河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初952号
原告：张竞远，男，1979年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王立、袁佳楠，河南万翔律师事务所律师。
被告：张良，男，1985年7月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘晓玉，女，1972年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：韩涛、孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
原告张竞远诉被告张良、刘晓玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竞远的委托代理人袁佳楠、被告刘晓玉及其委托诉讼代理人孔燕鹏到庭参加诉讼，被告张良经合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司生产所需向原告借款人民币共计190万元，签订借款合同，约定利息为3%，但截至目前，经原告多次催促，被告至今未归还本金。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金190万元及利息114000元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至全部归还之日）；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费均由被告承担。在第一次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张良立即归还原告借款本金190万元及利息114000元（利息暂计算至起诉之日，实际按照年利率24%的标准计算至全部偿还之日），被告刘晓玉对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：借款合同、借据各一份，证明原告与张良就借款事宜签订书面合同，针对借款金额、利息等进行了明确约定，双方意思表示真实；
证据二：原告银行转帐回单及明细清单，证明原告先后于2017年2月14日转款60万元，2017年4月10日转款30万元，2017年6月7日转款3万元，2017年6月8日转款17万元，2017年7月5日转款80万元，合计190万元，全部转至张良尾号为8418的工行卡和尾号为5188的招商银行卡。被告张良付息至2017年8月17日，2017年11月3日付息10万元；
证据三：担保函一份，证明刘晓玉自愿针对张良的该笔借款进行担保，张良逾期未还本付息时刘晓玉应当承担担保责任；
证据四：郑州市金水区档案馆结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务。
被告张良未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘晓玉答辩称，一、对于原告起诉的涉案债务是否属实不清楚，且无法核实。根据原告的起诉及证据，涉案债务自始至终均只有张良一人的签字，被告刘晓玉对此毫不知情，也从未见过原告，被告张良未到庭，对涉案债务真实性不予认可。二、涉案债务不属于刘晓玉和张良的夫妻共同债务，且未用于刘晓玉和张良的家庭共同生活。原告提交的证据明确显示涉案债务的用途为提车，系张良的个人行为，被告刘晓玉对此毫不知情。被告刘晓玉与张良结婚前已经有自己的资产，一直有自己的收入来源，与张良结婚后的经济关系互相独立，双方并无重大经济支出，更无共同经营的情况。三、原告提交的《担保函》存在欺诈，并非被告刘晓玉的意思表示，应认定无效。该担保函系被告刘晓玉为案外人周学良所签，其本意是为周学良提供担保。该担保函的手写内容、金额、日期等均非被告刘晓玉所填写，且填写时间不仅在原告起诉之后，也在被告签字之后，明显违背常理，担保函所显示的时间与被告刘晓玉的签字时间明显不符，且相差时间很长，明显为倒签，不是被告刘晓玉的真实意思表示。请求依法驳回对被告刘晓玉的诉讼请求。
被告刘晓玉为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
起诉状复印件六份、结婚登记审查处理表复印件一份、房产证复印件两份、遗失声明一份、刊登报纸的公告、银行流水、张良的情况署名一份，以上证明被告张良的涉诉债务达一千多万元，且所有债务均系张良一人参与，被告刘晓玉直到收到法院应诉手续时才知情，该债务明显已超出家庭生活的必要，且刘晓玉从未见过，也从不知情。被告刘晓玉的房产及收入均与张良独立分开，房产系婚前财产。且担保函是对着案外人周学良签署只有被告刘晓玉名字的空白担保函，不是给原告签署的。
经庭审质证，被告对原告证据一真实性有异议，对证明目的有异议，该借款合同与借据均只有张良一人签字，刘晓玉从不知情。借款合同明确显示借款用途为提车及公司经营，刘晓玉与张良婚后未购置任何车辆也未共同经营，借款的真实性无法核实且与刘晓玉无关。对证据二中的转帐回单有异议，为复印件，显示的转款时间与借款合同及借据显示的时间不一致，也不能证实与刘晓玉有任何关系。对明细清单真实性无异议，对证明目的有异议，明细清单上显示原告与张良有多笔经济往来，且发生时间与转帐回单发生的时间均不一致，刘晓玉对案涉借款从不知情，无法核实原被告间复杂的经济关系是何性质。对证据三真实性有异议，证明目的有异议，该担保函上除了有刘晓玉本人签字外，日期与担保函空白项处的填写内容均非刘晓玉所写，且该担保函显示日期与刘晓玉签字的日期并不一致，该担保函也并非刘晓玉为原告张竞远所签，非刘晓玉真实意思表示。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，二被告系夫妻关系，但经济互相独立，原告与张良之间的借款高达250万元，明显已超出家庭生活所需的范围，且刘晓玉既不知情也从未参与，涉案债务即使真实也不是二被告夫妻共同债务。
原告对被告刘晓玉提交的起诉状证明目的有异议，认为只能证明张良及刘晓玉对外借款的事实，但与本案借贷关系无关联；报纸公告只能证明刘晓玉房产证遗失的事实，但与本案刘晓玉承担连带保证责任无任何关系；房产复印件即使能证明房产是刘晓玉的婚前财产，也不影响其在本案中承担连带还款责任；对张良的情况说明认为张良系本案被告，未参与法庭调查也未出庭，应视为放弃了答辩权利，对其效力应不予采信，且内容仅就其与周学良的相关沟通进行了陈述，与本案无关，不具有关联性；银行流水与本案事实无任何关系。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年2月14日至2017年7月5日间，原告张竞远通过银行转帐方式向被告张良转款5次，合计转款190万元。2017年8月9日，（甲方）张竞远与（乙方）张良签订借款合同一份，约定张良向张竞远借款190万元，借款利率为月息3%，从实际交付借款之日起计息。借款用途为提车。借款合同签订当日，张良出具借据一张，确认借到张竞远人民币190万元。2017年2月14日至2017年11月3日，被告张良支付利息10次，总计301000元。之后被告张良未再支付本金及利息，双方形成纠纷，产生本案诉讼。
又查明，原告提供的签署日期为2017年9月27日的格式担保函，该格式担保函保证人处“刘晓玉”的签字及指印，被告刘晓玉承认系本人所签，但不认可是对原告签署的担保函。担保函空白处“张竞远”、“壹佰玖拾万元和陆拾万元”及“2017、9、27”手写字样，原告认可系本人在刘晓玉已签名后所补写，落款日期为本人倒签。保证人处还签署有“张良”字样及指印。被告刘晓玉庭后提供的张良签名按指印的情况说明，写明2017年年底，因被告张良负债较多，案外人周学良同意借给张良一笔钱，但是要张良妻子刘晓玉提供担保。张良和刘晓玉沟通后，刘晓玉愿意为了张良向周学良提供担保。张良打电话让刘晓玉来到张良的公司，告诉刘晓玉周学良已经将钱借给张良了，刘晓玉就当着周学良的面签了两份担保函，当时只有二被告和周学良在场。后来周学良没有实际借款给张良，张良再找周学良要回担保函，周学良拒不退还担保函。
另查明，被告张良系河南晨隆汽车销售有限公司的法定代表人，公司住所地郑州市××××号瀚海北金商业中心A座9005室，经营范围为汽车销售、汽车配件、汽车用品、电子产品销售；汽车信息咨询服务，二手车经销。被告张良与刘晓玉二人均系再婚，2014年1月13日双方在郑州市金水区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借据、银行流水、转账汇款对账单足以证明被告张良向原告借款的事实，故原告要求被告张良偿还借款本金190万元及按2%支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持，但主张被告支付借期内至起诉之日的未付利息114000元超出了法定标准，不予支持。原告主张被告张良支付律师费，但未向本院提交律师费发生的证据，本院不予支持。关于原告要求被告刘晓玉承担连带清偿责任的诉求，本院认为，担保合同旨在明确担保权利人和担保人之间的权利、义务关系，保障债权人的债权得以实现，是在债权人、债务人和担保人之间达成合意的结果。而结合本案来看，原告提交的担保函上的“出借人”“担保数额”以及签署时间均为原告在被告刘晓玉签名后自行填写，不足以证明刘晓玉自愿为张良向张竞远的190万元借款提供担保，该担保函因缺乏当事人和标的等合同成立的基本要素而无效。另原告在2017年12月26日向本院递交诉状时，其诉请是要求被告张良和刘晓玉对借款本金及利息承担夫妻共同还款责任，并为此提供了二被告结婚登记信息，其证明目的也是为了证明二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务，后于庭审时才变更为要求被告刘晓玉承担连带担保责任。而共同还款责任与连带还款责任系不同法律责任。由此可以推定原告是在立案以后才取得该担保函，根据优势证据原则，原告如在起诉时已有该担保函，可直接诉请被告刘晓玉承担连带担保责任，而诉请被告刘晓玉承担夫妻共同还款责任，明显要承担不确定的诉讼风险责任。再者，原被告双方对担保函签订时的在场人员和签订目的陈述不一致。被告张良经营汽车销售业务，如对外以公司名义借款或为其他人担保，夫妻二人作为共同保证人签署担保函，基本符合担保函所表现的情况。结合担保函上张良与刘晓玉作为共同保证人在保证人处签名捺印来看，被告刘晓玉的陈述和被告张良情况说明内容基本能相互印证，也更符合签订担保函的情况。故原告要求被告刘晓玉对上述借款及利息承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张良于判决生效后十日内偿还原告张竞远借款本金1900000元，并以1900000元为基数，按年利率24%支付自2017年11月3日至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告张竞远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元、保全费5000元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杜若飞