宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5560号
原告：宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孔令坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告：宁夏开元建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：顾宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季元辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许鹏，男，该公司员工。
原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司与被告宁夏开元建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任永亮、高云霞，被告的委托诉讼代理人季元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款237314元，利息37970元(利息暂计算至2017年8月31日，请求判至实际履行之日)，以上共计275284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告与被告签订了《室内木门制作与安装合同》，约定由原告承包被告位于银川市金凤区某购物广场某公寓楼室内木门及B2、B3公共区域卫生间木门制作与安装工程，合同价款暂定为1862670元（后双方签订补充协议将合同价款变更为1789590元）。2014年4月21日，原、被告签订《某购物广场单包套、空调柜门制作与安装合同》，约定由原告承包被告某购�广场A1-A7公寓楼单包套、空调柜门制作及安装工程，合同价款暂定为2578800元，该两份合同还对承包方式、付款方式、违约责任等事项进行了约定。上述合同生效后，原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告并未按时支付加工款。截至目前，被告仍欠原告237314元未付，原告多次催要，被告都拒绝支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，我方并不欠付原告工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事实及理由：1.原告与被告于2015年9月份已经进行双方工程决算，根据工程结算单工程结算总价款为4189067.00�，原告盖章签字确认无误。2.被告分七次共向原告付款4181317元，明细如下：（1）2013年12月13日向原告支付19750元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到19750元（收据编号：NO.0012582）；（2）2014年5月7日向原告支付13920元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到13920元（收据编号：NO.0051668）；（3）2014年7月3日委托某某建设有限公司向原告支付694608元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到694608元（收据编号：NO.0051714）；（4）2014年8月4日向原告支付2196488元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到2196488元（收据编号：NO.0010024）；（5）2015年2月13日向原告支付844404元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到844404元（收据编号：NO.0057345）；（6）2016年1月6日委托某某建设有限公司向原告支付210443.6元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到210443.6元（收据编号：NO.0050053）；（7）2017年1月9日向原告支付质保金201703.4元，宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司开具收据收到201703.4元（收据编号：NO.0006594）；以上共计人民币4181317元整。3.2016年1月6日原告公司负责人张某某签署承诺书承认装修工程存在锁芯问题及木门更换问题，并承诺原告方不能及时解决，我方可自行解决，产生费用从质保金扣除，根据双方签订《室内木门制作与安装合同》工程质量保修书第三条第一款规定”属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人维修，其发生的一切维修费用从质量保修金中扣除，质量保修金不足的，甲方保留对承包人追偿的权力。”我方多次联系原告解决套装门配件一事无果，后自行解决花费7750元整，从质保金中扣除。加上扣除7750元质保金我方共支付工程款项4189067元，与工程决算价款吻合，所以我方并不欠付工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《某购物广场A1-A7公寓楼室内木门及B2、B3公共区域卫生间木门制作及安装工程合同》及合同附件、《某购物广场室内木门制作与安装工程施工责任认定书》、《某购物广场室内木门制作与安装合同补充协议》、《某购物广场单包套、空调柜门制作与安装合同�、《某购物广场公寓楼单包套制作与安装工程施工责任认定书》、《项目空调柜门板结构及要求说明》、工程验工单、收据五张、进账单五张、银行承兑汇票三张、抵账申请表，被告对真实性无异议；被告提交的《某购物广场A1-A7公寓楼室内木门及B2、B3公共区域卫生间木门制作及安装工程合同》，原告对真实性无异议，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的某购物广场工程核算表，据以证明2014年11月15日，被告对原告完成的某购物广场A1-A7号公寓楼所有工程进行了验收，确认已完成工程全部合格；2014年11月27日，原、被告及装饰方对原告完成的以上所有工程进行了核算，确认原告完成的所有工程价款共计4190916元。被告对该证据的三性均不予认可，认为该核算表只有原告盖章确认，没有被告盖章确认，所有的工程施工应当以双方共同确认的工程结算单为准。本院认为，该工程核算表中承包单位处有原告项目负责人张某某签字确认并加盖原告公司印章，甲方有被告公司姚某某签字确认，对证据的真实性本院予以认定；2.原告提交的2014年4月14日工程联络单、工程联系单，据以证明原告并不存在延误工期的情形，被告所谓的原告延期交工，是因为发包方以及各内装方协调不到位，洞口处理不当，以及交叉施工等原因而存在的正常顺延工期，此种情形也经过了被告方的认可。被告对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为工程联络单、工程联系单无被告加盖公章认可，甲方意见签字仅仅说明按照现场现实核对进场施工日期，并不能证明原告延期与否，工程联系单与本案争议焦点无任何关联。本院认可被告的质证意见，对该组证据不予采信；3.被告提交的工程结算单�据以证明2015年9月，原、被告双方已经进行合同相关工程决算，决算总工程价款为4189067元，其中已付款3769170.3元，剩余款210443.4元，质保金209453.4元，原告盖章确认无误。原告对该证据三性及证明目的均不予认可，认为该份证据没有被告加盖公章确认，与原告提供的工程核算表出入较大，最为关键的是，原告对被告提交的工程结算单并不知情，对于张某某签字确认的结算单不予认可，被告提交的工程结算单与原、被告曾作出的工程验工单数量不符，由此作出的工程结算单也不符合双方的合同约定。本院认为，该工程结算单中加盖了原告公司的印章，并由原告公司项目负责人张某某签字确认，对该证据的真实性、合法性本院予以认定；4.被告提交的张某某承诺书、关于扣除套装门供应商质保金的函，据以证明2016年1月6日，原告负责人张某某签署承诺书承认装修工程存在锁芯问题及木门更换问题，并承诺如原告不能及时解决，被告可自行解决，产生费用从质保金中扣除，根据双方签订室内木门制作与安装合同，工程质量保修书第三条第一款规定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修，承包人不在约定期限保修的，甲方可以委托他人维修，其发生的一切费用从质量保修金中扣除，质量保修金不足的，甲方保留对承包人追偿的权利，被告多次联系原告解决套装门配件一事无果，后自行购买维修，共花费7750元，从质保金中扣除，扣除质保金部分与被告共支付给原告的4181317元，共计4189067元，与工程结算单，原告盖章确认的价款相吻合，因此被告并不欠付原告工程款。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为张某某向被告出具承诺书并没有加盖原告公司印章，属于个人行为或超出授�范围予以私自承诺，根据原、被告签订的合同质量保修责任第一款，被告若发生质量问题，可依此条款事后在质量保证金中扣除或行使向原告追偿的权利，为什么张某某又向被告出具此项承诺书，我们不得不怀疑被告的初衷；该条款已明确约定，属于保修项目，承包人在24小时内进行保修，如被告发现质量问题，是否在24小时内通知原告进行维修，不能维修的才应当自行维修，因此，被告应当向法庭提交其在24小时内通知过原告的证据。本院认为，张某某系原告项目负责人，被告有理由相信其出具的承诺书系原告的真实意思表示，且张某某在承诺书中认可了锁芯及木门需要更换，实际上也由被告完成更换的事实，该组证据本院予以认定；4.被告提交的支付工程款收据七份及委托付款证明，据以证明被告分七次向原告支付款项4181317元，原告明确出示收据，并加盖公章予以确认。原告仅认可的被告转账数额为3908602元。本院认为，被告提交的该组证据中有原告公司工作人员张某某、徐某某、马某某等收到款项后签名的相关凭证，并有加盖原告公司印章的收据，对该组证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告（承包�）与被告（发包人）签订了《室内木门制作与安装合同》一份，约定由原告承包被告位于银川市金凤区某购物广场A1-A7公寓楼室内木门及B2、B3公共区域卫生间木门制作及安装工程，承包人项目负责人张某某；开工日期：2013年9月12日（实际供货日以现场具备施工条件发包方的供货令为准），竣工日期：2013年12月7日（全部工程完工并经过甲方验收合格的最晚日期），工期总日历天数85天；合同总价款暂定为1862670元。2014年4月10日，原、被告签订《某购物广场室内木门制作与安装合同补充协议》一份，约定合同价款变更：1.本工程B2、B3公共区域卫生间共计84套木门取消制作及安装，2.合同（工程）暂定总价款变更为1789590元。2014年4月21日，原、被告签订《某购物广场单包套、空调柜门制作与安装合同》一份，约定由原告承包被告某购物广场A1#-A7#公寓楼单包套、空调柜门制作及安装工程；工程内容：丙方（原告）按照甲方（被告）要求提供单包套总工程量为42000延米，空调柜门4788套的货物并将该货物在某购物广场（即乙方）A1#-A7#公寓楼指定的场所提供单包套、空调柜门制作及安装服务；合同价款：公寓单包套总工程量42000延米，单价50元/延米（依照外包尺寸测算），空调柜门总计4788套，100元/套，合同（工程）暂定总价款为2578800元，合同（工程）结算总价款按上述单价以书面确认的实际完成工程量最终结算的价款为准。上述合同还约定了其他权利义务。原、被告双方进行结算后，被告陆续支付款项，现原告以被告仍欠其加工款237314元未付为由，诉至本院。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求，由原来诉请的加工款237314元增加至282314元，被告当庭表示不要求举证期限。庭后原告未就增加的诉讼请求补交诉讼费，视为未增加诉讼请求。
另查明，2013年5月24日，宁夏中宁县开元建筑有限公司名称变更为宁夏开元建筑有限公司。2015年9月，原、被告进行结算后，确定工程总价款为4189067元，已付款3769170.3元，未付款210443.4元、扣质保金209453.4元。结算前、后付款为:2013年12月13日，被告支付原告工程款19750元；2014年5月7日，被告支付原告工程款13920元；2014年7月3日，被告支付原告工程款694608元；2014年8月4日，被告支付原告工程款2196488元；2015年2月13日，被告支付原告工程款844404元；2016年1月6日，被告支付原告工程款210443.6元；2017年1月9日，被告支付原告质保金201703.4元。以上合计4181317元，被告支付的上述款项均有原告开具的收据，并加盖了原告公司财务印章。
本院认为，原、被告之间签订的《室内木门制作与安装合同》、《某购物广场室内木门制作与安装合同补充协议》及《某购物广场单包套、空调柜门制作与安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，�法有效。原告按照被告的要求完成了定作任务，被告也应按双方实际完成的结算单确定数额支付价款。本案中，原、被告经结算价款为4189067元，被告已支付4181317元，尚欠7750元；同时，原告公司项目负责人张某某在承诺书中认可了锁芯及木门需要更换，实际上也由被告完成更换的事实，由此产生的修理费7750元应由原告承担，被告已按结算确定的价款数额履行完毕，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回；关于原告以其工作人员张某某未经过授权所进行的民事行为，对其公司不具有效力的主张，与法律相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条规定，判决如下：
驳回原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司的诉讼请求。
本案已减半收取的受理费2715元，由原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员贺彬
二〇一七年十一月十七日
书记员杨培