福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6268号
原告吴前进，男，1985年10月7日出生，汉族，住址福建省福清市海口镇李厝村****号，公民身份号码3501811985********。
被告陈秋，男，1982年2月23日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道瑶峰村埔中***号，公民身份号码3501811982********。
被告谢威铃，女，1984年12月5日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道瑶峰村埔中***号，公民身份号码3501811984********。
上述二被告共同委托的代理人张榕卉、黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
被告林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道洋埔村下洋埔****号，公民身份号码3501271973********。
委托代理人陈圣利，福建怀司律师事务所律师。
原告吴前进与被告陈秋、谢威铃、林齐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴前进，被告陈秋、谢威铃的委托代理人张榕卉、被告林齐华的委托代理人陈圣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴前进诉称，原告与被告陈秋、林齐华均系朋友关系，被告陈秋与被告谢威铃系夫妻关系。被告陈秋因投资煤矿工程缺乏资金，由被告林齐华担保，于2014年1月10日与原告三方签订借款担保合同，向原告借款500万元，约定借款期限一个月，借款月利率2%，并立有借条。当天原告将借款中的475万元汇入被告陈秋指定的其妻谢威铃的建行账户上，25万元以现金方式支付给被告陈秋。借款期限届满后，借款本息被告分文未还，经原告多次催讨，被告拖欠不还，该借款发生在被告陈秋、谢威铃夫妻关系存续期间，属被告陈秋与被告谢威铃夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告林齐华为上述借款提供担保，依法应承担连带责任，现请求依法判令被告陈秋、谢威铃共同偿还原告借款500万元及利息，利息自2014年1月10日起按月利率2%计算至还清款目之日止，被告林齐华对该债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告陈秋、谢威铃共同委托的代理人辩称，被告陈秋与被告谢威铃系夫妻关系，对于本案，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、对原告诉讼请求，被告陈秋实际向原告借款只有475万元，原告主张借款本金500万元，无事实依据，不应支持。1、被告陈秋拟向原告借款500万元，但原告实际仅向被告陈秋出借475万元，原告主张偿还本金500万元，没有事实依据；2、原告提供的银行取现记录可见，原告该账户上具有超过500万元的款项，足以一次性向被告陈秋支付借款本金，无需部分现金、部分转账；3被告陈秋并无使用大额现金的需求，原告称被告陈秋要求支付现金，不符常理，无事实依据。二、原告要求被告陈秋按月利率2%的标准向其支付利息，无事实依据，被告陈秋向原告借款时，双方未约定借款利息，被告陈秋向原告出具的借条中也未书面约定利息，依法视为无息借款。原告提供的《借款担保书》未生效，合同项下包括利息约定在内的所有条款对三方均无法律效力。丙方担保人即被告林齐华未在本合同落款处签字捺印，因此，合同未生效。原告主张被告陈秋应按月利率2%标准支付利息，无事实与法律依据，予以驳回。三、原告主张本案借款是被告陈秋与被告谢威铃夫妻共同债务，要求共同承担，无事实与法律依据，本案债务系被告陈秋个人债务。1、原告未提供任何证据，证明本案债务发生在被告陈秋与被告谢威铃夫妻关系存续期间，主张系共同债务，不应支持。2、本案债务是被告陈秋向原告借款475万元，超出一般家庭共同生活所需，被告陈秋所借款项并未用于家庭生活，而是为个人需要而借款项。被告陈秋仅是在借条中指定被告谢威铃的个人账户作为收款账户，并不等同于其是共同借款人，或该款项用于家庭生活。因此，本案债务是被告陈秋个人债务，与被告谢威铃无关，应由被告陈秋个人财产承担还款责任。四、被告陈秋已通过谢威铃的账户向原告偿还1175000元借款本金。被告陈秋自2014年3月11日起陆续通过被告谢威玲的账户向原告指定的收款账户案外人何绍辉账户偿还借款本金，合计已偿还1175000元，原告主张被告陈秋仍欠付其借款本金500万元，显然与事实不符，应予以驳回。
被告林齐华的委托代理人辩称，驳回原告对被告林齐华的诉讼请求。一、原告吴前进不具原告主体资格，本案的真实经过是由于当时被告陈秋缺钱找到被告林齐华帮忙找个借款，被告林齐华找到案外人何秀强，当时何秀强提出要求被告林齐华作保证人，被告林齐华本来是同意的，但是后来由于被告陈秋和何秀强当时约定的借款内容特别是借款期限太长，所以被告林齐华最终没有同意作为担保人，所以在担保合同的落款处没有签字，之后由于被告林齐华非常信任何秀强，因为何秀强系与被告林齐华朋友关系，所以被告林齐华当时没有收回担保合同，后因其他原因关系，何秀强通过吴前进制造本案诉讼假象，根据原告与被告陈秋提供的证据材料来看，本案的实际情况是何秀强利用原告的账户向被告陈秋出借款项475万元，何秀强又指定何绍辉利用原告账户接收被告陈秋的还款，因此实际上原告并不是本案的真实出借方，不具有原告主体资格。二、本合同没有生效，被告林齐华没有在落款处上签名，合同上约定的借款期间一个月，原告也没有证据证明其在借款期满后六个月内的保证期间曾向被告林齐华主张过担保责任的权利，故被告林齐华免除保证责任。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份基本情况；2、借条（复印件）一本，证明被告陈秋向原告借款的情况；3、借款合同（复印件）一份，证明被告陈秋借款由被告林齐华是担保人；4、收据（复印件）一份，证明被告陈秋收到款后出具的收条；5、中国银行转账凭证（复印件）一张，证明原告向被告陈秋提供款项，原告提取及转汇情况。
被告陈秋、谢威铃向法庭提供以下证据：1、被告陈秋、谢威铃的身份证（复印件）各一份，证明被告陈秋、谢威铃身份情况；2、还款明细表（复印件）一张，证明被告陈秋已通过谢威铃的账户向原告吴前进偿还借款本金1175000元；3、建行历史流水（复印件）六张，证明被告陈秋已通过被告谢威铃账户向原告吴前进偿还借款本金1175000元。
被告林齐华向法庭提供其身份证复印件，以证实其身份情况。
上述证据，原、被告在庭审中举证、质证后，对原、被告身份信息均无异议。对原告提交的证据2、3、4、5，原告认为被告陈秋借款，被告林齐华担保，原告将款475万元汇至被告陈秋指定的被告谢威铃账户，取现25万元交付被告陈秋，被告陈秋收到款项后向原告出具收据；被告陈秋、谢威铃的委托代理人质证后认为，被告陈秋实际向原告吴前进所借款项为475万元，非500万元，本案讼争借款是被告陈秋个人，谢威铃只是代收款人，与被告谢威铃无关，借款合同没有担保人签字，未生效。第一份银行转账凭证所记录的是吴前进个人取现记录非向被告陈秋转款，第二份银行转账凭证无付款人，无法证明该笔款项是原告向被告陈秋支付的借款本金；被告林齐华的委托代理人质证后认为，本案借款实际是被告陈秋向案外人何秀强借钱，只不过何秀强利用原告吴前进的账户出借款项，出借人是事后原告补上的，借款合同被告林齐华在落款处没有签字，合同未生效，原告只交付被告陈秋475万元，25万元是砍头利，合同上的担保是一个月，期间原告没有向被告林齐华主张过担保责任的权利，被告林齐华免除责任。本院认为，被告陈秋需要借款500万元，与原告签订借款合同，由被告林齐华进行担保，三方在借款合同首部上各自签名，对借款、借款担保进行了合意。原告吴前进与被告陈秋签订借款合同后，原告将款通过中国银行根据被告陈秋的指定汇入被告谢威铃的建行福清分行账户上款项475万元，另提取现金25万元交付被告陈秋，有原告向法庭提供的银行转账及取现记录的凭证，被告陈秋在收到25万元现金款项的当天向原告吴前进出具了收据及向原告出具借条。原告通过被告陈秋的指定将款汇至被告谢威铃账上，谢威铃与被告陈秋在婚姻存续期间内，对原告汇至其账上的款项，应当知道该款的用途，且未提供证据佐证系原告与被告陈秋约定该借款属于被告陈秋个人债务。被告陈秋与原告签订借款合同，被告陈秋主张借款合同担保人被告林齐华在落款处上没有签名合同不成立，原告根据合同已将款项按被告陈秋指定汇入被告谢威铃账上475万元及交付现金25万元，属已实际履行，该合同对双方具有约束力。被告林齐华虽在借款合同首部上签名，有代被告陈秋的借款提供保证意向，但该合同被告林齐华在落款处上并没有签字确认，被告林齐华认为该合同不符合担保有效性，且在保证期间内原告未对被告林齐华主张过应承担保证责任的权利。故对原告的上述证据借条、收据、中国银行汇款凭证以及借款合同中原告与被告陈秋的合约、被告林齐华提出的担保已免除予以认定。对于被告陈秋、谢威铃提供的证据2、3，认为被告陈秋通过被告谢威铃的账户按原告指定汇至案外人何绍辉账上款项还给原告吴前进本金1175000元；原告质证后认为，原告没有收到被告陈秋的还款，从被告陈秋银行转账凭条上看，也看不出被告有汇还款项给原告；被告林齐华的委托代理人质证后认为，款项是何秀强指定何绍辉的账户为接收人。本院认为，被告陈秋汇至案外人何绍辉账上的款项，原告不认可有收到该借款，被告陈秋未提供证据佐证有原告指定将该款汇至何绍辉账上，本院对此不予认定。
综上，原告提供的证据1、3、4、5以及证据2中的原告与被告陈秋签订的借款合同，被告提交的证据1，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：被告陈秋与被告谢威铃在婚姻存续期间内，被告陈秋因投资工程急需用钱，于2014年1月10日与原告签订借款合同借500万元，由被告林齐华提供担保，三方在借款合同首部签字后，被告林齐华以款项到后再在合同落款处上签名，合同由原告吴前进、被告陈秋签名确认。同日，原告根据借款合同，按被告陈秋指定的银行账户从中国银行汇入款项475万元至被告谢威铃账上，另提取现金25万元交付给被告陈秋，被告陈秋在收到借款向原告出具借条及收现金25万元的收条交原告收执，《借条》内容为“陈秋（身份证号码：××）于2014年1月10日向吴前进借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），此笔借款期限为壹个月，还款之日为2014年2月9日，到期一次性还本金。特立此据，以兹证明！备注：此笔借款贰拾伍万元整以现金方式支付，肆佰柒拾伍万元整汇入借款人指定的账户。户名：谢威铃账号：62×××66开户行：建设银行福清分行借款人：陈秋2014年1月10日”。借条由被告陈秋签名、捺印确认，借条中的“户名、账号、开户行”由原告吴前进书写后，由被告陈秋在：“开户行”字迹上捺印确认款项汇往指定账户。合同约定借款期限为一个月，利息为月利率3%。原告履行将款项出借给被告陈秋后，被告林齐华未在借款合同的落款处上签名确认担保。借款期限届满，原告向被告催讨，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼，请求被告陈秋、谢威铃共同偿还借款500万元及利息，利息按月利率2%从2014年1月10日起计算至款项清偿时止，被告林齐华对该债务承担连带清偿保证责任，并由被告承担诉讼费用。另查，被告陈秋、谢威铃共同委托的代理人认可被告陈秋与谢威铃系夫妻关系。被告陈秋在向原告出具借款合同、借条、收据的行为，发生在与被告谢威铃的夫妻关系存续期间；诉讼过程中，原告变更月利息部分的诉讼请求，请求按月利率按2%计息。
本院认为，被告陈秋向原告吴前进借款500万元，有被告陈秋出具的借条、借款合同、收据以及原告提供的银行汇款转账、提取现金记录为证，被告陈秋应当偿还。该债务发生在被告陈秋与被告谢威铃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谢威铃应与被告陈秋共同偿还。被告谢威铃主张该债务属被告陈秋个人债务，缺乏依据，本院不予采纳。由于担保人被告林齐华未在借款合同落款处签字确认担保，不符合通常订立合同的要件，该保证属尚未成立，原告要求被告林齐华承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告陈秋、谢威铃共同主张将款1175000元汇至案外人何绍辉账上系偿还本案本金，但原告不予认可，被告陈秋、谢威铃的主张缺乏依据，本院不予采纳。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈秋、谢威铃于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴前进借款500万元及利息，利息按月利率2%从2014年1月10日起计至清偿款项时止；
二、驳回原告吴前进对被告林齐华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69270元，由被告陈秋、谢威铃共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 倪时钦
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 婷
附注：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。