四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初817号
原告：唐宏，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林。
委托诉讼代理人：颜华丽，女，1985年12月9日出生，回族，浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行职工，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：徐梅，女，1986年5月27日出生，汉族，浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行职工，住成都市温江区。
第三人：薛灿，男，汉族，1977年6月19日出生，住成都市武侯区。
第三人：吴燕，女，汉族，1985年1月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
第三人：唐秀芬，女，汉族，1977年8月30日出生，住成都市青羊区。
第三人：姚晓凤，女，汉族，1963年8月23日出生，住北京市昌平区。
第三人：成都安利泰钢结构有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚晓凤。
原告唐宏与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐宏及其委托诉讼代理人龚欣宁、被告民泰银行青白江支行的委托诉讼代理人颜华丽及徐梅到庭参加诉讼。第三人薛灿、吴燕、唐秀芬、姚晓凤、成都安利泰钢结构有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏诉讼请求：1、确认成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号（川（2017）成都市不动产权第035×××7号/第035×××8号）车位为原告所有；2、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113执异22号《执行裁定书》；3、停止对成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位的执行；4、解除对成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位的查封；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已于2014年12月18日与唐秀芬签订《房屋买卖合同》，购买唐秀芬位于成都市青羊区光华北六路×××号的房屋和位于×××号×栋负×层×××号车位；以上房屋和车位总价款87万元，此后原告向唐秀芬支付了房款现金50万元、贷款32万元、现金6900元，共计826900元，尚欠43100元未支付；原告自2015年起即开始居住使用上述房屋和车位至今。因为上述房屋开发商先办理了房屋不动产权证、后办理的车位不动产权证，所以唐秀芬先为唐宏办理了房屋的不动产权过户手续；待到车位的不动产权证书办下来后，就被青白江区人民法院采取了查封措施，故车位的不动产过户手续尚未办理。据此原告诉至法院要求：1、判决撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113执异22号《执行裁定书》；2、判令停止（2018）川0113执123号案件对位于成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位的执行，并解除对该车位的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月12日，原告向本院申请变更诉讼请求，经本院审查予以准许。
被告民泰银行青白江支行辩称，对唐宏向唐秀芬支付房款的事实存在异议；对唐宏是否实际占有并使用本案所诉车位的事实存在异议；原告对本案所诉车位没有及时办理过户手续存在过错，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人薛灿、吴燕、唐秀芬、姚晓凤、成都安利泰钢机构有限公司在举证期限内未向本院提交陈述意见和证据材料。
经审理查明，2014年12月18日，唐宏与唐秀芬通过成都市东西南北房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，唐秀芬将其所有的位于成都市青羊区光华北六路×××号“光华锦苑”×栋×单元×××号房屋一套及该小区负×层×××号车位一个出售给唐宏。《房屋买卖合同》约定：上述不动产成交价共计87万元，唐宏签约当日向唐秀芬支付定金3万元、首付款47万元，余款37万元由房贷银行直接支付给唐秀芬，若银行实际贷款额不够支付房款，则由唐宏补足差额；唐秀芬在收到唐宏首付款后即将上述不动产交付给唐宏。签订《房屋买卖合同》后，唐宏于2014年12月18日向唐秀芬支付定金及首付款共计50万元，唐秀芬向唐宏出具收条一份；2016年7月15日，唐宏与中国建设银行股份有限公司成都第九支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款32万元，并约定该款由中国建设银行股份有限公司成都第九支行直接支付到唐秀芬账户，此后中国建设银行股份有限公司成都第九支行依约向唐秀芬付款32万元；2016年9月6日唐宏向唐秀芬支付房款现金4900元；2016年6月27日，唐宏向唐秀芬支付房款现金2000元；以上共支付房款826900元。唐宏自2015年起实际占用并使用上述房屋及车位至今。2016年9月5日，唐秀芬在领取“光华锦苑”6栋1单元402号房屋不动产权证书后为唐宏办理了不动产过户登记手续。2017年10月19日成都市国土资源局办理了唐秀芬上述车位的不动产权证书；2018年1月8日四川省蜀府房屋建设开发有限公公司通知“光华锦苑”业主：2018年1月26日上午9:00至12:00领取负×层×××号-×××号车位不动产证书；唐秀芬领取上述车位不动产权证书后，因该车位已于2018年1月16日被法院作为唐秀芬的财产予以查封，故为唐宏办理不动产过户登记手续未果，之后唐秀芬将该不动产权证书交由唐宏保管至今。
2016年8月30日，青白江区人民法院针对民泰银行青白江支行与薛灿、吴燕、唐秀芬、姚晓凤、成都安利泰钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0113民初464号民事生效判决书；2018年1月15日，青白江区人民法院依法受理民泰银行青白江支行申请对上述判决强制执行一案（（2018）川0113执123号）；2018年1月16日，青白江区人民法院依法查封了登记权利人为唐秀芬和肖舒文的、位于青羊区光华北六路216号1栋负2层846号（不动产权证书编号为：川（2017）成都市不动产权第035×××7号/第035×××8号）的车位。2018年1月29日，唐宏针对查封位于青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位行为向青白江区人民法院提出书面异议；2018年2月9日，青白江区人民法院作出（2018）川0113执异22号裁定书，驳回唐宏的异议请求。
另查明，本案在审理期间，唐宏向成都市青白江区人民法院执行局缴纳了购买唐秀芬位于成都市青羊区光华北六路216号“光华锦苑”×栋×单元×××号房屋一套及该小区负×层×××号车位一个的尾款43100元。
以上事实，有原被告及第三人身份信息、房屋买卖合同、房屋信息查询记录、定金收据、房款收据三张、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、光华锦苑物业停车场服务费专用收据、光华锦苑负×层×××号车位不动产权证书、成都市东西南北房地产经纪有限公司出具的情况说明、四川省蜀府房屋建设开发有限公司向光华锦苑业主发出的领证通知、（2018）川0113执123号裁定书、（2018）川0113执异22号裁定书，以及当事人的当庭陈述等。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，唐宏基于有效的房屋买卖合同购买唐秀芬所有的案涉房屋及车位，并自2015年起实际占有使用该房屋及车位至今，在诉争车位被查封之前已经向唐秀芬支付了绝大部分房款，在本案审理期间已将剩余房款交付青白江区人民法院执行局，且其并不存在开发商向唐秀芬发放诉争车位不动产权证书后拖延不办理不动产过户手续的情况，故唐宏对诉争车位享有足以排除强制执行的民事权益。
针对原告的诉讼请求：1、确认成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号（川（2017）成都市不动产权第035×××7号/第035×××8号）车位为原告所有；2、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113执异22号《执行裁定书》；3、停止对成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位的执行；4、解除对成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号车位的查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理”第（一）项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，对原告诉讼请求的第3项内容，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，唐宏与唐秀芬签订的《房屋买卖合同》合法有效，唐宏享有基于买卖合同的债权请求权，其可在排除执行后，要求唐秀芬履行相应的合同义务；在双方未办理产权过户登记手续前，唐宏并不享有诉争车位的物权；故对原告诉讼请求的第1项内容，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”之规定，案外人异议成立的，执行异议裁定自然失效，故对原告诉讼请求第2项内容，本院不予支持。原告主张解除对诉争车位查封措施的请求，属于基于实体权利提出的执行行为异议，原告主张停止对诉争车位的执行属于基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院仅就执行标的异议进行审理，唐宏可依据此判决申请执行法院变更执行行为，故对原告诉讼请求第4项内容，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、不得执行成都市青羊区光华北六路×××号×栋负×层×××号（不动产权证书编号为：川（2017）成都市不动产权第035×××7号/第035×××8号）车位;
二、驳回原告唐宏其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元、公告费560元，由被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦际友
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 钟玉石
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曹苗蕊