上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2379号
上诉人(原审原告)：张同启，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海山弈冶金技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭金女，总经理。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上诉人张同启因与被上诉人上海山弈冶金技术有限公司(以下简称“山弈公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张同启上诉请求：撤销一审判决，依法改判山弈公司支付张同启项目提成人民币860,770元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年6月至2017年5月，经张同启不懈努力，成功开发了俄罗斯、印度客户并与客户签订项目合同。根据山弈公司的规章制度，凡是为山弈公司拉来项目的业务员可以按照合同总价款减去成本之后按照一定的比例享受项目提成，但山弈公司未向张同启支付项目提成。一审中张同启已提供其与客户间往来的电子邮件、证人证言等证明俄罗斯、印度客户系其开发的，但一审法院未予采纳，显属不当。年终奖与项目提成是不同的概念，不能混为一谈，客户开发后的后续工作若有其他人员参与，则这些参与人员会在年底获得奖金分配，俄罗斯、印度客户项目由张同启开发后其亦参与了合同跟踪、联络等，故其在获取年终奖的同时还应得到项目提成。
山弈公司辩称，张同启系公司经营部副经理，其主要工作职责是对外联络、完成总经理布置的任务、翻译等，张同启提供的电子邮件证明其负责合同签订之前的联络工作，这属于其职责范围。张同启提供证人证言是为了证明俄罗斯、印度项目的存在，对此公司也是认可的，但上述项目是通过居间人开发的，并非张同启开发的。张同启仅是参与了项目的联络、磋商及翻译工作，故公司已按《经营部市场开发考核试行奖励办法》规定发放其年终奖。张同启不适用项目提成的规定，其要求公司支付俄罗斯、印度项目提成，缺乏依据。故请求驳回张同启的上诉请求，维持一审判决。
张同启一审诉讼请求：要求山弈公司支付项目提成860,770元。
一审法院经审理查明，张同启于2013年5月29日进入山弈公司工作，双方签订的第一份劳动合同期限至2015年5月28日，其中约定张同启的工作岗位为外贸助理，试用期每月工资为2,000元，转正后调整为2,500元。张同启、山弈公司签订的第二份劳动合同期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止，约定张同启的工作岗位为副经理，每月工资为2,500元，张同启的岗位职责包括定期拜访客户、征求客户意见、同各客户建立长期稳定的良好合作关系；完成总经理、总经理助理布置的营销任务；按时保质的完成山弈公司需要的各项翻译工作等。
2015年3月12日，山弈公司原法定代表人郭留华与俄罗斯客户签订轧机生产线项目合同，并先后进行几次续签。2015年3月21日，山弈公司发布《关于俄罗斯6Hi轧机项目组织架构安排的通知》，其中载明由包括经营组在内的三个工作组共计12人参与该项目，张同启在经营组负责对外、合同跟踪。2016年8月6日，山弈公司总经理张洵与印度客户签订彩涂生产线项目合同。2017年6月15日，张同启辞职。
2013年张同启月均实发工资为4,000元以上，2013年发放年终奖3,000元；2014年张同启月均实发工资在4,000元以上，当年发放年终奖11,200元；2015年月均实发工资在5,000元以上，当年发放年终奖30,000元；2016年张同启月均实发工资在6,000元以上，当年发放年终奖10,000元。张同启在职期间未领取过提成。
山弈公司《经营部市场开发考核试行奖励办法》规定：市场开发奖励以项目毛利为考核基数，根据山弈公司下达的市场开发指标进行分解落实，量化考核到部门和责任人。奖励比例为根据部门项目毛利的一定百分比，具体百分根据项目毛利的金额区间进行确定。奖励的60%归个人，40%留在部门作为部门后续市场开拓奖金。山弈公司根据当年市场开发项目所提取的奖励数额和各类人员参与项目开发的程度和作用大小，进行奖金分配并由公司经营部制表，分管领导审核由总经理批准后发放。
一审法院另查明，张同启于2017年7月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山弈公司支付俄罗斯轧机生产线项目及印度彩涂生产线的项目提成共计860,770元。仲裁委员会于2017年8月29日作出对张同启的申诉请求不予支持的裁决。张同启不服该裁决，起诉至一审法院。
一审审理中，张同启为证明其主张提供了与客户间往来的电子邮件，其中显示张同启自2014年6月起开始与客户通过电子邮件进行沟通，内容涉及到签订合同的报价、技术信息、翻译等。山弈公司对该电子邮件真实性不予认可，张同启负责合同签订之前的联络工作，且还有另一名员工严花也负责此项工作，张同启负责将技术信息进行中英文翻译、联络等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张同启主张其自行开发了俄罗斯和印度的客户，根据山弈公司的《经营部市场开发考核试行奖励办法》应当享受提成，但是该试行奖励办法系规定山弈公司根据当年市场开发项目所提取的奖金数额和各类人员参与项目开发的程度和作用大小进行奖金分配，而张同启确于2013年至2016年期间领取了不同金额的年终奖。山弈公司对张同启提供的电子邮件不予认可，且电子邮件的内容并不能证明相关客户系张同启自行开发且张同启、山弈公司已经对提成进行过明确约定，结合山弈公司提供的《关于俄罗斯6Hi轧机项目组织架构安排的通知》，山弈公司关于张同启参与了该俄罗斯轧机项目的说法，更具有合理性，一审法院予以采纳。综上，张同启要求山弈公司支付项目提成860,770元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回张同启要求上海山弈冶金技术有限公司支付项目提成860,770元的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。
本院另查明：劳动合同约定张同启基本工资2,500元/月；参加公司项目的人员，公司依据业绩和贡献发放项目奖金。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张同启称山弈公司规定为公司拉来项目的业务员可以按照合同总价款减去成本之后按照一定的比例享受项目提成，2014年6月至2017年5月其成功开发了俄罗斯、印度客户并与客户签订项目合同，但其提供的与客户间的电子邮件、证人证言等证据不足以证明客户系其开发的，仅能说明其参与了项目的联络、磋商、翻译等工作，故张同启不适用项目提成的规定。同时，双方劳动合同约定张同启的劳动报酬由基本工资和项目奖金组成，对提成并未作约定，且张同启在职期间从未领取过提成。山弈公司《经营部市场开发考核试行奖励办法》规定，山弈公司根据当年市场开发项目所提取的奖励数额和各类人员参与项目开发的程度和作用大小，进行奖金分配并由公司经营部制表，分管领导审核由总经理批准后发放。2013年至2016年期间山弈公司已按该规定发放张同启不同金额的年终奖，现张同启主张俄罗斯、印度项目提成，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张同启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张同启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年六月一日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。