广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂14行初40号
原告邹义生，男，1962年4月20日出生，壮族，农民，住广西大新县。
委托代理人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
被告大新县人民政府，住所地广西大新县桃城镇民生街9号。
法定代表人玉明金，县长。
委托代理人赵华干，大新县法制办公室主任。
第三人邹义光，男，1966年10月3日出生，壮族，农民，住广西大新县。
第三人邹义兴，男，1970年1月11日出生，壮族，农民，住广西大新县。
以上两位第三人的共同委托代理人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
原告邹义生不服被告大新县人民政府（以下简称大新县政府）土地行政撤销，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告邹义生、第三人邹义光、邹义兴及其共同委托代理人陆镇养，被告大新县政府的行�机关负责人（副县长）陈尚总及其委托代理人赵华干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大新县政府于2017年6月20日作出新政函〔2017〕66号《关于注销邹义生集体土地建设用地使用证的批复》（以下简称《批复》），同意注销颁发给邹义生土地证编号为新集建（92）字第017843号的《集体土地建设用地使用证》。
原告邹义生诉称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出处罚决定前，应当进行调查取证，依法履行告知义务。注销土地证属于吊销许可证的处罚行为，大新县政府在批复注销原告《集体土地建设用地使用证》前未进行过任何调查，也未告知原告作出批复的事实、理由、依据，原告享有的要求听证等权利以及相应的救济方式，违反了法定程序，也剥夺了原告�程序权利。二、原告于1992年取得的《集体土地建设用地使用证》合法。（一）原告系涉案土地所在集体的成员，根据法律规定，有权在本集体经济组织拥有一处宅基地，且原告在本集体经济组织也只拥有一处宅基地即涉案集体土地使用证所指向的土地。（二）涉案土地自解放以后一直由原告及第三人的家人居住使用。这一事实有上世纪50年代大新县政府核发的证书、涉案土地权属证书及1996年、2000年的房产证予以证实。在原告家人居住使用的六十多年期间，长达三十多年没有人提出异议。（三）原告是依政府有关部门的要求提交材料并经法定程序后才取得土地证。如果说原告的土地证不合法，那么原告所在集体经济组织成员所取得的土地证的办证程序都不合法。三、尽管涉案土地证是以原告的名义办理，但该土地实际为原告邹义生及第三人邹义光、邹义兴三兄弟共�。大新县政府作出注销原告土地证的批复不仅使原告及第三人失去居住几十年的房屋，也将使原告及第三人失去赖以生存的基本条件，因此邹义光、邹义兴应作为本案第三人参加诉讼。综上，大新县政府于2017年6月20日作出的新政函〔2017〕66号《批复》事实不清，程序违法，请求予以撤销。
原告邹义生向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告、第三人的主体资格；2.新政函〔2017〕66号《批复》《注销邹义生集体土地建设用地使用证告知书》，证明大新县政府、大新县国土资源局是本案的适格被告，其作出的批复、告知书违法，损害了原告、第三人的合法权益；3-12.新集建（92）字第017843号《集体土地建设用地使用证》《房产所有权证》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《房屋所有权证》、照片、《关于新�社区伦理路欧能光信访事项的答复意见书》（桃政复〔2016〕1号）、《关于新城社区伦理路邹义生等三人信访事项的答复》（桃政复〔2016〕4号）、《关于新城社区伦理路欧能光信访事项的答复》《关于要求撤销〈集体土地用地建设使用证〉的答复》《国土资源信访事项复查意见书》（崇国土资信查字〔2017〕2号），证明原告的《集体土地建设用地使用证》是合法取得，原告、第三人在该土地上已居住生活长达三十多年；13.广西扶贫攻坚精准帮扶手册，证明第三人邹义光、邹义兴是贫困户，两人唯一的住处大新县桃城镇伦理路86号就是大新县政府批复注销《集体土地建设用地使用证》的土地。原告邹义生申请证人林某出庭作证，拟证明在大新县1992年的登记发证过程中，存在由土地管理部门的工作人员代为填写土地登记申请材料的情况，邹义生取得的集体土地使用证合法有效。
被告大新县政府辩称，一、经对原告持有的新集建（92）字第017843号《集体土地建设用地使用证》的登记情况进行调查核实，无法查询到该土地证初始登记的任何材料，现有的土地登记簿亦无该宗土地的相关记录。经询问，原告确认没有提交过土地初始登记申请，也没有工作人员到该土地进行指界等地籍调查。据此，大新县国土资源局依据相关法律规定确认颁发该《集体土地建设用地使用证》属于程序违法，大新县政府根据大新县国土资源局的请示作出注销该土地证的批复。二、《批复》是大新县政府与大新县国土资源局内部的往来公文，是行政管理的内部、过程性行为。该《批复》并不送达行政管理相对人，亦没有直接对行政管理相对人的权利义务直接产生影响，不具有可诉性。三、《批复》是基于发现国土部门颁证错误后，行政机关内部启动的纠错程序。《批复》虽同意注销原告土地证，但并不对土地证所指向的土地作出实体处理，不具有权属确认的内容，原告仍可根据土地登记的相关规定，依法提出土地登记申请。四、涉案集体土地使用证登记的土地使用者、大新县政府作出批复的行政管理相对人都是原告邹义生，邹义光、邹义兴与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有第三人的主体资格。综上，大新县政府作出的《批复》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。该《批复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告就此提起行政诉讼没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告大新县政府向本院提交了以下证据、依据：1.《检察建议书》（大检民（行）行政违监[2017]45142400002号），证明大新人民检察院提出建议，要求对邹义生的集体土地使用证的合法性进行审查；2.《情况说明》，证明在大新县国土资源局档案室没有查询到邹义生集体土地使用证的登记材料等信息；3.邹义生询问笔录，证明邹义生证实其未提交集体土地登记申请；4.《关于注销邹义生集体土地建设用地使用证的请示》（新国土资报〔2017〕71号），证明大新县国土资源局根据事实调查请示注销邹义生的集体土地使用证；5.新政函〔2017〕66号《批复》，证明大新县政府审查大新县国土资源局的请示后作出批复；6.《注销邹义生集体土地建设用地使用证告知书》及送达签收手续，证明大新县国土资源局将大新县政府的《批复》告知邹义生户，大新县政府的《批复》程序合法；7.法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条，《土地登记规则》（1989年发布实施）第二、三、四、五、六、七、十、十二、十三、十六、十七、十八、二十一、二十二条。
第三人邹义光、邹义兴述称，同意原告邹义生提出的诉讼请求及事实和理由，第三人对涉案土地享有使用权，要在涉案土地上建房的亦是第三人，故第三人与被诉行政行为有直接的利害关系，是本案的适格主体。
第三人邹义光、邹义兴没有证据向本院提交。
经庭审质证，各方对证据的质证意见、本院对证据的认证如下：
对原告邹义生提供的证据，被告大新县政府认为：证据1的真实性、合法性没有异议，但第三人不是本案的适格诉讼主体；证据2真实、合法，但《批复》只是一个过程性行为，不具有可诉性；证据3经调查后发现没有存档的土地登记材料，原告的询问笔录也证实其没�提交过土地登记申请，因此该土地证不具有真实性、合法性；证据4-6的真实性、合法性存疑，且本案被诉行政行为指向的是原告邹义生，欧东旋的《房产所有权证》与本案没有关联；证据7，因本案审查的是土地登记行为是否合法的问题，照片与本案无关，对其真实性、合法性亦不予认可；证据8-12是对信访事项的答复，对其真实性、合法性没有异议，但信访答复是基于当时的情况作出，与本案没有关联，正是因为经过重新调查后发现登记存在错误，大新县政府才启动了内部的自我纠错程序，作出《批复》注销邹义生的土地证；证据13是扶贫攻坚的工作内容，是另外的行政管理行为，不认可其关联性；对于证人林某陈述的证言，因林某与第三人邹义兴系夫妻关系，对其证言不予认可。第三人邹义光、邹义兴对原告邹义生的举证没有异议。本院认为：证据1，从邹义光、邹义兴的身份证复印件记载的住址可知，该两人与本案被诉行政行为有利害关系，本院予以确认；证据2中的《批复》为本案的审查对象，只能证明被诉行政行为的存在，告知书可证实大新县国土资源局将《批复》送达告知邹义生等人的事实，本院予以确认；证据3证明大新县政府曾于1992年向原告邹义生颁发《集体土地建设用地使用证》，对该事实，本院予以确认；证据4-6，在涉案集体土地使用证的合法性评价未成定论前，行政机关依法核发的房产证、规划许可证等可证实原告、第三人一家在涉案土地上居住生活多年的事实，本院予以确认；证据7可证实涉案土地的现状，本院予以确认；证据8-12证实了原告、第三人一家与欧能光就涉案土地的纠纷经过了多个部门信访处理的事实，本院予以确认；证据13与本案没有关联，本院不予确认；对于林某的证言，因林某系第三人邹义兴的妻子，与本案有利害关系，且经庭审询问，林某陈述其本人并没有参与涉案土地所在区域的登记发证工作，本院不予确认。
对被告大新县政府提交的证据，原告邹义生认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，大新县人民检察院作出的《检察建议书》依据不充分；证据2，不认可真实性、合法性，该《情况说明》与大新县国土资源局、崇左市国土资源局之前作出的信访答复相矛盾，档案保管不善的责任不应归责于原告；证据3，对邹义生的陈述记录不真实、不全面；证据4属于内部文件，不能证明大新县政府作出的《批复》合法；证据5为被诉行政行为，不属本案证据，该《批复》认定事实不清，程序违法；证据6告知书亦不属本案证据，该证据恰好证明大新县政府作出《批复》未经调查、告知听证等程序，《批复�违法。第三人邹义光、邹义兴同意原告邹义生的质证意见。本院认为：证据1证明大新县人民检察院向大新县国土资源局提出检察建议的事实，本院予以确认；证据2为土地登记管理部门出具的情况说明，可证实涉案集体土地使用证没有土地初始登记资料，本院予以确认；证据3是邹义生对1992年颁证情况的陈述，可作为审理本案的参考；证据4证明大新县国土资源局就注销邹义生集体土地使用证向大新县政府作出请示，本院予以确认；证据5、6与原告提交的证据2相同，本院不再重复认证。
经审理查明，涉案土地位于大××桃城镇伦理路××、××号，面积273.9平方米。1992年5月7日，邹义生取得该地的《集体土地建设用地使用证》，土地证编号为新集建（92）字第017843号，用地面积273.9平方米。1996年8月3日，欧东旋（邹义生母亲）取得位于伦理路86号位置房屋的《房产所有权证》（桂房证字第08576号），证上记载砖木结构房屋一层，建筑面积98.81平方米。2000年6月16日，大新县政府向邹义生核发《房屋所有权证》（桂房权证新字第××号），证上记载房屋为两层砖混结构，坐落大新县桃城镇伦理街81号（现为伦理路85号），建筑面积186.75平方米。2006年11月15日，邹义生取得涉案土地的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，用地面积70平方米，建筑总面积140平方米。2016年，邹义生、邹义光、邹义兴欲在伦理路86号位置拆旧建新，欧能光提出异议。此后，双方均就该问题提出信访诉求，大新县桃城镇政府、大新县国土资源局、崇左市国土资源局先后作出信访答复。2017年5月9日，大新县人民检察院向大新县国土资源局作出《检察建议书》，建议大新县国土资源局就邹义生取得的《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性予以重新调查核实，并依法作出处理。大新县国土资源局经向邹义生调查询问后，于2017年6月7日作出《关于注销邹义生集体土地建设用地使用证的请示》，认为新集建（92）字第017843号《集体土地建设用地使用证》办理过程中，存在程序违法，应予以注销。2017年6月20日，大新县政府作出新政函〔2017〕66号《批复》，同意注销该证。2017年8月15日，大新县国土资源局将大新县政府作出《批复》的内容告知邹义生等人。邹义生不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，伦理路85号的两层砖混结构房屋现为邹义生居住。伦理路86号的旧房被拆除后因受到阻拦未能建起房屋。
本院认为，邹义生、邹义光、邹义兴一家自上世纪80年代起已在涉案土地上居住生活，该事实得到了大新县桃城镇政府、大新县国土资源局、崇左市国土资源局的调查确认，亦有邹义生于1992年取得的《集体土地建设用地使用证》、邹义生的母亲欧东旋于1996年取得的《房产所有权证》以及邹义生分别于2000年、2006年取得的《房屋所有权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等在案证实。2016年，邹义生、邹义光、邹义兴与欧能光因涉案土地发生纠纷后，大新县桃城镇政府、大新县国土资源局、崇左市国土资源局作出的答复均认为邹义生已于1992年5月7日办理了《集体土地建设用地使用证》，邹义生等三人的建房符合相关法律规定。在现有证据无法证实邹义生持有的《集体土地建设用地使用证》符合土地登记有关法律、法规规定的注销、撤销或收回条件的情况下，大新县政府未能充分考虑原告、第三人已在涉案土地上居住生活多年的事实，以及有关行政机关就涉案宗地�属情况进行调查所作出的答复意见，仅以邹义生取得的集体土地使用证未能查询到土地初始登记资料为由注销该证，显然缺乏事实和法律依据。
对于被告大新县政府辩称，其作出的《批复》属于行政机关内部公文，不具有可诉性，经查，《批复》的作出将使邹义生持有的《集体土地建设用地使用证》失去法律效力，况且该《批复》经大新县国土资源局送达告知了邹义生，《批复》已经对邹义生等人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。至于大新县政府提出邹义光、邹义兴不是本案适格第三人的问题，原告邹义生主张涉案土地实际为其与邹义光、邹义兴共有，且经庭审查明，被注销的集体土地使用证所指向的土地包括该两人现居住的伦理路86号位置的地块，故邹义�、邹义兴与被诉行政行为、案件处理结果有利害关系，其作为本案第三人参加诉讼并无不当。
综上，大新县政府作出的新政函〔2017〕66号《批复》主要证据不足，适用法律、法规错误，原告邹义生诉请撤销该《批复》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下：
撤销被告大新县人民政府于2017年6月20日作出的新政函〔2017〕66号《关于注销邹义生集体土地建设用地使用证的批复》。
案件受理费50元，由被告大新县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法�，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶园园
审 判 员 韦权美
人民陪审员 潘爱民
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 谢锡幸
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。