河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1655号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国营，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省献县。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）因与被上诉人赵国营保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险沧州支公司的委托诉讼代理人陈智、被上诉人赵国营的委托诉讼代理人沈东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太财险沧州支公司上诉请求：撤销一审判决，本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、对一审判决认定的车辆损失不予认可。根据被上诉人行驶证显示，事故车辆冀Ｊ×××××号货车为普通营运货车，但从事故现场照片显示，该事故车辆经被上诉人私自改装，从车辆性质上已经变更为自卸车辆，且未经公安交警车辆管理部门登记备案，亦未向上诉人告知。根据保险法第十六条之规定，投保人不履行告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。上诉人当庭提交事故照片及商业险条款，答辩时并说明免责条款。但一审法院判决中却说上诉人未提交相关免责证据，且未进行告知。根据我国相关法律规定，车辆禁止改装是明令禁止的，且每名司机获取相关职业资格证时都会进行此方面的教育及考试。假使上诉人没有尽到告知义务，该项规定也应是被上诉人应当知晓的。且被上诉人的改装行为也明显违反上位法之规定。另外，虽然我国不是判例法国家，但从其他各省市法院中关于此类事故判决驳回一审原告的判例并不少见。二、对一审法院判决上诉人承担诉讼费不予认可。该项费用非理赔范围，上诉人不予承担。
赵国营辩称，被保险车辆始终是营运货车，上诉人从照片分析是自改车辆与事实不符。被保险车辆每年都经过公安机关的年检，年检合格。交通局的运输证也能证实被保险车辆是合格状态。上诉人从未向被上诉人告知过免责条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵国营向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等各项损失49000元。二、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：事故车辆冀Ｊ×××××号车属于原告赵国营所有，挂靠在沧县金源汽车运输队从事运营，原告赵国营与被告亚太财险沧州支公司存在保险合同关系，同时投保人及受益人均为原告赵国营；该车在亚太财险沧州支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（理赔限额为300000元），并投有不计免赔；保险期间为：交强险为2015年12月18日零时至2016年12月17日24时止，商业险为2016年3月9日零时至2017年3月8日24时止；事故发生在保险期间。
2016年4月11日4时10分赵国营驾驶冀Ｊ×××××号车在抚顺市新抚区东一街由南向北行驶时因操作不当，车辆侧翻与停在路边迟明玉的车牌号为辽Ｄ×××××号车相刮，造成车辆受损的交通事故，事故经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队勘察并出具事故认定书，认定赵国营负事故的全部责任，迟明玉无责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：车辆损失49000元（事故对方车辆辽Ｄ×××××号车实际修理费49009元，付款人为本案原告赵国营，由修理明细及合法票据在案佐证，足以证明原告赵国营已支付了事故对方车辆辽Ｄ×××××号车的实际修理费；虽被告亚太财险沧州支公司辩称中不认可，但被告亚太财险沧州支公司当庭声明不申请鉴定；且对改装免责问题，被告也未提供相关证据证明已向投保人尽到提示说明义务，因此，被告辩称一审法院不予采信；一审法院依据票据、修理明细及原告主张数额确认）。
一审法院认为，该事故经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队勘察并出具事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。原告赵国营所有车辆冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，应属于保险责任；根据原告提供的证据，足以证实原告赵国营已支付了事故对方车辆辽Ｄ×××××号车的实际修理费；被告亚太财险沧州公司对原告的损失应承担赔偿责任。一审法院确认原告的损失为49000元，由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险险种各分项限额内赔偿原告赵国营损失49000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险险种各分项理赔限额内依责赔付原告赵国营各项损失49000元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担（限判决生效之日交纳）。
二审中，上诉人提交《机动车保险投保单》、《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款》、《河北省保险行业机动车保险投保提示（2013版）》，以证实上诉人对于免责条款履行了提示义务。被上诉人认为，以上证据不属于新证据，其中“赵国营”的署名也不是被上诉人亲笔所签，不能证明上诉人的主张。一审开庭时，被上诉人陈述：“车辆是2011年购买，然后就改装了。”；“原告在3年以前（改装），原告改装的只是车辆的卸车方式。”上诉人在一审提交的《机动车辆保险拒赔通知书》记载有“此事故经过及车辆私自改装时间已与被保险人核实。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”私自改装机动车是《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定的禁止性情形，但禁止性规定不同于法定免责条款。如果投保人或被保险人在保险合同订立后的保险期间内私自改装机动车，且保险人在保险合同订立时按照《中华人民共和国保险法》的规定将该情形作为免责条款对投保人作出了提示，那么相应免责条款生效，能够成为保险人免除保险责任的事由。本案中，被上诉人在一审陈述的改装车辆的时间是在本案保险合同订立之前。上诉人在一审提交的《机动车辆保险拒赔通知书》记载有“此事故经过及车辆私自改装时间已与被保险人核实。”，但上诉人未提交充分证据证明本案车辆改装的实际时间与被上诉人在一审陈述的时间不符。应认定在本案保险合同订立时，车辆改装已经完成。被上诉人在一审提供的证据证明其车辆在事故发生时在有关机关检验合格的有效期限内。上诉人在同意承保本案车辆时，应当明知车辆的实际状况和实际危险程度，其在本案中将对方存在改装车辆行为作为不承担保险责任的抗辩理由，依法不予支持。本案中也没有证据证明存在《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的”这一情形。在保险事故发生、被上诉人提出请求后，上诉人应承担按约定给付赔偿款的责任。
综上所述，亚太财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余志刚
审 判 员 于振东
代理审判员 代 玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐菲菲