北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第11821号
原告史×，女，1936年9月21日出生。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告胡×1，女，1962年1月8日出生。
被告胡×2，女，1966年10月14日出生。
被告胡×3，男，1970年9月9日出生。
胡×1、胡×2、胡×3共同委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告李×1，女，1962年7月16日出生。
被告胡×4，女，2003年4月20日出生。
法定代理人李×1（被告胡×4之母）。
李×1、胡×4共同委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
原告史×诉被告胡×1、被告胡×2、被告胡×3、被告李×1、被告胡×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史×及其委托代理人夏微观，被告胡×1、被告胡×2、被告胡×3及共同委托代理人史孟超，被告李×1并作为胡×4的法定代理人、被告李×1、胡×4的共同委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×诉称：我与胡×5（2014年3月9日去世）系夫妻关系，共生育四个子女，即长女胡×1、长子胡×6（2011年2月26日去世）、次女胡×2、次子胡×3。被告李×1与胡×6系夫妻关系，被告胡×4系胡×6的养女。胡×5生前与我在北京市通州区漷县镇×村二区×号院内建有北房五间、东西厢房四间，胡×6生前与李×1在北京市通州区漷县镇×村五区×号院内建有北房五间。胡×5、胡×6生前均未留有遗嘱。1、我是80多岁老人，无固定住处，为了保障我居住；2、二区×号院、五区×号院北房各五间，均有我的份额；3、胡×1、胡×2、胡×3均同意与史×将其应当继承的份额共同共有；4、五区×号院北房五间的面积大于二区×号院北房五间的面积。要求继承二区×号院西侧三间，也要求将五区×号院，史×、胡×1、胡×2、胡×3应当继承的份额，一并转移带到二区×号院的份额中，所以要求二区×号院北房西侧三间归史×、胡×1、胡×2、胡×3共同继承所有，不区分份额）。现我与五被告之间就胡×5、胡×6的遗产分割问题发生争议，为明确双方所占的份额，向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令位于北京市通州区漷县镇×村二区×号院内北房五间和五区×号院内北房五间中的遗产由原被告依法继承分割（继承方案：二区×号院北房西侧三间归史×、胡×1、胡×2、胡×3共同继承，不区分份额，并要求李×1将其腾退）；2、胡×5承包的土地经营权的收益，即补偿款20万元中的10万元由原被告依法继承（认可20万元是李连如和胡×6的共同财产）；3、诉讼费由原被告依法分担；4、被告李×1将二区×号院西侧三间棚子拆除。
被告胡×1、胡×2、胡×3共同辩称：我们认为原告史×的诉讼请求方便处理好今后的关系，也方便法院对财产分割，也照顾到了史×的居住权利，我们同意史×的诉讼请求。关于三间棚子，我们认为，在法院没有对二区×号院和五区×号院进行分割前，李×1不应当对这些财产作出处分，所以我们对原告要求李×1拆除棚子的请求认可。对于房屋的继承不用区分份额，我们要求共同继承。
被告李×1、被告胡×4共同辩称：我们不同意原告史×的诉讼请求。我们认为史×要求继承西侧三间的份额过多，超出继承的范围，而且侵犯了李×1的财产，此外，按照居住考虑，史×一直在五区×号院居住（起诉前），在老房居住比较适宜，现在二区×号院已经出租了，不适合老人居住。如果为老人着想，史×的子女应当放弃继承，但是现在争取份额，说明并不是为了老人去主张份额，而是考虑了自己的利益，另外二区×号北房五间有两间半是李×1个人财产，但是原告要求继承三间，侵犯了李×1的财产。10万元是李×1个人种树的补偿，钱已经用于生活，不存在可继承的份额。胡×6本人是精神残疾，无意识能力的人，之前靠李×1抚养和照顾，所以对胡×6遗产的分配，应当由李×1继承。关于三间棚子，是李×1在自己家的房子旁边盖房，经过法院确认，二区×号院属于李×1的财产，史×请求拆除与本案没有法律关系，应当另行解决。
经审理查明：被继承人胡×5于2014年3月19日死亡，妻子为原告史×，胡×5与史×生育四个子女，分别是即长女胡×1、长子胡×6、次女胡×2、次子胡×3，胡×6于2011年2月26日死亡。胡×5之父母早年均已经去世。胡×6与妻子李×1生育一子胡×7（1984年11月14日出生），胡×7于2005年9月15日死亡，2007年5月18日李×1与胡×6收养一女胡×4。1993年，史×登记为本市通州区漷县镇×村二区×号院（以下简称二区×号院）土地使用权人。1994年4月，胡×5申请对二区×号院进行翻建，取得×村村委会及漷县镇政府的许可，后胡×5与史×出资将上述房屋翻建。关于本市通州区漷县镇×村五区×号院（以下简称五区×号院），1993年6月，胡×6登记为五区×号院的土地使用权人。因胡×6为精神残疾，无劳动能力，胡×7因意外死亡，胡×4尚未成年，李×1符合当地低保户的条件，2010年，由漷县镇政府民政部门与×村委会出资为李×1一家翻建五区×号院内北房五间，现五区×号院由李×1及胡×4居住使用。
另查，关于二区×号院内北房五间，被告李×1认为上述二区×号院内北房五间、东厢房二间及西厢房二间归其所有，并提起诉讼，2015年1月7日，我院作出（2014）通民初字第17449号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区漷县镇×村二区×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第×号）院落内正房五间属于案外人胡×6与原告李×1夫妻关系存续期间的共同财产；二、坐落于北京市通州区漷县镇×村二区×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第×号）院落内西厢房二间、东厢房二间归原告李×1所有。”判决后，史×、胡×3、胡×1、胡×2提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第03359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现二区×号院由李×1出租管理。2015年7月，李×1在二区×号院外北房五间西侧加盖房屋三间，未取得相关部门的建房批示。经现场勘察，现五区×号院内有正房五间（含门道一间），二区×号院内有正房五间。
再查，2012年8月4日，李×1取得李坟地种树地上物杨树2000棵（每棵100元）的补偿款人民币20万元。李×1提供土地承包合同一份，合同签订日期1998年5月1日，合同内容如下：“发包方：×村经济合作社（以下简称甲方）承包方：胡×6、史×、李×2、李×3、郎×……一、甲方将位于李坟土地粮12亩，承包给乙方。二、承包期共三十年，从一九九八年六月二十日起到二零二八年六月二十日止……”胡×5在乙方处签字，后附有李×1与胡×6签字。史×认为李×1与胡×6的签字是后补的。2001年12月17日×村村民委员会（甲方）与胡×6（乙方）签订土地承包合同合同第一条内容为：“一、甲方决定将位于本村李坟土地9.6亩承包给乙方，承包期限为一年，2001年9月20日至2002年9月20日，合同签字之日交承包费……”合同下方手写内容：“胡×6承包郎×、李×3、李×2、胡×3等口粮地计9.6亩，其中，4.1亩四等地，每亩交提留农业税70元，5.5亩三级地每亩交提留农业税80元，计金额727元。”经向村委会核实，村委会工作人员称漷县村村民李×2、李×3、郎×、胡×6、史×承包土地，但李×2、李×3和郎×不种地，故将土地交给史×、胡×6一家耕种，因胡×6精神有残疾，李×1为家中主张的劳动力，胡×5为城镇居民不能承包土地，现在承包合同中约定的李坟的土地已经被镇政府收回，20万元是地上物的补偿，政府按照每亩地每年1000元的标准给村民补偿。原告史×认为该20万元系李×1与胡×6的夫妻共同财产，因胡×3去世前树木已经种植，树木的生长有一个过程，李×1不能抹杀树木生长的过程，李×1认为该20万元系其个人财产，树木是其种植的，当时李×1还与史×共同生活，这笔钱已经用于家庭生活，不存在可以继承的份额。
关于遗产的分割，被告李×1称其对胡×5尽了主要的赡养义务，并主要照顾胡×6，而胡×5的其他子女并未尽到赡养义务，不能继承胡×5的遗产，李×1应当作为第一顺序继承人参加诉讼。原告史×认为胡×5有工资，史×的身体较好，李×1照顾胡×5不管从伦理道德还是其他方面都不现实。李×1提供北京市通州区漷县镇×村委会证明，该证明显示胡×5于1992年8月21日车祸摔伤后卧病在床，胡×5由李×1照顾至终老，史×对该证明不认可，认为胡×5一直由史×进行照顾。
上述事实，有胡×5死亡证明及火化证明、北京市公安局证明信、北京市土地登记审批表、支出凭单、土地承包合同、收养登记证书、北京市通州区漷县镇×村委会证明、通县人民政府村民建房使用土地申请书、通县人民政府农村个人建房使用土地许可证、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。继承法所称之子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。关于本案诉争的五区×号院，该院系胡×6在世时民政部门为作为低保户的李×1、胡×6一家翻建，系李×1与胡×6在婚姻关系存续期间所得，为二人的夫妻共同财产。关于本案诉争的李×1取得的李坟地上种树的补偿20万元，按照本院查明的事实，虽然补偿是在胡×6死亡之后取得，上述树木是在李×1与胡×6夫妻关系存续期间种植，其中的10万元为其遗产树木转化而来，应当作为遗产进行分割，关于李×1认为该20万元系其个人财产的意见，本院依法不予采纳。故本案诉争的房屋五区×号院内北房五间及二区×号院内北房五间、20万元补偿均系胡×6与李×1的夫妻共同财产，现胡×6及其父亲胡×5去世，均未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。关于李×1应当继承的份额，本院认为，胡×6精神存在残疾，胡×5又卧病在床，李×1与史×、胡×6、胡×5共同生活，对胡×6及胡×5进行照顾符合客观事实，但并不意味着李×1尽了主要的赡养义务，在分割胡×6的遗产时可对李×1进行适当照顾，但李×1要求作为胡×5第一顺序继承人继承胡×5遗产的意见，无法律依据，本院依法不予采纳。被告胡×4系未成年人，在继承案件中，不能损害其利益。原告史×称其年迈，现无房居住，为了居住和生活的方便，要求将胡×3、胡×1、胡×2及其本人在五区×号院应当继承的份额转移到二区×号院内的请求，本院认为，现史×年迈，无房居住，属于继承法规定的生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，应当予以适当照顾，二区×号院原登记在史×名下，且现史×与李×1因诉讼产生矛盾，二人不适合共同居住、生活，故史×的该项请求合情、合法，本院予以支持，其应分得的份额应按照法律的规定、本案的具体情况予以酌定，关于原告史×要求被告李×1腾退及拆除三间棚子的请求，本院认为，本案系继承纠纷，目的在对被继承人的遗产进行分割，在遗产分割的判决生效之后，发生当事人拒绝腾退或者对权利造成妨害的情形，权利人可另案主张，故对原告史×的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区漷县镇×村二区×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第×号）正房五间中西数第一间、第二间由原告史×、被告胡×1、被告胡×2、被告胡×3共同继承所有；
二、位于北京市通州区漷县镇×村五区×号院内正房五间中西数第三间、第四间由被告胡×4继承所有；
三、位于北京市通州区漷县镇×村二区×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第×号）院内正房五间以及位于北京市通州区漷县镇×村五区×号院内正房五间中属于被继承人胡×6遗产的部分中除原告史×、被告胡×1、被告胡×2、被告胡×3、被告胡×4应当继承的份额外，其他属于被继承人胡×6遗产的部分全部由被告李×1继承所有；
四、原告史×继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币三万元，被告胡×3继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币五千元，被告胡×1继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币五千元，被告胡×2继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币五千元，被告李×1将上述补偿款分别交付给原告史×、被告胡×3、被告胡×1、被告胡×2，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告李×1继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币二万五千元、被告胡×4继承取得被继承人胡×6树木补偿款人民币三万元；
六、驳回原告史×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告史×、被告胡×1、被告胡×2、被告胡×3共同负担一千二百一十五元（已交纳），由被告李×1、被告胡×4共同负担一千四百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨 建 琴
人民陪审员 张 明 志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柏静宇书记员陶涛