wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初167号
原告韩国华，男，1978年9月27日生，汉族，住如皋市。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人刘洪，职务局长。
原告韩国华不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋拆迁行政监督，于2017年5月20日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年6月1日立案后，于6月2日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩国华诉称，2013年，原告韩国华位于如皋市如城街道宏坝村十二组的的宅基地和房屋被强行征收，至今未获得任何安置和补偿。原告韩国华以书面形式向被告南通房管局实名举报如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）滥用职权、行政乱作为，被告南通房管局收到原告韩国华的举报后不依法查处，属于行政不作为。请求：1.确认被告南通房管局作出的通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》违法；2.判令被告南通房管局重新作出答复；3.诉讼费由被告南通房管局承担。
被告南通房管局辩称：1.原告韩国华要求被告南通房管局履行对如皋住建局滥用职权、行政乱作为的查处职责，并非基于被告南通房管局对外行使行政管理职权过程中产生，而是基于行政隶属关系，属于上级机关对下级机关的内部监督管理职责，不属于行政诉讼的受案范围。2.被告南通房管局针对原告韩国华的举报内容进行了调查、核实，并作出了通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》，将调查结果告知原告韩国华，故被告南通房管局已经全面履行了监督管理职责。请求驳回原告韩国华的起诉。
经审理查明，2016年10月1日，原告韩国华向被告南通房管局提交《举报信》，举报如皋住建局于2013年6月将原告韩国华的房屋强行拆除，侵害了原告韩国华的宅基地使用权和房屋所有权，属于滥用职权、行政乱作为，请求被告南通房管局对如皋住建局滥用职权、行政乱作为的行为依法查处，并书面告知查处结果。同年11月22日，被告南通房管局作出通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》，将调查处理结果告知如下：“经查，你所反映的动迁房屋，在2013年10月21日，由韩银章与如皋市城建投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议并办理了相关手续，房屋签订主体为如皋市城建投资有限公司。你主张韩银章与如皋市城建投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议不合法，侵害了你合法权益的诉求，如皋市人民法院、南通市中级人民法院作出了判决，对你的诉求未予支持。本机关未收集到如皋住建局对韩银章户搬迁补偿安置有滥用职权、行政乱作为的有效证据，无法律依据对如皋住建局作出处理，本案调查处理结束”等。被告南通房管局于11月23日将该告知书邮寄送达原告韩国华。
以上事实有当事人提供的《举报信》、通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》及邮寄凭证等证据在案佐。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告韩国华提起诉讼，其实质是要求被告南通房管局履行对其下级机关如皋住建局的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。虽然上一级行政机关对下一级行政机关通常具有行政监督和业务指导关系，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整上下级行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。上级行政机关对下级行政机关的监督管理，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下一级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上一级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被告南通房管局是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属于司法监督的范畴。
综上，被告南通房管局对其下级行政机关的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对原告韩国华的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告韩国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 姚 莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初167号原告韩国华，男，1978年9月27日生，汉族，住如皋市。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人刘洪，职务局长。原告韩国华不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋拆迁行政监督，于2017年5月20日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年6月1日立案后，于6月2日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩国华诉称，2013年，原告韩国华位于如皋市如城街道宏坝村十二组的的宅基地和房屋被强行征收，至今未获得任何安置和补偿。原告韩国华以书面形式向被告南通房管局实名举报如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）滥用职权、行政乱作为，被告南通房管局收到原告韩国华的举报后不依法查处，属于行政不作为。请求：1.确认被告南通房管局作出的通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》违法；2.判令被告南通房管局重新作出答复；3.诉讼费由被告南通房管局承担。被告南通房管局辩称：1.原告韩国华要求被告南通房管局履行对如皋住建局滥用职权、行政乱作为的查处职责，并非基于被告南通房管局对外行使行政管理职权过程中产生，而是基于行政隶属关系，属于上级机关对下级机关的内部监督管理职责，不属于行政诉讼的受案范围。2.被告南通房管局针对原告韩国华的举报内容进行了调查、核实，并作出了通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》，将调查结果告知原告韩国华，故被告南通房管局已经全面履行了监督管理职责。请求驳回原告韩国华的起诉。经审理查明，2016年10月1日，原告韩国华向被告南通房管局提交《举报信》，举报如皋住建局于2013年6月将原告韩国华的房屋强行拆除，侵害了原告韩国华的宅基地使用权和房屋所有权，属于滥用职权、行政乱作为，请求被告南通房管局对如皋住建局滥用职权、行政乱作为的行为依法查处，并书面告知查处结果。同年11月22日，被告南通房管局作出通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》，将调查处理结果告知如下：“经查，你所反映的动迁房屋，在2013年10月21日，由韩银章与如皋市城建投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议并办理了相关手续，房屋签订主体为如皋市城建投资有限公司。你主张韩银章与如皋市城建投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议不合法，侵害了你合法权益的诉求，如皋市人民法院、南通市中级人民法院作出了判决，对你的诉求未予支持。本机关未收集到如皋住建局对韩银章户搬迁补偿安置有滥用职权、行政乱作为的有效证据，无法律依据对如皋住建局作出处理，本案调查处理结束”等。被告南通房管局于11月23日将该告知书邮寄送达原告韩国华。以上事实有当事人提供的《举报信》、通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》及邮寄凭证等证据在案佐。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告韩国华提起诉讼，其实质是要求被告南通房管局履行对其下级机关如皋住建局的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。虽然上一级行政机关对下一级行政机关通常具有行政监督和业务指导关系，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整上下级行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。上级行政机关对下级行政机关的监督管理，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下一级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上一级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被告南通房管局是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属于司法监督的范畴。综上，被告南通房管局对其下级行政机关的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对原告韩国华的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩国华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韩国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  姚 莉二〇一七年七月十四日书 记 员  王 洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初781号
原告：曾某某，女，1984年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：蔡某某，男，1981年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告曾某某（以下简称原告）诉被告蔡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年2月经人介绍相识，2004年7月登记结婚，2004年生育大儿子蔡某甲，2006年生育女儿蔡某乙，2010年生育小儿子蔡某丙。婚后发现双方性格不合，缺乏共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告独自在外，不让我与他一起生活居住，已分居四年，实在无法继续维持这段婚姻。故依法起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告既未提出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及常住人口登记卡共5份，用于证明原、被告及小孩的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本庭提供相关证据材料。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一）和（二）均系法定有关机构依法出具，内容真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以采信，具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2003年2月原、被告双方经人介绍相识，同年农历12月按农村习俗举行婚礼，2004年7月登记结婚，系自愿结婚，2004年生育大儿子蔡某甲，现在小学读五年级，2006年生育女儿蔡某乙，现在小学读三年级，2010年生育小儿子蔡某丙，现在幼儿园读书。婚后，被告在外从事运输业，空闲时回家并承担家庭生活费用，原告在家操持家务，并认为被告喜好赌博，且在外与他人有暧昧关系，但未提供证据予以证明。起诉后原告便外出打工。2016年4月11日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生小孩均由被告抚养或原告抚养女儿蔡某乙。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原告自述被告在外务工偶尔回来，夫妻未分居满2年，同时也未提供证据证明被告染有赌博、吸毒等恶习且屡教不改的情形，因此原告提出离婚的理由不符合法定的准予离婚的情形，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告婚姻生活较长，又生育了三个小孩，现虽双方发生矛盾，但只要双方加强沟通，增强信任，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求，不准予原告曾某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执381号
申请执行人林某某，女，2008年3月14日出生，汉族，，住黑龙江省龙江县。
被执行人史某某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
林某某申请执行史某某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2009）龙江民初121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林某某于2017年1月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2009）龙江民初121号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十一日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执381号申请执行人林某某，女，2008年3月14日出生，汉族，，住黑龙江省龙江县。被执行人史某某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。林某某申请执行史某某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2009）龙江民初121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林某某于2017年1月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2009）龙江民初121号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十一月十一日书记员  李佳星
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初399号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告尚继伟，男，1986年6月29日生，住秦皇岛市海港区。
被告王波，女，1987年2月21日出，住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告尚继伟、王波借款合同纠纷一案中,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更876号
罪犯刘ＸＸ，男，1968年7月28日出生于四川省内江市，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年5月14日作出（2015）荣法刑初字第00001号刑事判决，以被告人刘ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金6000元。刑期自2014年9月29日起至2017年10月28日止。判决发生法律效力后，2015年6月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘ＸＸ能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘ＸＸ在服刑期间获表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘ＸＸ减去有期徒刑五个月。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 钧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18817号
原告：顾永康，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告顾永康与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾永康委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永康诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款1040000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项1040000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。
被告李新华未向本院提交证据。
被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告顾永康提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及朱金山、王文祥三人借款2080000元，其中向朱金山、王文祥各借款520000元，向原告顾永康借款1040000元，并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠原告顾永康及朱金山、王文祥欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仍未履行还款义务，被告陈立新也未履行担保义务。为此，原告顾永康于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币1092000元；2、被告李新华支付利息150067元（以1092000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费28000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款1040000元、支付利息52000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息146293.33元（以1040000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费28000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费28000元。
本院认为：原告顾永康与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告顾永康要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告顾永康欠款1040000元；
二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康利息52000元（以借款本金1040000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；
三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康利息146293.33元（以借款本金1040000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；
四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康因本次诉讼而支出的律师代理费28000元；
五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。
六、驳回原告顾永康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15824元、财产保全申请费5000元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪培华
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18817号原告：顾永康，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告顾永康与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾永康委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永康诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款1040000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项1040000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。被告李新华未向本院提交证据。被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。原告顾永康提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及朱金山、王文祥三人借款2080000元，其中向朱金山、王文祥各借款520000元，向原告顾永康借款1040000元，并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠原告顾永康及朱金山、王文祥欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仍未履行还款义务，被告陈立新也未履行担保义务。为此，原告顾永康于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币1092000元；2、被告李新华支付利息150067元（以1092000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费28000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款1040000元、支付利息52000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息146293.33元（以1040000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费28000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费28000元。本院认为：原告顾永康与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告顾永康要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告顾永康欠款1040000元；二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康利息52000元（以借款本金1040000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康利息146293.33元（以借款本金1040000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告顾永康因本次诉讼而支出的律师代理费28000元；五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。六、驳回原告顾永康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15824元、财产保全申请费5000元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  洪培华人民陪审员  李旭红人民陪审员  徐贵林二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4785号
原告：姜修军，男,1966年4月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汪冰,男,1973年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告姜修军诉被告汪冰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告姜修军到庭参加诉讼，被告汪冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜修军向本院提出诉讼请求：被告汪冰归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，徐胜龙由被告汪冰担保向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条给原告。借款后借款人给付部分利息款，本金未还。后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告汪冰辩称：2012年5月22日，徐胜龙向原告借款50000元由我提供担保属实，借款不存在利息约定，借款后借款人徐胜龙已向原告归还借款33900元，我同意协助原告向借款人徐胜龙索要借款。
针对被告答辩原告补充陈述：被告提供的银行回单系借款人向我还款属实，但都是归还的利息款，且我与借款人之间尚有另一笔金额为6000元的借款。
本院经审理查明：2012年5月22日，徐胜龙由被告汪冰担保向原告借款50000元，并由徐胜龙出具借条给原告，被告汪冰在担保人处签名。后借款人徐胜龙自2014年8月19日至2017年1月26日分14次向原告账户汇款（明细为2014年8月19日3000元、2015年3月24日3000元、2015年5月14日3000元、2015年11月21日3000元、2016年1月1日2000元、2016年1月25日3000元、2016年3月25日200元及2800元、2016年5月2日2000元、2016年5月23日2000元、2016年7月3日2900元、2016年9月21日2000元、2016年11月16日2000元、2017年1月26日3000元），共计33900元。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行回单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告汪冰之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方未约定担保形式，应认定为连带责任保证，原告要求被告汪冰归还尚欠借款16100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告辩称借款存在利息约定，借款人归还的款项为利息款，被告汪冰不予认可，原告亦未提供充分证据证明借款存在利息约定，对原告此项辩解本院不予采纳。原告辩称双方之间尚有金额为6000元的借款，借款人归还的借款中有部分系归还另6000元借款，被告汪冰不予认可，原告亦未提供证据证明其与借款人之间尚有其他债权债务关系，对原告此项辩解本院不予采纳。被告汪冰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪冰于本判决生效后十日内向原告姜修军归还借款16100元；
二、驳回原告姜修军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担325元，被告汪冰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾方云
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第262号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐小平，农村居民，务农。
被执行人陈月芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月10日作出常计生征字（2014）第114号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费31083元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月10日作出的常计生征字（2014）第114号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十月九日
书记员 吴薇薇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2376号
原告：梁勤英，女，1963年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：赖岗海，男，1953年05月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：张凤英，女，1955年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告梁勤英诉被告赖岗海、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告梁勤英到庭参加诉讼，被告赖岗海、张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勤英诉称，2012年1月1日，被告向原告借款现金贰万元，约定月息20‰计算，利息支付至2014年12月份，但利息未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币贰万整及利息（从2015年元月开始按月息20‰计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据一张，以证明被告于2012年1月1日向原告借款20000元，并约定利率，但被告至今仍未偿还的事实。
二被告未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告梁勤英与被告张凤英系同村村民，被告赖岗海与被告张凤英系夫妻关系。2012年1月1日，被告赖岗海、张凤英以经济投资为由向原告借款，原告通过现金形式借款给被告。被告向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到梁勤英现金人民币贰万整，月息贰分计算今借人赖岗海张凤英2012年元月1日”。二被告支付利息至2014年12月份。后经原告多次催收，被告至今未支付分文本息。原告故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据12组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告赖岗海、张凤英向原告借款，并向原告出具借据为凭，双方依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。后经原告多次催收，被告本应按约积极向原告履行偿还借款义务，但被告都未偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告返还借款本金20000元，本院予以支持。被告支付利息至2014年12月底，原告主张从2015年1月开始支付利息，按月利率20‰计算，借据中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖岗海、张凤英返还原告梁勤英借款本金计人民币20000元整；
二、被告赖岗海、张凤英向原告梁勤英支付借款本金计人民币20000元之利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费150元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖岗海、张凤英承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年九月七日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2376号
原告：梁勤英，女，1963年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：赖岗海，男，1953年05月20日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县国家税务局退休干部，住兴国县。
被告：张凤英，女，1955年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告梁勤英诉被告赖岗海、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告梁勤英到庭参加诉讼，被告赖岗海、张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勤英诉称，2012年1月1日，被告向原告借款现金贰万元，约定月息20‰计算，利息支付至2014年12月份，但利息未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币贰万整及利息（从2015年元月开始按月息20‰计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据一张，以证明被告于2012年1月1日向原告借款20000元，并约定利率，但被告至今仍未偿还的事实。
二被告未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告梁勤英与被告张凤英系同村村民，被告赖岗海与被告张凤英系夫妻关系。2012年1月1日，被告赖岗海、张凤英以经济投资为由向原告借款，原告通过现金形式借款给被告。被告向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到梁勤英现金人民币贰万整，月息贰分计算今借人赖岗海张凤英2012年元月1日”。二被告支付利息至2014年12月份。后经原告多次催收，被告至今未支付分文本息。原告故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据12组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告赖岗海、张凤英向原告借款，并向原告出具借据为凭，双方依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。后经原告多次催收，被告本应按约积极向原告履行偿还借款义务，但被告都未偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告返还借款本金20000元，本院予以支持。被告支付利息至2014年12月底，原告主张从2015年1月开始支付利息，按月利率20‰计算，借据中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖岗海、张凤英返还原告梁勤英借款本金计人民币20000元整；
二、被告赖岗海、张凤英向原告梁勤英支付借款本金计人民币20000元之利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费150元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖岗海、张凤英承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年九月七日
书记员 黄德清
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初458号
原告：张玉文，男，1957年5月9日出生，汉族，住曲沃县。
原告：卫建国，男，1972年5月31日出生，汉族，住曲沃县。
原告：杨义民，男，1950年3月10日出生，汉族，住曲沃县。
原告：王光�，又名王有财，男，1952年11月10日出生，汉族，住曲沃县。
原告：许平安，男，1957年6月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利,男，1977年3月27日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族，曲沃县人
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
原告张玉文、卫建国、杨义民、王光云、许平安诉被告王建栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗独任审判，公开开庭进行审理。原告张玉文、卫建国、杨义民、王光云、许平安的代理人周春利、被告王建栋的代理人段根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉文等诉称：2016年12月，被告王建�从五原告处购买了一定数量的苹果，后经结算共计41784元，被告出具欠条确认，经原告多次催要，被告拒不给付，现请求判令被告王建栋给付五原告苹果款41784元。
被告王建栋辩称：钱款属实，目前被告经济紧张，尽力偿还。
经审理查明：被告王建栋于2016年12月7日至2016年12月10日期间，五次从原告张玉文、卫建国、杨义民、王光云、许平安处购买一定数量的苹果。后经结算总价款为41784元。被告分别向五原告出据五份欠据，分别载明“今拉走许家堡张玉文苹果14860斤×0.7＝10402元下裴：王建栋2016.12.7。”“今拉走许家堡卫建国苹果款17171.60元，壹万柒仟壹佰柒拾壹元陆角。下裴：王建栋。2016.12.10。“今拉走许家堡杨义民苹果6960斤×0.7＝4872元。下裴：王建栋2012.12.10”“今拉走许家堡许平安苹果叁仟陆佰叁拾贰元捌角正�（3632.80元）2016.12.10下裴：王建栋。”“今拉走西周村有财苹果8152斤×0.7＝5706.40元下裴：王建栋2016.12.8.以上共计41784元。经五原告多次催要，被告并未清偿。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告王建栋分别从五原告帅处购买不等金额的苹果，并分别出具了欠据。原、被告债权债务关系明确，且被告对五笔欠款数额均无异议，故原告要求被告偿还41784元欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王建栋给付原告张玉文苹果款10402元。
二、被告王建栋给付原告卫建国苹果款17171.60元。
三、被告王建栋给付原告许平安苹果款3632.80元。
四、被告王建栋�付原告杨义民苹果款4872元。
五、被告王建栋给付原告王光云苹果款5706.40元。
上述各项，须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元,由被告王建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一七年五月二十日
书记员 王 峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00155号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告余凤兰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告余凤兰侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被告余凤兰的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告余凤兰的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告余凤兰的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第73-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：王某。
被执行人：徐某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）新前第12号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某、徐某缴纳社会抚养费人民币78700元。本院受理后，于2015年3月27依法裁定准予强制执行，并于2015年4月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某、徐某未向本院申报财产；本院已将被执行人王某、徐某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人王某、徐某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2015年4月8日依法冻结了被执行人王某的银行存款，但余额不足以偿还。于2015年4月13日裁定扣押被执行人王某所有的浙J×××××长安牌黄色小型汽车一辆，该车目前下落不明，一时难以扣押。经查被执行人王某、徐某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某、徐某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王某、徐某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第73号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年六月三日
代书记员 孙 聪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执631号
申请执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：汪某某，男，汉族
被执行人：张某某，女，汉族
被执行人：符某某，男，汉族
申请执行人刘某某与被执行人汪某某、张某某、符某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4556号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息并承担案件受理费2150元、保全费1520元，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，本院终结案件的执行。现申请执行人于2017年4月10日申请恢复执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘某某以被执行人已兑付全部案件款人民币20万元，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。本院依法解除对三被执行人工资及津贴的冻结。执行费2900元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏怀喜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执631号
申请执行人：定边县某某混凝土有限公司
法定代表人：罗某某，系该公司经理。
被执行人：史某某，男，汉族
申请执行人定边县某某混凝土有限公司与被执行人史某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01990号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还欠款人民币200940元并承担案件受理费2160元，但其拒不履行该义务。本院委托评估被执行人史某某所有的奔驰越野车后终结本案的执行，待公告期满后对该车辆予以处置。申请执行人于2017年4月10日申请恢复执行，本院于2017年4月10日依法恢复执行。
在执行过程中，被执行人史某某与申请执行人定边县某某混凝土有限公司达成以物抵债协议，被执行人史某某以其所有的梅赛德斯奔驰ML350（宁APE8**）折抵申请执行人债务200940元及案件受理费2160元，申请执行人找补史某某人民币20000元，评估费用由申请执行人自行承担。申请执行人已接收并管理使用上述车辆，被执行人史某某已领取找补款20000元。执行费2900元由申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执752号
申请执行人田先农，男，汉族，1963年9月15日出生。
被执行人田先刚，男，汉族，1966年9月3日出生。
申请执行人田先农与被执行人田先刚物权纠纷一案，申请执行人田先农依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初929号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。经查明被执行人田先刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹笔珩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1340号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：夏军，男，1979年5月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：李静，女，1982年4月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告夏军与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告夏军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏军负担。
审判员 王俊
二〇一七年五月十一日
书记员 罗炼
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00521号
原告王××，女，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省子洲县×××镇×××村。
被告苗××，男，1967年7月23日出生，汉族，职业住址同上。
本院在审理原告王××与被告苗××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王××负担。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一四年十月十三日
书记员 李 瑞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1650号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘兴波，男，汉族，1991年出生，农民。
被申请执行人王美芳，女，汉族，1987年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z355、Z356号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z355、Z356号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z355、Z356号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第174号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任兴霞，农民。
被执行人张兰婷（系任兴霞之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010023号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010023号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010023号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010023号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010023号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第174号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任兴霞，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇孔庄村。
被执行人张兰婷，（系任兴霞之妻），1990年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010023号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010023社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010023号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010023号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010023号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1701号
申请执行人王宝富，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住讷河市二克浅镇万兴村*组。
被执行人孙满仓，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇五星村*组。
关于申请执行人王宝富与被执行人孙满仓买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议。
本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1701号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月四日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1701号申请执行人王宝富，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住讷河市二克浅镇万兴村*组。被执行人孙满仓，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇五星村*组。关于申请执行人王宝富与被执行人孙满仓买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议。本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1701号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。执行员  杜尔克二〇一七年十一月四日书记员  杨维权
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01025号
罪犯吴炳才，男，哈尼族，1976年12月12日出生于云南省石屏县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）穗中法刑一初字第221号刑事判决，认定罪犯吴炳才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。
罪犯吴炳才曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯吴炳才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴炳才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴炳才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴炳才在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年3月26日起至2017年3月25日止）。减刑后的刑期至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1499号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市江南街道办事处里洋村村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：罗日洪。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第92号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第92号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第92号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1981号
罪犯邱西峰，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省华阴市五方乡宁成村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）渭中法刑一初字第08号刑事判决，以被告人邱西峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），属毒品犯罪。刑期自2009年3月17日至2022年3月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00061号刑事裁定，对罪犯邱西峰减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变的刑罚执行，刑期执行至2020年9月16日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯邱西峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱西峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱西峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱西峰准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第171号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1935年5月26日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住浦城县。2014年4月30日因涉嫌失火罪被浦城县公安局取保候审。2014年11月5日本院决定继续对其取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检林刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人伍某甲犯失火罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院检察员陈辉出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日下午14时许，被告人伍某甲独自一人到位于水北街镇水北村与上桥村兰坑自然村交界的“兰坑路”山场脚下的农田里干活，其在农田与山场相连处用锄头挖开一条约2-3米宽的防火路，并将农田里的稻草整成一堆，堆放在农田中间，之后用随身携带的一次性塑料打火机点燃稻草，后因风吹引燃相邻的“兰坑路”山场（林权属际岭国有林场），导致森林火灾。经森林刑事案件司法鉴定，受损有林地面积为53亩，其中国家级生态公益林20亩。
案发后，被告人伍某甲积极参于灭火，并于2014年4月16日公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人伍某甲在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、前科情况查询证明等；证人吴某、雷某、阮某、伍某乙的证言；被害人丁某、王某等人的陈述；被告人伍某甲的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲违反森林法规定，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，烧毁有林地面积53亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人伍某甲未逃离现场，积极参与灭火，并如实供述自己的罪行，应认定自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人伍某甲已满七十五周岁，且为过失犯罪，应当从轻处罚。故根据被告人伍某甲犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，被告人伍某甲具备社区矫正条件，社区矫正机关同意接收对被告人伍某甲实施社区矫正，可对被告人伍某甲从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年12月1日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐燕玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条第五款已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第171号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2013年10月7日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4787号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程杰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年8月23日，被告人黄某某向民生银行申领信用卡1张（信用额度人民币12，000元），自2011年9月4日起至2012年8月25日止，使用上述信用卡透支消费及取现，并于2012年9月18日最后一次还款人民币1，400元，后再未还款。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。至案发时，累计欠发卡银行信用卡本金人民币11，941元，
2013年10月6日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某某归还民生银行人民币15，000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某某的证言，民生银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录及还款记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某某能如实供述罪行，并认罪、悔罪，且已退还透支本金，结合其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年一月九日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第171号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化，无业。2005年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2007年2月26日因扒窃被行政拘留拾伍日，并处罚款人民币壹仟元；2008年1月11日因扒窃被劳动教养一年；2011年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2013年6月15日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年12月12日17时许，被告人胡某在南京市高新技术开发区龙山北路40号悦购电脑维修部内，从被害人毛某的口袋内扒窃三星手机一部，后在维修部门口被群众当场抓获。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币270元。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某的陈述，证人刘某、瞿某、程某、司某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局高新技术开发区分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、视听资料，被告人胡某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人胡某在审查起诉阶段及庭审过程中能主动认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某于本判决生效之日起十日内退赔被害人毛雯倩的经济损失人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一四年四月九日
书记员 杨 莹
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第431号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张维煌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人简秋玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张维煌、简秋玲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第335号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年7月24日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行�送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第431号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执111-3号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人周发银。
本院在执行申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人周发银借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00016号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3138号
上诉人（原审被告）：刘永利。
委托诉讼代理人：顾宝祥（系刘永利亲戚）。
被上诉人（原审原告）：陈兰英。
被上诉人（原审被告）：陶霞。
上诉人刘永利因与被上诉人陈兰英、陶霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘永利于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘永利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘永利撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人刘永利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王圆圆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00613号
原告：刘某甲，女，大专文化，教师。
原告：刘某乙，女，高中文化。
委托代理人：刘某甲，女，1965年6月4日出生，大专文化，系原告刘某乙姐姐。
被告：陈某某，男，初中文化。
委托代理人：李连健，安徽照杰律师事务所律师。
被告：太和县运来汽车运输有限公司。
法定代表人：王杰，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：�小荣，该公司员工。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告陈某某、太和县运来汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙因与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司达成调解协议，于2014年5月26日向本院提出撤回对陈某某、太和县运来汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回对被告陈某某、太和县运来汽车运输有限公司的起诉。
审判员 李璜
二〇一四年五月二十六日
书记员 王帅
附：（2014）泉民一初字第00613号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初467号
原告：史祖权，男，1975年11月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
被告：杨坤，男，1983年5月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
被告：郑朝美，女，1987年5月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
被告：杨进，男，1985年11月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告史祖权诉被告杨坤、郑朝美、杨进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，定于2017年6月2日上午9时00分开庭，原告史祖权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉，……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告史祖权承担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 贺时品
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 王美懿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执530号之一
申请执行人：刘徐恒，男，1968年9月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：叶存平，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行刘徐恒与叶存平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶存平下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人刘徐恒亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月四日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执530号申请执行人：刘徐恒，男，1968年9月16日出生，汉族，住宁波市。被执行人：叶存平，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行（2016）浙0211民初1750号生效法律文书一案中，被执行人叶存平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人叶存平名下所有的位于宁波市鄞州区云龙镇陈黄村颜家。本裁定立即执行。审 判 员 李佳二〇一七年六月十九日代书记员 胡波
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执182号
申请执行人吴强，男，1998年4月12日出生。
法定代理人吴海涛，男，1968年12月17日出生。
被执行人龚桂云，女，1952年1月29日出生。
被执行人文胜丰，男，1978年5月16日出生。
申请执行人吴强与被执行人龚桂云、文胜丰民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初字第145号民事判决书，应由被执行人龚桂云、文胜丰偿还申请人吴强借款本金694800元，案件受理费5503元。本院在执行过程中，经查实，被执行人龚桂云、文胜丰目前无可供执行的财产，申请执行人吴强亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行；
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人龚桂云、文胜丰有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人龚桂云、文胜丰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年八月十五日
书记员 王立青
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第214号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。组织机构代码：X1464531-X。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：西峡县德盛物流有限公司。住所地：西峡县工业大道南段。
负责人：贾新民，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）诉被告西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员庞晓锋适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告人保财险南阳分公司委托代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险南阳分公司诉称：2013年8月3日，李某驾驶豫R477**／豫RG0**挂重型半挂牵引车行驶至淅川县马蹬镇桐柏村河沟组路段时，将路上行人梁秀山撞倒，造成梁秀山死亡的交通事故。事故发生后，交警部门出具了事故认定书，认定李某持B2证驾驶准驾车型不相符的机动车、且肇事后逃逸，负事故的全部责任。豫R477**牵引车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆的所有人为被告德盛公司。事故发生后梁秀山的亲属将原告等诉至淅川县人民法院，请求赔偿各项损失177506.07元。淅川县人民法院（2013）淅上民初字第172号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00438号判决书判令本案原告人保财险南阳分公司承担79990.56元的赔偿责任。同时，该赔偿款原告已履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在驾驶人未取得驾驶证的情况下，保险公司在赔偿道路交通事故受害人后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，被告德盛公司作为侵权人及应承担责任主体，依法应赔偿原告因交通事故替代其赔偿的79990.56元。
被告德盛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月3日，李某驾驶豫R477**／豫RG0**挂重型半挂牵引车行驶至淅川县马蹬镇桐柏村河沟组路段时，将路上行人梁秀山撞倒，造成梁秀山死亡的交通事故。事故发生后，淅川县公安交通警察大队出具淅公交认字（2013）第289号道路交通事故认定书，认定李某持B2证驾驶与驾驶者载明的准驾车型不相符合的机动车、且肇事后逃逸，负事故的全部责任。豫R477**牵引车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆的所有人为被告德盛公司。事故发生后梁秀山的亲属将原告等诉至淅川县人民法院，请求赔偿各项损失177506.07元。淅川县人民法院（2013）淅上民初字第172号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00438号判决书判令本案原告人保财险南阳分公司承担79990.56元的赔偿责任。同时，该赔偿款原告已履行完毕。
上述事实由原告人保财险南阳分公司提交的该公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2013）第289号道路交通事故认定书、豫R477**牵引车机动车行驶证、被保险人为德盛公司的机动车保险报案记录（代抄单）、淅川县人民法院（2013）淅上民初字第172号民事判决书及（2013）淅上民初字第172号民事裁定书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00438号判决书及法律文书生效证明；原告人保财险南阳分公司汇入淅川县人民法院金额为79990.56元的电子转账回单（收／付款）及当事人当庭陈述，经庭审认证，为本案定案依据。
本院认为：保险公司在已经实际向受害人支付保险金后，依据法律规定，可以向侵权人主张追偿权。在本次交通事故中，被告德盛公司的驾驶员李某持B2证驾驶与驾驶者载明的准驾车型不相符合的机动车致梁秀山死亡、且肇事后逃逸，其驾驶的豫R477**牵引车在原告人保财险南阳分公司处投保交强险，原告人保财险南阳分公司对本次交通事故中受害人梁秀山的损失在承保交强险范围内已实际赔付79990.56元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告德盛公司应向原告人保财险南阳分公司支付该赔偿款79990.56元。被告德盛公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县德盛物流有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司79990.56元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告西峡县德盛物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何洪豪
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第214号
原告陆某某，农民。
被告刘某某，农民。
本院在审理原告陆某某诉被告刘某某土地承包经营权纠纷一案中，因原告陆某某在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一五年三月十六日
书记员 陆 恩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第96号
原告：辛某某，女。
委托代理人：辛均勇，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
原告辛某某（下称原告）诉被告张某甲（下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审理，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年11月经人介绍相识，同年底同居生活，并先后生育两个子女，现两子均已成年。双方在共同生活期间，因一直闹矛盾，故一直没有办理结婚登记。2008年正月底，因双方发生争吵，我外出打工，至今已近7年没有在一起生活。为妥善处理好双方关系，故特向法院提起诉讼，要求依法分割双方同居期间共同财产。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
调查笔录两份，证明：1、双方没有办理结婚登记；2、双方共同生育了两个孩子；3、双方自2008年起便没有在一起生活。
被告未提交相关证据。
综上，本院认为本案事实如下：
原、被告于1992年11月经人介绍相识，同年底同居生活。于1993年11月23日生育大儿子张某乙，1995年7月17日生育小儿子张某丙，现两子均已成年。双方在共同生活期间，一直没有办理结婚登记。共同生活期间，添置了部分财产。诉讼中，原告同意将其所享有的共同财产份额归其两个儿子所有。
本院认为，同居期间共同所添置的财产，应予以分割。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告辛某某和被告张某甲在同居期间所添置的财产，其中原告辛某某所享有的财产份额归其两个儿子张某乙、张某丙所有，被告张某甲所享有的份额归被告张某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年九月八日
书记员 龙律源
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第170号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告人谢某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某某、谢某某犯聚众斗殴罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈向丽，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人王某某、谢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人王某某、谢某某行为构成聚众斗殴罪”的公诉意见，经查认为，被告人王某某、谢某某以逞强争霸、显示威风为目的，采取蛮不讲理的手段，强行索要市场，纠集多人，无故、无理殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪主客观要件。公诉机关的指控罪名不当，本院予以纠正。
对公诉机关指控“被告人谢某某系累犯”的公诉意见，经查，被告人谢某某于2011年8月16日被判处有期徒刑时，系犯罪时不满十八周岁，属未成年人犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定不构成累犯。公诉机关的指控意见不当，本院予以纠正。
对辩护人提出被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王某某系初犯，平时表现良好，因法律意识淡薄而犯罪；被告人王某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；被告人王某某当庭自愿认罪，并对自己的犯罪行为深感后悔，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实。本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某、谢某某为强行索要市场，纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某某、谢某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人谢某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻。被告人王某某、谢某某犯寻衅滋事罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，综合以上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人王某某、谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 段 梅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1059号
申请执行人浙江天虹物流有限公司，住所地松阳县。
法定代表人徐卫平。
被执行人陆宏辰。
被执行人吴志根。
被执行人金建春。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第60号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的56200元。现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人97268.12元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1059号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年六月二十日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1059号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人金建春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00060号，依法向被执行人金建春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金建春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币153468.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2305号
罪犯陈善楚。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯陈善楚因犯寻衅滋事罪、销脏罪于二○00年三月二十六日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千七百八十元。在缓刑期间，新化县人民法院于二○0七年七月二十六日作出（2007）新法刑初字第66号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人陈善楚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千七百八十元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87590.02元。经娄底市中级人民法院二审，于二○0七年十二月二日作出（2007）娄中刑二终字第95号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑和决定执行有期徒刑十七年的部分，以被告人陈善楚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87590.02元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一九年十一月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈善楚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分129分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈善楚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善楚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善楚减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年四月九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民保字第00032号
申请人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地：礼泉县南大街129号。
法定代表人韩冰，支行行长。
被申请人陈乾封，男，汉族，1948年10月30日生。
被申请人罗素梅，女，汉族，1953年11月15日生。
被申请人陈兴辉，男，汉族，1981年11月11日生。
申请人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行因被申请人陈乾封、罗素梅、陈兴辉借款纠纷，于2013年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的在礼泉县信用合作社、邮政银行礼泉县支行、工行礼泉县支行、建行礼泉县支行存款55000元。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行所申请保全的财产不明确，故其申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司礼泉县支行的诉前财产保全申请。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一三年十一月二十七日
书记员 ： 赵 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第409号
上诉人（原审被告）张书霞。
委托代理人张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董聚有。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人张书霞与被上诉人董聚有买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张书霞及其委托代理人张新遂，董聚有的委托代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张书霞购买董聚有生产的门，双方一直有业务往来。2011年8月10日，经双方核对账目，张书霞尚欠董聚有货款63000元。张书霞遂向董聚有出具欠条一份，载明：“今欠董聚有门款陆万叁仟元整（63000元）。张书霞2011年8月10日”。该货款经董聚有多次催要，张书霞分别于2012年1月10日、1月20日、1月22日向其支付了8000元、3000元、5000元，共计支付16000元，尚欠47000元货款一直未支付。双方因此产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为：董聚有向张书霞供应货物，张书霞向董聚有出具货款欠条的行为，双方已形成买卖合同关系。张书霞称其丈夫经销董聚有生产的产品，但董聚有未按约定向其丈夫支付工资和业务提成。由于该情况与本案所诉事实不属于同一法律关系，故法院对该辩称意见不予采信。张书霞提供了五份收到条和三份中国邮政储蓄银行的转账凭单，用以证明其向董聚有支付货款29800元。其中一份收到条的落款时间为2009年12月24日，在张书霞出具的欠条之前；另一份收到条性质为运费，落款为张毛孩；三份转账凭单转出账户为董聚有；对于以上证据，由于缺乏证据的关联性，不能有效证明张书霞的待证目的，法院不予认定。董聚有对于张书霞提交的2012年1月10日8000元的收到条存在异议，认为其落款时间中“2012年”有改动，法院经审查认为该份收到条与其日期相近的2012年1月20日的收到条载体、形式、内容较为一致，改动部分应为董聚有当时笔误的校正，且董聚有对于该收到条并未提出鉴定申请，故法院对于该收到条予以认定。张书霞提交由证人出具的五份证明用以证明董聚有向张书霞提供的货物存在质量问题，并给其造成了损失，但并未申请证人出庭作证，且没有其他证据予以佐证，故无法有效证明该事实，法院对此不予认定。由于双方没有明确约定支付货款的时间，张书霞应当在收到货物时向董聚有支付货款，张书霞没有及时支付货款的行为已构成违约，故董聚有要求张书霞立即支付所欠货款的诉讼请求法院予以支持。经法院认定张书霞已向董聚有偿还了16000元货款，故张书霞应当支付剩余货款47000元；其不及时履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故董聚有要求张书霞支付其自起诉之日起以未付货款为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：张书霞于本判决生效之日起十日内支付董聚有货款四万七千元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二○一四年十月十日起计算至本判决确定的还款之日）。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由张书霞负担。
张书霞不服原审判决，向本院上诉称：一、原被告主体资格不适格。上诉人所欠货款是因被上诉人单位业务经理授权委托的情况下履行职务的行为，显然，上诉人张书霞与被上诉人董聚有无直接的债权债务关系，被上诉人董聚有在一审中以原告主体资格作当事人参加诉讼，显然不符合法律的规定，属原告主体不适格的情形。上诉人出具的欠款条是在被上诉人单位销售经理张海泉授权下的职务行为，非上诉人张书霞的个人行为，显然，实际欠款人应是被上诉人单位（荥阳市恒鑫防盗门钣金制造厂）的销售经理张海泉而不是张书霞。二、一审法院认定事实不清。对于上诉人提交的汇款单和收据，一审法院却只认可16000元，其他13800元却不予认可，不仅于法无据，且难以令人信服。三、一审法院程序违法，适用法律不当。上诉人授权代理销售被上诉人单位的产品，因产品存在质量问题，致客户拒付部分货款共计4900元，均有相关书证为据，但一审法院既不进行查证也不予以质证，违反了法定诉讼程序。综上所述，请求二审法院撤销一审法院判决，改判或重审。
董聚有答辩称：原审法院认定事实清楚，欠条真实。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：2012年2月25日，2013年1月1日、2月7日，张书霞分别向董聚有转款3800元、2000元、3000元。
本院认为：双方买卖合同关系成立，张书霞欠付货款出具欠条，董聚有有权持该欠条主张权利。2012年2月25日，2013年1月1日、2月7日，张书霞向董聚有的转款行为发生在出具欠条之后，该款项应在欠付货款中予以扣除。张书霞上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3814号民事判决；
二、张书霞于本判决生效之日起十日内支付董聚有货款38200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二○一四年十月十日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回董聚有的其他诉讼请求。
二审案件受理费1375元，由张书霞负担834元，董聚有负担541元；一审案件受理费687.5元，张书霞负担417元，董聚有负担270.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 石红振
审判员 闫天文
二〇一五年六月八日
书记员 韩冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1259号
原告董建方。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人马文筱，河南金苑律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告王俊卿。
被告王伯勋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路24号16层1606号。
负责人：胡军辉
原告董建方与被告王俊卿、王伯勋及安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告董建方向本院提交了豫A×××××车辆的行驶证，行驶证载明所有人系“王柏勋”。本院认为，原告董建方以“王伯勋”为被告诉至法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董建方的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1259号
原告董建方，男，汉族，1973年4月10日出生。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人马文筱，河南金苑律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告王俊卿，男，1986年5月25日出生。
被告王伯勋，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路24号16层1606号。
负责人：胡军辉
原告董建方与被告王俊卿、王伯勋及安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告董建方向本院提交了豫A368**车辆的行驶证，行驶证载明所有人系“王柏勋”。本院认为，原告董建方以“王伯勋”为被告诉至法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董建方的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13346号
原告石某，女，1980年11月18日出生，现职业不详，住北京市东城区。
被告张某，男，出生日期不详，现职业及住址不详。
本院在审理原告石某诉被告张某法定继承纠纷一案中，原告石某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告石某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理五十元，由原告石某负担（已交纳）。
审判员 刘 梅
二〇一七年六月九日
书记员 蒋洪超