河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终760号
上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左军，男，1969年1月30日出生，汉族。
委托代理人李淦、杨东梅（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司。
法定代表人王军，该公司总经理
上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达公司）与被上诉人左军、原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称顺达分公司）民间借贷纠纷一案，左军于2014年12月3日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告借款人民币497172元，借款利息57354.42元（暂计至2013年8月31日，应计至被告实际偿还之日止），合计人民币554526.42元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月10日作出（2014）开民初字第8279号民事判决。顺达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司的委托代理人韩勇斌，被上诉人左军的委托代理人李淦、杨东梅到庭参加诉讼。原审被告顺达分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日，原告左军与被告顺达公司签订劳动合同，约定由原告担任分公司总经理职务，在河南省或者郑州市（含下属各县区）工作，双方成立劳动合同关系。后被告顺达分公司分别于2012年5月31日向原告左军借款110000元，月利率为1.5%，于2012年6月17日借款10000元，月利率1.5%，于2012年9月13日借款25000元，月利率1.5%，于2013年2月5日借款150000元，月利率2%，其中预先扣除三个月利息9000元，于2013年5月22日借款60000元，月利率2.1%，其中预先还本金5960元、利息357.6元共计6317.6元，于2013年6月28日借款28172元，月利率1.5%，于2013年8月14日借款15000元，月利率1.5%。以上借款均发生在被告顺达分公司财务崔晓婕及总经理左军离职之前。被告顺达分公司财务章有专人保管。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定：“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”其中原告于2013年2月5日向被告提供借款150000元时预先扣除利息9000元，实际借款数额应为141000元；于2013年5月22日向被告提供借款60000元时预先扣除本金及利息共计6317.6元，实际借款数额应为53682.4元，故原告共向被告顺达分公司提供借款即上述两笔实际借款数额与其他五笔借款之和382854.4元，被告顺达分公司出具借据，是双方当事人真实意思表示，依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方形成合法借贷法律关系，故对原告请求被告偿还借款497172元的诉讼请求，该院予以部分支持；对原告请求被告偿还利息57354.42元（暂计至2013年8月31日）的诉讼请求，被告顺达分公司于2012年5月31日向原告左军借款110000元，月利率为1.5%，计算至2013年8月31日利息为24750元；于2012年6月17日借款10000元，月利率1.5%，计算至2013年8月31日利息为2200元；于2012年9月13日借款25000元，月利率1.5%，计算至2013年8月31日利息为4400元；于2013年2月5日实际借款141000元，月利率2%，计算至2013年8月31日利息为19555.29元；于2013年5月22日实际借款53682.4元，月利率2.1%，计算至2013年8月31日利息为3795.35元；于2013年6月28日借款28172元，月利率1.5%，计算至2013年8月31日利息为901.5元；于2013年8月14日借款15000元，月利率1.5%，计算至2013年8月31日利息为127.5元，上述利息之和为55729.64元，故该院予以部分支持。被告辩称因原告左军身份特殊，且掌管财务印章，借款并不真实。该院认为上述借款发生在被告财务印章保管人在职期间，且财务对被告顺达公司负责，加盖财务印章也有相关负责人核对，结合被告员工做出的证言及转账凭证，不应因原告身份特殊否认借款事实，若因原告以主管被告财务印章的便利虚构借款事实，涉嫌刑事犯罪，被告可通过向国家有关机关控告来维护自己的权益。被告怠于行使权力，又否认借款事实，故对被告辩称该院不予采信。另被告认为双方约定利息过高，应予以酌减，该院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利率并未超出此范围，故该院对利率的约定予以保护。分公司是指在业务、资金、人事等方面受本公司管辖而不具有法人资格的分支机构且其不具有法律上和经济上的独立地位，其民事责任应由公司承担。故对原告请求被告顺达分公司共同偿还借款及利息的请求，该院不予支持。本案中，原、被告均依法向该院提交审计申请，要求对顺达分公司的账目及财务凭证进行审计，该院依法向原、被告释明权利义务并要求双方在指定期限内向该院提交审计所需要的材料，原、被告双方均未在指定期限内提交审计材料，故因原、被告双方未提交审计所需材料而无法审计。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百零五条，《公司法》第十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效后十日内向原告左军支付借款本金382854.4元、利息55729.64元，并支付自2013年9月1日至本判决确定还款之日，以382854.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告左军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担7392元，原告左军负担1954元。
上诉人顺达公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，导致认定上诉人的河南分公司与被上诉人之间存在借贷法律关系错误；二、原审判决使用最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》的规定，直接认定被上诉人出具的《借据》系上诉人的分公司与被上诉人真实意思表示，双方之间存在借贷法律关系，明显不当。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人左军答辩称，原审法院认定事实清楚，双方之间借贷关系明确。上诉人称被上诉人虚构借款事实，涉嫌刑事犯罪与事实不符，公安机关经调查被上诉人并未涉嫌任何刑事犯罪。被上诉人的身份不影响与其上诉人之间借贷的真实性和合法性。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺达分公司向左军借款的事实有借据、欠条等证据为证。上诉人顺达公司上诉称其分公司并未向被上诉人借款，但却未提交有效证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人顺达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9346元，由上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明真