浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民撤2号
原告：潘飞产，男，1980年12月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱观朋，男，1967年11月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：朱加钒，男，1994年10月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原告潘飞产因被告朱加钒与被告朱观朋所有权确认纠纷一案，不服本院（2009）温苍民初字第732号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘飞产的委托诉讼代理人罗爱缘、被告朱观朋及其委托诉讼代理人陈先才、被告朱加钒及其委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼。被告朱观朋申请的证人朱某、黄某1出庭陈述。本案现已审理终结。
原告潘飞产向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销贵院于2009年11月30日作出的（2009）温苍民初字第732号民事调解书；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月29日，被告朱观朋将其所有的坐落于苍南县灵溪镇渎浦小区第8幢5楼504室房屋出售给原告潘飞产，约定房屋价格为人民币378800元。原告按约定将购房款交给被告，被告将《产权调换协议》、《安置房结算证明》、《公证书》、《无婚姻登记记录证明》、《卖尽套房契约》交给原告。2009年11月30日，被告朱观朋与被告朱加钒恶意串通，以被告朱加钒的名义向苍南县人民法院提起诉讼，要求法院确定涉案房屋归被告朱加钒所有，事后，两被告隐瞒该房屋已转让给原告的事实，达成调解协议，要求苍南县人民法院制作调解书即（2009）温苍民初字第732号民事调解书，确认被告朱观朋安置在苍南县灵溪镇渎浦小区第8幢5层504室套房及第8幢1层23室配套车库的财产权利归被告朱加钒所有。2016年6月20日，原告向贵院提起诉讼，要求确认原告与被告朱观朋关于涉案房屋买卖合同合法有效，同时要求朱观朋协助办理过户登记手续。一审判决后，被告朱观朋不服判决，向温州市中级人民法院提交了民事调解书，原告得知两被告恶意串通损害了原告的合法权益。故起诉请求支持原告的诉请。
被告朱观朋辩称，一、朱观朋和朱加钒之间不存在恶意串通的事实。苍南县人民法院2009年11月30日作出的（2009）温苍民初字第732号民事调解书是基于对朱观朋与前妻吴某于2008年11月24日办理离婚手续的离婚协议书内容的确认而作出的，而且该份离婚协议书也是在朱观朋与潘飞产签订涉案房屋买卖之前。二、潘飞产与朱观朋于2009年6月29日签订的涉案房屋买卖无效，理由如下：1、因朱观朋与前妻吴某离婚时在2008年11月24日已协议把涉案房屋处分给儿子朱加钒所有，故朱观朋对该房产无处分权。2、潘飞产已经明确得知该房产已经处分给朱加钒的情况下，与朱观朋还进行涉案房产交易，损害了第三人的合法权益。作为监护人的朱观朋处理被监护人朱加钒的财产时，必须是为了被监护人的利益，否则属于无效处分。三、潘飞产与朱观朋签订涉案房屋买卖合同后，潘飞产向朱观朋支付了178800元，仅支付部分购房款，剩余大部分（20万元）购房款至今未履行，而且涉案房屋至今一直由朱观朋一家人居住并管理使用，在这期间，潘飞产也没有任何异议，可见双方对该涉案房屋买卖契约没有实际履行，也不符合法律规定的善意取得的情形，故此双方签订的涉案房屋买卖契约依法应予以解除。请求法院驳回潘飞产的诉讼请求。
被告朱加钒辩称，同意朱观朋的答辩意见。原审法院作出的（2009）温苍民初字第732号民事调解书符合客观事实。不存在可撤销的情形，应依法予以维持。原审基于朱观朋与吴向阳约定坐落于灵溪镇渎浦小区一期工程内的安置套房归朱加钒所有的事实而作出调解书是正确的。签订离婚协议时产权发生改变，朱观朋无权处分涉案房屋，原告与被告朱观朋签订的房屋买卖契约损害了朱加钒的利益，不能用无效的契约来否定民事调解书。
原告潘飞产为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证及户籍信息，证明原、被告的主体资格；
2、《产权调换协议》、《安置房结算证明》、《公证书》、《无婚姻登记记录证明》、《卖尽套房契约》、汇款凭证、（2016）浙0327民初6331号民事判决书，证明被告朱观朋于2009年6月29日将房屋出售给原告的事实；
3、（2009）温苍民初字第732号民事调解书，证明两被告恶意串通损害了原告的合法权益。
4、（2016）浙0327民初6331号案件庭审笔录，其中房产交易中介所的证人证言证明房子交付给原告，证明房屋买卖的真实性。
被告朱观朋质证如下：对证据1无异议。对证据2真实性均无异议。但对其中《卖尽套房契约》的关联性、合法性有异议。因为契约上记载的房屋是朱加钒所有，被告朱观朋没有处分权，处分不合法，不能作为有效证据使用。其中转账凭证的金额显示，原告仅支付178800元部分款项。其中（2016）浙0327民初6331号民事判决书已经被中院裁定撤销，故该判决书不能作为有效证据使用。对证据3的三性均无异议。对原告主张的证明对象有异议，该调解是对被告朱观朋与吴某于2008年11月24日办理离婚手续时的离婚协议书内容的确认，是合法有效的。该离婚协议书在原、被告双方签订买卖契约之前，不存在恶意串通，是合法有效的。对证据4的真实性无异议，但该案判决已被中院撤销。该案证人也是原告所办房产中介所的股东之一，证言不真实。
被告朱加钒对上述证据1-3的质证意见与被告朱观朋一致。对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告朱观朋在被告朱加钒不知情的情况下，无权处分涉案房屋。
被告朱观朋为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：电费明细清单，证明涉案房屋至今为止一直由朱观朋、朱加钒一家人占有、管理、使用的事实。
原告潘飞产质证如下：对该证据的真实性、合法性无异议。该涉案房屋安置时就属朱观朋所有，当时签订买卖契约时钥匙有给原告，被告把锁撬了，原告不知道（因原告购置该房用于投资，并未入住）。
被告朱加钒对被告朱观朋提供的证据无异议。
被告朱加钒为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：离婚协议书、（2009）温苍民初字第732号民事调解书，证明涉案房屋属被告朱加钒所有，被告朱观朋无权处分涉案房屋的事实。
原告潘飞产质证如下：对离婚协议书真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。离婚协议书签订于2008年11月24日，2009年6月23日对安置房进行摸文确认的时候，是在朱观朋名下确认为朱观朋所有，朱观朋已经行使了撤销权，并在2009年6月29日将房屋出卖给原告。
被告朱观朋质证如下：对三性无异议，民事调解书是基于离婚协议的。
本院依被告朱观朋的申请，准许证人朱某、黄某1出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：我与朱观朋是亲兄弟，与潘飞产是同地方人。朱观朋与潘飞产买卖房子时，我在安徽做生意，在签订房屋买卖契约的一、二天内，我得知朱观朋卖房的事，就打电话给潘飞产，称离婚协议书中这房子是给我侄子朱加钒的。潘飞产说自己付了钱，我说你付多少钱我还给你。潘飞产不同意，意思是买了房子钱款要翻倍。在我嫂子闹了一、二天后，我爸也去找潘飞产说了。房子拿到手的时候是我爸先住的，现在是我侄子住。潘飞产具体付多少购房款我忘了，是部分款项，我也没问朱观朋，接下去的款项我不知道。证人黄某1在庭审中陈述：朱观朋是我妻弟，朱加钒是我侄子，我与潘飞产没有关系。还没有签买卖契约之前有拿定金，潘飞产等人过来就知道房屋要买卖了。在没写契约之前，我和岳父一起去找原告，叫他不要买这房子。朱观朋前妻过来吵架了，写契约那天有没有交钱我不知道，吵架后我岳父叫我一起去找原告，叫他不要买这房子，这房子是离婚时朱观朋给儿子的。我就出面二次。第二次大概是2010年正月初二晚上，潘飞产等人来到我家，叫我把事情处理掉，叫朱加钒签字，朱加钒不签就去杭州了，我不参与这个事情。
原告潘飞产质证认为，证人朱某证言证明在签订契约时有付了钱。证人黄某1的证言反反复复，但能证明在写契约之前有付定金。
被告朱观朋质证认为，证人朱某证言说明原告与被告朱观朋签订契约时已经告知涉案房屋给朱加钒和被告朱观朋无处分权的事实，以及房子一直由被告朱加钒一家人使用至今。
被告朱加钒质证认为，证人朱某认可当时签订契约的时候有去闹的，其他的不清楚；对证人黄某1陈述的情况不清楚。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：
对原、被告提交的上述书证，原、被告对真实性均无异议，本院对上述书证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据契约签订后的双方履约行为，对该契约的签订及被告朱观朋将涉案房屋的《产权调换协议》、《安置房结算证明》、《公证书》及《卖尽套房契约》交付给原告的事实，本院予以确认。对被告朱观朋否认原告在签订契约当日交付部分购房款并称该涉案房屋买卖契约及上述相关材料放在原告办公桌上，因朱观朋应付前妻吵架而原告将上述契约及相关材料整理起来拿去，该陈述内容与此后朱观朋向潘飞产交付单身证明及原告转账支付购房款的履约行为在情理上相悖，本院不予认定。同理，证人均不在现场，且均系被告亲属，有关吵架阻止交易的证言，与被告朱观朋上述陈述相矛盾，也与双方签订契约后的继续履约行为有悖，也不符交易安全的情理，故本院不予采信。对证人朱某证言其与原告潘飞产打电话的时间在契约签订一、二天后，该证言与原告陈述签订契约时已用现金支付部分购房款相符。证言所述的已知交付购房款的时间系发生在原告提交《无婚姻登记记录证明》及原告转账支付178800元之前。证人黄某1陈述房屋买卖契约签订前原告支付定金与原告陈述相符，与朱观朋否认支付定金相矛盾。因本案系第三人撤销之诉，重点审查涉案房屋的买卖是否真实存在，（2009）温苍民初字第732号民事调解书是否应该撤销，即该调解书内容是否错误造成第三人民事权益的损害，只要涉案房屋买卖真实发生，且双方对原告转账方式支付购房款均无争议，其民事权益真实存在，无论是否足额支付房款，均不影响本案的审理。鉴于本院已受理原告潘飞产与朱观朋房屋买卖合同纠纷一案，有关房款是否足额支付由该案审理后认定，本案不作处理。
本院经审理，认定事实如下：2005年8月22日，苍南县县城建设开发有限公司与朱观朋签订《产权调换协议书》，朱观朋同意将坐落于灵溪镇棋南村10号住房，交由对方拆除，对方将渎浦小区一期8幢的房屋作为安置用房。2008年11月24日，被告朱观朋与吴某登记离婚，并签订离婚协议书约定：坐落于苍南县灵溪镇渎浦小区一期工程内的安置套房归属长子朱加钒所有（暂无具体地址）。2009年6月23日，苍南县城新区工程建设指挥部给朱观朋出具《安置房结算证明》，载明：由朱观朋购买安置在苍南县灵溪镇渎浦小区第8幢5层504室套房及车库第8幢1层23室，拆迁户凭产权调换协议书和县城新区工程建设指挥部安置房结算证明办理土地证和房产证。同日，办理公证书。2009年6月29日，被告朱观朋将坐落于苍南县灵溪镇渎浦小区第8幢5楼504室房屋出售给原告潘飞产，并签订《卖尽套房契约》，约定房屋价格为人民币378800元。原告要求朱观朋夫妻共同在契约上签名，朱观朋称其已离婚，原告要求朱观朋补充提交单身证明。当日，被告朱观朋将契约、产权调换协议、安置房结算证明、公证书交付给原告。2009年7月8日，朱观朋向原告提交《无婚姻登记记录证明》，同日，原告向朱观朋转账支付购房款178800元（对其余部分购房款是否支付双方存在争议，另案处理）。2009年8月12日，本院受理朱加钒与朱观朋所有权确认纠纷一案，朱加钒请求确定上述涉案房屋归朱加钒所有。2009年11月30日，本院作出（2009）温苍民初字第732号民事调解书，确认被告朱观朋安置在苍南县灵溪镇渎浦小区一期第8幢5层504室套房及第8幢1层23室配套车库的财产权利归被告朱加钒所有。2016年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告朱观朋关于涉案房屋买卖合同合法有效，并协助办理过户登记手续。2016年9月7日，本院作出（2016）浙0327民初6331号民事判决支持原告的诉讼请求。被告朱观朋不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院经审理认为，根据朱观朋在二审期间提交的（2009）温苍民初字第732号民事调解书，该案的审理涉及朱加钒的利益，应当追加其参加诉讼。2016年12月28日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终5188号民事裁定，撤销（2016）浙0327民初6331号民事判决，发回本院重审。为此，原告潘飞产向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。本案中，《产权调换协议》、《安置房结算证明》、《公证书》证明被拆迁户朱观朋于2009年6月23日安置定位于本案涉案房屋，原告向被告朱观朋购买涉案房屋并在签订契约时，要求其夫妻共同签字，但被告朱观朋在提交《无婚姻登记记录证明》时，并没有告知原告涉案房屋在离婚时已约定归其儿子朱加钒所有，原告对此不知情，不存在过错。由此可见，原告对涉案房屋的权属及对交易安全尽到了合理的注意义务，且履行支付购房款项义务，属于善意第三人，其对涉案房屋享有民事权益。原告潘飞产提供的证据能够证明其对本案讼争的房屋具有独立的请求权，其向本院提起第三人撤销之诉，诉讼主体适格。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，本案中无证据证明原告潘飞产未以第三人身份参加诉讼系其自身原因造成的，原告潘飞产与朱观朋房屋买卖合同纠纷一案，因朱观朋在二审审理期间提供民事调解书，才知道其民事权益受到损害。本院认为，原告未参加该案诉讼，客观上不能归责于原告本人的事由，其提起第三人撤销之诉，符合法律规定。
综上，本院（2009）温苍民初字第732号民事调解书确认“被告朱观朋安置在苍南县灵溪镇渎浦小区一期第8幢5层504室套房及第8幢1层23室配套车库的财产权利归被告朱加钒所有”，侵犯了原告潘飞产的民事权益。原告提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：
撤销本院（2009）温苍民初字第732号民事调解书。
案件受理费30元，由朱观朋、朱加钒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年十月十日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。