宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初229号
原告：段世武，男，1956年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：段开福，男，1981年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原告段世武、段开福与被告张启明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段世武、段开福及被告张启明的委托诉讼代理人魏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段世武、段开福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张启明签订的《挖掘机租赁协议书》；2.判令被告支付设备租赁款120660元；3.判令被告支付迟延支付租赁费违约金6033元；4.判令被告支付违约金3万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告段世武、段开福与被告张启明签订《挖掘机租赁协议书》，约定由被告租赁原告挖掘机在其天宇鑫星煤矿从事挖煤工作，租赁期间自2017年8月25日至2017年12月31日；租赁费80000元/月，每月15日前结清上月租赁费，否则收取3%的违约金；租赁时间不少于3个月，不满三个月被告需支付原告调运来回班车费、违约金3万元。合同签订后，原告依约将挖掘机运至被告煤矿开始工作，一个月后被告无故要去原告停止工作。2017年9月27日，经双方结算被告欠付原告租赁费120660元。上述费用被告至今未付，现诉至法院，要求判如所请。
被告张启明辩称，一、原、被告签订的《挖掘机租赁协议书》系履行职务行为，不应承担付款责任。本案应追加马占忠、宁夏鸿泰建筑工程有限公司作为被告参加诉讼，并由马占忠、宁夏鸿泰建筑工程有限公司承担付款责任。2017年7月5日，委托人马占忠、宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司出具《授权委托书》，全权授权被告对乌海市摩尔�新星煤矿有限公司土石方剥离工程进行全面的施工经营管理，签订有关施工文件、机械队伍的选择，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任。后被告于2017年8月25日与原告签订《挖掘机租赁协议书》，租赁原告的挖掘机在上述工程中使用。被告与原告签订的《挖掘机租赁协议书》系履行上述授权内容的职务行为，故不应承担付款责任，本案应追加委托人马占忠、宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。原告提交的欠条中，马占忠也在欠款人处签字，因此本案应由委托人马占忠、宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司承担付款责任。二、原告主张的设备租赁款120660元与事实不符，应以工程发包方乌海市摩尔沟煤矿有限公司的核算为准。根据签订的《挖掘机租赁协议书》，原告除提供挖掘机外，还要提供司机，停工七天内�金正常支付，超过七天司机工资由被告支付，不支付租赁费。被告及马建忠虽出具了欠条，但只是根据原告在矿上的整个工作期间出具了初步的结算单；因存在停工的情形，原告需持有被告与马建忠出具的《欠条》到工程发包方乌海市摩尔沟煤矿有限公司按照原告实际工作天数（扣除停工天数）核算后，由该公司直接将租赁费支付给被告；再由工程发包方与马占忠、宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司最终结算后，才能将剩余的工程款支付给马占忠、宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司。据被告从工程发包方乌海市摩尔沟煤矿有限公司了解的出勤情况，按照原告实际工作天数核算，实际欠付原告租赁费64000余元。因原告至今未到乌海市摩尔沟煤矿有限公司核算没改公司至今未支付原告租赁费。
原告段世武、段开福围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、挖掘机租赁协议书两份；二、欠条一张。被告张启明向本院提交如下证据：一、授权委托书一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二，能够证明案件的基本事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据一，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。
结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：2017年8月5日，被告张启明作为租用方（甲方）与原告段世武（出租方、乙方）签订《挖掘机租赁协议书》一份，约定甲方租用乙方型号为日立360的挖掘机一台用于天宇鑫兴煤矿九队，租赁期限自2017年8月25日至2017年12月31日；租赁单价为80000元/月（不包括税金），每月15日前结清上月租赁费，否则收取5%违约金；租赁期间乙方设备因工作需要消耗的燃油由甲方供应，包月租(挖机在工地施工过程中调运板车费用由甲方负责)，因甲方原因停工，租金照付；施工包月不满三个月，甲方需付乙方调运来回板车费用；停工七天内，甲方负责支付租金，七天意外由甲方支付司机的人工工资，其他另议。被告张启明在甲方处签名捺印，原告段世武在乙方处签名捺印。同日，被告张启明（甲方）与原告段开福（乙方）亦�订一份《挖掘机租赁协议书》，约定由甲方租用乙方型号为小松360的挖掘机一台用于天宇鑫兴煤矿九队，，双方约定施工包月不满三个月，甲方需付乙方调运来回板车费用和违约金3万元；协议对租赁时间、租赁价格、租赁条件、乙方的部分权利和义务、备注事项与张启明同段世武签订的《挖掘机租赁协议书》约定一致。张启明在甲方处签字捺印，段开福在乙方处签字捺印。协议签订后。原告依照合同约定将挖掘机运至天宇鑫兴煤矿九队作业。作业一个月后被告要求原告停止工作。2017年9月29日，经双方结算，被告张启明出具欠条一张，内容为：11#挖机46000元，16#挖机90660元，结算到9月29日，予付16000元；46000元+90660元-16000=120660元，共欠款壹拾万元零陆佰陆拾元整，欠款人张启明；马占忠在欠条底端签名。另查明，《挖掘机租赁协议书》中日立360挖掘机系欠条中的11#挖机，驾驶者为原告段世武；小松360挖掘机系欠条中的16#挖机，驾驶者为原告段开福。原告依据上述协议书及欠条，要求解除与被告签订的《挖掘机租赁协议书》，并支付租赁费120660元、延迟支付租赁费违约金6033元、违约金3万元。
本院认为，原告与被告之间签订的《挖掘机租赁协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。因双方在合同中约定该合同的有限期限为2017年8月25日至2017年12月31日，合同约定的租赁期限已过，双方合同关系已经终止。原告要求解除合同的诉请，本院不予调整。原告依照协议书的约定�行了义务，被告理应履行支付租赁费的义务，被告欠原告租赁费120600元，有双方签订的《挖掘机租赁协议书》及被告出具欠条为证，事实清楚，故对原告要求被告支付租赁费120600元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。双方在两份协议书中明确约定：”五、租赁价格：租赁单价为80000元/月（不包括税金），每月15日以前结清上月租赁费，否则收取5%违约金”。本案中，被告至今未向原告支付租赁费，根据该条约定被告应当承担违约责任，故对原告主张要求被告支付迟延支付租赁费违约金6033元（120660元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。被告张启明与原告段开福签订的《挖掘机租赁协议书》第七条第五项约定：”施工包月不满三个月，甲方需付乙方调运来回板车费用和违约金3万元。”本案中，被告在合同约定的履行期限届满前要求原告停止施工，根据该条约定被告应当承担违约责任，但该违约金计算标准明显过高，根据被告的违约情形及过错大小，本院酌情调整为18132元（90660元×20%）。被告称其与原告签订《挖掘机租赁协议书》系履行职务的行为，不应承担付款责任的辩解理由，因被告提交的授权委托书中施工地点与双方协议书中约定挖掘机的使用地点不符，其未提出有效证据予以证实。故，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张启明于本判决生效之日起十日内支付原告段世武、段开福租赁费120600元、迟延支付租赁费违约金6033元；
二、被告张启明于本判决生效之日起十日内支付原告段开福违约金18132元；
三、驳回原告段世武、段开福的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告张启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长许迎春
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员高娟
二〇一八年五月二十一日
书记员沈江琴
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。