河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2685号
上诉人（原审被告）刘滨。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜文彬。
委托代理人孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所律师。
原审被告李国秀。
上诉人刘滨因与被上诉人姜文彬、原审被告李国秀民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜文彬原审诉称，李国林与张华征系夫妻关系，刘滨与李国秀系夫妻关系。2013年1月4日，李国林因生意需要，向我借款50000元，定于2015年1月30日前偿还，逾期利息为6分，刘滨为连带责任保证人，借款到期后，经我多次追要，李国林等未能偿还，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令刘滨�李国秀偿还我借款50000元，并支付逾期利息。
姜文彬为支持其主张，提供以下证据：1、借款协议一份，用以证明李国林向姜文彬借款及刘滨为担保人的事实；2、刘滨与李国秀的户籍证明信一份，用以证明刘滨、李国秀的夫妻关系。
刘滨、李国秀未答辩。
原审查明，李国林与张华征系夫妻关系，刘滨与李国秀系夫妻关系。2013年1月4日，李国林向姜文彬借款50000元，定于2015年1月30日前偿还。刘滨为该笔借款的担保人。
上述事实，由借款协议书一份、户籍证明信一份及姜文彬当庭陈述予以证实。
原审认为，姜文彬提供借款协议书一份可以证实刘滨作为担保人自愿为李国林的借款承担保证责任事实，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故刘滨应对该笔借款承担连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”另因刘滨、李国秀经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果，但姜文彬未能举证证明刘滨的担保行为是为夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或夫妻、家庭从该担保行为中受益，故�能认定为夫妻共同债务，刘滨依法应对该50000借款向姜文彬承担连带偿还责任，李国秀不承担偿还责任。对姜文彬提出自2015年1月31日起按每月6分标准支付逾期利息的主张，因约定过高，予以调整为刘滨应自借款期限届满之日即2015年1月31日起至判决确定给付日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍向姜文彬支付逾期利息。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故刘滨向姜文彬承担上述偿还责任后，有权向实际债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘滨自本判决生效之日起十日内偿还姜文彬借款50000元，并自2015年1月31日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍向姜文彬支付逾期利息，刘滨履行还款义务后，有权向实际债务人追偿；二、驳回姜文彬对李国秀的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由刘滨承担。
宣判后，上诉人刘滨不服，提出上诉，其主要上诉理由：1、一审程序违法，借款人李国林、张华征系该案的必要诉讼参与人，而一审法院准许被上诉人撤回对借款人李国林�张华征的起诉，影响了对案件事实的查明，直接导致判决认定事实错误。2、借款人李国林、张华征已偿还被上诉人50000元借款，上诉人不应再承担担保责任。该案涉及一般保证，被上诉人撤回对李国林、张华征的起诉，放弃了相关权利，上诉人没有义务还款。3、一审法院判定利息不当。综上，请二审法院查清事实，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜文彬辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。李国林、张华争不是本案的必要诉讼参与人。被上诉人对其诉谁、告谁有选择权，并且该协议上已经明确约定如到期未还款被上诉人有权要求上诉人偿还利息及本金。该案为连带责任保证，被上诉人的债权至今没有实现，上诉人应当承担连带承包责任，被上诉人诉上诉人给付5万元的担保的借款符合法律规定，根据担保法第18、30�的规定，上诉人应当偿还利息及本金，一审判决应当予以支持。
原审被告李国秀未提交任何答辩意见。
二审中，上诉人提供银行转账凭条3张，证明李国林支付被上诉人款项13张。被上诉人对此质证意见为：上诉人提供的证据与本案无关，这不属于新证据，该证据的来源不合法，应当作为新的证据使用。李国林与被上诉人还有其他的债务关系，不只仅本案的诉讼债务关系。没有名称记载的不能证明他们之间的债务关系。
被上诉人提供2013年3月27日、2014年1月16日与李国林的借贷协议，原件在孟村法院提交了已经起诉，证明双方之间存在其他债权债务关系。上诉人对此质证意见为：该证据不是原件，不具备证据的合法性，不具备证据的真实性，没有经过法院的诉讼可以确认。其与本案李国林支付5万元没有关系。李国林支付还款是在这两笔�款之前。一审法院撤回了对李国林的起诉，该证据是在李国林处获得。
二审查明，2013年1月4日的借款协议中约定：今李国林因做生意资金周转不开向姜文彬借人民币50000元，应于2015年1月30日前还清。超期还款，按借款总额月利息6分标准承担违约责任，直至还清。如借款人到期未还清，姜文彬有权要求担保人刘滨偿还本金及利息，发生纠纷由孟村法院解决。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：1、李国林、张华征与被上诉人之间产生的债权债务是否结清；2、该借贷提供的担保是一般保证还是连带责任保证；3、本案利息如何计算。
关于李国林、张华征与被上诉人之间产生的债权债务是否结清的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定�“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张该欠款已经偿还应提供证据证明，而上诉人提供12张李国林的转账记录只能证明李国林在2014年5月18日至2015年2月10日向姜文彬转账22000元，其他转账记录不能证明款项是转给姜文彬的，且在2013年3月27日和2014年1月16日，李国林、张华征又分别向姜文彬借款5万元，故22000元的转账记录也不能证明是李国林偿还本案中的借款，上诉人提供的证据不能证明李国林已经偿还本案中5万元借款。
关于该借贷提供的担保是一般保证还是连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行�务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可见一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。而本案借款协议中约定的是如借款人到期未还清，姜文彬有权要求担保人刘滨偿还本金及利息，而不是债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故本案借款协议并未对承担保证责任的方式进行约定，上诉人应对李国林、张华征的借款按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起�保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”也就是说，债权人可以只起诉保证人，但如果是一般保证责任，则人民法院应当通知债务人作为共同被告参加诉讼，如果是连带保证责任则不用追加。本案中，上诉人对此笔借款承担连带保证责任，被上诉人可以只起诉上诉人，一审法院准许被上诉人撤回对李国林、张华征的起诉并无不当。
关于本案利息如何计算的问题，在本案上诉过程中，最高人民法院于2015年8月6日发布《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并于2015年9月1日开始实行，同时，1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》被废止。故本案应适用最高人民法院于2015年8月6日发布《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年8月6日发布的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款协议中约定：超期还款，按借款总额月利息6分标准承担违约责任，直至还清。该约定已经超出年利率24%，超出部分的利息不予支持，应按年利率24%计算，故上诉人应自借款期限届满之日即2015年1月31日起至还款之日止按年利率24%向被上诉人姜文彬支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沧州市孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第385号民事判决第二项；
二、撤销沧州市孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第385号民事判决第一项；
三、上诉人刘滨自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人姜文彬借款本金50000元及利息（利息自2015年1月31日起至清偿之日止按年利率24%向被上诉人姜文彬支付逾期利息）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 史 静
代理审判员 孙雅静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 畅