浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第486号
上诉人（原审被告）：李江成。
委托代理人：曹红光。
委托代理人：戴海军。
被上诉人（原审原告）：叶甜芳。
委托代理人：王俊乔。
原审被告：俞分明。
上诉人李江成为与被上诉人叶甜芳、原审被告俞分明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月21日，被告俞分明向原告叶甜芳借款30万元，原告于当日从中国民生银行取款并现金存入被告俞分明所有的中国民生银行62×××81的帐号内。后经原告多次通过手机短信及网络QQ催讨，两被告至今分文未还。原告催讨无着，诉至法院。另查明，两被告于1984年9月l7日登记结婚，于2009年12月23日办理离婚手续。
原告叶甜芳于2010年8月13日向原审法院起诉，请求判令：两被告立即归还借款本金30万元并支付利息（利息从2009年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告俞分明、李江成未作答辩，也未提供证据材料。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞分明欠原告叶甜芳借款30万元事实清楚，证据确实充分，被告俞分明未及时归还借款，系违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。两被告虽已离婚，但本案诉争之债系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李江成理应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告俞分明、李江成应于本判决生效后十日内共同归还原告叶甜芳借款本金30万元并支付利息（利息从2009年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告俞分明、李江成共同负担。
上诉人李江成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定涉案的30万元借款系夫妻共同债务错误。近几年来，原审被告俞分明养成一个不良嗜好，常年累月去澳门赌博，并输了很多家产。2007年，上诉人与原审被告俞分明为赌博一事争吵后一直分居，夫妻关系名存实亡。2009年5月21日，被上诉人叶甜芳通过银行汇给原审被告俞分明30万元，此时上诉人与原审被告俞分明夫妻关系已到离婚的边缘。况且，上诉人对被上诉人叶甜芳与原审被告俞分明之间借款一事并不知情；双方的QQ聊天记录亦证实，该笔款项未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，不难理解，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。在本案中，上诉人与原审被告早在2007年就已分居单独生活，子女也已长大成人。因此，原判仅凭夫妻关系存续期间一方对外所负的债务来认定夫妻共同债务，系对上述条款理解错误。2、原判以QQ聊天记录和短信内容来认定借款事实，依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定事实的证据应当符合证据三性，即“真实性、合法性、关联性”。被上诉人提交的QQ聊天记录和短信内容均不符合民事诉讼证据“真实性”这一规定。从该证据的形式要件和证据来源来看，均不能证明该聊天记录和短信的当事人系被上诉人叶甜芳和原审被告俞分明。上述证据因不能证明其“真实性”，从而不能认定本案事实。3、被上诉人叶甜芳汇给原审被告俞分明的30万元款项并非借款，而系合伙投资款。从被上诉人提交的证据QQ聊天记录第一段可推断出，被上诉人叶甜芳与原审被告俞分明之前有过频繁的汇款或现金交易往来，涉案的30万元是双方合伙投资款当中的一笔，并不是被上诉人起诉时所称的“被告俞分明因从事经营出现资金周转困难”而向其借款。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人叶甜芳答辩称：上诉人李江成与原审被告俞分明于2009年12月23日登记离婚，而涉案借款却发生在同年5月21日，且借款系用于经营，李江成亦明知俞分明的借款行为的，故原判认定涉案借款系上诉人李江成与原审被告俞分明的夫妻共同债务事实清楚。被上诉人叶甜芳与原审被告俞分明之间只存在借款关系，不存在合伙关系，上诉人李江成称涉案款项系投资款无任何事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李江成在二审审理期间提供了如下证据：1、上诉人李江成与杭州市下城区朝晖街道河西村经济合作社于2007年11月28日所签订的《租房协议书》及东阳市巍山镇东莘桥村民委员会于2011年2月9日出具的《证明》各一份，用以证明上诉人李江成与原审被告俞分明早于2007年就已分居的事实。2、《离婚协议书》及《离婚证》复印件各一份，用以证明上诉人李江成与原审被告俞分明于2009年12月份离婚的事实。
被上诉人叶甜芳对上述证据提出如下质证意见：1、对证据1有异议。《租房协议书》不能证明上诉人李江成与原审被告俞分明分居的事实，以上诉人名义所租的房子亦可能供夫妻双方共同居住；《证明》并不能证明原审被告俞分明去澳门赌博等事实，该证据没有证明力。2、对证据2无异议。
被上诉人叶甜芳在二审审理期间没有新证据提供。
对上诉人李江成提供的证据，本院认为证据1均不能证明其证明目的，且被上诉人叶甜芳提出了异议，故对该些证据的证明力不予采信；被上诉人叶甜芳对证据2无异议，故本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审被告俞分明向被上诉人叶甜芳借款30万元事实清楚，有被上诉人叶甜芳所提供的中国民生银行储蓄存款凭条、储蓄取款凭条、QQ聊天记录、手机短信及原审法院所调取的协助查询存款通知书等证据证实，上述证据已能形成完整的证据锁链，且原审被告俞分明对该借款事实并未提出抗辩，故应予认定。原审被告俞分明在被上诉人叶甜芳向其主张权利时应及时归还借款，但俞分明未能及时归还，应承担相应的民事责任。由于涉案债务发生在原审被告俞分明及上诉人李江成夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，在本案当中应由上诉人李江成负证明原审被告俞分明所借之款未用于家庭共同生活或经营的举证责任，现李江成未能提供充足的证据予以证明，则根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李江成应承担举证不能的不利后果。综上，原判判令由原审被告俞分明与上诉人李江成共同承担归还被上诉人叶甜芳涉案借款并支付利息的责任并无不当。关于上诉人李江成的上诉理由：1、上诉人李江成既未提供足够的证据证明原审被告俞分明存在赌博的恶习，又未提供足够的证据证明其与原审被告俞分明自2007年一直分居的事实，亦未提供足够的证据证明涉案的款项未用于夫妻共同生活。因此，其所提的原判认定涉案的30万元借款系夫妻共同债务错误的上诉理由不能成立。2、QQ聊天记录和短信内容有银行的存、取款凭条，原审法院的协助查询存款通知书等证据印证，且原审被告俞分明及上诉人李江成在原审期间均未提出抗辩，故应予认定。因此，上诉人李江成所提的原判以QQ聊天记录和短信内容来认定借款事实，依据不足的上诉理由亦不能成立。3、上诉人李江成也未提供足够的证明涉案的30万元款项非借款，而系被上诉人叶甜芳与原审被告俞分明的合伙投资款的证据。因此，上诉人李江成所提的涉案的30万元款项系叶甜芳与俞分明的合伙投资款等相关的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人李江成所提的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李江成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 季丽华