山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终286号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市**层*******************室。
法定代表人：陈长沙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任永豪，男，1979年3月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王咏梅，山东莱励律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任永豪、冯阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，争议标的9584元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人冯阳系保险合同关系，上诉人与被上诉人任永豪不存在侵权关系，一审法院判决上诉人承担停运损失6728元错误。本案两被上诉人之间是侵权法律关系，而上诉人与被上诉人冯阳之间是保险合同关系，双方的保险合同及保险条款对于相应的免责事由及其他情形做了相关约定。首先，上诉人与被上诉人冯阳签订的《机动车交通事故责任�制保险条款》第十条约定“（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失;(四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应判决交强险赔偿停运损失损失。其次，上诉人与被上诉人签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“(一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。商业三者险是投保人与保险公司在自愿、平等条件下签订的财产保险合同，该合同具体承保内容由合同双方当事人协商确定，保障范围相对狭窄与固定，一般只赔偿财产损失中的直接损失。根据该条款约定停运损失等费用不属于保险理赔范围，且冯阳在投保人声明处签字，证实上诉人对免除保险人责任的条款向投保人进行了提示、说明，故不应判决商业三者险赔偿停运损失。二、根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院判决上诉人承担车损鉴定费856元，停运评估费2000元错误。
被上诉人�永豪辩称，上诉人在一审既未提交投保人声明原件，也无法证明明确告知投保人冯阳免责条款，故免责条款无效。任永豪的损失属于实际损失，依法应得到赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任永豪向一审法院起诉请求：要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，2017年1月21日10时0分许，冯阳驾驶鲁Ｙ×××××小型客车沿富山路由西东行右转弯时与在前顺行的任永豪驾驶鲁Ｙ×××××轿车发生碰撞，致两车有损，轿车的乘车人王丽娜、任永涛、任冠宇受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，冯阳负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××轿车的实际车主为纪德利，挂靠在莱阳市顺�汽车出租有限责任公司进行客运经营，任永豪租赁纪德利的出租车管理经营。因为该交通事故产生的乘客医疗费、车损价格评估费、施救费、停运损失及评估费、车辆维修费均由任永豪支付。鲁Ｙ×××××轿车事故后在莱阳市城厢鑫昊汽配经销处维修，维修至2017年2月15日。莱阳市顺大汽车出租有限责任公司出具证明证实鲁Ｙ×××××轿车自2017年1月21日至2017年2月15日期间停运。经莱阳市顺大汽车出租有限责任公司委托，烟台市公立价格事务所对鲁Ｙ×××××轿车的损失进行评估，结论为：损失价格总计12052元。原告支付评估费856元。经原告委托，山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××轿车26天的停运损失进行评估，结论为：评估基准日2017年1月21日的评估价值为6728元。原告支付评估费2000元。王丽娜、任永涛、任冠宇受伤后在烟台市莱阳中心医院门诊治疗，共产生医疗费2891.9元由原告任永豪支付。原告为本次交通事故还支付施救费700元。被告保险公司对烟台市公立价格事务所对鲁Ｙ×××××轿车损失的评估结论不予认可，并申请重新鉴定。
鲁Ｙ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告保险公司提交投保单、投保人声明复印件、保险条款，主张保险公司对营运损失免赔。原告对被告保险公司提交的投保人声明书的复印件不予认可。在一审法院指定的期限内，被告保险公司未能提交投保人声明原件。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。冯阳驾驶鲁Ｙ×××××小型客车与任永豪驾驶鲁Ｙ×××××轿车载王丽娜、任永涛、任冠宇发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。鲁Ｙ×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，冯阳负事故的全部责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。任永豪作为鲁Ｙ×××××轿车的驾驶人承担了本次事故所有的损失，任永豪作为保险利益人有权向侵权方主张。
鲁Ｙ×××××轿车的损失是由莱阳市顺大汽车出租有限责任公司委托有资质的价格评估机构作出的，被告保险公司主张评估价格过高，并申请重新鉴定，但未能提交证据证实评估程序违法或该评估结论明显不能作为定案依据的其他情形，法院对该评估结论予以认定。被告保险公司主张对车损进行重新鉴定，法院不予支持。原告主张车上乘客物品损失300元，但未能提交证据证实，法院不予支持。被告保险公司主张对营运损失免赔，但被告保险公司提交的投保声明复印件不能证实其主张，对被告保险公司的该主张，法院不予支持。经法院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损12052元、车损鉴定费856元、施救费700元、医疗费2891.9元、停运评估费2000元、停运损失6728元，共计25227.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告25227.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本院二审期间，冯阳主张投保时将保费交给上诉人的业务员，上诉人业务员只给了冯阳商业险及交强险的保单，没有给保险条款，也没有讲明免责条款，投保单中的字也不是冯阳本人所写。
本院查明的其他案件事实同一审法院查明一致。
本院认为，冯阳驾驶在上诉人处投保的鲁Ｙ×××××小型客车与任永豪驾驶鲁Ｙ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定冯阳负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。现双方争执的焦点问题为：一、被上诉人任永豪的停运损失应否由上诉人承担；二、鉴定费、评估费应否由上诉人负担。
关于焦点�，本院认为，该问题取决于被上诉人冯阳向上诉人投保时，上诉人是否就保险条款中所涉及的保险人责任免除条款等内容向冯阳作出提示和明确说明、该条款是否产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他相关专门语句的含义、适用等事项，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定条件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力，否则，免责条款不产生效力。即便免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。保险人仅仅通过加黑印刷或者口头提醒等方式提示投保人注意免责条款，而不做进一步的解释和说明，并非明确说明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因此，上诉人保险公司作为保险人对免责条款向投保人履行提示及说明免责条款义务是保险合同责任免除条款生�的必备要件。上诉人主张投保人冯阳已在投保单及投保人声明处签字，应当认定上诉人履行了明确说明义务，但上诉人未提交投保人声明的原件，冯阳当庭不认可投保单及投保人声明中签名是其本人所签，并主张上诉人未向其进行提示和明确说明。对此，本院认为，明确说明义务不同于告知义务和提供信息义务，其不仅要求通知、告诉、提供信息，还要求保险公司作为义务人进行解释，并使投保人了解、理解具体内容，从而使投保人达到真正了解免除保险人责任条款的目的，并非仅让投保人在投保声明栏签字就认定保险公司已经履行说明义务的证据。上诉人不能提供确实充分的证据证明已履行了明确说明义务，故当事人双方所争议的免责条款不生效，免责条款对冯阳不产生法律效力，上诉人应按照保险合同的约定对被上诉人任永豪的停运损失承担赔偿责任。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案鉴定费、评估费是被上诉人任永豪为确定其车辆损失及停运损失所支出的必要的合理的花费，依法应由上诉人承担。上诉人主张不应负担该笔费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年四月十三日
书记员 王雪燕