福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3428号
上诉人（原审被告）陈某，女，汉族，1989年9月22日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）林某，女，汉族，1967年12月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛某，男，汉族，1990年6月23日出生，福建省福清市人，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人钟飚，福建大佳律师事务所律师。
上诉人陈某、林某因与被上诉人薛某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告薛某向原审法院请求：1、两被告共同向原告返还彩礼人民币20万元、彩金23000元以及一两二钱黄金粒子2粒、金项链3条、金手镯1个、银环1对等首饰；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告薛某之母与被告林某系熟人关系，在双方家长的撮合下，2015年2月9日原告随同其亲友前往被告陈某、林某家中提亲，并订立婚约。2014年2月15日，原告及亲属再次来到被告家中，按农村定亲习俗送黄金首饰若干及见面礼钱，被告方亦按照农村习俗给予了适当回礼。同日，原告薛某与被告陈某在酒店举办订婚仪式，原告在订婚仪式结束后向被告陈某给付彩礼金200000元。2014年2月23日至3月5日，原告薛某与被告陈某在北京共同生活，其后，被告陈某以身体有恙为由返回福建省福清市，嗣后双方因生活琐事未能解决未再共同生活。原告的父母亲朋为解决解除婚约及返还彩礼事宜，曾多次到被告家中，被告认为原告家庭的行为影响被告家庭的正常生活及侵损被告名誉，双方协商未果，遂致成讼。
原审法院认为：原告薛某与被告陈某经双方家长撮合，按民间习俗订立婚约，婚约并非双方结婚的法定要件，依法对双方不具有法律约束力。在双方订立婚约的过程中，原告家庭向被告陈某支付高额彩礼，并非出于自愿赠予，而系按照乡情民俗不得已而为之，且以结婚为目的约定高额彩礼有悖于法律规定及善良风俗，故在双方未合法缔结婚姻的情况下，被告保有原告给付的彩礼缺乏合法原因。被告陈某与原告薛某虽有同居生活之事实，但并未办理结婚登记手续，依法应当返还原告给付的彩礼。原告薛某给付的彩礼虽直接交由被告陈某保管，但依民间风俗，该彩礼系原告家庭给付给被告家庭的礼金，由被告家庭进行内部分配，故彩礼金应由被告陈某及其母林某共同返还。根据原审法院查明的事实，原告在订立婚约期间向被告家庭支付了礼金200000元，见面礼金及金器若干。因金器的价值无法查明，且均系原告父母自愿赠予陈某；原告薛某在到被告陈某家中时给付给长辈的见面礼金，陈某之母林某亦回赠金项链一条。以上事实可以说明原告所称的“彩金”及金器均为男女双方交往期间，长辈与约婚男女双方之间的人情往来，依习俗不宜认定为彩礼。所赠予的钱物在实际交付并转移占有后，除法定情形外，不得再要求返还。考虑到原告薛某与被告陈某在北京期间以夫妻名义同居生活，后未办理结婚登记，对此双方均有过错，从保护妇女利益角度出发，两被告对原告支付的婚约彩礼可酌情返还160000元。综上，原告薛某与被告陈某在协商订婚期间，原告以缔结婚姻为目的，按习俗向被告交付彩礼礼金200000元，后原告薛某与被告陈某未办理结婚登记，并决意解除婚约。原告请求判令两被告返还彩礼符合法律规定，综合考虑原、被告双方在订立婚约过程中的具体情事，参酌民间习俗，酌情予以支持。依法判决如下：1、被告陈某、林某自本判决生效之日起十日内共同向原告薛某返还彩礼人民币160000元；2、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
上诉人陈某、林某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人陈某与被上诉人薛某婚约财产纠纷是被上诉人有重大过错，才发生本案诉讼。薛某道德败坏，且雇请社会人员到上诉人户籍地及现住地进行人身攻击、污辱谩骂；2、上诉人与被上诉人订婚后，造成上诉人身心××损害和精神损害。三、双方订婚之前，林某已向被上诉人亲属表明，只要双方夫妻恩爱，礼金无所谓多少，由随男方意。双方订婚后，薛某参照其弟的标准，带了2包红包开车送陈某到银行将2包共20万元现金存入陈某帐户，陈某事先并不知道。因此，该20万元是对陈某个人而非对其家庭的赠予，原判判决两上诉人共同返还错误。
上诉人请求：1、依法撤销福清市人民法院于2015年5月13日作出的（2005）××民初字第××号民事判决书；2、依法判决发回重审或予以改判驳回诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛某未提交答辩状，但在二审庭询时答辩称：1、上诉人声称被上诉人在共同生活期间不照顾上诉人陈某，与她人行为不检与事实不符，至于上诉人所提被上诉人与她人行为不检更是无稽之谈，纯属无中生有。2、被上诉人基于农村习俗给予彩礼系对上诉人家庭的赠予，且该彩礼虽然当日存入上诉人陈某名下，实际为上诉人林某所掌管使用，应由二上诉人共同返还。3、被上诉人家属于事后到上诉人家中讨要彩礼系上诉人明确表态双方绝无和好可能的情况下才采取的行为，但此举属事后行为，与本案婚约彩礼返还没有直接因果关系，并不能因为被上诉人有讨彩礼行为就免除上诉人返还彩礼的义务。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，被上诉人未向本院提交新证据；上诉人提交如下证据：1、陈某在中国银行帐户客户回单，以证实被上诉人薛某诉称的20万礼金系于2014年2月15日订婚宴后存入陈某银行帐户；2、被上诉人薛某与其弟弟、弟媳及另一女人合影2张、QQ聊天记录一份，以证实薛某与其他女人有染，系婚约的解除的过错方。被上诉人对上述证据质证意见为：上诉人所提交材料均不属于二审新证据，不应采纳；银行存款凭证只能证实当天上诉人陈某有收到被上诉人的彩礼，该笔彩礼系被上诉人基于农村习俗对上诉人家庭的共同赠与，上诉人陈某、林某对该笔彩礼负有连带偿还义务；合影照片及聊天记录并不能说明被上诉人与她人有不轨行为，被上诉人也并没有与她人有染的行为，均不能证实上诉人主张。本院认为，上诉人二审所提交的材料不属于新证据，本院不予采信，被上诉人的质证意见成立，本院予以支持。
本院认为：依习俗，男女双方订立婚约时，一方向另一方（多为男方家庭向女方家庭）支付的彩礼、礼金等，系一方向另一方的赠与，该赠与行为以结婚为目的，是一种特殊的、附解除条件的赠与。当婚约解除，双方未能成婚，结婚目的无法实现时，赠与解除，所赠与的财产应予返还。但是，基于诚信和公平原则以及从保护妇女权益出发，可视案件具体情况适当减少返还的份额。原判根据上诉人陈某与被上诉人薛某在订立、履行婚约过程中的具体情事，参酌民间习俗，判令上诉人酌情返还礼金16万元并无不当，上诉人关于被上诉人薛某有重大过错的上诉理由缺乏事实依据，关于礼金系对陈某个人赠予的上诉理由与民间习俗不符，其所提驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5104元，由上诉人陈某、林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一五年九月八日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第6页共7页