上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7108号
原告张玉平，男，1962年10月31日生，汉族，住甘肃省天水市。被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人詹纯新，董事长，委托代理人刘坤，男。委托代理人王之壁，男。原告张玉平诉被告中联重科股份有限公司(以下简称中联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张玉平、被告委托代理人刘坤、王之壁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平诉称，原告于2010年12月4日进入被告处从事工艺工程师、标节厂长助理、综合运营部副部长等职务、月薪人民币10,000元(以下币种同)，住房津贴450元、工龄工资每年递增20元。双方签订了两次劳动合同，到期日为2016年12月3日。在职期间，被告除支付法定节假日加班费外，平时延时及双休日加班均未支付加班费，亦未按《职工带薪年休假条例》支付应休未休年休假折算工资。2015年6月被告单方与原告解除劳动合同。为此，诉讼至法院，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金110,751.64元；2、2010年12月4日至2015年6月4日的双休日加班工资125,059.47元25%的经济补偿金31,264.37元及100%赔偿金156,321.84元；3、2010年12月4日至2015年6月4日平时延时加班工资51,724.14元、25%的经济补偿金12,931.04元及100%的赔偿金64,655.18元；4、2010年12月4日至2015年6月4日应休未休年休假工资80,000元、25%的经济补偿金20,000元及100%的赔偿金100,000元；5、2015年6月4日至2016年2月16日的竞业限制补偿金32,000元。被告中联公司辩称，被告依照劳动合同法对原告作出经济性裁员，不存在违法解除与原告的劳动关系，不同意第一项诉讼请求；被告未安排原告加班，原告亦未依据规章制度向被告提交书面加班申请，故不同意原告的第二、第三项诉讼请求；被告在春节放假期间已安排原告休年休假，故不同意支付；原、被告未签订竞业限制协议，亦未对原告离职后作出竞业限制约定，故不同意支付。经审理查明，原告于2010年12月4日进入被告处工作，双方签订了期限自2010年12月4日至2013年12月3日止的劳动合同一份，约定原告任工艺工程师一职，每月工资为1000元。合同到期后，又续签一份期限自2013年12月4日至2016年12月3日止的劳动合同一份。上述期间，由被告安排原告至其设立的中联中科股份有限公司上海奉贤分公司(以下简称中联奉贤分公司)工作，先后任工程师、厂长助理、运营部副部长等职。2015年6月中联奉贤分公司以经济性裁员为由，单方解除了与原告的劳动关系，并于同年6月3日送达给原告解除劳动合同通知书一份，次日进行工作交接。并支付了经济补偿金55375.82元。因原告认为被告单方解除劳动合同系违法解除，故向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求中联奉贤分公司支付违法解除劳动关系赔偿金等，因原告系与本案被告签订的劳动合同，与其建立了劳动关系，故本院裁定驳回原告的起诉。遂原告于2016年向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金等。奉贤区仲裁委于2016年4月14日作出裁决，支持了原告的部分仲裁请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，2015年6月1日，中联奉贤分公司出具企业裁减人员情况报告表，企业裁员主要理由一栏中载明：企业受宏观经济形势影响较大，产销量急剧下滑，生产经营处于严重不饱和状态，工厂开工严重不足。工某或职工方对裁员的主要意见一栏中载明：同意企业实行经济性裁员，并加盖中联中科股份有限公司建筑起重分公司工某委员会印章。同年6月3日，裁员报告向奉贤区人力资源和社会保障局报备。以上事实，由劳动合同、裁决书、养老手册、银行交易明细、企业裁减人员情况报告、回执、解除劳动合同通知书、员工加班管理办法、(2015)奉民三(民)初字第3645号、3784号庭审笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，第一，被告向相关行政部门出具企业裁减人员情况报告表是以其设立的分公司中联奉贤分公司的名义，因其对外不能独立承担民事责任，不具备严格意义上的主体资格，当然亦无权行使被告的相应职责，除非得到被告的授权，但被告未提供中联奉贤分公司向相关行政部门行使的职权是得到其授权的书面证据，故中联奉贤分公司行使的行为不具有法律效力；第二，载明的裁员理由未提供书面证据予以佐证；第三、载明的工某或职工方对裁员的意见一栏中加盖的系非被告或中联奉贤分公司工某的印章，而是案外人工某的印章。综上，本院认为，被告的经济性裁员，即不符合法定程序，又无事实依据，故系违法解除，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金110,751.64元。现被告已支付原告55,375.82元，故还需支付55,375.82元。对原告的第二、第三项诉讼请求、本院认为，员工加班管理办法第4.3.3条载明，因部门重点工作计划、岗位职责范围内工作、绩效目标工作而延长工作时间的不计算加班，……；第4.4.2条载明，员工加班须由主管提出申请，填写《加班申请表》(见附件1)报部门负责人审批……；第4.4.4条载明，未经审批，或事后未补办手续的不计为加班。本案中，原告在职期间在相当长的一段时间系一个部门的管理人员，负责对下属员工的管理等。工作时间在一定程度上由自己安排，原告在庭审中亦认可在职期间未书面提出过加班费的问题，只是口头提出，但未采纳，从中可知，原告存在的加班系员工加班管理办法中第4.3.3条中规定的情形，不存在由主管提出申请，填写《加班申请表》报部门负责人审批的问题。故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，2010年12月4日至2013年12月31日未休年休假工资已过申请仲裁时效，故本院不予支持，对2014年及2015年未休年休假的问题，根据原告的累计工作年限，原告的带薪年休假每年应为15天，现根据查明的事实，原告2014年已休年休假为5.5天，2015年双方确认一致未休年休假为6天，故被告应支付2014年(9天)、2015年(6天)应休未休年休假工资13,793.10元(10,000元/月÷21.75天*15天*200%)。对原告的第五项诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中联重科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平违法解除劳动关系赔偿金人民币55,375.82元；二、被告中联重科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平应休未休年休假工资13,793.10元；三、驳回原告张玉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告中联重科股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……