wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16538号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：李进金，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李进金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李进金拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李进金向原告清偿信用卡欠款本金12790.93元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年6月11日，利息1283.57元、违约金（含滞纳金）403.50元，合计1687.07元，从2017年6月12日起的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告李进金向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告李进金向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金12790.93元、利息1283.57元、滞纳金392.76元、违约金10.74元，合计14478元，以及从2017年11月9日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告李进金向原告支付律师费1524元。
被告李进金在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××75。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月8日，李进金尚欠信用卡透支本金12790.93元、利息1283.57元、滞纳金392.76元、违约金10.74元，合计14478元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与李进金就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，李进金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李进金使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李进金拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李进金没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求李进金偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持
农业银行中山分行起诉要求李进金支付1524元律师费，但其提交的广东邦仁律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定李进金应支付本案律师费800元。
李进金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李进金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月8日信用卡透支本息、滞纳金合计14467.26元，以及从2017年11月9日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告李进金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，诉讼保全费172元，合计263元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告李进金负担253元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李进金应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 林晓晴
李小穆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3434号
原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：包某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：包某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告陈某与被告包某1、包某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告包某1、包某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付牛款34000元，逾期利息4080元（34000元×24个月×0.005/月），合计38080元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年8月，原告将自己的牛出售给两被告，价值54000元，因两被告无力向原告支付购牛款，两被告于2016年2月2日向原告出具欠条一张，后两被告陆续向原告给付牛款20000元，现下欠34000元，两被告至今未付。
被告包某1、包某2经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但包某1在电话中辩称，欠牛款属实，他收购原告的牛卖给了大满镇的谢虎，谢虎还有30万元的牛款没有给他们。包某2在法院送达开庭传票时辩称，包某1是他兄弟，是原告将牛卖给包某1的，他们将牛卖给大满镇的谢虎，谢虎把牛款给他们，他们再给原告。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了被告包某1、包某2出具的欠条一张，金额54000元。法庭依法向被告包某1、包某2询问的调查笔录、电话笔录各一份。被告包某1、包某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，并经法庭调查，本院认定的事实：被告包某1、包某2系兄弟关系，做贩牛生意。2015年8月，原告将其牛出售给两被告，价值54000元，被告包某1于2016年2月2日向原告出具欠条一张，落款处，包某1书写包某2的签名。后两被告陆续向原告给付牛款20000元，现下欠34000元，至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告包某1、包某2欠原告的牛款，有被告包某1给原告出具欠条、调查笔录为凭。现原告要求两被告给付牛款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息4080元，经审查，被告应及时支付牛款，但被告至今未支付牛款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按年息6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告包某1、包某2欠原告陈某牛款34000元，承担利息4080元，合计38080元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已减半收取），由二被告负担。被告负担的376元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员陈仓
二〇一八年六月十四日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3434号原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：包某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：包某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告陈某与被告包某1、包某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告包某1、包某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付牛款34000元，逾期利息4080元（34000元×24个月×0.005/月），合计38080元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年8月，原告将自己的牛出售给两被告，价值54000元，因两被告无力向原告支付购牛款，两被告于2016年2月2日向原告出具欠条一张，后两被告陆续向原告给付牛款20000元，现下欠34000元，两被告至今未付。被告包某1、包某2经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但包某1在电话中辩称，欠牛款属实，他收购原告的牛卖给了大满镇的谢虎，谢虎还有30万元的牛款没有给他们。包某2在法院送达开庭传票时辩称，包某1是他兄弟，是原告将牛卖给包某1的，他们将牛卖给大满镇的谢虎，谢虎把牛款给他们，他们再给原告。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了被告包某1、包某2出具的欠条一张，金额54000元。法庭依法向被告包某1、包某2询问的调查笔录、电话笔录各一份。被告包某1、包某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，并经法庭调查，本院认定的事实：被告包某1、包某2系兄弟关系，做贩牛生意。2015年8月，原告将其牛出售给两被告，价值54000元，被告包某1于2016年2月2日向原告出具欠条一张，落款处，包某1书写包某2的签名。后两被告陆续向原告给付牛款20000元，现下欠34000元，至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告包某1、包某2欠原告的牛款，有被告包某1给原告出具欠条、调查笔录为凭。现原告要求两被告给付牛款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息4080元，经审查，被告应及时支付牛款，但被告至今未支付牛款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按年息6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告包某1、包某2欠原告陈某牛款34000元，承担利息4080元，合计38080元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（已减半收取），由二被告负担。被告负担的376元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员陈仓二〇一八年六月十四日书记员辛旺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2488号
原告：林萍，女，1939年2月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务律师。
被告：田秀智，女，1963年3月10日出生，汉族，住武义县。
原告林萍与被告田秀智分家析产纠纷一案中，原告林萍于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林萍撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告林萍负担（已交纳）。
审 判 员 裘陈权
二〇一七年十二月十五日
代书记员 臧陈瑜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初203号
原告：于汇亮，居民。
委托代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被告：鲁希杰，居民。
委托代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。
本院在审理原告于汇亮与被告鲁希杰买卖合同纠纷一案中，原告于汇亮于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于汇亮撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告于汇亮负担。
审判员 李 凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈丰涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3558号
上诉人（原审原告）：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：赵天增，总经理。
委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋江，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省西平县。
上诉人河南联盛物业服务有限公司因与被上诉人王秋江劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南联盛物业服务有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项、第二项；2.依法改判被上诉人王秋江返还68325元并自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查清案件事实，认定事实错误。上诉人一审诉讼请求中要求返还68325元并不包含上诉人已认可的被上诉人已交回的15000元。二、一审判决在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅以被上诉人庭审中一句应当交回给上诉人的款项数额不到51000元，具体数额不能确定，一审法院就予以认可，明显认定错误。三、一审判决程序违法，上诉人的诉讼权利没有得到保障。一审开庭至判决作出长达六个多月，一审法院对被上诉人口头反驳的事实仍应当由上诉人承担举证责任没有向上诉人释明。四、上诉人公司属于服务型行业，所涉及服务小区、服务对象较多，涉及区域范围广泛，公司员工较多，管理难度较大。一审判决仅以被上诉人一句不予认可，就将上诉人的权益进行了剥夺。
王秋江未发表答辩意见。
河南联盛物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告王秋江返还原告雅美佳小区费用68325元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至人民法院确定的还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告曾系原告公司员工，后于2016年5月20日从原告公司离职。被告在职期间曾任原告提供物业服务的郑州市金水区南阳路46号雅美佳小区主任一职。
2、原告提交被告收取小区业主费用清单一份，数额共计68325元。被告称其收取了该清单中的部分费用，并称其应当交回给原告的款项数额为不到51000元。
3、原告公司员工王剑杰到庭称被告于2016年5月24日交回原告15000元。原告予以认可。
4、原告于2017年4月1日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告代收费用68325元，该仲裁委于当日作出金劳人仲不字［2017］422号不予受理申诉通知书，以原告的申请不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件为由，不予受理。
一审法院认为，原告称被告应当返还给原告68325元，但其提交的证据不足以证明，被告庭审中认可其应当交回给原告的款项数额为不到51000元，具体数额被告不能确定，结合本案案情，该院确定为51000元，原告认可其收到被告返还的15000元，故被告仍应当返还给原告36000元，并应当自原告起诉之日即2017年4月5日按照同期银行贷款利率向原告支付利息。原告要求的过高部分，证据不力，该院不予支持。被告辩称其还向原告支付37530元，但证据不力，原告亦不予认可，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告王秋江于本判决生效后十日内返还原告河南联盛物业服务有限公司36000元及利息（以36000元为本金，按照同期银行贷款利率从2017年4月5日起计算至被告实际返还之日）；二、驳回原告河南联盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王秋江负担。
本院二审期间，上诉人提供收据三本，证明王秋江收到业主的停车卡押金计5300元。对此证据王秋江未到庭发表质证意见。经查，该收据中收款人并不是只有王秋江一人收款，上诉人称该收据中收款人张永红当时系王秋江的下属，张永红收的款项已全部交给了王秋江，但没有提供证据。本院认为上诉人提供的该收据不能充分证明王秋江收到业主的停车卡押金数额为5300元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人王秋江在上诉人处工作期间，代上诉人向小区收取费用。上诉人称王秋江应当返还给上诉人68325元，但其提交的证据不能充分证明该主张成立。王秋江一审中认可其应当交回给上诉人的款项数额为不到51000元，具体数额不能确定。结合本案案情，一审法院认为王秋江返还款项数额为51000元，上诉人认可其收到王秋江返还的15000元，一审法院判令王秋江返还给上诉人36000元及利息并无不当。上诉人上诉称王秋江总共代收了83325元，提交小区业主签名的收费清单、收费收据三本，小计73625元；另上诉人的内部账务记载被上诉人收取各项费用共计83325元。上诉人主张王秋江返还68325元并自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日。因上诉人提供的证据不能充分证明王秋江代上诉人向小区业主收取费用共计83325元，上诉人的上诉请求证据不足，本院对此不予支持。经查，一审法院审理程序并无不当。
综上所述，河南联盛物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南联盛物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月八日
书记员 胡 枭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初185号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
被告：王德福，男，住辽宁省盘山县。
被告：蔡春菊（王德福之妻），女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告王德福、蔡春菊供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维斯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民一初字第354号
原告程某某，住哈尔滨香坊区。
被告王某某，住哈尔滨市道里区。
本院受理的原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，被告提出管辖异议，认为被告的住址在哈尔滨市道里区安心街24号5单元201室，非哈尔滨市香坊区司徒街5—1号8单元701室，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院。
经审查，本院认为被告提供的证据能证实被告的住址在哈尔滨市道里区安心街24号5单元201室，并且原告提供的证据只能证明王某某在2013年10月16日—2014年1月27日期间与被告共同居住在香坊区司徒街5—1号8单元701室，因被告在香坊区司徒街5—1号8单元701室的居住时间不满一年，故本院对该案没有管辖权。被告提出管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道理区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王林江
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2230号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：曾毓聪，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：瞿善林，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告瞿善林物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告瞿善林的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月十四日
代书记员 汪迪瑛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7031号
上诉人（原审被告）：黄韬。
委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志梅。
被上诉人（原审原告）：梁社新。
委托诉讼代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：韦小文。
上诉人黄韬因与被上诉人梁社新、原审被告韦小文健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁社新原审诉讼请求为：1.黄韬、韦小文赔偿医药费105870.56元、误工费24266元，住院伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费2600元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计142036.56元；2.判令黄韬、韦小文承担本案全部诉讼费。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，黄韬赔偿梁社新1274**.23元；二、驳回梁社新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由梁社新负担265元，黄韬负担2850元。
判后，黄韬不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.梁社新提交的报警回执、公安机关调解协议书只能证明其在按摩后自称身体出现不适，不能证明系按摩行为直接导致其身体不适，也不能证明系按摩行为直接导致其后续住院治疗。此外，梁社新提交的120院前急救病历、病例诊断为颈椎病、上颌窦肿物，并没有“由不当外力导致”的有关诊断或结论。2.梁社新提交的《出院记录》、《疾病证明书》诊断其住院治疗的是颈椎病及上颌窦肿物等自身疾病，原审法院并未对梁社新自身疾病造成的损害进行认定，对主治医生的陈述断章取义。3.从南方医科大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心的回复内容可知，本案不能确定梁社新的损伤�由按摩造成。4.我方对梁社新主张的医疗费一直持有异议，并依法向原审法院申请对医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，但原审法院未予回应，错误认定我方对医疗费无异议。二、原审法院适用法律错误。1.本案系典型的侵权责任纠纷，梁社新应当举证证明我方的按摩行为存在过错且直接造成其损失，否则应承担不利后果。2.原审法院要求我方承担梁社新受损的原因并非按摩行为所致的举证责任，属举证责任分配错误。本案情形不属于法律规定的举证责任倒置或无过错责任情形，我方不承担上述举证责任。我方就按摩行为与梁社新的损害是否存在因果关系向原审法院申请司法鉴定，南方医科大学司法鉴定中心及中山大学法医鉴定中心均复函称无法对梁社新的损伤与我方的按摩行为间的因果关系及参与度进行准确评定而不受理本案的司法鉴定，由此可以证明梁社新的损伤并非由我方的按摩行为导致，我方已完成相应的举证义务。即使原审法院不考虑梁社新的自身疾病，且无法判断双方的过错，也应当依照《侵权责任法》第二十四条之规定，适用公平原则认定梁社新的损失由双方分担。据此，黄韬的上诉请求为：撤销原判，改判驳回梁社新的全部诉讼请求。一、二审受理费由梁社新承担。
梁社新答辩称：1.本案是在按摩过程中突发损害结果，临床表现明显且结果严重，不符合正常的身体器官病变的特征。中山附属第六医院的主治医生在接受原审法院的调查中明确说明，我方的损伤是在基础疾病基础上由外力所引发，还强调即便没有基础颈椎病的人受到外力也会出现类似损害结果，严重的甚至会导致死亡。因此，我方的损害结果与自身基础疾病没有因果关系。2.鉴定意见是证据的一种形式，协助法院查明事实，并�本案必不可少的行为。在现有证据能够证明案件事实的前提下，法院可以不依托鉴定对案件事实做出正确的认定。本案无法鉴定的原因亦并非我方的过错。3.我方已尽举证义务，且达到了证明目的。黄韬应当对我方的损害结果与按摩行为没有因果关系承担举证责任。综上，不同意黄韬的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄韬的上诉，维持原判。
韦小文答辩称：同意黄韬的上诉请求、事实及理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于黄韬是否需对梁社新的损害承担赔偿责任及责任比例问题。根据查明的事实，梁社新在黄韬经营的王氏洗脚堂接受按摩后出现四肢麻木的症状，随后直接被送往医院治疗，被诊断为颈椎病，经完善检查后，进行手术治疗。2016年8月25日中山大学附属第六医�出具的《MR诊断报告书》诊断意见为：C4/5椎间盘向右后突出，局部神经根，颈髓受压变性，C5/6椎间盘轻度膨出；2016年9月5日该院出具《DR诊断报告书》影像表现：颈4-7椎体缘不同程度骨质增生，未见明显骨质破坏；C4/5、C6/7椎间隙略变窄；项韧带见条片状高密度影。另，在本案审理过程中，原审法院前往中山大学附属第六医院调查，该院医生称“梁社新经检查其本身有基础颈椎病，骨质增生，C4/5、C6/7椎间隙略变窄，项韧带见条片状高密度影。病人受伤后所出现的症状体是基础疾病基础上由外力所引发，外伤后出现四肢乏力，感觉麻木，右侧肢体的肌力减弱，病理体征呈阳性，经MR检查后出现C4/5椎间盘向右后突出，局部神经根，颈髓受压变性，C5/6椎间盘轻度膨出。”从上述事实可知，梁社新在黄韬经营的王氏洗脚堂接受按摩后出现四肢乏力、感觉麻木、右侧肢体肌�减弱等症状，是由于其自身的基础颈椎病、骨质增生在按摩外力下导致的，即梁社新自身的基础疾病是主要原因，而王氏洗脚堂的按摩行为则是引发的次要原因，本院结合上述情况，判令黄韬对梁社新的损失承担30%的赔偿责任。原审判令黄韬对梁社新的损失承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。
关于医疗费的数额。虽然出院记录的出院诊断记载为颈椎病、上颌窦肿物，但从出院记录、疾病证明书记载的住院经过来看，医院的治疗都是针对颈椎病进行的，黄韬认为梁社新主张的医疗费与本案不具有关联性，但未提交证据予以证明，故原审对梁社新主张的医疗费105870.56元予以确认并无不当。对于原审认定的其他费用，黄韬没有提出异议，本院予以确认。据此，梁社新的总损失为127437.23元，黄韬应承担30%的赔偿责任，即为38231.2元（127437.23元×30%）。
综上，原审对黄韬应承担的责任比例认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19974号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19974号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，黄韬赔偿梁社新382**.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3115元，由梁社新负担2359元，黄韬负担756元。二审受理费2850元，由梁社新负担2030元，黄韬负担820元。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年六月十三日
书记员 张树苑
陈泽如
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3346号之一
原告：东阳市新越沥青搅拌有限公司。
法定代表人：吕航，董事长。
委托代理人：陈旭君，公司员工。
被告：杭州徐拓建设有限公司
法定代表人：徐绿华，总经理。
委托代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市新越沥青搅拌有限公司与被告杭州徐拓建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告东阳市新越沥青搅拌有限公司未按缴款通知书规定的期限向本院补交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6539元，由原告东阳市新越沥青搅拌有限公司承担。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 叶春录
二〇一六年四月十五日
代书 记员 方俊欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3346号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告王文秀。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告王文秀物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告王文秀的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 �刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋 晓 曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1809号
原告洪远中。
被告姜荣飞。
被告戴金建。
被告徐亚平。
本院于2015年12月30日立案受理原告洪远中诉被告姜荣飞、戴金建、徐亚平民间借贷纠纷一案，因原告洪远中未在规定期限内向本院预交案件受理费，且未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李斯武
二〇一六年一月十一日
见习书记员 袁佳云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13730号
原告：何永军，男，1975年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘志宇，男，1986年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告何永军与被告刘志宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永军，被告刘志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告预付的4830元（包含两个月预付房租、一个月押金及八个月的网费和八个月的管理维护费）；3、判令被告支付原告合同约定的违约金2900元；4、判令被告支付原告误工费、交通费、材料打印费562元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于北京市昌平区××家园××号楼××单元××房的一个次卧出租给原告，租期为2017年2月25日至2018年2月25日止，租金为每月1450元，宽带上网费为每月30元（全年360元），管理维护费为每月30元（全年360元）。合同签订后，原告按照合同约定通过支付宝分三次转账给被告预付相应月租及相关费用，其中2017年2月26日转账3620元（包含2月25日至3月24日一个月的房租1450元，一个月押金1450元，全年网费360元，全年维护管理费360元）；2017年3月30日转账2900元（包含3月25日至5月24日两个月的房租），2017年4月28日转账4350元（包含5月25日至8月24日三个月的房租）。
因被告擅自在501房间内打隔断，6月16日,房屋所有者黄女士强行中止与原告的租赁协议，并要求7月15日所有租户全部退出并恢复原状。6月18日晚，被告协商以另一处房屋替代本屋继续执行本合同，因交通不方便，原告及其他租户未同意。随后被告让原告及其他租户自行另找房屋，并要求6月25日之前必须搬离后才退还预交房租及押金等所有未发生费用。原告于6月20日另外找到新房屋并通过支付宝支付黄秀云女士押金700元，6月21日晚被告又说在本小区找到一处房屋以继续执行本合同，原告未同意。原告如期于6月25日搬离501房间，后来原告与被告多次电话沟通退还押金及预付金和剩余上网费、管理费未果。故诉至法院。
被告刘志宇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告应返还原告的是从2017年7月15日到2017年8月24日共计40天的房租，原告晚交了9天的房租，逾期支付房租每日增收300元的滞纳金，应当扣除这9天的滞纳金，原告刚入住时没有缴纳电费和燃气费。
经审理查明：2017年2月25日，刘志宇（甲方、出租方）与何永军（乙方、承租方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定，甲方出租其位于北京市××家园的房屋及其设施，建筑面积约18平方米；租赁期限自2017年2月25日至2018年2月25日止；房屋租金为每月1450元，须提前三十日缴纳；各期租金支付日期为：第一次2017年2月25日，1450元；第二次2017年3月25日，2900元；第三次2017年4月25日，4350元；第四次2017年7月25日，4350元；第五次2017年10月25日，4350元；管理维护费360元，全年宽带上网费600元；在合同签订之日起，乙方应向甲方支付一个月房屋租金为保证金，共计1450元，乙方交付的保证金仅做担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，合同期满甲乙双方结清全部费用后，甲方应在七个工作日内将所收保证金退回乙方；租赁期间内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十天通知乙方并承担相应责任；租赁期间内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，双方应提前三十日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方，乙方剩余房屋及保证金可以抵充违约金；逾期支付房租每日增收300元滞纳金，如三日内仍不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止。
合同签订后，刘志宇依约交付了房屋，何永军入住了该房屋。2017年2月26日，原告向被告支付了房租、押金、全年网费及维护管理费共计3620元；2017年3月30日，原告向被告支付了从3月25日至5月24日的房租2900元；2017年4月28日，原告向被告支付了从5月25日至8月24日的房租4350元。2017年6月，因房屋所有权人发现被告在该房屋内做了隔断，故不再让房屋内租户继续租住。原告称其于2017年6月25日搬离了涉案房屋，被告称原告于2017年6月底从涉案房屋内搬离。
本案庭审中，原告称合同约定的网费是600元，实际交纳的网费是360元，被告认可收到网费360元，但主张原告少交纳了240元的网费。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账记录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，涉案房屋的所有权人收回涉案房屋，导致何永军无法正常使用涉案房屋，因此刘志宇构成违约，依法应当承担违约责任。何永军称其于2017年6月25日搬离了涉案房屋，刘志宇称何永军于2017年6月底从涉案房屋内搬离，结合双方的陈述及证据材料，本院酌情认定房屋租赁合同解除之日为2017年6月30日为宜。鉴于房屋租赁合同已经解除，刘志宇理应向何永军返还押金及合同解除之后的剩余房屋租金、网费及维护管理费，依据合同约定全年网费金额为600元，故应按照合同约定的标准计算网费。现何永军要求刘志宇退还房屋租金、押金、网费及管理维护费的合理部分，理由正当，本院予以支持。何永军要求刘志宇支付违约金，但合同当中并未对此明确约定，故本院不予支持。何永军要求刘志宇支付误工费、交通费以及材料打印费的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何永军与被告刘志宇签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年6月30日解除；
二、被告刘志宇于本判决生效后七日内返还原告何永军房屋租金2610元、房屋押金1450元、网费150元及管理维护费234元，共计4444元；
三、驳回原告何永军的其他诉请求。
如被告刘志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一七年十一月十日
书记员 李 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3373号
原告深圳市龙岗区龙岗镇联兴家私厂，住所地龙岗镇龙岗村委侧对面。
经营者黄春香。
被告深圳市乐清有害生物防治有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人钱永远。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彩飞
二〇一八年三月九日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3373号原告深圳市龙岗区龙岗镇联兴家私厂，住所地龙岗镇龙岗村委侧对面。经营者黄春香。被告深圳市乐清有害生物防治有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人钱永远。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张彩飞二〇一八年三月九日书记员  林瑞宇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第239号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人卢柯章，男，1983年02月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟腾香，女，1982年08月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月22日以被执行人卢柯章、钟腾香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130329号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130329号征收社会抚养费决定书，于2014年01月23日依法送达给被执行人卢柯章、钟腾香，被执行人卢柯章、钟腾香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130329号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢柯章、钟腾香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢柯章、钟腾香必须于裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费�民币47473元。
三、被执行人卢柯章、钟腾香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人卢柯章、钟腾香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第239号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人卢柯章，男，1983年02月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟腾香，女，1982年08月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月22日以被执行人卢柯章、钟腾香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130329号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130329号征收社会抚养费决定书，于2014年01月23日依法送达给被执行人卢柯章、钟腾香，被执行人卢柯章、钟腾香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130329号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢柯章、钟腾香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢柯章、钟腾香必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人卢柯章、钟腾香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人卢柯章、钟腾香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初792号
原告：王某。
被告：何某1（曾用名何某2）。
原告王某与被告何某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王某负担。
审判员 王岩承
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑攀峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3439号
申请执行人林中杰，男，1970年9月30日出生，住浙江省苍南县龙港镇建新路142号，现住龙港镇泰安。
被执行人黄秋香，女，1968年2月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林天良，男，1964年1月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01140号民事判决书，于2017年06月23日立案执行申请执行人林中杰与被执行人黄秋香、林天良民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄秋香、林天良发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄秋香、林天良缴纳执行款1180800元及利息损失；二、负担案件受理费15600元，执行费14208元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄秋香、林天良的财产情况，已在本院（2016）浙0327执3114号案件中处置被执行人所有的财产，本案待处置完毕后，可参与分配；发现被执行人黄秋香、林天良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄秋香、林天良外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄秋香、林天良有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄秋香、林天良外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林中杰发现被执行人黄秋香、林天良有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢智慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初195号
原告：赫利民，男，1979年2月20日出生，汉族，利津县陈庄镇索镇村人，现住。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1989年9月19日出生，汉族，利津县陈庄镇新兴村人，现住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦。
负责人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。
原告赫利民与被告李永刚、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫利民的委托诉讼代理人宋景叶，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告李永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、财产损失、施救费、鉴定费共计80000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失费65735元、施救费700元、鉴定费3500元，共计69935元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日17时00分许，被告李永刚驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄四中队西侧公路由北向南行驶至与南侧公路交叉路口处时，与沿陈庄四中队南侧公路由西向东行驶的原告赫利民驾驶的鲁Ｅ×××××（临时号牌）相撞，致使原告赫利民受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经利津县公安局交通管理大队作出的第3705222201700986号《道路交通事故认定书》，认定被告李永刚负此事故的主要责任，原告赫利民负此事故的次要责任。被告李永刚驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生导致了原告上述损失，据此提起诉讼。
被告李永刚未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，被告中华联合保险公司已经在交强险内赔偿原告车辆损失2000元，该款应在赔偿款中扣除，对超出交强险的部分同意根据保险合同的约定和事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故经过、责任划分、该事故导致原告车辆损坏，以及被告李永刚驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间，被告中华联合保险公司已经在交强险有责限额内赔偿原告车辆损失费2000元的事实，本院予以确认。
另查明，事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。经原告申请，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｅ×××××（临时号牌）哈弗牌CC6461RM0Z车辆损失进行评估，2018年3月22日，该评估公司作出了滨州力搏价评字（2018）第DY023号《价格评估报告书》，综合确定鲁Ｅ×××××（临时号牌）哈弗牌CC6461RM0Z车辆损失在评估基准日2017年12月31日的评估价格为93050元。原告为此支付鉴定费5000元。
上述事实有原告提交的利津县公安局交通管理大队出具的第3705222201700986号《道路交通事故认定书》，山东省东营市公安局交通警察支队出具的临时车辆号牌，鲁Ｅ×××××（临时号牌）车辆施救费增值税发票，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》、评估费增值税普通发票，被告中华联合保险公司提交的支付明细，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
综上，本院依法确认原告的合理损失为：车辆损失93050元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计99050元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第3705222201700986号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，综合分析事故原因，确认被告李永刚对原告的损失承担70%的赔偿责任。因被告李永刚驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分再由被告李永刚赔偿，现被告中华联合保险公司已经在交强险内赔偿原告车辆损失2000元，故被告中华联合保险公司尚应在商业险内按照70%的责任比例赔偿原告剩余损失。被告中华联合保险公司虽然辩称鉴定费不予承担，但原告支付的鉴定费用，系为查明保险标的损失程度而支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告中华联合保险公司应予赔偿。经依法计算，被告中华联合保险公司在商业险内赔偿原告各项损失共计67935元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赫利民各项损失共计67935元。
二、驳回原告赫利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赫利民负担135.73元，被告李永刚负担764.27元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按照全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
附过付方式：赔偿款67935元由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司打款到原告赫利民指定账户（开户人：赫利民，开户行：，账号：）；诉讼费764.27元由被告李永刚打款到本院在山东利津农村商业银行指定账户（账号：9050105400142059888888）。
审判员 董润波
二〇一八年五月三日
书记员 董 琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4940号
申请执行人：许德辉,男,1979年11月30日出生,住广州市番禺区,
被执行人：郭竞枝，女，汉族，1978年10月7日出生，住广州市番禺区,
申请执行人许德辉与被执行人郭竞枝借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4940号申请执行人：许德辉,男,1979年11月30日出生,住广州市番禺区,被执行人：郭竞枝，女，汉族，1978年10月7日出生，住广州市番禺区,申请执行人许德辉与被执行人郭竞枝借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月四日书记员  卢倩莹
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执231号
肖玄龙：
本院执行肖玄龙犯盗窃罪涉财产执行一案，执行标的罚金人民币1000元，在执行过程中，依法强制提取被执行人肖玄龙缴纳在南通港闸公安分局的取保候审保证金计人民币1000元上缴国库。致此，本院执行的（2017）苏0611刑初86号刑事判决中肖玄龙被处罚金人民币1000元已全部执行完毕，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6439号
上诉人（原审被告）：洪笑笑，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘柳青，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
原审被告：王鲁程，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人洪笑笑因与被上诉人潘柳青、原审被告王鲁程买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洪笑笑上诉请求：一、请求撤销原审判决并驳回被上诉人的一审诉请；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审事实认定错误。原审案由为买卖合同纠纷，原审支持被上诉人诉讼请求的理由不当。原审法院没有查明与被上诉人潘柳青发生买卖合同关系的合同相对方，被上诉人未提供证据证明上诉人就是买方。上诉人在送货单上签字并不表示上诉人就是买方，在买卖合同形成的初期，上诉人自始至终没有出面购买被上诉人产品，上诉人支付部分货款是受佳诚国际贸易公司业主指示，将货款支付给被上诉人，上诉人只是佳诚国际贸易公司财务，虽佳诚国际贸易公司未进行工商注册，但不能理所当然否认公司存在的客观事实。
潘柳青答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王鲁程未提交陈述意见。
原审原告潘柳青向一审法院起诉，请求判令：两被告支付原告货款98900元及利息（从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实如下：被告洪笑笑以佳诚国际贸易的名义向原告订购货物，2017年3月27日，被告洪笑笑在送货单上签字，载明尚欠余款103900元，于2017年6月15日前付清。后被告仅支付了5000元，原告遂诉至本院。另查明，被告洪笑笑、王鲁程于2012年7月17日登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被告洪笑笑是否应当承担付款责任。被告洪笑笑签字确认的送货单上虽然注明为佳诚财务，但该标注系被告洪笑笑所写，佳诚国际贸易并未进行工商登记，义乌市公安局预警平台上的信息亦是根据被告的陈述形成，仅凭该证据不能否定被告洪笑笑的付款责任，被告也未提供充分证据证明其身份，原告要求被告洪笑笑承担付款义务的诉请于法有据，应予以支持。被告王鲁程与被告洪笑笑系夫妻关系，夫妻关系存续期间内的债务为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告洪笑笑、王鲁程于判决生效后五日内支付原告潘柳青货款98900元，并赔偿利息损失（从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告洪笑笑、王鲁程负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪笑笑以“佳诚国际”（佳诚国际贸易公司）名义向被上诉人潘柳青出具对账单，在佳诚国际贸易公司根本未进行工商注册的情况下，结合涉案证据、双方当事人在庭审中的陈述等本案的客观情况，原审法院判决洪笑笑、王鲁程承担支付货款的责任并无不当。
综上所述，上诉人洪笑笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人洪笑笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一八年一月十九日
代书记员 周璟学
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6031号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：高巍，女，1975年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告高巍信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李卓月
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第219-2号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人何某某，沅江市琼胡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告某购销有限公司，住所地在沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王某某，该公司总经理。
诉讼代表人某清算事务有限公司，系某购销有限公司破产管理人，法定代表人陈某某，系该公司经理。
被告某粮某直属库，住所地在益阳市迎宾路***号。
法定代表人周健，该单位主任。
委托代理人杨某某，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人曾某某，男，系该单位科长，代理权限为一般诉讼代理。
原告周某某与被告某购销有限公司、某粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法受理。原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周某某撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告周某某承担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 黄志威
人民陪审员 张谷前
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟江怀
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终310号
上诉人（原审第二被告）：广东金宝集团有限公司。住所地：惠州市惠州大道（江北段）**号国际大厦*层**号。
法定代表人：庄恭钦。
委托诉讼代理人：林永芳，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区下埔大道**号。
负责人：张中华，行长。
原审第一被告：惠州市金宝购物连锁有限公司。住所地：惠州市鹅岭南路**号。
法定代表人：庄艺。
原审第三被告：惠东县长江房地产投资有限公司。住所地：惠东县平山泰园商住区环城南路北面
法定代表人：陈就合。
原审第四被告：庄恭东，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第五被告：庄雕，男，汉族，1973年5月26日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第六被告：庄茂祥，男，汉族，1970年11月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原审第七被告：刘保娟，女，汉族，1978年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第八被告：庄艺，男，汉族，1971年12月17日出生，住深圳市，
原审第九被告：庄恭钦，男，汉族，1963年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人广东金宝集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1299号民事判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决书第二判项中：被告惠州市金宝购物连锁有限公司应支付相应罚息、复利的判决部分(借款本金39000000元按年利率12．60％计算罚息和复利；借款本金10000000元按年利率12．0105％计算罚息和复利)；2.上诉费由被上诉人负担。
原审法院收到上诉状之后，于2017年9月14日向上诉人广东金宝集团有限公司发出预交上诉费通知书，上诉人广东金宝集团有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东金宝集团有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 陈金升
二〇一八年一月三十日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保100号
申请人：高蕾，女，1988年8月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王安全，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡以生，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人高蕾于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡以生所有的坐落于六安市金安区三十铺镇老街四号楼405室房产（权证字号：房地权乡镇字第××号）进行查封保全（保全价值110000元）。担保人王启鑫以其所有的坐落于金安区先生店乡范庵村街道孙范公路房产（房地权证金安字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高蕾的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：
一、查封被申请人蔡以生所有的坐落于六安市金安区三十铺镇老街四号楼405室房产（权证字号：房地权乡镇字第××号），保全价值110000元。冻结期限3年；
二、查封担保人王启鑫所有的坐落于金安区先生店乡范庵村街道孙范公路房产（房地权证金安字第××号）。冻结期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴磊
二〇一八�六月十二日
法官助理张邃
书记员王苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执�。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502财保100号申请人：高蕾，女，1988年8月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王安全，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被申请人：蔡以生，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人高蕾于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡以生所有的坐落于六安市金安区三十铺镇老街四号楼405室房产（权证字号：房地权乡镇字第××号）进行查封保全（保全价值110000元）。担保人王启鑫以其所有的坐落于金安区先生店乡范庵村街道孙范公路房产（房地权证金安字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人高蕾的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：一、查封被申请人蔡以生所有的坐落于六安市金安区三十铺镇老街四号楼405室房产（权证字号：房地权乡镇字第××号），保全价值110000元。冻结期限3年；二、查封担保人王启鑫所有的坐落于金安区先生店乡范庵村街道孙范公路房产（房地权证金安字第××号）。冻结期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴磊二〇一八�六月十二日法官助理张邃书记员王苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执�。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执947号
申请执行人：黄利剑，男，1986年5月生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，住宁夏贺兰县。
被执行人：王涛，男，1993年11月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏贺兰县。
本院在执行黄利剑与王涛合伙协议纠纷一案中，黄利剑要求王涛支付现金24000元，负担案件受理费200元、申请费263元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执947号申请执行人：黄利剑，男，1986年5月生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，住宁夏贺兰县。被执行人：王涛，男，1993年11月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏贺兰县。本院在执行黄利剑与王涛合伙协议纠纷一案中，黄利剑要求王涛支付现金24000元，负担案件受理费200元、申请费263元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月三十日书记员  田 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1944号
原告：李信银，男，1991年5月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：林勇，男，1977年7月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：周月举，男，1986年6月7日出生，汉族，住平阳县。
原告李信银与被告林勇、周月举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李信银于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李信银申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李信银撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由李信银负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年四月十七日
代书 记员 温咪咪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6784号
原告：孙某1，男，2006年9月5日生，汉族，居民，住响水县。
法定代理人孙某2（原告父亲），1985年5月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县赣榆区镇海路10号。
委托诉讼代理人孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。
原告孙某1诉被告许壮壮、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告许壮壮的起诉，本院予以准许。原告孙某1的委托诉讼代理人王兴富、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托诉讼代理人孙建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费等合计人民币96951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日12时10分左右，原告孙某1乘坐孙国祥驾驶电动三轮车正常行驶至响水县许壮壮驾驶的GA8001重型仓棚式货车转弯时发生碰撞，致我及孙中央、孙国祥、武某当场多处不同程度严重受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。我受伤后被送入响水县人民医院住院抢救治疗，花去医疗费用一万多元。该交通事故发生后，经响水县公安局交通巡逻警察大队调查后出具道路交通事故证明，因许壮壮驾驶苏Ｇ×××××号重型仓棚式货车登记在自己名下，且在中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司参加交强险及第三者责任险，保险公司应在交强险和三责险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称，请求核实行驶证，营运证，道路运输许可证，驾驶证，服务证是否在合法有效期限内，以便进一步确认我公司是否承担相应赔偿责任。原告诉求过高，没有依据，没有证据证明原告实际产生的高额损失，我公司不认可原告诉求，我公司前期垫付了10000元，该事故造成多人受伤，扣除判决赔付孙中央的前提下，我公司同意在责任范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日12时10分左右，许壮壮驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿326省道由西向东行驶至响水县326省道23公里300米处路口左转弯时与孙某1驾驶载孙某1、孙某1、武某的电动三轮车相碰撞，致孙某1、孙某1、孙某1、武某均受伤及车某。原告受伤后被送至响水县人民医院治疗，住院20天。该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队勘验，于2017年6月13日作出响公交证字【2017】第3号道路交通事故证明：因该起交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路事故证明。原告的伤情经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，连云港市正达司法鉴定中心于2017年12月7日出具连正达司鉴中心[2017]临鉴字第2139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙某1因交通事故受伤遗留面部瘢痕，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人孙某1的护理及营养期限均为自受伤私人起20日。
另查明，原告系响水县海安集中心小学学生。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司处投保了交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承保交强险的车辆与孙某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告孙某1受伤，响水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，无法查清事故成因。故被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应在交强险和商业三者险（100万，不计免赔）限额内赔偿原告各项损失。
本院认定原告的各项费用为：医疗费为7137.01元；住院伙食补助费160元，营养费200元，护理费1400元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金5000元，交通费200元，上述损失合计94401.01元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告合计94401.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险和商业三者险责任限额内于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙某1各项损失合计94401.01元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
二、驳回原告孙某1其他诉讼请求；
案件受理费50元，鉴定费1800元，合计1850元，由原告孙某1负担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月三日
书 记 员 郑 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终857号
上诉人（原审被告）：梅永强，男，1965年3月1日生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审原告）：伍罗川，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。
被上诉人（原审原告）：梁宝姣，女，1963年7月31日生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市，系伍罗川妻子。
上诉人梅永强因与被上诉人伍罗川、梁宝姣民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂民初1225民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，法律关系明确，故不开庭进行审理。本案现已审理终结。
梅永强上诉请求：撤销原审判决，并改判梅永强不偿还本案借款利息。事实和理由：一审判决认定事实不清。至2016年3月梅永强已经每月偿还利息4000元共计24，000元，一审判决对该事实未于查明认定。双方借款未约定利息，一审判决梅永强支付利息错误。
伍罗川和梁宝姣均辩称，其只收到梅永强支付的利息12，000元，并未收到24，000元。借条约定借款月利率为2%，梅永强上诉称未约定利息违反客观事实，一审判决梅永强支付利息正确。请求二审依法裁判。
伍罗川、梁宝姣向一审法院起诉请求：1、依法判令梅永强偿还伍罗川和梁宝姣借款本金200，000元；2、判令梅永强支付伍罗川和梁宝姣从2013年10月1日至2016年3月23日的利息110，000元人民币。3、判令梅永强支付伍罗川和梁宝姣从2016年3月24日起至还清债务时止的利息，以200，000元为本金，按年利率24%计算。4、梅永强承担本案受理费。
一审法院认定事实：2013年10月1日，梅永强向伍罗川、梁宝姣借款200，000元，梁宝姣在银行取现金直接交给梅永强。2016年3月23日，梅永强向伍罗川、梁宝姣出具借条、欠条各一张，借条载明：“甲方梅永强于2013年10月1日借乙方梁宝姣、伍罗川人民币贰拾万元整（￥200000元），借款利息约定为月息百分之二（2%）。甲方梅永强应当对上述借支款项，承担随时应乙方之要求给予立即偿还全部借款本息的责任。甲方（借款人）梅永强乙方（出借款人）梁宝姣、伍罗川签名并加盖手印，2016年3月23日。”欠条载明：“今欠到梁宝姣、伍罗川借款利息人民币壹拾壹万元整（￥110000元）欠款人：梅永强签名并加盖手印。”2016年7月1日，梁宝姣和伍罗川又找到梅永强确认借款事实。后因伍罗川、梁宝姣向梅永强追款未果而向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，梅永强向伍罗川、梁宝姣出具借条，审理中梅永强未应诉、答辩，依照相关法律规定，可以认定双方存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因伍罗川、梁宝姣与梅永强双方对借款期限没有约定，故伍罗川、梁宝姣可以随时要求梅永强履行还款义务。梁宝姣和伍罗川要求梅永强偿还借款本金200，000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。借款时，双方约定借款月利率为2%，之后梅永强又与梁宝姣、伍罗川约定向其付息110，000元，（从2013年10月1日起至2016年3月23日止）属其自行处分民事权利的行为，未违反法律的强制性规定，应予以支持。其之后的利息梅永强应从2016年3月24日起至一审判决确定之日止，以借款本金200，000元为基数，按年利息24%计付利息支付给梁宝姣和伍罗川。判决：一、梅永强于一审生效之日起十日内，偿还伍罗川、梁宝姣借款200，000元；二、梅永强在本判决生效之日起十日内，向伍罗川、梁宝姣支付从2013年10月1日起至2016年3月23日止的利息110，000元；三、梅永强在一审判决生效之日起十日内，向伍罗川、梁宝姣支付从2016年3月24日起至一审判决确定的还款之日止，以本金200，000元为基数，按年利率24%计算的借款利息。一审案件受理费5950元，由梅永强负担。
本院二审期间，梅永强向本院提交手机银行转账单复印件一份，证实其通过手机银行转账12，000元偿还本案借款利息，伍罗川和梁宝姣对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院除对梅永强偿还的12，000元利息未予认定外，其他事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，本院围绕当事人二审争议进行审理。关于本案是否约定利息问题。书面借据内容是认定借款债权债务双方当事人权利义务的重要凭证，在没有证据证实借据内容被变更的情况下，应以借据的内容确定双方的权利义务。本案中，《借条》载明借款利息为月利率2%，且该约定利率没有超过法定利率最高上限，属合法有效。梅永强未提供证据证实该约定被变更，故双方约定本案借款利率为2%，梅永强上诉称本案借款未约定利息没有事实依据，不予支持。
关于梅永强已经偿还借款利息问。梅永强通过手机银行转账12，000元偿还本案借款利息，伍罗川和梁宝姣予以认可。但该款为偿还2015年11月、12月和2016年1月三个月的利息，而梅永强于2016年3月23日出具欠条载明至当日其欠本案利息110，000元，即该还息款为双方结息之前的还息款，且该还息款与双方结算尚欠利息款之和折算并未超过法定利率最高上限，故一审判决梅永强自2016年3月24日始按照借条约定的月利率2%支付利息至本案债务履行完毕正确，本院予以确认。梅永强主张现金支付利息12，000元，但其未提供证据证实其主张，且伍罗川和梁宝姣不予认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梅永强应承担举证不能的不利后果。
综上所述，梅永强的上诉请求不成立，予以驳回；一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5900元，由梅永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终857号上诉人（原审被告）：梅永强，男，1965年3月1日生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被上诉人（原审原告）：伍罗川，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审原告）：梁宝姣，女，1963年7月31日生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市，系伍罗川妻子。上诉人梅永强因与被上诉人伍罗川、梁宝姣民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂民初1225民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，法律关系明确，故不开庭进行审理。本案现已审理终结。梅永强上诉请求：撤销原审判决，并改判梅永强不偿还本案借款利息。事实和理由：一审判决认定事实不清。至2016年3月梅永强已经每月偿还利息4000元共计24，000元，一审判决对该事实未于查明认定。双方借款未约定利息，一审判决梅永强支付利息错误。伍罗川和梁宝姣均辩称，其只收到梅永强支付的利息12，000元，并未收到24，000元。借条约定借款月利率为2%，梅永强上诉称未约定利息违反客观事实，一审判决梅永强支付利息正确。请求二审依法裁判。伍罗川、梁宝姣向一审法院起诉请求：1、依法判令梅永强偿还伍罗川和梁宝姣借款本金200，000元；2、判令梅永强支付伍罗川和梁宝姣从2013年10月1日至2016年3月23日的利息110，000元人民币。3、判令梅永强支付伍罗川和梁宝姣从2016年3月24日起至还清债务时止的利息，以200，000元为本金，按年利率24%计算。4、梅永强承担本案受理费。一审法院认定事实：2013年10月1日，梅永强向伍罗川、梁宝姣借款200，000元，梁宝姣在银行取现金直接交给梅永强。2016年3月23日，梅永强向伍罗川、梁宝姣出具借条、欠条各一张，借条载明：“甲方梅永强于2013年10月1日借乙方梁宝姣、伍罗川人民币贰拾万元整（￥200000元），借款利息约定为月息百分之二（2%）。甲方梅永强应当对上述借支款项，承担随时应乙方之要求给予立即偿还全部借款本息的责任。甲方（借款人）梅永强乙方（出借款人）梁宝姣、伍罗川签名并加盖手印，2016年3月23日。”欠条载明：“今欠到梁宝姣、伍罗川借款利息人民币壹拾壹万元整（￥110000元）欠款人：梅永强签名并加盖手印。”2016年7月1日，梁宝姣和伍罗川又找到梅永强确认借款事实。后因伍罗川、梁宝姣向梅永强追款未果而向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，梅永强向伍罗川、梁宝姣出具借条，审理中梅永强未应诉、答辩，依照相关法律规定，可以认定双方存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因伍罗川、梁宝姣与梅永强双方对借款期限没有约定，故伍罗川、梁宝姣可以随时要求梅永强履行还款义务。梁宝姣和伍罗川要求梅永强偿还借款本金200，000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。借款时，双方约定借款月利率为2%，之后梅永强又与梁宝姣、伍罗川约定向其付息110，000元，（从2013年10月1日起至2016年3月23日止）属其自行处分民事权利的行为，未违反法律的强制性规定，应予以支持。其之后的利息梅永强应从2016年3月24日起至一审判决确定之日止，以借款本金200，000元为基数，按年利息24%计付利息支付给梁宝姣和伍罗川。判决：一、梅永强于一审生效之日起十日内，偿还伍罗川、梁宝姣借款200，000元；二、梅永强在本判决生效之日起十日内，向伍罗川、梁宝姣支付从2013年10月1日起至2016年3月23日止的利息110，000元；三、梅永强在一审判决生效之日起十日内，向伍罗川、梁宝姣支付从2016年3月24日起至一审判决确定的还款之日止，以本金200，000元为基数，按年利率24%计算的借款利息。一审案件受理费5950元，由梅永强负担。本院二审期间，梅永强向本院提交手机银行转账单复印件一份，证实其通过手机银行转账12，000元偿还本案借款利息，伍罗川和梁宝姣对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院除对梅永强偿还的12，000元利息未予认定外，其他事实认定属实，本院予以确认。本院认为，本院围绕当事人二审争议进行审理。关于本案是否约定利息问题。书面借据内容是认定借款债权债务双方当事人权利义务的重要凭证，在没有证据证实借据内容被变更的情况下，应以借据的内容确定双方的权利义务。本案中，《借条》载明借款利息为月利率2%，且该约定利率没有超过法定利率最高上限，属合法有效。梅永强未提供证据证实该约定被变更，故双方约定本案借款利率为2%，梅永强上诉称本案借款未约定利息没有事实依据，不予支持。关于梅永强已经偿还借款利息问。梅永强通过手机银行转账12，000元偿还本案借款利息，伍罗川和梁宝姣予以认可。但该款为偿还2015年11月、12月和2016年1月三个月的利息，而梅永强于2016年3月23日出具欠条载明至当日其欠本案利息110，000元，即该还息款为双方结息之前的还息款，且该还息款与双方结算尚欠利息款之和折算并未超过法定利率最高上限，故一审判决梅永强自2016年3月24日始按照借条约定的月利率2%支付利息至本案债务履行完毕正确，本院予以确认。梅永强主张现金支付利息12，000元，但其未提供证据证实其主张，且伍罗川和梁宝姣不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梅永强应承担举证不能的不利后果。综上所述，梅永强的上诉请求不成立，予以驳回；一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5900元，由梅永强负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月十一日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执527号
申请执行人郭宝宁，男，1988年2月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人齐冯卫，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人齐春华，男，1967年2月3日出生，汉族，住当阳市。
被执行人齐红卫，男，1967年4月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人徐全泗，男，1963年3月9日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582民初270号民事判决书的过程中，被执行人齐冯卫、齐春华、齐红卫、徐全泗应向申请执行人郭宝宁赔偿经济损失6639.29元及利息，承担案件受理费100元，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐冯卫、齐春华、齐红卫、徐全泗的银行存款6789.29元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月一日
书记员 卢小娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00131号
原告杨翠芹，女，1955年2月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告刘超，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张秀兰，女，1948年11月30日出生，汉族，住址同上。
被告安徽省涡阳县高炉镇一酒厂。
本院在审理原告杨翠芹诉被告刘超、张秀兰、安徽省涡阳县高炉镇一酒厂民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙维东
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 萌
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1182号
原告陈爱国，个体经营户。
委托代理人赵立，个体工商户，特别授权代理。
被告济南汇富建筑安装工程有限公司（现更名为山东汇富建设集团有限公司），住所地，济南市长清区清河东路东汇富大厦。
被告耿明坤。
被告任勇。
原告陈爱国与被告济南汇富建筑安装工程有限公司、耿明坤、任勇施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陈爱国向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保。本院依法冻结被告在华能德州电厂住房改造办公室处的应得工程款元，现原被告双方就此纠纷达成调解并已经履行完毕，为此，申请本院解除对第三人到期债权的的冻结。
经查，原告申请符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定裁定如下：
解除对被告济南汇富建筑安装工程有限公司在华能德州电厂住房改造办公室应得款项85000的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初33号
原告：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91621122595519716W，住所地：定西市陇西县巩昌镇景家桥7号楼C段13号。
法定代表人：陈述之，系该公司董事长。
委托代理人：张小刚，系该公司经理。
被告：马伟，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被告：孟梅，女，汉族，1986年07月14日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。系被告马伟之妻。
被告：李永红，男，汉族，1974年1月18日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被告：赵小芹，女，汉族，1972年6月14日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。系被告李永红之妻。
原告定西市商汇小额贷款有限责任公司与被告马伟、孟梅、李永红、赵小芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司，被告马伟、孟梅到庭参加诉讼，被告李永红、赵小芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金15万元，并支付自2017年8月3日起至实际清偿之日的利息（以15万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费，诉前保全费1600元。事实与理由：2015年8月8日被告马伟、孟梅因做药材生意需要资金周转，向原告借款150000元，贷款期限自2015年8月8日至2016年8月7日止，共计12个月，月利率2%，被告李永红、赵小芹对此笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按照合同约定还本付息，将利息交至2017年2月7日，此后未交息还款。截止2017年12月5日，拖欠本金150000元，利息65800元，共计：215800元。后原告多次向被告催要未果，故向贵院提起诉讼。
被告马伟、孟梅辩称：原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告李永红、赵小芹缺席未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日原告与被告马伟、孟梅二人签订了《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款合同》，合同约定被告马伟、孟梅向原告借款150000元，借款用途为药材生意资金周转，借款期限为自2015年8月8日至2016年8月7日，借款利率为月利率2%。同日，原告与被告李永红、赵小芹签订了《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司保证合同》，约定被告李永红、赵小芹对此笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款150000元，贷款到期后二被告未按约定偿还本金，支付了2016年2月7日前的利息，对于借款本金及剩余利息经原告多次催要，未能按时偿还，截止2017年12月5日尚欠借款本金150000元，利息65800元，本息共计215800元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，结婚证，《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款合同》，《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司保证合同》，中国建设银行客户专用回单，借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被告马伟、孟梅签订的《借款合同》，系当事人真是意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务，合同签订后，原告依约向被告马伟、孟梅提供了借款，借款到期后二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告与被告李永红、赵小芹签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法有效。被告李永红、赵小芹经本院传票传唤拒不到庭应诉，因视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马伟、孟梅于判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金150000元，支付自2016年2月8日至2017年12月5日的利息65800元，以上本息合计215800元；并支付自2017年12月6日至本金实际清偿之日的利息（以本金150000元，年利率24%计付）。
被告李永红、赵小芹承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1600元，合计3250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一八年三月十五日
书记员 王小龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初33号原告：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91621122595519716W，住所地：定西市陇西县巩昌镇景家桥7号楼C段13号。法定代表人：陈述之，系该公司董事长。委托代理人：张小刚，系该公司经理。被告：马伟，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。被告：孟梅，女，汉族，1986年07月14日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。系被告马伟之妻。被告：李永红，男，汉族，1974年1月18日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。被告：赵小芹，女，汉族，1972年6月14日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。系被告李永红之妻。原告定西市商汇小额贷款有限责任公司与被告马伟、孟梅、李永红、赵小芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司，被告马伟、孟梅到庭参加诉讼，被告李永红、赵小芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金15万元，并支付自2017年8月3日起至实际清偿之日的利息（以15万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费，诉前保全费1600元。事实与理由：2015年8月8日被告马伟、孟梅因做药材生意需要资金周转，向原告借款150000元，贷款期限自2015年8月8日至2016年8月7日止，共计12个月，月利率2%，被告李永红、赵小芹对此笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按照合同约定还本付息，将利息交至2017年2月7日，此后未交息还款。截止2017年12月5日，拖欠本金150000元，利息65800元，共计：215800元。后原告多次向被告催要未果，故向贵院提起诉讼。被告马伟、孟梅辩称：原告所述属实，但现在没有能力偿还。被告李永红、赵小芹缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日原告与被告马伟、孟梅二人签订了《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款合同》，合同约定被告马伟、孟梅向原告借款150000元，借款用途为药材生意资金周转，借款期限为自2015年8月8日至2016年8月7日，借款利率为月利率2%。同日，原告与被告李永红、赵小芹签订了《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司保证合同》，约定被告李永红、赵小芹对此笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款150000元，贷款到期后二被告未按约定偿还本金，支付了2016年2月7日前的利息，对于借款本金及剩余利息经原告多次催要，未能按时偿还，截止2017年12月5日尚欠借款本金150000元，利息65800元，本息共计215800元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证，结婚证，《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款合同》，《定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司保证合同》，中国建设银行客户专用回单，借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被告马伟、孟梅签订的《借款合同》，系当事人真是意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务，合同签订后，原告依约向被告马伟、孟梅提供了借款，借款到期后二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告与被告李永红、赵小芹签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法有效。被告李永红、赵小芹经本院传票传唤拒不到庭应诉，因视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院一、被告马伟、孟梅于判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金150000元，支付自2016年2月8日至2017年12月5日的利息65800元，以上本息合计215800元；并支付自2017年12月6日至本金实际清偿之日的利息（以本金150000元，年利率24%计付）。被告李永红、赵小芹承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1600元，合计3250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张功铭二〇一八年三月十五日书记员  王小龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第02247号
原告刘义双，男，1967年2月26日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告刘长贵，男，1971年10月15日生，汉族，个体业者，住盘锦市。
被告佟军，男，1970年10月28日生，汉族，个体业者，住盘锦市。
被告佟健，男，1979年3月23日生，汉族，个体业者，现住盘锦市。
原告刘义双诉被告刘长贵、被告佟军、被告佟健买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义双到庭参加了诉讼，被告刘长贵、被告佟军、被告佟健经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告佟军与我联系，欲买由我开采的河沙，我们口头约定，每车沙子820元。之后，被告刘长贵、佟健分别派车（车牌号分别为：辽L283**号辽L283**号）先后从我沙场买走运输出一共364车沙子总款额为298480元。我向被告佟军索取沙款时，被告佟军言明，给我整款29.2万元，其余款让我放弃，我同意了。现请求三被告共同偿还我河沙款29.2万元，并负连带责任。
被告佟军、被告佟健及被告刘长贵经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日起，原告与被告佟军再次合作进行河沙买卖。双方口头约定，被告每买去原告的一车河沙，单价均为820元。商定后，被告刘长贵、佟健分别派出了车（车牌号分别为：辽L283**号辽L283**号），从原告的沙场，先后买走并运输出364车河沙，总价为298480元。当时，被告每买去一车河沙，均由被告的司机在账本上签名，共计形成了15本账目。后来，原告向被告佟军索取沙款时，被告佟军�明给原告整款29.2万元就可以了，原告也应允了。现原告再找三被告讨取沙款时，三被告去向不明。
另查明，被告佟军与佟健为同胞兄弟，被告刘长贵与被告佟军为同学关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录为凭，证实了原、被告双方河沙买卖形成的全过程。原告提供的《许可证》，证明了原告依法取得了开采、出售河沙的自立权。原告提供的15本账目，详细地证实了三被告共买去原告沙河的数量，也能计算出被告拖欠原告沙河的总款额数，还证明了被告方司机签名认债。原告提供的“机动车信息查询结果单”，即凌海市公安局交通警察大队为其出具的证明，证实了购买运走原告河砂的两台车，分别是被告刘长贵、佟健所属的车辆。原告提供王伟、张亮的书面证明，证实了原告卖给被告河沙每车的单价。原告提供社区、村的三份�证明信”，共同证实了原告向三被告索取沙款时，而三被告且去向不明。这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖事实成立，关系明确。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为河沙的出卖人，被告做为买受人，理应向原告支付买去的河沙数额支付价款。三被告之间，有的出人出力出面与原告订购河沙，有的派车运走购买的河沙。应视为合伙经营河沙买卖。如果合伙关系不成立，三被告自行承担举证不能不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”因此，三被告对于所欠原告河沙之债，应共同偿还，并负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟军、佟健、刘长贵一个月内共同偿还原告刘义双河沙款人民币29.2万元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5680元，公告费800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史 殿 华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘月月（兼）
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初548号
原告：拜某某某，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：赵某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告拜某某某与被告赵某某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜某某某到庭参加诉讼、被告赵某某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女儿赵某某某2，并给予经济帮助10万元。事实及理由：我与被告于2006年3月8日在马集镇政府登记结婚。婚后生有两个子女，儿子赵某某某1，现年10岁，现与被告共同生活；女儿赵某某某2，现年6岁，现与我共同生活，我与被告在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，且被告经常赌博，我劝说，被告不听，轻则辱骂，重则殴打，我常年跟随被告四处打工，居无定所，结婚13年来，我多数时间住在娘家，被告未尽到丈夫、父亲的责任义务，我失去与被告生活的信心。2018年4月8日我起诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求抚养女儿赵某某某2，被告需给予经济帮助10万元。
因被告在外打工，本院通过微信向其送达了相关的应诉材料，被告在微信中辩称：原告所说的结婚情况及孩子的情况都属实，我虽与原告发生过矛盾，但还没有到达到离婚的地步，现原告起诉与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年3月8日在马集镇政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后生有两个子女，男孩赵某某某1，现年10岁，现与被告共同生活。女孩赵某某某2，现年6岁，现与原告共同生活。现原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、要求抚养女儿赵某某某2，被告需给予经济帮助10万元。被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但矛盾不大，加之夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方当事人以婚姻、家庭、孩子利益为重，双方互谅互让，夫妻和好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告拜某某某与被告赵某某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 徐克燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第404号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第806号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋313甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终139号
上诉人（原审被告）：王红林，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人王红林因与被上诉人周长山租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红林于2018年4月16日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，王红林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红林撤回上诉。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由王红林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。