山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2878号
原告：杨复学，职工。
委托代理人（特别授权）：李来省。
原告：侯桂芸。
委托代理人（特别授权）：李来省。
被告：张兆喜，农民。
委托代理人：徐占五，职工。
被告：雷良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：薛书龙。
原告杨复学、侯桂芸诉被告张兆喜、雷良、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩道义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨复学、侯桂芸的委托代理人李来省，被告张兆喜的委托代理人徐占五，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人薛书龙到庭参加诉讼。被告雷良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨复学、侯桂芸诉称，2014年8月27日10时26分许，被告张兆喜驾驶冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车沿梁山县北环路由东向西行驶至梁山县北环路与梁山县水泊北路交叉路口时，与杨某某驾驶的沿梁山县水泊北路由北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，张甲受伤，杨某某当场死亡。梁山县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定，被告张兆喜承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，请依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计518378.40元。诉讼费由被告负担。
被告张兆喜辩称，1、其驾驶的冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和最高赔偿限额为1000000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。2、其驾驶冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车系为实际所有人提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。
被告雷良未到庭，也未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，依法在交强险分项限额内承担，交强险应当为另一受害人张甲保留必要的份额，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及其他间接损失；商业三者险按照责任比例承担，不承担诉讼费、精神抚慰金及其他间接损失。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告要求被告赔偿的项目、范围、数额及依据的问题。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的划分；2、死亡证明1份，证明受害人已死亡；3、尸检证明1份，证明问题同上；4、租房合同1份，证明原告在城镇居住；5、学籍证明2份，证明受害人从小学一直在城镇上学；6、保险单3份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生保险期间内；7、工作证明3份，证明原告杨复学在城镇工作；8、收入损失证明1张，证明因处理本次事故原告方的损失；9、汽车租赁合同1份，证明处理本次事故所产生的交通费用；10、汽车租赁收据1份，证明问题同上；11、车辆基本信息查询表，证明事故车辆的实际所有人为被告雷良；12、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息。
经庭审质证，被告张兆喜对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4租房合同的真实性无异议，但应提交暂住证予以佐证；对证据5、6、7、8无异议；对证据9、10的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据11、12无异议，上述费用应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，原告庭后应提交原件；对证据4有异议，仅凭借该证明不能证明原告长期居住在该地，应一并提交居住地居委会或村委会、派出所的证明，无法核实其真实性，且该合同无面积、位置等租房信息，根据诉状杨复学的手印跟该合同的手印不同，无法核实真实性；对证据5学籍证明无异议，但该证明不是法律规定的长期居住地的证明；对证据6无异议，对证据7、8应按照相关规定以天数及人数计算，时间应为3-5天；对证据9、10应为处理丧葬事宜的费用，包含在丧葬费中，且不符合实际情况；对证据11无异议；对证据12真实性无异议，从该证据中可看出原告及受害人长期居住在农村，因此，原告的户籍所在地在农村，事故认定书及死亡证明等法定机构出具的证明中均载明原告及受害人居住在农村而非城镇，从证据的效力性比较，法定机关出具的证明效力大于原告提供的租房合同的效力，因此受害人的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、11、12，来源合法，内容真实。且与本案具有关联性，同时被告张兆喜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均对上述证据的真实性无异议，因此，原告提供的证据1、2、3、5、6、11、12均符合法律规定，本院均予以采信。
原告提供的证据4，是原告的租房合同，虽然该租房合同载明是出租人与原告杨复学签订的，但原告未提供其他相关证据对其租赁房屋进行佐证，且被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对该合同的真实性有异议，因此，原告提供的证据4不符合法律规定，本院不予以采信。
原告提供的证据7和证据8，虽然能证明原告杨复学的工作单位及工资收入情况，但不能证明原告因处理该事故给原告造成的损失问题，且被告张兆喜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对该两份证据均有异议，因此，原告提供的证据7和证据8不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据9和证据10，虽然能证明原告杨复学租赁小型客车及支付出租车费用的情况，但不能证明原告因处理该事故给原告造成的交通费用问题，且被告张兆喜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对该两份证据均有异议，因此，原告提供的证据9和证据10不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月27日10时26分许，被告张兆喜驾驶冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车沿梁山县北环路由东向西行驶至梁山县北环路与梁山县水泊北路交叉路口时，与杨某某驾驶的沿梁山县水泊北路由北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，张甲受伤，杨某某当场死亡。梁山县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定，被告张兆喜承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。被告雷良是冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车的实际车主，被告张兆喜是被告雷良雇佣的驾驶员。被告雷良为其所有的冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的最高赔偿限额为1000000元。另认定杨某某从梁山县某某小学上小学到梁山某某中学上中学直至发生事故，已在梁山县城居住一年以上。原告杨复学系杨某某之父，原告侯桂芸系杨某某之母。
本院认为，被告张兆喜驾驶冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车与杨某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成杨某某死亡，被告张兆喜承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第608号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告要求被告赔偿的合法主张，本院应予支持。虽然杨某某是具有农村户口身份的未成年人，但其在城镇上学，发生交通事故时已在城镇连续居住满一年以上，其死亡赔偿金的标准可以参照城镇居民标准计算损害赔偿数额。因此，对原告主张的死亡赔偿金565280元（28264元x20年），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的丧葬费23193元（46386元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金20000元，由于该事故系个人侵权，且给原告造成了严重的精神损害，对原告主张的精神抚慰金，本院予以支持10000元。对原告主张的交通费9000元，由于原告提供的交通费票据不符合法律规定，本院不予支持，但原告办理丧葬事宜支出交通费具有一定的合理性和必要性，本院酌定支持1000元。对原告主张的误工费3000元，由于原告提供的误工损失证据不符合法律规定，本院不予支持，但原告办理丧葬事宜存在误工具有合理性和必要性，本院酌定支持1500元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1500元，合计600973元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告张兆喜系被告雷良雇佣的驾驶员，被告张兆喜因驾驶车辆致他人损害，应由其雇主被告雷良承担赔偿责任。虽涉案交通事故造成张甲受伤，但由于张甲未向本院起诉，在张甲的损失数额无法确定的情况下，故在交强险限额内赔偿时无法给张甲预留相应的份额。因被告雷良为其所有的冀D×××××╱冀D×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内予以赔偿，并首先在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金10000元。即被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告的死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，合计110000元。对超过交强险限额部分的费用数额490973元（600973元-110000元），由于被告张兆喜负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任，且双方是机动车之间发生的交通事故，故对原告的损失，本院酌定被告张兆喜承担70%的赔偿责任。因被告雷良在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在商业三者险内承担70%的赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告343681.10元（490973元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨复学、侯桂芸死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨复学、侯桂芸死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工损失共计343681.10元。
三、驳回原告杨复学、侯桂芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元、诉讼保全费1502元，合计6012元，
由原告杨复学、侯桂芸负担1100元，被告雷良负担5512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟冰冰