安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00642号
原告：安徽瀚宇电气有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：许继业，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：丁利文，董事长。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，该公司法律顾问。
原告安徽瀚宇电气有限公司与被告杭州永恒钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）宁民二初字第00050号判决，被告不服并提出上诉，同年10月21日，安徽省宣城市中级人民法院裁定发回重审。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭兴进、被告的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瀚宇电气有限公司诉称：2013年1月31日，原、被告订立了一份《工程建设合同》，合同金额为2908000元。合同约定，被告最迟在2013年5月30日前竣工，6月20日验收，然而由于被告原因，自检、初检均存在多处不合格项，虽经监理公司及原告多次催告，但被告一直拖延、拒绝相应整改，导致无法验收。被告的违约给原告造成了重大的损失，依照双方合同的约定，被告延误工期应按总工程款的日千分之一赔偿原告的损失。原告请求：1.被告赔偿延误工期给原告造成的经济损失348960元（合同约定的完工时间即自2013年6月20日起计算至电力部门出具的配电工程竣工时间10月19日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、《工程建设合同》一份，证明合同总工程款2908000元、建设工期最晚6月20日验收、质量标准以及违约责任的计算方法等；
3、限期整改联络函、限期整改通知书、告知函、初验记录、不合格项目统计表各一份、2013年12月5日安徽省建筑工程第二监督检测站出具的工程《鉴定报告》一份、2014年10月14日安徽省建筑工程第二监督检测站出具的工程《鉴定报告》一份，证明被告在施工过程中工程质量存在问题，被告对工程进行整改，应当承担延误工期的损失；
4、2013年4月24日监理通知一份、2013年5月5日工程暂停令一份、2013年6月3日、7月15日、7月19日监理通知各一份，证明主钢构进场时间约为2013年4月10日，被告未按合同约定使用材料及设计施工规范施工，应当依合同承担造成工期延误的违约责任；
5、2013年4月20日增值税发票、2013年7月4日建筑业统一发票、2013年6月16日借条各一份，证明原告已支付工程款1599400元，按合同约定钢柱吊装结束三日内支付价款30%，2013年4月20日开具872400元的增值税发票，说明钢柱吊装在2013年4月17日就已吊装完毕，钢柱吊装约需7到10天，从而证明开工时间约为2013年4月10日；
6、2013年10月19日工程竣工报告单一份、2014年1月21日工程竣工验收报告两份，证明被告实际延误工期为2013年6月20日至2014年1月21日，共210天；
7、2012年10月19日《企业投资项目备案表》、2013年3月4日《临时准建通知单》，证明原告发包给被告的工程具备合法建设手续；
8、宁国市建设咨询监理有限责任公司企业信息表一份，证明宁国市建设咨询监理有限责任公司有房屋建设工程监理丙级资质；
9、2013年4月26日被告出具的监理回复通知单一份，证明被告已确认宁国市建设咨询监理有限责任公司的监理行为对其有拘束力；
10、监理日志一组，证明工程的开工时间。
被告杭州永恒钢结构有限公司辩称：1、原告工程没有办合法的规划建设和施工许可，也没有开工令；2、原告出具的监理通知报告主体不具有出具钢结构的资质，该监理公司是由原告自行聘请，单方证据不能认定；3、依照合同规定被告方钢结构只要通过安全性能检测，被告方即完成义务。原告起诉被告延误工期没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告举证：
1、《工程建设合同》一份，证明原告未按十四条付款方式付款；
2、工程整改联系单一份，证明被告已对质量问题予以整改。
被告的质证意见为：对原告证据1、2无异议。对原告证据3中限期整改联络函、通知单、告知函、初验记录、不合格项目统计表均认为系原告单方意思表示，原告方没有证据证明监理公司具有出具钢结构监理资质及监理人员具有国家认证的监理资格，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对两份鉴定报告三性均有异议，不能达到原告证明目的。对原告证据4三性均持异议，是原告单方意思表示，原告方没有提供监理公司具有合法资质、没有提供监理工程师具有资格的证据，监理公司系原告单方聘请的。对原告证据5三性无异议，实际支付工程款80万，另被告负责人程正明在原告方借款70万，在庭审中被告同意抵作工程款，不能达到其他证明目的。对原告证据6电力工程竣工报告单无异议，但不能证明工程的竣工日期，对工程竣工验收报告单两份三性均持异议，没有被告方申请以及没有合法监理机构申报表。对原告证据7不能证明工程有施工许可。对原告证据8三性无异议。对原告证据9真实性无异议，不能达到原告证明目的。对原告的证据10三性均有异议。
原告的质证意见为：对被告的证据1中合同真实性没有异议，但证明目的有异议。对证据2真实性没有异议，此证据证明工程至12月13日尚未完工，被告未按合同约定时间提交验收，因工程质量延误工期。
本院认证：原告的证据1至9及被告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。原告的证据10未有宁国市建设咨询监理有限公司盖章，不符合证据的形式要件，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年1月31日，原、被告订立了一份《工程建设合同》，合同约定由被告承建原告位于宁国市河沥园区内海成工业园园区的钢结构厂房，合同金额为2908000元。合同第六条约定该工程2013年5月30日完工，6月20日验收。第十四条付款条件约定要满足支付款项的进度条件和质量标准，在钢柱吊装结束后三日内，支付总价的30%。第十二条约定乙方（即被告）因施工原因造成工程质量不符，乙方应承担…延误工期损失，工期每延误一天，乙方以总工程款的千分之一赔偿甲方（即原告）…。被告在施工过程中，因工程存在质量问题，该工程的监理单位宁国市建设咨询监理有限责任公司于2013年4月24日向被告发出监理通知，要求被告给出整改意见，同年5月5日，宁国市建设咨询监理有限责任公司向被告发出工程暂停令，以被告未按设计规范与合同要求施工，要求被告停止施工。6月3日、7月15日、7月19日，宁国市建设咨询监理有限责任公司向被告各发出监理通知一份，要求被告拿出整改方案并完善施工。2013年10月19日，原告的配电工程由宁国市开源电力有限责任公司施工完毕。同年10月25日，被告委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对所承建的钢结构进行了检测，并与12月13日向原告就质量问题提出了加固方案。2014年1月21日，被告向原告提交工程竣工验收报告，要求对其承建的工程予以验收。
另该工程系被告钢结构与原告的土建相交叉施工，被告负责钢结构的架设，原告负责土建。
本院认为，原、被告签订的《工程建设合同》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据相关证据可推断，被告2013年4月20左右开始进行钢结构的架设，该工程未按合同约定的期限完工、验收，其中原因除被告施工中存在一定的工程质量问题外，同时还有该工程中系被告与原告交叉施工等因素。现原告无充分证据证实被告因工程质量的整改延误工期的时间，原告以合同约定的完工时间至电力部门出具的配电工程竣工时间来主张延误工期造成的经济损失显然与事实不符。原告要求被告承担延误工期的损失348960元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽瀚宇电气有限公司要求被告杭州永恒钢结构承担延误工期的损失348960元的诉讼请求。
本案受理费6534元（原审按简易程序收取3267元），由原告安徽瀚宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 石祖辉
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。