wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07642号
原告张少英。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告黄建明。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
原告张少英与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，根据原告张少英的申请，对被告黄建明所有的渝＊＊车辆进行了保全，并依法由审判员冉崇荣适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告张少英及其诉讼代理人罗洪静，被告黄建明的委托代理人曾有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英诉称，2013年7月24日，被告黄建明向原告借款200000元并出具借条，约定月息2.5分。2015年3月20日，被告向原告就该笔借款重新出具借条。后被告未付息，亦未还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金200000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月20日起至付清之日止的利息。
被告黄建明辩称，原告诉称的借款、付息情况均属实，但现在无力还款。同意还款200000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月20日起至付清之日止的利息。
经审理查明，2013年7月24日，被告黄建明向原告张少英借款200000元并出具借条。同日，原告向被告银行账户（账户／卡号：＊＊）存款200000元。后被告支付了部分利息。2015年3月20日，经双方结算，被告重新向原告出具借条并取回原借条，借条载明：“借到张少英人民币200000.00元，大写贰拾万元（利息2.5分）。借款人：黄建明2015年3月20日。”后被告未还款付息，原告诉至本院。庭审中，双方均无法确定已经支付利息的情况。被告同意按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月20日起至付清之日止的利息。
上述事实有原告提交的借条、存款凭条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有双方认可，且有借条、存款凭条予以佐证，本院予以确认。原告主动调整利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。对于双方已经支付的利息情况，原被告均无法确认支付利息的具体情况，从借条字面意思和庭审的陈述上看，被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月20日起向原告支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，被告经原告催告仍未还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告黄建明在本判决生效后十日内返还原告张少英借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月20日起计算至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告黄建明负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉崇荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 邹琳琳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00469号
原告：卞海燕，女，1982年9月18日生，汉族，居民。
被告：刘娟，女，1981年4月28日生，汉族，居民。
原告卞海燕诉被告刘娟、吴桂仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。审理中，原告对被告吴桂仲申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告卞海燕到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞海燕诉称：原告母亲与被告相熟。2013年至2014年，被告分三次共从原告处借款3万元，并约定月息3分。后经原告催要，被告已将利息偿还至2014年12月。此后本息，虽经多次催要，被告一直未还，特请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。开庭时，原告明确诉讼请求为：判令被告尽快偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%，自2014年12月11日算至本金还清之日止）。
被告刘娟辩称：现在没有钱还，但借款肯定会还她。
经审理查明：2013年11月11日、2014年5月11日、2014年7月11日，被告刘娟分三次从原告卞海燕处借款5000元、5000元、20××0元，合计30000元。被告分别立据借条给原告，借条载明“今借卞海燕人民币伍千元整.利息（月息150元）借款人刘娟2013.11.11日.电话.138××××5457.”、“今借卞海燕人民币5000元整（伍千元）月息三分.进贷用.借款人.刘娟借款日期：2014.5.11日.电话.138××××5457.”、“今借卞海燕人民币贰万整（20××0）半年返还.月息3分.借款人.刘娟.2014.7.11.”借款后，经催要，被告已将利息归还至2014年12月11日。此后，虽经原告催要，被告未再付款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告刘娟所打的三张借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟借原告卞海燕人民币3万元，有其立据的借条证实，应予认定。双方未约定借款期限或虽约定还款期限，但被告也已违约，故债权人有权主张权利。经原告催要，被告不还，实属错误。关于利息，双方约定月利率30‰偏高，本院酌定按月利率20‰计算。原告自认，被告已将利息归还至2014年12月11日，本院予以采信。对被告已支付的利息6000元（5000元×30‰／月×11月＋5000元×30‰／月×7月＋20××0元×30‰／月×5月），超出20‰的部分，即2000元，应从2014年12月11日之后的利息中扣除。被告经本院传票传唤不到庭，由其承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娟欠原告卞海燕借款本金3万元及利息（按月利率20‰计算，自2014年12月11日起算至款付清之日止，扣除被告多付的2000元），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年九月十四日
书 记 员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00469号
原告：卞海燕，居民。
被告：刘娟，居民。
本院在审理原告卞海燕与被告刘娟民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年四月二日
书记员 穆巧生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1578号
罪犯许章超，男，1992年5月29日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年7月9日作出（2012）肇四法刑初字第167号刑事判决，以被告人许章超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许章超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许章超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许章超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬；2015年1月获得记功；已缴纳罚金人民币二千元；累计扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许章超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许章超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第536号
原告刘立贵。
委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告刘立贵与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告刘立贵于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘立贵的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立贵撤回起诉。
本案受理费1523元（原告已预交），减半收取761.5元，由刘立贵负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3762号
罪犯陈军，男，1989年10月7日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）嵩刑初字第85号刑事判决，以被告人陈军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月22日起至2018年3月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯陈军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈军的考核结果，以罪犯陈军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈军，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年3月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初208号
原告:程建，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人:李永强，河南信永律师事务所律师。
被告:河南圣轩置业有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路怡丰新都会8号楼2单元2419-2420号。统一社会信用代码：91410100317660066X。
法定代表人:王洪广，任该公司经理。
被告:刘延红，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:王洪广，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告程建诉被告河南圣轩置业有限公司（以下简称圣轩公司）、刘延红、王洪广建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告圣轩公司、刘延红、王洪广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圣轩公司返还原告保证金240000元，支付工程款589830元（起诉之日至实际还款之日的利息按银行同期贷款利率另行计算）；2、依法判令被告刘延红、王洪广对被告圣轩公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月6日签订建设工程施工合同，约定被告圣轩公司作为发包人将金钟马鸣寺建设项目承包给原告，被告圣轩公司委托檀建强作为工程监理人。2016年1月14日原告向被告圣轩公司缴纳保证金240000元，同日被告圣轩公司的吴红军出具了收到条。被告该工程总价589830元，现场监理对建筑工程预算书签字确认。现原告已完成施工，经多次讨要，被告圣轩公司至今未返还保证金，也未支付工程款。被告刘延红、王洪广作为被告圣轩公司股东均未实际出资，应对被告圣轩公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故提起诉讼。
三被告未作答辩。
根据原告的举证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的证据,因其与本案具有关联性，能够证明其证明目的，故本院予以采信并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2015年7月6日被告圣轩公司作为发包人与原告程建签订建设工程施工合同，约定将金钟马鸣寺建设项目承包给原告，2016年1月14日原告向被告圣轩公司缴纳保证金240000元。被告圣轩公司指派檀建强担任项目监理，吴红军任副总经理，刘小彬任项目经理。原告施工后，经被告指派的项目监理檀建强确认，原告施工项目的工程造价为589830元，因被告圣轩公司未支付工程款也未退还原告缴纳的保证金，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告圣轩公司注册资本为6000万元，其中被告王洪广作为股东认缴出资额为5400万元，被告刘延红作为股东认缴出资额为600万元，认缴时间均为2044年10月31日。
本院认为，被告圣轩公司将金钟马鸣寺建设项目发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系。原告按约定进行施工后，按照原告提供的建设工程费用总表、建设工程决算表、材机价差表、施工技术措施费项目表、施工现场签证单以及被告圣轩公司指派的监理檀建强确认原告的施工造价为589830元，故对原告要求被告圣轩公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告圣轩公司退还保证金240000元的诉讼请求，根据原、被告签订的建设工程施工合同中约定，保证金在进度付款拨付同时退还50%，余款在工程竣工时全部退还。现原告已按照合同约定完成施工，被告圣轩公司应当退还，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；
关于原告要求被告王洪广、刘延红对被告圣轩公司不能清偿债务承担补充责任的诉讼请求，按照原告提交的被告圣轩公司企业信用信息公示报告显示，被告王洪广、刘延红作为被告圣轩公司的股东，认缴出资时间均为2044年10月31日，现该期限尚未到期。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但该条规定是以公司不能清偿到期债务为前提条件的，现被告圣轩公司未进入破产或解散程序，原告也未提供证据证明被告圣轩公司具有不能清偿到期债务的情形，原告要求被告王洪广、刘延红提前履行其出资义务，尚不具备相应条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告河南圣轩置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告程建工程款589830元及利息（自2018年1月12日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告河南圣轩置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告程建保证金240000元；
三、驳回原告程建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12098元，由被告河南圣轩置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 梁占义
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初208号原告:程建，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:李永强，河南信永律师事务所律师。被告:河南圣轩置业有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路怡丰新都会8号楼2单元2419-2420号。统一社会信用代码：91410100317660066X。法定代表人:王洪广，任该公司经理。被告:刘延红，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:王洪广，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告程建诉被告河南圣轩置业有限公司（以下简称圣轩公司）、刘延红、王洪广建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告圣轩公司、刘延红、王洪广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圣轩公司返还原告保证金240000元，支付工程款589830元（起诉之日至实际还款之日的利息按银行同期贷款利率另行计算）；2、依法判令被告刘延红、王洪广对被告圣轩公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月6日签订建设工程施工合同，约定被告圣轩公司作为发包人将金钟马鸣寺建设项目承包给原告，被告圣轩公司委托檀建强作为工程监理人。2016年1月14日原告向被告圣轩公司缴纳保证金240000元，同日被告圣轩公司的吴红军出具了收到条。被告该工程总价589830元，现场监理对建筑工程预算书签字确认。现原告已完成施工，经多次讨要，被告圣轩公司至今未返还保证金，也未支付工程款。被告刘延红、王洪广作为被告圣轩公司股东均未实际出资，应对被告圣轩公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故提起诉讼。三被告未作答辩。根据原告的举证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的证据,因其与本案具有关联性，能够证明其证明目的，故本院予以采信并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2015年7月6日被告圣轩公司作为发包人与原告程建签订建设工程施工合同，约定将金钟马鸣寺建设项目承包给原告，2016年1月14日原告向被告圣轩公司缴纳保证金240000元。被告圣轩公司指派檀建强担任项目监理，吴红军任副总经理，刘小彬任项目经理。原告施工后，经被告指派的项目监理檀建强确认，原告施工项目的工程造价为589830元，因被告圣轩公司未支付工程款也未退还原告缴纳的保证金，原告向本院提起诉讼。另查明，被告圣轩公司注册资本为6000万元，其中被告王洪广作为股东认缴出资额为5400万元，被告刘延红作为股东认缴出资额为600万元，认缴时间均为2044年10月31日。本院认为，被告圣轩公司将金钟马鸣寺建设项目发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系。原告按约定进行施工后，按照原告提供的建设工程费用总表、建设工程决算表、材机价差表、施工技术措施费项目表、施工现场签证单以及被告圣轩公司指派的监理檀建强确认原告的施工造价为589830元，故对原告要求被告圣轩公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告圣轩公司退还保证金240000元的诉讼请求，根据原、被告签订的建设工程施工合同中约定，保证金在进度付款拨付同时退还50%，余款在工程竣工时全部退还。现原告已按照合同约定完成施工，被告圣轩公司应当退还，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王洪广、刘延红对被告圣轩公司不能清偿债务承担补充责任的诉讼请求，按照原告提交的被告圣轩公司企业信用信息公示报告显示，被告王洪广、刘延红作为被告圣轩公司的股东，认缴出资时间均为2044年10月31日，现该期限尚未到期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但该条规定是以公司不能清偿到期债务为前提条件的，现被告圣轩公司未进入破产或解散程序，原告也未提供证据证明被告圣轩公司具有不能清偿到期债务的情形，原告要求被告王洪广、刘延红提前履行其出资义务，尚不具备相应条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告河南圣轩置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告程建工程款589830元及利息（自2018年1月12日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告河南圣轩置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告程建保证金240000元；三、驳回原告程建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12098元，由被告河南圣轩置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 勇人民陪审员  弋长河人民陪审员  吴大玲二〇一八年七月二日书 记 员  梁占义
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初796号
原告：孙兆义，个体。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：张久来，农民。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：管海波，该公司职工。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告孙兆义与被告丰润建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙兆义于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆义申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙兆义撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告孙兆义负担。
审判员 张秀艳
二〇一六年六月十七日
书记员 王 颖
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第301号
原告陈某某，男，汉族。
被告某公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被告聂某某，男，回族。
本院在审理原告陈某某与被告某公司、聂某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某以已与被告某公司、聂某某自行解决为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告陈某某负担。
审判员 韩富林
二〇一五年十月二十九日
书记员 马晓丹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00797号
申请执行人：高继合，男，1949年7月26日出生，汉族，河南省浚县人，湖北省军区小洪山干休所所长，住。
被执行人：武汉市洪达实业有限公司，住所地：武汉市洪山区青王路28号。
法定代表人：张红，公司经理
申请执行人高继合与被执行人武汉市洪达实业有限公司债权纠纷一案，本院于2004年10月8日作出的（2004）洪民初字第445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高继合于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月5日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，无银行存款、房产、车辆等信息，目前无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）洪民初字第445号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雨萌
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1421号
原告：李培仁，男，汉族，生于1954年9月21日，住淅川县。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县仓房镇农业服务中心。
法定代表人：何阳红，该中心主任。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告：刘法成，又名刘清成，男，汉族，生于年月日，住淅川县。
委托代理人：王新洲。
原告李培仁诉被告淅川县仓房镇农业服务中心、刘法成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年春，淅川县仓房镇兽医站建设家属楼，
该工程交由刘法成建设，刘又将该工程的施工建设转包给原告具体施工。原告和刘法成约定每平方米120元施工费用，施工前付10000元，其余待工程建好后统一核算支付。在施工过程中，原告先后从淅川县仓房镇兽医站领取施工费用35000元，下欠110000元施工费用没有支付。2008年秋该工程完工后，被告刘法成躲避不见，仓房镇兽医站以刘不到场无法核算为由拒绝支付。原告经多方打听，找到刘后，刘和兽医站又相互推诿不予支付，无奈原告诉诸法院，请求判令二被告偿付原告施工费用11万元并支付自起诉之日起至付清之日止的同期银行利息。
被告淅川县仓房镇农业服务中心辩称：我中心原兽医站的集资楼建设包给刘法成，我方已将全部工程款支付给刘法成，我方不应再向原告支付。
被告刘法成辩称：我是包工包料接的活，我将具体施工包给原告，一层一结，且我们三方在一起算过账，还欠原告费用5000多，农业服务中心还有1.2万元质保金，一直都是原告从服务中心拿钱，我和原告间不过钱。
经审理查明：淅川县仓房镇兽医站在2005、2006年的改革中撤销并入淅川县仓房镇农业服务中心。2008年春，原兽医站内部建设集资楼，以包工包料490元/平方米的价格包给被告刘法成建设，刘法成揽到该工程后又以120元/平方米的价格包给原告具体施工（包工不包料），当年10月份工程完工后，集资户即装修入住。该集资楼连地下室共计1200平方米，应支付原告施工费用144000元，在工程的施工过程中，原告仅从仓房镇农业服务中心领取施工费用35000元，下欠109000元经原告多次催要，被告仓房镇农业服务中心、刘法成相互推诿一直未付。
另查明，淅川县仓房镇农业服务中心应支付给刘法成工程款582500元（包括质保金17000元），被告刘法成已领取565500元（含原告已领的35000元），至今淅川县仓房镇农业服务中心仅剩质保金未支付给刘法成。
上述事实有刘法成出具给淅川县仓房镇农业服务中心的收据、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李培仁虽然是没相应资质的农村施工人员，但其为淅川县仓房镇农业服务中心原兽医站建集资楼，建成后所有集资户全部入住且无质量问题纠纷，建设方应按约定全额支付施工费用。由于原告的活是从被告刘法成手中转包过去的，且淅川县仓房镇农业服务中心已将全部工程款（除质保金）支付给刘法成，根据合同相对性原则，被告刘法成应依约向原告支付施工费用，原告已领取的部分应予扣除，因此原告诉请中的合理部分应予支持，被告刘法成不予支付的辩解无事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘法成在本判决生效后十日内支付原告李培仁施工费用109000元，并支付自2016年6月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息；
二、淅川县仓房镇农业服务中心不承担责任；
三、驳回原告李培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘法成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 曹 斐
审 判 员 ：万华锋
代理审判员 ：田季刚
二〇一六年九月十一日
书 记 员 ：袁鹏飞
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初123号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王兵，男，1995年11月15日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年3月16日被蒙自市公安局取保候审。
被告人杨进雄（绰号熊猫），男，1996年1月14日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年3月16日被蒙自市公安局取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王兵、杨进雄犯聚众斗殴罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹、代理检察员谭昕怡，被告人王兵、杨进雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年11月26日16时许，被告人王兵驾驶摩托车在芷村镇上行驶时被吴某2看见，因两人之前有矛盾，吴某2欲报复王兵，遂驾驶自家停放在镇上“中山路”的一台装载机，将骑着摩托车停在芷村街上“泡沫洗车”店门口的王兵连人带车撞倒在地。在吴某2驾车继续撞击王兵并将路边人行道绿化树撞倒的过程中，王兵趁机离开。
事发后，王兵打电话给自己的朋友被告人杨进雄和孙某前来看望自己，王兵的父亲王某2得知此事后驾驶自家的微型车到芷村街上遇王兵，后王某2驾驶微型车载王兵、杨进雄欲找吴某2。在芷村街“泡沫洗车”店门口，王某2手持斧头，王兵、杨进雄手持砍刀下车寻找吴某2，3人寻找未果返回“泡沫洗车”店门口时，看见路对面的吴某2等人手持器械，随即双方发生持器械斗殴。在斗殴过程中，王某2被吴某1用刀刺伤，后经抢救无效死亡，王兵、吴某2不同程度受伤。经鉴定，被告人王兵的人体损伤程度为轻伤二级，吴某2人体损伤程度为轻微伤。
2017年2月13日，经民警传唤，被告人杨进雄、王兵到蒙自市公安局办案中心接受调查。
公诉机关认为被告人王兵、杨进雄无视国法，持械聚众斗殴，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。被告人王兵、杨进雄二人系经民警传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以聚众斗殴罪判处被告人王兵、杨进雄有期徒刑二年至四年。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见结论、辨认现场、人像、作案工具笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、证人孙某、吴某1、吴某2、杨某1、王某1、杨某2、赵某等人的证言、被告人王兵、杨进雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵、杨进雄无视国法，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王兵、杨进雄二人系经民警传唤到案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对二被告人减轻处罚。鉴于本案的起因系吴某2对被告人王兵实施伤害而引发，吴某2有明显的过错，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨进雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 王爱香
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏 梅
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初20号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月26日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2009年11月23日因盗窃犯罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月25日因盗窃被山阳县公安局行政拘留15日，2016年1月18日因赌博被山阳县公安局行政拘留10日。2016年1月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押在山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2016年1月17日13时许，被告人李某某窜至山阳县人民医院住院部二楼，趁综合病区办公室无人之机，溜门入室，盗走医院职工张某某存放在文件柜内的黑色女式手提包一个。包内装有OPPO手机一部、苹果6手机充电器一个、化妆包一个、钱夹一个，现金620元整。经鉴定：被盗物品价格为1796元。涉案总价值2416元。认定上述事实的证据有：报案笔录，被害人陈述，现场勘验笔录及照片等在卷佐证，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳，据此山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条指控被告人李某某犯盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息、报案笔录及办案说明，户籍证明信，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押发还清单，陕西省韩城市人民法院（2009）韩刑初字第136号刑事判决书，2014年5月25日和2016年1月18日山阳县公安局行政处罚决定书，山阳县价格认证中心山价鉴证字（2016）13涉案物品价格鉴定书，被害人张某某陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，依法应予以严惩。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日起，执行至2016年7月25日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟庆桂
二〇一六年三月三十日
书记员 李依洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保93号
申请人：黄三运，男。
委托代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：杜建刚，男。
被申请人：谌小芳，女。
申请人黄三运于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜建刚、谌小芳价值400000元的财产采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人黄三运的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人黄三运的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杜建刚、谌小芳价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费2520元，由黄三运负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年四月七日
书记员 易 惠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第93-3号
原告:宁波金翔纸业有限公司（组织机构代码：79953804-6）。住所地：宁波市北仑区宏源路**号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
被告:宁波凯奔自行车工贸有限公司（企业注册号：330218000008459）。住所地：慈溪经济开发区兴慈二路西、滨海二路南。
法定代表人：胡华芬。
被告:朗日机械有限公司（组织机构代码：68802386-7）。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林。
本院在审理原告宁波金翔纸业有限公司与被告宁波凯奔自行车工贸有限公司、朗日机械有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波金翔纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费1345元，合计1495元，由原告宁波金翔纸业有限公司负担。
审判员 严学军
二〇一二年四月十七日
书记员 孙 滢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第648号
原告：温州市城乡建设投资有限公司，住所地：温州市鹿城区航标路12号。
法定代表人：沈东，董事长。
委托代理人：叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：贾伟敏。
原告温州市城乡建设投资有限公司为与被告贾伟敏排除妨害纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告温州市城乡建设投资有限公司的委托代理人叶壮臣到庭参加诉讼。被告贾伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市城乡建设投资有限公司诉称：原告系温州市鹿城区锦东家园××幢××室的产权人，该房屋建筑面积152.84平方米。2014年10月当原告决定将上述房屋出租给他人时，发现房屋已被被告贾伟敏无故侵占，被告在未经原告允许的情况下，强行闯入并侵占锦东家园××幢××室房屋，并且更换了房屋的大门门锁。后原告从物业公司处得知，被告于2014年9月就已侵占原告的房屋，原告工作人员多次要求被告搬离并腾空上述房屋，并支付侵占期间原告的租金损失，但被告对此置之不理，仍继续强行占用该房屋。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月15.3元。被告的行为导致原告无法将该房屋出租或进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失，现请求：1、判令被告立即搬离并腾空锦东家园××幢××室房屋；2、判令被告支付原告从2014年9月起至实际搬离日止的租金损失，暂算至2015年11月31日止为35076元；3、判令被告支付原告上述租金损失（从2014年9月起至实际支付之日止）的利息损失。
被告贾伟敏未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告系温州市鹿城区锦东家园××幢××室的产权人，该房屋建筑面积152.84平方米。2014年10月原告发现该房屋已被被告侵占，且被告更换了房屋的大门门锁。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月15.3元。后原告工作人员多次要求被告搬离并腾空上述房屋，并支付侵占期间原告的租金损失，但未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告户籍信息、产权证、报案记录、电费明细、估价报告单和当事人陈述证实。
本院认为，原告系温州市鹿城区锦东家园××幢××室房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告贾伟敏未经原告同意居住在上述房屋内，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告腾空坐落温州市鹿城区锦东家园××幢××室房屋，归还原告，于法相符，应予支持。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月15.3元，本院对原告诉请的租金损失标准酌情调整为2000元／月，从2014年9月开始计算。对原告主张的上述租金损失从2014年9月起至实际支付之日止的利息损失，本院不予支持。被告贾伟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾伟敏于本判决生效之日起一个月内腾空坐落温州市鹿城区锦东家园××幢××室房屋，归还原告温州市城乡建设投资有限公司；
二、被告贾伟敏于腾空坐落温州市鹿城区锦东家园××幢××室房屋之日起三日内支付原告温州市城乡建设投资有限公司从2014年9月起至实际腾空之日止的租金损失（租金按每月2000元计算）；
三、驳回原告温州市城乡建设投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费677元，公告费700元，合计1377元，由被告贾伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄微微
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初45号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人李如仓，男，汉族，1973年9月19日出生，身份号码无，文盲，甘肃省康乐县人，租住临夏市团结路短头巷，农民。无前科。2016年11月12日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李如仓犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人李如仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日13时许，被告人李如仓流窜至临夏市中心广场民贸商场门口公交车站，从被害人韩某的上衣口袋内盗窃一部白色OPPO手机，鉴定价值910元。
同年10月26日20时许，被告人李如仓流窜至临夏市前明丰小区附近，从被害人杨某1的上衣口袋内盗窃白色VIVO手机一部，鉴定价值480元。
同年10月26日20时许，被告人李如仓流窜至临夏市团结北路警苑小区附近，从被害人杨某2的上衣口袋内盗窃香槟色VIVO手机一部，鉴定价值1050元。
被告人李如仓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，所盗手机已被追回并退还失主。
上述事实有报案材料、现场辨认及勘察照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人的供述与辩解、领条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李如仓无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李如仓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉庭
二〇一七年三月九日
书记员 牛 肖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第315号
罪犯李世建，男，生于1977年1月4日，汉族，重庆市潼南县人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年6月11日作出（2012）昭阳刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李世建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期执行至2015年8月14日止。被告人李世建不服，上诉于本院。本院于2012年8月8日作出（2012）昭中刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年12月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子，该犯系过失犯罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯李世建的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李世建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世建准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第518号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人康某。
辩护人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告人滕某。
辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
被告人吴某某。
辩护人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告人张某甲。
辩护人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人康某、滕某、吴某某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人居长骏、被告人滕某及其辩护人吴戟、被告人吴某某及其辩护人马建刚、被告人张某甲及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年11月24日8时30分许，被告人康某带客户至本市某路某弄某室看房时，因楼道通行事宜与居住在此的张某乙、王某发生口角。后康某通过电话纠集被告人滕某、吴某某、张某甲等人至上述地点，随意殴打被害人张某乙、王某及前来劝架的邻居徐某某、应某等人。经鉴定，被害人王某因外伤致上唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；被害人徐某某因外伤致左前臂近腕处、左手环指中节指节、左臀部及右大腿中上段背侧散在皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
2013年11月27日，被告人康某、滕某、吴某某、张某甲主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人康某、滕某、吴某某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究各被告人共同犯罪的刑事责任。被告人康某、滕某、吴某某、张某甲主动投案，如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。建议对各被告人均判处拘役的刑事处罚。提请依法审判
被告人康某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为本案被害人亦有一定过错，康某系初犯，有自首情节，到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人滕某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为滕某系初犯，有自首情节，到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为本案系民间纠纷引发，吴某某系初犯，有自首情节，到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为张某甲系初犯，有自首情节，到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某乙、王某、徐某某、应某等的陈述及辨认笔录；证人崔某某、刘某某、张某丙、万某某、卢某、马某某、陈某某、何某某、许某某、张某等人的证言，接受证据清单、物证照片、验伤通知书、收条、谅解书、受案登记表、工作情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及被告人康某、滕某、吴某某、张某甲的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某、滕某、吴某某、张某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人康某、滕某、吴某某、张某甲均系初犯，有自首情节，到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
康某、滕某、吴某某、张某甲：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执86号
申请执行人洪顺兴，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李阔，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人洪顺兴与被执行人李阔借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第384号民事判决书确认：“被告李阔于本判决生效后十日内偿还原告洪顺兴欠款本金人民币150000元及利息（自2013年9月9日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除被告李阔已偿还的22500元）。案件受理费5504元，由被告李阔负担。”法律文书于2015年8月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洪顺兴向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人李阔银行账户存款150000元及利息（扣除22500元）、案件受理费5504元、执行费2150元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年三月十八日
书记员 郑云鹤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初290号
原告：水从高，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙云伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
原告水从高与被告孙云伟、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水从高、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人余先要均到庭参加诉讼。被告孙云伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
水从高向本院提出诉讼请求：判令孙云伟、人保马鞍山市分公司赔偿车辆维修费5485元、交通费300元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日19时许，孙云伟醉酒驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿当涂县青大路由北向南行驶至太白村岗子自然村路段时，车头撞到水心强驾驶的临时停放在道路西侧的皖Ｅ×××××号小轿车车尾左侧，致孙云伟受伤，两车损坏。当涂县公安局交管大队认定孙云伟与水心强负事故的同等责任。其系皖Ｅ×××××号小轿车的所有权人，车辆因本起事故产生维修费用8970元，该车辆承包的保险公司已按照事故责任赔付3485元。孙云伟驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车在人保马鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故孙云伟、人保马鞍山市分公司应赔付车辆维修费5485元。
孙云伟未予答辩。
人保马鞍山市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。因孙云伟系醉酒驾驶，依据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费用。
本院认为：本案中，当事人对事故事实及责任认定均无异议，但人保马鞍山市分公司以孙云伟系醉酒驾驶抗辩不应承担替代赔偿责任。而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，人保马鞍山市分公司在本案中不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，该公司可以在交强险限额内履行赔偿义务后，向孙云伟行使追偿权。
综上，水从高所有的车辆因本起事故产生的维修费余款5485元，由人保马鞍山市分公司在交强险限额内替代赔偿2000元，由孙云伟自行赔偿3485元。人保马鞍山市分公司在实际赔付后，可以向孙云伟追偿。水从高主张的交通费无证据支持，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性赔偿原告水从高车辆维修费2000元。
二、被告孙云伟于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告水从高车辆维修费3485元。
三、驳回原告水从高的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告孙云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年四月五日
书记员 张琴琴
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1658号
申请执行人唐某。
被执行人史某。
本院在执行唐某与史某赡养纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一终字第522号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱民初字第222号
原告：宁波市鄞州佳恩针织厂。
代表人：陈摩西。
委托代理人：陈惠恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：阮成其。
原告宁波市鄞州佳恩针织厂诉被告阮成其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐巍到庭参加诉讼。被告阮成其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州佳恩针织厂起诉称，2013年6月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定:被告承租原告位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村（五乡中路199号）前楼一楼营业大厅一间和二楼，租赁期限6年，2013年8月1日至2015年7月31日的租赁费为118000元，2015年8月1日至2016年7月31日的租赁费为128000元等。同月25日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，约定:租赁期限5年，2013年7月1日至2018年6月30日；租赁费每年200000元，从2015年7月1日起每年递增房租7%，被告在每年7月1日前一次性付清一年的租赁费;租赁期间，被告如果欲将出租房转租给第三方，必须事先征得原告书面同意；被告必须准时交付租赁费及其他费用，如果被告延期交付房租的，原告有权要求被告支付每天200元的滞纳金，从7月1日起按天数计算。如被告拖欠租赁费30天，应视为违约，原告有权收回房屋使用权，租赁合同自然终止，押金不予退还等。合同订立后，被告支付押金10000元，原告交付出租房。被告租赁房屋后，付清了2015年7月31日前按第一份合同计算的租赁费，此后被告未再给付租赁费，且在租赁期间，被告未经原告书面同意，私自将租赁房转租给第三人，让第三人开设无牌无照的“五乡棋牌茶楼”，严重违反了合同约定。现被告下落不明，“五乡棋牌茶楼”也人走楼空。故请求解除原、被告之间的租赁合同，判令被告腾退租赁房屋，并向原告支付2015年8月1日起至起诉之日止按每年128000元计算的租赁费和房屋占有使用费（暂计至起诉之日的租赁费为21333.33元），向原告支付2015年7月1日起至被告付清房租以及房屋占有使用费之日止按每天200元计算的滞纳金。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求解除原、被告之间的租赁合同，判令被告腾退租赁房屋，并向原告支付2015年8月1日起至被告实际腾退之日止按每年128000元计算的租赁费和房屋占有使用费（按350.68元/天计算，暂计至2016年4月1日的租赁费为96000元），支付2015年7月1日起至被告付清房租和房屋占有使用费之日止按年利率24%计算的96000元的利息损失（暂计至2016年4月1日的利息损失为19200元）。
原告提交下列证据：
1、2013年6月23日房屋租赁合同（复印件）一份、2013年6月25日房屋租赁合同一份，拟证明原告与被告之间存在租赁关系及相关约定的事实。
2、登记在原告名下的鄞房权证五字第××号房屋所有权证一本、鄞国用（2001）字第30-001号、地号3060019-12号土地使用权证一本，拟证明租赁房属原告所有的事实。
被告阮成其未予答辩。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2013年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定:被告承租原告位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村（五乡中路199号）前楼一楼营业大厅一间和二楼，计550㎡；租赁期限为5年，即2013年7月1日至2018年6月30日止；租赁费每年200000元，2013年7月1日至2018年6月30日；租赁费每年200000元，从2015年7月1日起每年递增房租7%，被告在每年7月1日前一次性付清一年的租赁费;租赁期间，被告如果欲将出租房转租给第三方，必须事先征得原告书面同意；被告必须准时交付租赁费及其他费用，如果被告延期交付房租的，原告有权要求被告支付每天200元的滞纳金，从7月1日起按天数计算；如被告拖欠租赁费30天，应视为违约，原告有权收回房屋使用权，租赁合同自然终止，原告不退还押金等。合同订立后，原告交付出租房，被告付清了2015年7月31日前的租赁费，此后未再给付。
本院认为，原、被告之间租赁关系依法成立，受法律保护。合同约定，2015年8月1日至2016年7月31日的租赁费被告在2015年7月1日前一次性付清，拖欠租赁费30天，应视为违约，原告有权收回房屋使用权，租赁合同自然终止，现被告至今未付2015年8月1日至2016年7月31日的租赁费，明显违反合同约定，故原告要求按照合同约定解除租赁合同，理由正当，应予支持。租赁合同解除后，终止履行，被告应当在合理期限内腾退租赁房。原告要求被告支付2015年8月1日至2016年4月1日租赁费96000元，理由正当，应予支持。2016年4月2日起至租赁合同解除之日的租赁费和租赁合同解除次日起至被告实际腾退之日的占用使用费，原告均主张按350.68元/天计算，低于合同约定，理由正当，本院予以支持。原告将违约金调整为利息损失，要求被告从2015年7月1日起至实际腾退之日支付租赁费96000元按年利率24%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波市鄞州佳恩针织厂和被告阮成其于2013年6月25日签订的房屋租赁合同；
二、被告阮成其在本判决生效后30日内腾退租赁房屋宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村（五乡中路199号）前楼一楼营业大厅一间和二楼房间；
三、被告阮成其给付原告宁波市鄞州佳恩针织厂租赁费96000元，在本判决生效后十日内付清；
四、被告阮成其给付原告宁波市鄞州佳恩针织厂从2016年4月2日至实际腾退之日按350.68元/天计算的租赁费和占用使用费，与上述第三项款项一并给付；
五、被告阮成其给付原告宁波市鄞州佳恩针织厂从2015年7月1日起至实际腾退之日以租赁费96000元为基数按年利率24%计算的利息损失，与上述第三项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费783元，公告费650元，合计1433元，由被告阮成其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 张宏国
二〇一六年四月七日
代书 记员 郑勤燕
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00508号
原告：马俊伟，男，1970年6月24日出生，回族，个体业主，现住辽宁省大洼县辽东湾新区。
委托代理人：刘营军，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告：于兰，女，1967年1月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。
原告马俊伟与被告于兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员朱学利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊伟及其委托代理人刘营军，被告于兰及其委托代理人李胜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原、被告双方签订了一份《租房协议》，约定租金每年47000元，租期5年。原告当即给付案外人冷井波转让门市房款9万元，原告接手后装修花费5万余元。由于被告隐瞒了其与房屋所有权人租赁期至2014年5月30日到期的重大事实，使原告遭受了重大损失。请求判令被告赔偿损失10万元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告双方的房屋租赁期限是2013年11月28日至2014年6月1日；被告承兑的饭店已经经过前两任饭店的装修，无需再装修，被告实际也没有对饭店进行装修；原告兑店发生的9万元转让费与被告无关；原告兑店时应对饭店相关情况尽到充分了解和注意义务；被告不存在欺诈行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月28日，原告马俊伟与案外人冷井波达成一份饭店《转让协议》，其中约定“房东同意甲方将自己位于宏冠船厂一号门市海港驴肉馆转让给乙方使用，建筑面积90平方米；店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，乙方一次性向甲方支付转让费9万元”。原告据此向冷井波支付了9万元转让费。在签订该协议之前的协商过程中，冷井波向原告出示了他与被告于兰签订的《租房协议》，该协议是2011年签订的，注明房租为“年交”，没有具体的租赁期限。冷井波提醒原告兑店需要上手承租人于兰同意。原告遂通过冷井波找到于兰，在原告与冷井波签订转让协议的同日，原告马俊伟与被告于兰也签订了一份《租房协议》，在协商过程中，原告方先是手写起草了一份协议，后改成打印的协议，该协议约定“今有宏冠船厂1号门市房给马俊伟使用，房租为年交，年租四万七。从2013年11月28号至2014年6月1日租期为5年”。关于协议中租期5年约定是如何形成的，双方说法不一：原告称是自己提出的5年期限，于兰说没问题；被告称我们之间没有谈过租期5年的事，我和冷井波之间协议也是一年一签，当时原告先是手写一个协议，上面没有租期5年的字样，打印的这份协议不知道怎么把5年租期写上了，我没有细看就签了字。双方均无法证实自己的说法。关于协议中“从2013年11月28号至2014年6月1日”，双方确认其含义为“原承租人冷井波未到期的租赁期间”。三方分别达成协议后，原告与冷井波进行了交接，原告开始经营（经营兰州拉面）。在开业之前原告是否进行过必要装修及添置了哪些设备、器具无法确切认定（原告称，由于自己干的是清真，原来饭店的设备、设施都卖破烂了，需重新购置；装修就是刮大白、喷乳胶漆，其他的装修没做。两项费用合计3万余元）。经营至2014年6月，涉案房屋的所有权人辽宁宏冠船业有限公司要求原告腾房未果，宏冠公司对于兰和马俊伟提起诉讼。原告马俊伟于2015年4月30日腾房撤出饭店（据此推算，原告实际经营期限应当在一年半左右）。后原告马俊伟重新兑店，在新址继续经营兰州拉面。
双方争议焦点是：被告在签订涉案租房协议过程中是否存在过错，是否应赔偿原告相应损失。
原告认为，被告同意原告5年租赁期限，原告才以9万元从冷井波手中兑店，并进行装修和购买设备、设施，饭店经营不久即被房主收回，给自己造成较大损失，原告存在过错，转让款与装修费合计14万元，因自己已经营一段时间，故要求被告赔偿10万元。提交的证据有：1、原告与冷井波签订的《租房协议》；2、原告与被告于兰签订的《租房协议》；3、收款收据等单据若干张（装修和购物费用凭证）；4、（2014）大洼民二初字第00314号判决书（证明原告被迫迁出房屋的事实及时间）；
被告认为，双方没有协商5年租赁期问题，是原告自己在协议中写上去的，被告没注意签的字，双方协商的租赁终止期为2014年6月1日，符合被告与宏冠船厂之间租赁期限，被告不应承担任何责任；原告现在仍在经营饭店，原有的设备仍在使用，原告所说的购设备和装修提供的都是白条子，不具有证明效力，原告实际没有进行装修，没有任何损失；原告有着多年开饭店经验，应当尽到审慎注意的义务，如果有损失也应当自负。被告提交的证据有：1、冷井波出庭证言（称于兰对我俩说房租47000元，一年一交，宏冠船厂的房子只要对外租，马俊伟就有优先租赁权）；2、原告现在经营的饭店内部情况照片若干张（证明原告新饭店正在使用的立式空调、冰柜等设施是被告自己经营期间购买的，后兑给了冷井波，现原告在新饭店仍然使用，说明原告称设备、设施全部便宜卖掉造成损失不属实）。
本院认为：本案涉案房屋并不归被告于兰所有，而是归案外人宏冠公司所有，对此原、被告都属明知；原告明知被告没有确定的五年期租赁权，仍提出承租五年要求；被告明知自己没有5年期租赁权仍同意该要求，双方共同的错误行为，导致原告高价向冷井波兑店，短暂经营即被解除协议，原告出现投资损失。对此，双方存在同等缔约过失，对原告的损失应同等负责。关于原告因此造成的损失额，原告并无确切证据证明，但根据情理判断，原告确有损失发生，故只能综合相关因素合理认定。其中，关于原告兑店资金中的设备、设施部分，原告虽无确切证据证明其已“便宜卖掉”，但因原告经营的是清真饭店，原设备、设施无法完全继续使用，因此形成一定损失应属正常；原告称购买新设备及装修花费3万余元亦无确切证据，但承兑饭店后进行必要的修缮、添置一定的设备、器具亦属正常，应当发生一定费用；在租房协议被提前解除情况下，虽然原告继续在新址经营兰州拉面，但原告的相关投资和购买的设备、器具肯定无法完全继续使用，必然还会形成相应损失。再结合原告的实际经营期限（一年半左右）及营业执照具有一定价值（原告称在辽东湾饭店执照不好办，故兑店的9万元费用中含借用营业执照的价值，被告同意饭店营业执照有价值）两方面因素，酌定估算原告损失为4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于兰于本判决生效后10日内赔偿原告马俊伟经济损失2万元（4万元的50%）；
若被告不能按上述规定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担300元，原告承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 朱学利
二〇一五年十月十四日
书记员 纪泽平
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1526号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
主要负责人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字［2015］8号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］8号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张洁君
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00065号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局干部。
被执行人杨亭，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人杨亭土地行政处罚一案于2015年3月19日作出的洛国土资监发（2015）61号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）61号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年1月1日杨亭未经批准非法占用本组土地200平方米动工修建房屋根基四间，经核实建房点符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定没收杨亭在未经批准非法占用200平方米土地上的建筑物及其他设施，并处罚款4400元。被执行人杨亭在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）61号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨亭作出的洛国土资监发（2015）61号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 臻
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1538号
原告：杨万春，男，汉族，生于1972年2月10日，住四川省彭州市。
被告：向俊东，男，汉族，生于1984年6月18日，住四川省平昌县。
原告杨万春诉被告向俊东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨万春到庭参加了诉讼，被告向俊东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨万春诉称：2015年4月24日被告向俊东在原告处赊玻璃欠货款6800元，并书立欠据一份，后原告多次催收无果，故诉讼至平昌县人民法院，要求判令被告偿还欠款6800元，并自2015年4月24日起按商业银行同期同类贷款利率计息至付清之日止，同时要求被告承担诉讼费。
被告向俊东未答辩。
经审理查明：原告杨万春在巴中从事玻璃零售业务，2014年被告向俊东在原告处购买玻璃，一直下欠部分货款未结清，后双方于2015年4月24日进行结算，被告向俊东共计下欠原告杨万春货款6800元，因被告无现金支付，向原告书立了欠条一份，其内容为：“欠条今欠到杨万春玻璃款6800元（大写：陆仟捌佰圆整）欠款人：向俊东2015年4月24日”，后原告多次催收无果，故诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述及欠条原件在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨万春与被告向俊东之间买卖合同关系成立并合法有效。被告向俊东在收取原告的玻璃后，尚有6800元货款未付，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方就货款给付期限没有明确约定，双方也无相应补充协议或者交易习惯，被告向俊东应当依法自收到货物的同时支付，但其没有及时支付，属于违约，应承担相应的违约责任，故对原告杨万春要求被告向俊东自2015年4月24日起支付资金利息的主张，本院予以支持，但其资金利息应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向俊东于本判决生效后立即支付原告杨万春玻璃款6800元，并支付相应的利息（利息计算方式：以6800元为本金，自2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告向俊东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2018号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告郭银辉。
被告马再新。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告郭银辉、马再新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告郭银辉、马再新经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告郭银辉、马再新归还尚欠借款本金20000元及截至2016年3月21日止的利息4179.5元，并支付自2016年3月22日起至清偿之日止的利息（以20000元为基数，利率按6.5‰/月上浮50%计算）。
被告郭银辉、马再新未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年5月28日，郭银辉与农商行路口支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》(以下简称贷款合同），约定郭银辉向农商行路口支行贷款20000元，借款用途为收旧放新，借款月利率为6.5‰，借款期限为2013年5月28日至2014年5月28日。同时约定：若逾期归还贷款在原利率基础上加收50%罚息。郭银辉的配偶马再新亦作为共同借款人在贷款合同上签名确认。同日，郭银辉、马再新和农商行路口支行签订《湖南星沙商业银行借款借据》（以下简称借款借据），后郭银辉、马再新未按期归还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠农商行路口支行借款本金20000元及利息4179.5元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原告农商行路口支行与被告郭银辉签订的《借款借据》、《贷款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告农商行路口支行依约向被告郭银辉发放贷款后，被告郭银辉理应按照合同约定归还借款本金及相应利息，故对原告农商行路口支行要求被告郭银辉归还尚欠本金20000元及相应的利息的请求，本院依法予以支持，该笔借款发生于被告郭银辉与被告马再新夫妻关系存续期间，且被告马再新作为共同借款人在《贷款合同》上签字，故被告马再新应对该债务承担共同清偿责任，对原告农商行路口支行要求被告马再新承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告郭银辉、马再新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭银辉、马再新于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金20000元及利息（其中2016年3月21日前的利息4179.5元，2016年3月22日至清付之日的利息以20000元为基数，按月利率6.5‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告郭银辉、马再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1541号
原告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
主要负责人：文某某，副行长。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行员工。
被告：宋某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某银行湖南省分行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月25日，某某银行湖南省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行湖南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司湖南省分行撤回对宋某某的起诉。
案件受理费6827元，减半收取计3413.5元，由某某银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 周娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 周露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执197-1号
申请执行人阚民，男，1971年10月生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人叶志红，该公司董事长。
安徽省萧县公证处作出的（2016）皖萧公证字第126号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行生效公证文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明被执行人安徽宝地置业有限公司将其位于安徽省萧县的房产【商铺C1栋32套、C4栋29套，土地证为萧国用（2011）第XX号】抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宝地置业有限公司位于安徽省萧县房产证编号为：房地产权证萧龙城字第**号的C1栋计32套和房地产权证萧龙城字第XX、XX号的C4栋计29套两处房产土地证为萧国用（2011）第XX号合计61套。
二、查封期间被执行人安徽宝地置业有限公司有权保管使用，但不得转让、变卖、抵押、损毁，不得对被查封的财产设定义务，不得做有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡晓琪
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执197-1号申请执行人阚民，男，1971年10月生，汉族，住安徽省萧县。被执行人安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人叶志红，该公司董事长。安徽省萧县公证处作出的（2016）皖萧公证字第126号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行生效公证文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人安徽宝地置业有限公司将其位于安徽省萧县的房产【商铺C1栋32套、C4栋29套，土地证为萧国用（2011）第XX号】抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽宝地置业有限公司位于安徽省萧县房产证编号为：房地产权证萧龙城字第**号的C1栋计32套和房地产权证萧龙城字第XX、XX号的C4栋计29套两处房产土地证为萧国用（2011）第XX号合计61套。二、查封期间被执行人安徽宝地置业有限公司有权保管使用，但不得转让、变卖、抵押、损毁，不得对被查封的财产设定义务，不得做有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑玉龙二〇一六年三月二十八日书记员  胡晓琪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执23号
申请执行人姜某甲,男，2014年2月13日出生，汉族。
法定代理人姜某乙，男，1981年11月8日出生，汉族。
被执行人赵某，女，1990年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜博吴与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人姜某甲于2017年1月5日申请执行，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人姜某甲于2017年2月17日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人姜某甲向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2016）晋0828民初3号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更661号
罪犯巴有鹰，男，出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年6月8日作出（2012）北少刑初字第12号刑事判决，认定被告人巴有鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯巴有鹰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯巴有鹰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴有鹰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴有鹰减刑十个月（刑期至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第921号
申请人王少飞，女，1968年11月17日出生，汉族，济南市市中区国税局副科长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王少飞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王少飞以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王少飞与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王少飞的房款本金及车位本金共计36.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东�联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王少飞80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月6日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王少飞以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调�协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第852号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人王天懿，系该公司职工。
被告陈荣祥，男，1964年3月8日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告福兆物业公司与被告陈荣祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人王天懿、被告陈荣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告陈荣祥在杭锦后旗学府花园小区居住，住房面积为95.93平米，拖欠2013年11月5日至2014年11月5日一年的物业管理费495元，经我公司催要，被告一直拒绝交纳。现诉至法院，要求被告陈荣祥给付2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业费495元及滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈荣祥辩称，小区楼道卫生差；楼道堆放杂物；小区绿化没有开展，大部分变成了菜园；摩托车丢失报案，调取监控什么也看不清；服务人员年龄偏大，没有在小区进行巡视；楼道电线乱扔乱放，不同意交纳物业费。
本院审理查明，2013年11月5日，原告福兆物业公司与被告陈荣祥所住杭锦后旗学府花园小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从合同签订之日起为学府花园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5元；逾期交费的，每逾期一天按应缴物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告陈荣祥的住宅面积为95.93平米，欠交物业费480元。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告陈荣祥给付2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业费495元（其中含楼道电费15元）及滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、电子照片等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告福兆物业公司与被告陈荣祥所住小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对原被告双方均有约束力。通过电子照片等证据反映出原告福兆公司对涉案小区的服务在楼道卫生、水暖管道外包的破损进行维修养护等多方面存在不足，根据公平原则，酌减被告应交物业费的10%，即被告陈荣祥仍应向原告福兆物业公司交纳物业费432元。同时，对于原告诉讼请求中所包含15元楼道电费，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。但原告福兆物业公司要求被告陈荣祥按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣祥于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业服务费432元，并承担滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈荣祥承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 苗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第852号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人王天懿，系该公司职工。
被告陈荣祥，男，1964年3月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
原告福兆物业公司与被告陈荣祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人王天懿、被告陈荣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告陈荣祥在杭锦后旗学府花园小区居住，住房面积为95.93平米，拖欠2013年11月5日至2014年11月5日一年的物业管理费495元，经我公司催要，被告一直拒绝交纳。现诉至法院，要求被告陈荣祥给付2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业费495元及滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈荣祥辩称，小区楼道卫生差；楼道堆放杂物；小区绿化没有开展，大部分变成了菜园；摩托车丢失报案，调取监控什么也看不清；服务人员年龄偏大，没有在小区进行巡视；楼道电线乱扔乱放，不同意交纳物业费。
本院审理查明，2013年11月5日，原告福兆物业公司与被告陈荣祥所住杭锦后旗学府花园小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从合同签订之日起为学府花园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5元；逾期交费的，每逾期一天按应缴物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告陈荣祥的住宅面积为95.93平米，欠交物业费480元。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告陈荣祥给付2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业费495元（其中含楼道电费15元）及滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、电子照片等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告福兆物业公司与被告陈荣祥所住小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对原被告双方均有约束力。通过电子照片等证据反映出原告福兆公司对涉案小区的服务在楼道卫生、水暖管道外包的破损进行维修养护等多方面存在不足，根据公平原则，酌减被告应交物业费的10%，即被告陈荣祥仍应向原告福兆物业公司交纳物业费432元。同时，对于原告诉讼请求中所包含15元楼道电费，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。但原告福兆物业公司要求被告陈荣祥按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣祥于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年11月5日至2014年11月5日期间的物业服务费432元，并承担滞纳金（从2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈荣祥承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 苗
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初27号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：任美华，男，1983年11月15日出生，汉族，涿州市美华精华烟酒行经营者，现住河北省涿州市。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告任美华信用卡案，本院于2017年1月4日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告因双方达成还款协议并按约定还清欠款而申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告交通银行股份有限公司保定分行负担（已预交）。
审判员 陈 庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔彦朝
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初685号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2016年5月10日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月8日23时许，被告人徐某与朋友一起到大连市某区某路某KTV唱歌，期间，其到221包间内将被害人田某放在沙发上的一个黑色手包盗走，随后打车离开现场。被害人发现被盗后报警，警察赶到现场后，徐某的朋友电话联系徐某，徐某承认盗窃手包的事实并立即返回现场将手包退还被害人，随后侦查机关在现场将其带回调查，到案后如实供述犯罪事实。
被盗手包内有现金人民币2257元，三星S6手机一部，经鉴定，手包和手机共计价值人民币2350元。
公诉机关认为被告人徐某具有自首、主动全部退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨海燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2152号
申请执行人陈文兵，男，1980年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈海军，男，1979年9月16日出生，汉族，农民。
本院执行的陈文兵诉陈海军合伙协议纠纷一案，该案（2016）湘01民终1592号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人陈海军应偿付申请执行人陈文兵案款85369元，申请执行费1181元，尚未执行。现因查明被执行人陈海军暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2152号案件的本次执行程序。
对被执行人陈海军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人陈文兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终第321号
上诉人（原审被告）：胡三进。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：喻从振。
委托代理人：张红，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
原审被告：吴静波。
上诉人胡三进与被上诉人喻从振、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、原审被告吴静波机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂前民初字第00151号民事判决，上诉人胡三进不服该判决，向本院起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审中胡三进到庭参加调查，并向本院提交了相关材料，拟补充证实案件发生时的部分客观事实，可能影响案件判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00151号民事判决；
二、发回武汉市黄陂区人民法院重审。
二审诉讼费560元，退还胡三进。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 刘政益
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初70号
原告：董帮财，男，1966年1月3日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：孙凤丽，女，1980年4月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告董帮财与被告孙凤丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告董帮财到庭参加诉讼，被告孙凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董帮财向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款42500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告原系原告的外甥媳妇，2014年10月被告以同事偿还房贷为由在原告处借款1000元；2015年5月被告以偿还他人借款为由，在原告处借款10500元，借款的同时被告承诺几天内将这两笔款还清，2015年9月23日被告因以给他人办工作收受他人的钱，又没有能力给他人办工作，收的钱又不还，为此派出所对被告要采取拘留，这样原告又借给被告31000元将被告保了出来，后被告为原告出具了一张欠条，同时被告用坐落在扎区供电二路（房产证号为：满房地字第XX**号）房照作为抵押，并承诺在2016年12月31日前还清欠款。
被告孙凤丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告系原告的外甥媳妇，与原告的外甥与2015年9月30日离婚。被告曾于2014年10月、2015年5月、2015年9月23日分别向原告借款1000元、10500元、31000元，共计借款42500元。借款后，被告为原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日前还款，并在欠条中注明为保障按时还款用扎区供电二路房照做抵押。以上事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思的表示，且不违反法律的规定，被告应偿还原告的借款。所以对原告要求被告给付欠款42500元的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告孙凤丽给付原告董帮财借款42500元，在判决生效后三日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告孙凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘淑芹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1490号
申请执行人：谢加泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：王纪东，男，1971年10月22日出生，汉族，住莱城区。
本院在执行申请执行人谢加泉与被执行人王纪东返还原物纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 敏
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1144号
申请人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，行长。
委托诉讼代理人：王军，系该支行员工。
委托诉讼代理人：吴珑，系该支行员工。
被申请人：魏兰发，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，
被申请人：邓声燕，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，
申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被申请人魏兰发、邓声燕借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏兰发位于大余县南安镇尚水龙城1号楼B栋1501室的房屋一处，保全价值46万元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封魏兰发位于大余县南安镇尚水龙城1号楼B栋1501室（房产证号为：赣房权证余字第××号）的房屋一处，查封期限为三年。
案件申请费2820元,由申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹艳萍
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1144号之一
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，行长。
委托诉讼代理人：王军，系该支行员工。
委托诉讼代理人：吴珑，系该支行员工。
被告：魏兰发，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，
被告：邓声燕，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告魏兰发、邓声燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。
案件受理费5897元，减半收取2949元，财产保全费2820元，合计5769元，被告魏兰发、邓声燕同意承担。
审 判 长 李皋彬
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尹艳萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申745号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县房屋征收办公室。
法定代表人:姚立学，该办公室主任。
委托代理人：梁宏学，该办公室工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁淑霞，女，汉族，1956年8月7日出生。
委托代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泰来县江桥蒙古族镇人民政府。
法定代表人：李彦会，该镇镇长。
委托代理人：刘长伟，该镇政府工作人员。
委托代理人：许振，该镇政府工作人员。
一审被告、二审被上诉人：泰来县惠诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李会成，该公司经理。
委托代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
再审申请人泰来县房屋征收办公室（以下简称征收办）因与被申请人袁淑霞及一审被告、二审被上诉人泰来县江桥蒙古族镇人民政府、泰来县惠诚房地产开发有限公司房屋拆迁协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�收办申请再审称,双方签订拆迁补偿协议明确约定安置给袁淑霞88平方米的地下室含地沟面积，双方并未约定地下室结构、举架高度和设施。原审按照咨询的每平方米价格3800元价格赔偿不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人对征收办未按协议约定交付袁淑霞回迁的88平方米地下室，构成违约这一事实均无异议，本案争议的焦点系涉案88平方米地下室赔偿标准问题。二审时，双方当事人就该问题既未协商一致，征收办也未向法院提出价格评估申请，在此情况下，二审法院向有关部门咨询后，按照地上房屋价格一半的标准，判决征收办给付袁淑霞88平方米地下室赔偿款334400元具有事实依据，征收办的申请理由不能成立。
�上，征收办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰来县房屋征收办公室的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李龙杰