宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4493号
原告：张进斌，男，1970年10月6日出生，汉族，石嘴山市九柱城市发展集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告：陈学东，男，1973年2月6日出生，汉族，职业、现住址不详（原住银川市金凤区蓝欣苑小区2-4-202室）。
被告：宁夏申达房地产开发有限责任公司，住所地：大武口区世纪大道南半岛观邸2号。
法定代表人：李民，宁夏申达房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凌云，宁夏申达房地产开发有限责任公司法务部部长。
原告张进斌与被告陈学东、宁夏申达房地产开发有限责任公司（以下简称宁夏申达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进斌及其委托诉讼代理人王宁红，被告宁夏申达房地产公司的委托诉讼代理人吴凌云均到庭参加了诉讼，被告陈学东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张进斌向本院提出诉讼请求：1.确认位于××区房屋归原告张进斌所有，由被告陈学东、宁夏申达房地产公司协助原告张进斌将该房屋产权登记于其名下；2.本案案件诉讼费用由被告陈学东、宁夏申达房地产公司承担。事实和理由：2013年6月13日，陈学东以生意急需资金周转为名，向张进斌借款40万元，其承诺两个月归还借款，并用其从宁夏申达房地产公司购买的的位××区房产抵押给张进斌，如两个月不能归还张进斌借款就用该房产抵偿借款，后陈学东到期无法偿还张进斌借款，陈学东就将该房产抵顶给张进斌，并将宁夏申达房地产公司开具的购房手续及钥匙全部交付给张进斌。自2013年10月张进斌一直居住该房屋。在张进斌使用房屋期间产生的物业服务费、维修费及水电费等费用也由其承担。后来，陈学东去向不明，张进斌多次找宁夏申达房地产公司要求将该房屋过户至其名下，但宁夏申达房地产公司一直要求以陈学东本人来或者陈学东出一份同意办到张进斌名下的声明才能办理过户手续。无奈，张进斌四处寻找陈学东。2017年9年，经张进斌多方打听才得知陈学东在银川看守所，后张进斌征得宁夏申达房地产公司的同意，让陈学东出具同意将房屋登记在张进斌的名下的公证书。但宁夏申达房地产公司却不愿协助张进斌办理房产登记手续。现张进斌为了维护其合法财产权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
宁夏申达房地产公司辩称，涉案房屋系石嘴山市远达建筑有限公司的抵账房。2017年8月14日，石嘴山市远达建筑有限公司出具声明，之前出具的所有涉及涉案房屋的转售证明全部作废，石嘴山市远达建筑有限公司收回该套顶账房，同日石嘴山市远达建筑有限公司又出具一份证明，将涉案房屋转售给姜亚梅，为查明本案事实，建议法庭追加石嘴山市远达建筑有限公司为本案第三人。
陈学东未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张进斌提交的（2017）宁0202财保74号民事裁定书、收据、商品住宅质量保证书、门牌证收据及门牌证、门禁卡、收据、物业费、装修费、装修押金、空房安置费收据、盛世龙鼎业主手册、业主临时公约、公证书、双重户口注销证明、陈学东身份证复印件及户籍证明均具有证据属性，在证据关联性上能体现张进斌所主张主要待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议有关，予以采信。宁夏申达房地产公司提交的声明、证明（两份）均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上与本案争议具有一定关系，但不足以体现宁夏申达房地产公司所主张主要待证事实的存在，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，宁夏申达房地产公司向陈学东出具收据，以表明收到陈学东交来的的位××区房款851161元；2013年5月2日，宁夏申达房地产公司又向陈学东出具收据，以表明其收到陈学东交来的房屋专项维修基金1866元。之后，宁夏申达房地产公司向陈学东交付了位于××区房屋。因张进斌与陈学东之间存在债权债务关系，陈学东又将该房屋抵顶给张进斌，以清偿其所欠张进斌的债务。现位于××区房屋由张进斌实际占有。2017年9月9日，在银川市国信公证处的见证下，陈学东向宁夏申达房地产公司表明其愿意将位于××区房屋所有权登记手续办至张进斌名下。
本院认为，位于××区房屋系几经辗转的抵账房。抵账房在条件具备后一般由现有房屋占有人再与房屋开发商签订正式商品房买卖合同并办理房屋产权初始登记手续。本案涉案房屋亦是这样。庭审中，宁夏申达房地产公司陈述其虽已向陈学东交付了抵账房屋，但之后因石嘴山市远达建筑有限公司的要求，已撤回用该套房屋对陈学东抵账，宁夏申达房地产公司现又收回了该套房屋。因宁夏申达房地产公司已按石嘴山市远达建筑有限公司指示向陈学东交付了涉案抵账房屋，即以物顶账协议的主给付义务已履行完毕，虽宁夏申达房地产公司的交付行为可以视为石嘴山市远达建筑有限公司的代为履行行为，在一定情况下石嘴山市远达建筑有限公司可依法解除以物顶账协议或者确认以物顶账协议无效，从而可能溯及顶账房屋的回归,但石嘴山市远达建筑有限公司在合理时间并未依法解除以物抵账协议或者确认以物抵协议无效，自然不可能使抵账房屋回归。更为重要的是涉案房屋又由陈学东抵账交付给了张进斌，且张进斌已占有抵账房屋多年。而2017年8月14日，石嘴山市远达建筑有限公司再向宁夏申达房地产公司声明收回陈学东已转手的顶账房已无济于事。因在秉承诚实信用原则及维护社会正常交易的安全下，更有必要保护张进斌占有涉案房屋的法律基础关系的价值。故，宁夏申达房地产公司主张追加石嘴山市远达建筑有限公司为本案第三人实无必要，不予准许。关于涉案案由的确定问题，因陈学东是用涉案房屋抵账下欠张进斌债务，张进斌是在有偿的基础上获得了房屋；张进斌第一项诉求是确认涉案房屋归其所有。涉案房屋不是因事实行为产生的物权争议，而是基于房屋存在所依附的基础法律关系产生的财产权纠纷，说到底是因以物抵账合同产生的争议，又因以物抵账合同系无名合同，但其本身更趋于买卖合同。故，本案案由应确定为商品房买卖合同较为准确；虽宁夏申达房地产公司没有与张进斌订立买卖合同的义务，但其有使张进斌取得物权达到圆满状态的法定协助义务。另，本案案件保全费的承担，虽涉案房屋挂在宁夏申达房地产公司名下，而实际房屋已由张进斌控制，只不过张进斌合法占有房屋这一事实，对外不具有公示效力。但这不能否定宁夏申达房地产公司对张进斌占有房屋本权的视而不见，宁夏申达房地产公司在庭审中陈述”之前的证明是转售给陈学东，宁夏申达房地产公司已将收款收据出给陈学东，所以姜亚梅的商品房买卖合同暂时无法签订，只有等石嘴山市远达建筑有限公司确认后才能予以签订”的内容就可见一斑。基于此，张进斌实际是保全自己的财产，所支出的保全费亦应由其自行承担较公允。张进斌的主要诉求具有正当性，证据较充分且于法有据，予以支持。陈学东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。
综上所述，为维护民事主体合法财产权利等民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于××区房屋归原告张进斌所有；
二、被告陈学东、宁夏申达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日之内协助原告张进斌办理上述房屋产权登记手续于其名下。
案件受理费100元，由陈学东、宁夏申达房地产开发有限责任公司负担；案件保全费2520元，由张进斌负担；公告费300元，由陈学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘力
审判员宋娜娜
人民陪审员孙永珍
二〇一八年五月八日
书记员范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。