江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3702号
原告：扬中市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211827311498107，住所地扬中市前进南路51号。
法定代表人：蒋爱平，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：江苏亨正置业有限公司，统一社会信用代码913211825525330242�住所地扬中市三茅街道扬子东路143号。
诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏朝阳湖农业科技有限公司，统一社会信用代码913211825713736288，住所地扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人：王宗涛，公司总经理。
被告：扬中朝阳湖生态观光园有限公司，统一社会信用代码913211005837834059，住所地扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人：衡骁，公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告扬中市建筑安装工程有限公司与被告江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正置业）、江苏朝阳湖农业科技有限公司（以下简称朝阳湖农业科技）、扬中朝阳湖生态观光园有限公司（以下简称朝阳湖生态观光园）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑、王华、被告亨正置业委托诉讼代理人蒋森林以及被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亨正置业给付原告工程款10498959.68元、损失1850000元、违约金500000元，并承担自2016年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.解除原告与被告亨正置业双方签订的建设工程施工合同；3.判令原告对鼎恒新星工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.�令被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告亨正置业双方签订《建设工程施工合同（鼎恒新星工程）》一份，双方约定由原告为被告承建鼎恒新星工程，后由于被告拖欠工程款并与周边群众矛盾导致该项目停工，双方又于2014年12月30日签订《补充协议》，原告又按照补充协议复工，复工后由于被告又拖欠工程款并与周边群众矛盾导致该项目再次停工。2015年12月，原告将已完成的工作量统计后交由被告审核，被告对工程量予以确认。同时，原、被告双方商定：由被告在2017年10月底前付清拖欠的工程进度款及利息，原告在收款后30日内复工，工程竣工期为复工日后的180日，复工后再行商定原告的停工损失。2017年10月22日原告书面通知被告，要求被告履行上述商定内容，�告未予理会，故原告诉至法院。
被告亨正置业辩称，1、案涉工程竣工日期为2015年12月30日，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告于2017年11月才向被告主张案涉工程款的优先受偿权，该主张早已超过了法定期限，不具有优先受偿性；另，被告亨正置业现已进入破产程序，对原告申请的优先受偿权更应严格审查，使破产案件的债权人获得公平清偿。2、原告主张的工程价款中已包括了停工损失，再单独主张停工损失属重复主张，不应该支持；原告主张的违约金500000元亦没有依据。3、根据双方签订的建设工程施工合同约定，案涉工程价款最终根据决算价土建下浮11%，安装下浮15%，上述下浮款项应在工程价�中扣减。4、被告亨正置业申报债权的债权人已经超过一百家，债权金额接近5亿，并且本案诉讼也涉及到消费者购房人的物权期待权。
被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园共同辩称，对我方出具的担保函的真实性认可，但是原告主张的工程款应当扣减下浮款项，原告主张的损失和违约金没有依据，请求法庭依法查明事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
原告与被告亨正置业于2012年11月28日签订建筑工程施工合同一份，载明：原告承包该被告的鼎恒新星工程，承包范围土建、安装、消防施工（补充协议注明之外）的全部工程；开工日期2013年3月28日（以实际挖土日期为准），竣工日期2014年5月30日，合同工期总日历数420日历天；合同价款暂估2000万元；专用条款23.3条：“双方约定合同价款的其他调整因素：本合同报价为暂估价，最终按实际所发生的全部工作量完成最终决算，最终下浮比例为土建-11%，安装、消防为-15%”；专用条款第26条工程款（进度款）支付：“承包人先行垫付资金至主体结构三层后，将之前所完成的工作量上报监理及业主单位、确认后由发包人支付结算单所载金额的70%作为工程进度款，之后每个月的进度款也为工程量的70%，工程竣工验收完成后发包人应当在当月内结清结算单全额工程款的27%，余款3%作为质量保证金，保修期满后即予支付”。
2014年12月30日，原告（乙方）与被告亨正置业（甲方）签订补充协议书一份，载明：甲乙双方于2012年11月28日签订《建设工程施工合同》，乙方进行了相应履行�但由于甲方与周边群众矛盾关系未能解决，导致停工数月，后经甲方协调解决。现经友好充分协商，签订如下协议条款，以资双方共同遵守：一、乙方完成上述工程1号楼二层主体结构后7天内，甲方向乙方支付二百万元现金。2号楼工程完成六层主体结构后7天内，甲方向乙方再支付所有已完工作量对应工程款的70%（最低不少于二百万元现金，之前甲方已付的混凝土材料款不包含在内），以确保乙方进行年底农民工工资的发放及材料款支付。同时乙方应积极组织施工，确保在2014年2月3日（此处笔误，应为2015年）前完成2号楼六层主体结构施工。此后的进度款按月支付，即乙方在每月5号将上月已完成工作量对应的工程款书面报告给甲方，甲方在收到该报告后10天内审计结束，并在当月将工程款的70%支付给乙方。工程竣工后，甲方除在当月结清上述进度款外，还应�二个月内完成该项目的审计，并再将所有进度款对应的总款项的27%一次性支付给乙方，余款3%为质量保证金在保修期届满后立即一次性支付。二、由于甲方未能及时处理好周边矛盾等原因致使乙方出现停工和窝工，时间达数月之久，给乙方造成的一切损失由甲方承担，同时甲方因同周边矛盾等引起的一切损失由甲方承担，与乙方无关；三、甲乙双方一致同意将竣工日期变更为2015年12月30日，如因乙方单方面原因造成该工程延期交付，则乙方须按日向甲方承担已付款项总额0.1%的违约金，并承担由此给甲方造成的一切损失。在此工程施工期间，甲方应积极处理好周边及外部矛盾等，以确保乙方能正常施工，否则因此造成的土地停工和窝工，工期顺延，一切损失由甲方承担；四、甲方如未能按照上述约定支付任何款项，则须按日向乙方承担应付而未付工程款项�额的0.1%的违约金，逾期超过56日，乙方有权单方面解除双方之间的建设施工合同关系，同时有权委托要求甲方赔偿由此给乙方造成的一切损失，包括实际损失、预期利益损失、诉讼费、律师费等。
上述合同及补充协议书签订后，原告继续施工，由于诸多原因导致工程再次停工，未能如期完工。2015年10月被告亨正置业委托江苏金居工程项目管理有限公司进行工程结算审核。该公司于2015年12月28日作出苏金居审（2015）第051号“关于江苏亨正置业有限公司扬中鼎恒新星土建安装竣工结算审核咨询报告”，就已经完工部分的土建工程进行了审核，审核结果为：审定价为10498959.68元，其他说明：审核价中未扣甲方已付的工程用水电费。工程造价咨询审核定案单载明：“鼎恒新星合同价：20000000元，审定价土建9205657.68元，变更及签证单956777.98元，塔吊桩基32852.2元�水电安装303671.82元，备注：本工程审定价中按合同及补充协议不含优惠下浮部分，具体停工损失及优惠下浮部分双方再协商”。扬中市鼎恒新星工程审核汇总表，审核价：±0以下6157385.96元，±0以上3048271.72元，签证657795.42元，停工损失247782.88元，居民阻扰施工损失51199.68元，塔吊桩基32852.20元，土建小计10195287.86元，水电安装303671.82元。
原告自开工后至今，被告亨正置业未向原告支付分文工程款。
2016年1月27日，被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园共同向原告出具担保函一份，载明：“保证人自愿为贵公司在上述《建设工程施工合同》和《补充协议书》项下对亨正公司的所有债权的实现提供连带保证，直到贵公司债权全部实现。同时，保证人确认，如果贵公司与亨正公司协商变更包括上述合同或协议在内的主合同，则不需要另行征得我公司同�，亦不影响我公司的保证责任”。
由于被告亨正置业经营不善，不能偿还到期债务，应债权人奚彩年的申请，本院于2017年11月1日作出（2017）苏1182破申6号民事裁定书，裁定受理了被告亨正置业的破产清算案件，并且指定了江苏江成律师事务所担任破产管理人。
2018年1月23日，原告向本院申请追加江苏朝阳湖农业科技有限公司、扬中朝阳湖生态观光园有限公司为本案被告。2018年1月24日，本院依法追加江苏朝阳湖农业科技有限公司、扬中朝阳湖生态观光园有限公司为本案被告，并通知该两被告参加本案诉讼。
庭审中，被告亨正置业对原告主张的工程结算总价10498959.68元不持异议，但是对其主张工程款享有优先受偿权不予认可，认为已经超过法定期限竣工后的六个月。工程价款中未对土建、安装进行下浮，总价款应当扣除下浮部分；主张的违约金没有依据，停工损失等重复计算。被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园则提出原告主张的工程价款中还应当扣减质保金3%。
庭审后，被告亨正置业提供了其垫付的鼎恒新星工程的电费发票及统计明细，累计垫付电费233458.10元。原告对此仅认可53178.55元，并且提供其提交给江苏金居工程项目管理有限公司核定工程价款时的电费报价表。被告对此予以认可，同意在原告价款中扣减电费53178.55元。
本案原、被告争议的事实如下：
一、本案工程结算总额的确定
江苏金居工程项目管理有限公司经过审核，确定工程价款为10498959.68元，该审核价中未扣除甲方已付的工程用水电费及优惠下浮部分，停工损失双方应再协商。因此，原告主张的工程价款中，应当扣除被告亨正置业已付的工程水电费，土建下浮11%，安装下浮15%部分，加上停工损失部分。原告未支付实际施工中的水电费，被告亨正置业提供垫付的电费发票，未提供垫付的水费发票，原告与被告亨正置业一致认为电费实际使用数为53178.55元，应予核减，水费因无垫付票据，故此次确定的工程款中暂不核减，待数额确定后，另行结算。土建部分价款为10195287.86元下浮11%后为9073806.20元，水电安装部分价款为303671.82元下浮15%后为258121.05元。原告主张的停工损失1850000元，所列清单及附件均为复印件，被告不予认可，认为工程价款中已经包含了停工损失，不应重复计算。原告主张的违约金500000元，被告亦不认可。
二、结算日是否为工程竣工日
根据原告所举证据材料，2015年5月19日原告向扬中市公证处申请证据保全，扬中市公证处制作的工作笔录清晰的记载了“工程现状为1号楼三层梁柱四层板，2号楼六层梁柱七层板已浇筑完毕”，为此，扬中市公证处于2015年5月21日出具了（2015）镇扬证民内字第579号公证书，由此可以确定该工程并未竣工，而是在建项目停工。
审理中，本院依法向原告释明，被告亨正置业已被法院裁定破产清算，原告要求给付工程款的诉讼请求应予变更，原告当庭同意按照破产法的相关规定变更为债权确认。
本院认为，原告与被告亨正置业签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》，被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园向原告出具的担保函，均系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，依法应予确认。合同及协议书签订后，双方均应按约履行义务，由于被告亨正置业的原因导致所建鼎恒新星工程自2015年5月开始停工，至今未能恢复施工，而且未能支付任何工程款，被告亨正置业应当承担违约责任。原告主�要求解除合同符合合同法的相关规定，依法可以解除。同时，因被告亨正置业已进入破产清算程序，依据企业破产法的相关规定，该合同依法亦应予解除。
本案争议的焦点主要有三点：1、原告主张的工程价款优先受偿应否予以支持；2、工程价款如何确定；3、原告主张的损失及违约金应否支持。
针对第一个争议焦点。本院认为建设工程价款优先受偿权的行使期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算，其宗旨是支付建设工程承包人应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。本案中，由于被告的原因，鼎恒新星工程停工、复工、再停工、直至2015年5月19日完全停工，所建工程量远远低于合同约定的工程量，形成了烂尾楼，虽然合同约定了竣工时间为2015年12月30日，但是在5月19日就彻底停工，早于约定的竣工�间，竣工完全不能实现。经过审核，虽然于2015年12月20日确定了工程价款，但是不能以此确定该日期为工程竣工日。因此，根据相关法律的规定及建设工程价款优先受偿规定的立法宗旨，原告应当享有该优先权，故原告的这一主张依法应予支持。
针对第二个争议焦点。本院认为，核定的工程款虽然是阶段性的，是已完成的工程量，但是该价款的结算应当按照建设工程合同的约定，对土建量下浮11%，对安装量下浮15%，同时扣减电费，因此被告的主张成立，依法应予支持。原告主张的工程款中扣减上述下浮款后，应为土建9073806.20元，安装258121.05元，合计9331927.25元，扣减原告垫付电费53178.55元，实为9278748.70元。
针对第三个争议焦点。原告主张的损失1850000元及违约金500000元，虽然提供了损失清单，并附相关材料的复印件，但是被告对此提出质�并不认可。本院认为，在建工程于2015年5月即停工，同年12月审核工程价款时，已对相关的损失作了核定计算。此时，原告应当意识到该建设工程施工合同应当解除，撤离现场的工作势在必行，此后的脚手架、钢管、塔吊等租赁合同不应再继续履行，工地上的可用之物应当撤走，减少损失，现原告主张的该部分损失属于自行扩大的损失，是可以避免的或减少的，因此，该损失不应由被告亨正置业来负担。退一步讲，即使仍然存在损失，原告应当提供充分有力的证据加以证明，故原告的该项主张不予支持。
原告主张的逾期付款利息损失要求按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，低于补充协议约定逾期付款按照应付而未付款额每日0.1%计算违约金的标准，依法可予以支持。但是由于被告亨正置业已进入破产程序，截止日应为裁定受理之日即2017年11月1日，而不是实际付款之日。
被告朝阳湖农业科技、朝阳湖生态观光园自愿为被告亨正置业所欠工程款提供担保，应当依法承担保证担保责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿，其可依据相关法律规定向破产管理人申报担保债权，预先行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告扬中市建筑安装工程有限公司对被告江苏亨正置业有限公司于2012年11月18日签订的建设工程施工合同及2014年12月30日签订的补充协议；
二、确认原告扬中市建筑安装工程有限公司对被告江苏亨正置业有限公司享有破产优先受偿债权9278748.70元；
三、确认原告扬中市建筑安装工程有限公司对被告江苏亨正置业有限公司享有破产普通债权逾期付款利息（以工程价款9278748.70元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为计算标准，自2016年1月1日起至2017年11月1日止）；
四、被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、扬中朝阳湖生态观光园有限公司对上述第二、三条的款项承担连带担保责任，于本判决生效后十日内向原告履行给付义务；其承担保证责任后有权向债务人追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、扬中朝阳湖生态观光园有限公司如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99194元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 曹顺贵
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何怀珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。