浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5175号
原告：史阳芬，女，1971年3月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：胡文丰，男，1969年8月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：胡哲民，男，1996年2月22日出生，汉族，住余姚市。
原告史阳芬诉被告胡文丰、胡哲民分家析产纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告史阳芬及其委托诉讼代理人程晓莉，被告胡文丰的委托诉讼代理人汪宇波、鲁雪君到庭参加诉讼，被告胡哲民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史阳芬起诉称：原告与被告胡文丰原系夫妻关系，与被告胡哲民系继母子关系。××××年××月××日，原告与被告胡文丰登记结婚，2015年11月19日调解离婚。原、被告夫妻关系存续期间，居住的区域拆迁。2010年10月26日，拆迁房屋签约。2015年11月12日，抽签取得房屋高风苑25幢201室一套、26幢402室一套、安山苑23幢301室一套，购房总面积282.74平方米，拆迁房屋分配以户为单位，被告户下按3农/3人分配。因此，根据规定，拆迁房屋原告享有其中的三分之一份额，亦应得部分补偿款和过渡补贴费。原告认为，拆迁所得房屋，系家庭共有财产，故原告诉至法院，请求：1、判令原告享有拆迁房屋中三分之一的份额；2、分割部分安置补偿款及拆迁过渡补贴费计人民币298630元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡文丰答辩称：一、拆迁安置补偿款系被告个人财产，原告无权享有。被告与原告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。本案所涉拆迁房屋系被告与原告结婚登记之前所建，屋内设施也系婚前添附，均系被告婚前个人财产，因该个人财产被拆迁而所得之补偿款亦应属被告个人财产，与原告无涉，故原告无权要求分割，其相关诉请应予驳回。二、同理，拆迁过渡补贴费亦是建立在被拆迁房屋之上而得到的利益，也属被告个人财产，与原告无涉。因为根据房屋拆迁协议第四条：乙方自行解决临时过渡用房，甲方按确权房屋建筑面积支付每月2561.52元过渡补贴费……可以明显看出，过渡补贴费是以被拆迁房屋确权面积为计算基础的，与原告个人身份无关，该费用也系被告个人财产，且在长期的共同生活中已经花费掉了。故对此诉请也应予以驳回。在房屋拆迁后，原告与被告共同租房生活的五年多时间里，被告用拆迁补偿所得支付了全部房屋租金、购买了汽车、支付了安置房购房款，其中一套安置房的购房款目前无力支付，还拖欠着，为买车尚欠债50000元。同时，原、被告共同生活期间双方无固定工作和稳定收入。原告与被告结婚后，其女儿也经常过来一起生活，被告也尽了一定的抚养义务，家庭共同开支主要靠拆迁所得，该费用虽系被告个人财产，但在五年多的共同生活期间已全部花费殆尽，且目前欠债10多万元。同时特别提醒一下：拆迁事实发生在2010年10月，原、被告离婚是2015年11月，对于五年前取得、双方共同花费掉、目前已不存在的款项，原告诉请予以分割，缺乏事实依据。这些钱本来就是被告胡文丰的个人财产，况且在婚姻关系存续期间，已全部用于还债和共同生活，现在如何分割？货币是特殊的种类物，可以相互替换。退一万步，即使法院认定原告享有其中的一部分，但在被告已经领取且双方共同花费掉的款项中已经包含，故原告诉请的标的物已经不存在而无法分割。被告留在拆迁人处目前未领取的款项是被告被拆迁房屋的补偿款，与原告无关，故其无权要求分割。因此原告关于要求分割安置补偿款及拆迁过渡补贴费的诉请无事实依据和法律依据，应予驳回。三、拆迁安置房屋原告无权享有。被告认为，安置房是被告婚前个人所有的老房子被拆迁而得到的，跟原告没有关系，原告也无权享有。如果没有被告的老房子，被告一家是无法享受拆迁安置房分配的。根据原告自己提交的证据
----
余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法第六条规定：本办法所称的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。而本案中被拆迁房屋及附属设施的所有权人系被告胡文丰，而非原告史阳芬，因此原告并非被拆迁人。同时根据该办法第二十五条规定，被拆迁人选择调产安置的，按被拆房屋确权面积或应安置人口确定可安置面积。也就是说，没有原告史阳芬，被告胡文丰能享受确权面积213.46平方米的安置房。按人口安置可以享受240平方米，多了原告的人口，被告多享受了26.54平方米，而这超过部分根据拆迁的实际情况，被告也是可以享受的，因为被告实际安置面积是282.74平方米，也远远多于原告认为按人头可安置的240平方米。同时，安置房屋不是无偿取得，而是支付了相应的购房款的，涉案的房屋均是被告用原来老房子拆掉所得的补偿款支付的购房款，原告没有支付分文。所以，原告诉请享受拆迁房屋三分之一的份额于法无据，应予驳回。综上所述，被告认为，拆迁过渡补贴费及四项奖励等补偿款均是以属于被告个人所有的被拆迁房屋的确权面积为计算依据而补偿所得到，与原告的身份没有任何关系，且已经在与原告的共同生活中花费掉，现原告无权再要求分割；同时，可享受的拆迁安置房的被拆迁人是被告，而不是原告史阳芬，如果原告坚持要求分割，被告将保留与拆迁人变更拆迁协议，选择以确权面积享受安置房的权利。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告胡哲民未作答辩。
原告史阳芬为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证：
（2015）甬余丈民初字第362号民事调解书一份，拟证明2015年11月20日，原告史阳芬与被告胡文丰调解离婚的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
房屋拆迁（安置）协议一份，拟证明房屋已被拆迁的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
《余姚市人民政府关于印发余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法的通知》及《余姚经济开发区童岙公路北侧地块集体土地房屋拆迁补偿及安置操作办法》各一份，拟证明原告享有被拆迁房屋份额的依据的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
余姚市城市建设前期办公室拆迁户费用领用清单及应付款项结算单（代领款凭证）各一份，拟证明2010年11月12日，被告胡文丰领取了两部分款项，分别是275381.20元房屋的评估价和52724.62元四项奖，共计328105.82元，系共同财产的事实；以及2016年1月15日，被告胡文丰领取了临时安置补助费及抽签配合奖共计272033.42元属于共同财产的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。两份证据的标的金额已经超过原告诉请的金额。上述款项均是按照被拆迁房屋确权面积而来，该房屋系被告个人财产，原告无权享有，且其中应付款项结算单（代领款凭证）无被告签字领取。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
（2015）甬余丈民初字第446号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉，后撤诉的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
销售不动产统一发票二份及童岙公路北侧地块拆迁安置资金结算表三份，拟证明拆迁安置补偿款等用于支付购房款的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。被告胡文丰对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该款项是被告个人财产，用于拆迁安置房补差价，实际没有领取。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告胡文丰为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定：
1、建房用杂地呈报表和房屋拆迁（安置）协议各一份，拟证明被拆迁房屋系被告个人财产的事实。被告胡哲民缺席，视为放弃质证权利。原告史阳芬对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告胡哲民未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2010年10月26日，余姚市姚城房屋拆迁有限公司与被告胡文丰签订房屋拆迁（安置）协议一份，双方就被告胡文丰名下坐落于余姚市梁湖头的房屋及附属物拆迁安置补偿事宜达成协议：被告胡文丰被拆房屋建筑面积291.02平方米，其中确权建筑面积213.46平方米，未确权建筑面积77.56平方米。经评估核算，余姚市姚城房屋拆迁有限公司应支付被告胡文丰房屋及附着物补偿总金额为270865.20元，另支付被告胡文丰其他补偿搬家费2400元，电视600元，电话216元，淋浴房300元，太阳能1000元。合计总金额为275381.20元。被告胡文丰自行解决临时过渡用房，余姚市姚城房屋拆迁有限公司按确权房屋建筑面积支付每月2561.52元过渡补贴费，过渡期初定为二十四个月。2010年11月12日，被告胡文丰领取了拆迁补偿款275381.20元，四项奖52724.62元，合计328105.82元。按照双方之间签订的房屋拆迁（安置）协议，被告胡文丰可得过渡补贴费为259225.82元，抽签配合奖12807.60元，合计272033.42元。根据《余姚经济开发区童岙公路北侧地块集体土地房屋拆迁补偿及安置操作办法》规定，被拆迁人选择调产安置的，按被拆房屋确权面积或应安置人口确定可安置面积。确权面积不足应安置人口人均60平方米建筑面积的，按人均60平方米建筑面积进行安置。按照组织成员3农/3人的原则，经抽签，被告胡文丰可得余姚市城区高风苑26幢402室房屋一套，面积88.08平方米；余姚市城区高风苑25幢201室房屋一套，面积69.15平方米；余姚市城区安山苑23幢301室房屋一套，面积125.51平方米；购房总面积282.74平方米。其中余姚市城区高风苑26幢402室房屋及余姚市城区高风苑25幢201室房屋所需购房款已从可得过渡补贴费及抽签配合奖中抵扣，并开具了相应的购房发票。余姚市城区安山苑23幢301室房屋尚需补缴购房款55254.50元。另查明，原告史阳芬与被告胡文丰系再婚，已于2015年11月20日调解离婚。本案所涉拆迁房屋系原告史阳芬与被告胡文丰结婚前被告胡文丰个人所有的房产。
本院认为：本案系原、被告对拆迁安置房屋权益分割产生的分家析产纠纷。分家析产是指家庭成员对共有家庭财产进行分割，确认份额的行为。本案中，根据《余姚市人民政府关于印发余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法的通知》及《余姚经济开发区童岙公路北侧地块集体土地房屋拆迁补偿及安置操作办法》规定，被拆迁人选择调产安置的，按被拆房屋确权面积或应安置人口确定可安置面积。确权面积不足应安置人口人均60平方米建筑面积的，按人均60平方米建筑面积进行安置。本案中，被拆迁人事实上已经选择了调产安置，原告史阳芬在签订房屋拆迁（安置）协议之时，与被告胡文丰尚属夫妻关系。根据该规定，原告史阳芬应享有60平方米的安置面积。本案拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策进行安置，确权面积为213.46平方米，可安置面积为240平方米，实际购房面积为282.74平方米。鉴于被拆迁房屋原属被告胡文丰个人所有，结合拆迁安置政策，被告胡文丰应享有原确权面积213.46平方米相应的安置面积。故尚余9.28平方米（282.74-213.46-60）的安置面积，应按照组织成员3农/3人的原则，予以均分。因本案原告主张要求确认份额，而部分拆迁过渡补贴费已用于抵扣购买其中余姚市城区高风苑26幢402室房屋及余姚市城区高风苑25幢201室房屋的房款，尚余拆迁过渡补贴费不足以抵扣剩余安置房的购房款。原告可享有份额的房产价值尚未确定，故原告可在确认其份额房产的价值时另行理直拆迁过渡补贴费。至于安置补偿款，该款已由被告胡文丰于2010年11月12日领取，而彼时原、被告仍系夫妻关系，直至2015年11月20日才离婚。被告胡文丰辩称该款已经在共同生活过程中花费殆尽，原告亦未向本院提交证据证明该款项依然存在。故本院认为，该安置补偿款已无共同分割的基础，对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史阳芬享有被告胡文丰名下位于余姚市梁湖头房屋被拆迁后可安置面积240平方米中四分之一份额及超额安置面积9.28平方米中三分之一份额的权益；
二、驳回原告史阳芬其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告史阳芬负担40元，由被告胡文丰、胡哲民共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 张建辉