浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3482号
原告：郑思黎，男，1940年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：饶大永、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：郑思晨，男，1948年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：郑培伟，1973年2月15日出生，系被告的儿子。
第三人：郑思曙，男，1951年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑思黎与被告郑思晨合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年5月12日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依原告申请追加郑思曙为第三人参加诉讼。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院委托苍南县民商事人民调解委员会调解，当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
郑思黎向本院提出诉讼请求：1.确认《墓位定位协议书》无效，确定位于郑氏家族椅子坟第二排东首第四墓位为叶氏坟墓；2.被告赔偿原告维修母亲叶氏坟墓支付的费用2000元；3.被告返还原告父亲郑英崇的骨灰盒；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间系同父异母兄弟，原告父亲郑英崇（又名郑应崇）早年与妻子叶氏（具体姓名不详）结婚。叶氏于1943年去世后，葬于阴墩岗的地方。之后，原告父亲与第二任妻子黄李珠（身份证号码，目前健在，以下简称“黄氏”）结婚。上世纪90年代，郑氏家族在叶氏坟墓所在地基础上，把坟墓扩建成共计24个墓位的椅子坟。其中，原告父亲及续弦黄氏的墓位依次位于叶氏墓位的旁边，包括叶氏在内的墓位位置具体顺序为：阴墩岗椅子坟第二台东首第二为黄氏坟墓、第三位为郑英崇坟墓、第四墓位为已经下葬70多年的叶氏坟墓。叶氏一边的两墓穴是原、被告的父亲亲自所建，此排序为原、被告父亲生前的意愿。2014年3月初，原、被告的父亲郑英崇去世，被告在报山时私自敲开东首第二墓位，且被告于父亲郑英崇出殡当天未经原告等兄弟们商量，擅自安排好自家人员掩护，直接把父亲的骨灰盒安葬在第二墓位里面，此做法严重违背父亲生前的意愿。原告直到父亲骨灰盒进墓位时才发觉情形不对，墓位位置搞错，但为时已晚。为了使老人入土为安，避免当时吵架甚至事态升级，权衡利弊下先把父亲下葬，待事后另行补救。几天后，经族内长辈提议进行协商，因双方无法达成共识，原告不得已暂时签下所谓的《墓位定位协议书》作为临时之策，等今后再次协商。该协议书的内容是：把已经下葬的叶氏位置往东首移动一位，由黄氏去世后占用叶氏位置，原、被告父亲依据下葬的位置不变。后郑氏族人认为不妥，认为该临时协议违背了公序良俗，遂在家族内部商量后把原、被告父亲郑英崇的墓位移到上述东首第三个位置，叶氏墓位不变，黄氏的墓位位于郑英崇另一边。此乃完全按照民间的良俗和公德办理。被告事后百般阻扰，不仅私下盗走了其父亲郑英崇的骨灰盒，甚至还毁损叶氏墓位，原告多次维修均遭到被告破坏。同时，还根据所谓的《墓位定位协议书》对原告发出通知书，威胁原告，多次捣毁叶氏墓位。经族内长辈等多番劝解协调，均无法达成一致意见。综上，被告侵占原告父亲郑英崇的遗骨、损坏叶氏坟墓并发通知威胁的行为，使原告无法对逝去的亲人举行祭祀、缅怀的礼节仪式，已经违背公序良俗，使其精神上遭受了极大的痛苦。而且，所谓的《墓位定位协议书》已经严重违背当今社会的习俗和公德，留下后遗症，请求判决该协议无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
郑思晨辩称，一、原、被告及其他当事人共同签订的墓位定位协议书意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。1.该协议内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应按照协议的约定履行相应责任。协议就墓位以及如何处理安葬等丧后事宜达成一致意见，各方应当遵守。2.原告不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。协议书中约定：任何人不得改动，永不移位，永不反悔。据此，各方不得以任何借口擅自改动和移位，更无权擅自重新确定墓位。原告在隐瞒其他兄弟姐妹的情况下，偷盗父亲骨灰，不顾最基本的民间道德准则，也违背了公序良俗。3.原告在诉状中所陈述的事实和理由中都不是客观真实的，其诉称的私墓建造、父亲去世入葬等事项均属捏造，颠倒是非。事实上，位于的私墓，最初是由父母亲（郑英崇及黄氏）出资并建造，只有4个墓位，之后于上世纪九十年代由被告和同族堂兄弟各自出资建造。此私坟有二台总计14个墓位，原告到今天为止根本没有出资。2010年左右，族人各自出资建造此坟的第三台，至此墓位总计达24个。郑英崇于2014年3月3日19时许去世，原告于当晚召集被告及其他族人召开家庭会议，安排丧事的各项事宜并做了分工，安排报山时各家报山人员郑培贤、郑培琦、郑培伟、郑培袍、郑培理等，并非私自行为。2014年3月8日8时许出殡，当场有七八百人，郑英崇的骨灰盒一直由原告自己亲手拿着，何有被告擅自安排及掩护之说。二、当事人都要全面、完整地履行该协议书，意味着被告有对黄氏墓位进行修缮维护等权利，也是良俗和公德所要求的。1.郑英崇于1943年与黄氏结婚，属合法夫妻，黄氏仍健在，现年98岁。协议签订后，对各方均有约束力，原告不履行义务则构成违约。被告按协议履约，并对黄氏墓位进行修缮维护，是合法行为，也无任何过错，无需承担任何责任。但是，原告一直强占黄氏位置至今。2.黄氏是普通农村老百姓，子女按照国家所提倡的“厚养薄葬”，是良俗与公德，都有赡养义务。事实上，原告于2014年3月份将黄氏赶出原居所，原告及子女对黄氏不忠不孝外还用言语进行伤害。另外，原告对父亲的赡养费只是从2004年起支付，之前均未支付。3.原告不但不履约，还偷盗父亲的骨灰。被告在农历2016年正月初四扫墓时发现父亲的骨灰被偷盗，在农历2016年12月找回。综上，被告认为，被告根据协议约定所作的行为没有任何过错和责任，不应该承担任何法律责任。原告的诉求违反民法的诚实信用原则，也违反合同法的规定，没有任何法律依据，其起诉显系滥用诉求，请求法院依法予以驳回。
第三人郑思曙述称，第三人有签订协议，不同意中间的墓位给黄氏，应遵循墓位定位协议书上排位。
本院经审理，认定本案事实如下：郑英崇，男，汉族，于1920年5月7日出生，与同龄的叶氏按农村习俗结婚后，于1940年3月19日生育原告郑思黎。叶氏于农历1940年十月二十日去世，安葬于苍南县龙港镇巴曹社区北岭村沟头阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第四孔墓穴。叶氏去世后，郑英崇与黄李珠按农村习俗结婚，并生育被告郑思晨、第三人郑思曙等子女。郑英崇于2014年3月3日去世，经火化后于2014年3月8日被安葬于阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第二孔墓穴。2014年3月11日，经林某、郑某等三人调解，原、被告及第三人就父母亲墓穴定位问题签订一份《墓位定位协议书》，约定阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第二孔墓穴为郑英崇的墓穴，东首第三孔为叶氏的墓穴，东首第四孔为黄李珠的墓穴，定位后任何人不得改动，永不移位，永不反悔。此后，原告因认为一些事情与郑英崇的墓穴位置有关联，遂将郑英崇的骨灰盒移至阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第三孔墓穴安葬。但是，被告认为应落实《墓位定位协议书》，遂敲掉阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第四孔叶氏墓穴的封门处部分墙壁。为此，原告找陈某维修，共支出费用2000元。2016年农历十二月，被告将郑英崇的骨灰盒取走。2017年2月13日，被告通知原告在2017年2月28日前迁移墓位。因就墓位排序协商未果，原告诉至本院。另外，2003年6月，在对阴墩岗郑氏家族椅子坟重修时，有立墓碑一块，碑文中载明墓穴排序从东首起依次为郑英崇、叶氏、黄李珠。
上述事实有原、被告及第三人的陈述以及证人陈某的当庭陈述和原告提供的身份证、基本身份证明、族谱、《墓位定位协议书》、通知书、收条以及被告提供的户口簿、墓碑照片佐证。证人郑某、林某的陈述能反映墓位定位协议书的真实性，但难以明确反映协议有违背当事人真实意思和严重违反公序良俗的情况。被告提供的决定书，因书中所载的其他决定人未到庭陈述，本院对其不予认定。
本院认为：我国传统文化中，倡导“事死如生”，主张以对待生者的态度对待死者。步入现代社会后，我们不断移风易俗，提倡“厚养薄葬”。但是，入土为安仍是当前多数国人朴素的看法。而且，坟墓不仅是大部分逝者长眠的地方，更是活着的人与已逝亲人感情相连的纽带，是承载亲属对逝者的哀思、缅怀等由衷朴素的情感难以替代的载体。清明祭祖，仍然是我们生活中的重要一环。因此，在社会生活中，如何安葬仍是人们所关心的一件大事。但是，对于如何安葬的问题，法律并无明文规定。按照民事法律适用原则，有法律依法律，无法律可依民间习惯。因此，如墓穴排序等有关如何安葬的问题产生争议时，首先应尊重亡者的遗愿、生者的心愿。如亡者无遗嘱、生者亦无明确意见时，可以由子女等亲属按习俗协商处理。具体到本案，原、被告及第三人签订的《墓位定位协议书》，系当事人的真实意思表示，是在族人和亲戚的调解下达成的，显然也已考虑到叶氏已经下葬七十多年、郑英崇有两任妻子、当地民间习俗等诸多因素，且也和郑英崇生前就已制作好的家族墓碑上的排序吻合，原告主张该协议违背公序良俗，应认定为无效，并无充分的事实和法律依据，本院对原告的该请求不予支持。原告要求确定阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第四孔墓穴为叶氏墓穴，与其签订的《墓位定位协议书》相违，本院不予支持。被告对郑英崇的骨灰盒与原告一样享有平等的处置权，原告在未取得兄弟姐妹协商一致的情况下，私自移动其父亲郑英崇的骨灰盒，被告因此带走骨灰盒情有可原，在原告认为《墓位定位协议书》无效，主张郑英崇应安葬于阴墩岗郑氏家族椅子坟第二排东首第三孔墓穴，双方争议未解决的情况下，被告保管骨灰盒有一定合理性。因此，对原告返还骨灰盒的请求，本院也不予支持。当事人应该摒弃封建迷信思想，在尊重公序良俗情况下，就安葬事宜妥善处理，让亡者早日入土为安，以免进一步影响亲属的祭奠。在《墓位定位协议书》中，未约定执行的时间，在当事人仍有纷争的情况下，被告擅自损坏目前的叶氏坟墓，显然不当，原告主张的坟墓维修费用2000元也系实际合理支出，原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。如前所述，被告目前保管骨灰盒仍具有一定合理性，不能视为对遗骨的侵占。对叶氏坟墓的损坏，客观上造成一定的财产损失，但被告也是基于墓位定位协议中的约定，并不能视为非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，原告也未有证据证明被告的行为确实造成其严重精神损害，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑思晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告坟墓
修理费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑思黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。