广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第980号
原告：郑玉梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱婉飘，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑玉梅诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉梅的委托代理人朱婉飘到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月8日，原告与被告吉雅公司签订《三乡中心区综合市场认购书》，约定由原告认购吉雅公司开发的位于中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺；认购书签订后，原告的丈夫黄汉成于2004年12月31日向被告支付了9760元。2005年3月30日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，购商铺总价为840240元。合同签订后，原告于2005年6月31日支付了300000元，2007年10月22日又向被告支付26480元楼款及其他办证契税30029元，余款向银行按揭贷付；原告依约向被告支付了全部购房款且商铺已交付给原告使用，但被告并未按合同约定为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告吉雅公司继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺的房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.三乡中心区综合市场认购书；2.广东省商品房买卖合同；3.收款收据；4.综合市场管理服务协议书、业主公约、物业交接书、消防安全责任书；5.中山市商品房销售登记备案证明表；6.中山市预售商品房抵押证明表；7.中山市第一人民法院（2009）中一法三民一初字第777、779、780号，（2013）中一法三民一初字第255、256号民事判决书；8.张其在另案中写给其代理律师的信函复印件。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2004年1月8日，原告郑玉梅与吉雅公司签订了《三乡中心区综合市场认购书》，约定向吉雅公司认购其开发的位于中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺，该物业建筑面积为175.05平方米，认购楼价为840240元。付款方法为银行按揭，首期定金336240元须于签署本认购书时或之前付清。认购书签订后，2004年12月31日，原告丈夫黄汉成向吉雅公司支付购买中山市三乡镇综合市场5号楼34号、35号商铺楼款850000元。2005年3月30日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向吉雅公司认购其开发的位于中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺，该物业建筑面积为175.05平方米，每平方米单价为4913.68元，楼款为840240元。付款方法为银行按揭，该住户已交清全部房价的40%即336240元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。交楼时间为2005年3月30日；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同还约定了其他事项。2005年6月31日，原告丈夫黄汉成又向吉雅公司支付购买中山市三乡镇综合市场5号楼34号、35号商铺楼款300000元。庭审时原告陈述，黄汉成二次共向吉雅公司支付1150000元商铺款，其中840240元属购买中山市三乡镇综合市场5号楼34号商铺款，其余309760元属购买中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺款。2007年10月22日，原告向吉雅公司补交购买中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺款尾数26480元，同日原告向吉雅公司支付办证契税费用30029元后，吉雅公司与原告签订了三乡镇中心区综合市场物业交接书，将中山市三乡镇综合市场5号楼35号商铺交付给原告使用。原告认为已向被告付清了商铺款，商铺且已实际交付使用，但被告至今仍未为原告办理房地产权证，于2014年10月20日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇中心区综合市场5号楼35号商铺，建筑面积为175.05平方米，购房总价为840240元，签约日期为2005年3月30日，于2005年4月4日登记备案在原告郑玉梅名下；涉案商铺于2005年4月14日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为504000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《虚假按揭物业明细表》未涉及涉讼房产，《非法吸收公众存款明细表》中涉及郑玉梅／黄汉成，出借金额为380万元。黄汉成、郑玉梅于2009年7月27日在本院起诉被告吉雅公司请求返还购房款及相应利息的案件有3件，案号为［（2009）中一法三民一初字第777、779、780号］，请求返还金额（本金）合计2523120元；于2013年3月5日在本院起诉被告吉雅公司请求归还借款及相应利息的案件有2件，案号为［（2013）中一法三民一初字第255、256号］，请求归还金额（本金）合计5280000元。本院经审理后判决吉雅公司返还黄汉成、郑玉梅购房款2523120元及借款5280000元并支付相应利息，上述5案的判决已经发生法律效力。
再查：张其于2010年7月10日写给广东ＸＸ海天律师事务所卢大文律师的信中称，黄汉成、郑玉梅夫妻与吉雅公司签订的三乡综合市场5号楼34、35号商铺的商品房买卖合同是真实的买卖关系。
本案审理过程中，本院于2014年12月9日派员到涉案的中山市三乡镇中心区综合市场5号楼35号商铺核查使用人员并张贴通知。经核查，该商铺现由案外人作车辆维修、清洁场所；原告称商铺交接后于2007年由其出租给洪姓人做餐饮，之后洪姓人转租给曾姓人做洗车场所使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。原告对其主张的事实提供了商品房合同原件、购买商铺的收款收据，商品房销售合同也已办理了登记备案，且商铺已实际交付给原告占有使用，故应认定原告与吉雅公司之间存在商品房买卖合同关系。中山市中级人民法院的刑事判决书所附虚假按揭物业明细表未涉及涉讼商铺，非法吸收公众存款明细表虽然涉及原告，但原告对购房款的交付事实提供了收款收据证明，并另行提供了借款给被告吉雅公司并经本院判决确认且已生效的法律文书，以证明借款与购买商铺款是不同的款项，吉雅公司的法定代表人张其亦确认原告与吉雅公司对涉案商铺系真实的买卖关系，故应认定原告与吉雅公司之间的商品房买卖合同关系是真实的。吉雅公司收取了原告支付的全部商铺款且已将商铺交付给原告使用后，应当在交付商铺后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。涉案房地产已登记备案在原告名下，且没有第三人对该商铺主张权利，在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇中心区综合市场5号楼35号商铺的房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告郑玉梅办理位于中山市三乡镇中心区综合市场5号楼35号商铺的房地产权属证书。
案件受理费12200元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余 伟