江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00422号
原告王保余。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号，
负责人许锋，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告王保余与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王保余的委托代理人施曦辉、被告太平洋南通支公司的委托代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保余诉称，2015年3月9日，原告为其所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额391500元，含不计免赔）、第三者商业责任险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期间为2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止。2015年4月11日7时，原告持C1E证驾驶苏F×××××小型轿车沿如东县河口镇小澪村东西水泥路由东向西行驶，避让车辆行人时，轿车与路边电灌车口房子碰撞，致轿车、电灌车口房子损坏。该事故由如东县公安局交巡警大队处理，认定原告负事故的全部责任。事故发生后原告即报警并通知被告，但被告对原告车辆和电灌车口房子损失迟迟不予定损，无奈之下，原告只得自行委托估损并维修。由于被告至今未向原告支付保险理赔款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费124190元，第三者财产损失9700元，评估费4100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋南通支公司辩称，对本案交通事故的事实以及责任的认定没有异议，对于王保余车辆在本公司投保车辆损失险（保险限额为391500元、含不计免赔）、第三者商业责任险（保险限额为100万元、含不计免赔）以及本起事故发生在保险期间内均没有异议。但是原告车辆在事发时，未及时进行检验，属于保险公司免责范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日，原告王保余将其所有的车牌号为苏F×××××宝马牌小型轿车向被告太平洋南通中心支公司投保交强险、车辆损失险和第三者商业责任险，其中车辆损失险保险金额为人民币391500元，第三者商业责任险赔偿限额为人民币100万元，并均投保不计免赔，保险期间均为自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。
2015年4月11日7时左右，原告（持C1E证）驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如东县河口镇小澪村东西水泥路由东向西行驶避让车辆行人时，轿车与路边电灌车口房子相碰，致轿车、电灌车口房子损坏，无人受伤。2015年4月13日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第1400701号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王保余承担事故的全部责任。同日，经如东县公安局交警部门调解，原告与电灌车口房子代办人周新富、周建协商达成一致意见，由原告赔偿因交通事故造成的电灌车口房子受损修理费9700元整，轿车受损由王保余自己承担。在原告交付赔偿款项后，周新富、周建向原告出具收条一份。
涉案事故发生后，原告及时向被告报险。后因被告未能及时就涉案事故进行定损，如东县公安局交通警察大队河口中队委托上海恒昌保险公估有限公司就苏F×××××事故车辆及电灌车口棚子和内部电力设备的损失费用进行了保险公估，上海恒昌保险公估有限公司于2015年4月30日作出保险公估报告书，保险公估结论为：苏F×××××车事故损失公估定损金额为人民币120000元，电灌车口棚子和内部电力设备事故损失公估定损金额为人民币9700元。原告为此支付公估费人民币4100元。
苏F×××××号小型轿车在上述事故中受损后，在如东鑫春汽修厂进行了修理，共花去修理费人民币124190元。如东鑫春汽修厂出具的结算清单上实际载明的修理费金额为人民币130400元，但如东鑫春汽修厂明确因其结算有误，其实际开具发票收取的修理费为人民币124190元，相关损失由其承担，不再向王保余及其他义务人索要。
后原告向被告理赔未果，于2015年5月21日诉至本院，要求：1、被告赔偿原告车辆修理费124190元、第三者财产损失9700元、评估费4100元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，就涉案保险车辆损失，原告虽实际支付修理费民币124190元，但其同意按上海恒昌保险公估有限公司公估定损金额人民币120000元主张。
另查明，（一）涉案事故发生时，苏F×××××号小型轿车检验有效期至2015年1月31日。事故发生后，2015年4月13日，如东县公安局交警部门就涉案车辆进行技术检验，检验报告结论为该车制动符合《机动车安全运行技术条件》的要求。后原告就涉案车辆到公安交警部门进行了检验。
（二）庭审中，被告认为，因涉案保险车辆检验有效期至2015年1月31日，事故发生时涉案保险车辆未及时进行检验，根据车辆损失险保险条款责任免除部分第七条第(三)项第1点及第三者商业责任险保险条款责任免除部分第七条第(四)项第1点的规定，就原告主张的损失属于被告的免责范围。因交强险对此未有约定，对第三者的财物损失，其认为只能赔偿交强险里面的限额2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险公估报告书、公估费发票、修理费发票、车辆技术检验报告、收条，被告提供的车辆查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告王保余所有的涉案苏F×××××号轿车在被告太平洋南通支公司处投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险，被告太平洋南通支公司签发保单，就此形成的保险合同关系无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告作为涉案车辆的所有人及保险合同的被保险人，对保险车辆具有保险利益，有权要求被告太平洋南通支公司按合同约定承担给付保险金的义务。2、关于原告主张的车辆损失，因涉案投保车辆在保险期限内发生交通事故受到损失，被告太平洋南通支公司应当按约在车损险限额范围内给付理赔款。经上海恒昌保险公估有限公司保险公估，涉案保险车辆事故损失公估定损金额为人民币120000元，对此公估定损金额被告也予以认可。涉案保险车辆在如东鑫春汽修厂进行了修理，原告实际共花去修理费人民币124190元。但在诉讼过程中，原告明确按照公估定损金额人民币120000元主张涉案保险车辆的损失，对此本院照准。3、关于第三人的财物损失。经上海恒昌保险公估有限公司保险公估，电灌车口棚子和内部电力设备事故损失公估定损金额为人民币9700元，原告在交警部门的主持下已与第三人达成协议，且已经实际赔付人民币9700元。故以上损失人民币9700元，应由被告太平洋南通支公司在交强险限额内赔偿人民币2000元，其余人民币7700元在第三者商业责任险中理赔。4、关于原告主张的公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的公估费属于必要的、合理的费用，且被告未能及时就涉案事故进行定损，故该公估费应由被告承担。5、关于被告辩称发生保险事故时涉案保险车辆未按规定检验，根据车辆损失险及第三者商业责任险保险条款的规定，就原告主张的损失属于被告的免责范围。本院认为，涉案交通事故发生后，经公安机关检验认定涉案保险车辆制动符合《机动车安全运行技术条件》的要求，故对被告的该项辩称本院难以采纳。
综上，被告太平洋南通支公司应支付原告王保余保险理赔款人民币133800元（其中车辆损失费120000元、第三人财物损失9700元、公估费4100元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王保余保险理赔款人民币133800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3060元，减半收取人民币1530元，由原告王保余负担人民币46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1484元（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3060元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一五年八月十一日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。