连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1177号
原告卞宝华。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被告王家平。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
第三人江苏省连云港汽车运输有限公司东海分公司。
负责人丁波，该公司经理。
委托代理人蔡应江、喻敏，公司法律顾问室主任。
第三人江苏省连云港汽车运输有限公司。
法定代表人陈修习，该公司董事长。
委托代理人喻敏，公司法律顾问室主任。
原告卞宝华诉被告王家平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，由审判员时恒雨适用简易程序审理，后因案件复杂，依法适用普通程序进行审理。因第三人江苏省连云港汽车运输有限公司东海分公司（以下简称连云港汽运东海公司）、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港汽运公司）与本案审理存在利害关系，依法列为本案第三人参加诉讼。于2014年4月9日、2014年7月8日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告卞宝华的委托代理人张贵、被告王家平及其委托代理人顾杨斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告卞宝华的委托代理人张贵、被告王家平及其委托代理人顾杨斌、第三人连云港汽运东海公司的委托代理人蔡应江、第三人连云港汽运公司的委托代理人喻敏到庭参加诉讼；第三次庭审，原告卞宝华的委托代理人张贵、被告王家平及其委托代理人顾杨斌、第三人连云港汽运东海公司及第三人连云港汽运公司的委托代理人喻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宝华诉称，2005年11月，原告因改行做羽绒服业务，欲将其所有的挂靠在连云港汽运东海公司经营的苏G×××××号大宇客车对外转让，被告王家平找到原告后，双方商定转让价格为34.50万元。同年11月16日，二被告开车至丁华修理厂先付购车款22万元，后又与原告一起在工商银行龙河支行，由章玉娥从唐守奎的账户中提转7万元至原告新开的银行账户上。同日，原告向二被告出具收条一张，其内容为：收到章（张）玉梅购车款贰拾玖万元整（290000元），注：待双方结清全部款项后签（订）转让协议，第二天，被告王家平汇款5.5万元给原告。同日，双方办理了该车的交接手续。同年12月10日，唐守奎到原告公司与原告补签转让协议，约定：经卞宝华与唐守奎双方协商，卞宝华将连云港汽运东海公司承包经营的东海至南京班线车（车号：苏G×××××，有效行驶证、车辆保险卡、车购费证、道路运输证、线路牌）转让给唐守奎经营，价格为34.50万元；车辆的产权属唐守奎所有，经营中所产生的一切相关的法律责任，均由章玉娥承担。二被告及唐守奎接收原告雇员移交的车辆及协议约定的各项手续后，实际经营至2015年12月31日止，因其违章带客不服管理，连云港汽运东海公司以省里要求公营为由拒绝与之续签承包合同。为此，二被告为减少损失，便将该车抛弃在连云港汽运东海公司院内，并以原告误打给其的收到章玉梅购车款的收条为收据，以章玉梅的名义到法院欺诈诉讼，企图索回34.5万元购车款，将其损失转嫁到原告身上，但经三级法院审理，查明章玉梅不是购车人，章玉娥与被告王家平才是实际购车人的事实，但因二被告的欺诈诉讼及其抛弃车辆的行为，导致原告已经移交给其的苏G×××××号客车八年之久未维护和年检，现已成为报废车辆。对此，原告认为章玉娥与王家平对车辆的报废应负全部责任，并应赔偿给原告造成的经济损失。原告诉至本院，请求判令章玉娥与被告王家平赔偿因不当诉讼行为导致苏G×××××大宇客车报废的损失10.33万元及利息（从2005年12月31日起按人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止），案件受理费由章玉娥、王家平承担。后在诉讼过程中章玉娥去世，原告不要求其继承人作为被告承担相应的赔偿责任。
被告王家平辩称，1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。（2013）新商初字第1368号民事判决书和（2013）连商终字第0571号民事判决书确认的事实。原告在连云港汽运东海公司的车辆苏G×××××号车营运期限为八年，车年审检验期截止到2005年8月20日止，另外原告与该公司签订的承包合同是2005年1月1日至2005年12月31日止，且明确约定原告没有转包权，如转包必须征得连云港汽运东海公司同意，后原告在未征得经该公司同意的情况下将车转包给被告，原告故意隐瞒上述不得转包的事实，欺诈被告，导致被告在营运不到一个月左右，该营运车辆及营运线路经营权被连云港汽运东海公司收回致使原告损失扩大，后被告及亲属向法院提起诉讼，主张自己的合法权利，而被告所述的损失是由原告欺诈行为造成的，因此对其损失被告不应承担赔偿责；2、关于原告起诉称欺诈诉讼与其损失之间的因果关系，被告认为两者之间没有因果关系，原告与被告就营运车辆发生争议时，原告对被告将无法运营的车辆交由连云港汽运东海公司收回并停放在该公司院内事实是知晓的。原告应当采取措施避免损失进一步扩大，原告有处置权及控制权，而被告已经脱离了对该车的控制权，且被告也没有处置权，原告没有积极采取措施，放任该车长期停放，造成车辆无人管理，已达报废。与被告正常向法院诉讼行为之间没有直接的因果关系。其次，原告与连云港汽运东海公司存在挂靠经营关系，涉案车辆营运及线路许可及年检，均是由原告和连云港汽运东海公司才有资格办理，本案被告客观上无法办理。原告将被告无法定义务承担的责任强加在被告身上，均没有事实及法律依据。再次，原告没有取得涉案车辆2006年度车辆线路承包经营权承包合同，是导致该车长期闲置报废的根本原因；3、连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0571号民事判决书虽然确认被告故意隐瞒实际购车人的事实，导致案件未能及时处理有过错责任，这个责任与原告针对本案所应承担的过错责任没有直接因果关系，何况被告在该判决中也承担过错责任，其主张从2006年至今的利息没有得到支持。鉴定的损失10.33万元应由原告承担，因为车辆导致的损失，与被告诉讼行为之间没有因果关系。原告主张赔偿10.33万元及同期银行贷款利息没有依据。原告原起诉王家平、章玉娥二人，因章玉娥去世，原告不要求追加章玉娥的继承人作为被告参加诉讼，被告王家平同意承担章玉娥应承担部分的赔偿责任。
经审理查明，苏G×××××号桂林GL6120大型普通客车初始登记日期为1997年10月23日，登记所有权人为连云港汽运公司，系卞宝华实际所有，卞宝华挂靠在连云港汽运东海公司名下经营，经营东海县至南京线路。
2005年11月17日卞宝华在接手章玉娥（已去世）、王家平支付的34.5万元车款后，即于当日将苏G×××××号车辆交与章玉娥、王家平夫妇实际控制并经营，双方在2005年12月10日签订了转让协议，章玉娥、王家平系以唐守奎名义签订合同，涉案车辆营运至2005年12月31日止，该车的线路经营权被连云港汽运东海公司收回，卞宝华未能实际与连云港汽运东海公司签订2006年度的线路承包经营合同，导致章玉娥、王家平无法实际经营。之后，苏G×××××号车辆一直停放在连云港汽运东海公司停车场，章玉娥、王家平未向原告交付车辆。
章玉梅系章玉娥姐姐。章玉梅2006年因本案起诉卞宝华返还财产纠纷一案，因卞宝华认为章玉梅涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关立案侦查，案件移送公安机关，经侦查后认为不应对章玉梅追究刑事责任。2007年4月18日本案再次立案受理，章玉梅称卞宝华未与章玉梅签订车辆转让协议，也未将车辆及其经营权交给章玉梅，要求判令卞宝华给付购车款34.5万元。至2012年10月18日，再审终审判决确认章玉娥、王家平为实际购车人，诉讼程序多年。在章玉娥、王家平诉卞宝华买卖合同纠纷一案中，经两审终审确定，因线路经营权被连云港汽运东海公司收回，导致章玉娥、王家平与卞宝华签订的转让协议的合同目的无法实现，支持了章玉娥、王家平要求解除转让协议的诉讼请求，对于购车款扣除章玉娥、王家平44天的营运利润41589元，余款303411元判令卞宝华退还，因章玉娥、王家平故意隐瞒其为实际购车人的事实，导致本案不能及时处理解决，章玉娥、王家平对此负有过错责任，对主张的购车款利息确定自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。
经原告申请，本院依法委托连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对苏G×××××桂林GL6120大型普通客车2005年12月31日及2014年10月23日委托时的价值进行鉴定评估，2014年12月17日，经鉴定，苏G×××××桂林GL6120大型普通客车评估价格为10.33万元（评估基准日2005年12月31日）、苏G×××××桂林GL6120大型普通客车评估价格为1.573万元（评估基准日2014年10月23日），原告支付鉴定费3500元。
另，卞宝华原起诉章玉娥、王家平二人，要求承担赔偿责任。2014年11月3日章玉娥因肝癌去世。原告不要求追加章玉娥的继承人作为被告参加诉讼，被告王家平同意自行承担章玉娥应承担的相应责任。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，原告提交的车辆登记信息及销售发票、（2007）新民一初字第542号民事判决书、（2007）连民一终字第442号民事判决书、（2008）苏民一申字第251号民事裁定书、（2011）新民初字第1号民事判决书、（2012）连民终字第0014号民事判决书、（2013）新商初字第1368号民事判决书、（2013）连商终字第0571号民事判决书、被告举证的（2013）连商终字第0571号民事判决书、（2013）新商初字第1368号民事判决书、（2007）新民一初字第542号民事判决书、转让协议、承包经营合同书及本院依法委托二手车评估报告书等证据在案为证。
本院认为，涉案转让协议的实际购车人为章玉娥、王家平，卞宝华与章玉娥、王家平之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守并履行。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务
经确认，卞宝华转让的标的物除包含苏G×××××车辆本身价值之外，还应当包括东海至南京20**年度线路承包经营权。因卞宝华未能实际与连云港汽运东海公司签订2006年度的线路承包经营合同，导致卞宝华与章玉娥、王家平签订的转让协议的合同目的无法实现后，章玉娥、王家平并未依法行使其相应的法律权利，而是由章玉梅在诉讼中称卞宝华未将车辆及其经营权交付章玉梅起诉卞宝华。章玉娥、王家平隐瞒其为实际购车人多年，致卞宝华、章玉娥、王家平的转让协议多年无法依法解除。合同目的无法实现的情形出现时，章玉娥、王家平应遵守诚实信用原则，依法与卞宝华协商合同依法解除事宜，依法行使法律权利，及时通知、协助卞宝华返还车辆。由于章玉娥、王家平的过错致2005年至本案诉讼过程卞宝华实际所有的苏G×××××号车辆扩大损失，对于车辆扩大损失部分，结合合同解除原告亦存在过错，酌情认定章玉娥、王家平对车辆的扩大损失部分承担80%的赔偿责任。
因章玉娥在诉讼过程中死亡，章玉娥与王家平系夫妻关系，王家平对承担章玉娥所负的赔偿责任没有异议，原告也不要求章玉娥的继承人作为被告参加诉讼。由被告王家平向卞宝华承担相应的赔偿责任。
关于卞宝华请求被告赔偿10.33万元的诉讼请求，本案涉案的车辆系买卖合同中的标的物，合同权利义务终止，作为合同相对方的王家平负有向卞宝华返还车辆的义务，现车辆仍保存在连云港汽运东海公司的停车场，王家平对卞宝华至停车场取回车辆没有异议，车辆停放不存在停车费，原告可自行到连云港汽运东海公司的停车场取回苏G×××××号车辆；车辆未及时返还卞宝华的损失为8.757万元（10.33万-1.573万），系属于扩大的损失，王家平系买卖合同的相对方，按照过错对未及时返还卞宝华车辆扩大损失的80%计70056元承担赔偿责任。
关于卞宝华主张的损失利息赔偿的诉讼请求，因卞宝华对导致合同解除存在过错，其要求自2006年至今利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息应自本案主张权利时开始计算，从2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王家平于本判决生效后十日内赔偿原告卞宝华人民币70056元及利息（自2014年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告卞宝华其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元、鉴定费3500元，合计9320元，由原告卞宝华负担5730元，由被告王家平负担4850元（原告已预交，被告王家平负担部分于本判决生效后十日内给付原告卞宝华）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 韩继军
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
案号延用告知书
原告卞宝华诉被告王家平、第三人江苏省连云港汽车运输有限公司东海分公司、第三人江苏省连云港汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第01177号”案号。
特此告知。
二〇一五年三月十日