wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4334号
原告：黄金盛，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师�代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：雷赣坤，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：辜赣英，女，1962年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄金盛与被告雷赣坤、辜赣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金盛的委托诉讼代理人廖美兴，被告雷赣坤的委托诉讼代理人罗学发、被告辜赣英的委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷赣坤偿还原告借款500000元、支付逾期滞纳金260666.7元、律师费25000元、差旅费1000元，共计786666.7元。被告辜赣英对前述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判决被告雷赣坤归还原告借款360000元并支付利息（以360000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月19日起至清偿之日止）；2、判决被告雷赣坤支付原告委托律师的代理费25000元；3、判决被告辜赣英对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，两被告共同向原告借款500000元，并由被告雷赣坤出具借�一张，原告将借款汇入被告辜赣英银行账户。2015年10月28日，被告雷赣坤出具承诺书一份，承诺按载明的还款计划归还借款，如逾期3日，则自2014年7月19日起按月息3分支付逾期滞纳金，且原告有权要求被告一次性清偿借款。因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。此后，被告未按约定计划归还借款。原告为主张其债权，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行流水、承诺书，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、委托代理合同、收据，证明原告为主张债权支付了律师代理费。
被告雷赣坤辩称，借款属实，尚欠借款本金360000元，利息应自2015年10月28日起开始计算；暂时没有清偿能力，希望原告宽限时间。
被告雷赣坤围绕其抗辩理由，提交银行流水一份，证明被告雷赣坤于2014年10月15日归还原告借款100000元，于2014年11月7日归还原告借款40000元。
被告辜赣英辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，答辩人直到接到法院传票才知道自己被卷入这场纠纷。答辩人对本案借款不知情，因雷赣坤不熟悉电脑及网银操作，出于对答辩人的信任，经常委托答辩人帮雷赣坤代收、付款项，本案亦是代收、代转款项。至于雷赣坤与原告之间的借贷关系，与答辩人无关。综上，原告要求答辩人承担本案债务的连带清偿责任没有法律依据。
被告辜赣英未提交证据。
原告、被告雷赣坤提交的证据，经本院庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据3，被告辜赣英没有异议，被告雷赣坤认为原告没有提供律师代理费发票，不应支持。经审核，本院认为原告没有提供正式票据和银行转账凭证，无法证明原告实际支付了律师代理费，本院对该组证据不予采信。
原告、被告辜赣英对被告雷赣坤提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告雷赣坤向原告黄金盛借款500000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告根据被告雷赣坤指示，以银行转账方式将借款500000元汇入被告辜赣英银行账户。借款后，被告雷赣坤于2014年10月15日归还原告借款100000元，于2014年11月7日归还原告借款40000元。2015年10月28日，被告雷赣坤向原告出具承诺书一份，确认被告雷赣坤于2014年7月19日向原告借款500000元，至今未全部归还，承诺自2015年11月至2016年3月，每月15日归还10000元，自2016年4月至清偿之日，每月15日归还15000元。逾期三日，被告雷赣坤同意自2014年7月19日起，按月利率3%支付未清偿借款的利息，原告有权要求被告雷赣坤一次性归还未清偿借款。且原告为主张债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告雷赣坤承担。此后，被告雷赣坤未归还原告借款，亦未支付利息。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告黄金盛与被告雷赣坤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告雷赣坤未按约定还款计划归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告雷赣坤归还借款并支付利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告雷赣坤提出应自2015年10月28日起计算利息的抗辩理由，因承诺书中载明如逾期还款，被告雷赣坤同意自2014年7月19日起支付利息，本院对该抗辩理由不予采信。对原告要求被告雷赣坤支付原告委托律师的代理费25000元之诉请，因原告提交的证据无法达到其证明目的，本院不予支持。对原告要求被告辜赣英对本案债务承担连带清偿责任之诉请，原告系根据被告雷赣坤的指示将借款汇入被告辜赣英账户，原告与被告辜赣英之间不存在借贷合意，原、被告对这一事实亦予以认可。故原告要求被告辜赣英对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告雷赣坤归还原告黄金盛借款360000元；
二、由被告雷赣坤支付原告黄金盛利息（以360000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月19日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告雷赣坤于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告黄金盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9527元，由原告黄金盛负担251元，被告雷赣坤负担9276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶 佳
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民督52号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处
法定代表人：解廷泰，单位负责人。
被申请人：宁显奎，男，1976年4月24日出生，汉族，四川会东县人，住会东县。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被申请人宁显奎申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川3426民督52号支付令自行失效。
申请费414元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处负担。
审判员 阿金此拉
二〇一六年九月七日
书记员 卢 宗 霖
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3426民督52号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处法定代表人：解廷泰，单位负责人。被申请人：宁显奎，男，1976年4月24日出生，汉族，四川会东县人，住会东县。申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被申请人宁显奎申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案。本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）川3426民督52号支付令自行失效。申请费414元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处负担。审判员 阿金此拉二〇一六年九月七日书记员 卢 宗 霖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第26号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，住所地莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人被执行人郑华伟，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人欧碧丽，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行莆田市荔城区人口与计划生育局与被执行人郑华伟、欧碧丽计划生育社会抚养费行政征收纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）荔执审字第21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口与计划生育局于2014年4月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第21号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 林晓锋
二〇一四年七月二十三日
书记员 庄麟麟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第26号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，住所地莆田市荔城区县巷63号。
被执行人被执行人郑华伟，男，1981年3月31日出生，汉族，住所地莆田市荔城区.
被执行人欧碧丽，女，1986年4月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行莆田市荔城区人口与计划生育局与被执行人郑华伟、欧碧丽计划生育社会抚养费行政征收纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）荔执审字第21号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口与计划生育局于2014年4月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第21号《行政裁定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 林晓锋
二〇一四年七月二十三日
书记员 庄麟麟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢16号
申请执行人邬某某。
申请执行人李某某。
申请执行人邓某某。
被执行人胡某某。
原告邬某某、李某某、邓某某诉被告胡某某不当得利一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邬某某、李某某、邓某某于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人胡某某已按申请执行人的要求全部履行义务，申请执行人邬某某、李某某、邓某某已全部受偿并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁�如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年七月四日
书记员 吴立军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3718号
原告：徐凤琴，女，1976年1月10日生，，汉族，住宜兴市。
被告：汪警浩，男，1993年1月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
原告徐凤琴与被告汪警浩健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月12日、6月23日公开开庭进行了审理。原告徐凤琴、被告汪警浩的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤琴向本院提出诉讼请求：要求判令汪警浩赔偿医疗费12293.22元、误工费22528元、财产损失1970元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐凤琴增加诉讼请求如下：要求赔偿住院伙食补助费306元、护理费1020元、营养费846元。事实与理由：2016年12月2日晚上，汪警浩与其在宜兴市××街道茗人汇门口因车辆碰擦问题发生口角，后汪警浩对其实施殴打，造成其脑震荡、双侧眼钝挫伤、右膝软组织挫伤，现就损失赔偿诉至法院。
被告汪警浩辩称：对侵权的事实无异议，对徐凤琴主张的赔偿金额部分有异议，具体意见在质证时发表。
徐凤琴围绕其诉讼请求向本院提供了行政处罚决定书、出院记录、医疗证明书等证据，汪警浩对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：2016年12月2日晚上，汪警浩与徐凤琴在宜兴市××街道茗人汇门口因车辆碰擦问题发生口角，后汪警浩对徐凤琴及其女儿李诗溢实施殴打，汪警浩被宜兴市公安局处以行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。徐凤琴当即被送往宜兴市人民医院进行治疗，于2016年12月19日出院，共住院17天。出院诊断为：双眼视神经挫伤、脑震荡（右顶头皮血肿）、双侧眼眶钝挫伤、右膝软组织钝挫伤，医生建议休息一个月。
审理中，徐凤琴主张各项损失如下：1、医疗费12293.22元，并提供医疗费票据、住院费用清单；2、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；3、营养费846元（18元/天×47天）；4、护理费1020元（60元/天×17天）；5、误工费22528元（10000元/月÷21.75天×49天），并提供保险销售从业人员执业证、保险代理合同书、口袋e行销的APP截屏、银行交易明细以及小苹果歌厅营业执照、转让协议、营业额流水账。徐凤琴称其工资收入包括两部分：一部分是在平安保险工作的收入，用其执业证上的工号登陆口袋e行销，有一项“佣金查询”可以看到每月工资的具体构成，其工资根据实际业务情况至下个月发放，银行交易明细中显示“平安付款”的就是工资，折算下来平均7000元/月左右，其2016年12月和2017年1月的佣金为零，没有收入，仅发放了上一年度的服务津贴；另一部分是其经营小苹果KTV的收入，该KTV是从原经营者仲美蓉手中转过来的，在其住院期间KTV停止经营，营业额流水账是其和丈夫记录的2015年12月至2016年12月期间的收入。前面两块工资收入，其按照10000元/月主张，除以21.75就是每天的收入；6、财产损失1970元，徐凤琴称汪警浩对其实施殴打时，其倒在地上，被汪警浩在地上拖行，边拖边打，身上穿的衣物被地面上的石子划破，并提供了在华地百货购买所穿衣物的购物小票。前述损失合计38963.22元。
对此，汪警浩的质证意见为：1、医疗费，对票据上显示姓名为李诗溢的部分不予认可，与本案无关。对姓名为徐凤琴的部分，其中包括了肝功能检测、肾功能检测、血脂分析、××组合、两对半定量等检验费1563元，对该费用不予认可，与其侵权事实没有直接关系，不是必须的费用。2、对住院伙食补助费无异议；3、对营养费的计算标准无异议，但只认可住院期间17天；4、对护理费无异议；5、对误工期49天无异议，对误工标准有异议，只认可按照最低工资标准1770元/月计算。对执业证、保险代理合同书、口袋e行销的APP截屏、银行交易明细的真实性无异议，但不能证明徐凤琴与平安保险之间存在劳动合同关系，双方仅是代理关系，且徐凤琴每月的佣金数额不具有固定性，存在较大幅度的差额，2016年12月和2017年1月徐凤琴虽然没有初年度佣金，但仍有其他收入。对营业执照的真实性无异议，对转让协议的真实性无法确定，对营业额流水账的真实性不予认可，徐凤琴没有证据证明其在住院及休息期间，KTV停止经营并产生损失。6、对购物小票的真实性无异议，但不认可与本案的关联性，不认可财产损失。
针对汪警浩就部分检验费提出的异议，徐凤琴解释称，其被殴打之后浑身疼痛，医生不确定伤在哪里，就对全身都做了检查，这些检查不是其要求的，是医生连带的检查。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，汪警浩因车辆碰擦发生口角后对徐凤琴实施殴打，具有过错，应对徐凤琴由此造成的损失承担赔偿责任。汪警浩虽已承担行政责任，但不影响其依法承担侵权责任。
本院对徐凤琴主张的各项损失确认如下：1、住院伙食补助费306元、护理费1020元，因双方均无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持。对于营养费，徐凤琴主张47天的营养期缺乏依据，本院仅支持住院期间的营养费306元（18元/天×17天）。2、医疗费，其中160元票据系李诗溢治疗支出的费用，与本案无关；对于汪警浩抗辩的部分检验费，徐凤琴已经做出了合理解释，因无明显证据显示该部分检验为非必要的，对徐凤琴共计发生的医疗费12133.22元，本院全部予以支持。3、误工费，汪警浩对误工期限49天无异议，本院予以确认。对于计算标准，徐凤琴提供的执业证、保险代理合同书等证据，虽不能证明其与平安保险之间存在劳动合同关系，但能证明徐凤琴从事保险代理业务的事实，该部分收入应予支持。根据徐凤琴提供的2016年1月至11月的银行交易明细，其各个月份的收入虽不固定，但平均收入大约为3348元/月。另外，根据徐凤琴提供的营业执照、转让协议等证据，可以证明徐凤琴经营小苹果歌厅的事实，但其提供的营业额流水账不足以直接反映歌厅的经营收益情况，本院根据2015年度江苏省娱乐业在岗职工平均工资60680元/年的标准确定徐凤琴经营歌厅部分的收入。同时徐凤琴在受伤和休息期间，平安保险仍有部分津贴发放，该部分津贴作为其收入应当扣除。综上，本院确定徐凤琴的误工费为10424.75元【3348元/月÷30天×49天+60680元/年÷365天×49天-（2149.91元+1755.9元）÷60天×49天】。4、财产损失，因徐凤琴未提供因殴打导致衣物损坏的相关证据，无法证明该部分损失的存在，本院不予支持。综上，徐凤琴前述各项损失合计24189.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、汪警浩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐凤琴24189.97元。
二、驳回徐凤琴的其他诉讼请求。
如汪警浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由徐凤琴负担76元，汪警浩负担124元。汪警浩应负担的部分已由徐凤琴垫付，汪警浩于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐凤琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 庄 妍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴国珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田继勇，男，汉族，1959年4月5日出生。
委托代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人：白晓明，河南坤创律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈喜枝，女，汉族，1962年9月12日出生。
再审申请人田继勇因与被申请人陈喜枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田继勇申请再审称，有新的证据即借条两份，该新的证据足以推翻原判决。一、二审判决缺乏事实和法律依据。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，田继勇提交的新的证据即借条两份，其上面载明的日期均在2014年11月26日陈喜枝与田继勇对账核算之前，且陈喜枝与田继勇存在多次借款往来，其新证据不足以证明其已履行了还款义务，因此，该新的证据不足以推翻原判决。田继勇申请再审称其已还清借款，欠条上的名字是其在疏忽大意的情况下所签，双方约定利息超出法律保护的范围，但田继勇没有提交有力证据支持其申请再审理由成立。本案中，2014年11月26日经双方对账核算，田继勇向陈喜枝重新出具170000元的欠条，双方债权债务关系明确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田继勇的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1074号
杨艳芳、史来旺：
你（单位）与郭志合产品责任纠纷一案，我院（2014）新民初字第479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭志合于2015年12月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北�易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第664号
原告易县力权畜牧专业合作社，易县。
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告杜文彬，男，1970年2月20日出生，汉族，易县。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告杜文彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓静到庭参加诉讼，被告杜文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2012年10月26日被告杜文彬为邢新臣担保从原告处借款40000元用于购进化肥，被告杜文彬为此笔借款的连带责任担保人。双方约定：借款期限自2012年10月26日至2013年4月26日止，利率为月息21‰，逾期收借款的5%作为罚息。现还款期限已过，该款经原告多次催要，被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，使原告资金不受损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告杜文彬偿还原告借款本金40000元，并自2013年7月15日起至借款本息还清之日止按约定支付借款利息及罚息。
被告杜文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩。
经审理查明，借款人邢新臣由被告杜文彬担保于2012年10月26日以购买化肥为由自原告易县力权畜牧专业合作社处借款40000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年10月26日起至2013年4月26日止；借款利率为月息21‰；借款保证近期归还，如不按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五十计收利息。同日，被告杜文彬还就此笔借款的担保问题与原告另行签订了借款保证担保合同一份，双方约定：保证担保的范围为贷款肆万元及利息、借款应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同到期后，借款人邢新臣未按约定归还借款本息，截止至2013年7月15日，借款人邢新臣除已将2013年7月15日之前的借款利息结清外，尚欠原告借款本金40000元未归还。原告于2014年4月16日诉来本院，请求法院依法判令被告杜文彬偿还原告借款本金40000元，并自2013年7月15日起至借款本息还清之日止按约定支付借款利息及罚息。以上事实有力权畜牧农民专业合作社农户借款合同一份、社员互助资金借款保证担保合同一份、农民专业合作社社员借款保证人承诺书一份、2012年10月26日借条一张、2012年10月26日收条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与借款人邢新臣的借款合同关系成立，原告向本院提交的2012年10月26日力权畜牧农民专业合作社农户借款合同、社员互助资金借款保证担保合同、农民专业合作社社员借款保证人承诺书及2012年10月26日借条和收条均系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。合同双方应按约定恪守合同义务，但借款人邢新臣在合同约定的借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，被告杜文彬作为此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告杜文彬归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的支付期限应以自2013年7月15日起至本判决生效之日止计算为准，另因双方约定的月利率21‰的借款利率超出法律规定，应以不超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜，即月利率20‰（中国人民银行同期六个月至一年期年利率为6%×4÷12个月）。超出此限度的�超出部分的利息不予保护。双方约定的逾期罚息属于在借款利率基础上增加的利息，其支付标准已超出法律规定的最高限度，依法不予保护，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杜文彬于本判决生效之日起七日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款40000元，并自2013年7月15日起至本判决生效之日止按月利�20‰标准向原告支付借款利息。
二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杜文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一五年一月十二日
书记员 常小光
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3814号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
委托代理人王宇，该社职工。
被告李士清。
被告刘国芹。
被告尚红庆。
被告王建英。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告李士清、刘国芹、尚国庆、王建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国、王宇到庭参加诉讼。被告李士清、刘国芹、尚红庆、王建英经本院合法传唤，未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告李士清于2013年12月29日在原告下属万庄信用社贷款人民币60000元，由尚红庆提供保证担保，被告刘国芹同意以家庭共有财产承担连带保证责任。借款到期后，被告不履行还款义务。起诉要求被告李士清偿还借款本息68884.95元及至履行之日止的利息，被告刘国芹、尚红庆、王建英承担连带保证担保责任。
被告李士清未作答辩。
被告刘国芹未作答辩。
被告尚红庆未作答辩。‘
被告王建英未作答辩。
经审理查明，2013年12月29日，被告李士清、刘国芹与原告下属万庄信用社签订了《个人借款合同》，合同约定被告李士清、刘国芹向万庄信用社借款60000元，借款期限为2013年12月29日至2014年11月28日，借款利率为月息9.7‰，罚息利率上浮30%。同日，被告尚红庆与万庄信用社签订了《保证合同》，为此笔借款提供担保，承担还款保证责任。被告李士清与被告刘国芹系夫妻关系，二人同意以个人以及家庭共有财产承担连带还款保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未还款，截止到2015年9月24日被告尚欠借款本息共计60000元、利息8884.95元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款收据、担保承诺书、借款借据、借款人家庭财产共有人同意借款保证书及原告陈述可证。
本院认为，原告廊坊市城郊农村信用合作联社万庄信用社与被告李士清、刘国芹签订的《个人借款合同》、与被告尚红庆签订的《保证合同》都是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李士清、刘国芹应按合同约偿还原告借款，被告尚红庆作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告王建英承担还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李士清、刘国芹、尚红庆于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款本金60000元、截止到2015年9月24日得利息8884.95元，2015年9月25日及至履行之日的利息按月12.61‰计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1550元，由被告李士清、刘国芹、尚红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年六月十三日
书记员 尹贵川
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1438号
原告：邹自林，男，1969年12月2日出生，汉族，住临澧县。
被告：龚右健，男，1970年10月16日出生，汉族，住澧县。
原告邹自林与被告龚右健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹自林到庭参加诉讼，被告龚右健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹自林向本院提出诉讼请求：要求龚右健偿还借款220000元。事实和理由：龚右健于2014年5月2日以收购棉花为由，向邹自林借款1000000元，此后经邹自林多次催收，龚右健偿还了部分借款，尚余220000元没有偿还，2016年11月9日，龚右健向邹自林出具了借条，此后经邹自林多次催收，至今仍未偿还。
龚右健未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
龚右健于2014年5月以收购棉花为由，向邹自林借款1000000元，借款后经邹自林多次催收，龚右健偿还了部分借款，至2016年11月9日尚余220000元没有偿还，2016年11月9日，龚右健向邹自林出具了借条，此后经邹自林多次向龚右健催收，至今仍未偿还。
本院认为，龚右健向邹自林借款，双方之间形成民间借贷法律关系。龚右健依法应当承担返还借款的民事责任，故邹自林要求龚右健返还借款220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚右健于本判决生效之日起五日内偿还邹自林借款220000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由龚右健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一七年十一月十三日
书记员 卓 晓
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1114号
申请执行人王兆庆，男，1933年9月20日生，汉族，退休干部
申请执行人孙桂芝，女，1939年9月27日生，汉族，退休干部
被执行人修广，男，1955年7月27日生，汉族，无职业。
被执行人车仁琴，女，1960年4月4日生，汉族，无职业。
申请执行人王兆庆、孙桂芝与被执行人修广、车仁琴民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2008年10月21日作出（2008）扶民初字第1551号民事判决书，判决如下：一、被告修广、车仁琴于本判决生效后一次性偿还原告王兆庆、孙桂芝借款人民币80000元。二、二被告互负连带偿还义务。案件受理费900元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2009年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2009年2月12日立案执行。并于2015年10月27日恢复执行。执行过程中，二被执行人修广、车仁琴，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2008）扶民初字第1551号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?贾晓明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第46号
原告连某。身份代码：330622197101092645。
委托代理人（特别授权代理）施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被告赵某。身份代码：330622197009142419。
委托代理人（特别授权代理）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
本院在审理原告连某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回对被告赵某的起诉。
代理审判员 石学敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ芳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00594号
申请执行人：赵小龙，男，生于1989年9月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：王天赐，男，生于1961年5月13日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任该公司总经理。
关于赵小龙与王天赐、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵小龙依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00501号民事判决书之效力向本院申请执行，要求义务人王天赐、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行判决书确定的给付执行款45339元的义务。
本院执行过程中，被执行人王天赐、�国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已按判决书确定的内容履行了给付义务，款项已全部发还申请执行人赵小龙。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00501号民事判决书第一、二和三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月四日
书记员 付阳扬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2162号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：严峰，男，1991年7月21日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏香江物业发展有限公司（以下简称香江公司）与被告严峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告严峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3122元、对讲门铃维护费120元（2012年1月1日至2016年12月31日）、生活垃圾处置费60元（2012年1月1日至2012年12月31日）、违约金1520元，合计4822元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定了物业管理费用收费标准。2012年至2015年7月1日，原告与西湖翠苑业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告系原告管理的西湖翠苑金桂苑3幢3单元202室房屋业主，该房屋建筑面积130.08平方米。上述合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但自2012年1月1日起被告无故拖欠物业管理费至今，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权要求被告补交物业费，并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金。
严峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严峰系泰州市西湖翠苑金桂苑3幢3单元202室房屋业主，房屋建筑面积为130.08平方米。2005年10月31日，原告香江公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.4元/月/平方米，业主收房时服务费缴纳至2006年12月31日止，以后服务费为每年缴纳一次或至少半年缴纳一次，缴纳时间为上半年1月1日至1月31日，下半年7月1日至7月31日，可视对讲维护费24元/年/户；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
2016年10月20日，原告向被告邮寄催缴通知书一份，载明金桂苑3号楼206室（即3幢3单元202室）业主从2012年1月1日至2016年12月31日欠物业服务费3302元（未含违约金），要求被告接到通知后一周内到物业管理处缴纳。该次邮寄的国内挂号信函收据中载明收件人为“江爱兰”。
庭审中，原告称2012年1月1日之前的物业费等相关费用被告已交纳，当时就是被告家中一个叫江爱兰的人到原告公司处理的，故原告在邮寄催缴通知书时即载明收件人为江爱兰。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不动产产权情况表、前期物业服务协议、催缴通知书及其国内挂号信函收据等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告香江公司依照前期物业服务协议为金桂苑3幢3单元202室在内的西湖翠苑小区提供物业服务，被告严峰作为该房屋业主理应按约支付相应费用。被告欠缴2012年1月1日至2016年12月31日的物业费、对讲门铃维护费，按协议约定分别应为3122元、120元，合计3242元。原告就上述费用依法向被告进行了书面催收，故本院予以支持。原告就其主张的2012年1月1日至2012年12月31日的生活垃圾处置费60元未能提供充分依据，本院难以支持。被告未按时缴纳相关费用，已构成违约，原告有权依据协议向其主张违约金。鉴于协议约定的违约金标准过高，本院酌情调整为324元。被告严峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严峰于本判决生效后十日内向原告江苏香江物业发展有限公司支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3122元、对讲门铃维护费120元及违约金324元，合计3566元。
二、驳回原告江苏香江物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。］审判
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4003号
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局，住所地龙岩市新罗区东城登高东路261号。
法定代表人林文勇，局长。
被执行人郭则民，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局与被执行人郭则民环保行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭则民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭则民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭则民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭则民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月九日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4003号之一
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局，住所地龙岩市新罗区东城登高东路261号。
法定代表人林文勇，局长。
被执行人郭则民，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局与被执行人郭则民环保行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭则民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭则民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭则民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭则民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月一日
书记员 江加龙（代）
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00543号
原告倪保桦。
委托代理人方化民，团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄冈博森清洁服务有限公司。
法定代表人吴娇连，经理。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，分别于2015年11月25日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪保桦及其委托代理人方化民、被告黄冈博森清洁服务有限公司的法定代表人吴娇连及其委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪保桦诉称，原告受被告雇请后，被告安排原告在团风镇老街做环卫工作，月工资1200元。2014年12月18日上午9时，原告在扫街时，因踩了石块致倒地摔伤左股骨。事故发生后，原告住院治疗10天，因无钱治疗，只能回家疗养。出院后其伤情经法医鉴定为十级伤残，至今生活不能自理，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告在劳动中受伤致残各项损失共计87001元（医疗费4877元、误工费14400元、住院伙食补助费500元、护理费9480元、营养费4500元、伤残补助金49704元、鉴定费1500元、交通费40元及精神抚慰金2000元），并由被告承担本案诉讼费。
原告倪保桦为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本各一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告黄冈博森清洁服务有限公司的机构代码信息查询单一份，拟证明黄冈博森清洁服务有限公司的基本情况。
证据三、团风县人民医院出具的诊断证明、X光报告单、CT报告单及出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗情况及结果。
证据四、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定文书一份，拟证明原告受伤后的伤残程度为十级，护理期限为120日，营养期限为90日。
证据五、医药费发票两份，拟证明原告受伤后住院治疗20天，共用去医药费4877元。
证据六、鉴定费发票一份，拟证明原告受伤后用去鉴定费1500元。
证据七、协议书一份，拟证明原告是在公司上班期间受伤，原告受伤后与公司达成协议并由被告支付给原告2000元补偿金。
证据八、劳动仲裁不予受理通知书一份，拟证明原告提起诉讼的依据。
证据九、交通费发票。拟证明原告受伤后用去交通费40元。
证据十、调查笔录两份，拟证明原告是在公司上班期间受伤的事实。
被告黄冈博森清洁服务有限公司辩称，①本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告应举证证实其受伤系在提供劳务过程中发生，但原告所诉与事实不符，原告应承担举证不能的法律后果。②协议书是补偿协议，没有任何事发经过的说明，不符合撤销的相关法律规定，原告如要求撤销该协议，应返还补偿金2000元并承担撤销协议的举证责任。③原告以工伤标准要求被告承担赔偿责任系适用法律错误，原告亦无证据证实损害的发生过程，应驳回原告的诉请。
被告黄冈博森清洁服务有限公司为支持其答辩，向本院提交了对原告倪保桦及其妻子的录音资料一份，拟证明原告不是在扫街时摔伤，受伤地点也不是团风县黄商门口。
经庭审质证，被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九均无异议。被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提交的证据七有异议，认为该协议书是补偿协议，没有任何事发经过的说明，被告亦提交了证据证实原告不是在扫街时摔伤，受伤地点也不是团风县黄商门口。被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提交的证据十有异议，认为两证人陈述的事发时间、经过与事实不能吻合，法院不应采信。原告倪保桦对被告黄冈博森清洁服务有限公司提交的证据有异议，认为被告在对原告夫妇录音时有诱导之嫌，有些不符合事实，不能作证据使用。
对上述无争议的原告证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院作以下分析：被告对原告夫妇的录音材料，并未违反相关法律规定，故本院对原告的异议予以采信，对被告的异议不予采信。
经审理查明：2014年12月9日，原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司达成口头协议，被告黄冈博森清洁服务有限公司安排原告倪保桦在团风镇老街从事环卫工作，月工资为1200元。2014年12月18日，原告倪保桦在扫完街面骑自行车回家途中，在团风县黄商对面的益民路上因避让对向行驶的小汽车，从其骑行的自行车上跳下来时不慎踩在石块上摔伤。事故发生后，原告倪保桦在团风县人民医院住院治疗10天，用去医药费3286.9元，其出院记录诊断为：①左侧股骨粗隆间骨折；②高血压病，3级，极高危；③冠心病。出院医嘱注意休息，加强功能锻炼，继续患肢皮肤牵引，定期复查，不适随诊。2015年5月29日至6月8日，原告倪保桦在团风镇人民医院住院治疗10天，用去医药费1590.38元。2015年4月13日，原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司达成书面协议，协议约定，由被告支付原告2000元补偿金，之后发生任何情况与被告无关，原告亦不附有其它要求。2015年6月30日，原告倪保桦的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，护理期限为120日，营养期限为90日。2015年7月2日，原告倪保桦向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日团风县劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄并已依法享受基本养老保险待遇，应当按照劳务关系处理为由作出不予受理通知书。原告与被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至本院请求依法判令被告赔偿原告在劳动中受伤致残各项损失共计87001元（医疗费4877元、误工费14400元、住院伙食补助费500元、护理费9480元、营养费4500元、伤残补助金49704元、鉴定费1500元、交通费40元及精神抚慰金2000元）并由被告承担本案诉讼费。
另，在诉讼中，原告将诉讼事实变更为“因在扫街，下班骑着自行车回家的途中，行至黄商门口迎面来了一白色小车，原告下车踩着石头倒地摔伤左股骨。”并将诉讼请求变更增加为“撤销2015年4月13日原告与被告签订的《赔偿协议书》”。
本院认为：原告倪保桦系下班途中因避让车辆不慎遭受人身损害，并不是在从事雇佣工作中遭受人身损害，故对原告以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告黄冈博森清洁服务有限公司按工伤待遇标准予以支付赔偿的诉请，本院不予支持。双方自愿签订的《赔偿协议书》亦未违反相关法律规定，本院不予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告倪保桦的诉讼请求。
案件受理费减半后收取120元，由原告倪保桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 殷才兵
二〇一六年七月三日
书记员 陈 彪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00543号
原告倪保桦，男，1947年8月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人方化民，团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄冈博森清洁服务有限公司，机构代码78091990-6。住所地团风县私营经济园发展路**号*楼。
法定代表人吴娇连，经理。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，分别于2015年11月25日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪保桦及其委托代理人方化民、被告黄冈博森清洁服务有限公司的法定代表人吴娇连及其委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪保桦诉称，原告受被告雇请后，被告安排原告在团风镇老街做环卫工作，月工资1200元。2014年12月18日上午9时，原告在扫街时，因踩了石块致倒地摔伤左股骨。事故发生后，原告住院治疗10天，因无钱治疗，只能回家疗养。出院后其伤情经法医鉴定为十级伤残，至今生活不能自理，故原告诉至法院，请求法院依法判�被告赔偿原告在劳动中受伤致残各项损失共计87001元（医疗费4877元、误工费14400元、住院伙食补助费500元、护理费9480元、营养费4500元、伤残补助金49704元、鉴定费1500元、交通费40元及精神抚慰金2000元），并由被告承担本案诉讼费。
原告倪保桦为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本各一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告黄冈博森清洁服务有限公司的机构代码信息查询单一份，拟证明黄冈博森清洁服务有限公司的基本情况。
证据三、团风县人民医院出具的诊断证明、X光报告单、CT报告单及出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗情况及结果。
证据四、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定文书一份，拟证明原告受伤后的伤残程度为十级，护理期限为120日，营养期限为90日�
证据五、医药费发票两份，拟证明原告受伤后住院治疗20天，共用去医药费4877元。
证据六、鉴定费发票一份，拟证明原告受伤后用去鉴定费1500元。
证据七、协议书一份，拟证明原告是在公司上班期间受伤，原告受伤后与公司达成协议并由被告支付给原告2000元补偿金。
证据八、劳动仲裁不予受理通知书一份，拟证明原告提起诉讼的依据。
证据九、交通费发票。拟证明原告受伤后用去交通费40元。
证据十、调查笔录两份，拟证明原告是在公司上班期间受伤的事实。
被告黄冈博森清洁服务有限公司辩称，①本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告应举证证实其受伤系在提供劳务过程中发生，但原告所诉与事实不符，原告应承担举证不能的法律后果。②协议书是补偿协议，没有任何事发经过的说明，�符合撤销的相关法律规定，原告如要求撤销该协议，应返还补偿金2000元并承担撤销协议的举证责任。③原告以工伤标准要求被告承担赔偿责任系适用法律错误，原告亦无证据证实损害的发生过程，应驳回原告的诉请。
被告黄冈博森清洁服务有限公司为支持其答辩，向本院提交了对原告倪保桦及其妻子的录音资料一份，拟证明原告不是在扫街时摔伤，受伤地点也不是团风县黄商门口。
经庭审质证，被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九均无异议。被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提交的证据七有异议，认为该协议书是补偿协议，没有任何事发经过的说明，被告亦提交了证据证实原告不是在扫街时摔伤，受伤地点也不是团风县黄商门口。被告黄冈博森清洁服务有限公司对原告倪保桦提�的证据十有异议，认为两证人陈述的事发时间、经过与事实不能吻合，法院不应采信。原告倪保桦对被告黄冈博森清洁服务有限公司提交的证据有异议，认为被告在对原告夫妇录音时有诱导之嫌，有些不符合事实，不能作证据使用。
对上述无争议的原告证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院作以下分析：被告对原告夫妇的录音材料，并未违反相关法律规定，故本院对原告的异议予以采信，对被告的异议不予采信。
经审理查明：2014年12月9日，原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司达成口头协议，被告黄冈博森清洁服务有限公司安排原告倪保桦在团风镇老街从事环卫工作，月工资为1200元。2014年12月18日，原告倪保桦在扫完街面骑自行车回家途中，在团风县黄商对面的益民路上因避让对向行驶的小汽车，从其骑行的自行车上跳下来时不慎踩在石块上摔伤。事故发生后，原告倪保桦在团风县人民医院住院治疗10天，用去医药费3286.9元，其出院记录诊断为：①左侧股骨粗隆间骨折；××，3级，极高危；××。出院医嘱注意休息，加强功能锻炼，继续患肢皮肤牵引，定期复查，不适随诊。2015年5月29日至6月8日，原告倪保桦在团风镇人民医院住院治疗10天，用去医药费1590.38元。2015年4月13日，原告倪保桦与被告黄冈博森清洁服务有限公司达成书面协议，协议约定，由被告支付原告2000元补偿金，之后发生任何情况与被告无关，原告亦不附有其它要求。2015年6月30日，原告倪保桦的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，护理期限为120日，营养期限为90日。2015年7月2日，原告倪保桦向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日团风县劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄并已依法享受基本养老保险待遇，应当按照劳务关系处理为由作出不予受理通知书。原告与被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至本院请求依法判令被告赔偿原告在劳动中受伤致残各项损失共计87001元（医疗费4877元、误工费14400元、住院伙食补助费500元、护理费9480元、营养费4500元、伤残补助金49704元、鉴定费1500元、交通费40元及精神抚慰金2000元）并由被告承担本案诉讼费。
另，在诉讼中，原告将诉讼事实变更为“因在扫街，下班骑着自行车回家的途中，行至黄商门口迎面来了一白色小车，原告下车踩着石头倒地摔伤左股骨。”并将诉讼请求变更增加为“撤销2015年4月13日原告与被告签订的《赔偿协议书》”。
本院认为：原告倪保桦系下班途中因避让车辆不慎遭受人身损害，并不是在从事雇佣工作中遭受人身损害，故对原告以提供劳务者受害责任纠纷为由�求被告黄冈博森清洁服务有限公司按工伤待遇标准予以支付赔偿的诉请，本院不予支持。双方自愿签订的《赔偿协议书》亦未违反相关法律规定，本院不予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告倪保桦的诉讼请求。
案件受理费减半后收取120元，由原告倪保桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 殷才兵
二〇一六年七月三日
书记员 陈 彪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执828号
余章龙：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02028号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执828号
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人余章龙为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司申请将被执行人余章龙纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人余章龙拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人余章龙（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8689号
原告：于梅，女，汉族，住所地胶州市。
被告：尚凯，男，汉族，住所地胶州市。
原告于梅与被告尚凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于梅撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年九月十五日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8689号原告：于梅，女，汉族，住所地胶州市。被告：尚凯，男，汉族，住所地胶州市。原告于梅与被告尚凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于梅撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年九月十五日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11462号
申请执行人浙江绿佳物业服务有限公司
被执行人黄向荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初278号，依法向被执行人黄向荣发出执行通知书，责令被执行人黄向荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄向荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄向荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××52的存款人民币4805元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋彩萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终407号
上诉人（原审被告）：齐燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市安吉工贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥。
法定代表人：张福先，总经理。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
上诉人齐燕因与被上诉人天津市安吉工贸有限公司（以下简称安吉公司）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
齐燕上诉称，撤销原裁定，将本案移送至吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属托管合同关系，而非买卖合同关系，双方不是涉及支付货款的纠纷，故根据原告就被告原则，应移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
安吉公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人齐燕与索云服饰（天津）有限公司系托管合同关系，安吉公司系合同履行中的第三人，其与上诉人齐燕之间并不存在合同关系，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖，由于上诉人齐燕的住所地为吉林省吉林市昌邑区，故本案应移送到吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初231号民事裁定；
二、本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 朱思群
书 记 员 郭智臣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00561号
上诉人（原审原告）建湖县大元贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇兴冈路北侧。
法定代表人马玉芹，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城金业化工有限公司，住所地在江苏省滨海县滨海化工园区。
法定代表人陈国梅，该公司总经理。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人建湖县大元贸易有限公司因与被上诉人盐城金业化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人建湖县大元贸易有限公司于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建湖县大元贸易有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人建湖县大元贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11976元，减半收取为5988元，由上诉人建湖县大元贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年一月十九日
书记员（代） 张惠敏
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第447号
原告祁县农村信用合作联社。
住所地：祁县新建北路76号。
法定代表人王学斌，该联社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人刘晨煌，该联社友谊路分社职工。
被告韩志林。
被告柳爱萍。
被告李艳斌。
被告陈芳香。
本院在审理原告祁县农村信用合作联社与被告韩志林、柳爱萍、李艳斌、陈芳香借款合同纠纷一案中，原告祁县农村信用合作联社于2015年11月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告祁县农村信用合作联社负担。
审判员 田启荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 亢建慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1763号
原告：朱木英。
被告：申屠小英。
被告：杜国平。
原告朱木英与被告申屠小英、杜国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱木英到庭参加诉讼，被告申屠小英、杜国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱木英起诉称：2015年4月27日，被告申屠小英因拖欠原告针织辅料款21200元，向原告出具欠条一份，承诺于2015年10月前付清。被告申屠小英在该欠条上还写了其丈夫杜国平的名字。后经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款21200元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。关于利息损失，原告在诉讼中明确要求被告支付从起诉之日起开始计算的合法利息损失。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。2、被告的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告申屠小英、杜国平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告申屠小英、杜国平未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月27日，被告申屠小英向原告出具欠条一份，载明拖欠朱木英人民币21200元。原告确认该欠款系针织辅料款，另确认欠款人一栏的“杜国平”名字系被告申屠小英所写（二被告系1998年12月登记结婚）。后被告申屠小英未履行付款义务。
本院认为：原告与被告申屠小英之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告申屠小英收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告申屠小英支付货款以及从其主张权利的起诉之日起计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杜国平承担付款责任的诉讼请求，因被告杜国平并非买卖合同的相对方，对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠小英于本判决生效之日起十日内支付原告朱木英货款21200元，并赔偿从2016年4月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告朱木英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费330元，减半收取165元，财产保全费320元，由被告申屠小英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一六年五月六日
代理书记员 庐 茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01809号
原告勾某某，女，1976年11月24日生，汉族，护士，住凌海市。
被告原某，男，1975年5月7日生，汉族，工人，住凌海市。
原告勾某某诉被告原某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告勾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告勾某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年十月八日
书记员 陈 妍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初字870号
原告刘灿军，女，汉族，益阳市人。
被告谢长英，女，汉族，益阳市人。
本院在审理原告刘灿军与被告谢长英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘灿军于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿军的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘灿军撤回对被告谢长英的起诉。
案件受理费50元，由原告刘灿军负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 丁 跃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4187号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104738857596C。
法定代表人：林力功，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、甘玉，浙江点金律师事务所律师。
被告：孔恒英，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告孔恒英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告孔恒英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 黄越华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3256号
原告：胡福长，男，汉族，1954年11月30日出生，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：卢九灵、刘庆（实习），河南银基律师事务所律师。
被告：张冠辉，男，汉族，1966年2月22日出生，住址郑州市金水区。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人张鹏昊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李庆鹏，该公司员工。
原告胡福长与被告张冠辉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福长、原告的委托诉讼代理人卢九灵、被告张冠辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3718.15元、伙食补助费500元、营养费350元、误工费3023.4元、护理费2008元、交通费200元、车损200元，以上共计10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日18时00分，被告张冠辉驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿颖河路由西向东行驶至文化宫路与颖河路东100米处时，与原告胡福长驾驶电动自行车沿人行道过马路时相撞，致车辆受损，原告胡福长受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告负该事故同等责任。
被告张冠辉辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，在证件齐全，保险公司愿意在交强险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序，出具道路交通事故认定书，载明2017年12月9日18时许，张冠辉驾驶豫Ａ×××××号出租客运机动车在本市文化宫路与颖河路，与胡福长驾驶电动自行车发生碰撞，致车辆受损，胡福长受伤，造成交通事故.张冠辉负事故同等责任，胡福长负事故同等责任。
被告张冠辉驾驶的豫Ａ×××××号出租客运机动车在被告保险公司理有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任强制保险（保险限额30万元，含不计免赔），保险期限均自2017年11月23日至2018年11月22日，本次事故发生在保险期限内。
2、原告胡福长受伤后在郑州市骨科医院门诊治疗，于2017年12月9日在郑州市骨科医院支出门诊医疗费785.15元（20.50元+484.65元+280元），诊断病情①腰部软组织损伤，②左髋部软组织损伤。
原告胡福长在济华中医院桐柏路门诊部门诊治疗，支出中草药费用2933元（590.50元+450.50元+415.60元+459.90元+532.30元+484.20元），诊断病情腰髋软组织损失。
以上，原告胡福长共计支出门诊医疗费3718.15元（785.15元+2933元），其中被告张冠辉垫付医疗费用800元。
3、根据原告胡福长病情及治疗情况，其伤后的误工期限可按一个月（30天）认定为宜。原告胡福长提供村民委员会证明，胡福长之家庭以农业收入为主，并按农林牧渔业年收入36785元/年标准计算误工费，计3023.40元（36785元/年÷365天×30天），本院予以认定。
4、原告胡福长伤后是否需护理，医疗机构未出具明确意见，本院而无法予以确认，其主张赔偿护理费的诉讼请求，本院可不予以支持。
5、原告胡福长因就医产生的交通费可按200元认定为宜。
6、原告胡福长在事故中所驾驶电动车受损，并支付修理费200元，系财产损失，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告胡福长与被告张冠辉之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张冠辉负事故同等责任，胡福长负事故同等责任，事实清楚，于法有据，本院予以认定。因事故给原告胡福长造成的损失，被告张冠辉应承担60%民事赔偿责任。被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
原告胡福长可获得赔偿医疗费3718.15元；原告胡福长未住院治疗，其主张的住院伙食补助费可不予支持。原告胡福长营养期限按7天，每天30元/天予以认定，计210元（30元/天×7天）。以上共计3928.15元（3718.15元+210元）。
原告胡福长可获得赔偿的误工费3023.40元，交通费200元，以上共计3223.40元（3023.40元+200元）。
原告胡福长驾驶的电动车因事故受损支出维修费200元，系财产损失，本院予以认定。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告胡福长医疗费、营养费3928.15元，扣除被告张冠辉已垫付的医疗费800元，仍应赔偿原告胡福长医疗费、营养费3128.15元（3928.15元-800元），并退还被告张冠辉垫付款800元；在财产损失限额范围内先行赔偿原告胡福长财产损失200元；在伤残限额范围内先行赔偿原告胡福长误工费、交通费3223.40元。以上共计6551.55元（3128.15元+200元+3223.40元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告胡福长各项损失6551.55元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内退还被告张冠辉垫付款800元；
三、驳回原告胡福长其它及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张冠辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宏旭
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初607-2号
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：淄博新华纸业有限公司，住所地：淄博周村区。
法定代表人：胡立海，总经理。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告淄博新华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告与被告已达成和解协议，原告要求解除对被告的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适﹤用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告淄博新华纸业有限公司银行存款140万元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月十八日
书记员 王 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18151号
原告：吴荣省，男，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：李海唐，男，1968年10月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴荣省与被告李海唐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴荣省撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告吴荣省负担。
审判员 胡静
二〇一七年二月十六日
书记员 张榕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终858号
上诉人（原审被告）：冯某某，男，1987年2月19日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽,吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，女，1993年4月29日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人冯某某因与被上诉人董某同居关系纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）吉0323民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯某某上诉请求：一审判决5万斤玉米收益平均分割，1.5公顷耕地由双方各耕种0.75公顷错误。一审判决1.3万元债权归董某所有错误。请求二审法院依法改判。
董某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
董某一审起诉请求：非婚生女儿冯某1由冯某某抚养，我按月支付子女抚养费；共同财产5万斤玉米，债权1.3万元，存款1.3万元依法分割。
一审法院查明：冯某某与董某于2010年年末未经登记以夫妻名义同居生活，同居后2011年8月8日生育一女冯某1，四周岁，同居期间一直未登记，2013年春天双方共同承包林景秋家的耕地1.5公顷，承包期限是11年。共同财产5万斤玉米，债权1.3万元，存款1.3万元。
一审法院认为：冯某某与董某未经登记同居生活，同居关系已自动解除，非婚生女四周岁，与董某共同生活有利于健康成长，该院确定由董某抚养子女，冯某某每月承担抚养费500元；5万斤玉米的收益双方各半，债权1.3万元归董某所有，存款1.3万元归冯某某所有，承包田1.5公顷是在同居期间承包，应依法分割，各经营收益0.75公顷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，第三十九条、第四十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、非婚生女儿冯某1由董某抚养，从2016年5月25日起冯某某每月承担子女抚养费500元，每月1日支付一次，直至冯某1具有独立生活能力时止。二、2015年的承包田5万斤玉米收益，冯某某与董某各2.5万斤玉米收益；1.5公顷承包田从2016年起双方各经营收益0.75公顷；债权1.3万元归董某所有，存款1.3万元归冯某某所有。一审案件受理费150元（已减半），由冯某某、董某各承担75元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”本案冯某某与董某争议的1.5公顷土地、5万斤玉米收益及债权均是在同居期间产生，依据上述规定应当认定为共有。一审法院按照共有予以分割并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年九月十日
书记员 赵 娜
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执47号
申请执行人杨一宁，女，住辽源市龙山区。
申请执行人杨晓霞，女，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司。
被执行人朱炳山，男，住辽源市龙山区。
申请执行人杨一宁、杨晓霞与被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司、朱炳山民间借�纠纷执行一案，申请执行人杨一宁、杨晓霞于2017年2月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初239号、240号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司的采矿许可证，如该证到期或煤矿因故关闭，冻结了应退还的剩余采矿权价款。申请执行人没有提供出其他可供执行的财产，本院也没有查到其他可供执行的财产。本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初239号、240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭晓龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第9843号
原告姚京旗，男，1961年9月12日出生。
被告宋金荣，女，1959年2月28日出生。
委托代理人宋会平（系被告宋金荣之夫），1961年10月17日出生。
委托代理人齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被告顾三杰，男，1984年10月12日出生。
委托代理人高五一，男，1980年3月17日出生。
原告姚京旗与被告宋金荣、被告顾三杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚京旗、被告宋金荣的委托代理人宋会平、齐军栋、被告顾三杰的委托代理人高五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚京旗诉称：2011年4月29日，原告与诉争房屋的所有权人张辉斌签订了《还款转让协议》，协议中张辉斌承诺：如果违约，同意将三处自建房屋的使用权（包括本案诉争房屋）以及房屋内的全部设备、设施、物品的所有权一次性转让给原告，原告与张辉斌签约后不久，张辉斌下落不明，至今联系不上。依据《还款转让协议》中的违约条款，自2012年5月31日（违约之日）起，张辉斌自建的位于北京市大兴区旧宫镇南小街三队34号的诉争房屋的使用权归原告所有。2012年10月份，原告接管了无人居住的诉争房屋，并更换了大门门锁。2012年11月10日，被告宋金荣的家人（儿媳妇）去诉争房屋找到原告说：“张辉斌欠我家钱，已经将诉争房屋抵给我们家了”，向原告提出把大门钥匙给她。原告不同意并对她说：“张辉斌已经将诉争房屋抵了60万元，你家要是能把钱给我，我就将房屋给你家。被告宋金荣的儿媳给家人打电话后说她爸在外地，过两天回来与原告协商解决，这之前先把大门钥匙给她。原告不同意，被告宋金荣的儿媳妇死活不走，又叫来一名男子，不让原告锁门。原告因有事出去走不了，也不愿意与她纠缠，答应先把钥匙给她。被告宋金荣的儿媳妇给了原告200元更换门锁的费用，于是原告将钥匙交给了她。2013年4月份，被告宋金荣在没有通知原告的情况下，擅自将诉争房屋出租给了被告顾三杰。原告得知后多次去找顾三杰说明情况，并要求顾三杰搬出。被告顾三杰以《房屋租赁协议》为由拒绝搬出诉争房屋。后原告多次找到被告宋金荣家人协商解决办法，但始终未能达成一致。原告认为，二被告签订的协议已经损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉请求确认被告宋金荣与被告顾三杰签订的《房屋租赁协议》无效，诉讼费由被告负担。
被告宋金荣辩称：我有权利签订该份协议，二被告签订的合同是真实意思表示，不存在原告所主张的恶意串通，也没有损害原告的合法权益。
被告顾三杰辩称：2013年4月份，我与被告宋金荣签合同的时候，她有钥匙和电卡，我认为她是房东，合同也是合法有效的。
经审理查明：2013年4月15日，被告宋金荣与被告顾三杰签订了《房屋租赁协议》，约定宋金荣将位于大兴区旧宫镇南小街三村34号胡同南头路西户房屋（以下简称：34号房屋）出租给顾三杰。租期为三年，每年租金6.4万元。现34号房屋由顾三杰占有使用。关于34号房屋的来源，宋金荣称该房屋系案外人张辉斌向其夫宋会平借款100万元，并将该房屋抵给了宋会平。此前，张辉斌将房屋出租给了张清波。在张辉斌违约后，宋会平行使抵押权收回房屋，在向张清波退还了租金1万元后，张清波离开该房屋。为支持其主张，宋金荣提交了协议书、租房协议、收条、和证明。原告姚京旗对上述证据的真实性和关联性不认可。
庭审中，原告姚京旗提交了还款转让协议一份（共3页），该协议的甲方签名为姚京旗，乙方签名为张辉斌。协议第一条载明：2009年4月至5月，乙方投资建设南小街房屋期间，因缺少建设资金，乙方曾12次向甲方借款，累计借款金额380万元，双方约定年息15%，借款期限二年，到期一次性还清本息。2011年4月，甲方多次催促乙方还款，乙方提出宽限一年，经甲乙双方反复磋商，甲方同意将原借款的本息共计494万元再借给乙方使用一年。乙方保证按照协议的约定到期还款付息，并承诺如果违约，同意将南小街房屋的使用权抵给甲方，并将屋内全部设备、设施、物品的所有权转让给甲方。同时乙方将其另外两处自建房屋的使用权一并抵给甲方，用以冲抵欠款。自本协议签字生效之日起，甲乙双方于2009年5月27日签订的《个人借款合同》废止；在第三条第（二）款乙方另外两处自建房屋情况中约定，第二处自建房屋是乙方于2003年个人投资建设的，房屋（二层楼）占地半亩，建筑面积为320平方米，该房屋位于北京市大兴区旧宫镇南小街三队南街路34号。第二处房屋自违约之日起归甲方使用，转让金额60万元。付款方式中约定用该房屋的使用权充抵欠款。并约定在双方签订协议时，乙方将两处房屋使用权属证据抵押给甲方保存；协议第五条违约责任第2项约定乙方如不按约定时间足额还清任何一次欠款，一个月不还视为全部欠款不还。被告宋金荣不认可该还款转让协议的真实性，并提交了北京市西城区人民法院于2012年8月1日作出的民事判决书一份，认为该判决书中确认的原告姚京旗与张辉斌之间的借款金额为50万元，现姚京旗提交的还款转让协议中又约定借款金额是494万元，明显存在矛盾。原告姚京旗称该判决书的45万元与还款转让协议中约定的494万元没有关系，其与张辉斌之间还有一个290万元的装修投资，上述判决书中的45万元是290万元中的一项。经询问，原告姚京旗称不清楚34号房屋是否有准建证或者房产证，是张辉斌告诉其土地是张辉斌购买的，房屋是张辉斌建造的。姚京旗同时还称34号房屋所在的土地性质是宅基地。关于34号院的房屋权属问题，原告姚京旗称目前该房屋的产权人为张辉斌，其依据还款转让协议对该房屋享有使用权。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、还款转让协议、照片、民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，庭审中双方提交的证据，均无法直接证明诉争的34号房屋的出资建造人和产权人为案外人张辉斌，原告姚京旗主张其为34号房屋的使用权人，而其所依据的权利来源仅是一份其与案外人张辉斌签订的还款转让协议，对于该协议书的真实性、效力问题以及原告姚京旗是否能够依据协议而直接取得34号房屋的使用权等问题，并无生效的法律文书予以确认，因该协议涉及案外人的权利义务，也非本案审理范围，故原告姚京旗仅依据该协议不能证明其为34号房屋的合法使用权人。综上，因原告姚京旗不是本案的直接利害关系人，故依法应驳回其对本案提起的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告姚京旗的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 奡
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特87号
申请人任守全，男，1959年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人任守全、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员王凌波独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，任守全、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人任守全、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-09号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠任守全租金5998.08元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人任守全、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-09号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任守全、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-09号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王凌波
二〇一六年七月十九日
书记员 孟 曦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初835号
原告：岳西县华正食品有限责任公司华正超市，住所地岳西县天堂镇建设西路28号。
负责人：王松苗，该超市经理。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘冬情，自由职业者。
本院于2016年3月17日受理原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市与被告刘冬情买卖合同纠纷一案，原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市于2016年5月9日以与被告刘冬情达成和解协议，且已经付清所欠货款为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市撤回诉讼。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年五月十日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执536号
申请人栗豪，男，1991年8月17日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李文杰，男，1990年5月24日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人栗豪申请执行李文杰为民间借贷纠纷一案，2017年10月19日沁阳法院作出（2017）豫0882民初1985号民事判决书生效后，被执行人李文杰未履行生效文书确定的义务。栗豪于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为44100元及利息，案件受理费903元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年3月29日依法向被执行人李文杰送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，因只有少量余额未采取冻结、扣划措施；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行人到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取人身强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执536号申请人栗豪，男，1991年8月17日生，汉族，住沁阳市。被执行人李文杰，男，1990年5月24日生，汉族，住沁阳市。申请执行人栗豪申请执行李文杰为民间借贷纠纷一案，2017年10月19日沁阳法院作出（2017）豫0882民初1985号民事判决书生效后，被执行人李文杰未履行生效文书确定的义务。栗豪于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为44100元及利息，案件受理费903元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年3月29日依法向被执行人李文杰送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，因只有少量余额未采取冻结、扣划措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取人身强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月二十五日书记员  张军磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2110号
原告：韩敏江，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：田宝，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李彦君，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曹爱存，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告韩敏江、田宝与被告李彦君、曹爱存民间借贷纠纷一案中，原告韩敏江、田宝于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告韩敏江、田宝撤回起诉。
本案案件受理费1650元由退回二原告。
审判员 任 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李佳飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2110号
原告：韩敏江，农民。
原告：田宝，农民。
被告：李彦君，农民。
被告：曹爱存，农民。
本院在审理原告韩敏江、田宝与被告李彦君、曹爱存民间借贷纠纷一案中，原告韩敏江、田宝于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告韩敏江、田宝撤回起诉。
本案案件受理费1650元由退回二原告。
审判员 任 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李佳飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2263号
上诉人（原审被告）：何光华。
委托代理人:莫托，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞淳安电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张荣德，总经理。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
上诉人何光华因与被上诉人东莞淳安电子有限公司（以下简称淳安公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何光华于2002年9月7日入职淳安公司工作，担任模具部领班一职，已参加社会保险，月平均工资为4246元。何光华与淳安公司签订了一份期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，约定月薪为3800元。2014年6月30日，何光华以家里有事为由向淳安公司提出辞职，淳安公司批准其于2014年7月29日后离职，淳安公司相关人员批准何光华的辞职申请后将辞职单交回给何光华办理辞职手续。但之后何�华不想辞职，并于2014年7月23日向部门主管陈义章提出请假20天，陈义章以何光华已辞职为由不同意在请假单上签名批准，双方为此发生争执。何光华确认，当时陈义章不同意签名，于是何光华压着陈义章肩膀拉陈义章坐下，要陈义章签请假单。陈义章则主张何光华当时有殴打行为，但陈义章没有提供证据证明。2014年7月24日，淳安公司以何光华“动手打直属主管”、违反厂规（《员工手册》之辞退规定第17项“在公司内有暴行、威胁恐吓、伤害、打架斗殴、盗窃、赌博、纵火、携带武器、捣乱秩序及其他不良行为”）为由对何光华做出辞退处理。何光华于2014年7月24日离职，离职前工资已经结清。
何光华随后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，请求裁决淳安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金106892.5元及2014年7月24日至31日误工费1120元、2012年7�1日至2014年7月1日职效工资6720元、精神损失费1万元。2014年8月12日，该仲裁庭作出东劳人仲清溪庭案非终字[2014]612号仲裁裁决书，裁决：确认何光华与淳安公司之间的劳动关系已解除；由淳安公司通知和支付何光华违法解除劳动关系赔偿金106892.5元。淳安公司不服仲裁裁决，提起诉讼；何光华未起诉。
原审法院查明上述事实的证据有：劳动合同、工资表、员工手册、惩罚单、员工辞（退）职单、通告、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为：何光华与淳安公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。何光华在案涉仲裁裁决作出后没有在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决依法已对其发生法律效力。现本案争议焦点为淳安公司是否违法解除与何光华的劳动合同关系。
何光华于2014年6月30日向�安公司提出辞职申请，淳安公司批准其辞职，辞职到期日为2014年7月29日，此举可认定为由何光华提出并与淳安公司经协商一致解除了劳动合同关系，解除劳动关系起始日期为2014年7月30日。后何光华于2014年7月23日单方以“请假20天”的方式单方提出恢复劳动合同关系，此时部门主管陈义章予以拒绝的行为可视为淳安公司拒绝与何光华重新成立劳动关系，此举合理合法。何光华此时以“压住他（陈义章）肩膀不让他走”的方式要求陈义章在有关的请假单上签名的行为已构成胁迫，该行为已扰乱公司管理秩序，根据何光华没有异议的淳安公司《员工手册》之辞退规定第17项“在公司内有暴行、威胁恐吓、伤害、打架斗殴、盗窃、赌博、纵火、携带武器、捣乱秩序及其他不良行为”的规定，淳安公司据此辞退何光华，属合法解除劳动关系。何光华主张淳安公司违法解除劳�关系并据此主张赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。淳安公司诉请判令无需向何光华支付违法解除劳动关系赔偿金106893.5元，合理合法，依法予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认淳安公司与何光华之间的劳动关系已经解除；二、确认淳安公司无需向何光华支付违法解除劳动关系赔偿金。
一审宣判后，何光华不服，向本院提起上诉称：首先，淳安公司以何光华动手打直属主管违反《员工手册》第17项的规定为由辞退的，但手册中并未规定“胁迫”系公司可以辞退的条件。其次，何光华的行为并不构成“胁迫”。其只是拉了一下直属主管的手，那也是出于在交谈过程中，主管不同意其申请请假时一时情急反应而已，其主观上并没有胁迫的故意。在拉了一下以后，并没有继续保持不放，这一点证人李某的证言可以证明。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，即便其动手拉了一下直属主管的行为欠妥当，也非严重的程度。请求：1.撤销原审法院判决；2.判令淳安公司向何光华支付解除劳动关系赔偿金106892.50元；3.淳安公司承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人淳安公司答辩称：何光华严重违反规章制度，公司依法将其辞退，证据充分，合理合法，不应当支付解除劳动合同的赔偿金。2014年6月30日，何光华书面向公司提出辞职，填写了《东莞淳安电子有限公司员工辞（退）职单》，并经公司相关人员层层批准，辞职的到期日为2014年7月29日。2014年7月23日何光华又向公司模具部陈义章副理递交请假单，要求批准请假20天，请假日期为8月1日到20日，陈义章说：“你辞职马上就要到期，不用请假”。何光华就恼羞成怒，上前抓住陈义章的衣服，威胁、辱骂并厮打陈义章，后被李某拉开。何光华的行为属于严重违反规章制度的行为。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是淳安公司解除与何光华的劳动关系是否合法。何光华于2014年6月30日向淳安公司提出辞职申请，淳安公司批准其辞职，辞职到期日为2014年7月29日，部门主管陈义章拒绝何光华于2014年7月23日请假20天的请求是合理的。而何光华此时以“压住他（陈义章）肩膀不让他走”的方式要求主管在有关的请假单上签名的行为明显不当，其行为扰乱公司管理秩序，已构成严重违反劳动纪律的程度，淳安公司据此解除双方劳动�系是合法的。何光华诉请淳安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人何光华的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何光华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹钧泰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执634号
申请执行人长春市翰森担保有限公司。
被执行人长春市大禹物业有限责任公司。
被执行人长春泰合房地产开发有限公司。
申请执行人长春市翰森担保有限公司与被执行人长春市大禹物业有限责任公司、长春泰合房地产开发有限公司抵押合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初1416号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5586号
原告：安阳市智博商贸有限公司，住安阳市文峰区中山街120号1层，营业执照号码410502030016033。
法定代表人：路艳红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱军，该公司法务。
被告：河南新世纪华联实业有限公司，原住周口市川汇区中州路北段关帝庙商城一楼，统一社会信用代码914116003520015764
原告安阳市智博商贸有限公司诉被告河南新世纪华联实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安阳市智博商贸有限公司于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后查明，被告河南新世纪华联实业有限公司已被注销。
经审查本院认为，由于被告河南新世纪华联实业有限公司工商注册登记已被注销，所以其已不具备诉讼主体资格，原告安阳市智博商贸有限公司的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安阳市智博商贸有限公司的起诉。
原告安阳市智博商贸有限公司预交案件受理费1413元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5586号原告：安阳市智博商贸有限公司，住安阳市文峰区中山街120号1层，营业执照号码410502030016033。法定代表人：路艳红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，该公司法务。被告：河南新世纪华联实业有限公司，原住周口市川汇区中州路北段关帝庙商城一楼，统一社会信用代码914116003520015764原告安阳市智博商贸有限公司诉被告河南新世纪华联实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安阳市智博商贸有限公司于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后查明，被告河南新世纪华联实业有限公司已被注销。经审查本院认为，由于被告河南新世纪华联实业有限公司工商注册登记已被注销，所以其已不具备诉讼主体资格，原告安阳市智博商贸有限公司的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳市智博商贸有限公司的起诉。原告安阳市智博商贸有限公司预交案件受理费1413元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇一七年十一月十三日书记员  杨丽娟