浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2933号
上诉人（原审原告）：顾信荣，男，1952年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：顾九恩，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：阮健良，男，1974年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码：91330604X095815779。
负责人：马伟国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶绍品，男，公司员工。
上诉人顾信荣因与被上诉人阮健良、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（简称太平洋上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾信荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按城镇标准计算。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提交的上虞区沥海镇城西村村委会及上虞区沥海镇居委会提供的证明，足以证明上诉人主要收入来源为非农收入且居住在城镇。另外，一审庭审中被上诉人阮健良也陈述，上诉人从事油漆工作，居住在城镇。故上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以赔付。关于上虞区沥海镇城西村村委会出具的两份相互矛盾的证据，上诉人已在一审中提出调查取证申请，但一审法院并未准许。
太平洋上虞公司辩称，上诉人上诉请求没有事实与法律依据。一审判决时已经向法庭确认说明前期保险公司垫付1万元没有予以扣除，请求二审法院查清事实。
阮健良未作答辩。
顾信荣向一审法院起诉请求：1、判令被告阮健良赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计144593.26元；2、被告太平洋上虞公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3.案件诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理认定：2015年7月4日，被告阮健良驾驶牌号为浙Ｄ×××××的小型客车沿滨海新城环城西路行驶至后岸村路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏，事故经绍兴市公安局滨海交警大队责任认定，由被告阮健良负事故的全部责任。原告受伤后到上虞区中医院等处住院治疗，现已治疗终结。原告的伤势经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右锁粉碎性骨折及右侧第3-8肋骨骨折，分别构成道路交通事故十级伤残；评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费21300.96元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费9216.6元、残疾赔偿金43902.72元（22866元/年×16年×12%）、交通费500元、鉴定费2000元；该院酌定原告的误工损失为12000元。上述合计原告因本次交通事故造成的损失为人民币91280.28元。该院另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告太平洋上虞公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告阮健良负事故的全部责任，且其驾驶的机动车在被告太平洋上虞公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告太平洋上虞公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告阮健良负事故的全部责任，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告太平洋上虞公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费损失计2000元，不属保险赔付范围，由被告阮健良自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为4000元，在交强险内优先赔付。原告起诉要求参照城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求，因缺乏充分证据，该院不予准许。被告太平洋上虞公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，该院不予采纳。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔偿原告顾信荣事故损失79619.32元，在商业三者险限额内赔偿原告顾信荣事故损失13660.96元，合计人民币93280.28元；于该判决生效之日起十五日内付清。二、被告阮健良应赔偿原告顾信荣鉴定费损失计人民币2000元，于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告顾信荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告阮健良负担。
二审中，上诉人申请证人孟某、朱某出庭作证。其余各方当事人未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对证人证言能否证明上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算，本院将在正文综合予以评定。
本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案应主要审查上诉人的残疾赔偿金的适用标准。上诉人为证明其残疾赔偿金应适用城镇标准，在二审中申请证人出庭作证，其中证人孟某称上诉人从80年代即在本村做油漆。对其证言的证明力，本院认为孟某自称其为城西村的文书，其在一审中曾在上虞区沥海镇城西村村民委员会出具的一份证明中盖章，证明中载明上诉人一直在家务农，然其在二审中又出庭作证，证明上诉人在做油漆，即孟某的证言与其在一审中出具的证明内容相互矛盾，本院对其证言的证明力难以采信。而证人朱某称上诉人为其姑父，并称上诉人做油漆有几十年的时间。对其证言本院认为，朱某与上诉人具有亲属关系，其证言证明力较弱。即使认定上诉人确有做油漆工作，本院仅依据朱某的证言也难以认定上诉人从事油漆工的长期性与稳定性。上诉人在一审中又提供了上虞区沥海镇居民居民委员会的证明，但本院认为，现无证据证明上诉人居住在沥海镇，从证人朱某的陈述看，其亦称上诉人居住在顾家，故沥海镇居民委员会并无权限证明上诉人的收入居住情况，本院对其出具证明的证明力难以认定。上诉人在二审中又申请法院对上诉人的收入来源及居住情况作实地调查，本院认为，对于上诉人的收入来源及居住情况不属于人民法院调查取证的范围，上述内容系上诉人需证明的事项。因上诉人在一审中已提供了上虞区沥海镇居民委员会、上虞区沥海镇城西村村民委员会出具的证明，但并不能证明上诉人居住在城镇并以非农收入为主要生活来源，本院对上诉人要求法院调查取证的申请本院不予准予。现从本案查明情况看，上诉人住所地为农村，无充分证据证明在发生交通事故前系以非农收入为主要生活来源，一审法院对其残疾赔偿金适用农村标准并无不当，本院予以照准。综上所述，顾信荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人顾信荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月三十日
书记员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?