云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第227号
原告张某甲，男，1985年4月1日出生，白族。
委托代理人李天怡，男，1980年12月27日出生。系原告张某甲表哥，一般授权代理。
被告甘某乙，男，1971年4月10日出生，汉族。
委托代理人甘超，男，1991年12月24日出生，。系被告甘某乙儿子。一般授权代理。
原告张某甲与被告甘某乙健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李吉燕适用简易程序进行审理。本案分别于2014年8月18日、2014年8月28日二次公开开庭进行审理，原告张某甲及其委托代理人李天怡、被告甘某乙及其委托代理人甘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年4月30日晚上九时许，余自韩到原告张某甲家打酒，打酒后就邀约原告张某甲一起去喝酒，张某甲便乘余自韩的摩托到白秧家。因原告张某甲要到其老根岩腊家做客就走了，后想起雨伞落在白秧家就返回取雨伞，在白秧家喝酒的人就邀请张某甲一同喝酒，原告张某甲便坐下同饮。席间原告张某甲就问被告甘某乙为什么不归还因甘某乙盖鸡圈弄坏的石棉瓦。被告甘某乙便与原告张某甲发生争吵，继而被告甘某乙提起板凳朝原告张某甲头部等处胡乱击打，幸亏被告甘某乙被同桌的人拉开才未酿成大祸。后原告张某甲被他人包车送往医院治疗，经法医鉴定原告张某甲的伤为轻微伤，休息期15天，营养期7天，护理期7天。2014年6月20日勐腊县公安局以腊公（勐捧）行罚决字（2014）第77号《决定书》，对被告甘某乙作出行政拘留七日的处罚。被告甘某乙的行为给原告张某甲造成损失，但被告甘某乙一直未给予任何赔偿，为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告下列经济损失：医疗费1488.92元，误工费1144.5（15天×76.3元／天），护理费534.10元（7天×76.3元／天），营养费700元（7天×100元／天），交通费210元，鉴定费1100元，代书费400元，共计5577.52元。
被告甘某乙辩称，原告诉状中所称的事实与实际不符，其所述事情避重就轻，歪曲客观事实真相。原告所称被告建盖鸡圈将其石棉瓦损坏不是事实，根本没有这回事情，反而是原告张某甲建盖鸡圈并把围墙围到被告的房屋外墙上，致使被告甘某乙的房屋无法排水。双方相邻而居，为处理好排水、通行等问题，被告多次主动找到原告协商，所在生产队领导也出门协调，并明确了四至界限和通行通道，但原告不管不顾，时常辱骂被告一家。原告对损害的发生存在重大过错，依法应自行承担主要损失，减轻被告的相应责任。事发当日，原告借酒装疯对被告随意辱骂，经白秧等人劝住后，又来辱骂，被告一忍再忍，迫不得已才与原告发生争吵，进而演变为双方厮打，被告也在厮打过程中多处受伤。原告所主张的营养费赔偿标准无任何法律依据且无医院需加强营养的建议，不应得到支持；误工费、护理费仅有鉴定意见无相应的医疗证据证明且计算标准过高，不应得到支持；交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合且为真实票据的予以认可，鉴定费不属于原告因伤产生的直接费用不应支持；代书费于法无据，不应得到支持；医疗费请法庭结合证据的真实性、合法性、关联性予以审查，并按照过错比例确定相应的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其要求赔偿的诸多费用不符合法律规定，同时原告对损害的发生存在重大过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。请人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
原告是否有过错，是否应减轻被告的责任？原告主张的各项费用是否合法合理？
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、勐腊县第二人民医院门诊收费收据9张（复印件，与原件核对无异），证实原告因伤花费医疗费的事实。
2、云南省国家税务局通用机打发票3张、中国人寿无线终端短险销售保险凭证3张、收条1份（复印件，与原件核对无异），证实原告花费车费的事实。
3、云南鼎丰司法鉴定中心伤情鉴定发票1张、勐腊县和正司法鉴定所三期鉴定发票1份（复印件，与原件核对无异），证实原告花费鉴定费的事实。
4、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2014）临鉴字第050136号司法鉴定书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告被被告殴打后构成轻微伤的事实。
5、勐腊县和正司法鉴定所（2014）法临鉴字第109号司法鉴定书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告受伤需要休息15日、营养期7日、护理期7日的事实。
6、勐腊县公安局勐捧派出所《户口证明》1份（复印件），证实被告甘某乙的身份信息。
7、勐腊县公安局行政拘留执行回执1份（复印件），证实被告因殴打原告，被处于行政拘留7日的事实。
8、收据1张（复印件，与原件核对无异），证实原告为起诉被告花费代书费、整理证据和复印费的事实。
被告甘某乙质证认为，对原告提供的证据1至8真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、勐捧农场管理委员会团结桥生产队及该生产队十四居民小组出具证明1份（复印件，与原件核对无异），证明地基是生产队分给被告的。
2、勐捧镇曼种村委会哥里囡小组办厂黄以斌、张伟强、杨云卫、孙安和、陶永芳出具《证明》1份（复印件，与原件核对无异）、照片4张（复印件），证实被告的房屋被原告侵占。
原告对以上证据质证认为，证据1生产队是否给被告地基不清楚，不能证实原告侵占被告地基观点。证据2中照片是真实的，但来源不合法，不能证实被告的观点。
3、经被告申请，本院传唤证人白秧（男，1977年7月15日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，勐腊县勐捧农场一分场二十队职工。）出庭作证称，证人和原、被告住一个生产队，事发当天因知道原、被告有矛盾就只邀请了被告来家喝酒，后原告到证人家取忘记的雨伞时，证人就出于礼节性的叫原告一起喝酒。原、被告打架的时候证人在场劝架，没有看清是谁先打谁，原、被告哪里受伤也不清楚。
原告质证认为，证据3白秧的证言中没有看到谁打谁及谁受伤不对，其余认可。
被告质证认为，证人证实事发当日白秧根本未邀请原告来喝酒，是原告自己主动参与喝酒并引发纠纷，原告对打架事件发生具有责任。
4、经被告申请，本院传唤证人常冲（男，1971年6月5日出生，拉祜族，云南省勐腊县人，勐腊县勐捧农场一分场十二队职工。）出庭作证称，证人系原、被告所住生产队的支部书记，被告建房子的地基是经生产队批准的，原告建房子的地基没有经生产队批准。以前农场没有改革前，都统一规划管理比较严格，一家与另外一家需要相隔2尺左右，原告建房占了一小部分被告地基，并因此产生矛盾，证人及其他生产队领导也调解过，但没有调解成功。
原告质证认为，证据4常冲的证言生产队房子一家12米，原告没有占到被告家地基，不认可该证人证言。
被告质证认为，证人可证实原告占了被告家地基。
诉讼中，本院依职权向勐腊县勐捧派出所调取腊公（勐捧）行罚决字（2014）第77号行政处罚决定书1份、云南省罚没收入专用收据1份及勐捧派出所分别向张某甲、白秧、当烟、甘某乙、余自韩所作询问笔录各1份（复印件，与原件核对无异）。
原告张某甲质证无异议。
被告甘某乙质证认为，对张某甲的询问笔录不认可，其他无异议。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，能证实原告因伤住院治疗的事实，本院予以采信。证据2中对能与就医及鉴定时间、地点、人数、次数相符合的22元，予以采信；其他票据中时间、地点无其他证据相印证的发票本院不予采信。证据3能与证据4、5相互印证，证实原告因伤鉴定并产生鉴定费的事实，本院予以采信。证据6与被告身份证信息相互印证，本院予以采信。证据7能与本院依职权调取的证据中行政处罚决定书相互印证，本院予以采信。证据8因无其他证据相互印证是否与本案具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1只能证实被告家的房屋地基是经生产队批准建盖的事实，本院予以采信，但不能证实原告侵占被告房屋的观点。证据2因原告对该证据不认可，且被告也未提供其他证据证实原告将围墙建盖在被告的房屋外墙上导致被告家房屋无法排水的观点，本院不予采纳。证据3中证人证言能与本院依职权调取证据中白秧询问笔录相互印证的部分，本院予以采信。证据4可证实原、被告两家因建房地基发生过矛盾，生产队对两家调解过的事实，本院予以采信。本院依职权调取证据来源合法，内容真实，可相互印证证实事件发生的原因、经过及被告甘某乙被行政处罚的事实，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月30日21时许，甘某乙、白秧、当烟、余自韩、当烟等人在白秧家喝酒，在喝酒过程中，张某甲与甘某乙因之前甘某乙将张某甲家的石棉瓦打烂一事双方发生口角，后口角进一步升级，甘某乙就拿起自己坐的凳子砸向张某甲，造成张某甲头部受伤，到医院缝了四针。张某甲受伤后于2014年4月30日至5月8日勐腊县第二人民医院门诊治疗，产生1488.92元医疗费，期间由其妻张梦兰（割胶工）护理。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定张某甲的伤情为轻微伤，产生鉴定费500元，车费22元。经勐腊县和正司法鉴定所鉴定张某甲需休息期15日，营养期7日，护理期7日，张某甲因此支付鉴定费600元。张某甲受伤前系割胶工。勐腊县公安局勐捧派出所于2014年6月20日以腊公（勐捧）行罚决字第77号行政处罚决定书对甘某乙作出行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。
根据上述事实，本院认为，公民享有的生命健康权应受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因侵权行为产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等费用。关于原告是否有过错及是否应减轻被告责任的问题。原、被告因被告之前将原告石棉瓦打烂的事件发生口角后，被告未能采取正确途径解决此事，而采取用凳子将原告打伤的行为来处理，对原告的伤，被告应承担赔偿责任。庭审中，被告认为原告对本次事件存在主要过错应承担主要责任，结合庭审及双方提供的证据均不能证实该观点，本院不予采纳。关于原告主张的各项费用是否合法合理的问题。原告主张的1488.92元医疗费、1100元鉴定费，与本院查明事实相符，予以支持。交通费中能与就医及鉴定时间、地点、人数、次数相符合的正式发票22元，本院予以支持。误工费可根据2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算，其主张的1144.50元未超过其有权主张的范围，本院予以确认。护理费可根据2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算，其主张的534.10元未超过其有权主张的范围，本院予以支持。营养费本院根据鉴定意见书酌情按30元／天予以支持，即210元（7天×30元／天）。原告主张的代书费实为原告为起诉被告找他人代写诉状、复印及整理证据而产生的费用，不属于被告应赔偿的范围，本院不予支持。原告因伤产生的损失费用本院确认为4499.52元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘某乙自本判决生效之日起10日内赔偿原告张某甲因伤产生的医疗费1488.92元、误工费1144.50元、护理费534.10元、交通费22元、营养费210元、鉴定费1100元，合计4499.52元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因适用简易程序审理，减半收取73元，由原告张某甲负担15元，被告甘某乙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 李吉燕
二〇一四年十月十六日
书记员 周 斌