山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10405号
原告：于学庭，男，1956年9月18日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告：于盛河（于升河），男，1966年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国邮政集团公司山东省即墨市丰城邮局，住所地：即墨市丰城镇驻地，统一社会信用代码9137028273727257XO。
法定代表人：孙云飞，经理。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正横，山东海之源律师事务所律师。
原告于学庭与被告于盛河、中国邮政集团公司山东省即墨市丰城支局（下称丰城邮局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学庭及其委托诉讼代理人于彩波，被告于盛河及丰城邮局的委托诉讼代理人陈正修、王正横到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于学庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计116295.65元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告雇佣原告在被告二的仓库内为被告二搬运化肥，搬运过程中被化肥滑落致伤。原告为此到医院治疗。对于原告的损失被告至今没有赔付，故原告具状起诉，望判如所请。
被告于盛河辩称：原告受伤责任不在于被告，应当由丰城邮局承担还款责任。存放化肥的仓库是丰城邮政所有，将仓库腾出来也是受丰城邮局指示并为丰城邮局所用，原告等人也是丰城邮局出车拉的，所以原告是受丰城邮局雇佣，责任应由丰城邮局承担。
被告丰城邮局辩称：搬运的化肥是于盛河购买丰城邮局的，我局仅是对该批化肥替于盛河免费保管，我局要使用该部分仓库，通知于盛河自行清除该部分化肥，于是于盛河雇佣原告，并由于盛河支付搬运费，原告受伤应由其承担责任。且原告在现场不听于盛河指挥，私自搬运化肥致自己受伤，故原告也应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告庭审中向本院提交证据一，证人证言一份，证明邮政局因要装修仓库找到于盛河让其找人搬运仓库内的化肥，于学庭因此至仓库搬运化肥，搬运过程中不慎被化肥砸伤。证据二，即墨市田横中心卫生所病历一份、青岛市第八人民医院门诊病历一份、城阳国献书仁和内科门诊病历一份、青峰路社区卫生服务站病历、山大齐鲁医院（青岛）病历、即墨市鳌山卫街道办事处卫生室普通处方三份及以上医院对应门诊收费单据及发票一宗，解放军401医院门诊挂号收费单据一张、即墨市王村镇骨伤诊所收费单据一张、即墨市康达尔大药房收款单据一份、房世康出具的中药收款收据一份，证实原告受伤到上述地点治疗并花费医疗费6284.45元。证据三、鉴定报告及鉴定收费单据一份，证明原告之伤被评为九级伤残，护理期限60天，鉴定费为1600元。证据四，护理人员身份证、户口本，证明护理人员身份情况。证据五，交通费收据一宗，证明告因该事故支出交通费1000元。证据六，内资企业登记信息查询结果，证明被告二及法定代表人身份情况。被告于盛河对原告提交的证据无异议。被告丰城邮局对证据的质证意见如下：对证据一证人证言有异议，证人称系于盛河所找，原告搬运化肥并由于盛河发放搬运费属实，对证人所说其他事与事实不符。对证据二病历真实性无异议，但对青岛市第八人民医院及城阳国献书仁和内科门诊病历、青峰路社区卫生服务站病历、山大齐鲁医院的门诊病历发生时间有异议，原告受伤时间为2016年4月15日，该宗病历时间均为2016年5月8日之后，时间长达受伤后一月，故对该证据不认可。对门诊费由法庭依法审核并核算数额。对于证据三鉴定报告中的伤残等级不认可，对鉴定费单据真实性无异议。对证据四护理人员身份无异议，但应按农村标准计算护理费。对证据五交通费单据不认可，单据连号且有手写部分。
被告于盛河提交首届邮政局直营店物流经理座谈会照片一张，证明其给邮局找人搬化肥系其职责范围内的事情。
原告对该证据无异议。被告丰城邮局对此进行质证，对打印件不予认可，且打印件拍摄时间为2014年5月10日，本次事件发生时间为2016年，时间过长，不足以证明于盛河的主张。
被告丰城邮局提交证据两份：证据一、原告与邮局职工通话录音一份，证明原告系于盛河雇佣搬运化肥，且该化肥也属于于盛河所有，原告在搬运化肥过程中自身存在过错。证据二、丰城邮局工作人员与于盛河通话录音一份，证明涉案化肥系于盛河所有。原告对该证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但该证据无法证明丰城邮局的观点，反而进一步证明由其公司员工开车接原告至仓库搬运化肥，且原告受伤后丰城邮局法定代表人及其工作人员亦到原告家中看望。对证据二真实性无异议，但无法证明丰城邮局的主张，结合于盛河在庭审中所称二被告的化肥混在一起，故主张二被告对原告损失承担连带责任。被告于盛河对证据一质证意见为该录音虽为原告声音，但丰城邮局员工谈话有诱导性。对证据二真实性无异议，但仓库中的化肥并非其自己所有，而是跟邮局的化肥混在一起。
本院对事实部分认定如下：原告购买被告丰城邮局的化肥，后将化肥存放于邮局仓库内。因邮局准备使用该仓库，通知于盛河将存放的化肥搬出，被告于盛河于2016年4月15日联系原告于学庭至丰城邮局仓库为其搬运化肥。原告在搬运化肥过程中因抽动化肥致使堆放的化肥松动，不慎被倒塌的化肥砸伤，原告受伤后至即墨市田横中心卫生院、山东省青岛市第八人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）等治疗，被诊断为胸3椎体压缩骨折，椎体变扁，前缘高度压缩近1/2，并因此支出医疗费4789.45元。
审理中，经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，经鉴定于学庭之伤为九级伤残，护理期限为60天。
另查明，事故发生后，被告于盛河已将搬运的化肥出售。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中争议的焦点系应由谁承担原告的赔偿义务。结合庭审中双方提交的证据及陈述的事实，可以认定原告系于盛河联系前去搬运化肥，并支付搬运费，被告于盛河在通话中亦承认化肥系其所有。于盛河辩称其中仅有部分化肥系其所有，且与丰城邮局的化肥混合放置，但并未提交相应证据证实，本院不予采纳。另，原告自述事发后于盛河给了其2000元，并支付了其搬运费，于盛河亦认可该事实，但辩称该款为借给原告使用。后在质证笔录中被告于盛河也认可事发后涉案化肥也大多被其卖掉，仅余两三包放在活动室中。故原告于学庭与被告于盛河形成雇佣关系。原告在为被告提供劳务时受到伤害，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在工作过程中应当尽到谨慎义务，保护自己的人身安全，因其疏忽大意，导致自己受伤，自身存在过错，对本次受伤损失应当承担部分责任。由被告于盛河承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。对原告在本案中的损失，本院确定如下：医疗费认定4789.45元，原告提交的其他医疗费单据中有部分系手写，且非正式医疗门诊收费单据，对此本院不予支持；鉴定费1600元、残疾赔偿金71876元（17969元×20年×20%）予以认定；其主张的误工费及护理费过高，对其误工期限参照护理期为60天，误工费及护理费本院结合2016年青岛市农村居民人均可支配性收入及农村居民人均消费性支出确认为一天82元，故其护理费为4920元（82元×60天）、误工费为4920元（82元×60天）。对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。原告主张2000元的精神损害赔偿金，酌情支持1000元。综上，原告在本案中的损失共为89405.45元（88405.45＋1000元）。因被告于盛河已垫付2000元，应当予以相应扣除，故按照双方过错责任承担后，原告的损失为52043.27元（88405.45元×60%＋1000元-2000元）。原告要求被告丰城邮局承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于盛河于本判决生效后十日内赔偿原告于学庭各项经济损失合计52043.27元。
二、驳回原告对中国邮政集团公司山东省即墨市丰城支局的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告于盛河承担1101元，由原告承担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 陆尧平
人民陪审员 陈德海
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁秀聪