黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第156号
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司，住所地上海市松江区华加路275号。
法定代表人王春久，该公司总经理。
委托代理人李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福路101号。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司与被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日及9月9日两次公开开庭进行了审理。原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司的委托代理人李晓晖、被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司的委托代理人李光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司诉称，原告与被告签订销售合同及补充协议，约定原告向被告提供可再分散聚合物胶粉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同给付货款。经原告多次催讨，被告虽然在对账单上确认欠款，但仍未给付货款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款644175元及利息91947.93元，并承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，原告所述不符合事实，合同签订后，原告只于2012年5月15日给被告发货10.04吨，按合同约定单价，该笔可再分散聚合物胶粉价值是212800元，被告根本没有拖欠原告诉求所述的货款，即644175元；第二，原告所述已经超过诉讼时效，原告庭前虽然在举证期限内向法院递交的两张对账单，但被告根本没有向原告出具过加盖公章的对账单，原告也没有其它证据证明其向被告主张过权利，故原告的请求已超诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司发表了质证意见。
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司举示证据情况如下：
证据1、2011年1月1日，销售合同一份，拟证明原告与被告之间存在合同关系的事实。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但该证据并非原告诉讼请求中主张的那笔欠款，原告主张的欠款的合同是2011年6月签订的，而证据1是2011年1月1日签订的，原告所举示的该份合同不能证明原、被告之间在2012年5月15日之后所发生的交易关系。
证据2、2012年8月29日，销售合同之补充协议一份，拟证明原告与被告之间存在合同关系，且补充协议是对原合同期限的延长。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据是2011年6月2日签订的销售合同的补充协议，而不是原告所举的2011年1月1日合同的补充协议，该两份合同不是主合同与补充协议的关系。
本院确认：被告对原告所举示证据1、证据2、真实性无异议，故本院予以确认并采信；
证据3、2013年12月31日、2014年3月31日对账单两份，拟证明被告欠原告款项未付的事实。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性有异议，被告并未出具过对账单，也没有在对账单上加盖公章，对账单的发票日期为2012年5月15日之后，而原告所举证据1，合同约定的交易日期为2011年1月1日至2011年6月30日，这两份对账单与原告所举第一份证据日期不符，相互矛盾，不能证明原被告之间发生了交易关系；该对账单上标注了发票日期与原告所真实出具的发票日期不符合。
本院确认：经被告申请黑龙江民强司法鉴定中心对原告2014年3月31日出具的对账单进行了鉴定，鉴定意见：送检的对账单上“鑫源泰新型建材有限公司”公章印文与哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司样本印文是同一印章所盖印。故本院对证据3的真实性予以确认。
证据4、增值税专用发票八张，拟证明被告欠原告货款，原告已经为被告开具发票，按合同约定，被告应向原告支付相应的款项。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，八张发票的日期与原告证据3的发票日期不符，八张发票每一张的日期与对账单均不一致。
证据5、交货单一张，拟证明被告已经签收货物，提交的为发货单的一部分，其它的发货单没有提交法庭。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据是2012年5月15日原告为被告发货，而原告诉求是2011年1月1日的合同关系，该证据不能证明2011年1月1日至6月30日原告给被告发货。
本院确认：被告对原告所举示证据4、证据5、真实性无异议，故本院予以确认并采信；
证据6、2011年6月2日销售合同一份，拟证明原告与被告之间存在合同关系的事实。
被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司对原告举示的证据质证认为：对真实性有异议，第一次开庭原告没提供该份合同，法院在举证期限届满前已经给原告举证期限，原告没有在规定期限内提供该份证据，开庭后，作为被告对原告提供的证据提出异议后，原告举示该份合同，由于原告有代理律师，所以不可能有证据提交错误的可能性，被告要求对该份合同中被告的公章及赵志刚签字进行鉴定。
本院确认：被告对原告所举示证据6的真实性有异议，但是在证据1，证据2中都自认签订过2011年6月销售合同一份，也没有提交过与该证据相同时间不同内容的合同，同时经过鉴定被告已经在对账单上盖章确认收货，故本院对证据6的真实性予以确认。
被告未举示证据。
本院经审理查明，原、被告分别于2011年1月1日，2011年6月2日签订销售合同两份，2011年6月2日签订的销售合同大致内容为：“原告向被告提供再分散聚合物胶粉，价格为21.2元／公斤，最大信用账期为发票日起60日内，合同有效期为自2011年7月1日起至2012年6月30日，交货时间为原告收到订单后7日内交货。”。2012年8月29日，原告又与被告签订补充协议，大致内容为：“合同有效期调整为：本合同经双方签字盖章后生效，所有条款自2011年7月1日起生效，至2012年12月30日结束，若需延长本合同期限的，一方应当于终止日之前一个月通知对方，并书面确认延长的期限”。销售合同及补充协议签订后，原告向被告发货并出具了发票8张（2012年5月21日三张，2012年6月28日三张，2012年8月7日两张），被告于2013年12月10日付款100000元。原告又分别于2013年12月31日，2014年3月31日向被告邮寄了对账单，确定欠货款644175元，被告签收并确认。第一次开庭中被告对对账单的真实性提出异议。并申请对2014年3月31日出具的对账单进行鉴定，经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，鉴定结论书为：送检的对账单上“鑫源泰新型建材有限公司”公章印文与哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司样本印文是同一印章所盖印。第二次开庭过程中被告再次提出对2011年6月2日签订销售合同真实性提出异议，因被告在质证证据2时已经自认该证据是2011年6月2日签订的销售合同的补充协议，并且该对账单已经鉴定确认为真实，经本院审查对被告提出的鉴定申请不予受理。
本院认为，原告与被告于2011年1月1日，2011年6月2日签订的销售合同及2012年8月29日签订的补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的对账单能够证明已经履行了合同义务，原告履行合同义务后，被告未按约定及时付清货款，至今尚欠原告货款644175元未付，原告要求被告立即给付货款，证据充分，应当支持。原告与被告签订的合同中约定“最大信用账期为发票日起60日”，账期是指：“卖方向买方供货后，直至买方付款的这段时间周期”。本案中证据4中最后一张发票日期为2012年8月7日，60日后也就是2012年10月6日被告并未付款属违约，故原告要求被告赔偿经济损失的请求及支付利息，本院予以支持。关于被告辩称，原告所述不符合事实，合同签订后，原告只于2012年5月15日给被告发货10.04吨，按合同约定，被告只拖欠212800元货款。本院认为，对账单已经司法鉴定部门鉴定为真实，可以证明原告已按合同约定向被告发货，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告称原告诉讼已经超过诉讼时效，原告向法院递交的两张对账单是伪造的，但对账单经过鉴定，可以证明2014年3月31日原告向被告对账并主张权利。故本院对被告的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司给付原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司货款644175元。
二、被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司给付原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司欠款利息91947.93元（计算方法：以欠款本金644175元为基数，按中国人民银行同期贷利率标准计算，自2012年10月6日起至2015年1月20日止）及自2015年1月21日起至判决确定给付之日止的利息。
本案诉讼费11161元（原告已预交），鉴定费1000元（被告已预交），由被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司负担。
本判决生效后十日内给付，如被告哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 刘彩云
人民陪审员 王爱萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 晨
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。