福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4029号
原告苏克勤，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告苏寿生，男，1965年11月12日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。
被告江彩琳，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
原告苏克勤与被告苏寿生、江彩琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏克勤的委托代理人杨开欢、张建红到庭参加诉讼，被告苏寿生，被告江彩琳的委托代理人郑小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克勤诉称：2011年5月6日被告苏寿生向原告及江锡华借款共计200万元，（该笔借款其中100万元为原告所有），对该笔借款原告及江锡华同意以江锡华的名义借给被告苏寿生，借款期限于2012年5月5日届满。因被告苏寿生无法归还借款，经被告苏寿生与原告及江锡华协商后同意由原告续借其中的100万元借款给被告苏寿生，被告苏寿生向原告出具《借条》一份。原被告双方在借条中约定，被告苏寿生按借款本金的月利率2%支付利息，利息每三个月支付一次，借款期限从2012年8月6日起至2014年8月5日止。被告江彩琳同意为被告苏寿生向原告所借的款项承担连带担保责任，并在借条中作为担保人签字确认。被告苏寿生从2012年8月6日开始未按《担保借款合同》的约定支付利息给原告。且经原告多次催要，被告苏寿生均置之不理。原告亦多次要求作为担保人的被告江彩琳承担担保责任，均未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2012年8月6日签订的《担保借款合同》；2、被告苏寿生立即归还原告借款本金100万元，并支付从2012年8月6日起至款清之日止以借款本金100万元，按月利率1.8%计算的利息；3、被告江彩琳对被告苏寿生的以上债务承担连带偿还责任。
被告苏寿生辩称：被告于2011年5月6日向同学江锡华借款200万元，用于永定县美食休闲中心项目，期限为一年，由于公司内部及项目存在问题，公司暂时停止运营，被告当时不认识原告苏克勤，是在2013年6月才认识，原告苏克勤与被告的借条是2014年2月所写，当时被告有说不能写借条给原告，因为原告要求被告用公司的股权进行抵押，这样会造成公司内部矛盾加剧，借款是江锡华借给被告的，要还款也应还给江锡华，因此，被告请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告江彩琳辩称：一、原告苏克勤不符合起诉的主体资格条件，其提供的证据无法证明其有向被告苏寿生实际出借100万元的事实。二、两份《借据》（含《担保借款合同》）中，都已明确约定苏寿生的200万元借款用途系用于“以苏丹娜名义投资永定美食休闲中心项目”，届时苏寿生应以永定美食休闲中心项目的投资回笼款先行偿还所欠借款，倘若被告苏寿生未按借款合同约定将借款用于指定用途的，被告江彩琳有权拒绝承担连带担保责任。综上，被告江彩琳认为原告苏克勤并非本案实际债权人，不具有起诉的主体资格。若江锡华于2011年5月6日出借给苏寿生的200万元款项中有原告的份额，原告完全可以根据其与江锡华之间的协议或转账凭证等证据向江锡华主张债权，而不能直接向被告苏寿生和江彩琳主张债权。请法院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日被告苏寿生以投资“永定美食休闲中心项目”为由，向原告苏克勤和案外人江锡华各借款100万元，合计200万元，该款统一以案外人江锡华的名义出借给被告苏寿生。被告苏寿生与案外人江锡华对该笔借款进行约定：被告苏寿生向江锡华借款200万元，期限从2011年5月6日至2012年5月5日，借款用于投资永定美食休闲中心项目，该款由被告江彩琳进行担保。并注明该笔借款苏克勤拥有100万元。被告苏寿生在借得该款后，至2012年8月5日止支付该笔借款的利息60万元给案外人江锡华。借款到期后，被告苏寿生未能按期归还借款，经原、被告及案外人江锡华三人协商，由被告苏寿生于2014年2月向原告苏克勤补充出具《借据》一份及《担保借款合同》一份，原、被告双方约定：被告苏寿生向原告苏克勤借款100万元，期限从2012年8月6日起至2014年8月5日止，借款用于以苏丹娜名义投资永定休闲美食中心项目，月利率为2%，按季付息，该款由被告江彩琳进行担保。并注明该笔借款系被告苏寿生于2011年5月6日向案外人江锡华借款200万元中100万元到期后续借。被告苏寿生从2012年8月6日起未按约支付利息。经原告催要，被告苏寿生仍未按约支付利息，被告江彩琳也未承担担保责任。现原告以被告苏寿生违约，要求解除《担保借款合同》及要求被告苏寿生归还借款本金和支付利息为由，诉至本院，要求判如所诉。
另查明，2011年8月6日被告苏寿生又向案外人江锡华借款40万元，该款由案外人江锡华之妻苏春婷通过银行转账的方式直接支付给被告苏寿生，被告苏寿生有支付该笔借款的利息，截止2012年8月5日共支付该笔借款利息12万元。该笔借款到期后，被告苏寿生未能按期归还。经协商，被告苏寿生于2014年2月向案外人江锡华之妻补充出具《借据》及《担保借款合同》，约定：被告苏寿生向苏春婷借款140万元，期限从2012年8月6日起至2014年8月5日止，借款用于以苏丹娜名义投资永定休闲美食中心项目，月利率为2%，按季付息，该款由被告江彩琳进行担保。并注明该笔借款140万元系被告苏寿生于2011年5月6日向案外人江锡华借款200万元中100万元和2011年8月6日的借款40万元到期后续借。
再查明，2011年7月起中国人民银行发布的借款期限为六个月至1年以内的金融机构贷款基准利率为年利率6.56%，2012年6月起中国人民银行发布的借款期限为六个月至1年以内的金融机构贷款基准利率为年利率6.31%，2012年7月起中国人民银行发布的借款期限为1年至3年以内的金融机构贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实有原告提供《借据》三份及《担保借款合同》三份、银行转账凭证四张、历史明细清单一份、结婚证一份、（2014）××民初字第××号民事裁定书一份，被告苏寿生提供的中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行流水账单一份，本院依法向中国农业银行股份有限公司龙岩分行及兴业银行股份有限公司龙岩分行调取的相关材料以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏克勤与被告苏寿生的借贷关系，有原告苏克勤与被告苏寿生签订的《借据》、《担保借款合同》等相关证据为证，应受法律保护。该笔借款有约定借款期限及借款利息，应为定期有息借贷。关于利息，虽原告苏克勤与被告苏寿生对2011年5月6日的200万元借款利率约定有争议，但根据原、被告在庭审中的陈述及被告苏寿生提供的利息转账流水单，可以证实被告苏寿生于2011年5月6日起至2012年8月5日止有支付该笔借款的利息60万元，该利息的支付未超过法律规定，本院予以认可。原告苏克勤与被告苏寿生于2014年2月对2011年5月6日的200万元借款进行分割确认，即确认2011年5月6日的借款200万元中有100万元系原告苏克勤所借，并约定从2012年8月6日予以续借，但被告苏寿生未按约支付从2012年8月6日起至至今的利息，显属违约，现原告苏克勤诉请提前解除《担保借款合同》及要求被告苏寿生归还借款本金100万元并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告江彩琳为该笔借款提供连带责任担保，该担保行为未违反法律规定，担保人应当依约履行保证责任。故原告诉请被告江彩琳对被告苏寿生的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏寿生抗辩认为，该100万元系其向案外人江锡华所借，该款应归还给江锡华，因被告苏寿生与原告苏克勤于2014年2月对2011年5月6日的200万元借款进行分割确认，已明确原告苏克勤对被告苏寿生享有100万元的债权，故被告苏寿生的该抗辩理由不当，本院不予采纳。被告江彩琳抗辩认为，原告苏克勤不具有诉讼主体资格，无法证明原告有实际出借100万元给被告苏寿生，其不应承担担保责任。对此本院认为，被告苏寿生于2011年5月6日出具给案外人江锡华的《借据》中，已有注明该笔200万元的借款原告苏克勤拥有100万元，且原告苏克勤与被告苏寿生于2014年2月补签订的《担保借款合同》，已对这一事实进行确认，被告江彩琳同时提供连带责任担保，故被告江彩琳的该抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告苏克勤与被告苏寿生签订的《担保借款合同》。
二、被告苏寿生应在本判决生效之日起三十日内归还原告苏克勤借款本金100万元，并支付从2012年8月6日起至本判决确定的还款之日止，以100万元为本金，按月利率1.8%计算的利息。
三、被告江彩琳对被告苏寿生的上述第二款的债务承担连带清偿责任。被告苏寿生承担连带清偿责任后，有权向被告苏寿生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17530元，减半收取为8765元，由被告苏寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈叙颖（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部账号：10×××01）