湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1640号
原告舒幼芳。
委托代理人傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告邓明华。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，驻娄底市娄星区氐星路14号。
负责人潭春源，经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告舒幼芳与被告邓明华、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告舒幼芳及其委托代理人傅光辉，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托代理人李唐，被告邓明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒幼芳诉称，2014年12月8日上午8时40分许，被告邓明华驾驶湘K×××××货车在湘乡市境内沿着双江至月山的乡村公路行驶，在泉塘律场卫生室地段超车，与迎面驶来的由原告驾驶的湘C×××××两轮摩托车相撞，发生两车受损、原告受伤的交通事故。原告右腿膝部之伤经鉴定构成十级残疾。现请求判令：1、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司娄底市分公司在交强险责任限额内赔付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医药费、护理费、交通费、摩托车修理费等共计110962.50元；2、由被告邓明华和被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司共同赔偿原告医药费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计60406元。
被告邓明华辩称，被告邓明华对交通事故发生的经过和事故认定无异议。被告邓明华的货车向被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司购买了交强险和不计免赔的20万元商业三责险，被告邓明华只对两险赔付后的余额和不应由两险赔付的部分承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称，被告邓明华在被告保险公司购买的交强险和不计免赔的20万商业三责险是实，保险公司只在两险保险责任范围内承担赔付责任。
原告舒幼芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡交警大队第2014003210号道路交通事故认定书，记载2014年12月8日湘K×××××货车在超车和汇车过程中，与湘C×××××两轮摩托车相撞，湘K×××××货车承担主要责任，湘C×××××两轮摩托车负担次要责任的事实，拟证明交通事故发生的经过，以及作为KH1823货车驾驶人的被告邓明华的责任大小。
2、湘乡市第二人民医院、湖南中医药大学第一附属医院病历，拟证明舒幼芳伤情及治疗情况。
3、湘乡市中医院病历资料，拟证明舒幼芳流产原因及医治情况。
4、湘潭市龙城司法鉴定所【2015】法鉴字第396号法医鉴定，记载龙城司法鉴定所于2015年5月6日受湘乡市交警大队的委托，认定舒幼芳右膝部损伤构成十级残疾，建议出院后继续治疗休息五个月左右，医药费在7000元左右，拟证明舒幼芳伤残程度和后续疗伤情况。
5、湘乡市第二人民医院住院医药费收据，记载舒幼芳于2014年12月8日出院，于2014年12月12日出院，住院4天，发生医药费4360.35元。
6、湘乡市第二人民医院门诊收费收据2张，记载车诊费为200元、门诊挂号费10元，记载湘乡市第二人民医院派车现场抢救舒幼芳发生相关费用的情况。
7、湖南中医药大学第一附属医院住院收费票据，记载舒幼芳从2014年12月11日至2014年1月13日，住院33天，疗伤发生医药费73751.31元。
8、湖南中医药大学第一附属医院住院部单项目汇总报告，记载舒幼芳疗伤明细项目及发生费用明细情况。
9、湘乡市人民医院门诊收费票据，记载舒幼芳于2014年12月9日在湘乡市人民医院作磁共振检查，发生费用495元的情况。
10、湘乡市中医院门诊收费票据，记载舒幼芳于2015年1月22日作B超检查，发生44元的情况。
11、鉴定费票据2张，记载做舒幼芳于2015年5月6日作法医鉴定，发生费用700元的情况。
12、湘乡市健车行汽车贸易有限公司收据，记载湘C×××××从2014年12月8日至2015年2月25日存放该公司停车场，发生停车费750元的情况。
13、湘乡市刘记摩托车修配行发票，记载2015年6月8日摩托车配件计价2088元。
14、长沙南往返潭市道路客运票，单程计价27元，记载从2014年12月12日至2015年6月9日发生的车旅费情况。
15、其他乘车费用票据，记载在湘乡和长沙乘车发生车旅费的情况。
16、舒幼芳身份信息资料；
17、湖南宾之郎食品有限公司湘乡分公司劳动合同书；
18、舒幼芳2014年8-11月工资表，记载2014年舒幼芳的月平均工资为2849元；
19、居住地证明，记载舒幼芳从2014年7月28日起，居住在湘乡市经济开发区引凤路2号湖南宾之郎食品有限公司湘乡分公司宿舍；
上述证据16-19，拟证明舒幼芳人身损害相关损失计算的事实依据。
20、舒坤尧户口资料，记载舒坤尧生于1937年5月14日，农村户口；
21、谭良玉户口资料，记载谭良玉生于1940年4月22日，农村户口；
22、彭永雄户口资料，记载彭永雄生于2002年9月14日，农村户口；
23、湘乡市潭市镇双江口村民委员会证明，记载舒坤尧、谭良玉夫妇生育了六个子女；
上述证据20-23，拟证明由舒幼芳所赡养父母、抚养子女的被扶养人情况。
24、潭市村村委会、潭市镇人口计生办公室加盖公章的证明，记载舒幼芳、彭海军夫妇在2002年所生育的彭永雄，于2006年4月10日检查，右侧股骨头先天性坏死，符合二胎生育，村上盖章加以证明，镇上计生办签述的意见是根据全员人口信息系统获知，舒幼芳、彭海军夫妇于2002年9月14日生育一男孩是实，系政策内生育；
25、××诊断书，记载彭永雄于2006年4月查检出右侧股骨头先天性坏死；
上述两证据，拟证明舒幼芳交通事故前怀孕第二胎，属合法生育。
26、湘K×××××货车交强险保单，记载保险期限为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，拟证明中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司所应承担的交强险责任大小。
27、湘K×××××货车不计免赔的20万商业三责险，记载保险期限为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，拟证明中国人民财产保险股份有限公司所应承担的商业三责险责任大小。
被告中国人民财产保险股份有限公司为反驳原告舒幼芳的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
28、商业三责险保险条款，拟证明鉴定费、诉讼费，自费用药不属于保险公司承担的责任范围。
29、018788保险事故人伤案件查勘记录；
30、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录；
上述证据29-30，拟证明涉及保险理赔需要考虑的相关事实。
被告邓明华没有向本院提交证据。
上述证据，经当事人双方当庭质证，本院认证如下：
证据1，交通事故当事人双方都无异议，事故车辆承保公司没发表质证意见，对证据1本院予以采纳。
证据2、4，属书证，交通事故当事人双方无异议，但车辆承保公司对证据4有异议，认为法医鉴定为单方面委托，受托鉴定机构不是保险合同约定的鉴定单位，对保险公司不发生法律效力。经查，法医鉴定承办单位是受湘乡市交警大队委托，法医师依据专门知识而作出的结论。湘乡市交警大队是行政执法单位，有权就执法过程中遇到的专门技术问题，依法委托相关单位作出鉴定结论，车辆保险合同对鉴定机构的约定，对行政执法单位没有约束力。因此，车辆承保公司对证据4的异议理由不成立。本院对证据2、4予以采纳。
证据5、6、7、8，结合证据2、4，本院予以采纳。至于车辆承保公司认为证据5、7的住院医药费包含了非医保用药金额，申请司法鉴定以剔除非医保用药费用。经查，非医保用药金额的剔除缘于商业三责险中的免责条款。只有免责条款有效，免赔事由才成立。投保人认为车辆承保公司对免责条款没有向自己进行明确说明，保险公司也没有提交证据证明对投保人尽了明确说明义务。因此，免责条款没有法律效力。既然免责条款无效，保险公司申请对非医保用药金额进行司法鉴定，无事实依据，本院决定不启动司法鉴定程序。保险公司请求剔除非医保用药金额的理由本院不予采纳。
证据9，未附病历资料，未对在住院期间去其他医院检查的必要性附有说明材料。因此，对证据9本院不予采纳。
证据11，结合证据4，本院予以采纳。
证据12、对湘C×××××两轮摩托车停放在湘乡市健车行汽车贸易有限公司的原因没有附加说明材料，由此所发生的停车费因欠缺关联性，本院不予采纳。
证据13，所记载的摩托车配件，是否用于湘C×××××两轮摩托车修理不清楚，购买配件所发生的费用与受损摩托车修理，因欠缺关联性，本院不予采纳。鉴于承保公司陈述，评估修理受损摩托所发生的费用为1200元，本院酌情认定修理费用为1400元。
证据14、15，没有附受害人及必要的陪护人员乘车就医和转院的相关材料，本院不予采纳。对住院期间所发生的交通费，本院酌情认定600元。
证据16、17、18、19、20、21、22、23、29、30，无相反证据表明是不真实的，本院予以采纳。
证据24、25和证据3、10，其中，证据24是当地村委员对舒幼芳、彭海军夫妇享有二胎生育权利的证明，证据25是舒幼芳、××残的省级医院诊断证明。车辆承保公司认为，这组证据不能证明舒幼芳合法妊娠，其流产所致的损失不属本案的损害赔偿范围。经查，××残儿童需要生育第二胎的夫妇，××残儿医学鉴定，由县给政府计划生育行政部门初审后，报地市级政府计划生育行政部门组织医学专家进行医学鉴定；要求再生育一个子女的夫妻，应当在怀孕前提出申请，由县级政府行政部门审批发放生育证；不符合法定生育条件怀孕的，应当及时终止妊娠，对未及时终止妊娠的，由乡级政府或者街道办事处责令限期终止妊娠。显然，舒幼芳怀孕未经上述法定程序，属应当及时终止妊娠情形，交通事故后治伤引发流产，由此所发生的医药费和精神损害，不属法律保护的范围。因此，证据24、25和证据3、10，因欠缺合法性和关联性，本院不予采纳。
证据26、27，各方均无异议，本院予以采纳。
证据28，交通事故当事人双方对商业三责险条款文本的真实性并无异议，但都认为承保公司的业务人员当时对责任免除条款未进行明确说明，保险公司也没有提供相关证据证明其尽了明确说明义务，因此，该文本中关于责任免除或者责任减轻的条款，不发生法律效力，但是其他条款仍然有效。
综合上述认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
舒幼芳有六姊妹，父亲舒坤尧，1937年5月14日出生，母亲谭良玉，1940年4月22日出生。2002年9月14日舒幼芳与彭海军夫妇生育一男孩，取名彭永雄。上述人员都是农村户口。2014年7月28日始，舒幼芳开始在湖南宾之郎食品有限公司湘乡分公司务工，月平均工资2849元，住湘乡市经开区引凤路该公司职工宿舍。
舒幼芳无摩托车驾驶证，湘C×××××两轮摩托车为其所有。湘K×××××货车为邓明华所有，邓明华为货车向中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司购买了交强险和不计免陪的20万元商业三责险，无证据表明当时中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司就责任免除条款向邓明华履行了明确说明义务。
2014年12月8日上午8时40分许，邓明华驾驶湘K×××××货车在湘乡市境内，沿着双江至月山的乡村公路行驶，在泉塘律场卫生室地段超车，与迎面驶来的由舒幼芳驾驶的湘C×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损、舒幼芳右膝部受伤的交通事故。舒幼芳当即被送往湘乡市第二人民医院救治，同年12月11日转入湖南中医药大学第一附属医院治疗，次年1月13日出院，两地医院共住院治疗35天。2015年2月3日，舒幼芳流产，在湘乡市中医院实行清宫术。舒幼芳右膝部之伤，2015年5月6日经湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定，为十级残疾，建议出院后继续治疗休息5个月左右，医药费用在7000元左右。该交通事故，经湘乡市交警大队认定，邓明华与对面来车有会车可能时超车，是事故发生的主要原因，舒幼芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，也是事故发生的原因，邓明华对事故负主要责任，舒幼芳对事故负次要责任。
对舒幼芳主张的损害赔偿项目，本院核实如下：
1、医疗费78311.66元。
2、后续治疗费7000元。
3、护理费3885.48元。
4、营养费无医嘱、无鉴定依据，对营养费5000元不予确认。
5、住院伙食补助费3500元。
6、误工费17568.83元。
7、交通费600元。
8、摩托车修理费1400元
9、鉴定费700元。
10、残疾赔偿金53140元
11、精神抚慰金5000元。
12、被抚养人生活费
父母：1504元，儿子：2256.25元。
另查，邓明华已垫付舒幼芳医药费10000元。
本院认为，机动车交通事故纠纷，受害人人身和财产所受的损害，首先由交强险在赔偿责任限额内予以赔付。不足部分，根据责任大小由受害人和加害人分摊。加害人分担的损失，由商业三责险在保险责任范围予以赔付，不足部分再由加害人负担。本案中，作为加害人的邓明华违规超车和会车，对损害的发生承担80%的责任；作为受害人的舒幼芳无证驾驶机动车，则承担20%的责任；商业三责险，保险公司对免责事项没有进行明确的说明，相关免责事由不能免除或者减轻保险公司的相应赔付责任。因此，由保险公司在交强险责任限额内承担的损失是95354.72元，不足额78811.66元加上鉴定费700元，合计79511.66元，加害人负担80%，即63609.33元，该损失扣减加害人已经垫付的10000元，在商业三责险责任范围内赔付53609.33元。因此，保险公司实际承担的赔付数额为149264.05元。至于保险公司申辩，鉴定费和非医保用药金额应予核减，但因商业三责险的免责条款没有发生法律效力，本院不予支持。加害人与保险公司的结算，本院试图调处无果，因加害人未起诉，不属本案审理范围，本院不宜作出处置，可由加害人另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔付原告舒幼芳人身和财产损失共计149264.05元，限在本判决书生效之日起五日内履行完毕。若未在本院指定的履行期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒幼芳对被告邓明华的诉讼请求。
三、驳回原告舒幼芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1850元，舒幼芳负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担1700元，被告邓明华不负担诉讼费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。