盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1555号
原告新盐纺集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐纺路20号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
委托代理人张某某。
委托代理人王科军，该单位法工室主任。
被告谢启斌，居民。
委托代理人王某某，江苏兴时代律师事务所律师。
第三人江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
原告新盐纺集团有限公司（以下简称新盐纺公司）与被告谢启斌、江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盐纺公司法定代表人朱鹏的委托代理人张某某、王某某，被告谢启斌及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。第三人天虹公司法定代表人赵学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新盐纺公司诉称：2006年5月盐都区政府招商引资引进我公司在盐都区开发纺织工业园。我方系盐都新区开创路东侧盐纺集团纺织工业园的建设业主，天虹公司为工程承包人。被告谢启斌自称系土建、安装工程的实际施工人。2009年谢启斌曾将我公司、天虹公司诉至盐城市中级人民法院讨要工程款，在审理期间由法院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对谢启斌施工的新盐纺公司车间一、车间二土建工程造价进行评估，结论为工程总造价为12822110.09元，谢启斌自认我方及天虹公司已实际向其支付工程款1320万元，被告的合作者亦向该院书面承认自身违约且已超付工程款，谢启斌不得不撤诉。2011年11月谢启斌到我公司无理取闹，迫于无奈我公司又借给谢启斌5万元。2014年我公司与盐都区政府达成协议，我公司受让的国有土地由盐都区政府收回，我公司与天虹公司就所有工程款在中级法院主持下调解达成协议，我公司作为建设方与工程承包人工程款项已全部结清。后我方按与区政府协议约定组织搬迁遭谢启斌无理阻挠。故现要求判令被告谢启斌停止侵害，不得阻挠我公司的搬迁，并判决令被告返还我公司工程款50000元。
被告谢启斌辩称，我为盐纺集团工业园的土建实际施工人，该工程从2006年开始承建，至今该工程一直未进行造价决算移交。在工程款未付清，工程未移交前我应为建筑工程的权利人，占有、看管我自己承建的建筑物为合法行为，该建设工程的发包方无权要求排除妨碍。我不认可中级法院委托评估的工程造价鉴定书，亦不认可新盐纺公司与天虹公司关于工程款的调解书，价格鉴定书和民事调解书对我均没有约束力，天虹公司、新盐纺公司向我付清工程建设款项后才有权要求我移交建筑物。原告与盐都区政府签订土地回收协议，区政府已支付大部分回收费用，原告并非土地和建筑物的所有人，仅是拆除受委托人，请求驳回原告的诉请。
第三人天虹公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2006年5月11日，盐城市盐都区人民政府与新盐纺公司签订投资及补充协议书，约定新盐纺公司在盐都区境内投资建设纺织工业园，新盐纺公司投资的纺织项目初步确定以家用纺织品为主导产品，投资总额初步概算12亿元人民币左右。盐都区政府提供出让土地五宗：具体位置及面积为：生产区用地两宗即位于南纬路北、神州路西、开创路东、盐塘河南界址内小马沟河东西两侧等土地等合计1984.1亩。2006年8月16日新盐纺公司（发包方）与天虹公司（承包方）签订一份新盐纺公司工业园建设工程施工合同，约定：工程地点盐城市盐都新区开创路东侧，工程内容1#、2#厂房的土建、安装，建筑面积56000平方米；资金来源单位自筹。承包范围；土建、水、电、通风与空调、采暖卫生、消防、装饰以及室外管线、道路、围墙、绿化（主机设备安装除外）。合同价款暂定金额为40000万元人民币。合同并对其他事项作了约定。同年10月15日，天虹公司新盐纺项目部与谢启斌的土建施工队就新盐纺工业园车间一、车间二土建工程签订两份承包合同，车间一土建工程建筑面积约30689㎡，车间二土建工程建筑面积约30999㎡，工程承包方式：本工程实行除建设方约定分包的分项工程外，其他均为包工包料的施工承包方式；工程期限累计100个日历天，开工时间2006年10月16日，竣工时间2007年1月23日；工程价款结算，工程竣工后按实际数量结算，竣工结算按建设方大合同。两份合同并对其他事项作了约定，承包合同签订后，谢启斌即组织施工队伍，自备建筑材料按合同约定进行了车间一、车间二的土建工程建设施工。后为尽早完成新盐纺一、二号车间施工任务，天虹公司与谢启斌又达成补充协议，对资金结算方式再次作了约定。2007年8月份左右，因新盐纺公司未按合同约定支付对应节点完成工程量价款的70%，导致工程整体停工。
2009年6月，谢启斌向盐城市中级法院起诉天虹公司、新盐纺公司，要求两被告支付拖欠的工程款1020余万元，并赔偿损失105余万元，同年11月24日谢启斌向中级法院提出撤回起诉的申请，该院依法裁定照准。新盐纺公司与天虹公司的工程款已在盐城市中级人民法院主持下协商解决，新盐纺公司已向天虹公司履行了协议义务，支付了工程款项，双方再无任何瓜葛。
2014年元月17日，盐城市国土资源局、盐城市盐都区新区管理委员会（代表盐都区政府）与盐城东佳新型纺织材料有限公司（为新盐纺公司在盐都区新厂区的执行公司）签订收回土地使用权协议书，约定一、本次收回的土地位于盐都区新区万胜居委会二、三组境内，土地证书号为盐都国用（2006）字第022000403号，国有土地使用权面积为146757平方米，折合220.14亩。二、收回土地补偿标准该地块收回土地补偿标准由收回企业与盐都区新区管理委员会协同商定，确定收回土地的补偿标准为240元／平方米，合计总额为人民币叁仟伍佰贰拾贰万壹仟陆佰捌拾元整（￥35221680.00元）；三交地方式及时间，经协商本宗地补偿费由盐都新区管委会与东佳公司结算，自协议生效之日起，盐都新区管委会壹个月内先付东佳公司总补偿款的60%，待东佳公司交付盐都国用（2006）字第0220000403号国有土地使用证原件并拆迁完成，经盐都新区管委会验收后立即将余款汇至东佳公司指定帐户。东佳公司负责在本协议约定时间内，妥善处理好各种矛盾，并按本协议约定的时间及时向盐城市国土资源局移交土地；盐都新区管委会协调解决本宗地拆迁及影响收回本宗地的民事纠纷等一切矛盾和问题。协议并对其他事项作了约定。
2014年盐都区政府与新盐纺公司签订一份协议书，约定双方于2006年5月11日签订《投资协议书》和《补充协议》，此后新盐纺公司为落实投资项目，分别投资设立了“盐城东佳新型纺织材料有限公司”（以下简称东佳公司）和“盐城东承新型纺织有限公司”并实施投资建设，由于盐城市人民政府调整城市规划，盐都区政府无法履行土地供应等原因，新盐纺投资未能按期推进到位。现双方原约定的投资纺织项目无法履行，故协议如下：一、双方于2006年5月11日双方签订《投资协议书》和《补充协议》终止履行。其中涉及盐城市迎宾南路35号地块的权利义务双方另行协商处理或以实际处理情况落实。二、为履行纺织项目投资，新盐纺公司受让的国有土地由盐都区新区管委会和国土部门与新盐纺投资的“盐城东佳新型纺织材料有限公司”和“盐城东承新型纺织有限公司”签订收回土地使用权协议书及补偿协议。三、盐都区政府对本协议第二条中收回土地使用权协议书及补偿协议约定的支付补偿款的义务承担连带责任。协议并对其他事项作了约定。上述协议签订后，盐都新区管委会、盐都区政府总计应支付新盐纺公司拆迁赔偿款8000万余元，已陆续向新盐纺公司支付补偿款7300万元后，新盐纺公司组织拆迁，被告谢启斌占据其建设的车间一、车间二阻止搬迁，故新盐纺公司诉至法院。
在诉讼中被告谢启斌对派人看管其建设的新盐纺工业园车间一、车间二的事实不予否认，不同意在工程款未结清的情况下新盐纺公司拆除其建设的建筑物，本院明确告知被告谢启斌，如其认为与天虹公司、新盐纺公司工程款未结清，可通过诉讼途径解决。谢启斌已向本院提起诉讼，要求天虹公司、新盐纺公司支付拖欠的工程款，案件正在审理中。
另查明东佳公司为2006年6月9日注册设立的有限公司，注册资本800万元，原股东、发起人为新盐纺公司（认缴出资额为600万元），自然人朱鹏（认缴出资额为200万元）。同年6月12日，东佳公司领取了建设用地规划许可证，用地面积为219亩；同年10月23日，东佳公司领取了盐城市盐都新万胜村二组、三组国有土地使用权证书，宗地面积为146757公顷，土地用途为工业用地。
以上事实，有当事人的庭审陈述、投资及补充协议书，建设工程施工合同及承包合同，收回土地使用权协议书等存卷佐证。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，拒不返还财产可要求其排除妨碍。在本案中盐城市盐都区政府为招商引资，引进原告新盐纺公司在盐都新区开发纺织工业园，后由于盐城市人民政府调整城市规划，盐都区政府无法履行土地供应，新盐纺公司投资未能按期推进到位，致使工程于2007年8月整体停工。2014年盐都区政府与新盐纺公司终止协议，约定由新盐纺公司交回国有土地使用证原件并完成拆迁，涉案土地使用证、建设用地规划许可证虽以东佳公司的名义领取，但东佳公司为新盐纺公司落实投资项目开办，且建筑工程合同为新盐纺公司与天虹公司签订，涉案的建筑物为新盐纺公司发包，故新盐纺公司对涉案土地及该土地上建筑物有处分权，新盐纺公司要求被告谢启斌停止侵害，不得阻挠拆迁的诉请应予支持；关于原告要求被告返还工程款50000元，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予一并处理。被告谢启斌辩称其为涉案工程的实际施工人，新盐纺公司与其未结清工程款，现其占有、看管自已承建的建筑物为合法行为，本院认为，谢启斌从第三人天虹公司分包了新盐纺公司纺织园车间一、车间二土建工程虽是事实，但因谢启斌没有建筑施工资质，故谢启斌的分包合同是无效合同，不受法律保护，谢启斌主张留置权无法律依据，故其辩称理由不符合国家法律规定，本院不予采信。谢启斌作为工程的实际施工人，对其实际完成的建筑工程量有权向合同相对人及发包方主张给付相应的工程款，双方可以协商解决，如果协商不成可以通过合法的途径进行主张，现谢启斌采取占有建筑物，阻止拆迁要求新盐纺公司支付工程款明显不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
限被告谢启斌于本判决生效后十日搬出其侵占新盐纺集团有限公司在盐都新区纺织园的建筑物，并不得阻止原告新盐纺集团有限公司对盐都新区纺织工业园所作的搬迁行为。
案件受理费1130元，由被告谢启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费1130元。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。