wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1438号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：钱建国。
被执行人：王央露。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王央露［（2015）甬北商初字第00884号］保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1438号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人王央露，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00884号，依法向被执行人王央露发出执行通知书，责令被执行人王央露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王央露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王央露（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××47的存款人民币22017088.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈胜阳
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初90号
原告：闫先翠，女，汉族，1969年11月30日出生，泽州人。
被告：张永丽，男，汉族，1976年9月4日出生，泽州人。
原告闫先翠与被告张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告闫先翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永丽立即归还原告闫先翠借款20000元，并向原告闫先翠支付相关利息；2.诉讼费用由被告张永丽负担。事实和理由：2017年11月9日，被告张永丽向原告闫先翠提出借款请求。2017年11月12日，原告闫先翠将爱人李云刚的信用卡借给被告张永丽，被告张永丽刷卡20000元。然而被告张永丽却以银行账户被冻结，无法还款为由，未能按承诺履行还款义务。2017年12月7日，被告张永丽给原告闫先翠打下借条。
本院审查后认为：被告张永丽的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，原告闫先翠向公安机关报案后，公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告闫先翠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告闫先翠的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二〇一八年二月二十八日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初90号原告：闫先翠，女，汉族，1969年11月30日出生，泽州人。被告：张永丽，男，汉族，1976年9月4日出生，泽州人。原告闫先翠与被告张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告闫先翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永丽立即归还原告闫先翠借款20000元，并向原告闫先翠支付相关利息；2.诉讼费用由被告张永丽负担。事实和理由：2017年11月9日，被告张永丽向原告闫先翠提出借款请求。2017年11月12日，原告闫先翠将爱人李云刚的信用卡借给被告张永丽，被告张永丽刷卡20000元。然而被告张永丽却以银行账户被冻结，无法还款为由，未能按承诺履行还款义务。2017年12月7日，被告张永丽给原告闫先翠打下借条。本院审查后认为：被告张永丽的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，原告闫先翠向公安机关报案后，公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告闫先翠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告闫先翠的起诉。案件受理费300元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二〇一八年二月二十八日书记员田伟杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第161-7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第161号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼404室房地产。2016年2月18日10时10分39秒，买受人肖要军（公民身份号码）以11.50万元的最高价竞得。2016年2月29日，买受人肖要军付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼404室房地产［房地产开发企业新建商品房产权初始登记：房地权证黄-号］的所有权及相应的其他权利归买受人肖要军所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人肖要军时起转移］
二、买受人肖要军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人肖要军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
代书记员 袁金娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第864号
原告张猛。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区，负责人李小诗，该公司总经理。
委托代理人高博生、孙志鹏，系该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告张猛诉称，2014年11月5日张猛在被告处为车牌照为冀J×××××的重型货车投保车辆损失险保险金额为244260元、第三者责任险投保金额100万元，基本险不计免赔，保险期限为一年。2015年4月1日，李连鹏驾驶该车沿344省道由西向东行驶，由于后方超车靠右让行操作不当，车辆驶下路基，造成李连鹏和乘车人孙春祥受伤，车辆及货物受损。发生交通事故后，河北省尚义县公安交警大队出具交通事故认定书。同时为施救该车辆共产生吊车费8000元、拖车费18500元。车上人员医药费752元。车辆损失鉴定费1686元，由沧州市物价局价格认证中心出具的价格认定结论，认定该车实际损失为56195元。发生交通事故后，原告根据保险合同与被告商议赔偿事宜，被告拒不理赔，故诉至法院，请求判令被告偿还原告车辆损失、施救费、医药费、鉴定费等各项损失共计85133元，诉讼费用由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆冀J×××××在我公司投保第三者责任险、车辆损失险和不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费和间接费用。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告张猛各项损失共计74000元（打入张猛中国农业银行卡号62×××61，开户行：中国农业银行河北省沧州市沧县东环中街分理处）；
二、关于本案无其他争议。
本案诉讼费964元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 郝坤华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘旭莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第864号
原告杨某。
委托代理人周x、杨x，河北xx律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费850元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第864号
原告杨某某。
委托代理人周某某、杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费850元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋康欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12557号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：龚杨娇，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告龚杨娇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十八无
代书记员 汪惠敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1828号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市庆春路**号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：叶珍美，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州桐庐区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告叶珍美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告叶珍美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金22338.99元、拖欠利息10841.29元、拖欠复利2474.48元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶珍美承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130926000505）号。贷款金额220000元，约定月利率1.89%，期限24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日。上述合同签订后，原告于2013年9月26日被告发放贷款22万元，贷款到期后，被告拒不还款。根据合同约定，被告构成违约。原告有要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息按贷款利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日，被告拖欠原告本金22338.99元、利息10841.29元、复利2474.48元，合计35654.76元。原告经多次催告无果，其行为侵犯了原告的合法权益。庭审时，原告明确拖欠利息10841.29元包含利息489.87元，罚息10351.42元。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL2013092600505）号的《个人信用贷款合同》1份，欲证明原、被告签订《借款合同》，存在债权债务关系的事实。
2.《个人贷款出账凭证》1份，欲证明原告发放贷款的事实。
3.《对账单》1份，欲证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告叶珍美未进行答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示，被告叶珍美未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下与原告起诉事实基本一致。补充查明：⑴双方约定还款方式为等额还款，每月归还贷款本息均为11487.21元；⑵原告自述，被告足额归还贷款本金、支付利息至2015年7月26日，尚有二期贷款未足额归还。罚息部分，原告计算方式如下：第23期以本金11065元为基数，按年利率34.02%计算自2015年8月26日至2017年1月13日；第24期以本金11273.99元为基数，按年利率34.02%计算自2015年9月26日至2017年1月13日。复利部分，原告是以逾期利息和罚息为基数计算，且无法区分。
本院认为，涉案《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。平安银行杭州分行按约履行贷款发放义务，但叶珍美未按约归还本金、支付利息，平安银行杭州分行主张要求叶珍美归还贷款本金，支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付的罚息部分已超过年利率24%，过高部分的罚息及复利，本院不予支持。经审核，本院确认截止至2017年1月13日，被告尚欠原告罚息7302.69元。被告叶珍美经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶珍美于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金22338.99元。
二、被告叶珍美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息489.87元、罚息7302.69元（暂计至2017年1月13日，此后罚息按年利率24%另计至实际履行之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元（原告已预缴），由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担138元，被告叶珍美负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 王惠民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1828号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市庆春路**号。负责人：李海明，行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：叶珍美，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州桐庐区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告叶珍美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告叶珍美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金22338.99元、拖欠利息10841.29元、拖欠复利2474.48元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶珍美承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130926000505）号。贷款金额220000元，约定月利率1.89%，期限24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日。上述合同签订后，原告于2013年9月26日被告发放贷款22万元，贷款到期后，被告拒不还款。根据合同约定，被告构成违约。原告有要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息按贷款利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日，被告拖欠原告本金22338.99元、利息10841.29元、复利2474.48元，合计35654.76元。原告经多次催告无果，其行为侵犯了原告的合法权益。庭审时，原告明确拖欠利息10841.29元包含利息489.87元，罚息10351.42元。原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1.合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL2013092600505）号的《个人信用贷款合同》1份，欲证明原、被告签订《借款合同》，存在债权债务关系的事实。2.《个人贷款出账凭证》1份，欲证明原告发放贷款的事实。3.《对账单》1份，欲证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。被告叶珍美未进行答辩，亦未提交证据。上述证据经庭审出示，被告叶珍美未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下与原告起诉事实基本一致。补充查明：⑴双方约定还款方式为等额还款，每月归还贷款本息均为11487.21元；⑵原告自述，被告足额归还贷款本金、支付利息至2015年7月26日，尚有二期贷款未足额归还。罚息部分，原告计算方式如下：第23期以本金11065元为基数，按年利率34.02%计算自2015年8月26日至2017年1月13日；第24期以本金11273.99元为基数，按年利率34.02%计算自2015年9月26日至2017年1月13日。复利部分，原告是以逾期利息和罚息为基数计算，且无法区分。本院认为，涉案《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。平安银行杭州分行按约履行贷款发放义务，但叶珍美未按约归还本金、支付利息，平安银行杭州分行主张要求叶珍美归还贷款本金，支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付的罚息部分已超过年利率24%，过高部分的罚息及复利，本院不予支持。经审核，本院确认截止至2017年1月13日，被告尚欠原告罚息7302.69元。被告叶珍美经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶珍美于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金22338.99元。二、被告叶珍美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息489.87元、罚息7302.69元（暂计至2017年1月13日，此后罚息按年利率24%另计至实际履行之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元（原告已预缴），由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担138元，被告叶珍美负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王义杰人民陪审员  王惠民二〇一七年九月十五日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6575号
原告：葛国光，男，1951年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐建利，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐春成，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告葛国光与被告徐建利、徐春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月28日，原告葛国光以被告徐建利已经清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛国光撤回起诉。
案件受理费20567元，减半收取计10283元，由原告葛国光负担。
审判员 蒋忠克
二○一七年十二月二十八无
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1023号之一
原告：陈步信，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江创意生物科技股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇江畔村（村委会办公楼边）。
法定代表人：邱珍君，董事长。
委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告陈�信与被告浙江创意生物科技股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈步信于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈步信向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈步信撤诉。
案件受理费44440元，减半收取计22220元，由陈步信负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 毛海青
二〇一八年一月十一日
代书 记员 郑 舟
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第57号
申请执行人：许东勋。
被执行人：黄旭伟。
申请执行人许东勋依据本院（2014）宁民初字第163号民事判决书（判决：被告黄旭伟赔偿原告许东勋医疗费等共计15827.62元；）申请执行与被执行人黄旭伟健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人黄旭伟无财产可供执行，申请执行人许东勋无法向本院提供黄旭伟相关财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人黄旭伟尚欠申请执行人许东勋赔偿款15827.62元。
本院认为，被执行人黄旭伟无财产可供执行，本院（2014）宁民初字第163号民事判决书的本次执行程序无法继续进行，申请执行人许东勋同意终结上述判决书的本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本陆院（2014）宁民初字第163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农 映
审判员 黄宝翔
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 琦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第57号
申请执行人王洪霞，女，汉族，1962年12月20日生。
委托代理人秦大江，男，汉族，1959年7月14日生。
被执行人韦涛，男，1989年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业。2013年8月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在镇江监狱服刑。
王洪霞与韦涛刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年6月30日作出（2014）宁刑初字第16号刑事附带民事判决书己发生法律效力。依上述判决，一、被告人韦涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人韦涛赔偿附带民事诉讼原告人王洪霞人民币19683.65元。因韦涛未履行刑事附带民事赔偿义务，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人韦涛发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人韦涛称，现正在服刑，无财产履行赔偿义务，其父母身体多病，妻子在杭州打工，还要抚养小孩，家在农村，房子是父母的，同父母居住，其本人无房产。本院依法通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的工商登记、房产、土地、车辆、银行存款情况进行调查，查明被执行人均无财产登记和存款记录。现申请执行人王洪霞生活在农村，无工作，身体不好，经常看病服药，家庭生活困难，请求予以救助，南京市栖霞区西岗街道桦墅社区村民委员会、南京市栖霞区人民政府西岗办事处出具了相关证明。本院经审批对其执行救助人民币19683.65元。申请执行人申请终结本案执行。
本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，申请人向本院申请终结案件执行，不悖法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁刑初字第16号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 查 寅
审判员 宛洪顺
二〇一五年七月三十日
书记员 薛 璟
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第57号
申请执行人：马学成，男，70岁，农民，住址：洛宁县陈吴乡中益村三组。
被执行人：马建群，男，40岁，农民，住址：洛宁县陈吴乡中益村三组。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。被执行人在指定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：马军武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年二月十日
书记员 ：李华军
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第57号
申请执行人苏继军，男，汉族，农民。
被执行人张小琴，女，汉族，农民。
关于申请执行人苏继军与被执行人张小琴变更抚养权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第952号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付孩子抚养费20000元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动完毕全部案件款。
本院认为，本院（2014）宁民初字第952号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费200元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宁民初字第952号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十二日
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第57号申请执行人潘连波，男，1976年1月12日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人宁文生，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人高玉玲，女，1980年6月7日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第120号民事判决书确定被告宁文生、高玉玲给付原告潘连波借款121600元。逾期被告宁文生、高玉玲未履行生效法律文书所确定的义务，原告潘连波于2014年12月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人潘连波不能提供被执行人宁文生、高玉玲的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁文生、高玉玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2014）宁西商初字第120号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁文生、高玉玲有可供执行财产，申请执行人潘连波可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十月二十三日书 记 员  宋京媛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1696号
原告：陈英贵，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。
被告：杨浪，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省达县。
原告陈英贵与被告杨浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告陈英贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其所借款项100万元，并支付所欠款项自2014年9月28日始按年利率36%计算至款项还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告及其他股东因成都九寨花语印象承建项目，于2014年9月28日签订内部股份分配协议，协议中约定，原告占10%股份，出资100万，被告占15%，出资100万，而被告的100万出资系原告替被告在小额贷款公司所借款项，且在协议中约定借款利息由被告全部支付。被告不仅未归还借款并支付利息，还在九寨花语印象项目承建过程中，承诺由公司代其支付承包的土石方工程款，此工程款项在被告所占有的股份中扣除。被告的行为已严重侵害了原告权益。为此，原告特起诉至法院,请求依法裁判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告未协议选择管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告诉称情况来看，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故本案诉争合同履行地为原告住所地。关于原告住所地是否位于本院辖区的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条及《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第六条的规定，公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民应当在经常居住的地方向公安机关登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，原告户籍所在地位于四川省大竹县，原告提交成都市青白江区凤祥社区物业服务中心出具的《证明》，不是有权机关作出的公民经常居住地的证明，且经本院向该物业服务中心核实，该物业服务中心称对于原告的居住情况并不知情，该物业服务中心从来不开具居住证明，该《证明》内容不属实。另，经本院向成都市青白江区大同镇凤祥社区居民委员会核实，该社区居民委员会亦称陈英贵不在该社区居住，也不是该社区业主,其居住情况不明。综上，原告未能证明其经常居住地位于成都市青白江区，本院对本案不具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告的经常居住地位于达州市达川区，为便于本案的审理和执行，本案移送至达州市达川区人民法院处理为妥。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送达州市达川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 耿
二〇一八年六月一日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1696号原告：陈英贵，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。被告：杨浪，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省达县。原告陈英贵与被告杨浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈英贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其所借款项100万元，并支付所欠款项自2014年9月28日始按年利率36%计算至款项还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告及其他股东因成都九寨花语印象承建项目，于2014年9月28日签订内部股份分配协议，协议中约定，原告占10%股份，出资100万，被告占15%，出资100万，而被告的100万出资系原告替被告在小额贷款公司所借款项，且在协议中约定借款利息由被告全部支付。被告不仅未归还借款并支付利息，还在九寨花语印象项目承建过程中，承诺由公司代其支付承包的土石方工程款，此工程款项在被告所占有的股份中扣除。被告的行为已严重侵害了原告权益。为此，原告特起诉至法院,请求依法裁判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告未协议选择管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告诉称情况来看，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故本案诉争合同履行地为原告住所地。关于原告住所地是否位于本院辖区的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条及《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第六条的规定，公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民应当在经常居住的地方向公安机关登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，原告户籍所在地位于四川省大竹县，原告提交成都市青白江区凤祥社区物业服务中心出具的《证明》，不是有权机关作出的公民经常居住地的证明，且经本院向该物业服务中心核实，该物业服务中心称对于原告的居住情况并不知情，该物业服务中心从来不开具居住证明，该《证明》内容不属实。另，经本院向成都市青白江区大同镇凤祥社区居民委员会核实，该社区居民委员会亦称陈英贵不在该社区居住，也不是该社区业主,其居住情况不明。综上，原告未能证明其经常居住地位于成都市青白江区，本院对本案不具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告的经常居住地位于达州市达川区，为便于本案的审理和执行，本案移送至达州市达川区人民法院处理为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送达州市达川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 耿二〇一八年六月一日书记员 庄文静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1729号
原告靳连祥，男，1958年5月6日出生，汉族，住广平县。
被告靳宝广，男，1972年5月14日出生，汉族，住广平县。
原告靳连祥诉被告靳宝广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靳连祥到庭参加诉讼，被告靳宝广经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
靳连祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息；2.要求被告偿付借款利息，利息自2016年2月19日起至实际偿付之日止，按照月息1%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告靳宝广以经营家用电器门市为由。分别于2016年1月7日、2016年2月19日向原告借款共计8万元，约定月息1%。2016年4月份，被告将家电门市转让给他人，自己不再经营。得知情况后，原告要求被告偿还借款本息，但被告仅偿还借款30000元，剩余借款以家中盖房等理由一直拖延偿还。为维护自己合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
靳宝广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月7日、2016年2月19日，被告靳宝广多次向原告靳连祥借款共计8万元，后经原告催要，被告靳宝广还款3万元，余款5万元未偿还，致原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借款证明等证据在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告靳宝广向原告靳连祥借款的事实清楚，足以认定，在经原告催要后，被告靳宝广理应及时全额还款，被告靳宝广未及时还款显系不妥，故对原告靳连祥要求被告靳宝广偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明双方约定过利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告靳宝广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳宝广自本判决生效之日起十日内偿还原告靳连祥借款50000元；
二、驳回原告靳连祥其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳宝广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
人民陪审员 庞圣平
人民陪审员 王俊超
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7946号
原告顾某，住址江苏省如东县。
被告黄某，住址湖北省孝感市广水市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十二月八日
书记员 叶苏梅（代）
第1页共1页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3266号
原告：徐雪梅，女，1951年6月23日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路*号***室，现住永康市。
原告：章立，男，1982年8月8日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路*号***室，现住永康市。
委托代理人：徐雪梅，身份信息同上，系章立母亲。
被告：胡子正，男，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐雪维，女，1948年12月11日出生，汉族，住武义县，系胡子正母亲。
原告徐雪梅、章立与被告胡子正共有纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪梅亦系原告章立的委托代理人、被告胡子正的委托代理人徐雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪梅、章立向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告房租5375元，并支付违约损失（从起诉之日起按日万分之二点一计算至履行完毕之日止）。
原告起诉称：武义县城东路57号商住楼的地基是根据武政办（96）抄字127号购买公开有偿出让商业用地建造。1997年9月26日，以胡子正、章立的名字缴纳土地出让金244200元，面积74平方米，每平方3300元。有浙江省行政事业统一票据号码N00133540及被告之母徐雪维收章立之母徐雪梅购买武义县城东路3-4号地块，土地款12万元的收条佐证事实。由于被告之母串通他人，违法涂改房屋建设用地许可证和房屋建设工程规划许可证，致使原告合法权益受损。被告低价出租房屋，现有两份证据证实被告已收四楼2017年3月25日—2018年3月24日租金7500元，5楼2017年9月1日—2018年2月30日半年租金3250元，共计10750元。
被告胡子正答辩称：两原告不具有共有资格，涉案房产系被告爷爷胡炳炎所有的店面房屋被政府拆迁后的拆迁回建商住房，原告没有房子被拆故没有资格和权利回建的。且两原告也没有参与共建房屋。城东路57号商住楼所有权属胡子正一人，原告不享有收益分配权。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原、被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、收条两份，证明被告胡子正收取涉案房屋租金10750元的事实。被告对证据无异议，但认为租金收取与原告无关，原告不享有房屋所有权故也不享有房屋的收益权。
3、房产证、武义县建设工程规划审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，证明房屋是胡子正与章立共有的事实。被告认为该房产证已登报撤销，武义县建设工程规划审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等都不合法。
被告为证明其主张，当庭出示如下证据：
1、武义县人民政府1996年第三号公告一份（复印件），证明被告建房地基是根据政府拆迁政策易地换购取得的事实；
2、武义县城旧城改造指挥部通知一份（复印件），证明被告建房地基是政府定向安置给被拆迁人回建房用地的事实；
3、拆迁证明一份（复印件），证明接到武义县旧城改造指挥部通知后，胡炳炎、胡识人同意拆迁，并取得验收合格证，获得优惠选取回建地基资格的事实；
4、购地票据一组（复印件），证明被告分五次向县旧城改造指挥部交纳预付款244200元，章立无权交纳，多缴土地出让金退款也只与被告进行的事实；
5、用地红线图一份（复印件），证明该图与实际建房地基相符，相关价格优惠由政府批准，县旧城改造指挥部等部门只确认被告一人合法用地和缴费的事实；
6、（98）武规工字（255）号建设工程规划许可证审批表一份（复印件），证明经武义县建设局审批，确认仅被告一人有合法的土地权属来源，可合法建设的事实；
7、武义县旧城改造指挥部定购商业用地使用权意向书一份（复印件），证明武义县旧城改造指挥部与被告胡子正签订意向书，受法律保护的事实；
8、国有土地使用权出让合同一份（复印件），证明被告合法受让国有土地，依法受法律保护的事实；
9、武国用（2001）字第000835号国有土地使用证一份（复印件），证明涉案房产土地使用权人为被告胡子正的事实；
10、武字第00××53号房产证一份（复印件），证明胡子正是城东路57号房产的唯一所有权人的事实；
11、（2014）金武民初字第667号民事判决书一份（复印件），证明原告章立行政诉讼已经超过期限的事实；
证据1-11，原告对真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据3、被告提供的证据1-11均为证明本案所涉房产的权属，然本案所涉房产的产权问题已经相关生效判决认定，本案中本院对所涉房产产权不再进行审理，故本院对上述证据均不作认定。
综上，本院认定事实如下：徐雪维、徐雪梅系同胞姐妹。徐雪梅、章立系母子，徐雪维、胡子正系母子。经生效判决确认，徐雪梅享有坐落于武义县%的所有权。上述房屋的第4、5层目前已出租，被告胡子正现已收取第4层2017年3月25日—2018年3月24日的租金7500元，第5层2017年9月2日—2018年3月1日半年租金3250元，共计10750元。现因原、被告仍未就租金如何分配达成一致，遂成讼。
本院认为，徐雪梅享有武义县城城东路57号房产40%产权的事实已经生效判决确定。徐雪梅主张50%的房租收益，缺乏法律依据，超出部分本院不予支持。章立主张具有涉案房屋所有权，要求享有房租收益缺乏法律依据，本院不予支持。本院确认徐雪梅享有房租收益10750元的40%，即4300元。原、被告双方对房租收益何时支付未作约定，但被告在收到租金后应及时支付给原告，故被告应在欠付房租款范围内向原告支付利息损失。因原告未提交证据证明其曾向被告主张过欠付租金，故利息损失可从起诉之日即2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告徐雪梅合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子正于本判决生效后7日内支付原告徐雪梅房租收益4300元及利息损失（从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐雪梅的其他诉讼请求。
三、驳回原告章立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡子正负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱孟莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永茂，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽红，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：衷孙连、黄鹤荣，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建连江县兰庭房地产有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇官坞村老人会第四层。
法定代表人：林强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州天福集团有限公司，住所地福建省福州市五一北路171号新都会花园广场19层。
法定代表人：林立言，该公司董事长。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇筱埕村民委员会内。
法定代表人：王秋英，该公司总经理。
再审申请人陈永茂、熊丽红因与被申请人福建连江县兰庭房地产有限公司（以下简称兰庭公司）、福州天福集团有限公司（以下简称天福公司）、福建省连江县恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016）闽01民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永茂、熊丽红申请再审称，(一)一、二审法院未对恒利公司、天福公司、兰庭公司是否存在公司人格混同进行实质审查，属于认定事实不清。1.三公司人员构成存在混同，表现在三公司的高管、财务会计、销售人员相同。2.三公司业务存在混同。三公司均以自己的名义对外销售“兰庭假日听海”项目，并且售楼部地址、售楼电话、售楼宣传资料、与业主所签订的合同均相同。3.三公司在财务方面存在混同。案涉房产虽以恒利公司名义报建并对外销售，但工程款实际由天福公司审核支付。购房款由天福公司、兰庭公司的财务收取,三公司还拒绝提供其控制的案涉房产工程款支付及巨额购房款去向的财务凭证及银行流水，应承担举证不能的不利后果。（二）为证实三公司存在公司人格混同的情况，陈永茂、熊丽红已向法院申请调取相关证据，并要求通知恒利公司一人股东王秋英到庭参加诉讼，但一、二审法院均不予准许，导致案件事实无法查清。（三）恒利公司早已丧失债务清偿能力，一、二审判决将导致陈永茂、熊丽红执行不能的窘境。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案中陈永茂、熊丽红主张恒利公司、天福公司、兰庭公司存在公司人格混同，但根据查明的事实，三公司的法定代表人不同，营业场所不同，陈永茂、熊丽红主张三公司之间存在业务及财务混同，未提供充分证据证实。因此，陈永茂、熊丽红主张三公司存在公司人格混同，依据不足。一、二审审理期间，虽然陈永茂、熊丽红申请调查取证和证人出庭作证，但一、二审法院根据本案已经查明的相关事实，对陈永茂、熊丽红的申请未予准许，并不违反法律规定。恒利公司是否丧失清偿能力，不能作为天福公司、兰庭公司应当承担连带责任的理由，一、二审判决结果并无不当。
综上，陈永茂、熊丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永茂、熊丽红的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月三十日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永茂，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽红，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：衷孙连、黄鹤荣，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建连江县兰庭房地产有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇官坞村老人会第四层。法定代表人：林强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州天福集团有限公司，住所地福建省福州市五一北路171号新都会花园广场19层。法定代表人：林立言，该公司董事长。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇筱埕村民委员会内。法定代表人：王秋英，该公司总经理。再审申请人陈永茂、熊丽红因与被申请人福建连江县兰庭房地产有限公司（以下简称兰庭公司）、福州天福集团有限公司（以下简称天福公司）、福建省连江县恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016）闽01民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永茂、熊丽红申请再审称，(一)一、二审法院未对恒利公司、天福公司、兰庭公司是否存在公司人格混同进行实质审查，属于认定事实不清。1.三公司人员构成存在混同，表现在三公司的高管、财务会计、销售人员相同。2.三公司业务存在混同。三公司均以自己的名义对外销售“兰庭假日听海”项目，并且售楼部地址、售楼电话、售楼宣传资料、与业主所签订的合同均相同。3.三公司在财务方面存在混同。案涉房产虽以恒利公司名义报建并对外销售，但工程款实际由天福公司审核支付。购房款由天福公司、兰庭公司的财务收取,三公司还拒绝提供其控制的案涉房产工程款支付及巨额购房款去向的财务凭证及银行流水，应承担举证不能的不利后果。（二）为证实三公司存在公司人格混同的情况，陈永茂、熊丽红已向法院申请调取相关证据，并要求通知恒利公司一人股东王秋英到庭参加诉讼，但一、二审法院均不予准许，导致案件事实无法查清。（三）恒利公司早已丧失债务清偿能力，一、二审判决将导致陈永茂、熊丽红执行不能的窘境。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案中陈永茂、熊丽红主张恒利公司、天福公司、兰庭公司存在公司人格混同，但根据查明的事实，三公司的法定代表人不同，营业场所不同，陈永茂、熊丽红主张三公司之间存在业务及财务混同，未提供充分证据证实。因此，陈永茂、熊丽红主张三公司存在公司人格混同，依据不足。一、二审审理期间，虽然陈永茂、熊丽红申请调查取证和证人出庭作证，但一、二审法院根据本案已经查明的相关事实，对陈永茂、熊丽红的申请未予准许，并不违反法律规定。恒利公司是否丧失清偿能力，不能作为天福公司、兰庭公司应当承担连带责任的理由，一、二审判决结果并无不当。综上，陈永茂、熊丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永茂、熊丽红的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年四月三十日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初681号
原告：李花芳，女，1971年3月24日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
本院于2018年2月2日受理了原告李花芳诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李花芳，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李花芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金21000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金21000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为21000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：李花芳、金桥地产双方于2013年9月5日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由李花芳购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为245904元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，李花芳向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月26日，金桥地产向李花芳交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助李花芳办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月19日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为15369元（245904元/10000*625天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告李花芳支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15369元；
二、驳回原告李花芳其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 觅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终145号
上诉人（原审被告）:叶立侠，女，汉族，1969年2月21日出生。住所地：河北省秦皇岛市海港区，
委托代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渤海国际信托股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新石中路***号*座*****层。
法定代表人：李光荣，该公司总经理。
原审被告：秦皇岛天马酒业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区东斜街**号。
法定代表人：罗兴平，该公司总经理。
原审被告：河北融投担保集团有限公司。住所地:河北省石家庄市中山西路***号。
原审被告：罗兴平，男，汉族，1964年8月24日出生。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人叶立侠为与被上诉人渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
叶立侠上诉称：本案中被上诉人渤海国际信托依据与其他被告签订的相关合同中约定管辖条款对上诉人不具有约束力，上诉人当时只作为担保人罗兴平的配偶在担保合同上签字（上诉人已经于2015年5月15日同罗兴平办理了离婚手续），其内容也是关于执行夫妻共同财产的认可，与争议解决的管辖权没有任何关系。被上诉人将上诉人作为本案被告提起诉讼，应当依据法律规定在上诉人所在地法院提起诉讼。故请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字566号民事裁定书，将本案移送至秦皇岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人叶立侠(担保人)、原审被告秦皇岛天马酒业有限公司(借款人)、原审被告河北融投担保集团有限公司(担保人)、原审被告罗兴平(担保人)为与被上诉人渤海国际信托(贷款人)签订的《信托贷款合同》第十二条合同争议解决方式中约定:“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。上诉人叶立侠(担保人)与被上诉人渤海国际信托(质权人)签订的《权利质押合同》第十二条法律适用及争议解决方式中约定:本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决:任何一方均可向质权人所在地有管辖权的人民法院起诉。上述约定管辖均符合《中人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，双方约定合法有效，被上诉人渤海国际信托据此约定向其住所地（××权人住所××）××石家庄市中级人民法院起诉符合法律规定。故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人叶立侠提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡茂阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理委托代理人马晓龙。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告刘江川。
被告刘江洲。
被告嵇全博。
被告李建武。
被告黄元祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告刘江川、刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人马晓龙、被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥到庭参加诉讼、被告刘江川经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月17日，原告与五被告签订小额借款联保协议书，协议书约定2014年3月17日起至2015年3月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月17日，被告刘江川与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率7.8%，逾期年利率10.14%，借款期为12个月。被告刘江川未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘江川偿还借款本金80000元、利息罚息11939.56元，合计人民币91939.56元，承担案件受理费，被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带清偿责任。
被告刘江洲辩称：承认担保事实，同意承担保证责任。
被告嵇全博、黄元祥辩称：担保是事实，村里出的假证明给刘江川贷款，这一切情况不知道，不承担连带保证责任。
被告李建武辩称：承认担保事实，同意承担保证责任。
被告刘江川未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额借款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告刘江川20**年3月17日在原告处借款80000元，由被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带保证责任。
经庭审质证，被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥没有异议，被告刘江川未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告刘江川20**年3月17日在原告处借款，由被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月10日被告刘江川欠原告借款本金80000元、利息罚息11939.56元，合计人民币91939.56元。
经庭审质证，被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥没有异议，被告刘江川未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月10日被告刘江川欠原告借款本金80000元、利息罚息11939.56元，合计人民币91939.56元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇庆安村村民委员会证明一份，证实该村村民刘江洲不在村中居住，无法联系。
经庭审质证，被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥没有异议，被告刘江川未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明庆安村村民刘江洲不在村中居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘江川未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月17日，被告刘江川在原告处借款80000元，双方约定年利率7.8%，逾期年利率10.14%，借款期为12个月，由被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告刘江川未按期偿还借款本息。
本院认为：被告刘江川在原告处借款并由被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带保证责任的事实清楚，被告刘江川未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘江川于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息11939.56元，合计人民币91939.56元。被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2098元由被告刘江川负担。被告刘江洲、嵇全博、李建武、黄元祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 吕风波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付杰瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3520号
原告：杨金满，男，1968年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢晓，男，1982年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨金满为与被告卢晓民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金满到庭参加诉讼，被告卢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告卢晓于2012年4月6日、2015年7月18日、2017年11月14日、2017年12月21日分别向原告杨金满借款10000元、20000元、20000元、10000元，合计60000元，并各出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨金满借款本金60000元,并支付自2018年5月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十七日
代书记员 林启泽
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第779号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年2月3日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住清远市清新区。因本案于2015年4月3日被行政拘留十日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日上午10时许，被告人韦某在清远市清城区东城街道天湖郦都北门送货时，因停车的问题，与该小区保安范某发生口角，引发打斗，在打斗过程中被告人韦某用刀划伤范某左手拇指。经鉴定，范某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人韦某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，被告人韦某的供述与辩解，证人文某明等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即韦某的刑期，扣除之前行政拘留的10日，自2015年8月19日起，执行至2017年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初58号
原告刘玉炳，男，汉族，1966年1月6日出生，住四川省隆昌县。
原告周俊杉，男，汉族，1981年1月1日出生，住四川省会理县。
被告刘发金，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省宁南县。
本院在审理原告刘玉炳、周俊杉诉被告刘发金民间借贷纠纷一案过程中，原告刘玉炳、周俊杉于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉炳、周俊杉撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由二原告负担。
审判员 李世祥
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 明
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1068号之二
原告:魏皓,男,1971年10月15日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。
被告：范杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市。
原告魏皓与被告范杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法进行了审理。
原告魏皓向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助、配合原告办理房屋确权登记手续（房屋坐落于菏泽市开发区丹阳办事处规划馆回迁房9号楼22层西户房屋、地下二层11号储藏室及编号为H-29号停车位）；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年12月30日签订了房屋买卖合同，约定：被告将坐落于菏泽市开发区丹阳办事处规划馆回迁房9号楼22层西户、地下二层11号储藏室及编号H-29号停车位，以640000元的价格卖给原告。原告已支付了房款。现被告拒不配合原告办理涉案房屋变更登记手续。
本院经审查认为,原告魏皓提交了《案外人执行异议之诉起诉状》，鄄城县人民法院收取诉讼材料清单及（2017）鲁1726民初1993号举证通知书、传票，并认可：在其起诉的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1993号执行异议之诉中，其诉讼请求之一为请求确认本案所涉房屋、储藏室及停车位归其所有。故该（2017）鲁1726民初1993号案件的诉讼请求足以涵盖本案的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告魏皓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1068号
申请人:魏皓,男,1971年10月15日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。
被申请人：范杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告魏皓与被告范杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人魏皓于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范杰名下房产（坐落于菏泽经济开发区丹阳办事处规划馆回迁房9号楼22层西户房屋一处、地下二层11号储藏室一处及编号为1-1-29号停车位一处）。申请人魏皓以其名下房产（位于菏泽市牡丹路以东、长城路以南盛世·牡丹新城二期第24幢/座01单元/层19001号房，合同编号20111005041）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范杰名下房产（坐落于菏泽经济开发区丹阳办事处规划馆回迁房9号楼22层西户房屋一处、地下二层11号储藏室一处及编号为1-1-29号停车位一处）；查封期限为三年；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为；
二、查封申请人魏皓名下房产（位于菏泽市牡丹路以东、长城路以南盛世·牡丹新城二期第24幢/座01单元/层19001号房，合同编号20111005041）；查封期限为三年；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费3720元,由申请人魏皓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第671号
申请执行人傅小群，女，1968年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李进模，男，1956年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区，现羁押于贵港市看守所。
关于申请执行人傅小群与被执行人李进模民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅小群于2015年10月8本案在执行过程中，依法对被执行人李进模的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人傅小群也提供不出被执行人李进模的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1159号民事判决
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第671号
被执行人秦晓云
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人秦晓云公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月24日作出的公证书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人秦晓云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人秦晓云偿还公证债权文书款9900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款9900.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第671号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰太大街1138号，联系方式1894366****。被执行人秦晓云，所在地吉林省农安县被执行人苑井惠，所在地吉林省农安县本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦晓云、苑井惠在银行的存款750000.0元或查封被执行人秦晓云苑井惠相当于750000.0元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年十二月十九日书记员  钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第671号被执行人秦晓云申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人秦晓云公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月24日作出的公证书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人秦晓云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人秦晓云偿还公证债权文书款9900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款9900.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执12号
申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴路226号101－103室，组织机构代码证76081253-8。
负责人：张宏斌，行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园区，组织机构代码66790999-2。
法定代表人：陈奇，公司总经理。
被执行人：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，安徽治宇建材有限公司法定代表人。
被执行人：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，禄口机场职工。
被执行人：张海燕，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：潘家成，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：郭惠，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈浩生，男，1957年6月16日出生，住江苏省宜兴市。
第三人：张传斌，男，1964年9月4日出生，汉族，芜湖供电公司职工，住安徽省芜湖市。
第三人：李玲，女，1965年7月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市新芜区，系张传斌之妻。
申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被执行人安徽治宇建材有限公司、陈奇、刘静、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生，第三人张传斌、李玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）当民二初字第00483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司支付借款本金11000000元及延期应付利息、案件受理费90160元、保全费5000元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行因对相应的资产进行转让，于2018年6月4日向本院申请撤回对被执行人被执行人安徽治宇建材有限公司、陈奇、刘静、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执12号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执12号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴路226号101－103室，组织机构代码证76081253-8。负责人：张宏斌，行长。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园区，组织机构代码66790999-2。法定代表人：陈奇，公司总经理。被执行人：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，安徽治宇建材有限公司法定代表人。被执行人：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，禄口机场职工。被执行人：张海燕，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：潘家成，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：郭惠，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈浩生，男，1957年6月16日出生，住江苏省宜兴市。第三人：张传斌，男，1964年9月4日出生，汉族，芜湖供电公司职工，住安徽省芜湖市。第三人：李玲，女，1965年7月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市新芜区，系张传斌之妻。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被执行人安徽治宇建材有限公司、陈奇、刘静、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生，第三人张传斌、李玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）当民二初字第00483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司支付借款本金11000000元及延期应付利息、案件受理费90160元、保全费5000元。本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行因对相应的资产进行转让，于2018年6月4日向本院申请撤回对被执行人被执行人安徽治宇建材有限公司、陈奇、刘静、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521执12号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年六月十一日书 记 员  李 露
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3081号
原告：游寿德，男，1960年7月8日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。
被告：熊贵仁、男，1979年10月19日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被告：胡绍清，女，1978年11月3日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。系被告熊贵仁之妻。
原告游寿德(以下简称原告)与被告熊贵仁、胡绍清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊伟到庭参加诉讼，被告熊贵仁、胡绍清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊贵仁、胡绍清向原告偿还借贷欠款34855元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告称原告为姑父。2008年被告因资金周转向原告借款，原告念及亲戚关系，向中国农业银行贷款35000元后转借给被告。事后原告每年向被告索要，被告一直拖着未还。2016年12月25日原告向被告索要未果，被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告34855元。原告念及双方的亲情，一直宽限被告还款时间。可时至今日借款已近十年，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
二被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。对原告提供的二被告的婚姻登记信息，因系丰城市民政局出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的欠条原件，因二被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，结合原告提供的存折明细、民事裁定书，经审查原告2013年9月10日支取的现金金额34855元与被告熊贵仁出具的欠条的金额相一致，可形成证据链，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提供的以上证据可作为认定本案事实的依据。
结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告熊贵仁与被告胡绍清系夫妻关系，原告系被告熊贵仁的姑父。2008年被告熊贵仁因购买后八轮运输车，资金短缺所以找到原告提出要以原告名义为其向农业银行丰城支行贷款30000元，原告考虑到双方是亲戚关系，所以同意帮被告熊贵仁贷款。原告在贷款合同上签字后，被告熊贵仁从银行获得贷款。贷款后被告熊贵仁每年支付了银行的贷款利息，2013年被告熊贵仁没有去还钱，农业银行丰城支行就找到原告要求还款并且在丰城市人民法院申请了诉前保全，将原告的银行存款予以冻结，原告于2013年9月10日在被冻结的定期存款中取款34855元还清银行的贷款。之后，原告多次向被告熊贵仁催讨，2016年12月25日被告熊贵仁向原告出具欠条一张，但被告熊贵仁未能还款且避而不见。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告遂起诉至本院要求二被告还款。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，虽然原告提供的系欠条，但从本案的事实可知该款系被告熊贵仁以原告名义向中国农业银行丰城支行贷款后，原告为其偿还了贷款本息之后被告熊贵仁出具的，该款实际上系被告熊贵仁向原告的借款，原告提供的证据可以证实原告向中国农业银行丰城支行还款金额34855元与被告熊贵仁出具欠条所载的金额一致，原告与被告熊贵仁之间系民间借贷关系，应受法律保护。被告熊贵仁经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。对原告要求被告熊贵仁归还借款34855元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上虽然没有被告胡绍清的签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告熊贵仁借款用途系为购买后八轮运输车，为家庭共同生活生产经营所需，被告胡绍清放弃抗辩权且未提供其他证据来证明该笔借款为被告熊贵仁的个人债务，该借款应属夫妻共同债务，故被告胡绍清对被告熊贵仁的该笔借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊贵仁、胡绍清于本判决生效之日起7日内向原告游寿德偿还借款34855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元、财产保全费420，合计1075元，由被告熊贵仁、胡绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 陈宏军
人民陪审员 付寿仁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 健
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3081号
申请人：游寿德，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊贵仁，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：胡绍清，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人游寿德与被申请人熊贵仁、胡绍清民间借贷纠纷一案，申请人游寿德于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊贵仁、胡绍清的银行存款35946元或查封、冻结同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人游寿德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
冻结被申请人熊贵仁、胡绍清的银行存款35946元或查封、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人游寿德负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仕昕
二〇一七年十一月八日
书记员 周思武
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3081号原告：游寿德，男，1960年7月8日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。被告：熊贵仁、男，1979年10月19日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市，被告：胡绍清，女，1978年11月3日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。系被告熊贵仁之妻。原告游寿德(以下简称原告)与被告熊贵仁、胡绍清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊伟到庭参加诉讼，被告熊贵仁、胡绍清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊贵仁、胡绍清向原告偿还借贷欠款34855元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告称原告为姑父。2008年被告因资金周转向原告借款，原告念及亲戚关系，向中国农业银行贷款35000元后转借给被告。事后原告每年向被告索要，被告一直拖着未还。2016年12月25日原告向被告索要未果，被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告34855元。原告念及双方的亲情，一直宽限被告还款时间。可时至今日借款已近十年，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。二被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。对原告提供的二被告的婚姻登记信息，因系丰城市民政局出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的欠条原件，因二被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，结合原告提供的存折明细、民事裁定书，经审查原告2013年9月10日支取的现金金额34855元与被告熊贵仁出具的欠条的金额相一致，可形成证据链，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提供的以上证据可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告熊贵仁与被告胡绍清系夫妻关系，原告系被告熊贵仁的姑父。2008年被告熊贵仁因购买后八轮运输车，资金短缺所以找到原告提出要以原告名义为其向农业银行丰城支行贷款30000元，原告考虑到双方是亲戚关系，所以同意帮被告熊贵仁贷款。原告在贷款合同上签字后，被告熊贵仁从银行获得贷款。贷款后被告熊贵仁每年支付了银行的贷款利息，2013年被告熊贵仁没有去还钱，农业银行丰城支行就找到原告要求还款并且在丰城市人民法院申请了诉前保全，将原告的银行存款予以冻结，原告于2013年9月10日在被冻结的定期存款中取款34855元还清银行的贷款。之后，原告多次向被告熊贵仁催讨，2016年12月25日被告熊贵仁向原告出具欠条一张，但被告熊贵仁未能还款且避而不见。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告遂起诉至本院要求二被告还款。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，虽然原告提供的系欠条，但从本案的事实可知该款系被告熊贵仁以原告名义向中国农业银行丰城支行贷款后，原告为其偿还了贷款本息之后被告熊贵仁出具的，该款实际上系被告熊贵仁向原告的借款，原告提供的证据可以证实原告向中国农业银行丰城支行还款金额34855元与被告熊贵仁出具欠条所载的金额一致，原告与被告熊贵仁之间系民间借贷关系，应受法律保护。被告熊贵仁经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。对原告要求被告熊贵仁归还借款34855元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上虽然没有被告胡绍清的签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告熊贵仁借款用途系为购买后八轮运输车，为家庭共同生活生产经营所需，被告胡绍清放弃抗辩权且未提供其他证据来证明该笔借款为被告熊贵仁的个人债务，该借款应属夫妻共同债务，故被告胡绍清对被告熊贵仁的该笔借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊贵仁、胡绍清于本判决生效之日起7日内向原告游寿德偿还借款34855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、财产保全费420，合计1075元，由被告熊贵仁、胡绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  陈宏军人民陪审员  付寿仁二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初184号
原告边茂华，男，1978年6月16日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人孔祥顺（特别授权），男，1961年11月17日出生，汉族，济宁市兖州区北护城河路24号。
被告田绪艳，女，1980年7月25日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告边茂华诉被告田绪艳民间借贷纠纷一案中，原告边茂华于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告边茂华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边茂华撤回起诉。
诉讼费1168，由原告边茂华负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 张艳华
人民陪审员 王代金
二〇一六年八月十九日
书 记 员 牛 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初184号
原告边茂华。
被告田绪艳。
本院受理原告边茂华与被告田绪艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出的财产保全的请求，要求查封被告的银行存款101800元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告边茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告的银行存款101800元或查封相应价值的财产；
二、查封原告边茂华提供担保的房产一处（新兖字第203018）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月十七日
书记员 许 飞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初182号
原告朱某某，女，1973年出生，汉族。
委托代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1967年出生，汉族。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人汪永灿、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1993年相识并确立恋爱关系，1994年9月1日在罗山县民政局登记结婚，1995年5月15日生一男孩，取名陈某甲，现已独立生活。原、被告虽系自由恋爱，但由于原告年轻无知，婚前对被告脾气不了解，婚后也没有建立起感情。被告经常对原告实施家庭暴力，从2013年4月原告离家至今没有与被告共同生活，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称，为了儿女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识并确立恋爱关系，1994年9月1日在罗山县民政局登记结婚，1995年5月15日生一男孩，取名陈某甲，现已独立生活。户口登记本上显示双方有一女儿陈某乙（2000年8月23日出生），该孩子系原、被告抱养被告三哥的，没有办理合法收养手续。夫妻存续期间没有共同财产及债权、债务。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告系自由恋爱结婚，并结婚多年，原告因家庭琐事与被告产生矛盾，但其未能向本院提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，被告也明确表示不同意离婚，为维护婚姻家庭的相对稳定和社会的和谐，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭学彬
二〇一六年三月七日
书记员 孔 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民特82号
申请人：安怀书，男，1951年3月28日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院于2018年3月29日立案受理申请人安怀书与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付安怀书120元。
二、如果江秀平未按期履行，安怀书可向法院申请执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安怀书与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 齐元林
二〇一八年三月二十九日
书记员 何玉红
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01080号
申请执行人：袁庭贵，个体工商户住安徽省天长市仁和集镇白马村军田队3号。
被执行人：张宗祥，个体工商户。
安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月12日立案执行，本案申请执行标的为借款56000元、迟延履行期间加倍部分债务利息及原告垫付的诉讼费600元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人张宗祥长期在外，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田庆荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第01080号申请执行人：袁庭贵，男，1980年3月3日生，汉族，个体工商户住安徽省天长市。被执行人：张宗祥，男，1990年1月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月12日立案执行，本案申请执行标的为借款56000元、迟延履行期间加倍部分债务利息及原告垫付的诉讼费600元，目前尚未偿还。本案在执行过程中，经查被执行人张宗祥长期在外，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王开刚代理审判员  周家亮代理审判员  丁健永二〇一五年十二月二日书 记 员  田庆荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2823号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡新生，男，汉族。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告胡新生物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年六月六日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2823号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：胡新生，男，汉族。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告胡新生物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年六月六日书记员  韩颖斐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终415号
上诉人（原审原告）：黄宝林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：景德镇中南投资集团有限公司,住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：崇礼县新兴矿业有限责任公司,住所地张家口市崇礼区石嘴子乡石嘴子村。
法定代表人黄宝林，该公司经理。
原审第三人：徐红斌，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。
原审第三人：黄志文，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。
黄宝林与被上诉人景德镇中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）、被上诉人崇礼县新兴矿业有限责任公司（以下简称新兴矿业公司）、原审第三人徐红斌、黄志文公司决议纠纷一案，前由河北省张家口市崇礼区人民法院作出（2015）崇民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日作出（2017）冀07民终219号民事裁定。裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0733民初671号民事判决。宣判后，黄宝林不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄宝林，被上诉人新兴矿业公司的法定代表人黄宝林到庭参加诉讼。被上诉人中南公司、原审第三人徐红斌、黄志文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄宝林上诉请求：1、维持（2017)冀0733民初671号民事判决书第一项；2、撤销（2017)冀0733民初671号民事判决书第二项，改判为撤销2015年8月27日崇礼县新兴矿业公司向崇礼县工商局作出的质押登记，或将本案发回重审；3、全案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的规定，新兴矿业公司实际未召开股东会会议，同时也未对决议事项进行表决，依据以上规定属于决议不成立，而不属于股东会决议无效，且中南公司在一审出具证据认可实际没有召开会议，故一审法院认定决议无效错误，导致对质押行为适用法律错误。本案涉及的股权质押行为证据显示时间为2015年8月27日，一审法院认为2015年9月27日新兴矿业公司做出的质押登记行为时间错误。一审法院认为我未提供足够的证据证明徐红斌、黄志文是恶意第三人错误。中南公司和徐红斌、黄志文串通冒充黄宝林的签名，召开虚假股东会；中南公司仅支付了黄宝林等三位股权转让人19%的转让价款，第三人对于中南公司债权提供的股权质押担保30%的出质行为，涉及债权6000万元，依法应当进行尽职调查，以确保中南公司名下股权具备完整性，第三人如此巨大的债权不做尽职调查不符合一般常规；第三人提供的债权债务确认协议书记载的日期和股东会属于同一天签订，完全可以推断第三人和中南公司具有恶意串通行为；第三人不但在同一天制造了债权债务协议书，还在同一天签订股权质押合同，可以推断第三人和中南公司在同一天时间形影不离；工商局的出质质押登记行为同样是由第三人徐红斌作为代理人亲自办理，参与了召开股东会议、签订债权协议书、签订质押合同、接受委托授权、办理质押登记等重要程序，说明其参与了整个交易流程，知道整个交易流程的合法与否；种种迹象均完全可以看出第三人具有恶意行为，属于恶意第三人。股东会决议不成立，那么第三人代表新兴矿业做出的质押登记行为就不是新兴矿业的真实意思表示，股权质押行为涉及新兴矿业公司、中南公司和第三人；质押行为的基础事实和依据是中南公司第三人之间的法律关系，故质押登记行为首要前提是合法性的审查，而不仅是形式要件的审查。综上，请求支持我的上诉请求。
被上诉人新兴矿业公司辩称，同意黄宝林的上诉。
黄宝林向一审法院起诉请求：1、依法撤销崇礼县新兴矿业有限责任公司于2015年9月25日作出的股东会决议，2、撤销2015年9月27日崇礼县新兴矿业有限责任公司向崇礼县工商局作出的质押登记。3、诉讼费用以及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实与其在认为中的事实一致。
一审法院认为，意思表示真实是民事法律行为的必备要件，2015年8月25日股东会决议上股东黄宝林的签字不是本人所签，不是原告黄宝林的真实意思表示，并且被告新兴矿业公司并未举证证明召开过股东会会议，故此股东会决议违反法律规定，应当认定无效。原告黄宝林主张撤销被告新兴矿业公司作出的质押登记，因原告黄宝林未提供足够的证据证明，第三人徐红斌、黄志文是恶意第三人，故对于2015年9月27日被告新兴矿业公司向崇礼县工商局作出的质押登记是与善意相对人形成的民事法律关系，符合公司法关于股权转让条件的形式要件便可进行,故对外质押行为有效。被告中南公司与第三人签订的《股权质押合同》将30%的股权及其派生权益质押于第三人，未违反法律法规禁止公司为股东对外担保的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条,《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崇礼县新兴矿业有限责任公司于2015年8月25日作出的股东会决议不成立。二、驳回原告黄宝林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇礼县新兴矿业有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，新兴矿业公司向崇礼县工商局作出的质押登记时间为2015年8月27日。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，黄宝林上诉主张要求维持原审法院判决第一项即“崇礼县新兴矿业有限责任公司于2015年8月25日作出的股东会决议不成立。”并要求撤销2015年8月27日崇礼县新兴矿业公司向崇礼县工商局作出的质押登记。黄宝林认可本案崇礼县新兴矿业有限责任公司于2015年8月25日作出的股东会决议不成立，则在判决书发生法律效力后，相关人员可以依照公司法及公司章程有关规定进行相应处理；在符合相应条件后，自行到工商行政管理部门办理相应手续，无需司法介入。被上诉人中南公司、原审第三人徐红斌、黄志文经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，黄宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宝林负担。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。