福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1884号
原告：白志林，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所执业律师。
被告：谢臻源，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告白志林与被告谢臻源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志林及其委托诉讼代理人陈永厅、被告谢臻源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志林向本院提出诉讼请求：1.谢臻源偿还白志林借款150万元及利息（按月利率3%计算，自2014年6月27日计算至实际还款之日止）；2.本案保全费等由谢臻源承担。事实和理由：2014年6月27日，谢臻源向白志林借款150万元，并约定月利率为3%。此外，白志林于2015年3月30日向谢臻源购车，该车价值为2057079元，白志林于当天支付谢臻源购车款1507079元。白志林还于2014年8月11日借125万元给谢臻源，谢臻源于2015年8月28日返还该笔借款本金70万元，剩余55万元用于抵扣购车款。综上，谢臻源尚未支付2014年6月27日150万元借款的本息。
谢臻源辩称，其已经偿还本案的借款本金及利息。首先，其卖给白志林的车辆价值为300多万元，扣除白志林支付其的购车款1507079元，剩余150万元抵偿了涉诉150万元借款。其次，其与白志林共同借款250万元与廖俊、刘灵，白志林转账至其账户的125万并非其向白志林的借款，而是白志林出借给廖俊、刘灵的款项。退一步说，125万元是发生在150万元之前的借款，因此其归还的款项系偿还发生在前150万元的借款，其一共偿还白志林85万元，其中40万元系偿还涉诉的150万元借款的利息，45万元系偿还涉诉借款的本金。涉诉150万元借款的利息，其按月利率3%偿还至2015年2月份，2015年3月其将车辆抵偿给了白志林。综上，其已经偿还了涉诉借款的本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.白志林提供一份《车辆转让协议》，以证明转让车辆的价值为2057079元。谢臻源对白志林提供的《车辆转让协议》的真实性不予确认。本院认为，《车辆转让协议》有原件，且有证人宋某的证言以及转账记录可印证。谢臻源主张转让车辆价值为300万元，但未提交证据证明，故本院采纳白志林关于转让车辆价值为2057079元的主张。2.谢臻源提供银行转账凭证，证明其分别于2014年7月26日、2014年7月28日、2014年8月27日、2014年8月28日、2014年9月4日、2014年9月16日、2014年9月24日、2014年9月29日、2014年10月24日、2014年10月27日、2014年11月28日、2015年1月4日、2015年1月21日、2015年1月29日还款与白志林4.5万元、7.5万元、8.5万元、7.5万元、6万元、5万元、7.5万元、4.5万元、7.5万元、4.5万元、4.5万元、10万元、10万元、5万元，合计92.5万元，上述转账均系偿还涉诉借款本金及利息，利息按照月利率3%支付。白志林对谢臻源提供的转账记录的真实性予以确认，但认为谢臻源陈述的这笔2014年7月26日转账的4.5万元，并未体现在该转账记录中。其次，谢臻源于2015年1月21日转账10万元至白志林账户，白志林于2015年1月23日转账10万元至谢臻源账户，两笔账目抵消，综上，谢臻源转账金额应为78万元。双方约定的150万元借款的利息每月为4.5万元，因此上述转账中7.5万元的款项均系双方其他账目往来，退一步，即使上述款项均系归还本案借款，78万元也尚不足以偿还本案借款利息。本院认为，谢臻源主张的2014年7月26日转账4.5万元至白志林账户，未提交证据材料证明，本院不予采纳。白志林关于除了4.5万元金额的款项系偿还本案借款利息，其他金额系双方其他账目往来的辩称，未提交证据证明，本院不予采纳。故本院确认谢臻源转账至白志林78万元系偿还本案借款利息。3.谢臻源主张白志林于2014年8月11日转账与其的125万元，系白志林出借给廖俊、刘灵的款项。白志林辩称该125万元系其出借给谢臻源款项，谢臻源后将250万元出借给廖俊、刘灵。本院认为，依据厦门市思明区人民法院（2015）思民初第2351号民事判决书查明情况，系谢臻源于2014年8月11日将250万元出借给廖俊，该院亦判决廖俊偿还谢臻源相应款项。结合谢臻源于2016年12月27日法庭笔录中陈述，其出借给廖俊、刘灵的借款有部分收回，其于2015年8月28日将70万元支付给白志林，本院采纳白志林的辩称，即白志林于2014年8月11日另借款125万元与谢臻源，谢臻源又将250万元出借给廖俊。4.谢臻源主张其于2015年8月28日归还涉诉借款本金70万元。白志林确认收到该70万元，但辩称由于2014年8月11日的借款没有欠条，因此双方约定该70万元还款系优先偿还该125万元借款。本院认为，谢臻源于2016年12月27日法庭笔录中自认收回廖俊、刘灵部分欠款后支付白志林70万元，本院采纳白志林关于该70万元系归还2014年8月11日的借款的陈述。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年6月27日，谢臻源出具一份《借据》给白志林，内容为：向白志林借款150万元，月利率为3%，利息按月支付。该借款已于2014年6月27日汇入借款人的银行账号。同日，白志林转账150万元至谢臻源账户。白志林于2015年3月30日向谢臻源购车，该车价值为2057079元，白志林于当天支付谢臻源购车款1507079元。白志林另于2014年8月11日借125万元给谢臻源，谢臻源于2015年8月28日返还该笔借款本金70万元，尚余55万元抵扣购车款。谢臻源于2014年7月28日、2014年8月27日、2014年8月28日、2014年9月4日、2014年9月16日、2014年9月24日、2014年9月29日、2014年10月24日、2014年10月27日、2014年11月28日、2015年1月4日、2015年1月29日还款与白志林7.5万元、8.5万元、7.5万元、6万元、5万元、7.5万元、4.5万元、7.5万元、4.5万元、4.5万元、10万元、5万元，合计78万元。
本案审理中，根据白志林提出的财产保全申请，本院于2017年3月30日作出（2016）闽0206民初1884号保全裁定，裁定冻结谢臻源银行存款246万元或查封、扣押其等值的财产，保全申请费为5000元。
本院认为，白志林与谢臻源之间存在民间借贷关系。谢臻源已支付白志林78万元。该部分款项依法应先用于抵充利息，超过部分再抵充本金。现还款期限届满，白志林要求谢臻源偿还其借款，符合法律规定，本院予以支持。但扣除谢臻源已支付的利息及本金后，借款本金应为1018617.69元（详见《还本付息表》）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，因此本院依法调整为年利率24%。因此，谢臻源应偿还白志林借款1018617.69元及利息（以1018617.69元为基数，按月利率2%，自2015年1月30日计算至至款项实际还清之日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、谢臻源于本判决生效之日起十日内偿还白志林借款本金1018617.69元及利息（以1018617.69元为基数，按月利率2%，自2015年1月30日计算至至款项实际还清之日止）。
二、谢臻源于本判决生效之日起十日内偿还白志林保全费5000元。
三、驳回白志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由谢臻源负担12427元，由白志林负担5873元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一七年五月十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。