浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第501号
上诉人（原审原告）：陈伟红。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈爱萍。
委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章维江。
被上诉人（原审被告）：马和娟。
上诉人陈伟红因与被上诉人沈爱萍、章维江、马和娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟红的委托代理人沈雪军、被上诉人沈爱萍的委托代理人ＸＸ嘉到庭参加诉讼，被上诉人章维江、马和娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月18日，陈伟红与沈爱萍、章维江、马和娟签订《借款协议》一份，约定：沈爱萍向陈伟红借款1500000元；借款期限自2012年4月18日起至2012年9月18日止；借款利率为月息2%；借款期限届满后，沈爱萍未全额归还借款的，按借款金额的20%支付违约金，并承担陈伟红实现债权的全部费用（含诉讼、律师代理费）；保证人章维江、马和娟自愿为沈爱萍上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约金、陈伟红实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）；合同还约定了其他条款。同日，陈伟红向陈伟红（应为沈爱萍）指定账号转账1000000元。陈伟红自认借款后沈爱萍支付过二个月的利息。陈伟红为实现债权与浙江海威特律师事务所签订《委托代理合同》，陈伟红未实际支出律师代理费。2013年12月，陈伟红向原审法院起诉，请求法院判令：1、沈爱萍归还陈伟红借款1500000元并支付陈伟红利息540000元（按照月息2%，自2012年6月19日计算至2013年12月18日，应当计算至实际清偿之日止）；2、沈爱萍支付陈伟红为实现债权支出的律师代理费76000元；3、章维江、马和娟对沈爱萍的上述债务承担连带清偿责任；4、沈爱萍、章维江、马和娟承担本案诉讼费用。沈爱萍于原审中答辩称：借款是事实，但是协议签订后，陈伟红并未按照约定足额打款。章维江、马和娟无答辩意见。
原审法院认为：陈伟红与沈爱萍、章维江、马和娟签订的《借款协议》合法、有效，沈爱萍有义务按照约定归还借款，章维江、马和娟有义务按照约定承担保证责任。本案主要争议焦点是陈伟红向沈爱萍交付借款的数额。从法院协助查询存款通知书来看，2012年4月18日陈伟红转账汇入沈爱萍账户1000000元，而沈爱萍账户2012年4月19日转入的500000元并非陈伟红转入。从陈伟红提交的借据来看，借据上明确载明了沈爱萍的农行卡号，而陈伟红声称将借款500000元汇入了章维江账号，再由章维江转入沈爱萍账号，不符合常理。陈伟红向沈爱萍实际交付借款数额应认定为1000000元。陈伟红自认沈爱萍支付过两个月的利息，未归还过借款本金，沈爱萍、章维江、马和娟也未向法院提交已经归还过借款的证据，因此，陈伟红现要求沈爱萍归还借款，于法有据，予以支持，数额以1000000元为准。陈伟红要求沈爱萍按照月利率2%支付其借款期限内的利息以及逾期利息，沈爱萍对该项诉请无异议，予以支持。经计算，截至2013年12月18日，沈爱萍应当支付陈伟红利息360000元。根据《借款协议》约定，沈爱萍虽自愿承担陈伟红为实现债权的费用，但陈伟红并未实际支出律师代理费，故对陈伟红要求沈爱萍支付律师代理费76000元的诉请不予支持。章维江、马和娟自愿为沈爱萍的借款提供连带责任担保，《借款协议》中明确约定了担保的期限及范围，故陈伟红要求章维江、马和娟为沈爱萍的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。章维江、马和娟在承担保证责任后，有权向沈爱萍进行追偿。其二人经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈爱萍于本判决生效之日起十日内归还陈伟红借款1000000元并支付利息360000元（计算至2013年12月18日，此后的利息以借款本金1000000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、章维江、马和娟对沈爱萍的上述债务承担连带保证责任，章维江、马和娟在承担保证责任后，有权向沈爱萍追偿；三、驳回陈伟红的其他诉讼请求。
本案受理费23728元，财产保全费5000元，合计28728元，由陈伟红负担10264元，由沈爱萍、章维江、马和娟共同负担18464元。
宣判后，陈伟红不服一审判决，向本院提起上诉称：一、借款时间久远，陈伟红记忆有些模糊。原审判决后，其再次向银行查询，查实在2012年4月20日、21日分两次向沈爱萍共转账500000元。新证据可以证实陈伟红将借款1500000元交给沈爱萍的事实，请二审法院对原审法院错误认定的事实予以纠正。二、陈伟红因资金紧张未在委托诉讼时即行支付律师代理费，但该费用系陈伟红必然发生的损失，应由被上诉人承担。请求二审法院改判支持陈伟红的全部诉讼请求。
针对上诉，沈爱萍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。章维江、马和娟无答辩意见。
二审中沈爱萍、章维江、马维娟未提供新证据。陈伟红提供银行转账凭证两份，证实其于2012年4月18日、20日、21日分别汇入沈爱萍账户1000000元、300000元、200000元，合计1500000元。
沈爱萍对该证据的质证意见：2012年4月18日的1000000元收到，但沈爱萍的银行卡由章维江保管并使用，沈爱萍本人没有收到1000000元。陈伟红提供的借据显示1500000元的实际交付在2012年4月19日，说明2012年4月20日、21日的500000元系沈爱萍与陈伟红的其他经济往来，与本案1500000元借款无关。
本院对该证据的认证意见：沈爱萍对三笔汇款的真实性均未提出异议，本院予以确认。沈爱萍陈述其出具借据时落款日期处为空白，故不排除借款在2012年4月19日后交付。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另补充查明：2012年4月20日，陈伟红向沈爱萍账户汇款300000元，2012年4月21日，陈伟红向沈爱萍账户汇款200000元。在借款期间，沈爱萍向陈伟红出具借据，表明借到1500000元，沈爱萍陈述其出具借据时落款日期处为空白。
本院认为：上诉人沈爱萍对《借款协议》、借据的真实性及《借款协议》签订后，其账户分三次陆续收到陈伟红汇入的1500000元均无异议，争议在于1500000元是否能认定是本案借款。对此本院认为：1500000元均系陈伟红在《借款协议》签订后三天内按借据上约定的账户汇入，沈爱萍于《借款协议》之外，也另行出具借据表明借到1500000元，这说明沈爱萍对1500000元借款全部交付是认可的。故陈伟红的举证形式上能够证实其已完成了借款的交付义务。沈爱萍称其中500000元汇款系其与陈伟红的其他经济往来，未提供证据证实，本院不予采信。另外1000000元，沈爱萍以个人银行卡由章维江保管，借款由章维江使用为由，否认借款交付，但借款由谁使用不影响交付的认定。沈爱萍作为完全民事行为能力人，对以个人名义向他人借款产生的后果应承担相应的民事责任。虽然，陈伟红在诉讼中对其中500000元借款如何交付作出过不同的陈述，但其于二审中提供的新证据，已补充证实了上述钱款的交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人在诉讼过程中虽认可过对其不利的事实，但事后后悔并有相反证据足以推翻的，法院还是应该根据相反证据进行认定。故本院综合各项证据，认定陈伟红已完成了本案1500000元借款的全部交付。
关于上诉人陈伟红提出的律师代理费虽未实际支付法院也应判决支持的意见，基于损失必须确定的道理，陈伟红仅提供一份未支付代理费的《委托代理合同》，显然不能证实律师费用已发生或确实会发生，故其主张该笔费用法院应判令支持理由不足，本院不予认定。
综上，沈爱萍以个人名义向陈伟红借款，陈伟红也按约履行了交付义务，沈爱萍以对方未履行交付义务为由拒绝还款理由不足，本院不予支持。章维江、马和娟作为保证人，应对沈爱萍的债务承担连带清偿责任。其二人承担保证责任后，有权向沈爱萍追偿。本案系因二审出现新证据致案件事实发生变化而改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审法院不属于裁判错误的案件。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审中提出新证据致诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。故本院认定二审受理费用由陈伟红负担，同时对一审判决认定的诉讼费用不再改判。被上诉人章维江、马和娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第15号民事判决；
二、沈爱萍于本判决生效之日起十日内归还陈伟红借款1500000元并支付利息150000元，此后的逾期付款利息损失以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；
三、章维江、马和娟对沈爱萍上述债务的清偿承担连带责任；
四、驳回陈伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费23728元，财产保全费5000元，合计28728元，由陈伟红负担10264元，由沈爱萍负担18464元，章维江、马和娟对沈爱萍应承担的诉讼费负连带责任；二审案件受理费11360元，由陈伟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金惠芳