四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1955号原告：潘山，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。原告：杨玉兰，女，1982年6月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。被告：王帅，男，汉族，1987年6月30日生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉（被告姨妈），女，1969年3月3日生，汉族，住四川省古蔺县。第三人：泸州空间房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路国税办公楼19楼，统一社会信用代码91510500782260551P。法定代表人：马建方，公司总经理。委托诉讼代理人:何岚，女，公司员工。委托诉讼代理人:周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。原告潘山、杨玉兰与被告王帅、第三人泸州空间房地产开发有限公司（以下简称空间公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘山、杨玉兰及其委托诉讼代理人张宇，被告王帅的委托诉讼代理人袁炯、黄莉，第三人空间公司的委托诉讼代理人何岚、周智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾空并返还原告位于江阳区某某大道一段某号某某幢的车位。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2011年4月28日签订《商品房买卖合同》，购买了泸州市江阳区某某大道一段某号某某幢住房，双方约定第三人赠送原告某某幢楼下车位一个，经原告与第三人确认，原告即开始适用幢右起第2个车位。后被告与第三人签订《商品房买卖合同》购买该小区某某号住房，但被告未以任何方式购得或获得任何车位，被告于2015年7月起，被告趁原告外出之际，将车辆停放在第三人赠送给原告的某某幢车位，非法占用该车位使原告无法正常使用。经原告多次催促无果。被告辩称，原告诉求的是返还原物，前提应对该物享有所有权，但讼争的车位并非原告所有，而是被告与第三人签订的商品房买卖合同所购买，在房监所是依法办理了产权登记，属于被告合法所有。第三人与原告签订合同时，第三人将不属于自己的物业赠与原告，原告应直接起诉第三人。应驳回原告对被告的诉讼请求。第三人述称，空间公司与原、被告之间的商品房买卖合同均已依约完全履行。本案讼争车库系原被告之间的物权纠纷，与空间公司无法律上的利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据有：原、被告身份证明、二原告结婚证、原告与第三人签订的商品房买卖合同、被告与第三人签订的商品房买卖合同、原告房屋房产证和土地证、被告房屋房产证和土地证、照片。本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年4月28日，二原告与第三人空间公司签订商品房买卖合同。约定二原告购买第三人开发的位于江阳区某某大道一段某号某某幢房屋，建筑层数为4层，其中地上3层，地下1层，（层高）（净高）为11.60米。建筑面积为215.85平方米，套内建筑面积为206.66平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.19平方米。单价为每平方米5930.04元，总价款128万元。合同中载明：建筑面积是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑。所称套内面积，是指成套商品房（单元房）的套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和。合同二十条共有权益约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归该栋全体产权人共同所有。全体买受人同意上述使用权委托物业管理公司同意管理和使用。如买受人在房屋交付后基于对专有部分使用的特殊要求，需利用屋面及与之向对应的外墙面（如悬挂空调外机、底层商铺广告等），应当按照物业管理公司的管理要求使用，不得损害其他人的合法权益，并且须征得相邻业主的签字同意。2、买受人所购商品房经规划附带露台和屋顶花园的，所附带露台或屋顶花园的专有使用权归买受人所有；买受人同意其他所购商品房附带露台或屋顶花园的买受人享有对所附带露台或屋顶花园的专有使用权，并自愿放弃对该露台或屋顶花园的使用。买受人在使用所购商品房附带的露台或屋顶花园时不得妨碍公共利益，不能当做经营性用途，也不能在露台和顶花园上搭建违章建筑。若因买受人的不当使用损坏露台或屋顶花园的，买受人负全部的维护和赔偿等相关责任。出卖人有权在露台或屋顶花园铺设或安装包括但不限于消防管道等公用设施、设备。3、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归全体产权人共同所有，但出卖人用于小区公共宣传的永久性标示除外。4、该商品房底层花园的土地使用权归全体产权人共同所有。但买受人所购商品房附带底层花园的，所附带的底层花园的专有使用权归该买受人所有；买受人同意其他所购商品房附带底层花园的买受人享有对所附带花园的专有使用权，并自愿放弃对该底层花园的使用。买受人在使用所购商品房附带的底层花园时不得妨碍公共利益，不能当做经营性用途，也不能在底层花园上搭建违章建筑；底层花园内可能存在检查井、变电箱，买受人不得覆盖、占用、影响使用等。5、该商品房所在小区的商铺和地下室以及按规定未计入公摊面积的其他建筑物（如：体育场地（馆）、幼儿园、农贸市场、架空层等）归出卖人所有；本项目范围内，根据规划建设的地面停车位（库）和地下停车位（库）均归出卖人所有，出卖人可通过出售、出租或赠送等方式提供给业主使用。6、出卖人有权在小区内（包括但不限于楼栋外墙面等公共区域）无偿发布与项目或出卖人名称有关的广告或进行类似的广告宣传活动。第二十一条附属建筑物、构筑物的约定：双方同意该商品房的地下停车库等附属建筑物、构筑物按照以下方式处理：出卖人出卖该商品房时，该商品房附属的非买受人专有的建筑物不随同该商品房一并转让。合同附件九补充协议第6条约定：出卖人赠送买受人某某幢楼下车位一个。2012年10月19日，被告与第三人签订商品房买卖合同。约定被告购买第三人开发的位于江阳区某某大道一段某号某某幢某号房屋，建筑层数为4层，其中地上3层，地下1层，（层高）（净高）为11.60米。建筑面积为297.17平方米，套内建筑面积为284.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.66平方米。单价为每平方米6172.20元，总价款1834192元。其余条款除无出卖人赠送车位条款约定外，与原告和第三人签订的前述条款内容一致。同时查明，2012年1月12日，二原告所购房屋办理了房产手续，房产证载明，房屋层数为4层，建筑面积215.85平方米，套内建筑面积206.66平方米，国有土地证载明使用权面积为101.7450平方米。2012年10月30日，被告办理了房产手续，房产证载明，房屋层数为4层，建筑面积297.17平方米，套内建筑面积284.51平方米，国有土地证载明使用权面积为140.0770平方米。本院认为，原告起诉请求被告返还车位，所称争议的车位位于某某幢右起第二个车位，通过第三人的赠送获得该车位的所有权，因被告占有故请求返还。从双方提供的证据情况分析，被告与第三人签订的商品房买卖合同中载明，所购房屋为某某幢某号，建筑层数为4层，其中地上3层，地下1层，某某幢右起第二个车位位于该地下1层范围内，原告与第三人称该地下层属于架空层，根据合同约定架空层属于出卖人所有，出卖人有权利赠送。虽然双方签订合同中有此约定，但第三人所称的该架空层是否属于出卖人权属范围从而有权利赠送并未提供充分证据证明。并且，原告与第三人签订的商品房买卖合同中，约定第三人赠送某某幢楼下车位一个，但并未明确其具体位置，双方也未提供证据证明被告所在房屋地下层是属于规划的车库范围，况且原告也未办理车位产权证书。因此原告提供的证据不能充分证明本案争议的车位属于其所有或其具有合法占有权，因此对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘山、杨玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘山、杨玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  黄 茜代理审判员  喻惠婷二〇一六年十二月八日书 记 员  梁亚秋