金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第992号
上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司，住所地衢
州市××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）周某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被上诉人（原审原告）严某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称衢州××）为
与被上诉人严某某建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金
华市金东区人民法院（2010）金东民初字第118号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审原告严某某诉称，2004年10月20日，原、被告签订
了《防水工程施某某同》，被告将其承建的金华市金东区金三
角农民新村一标中的6#、7#、12#、13#、17#、21#、5#-
11#、16#-
20#楼的防水工程以包工包料形式分包给原告施工。合同签订
当日，原告即�土建施工进度进场施工，至2005年底，防水工
程完工。2008年8月16日，被告与建设方就工程款进行决算，
所涉防水工程的总造价为157197元。但被告仅在2005年8月28日、9月20日、l0月29日及2006年1月25日各支付10000元，其
余款项被告至今未按合同约定日期支付。现请求判令被告支付
原告防水工程款计人民币117197元，并按上述工程款额日万分
之二点一支付自2006年1月1日起至付清之日止的逾期利息。
原审被告衢州××辩称，施工合同上的印章是资料专用
章，本公司涉及有关经济的合同都不是盖这个章的，且郑建平
也没有经过本公司的授权。上述工程甲在尚未验收，其中1#、
2#、6#、7#、12#楼不是原告实际施工的。原告提交的审计报
告是本公司与建设方的工程审计，与原告无关。
原判认定，2004年10月20日，原告严某某以其开办的原
金华市婺城区万达建筑防水维修队（系个体工商户，现已注销
）的名义与被告衢州××设立的浙江衢州××集团金某某三角
开发区农民新村i标项目部签订了《防水工程施某某同》，被
告将其承建的金华市金三角开发区农民新村i标建设项目中的6
#、7#、12#、13#、17#、21#、5#-11#、16#-
20#楼的屋面防水工程（使用js涂料和sbs卷材）以包工包料形
式分包给原告施工，其中约定计费标准：js涂料按20元每平方
米计算，sbs卷材按15元每平方米计算，并约定工程验收办法
为原、被告双方及监理方现场验收，工程款的支付方式为按进
度付款，第一批前五幢完工付70％工程款，第二批七幢完工付
70％工程款，其余验收后�清，另扣3％质保金，保修期为5年
，被告方在合同上加盖了“浙江衢州××集团有限责任公司某
某分公司金三角工程资料专用章”。合同签订当曰，原告即按
土建施工进度进场施工，至2005年底，防水工程完工。2008年8月18日，被告方与建设方原金某某三角新城开发建设有限公
司就金某某三角开发区农民新村i标建设项目进行了审计汇总
签证，被告方与建设方对工程款进行了确认，并同意按上述审
计结果结算工程款，其中，核定6#、7#、12#、13#、17#、21#
、5#-11#、16#-
20#楼防水工程：屋面铺贴无纺布sbs改性（沥青）卷材合计26
34.4平方米，刷js防水涂料合计5884.09平方米。根据原、被
告双方约定的计价标准，原告施工的防水工程合计造价为1571
97元。上述工程全部某�后，一直未办理竣工验收手续，但建
设方已经将上述房屋交付使用，期间，被告方先后在2005年8
月28日、9月20日、10月29日及2006年1月25日向原告各支付10
000元（合计40000元）工程款，余款被告至今未支付。另查某
，原告开办的原金华市婺城区万达建筑防水维修队未取得过相
应的承揽防水工程施工资质。
原审法院认为，被告设立的原浙江衢州××集团金某某
三角开发区农民新村i标项目部将其承包的金华市金三角开发
区农民新村i标建设项目中6#、7#、12#、13#、17#、21#、5#-
11#、16#-
20#楼防水工程分包给原告施工事实清楚，其相应的义务应由
被告承担，同时被告无相反证据否定原告施工的工程乙，故对
原告所提交的工程乙审计结果予以认定。因原告不具有相应的
工程施工资质，故原、被告间的工程分包合同关系是无效的，
但因上述工程已全部完工，同时被告方与建设方于2008年8月1
8日对建设项目进行了审计汇总签证，且已交付使用，应视为双方对工程的验收认可，被告应根据约定的计价标准和付款进
度付款。又因原、被告双方约定的质量保修期未满（自2008年
8月18日起算），故原告现不能主张支付3％的质保金，被告有
权继续扣留，其余款项被告应予支付，同时被告逾期未向原告
支付相应的工程款，已构成违约，应承担支付逾期付款利息的
责任。依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百零九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第
二条、最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适
用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第
二十六条第一款之规定，判决：一、由被告浙江××集团有限
公司于本判决生效后十日内支付原告严某某工程款112481.09
元（已扣除被告向原告支付的工程款40000元），并支付自200
8年8月18日起至本判决确定履行之日止按上述工程款额每日万
分之二点一计算的逾期利息。二、驳回原告严某某的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由原告
严某某承担217元，被告浙江××集团有限公司承担1275元。
一审宣判后，原审被告衢州××不服，向本院提起上诉
称，本公司和严某某签订的《防水工程施某某同》对工程乙没
有作具体约定，但严某某实际施工的仅是13#、17#、21#、5#-
11#、16#-
20#楼，而1#、2#、6#、7#、12#已由本公司分包给他人施工，并非由严某某施工，原判将该部分工程计入严某某的工程乙与
事实不符。在原审中，严某某提交的证据3复印件，原件未经
本公司当庭质证，依法不能作为证据使用，原审法院仅凭该证
据认定严某某的实际工程乙于法无据。综上，请求二审法院撤
销原判，依法改判。
被上诉人严某某答辩称，原判认定事实正确，严某某完
成的工程乙所依据的证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，
维持原判。
二审�衢州××向本院提供以下证据：1、防水工程施某
某同一份，系衢州××与第三人签订；2、证明一份。均证明
金华市金东区金三角农民新村i标1#、2#、6#、7#、12#楼的防
水工程某某由第三人巫某某施工。严某某质证认为，对证据1
、2的真实性有异议。本院认为，根据严某某庭后提供的由浙
江致远建设工程咨询监理有限公司加盖业务专用章的情况说明
表明，该公司工作人员并未在衢州××提供的证据2中加盖公
章，故对证据1、2的证明目的不予确认。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据浙江衢州××集团金某某三角开发区农
民新村i标项目部与严某某签订的防水工程施某某同约定，由
严某某承包施工金三角农民新村i标项目的屋面防水js及sbs卷
材。衢州××抗辩金三角农民新村i标项目的中6#、7#、12#楼
防水工程并非由严某某施工，未提供充分证据，本院不予支持
。原判认定严某某的施工工程乙及价款，依据充分，应予维持
。至于严某某在一审中提供的证据3，已由原审法院审核与原件核对无异，且衢州××本系原件持有人却未提供核对，仅口
头抗辩的意见，本院不予采纳。综上，衢州××的上诉请求，
依据不足，本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人浙江××集团有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月十日
代书 记员 温小敏