山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初327号
原告王成春。
委托代理人王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。
被告宋钦波。
委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
原告王成春与被告宋钦波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成春及其委托代理人王瑞殿，被告宋钦波的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成春诉称，被告雇佣原告为其打工，约定半年工资2.6万元-2.8万元。2013年12月15日，原告在工作中受伤，经司法鉴定构成10级伤残。被告仅支付了医疗费，答应给付的其他赔偿款一直推诿至今。原告提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金21240元、误工费12999元、护理费885元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费1300元，合计37024元。
被告宋钦波辩称，原告受伤经过治疗出院后，原、被告对赔偿事宜已经协商一致，并履行完毕；原告自2013年12月15日受伤至提起诉讼已经两年有余，即使其反悔，也已经超过了法定的诉讼时效；原告的诉讼请求不合理，被告不予认可。
经审理查明，2013年12月15日，原告王成春在受雇于被告宋钦波并为被告从事雇佣活动中受伤。原告受伤后于2013年12月15日至2013年12月21日在乳山市人民医院住院治疗6天，诊断为左足第四、五跖骨骨折。原、被告均认可原告的医疗费用已经由被告宋钦波予以支付。
原告王成春委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行司法鉴定，该所于2014年8月12日作出鉴定意见为：1、原告王成春其损伤构成十级伤残；2、原告王成春外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为3个月（含住院期间）。该鉴定意见第四部分分析说明中载明：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1、王成春因外伤致左足第四五跖骨骨折，该伤情参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，十级伤残第14条：身体各部位骨折愈合后无功能障碍之规定，构成十级伤残。2、该外伤后，需长期卧床，日常生活不能完全自理，为防止血栓及褥疮形成，需人定期护理，综合考虑，需1人陪护1个月（含住院期间）。3、外伤致左足第四五跖骨骨折，根据人体损伤修复规律，参照公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20条、第B.3条之规定，考虑损伤较为严重，需长期修养，无法正常劳动，综合分析，其休治时间为3个月（含住院期间）。原告王成春支付鉴定费用1300元。
被告宋钦波以原告王成春所作鉴定系单方委托，且依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评残，不符合相关法律规定为由，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数进行重新鉴定。对此本院认为，对不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的雇佣关系，在进行评残时应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，故本院准许了被告重新鉴定的申请。
乳山市人民法院依据被告宋钦波的重新鉴定申请，委托威海鉴通司法鉴定所对原告王成春的伤残等级、误工时间、护理期间及人数进行了重新鉴定。该所于2016年4月20日作出鉴定意见为：1、原告王成春的损伤达不到道路交通事故伤残等级。2、原告王成春的误工时间为5个月左右。3、原告王成春住院期间（6天）和出院后不能下床期间（20天）需要1人陪护。该鉴定意见第四部分分析说明中载明：1、王成春工作中受伤，其损伤左足第四五跖骨骨折应该认定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，其损伤达不到道路交通事故伤残等级。2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.2.18款之规定，其休治时间（误工时间）为5个月左右。3、王成春住院期间（6天）和出院后不能下床期间（20天）生活不能自理，需要1人陪护。被告宋钦波支付鉴定费用2100元。
另查明，原告王成春与隋洪香系夫妻关系，隋洪香系原告的护理人。原告提供出海船民证（有效期记载：2014年5月10日签发，2018年5月10日止）、录音材料、证人于某甲和于某乙的证言以及原告2015年8、9月份的通话详单，拟证实原告受雇佣于被告期间，半年的工资为26000元，原告的误工费应当以此收入标准计算；原告一直向被告主张权利，本案诉讼未超过诉讼时效。
被告对原告提交的录音资料的质证意见为：该录音资料中载明的原告是在给被告打工期间受伤没有异议，对其他内容有异议，该录音不能证明具体的录音时间，原告应该提供录音的原始载体；对原告提供的2015年8、9月份的通话详单的质证意见为：对清单有异议，即使该通话记录真实存在，也不能证明双方通话的具体内容；对出海船民证的真实性没有异议，但是对待证事实有异议，该证显示原告是在2014年5月10日才取得出海船民证，且该证件中显示原告的经常居住地是乳山市诸往镇垛疃村，原告在受雇佣于被告期间是在船上做饭，系一般的职业技能；对证人于某甲和于某乙的证言的真实性没有异议，但是对于待证事实有异议，于某甲证言没有证实原告工资的具体数额，对有些事情也不清楚；对于某乙的证言有异议，于某乙与原告的关系待查，于某乙应当提供证据证实其与原告多次去被告家要款的事实。
再查明，被告提交了一份原告住院治疗的医疗费单据及用药清单各一份，拟证明原告住院期间的医疗费用是由被告支付的，对此原告予以认可。
被告提交了一份王成春书写的内容为“已付1万元正”的收到条，拟证实被告已经向原告支付了赔偿款1万元。原告对该收到条的质证意见为：该收到条是原告所写，但是这1万元是被告给付原告的工资，是原告受伤前给付的，具体时间应该是2013年10月份支付的。
被告提交了一份内容为“2013年宋庆波已复清，王成春，2014年1月15号”的证明一份，拟证实上述1万元的付款不是工资款，而是支付给原告的赔偿款，这份证明才是工资款已经结清的收条。原告对该份证明的质证意见为：对该份收条反映的事实没有异议，原告称是2013年农历12月28日给的钱，是被告付清原告的工资后，原告于2014年1月15日为被告出具的，原告只记得农历的时间，该收条上写的2014年1月15日是公历的时间，这两个时间应该是一天。
还查明，原告提交（2014）威环民初字第2165号民事判决书复印件一份及威海市环翠区人民法院关于（2014）威环民初字第2165号一案原告卢建胜伤残鉴定适用标准的说明复印件一份，拟证实本案伤残鉴定的标准也应当与该判决中的案例一样适用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评残。经审查，原告所提交的（2014）威环民初字第2165号案件，是雇员在从事雇佣活动中因第三方原因受伤而提起的诉讼，雇员将该第三方及该第三方的雇主列为被告，法院为查清案件事实将雇员的雇主列为第三人，最后的判决意见也是由该第三方的雇主承担赔偿责任。该案对于伤残评定标准的意见为受伤的雇员系选择向第三方主张权利，应当为侵权之诉，所以在（2014）威环民初字第2165号案件，该法院最终以GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对当事人的伤情进行评残认定。
威海市环翠区人民法院在说明中载明：“根据威海市中级人民法院于2014年7月1日依法公布的关于《鉴定标准的指导意见》，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的雇员关系适用《工标》；一般人身损害，属于一般人身损害，包括非医疗事故引起的医疗损害责任纠纷、刑事案件的故意伤害及道路交通事故以外的损害，均应该适用《工标》。据此，原告卢建胜现年53岁，具有劳动能力，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的雇佣关系，其人身损害系一般人身损害，故其鉴定应适用《工标》。”该说明中的《工标》全称为：GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准。
本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、户口薄复印件、出海船民证复印件、录音材料、证人于某甲和于某乙的证言、原告于2015年8、9月份的通话详单打印件、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、（2014）威环民初字第2165号民事判决书复印件一份及威海市环翠区人民法院关于（2014）威环民初字第2165号一案原告卢建胜伤残鉴定适用标准的说明复印件一份，被告提交的收到条、证明条、原告住院医疗费单据及用药清单、鉴定费单据、被告重新申请鉴定的鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原、被告之间的雇佣关系依法成立，根据上述司法解释的规定，原告作为雇员在为被告从事雇佣活动的过程中受到伤害的损失应由被告进行赔偿。
对于本案中原告的伤残评残标准问题：本院认为，原告王成春与被告宋钦波之间的雇佣关系，原告没有提供充分证据证实属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的雇佣关系，因此应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行评残。
本案与原告所提到的（2014）威环民初字第2165号的法律关系并非完全相同，第2165号案件中虽然也是雇员在从事雇佣活动中受伤，但是该雇员并非以雇佣关系中的特殊侵权责任向其雇主主张权利，而是以一般人身伤害为由向造成其伤害的第三方主张权利，因此在适用伤残评定标准上也必然会存在不同。对于原告关于本案应当参照（2014）威环民初字第2165号的伤残评定标准的主张，于法无据，本院不予支持。原告王成春委托威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见，该意见中对原告评残所依据的是GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，故对原告所提供的该份鉴定意见，本院不予采信，原告为此所支付的鉴定费1300元，由原告负担。
对于本案是否超过诉讼时效的问题：本院认为，从原告提供的录音资料、通话详单、证人证言可以证实，原告自受伤后一直向被告主张权利，而且从原告以上证据中证实的原告最后向被告主张权利到原告提起诉讼的时间并未超过诉讼时效，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
综合考虑本案的证据，结合威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告的损失作如下认定：
1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗6天，按照每天100元计算，符合法律规定，原告主张的该项损失为600元，本院予以认定。
2、误工费：原告主张其受雇佣于被告期间，被告应给付原告的每半年工资是26000元，但是原告所提交的证据并不能证实该项主张，理由如下：首先原告所提供的与被告夫妻二人的录音材料中反应的是原告自己在陈述自己的工资标准，而被告夫妻二人均未认可原告所述；原告所提供的证人于某甲和于某乙的证言中，于某甲证实原告受雇佣于被告，在被告的船上打工，但该证人陈述称不清楚原告的具体工资标准；证人于某丙证实陪同原告一起去找被告要钱，但未证实原告的具体工资标准。综上，对于原告所主张的其工资标准，证据不足，本院不予采信。被告在庭审中陈述称原告受雇用于被告的时间为2013年9月1日到2013年12月31日，四个月的工资是24000元，但是称原告是临时工，并不能按固定收入者计算。原告在不能提供充分证据证实其受雇佣于被告期间具体工资标准的情况下，被告自认原告四个月工资为24000元，故可认定原告受伤前4个月工资为24000元。根据原告的经常居住地可认定原告为农村居民，原告在没有提供其他充分证据证实其另外8个月的收入情况下，对于原告另外8个月的收入应当按照山东省2015年农村居民人均纯收入12930元的标准予以计算。综上原告受伤前一年的收入为32620元（其中4个月按照24000元＋另外8个月8620元（12930元／年÷12个月8个月））。
结合鉴定意见，原告王成春的误工时间为5个月，按照王成春受伤前1年的收入32620元予以计算，5个月的误工费应为13591.7元，原告在本案中的所主张的误工费为12999元，并未超过前述合理数额，故对于原告所主张的误工费按照12999元予以计算的主张，本院予以支持；
3、护理费：原告受伤后由其妻子隋洪香护理26天，隋洪香为农村居民，应当按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元为标准予以计算，故原告的护理费为921元（12930元／年÷365天26天）。
对于原告要求的伤残赔偿金，因经鉴定，原告之伤不构成伤残，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋钦波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成春住院伙食补助费600元；
二、被告宋钦波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成春误工费12999元；
三、被告宋钦波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成春护理费921元；
四、驳回原告王成春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费368元，鉴定费2100元，由原告王成春负担1704元，由被告宋钦波负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宫 芳