山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3972号
原告（反诉被告）：刘韩顺，男，1974年11月4日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王志浩，男，1988年7月3日出生，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘韩顺与被告（反诉原告）王志浩、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘韩顺的委托诉讼代理人刘桂峰，被告（反诉原告）王志浩的委托诉讼代理人侯庆辉，被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人李广彦均已到庭。本案现已审理终结。
刘韩顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）各项经济损失10，000元变更为3771元，具体为车损4230元，评估费300元；2、本案诉讼费、保全费600元（2017财保489），由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年9月15日19时许在东平县老湖镇水河村路段，王志浩驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与刘韩顺驾驶的农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏、路边树木损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书认定，王志浩承担事故的主要责任，刘韩顺承担事故的次要责任。
被告（反诉原告）王志浩辩称：待原告（反诉被告）提供了相关证据后，对其合情合理的部分按照责任划分保险公司赔偿后，剩余部分我方予以赔付。同时王志浩依据同一事故向本院提出诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项经济损失3000元变更为5324元，具体为车损11460元、评估费500元、施救费320元、吊车500元、树木损失300元；2、本案诉讼费，由原告（反诉被告）承担。
刘韩顺（反诉被告）对被告（反诉原告）王志浩反诉请求辩称，按事故责任赔偿被告（反诉原告）王志浩合理合法的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行车证、承保车辆符合上路条件后，我司按照责任划分承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告（反诉被告）提交的鲁公交认字[2017]第000952号《道路交通事故认定书》、泰安信诚价格评估事务所出具的司法鉴定意见书及发票、被告（反诉原告）提交的鲁公交认字[2017]第000952号《道路交通事故认定书》、泰安信诚价格评估事务所出具的司法鉴定意见书及发票、施救费发票、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险保单、商业第三者险30万保单、王某与王志浩父子关系证明当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告（反诉原告）主张的车损，被告（反诉原告）提交泰安信诚价格评估事务所出具的司法鉴定意见书及发票，证明被告（反诉原告）王志浩鲁Ｊ×××××车辆的损失价值为11，460元，支出评估费500元；刘韩顺（反诉被告）认为评估数值过高，不予认可并提出申请重新评估；但在法庭指定的时间内未提供书面申请，应视为对该项权利的放弃。经审查，被告（反诉原告）提供的评估报告是经被告（反诉原告）申请，本院组织双方当事人共同选择评估机构后出具的，该机构具有相应资质、评估程序合法，原告（反诉被告）在没有相反证据推翻评估报告的情况下，应以该结论作为本案定案依据，因此对原告（反诉被告）的抗辩不予采纳；2、关于被告（反诉原告）主张的吊车费和树款，被告（反诉原告）提交吊车费收据（500元）和赔偿树款收条，证实王志浩支出吊车费500元和赔偿树木损失支出300元；原告（反诉被告）对吊车费与树木赔偿款收到条有异议，认为这两份证据均系白条无单位公章予以佐证，不予认可；经审查，被告（反诉原告）提供的收据和收到条不符合证据的法定形式，本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日19时许在东平县老湖镇水河村路段，王志浩驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与刘韩顺驾驶的农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏、路边树木损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书认定，王志浩承担事故的主要责任，刘韩顺承担事故的次要责任。原告（反诉被告）刘韩顺的车辆损失经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估有限事务所进行评估，该鉴定所于2017年12月13日出具泰信评字（2017）第1-234号评估结论书，认定原告（反诉被告）刘韩顺的车辆损失为4230元，原告（反诉被告）支出评估费300元，被告（反诉原告）王志浩的车辆损失经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估有限事务所进行评估，该鉴定所于2017年1月4日出具泰信评字（2018）第1-001号评估结论书，认定被告（反诉原告）王志浩的车辆损失为11，460元，被告（反诉原告）支出评估费500元。本院认定原告（反诉被告）的合理损失为：车损4230元、评估费300元，以上合计为4530元；认定被告（反诉原告）的合理损失为：车损11460元、评估费500元、施救费320元，以上合计为12，280元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列。规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××号小型普通客车大地财险泰安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照上述法律规定及交通事故认定书，王志浩承担事故的主要责任，刘韩顺承担事故的次要责任，依据保险合同的约定及法律规定，原告（反诉被告）的损失应先由被告大地财险泰安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和商业第三者责任保险责任限额内按照70%的责任比例赔偿，不足部分由被告（反诉原告）王志浩承担赔偿责任。评估费系确定原告（反诉被告）刘韩顺车辆损失的合理支出，保险公司未举证证明对被保险人对保险合同中免责条款履行告知、说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告保险公司按事故责任比例承担。本案中刘韩顺的农用三轮车未投有保险，被告（反诉原告）王志浩的损失应由原告（反诉被告）刘韩顺按照30%的责任比例赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）刘韩顺车损2000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（反诉被告）刘韩顺剩余损失1771元[（4530元-2000元）×70%]；
原告（反诉被告）刘韩顺在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告（反诉原告）王志浩的损失2000元，赔偿剩余损失3084元（10，280×30%），共计5084元；
四、被告（反诉原告）王志浩不再承担赔偿责任；
五、驳回原告（反诉被告）刘韩顺和被告（反诉原告）王志浩的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，保全费600元，共计675元由原告（反诉被告）刘韩顺负担202元，由被告（反诉原告）王志浩负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年二月二十日
书 记 员 孙艳丽