上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2123号
原告刘红。
委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海豪运清洁服务有限公司，住所地上海市罗秀路20号。
法定代表人朱英玉，总经理。
委托代理人杨永强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司，住所地海南省海口市红城湖路105号。
负责人王绍涛，总经理。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
原告刘红诉被告杨某某、上海豪运清洁服务有限公司（以下简称豪运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人凌宏，被告豪运公司的委托代理人杨永强，被告太平洋保险公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对肇事司机杨某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2013年7月10日7时20分许，被告豪运公司驾驶员杨某某驾驶沪ATXX**中型厢式货车在本市龙川北路进百色路北约300米处与驾驶电动自行车的原告父亲刘某某相撞，致使刘某某死亡。经交警部门认定，杨某某与刘某某负事故同等责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费5，107.90元、停尸费198元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、住宿费2，350元、餐饮费7，550元、丧葬费25，984元、误工费4，860元、交通费7，011元、财产损失500元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险的部分由被告太平洋保险公司在商业三者险内按责承担60%，不足部分由被告豪运公司承担。
被告豪运公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对原告各项诉请要求依法判决。杨某某系豪运公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由豪运公司代其在本案中承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内，现同意在交强险内依法赔偿，由于肇事车辆是以企业非营业用车名义投保商业三者险，但实际该车用于营运，豪运公司隐瞒了车辆使用性质，故不同意在商业三者险内赔偿。针对具体诉请：死亡赔偿金认可农村标准。停尸费、住宿费、餐饮费、交通费均应包含在丧葬费中。对丧葬费25，984元予以认可。误工费，认可按每月1，620元，计算3人3天。财产损失依法认定。另，因刘某某驾驶的车辆是超标电动车，属机动车性质，故交强险外的赔偿比例应为50%。
经审理查明，2013年7月10日18时05分，在本市龙川北路进百色路北约300米处，被告豪运公司的驾驶员杨某某驾驶沪ATXX**中型厢式货车沿龙川北路由北向南在右侧机动车道内超速行驶，恰遇刘某某驾驶一辆不符合国家电动自行车通用技术条件的两轮超标电动车沿龙川北路由北向南在右侧机动车道内行驶，两车发生碰撞，造成刘某某死亡，两车损坏。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，杨某某与刘某某承担事故同等责任。
刘某某于1970年12月18日生，户籍性质为农业家庭。安徽省某县某镇某村村民委员会出具证明，主要内容为：刘某某系安徽省某县某镇某村某组群众，刘某某的父亲刘某、母亲徐某早年去世，户口已注销。刘某某与李某某结婚后生育一子刘红，李某某在刘红3岁时死亡。上述情况由某县公安局龙潭派出所盖章确认属实。
事发后，刘某某被送至徐汇区第六人民医院，经抢救无效，当日死亡，于2013年8月16日火化。原告支付医疗费、急救费共5，107.90元。
原告支付停尸费198元、亲属住宿费2，350元、亲属餐饮费7，550元。
根据《外来从业人员综合保险缴纳情况》显示，自2010年7月至2011年6月，上海春豪新能源科技有限公司按月为刘某某缴纳保险费用。
上海某机电设备有限公司（以下简称某公司）出具证明一份，主要内容为：刘某某于2012年1月至2013年2月在该公司从事清洁工工作，属临时工性质，未签订劳动合同。在此期间能做到随叫随到，每月基本工资1，800元。
2013年3月1日，刘某某与上海某某清洗设备管理有限公司（以下简称某某公司）签订劳动合同一份，合同期限为2013年3月1日至2013年12月31日，从事清洗工作，月工资1，450元。刘某某工资表显示，该公司自2013年3月至7月向刘某某按月发放工资。
《基本养老保险个人账户转入核定表》显示，某某公司自2013年4月起为刘某某缴纳保险费用。
上海市公安局闵行分局某派出所于2013年8月12日出具证明一份，主要内容为：刘某某自2012年3月2日至今一直居住在闵行区某镇某村某塘某号，房东周某某。
周某某户籍性质为非农业家庭，户籍地为本市闵行区某村某塘某号。
沪ATXX**车辆行驶证上使用性质一栏记载“非营运”。
事发后，被告豪运公司已支付原告410，000元。原告确认上述钱款，并同意在本案中一并处理。
沪ATXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额1，000，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、刘某某家庭情况说明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、病史资料、急救费收据、医疗费收据、停尸费收据、住宿费收据及发票、餐饮费发票、交通费发票、劳动合同、工资表、基本养老保险个人账户转入核定表、外来从业人员综合保险缴纳情况、居住证明、周某某户口簿复印件、舒鸿公司证明；被告豪运公司提交的收条；被告太平洋保险公司提交的保险条款复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告豪运公司的驾驶员杨某某与刘某某承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。
被告豪运公司认可杨某某事发时系履行单位职务行为，并愿意对超过或不属于交强险及商业三者险的部分按责承担赔偿责任，本院予以确认。
涉案沪ATXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于商业三者险的处理，当事人达成如下一致意见：原、被告均同意在本案中一并处理商业三者险，属于商业三者险内的费用按事故责任计算后，由太平洋保险公司承担90%，被告豪运公司自行承担10%。上述方案系当事人自愿达成，本院予以确认。
关于刘某某所驾驶的电动车的属性，被告太平洋保险公司虽辩称该车属于机动车性质，但并无确凿证据加以证明，故对太平洋保险公司的该项辩称意见本院不予采纳，刘某某所驾驶的两轮电动车仍应认定为非机动车性质。据此，超过交强险的费用应由被告豪运公司及太平洋保险公司按60%的比例予以赔偿。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，刘某某事故后送医抢救所产生的医疗费、急救费共5，107.90元，本院凭据予以支持，该项费用由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。
2、丧葬费25，984元，符合相关赔偿标准，被告太平洋保险公司亦当庭予以认可，本院予以确认。
3、死亡赔偿金，根据现有在案证据，足以证明刘某某事发前一年在本市城镇地区居住、工作的事实，故其主张死亡赔偿金877，020元，可予支持。
4、家属误工费，刘某某在2013年7月10日的事故中死亡，并于2013年8月16日火化，其家属为处理后事所产生的误工损失，原告主张按3人，每人1，620元计算，共4，860元，尚属合理范围，本院予以支持。
5、住宿费及交通费，考虑到原告母亲早年去世，本起事故又造成其父亲刘某某死亡，因此事发后原告家属自老家赶来协助其处理本起事故及丧葬事宜，属人之常情，由此而产生的住宿费、交通费属合理损失，可予支持。关于具体金额，原告主张的住宿费2，350元，本院予以认可，交通费金额过高，本院酌情支持3，000元。
6、精神损害抚慰金，因原告父亲刘某某在本起事故中死亡，故原告主张50，000元并要求在交强险内先行赔偿，于法无悖，可予支持。
以上2-6项合计963，214元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），余额853，214按60%计511，928.40元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿460，735.56元，由被告豪运公司赔偿51，192.84元。
7、衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故确会造成其衣物损坏，本院酌情支持300元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
8、停尸费，该项费用应属于丧葬费范畴，本院不予支持。
9、餐饮费，家属处理丧葬事宜而产生的餐饮费属于丧葬费范畴，不应重复主张，其余为处理本起交通事故而产生的餐饮费不属于赔偿范围，故对原告主张的餐饮费，本院不予支持。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告115，407.90元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿原告460，735.56元，合计576，143.46元。被告豪运公司应赔偿原告51，192.84元，扣除其已支付的410，000元，原告应返还被告豪运公司358，807.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红576，143.46元；
二、原告刘红应于本判决生效之日起十日内返还被告上海豪运清洁服务有限公司358，807.16元；
三、驳回原告刘红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，706元，减半收取计4，853元，由原告刘红负担2，426元，被告上海豪运清洁服务有限公司负担2，427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。