上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初794号
原告：何某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：何某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告：何某3，男，汉族，住上海市。
原告何某1等与被告何某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人何某4的遗产，包括房产、银行存款、丧葬费及补助、老年人保障卡中的钱款。事实和理由：被继承人何某4(2017年8月报死亡)和范某某(2001年4月报死亡)是夫妻关系，共生育了何某1、何某2和何某3三名子女，无非婚生子女和收养子女，何某4和范某某的父母均先于死亡。何某4和范某某生前均未留有遗嘱或遗赠。原告要求分割被继承人何某4名下的遗产,具体为：1、位于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求房屋由原、被告三人共有，各占三分之一产权份额；2、银行存款，具体数额由法院查询的结果为准；3、丧葬费及补助人民币(下同)19508元，该笔钱款已经由被继承人生前所在单位打到被告名下的账户，原告没有出过丧葬费，丧葬事宜是被告在操办，钱也是被告出的，被告一共出了多少丧葬费原告不清楚，主张19508元由原、被告三人平分；4、被继承人名下老年人保障卡里的钱，此卡由被告办理，要求分割2016年1月至2017年8月每月180元的交通补贴，交通补贴是打在何某4退休金的卡里，钱是由被告领取，具体卡号原告不清楚。
被告辩称，对原告陈述的身份关系没有异议。何某4和范某某生前未留有书面遗嘱，但留有口头遗嘱，大概在2000年的时候，母亲在我们三个子女都在场的时候讲过系争房屋要归被告所有，但未形成书面的遗嘱。何某2于2000年4月9日写了一份书面材料，言明其在父母那里拿了3.6万元，不再要求分房子，故何某2已经没有权利要求继承分割系争房屋了，何某1也没有权利要求分割系争房屋。现系争房屋空关，如果按照法定继承，被告可以拿折价款。若房子归被告，被告没钱支付折价款。父母的丧事都是被告操办的，父亲的丧事被告支付了大概16000余元丧葬费，被告领取了父亲名下的丧葬费19000余元，剩余的钱还在被告处。被告买父母的墓穴花了1万多元，全是被告出资，被告要求墓地费按照现在的市值22万元由三个子女平均分摊。原告说的交通补贴的事情被告不清楚。另外，何某1在父亲生前帮父亲存了一笔钱，数额不清楚，要求分割。
对于被告的辩称，原告不认可父母留有口头遗嘱，要求按照法定继承分割遗产。原告何某2称被告所陈述的书面材料确实是本人写的，是因为父母徐家汇的老房子动迁，当时户口有父母、本人及本人的儿子，父母和本人的儿子一共拿了18万元左右的动迁款购买了系争房屋，当时本人要求将儿子的名字加上产证，但是父母不同意，于是大家就协商将本人儿子的份额折价为3.6万元，本人的儿子就不再主张系争房屋的产权，但并不代表本人放弃继承系争房屋。原告何某1称本人在2001年母亲过世之后分三笔存了6万元，存在工商银行何某4名下的账户，存好后存单给了父亲，最后一次存是在2007年。两原告不同意分摊墓地费，认为墓地费是何某4的老房子置换后多出来的钱买的，被告只是陪同何某4去购买墓地，钱都是何某4出的。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人何某4(2017年8月报死亡)和范某某(2001年4月报死亡)是夫妻关系，共生育了何某1、何某2和何某3三名子女。庭审中，当事人一致确认何某4和范某某的父母均先于死亡，何某4和范某某无收养子女和非婚生子女。
系争房屋于2002年5月29日取得产权证，房屋权利人登记为何某4一人。
何某2于2000年4月9日出具一张字条，内容为：我于2000年4月9日与父母关于房子之事了清，一次付清10平房建筑面积和动迁费共计36000元正，今后房子不分。
何某3名下工商银行账户于2017年9月15日收到被继承人单位发放的丧葬费及补助19508元。另，根据被告提供的票据，被告购买墓穴花费10258元，丧葬费花费16000余元。原告对被告提供的丧葬费票据中丰收日吃饭的票据不认可，其余的票据都认可。
本院认为，关于何某4和范某某是否存在口头遗嘱的争议，根据继承法的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被告未能提供证据证明口头遗嘱的成立，也没有证据证明所立口头遗嘱符合法定条件，故对于被告提出的系争房屋由其一人继承的主张，本院不予支持。现无证据证明两被继承人留有书面遗嘱，故其名下的财产按照法定继承办理。
关于系争房屋的分割，被告主张何某2曾出具字条表示放弃继承系争房屋，何某2抗辩称当初只是其儿子放弃房屋的产权利益，其本人并未放弃继承系争房屋的权利，本院认为从字条内容来看，何某2的抗辩符合逻辑，并未看出其有放弃继承系争房屋的意思表示。现原告要求房屋由原、被告三人共有，被告虽同意获得房屋产权，但在庭审中表示没有经济能力支付折价款，系争房屋目前空关，共有并不影响原、被告的居住，故原告要求系争房屋由原、被告三人按比例共有的继承方案并无不当，本院予以准许。
关于原告主张的银行存款，因尚在查明阶段，本案不予处理，待原告取得证据后，可以另行主张权利。
关于丧葬费及补助，原告在庭审中确认被继承人的丧葬事宜均由被告操办，所有费用也由被告支付，根据被告提供的丧葬费票据，对于原告无异议的票据部分本院予以确认。关于墓穴费用，由于票据上显示的支付人为被告，原告并未提供证据表明该笔费用由父亲实际出资，考虑到丧葬支出不可能保留所有票据，且被告提供的丧葬支出的金额已经超出其领取的丧葬补助，故原告要求分割被继承人名下的丧葬费及补助的主张，本院不予支持。另，被告要求按照墓穴目前市值22万由原、被告三人平均承担的主张，本院认为被告的主张无法律和事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的老年人保障卡里的钱，因原告未提供证据，而被告又予以否认，故原告的此项主张，本案不予处理，待原告取得证据后，可以另行主张权利。
关于被告主张的父亲名下的存单，现原、被告均未提供证据证明何某4死亡时尚有可供分割的存款，对此本案不予处理，待被告取得证据后，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告何某1、何某2和被告何某3按份共有，各享有三分之一产权份额；
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
案件受理费人民币24800元,由原告何某1、何某2和被告何某3各负担人民币8266.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 王雪华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。