新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新28民终1496号
上诉人（原审原告)：许哲伟，男，汉族，1970年12月21日出生，原籍江苏省邳州市，住新疆石河子市，现为库尔勒市个体工商户，暂住库尔勒市。
被上诉人（原审被告)：吴明法，男，汉族，1971年12月28日出生，原籍浙江省乐清市，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师
上诉人许哲伟因与被上诉人吴明法民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许哲伟，被上诉人吴明法及其委托代理人白雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许哲伟与被告吴明法（泰丰公司法定代表人）原系商业合作伙伴，2009年8月，被告吴明法拟以泰丰公司的名义承建甘肃天水绿宝微生物肥料有限公司基建工程，由于泰丰公司注册为农业开发公司，无法承建工程，2009年8月11日，泰丰公司与甘肃省天水佰业建筑公司签订内部施工协议进行施工。许哲玮意图与吴明法合作施工，即与和静泰丰农业发展有限公司签订01lydyh01合作协议01lydyh01内容为01lydyh01和静泰丰农业发展有限公司承揽天水绿宝微生物肥料有限公司年产10万吨菌肥扩建工程'，于2009年9月5日正式开工。工程总造价七千万元，此工程项目再签合作协议顺延。经双方友好协商，许哲伟占工程利润的15%，双方签字后生效，协议落款日期为2009年8月28日。许哲伟的妻子冯雁于当日向泰丰公司法定代表人吴明法打款10万元用于工程建设费用。许哲伟与吴明法二人在甘肃省天水市为施工开展准备工作，吴明法向肥料公司打入工程保证金近百万元，后发现肥料公司纯属诈骗，泰丰公司前期投入出现巨额亏空，吴明法提出与许哲讳共担损失，许哲玮强烈反对。原告许哲玮将工程合作款以借款名义向下野地法院诉讼，一审判决原告胜诉，被告上诉至农八师中级人民法院，二审以事实不清，程序违法为由裁定发回原审法院重审，经自治区高级人民法院指定，和静县人民法院受理了本案进行审理。关于原告债权的构成，原告在不同法院做了不同陈述，原告在下野地法院陈述22万元由01lydyh01收据01lydyh01的12万和妻子冯雁在银行打款10万元构成，在和静县法院开庭时声称12万的01lydyh01收据01lydyh01与本案无关。在下野地法院声称01lydyh01收据01lydyh01是吴明法公司的业务负责人出具的收据，在本院审理时又承认01lydyh01收据01lydyh01是自己书写。关于22万元的用途，原告在下野地法院声称是买一千亩地的购地款，在和静法院诉讼时又声称是借款。关于01lydyh01承诺书01lydyh01的形成原因，原告陈述为原告为买地向被告打款22万元后一直找不到吴明法，后来在库尔勒找到吴明法，就让吴明法出具承诺书。实际上01lydyh01承诺书01lydyh01落款时间为2009年8月28日，当日原告许哲玮与其妻子共同向吴明法交付了10万元，并签订了01lydyh01合作协议01lydyh01。关于冯雁在8月28日从自动柜员机和人工柜台两次向吴明法打10万元，审判员问及这么麻烦为什么不直接将钱交给吴明法，许哲玮答因当时向吴明法借款不好意思打借条，通过银行转账可以留下银行记录。实际上既然原告连借条都不好意思让被告打，而在当日怎么会让被告出具01lydyh01承诺书01lydyh01，许哲玮在庭审中显然做了不实陈述。
证实上述事实的证据有：1、原告出示的01lydyh01承诺书01lydyh01一份，证明原告许哲伟向被告吴明法出借22万元，现要求归还12万元，设定了土地担保，约定了原告户籍地下野地法院诉讼管辖。被告以该证据系伪造为由不予认可。由于该证据落款时间为2009年8月28日，当日原告及妻子、吴明泫均在库尔勒市，并签订了01lydyh01合作协议01lydyh01，01lydyh01承诺书01lydyh01却约定到石河子下野地法院诉讼。另原告在法庭陈述原告在向被告支付22万元后找不到被告，后在库尔勒市找到被告，即要求被告出具了'承诺书01lydyh01，原告在法庭做了不实陈述。该证据不具有真实性，本院不予采信。2、原告出示下野地法院(2010)402判决书，证明01lydyh01承诺书01lydyh01中被告的私人印章是真实的。被告以该判决未生效为由不予认可。由于该份判决被农八师中院以事实不清、程序违法为由撤销，判决未生效，所认定的事实也无效，本院对该证据不予采信。3、原告出示工行小票一份，回单一份，证明原告妻子将12万元打入被告吴明法个人账户。被告以该证据仅证明了7万元的总额，且是工程合作资金为由不予认可。由于该份证据仅证明原告妻子向被告打款，并不能表明用途，本院对该证据证明的问题不予采信。4、原告申请人民法院出示依职权调取的农业银行交易记录，证明被告2009年2月6日收到原告2万元的事实。被告以该款系原告向自己借款的还款为由不予认可，由于打款凭证不能证明打款用途，本院对该证据不予采信。5、原告申请人民法院出示依职权调取的工商银行交易记录，证明被告2009年8月28日收到原告10万元的事实。被告以该款系工程合作资金为由不予认可，本院对该证据证明的问题不予采信。6、被告出示01lydyh01内部施工协议01lydyh01，证明原告与泰丰公司合作，共同承建天水绿宝公司基建工程。原告以该证据与本案无关为由不予认可。由于原告与被告签订的01lydyh01合作协议01lydyh01写明了原告与泰丰公司合作承揽天水绿宝工程，本院对该证据予以采信。7.被告出示01lydyh01合作协议01lydyh01证明泰丰公司与许哲伟合作承揽天水绿宝公司基建工程。原告以该01lydyh01合作协议01lydyh01为合作意向，井未实际合作为由不予认可。由于01lydyh01合作协议01lydyh01说明了原告与被告的合作关系，原告不能主观的解释为不存在合作关系，本院对该证据予以采信。8、被告出示银行个人业务凭证，证明原告为工程合作向被告的会计上交了01lydyh01业务凭证01lydyh01，以证明原告已向泰丰公司交付了工程合作款。原告对打款事实认可，但不承认该款项为工程合作款。人民法院问及原告，为什么原告的01lydyh01业务凭证01lydyh01在被告处保存，原告回答不知道。本院对该证据予以采信。9、和静县人民法院依职权出示原告在下野地法院出示的01lydyh01收据01lydyh01一份，证明被告收到原告现金12万元的事实。被告以该证据系原告自己书写，偷盖公章为由不予认可。由于该证据原告承认系自己书写，且盖有泰丰公司公章，原告在本次庭审中不要求作证据出示，因此本院对该证据不予采信。10、和静县人民法院依职权出示本院一审时01lydyh01庭审笔录01lydyh01（64页），内容为：01lydyh01被告称：工程没有施工，但原告及被告及其他人为此呆在甘肃一年多。审：问原告，被告所述是否属实。原告：至今工程未施工。但是实际合同约定是施工时我带工人施工，给我l5%的利润，没有约定我投资01lydyh01。证明原告与被告系工程合作关系的事实。本院对该证据予以采信。
原审认为，原告许哲玮与泰丰公司合作承揽基建工程，投入工程建设费用10万元，双方签订了01lydyh01合作协议01lydyh01，约定了利润分配比例，被告提供的01lydyh01合作协议01lydyh01证明了原告与泰丰公司属合作关系，01lydyh01合作协议01lydyh01签订的当日原告妻子向泰丰公司法定代表人吴明法打款10万元，其中5万元的打款凭诬保留在被告吴明法处也印证了原告与泰丰公司的合作关系。原告诉称与被告吴明法系借贷关系，原告出示的证据有01lydyh01承诺书01lydyh01及银行打款凭证，01lydyh01承诺书01lydyh01本身系打印件，且只有吴明法的私章，关于承诺书的形成及借款原因，原告做了不实陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条01lydyh01人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理或出借人提交债权凭证存在伪造的可能，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼01lydyh01。原告诉称双方系借贷关系证据不足，因此本院对原告的诉请不予支持。同理本院对原告称2009年2月6日向被告吴明法打款2万元为借款的诉请也不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：驳回原告许哲玮的诉讼请求。
上诉人许哲伟不服，向本院提起上诉称：一审认定12万元系投资合作款，系认定事实错误。双方合作协议缺少基本要件，没有约定投资款，也实际未履行。本案中银行凭证和收到款的事实表面上看无法证明是民间借贷行为，但此款双方既无约定（返还曾经的借款、依法照合作协议付款，赠与等）和给付义务又无其他法定的给付理由，被上诉人也无法提供新的证据佐证吴明法个人收款和单位投资合作之间有什么必然联系，那么上诉人有理由相信，此款是因为借贷才产生的资金流动（许哲伟转账至吴明法账户内），也就说吴明法收到款的事实如果没有约定的理由，排除还款、约定、赠与等理由，在这样的排它条件下，表面的资金流动则转变成借贷行为。本案中吴明法无法说明此款许哲伟为什么会给他的原因和用途，而辩驳的理由（合作投资）又不成立，庭审查明双方有无其他任何债权债务关系，那么当然是民间借贷行为，而事实上双方的初衷也是借贷。吴明法是泰丰公司的法定代表人但不影响他以个人名义向他人借贷。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人对其债权的构成，在不同法院举有不同证据并做了不同陈述。在本案一二审中，上诉人变更诉请，将起诉之初诉请被上诉人还款22万元变更为请求被上诉人支付其12万元借款，并对此举有2008年8月29日由冯燕（其妻子）的工行卡向被上诉人转付10万元及2009年2月6日由其本人向被上诉人农行卡转付2万元的银行凭证。而被上诉人抗辩称双方系工程合作关系并非借贷关系，为此举有双方签订的01lydyh01合作协议01lydyh01、01lydyh01内部施工协议01lydyh01、01lydyh01业务凭证01lydyh01，以证明上诉人与被上诉人系合作关系，称上诉人向其打入的款项为工程合作款。庭审中，被上诉人称，为承揽甘肃天水绿宝微生物肥料有限公司改扩建工程，其与上诉人在甘肃天水组织人员、机械准备开工，居住近一年时间，后由于建设方资金不到位等诸多原因，与天水方签订的01lydyh01内部施工协议01lydyh01未能履行。二审庭审中，上诉人认可与被上诉人在甘肃天水承揽工程并居住近一年的事实，但称施工不成，其与被上诉人的合作利润分成就无从谈起，打给被上诉人的款项应当认定为借款。本案中，被上诉人依据01lydyh01双方合作01lydyh01基础法律关系抗辩并提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，并能就此作出合理解释和说明，而上诉人仅举有打款凭证且对与被上诉人存在借贷关系未能进一步提交有效证据，亦未对此作出合理解释和说明。对此，上诉人的上诉主张，因证据不足而不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人许哲玮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李伟
二〇一六年九月二十五日
书记员 谯舜玲