wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执635号申请执行人：胡淑平，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：南昌市南昌县。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地：南昌市。被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住所地：南昌市。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住所地：南昌市青山湖区，现住南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2945号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人龚循根、龚剑刚、袁爱明发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的116370元，缴纳执行费1646元，但被执行人龚循根、龚剑刚、袁爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚循根、龚剑刚、袁爱明银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年九月十八日书记员  刘阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2133号
申请执行人朱星光，男，1977年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
关于朱星光申请执行雅芬（福建）卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第559号民事判决书过程中，查明被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第559号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年五月十一日
书记员 龚子夜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2263号
原告：胡昌燎，男，1977年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼委托代理人：章小琴，女，1978年4月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钟佰旭，男，1971年5月4日出生，畲族，住泰顺县。
被告：洪细玲，女，1975年3月3日出生，汉族，住苍南县。
胡昌燎与钟佰旭、洪细玲民间借贷纠纷一案，胡昌燎于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中胡昌燎撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡昌燎撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由胡昌燎负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 翁玉莲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4640号
原告陈×1，男，1962年11月30日出生。
原告张×，女，1962年4月13日出生。
共同委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告陈×2，女，1979年7月25日出生。
原告陈×1、张×（以下简称二原告）与被告陈×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人王月（同时系原告陈×1的委托代理人）到庭参加诉讼。被告陈×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，原告陈×1与被告陈×2系兄妹关系。陈×1与陈×2父母分别于2014年7月12日与2015年11月23日去世。2011年9月5日，被继承人与原告签订《家庭财产分割协议》，被继承人陈振刚于2015年8月28日又立有书面遗嘱。现要求（2015）通民初字第15573号民事判决书中案款32360元由原告陈×1继承；诉讼费由被告承担。
被告陈×2未到庭答辩，但向本院提交一份书面答辩状称，刘志芳、陈振刚、陈依、陈×2及其丈夫闫石、女儿闫瑞颐系被拆迁安置人，拆迁总共获得四套房屋，两套现房、两套期房。经法院判决两套期房归陈×2、陈×2丈夫闫石及其女儿闫瑞颐所有。两套现房陈×2与其母亲签有协议，一套两居室归陈依所有，一套一居室归被告父母所有。现陈×1要求确认的一居室属于父母的遗产，应有被告的份额，不同意原告的诉讼请求。（2015）通民初字第15573号民事判决书中案款系父母遗产，有遗嘱部分按照遗嘱继承，没有部分按照法定程序继承。
经审理查明：陈振刚与刘志芳系夫妻关系，二人共育有两个子女，即长子陈×1，长女陈×2。2014年7月12日，刘志芳去世。
2015年，陈振刚将陈×2以不当得利纠纷为案由诉至我院，2015年10月13日，我院作出（2015）通民初字第15573号民事判决书，判决陈×2返还陈振刚三万二千三百六十元。该判决现已发生法律效力。2015年11月23日，陈振刚去世。
庭审中，原告向本院举证提交一份日期为2015年8月28日的《遗嘱》。主要内容为：立遗嘱人陈振刚，将现分配的一期房屋一居室（位于次渠北里X区X号楼X单元XXX室）以及二期待分配的一居室待我百年后归儿子陈×1继承。并且我所有其余遗产均归陈×1所有。将现房二居室（位于次渠南里1X区1X号楼1X室）归孙子陈依所有。将二期待分配的三居室归女儿陈×2继承。此协议即日起生效。以前及以后其他协议无效。
庭审中，原告称（2015）通民初字第15573号民事判决生效后，被告陈×2已将该案案款32360元交至我院。
上述事实，有（2015）通民初字第15573号民事判决书、《遗嘱》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，在（2015）通民初字第15573号民事判决生效后，被告陈×2将案款32360元交至法院。陈振刚去世后，该笔案款转化为陈振刚的遗产。庭审中，原告向本院举证提交的《遗嘱》中载明所有遗产均归陈×1所有。故现原告陈×1要求继承陈振刚遗留的32360元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陈振刚遗留的三万二千三百六十元由原告陈×1继承。
案件受理费三百一十六元，由被告陈×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张爱军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2009号
原告：张某，男，1986年3月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：洪某，女，1988年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 魏 星
二〇一八年四月八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7483号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，该支行行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈军华，男，1974年8月26日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈军华信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年十一月十日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初7483号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，该支行行长。委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈军华，男，1974年8月26日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈军华信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年十一月十日代理书记员  陈琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5811号
申请执行人浙江海润丰化纤有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路7号。
法定代表人寿伯英，执行董事。
被执行人浙江波塞顿服饰有限公司，住所地义乌市经济开发区经发大道3003号。
法定代表人张锦福。
本院在执行申请执行人浙江海润丰化纤有限公司与被执行人浙江波塞顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5881号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月五日
代书记员 朱国君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初40号
原告姚某甲（又名姚某乙），水城县人，住水城县。
一般授权委托代理人安辉，系水城县鹰山法律服务所法律工作者。证号：32409071103499。
被告罗某某，水城县�，住水城县。
一般授权委托代理人胡文江，系水城县猴场法律服务所法律工作者。证号：324091014114。
原告姚某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人安辉，被告罗某某及其委托代理人胡文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告与被告于1999年12月26日办理结婚登记，双方于2000年生育长女陆义义，于2002年生育次女罗云会，于2005年生育长子罗元。后原被告之间经常因琐事发生矛盾，家庭生活不合谐，被告曾多次实施家庭暴力，致使原告在2009年就出门打工，现原被告间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求：1.判令原告姚某甲与被告罗某某离婚；2.判令长女陆义义由被告抚养，次女罗云会、长子罗元由原告抚养，抚养至十八周岁止，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告姚某甲向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本，证明原被告双方家庭成员基本情况；3.结婚证，证明原、被告系合法婚姻。
被告罗某某辩称，同意与原告离婚，但原告所称家庭暴力为虚构。被告要求所生三个子女由被告抚养，由原告每月支付抚养费2100元至各自18周岁止。三个孩子出生后，原告对孩子漠不关心，孩子的生活都是被告一人负责，原告未尽到做母亲的监护职责，因琐事与被告争吵后就与被告分居，未与孩子建立任何感情，三个孩子与原告一起生活，将不利于孩子的健康成长。要求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
被告罗某某向本院提交了以下证据：身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
原告姚某甲与被告罗某某于1999年12月26日办理结婚登记手续，双方婚后于2000年1月11日生育长女陆义义，2002年9月10日生育次女罗云会，2005年12月8日生育长子罗元。从2009年起原、被告发生家庭矛盾后，原告姚某甲就外出打工至今。
在庭审中经询问原、被告双方所生子女陆义义、罗云会、罗元，均表示愿同被告罗某某共同生活。
本院认为，原、被告双方虽系合法婚姻，但本案中被告罗某某表示愿意同原告姚某甲离婚，故原告姚某甲请求被告罗某某离婚，本院予以准许。对于原、被告双方所生三个子女的抚养问题，庭审中经询问原、被告所生子女陆义义、罗云会、罗元意见，均表示愿同被告罗某某共同生活，且孩子一直随被告生活，不改变其生活环境随被告共同生活可能更有利于健康成长，故本院认为原、被告所生子女陆义义、罗云会、罗元由被告罗某某抚养为宜。对于抚养费承担问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六规定：“离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因被告未能提供原告固定收入情况，加之考虑到孩子学习、生活的实际需要、以及原告在外�工的负担能力及当地生活水平等因素，本院酌情确定一名子女的抚养费为每月800元。被告罗某某也同时承担相应的抚养义务，故本院认定原告姚某甲应承担一个孩子每月的抚养费为400元。对于被告罗某某称存在共同债务，但未提供相应证据予以证实，故该共同债务本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告罗某某离婚；
二、原、被告双方所生孩子陆义义、罗云会、罗元由被告罗某某抚养，由原告姚某甲自本判决生效之日起第二月起承担每个孩子的抚养费400元至各自满18周岁止。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，�原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王锡钢
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨景任
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8437号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告周亚范，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周亚范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告周亚范的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告周亚范的起诉。
案件受理费225.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行审14号
申请执行人：郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路***号。
法定代表人：李强，男，系该局局长。
被执行人：沈顺英，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，退休干部，住湖北省郧西县。
被执行人：舒国祥，男，1953年8月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，退休干部，住湖北省郧西县。
郧西县国土资源局申请执行沈顺英、舒国祥行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县国土资源局做出的西国土资监字【2015】36号行政处罚一是超过向人民法院提出申请执行的法定期限；二是立案审查把关不严。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对郧西县国土资源局做出的西国土资监字【2015】36号行政处罚决定书所确定的事项不予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 袁真阔
审判员 叶贵方
二〇一八年三月十三日
书记员 李 镇
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0322行审14号申请执行人：郧西县国土资源局。住所地：郧西县城关镇武汉路***号。法定代表人：李强，男，系该局局长。被执行人：沈顺英，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，退休干部，住湖北省郧西县。被执行人：舒国祥，男，1953年8月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，退休干部，住湖北省郧西县。郧西县国土资源局申请执行沈顺英、舒国祥行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县国土资源局做出的西国土资监字【2015】36号行政处罚一是超过向人民法院提出申请执行的法定期限；二是立案审查把关不严。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对郧西县国土资源局做出的西国土资监字【2015】36号行政处罚决定书所确定的事项不予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一八年三月十三日书记员 李 镇
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋01行终133号
上诉人（原审原告）山西捷益热能设备有限公司，住所地:太原市小店区北营南路32号。
法定代表人李正伟，董事长。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市企业养老保险管理服务中心，住所地：太原市建设南路**号社会保障大厦。
法定代表人刘全合，副主任。
委托代理人马晓峰，男，该中心综合科科长。
委托代理人杜鹏，男，该中心征缴科科长。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。
原审第三人刘宁生，男，1958年4月22日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西捷益热能设备有限公司因行政行为撤销一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，第三人刘宁生于2002年5月在原告单位应聘至2013年4月，双方之间建立劳动关系。原告与第三人因双方劳动关系的确立、工伤保险及解除劳动关系、支付经济补偿金等事宜，分别向太原市中级人民法院、山西省劳动争议仲裁委员会提起诉讼及仲裁申请，现已分别作出判决及裁决，并均已生效。被告太原市企业养老保险管理服务中心于2017年4月11日向原告发出《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044），原告于2017年6月8日针对此通知书向太原市人民政府行政复议委员会提出复议申请。太原市人民政府于2017年6月9日，以并政行复移字第（2017）58号《行政复议申请移交通知书》向被告太原市人力资源和社会保障局移交原告的复议申请，2017年9月6日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》。原告向本院提起诉讼要求撤销被告太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”山西省人民政府《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》（晋改发［1998］21号）中明确规定：”从1998年7月1日起，一是将城镇各类企业职工（包括国有、集体、私营、联营、股份制经济组织的全部职工，外商投资企业中方职工以及个体经济组织的从业人员）的基本养老保险，全部纳入省级统筹范围。”第三人于2002年5月至2013年4月在原告处从事劳动，并确定劳动关系，被告太原市企业养老保险管理服务中心依据《社会保险法》及生效的法律文书作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）符合上述法律规定，适用法律法规准确，原告的主张无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西捷益热能设备有限公司的诉讼请求。
上诉人山西捷益热能设备有限公司上诉称：1、被上诉人作出的《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）中认定事实的依据为山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1521号民事判决书和市劳动监察执法队【2017】10号函，但在一审中被上诉人未向法庭提供市劳动监察执法队【2017】10号函，应由被上诉人承担举证不能的败诉责任。2、被上诉人作出《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）的法律依据是《社会保险法》，而该法从2011年7月1日起才实施，现被上诉人责令上诉人补缴2002年5月至2011年6月的社会保险，根据法不溯及既往的原则，本案不适用《社会保险法》。3、行政复议决定书和一审判决中适用的山西省人民政府《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》（晋改发[1998]21号），不是被上诉人作出《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）适用的法律依据，其不能成为行政复议机关和人民法院审查被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出行政行为时是否合法的依据，且晋改发[1998]21号文属于行政规章，而上诉人所适用的《山西省农民工保护条例》属于地方性法规，当二者规定的内容冲突时，应优先适用《山西省农民工保护条例》。故请求：1、二审法院依法撤销一审行政判决，并改判撤销被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心辩称：刘宁生与山西捷益热能设备有限公司曾经存在劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》第72条的规定，刘宁生与山西捷益热能设备有限公司都属于参加社会保险的范围，我中心根据《社会保险费申报缴纳管理规定》作出的《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》符合法律规定，请法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称：经审查，《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》符合法律规定，我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
第三人刘宁生称：1、太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业养老保险费催缴通知书》（编号044）合情合理。有法律依据。2、上诉人的上诉行为属于恶意诉讼。上诉人本应当按照《太原市企业养老保险费催缴通知书》（编号044）的要求，依法履行给我办理保险事宜的社会义务，但上诉人却采取行政复议、行政诉讼手段来抵抗《通知书》，其目的就是拖延时间，直至二审下判我已到龄，无法再办理社保手续。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第三人刘宁生于2002年5月起至2013年4月止在上诉人山西捷益热能设备有限公司工作，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及山西省人民政府晋改发［1998］21号《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》中”从1998年7月1日起，将城镇各类企业职工（包括国有、集体、私营、联营、股份制经济组织的全部职工，外商投资企业中方职工以及个体经济组织的从业人员）的基本养老保险，全部纳入省级统筹范围。”的规定，上诉人山西捷益热能设备有限公司与第三人刘宁生必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出的044号《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》、被上诉人太原市人力资源和社会保障局作出的并人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人主张山西省人民政府晋改发［1998］21号《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》系地方政府行政规章，而《山西省农民工权益保护条例》系地方性法规，其效力高，本案应当优先适用该《条例》，因该条例所称农民工是指到城市务工或者在乡镇企就业的户籍在农村的劳动者，本案第三人刘宁生显然不属于该条例所指的农民工范畴，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人山西捷益热能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵琍
审判员张康
审判员李瑜
二〇一八年五月三日
书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋01行终133号上诉人（原审原告）山西捷益热能设备有限公司，住所地:太原市小店区北营南路32号。法定代表人李正伟，董事长。委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市企业养老保险管理服务中心，住所地：太原市建设南路**号社会保障大厦。法定代表人刘全合，副主任。委托代理人马晓峰，男，该中心综合科科长。委托代理人杜鹏，男，该中心征缴科科长。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长。委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。原审第三人刘宁生，男，1958年4月22日出生，汉族，住太原市。上诉人山西捷益热能设备有限公司因行政行为撤销一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，第三人刘宁生于2002年5月在原告单位应聘至2013年4月，双方之间建立劳动关系。原告与第三人因双方劳动关系的确立、工伤保险及解除劳动关系、支付经济补偿金等事宜，分别向太原市中级人民法院、山西省劳动争议仲裁委员会提起诉讼及仲裁申请，现已分别作出判决及裁决，并均已生效。被告太原市企业养老保险管理服务中心于2017年4月11日向原告发出《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044），原告于2017年6月8日针对此通知书向太原市人民政府行政复议委员会提出复议申请。太原市人民政府于2017年6月9日，以并政行复移字第（2017）58号《行政复议申请移交通知书》向被告太原市人力资源和社会保障局移交原告的复议申请，2017年9月6日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》。原告向本院提起诉讼要求撤销被告太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”山西省人民政府《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》（晋改发［1998］21号）中明确规定：”从1998年7月1日起，一是将城镇各类企业职工（包括国有、集体、私营、联营、股份制经济组织的全部职工，外商投资企业中方职工以及个体经济组织的从业人员）的基本养老保险，全部纳入省级统筹范围。”第三人于2002年5月至2013年4月在原告处从事劳动，并确定劳动关系，被告太原市企业养老保险管理服务中心依据《社会保险法》及生效的法律文书作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）符合上述法律规定，适用法律法规准确，原告的主张无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西捷益热能设备有限公司的诉讼请求。上诉人山西捷益热能设备有限公司上诉称：1、被上诉人作出的《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）中认定事实的依据为山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1521号民事判决书和市劳动监察执法队【2017】10号函，但在一审中被上诉人未向法庭提供市劳动监察执法队【2017】10号函，应由被上诉人承担举证不能的败诉责任。2、被上诉人作出《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）的法律依据是《社会保险法》，而该法从2011年7月1日起才实施，现被上诉人责令上诉人补缴2002年5月至2011年6月的社会保险，根据法不溯及既往的原则，本案不适用《社会保险法》。3、行政复议决定书和一审判决中适用的山西省人民政府《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》（晋改发[1998]21号），不是被上诉人作出《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》（044号）适用的法律依据，其不能成为行政复议机关和人民法院审查被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出行政行为时是否合法的依据，且晋改发[1998]21号文属于行政规章，而上诉人所适用的《山西省农民工保护条例》属于地方性法规，当二者规定的内容冲突时，应优先适用《山西省农民工保护条例》。故请求：1、二审法院依法撤销一审行政判决，并改判撤销被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心辩称：刘宁生与山西捷益热能设备有限公司曾经存在劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》第72条的规定，刘宁生与山西捷益热能设备有限公司都属于参加社会保险的范围，我中心根据《社会保险费申报缴纳管理规定》作出的《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》符合法律规定，请法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称：经审查，《太原市企业基本养老保险费缴费通知书》符合法律规定，我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。第三人刘宁生称：1、太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业养老保险费催缴通知书》（编号044）合情合理。有法律依据。2、上诉人的上诉行为属于恶意诉讼。上诉人本应当按照《太原市企业养老保险费催缴通知书》（编号044）的要求，依法履行给我办理保险事宜的社会义务，但上诉人却采取行政复议、行政诉讼手段来抵抗《通知书》，其目的就是拖延时间，直至二审下判我已到龄，无法再办理社保手续。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第三人刘宁生于2002年5月起至2013年4月止在上诉人山西捷益热能设备有限公司工作，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及山西省人民政府晋改发［1998］21号《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》中”从1998年7月1日起，将城镇各类企业职工（包括国有、集体、私营、联营、股份制经济组织的全部职工，外商投资企业中方职工以及个体经济组织的从业人员）的基本养老保险，全部纳入省级统筹范围。”的规定，上诉人山西捷益热能设备有限公司与第三人刘宁生必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人太原市企业养老保险管理服务中心作出的044号《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》、被上诉人太原市人力资源和社会保障局作出的并人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人主张山西省人民政府晋改发［1998］21号《关于贯彻〈国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定〉的实施意见》系地方政府行政规章，而《山西省农民工权益保护条例》系地方性法规，其效力高，本案应当优先适用该《条例》，因该条例所称农民工是指到城市务工或者在乡镇企就业的户籍在农村的劳动者，本案第三人刘宁生显然不属于该条例所指的农民工范畴，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费五十元由上诉人山西捷益热能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二〇一八年五月三日书记员高顺
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审131号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人程敬连，男，1945年11月22日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程敬连所作出的红土资执罚[2017]570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，程敬连未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇五家冲村5组的土地建房屋，该宗土地占地面积867.1平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人程敬连作出红土资执罚[2017]570号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人程敬连退还非法占用的土地；2、限被执行人程敬连15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]570号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]570号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]570号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人程敬连未经批准，擅自占用红安县永佳河镇五家冲村5组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]570号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]570号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十八日
书记员 余 兰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00438号
原告唐某某，女，1990年6月27日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人王某甲，女，1964年9月11日生，汉族，农民，黑山县，系被告母亲。
原告唐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员纪冬梅实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某某及委托代理人张志刚，被告杨某及委托代理人王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚；婚前财产个人归个人。事实理由：原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日登记结婚，由于性格不和，为此未能建立起感情。被告不善于与原告沟通，经常因为琐事就不理睬原告。而且，被告的收入也不给原告。在2013年2月14日原、被告回到原告娘家，被告不但不能一起开心过年，而且在原告娘家大闹一场，虽经原告父母劝说原告回到被告家中，但是由于双方不能很好沟通，过完年后，原告便到沈阳打工开始分居。开始尚有电话联系，但自从2013年7月开始双方互不再沟通，现双方感情确已破裂，故请求与被告离婚。婚后无共同财产。原告婚前个人财产有冰箱、电视、电脑、太阳能热水器及饮水机各一台，此外还有行李四套、毛毯两条、航空被两条。除了电脑和电视以外其他的东西都在被告家中。我要求被告返还。
原告向本院提供了结婚登记审查表一份，用于证明双方系夫妻关系。
被告辩称，原告所说的婚姻基本情况都属实。但是我不同意离婚，原因是我和原告结婚的时候给她的彩礼款7万元，都是我外借的，现在已经造成我经济困难。如果原告要求离婚，必须返返还我7万元，这样我也可以同意离婚。另外，我们婚后感情一直较好，只在在后来慢慢破裂了。原告所说的家用电器都是我婚前个人购买的，现电视、电脑她拿走了，我也不争议了，只有行李是原告个人财产，但是分居后她已取走。我们婚后没有共同财产、没有债权，但是有债务，原告向我二姨借款200元至今未还。
被告为了证明自己的答辩观点，向本院提供了借条两张及证人王某甲、王某乙的证言，用于证明结婚时所给被告彩礼均系借款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日登记结婚，婚后由于生活琐事产生矛盾，双方不能有效沟通，原告于2013年春节后离家外出打工，从此分居，直至到2013年7月开始便不再有任何联系。现被告虽然不同意离婚，但也认可夫妻感情在分居后慢慢破裂，不同意离婚更多的理由，是因为给付原告彩礼较多。二人婚后无共同财产，原告婚前有行李四套、毛毯、航空被各两套均在被告处。另有冰箱、42寸彩电、电脑、太阳能热水器及饮水机各一台，双方均主张为个人财产。除电脑和电视在原告处外，其他家电均在被告处。庭后经主持调解，原告表示愿放弃在被告处的个人行李及家电。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后，彼此不能包容、及时沟通，现双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。庭审中双方均主张的个人财产现双方已无争议，应尊重当事人的意愿。至于，被告要求原告在离婚后返还彩礼，因双方已结婚并已共同生活时间较长，故对其请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某离婚；
二、财产处理：电视机一台、电脑一台归原告唐某某所有；冰箱一台、饮水机一台、太阳能一台、行李四套、毛毯两条、航空被两条归被告杨某所有。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00438号
原告唐某某，女，1990年6月27日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张某某，辽宁某律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人王某某，女，1964年9月11日生，汉族，农民，黑山县，系被告母亲。
原告唐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员纪冬梅实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某某及委托代理人张某某，被告杨某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚；婚前财产个人归个人。事实理由：原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日登记结婚，由于性格不和，为此未能建立起感情。被告不善于与原告沟通，经常因为琐事就不理睬原告。而且，被告的收入也不给原告。在2013年2月14日原、被告回到原告娘家，被告不但不能一起开心过年，而且在原告娘家大闹一场，虽经原告父母劝说原告回到被告家中，但是由于双方不能很好沟通，过完年后，原告便到沈阳打工开始分居。开始尚有电话联系，但自从2013年7月开始双方互不再沟通，现双方感情确已破裂，故请求与被告离婚。婚后无共同财产。原告婚前个人财产有冰箱、电视、电脑、太阳能热水器及饮水机各一台，此外还有行李四套、毛毯两条、航空被两条。除了电脑和电视以外其他的东西都在被告家中。我要求被告返还。
原告向本院提供了结婚登记审查表一份，用于证明双方系夫妻关系。
被告辩称，原告所说的婚姻基本情况都属实。但是我不同意离婚，原因是我和原告结婚的时候给她的彩礼款7万元，都是我外借的，现在已经造成我经济困难。如果原告要求离婚，必须返返还我7万元，这样我也可以同意离婚。另外，我们婚后感情一直较好，只在在后来慢慢破裂了。原告所说的家用电器都是我婚前个人购买的，现电视、电脑她拿走了，我也不争议了，只有行李是原告个人财产，但是分居后她已取走。我们婚后没有共同财产、没有债权，但是有债务，原告向我二姨王甲借款200元至今未还。
被告为了证明自己的答辩观点，向本院提供了借条两张及证人王甲、王德云的证言，用于证明结婚时所给被告彩礼均系借款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日登记结婚，婚后由于生活琐事产生矛盾，双方不能有效沟通，原告于2013年春节后离家外出打工，从此分居，直至到2013年7月开始便不再有任何联系。现被告虽然不同意离婚，但也认可夫妻感情在分居后慢慢破裂，不同意离婚更多的理由，是因为给付原告彩礼较多。二人婚后无共同财产，原告婚前有行李四套、毛毯、航空被各两套均在被告处。另有冰箱、42寸彩电、电脑、太阳能热水器及饮水机各一台，双方均主张为个人财产。除电脑和电视在原告处外，其他家电均在被告处。庭后经主持调解，原告表示愿放弃在被告处的个人行李及家电。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后，彼此不能包容、及时沟通，现双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。庭审中双方均主张的个人财产现双方已无争议，应尊重当事人的意愿。至于，被告要求原告在离婚后返还彩礼，因双方已结婚并已共同生活时间较长，故对其请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某离婚；
二、财产处理：电视机一台、电脑一台归原告唐某某所有；冰箱一台、饮水机一台、太阳能一台、行李四套、毛毯两条、航空被两条归被告杨某所有。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 轩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终70号
上诉人（原审被告）：江爱明，男，1967年3月27日出生，汉族,住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：龚学敏，女，1972年4月18日出生，汉族，住址同上，系江爱明之妻。
委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周和平，男，1966年6月11日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人江爱明、龚学敏因与被上诉人周和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江爱明、龚学敏的委托诉讼代理人钦世海，被上诉人周和平的委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定本案的基础法律关系不清，关于诉争的款项系双方借款还是投资款的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1924号民事判决;
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人江爱明、龚学敏预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 汪 莉
审判员 袁 涛
审判员 姚仁友
二〇一八年三月十五日
书记员 龚素芬
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00275号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日向长沙市望城区公安局投案并于同日被刑事拘留，9月9日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年8月21日9时许，被告人谭某受湖南某物流有限责任公司雇佣驾驶湘B×××××重型特殊结构货车沿长沙市望城区银星路由西往东行驶，当行驶至金星大道路口准备右转弯时，恰遇被害人张某乙驾驶二轮电动车（车架尾数：2××××）沿银星路由西往东直行行驶至此，因于谭某驾驶车辆时忽视行车安全，导致两车相撞，造成张某乙经医院抢救无效后死亡、两车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：谭某应负此交通事故的全部责任，张某乙无责任。
案发后，谭某于2015年8月25日主动到长沙市望城区公安局交通警察大队投案，并如实地供述了自己的罪行。被告人谭某的近亲属高婷赔偿了被害人家属三万元，湖南某物流有限责任公司的安全员蒋某赔偿了被害人家属一万元。因谭某驾驶的湘B×××××重型特殊结构货车购买了交强险，湖南某物流有限责任公司向被害人家属垫付了二十万元，被告人谭某取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。谭某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人谭某的家属及所雇佣的公司赔偿了被害人家属的部分损失并且取得了被害人家属的谅解。据此提起公诉，请求依法判处。
在庭审中，被告人谭某对于起诉书指控的事实没有提出异议和辩解意见。
证明上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等；2、证人周某、张某甲、蒋某的证言；3、被告人谭某的供述；4、鉴定意见：酒精浓度检验报告意见书、碰撞痕迹鉴定、行驶速度鉴定、法医学尸体检验报告等；5、道路交通事故认定书；6、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某驾驶机动车辆时违反道路交通管理法规的规定，造成一人死亡的交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人谭某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某的家属及所雇佣的公司赔偿了被害人家属的部分损失并且取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 张立志
二〇一六年一月七日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01414号
原告刘凤杨，居民。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告刘伟，居民。
原告诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。被告因经营需要，向原告借款147500元，并出具借据一张。经原告多次催要，被告久拖不还，现请求判令被告给付借款147500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告向原告借款147500元，并出具了借据一张，经原告多次索要，被告推诿未付，故原告诉来本院请求处理.
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告刘伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款147500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告刘凤杨款147500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执349号
申请执行人贺洪润，男，1970年1月6日生。
被执行人何钦，男，1964年11月21日生。
被执行人周颖，男，1972年5月15日生。
本院在执行申请人贺洪润与被申请执行人何钦、周颖合同纠纷一案过程中查明，两被执行人已外出查找不到，又无可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年八月十一日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执349号申请执行人贺洪润，男，1970年1月6日生。被执行人何钦，男，1964年11月21日生。被执行人周颖，男，1972年5月15日生。本院在执行申请人贺洪润与被申请执行人何钦、周颖合同纠纷一案过程中查明，两被执行人已外出查找不到，又无可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨忠良审判员  陈威然审判员  阮永美二〇一七年八月十一日书记员  侯建宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督143号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：郝洪亮，男，汉族，1970年8月7日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人郝洪亮申请支付令一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督143号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督143号支付令自行失效。
申请费330元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督143号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：郝洪亮，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人郝洪亮于2009年4月25日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款50000元，用于购买化肥。约定2010年8月20日偿还，月利率10.35‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人郝洪亮给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金47608.3元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝洪亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金47608.3元及利息。利息按双方约定利率10.35‰计息。自2009年4月25日至给付之日止。
申请费330.07元，由被申请人郝洪亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐宁宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执270号
申请执行人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人张学军，总经理。
被执行人湘潭众邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡。
法定代表人颜长聪。
本院在执行申请执行人湖南大胜集团有限公司与被执行人湘潭众邦投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为311890元。本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭众邦投资管理有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初305号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭众邦投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南大胜集团有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执270号申请执行人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人张学军，总经理。被执行人湘潭众邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡。法定代表人颜长聪。本院在执行申请执行人湖南大胜集团有限公司与被执行人湘潭众邦投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为311890元。本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭众邦投资管理有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初305号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭众邦投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南大胜集团有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年七月二十四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初414号
原告：张梅花，女，1969年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：史大兵，男，1991年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：王爱林，男，1978年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张跃林，女，1979年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张梅花、史大兵与被告王爱林、张跃林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张梅花及两原告共同委托诉讼代理人杨正铨、被告王爱林到庭参加诉讼，被告张跃林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅花、史大兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款120000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是母子，两被告是夫妻。两被告于2012年6月14日因工程资金周转，向原告张梅花的丈夫史善虎借款120000元，史善虎通过银行提现给两被告，由被告王爱林出具借条一份，约定于2013年6月15日前归还。2013年3月28日史善虎因病身亡，两原告多次找两被告索要欠款未果。因史善虎父母先于史善虎身亡，两原告作为合法继承人，依法向两被告主张上述借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王爱林辩称，钱是我借的和我老婆没有关系，她也不知道我借钱。欠钱还钱，但是现在我太困难了，无法及时返还。我计划从明年开始分期还；另借款初期我还给了两年利息钱，是按月利率2%按月给付的，我认为120000元应该打折。
被告张跃林未作答辩。
原告张梅花、史大兵围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份、史善虎死亡证明一份、独生子女证明一份、村委会证明一份、两被告夫妻关系证明一份，被告王爱林无异议，本院对原告提供的证据结合双方的陈述，经审理认定事实如下：被告王爱林、张跃林系夫妻。被告王爱林因需于2012年6月14日向原告张梅花的丈夫、史大兵的父亲史善虎借款120000元，定于2013年6月15日归还，由被告王爱林出具借条一份，口头约定月利率2%。借款初期，被告王爱林按约定利率支付了部分利息，但借款本金一直未返回。2013年3月28日史善虎因病身亡，史善虎现存的直系亲属为两原告，两原告作为合法继承人向被告王爱林索要借款未果，遂于2018年1月18日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王爱林向史善虎借款120000元后仅支付部分利息，但借款期满后一直未返还本金，其应按约返还，其逾期不还对纠纷的产生负全部责任。出借人史善虎因病身亡后，两原告作为史善虎现存的直系亲属，为合法继承人，有权向被告王爱林索要，故对原告要求被告返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张跃林与被告王爱林共同返还借款，因原告无证据证明为两被告夫妻共同债务，故本院不予支持。关于被告辩称计划从明年开始分期归还及120000元应该打折的抗辩，因两原告不同意被告分期归还，而被告该抗辩亦无法律依据，故本院不予采纳。
被告张跃林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱林于本判决生效后十日内返还原告张梅花、史大兵借款120000元；
二、驳回原告张梅花、史大兵对被告张跃林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告已预交2700元），减半收取1350元，由被告王爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一八年四月二日
书记员 张又尹
附页：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7873号
原告郑良奇，男，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告许新民，男，1960年8月11日出生，汉族。
被告龙海顺兴船务有限公司。
法定代表人许新民。
原告郑良奇因与被告许新民、龙海顺兴船务有限公司（以下简称顺兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑良奇的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告许新民、顺兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑良奇诉称，2013年10月14日，被告许新民向原告借款600000元，当天原告支付600000元借款给被告许新民，由被告许新民出具借条给原告，约定利息按满1年月息1.5%、不满一年月息1.2%计算。被告顺兴公司对被告许新民的该借款提供连带保证担保，并在借条上的担保人处署名盖章。两被告对该借款本息至今没有偿还。为此，原告请求判令：1、被告许新民立即偿还原告借款600000元及利息（利息自2013年10月14日起至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算，计算暂至2015年10月13日为216000元）；2、被告顺兴公司对上述借款及利息承担连带付还责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告许新民未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告顺兴公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告许新民在被告顺兴公司的担保下，于2013年10月14日向原告借款600000元，并由两被告签名、盖章出具借条1份交由原告收执。借条上未约定借款期限，约定若借款期限不超过1年，则月利率以1.2%计算，若超过1年，则月利率以1.5%计算。后原告于借款当日给被告许新民的账户内汇入600000元。出具借条后，被告许新民未能还本付息，被告顺兴公司也未代其还过款。原告遂于2015年10月16日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证，被告顺兴公司的企业基本信息表、组织机构代码证复印件，借条1份，汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由两被告签名、盖章，所记载的借款数额、借款日期、借款利率及借款人签名、担保人盖章等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告许新民向原告借款600000元，经原告催讨未能还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告许新民偿还借款本金600000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许新民在借款时约定若借款期限未满1年，则按月利率1.2%计算，若超过1年，则按月利率1.5%计算，该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因借款之日至原告起诉时已满1年，现原告要求被告许新民从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息，也可支持。被告顺兴公司自愿作为被告许新民向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告顺兴公司提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，现原告请求被告顺兴公司对被告许新民的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告顺兴公司承担保证责任后，有权向被告许新民追偿。被告许新民、顺兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许新民应于本判决生效后10日内偿还原告郑良奇借款人民币600000元及利息（利息自2013年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告龙海顺兴船务有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；被告龙海顺兴船务有限公司承担保证责任后，有权向被告许新民追偿。
本案受理费11960元，减半后收取5980元，由被告许新民、龙海顺兴船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01427号
申请执行人范雪梅。
被执行人苗起伦。
被执行人焦作稷发农业观光有限公司。
本院在执行范雪梅与苗起伦、焦作稷发农业观光有限公司合同纠纷一案中，被执行人苗起伦、焦作稷发农业观光有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00777号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人�法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第01427号申请执行人范雪梅被执行人苗起伦被执行人焦作稷发农业观光有限公司本院在执行范雪梅与苗起伦、焦作稷发农业观光有限公司合同纠纷一案中，被执行人苗起伦、焦作稷发农业观光有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00777号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一五年十二月二十八日书记员  李晶晶
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初82号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人龚家荷，曾用名龚文胜，男，1996年5月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，贵州省岑巩县人，住岑巩县，2017年7月24日因涉嫌盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，2017年7月31日被逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人龚家荷犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，根据检察机关建议并征求被告人意见后，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人龚家荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日，被告人龚家荷受被害人龚某1邀约与何某、徐某一同玩耍。当晚24时许，何某、徐某离开，龚家荷与龚某1一起到龚某1岑巩县龙田镇都树村大八丈组新修房屋的工棚处同住。次日凌晨6时许，龚家荷趁龚某1熟睡之机，将龚某1存放于单肩包内的29500.00元现金盗走外逃。2017年7月24日，被告人龚家荷在准备前往岑巩县龙田派出所投案时在岑巩县汽车站被公安民警抓获，到案后被告人龚家荷如实供述了盗窃事实。2017年8月1日，被告人龚家荷家属代为赔偿了龚某1损失29500.00元，并得到了龚某1的谅解。
上述事实，被告人龚家荷在庭审中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过，个人基本信息，收条、领条、谅解书，证人何某、徐某、龙某、袁某、龚某2、龚某3、龚某4的证言，被害人龚某1的陈述，被盗案现场勘验检查卷及辨认笔录，录制调取QQ聊天记录的视听资料以及被告人龚家荷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚家荷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚家荷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚家荷在投案途中被抓获，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人确已准备去投案或者正在投案途中被公安机关捕获的，视为自动投案，其行为可视为自动投案，被告人龚家荷到案后如实供述了自己的罪行，可认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人龚家荷与被害人龚某1系家族关系，案发后被告人家属主动赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚家荷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王树江
二〇一七年十一月一日
法官助理 杨 令
书 记 员 朱 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1146号
上诉人（原审被告）：彭玉泉，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李岳龙，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：吴孝顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
上诉人彭玉泉因与被上诉人吴孝顺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭玉泉的上诉请求为：1、撤销（2017）皖0103民初第5665号判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由吴孝顺承担。事实和理由：本案中，彭玉泉与吴孝顺之间签订房屋买卖合同时，该房屋虽登记在彭玉泉名下，但属于夫妻共同财产。彭玉泉单方面处分夫妻共同财产，其妻子对该处分行为并无追认且不同意。《婚姻法》司法解释中规定，“非因日常生活的需要对共同财产作出处理的，须经夫妻双方平等协商、取得一致意见”，由此可见，夫妻一方在出售共有房产时显然超过了一般日常生活的需要，且房产作为夫妻之间价值重大的共同财产，进行对外出售的行为属于重大处分行为，理应由双方共同决定。《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。彭玉泉2012年底当时签订此合同行为已超出自身权利范围，此房产属于单位集资建房，是市政府给于专属于集资单位职工的福利，不允许私下转让。因此，彭玉泉认为一审法院适用法律有错误。合政办（2007）50号文件：第22条对于集资建房上市交易有明确规定，未住满5年，根本不能交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吴孝顺辩称，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案当事人在协商基础上本着自愿的原则签订了购房资格转让协议，实际上是对集资建房资格权的转让，该权利为可期待权利，且法律和行政法规尚无禁止性规定，案涉房屋虽未办理权属登记，但并不影响购房协议的效力，该协议并不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同法第五十二条第五项的强制性规定的合同无效，此处所说强制性规定是效力性强制性规定，可见只有违反法律法规强制性效力的情况下，才无效，本案并不存在该种情形。同时合政办（2007）50号文件，是行政管理性质，旨在规范房屋交易，非禁止房屋交易。本案双方所涉事项，不损害国家和社会利益，故该文件其在性质上属于管理性而非效力性。
吴孝顺向一审法院的起诉请求：1、彭玉泉继续履行双方于2012年12月30日签订的《集资房屋户头转让协议》并协助吴孝顺办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费由彭玉泉承担。一审审理过程中，吴孝顺将其第一项诉讼请求明确为：1、确认案涉合同有效，配合吴孝顺办理房产过户手续，并将房屋交付给吴孝顺；2、彭玉泉协助吴孝顺办理案涉房屋的产权的手续，并协助办理房屋产权证和土地证；3、彭玉泉在办理产权登记手续后十日内将房屋交付给吴孝顺。
一审法院查明：彭玉泉系原合肥铝厂职工。2012年12月30日，彭玉泉（甲方）与吴孝顺（乙方）签订了《集资建房户头转让协议》一份，约定：1、甲方自愿将集资房户头以8万元价格出售给乙方，并由甲方出具收条；2、甲方收到乙方付款后，不得将集资房户头再次出售给他人，甲方如在此集资建房中，因其他原因未获得集资房资格，应立即退还乙方8万元；3、乙方责任交纳房屋集资款的一切费用（并保留交费收据），乙方负责转户一切费用；4、甲方在房屋建成、房产证发放后，应立即负责乙方房屋过户等一切手续，如违背本协议约定，甲方应退还乙方所有交纳款项，并支付此房在交付时市场评估价的两倍（违约金）。次日，吴孝顺将户头转让款8万元支付给彭玉泉，彭玉泉向其出具一份收条。
2012年12月31日，彭玉泉与合肥市庐阳工业区原铝厂集资建房领导小组签订一份《职工全额集资建房协议书》，约定本次集资建房的户型为两室两厅一厨一卫，建筑面积为约80平方米，最终以测绘为准，超标面积以房屋建成后，评估价为准。
吴孝顺又以彭玉泉名义交纳了二期集资房预收款10万元。
现上述集资建房符合交付条件，但彭玉泉拒绝配合办理交付和过户手续。
另查明：在庭审中，双方确定彭玉泉在本次合肥市庐阳工业区原铝厂集资建房坐落于阜阳北路648号（合肥铝厂宿舍）29幢601室，面积约为80平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，彭玉泉与吴孝顺签订的协议形式符合合同成立的必备要素，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。彭玉泉抗辩案涉集资房属于其夫妻共同财产，其单方签字应属无效。一审法院认为，依据《职工全额集资建房协议书》，案涉房屋系彭玉泉原单位集资建房，该房屋登记在彭玉泉名下，因此，彭玉泉应为案涉协议的适格相对方，关于案涉房屋是否为夫妻共同财产，不影响案涉协议的效力，故对彭玉泉的该项抗辩不予支持。
经一审法院向彭玉泉释明，其表示不同意出售涉案房屋，要求解除合同。依法成立的合同，受法律保护，合同的解除必须符合合同约定或法律规定的解除条件。本案中，由于吴孝顺不同意解除双方当事人签订的协议，双方当事人无法就解除合同达成合意，且彭玉泉无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形。综上所述，彭玉泉要求解除双方当事人签订的协议没有事实和法律依据，不予支持。彭玉泉应当继续履行与吴孝顺签订的协议，并协助吴孝顺办理涉案房屋的产权转移、办证以及交付手续，相关产权转移、办证等税费由吴孝顺承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、确认吴孝顺与彭玉泉签订的《集资建房户头转让协议》有效；二、彭玉泉于判决生效之日起十日内协助吴孝顺办理阜阳北路648号（合肥铝厂宿舍）29幢601室房屋的产权转移登记手续，并协助办理房屋产权证和土地证；二、彭玉泉在办理产权转移登记手续后十日内将合肥铝厂宿舍29栋601室房屋向吴孝顺交付。
案件受理费减半收取为5940元，由被告彭玉泉负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭玉泉提供的新证据：1、集资房户头转让协议复印件一份，证明彭玉泉并未违约。2：关于印发合肥市困难企业职工集资房事实细则的通知，证明案涉房屋不能进行市场交易。吴孝顺质证认为证据1本案的实际情况为彭玉泉在能办理房产证的情况下，不愿意办理，导致合同无法继续履行，且其在一审中已明确表示要求解除合同。证据2此份事实细则仅是规范管理性规定，而非效力性规定。本案双方是自愿签订购房资格转让合同，并不损害国家和集体利益，应属合法有效。
本院认为，因本案所涉房屋并未办理房屋所有权证，故吴孝顺起诉要求彭玉泉配合其办理房产过户手续，并协助办理房屋产权证和土地证的诉讼请求条件不成就。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
驳回吴孝顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡梦云
附：相关法条：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终1146号上诉人（原审被告）：彭玉泉，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李岳龙，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：吴孝顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。上诉人彭玉泉因与被上诉人吴孝顺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭玉泉的上诉请求为：1、撤销（2017）皖0103民初第5665号判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由吴孝顺承担。事实和理由：本案中，彭玉泉与吴孝顺之间签订房屋买卖合同时，该房屋虽登记在彭玉泉名下，但属于夫妻共同财产。彭玉泉单方面处分夫妻共同财产，其妻子对该处分行为并无追认且不同意。《婚姻法》司法解释中规定，“非因日常生活的需要对共同财产作出处理的，须经夫妻双方平等协商、取得一致意见”，由此可见，夫妻一方在出售共有房产时显然超过了一般日常生活的需要，且房产作为夫妻之间价值重大的共同财产，进行对外出售的行为属于重大处分行为，理应由双方共同决定。《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。彭玉泉2012年底当时签订此合同行为已超出自身权利范围，此房产属于单位集资建房，是市政府给于专属于集资单位职工的福利，不允许私下转让。因此，彭玉泉认为一审法院适用法律有错误。合政办（2007）50号文件：第22条对于集资建房上市交易有明确规定，未住满5年，根本不能交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。吴孝顺辩称，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案当事人在协商基础上本着自愿的原则签订了购房资格转让协议，实际上是对集资建房资格权的转让，该权利为可期待权利，且法律和行政法规尚无禁止性规定，案涉房屋虽未办理权属登记，但并不影响购房协议的效力，该协议并不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同法第五十二条第五项的强制性规定的合同无效，此处所说强制性规定是效力性强制性规定，可见只有违反法律法规强制性效力的情况下，才无效，本案并不存在该种情形。同时合政办（2007）50号文件，是行政管理性质，旨在规范房屋交易，非禁止房屋交易。本案双方所涉事项，不损害国家和社会利益，故该文件其在性质上属于管理性而非效力性。吴孝顺向一审法院的起诉请求：1、彭玉泉继续履行双方于2012年12月30日签订的《集资房屋户头转让协议》并协助吴孝顺办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费由彭玉泉承担。一审审理过程中，吴孝顺将其第一项诉讼请求明确为：1、确认案涉合同有效，配合吴孝顺办理房产过户手续，并将房屋交付给吴孝顺；2、彭玉泉协助吴孝顺办理案涉房屋的产权的手续，并协助办理房屋产权证和土地证；3、彭玉泉在办理产权登记手续后十日内将房屋交付给吴孝顺。一审法院查明：彭玉泉系原合肥铝厂职工。2012年12月30日，彭玉泉（甲方）与吴孝顺（乙方）签订了《集资建房户头转让协议》一份，约定：1、甲方自愿将集资房户头以8万元价格出售给乙方，并由甲方出具收条；2、甲方收到乙方付款后，不得将集资房户头再次出售给他人，甲方如在此集资建房中，因其他原因未获得集资房资格，应立即退还乙方8万元；3、乙方责任交纳房屋集资款的一切费用（并保留交费收据），乙方负责转户一切费用；4、甲方在房屋建成、房产证发放后，应立即负责乙方房屋过户等一切手续，如违背本协议约定，甲方应退还乙方所有交纳款项，并支付此房在交付时市场评估价的两倍（违约金）。次日，吴孝顺将户头转让款8万元支付给彭玉泉，彭玉泉向其出具一份收条。2012年12月31日，彭玉泉与合肥市庐阳工业区原铝厂集资建房领导小组签订一份《职工全额集资建房协议书》，约定本次集资建房的户型为两室两厅一厨一卫，建筑面积为约80平方米，最终以测绘为准，超标面积以房屋建成后，评估价为准。吴孝顺又以彭玉泉名义交纳了二期集资房预收款10万元。现上述集资建房符合交付条件，但彭玉泉拒绝配合办理交付和过户手续。另查明：在庭审中，双方确定彭玉泉在本次合肥市庐阳工业区原铝厂集资建房坐落于阜阳北路648号（合肥铝厂宿舍）29幢601室，面积约为80平方米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，彭玉泉与吴孝顺签订的协议形式符合合同成立的必备要素，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。彭玉泉抗辩案涉集资房属于其夫妻共同财产，其单方签字应属无效。一审法院认为，依据《职工全额集资建房协议书》，案涉房屋系彭玉泉原单位集资建房，该房屋登记在彭玉泉名下，因此，彭玉泉应为案涉协议的适格相对方，关于案涉房屋是否为夫妻共同财产，不影响案涉协议的效力，故对彭玉泉的该项抗辩不予支持。经一审法院向彭玉泉释明，其表示不同意出售涉案房屋，要求解除合同。依法成立的合同，受法律保护，合同的解除必须符合合同约定或法律规定的解除条件。本案中，由于吴孝顺不同意解除双方当事人签订的协议，双方当事人无法就解除合同达成合意，且彭玉泉无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形。综上所述，彭玉泉要求解除双方当事人签订的协议没有事实和法律依据，不予支持。彭玉泉应当继续履行与吴孝顺签订的协议，并协助吴孝顺办理涉案房屋的产权转移、办证以及交付手续，相关产权转移、办证等税费由吴孝顺承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、确认吴孝顺与彭玉泉签订的《集资建房户头转让协议》有效；二、彭玉泉于判决生效之日起十日内协助吴孝顺办理阜阳北路648号（合肥铝厂宿舍）29幢601室房屋的产权转移登记手续，并协助办理房屋产权证和土地证；二、彭玉泉在办理产权转移登记手续后十日内将合肥铝厂宿舍29栋601室房屋向吴孝顺交付。案件受理费减半收取为5940元，由被告彭玉泉负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭玉泉提供的新证据：1、集资房户头转让协议复印件一份，证明彭玉泉并未违约。2：关于印发合肥市困难企业职工集资房事实细则的通知，证明案涉房屋不能进行市场交易。吴孝顺质证认为证据1本案的实际情况为彭玉泉在能办理房产证的情况下，不愿意办理，导致合同无法继续履行，且其在一审中已明确表示要求解除合同。证据2此份事实细则仅是规范管理性规定，而非效力性规定。本案双方是自愿签订购房资格转让合同，并不损害国家和集体利益，应属合法有效。本院认为，因本案所涉房屋并未办理房屋所有权证，故吴孝顺起诉要求彭玉泉配合其办理房产过户手续，并协助办理房屋产权证和土地证的诉讼请求条件不成就。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回吴孝顺的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年四月二十四日书记员 胡梦云附：相关法条：最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3422号
原告于瑞芬。
被告张春雨。
被告张红，年龄不详。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度开发区海尔路26号。
本院在审理原告于瑞芬与被告张春雨、被告张红、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于瑞芬于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于瑞芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于瑞芬负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年三月十八日
书记员 吴如闻
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第90号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人高永明作出的深交罚决第NO：GA0201493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初52号
起诉人朱正和，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
起诉人施仁英，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院于2017年4月17日收到起诉人朱正和、施仁英以大丰区人民政府为被告、大丰区百润发房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱正和、施仁英诉称：两起诉人系夫妻关系，在大丰区大中镇阜南村三组拥有合法房屋，因城东新区建设五星级大酒店需要，由第三人拆迁公司作为拆迁单位与起诉人签订拆迁补偿协议，两起诉人受协迫在协议书上签字、房屋被强拆、第三人擅自更改协议书上的签订时间致使两起诉人的权益受到损害。根据相关法律规定，第三人拆迁公司没有签订补偿协议的主体资格，应由被告大丰区人民政府承担法律责任，故诉至法院，请求法院依法判决确认拆迁补偿协议无效，并由被告承担诉讼费。
本院经审查，起诉人所诉的拆迁补偿协议不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定的行政协议，起诉人要求确认协议无效应当提起民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱正和、施仁英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年四月二十日
书记员 王凌林
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行初52号起诉人朱正和，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。起诉人施仁英，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院于2017年4月17日收到起诉人朱正和、施仁英以大丰区人民政府为被告、大丰区百润发房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人朱正和、施仁英诉称：两起诉人系夫妻关系，在大丰区大中镇阜南村三组拥有合法房屋，因城东新区建设五星级大酒店需要，由第三人拆迁公司作为拆迁单位与起诉人签订拆迁补偿协议，两起诉人受协迫在协议书上签字、房屋被强拆、第三人擅自更改协议书上的签订时间致使两起诉人的权益受到损害。根据相关法律规定，第三人拆迁公司没有签订补偿协议的主体资格，应由被告大丰区人民政府承担法律责任，故诉至法院，请求法院依法判决确认拆迁补偿协议无效，并由被告承担诉讼费。本院经审查，起诉人所诉的拆迁补偿协议不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定的行政协议，起诉人要求确认协议无效应当提起民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱正和、施仁英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年四月二十日书记员  王凌林
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初546号
原告王艳丽。
被告天宁区天宁大师汇摄影工作室，住所地常州市天宁区延陵西路11-13号。
经营者徐岩军。
原告王艳丽诉被告天宁区天宁大师汇摄影工作室（以下简称大师汇摄影）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼。被告大师汇摄影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2015年9月20日左右原告入职被告处，担任店内主管一职，被告拖欠原告两个月工资7641元，承诺于2016年1月10日前还清，但未能归还。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠工资7641元。
被告大师汇摄影未做答辩。
经审理查明，徐岩军于2016年1月1日出具工资欠条一份，载明：“王艳丽11月份¥3794元12月份¥3847元总计¥7641本人承诺2016.1.10日前付清徐岩军2016.1.1”。2016年1月9日，被告向原告支付工资1000元。2016年1月29日，王艳丽申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。后原告起诉至本院，诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付拖欠工资6641元。
上述事实，有工资欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的工资欠条所载明的内容可以证明被告应支付其7641元的事实，原告自认被告已支付1000元，现原告要求被告支付6641元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天宁区天宁大师汇摄影工作室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳丽支付拖欠工资6641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天宁区天宁大师汇摄影工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初546号
原告王艳丽。
被告天宁区天宁大师汇摄影工作室，住所地常州市天宁区延陵西路11-13号。
经营者徐岩军。
原告王艳丽诉被告天宁区天宁大师汇摄影工作室（以下简称大师汇摄影）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼。被告大师汇摄影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2015年9月20日左右原告入职被告处，担任店内主管一职，被告拖欠原告两个月工资7641元，承诺于2016年1月10日前还清，但未能归还。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠工资7641元。
被告大师汇摄影未做答辩。
经审理查明，徐岩军于2016年1月1日出具工资欠条一份，载明：“王艳丽11月份￥3794元12月份￥3847元总计￥7641本人承诺2016.1.10日前付清徐岩军2016.1.1”。2016年1月9日，被告向原告支付工资1000元。2016年1月29日，王艳丽申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。后原告起诉至本院，诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付拖欠工资6641元。
上述事实，有工资欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的工资欠条所载明的内容可以证明被告应支付其7641元的事实，原告自认被告已支付1000元，现原告要求被告支付6641元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天宁区天宁大师汇摄影工作室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳丽支付拖欠工资6641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天宁区天宁大师汇摄影工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王吉娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第875号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年7月29日下午4时39分许，被告人黄某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶赣G×××××号正三轮载货摩托车，行经平阳县腾蛟镇230省道89KM＋300M处南陀村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为196.8mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年八月二十日
代书记员 徐启杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6630号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林雨耙，该行行长。
委托代理人李彬，男，该行员工。
被告福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福州市仓山区江边工业区。
法定代表人陈巧玉，该公司负责人。
被告福州德贤化工有限公司，住所地福州市福兴开发区。
法定代表人王志贤，该公司负责人。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人叶岩树，该公司负责人。
被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告王树仁，男，1947年12月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告福建妮娅兹生活用品有限公司、被告福州德贤化工有限公司、被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告陈巧玉、被告王志贤、被告叶岩树、被告王树仁加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤回起诉。
本案诉讼费10782元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈丽霞
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审156号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李振清，男，1968年6月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令花科村村民李振清退还非法占用的155.56平方米土地；限期拆除在非法占用的155.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第239号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第239号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第239号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第239号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初400号
原告南安市水头德邦贸易有限公司。
法定代表人吴文胜，该公司董事长。
委托代理人许艺珍，福建恒鸣律师事务所律师。
被告福建省南安市顺盈石业有限公司，统一社会信用代码：350583100068365。
法定代表人谢子超。
本院在审理原告南安市水头德邦贸易有限公司诉被告福建省南安市顺盈石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南安市水头德邦贸易有限公司于2016年3月16日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，该撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市水头德邦贸易有限公司撤回起诉。
本诉受理费人民币16008元，减半收取人民币8004元，由原告南安市水头德邦贸易有限公司负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈筑银
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7446-1号
原告：王西美，男，1972年9月10日出生，汉族，家住安徽省涡阳县丹城镇后董王行政村后董王自然村***号，现住义乌市。
被告：闫清，男，1972年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：闫如群，女，1971年10月6日出生，汉族，家住安徽省定远县张桥镇*户李村北庄组**号，现住义乌市。
原告王西美与被告闫清、闫如群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告王西美于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西美申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王西美撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，公告费600元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋珏炫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7446-1号
原告：王西美。
被告：闫清。
被告：闫如群。
原告王西美与被告闫清、闫如群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告王西美于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西美申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王西美撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋珏炫
。江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审104号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人蔡维火，男，1984年10月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人胡远丝，女，1989年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110034号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人蔡维火、胡远丝于2015年7月18日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110034号决定，对被执行人蔡维火、胡远丝征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人蔡维火、胡远丝逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人蔡维火、胡远丝二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110034号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 理
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1183号
原告王某某，住兴隆县，身份证号：，电话：158XX****XX。
被告韩某某，住址同上，电话135XX****XX。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原�王某某负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4785号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：邱健，男，1959年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称红桥公租房公司）与被告邱健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红桥公租房公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告邱健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋租金共计19862.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系公共房屋租赁合同关系，被告为承租人，原告为房屋管理人。双方于2014年10月10日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租XX房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋计租面积为54.69平方米，每月租金875元，由原告负责收取租金。但在租赁合同签订后，被告自2015年10月至2017年5月期间未缴纳租金，累计拖欠房屋租金共计19862.5元。原告多次催要未果，故呈诉。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北辰区秋怡家园小区房屋管理人，被告邱健为承租人。2014年10月10日，原告公租房管理公司与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租本案涉诉房屋，该房屋建筑面积为54.69平方米，合同期限为2年，自2014年9月1日至2016年8月31日。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为875元。合同中约定，乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按租金标准的1.3倍收取。
被告自2015年10月至2017年5月未向原告支付房屋租金，其中2015年10月至2016年8月期间，被告自付租金为每月875元，共拖欠十一个月租金合计9625元；2016年9月至2017年5月自付租金为月租金875元的1.3倍即1137.5元，共拖欠九个月租金合计10237.5元。经询，原告确认在合同期限内，被告一直在涉诉房屋内居住，合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，且仍居住在涉诉房屋内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告合法取得了涉案公租房的经营管理权，且向被告提供了房屋，其有权向被告主张租期内的租金及租赁合同到期后的房屋使用费，被告作为房屋的承租人，应承担支付租金的义务。被告在合同到期后仍居住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。租期内月租金为每月875元，依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十六条的约定，租赁期满后的房屋使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即月租金875元的1.3倍应为每月1137.5元，故原告要求被告给付自2015年10月至2017年5月房屋租金及使用费计算方式和标准符合合同约定，且不违反法律规定，对于原告主张的租金数额本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱健于本判决生效后十日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司关于XX房屋自2015年10月至2017年5月期间的租金共计19862.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费（凭票据）由被告邱健负担。（此款于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘婧
代理审判员 邓清
人民陪审员 张颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。