徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5114号
原告（反诉被告）:孟现顺,男,1969年4月24日生,汉族,住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）:邵明权,男,1972年3月10日生，汉族,住徐州市云龙区。
被告:邵中果,男,1993年8月26日生，汉族,住徐州市云龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告孟现顺与被告邵明权、邵中果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日、12月13日公开开庭进行了审理。原告孟现顺、被告邵明权、二被告的共同委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8078元、误工费4290元、护理费990元、营养费325元、住院伙食补助费450元、交通费500元。事实和理由：2017年6月3日晚八时许，原告在惠民小区农行北正坐在电瓶车上看演出，被告邵明权将原告推倒，原告爬起来后，被告邵明权说原告电瓶车碰到他，双方发生争执。后原告把电瓶车放在地下室出来后，被告邵明权纠集其子等人到场，不由分说对原告进行殴打，后周围邻居赶到后才罢手。后原告在附近医院简单包扎，仍然疼痛难忍，于2017年6月4日到四院住院治疗，经诊断多处受伤，原告于2017年6月12日出院，共计花费医疗费8078元，被告拒不赔偿，特诉请法院依法判决。
被告邵明权、邵中果共同辩称：对事件发生不持异议，双方有肢体接触。双方打架的原因和责任原告应承担主要责任，被告承担次要责任。原告陈述与事实不符，并不是原告在电动车上看演出导致双方发生纠纷，而是原告酒后骑电动车将被告腿部撞伤，在公安机关被告不是拒不赔偿，而是双方协商未果。被告在此事件中也产生了医疗费1280元。
被告邵明权向本院提出反诉请求：要求反诉被告孟现顺赔偿医疗费1280元、误工费3300元（每天110元，计算30天）、护理费1600元（每天80元，主张20天），营养费680元（每天34元，计算20天），交通费200元。事实和理由同答辩意见。
原告孟现顺对被告邵明权的反诉辩称：医疗费请求法庭核对，是否必要合理，误工费是不是符合法律规定。对反诉请求均不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日晚9时许，原告孟现顺酒后骑行电动车回家，路过惠民小区内农业银行附近临时搭建的演出舞台时，因故与被告邵明权发生纠纷，双方继而互相殴打对方。随即不久，在惠民小区内原告家楼下的地下室附近，原告孟现顺与被告邵明权、邵中果再次互相殴打，致孟现顺、邵明权受伤。事件发生后，孟现顺的妻子韩月华报警，徐州市公安局大龙湖派出所出警处理。
公安机关在处理期间，向原、被告以及相关证人进行了询问。接受询问时，相关人员陈述如下：
1、邵明权于2017年6月21日陈述：“2017年6月3日晚上9时许，在徐州市××小区××附近，我站在路边正看演出，突然有个男的喝酒了骑着电动自行车撞到我右腿，把我撞倒了，他也倒了。起来之后他就要走，我就给他说给我看病，他说带我看病去，但是不去医院方向走。走到农行对面那里，我就让他给我看病，他说没带钱，回家拿钱。到金桥超市附近，我就把他的电动车钥匙扣下了，他就用拳头打到我的脸了，用手掐我的脖子，我还手用拳头打他脸一拳。我就往东跑。他接着往西走，我就去追他。他还是继续往前走。可能走到他家楼下了，他拿把铁锨出来，我就夺下来了。他就用脚踢我一下。这时楼下已经有其他人在现场看着了。我就往西跑，我就见到我儿子邵中果。我给我儿子说了事情的经过，他就和我一起回去找那个男的。见到那个男的之后那个男的就用板凳砸我，砸到我的肩膀了。我儿子邵中果就用脚踢了那个男的几脚。这时那个男的对象也在，就把我们拉开了，我就去看病了。”邵明权于2017年7月31日陈述：“在对方家楼下地下室，对方先拿着铁锨砸我，被我夺下来了。我和他互相厮打起来了，他用拳头打我，我也用拳头打对方，都打到对方了。之后我们就被拉开了。我就往西跑，在巷口里碰到我儿子，儿子看到我脸在流血，就和我回去问怎么回事。对方男的对象也在现场，说认识我。我就跟对方理论，对方就用板凳砸我，砸到我的肩膀，我儿子看到之后就用脚踢了两脚。……”
2、邵中果于2017年7月21日对事情经过陈述为：“我正在买水果，我爸邵明权找到我说被一个骑电动车的人碰着了，那个男的还打我爸，我看到我爸的脸上还有血。我就和我爸，还有我朋友邵某一起去找骑电动车的男的给我爸看病。……他（指孟现顺）去地下室放电动车，我、我爸和邵某就跟过去，问他为什么打人，他就拿个铁锨要打我们，被我们夺下来了，我爸就打了那个男的，那个男的就还手打我爸，之后他们两个人就用拳头打对方。我就推那个男的，邵某就在那边拉架，不让我们打，那个男的对象到地下室看到之后也拉架，之后被拉开了，我们都走到单元门外。我就给那个男的对象说那个男的打我爸得给看病，那个男的就一直在那边骂。他们邻居都下来看，之后那个男的拿起一个木板凳砸我爸的头了，我就用脚踢对方一下，那个男的用板凳砸到我的左胳膊，我又用脚踢那个男的一脚。我爸就和那个男的互相厮打起来，就用拳头打对方，木板凳也不知道是谁夺下来的，之后我们就被拉开了。我和邵某带着我爸去医院看病了。”
3、孟现顺于2017年6月4日陈述称：“2017年6月3日晚9点左右，在徐州市××小区××附近，我喝完酒在那边看演出，我坐在我的电动车上，不知怎么回事有个人走过来把我撞倒了，我起来之后他就说他腿碰破了，让我负责。我想我又没碰他，我就打算骑电动车走，结果他把我的电动自行车钥匙拿走了，还用拳头打我的身上，……我就还手用拳头打他，打到他哪里我也记不清了。之后他就跑去喊人了，我去追他，追了几米我就回来推我的电动车回家了。等我走到……我家地下室，他走到我跟前用拳头打我的左眼一拳，然后我就倒在地上了。之后他还在打我，打我的下巴，打我的肚子和手。具体几个人打的我我没看清。我对象就下楼看到我被打就拉架，拉开之后打我的人就走了，我就报警了。”孟现顺于2017年7月31日陈述：“（问：你骑电动车和对方发生纠纷时你有没有打对方？）我骑电动车和对方发生纠纷的时候，我把对方腿刮破，对方把我推倒了，我就是用拳头打对方一下，打的上半身，当时对方没有还手，对方就跑了。……我把电动自行车停我家地下室，对方有几个人走到我跟前，他们就打我，有人用拳头打到我的左眼，我就蒙了蹲在地上，感觉他们是用拳头打我身体，用脚踢我，具体几个人我没看见。……”
4、孟现顺的妻子韩月华于2017年6月5日陈述：“2017年6月3日晚上9点左右，在徐州市新城区××楼××单元楼下，我对象孟现顺给我打电话说他在B10号楼附近看演出，结果有个人把他碰倒了，还要他带着去看病。我接完电话就去B10号楼找我对象没找到，我就回我家。等我到我家楼下时，我看到邵明权、邵明权的儿子和另外一个男的正在打我对象。邵明权用拳头往我对象的身上一直打，邵明权的儿子用拳头也往我对象的身上一直打，另外一个人的就用脚踢我对象。具体打什么部位我没看清，反正就都往我对象身上打。我就去拉架，……邵明权就说我对象把他腿碰破了，我就说碰破带去看病，不能打人。说着邵明权的儿子又用拳头对我对象身上打，我对象就还手打邵明权的儿子，打没打到我没看清。之后我的邻居张金山（音）就来拉架，……。”
5、证人张某于2017年7月6日陈述：“2017年6月3日晚上9点左右，在徐州市新城区××楼××单元附近，我从外面吃完饭回来，我看到两个男的正在打孟现顺，孟现顺蹲在地上，那两个男的都用拳头往孟现顺脸和身上乱打，打了好几拳。孟现顺的对象在那边拉架，我也去拉架，把双方都拉开了，……之后他们就在那吵了起来，我就回家了。”
6、证人邵某于2017年7月28日陈述：“2017年6月初的一天晚上9点左右，在新城区惠民小区精品水果店，我碰到我朋友邵中果，邵中果说他爸爸在农业银行被人碰着了，他没开车，让我带他去看看情况。我开车带邵中果去找没找到，后来邵中果说他爸爸在讴歌KTV后面附近，我就带着邵中果去那边，到地方我先停车，之后我就跟去看看，到了地下室我看到对方那个男的正在用铁锨砸邵中果的爸爸没砸到，被邵中果的爸爸夺下来了。之后邵中果就上去用拳头打对方的身体，邵中果的爸爸也用拳头打对方的身体。对方也还手打邵中果的爸爸和邵中果，他们三个人都用拳头打对方，都打到对方的身体了，……之后对方男的对象下楼，我就给对方男的对象说赶紧拉开，不要打了，之后他们就被拉开了。我们就都到单元门口了，对方男的用板凳砸邵中果的爸爸，砸没砸到我没看到，邵中果看到又去打那个男的几拳，对方男的还手又打邵中果几拳，之后被周围的人拉开了。……”
公安机关调查后，对原、被告殴打他人的行为均给予了行政处罚。
庭审中，原告孟现顺、被告邵明权对事件经过的陈述与其各自在公安机关的陈述基本一致。原告孟现顺与被告邵明权各自画出了最初发生纠纷时的方位图，但双方对演出舞台的位置、朝向以及孟现顺骑行电动车的路线描述不一致，也均未提供其他证据证实各自主张。
为证明各自伤情，原、被告提供了下列证据：
1、原告孟现顺提供门诊病历一份、住院病案一份、医疗费发票6张、照片3张，根据原告提供的证据，原告伤后左眼、左手肿胀明显，其于2017年6月4日15时13分入徐州市中心医院住院治疗，实际住院8天，于2017年6月12日出院，出院诊断为左手第四指近节指骨基底部骨折、多发伤，出院医嘱为：继续患肢石膏外固定，注意末梢血运；一月后复诊；门诊随诊。孟现顺于2017年8月13日复诊。孟现顺为此花费医疗费8078.02元（含护理费262.8元）。
2、被告邵明权提供徐州赛尔医院处方笺4张、医院门诊收据3张，欲证明其治疗伤情花费医疗费1280元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孟现顺与邵明权在小区道路上发生纠纷，邵明权主张系孟现顺骑行电动自行车撞倒自己，孟现顺虽当庭予以否认，但其在公安机关询问时已称其骑电动自行车将邵明权腿部刮破，故对邵明权主张双方纠纷发生的起因，本院予以确认。但孟现顺、邵明权在处理双方纠纷时，均未本着和谐为本的原则冷静对待、理智处理，而是互相殴打，对此双方均有过错。对于双方打架的经过，孟现顺及其配偶、邻居与邵明权、邵中果及邵中果的朋友在公安机关的陈述各异，综合各方陈述内容来看，邵明权称孟现顺在地下室用铁锨砸邵明权，邵明权夺下铁锨后离开找到邵中果并将其带回现场，与邵中果、邵某所称看到孟现顺用铁锨砸邵明权，在时间先后上有矛盾，可以证明邵中果、邵某的陈述不实，故对邵中果、邵某在公安机关的陈述，本院不予采纳；而孟现顺的邻居张某与纠纷各方均无证据证明存在利害关系，其陈述较为客观，本院予以采纳。综上可以认定，孟现顺骑行电动自行车将邵明权碰伤且先行动手殴打邵明权，过错在先；邵明权、邵中果共同殴打孟现顺致其手部骨折，过错较大，故本院酌情认定孟现顺与邵明权、邵中果在本案中的责任比例为3:7。邵明权、邵中果共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。
原告孟现顺因治疗伤情产生的医疗费用合计8078.02元（含护理费262.8元），由于有相应的门诊病历、住院记录、出院记录和医疗费发票予以证实，属于合理、必要费用，本院依法予以确认，但其中护理费262.8元因孟现顺另行主张护理费，故应予以扣除。
原告孟现顺共计住院8天，应按每天50元计算住院伙食补助费为400元，其主张9天的住院伙食补助费无事实依据，超过部分本院不予支持。
原告孟现顺主张的营养费325元，根据其住院期间8天计算，该费用应为288元，超过部分本院不予支持。
原告孟现顺主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算39天误工费4290元的诉讼请求，参照出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）关于手骨骨折的情形，该主张未超过合理期限，本院予以支持。
原告孟现顺按照上一年度城镇居民人均可支配收入40152元主张9天的护理费990元，由于原告住院时间为8天，医疗部门并未出具要求继续予以护理的相关证明，且亦未提供护理人员之前三个月收入的工资单或打款记录，故本院按照本地护理同等级别护工每天80元标准计算其住院期间的护理费为640元。
原告孟现顺主张的交通费500元，由于原告未提供相应的交通费票据，考虑就诊天数、相应距离，本院酌定交通费为100元。
以上孟现顺产生的各项费用，应由邵明权、邵中果承担其中70%。
被告邵明权虽因本案事件受伤，但其伤情较轻，未住院治疗，且仅提供处方笺、收据，并未提供门诊病历，不能证明诊疗经过及治疗是否合理、必要。另，邵明权、邵中果均称其在事故当天即去看病，但提供的处方笺中日期为两天之后即2017年6月5日，与其自身陈述相矛盾，故本院对该证据不予采纳，并对邵明权的反诉请求不予支持。邵明权可在取得相关证据后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵明权、邵中果连带赔偿原告孟现顺医疗费5470.65元、住院伙食补助费280元、营养费201.6元、误工费3003元、护理费448元、交通费70元，共计9473.25元；
二、驳回原告孟现顺其他的诉讼请求；
三、驳回反诉原告邵明权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为200元、反诉案件受理费200元，合计400元，由被告邵明权负担200元、被告邵明权、邵中果共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵静