wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第415号
原告德清县康灵饲料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇郭肇村杨春庙52号。
法定代表人张鸿一，该公司董事长。
委托代理人邱欣璋，浙江清溪律师事务所律师。
被告杨士校。
被告杭州天源养殖有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道城郊村。
法定代表人杨士校，该公司董事长。
原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称康灵公司）与被告杨士校、被告杭州天源养殖有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告康灵公司委托代理人邱欣璋、被告杨士校、被告天源公司法定代表人杨士校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康灵公司诉称，2013年5月25日，被告杨士校向原告购买518饲料150包，每包104元，合计15600元。同年6月10日，被告杨士校再次向原告康灵公司购买518饲料150包，每包104年，合计15600元，二笔饲料款合计31200元。被告杨士校系被告天源公司的法定代表人，被告杨士校购买的饲料用于被告二生产经营。被告杨士校至今未支付饲料款。故原告康灵公司诉请本院判令：判令被告杨士校、被告天源公司支付货款31200元及逾期付款利息1179.4元（每日万分之二点一计算，自2013年6月10日暂计至2013年12月10日）。
原告康灵公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：送货单2份，拟证明被告杨士校向原告康灵公司购买饲料的事实。
被告杨士校、被告天源公司辩称，1.被告方并未拖欠原告方货款；2.货物交付后，被告方并未验货。
对原告康灵公司提交的证据，经二被告质证，结合原、被告各方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告康灵公司提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告康灵公司所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告康灵公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年5月25日，被告杨士校以自提的方式向原告康灵公司购买了518饲料150包，计货款15600元，被告杨士校在收货人处签字确认。2013年6月10日，被告杨士校再次以自提的方式向原告康灵公司购买518饲料150包，计货款15600元，被告杨士校在收货人处签字确认。另，被告杨士校系被告天源公司的法定代表人。后被告杨士校未及时支付该二笔货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告康灵公司与被告杨士校之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告康灵公司依约履行供货义务后，被告杨士校至今未能支付货款是引起本案的讼争原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任。原告康灵公司主张被告天源公司亦承担货款支付责任的主张，因根据提货单仅载明收货人为被告杨士校，被告杨士校在庭审中陈述该饲料仅为其个人使用，原告方亦未举证证明该二笔饲料系被告杨士校购买后用于被告天源公司，故本院对原告方的该项主张不予支持。被告杨士校主张该二笔货款已经支付完毕，但并未就该项主张举证证明，故本院对被告杨士校的该项主张不予采信。原、被告并未就货款支付时间作出明确约定，依据相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告杨士校在收到货物后未及时支付原告康灵公司货款，故原告康灵公司诉请被告杨士校支付逾期付款利息1179.40元（按月利率千分之六点三计算自2013年6月10日至2013年12月10日共计六个月的利息）的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士校支付原告德清县康灵饲料有限公司货款31200元，利息1179.40元，合计32379.40元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告德清县康灵饲料有限公司的其他诉讼请求。
若被告杨士校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304.50元，由被告杨士校负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一四年一月十日
代书 记员 李亚平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15401号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田茂祥，男，土家族，1985年4月24日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田茂祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田茂祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田茂祥与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田茂祥申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并分期支付手续费6342.11元。嗣后，工行小龙坎支行按约向田茂祥指定的账户发放贷款。但田茂祥未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田茂祥立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金19911.70元、手续费2541.30元、透支利息5741.62元、滞纳金7039.86元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19911.70元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田茂祥承担。
被告田茂祥未答辩。
经审理查明，2012年，田茂祥与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田茂祥申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，分期36期，首期偿还的金额为1757.11元，以后每期偿还金额为1731元；并按照约定的方式支付手续费6342.11元；如田茂祥没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田茂祥收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田茂祥通过信用卡透支的方式支付购车款56000元，但田茂祥未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，田茂祥尚欠本金19911.70元、手续费2541.30元、透支利息5741.62元、滞纳金7039.86元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田茂祥与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向田茂祥发放了信用卡，田茂祥通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田茂祥应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田茂祥主张权利。现工行重庆市分行要求田茂祥偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田茂祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金19911.70元、手续费2541.30元、透支利息5741.62元、滞纳金7039.86元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金19911.70元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费340元，由被告田茂祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初870号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人宁某甲，男，1988年4月11日生，汉族，初中文化，农民。住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月13日被项城市公安局刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）376号起诉书，指控被告人宁某甲犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉。被告人宁某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日18时许，被告人宁某甲驾驶豫Ｐ×××××轻型货车，沿郑付公路向南行驶�当车行驶至王明口镇邮政局处时，在超越同向行驶的由王某驾驶的电动车时，发生交通事故。致电动车乘车人杨恩泽受伤，后经抢救无效死亡。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人宁某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人王某证言；书证户籍证明、驾驶证信息、和解协议书；现场勘查笔录及照片；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人宁某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人宁某甲系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕 聪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1925号
原告席某某，女，汉族。
被告吕某，男，汉族。
本院在审理原告席某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告吕某于2014年9月12日向原告借款250000元，约定月利率2%，一季度清利息，立有借据一支。借款后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告人民币250000元及利息（利息从2014年9月12日按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告吕某于2014年9月12日向原告借款250000元，约定月利息2%，按季度清利息的基本事实。
被告吕某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年9月12日被告吕某向原告借款250000元，约定月利率2%，按季度清利息，立有借据一支。借款后经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告席某某诉被告吕某借款未还之事实，有被告吕某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告吕某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某于本判决生效后五日内偿还借原告席某某人民币250000元及利息（利息从2014年9月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，保全费1770元，共计4300元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 飞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂阳新行非审字第00001号
申请人某县工商行政管理局。
法定代表人胡某，局长。
被申请人明某，男。
申请人某县工商行政管理局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月22日作出的阳工商处字（2014）第319号行政处罚决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第319号行政处罚决定的合法性进行了审查。因被申请人销售不合格产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》有关规定，申请人于2014年9月3日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年9月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，决定：1、没收全部库存待售不合格钢筋30根；2、没有违法所得640元；3、罚款7000元。但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第319号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第319号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄岩峰
审判员 姜友炜
二〇一五年一月二十日
书记员 万雅雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第1455号
原告陈海燕，女，生于1977年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张均社，男，生于1975年5月11日，土家族，丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告张均社、陈海燕诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告张均社、陈海燕于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张均社、陈海燕的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张均社、陈海燕撤回起诉。
案件受理费6914.00元，减半收取3457.00元，由原告张均社、陈海燕承担。
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7号
申请执行人：张洪妙。
被执行人：杨旭东。
本院在执行张洪妙与杨旭东（2015）甬慈浒商初字第925号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人杨旭东名下的车辆已查封，但该车辆下落不明，暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人90000元及相应利息，并应负担诉讼费1280元、执行费1250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执7号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7号
申请执行人张洪妙
被执行人杨旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00925号，依法向被执行人杨旭东发出执行通知书，责令被执行人杨旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7号
申请执行人张洪妙
被执行人杨旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00925号，依法向被执行人杨旭东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨旭东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旭东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月十八日
书记员 黄强强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终160号
申请执行人王同建。
委托代理人王洪涛，律师。
被执行人天津市协福经贸开发有限公司。
法定代表人崔文斌，总经理。
案由：股权转让纠纷
申请执行人王同建与被执行人天津市协福经贸开发有限公司股权转让纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第5459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行天津市协福经贸开发有限公司给付欠款850万元及利息，负担案件诉讼费35650元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市协福经贸开发有限公司名下无房产登记信息，该公司账户已被我院冻结，该公司名下车辆已被查封，被执行人所有的股权已被查封，我院为轮候查封，暂时无法处理。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执160号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十日
书记员 付国明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执466号
申请执行人洪凤英，女，1932年4月19日出生，汉族，湖北省黄州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，身份在号码420700193204198101。
申请执行人袁爱梅，女，1973年1月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，身份在号码420700197301176826。
申请执行人周扬，女，1995年7月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，身份在号码420702199507038105。
申请执行人周某。
被执行人王升东，男，1974年5月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00202号民事判决书，向被执行人王升东发出执行通知书，责令被执行人王升东向申请人支付479234元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1825元、案件执行费7100元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王升东银行存款490000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十日
书记员 段 蕾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第534号
原告常州市科惠电力设备有限公司，住所地本市武进经济开发区长帆路。
法定代表人蒋秀华，该公司总经理。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地本市钟楼区荆川东路22-1号。
法定代表人李武君，该公司执行董事。
委托代理人柳飞飞，该公司职工。
原告常州市科惠电力设备有限公司诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周清、被告委托代理人柳飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月28日及11月20日分别签订买卖合同一份，约定原告向被告供应小区变门警系统等产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，现上述设备均已通电并使用至今，但被告仅支付货款10万元，余款269842元至今未付。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款269842元，并支付原告逾期付款违约金5000元（暂计，要求计算至付清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款269842元，并承担155992元自2013年10月30日起至付清之日，113850元自2014年5月4日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原告主张的欠款无异议，但被告经营状况不好，公司财务账册已经交给政府指定部门进行审计，希望原告能考虑放弃违约金。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告提供小区变门警系统、双开电子防盗门、单开电子防盗门、防盗百叶窗、安全工具柜等设备，总价款为255992元，货物运送至买受人指定地点，货款经供电局验收合格送电前一次性付清，合同签订地点为上书房工地。上述合同签订后，原告按约定履行了供货义务，常州供电公司配电运检室出具说明一份，确认被告开发的上书房小区变门窗及变监控系统已于2013年5月完工，并于2013年9月通过验收，于2013年10月30日通电。
同年11月20日，原告与被告另签订一份工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买电缆户外分支箱11只，规格型号为TD-01，总价款为113850元，合同签订地点、货物运送方式及货款结算方面的约定均同前述合同。该份合同订立后，原告2014年5月向被告所开发的上书房小区提供并安装了电缆分线箱，并于2014年5月4日通过常州供电公司验收。
被告于2014年3月28日向原告付款10万元。原告向被告催要上述两份合同所涉的货款余款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有买卖合同、证明、发票、照片及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约供货后，被告未按约定期限付款，导致纠纷形成，应负有责任。原告主张的货款金额有合同、证明及当事人陈述等证据为证，本院予以认定；原告主张的逾期付款利息计算标准符合合同约定，且不超过法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州永红万嘉置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市科惠电力设备有限公司货款269842元，并承担155992元自2013年10月30日起至付清之日，113850元自2014年5月4日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5423元，保全费1920元，合计7343元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪行（刘小行）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文四喜。
再审申请人刘宪行因与被申请人文四喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2011）汴民终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宪行申请再审称：文四喜受托以80元／平方米的工价为刘宪行所建的二层楼房座落方向明显朝阳，与邻居错位很大，房屋存在墙体倾斜、圈梁中断、环筋分布不均、上下层房体交接处瓷片明显错位及一层房屋墙体扭曲等严重质量问题，且因文四喜施工中未按常规比例配料，造成刘宪行所购白灰有一半的剩余，还在结算时私自增加工价1000元。刘宪行于一、二审诉讼过程中，先后提出委托相关机构对房屋进行质量检验的请求，未被准许。一审法院对答辩中作为证据的各项施工质量问题在文四喜未反驳的情况下未作任何解释，即判决刘宪行败诉，而二审法院以已过举证期限为由不再检验取证，未作任何解释即维持原判属错误，请求予以重审。
本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，文四喜请求刘宪行支付工程款15960元，刘宪行以文四喜承建楼房存在严重的房屋质量问题进行抗辩，但是没有提供充分证据予以证明，且未提出反诉，与本案工程款纠纷不属同一法律关系，刘宪行可就房屋质量问题另行主张权利。一、二审法院判决刘宪行支付文四喜工价款15720元并无不当。
综上，刘宪行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宪行的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 潘明伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 何建国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第243号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚×，男，1991年4月24日出生；因犯容留他人吸毒罪于2013年10月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月28日被羁押，同年5月14日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人姚×犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年十二月十日作出（2014）大刑初字第1146号刑事判决，认定：被告人姚×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人姚×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第1146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 郑 敏
代理审判员 张 兵
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 珊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执649号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人李盛旺，男，1984年2月8日出生，汉族，住东明县。
被执行人蔡莉芹，女，1987年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告李盛旺配偶。
被执行人申常林，男，1977年3月2日出生，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李盛旺、蔡莉芹、申常林金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1062号民事判决书所确定的义务，被执行人李盛旺、蔡莉芹、申常林应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执649号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人李盛旺，男，1984年2月8日出生，汉族，住东明县。被执行人蔡莉芹，女，1987年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告李盛旺配偶。被执行人申常林，男，1977年3月2日出生，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李盛旺、蔡莉芹、申常林金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1062号民事判决书所确定的义务，被执行人李盛旺、蔡莉芹、申常林应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1082号
原告张某某，苗族，1983年7月8日生。
委托代理人侯庭跃，云南诚鸽律师事务所律师。
被告杨某某，苗族，1980年3月10日生。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年按农村风俗举行婚礼，1999年9月15日补办结婚登记，婚后生育两个孩子。由于共同生活时原告年龄尚小，婚后与被告根本没有培养起夫妻感情，婚后原告成了被告的生育工具，自生下长女后被告便染上了赌博恶习，且被告随时看原告不顺眼，稍说被告几句，就受到被告的破口大骂，拳打脚踢，被告每次去赌博都要到半夜才回家。除了赌博外被告还成天游手好闲不管家庭。2007年2月份原、被告到广东打工，没几个月被告又到外面赌博。11月3日晚上被告又要出去赌博，原告稍阻止一下又换来被告的一顿毒打，又一次拿菜刀来吓原告。2014年春节，又因赌博与原告大吵起来，被告跳起来，一脚踢在原告的肩膀上，幸好在一起去打工的同乡人劝阻，原告才幸免于被告的再次打骂。为了避免被告的打骂保证原告的生命，2014年3月6日原告只好留下三个儿女在广东跟被告，自己只身一人跑回丘北娘家躲避。请求：1、判决原、被告离婚；2、长女杨某甲，二女杨某乙由原告抚养，长子杨某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产土木结构瓦房三格归原告所有，150型摩托车两辆计3，000元平均分割。
被告杨某某辩称，1、我与原告是自由恋爱结的婚，而且婚后感情一直都很好。原告提出和我离婚，我觉得并非她的本意，或许可能是他人的唆使。2、我连麻将都不会打，怎么会染上赌博的恶习。在家时贪玩点是有的，到广东打工后，由于自己是工头，事情多点是事实。3、我既不是一个不负责任的男人，更不是一个成天游手好闲不管家庭的男人。如果这样，我怎么会带全家外出打工，老板又怎么会安个工头给我当。4、我与原告结婚十多年来，平常有点口舌是难免的，但要说到打，我从来没有打过原告，村里人是可以作证的。我敢以我的人格担保，打原告、拿菜刀威胁原告、虐待原告是根本没有的事。5、原告回娘家，不知道是出于什么原因，我不得而知，并非是为了逃避我的打骂。原告回娘家前，跟我说要保管自己的钱，我当即拿了5，000元给原告，第二天她就消失了。直到第三天，才听说在丘北出车祸。我跑到丘北处理完事后。又匆忙赶回广东照看三个孩子。原告出院后就回娘家了，我多次打电话叫她回广东，她却找各种理由和借口推脱，直到提出与我离婚。为了孩子们的身心健康，让孩子有个完整的家，我不同意离婚，请求驳回原告的一切诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及其于1983年7月8日出生的事实。2、户口簿复印件，证明①原、被告的户籍为丘北舍得彝族乡卜戛村民委空山下村小组；②原、被告生育3个子女。3、原告结婚证复印件，证明原、被告于1999年9月15日登记结婚。
经质证，被告对原告的举证证据无异议。
被告未提交证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
1997年原、被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1999年9月15日办理结婚登记，2000年12月10日生育长女杨某甲，2002年9月9日生育次女杨某乙，2006年12月17日生育长子杨某丙。2007年2月双方到广东打工，2014年3月原告转回娘家居住，在回到丘北时发生车祸，被告及时赶回处理后又转回广东照料三个孩子并继续打工。原告在娘家居住至今。双方共同生活期间偶有吵闹。
本院认为，原、被告经登记结婚，是合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。婚姻自由，如双方感情确已破裂或具有法定情形，一方提出离婚应准予离婚。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能举证证明应承担不利后果。原告对自己的主张不能举证证明，被告亦予以否认，故本院不予确认原告主张的感情破裂的事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准张某某与杨某某离婚。
本案受理费300元减半收取计150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 侯建宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第59号
申请人孙守政，男，1985年7月11日出生，汉族，居民。
被申请人盛明勤，女，1960年4月26日出生，汉族，居民。
被申请人王新民，男，成年，汉族，居民。
申请人孙守政与被申请人盛明勤、王新民民间借贷纠纷一案，申请人孙守政于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盛明勤、王新民银行存款55000元或查封被申请人所有的相应价值财产一宗，并提供刘汉全所有的鲁DM44**号车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人孙守政申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛明勤、王新民银行存款55000元或查封被申请人所有的相应价值财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年三月三日
书记员 张 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2152号
原告黄某。
委托代理人朱荣荣、冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱荣荣、冯彦彦，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚前经熟人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年育有一女徐某乙。原、被告双方婚前感情基础薄弱，只认识不到半年便匆匆结婚。婚后，双方因性格差异太大，常常因琐事争吵。被告懒惰成性，对家庭生活没有贡献，家庭支出基本由原告负担。同时，被告也未尽到作为父亲的责任，对女儿的教育从不关心。原告认为，被告的所作所为已让原告无法忍受，原告与被告已无法共同生活，也绝无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生女徐某乙由原告抚养，被告依法每月支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告婚前相识相爱，建立了牢固的婚姻基础，双方觉得彼此合适才会结婚，婚后双方一直关系较好，女儿出生后，一家三口一直与被告父母居住生活在一起，被告对女儿的成长学习十分关心，被告学历比原告高，女儿学习中遇到的难题均是被告解答，被告一直承担家庭中丈夫与父亲应有的责任，家庭生活费用均由被告父母承担，被告的工资、奖金全部由原告保管。综上，被告不同意离婚，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。原、被告结婚初期感情较好，近年来，因家庭琐事偶尔发生矛盾。2015年8月7日，原、被告开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由涉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间已有的夫妻感情，多从家庭、子女角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00252号
原告：秦大玉，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司，
法定代表人：沈辉，该公司总经理。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告秦大玉诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦大玉于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦大玉申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦大玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦大玉负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月八日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支公行，住所地岐山县县城南大街延伸段西侧。
法定代表人赵宏刚，任支行行长。
被执行人张会生，男，生于1973年9月20日，汉族，农民，住岐山县五丈原红星村五组。
被执行人李亚军，男，生于1981年2月27日，汉族，农民，住岐山县五丈原红星村*组。
被执行人张拉太，男，生于1957年12月28日，汉族，农民，住岐山县五丈原西星村*组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支公行与被执行人张会生、李亚军、张拉太借款合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2015）岐民初字第00340号民事判决书已发生法律效力。被执行人张会生、李亚军、张拉太拒不履行义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行过程中，依法扣划被执行人张拉太银行存款22693.97元，扣划被执行人张会生银行存款17000元。申请人现已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00340号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年二月十六日
书记员 安贝贝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00168号
上诉人（原审被告）湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号青年大厦17层。
法定代表人李维洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人万安培，该分行行长。
原审被告李维洋。
原审被告李喜权。
原审被告王艳。
原审被告喻婷。
原审被告武汉盔客广告传播有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黎黄陂路2号。
法定代表人喻婷，该公司总经理。
原审被告武汉大器广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元27，28层3室。
法定代表人李喜权，该公司总经理。
上诉人湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司（简称湖北鑫邦诚公司）与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（简称平安银行武汉分行）、原审被告李维洋、李喜权、王艳、喻婷、武汉盔客广告传播有限公司、武汉大器广告有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00764-2号民事裁定，驳回湖北鑫邦诚公司对本案管辖权提出的异议。上诉人湖北鑫邦诚公司不服，向本院提出上诉称：本案应当按照原告就被告的原则确定管辖。上诉人与被上诉人签订的是担保合同，本案的主债务合同是被上诉人与李维洋签订的，主债务人是李维洋，其住所地为武汉市新洲区，本案应当由武汉市新洲区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人平安银行武汉分行未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系贷款人平安银行武汉分行起诉借款人与担保人的借款合同纠纷。贷款主合同和担保合同均约定，发生纠纷由贷款人平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法协议管辖的规定，应当据此确定本案管辖法院。上诉人提出本案应当按照原告就被告确定管辖的理由不能成立。平安银行武汉分行主张的诉讼标的额在300万元以上，且被告之一王艳的住所地不在武汉市辖区，依据最高人民法院有关级别管辖规定，本案应由武汉市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 沛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2871号
原告承德县八家乡大彭杖子村第十村民小组。
负责人王印金。
委托诉讼代理人李屏，北京市尚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被告承德县八家乡大彭杖子村村民委员会。
法定代表人彭良海。
委托诉讼代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
原告承德县八家乡大彭杖子村第十村民小组与被告承德县八家乡大彭杖子村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告承德县八家乡大彭杖子村第十村民小组向本院提出诉讼请求：判令被告持有的署期为1990年11月5日《协议书》无效。事实和理由：1962年因滦河发大水将原告位于八道石湖山根处耕地冲毁，因受灾县政府依据当时的国家政策给予注销纳税耕地面积，减轻原告生产负担，以利恢复土地。原告自1963年开始组织本集体劳力逐年恢复受灾耕地，边恢复耕地边使用耕地，1982年原告实行家庭承包到户时将河滩地发包给本集体成员承包经营。1990年11月被告为完成承德县政府下达的“开发千亩稻田”种植规划，以原告92.37亩河滩地在62年被注销耕地面积成为荒地为由，强行将原告92.37亩河滩地列入千亩稻田开发计划，遭到原告反对。被告开发千亩稻田无法进行。在此情况下，承德县政府组织成以时任计生局长张某为组长的协调工作组进行协调。经工作组协调，在被告承诺只占原告62.37亩且如果稻田开发不成时将62.37亩河滩地返还给原告的前提下与原告签订了一份协议（该协议为手写一份）。当年开发稻田300亩，当年被洪水冲毁，整个稻田地被撂荒至2000年。2000年被告未经原告同意将原告的河滩地承包给他人使用。对此原告提出异议，被告以开发稻田所有权属于被告所有为由拒绝与原告协商。原告于2007年向承德县人民法院提出所有权确权申请，在承德县政府的第二次确权时，被告向承德县政府出示了被告所持署期为1990年11月5日的《协议书》（以下简称：该协议），该协议书注明：“甲方（被告）在八道石湖已开垦的92.37亩河滩地中，留给乙方（原告）30亩使用。所有权归村经联社所有。”承德县政府以该协议为事实依据将属于原告的62.37亩河滩地连同原被告没有争议的30亩河滩地一并确定给被告所有。确权后原告经过行政诉讼一二审诉讼程序，两审法院维持了承德县人民政府的确权决定。
原告认为：被告所持该协议并非原告所签，附件《村民会议记录》并非本集体成员签字和按的手印，该协议内容与手写协议内容不相符。依据《民法通则》规定的民事法律行为是当事人真实意思表示的法律原则，该协议的原告签字主体、约定内容、履行程序均不是原告的真实意思表示，与原告所签手写协议不是同一协议，该协议内容不是原告的真实意思表示。该协议是被告持有的单方文书，未经原告民主表决、签字应属于无效协议，且该协议签证机关是承德县八家乡人民政府，未经承德县人民政府批准，依据土地管理法规定土地所有权变更应当经县级人民政府批准并在同级国土部门办理变更登记，因此，该协议依法也应属无效协议。请法院依法判决。
本院经审查认为，原告承德县八家乡大彭杖子村第十村民小组主张被告承德县八家乡大彭杖子村村民委员会持有的署期为1990年11月5日《协议书》无效，但该协议所涉及的纠纷已经承德县人民政府承县政决字〔2012〕第2号行政处理决定书、平泉县人民法院（2012）平行初字第6号行政判决书、承德市中级人民法院（2012）承行终字第108号行政判决书审理终结且已发生法律效力。对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告承德县八家乡大彭杖子村第十村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周建新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建锋，男，1977年1月4日出生，住太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建锋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,107.20元。原告诉称,被告张建锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,107.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10208号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，总经理。
被告李小虎。
本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告李小虎物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告李小虎的起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一四年九月四日
书记员 冉凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6491号
原告：邓绍雨，男，1963年6月15日出生，
被告：顾淑芹，女，1963年7月4日出生，
委托诉讼代理人：孙京波（系被告丈夫），男，1959年1月10日出生，汉族
原告邓绍雨与被告顾淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍雨、被告顾淑芹的委托诉讼代理人孙京波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计1万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月26日22点，在海港区东安里小区门口，顾淑芹用手扇了邓绍雨两个耳光，导致右侧上颌突骨折以及左侧眶内壁骨折，经派出所出警协调，双方不能达成和解，特对此事件作出起诉处理并要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用共计1万元。
被告顾淑芹辩称，被告系体重不到80斤的女性，不可能把原告打骨折。原告上颌骨骨折不可能出现，事发后原告的眼睛没有红肿，但是原告的诊断显示其眼眶骨折，这也不符合常理。事发后，原告不去秦皇岛市公安医院就诊，而是去了秦皇岛市第一医院，是因为原告知道自己眼部原来即有疾病，秦皇岛市公安医院没有眼科，所以原告就直接去了秦皇岛市第一医院。此次事件原告自身存在过错，因为在事发之前被告随同孩子驾车开出小区，原告作为小区保安没及时给被告及其家人开门，双方因此事都不满意。被告及其家人吃完饭回来到小区门口，小区保安又让被告登记，双方引起争执并发生口角。争执过程中原告的同事还骂被告，被告下车后，原告的同事说“你打我啊，打我就讹你”。被告方不承认是其将原告打骨折的，以被告的身体条件不可能将原告打伤。原告方是在讹诈，原告的伤情不是被告打的，是陈旧伤。被告方对原告要求的医疗费、误工费都有异议。
经审理本院认定，原告系受雇于秦皇岛市安邦物业服务有限公司在秦皇岛市海港区东安里小区做保安工作，被告系该小区业主。2016年5月26日22时许，在该小区门口，被告因琐事与原告发生纠纷，后被告用手扇原告左脸两个耳光，导致原告受伤，并经120救护车送入秦皇岛市第一医院治疗。经诊断，原告病情为左眶内侧壁骨折，医嘱建议休息一周。经鉴定，原告伤情已构成轻微伤。因此次事件，秦皇岛市公安局海港分局对被告作出政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。原告当庭认可其因此事休息了一个月，但休息期间原告的工资单位都给开了。原告仅主张其经济损失为医疗费3851.95元、交通费192.8元，要求被告予以赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷本应通过合法途径予以解决，但被告却动手将原告打伤，理应当对原告所造成的合理经济损失予以赔偿。原告主张其医疗费损失3851.95元，但其仅提交了3762.95元医疗费票据，故本院仅认定原告的医疗费为3762.95元。原告主张其交通费损失192.8元，考虑到其就医地与居住地的距离及就诊次数，本院酌定其交通费为80元。故本院认定原告的合理经济损失数额为医疗费3762.95元、交通费80元，合计3842.95元，被告应予赔偿。被告辩称在此次事件中，原被告发生争执在先，原告自身也存在过错。并且原告伤情是陈旧伤，已原告的身体条件不可能将原告打伤，原告方是在讹诈。本院认为，原被告之间发生的争执，并不能成为原告随意殴打他人的合法理由，且在整个事件中，被告并未还手，原告应对此次事件承担全部的赔偿责任，公安机关也仅对原告作出了相关的行政处罚。被告当庭否认其受伤部位系陈旧伤，原告也申请对原告伤情进行司法鉴定。并且事件发生后，原告及时进行了就医，结合其伤情及检查、治疗所花医疗费数额，均属合理范畴，故本院对被告方的相关辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾淑芹于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓绍雨医疗费、交通费合计3842.95元。
二、对原告邓绍雨其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有被告顾淑芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 李希印
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2130号
原告：王艳，女，1971年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区长虹路。
被告：刘志学，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王艳与被告刘志学民间借贷纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 郑清平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 颖
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1717号
原告：孙保东，男，1962年4月7日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：承德建通工贸有限公司，住所地双滦区西地乡西地村。统一社会信用代码：911308037825610474。
法定代表人：张建成，经理。
本院在审理原告孙保东与被告承德建通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙保东于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告承德建通工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告孙保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保东撤回对被告承德建通工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币1200.00元，减半收取600.00元，由原告孙保东负担。
审判员 刘树军
二〇一七年十一月十三日
书记员 董学孟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保1号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：柳州市友好大药房，住所地：柳州市柳邕路146号。
投资人：肖茗月。
被申请人：肖茗月。
申请人九州通医药集团股份有限公司因被申请人柳州市友好大药房、肖茗月欠其欠款至今未付，于2016年1月4日向本院提出申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款14万元或同等价值财产。九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳州市友好大药房、肖茗月银行存款14万元或查封、冻结其相应价值财产；
二、查封九州通医药集团股份有限公司所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年一月四日
书记员 刘艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第58号
申请执行人尹纪宇。
被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司。
新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）488号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 方思元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01241-2号
原告：李文静，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李文山，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽至贵投资担保有限公司。
本院在审理原告李文静诉被告李文山、安徽至贵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文静向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告李文山银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告李文静的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李文山银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初348号
原告张XX，男，1965年11月4日出生，汉族，农行员工，现住XX。
被告徐XX，女，1969年11月22日出生，汉族，南票地税局临时工，现住XX。
本院受理原告张XX诉被告徐XX离婚纠纷一案后，本院受理后，由本院审判员张素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告均系再婚，于2012年10月12日办理结婚登记后共同生活，婚后无子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后未建立真正感情，经常因生活琐事发生争吵，双方于2015年11月分居至今。现双方感情已经破裂，无法共同生活。为结束没有感情的婚姻，特诉至法院，请依法判决准予原、被告离婚。
被告徐XX辩称，原被告均系再婚，婚前比较了解才登记结婚，平时生活中有争吵是正常的。被告认为双方感情并未达到破裂的程度，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，相互了解后于2012年10月12日登记结婚。婚后双方因性格、生活习惯等曾生气吵架。2015年年末原告曾诉请离婚，得知被告生病及在家人劝说下，原告撤回起诉，并在被告生病期间进行照顾。2016年4月中旬，双方开始分居生活至今。双方共同生活期间，无子女，无共同财产。
以上认定事实，有结婚证，原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原被告婚前相互认识、了解，婚后在一起共同生活了三年多，建立了一定的感情基础。双方在婚后生活中，因性格、生活习惯等原因曾生气吵架，也属正常。原告虽曾起诉离婚，在得知被告生病住院及在家人劝说下，又主动撤回起诉，这也说明夫妻双方是有感情的。另双方分居的时间也比较短，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告徐XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年六月十日
书记员 耿 介
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更328号
罪犯赵云，男，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，云南省水富县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2015年4月29日作出（2015）涞刑初字第29号刑事判决，以被告人赵云犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云在2016年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年10月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第148号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第148号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3026号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌抢夺于2014年5月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3982号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日下午6时30分许，被告人谭某来到深圳市宝安区沙井街道新沙路上星公园路段辅道时，趁行经此处的被害人凌xx不备，抢过其手里的手拿包一个（内有人民币3，957元及银行卡二张、身份证一张）后立刻逃跑，此时，群众张某闻讯立即追赶被告人谭某，并将其抓获后移送公安机关。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年九月十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执543-1号
申请执行人马骏，男，汉族，1979年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市朝阳中路9号。
法定代表人余清泰，该公司经理。
本院在执行马骏与十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00050号民事裁定书，查封了被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产，现因案外人提出异议，经审理，异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号1幢2-22-5号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月十五日
书记员 吕 杰
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执异字第12号
案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群英委99组。
法定代表人田德营，职务董事长。
委托代理人周英莉，黑龙江卜奎律师事务所律师。
申请执行人梁颖。
被执行人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙华区永安大街。
法定代表人赵明龙，该公司经理。
本院在执行梁颖申请执行齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了查，现已审查终结。
案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司称，该公司为我院查封拍卖涉案土地的所有权人，实际投资人为胡海云和韩宝义，法院对涉案土地的处置损害了异议人的合法权益，请求法院解除查封、停止拍卖。
为支持其主张，案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司向本院提交以下证据（以下证据材料均为复印件）：1、关于联合开发齐齐哈尔房地产项目协议书；2、土地使用权和项目建设开发权转让合同；3、授权委托书。
本院查明，2012年10月29日，我院受理黑龙江省高级人民法院指定的梁颖申请执行齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在齐齐哈尔滨市中级人民法院执行期间，该院于2011年3月15日对异议人提出的涉案土地进行了查封，我院对涉案土地是依法续封。经查，我院依法查封拍卖的涉案土地的相关登记备案手续，即土地使用权、建设用地规划许可等均登记在被执行人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司名下。
本院认为，我院依法查封拍卖涉案土地的相关登记备案手续，均登记在被执行人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司名下。案外人提供的项目协议书和开发权转让合同均是当事人之间的协议，并未在相关部门登记备案。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，不能认定案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司是该案涉案土地的权利人。故异议申请人的请求我院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人齐齐哈尔恒安房地产开发有限责任公司的异议申请。
当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢恩良
审判员 李加新
审判员 孙丽娟
二〇一五年十二月十日
书记员 孙立新
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执异字第12号
案外人：中国民生银行股份有限公司东营分行。
负责人：尚永兴，行长。
委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
申请执行人：张岩，男。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被执行人：杨建设，男。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人杨建设民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称：民生银行东营分行）对本院作出的提取裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行东营分行称，法院在执行申请执行人张岩与被执行人杨建设民间借贷纠纷一案中，将被执行人杨建设在案外人处享有抵消权的到期债权进行提取，侵犯了案外人的合法权益，请求依法撤销垦利县人民法院（2015）垦执字第113号协助执行通知书和执行裁定书，中止对被执行人杨建设在案外人的房租收入的执行措施。其异议理由为：1、被执行人杨建设与案外人互负债务，依法在对等数额范围内相互抵消。2013年12月5日，被执行人杨建设从案外人处借款750万元，期限1年，现贷款早已到期，被执行人并未还款，形成被执行人与案外人互负债务的情形，根据合同法关于“当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，案外人与被执行人之间的互负债务已在对等数额范围内相互抵消。2、被执行人杨建设的房租收入归我行所有，贵院依法不能提取。被执行人在我行贷款时，将其所有的房产（包含案外人租赁被执行人的房屋）抵押给案外人。因被执行人到期未还款，案外人已在东营市中级人民法院对其提起诉讼，并对其抵押房产采取了保全措施。根据物权法第197条规定，自案外人采取保全措施起，被执行人在案外人处的房租收入已归案外人所有。3、垦利县人民法院向案外人发出协助执行通知书和执行裁定书是错误的，应当发出履行债务通知书。另外，根据相关法律规定，法院在执行第三人处的债权时，如果第三人提出异议的不应进行审查，不能强制执行。4、按照与被执行人杨建设签订的《房屋租赁合同》，案外人已经将2013年8月23日至2014年8月22日和2014年8月23日至2015年8月23日的房屋租金全部支付给了杨建设。为证明其上述主张，案外人民生银行东营分行向本院提供《房屋租赁合同》复印件1份、（2015）东商初字第6号民事判决书复印件1份、（2014）东民保字第215号民事裁定书复印件1份、房他证河口区字第0371**号他项权利证书复印件1份、财务记账凭证（付款）复印件2份、中国民生银行个人账户对账单元件2份加以佐证。
申请执行人张岩辩称，法院在查封被执行人的租金收入室，案外人并未提出异议。另外，异议人主张抵消权依法不能成立，因为当时送达扣留裁定时，案外人与被执行人之间的借款合同并未到期。所以异议人的异议不能成立，应予驳回。
经审查查明，1、2014年8月28日，张岩因与杨建设民间借贷纠纷向本院起诉（案号为：（2014）垦民初字第1134号），并提出财产保全申请。本院于2014年8月29日作出（2014）垦民初字第1134-1号民事裁定书，扣留了被执行人杨建设在民生银行东营分行的房租收入70万元。2、判决生效后，因被执行人杨建设未履行生效法律文书确定的义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年8月21日，本院依法向案外人民生银行东营分行发出（2015）垦执字第113号协助执行通知书和执行裁定书，要求提出被执行人杨建设的房租收入70万元。3、2012年12月5日，杨建设与案外人签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定杨建设可向原告申请使用借款额度750万元，杨建设用其自有房产作抵押（含产生涉案租金的房产），期限自2012年12月5日至2015年12月5日。4、2013年6月16日，杨建设与案外人签订了《房屋租赁合同》，将其抵押房产中的一部份租赁给了案外人，年租金为144.1750万元。5、2013年12月5日，杨建设向案外人借款750万元，借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日。借款到期后，因杨建设未偿还借款，案外人于2014年12月9日向东营市中级人民法院提起诉讼，并依法申请查封了抵押房产。2015年3月11日，东营市中级人民法院依法作出了（2015）东商初字第6号民事判决书。6、案外人民生银行东营分行在本院发出协助提取房租收入的执行裁定后，向本院提出执行异议，称法院的执行行为侵犯了其合法权益，请求依法撤销垦利县人民法院（2015）垦执字第113号协助执行通知书和执行裁定书，中止对被执行人杨建设在案外人的房租收入的执行措施。
本院认为，本案争议的焦点为：1、案外人主张的抵消权是否成立。2、涉案房租收入是否归异议人所有。3、涉案房屋租金的执行程序是否合法。针对第一个问题，我国合同法虽然赋予了当事人的抵销权，但其仍有法定抵销和合意抵销之分。通过审查异议人提供的与被执行人之间的房屋租赁合同，发现双方并未在合同中约定债务抵销条款，且异议过程中，案外人也未向法庭提供在行使法定抵销权过程中向被执行人杨建设履行通知义务的相关证据。因此，在涉案房屋租金收入被法院扣留之后，案外人主张其与被执行人之间互负债务以相互抵销的主张，理据不足，依法不能成立。针对第二个问题，案外人主张涉案款项应当作为抵押物的孳息归其所有，但综合全案情况发现，本院在扣留涉案租金收入时，案外人与被执行人之间的最高额抵押借款合同尚在履行期间之内，虽然在被执行人未履行借款合同义务后，案外人提起诉讼并进行了保全，但这并不能证明案外人享有按照《物权法》197条的规定对涉案房租收入享有所有权。案外人提起的诉讼所衍生出来的保全效力，并不能对抗本院依法在先的保全措施。异议人提起的诉讼，并不能产生阻却执行的后果，故异议人的该项主张不能成立，本院不予支持。针对第三个问题，案外人还主张本院在执行过程中程序错误，涉案房租收入应属于被执行人的到期债权，应按照到期债权执行的程序执行，向异议人发出《履行债务通知书》而不是发出《协助执行通知书》，并对异议人的异议不进行审查。通过审查案外人的异议及综合本案情况，本院认为在采取保全措施时，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定将涉案房屋租金界定为被执行人个人的收入并向案外人发出协助执行通知书和扣留裁定并无不当，执行过程中再向案外人发出协助执行通知书和提取裁定也无不妥之处。故异议人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司东营分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 冲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00398号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人温某某，男，1984年11月21日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，驾驶员。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人王建国、陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人温某某及其辩护人王建国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日19时许，被告人温某某持A2型机动车驾驶证驾驶有安全隐患的渝F5E7**号小型轿车，搭载其妻子、女儿从重庆市云阳县回家。20时许，当车行至S103省道万州区境内327KM＋770M路段时，因操作不当与前方同向推着手推车行走的被害人刘某某相撞，至刘某某当场死亡，轿车受损。经交警部门认定，被告人温某某负事故主要责任。经鉴定，被害人刘某某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人温某某主动报案，在现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，本案肇事车系被告人温某某所有，其保险有交强险和10万元的第三者险。事故发生后，被告人温某某已经赔偿了被害人的丧葬费及相关费用共计人民币27750元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、情况说明、返还凭证、现场勘查笔录、现场图、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、工作记录、人员关系证明、证人向某某、黄某某的证言及被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人温某某的辩护人提出温某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且是负事故主要责任，被害人负次要责任，被害人有一定过错，积极赔偿了部分经济损失，没有赔偿完毕是因为被害人的受益人无法确定，建议对被告人温某某从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人温某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人温某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 朱艳青
人民陪审员 姚玉菊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00398号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人温某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，驾驶员。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人王建国、陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人温某某及其辩护人王建国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日19时许，被告人温某某持A2型机动车驾驶证驾驶有安全隐患的渝F5E7**号小型轿车，搭载其妻子、女儿从重庆市云阳县回家。20时许，当车行至S103省道万州区境内327KM＋770M路段时，因操作不当与前方同向推着手推车行走的被害人刘某某相撞，至刘某某当场死亡，轿车受损。经交警部门认定，被告人温某某负事故主要责任。经鉴定，被害人刘某某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人温某某主动报案，在现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，本案肇事车系被告人温某某所有，其保险有交强险和10万元的第三者险。事故发生后，被告人温某某已经赔偿了被害人的丧葬费及相关费用共计人民币27750元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、情况说明、返还凭证、现场勘查笔录、现场图、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、工作记录、人员关系证明、证人向某某、黄某某的证言及被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人温某某的辩护人提出温某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且是负事故主要责任，被害人负次要责任，被害人有一定过错，积极赔偿了部分经济损失，没有赔偿完毕是因为被害人的受益人无法确定，建议对被告人温某某从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人温某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人温某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 朱艳青
人民陪审员 姚玉菊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 亢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2857号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告李秀停，女，1953年06月08日生，汉族，住郏县。。
被告孔晓鸽，女，1979年05月01日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李秀停、孔晓鸽金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条�（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第13-1号
申请人李新波，男，1978年1月28日出生，汉族。
委托代理人李如顺，男，1950年9月6日出生，汉族。系申请人父亲。
被申请人章建新，男，1972年11月17日生，汉族。
2015年5月27日，本院依据申请人李新波的申请，依法作出（2015）汝民保字第13号民事裁定书，裁定：对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。2015年5月28日，被申请人章建新自愿用现金50000元提供反担保，申请解除对其驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人章建新的申请符合法律规定，本院应当予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车（该车现停放于汝南县公安局交警大队）一辆的扣押。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 张海燕
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民保字第13-1号申请人李新波，男，1978年1月28日出生，汉族。委托代理人李如顺，男，1950年9月6日出生，汉族。系申请人父亲。被申请人章建新，男，1972年11月17日生，汉族。2015年5月27日，本院依据申请人李新波的申请，依法作出（2015）汝民保字第13号民事裁定书，裁定：对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。2015年5月28日，被申请人章建新自愿用现金50000元提供反担保，申请解除对其驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆的扣押。经审查，本院认为，被申请人章建新的申请符合法律规定，本院应当予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车（该车现停放于汝南县公安局交警大队）一辆的扣押。审判长  李红霞审判员  桂晓燕审判员  周慧敏二〇一五年五月二十八日书记员  张海燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第299号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告是贵州人，经他人介绍认识才几天在互不了解的情况下于××××年××月××日在当时的杨府乡政府草率登记结婚。2000年农历3月18日生儿子王家能。由于被告性格暴燥，常无故与原告吵闹不休，有几次还打伤原告。因双方感情不和无法共同生活，于2011年农历正月起分居生活至今。2011年11月，原告向你院提起离婚诉讼，在被告的暴力威胁下，原告无奈撤诉。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子王家能由原告抚养，由被告按规定负担儿子抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称：不同意离婚，原告没有原因可以与被告离婚。原告说她身体不好和她爸爸身体不好都没有通知被告。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在本县原杨府乡政府登记结婚。2000年农历3月18日生儿子王家能。
上述事实有原、被告方当庭陈述及原告陈某提供的《结婚证》等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，建立家庭，并生育子女，婚姻长达十多年，足见其有一定的感情基础。现原、被告不睦也没有什么实质性的原因，只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情、互相多沟通、多为家庭及子女着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，当庭宣判如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月九日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第296号
申请执行人赵英凯，现住绥化市。
被执行人李识宇，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵英凯与被执行人李识宇民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人赵英凯与被执行人李识宇民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 刘立祥
执行员 徐 猛
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第296号
申请执行人赵英凯，男，现住绥化市
被执行人李识宇，男，现住绥化市
本院在执行申请执行人赵英凯与被执行人李识宇民间借纠纷一案中，经查被执行人李识宇无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供财产时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第118号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 刘立祥
执行员 徐 猛
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第600号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某甲。2008年6月23日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑四年，于2012年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月18日23时许，被告人金某甲伙同“黄毛”窜至诸暨市安华镇湖头村一工地，由“黄毛”到工地去偷挖机内的柴油，被告人金某甲负责在工地附近望风，共窃得240升总价值为1749.60元的0号柴油。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人金某甲的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人朱某、金某乙的证言、扣押物某认为被告人金某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人金某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人金某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某甲曾因犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1749.60元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十七日起至二0一四年七月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初788号
原告：王忠灿，男，1972年8月10日出生汉族，住新昌县。
被告：胡国达，男，1966年3月19日出生汉族，住新昌县。
被告：董仲英，女，1967年9月9日出生汉族，住新昌县。
原告王忠灿与被告胡国达、董仲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告胡国达、董仲英下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王忠灿到庭参加诉讼，被告胡国达、董仲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡国达、董仲英归还原告借款本金57000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告胡国达、董仲英承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年6月11日、2015年7月7日，被告胡国达、董仲英向原告共计借款57000元，并出具借条两份，未约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告胡国达、董仲英至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告明确2015年6月11日借条中的借款本金50000元系分两次交付给两被告，分别为2015年6月11日20000元、2015年6月18日30000元。
原告王忠灿为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条二份，证明2015年6月11日、2015年6月18日被告胡国达、董仲英共计向原告借到借款50000元，2015年7月7日被告胡国达向原告借到借款7000元的事实；
2、证明一份，证明王忠产与王忠灿为同一人的事实。
被告胡国达、董仲英未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告胡国达、董仲英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告胡国达、董仲英向原告出具借条一份，载明：今借到王忠灿人民币现金伍万元整（50000.00）。两被告在借款人处签字按印。原告将该笔借款分两次交付给两被告，分别为2015年6月11日20000元、2015年6月18日30000元。2015年7月7日，被告胡国达向原告出具借条一份，确认向原告借到7000元。被告胡国达在借款人处签字按印。现原告诉请要求两被告归还借款本金57000元，并支付相应利息来院。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，两被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定，债权人有权要求每个负有连带义务的债务人清偿全部债务的义务。因两被告在2015年6月11日借条中的借款人处签字，且原告在庭审中陈述已将该借条中载明的50000元借款分两次交付给两被告，故原告诉请要求两被告归还该借条中载明的借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求两被告归还2015年7月7日借条中载明的借款本金7000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因被告董仲英未在借条上签字，事后也未追认该笔借款为夫妻共同债务，且原告也未向本院提供证据证明该7000元借款系用于两被告夫妻家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告诉请要求被告董仲英归还该7000元借款，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持，其余部分诉请本院予以支持。被告胡国达、董仲英经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国达、董仲英归还原告王忠灿借款本金50000元，并支付2018年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡国达归还原告王忠灿借款本金7000元，并支付2018年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王忠灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告胡国达负担（被告董仲英对其中的1075元受理费共同负担），限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 蔡芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4462号
罪犯陈中，男，1985年3月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年9月17日作出（2014）津法刑初字第00670号刑事判决，以被告人陈中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失共计94942元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年4月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈中能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈中在服刑期间获记功3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2092号
原告：枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人：刘德宏，总经理。
被告：陈孝均，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司与被告陈孝均追偿权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执252号
申请执行人郭华锋男，1981年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市金凯悦建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112022207312475XF），住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼417-21（集中办公区）。
法定代表人王化志，经理。
本院在执行申请执行人郭华锋与被执行人天津市金凯悦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷（2016）津0110民初8116号民事调解书一案中，被执行人天津市金凯悦建筑工程有限公司应给付工程款46000元，案件受理费475元。另支付本院执行费597元。执行中，经查被执行人名下无财产，且现办公地址亦无法确定，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8116号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05780号
原告成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号，组织机构代码71788206。
法定代表人涡川博司，该公司董事长。
委托代理人熊春，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告熊以德，男，汉族，住贵州省铜仁市。
本院在审理原告成都神钢建机融资租赁有限公司诉被告熊以德融资租赁合同纠纷一案中，原告成都神钢建机融资租赁有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都神钢建机融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都神钢建机融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取731元，由原告成都神钢建机融资租赁有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴 度