云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第274号
上诉人（原审原告）云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社，住所地：文山市新平办事处里布嘎村。
组织机构代码：05699XXXX。
法定代表人邓汝开，董事长。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）肖环仙，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）王志能，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）王志忠，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）王志燕，云南省文山市人，户籍地址文山市，现下落不明。
上诉人云南开开珍稀植物种植专业合作社因与被上诉人肖环仙、王志能、王志忠、王志燕劳动争议纠纷一案，不服文山市法院（2014）文民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一五年九月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月十一日公开进行法庭调查及调解，上诉人云南开开珍稀植物种植专业合作社的委托代理人邓文杰，被上诉人肖环仙、王志能、王志忠到庭参加调查及调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定的案件事实是：王国富系被告肖环仙之夫，两人共同生育了被告王志能、王志忠、王志燕。王国富系原告合作社的社员，2013年8月31日，王国富在为原告建盖羊圈的过程中受伤，经抢救无效于2013年9月23日死亡。王国富因事故伤亡，2013年10月28日经文山州人力资源和社会保障局作出第3486号《认定工伤决定书》，认定为工伤。原告不服向文山壮族苗族自治州人民政府提出行政复议申请，2014年1月26日，文山壮族苗族自治州人民政府作出文政行复决字（2014）第3号《行政复议决定书》，维持了文山州人力资源和社会保障局作出的第3486号《认定工伤决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月3日作出（2014）文行初字第8号《行政判决书》，驳回原告要求撤销文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局作出的第3486号《工伤认定决定书》的诉讼请求。随即被告肖环仙向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决原告支付被告肖环仙其丈夫因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金等相关待遇费用。2014年9月22日经文山市劳动人事争议仲裁院作出文劳人仲裁字（2014）12号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告肖环仙支付王国富的丧葬费、一次性工亡补助金503938.4元。原告不服，于2014年9月30日向本院提起民事诉讼，请求依法判决原告不予再支付工伤赔偿金503938.4元给被告。另查明：本院在审理过程中，依职权追加了因工伤死亡的王国富的子女即王志能、王志忠、王志燕为本案被告。
原审法院经审理认为，工伤保险是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度，而工伤保险待遇纠纷是指工伤保险关系当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议。本案中，王国富系原告合作社的社员，在为原告工作时因工死亡，且经文山州人力资源和社会保障局作出的第3486号《认定工伤决定书》，认定王国富的死亡为工伤，而原告作为用人单位未举证证明在王国富生前为其工作期间办理过工伤保险，原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，王国富的妻子被告肖环仙及其子女被告王志能、王志忠、王志燕作为死者王国富的第一顺序继承人（直系亲属），应依法享有因王国富工伤死亡的工伤保险待遇权利。2014年9月22日文山市劳动人事争议仲裁院作出的文劳人仲裁字（2014）12号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付王国富的妻子被告肖环仙因王国富工伤死亡产生的丧葬费、一次性工伤死亡补助金共计人民币503938.40元，该《仲裁裁决书》所计算王国富的工伤保险待遇项目和标准均符合法律的规定，其计算的金额并无不当，但该《仲裁裁决书》遗漏了必须共同参加仲裁的当事人即王国富的子女王志能、王志忠、王志燕；原告不服该《仲裁裁决书》起诉到本院后，本院依职权追加王国富的子女王志能、王志忠、王志燕为本案被告；原告所应支付的上述费用，应由作为死者王国富的第一顺序继承人（直系亲属）即被告肖环仙、王志能、王志忠、王志燕共同享有，原告应支付被告肖环仙、王志能、王志忠、王志燕因王国富工伤死亡产生的丧葬费、一次性工伤死亡补助金共计人民币503938.40元；关于原告认为文山市古木镇政府与张连花及被告肖环仙、王志能、王志忠签订了《协议书》，由文山市古木镇政府代原告支付工伤赔偿金人民币480000元，原告不应再支付工伤赔偿金503938.4元的诉称，因文山市古木镇政府不是本案工伤赔偿的义务人，且原告未提交证据证实该《协议书》是否履行或履行情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第六十二条二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：由原告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付被告肖环仙、王志能、王志忠、王志燕因王国富工伤死亡产生的丧葬费、一次性工伤死亡补助金共计人民币503938.40元。案件受理费10元，由原告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社负担。
判决送达后，云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社不服，向本院提起上诉请求：一、依法判决撤销文山市（2014）文民一初字第589号民事判决书；二、判决上诉人不再支付被上诉人工伤赔偿金503938.40元；三、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决判处上诉人支付被上诉人丧葬费、一次性工伤死亡补助金共计503938．40元属重复处理，认定事实错误，适用法律不当。上诉人自成立以来，专注于服务古木当地“三农”，为经济社会发展作出了巨大贡献，农民广泛受益，上诉人没有直接聘请或者雇佣社员王国富，其在建盖羊圈过程中受伤死亡，这不等同一般的工伤事故，上诉人不应当赔偿责任。基于以上情况，在处理补偿事宜期间，文山市古木镇人民政府自愿与被上诉人签订《协议书》，约定由政府代专业合作社赔偿受害者家属经济损失48万元，这是政府在法律范围内自愿代为赔偿，法律是允许的，受害人也领受了，上诉人也是认同的，并且该款项已全部支付完毕。至此，上诉人即便负有赔偿义务，也已经履行结束，与被上诉人不存在还未结的劳动争议或者工伤赔偿。而原审判决不顾这一客观事实，仍然判决上诉人再赔偿被上诉人50余万元，属同一事故的重复处理，这是错误的。二、原审法院追加共同被告缺乏法律依据。如前所述，王国富的死亡因为古木政府的赔偿已得到了妥善处理，而被上诉人肖环仙不知何故向劳动部门申请工伤认定，工伤赔偿等。在此期间的多个程序中，被上诉人王志能、王志忠、王志燕均没有参与，从另一个侧面也反映了因王国富死亡造成的经济损失确己得到了赔偿。而原审判决不顾及这一客观事实及当事人的权利处分原则，追加了三被上诉人为本案共同被告。根据《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）若干问题的意见》第54规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。从立法层面表明，法院可以依职权追加的是共同原告，而没有规定在继承纠纷案件中，法院可以依职权追加共同被告。因此，原审判决追加被告属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公平，应予纠正。
被上诉人肖环仙、王志能、王志忠答辩称：古木镇政府与我们签订的补偿协议与本案无关，上诉人应支付全额工亡补偿金，原审判决正确，请求维持原判。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据，对原审法院认定的案件事实均无异议。双方当事人另对以下事实无异议：2013年9月23日，王国富因工死亡。同年9月30日，文山市古木镇人民政府与肖环仙、王志能、王志忠、张连花签订《协议书》一份，约定此次事故一切费用由合作社负责，因合作社不能立即履行赔偿义务，双方发生争议。为维护社会稳定，由文山市古木镇人民政府代云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社履行赔偿义务。经文山市古木镇人民政府（甲方）与肖环仙、王志能、王志忠、张连花（乙方）协商，达成如下协议：一、由甲方给予乙方一次性经济补偿48万元整。甲方于2013年9月30日先支付乙方3万元，由乙方处理王国富的善后事宜。……二、剩余补偿金额45万元，甲方在2013年10月底前支付给乙方。……五、乙方有义务配合甲方依法追诉云南开开石桥珍稀植物种植专业合作赔偿责任。协议签订后至今，文山市古木镇人民政府支付肖环仙、王志能、王志忠补偿金43万元，尚余5万元未支付。对上述双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：原审追加共同被告是否违反法定程序；上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社应承担的因王国富工伤死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金是否应扣除文山市古木镇人民政府协议承担的48万元。
关于原审追加共同被告是否违反法定程序问题。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工共因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案王国富因工死亡，享有丧葬补助金和一次性工亡补助金的主体应是王国富的近亲属。经查明王国富系肖环仙之夫，两人共同生育了王志能、王志忠、王志燕，王国富的近亲属应为肖环仙、王志能、王志忠、王志燕。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。文山市劳动人事争议仲裁院作出的文劳人仲裁字（2014）12号《仲裁裁决书》仅将肖环仙列为当事人，遗漏了应参加仲裁的当事人，原审法院在审理时追加子女王志能、王志忠、王志燕作为共同被告参加诉讼符合法律规定，并无不当。
关于上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社应承担的因王国富工伤死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金是否应扣除文山市古木镇人民政府协议承担的48万元的问题。本院认为，王国富因工死亡后，文山市古木镇人民政府与肖环仙、王志能、王志忠、张连花签订《协议书》一份，约定此次事故一切费用由合作社负责，因合作社不能立即履行赔偿义务，为维护社会稳定，由文山市古木镇人民政府代云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社履行赔偿义务，一次性支付补偿款48万元。上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社虽未参加签订该《协议书》，但其对协议书约定的内容予以认可，该协议不存在违反法律法规的情形，对本案的双方当事人及文山市古木镇人民政府均具有法律效力。《协议书》约定的内容属债务承担的行为，故文山市古木镇人民政府依法应承担代云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社履行支付给被上诉人48万元的责任。本案双方当事人对王国富工伤死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计503938.40元并无异议，根据《协议书》约定的补偿原因及补偿性质，文山市古木镇人民政府代为支付的48万元应属用人单位即上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社对职工因工死亡所作的补偿，故扣除文山市古木镇人民政府自愿代为支付的48万元，上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社实际应支付被上诉人23938.40元。现被上诉人肖环仙、王志能、王志忠、王志燕仅从文山市古木镇人民政府处领取43万元，其可另行向文山市古木镇人民政府提起相应主张。
综上所述，上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社主张支付被上诉人肖环仙、王志能、王志忠、王志燕丧葬补助金、一次性工亡补助金是应扣除文山市古木镇人民政府自愿代为承担的48万元的主张有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。原审法院审理程序合法，但遗漏认定部分案件事实，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第589号民事判决；
二、由上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社支付被上诉人肖环仙、王志能、王志忠、王志燕人民币贰万叁仟玖佰叁拾捌元肆角（￥23938.40元），限判决生效后三日内履行完毕。
一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，均由上诉人云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李亚靖
审判员 韦祖庆
审判员 王珏云
二〇一五年十一月十九日
书记员 王文锦