wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01533号
原告张彦龙，又名张铁蛋，男，1972年8月24日生，汉族，农民。
被告潘峰，男，成年，汉族，农民。
原告张彦龙诉被告潘峰民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员贺小波独任审判，公开开庭进行审理。原告张彦龙到庭参加诉讼，被告潘峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦龙诉称，被告于2014年11月15日向我借款15000元。此后，我多次索款，但无果。现请求判令被告偿还我借款15000元，诉讼费由被告负担。
被告潘峰未作答辩。
经审理查明：被告于2014年11月15日向原告借款15000元，并向原告出具了借条，该借条载明：“借条今暂借，张铁蛋人民币，壹万伍仟元（￥15000元）借款人：潘峰2014年11月15日”，被告在该条据上捺有指印。此后，原告多次向被告索款，但无果。原告遂于2015年5月26日持前述诉称诉至本院请求判令被告给付原告借款15000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，未偿还之事实，有借条在卷佐证，足以认定，故对原告之请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘峰于判决生效后10日内向原告张彦龙偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取，受理费90元由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一五年七月八日
书记员 屈 航
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00286号
原告杨某某。
原告颜某某。
二原告共同的委托代理人刘某某，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
本院在审理原告杨某某、颜某某与被告杨某甲赡养纠纷一案中，原告杨某某、颜某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、颜某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、颜某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某、颜某某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年一月九日
书记员 任在霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第113号
原告焦作市文路物资有限公司。
法定代表人李文先，该公司总经理。
委托代理人芮光辉、崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河泰丰化工有限责任公司。
法定代表人曹云超，该公司总经理。
委托代理人孟美平，该公司副总经理。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告焦作市文路物资有限公司（以下简称焦作文路公司）诉被告漯河泰丰化工有限责任公司（以下简称漯河泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作文路公司委托代理人崔永超、被告漯河泰丰公司委托代理人孟美平、娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作文路公司诉称：原告长期为被告供应钢材，按照交易习惯，原告通过被告的业务员将钢材送至被告处，待原告开出增值税发票后，被告再支付货款。2006年原告给被告供应一批价值50496.3元的钢材并将增值税发票开给被告后，被告一直未付款。原告通过被告业务员吴东辉多次催要，并到被告财务上对账，才知被告将该笔货款误汇给焦作市正义电器销售中心。被告答应尽快解决此事但迟未给付原告货款。另经对账，除上述款项外，被告还欠原告钢材款14972.41元。请求法院判令被告向原告给付货款合计65468.71元及利息（利息从2006年6月8日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
被告漯河泰丰公司辩称：1、原告诉称2006年向被告供应50496.3元的钢材，不属实；2、被告在诉状中没有明确利息请求，利息不应支持；3、原告诉求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告提交本公司向被告单位开具的01284344号增值税专用发票销货方记账联一份，显示开票日期为2006年6月7日，货款金额为50496.3元。原告提请的证人吴东辉出庭作证称：我当时系漯河泰丰公司业务员，经手从焦作文路公司购买该批货物，后漯河泰丰公司一直未付款，焦作文路公司经过我向漯河泰丰公司主管会计对账，发现漯河泰丰公司把增值税发票错误入到焦作正义电器中心账户，货款汇给了焦作正义电器中心，当时漯河泰丰公司财务上说要调过来，到现在也没有调。由于我是经手人，焦作文路公司一直追着我要款。另外，在漯河泰丰公司与焦作文路公司有多笔业务往来都是我经手，漯河泰丰公司还欠焦作文路公司14972.41元质保金没有给付。原告提请的证人周朴红出庭作证称：我2006年2月份到2011年7月份在漯河泰丰公司做主管会计，当时有个业务员叫吴东辉，让我核对一笔叫焦作文路公司的货款，核对完后发现有一张发票制作凭证时错入到焦作另外一家单位的账户上了，这笔货款在我2011年7月份离开漯河泰丰公司之前一直没有付。漯河市国家税务局在本院依法调查时出具证明显示，上述增值税专用发票已由漯河泰丰公司于2010年6月30日办理过税款抵扣认证。
被告在庭审过程中先是否认原告向被告供应过钢材，并否认证人吴东辉系本公司业务员。在漯河市国家税务局向本院出具上述证明后，又改口认可双方存在买卖关系，并提交2010年7月13日向焦作文路公司汇款30000元、2010年10月11日向焦作文路公司汇款20000元的汇款凭证各一份，称所欠原告的上述增值税发票所对应的货款已经给付，零头被告同意不要了。原告对被告上述意见不认可称，被告前后陈述自相矛盾，说原告将有关货款零头不要没有依据，被告的两份汇款凭证反而证明双方存在多次业务往来，被告除上述增值税发票所对应的货款外，还欠原告质保金14972.41元。本院依法告知被告在指定期限内提交含有上述增值税发票的与原告业务往来的有关账册及记账凭证，被告未按指定期限提交。
本院认为：原被告之间存在多次业务往来，原告主张被告未将2006年6月7日01284344号增值税专用发票所对应的货款50496.3元及14972.41元质保金给付原告，有被告单位当时经办人吴东辉及主管会计周朴红出庭作证予以证明。被告先是否认与原告存在买卖关系，在漯河市国家税务局出具该公司曾用相应增值税发票进行抵扣税款认证的证明后，又改称2010年7月13日及2010年10月11日两次汇款就是支付原告所主张的相应货款，其前后陈述不一致，其提交的两次汇款凭证合计金额为50000元，与原告所主张的货款50496.3元，金额明显不同，被告所谓“零头原告不再要”没有相应证据，不足以认定该两份汇款凭证与原告所主张的货款之间存在对应关系，亦不足以反驳被告单位主管会计周朴红所作的“该笔货款在我2011年7月份离开漯河泰丰公司之前一直没有付”的证言。被告未按本院要求提交有关账册及记账凭证，依法应承担相应不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定原告所主张的债权65468.71元（50496.3＋14972.41=65468.71）成立，被告依法应予清偿。原告所主张的利息，没有相应依据，本院不予支持。被告辩称的诉讼时效问题，因被告工作人员吴东辉作证称，焦作文路公司在2013年1月29日吴东辉与被告中止劳动合同之前，一直通过吴东辉向被告主张权利，故原告相应诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告漯河泰丰化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告焦作市文路物资有限公司给付欠款65468.71元。
二、驳回原告焦作市文路物资有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，保全费600元，合计2040元，由被告漯河泰丰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第113号原告焦作市文路物资有限公司。法定代表人李文先，该公司总经理。委托代理人芮光辉、崔永超，河南汇恒律师事务所律师。被告漯河泰丰化工有限责任公司。法定代表人曹云超，该公司总经理。委托代理人孟美平，该公司副总经理。委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告焦作市文路物资有限公司（以下简称焦作文路公司）诉被告漯河泰丰化工有限责任公司（以下简称漯河泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作文路公司委托代理人崔永超、被告漯河泰丰公司委托代理人孟美平、娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作文路公司诉称：原告长期为被告供应钢材，按照交易习惯，原告通过被告的业务员将钢材送至被告处，待原告开出增值税发票后，被告再支付货款。2006年原告给被告供应一批价值50496.3元的钢材并将增值税发票开给被告后，被告一直未付款。原告通过被告业务员吴东辉多次催要，并到被告财务上对账，才知被告将该笔货款误汇给焦作市正义电器销售中心。被告答应尽快解决此事但迟未给付原告货款。另经对账，除上述款项外，被告还欠原告钢材款14972.41元。请求法院判令被告向原告给付货款合计65468.71元及利息（利息从2006年6月8日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。被告漯河泰丰公司辩称：1、原告诉称2006年向被告供应50496.3元的钢材，不属实；2、被告在诉状中没有明确利息请求，利息不应支持；3、原告诉求已超过诉讼时效。经审理查明：原告提交本公司向被告单位开具的01284344号增值税专用发票销货方记账联一份，显示开票日期为2006年6月7日，货款金额为50496.3元。原告提请的证人吴东辉出庭作证称：我当时系漯河泰丰公司业务员，经手从焦作文路公司购买该批货物，后漯河泰丰公司一直未付款，焦作文路公司经过我向漯河泰丰公司主管会计对账，发现漯河泰丰公司把增值税发票错误入到焦作正义电器中心账户，货款汇给了焦作正义电器中心，当时漯河泰丰公司财务上说要调过来，到现在也没有调。由于我是经手人，焦作文路公司一直追着我要款。另外，在漯河泰丰公司与焦作文路公司有多笔业务往来都是我经手，漯河泰丰公司还欠焦作文路公司14972.41元质保金没有给付。原告提请的证人周朴红出庭作证称：我2006年2月份到2011年7月份在漯河泰丰公司做主管会计，当时有个业务员叫吴东辉，让我核对一笔叫焦作文路公司的货款，核对完后发现有一张发票制作凭证时错入到焦作另外一家单位的账户上了，这笔货款在我2011年7月份离开漯河泰丰公司之前一直没有付。漯河市国家税务局在本院依法调查时出具证明显示，上述增值税专用发票已由漯河泰丰公司于2010年6月30日办理过税款抵扣认证。被告在庭审过程中先是否认原告向被告供应过钢材，并否认证人吴东辉系本公司业务员。在漯河市国家税务局向本院出具上述证明后，又改口认可双方存在买卖关系，并提交2010年7月13日向焦作文路公司汇款30000元、2010年10月11日向焦作文路公司汇款20000元的汇款凭证各一份，称所欠原告的上述增值税发票所对应的货款已经给付，零头被告同意不要了。原告对被告上述意见不认可称，被告前后陈述自相矛盾，说原告将有关货款零头不要没有依据，被告的两份汇款凭证反而证明双方存在多次业务往来，被告除上述增值税发票所对应的货款外，还欠原告质保金14972.41元。本院依法告知被告在指定期限内提交含有上述增值税发票的与原告业务往来的有关账册及记账凭证，被告未按指定期限提交。本院认为：原被告之间存在多次业务往来，原告主张被告未将2006年6月7日01284344号增值税专用发票所对应的货款50496.3元及14972.41元质保金给付原告，有被告单位当时经办人吴东辉及主管会计周朴红出庭作证予以证明。被告先是否认与原告存在买卖关系，在漯河市国家税务局出具该公司曾用相应增值税发票进行抵扣税款认证的证明后，又改称2010年7月13日及2010年10月11日两次汇款就是支付原告所主张的相应货款，其前后陈述不一致，其提交的两次汇款凭证合计金额为50000元，与原告所主张的货款50496.3元，金额明显不同，被告所谓“零头原告不再要”没有相应证据，不足以认定该两份汇款凭证与原告所主张的货款之间存在对应关系，亦不足以反驳被告单位主管会计周朴红所作的“该笔货款在我2011年7月份离开漯河泰丰公司之前一直没有付”的证言。被告未按本院要求提交有关账册及记账凭证，依法应承担相应不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定原告所主张的债权65468.71元（50496.3＋14972.41=65468.71）成立，被告依法应予清偿。原告所主张的利息，没有相应依据，本院不予支持。被告辩称的诉讼时效问题，因被告工作人员吴东辉作证称，焦作文路公司在2013年1月29日吴东辉与被告中止劳动合同之前，一直通过吴东辉向被告主张权利，故原告相应诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告漯河泰丰化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告焦作市文路物资有限公司给付欠款65468.71元。二、驳回原告焦作市文路物资有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，保全费600元，合计2040元，由被告漯河泰丰化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年三月十七日书 记 员  薛朋朋--
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第101号
原告：王某。
委托代理人：张明强。
委托代理人：金盼盼。
被告：朱某甲。
原告王某诉被告朱某甲为离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑多见独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张明强、金盼盼、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子朱某�，现年12周岁。婚前，原、被告彼此之间了解不充分，因原告怀孕匆匆结婚。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，常常使用暴力殴打原告。原告是外地人，被告家里人极不尊重原告，原告没有感受到一点点家的温暖。2007年，原告离家出走，被告从不打电话关心，都是原告一人在外谋生。至此，双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。综上所述，原告认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后又未建立起夫妻之间应有的感情，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。故向法院提起诉讼要求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令婚生儿子朱某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲答辩称：不同意离婚；原告所述不是事实，本被告从来没有打过原告；2007年原告出走是出去上班，本被告曾多次打电话给�告，双方还在联系。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告主体适格；
二、结婚登记申请书一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、被告朱某甲及婚生儿子朱某乙身份信息查询回执一份。拟证明被告朱某甲及婚生儿子朱铃辉的身份信息。
经质证，被告朱某甲对原告提供的证据一、二、三均无异议，其符合证据的三性要求，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告王某和被告朱某甲相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告朱某甲生活。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，且婚后也生育了儿子朱某乙，在共同生活中也建立了夫妻感情。原、被�只要和睦相处、互帮互助、互尊互爱，尚有挽回的夫妻感情的希望，也有利于儿子的健康成长。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审判员 郑多见
二〇一五年七月二十日
书记员 何阳敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0363号
原告张学宇，工人。
被告刘尊建，农民。
原告张学宇诉被告刘尊建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张学宇到庭参加诉讼，被告刘尊建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学宇诉称：被告刘尊建因生产经营需要，于2012年6月10日向原告借款20000元，刘静为该笔借款提供担保，双方对借款期限、利息、违约金等进行了约定。借款期限届满后，双方协商同意，该笔借款续期6个月，刘尊建重新向原告出具借条一份，刘静同样作为担保人在借条上签字。续期借款再次届满后，被告刘尊建及担保人刘静未能按照约定归还借款。经原告多次催要，刘静于2014年3月18日偿还给原告20000元。因该笔借款所产生的利息尚未归还完毕，故诉至法院，要求被告刘尊建偿还16400元借款本金所产生的利息（以16400元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月10日计算至2014年3月18日，结算时，扣除已经支付的利息3600元），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘尊建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月10日，被告刘尊建欲向原告张学宇借款20000元。同日，被告刘尊建向原告出具借条一份，李静为该笔借款提供担保。双方约定，借款期限为6个月，如到期还不清，则从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计算利息，超期还款，愿按每天以借款数额的3%加付违约金，担保人负无期限连带责任。原告张学宇以20000元为基数，按照借款月利率30‰，先行扣除了6个月借款期间所产生的利息3600元，实际交付给被告刘尊建借款16400元。约定的6个月借款期限届满后，被告刘尊建及刘静均未能按照约定还款。经一致协商，该笔借款展期6个月，2012年12月10日，双方更换借据。约定的展期届满后，借款人刘尊建及担保人刘静未能及时还款。经原告多次催要，担保人刘静于2014年3月18日偿还给原告20000元。此后，刘尊建、刘静均未再履行还款义务。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还的利息数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告张学宇与被告刘尊建之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，除了对借款利息及逾期还款违约金的约定外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张学宇要求被告刘尊建支付借款利息，本院予以支持。借款利息不得在本金中预先扣除，本案中，原告张学宇以20000元为基数，按照借款月利率30‰，预先扣除了6个月借款所产生的利息3600元，实际交付给刘尊建16400元，故借款本金应依法认定为16400元，并以此为基数计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告在2012年6月10日和2012年12月10日的借条中均约定，如到期还不清，则从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计算利息，该约定超出了上述规定；双方同时约定，逾期还款，按照每天以借款数额的3%加付违约金，应当视为对逾期利息的约定，该约定同样超出了上述标准。现原告主张从2012年6月10日借款之日起，至2014年3月18日还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息自愿放弃，于法并无不合，本院予以支持。对于担保人刘静于2014年3月18日偿还给原告张学宇的20000元，本院认定为系偿还的本案中借款本金16400元及部分利息3600元。被告刘尊建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尊建于本判决生效后十日内，归还原告张学宇借款本金16400元所产生的利息（以16400元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月10日计算至2014年3月18日，结算时，扣除已经支付的利息3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘尊建负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年八月二十五日
书记员 马亚楠
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00561号罪犯伍飞霆，外号胖子。现在湖北省汉江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2006年10月11日作出（2006）晋刑初字第1142号刑事判决，以罪犯伍飞霆犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2006年2月14日起至2020年2月13日止），并处罚金6000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年12月28日交付执行。2010年5月14日、2012年10月18日，福建省福州市中级人民法院、湖北省沙洋人民法院分别作出（2010）榕刑执字第3338号、（2012）鄂沙洋刑执字第03406号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年八个月，减刑后刑期至2016年9月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯伍飞霆在服刑期间，获监狱3个表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯伍飞霆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年5月18日，罪犯伍飞霆缴纳罚金6000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯伍飞霆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，但其具有犯抢劫罪、数罪的应当予以从严掌握情形，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍飞霆减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行审执字第11号
申请人：蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人：徐太强，男，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人：王庆坤，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
被执行人：柳中燕，男，1976年2月5日出生，，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人柳中燕与胡克花违法多生育一子的行为，于2014年4月3日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年4月14日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定书确定，被执行人柳中燕应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费58076元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年4月16日向被执行人柳中燕送达了蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定书。2014年8月1日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人柳中燕送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人柳中燕作出的蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）28号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王焕杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03083号
原告：肖仕秀，女，1970年7月9日生，汉族。
被告：刘方友，男，1975年7月24日生，汉族。
本院在审理原告肖仕秀诉被告刘方友民间借贷纠纷一案中，原告肖仕秀于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖仕秀撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖仕秀撤回起诉。
本案案件受理费减半预交275元，实际收取275元，由原告肖仕秀负担。
审判员 夏正华
二〇一五年七月三日
书记员 李 萌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第807号
原告：山东中铁路桥工程有限公司
被告：河南高速发展路桥工程有限公司
原告山东中铁路桥工程有限公司与被告河南高速发展路桥工程有限公司劳务协作合同纠纷一案，原告山东中铁路桥工程有限公司于2011年11月16日向本院提出申请，要求查封被告河南高速发展路桥工程有限公司的存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告河南高速发展路桥工程有限公司的存款230000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月十六日
书记员 王玉强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03774号
原告冯某某，女，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐某某，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费1120元（已减半收取），由原告冯某某负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 温 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1826号
原告田艳辉，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告曲阜市圣时建安有限公司。住所地：曲阜市时庄镇。
法定代表人胡军，经理。
委托代理人顾兴江，男，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司。住所地：东营区黄河路150号海兴小区。组织机构代码55672671-0。
负责人孔庆水，经理。
被告孔庆水，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告田艳辉与被告曲阜市圣时建安有限公司（以下简称圣时公司）、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司（以下简称圣时东营分公司）、孔庆水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳辉的委托代理人王子兰与被告圣时公司的委托代理人顾兴江、被告圣时东营分公司负责人孔庆水及被告孔庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳辉诉称，被告圣时东营分公司、孔庆水因经营需要周转资金，于2014年10月8日向原告借款500000元，借款期间仅偿还过部分利息。被告圣时东营分公司、孔庆水就该笔借款于2015年6月9日重新为原告出具借条。被告圣时东营分公司系被告圣时公司依法设立的分公司。原告多次向三被告主张偿还借款，但三被告拒绝偿还。原告诉请判令被告圣时东营分公司、孔庆水偿还原告借款500000元并按年利率4.35%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息；被告圣时公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费、财产保全费等由三被告负担。
被告圣时公司辩称，本被告未向原告借款，也未批准被告圣时东营分公司借款。该笔借款时间为2014年10月8日，款项打入被告孔庆水个人账户。2015年6月9日，重新出具借条加盖被告圣时东营分公司的印章系被告孔庆水的个人行为。被告圣时东营分公司的财务单独核算，其财务账目不向被告圣时公司汇报。请求法庭查明事实，驳回原告对被告圣时公司的诉讼请求，
被告圣时东营分公司辩称，涉案借款系因本被告在东营承包工程需要资金周转向原告所借。现因刘家居民委员会拖欠工程款，案件正在诉讼中，案件判决后本被告立即偿还原告借款。
被告孔庆水辩称，因刘家居民委员会拖欠工程款，案件正在诉讼中，案件判决后立即偿还原告借款。
经审理查明，2014年10月8日，被告孔庆水因被告圣时东营分公司资金周转向原告田艳辉借款500000元并为原告出具了借条，约定月息2.5%。同日，原告通过其东营银行x账户转入被告孔庆水账户500000元。该笔借款利息支付至2015年6月9日。因借款未偿还，被告孔庆水、圣时东营分公司于2015年6月9日重新为原告出具了借条，载明：今借到田艳辉现金500000元。同日，被告孔庆水、圣时东营分公司出具证明，载明：2014年10月8日500000元借款已由田艳辉账户转入借款人指定的孔庆水东营银行账户。并由孔庆水、圣时东营分公司重新出具了借条。上述借款已按月利率2.5%支付利息至2015年6月9日，之后的利息未支付，借款本金未偿还。若双方发生争议，同意到东营区人民法院解决纠纷。经双方协商，2015年6月9日之后的利息不再计算，只归还本金500000元。被告孔庆水、圣时东营分公司以借款人身份签字加盖印章。上述借款至今未偿还。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的东营银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询、借条、证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的东营银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询、借条、证明等证据相互印证，结合被告孔庆水关于涉案借款用途的陈述，能够认定涉案借款系被告孔庆水、圣时东营分公司共同向原告所借。原告按约交付了借款，因被告孔庆水、圣时东营分公司未偿还借款本金，被告孔庆水、圣时东营分公司于2015年6月9日重新为原告出具了借条及证明，视为原告与被告孔庆水、圣时东营分公司形成新的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告圣时公司提出的其未向原告借款，亦未批准被告圣时东营分公司向原告借款，涉案借款转入被告孔庆水个人账户，被告圣时公司不应承担偿还责任的抗辩意见，本院认为，被告孔庆水作为被告圣时东营分公司的负责人，为被告圣时东营分公司工程建设需要向原告借款，至于款项是否转入被告圣时东营分公司的账户及被告圣时东营分公司是否将涉案款项记载在会计账目上，均系企业内部管理行为，不能对抗原告，被告圣时公司的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。至于被告圣时公司提出的被告圣时东营分公司在2015年6月9日的借条上加盖印章既非借款人亦非担保人的抗辩意见，本院认为，根据庭审查明的涉案借款用途及被告孔庆水、圣时东营分公司出具的证明，能够认定被告孔庆水、圣时东营分公司系共同借款人，被告圣时公司的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告请求被告孔庆水、圣时东营分公司共同偿还借款本金500000元，被告圣时公司在借款范围内承担偿还责任，根据上述法律规定，涉案借款应由被告孔庆水、圣时公司、圣时东营分公司共同偿还。被告孔庆水、圣时东营分公司重新为原告出具借条后，双方约定不支付利息，但自原告向本院主张权利之日起，被告应向原告支付利息，原告主张被告按年利率4.35%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告孔庆水、曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田艳辉借款本金500000元，并以本金500000元为基数按照年利率4.35%支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3220元，均由被告孔庆水、曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 王明梅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第128号
原告尹冬云，女，1959年12月5日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路117号。
被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：怀化市河西家电城2栋12号，组织机构代码79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院在审理原告尹冬云与被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹冬云于2015年10月15日以纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹冬云的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹冬云撤回起诉；
本案案件受理费1860元，依法减半收取930元，由原告尹冬云负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第128号
原告：公丕芳，男，1968年3月3日生，汉族，工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告公丕芳诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公丕芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00200号
原告曹某甲。
原告史某。
两原告共同委托代理人王庆阳。
两原告共同委托代理人王保山。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
被告曹某丁。
被告曹某戊。
被告曹某己。
本院在审理原告曹某甲、史某诉被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己赡养费纠纷一案中，两原告于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某甲、史某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某甲、史某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月六日
书 记 员 肖 影
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00325号
申请执行人杨居明，男，1974年4月28日生，汉族。
被执行人郭庆会，男，1967年11月1日生，汉族。
申请执行人杨居明与被执行人郭庆会民间借款纠纷一案，本院2014年3月31日作出（2014）旬民初字第00950号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，本案执行标的为10810元。
本案在执行过程中，查被执行人郭庆会无财产可供执行，根据法律规定先将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时，继续执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00325号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴宝库
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01072号
申请执行人尚鹏飞。
被执行人西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。
法定代表人：海琦，该公司董事长。
申请执行人尚鹏飞与被执行人西安市长安公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安市长安公交有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人尚鹏飞于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款3627元及执行费50元已扣划至法院，剩余50元案款申请执行人现已放弃，现案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01072号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执393号
申请执行人延边金冠酒店管理有限公司，住址：延吉市民康胡同。
法定代表人：文竣永，该公司经理。
被执行人延吉市隆川物资有限公司，地址：延吉市长白路。
法定代表人：金成根，该公司经理。
被执行人吉林市银丰物资经销公司，地址：吉林市长春路。
法定代表人：李云华，该公司经理。
本院在执行申请执行人延边金冠酒店管理有限公司与被执行人延吉市隆川物资有限公司、吉林市银丰物资经销公司之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1438号民事调解书向本院申请执行（被执行人向申请执行人支付借款本金450万元并支付利息5万元，案件受理费21500元）。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1438号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年三月十八日
书记员 韩曙擎
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0427号
原告杨文佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人柯颉辰，该公司员工。
原告杨文佳与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文佳诉称，2014年2月27日，原告为其所有的牌照苏E86X**的小客车在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年2月27日至2015年2月27日止，原告向被告及时缴纳了保险费用。2014年3月20日，原告驾驶原告所有的苏E86X**与张XX、姓XX在常州市通江路三进加油站发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场查勘。事故发生后，原告因该起交通事故引起的车辆修理费14000元。被告一直未作理赔。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故中各项损失共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、交强险、商业险保单各1份，证明原告在被告处投保的事实；
2、道路交通事故认定书，证明原告在保险期内发生保险事故；
3、定损单，证明原告因交通事故所导致的车辆损失的费用；
4、汽车修理费发票，证明原告因交通事故所导致的车辆损失的费用；
5、驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资格，涉案车辆系原告所有的合格车辆。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，原告确系被告的被保险人，对事故的发生和责任认定没有异议。被告愿意在车损险范围内按事故责任比例向原告理赔。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据第1、2、3、4、5具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理查明：
2014年2月27日，原告分别为其所有的苏E86X**轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车险。机动车险投保险种为车辆损失险（保额134800元）、商业第三者责任险（保额500000元）及不计免赔险，保险期限自2014年2月27日24时至2015年2月27日0时止。
2014年3月20日9时10分，原告驾驶其所有的苏E86X**轿车从常州市三进加油站右转弯驶入通江路时，遇张XX驾驶电动三轮车搭载姓XX沿通江路由北向南逆向行驶至此，原告车辆前部与电动三轮车左侧相撞，车辆受损，致姓XX受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队认定：本起道路交通事故原告与张XX负同等责任，姓XX无责任。发生交通事故，原告即向被告报案，被告确认苏E86X**车辆损失为14000元。之后，原告支付发生车辆修理费14000元。因被告拒赔，原告诉至本院。
以上事实均由原告提供的证据1-5及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告处投保，被告应按机动车损失险、第三者责任险和不计免赔特约险的约定，履行自己的赔付义务。被保险车辆在涉案交通事故中所遭受的损失，被告依约应该予以赔付。被告辩称的愿在商业车损险范围内按事故责任比例向原告赔偿的抗辩理由，因无合同和法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨文佳保险理赔款14000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 唐跃健
二〇一四年六月十二日
书记员 施忠丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9308号
原告王晴波，男，1984年8月24日出生，汉族，住惠安县。
被告庄志金，男，1977年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王晴波与被告庄志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晴波到庭参加诉讼，被告庄志金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晴波诉称，被告因需要资金于2013年11月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率3%，还款期限为2014年1月25日。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄志金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年11月25日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月25日向原告借款30000元，双方约定还款期限为2014年1月25日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按期还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月5日原告起�催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄志金应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晴波借款30000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告庄志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4491号
原告李彦军，男，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托代理人林海源，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告李国军，男，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告李彦军诉被告李国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年1月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李彦军及其委托代理人林海源、被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军诉称，我自1993年开始耕种被告家两口人承包地。当时被告的户籍已迁入辽宁省朝阳市龙城区七道泉子街道下河首村七组，并在那里分得口粮田。由于被告弄虚作假，没有注销户口，骗取原土地发包方，没有收回原承包地。被告让我耕种承包地的理由是由我赡养爷爷奶奶。我尽到赡养义务，2013年奶奶去世，被告不履行承诺，起诉我索要承包费并返还粮食补贴款。敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第3215号民事调解书，确定被告李国军的承包地继续由李彦军经营收益至第二轮土地承包期满，并每年给付李国军承包费800元，李彦军返还李国军粮食补贴款5000元，此后粮食补贴款由李国军自行支取。被告李国军骗取两份土地，把没有收回的土地转租给别人，应不受法律保护。调解书送达后，我感觉被欺骗，故起诉请求依法解除双方的承包关系，并要求被告返还粮食补贴款5000元。
被告李国军辩称，我同意解除与原告的承包经营关系，原告应返还我三口人的土地，多出一口人的地要回来我交到村里。我不同意返还5000元粮食补贴款，因为这此补贴款本身就是我的。
经审理查明，原告李彦军系被告李国军之侄。1993年，被告将其家从原籍金厂沟梁镇官营子村东组迁出，原由被告李国军的妻子及孩子承包经营的两口人土地，转包给原告经营。2013年，被告李国军曾作为原告向本院提起诉讼，要求本案原告李彦军给付土地承包费及返还粮食补贴款等，该案经调解达成协议，本院作出（2013）敖民初字第3215号民事调解书，该调解书确定：“一、原告李国军的承包地继续由被告李彦军经营收益至第二轮土地承包期满，被告李彦军于2015年始每年给付原告李国军承包费800元，每年的1月1日给付当年的承包费；二、被告李彦军于2013年8月31日前返还给原告粮食补贴款5000元，此后的粮食补贴款由原告李国军自行支取；……”。据此，原告李彦军履行上述调解书确定的权利义务已返还给被告李国军粮食补贴款5000元，现被告李国军家庭在原籍的承包地仍由原告李彦军耕种至今。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，（2013）敖民初字第3215号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间争议的诉讼标的，业经本院（2013）敖民初字第3215号民事调解书所确定，该调解书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，若原告存争议可通过申请再审，依审判监督程序予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李彦军的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 周恩山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘国斌
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4491号
原告杨远飞，男，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告张海江，男，住敖汉旗。
委托代理人张瑞民，男，住敖汉旗。
原告杨远飞诉被告张海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远飞及其委托代理人李聪、被告张海江及其委托代理人张瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远飞诉称，2014年10月31日，被告说急用钱，在我处借款37000元，称用几个月就还我，但我索要多次至今未给，故起诉要求依法判令被告立即偿还该借款。
被告张海江辩称，我没从原告处借过钱，我曾经从宫海波处借过钱，这笔钱我已经还了，宫海波给我出具了收据，欠据没给我拿回来。我不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所持借据为半制式借据，载明：借据，人民币叁万柒仟元，￥37000，借款人张海江，2014年10月31日。现双方均认可除被告签名、日期及手印是被告签注外，其他内容系他人书写。被告未提供证据证明该借据是其为案外人宫海波出具的事实存在。
上述事实，有原、被告陈述，借据、收据，证人证言等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，原告持有被告在借款人处签名的书证向被告主张债权，被告抗辩称原告不是该笔借款的债权人，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故本院对原告的借据予以采信，被告应履行偿还借款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后十日内偿还给原告杨远飞借款37000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告张海江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年九月十七日
书记员 景海东
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00196号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王立俊，男，1969年12月8日出生，舒城县人，汉族，小学文化，农民，住所地舒城县。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王立俊犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日19时许，被告人王立俊未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖Ｎ×××××“钱某”牌普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至“新贵大酒店”附近时，遇张某驾驶“洪都”牌电动自行车由西向东横过公路，两车发生碰撞，造成两车损坏、王立俊与张某倒地受伤。事故发生后，舒城县公安局接警后立即派员前往现场处置，民警发现王立俊涉嫌酒后驾驶机动车，王立俊在舒城县人民医院救治时被抽取血样，经检测：王立俊血液中乙醇含量为161.6mg/100m1。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第2787号《道路交通事故认定书》认定：王立俊负本起事故的主要责任。
另查明：被告人王立俊于案发后赔偿张某人民币20000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人基本信息、血样抽取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人供述与辩解；检验报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、检验、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王立俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王立俊在案发后经传唤到案，如实供述其犯罪事实，视为坦白，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日之起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵婷
附《刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00196号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日19时许，被告人王某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖N×××××“钱江”牌普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至“xxxxx”附近时，遇张某驾驶“洪都”牌电动自行车由西向东横过公路，两车发生碰撞，造成两车损坏、王某与张某倒地受伤。事故发生后，舒城县公安局接警后立即派员前往现场处置，民警发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，王某在舒城县人民医院救治时被抽取血样，经检测：王某血液中乙醇含量为161.6mg／100m1。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第2787号《道路交通事故认定书》认定：王某负本起事故的主要责任。
另查明：被告人王某于案发后赔偿张某人民币20000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人基本信息、血样抽取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人供述与辩解；检验报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、检验、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在案发后经传唤到案，如实供述其犯罪事实，视为坦白，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日之起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00196号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日19时许，被告人王某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至“新贵大酒店”附近时，遇张某驾驶“洪都”牌电动自行车由西向东横过公路，两车发生碰撞，造成两车损坏、王某与张某倒地受伤。事故发生后，舒城县公安局接警后立即派员前往现场处置，民警发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，王某在舒城县人民医院救治时被抽取血样，经检测：王某血液中乙醇含量为161.6mg／100m1。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第2787号《道路交通事故认定书》认定：王某负本起事故的主要责任。
另查明：被告人王某于案发后赔偿张某人民币20000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人基本信息、血样抽取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人供述与辩解；检验报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、检验、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在案发后经传唤到案，如实供述其犯罪事实，视为坦白，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日之起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执2289号
申请执行人李牧之，男，1944年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人谢蓓蓓，女，1946年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人彭剑秋，女，1944年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初86405号原告李牧之、谢蓓蓓诉被告彭剑秋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭剑秋名下无财产可供执行，申请执行人李牧之、谢蓓蓓也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初86405号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2351号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告王生成，男，生于1964年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告谢继莲，女，生于1963年7月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告王生成、谢继莲借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十一月五日
书记员 杜爱琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01777号
原告李淑容，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李淑容诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告李淑容于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李淑容负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第663号
原告王某某，女，侗族，退休职工。
委托代理人谭超，男，汉族，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族。
委托代理人蒲仕树，系湖南泰阳律师事务所律师。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员郭人宾担任审判长，与人民陪审员王英、杨殿平组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。书记员郑晨担任庭审记录。原告王某某及委托代理人谭超、被告孙某甲及委托代理人薄仕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1996年10月21日在芷江县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后没有生育小孩。由于原、被告性格不合，双方时常为家庭琐事发生争执，夫妻之间也没有任何可信度。2014年初被告将补偿得到的系夫妻共同财产的一个店面和一套住房，在未告知原告的情况下，偷偷将其登记在其儿子孙某乙名下。2014年被告被他人骗了7万元，原告才知被告藏了私房钱。现双方夫妻感情已彻底破裂，为此起诉请求判令原、被告离婚；共同财产坐落在北正街某店面归原告所有。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、土地证、房产证证明各1份，拟证明该房产产权所属，系夫妻共同财产。
3、东紫巷某铺房房产证1份，拟证明房产是在原、被告夫妻关系存续期间获得的补偿，系夫妻共同财产。
4、房产证1份，拟证明被告母亲在小北街有1套房改房，原、被告对其进行了装修，该装修费用应属原、被告共同财产。
被告孙某甲辩称：原告的离婚理由不能成立。原、被告经人介绍认识，恋爱一年多才结婚。双方都带有原配儿女。被告省吃俭用购买了北街店面以维持生计，与原告同舟共济相濡以沫，夫妻感情深厚，对原告带过来的女儿也视如己出，关怀备至，对女婿也非常好。被告开店收入微薄，且全部用于家庭开始，并帮原告缴纳社保。被告被骗7万元，是夫妻的共同财产，但不应成为离婚理由。东紫巷的房屋属于被告父母的老业，后经扩建之后被征用，获得的补偿房产已赠送给儿子孙某乙，该房产不属于原、被告夫妻共同财产。店面是属于夫妻共同财产，但被告属于三等残疾且无职无业，该店面是被告的唯一生活来源，故该店面不应属原告个人所有。综上，原、被告夫妻感情根本没有破裂，其离婚理由不能成立。
被告孙某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、孙某某残疾证1份，拟证明孙某某系三等肢体残疾。
2、孙某某失业证1份，拟证明孙某某系下岗工人，无职无业。
3、户籍证1份，拟证明孙某乙系孙某甲儿子的事实。
4、土地登记证1份，拟证明东紫巷某宅基地、房屋原属被告母亲胡某某所有。
5、房屋产权查询结果1份，拟证明紫东小区某铺房为孙某乙所有，紫东小区某房产权系孙某乙所有。
6、职工退休待遇表，拟证明王某某每月退休工资1976.68元。
7、建房手续1份，拟证明东紫巷某房原属被告母亲所有，1994年12月扩建，系被告婚前财产。
8、证人杨某某的出庭证词，拟证实原、被告夫妻感情很好，双方也没有共同财产。
9、证人赵某某的出庭证词，拟证实原、被告夫妻感情好，证人没有看到原、被告吵架过，原、被告有共同财产一个店面。
10、证人贺某某的出庭证词，证人系被告儿子孙某乙的母亲，拟证实被告为装修房子，到证人处拿了为儿子保管的10万元用于装修房子。
11、证人孙某乙的出庭证词，拟证实证人平时没看到原、被告闹过矛盾，2012年被告说要去借钱装修房屋，后从证人处拿钱装修的事实。
被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3，认为证据证明产权人是孙某乙，对该内容没有意见，但是该证据不能证明是原、被告共同财产；对证据4，被告对证据内容没有意见，但认为不能证明是原、被告共同装修的。
原告对被告提供的证据3、6无异议；对证据1、2，认为与本案无关联性；对证据4，对真实性没有异议，但认为需要被告提供原件，该证据证明了该房产是继承财产，是在原、被告婚姻关系存续期间发生的；对证据5，认为虽然东紫巷的房产登记在孙某乙名下，但该房产系原、被告婚后继承所得，为原、被告共同所有，不能因为登记在孙某乙名下就属于孙某乙个人所有；对证据7，认为证据形式不合法，应该提交原件，该改扩建手续没有盖章，无法证实94年改扩建之后是登记在三兄弟名下；对证据8，原告认为证人对原、被告情况根本不了解，原、被告有共同财产是被告自己也认可的；对证据9，认为证人讲原、被告夫妻感情好不是事实，证言不真实；对证据10、11，原告认为证人与本案有利害关系，应不予采信。
对原告当庭提供的各证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告当庭质证，证据来源合法，形式客观，内容真实，予以采信；证据3，客观真实，但仅凭该房产证尚不足以证明该房产系双方的共有财产；证据4，房产证系真实的，但不能证明装修系原、被告出资的事实，不予采信。
被告提供的证据2、3、4、6，证据来源合法，内容真实，予以采信；证据1，本院无法核实其有效性，不予采信；证据5，并不能当然证明该房产系被告个人所有，对其意见不予采纳；证据7，该财产现已不存在，并不能证明现有财产的权属，不予采信；证据8、9，并不能证明原、被告的现在的婚姻状况，不予采信；证据10、11，证人与本案有利害关系，证据不充分，不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭各自陈述，本院确认以下事实：
原、被告1996年10月21日在芷江县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后没有生育小孩。婚后感情尚可。2002年双方出资购买了位于芷江侗族自治县芷江镇某街38.63平方米门面一个。被告原居住的位于芷江镇东紫巷的房屋因拆迁，获得103.37平方米住房一套、37.95铺房一间，被告将该房产登记在被告之子孙某乙名下，双方由此引发予盾。之后，原告大多时间在其女儿家中居住，后双方关系也未得到改善。2015年11月23日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情，2014年因家庭琐事产生矛盾，原告便到女儿家居住，从而双方缺乏交流，但只要双方能采取正确的方式、方法处理矛盾，加强思想的沟通与交流来珍惜和维护婚姻，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费200元，财产保全费160元，共360元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3698号
原告：高国富，男，1950年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：高文海，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。系原告高国富儿子。
被告：周忠林，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告高国富诉被告周忠林民间借贷纠纷一案过程中，高国富于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，高国富向本院提出撤回起诉的申请，系高国富对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高国富撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由高国富承担。
审判员 杨建新
二Ｏ一八年六月二十六日书记员张玮
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第325号
原告严某某，男，1964年6月21日出生。
被告唐某某，女，1966年5月3日出生。
本院在审理原告严某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
审 判 长 陈富金
审 判 员 叶丽芬
代理审判员 邓春兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟 冠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执91号
申请执行人汪再国
被执行人范益琴，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖德乾民初字第00098号，依法向被执行人范益琴发出执行通知书，责令被执行人范益琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范益琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范益琴（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 沈 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1943号
原告周忠社，退休工人。
委托代理人蒋继亮。
被告徐州中房物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路53号。
法定代表人束忠清，该公司总经理。
委托代理人吴伟。
委托代理人赵卫东，男，1970年12月25日出生，汉族。
被告徐州华鑫发电有限公司，住所地徐州市铜山区茅村工业园。
法定代表人刘萍，该公司经理。
委托代理人刘西凡。
委托代理人汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
原告周忠社诉被告徐州中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）、徐州华鑫发电有限公司（华鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周忠社及委托代理人蒋继亮，被告中房公司的委托代理人赵卫东、吴伟�被告华鑫公司的委托代理人刘西凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠社诉称，2011年11月2日，原告与被告中房公司签订劳务派遣协议，并被安排进入华鑫公司从事送餐工作。同年11月28日，原告因送餐数量的多少与主管发生争执后回家不干了。2012年6月，被告华鑫公司安排原告当保安，2012年12月23日，又被停工，并扣工资300元，被告没有按照用工单位劳务派遣协议的劳动报酬支付工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付克扣工资600元，加班工资5672元，支付用工单位按照劳务派遣协议支付劳动报酬6300元，支付绩效工资福利待遇2000元，被告提供考勤表、工作记录。
被告中房公司辩称，双方不存在劳动关系，原告系退休人员，根据最高院劳动争议司法解释三及江苏省高院2009年47号指导意见的第三条的规定，双方仅为雇佣关系，被告在雇佣�间已支付报酬不存在欠工资，原告诉请无事实和法律依据。
被告华鑫公司辩称，我公司与被告中房公司于2011年11月1日签订《后勤物业外务服务合同》，根据合同约定，原告的用工由被告中房公司负责，与被告无关。原告与我公司不存在劳务合同关系，原告请求我公司支付相关赔偿费用的诉请于理不通、于法无据，因此，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2011年11月，被告华鑫公司（合同甲方）与被告中房公司（合同乙方）签订《后勤物业外务服务合同》，合同约定了中房公司承包华鑫公司的非生产区保洁、餐饮、绿化、保安等管理及服务工作；合同价格为1800000元，包含人工费、材料费、垃圾清运费、税金等完成技术范围内所有工作的费用；乙方聘用劳务人员及临时工人，产生的工资、社保、工伤、管理等一切费用由乙方负责等内容。被告中房公司于2011年11月2日进驻被告华鑫公司从事合同约定的工作，并与原告周忠社约定了送餐工作的劳动报酬为每月1200元，同月28日，原告主动离职。2012年6月起，原告至被告华鑫公司处从事保安工作，工资仍由被告中房公司发放，2012年12月23日，中房公司从华鑫公司撤出。原告在被告中房公司提供劳务的期间，中房公司足额发放了劳动报酬。
另查明，原告于2010年12月退休，并依法享有基本养老保险待遇。
以上事实，有原告提供的工作记录、工资单、不予受理通知书，被告中房公司提供的领取工资证明，被告华鑫公司提供的后勤物业外委服务合同、技术协议、评标报告及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的�员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会联合制定的《关于审理劳动争议案件的指导意见》中第三条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。本案中，原告周忠社于2010年12月退休，并享有基本养老保险待遇，依据上述规定，原告与被告中房公司之间因用工关系发生的争议应按照劳务关系处理，而不能按照劳动关系处理，原告与被告华鑫公司之间不存在直接的用工关系，故原告依据劳动关系要求的各项诉请均无法律依据，本院不予支持。2011年11月及2012年6月至12月，在原告为被告中房公司提供劳务期间，被告中房公司为原告的劳务发放了足额的劳动报酬，不存在拖欠、克扣劳动报酬的行为，故被告中房公司亦没有义务向原告提供考勤表、�作记录的义务，对此诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周忠社的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周忠社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 莉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民初17号
起诉人：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日出生，住赣州市章贡区。
委托代理人：华军，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。
2016年3月14日，本院收到谢雪平的起诉状，其诉称：2012年10月至12月，江西博鑫房地产开发有限公司因购买土地向起诉人借款共计8000万元，江西博鑫酒店有限公司、陈康博、王林燕对上述借款提供连带担保。借款到期后，因江西博鑫房地产开发有限公司无力清偿债务，2014年7月19日，起诉人与其他债权人又与江西博鑫房地产开发有限公司签订了资产重组的《协议书》，后因未得到50%以上债权额的债权人同意，致使本次重组失败。故诉至法院，要求江西博鑫房地产开发有限公司归还起诉人借款本金8000万元、利息6750万元，江西博鑫酒店有限公司、陈康博、王林燕对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的律师费、诉讼费、保全费。
经审查，本院认为，2012年10月至12月，起诉人谢雪平先后借给江西博鑫房地产开发有限公司人民币8000万元，约定还款日期为2013年1月15日和2013年1月19日。借款到期后，因江西博鑫房地产开发有限公司未能按时还款且对外负有大量债务，2014年7月19日，起诉人与其他债权人又与江西博鑫房地产开发有限公司签订了资产重组的《协议书》，在该《协议书》的第七条约定“本协议履行发生争议，应协调解决，协商不成，由赣州仲裁委员会裁决。”该约定合法有效，起诉人应予遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，起诉人应向赣州仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对谢雪平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 孙 明
代理审判员 宋 磊
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈晨雨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第186号
原告王吉兰，居民。
被告车志超。
原告王吉兰与被告车志超返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王吉兰负担。
审判员 师明磊
二〇一四年五月八日
书记员 朴志敏
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第7号
原告江源区石人镇大石棚子村二社全体村民。
诉讼代表人于文武、于春仁、王文顺。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区石人镇人民政府。住所白山市江源区。
法定代表人杜雷，系镇长。
委托代理人赵波，系石人司法所所长。
第三人张志华，女，汉族，58岁，无职业，住白山市江源区。
第三人辛明明，男，汉族，1983年9月19日出生，住白山市江源区。
第三人辛东立，女，汉族，22岁，住白山市江源区。
原告江源区石人镇大石棚子村二社全体村民不服被告白山市江源区石人镇人民政府于2013年10月26日作出的石政行裁字（2013）1号行政裁决书，于2014年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月8日受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告江源区石人镇大石棚子村二社全体村民委托代理人辛延华、被告白山市江源区石人镇人民政府委托代理人赵波、第三人辛明明到庭参加诉讼。第三人张志华、辛东立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市江源区石人镇人民政府针对原告与辛福胜之间的林木所有权争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第三条的规定，于2013年10月26日作出石政行裁字（2013）1号行政裁决书，裁决：二社南沟梯田地争议林木所有权为辛福胜所有。被告在法定期限内未向法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告江源区石人镇大石棚子村二社全体村民诉称，其与辛福胜（已故）之间的林权争议，2011年经被告裁决后，被江源区人民法院予以撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。被告以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本一致的石政行裁字（2013）1号行政裁决书，违法了相关法律规定，依法应予撤销。原告向法院提供下列证据证明其主张：
1、2011年7月27日，江源区石人镇人民政府作出的石政行裁字（2011）1号行政裁决书一份，证明被告依法对原告和辛福胜的林木权属争议作出处理。
2、2012年3月25日，江源区人民法院作出的（2012）江行初字第8号行政判决书一份，证明法院已将被告作出的上述行政裁决予以撤销，并责令其重新作出具体行政行为。
3、2013年10月26日，被告作出的石政行裁字（2013）1号行政裁决书一份，证明其依据法院判决重新作出了行政裁决。
4、2014年1月26日，江源区人民政府作出的江源行复决字（2013）13号行政复议决定书一份，证明其维持了被告重新作出的具体行政行为。
被告白山市江源区石人镇人民政府辩称，1984年到2004年，第三人一直管护管理争议林地上的林木，形成了事实上拥有争议林木的经营权。辛福胜1998年取得的江源林照字0001364号林木权属执照，发放程序合法，属于有效的林木权属登记凭证。因此，被告所作裁决合法有效。
第三人辛明明述称，其对具体情况不清楚。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
庭审中，原告提交的一组证据，被告及第三人质证时均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1981年春，石人镇大石棚子村二社全体社员在二社南沟梯田地进行植树造林。1985年4月11日，辛福胜取得了同等地块20亩林地使用证书。1996年，其办理了个人林木权属执照，面积为4.07公顷。原告认为辛福胜的行为侵犯了其合法权益，遂向被告江源区石人镇人民政府申请裁决，被告于2011年7月27日作出石政行裁字（2011）1号行政裁决书，裁决争议林地内林木所有权归辛福胜所有。原告不服，向江源区人民政府提起行政复议，复议机关予以维持。2012年1月19日，其向本院提起行政诉讼。本院于2012年3月25日，作出（2012）江行初字第8号行政判决书，撤销了石政行裁字（2011）1号行政裁决书，并责令石人镇人民政府重新作出具体行政行为。2013年10月26日，被告作出石政行裁字（2013）1号行政裁决书。原告不服，向江源区人民政府行政复议办公室提起行政复议，复议机关予以维持。
本院认为，被告白山市江源区石人镇人民政府依据《中华人民共和国森林法》的相关规定，有权对其管辖范围内的林权争议作出处理。本案中，被告就其作出的石政行裁字（2013）1号行政裁决书，在法定期限内未提交相关证据、依据，应视为其作出具体行政行为时无依据。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”被告作出的石政行裁字（2013）1号行政裁决书与石政行裁字（2011）1号行政裁决书内容基本一致。因此，被告作出的具体行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、······”之规定，判决如下：
一、撤销白山市江源区石人镇人民政府于2013年10月26日作出的石政行裁字（2013）1号行政裁决书。
二、责令白山市江源区石人镇人民政府在六个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 徐 红
审判员 刘振江
审判员 季晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 陈一丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第905号
原告：徐亚晖，公务员。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：严梅，私营企业主。
委托代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被告：吕华生，私营企业主。
原告徐亚晖与被告严梅、吕华生民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审理。2014年6月30日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，原告徐亚晖的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告严梅、吕华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案于2014年7月24日转为普通程序并依法组成合议庭。2014年9月3日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告徐亚晖的委托代理人柴丹丹、被告严梅的委托代理人刘继明到庭参加诉讼，吕华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚晖起诉称：两被告系夫妻关系，因资金所需陆续向原告借款共140万元，并于2013年12月31日重新出具借条一份，明确了2012年9月至2013年12月31日的利息50万元未付，2014年1月1日起按照月利率1.5%计算利息，按月支付。重新出具借条后，两被告未能归还本金和利息。原告多次与两被告交涉还款事宜未果，现诉至法院，请求依法判令：两被告共同归还原告借款本金140万元并支付2012年9月至2013年12月31日的利息50万元，2014年1月1日起按照月利率1.5%计算利息至法院判决确定的履行之日止。
原告徐亚晖为证明上述事实，提供证据如下：
（1）借条原件一份，拟证明两被告于2013年12月31日经结算向原告借款共计140万元，尚欠2012年9月至2013年12月31日的利息50万元，以及原、被告双方约定自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算利息的事实。
（2）担保承诺书复印件一份，拟证明原、被告双方借款金额为140万元的事实。
被告严梅答辩称：借条上的140万元并不全是借款本金，而是利息和本金的结算，借款本金应是60万元，80万元是经过结算后的利息。借条上“利息2012年9月至今未付50万”中的“50万”系原告在被告在借条上签字之后自行添加的。
被告严梅为证明上述事实，提供证据如下：
（1）借条图片一张，拟证明借条上“利息2012年9月至今未付50万”中的“50万”在被告严梅签字时未书写在借条上的事实。
被告吕华生未作答辩，也未提供证据。
被告吕华生未到庭，视为放弃对原、被告双方所举证据质证的权利。原告徐亚晖和被告严梅提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告严梅对借条上系本人签名没有异议，对借条内容的真实性有异议，认为140万元借款中本金为60万元，80万元是经过结算后的利息。借条上“利息2012年9月至今未付50万”中的“50万”是原告在被告严梅签字之后自行添加的，对此，被告严梅提供了证据（1）予以反驳。对被告严梅提供的证据（1），原告对真实性、合法性及证明目的均有异议，认为需要提供原件。经审查，本院认为被告严梅对借条上系本人签名无异议，故对该事实予以认定；对被告严梅提供的证据（1），因被告严梅未向法庭提供原件，故对该证据的待证事实不予认定。
2.对原告提供的证据（2），被告严梅对出具过该份担保承诺书的事实予以认可，但要求提供原件，且认为与本案没有关联性。经审查，本院认为庭审后原告向法庭提供担保承诺书原件，故对该份证据的真实性予以认定，对该份证据的关联性将综合其他证据进一步考量。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月31日，经对前期借款进行结算，被告严梅、吕华生向原告徐亚晖出具借条一份，载明：“借条今共向徐亚晖借人民币壹佰肆拾万元正。（利息2012年9月至今未付50万。自2014年1月1日至2014年6月30日止，利息为月息1.5%，利息按月支付。所有在2013年12月31日前的借条作废，以此为准。借款人：严梅吕华生2013.12.31.”。原告徐亚晖自认借条上除借款人签名外的其他内容包括“利息2012年9月至今未付50万”均为原告本人书写。上述款项，两被告至今未归还，故原告于2014年5月13日诉讼来院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告主张至2013年12月31日止，原、被告双方的借款金额为140万元，由两被告出具的借条及担保承诺书为凭，本院予以采信。被告严梅抗辩借款140万元是以60万元为本金高利结算所得，但对此未提供证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。两被告借款后，理应承担还本付息的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张经结算两被告认可2012年9月至2013年12月31日尚欠利息50万元，现被告严梅不予认可，对此原告应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，理由如下：1.原告自认借条除借款人签名外的其他内容均为原告本人书写，亦认可被告严梅在出具借条过程中向其表示过该“50万”不要写在借条中；2.原告主张该“50万”被告严梅口头认可，但未提供证据进一步予以证明；3.本案借条系原、被告双方对前期借款结算所得，借条中的“50万”为原告书写，但原告对该“50万”利息如何计算所得未能作出合理解释。为此，原告要求两被告支付2012年9月至2013年12月31日尚欠利息50万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方书面约定了自2014年1月1日起至2014年6月30止按照月利率1.5%计算利息，不违反相关法律规定，故对原告要求两被告归还借款本金及自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕华生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严梅、吕华生限于本判决生效后十五日内归还原告徐亚晖借款140万元，并支付利息（以140万元为基数，自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐亚晖的其他诉讼请求。
如果被告严梅、吕华生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21900元，由原告徐亚晖负担4500元，被告严梅、吕华生负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 陈书静
人民陪审员 仇毓秀
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈丽妮
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03680号
原告：刘君，女，1970年12月22日生，汉族，户籍地：庄河市名阳街道。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告刘君诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告刘君系坐落于金州区光明街道胜利西小区**号*单元*层*号、建筑面积40平方米、房证号大房权证金私字第****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照为2小时24分，比建设前缩短3小时59分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘君的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2740号
原告姚某某，住五常市。
被告孙某某，住五常市。
原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告孙某某于2009年4月28日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后于2010年7月24日生育男孩姚振威。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年10月分居至今。请求与被告孙某某离婚，婚生男孩姚振威由被告抚养，抚养费自负，家中财产在早餐店投入18万元共同分割。
被告孙某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，姚某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
姚某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记档案证明一份，主要内容“孙某某与姚某某于2009年4月28日办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡二份，主要内容“姚某某于1982年5月18日出生，姚振威于2010年7月24日出生”。拟证明原、被告婚姻关系及子女状况的事实。
孙某某未举示证据。
本院确认：姚某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明姚某某与孙某某婚姻状况的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告姚某某与被告孙某某于2009年4月28日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后于2010年7月24日生育男孩姚振威。近二年，原、被告在大庆开早餐店过程中，因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年10月分居至今，分居期间男孩姚振威随被告孙某某生活。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求婚生男孩由被告抚养，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”男孩已随被告生活，故男孩由被告抚养较为适宜，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”被告抚养子女，原告应负担部分抚养费。原告要求分割在大庆早餐店的投资款，经释明，未举示证据材料予以证实，本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚某某与被告孙某某离婚。
二、男孩姚振威由被告孙某某抚养，原告姚某某每年给付男孩抚养费4800元，自2017年起每年1月10日前一次性给付当年抚养费4800元至男孩独立生活为止，2016年8月至12月抚养费2000元自本判决生效之日起五日内给付。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年八月十八日
书记员 王新迪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第16-1号
申请人：天津市中宝阀门管件制造有限公司
法定代表人：李云青，总经理。
委托代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
被申请人：山东中凯重工集团有限公司
法定代表人：王金源，总经理。
东营仲裁委员会受理的申请人天津市中宝阀门管件制造有限公司与被申请人山东中凯重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市中宝阀门管件制造有限公司向东营仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人山东中凯重工集团有限公司存款进行冻结，并已提供相应的财产担保，东营仲裁委员会于2015年8月4日依法将案件保全工作移交本院。
本院认为，申请人天津市中宝阀门管件制造有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中凯重工集团有限公司在天津银行东营分行账户内存款。
冻结期限1年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年八月四日
书记员 刘 源
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初478号
原告：闫永，男，1981年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：王珠女，女，1954年3月3日出生，无业，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。
被告：贾丽，女，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，原住址内蒙古自治区包头市青山区。现住址不详。
被告：贾军，本名贾奉孝，男，1975年7月7日出生，汉族，现羁押于五原县强制戒毒所。
原告闫永与被告王珠女、贾丽、贾军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告闫永向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款27542元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份被告王珠女丈夫贾福志准备装修自己的谦和宾馆，后将装修工程大包给我，材料费和手工费合计73322元，工程验收完毕后贾福志支付我45780元，剩余装修款答应过段时间给付。后贾福志于2013年6月24日给我出具了欠条，并答应尽快还款。到2014年年底贾福志去世，我多次找被告王珠女所有，她承认此笔债务为夫妻共同债务，但是没钱，为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款27540元。
本院经审查认为，原告向本院主张权利，应当有明确的被告，本院在受理原告诉讼案件后，按照原告向本院提供的地址及电话，均未能联系到被告贾丽及王珠女，原告也未向法庭提交公告送达的相关申请及材料，故被告无法送达相关法律文书，案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫永的起诉。
案件受理费489元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木色
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 娜 拉