辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3862号
上诉人（原审原告）：赵东梅，女，满族，1971年1月30日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：朱江，男，汉族，1977年3月27日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人赵东梅与上诉人朱江租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵东梅上诉请求：1、改判支持我方一审诉请要求朱江给付增值税款4210.50元、赔偿经济损失1万元；2、诉讼费用由朱江承担。事实和理由：一、租赁合同约定，朱江在使用期间按规定开具发票，如违法或超出则应补齐税款、罚款、滞纳金，根据《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》第一条规定，增值税小规模纳税人和营业税纳税人，月销售额或营业额不超过3万元（含3万元）的，免征增值税和营业税。所以，双方订立条款时，明知税收优惠政策，合同约定“超出”就是超出3万元的销售额对应的应纳增值税由实际经营租赁户朱江承担。因此，增值税款4210.50元应由朱江承担。二、案外人房伟确因朱江未及时退租，与我方解除租赁合同，我方因此赔偿案外人1万元定金损失，该损失应由过错方朱江承担。朱江应在2017年7月8日前退租，此前无续租的意思表示，我方2017年6月28日租与他人，案外人实际支付2万元定金有收条为证，因朱江拖延退租时间，一审认定延期11天，朱江系过错方，应赔偿1万元损失。
朱江上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法驳回赵东梅全部诉求；2、诉讼费用由赵东梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、租赁合同第七条约定，货位到期时，不许改变电路和装修，我方2017年7月7日到期及以后，并未改变电路和装修。租赁期间我方对货位进行品牌装修，征得赵东梅及商场管理部门签字同意后施工。任何人租用货位都会进行必要装修，合同并未对装修及到期后装修如何处理作出约定，这并不违反法律规定，一审认定我方未能按照约定将货位恢复原状违约是错误的。二、赵东梅没有提供证据证明原始状态是什么状态，合同并未具体约定何时恢复原始状态，我方没有此项义务。三、我方有证据证明2017年7月7日通过电话多次催促赵东梅验房并返还押金，赵东梅迟迟不到现场交接。我方2017年7月7日将货位腾空并离开，未超期占用。赵东梅已将货位出租给第三方，且第三方沿用我方经营时的一些装修，足证不是因我方原因影响货位出租。一审法院认定我方承担11天延期租金是错误的，赵东梅没有直接证据证明货位闲置与我方有直接因果关系，货位到期后闲置不能及时转租现象普遍存在，不能因此认定我方过错，不能判决我方承担赔偿责任。
赵东梅辩称，一审法院对朱江不履行合同，未按约定将货位恢复原状，构成违约的事实认定清楚。朱江承认对货位进行装修并擅自改变电路，将货位东侧墙壁拆改出一扇门，租期结束后，朱江有责任和义务恢复原状，租期结束后朱江也已恢复，朱江称对装修如何处理没有明确约定与事实不符，合同有约定。朱江称到期已将货位腾空，一审其承认租期结束后应我方要求重新刷大白证明其违约。
朱江二审经传唤未到庭参加诉讼。
赵东梅向一审法院起诉请求：1、朱江支付赵东梅货位延期租金8780元,增值税款4210.45元;2、判令朱江赔偿赵东梅经济损失10,000元；3、判令朱江承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月8日起朱江开始租赁赵东梅的货位，双方签订《货位租赁合同》，约定租赁期限从2016年7月8日起至2017年7月7日止，租期一年，租金和各项税款共计106，820元；乙方（朱江）在使用期间按规定开具发票，如违法或超出则应补齐税款、罚款、滞纳金；甲方（赵东梅）负责交纳工商、物业、国税费用；乙方（朱江）货位到期时，不许改变电路、不许改变装修。
另查明，朱江在承租了赵东梅的货位后对货位进行了装修，在2017年7月7日租赁期届满时该货位并未恢复至原始状态。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于货位装修恢复完毕的时间，朱江辩称为2017年7月8日，两三天后又应赵东梅的要求重新为赵东梅刮了一遍大白，可以认定在合同约定的期限内，朱江没有按约定将货位恢复原状，构成违约，因此给赵东梅造成的损失，朱江应承担赔偿责任。由于朱江未举证证明恢复原状的时间，一审法院采信赵东梅的主张，朱江于2017年7月18日将货位恢复至原状。关于赵东梅主张的货位延期租金，结合货位恢复至原状的时间以及租金，一审法院支持3219元（11天×106,820元/365天），其余部分，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于赵东梅主张的经济损失10,000元，一审法院认为赵东梅提供的证据不能证明赵东梅与案外人房伟解除合同并且赔偿其10,000元违约金与朱江存在直接因果关系，故对于赵东梅的该项主张一审法院不予支持。关于赵东梅主张的增值税款及滞纳金4210.45元，赵东梅主张系因朱江超额开具增值税发票所导致，因此应由朱江承担，由于赵东梅并未举证证明双方关于每月开具增值税发票的具体额度有所约定，结合合同中由赵东梅交纳国税的约定，对于赵东梅的该项主张一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、朱江于判决生效之日起十日内一次性赔偿赵东梅租金损失3219元；二、驳回赵东梅、朱江的其他诉讼请求。案件受理费300元，由赵东梅承担250元，朱江承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于赵东梅上诉提出其补交税款4210.50元应由朱江承担的问题。双方签订《货位租赁合同》的二条约定“朱江在使用期间按规定开具发票，如违法或超出则应补齐税款、罚款、滞纳金”，虽然该条约定并未明确开具发票的具体数额，但结合赵东梅二审提供的税收文件规定，增值税小规模纳税人和营业税纳税人，月销售额或营业额不超过3万元（含3万元）的，免征增值税或营业税。其中，以1个季度为纳税期限的增值税小规模纳税人和营业税纳税人，季度销售额或营业额不超过9万元的，免征增值税或营业税。据此，能够认定朱江如超出上述标准开具发票情况下，应承担其经营期间产生的税费及滞纳金。赵东梅提交补缴2016年10月增值税1051.53元和滞纳金167.72元，2017年1至3月增值税2765.79元和滞纳金225.41元，共计4210.45元的纳税凭据，上述税款应由朱江承担，本院二审予以改判。
对于赵东梅上诉提出其赔偿案外人1万元损失应由朱江承担的问题。赵东梅提出的该项损失主张，并未经过法院诉讼确认，赵东梅自述其与案外人协商后同意给付案外人的赔偿款。朱江在租赁期满后虽然未将货位恢复至其承租时的初始状态，但双方合同约定为货位到期后，不许改变电路和装修，双方因货位恢复问题产生纠纷，朱江应赵东梅要求重新刮了大白，故本案现有证据并不能证明此段期间货位无法寻租，亦不足以证明后续租赁合同因根本违约无法履行。因此，一审法院认定赵东梅提供的证据不能证明其与案外人解除合同且赔偿1万元违约金与朱江存在直接因果关系，未支持赵东梅的诉请主张并无不当，本院予以维持。
对于朱江上诉提出不应判决其承担货位延期租金的问题。因朱江提交的现有证据，并不能证明其已按照合同约定在租赁期满日将货位腾退给赵东梅，亦不能证明赵东梅存在拖延不收回货位的情况，鉴于双方对于货位恢复问题存在纠纷，且朱江应赵东梅要求重新刮了大白，故在朱江二审经传唤未能到庭参加诉讼，亦未提交新证据的情况下，一审法院根据货位恢复情况，判决朱江赔偿赵东梅11日的租金损失3219元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵东梅的上诉请求部分成立，本院对其合理的部分予以支持。上诉人朱江的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7719号民事判决第二项；
二、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7719号民事判决第一项；
三、判令朱江于本判决生效之日起十日内一次性给付赵东梅税款4210.45元；
四、驳回赵东梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由赵东梅负担250元，朱江负担50元。
二审案件受理费300元（朱江预交），由朱江负担；二审案件受理费300元（赵东梅预交），由赵东梅负担250元，朱江负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年五月七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。