重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06986号
上诉人（原审被告）张永纯，农民。
委托代理人赵天伦、袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗小红，农民。
委托代理人王舒、陈华山，重庆森众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢某某，农民。
法定代理人卢祥明，卢某某之父，1956年11月28日出生，汉族，农民。
法定代理人杨毓贵，卢某某之母，1955年5月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卢祥明，农民，（卢某某之父）。
被上诉人（原审被告）杨毓贵，农民，（卢某某之母）。
上诉人张永纯与被上诉人罗小红、卢某某、卢祥明、杨毓贵机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年8月26日作出（2014）铜法民初字第02672号民事判决，上诉人张永纯对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年11月3日进行了询问，上诉人张永纯及其委托代理人赵天伦、被上诉人罗小红的委托代理人王舒、陈华山参加诉讼，被上诉人卢某某、卢祥明、杨毓贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月17日15时50分，被告卢某某驾驶渝C×××××号普通两轮摩托车，由龙温泉方向往白龙广场方向行驶，当车行至国道319线2467公路＋700米时，与在人行道步行的原告罗小红相撞，造成原告罗小红、被告卢某某受伤，车辆受损的交通事故。原告罗小红于当日被送到在铜梁县人民医院住院治疗43天后出院，住院医药费为69904.99元，住院期间被告卢某某给付原告医药费19200元。原告出院诊断为：肋骨骨折，左侧多发；创伤性胸腔积液，左侧；肺不张，左侧；胫腓骨骨折，左侧；肩胛骨骨折，左侧；眉弓裂伤；软组织挫伤。2013年11月20日，重庆市公安局交通巡逻警察大队作出第5002243201302899号《道路交通事故认定书》，认定当事人卢某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标示标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担此事故全部责任。当事人罗小红不承担此次事故责任。2014年2月28日重庆市合川司法鉴定所接受原告的委托代理人刘伯海的委托，对原告罗小红的伤残程度；取内固定；抗瘢痕续医费进行评估鉴定。2014年3月10日该所作出合川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第56号《司法鉴定意见书》鉴定结论为；1、被鉴定人罗小红左肩部损伤的伤残程度属于X级（十级）；2、被鉴定人罗小红左胸肋骨骨折的伤残程度属于X级（十级）；3、被鉴定人罗小红左小腿损伤的伤残程度属于X级（十级）；4、被鉴定人罗小红分别取除固定物，需续医费14000-16000元；5、被鉴定人罗小红面部抗瘢痕色素治疗，需续医费6000-8000元。用去鉴定费2100元。
原告于2013年11月30日给付了医疗用血补偿金1600元，2013年12月17日原告在原铜梁县福安康老残病人用品店购买低便轮椅500元，同月28日在该店购买轮椅、拐杖600元。2014年1月27日在合川区人民医院检查用去门诊检查费200.3元，2014年3月19日在合川区人民医院检查用去门诊检查费96.4元。
另查明，被告张永纯系渝C×××××号车主，该车未投保交强险。被告卢祥明、杨毓贵系被告卢某某的父母，被告卢某某没有取得机动车驾驶证。
再查明，原告罗小红与丈夫刘伯海于2003年11月17日生育一女取名刘欣。2007年1月13日生育一子取名刘宇航。原告罗小红与夫刘伯海居住在合川区龙市镇社区文星花园4幢4楼4-2号，均系重庆旺岷广告传媒有限公司员工。原告罗小红系其父罗尚清之女，罗尚清于1953年4月24日出生，住重庆市合川市龙市镇高滩村18组14号，共有两女，长女罗承均和原告罗小红。
原告罗小红诉称，2013年11月17日15时50分，被告卢某某驾驶渝C×××××号普通两轮摩托车，由龙温泉方向往白龙广场方向行驶，当车行至国道319线2467公路＋700米时，与在人行道步行的原告罗小红相撞，造成原告罗小红受伤的交通事故。原告罗小红于当日被送到在铜梁县人民医院住院治疗43天后出院。事故经交警队认定被告卢某某承担此事故全部责任，原告罗小红无责任。经查被告张永纯系渝C×××××号车主，被告卢祥明、杨毓贵系被告卢某某的父母。原告的伤经委托重庆合川司法鉴定所对伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为；三处X（十）级伤残。原告起诉请求：1、判决赔偿原告医药费52801.69元，护理费（3400元／月÷30天×43天）4873.3元，住院伙食补助费（32元／天×43天）1376元，交通费800元，误工费（3000／30×116）11600元，鉴定费1300元，残疾赔偿金（25216×20×14%）70604.8元，被扶养人生活费［父：（17814×19×14%／2）＋（女17814×7×14%／2）＋（子17814×11×14%／2）］46138.28元，后续治疗费24000元，残疾器辅助费1100元，精神损害抚慰金8000元，合计222594.07元；由被告张永纯在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，余款由其余被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，事故发生后已向原告给付医药费19200元。摩托车系被告张永纯的，系私自将摩托车骑走。
被告张永纯辩称，与被告卢某某认识，但被告卢某某骑摩托时没有给被告张永纯讲，被告张永纯当时没有在家，对交通事故不应承担责任。
被告卢祥明、杨毓贵未作答辩。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院予以支持。本案的交通事故经责任认定，被告卢某某承担事故全部责任，原告罗小红无责任。据此，被告卢某某在交通事故中有过错，应对原告在交通事故中受到的损害承担侵权责任；但被告卢某某发生交通事故时年仅16周岁，系限制民事行为能力人，应当由其法定监护人即其父母被告卢祥明、杨毓贵承担侵权责任。因车主被告张永纯对该车管理不善，导致被告卢某某驾车造成交通事故，其也有一定的过错，依法也应承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，确定被告卢祥明、杨毓贵承担90%的责任，被告张永纯承担10%的责任。由于渝C×××××号未投保交强险。因此，应当由投保义务人车主即被告张永纯在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告卢祥明、杨毓贵和被告张永纯按确定的责任比例承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医药费52801.69元的请求，因提供的住院医药费发票金额为69904.99元，用血补偿金1600元，二次的门诊检查费（200.3元＋96.4元）296.7元，共计医疗费为71801.69元，扣除被告卢某某给付的19200元，其余52601.69元系原告给付，据此，予以主张52601.69元。
关于原告要求赔偿住院期间的护理费4873.3元的请求，原告的住院天数为43天，因未提供护理人员的详尽工资依据，按照2013年全市城镇经济私营单位职工年平均工资标准计算护理费为3656.18元（31035元／年÷365天×43天），据此，予以主张3656.18元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费1376元的请求，经审查，原告住院天数应为43天，其赔偿标准按每天30元计赔，经计算住院伙食补助费为1290元（43天×30元／天），原告要求赔偿住院伙食补助费，予以主张1290元。
关于原告要求赔偿交通费800元的请求，被告要求酌情考虑，根据实际情况，予以酌情主张200元。
关于原告要求赔偿误工费11600元的请求，原告未提供近三年的实际工资依据，其误工费赔偿标准应按2013年全市城镇经济私营单位职工年平均工资计算，应为11139.52元（35666元／365天×114天），原告要求赔偿误工费，予以主张11139.52元。
关于原告要求赔偿鉴定费1300元的请求，因鉴定费原告提供有发票2100元，原告的请求符合法律规定，主张鉴定费1300元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金70604.8元的请求，原告在外打工城镇居住一年以上，其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民可支配收入25216元计赔，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金为60518元（25216元×20年×12%），原告要求赔偿残疾赔偿金，予以主张60518元。关于原告要求赔偿被扶养人生活费46138.28元的请求，原告和被扶养人（子女）生活在城镇已一年以上，依法按照城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人（刘欣）生活费计算为（17814元×11×12%÷2）11757元，被扶养人（刘宇航）的生活费计算为（17814元×8×12%÷2）8550.72元，被扶养人（罗尚清）生活费计算为（5796元×20×12%÷2）6955.2元，共计27262.92元。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，经计算残疾赔偿金为87780.92元，据此，予以主张残疾赔偿金87780.92元。
关于原告要求赔偿后续治疗费24000的请求，因司法鉴定结论被鉴定人罗小红分别取除固定物，需续医费14000-16000元；面部抗瘢痕色素治疗，需续医费6000-8000元。据此，主张后续治疗费（16000元＋8000元）24000元。
关于原告要求赔偿残疾器辅助费1100元的请求，因原告提供的证据拐杖、轮椅属于残疾器辅助费，据此，主张残疾器辅助费1100元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，由于本次交通事故造成原告十级伤残三处，对原告在精神上造成了较大的伤害，根据原告伤残程度及被告在交通事故中的过错等情况予以支持3000元。
经核实，原告应得到主张的交通事故各项损失费为186068.31元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持由被告张永纯按照机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费10000元（医药费10000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元，不足部分66068.31元，由被告张永纯予以赔偿6606.83元（66068.31元×10%）；由被告卢祥明、杨毓贵予以赔偿59461.48元（66068.31元×90%。关于原告要求被告卢某某承担赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张永纯在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗小红损失费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗小红损失费110000元。二、被告张永纯赔偿原告罗小红损失费6606.83元。（被告张永纯共计赔偿原告罗小红损失费126606.83元）二、被告被告卢祥明、杨毓贵赔偿原告罗小红损失费59461.48元。三、驳回原告罗小红对被告卢某某的诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686.5元。由被告卢祥明、杨毓贵负担617.85元，被告张永纯负担68.65元。
宣判后，张永纯不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、罗小红提供的《购房意向书》只能证明其有购房愿望，不能证明其已与某公司签订了购房协议，更不能证明该房屋为其所有，亦不能证明罗小红等人居住在该房屋内且达一年以上，罗小红提供的重庆旺岷广告传媒有限公司的宣传资料，只能证明其为该公司作了宣传，并不能证明其在该公司工作一年以上，故对罗小红的相关损失应按农村居民标准计算；2、因为证据欠缺，对罗小红丈夫刘伯海护理产生的护理费、其子女刘欣、刘宇航的被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；3、卢某某未经我们允许私自盗开摩托车，我与丈夫对车辆已尽到合理注意与保管义务，不存在管理不善，不应承担本案交通事故赔偿责任；4、摩托车已应强制报废，不能再投保交强险，我不应承担交强险赔偿责任；5、一审判决主张续医费全部按鉴定结论的高限确定，该处理不妥，应按低限主张；6、即使要承担责任，包括交强险赔偿责任均应由卢某某与我承担连带责任。请求：撤销一审判决第一、二项由我承担赔偿责任的内容。
被上诉人罗小红答辩称：1、我所举示的证据足以证明我与丈夫刘伯海、子女的相关费用均应按城镇居民标准计算；2、张永纯的摩托车并非被卢某某盗走，张永纯作为车辆所有人未尽到足够的管理责任；3、张永纯未举证证明车辆已报废；4、续医费问题，有鉴定机构的鉴定意见为据，一审判决处理正确；5、我在一审中明确请求交强险赔偿范围内的责任由张永纯承担，不足部分由张永纯与侵权人连带赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。卢某某驾驶摩托车将行人罗小红撞伤，公安机关调查认定卢某某承担事故全部责任、罗小红不承担此次事故责任，表明行人罗小红无过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法律应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
张永纯的摩托车未投保交强险，受害人罗小红请求由投保义务人张永纯在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。张永纯上诉认为侵权人卢某某一方应与其对该部分赔偿承担连带责任的意见，由于受害人罗小红在一审中并无该请求，罗小红仅请求由投保义务人张永纯承担该部分赔偿责任，张永纯在二审中提出此项要求，不符合法律规定，一审判决就此处理正确。
张永纯对其自己所有的摩托车应尽到妥善的管理义务，本案中，卢某某在张永纯丈夫住处玩耍时取走钥匙驾驶摩托车并发生交通事故，张永纯作为车辆所有人，存在管理不善的过错，故一审判决对交强险责任限额范围赔偿不足部分，确定由张永纯承担10%赔偿责任、卢某某的监护人承担90%赔偿责任，处理恰当。
关于张永纯上诉所称罗小红相关损失应按农村居民标准计算的意见。审理中，罗小红所举的重庆市合川区龙市镇龙市社区居民委员会、重庆市公安局龙市派出所出具的《证明》、重庆市合川区龙市镇中心完全小学出具的《证明》、《文星花园房屋定购协议》、重庆旺岷广告传媒有限公司出具的《收入证明》、《薪资表》等证据，足以证明罗小红与其丈夫刘伯海、子女刘欣、刘宇航虽系农村户口，但均长期在城镇居住生活，罗小红与刘伯海均有正当生活来源，刘欣、刘宇航随父母居住于城镇并在城镇学校读书，故一审判决对罗小红主张的相关费用按城镇居民标准计算，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张永纯的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人张永纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 麟