wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第340号
原告李某某�女。
被告吴某某，男。
原告李某某为与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年9月2日登记结婚。婚姻关系存续期间生育一子一女（婚生子小吴生于1999年4月22日，婚生女吴晓琼生于2008年10月14日）。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告吴某某未答辩。
本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方是否符合法律规定的离婚条件。
原告李某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证1本。欲证�：原、被告于1998年9月2日在绥芬河市市民政局登记结婚。
本院认为，被告吴某某经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性以及同本案的关联性，故对该证据予以确认。
被告吴某某未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，二人于1998年9月2日登记结婚。婚姻关系存续期间生育一子一女，其中婚生子小吴生于1999年4月22日，婚生女吴晓琼生于2008年10月14日。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，说明二人具备一定的感情基础，即使婚后偶有摩擦，这在所有的家庭生活中都在所难免。考虑到原、被告孩子年幼，为了孩子能身心健康地成长，给孩子营造一个完整、温馨的家庭环境，以判决不准离�较为适宜。且庭审中，原告并未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故在原告未能举证证明原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定条件的情况下，本院不予支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一四年十一月十日
书记员 岳 琦
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第340号
原告殷某某，女。
委托代理人朱应奎，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告林某某，男。
本院在审理原告殷某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告殷某某负担。
审判员 宋世训
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00485号
原告：蔡天树,男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住合肥市。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
被告：海南华成建设有限公司。
法定代表人：张琳悌。
被告：海南华成建设有限公司南京分公司。
负责人：吴春勤，该公司总经理。
原告蔡天树与被告海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）、海南华成建设有限公司南京分公司（以下简称海南华成公司南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员卢军燕、人民陪审员朱成福、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。蔡天树的委托代理人张德源到庭参加诉讼。海南华成公司及海南华成公司南京分公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天树诉称：2012年11月6日，原告与被告所属的安徽省寿县双庙工业园区项目部签订《木材模板供需合同》一份，约定：原告向被告的安徽典尊金属制品有限公司工地供货，自送货之日起垫资10万元，后送一批货付一批货款，垫资10万元的货款三个月全部付清；如逾期被告按供货金额每日千分之三赔偿原告经济损失；如有经济纠纷由原告方所在地法院管辖等。合同签订后，原告按约供货145216元，但被告仅付款40000元，余款经多次催要至今未付。现诉至法院判令被告立即支付拖欠的货款105216元，并承担延期付款的违约金30302元（算至2014年2月23日，之后按人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清时止）。
海南华成公司及海南华成公司南京分公司均未答辩。
经审理查明：蔡天树系合肥庐阳区天源木材经销部的业主，2012年10月19日海南华成公司南京分公司出具委托书一份，委托刘云飞代表海南华成公司南京分公司承建安徽典尊金属制品有限公司工程。2012年11月6日原告与被告所属的安徽省寿县双庙工业园区项目部（签约人为刘云飞）签订《木材模板供需合同》一份，约定：原告向被告的安徽典尊金属制品有限公司工地（炎刘）供货，自送货之日起垫资10万元，后送一批货付一批货款，垫资10万元的货款三个月全部付清；如逾期被告按供货金额每日千分之三赔偿原告经济损失；如有经济纠纷由原告方所在地法院管辖等。合同签订后，原告于2012年11月9日供应方料及模板价值87216元，11月24日供应模板价值58000元，合计145216元，但被告仅付款40000元，余款经多次催要至今未付。
另查明：海南华成公司南京分公司为海南华成公司设立的分公司。
以上事实，有海南华成公司南京分公司出具的委托书、原被告双方签订的木材模板供需合同、送货单等予以证实。
本院认为：涉案木材买卖合同，当事人双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自合同义务。本案中，蔡天树依约向合同约定的工地供应木材，并由刘玉涛在送货清单上签字确认，履行了送货义务。海南华成公司南京分公司未能及时支付价款，构成违约，应承担合同违约责任。
关于逾期付款的违约责任，合同约定如逾期付款被告按供货金额每日千分之三赔偿原告经济损失，该计算标准已超出人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，现原告自愿按照人民银行同期同类银行贷款利率的四倍主张违约金，本院予以确认。原告最后一次供货时间为2012年11月24日，按合同约定货款应在三个月内付清，违约金应自2013年2月24日起算至款清之日止。
另，海南华成公司南京分公司系海南华成公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，其财产不足清偿上述债务时，由海南华成公司以其他财产进行清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、海南华成建设有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付蔡天树货款105216元及违约金（违约金按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2013年2月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如海南华成建设有限公司南京分公司不能清偿上述第一款债务的，由海南华成建设有限公司以其他财产予以清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由海南华成建设有限公司及海南华成建设有限公司南京分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 朱成福
人民陪审员 任 志
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3463号
原告郭玉玲，女，1956年7月6日出生，汉族。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红叶路。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元15层西户的房屋一套，原告出资443848元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款443848元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订的认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9月5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大伟公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被�州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-15西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元15层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4020元／平方米，房屋总价款443848元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告�原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707857号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-15西）购房诚意金443848元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况�合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明的事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物�、文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-15西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万三千八百四十八元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百五十八元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3463号
原告郭玉玲。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元15层西户的房屋一套，原告出资443848元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款443848元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订的认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9月5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大伟公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被郑州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-15西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元15层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4020元／平方米，房屋总价款443848元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707857号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-15西）购房诚意金443848元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明的事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物品、文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-15西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万三千八百四十八元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百五十八元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第789号
原告周振翁，男，1972年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告颜清华，女，1973年2月7日出生，汉族，住永春县。
原告周振翁因与被告张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周振翁到庭参加诉讼，被告张君毅、颜清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振翁诉称，2014年3月3日，被告张君毅因急需资金向原告周振翁借款5000元，并由被告颜清华签字担保，被告张君毅、颜清华出具借条交给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款，为此请求判决被告张君毅偿还原告借款5000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告颜清华对上述债务承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告张君毅、颜清华均未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告张君毅在被告颜清华担保下，向原告周振翁借款5000元，并由两被告出具借条交给原告收执。借条未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨未果，致使原告诉至本院。
原告对其主张提供有被告张君毅、颜清华签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系有原告周振翁提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告张君毅偿还借款本金5000元，依法予以支持。原告请求利息按起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告颜清华自愿为被告张君毅的上述债务提供担保，由于双方对保证方式没有约定，故被告颜清华依法应对被告张君毅的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告颜清华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告颜清华承担保证责任之后，有权向被告张君毅追偿。被告张君毅、颜清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张君毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周振翁借款5000元及该款从2015年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告颜清华应对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告颜清华承担保证责任后，有权向被告张君毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张君毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年三月五日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第789号
原告广西永福农村合作银行，住所地广西壮族自治区永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，该行董事长。
委托代理人黄承德，该行资产风险部经理。
被告黄国飞，农民。
被告罗江，农民。
被告罗庆，农民。
本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告黄国飞、罗江、罗庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西永福农村合作银行申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1237元，减半收取619元，由原告广西永福农村合作银行负担。
代理审判员 廖罗毅
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 凯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初486号
原告：尹某某，男，汉族，农民，住临夏县
被告：张某某，男，汉族，农民，住临夏县
被告：石某某，女，汉族，农民，住临夏县
委托诉讼代理人：董鹏，系临夏河州律师事务所律师。
原告尹某某诉被告张某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2009年10月，被告张某某向原告借款2万元现金，期限为一年，每月利息600元，每月还息一次，借期一年，被告石某某作为担保人。被告张某某从借款日期到2013年1月，每月偿还利息600元，于2014年1月份被告又给付了1000元，共计偿还了25000元。现原告向法院起诉要求二被告给付借款本息5000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告石某某偿还原告尹某某借款本息5000元（于2017年11月17日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费840元，减半收取420元由被告石某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 朝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2750-2号
原告魏星华，男，1995年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双庙村4社，身份证号码2207241995********。
被告赵大新，男，1991年5月31日生，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇龙嘉花园*号楼*单元***室。身份证号码2207241991********。
被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司。
住所地：扶余市奋进街。
负责人：许国春，�经理。
组织机构代码：78684684-0。
委托代理人于长虹，男，1975年5月2日，汉族，业务经理，现住扶余市三岔河镇东北街九委*组。
委托代理人宇文春雨，男，1989年6月30日，汉族，公司职员，现住扶余市三岔河镇西南街九委7组。
原告魏星华诉被告赵大新、被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司道路交通事故责任纠纷一案于2015年7月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏星华、被告赵大新、被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司委托代理人于长虹、宇文春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日20时20分许，被告赵大新驾驶黑LCH1**号捷达轿车沿三岔河大街由西向东行使至二中处，将前方同方向停着的案外人冷飞宇驾驶的吉J848**号轿车撞�，致使黑LCH1**号车上乘人原告受伤。原告当日入住扶余市医院诊治，诊断为：右肱骨干骨折、右肱骨外踝骨折。第二日转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗18天，好转出院。原告住院期间共支付医疗费47054.88元。此次事故经交警部门认定，原告及案外人冷飞宇无责任，被告赵大新付全部责任。因吉J848**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司已投保交通事故强制保险，故要求该被告在交强险无责任限额内赔偿原告损失12000元。要求被告赵大新赔偿原告扣除被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司赔偿原告损失12000元之外的其余合理合法的损失。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、扶余市医院及哈医大二院住院病历、出院诊断书、住院费结算票据及费用清单各一份；扶余市医�及哈医大二院门诊治疗票据6枚。
3、机动车行驶证及保险单复印件各一份。
4、收条一枚。
被告辩称，案外人冷飞宇驾驶的吉J848**号轿车在我公司投保交通事故强制保险属实，如果原告构成伤残的话，同意在交强险无责任限额内赔偿原告损失。
对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，2015年6月14日20时20分许，被告赵大新驾驶黑LCH1**号捷达轿车沿三岔河大街由西向东行使至二中处，将前方同方向停着的案外人冷飞宇驾驶的吉J848**号轿车撞上，致使黑LCH1**号车上乘人原告受伤。原告当日入住扶余市医院诊治，诊断为：右肱骨干骨折、右肱骨外踝骨折。第二日转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗18天，好转出院。原告住院期间共支付医疗费47054.88元。此次事故经交警部门认定，原告及案外人冷飞宇无责任，被告赵大新付全部责任。因吉J848**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司已投保交通事故强制保险，故要求该被告在交强险无责任限额内赔偿原告损失12000元。
另查明，原告魏星华与被告赵大新之间已经达成赔偿协议，且已经履行完毕。双方之间本院已经另行制作了民事调解书。
又查明，原告的伤情经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：魏星华右肱骨干骨折切开复位内固定术后已构成十级伤残。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告赵大新驾驶的黑LCH1**号捷达轿车与案外人冷飞宇驾驶的吉J848**号轿车相撞，致使黑LCH1**号车上乘人原告受伤，且原告伤情已经构成十级伤残。因案外人冷飞宇无责任，且其驾驶的吉J848**号轿车已在被告投保交通事故强制保险，该事故发生时在保险期间内，故被告依法应在交通事故责任强制保险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金等损失11000元；在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等损失1000元，以上两项总计12000元。
案件受理费319元、保全费1020元、鉴定费1500元均由原告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李浩然
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1517号
申请人张刘珊，女，1981年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人卢祥川，男，1982年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张刘珊、卢祥川与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4545号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1517号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4356号
罪犯姚鸿，男，1989年6月22日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年11月7日作出（2012）长刑初字第565号刑事判决，以被告人姚鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得人民币1200元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）榕刑终字第1311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯姚鸿已缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币1200元。
本院认为，罪犯姚鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚鸿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚鸿减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及犯罪所得人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2016年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13976号
原告：巫月珍，女，汉族，1976年4月18日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：谢永生，男，汉族，1941年8月29日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告巫月珍与被告谢永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告巫月珍的委托代理人黄国华、被告谢永生及其委托代理人张刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫月珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于江苏省昆山市玉山镇亭林路XXX-
X幢XXX室及配套自行车车库并协助原告办理江苏省昆山市玉山镇亭林路XXX-
X幢XXX室不动产产权变更登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告双方通过昆山北区房产咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，约定由原告以总价人民币1265000元购买被告位于江苏省昆山市玉山镇亭林路XXX-
X幢XXX室及配套自行车车库，合同对房屋过户及交付时间、购房款支付方式等进行了明确约定，原告亦向被告支付了购房定金人民币15万元。2016年8月13日起，被告突然以子女不同意售房并编造各种理由后向原告提出终止合同。此后，原、被告通过房产中介多次协商，但协商未果。原告认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告单方面毁约对原告构成根本违约。依照法律规定，原告有权要求被告继续履行合同义务。为切实维护原告利益，诉至法院，望法院判如诉请。
被告谢永生辩称：原告在诉状中所述根本不是事实，原告的诉求不能得到支持。理由是：一、导致双发生纠纷的根本原因是在签订《房屋买卖合同》后，双方在按合同第十三条约定协商返租详细条款过程中，原告以房屋将来要出卖，新房东不同意继续出租为由不同意将房屋返租给被告，后原告又拒绝继续协商返租事宜。故本案是原告违约致合同未能继续履行；二、被告出卖房屋的前提是返租十年的保障，在双方未就返租详细条款确定之前被告有权暂不履行合同义务；三、原告至今未提供其能够支付全部房款的相关履约能力证据，故被告有权暂不履行合同；四、鉴于苏州市（含昆山市）已出台房屋限购政策，昆山市房产交易管理中心也已暂停办理网签及房屋过户登记手续，故原告应当提供证据证明原告具有购买资格、涉案房屋买卖合同能够继续履行。如合同因政策原因无法继续履行，则原告的诉请不应得到支持。另外有关原告已经支付的房款，被告方收到定金13万元，原告支付的2万元在中介处，购房款为685000元收到，合计收到815000元。
经审理查明：2016年7月27日，原、被告签订房屋买卖合同一份，该合同约定：被告将昆山市玉山镇亭林路XXX-
X号楼XXX室（含车库）以总价1265000元出售给原告，本合同签订之时，原告支付150000元作为购房定金，签约当日定金中预留20000元作为待被告收到所有银行贷款后迁出户口时由中介归还。本合同生效之日起45个工作日内原告将835000元支付被告，购房定金在付款时冲抵。双方于2016年10月5日前办理过户手续，原告需要贷款，贷款部分430000元，原告承诺由于自身原因导致银行贷款不能如期发放，应自行筹款补足。双方中若有任何一方未按照本合同中的约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。被告拿到银行贷款后，原告返租给被告暂定十年（若有特殊情况，双方自行协商），返租租金为20000元/年。原告于2016年7月27日支付中介即昆山北区房产咨询有限公司20000元、支付被告130000元，又于2016年9月5日支付被告685000元，共计835000元。原告提出在双方完成房屋买卖后的十年内，原告存在将涉案房屋出售的可能，届时新房屋所有权人可能不愿意将该房屋出租给被告使用，届时，被告可在涉案房屋附近的小区租房，若租金超过20000元，超出部分原告愿意补贴被告，被告认为原告的上述行为表示其将不再履行房屋租赁合同，且认为房屋租赁合同的成立是房屋买卖合同成立的前提条件，现原告违反合同约定在先，故被告提出不再履行房屋买卖合同，引起本案纠纷。
另查明：昆山市玉山镇亭林路XXX-X号楼XXX室的房屋所有权人为被告。
上述事实由房屋买卖合同、银行转账凭证、不动产产权登记基本信息、聊天记录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的合同中共包括两个法律关系即房屋买卖关系及房屋租赁关系，上述两个法律关系的发生存在的先后顺序，即房屋买卖关系在前、房屋租赁关系在后，被告以原告提出可能将不履行房屋租赁合同作为其不履行房屋买卖合同的理由，没有事实与法律依据，本院不予支持，该房屋买卖合同应继续履行，故本院对于原告要求被告配合办理涉案房屋过户手续的诉讼请求予以支持，在被告协助办理过户手续后，原告将剩余房款430000元支付被告。关于原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，由于双方之间存在房屋租赁合同，该合同成立并生效的前提即为被告得到全部购房款，由于原告要求继续履行合同及要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求得到本院的支持，根据合同约定原告应支付被告全额购房款，此时房屋租赁合同成立并生效，被告基于与原告之间的房屋租赁合同合法占有涉案房屋，至此，被告占有涉案房屋于法有据，故本院对于原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永生于本判决生效之日起协助原告巫月珍办理昆山市玉山镇亭林路XXX-
X号楼XXX室不动产产权过户手续；在上述手续办理完毕之日，原告巫月珍支付被告谢永生剩余房款430000元。
二、驳回原告巫月珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16186元，减半收取8093元，保全费5000元，共计13093元，由被告谢永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴弘娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2582号
原告陈建英。
被告周马根。
原告陈建英与被告王国土、周马根保证合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王国土的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，被告周马根经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英诉称，2013年8月16日，由被告周马根作连带责任保证担保，原告借款给王国土人民币100000元，约定在2013年9月15日归还，逾期按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。但借款人王国土到期分文未还，被告周马根亦末承担保证责任。诉请判令被告周马根立即归还借款本金计人民币100000元，并支付从2013年9月16日起至本判决履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；本案诉讼费由被告负担。
被告周马根未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，以证明2013年8月16日，被告周马根为王国土向原告借款人民币100000元作保证担保，约定在2012年9月15日归还，逾期按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，借款人王国土于2013年8月16日向原告陈建英借款人民币100000元，约定在2013年9月15日归还，逾期按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。被告周马根作保证担保，保证担保的范围包括主债务、利息、违约金，保证期间为二年，未约定保证方式。借款人王国土到期分文未还，被告周马根亦未履行保证责任。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的保证合同主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款人王国土未按约归还借款，属违约行为，依法应按约承担支付约定违约金的违约责任。原、被告未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，故原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任；原、被告约定的保证担保范围包括主债务、利息和违约金，故被告应按约对借款本金及违约金承担责任；原、被告约定的保证期间为二年，原告向被告主张权利未超过保证期间，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告履行债务后依法有权向主债务人王国土追偿。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周马根应归还给原告陈建英借款本金计人民币100000元，支付从2013年9月16日起至本判决履行日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告周马根负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二〇一四年八月十九日
书记员 孟丽萍
附页：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00074号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：黄永明。
被告：谢文武。
被告：王华（系被告妻子）。
被告：祁庆丰。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告谢文武、王华、祁庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永明到庭参加了诉讼。被告谢文武、王华、祁庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告谢文武、王华偿还借款本金40000元及利息，并由被告祁庆丰承担连带保证责任。
被告谢文武、王华、祁庆丰未提出书面答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告谢文武向原告借款40000元，约定还款期限至2013年6月25日，月利率50‰，并由被告祁庆丰对此借款提供担保，被告谢文武为原告出具了借据，被告祁庆丰也出具了保证合同。借款到期后，原告多次找被告催要，被告谢文武结息至2013年7月25日，以后本金及利息一直未付。故原告向本院提起诉讼，请求由被告谢文武、王华偿还借款本金40000元及利息（从2013年7月26日起至偿还之日止，按约定的利息给付），并判令保证人祁庆丰承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告谢文武、祁庆丰签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告谢文武未按借款协议履行是违约行为。被告谢文武现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司贷款本金40000元及利息，证据充分，应予认定。但对原告主张借款利息按约定利率给付的主张，本院认为不妥，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。因被告祁庆丰系保证人，对此借款应承担保证责任。故应对被告谢文武在原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的贷款承担连带偿还责任。因被告谢文武与王华系夫妻关系，对比债务应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十三条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文武、王华于本判决生效后20日内，偿还原告台
安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金40000元及利息（从2013年7月26日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
被告祁庆丰对被告谢文武、王华欠原告借款承担连带偿
还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢文武、王华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二十日
书记员 于 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第594号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告刘信业，男，生于1953年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王攸义，男，生于1970年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王攸波，男，生于1974年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑新立，男，生于1963年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2008年9月22日，被告刘信业由被告王攸义、王攸波、郑新立担保从我社借款13万元，借款期限为自2008年9月22日至2009年9月21日。借款到期后，经我催收，借款人刘信业未偿还借款本息，担保人王攸义、王攸波、郑新立亦未履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告刘信业偿还借款本金13万元及利息、逾期利息，被告王攸义、王攸波、郑新立承担连带清偿责任。
被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2008年9月22日，被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人刘信业向章丘农信借款13万元，借款用途为建材，借款期限自2008年9月22日至2009年9月21日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定：被告王攸义、王攸波、郑新立作为保证人对被告刘信业自章丘农信于2008年9月22日至2009年9月21日期间在章丘农信处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额13万元提供担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信分别于2008年9月23日、2008年9月26日、2008年10月6日向被告刘信业发放贷款8万元、3万元、2万元，借款月利率均为10.8‰，还款期限均为2009年9月21日。借款到期后，借款人刘信业未偿还借款本金，担保人王攸义、王攸波、郑新立亦未履行担保责任。2009年9月24日，章丘农信微机系统自动从刘信业账户内扣款0.1元。原告章丘农信于2011年8月31日，2013年4月20日两次发生债务逾期催收通知书，借款人刘信业于2011年8月31日、2013年4月20日在通知书上签字，对债务表示确认，担保人郑新立、王攸波、王攸义于2011年8月31日、2013年4月20日在通知书上签字，表示同意继续承担连带保证责任，保证期限自签收通知书之日起两年。2015年3月23日章丘农信诉至本院，请求判令刘信业偿还借款129999.9元本金、应计利息及逾期利息，王攸义、王攸波、郑新立对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘信业未按合同约定履行还款义务，被告王攸义、王攸波、郑新立未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告刘信业偿还借款129999.9元本息，要求被告王攸义、王攸波、郑新立承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘信业、王攸义、王攸波、郑新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信业于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金129999.9元。
二、被告刘信业于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的逾期利息（利息自2008年9月23日起至2009年9月21日止，以8万元为基数，自2008年9月26日起至2009年9月21日止，以3万元为基数，自2008年10月6日起至2009年9月21日止，以2万元为基数，按月利率10.8‰的标准计算；逾期利息自2009年9月22日起至判决生效之日止，以129999.9元为基数，按月利率16.2‰计收）。
三、被告王攸义、王攸波、郑新立对上述两项款项在13万元范围内承担连带清偿责任。王攸义、王攸波、郑新立承担清偿责任后，有权向被告刘信业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 王加英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡克涛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第617号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曲某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2015）496号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日16时许，被告人曲某某在成都市锦江区一环路东四段牛王庙公交车站台处，趁被害人许某上公交车时，将其所背黑色双肩包内的一部白色苹果4手机（鉴定价格450元）盗走，后在逃离过程中被挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明，被告人曲某某指认作案地点及赃物的照片，证人木某某的证言及辨认笔录，被害人许某的陈述，被告人曲某某的供述，四川省体育科学研究所骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第144号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曲某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曲某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09497号
上诉人（原审被告）北京贝高园林景观工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号6号楼院6号楼101-106（德胜园区）。
法定代表人汤军，经理。
被上诉人（原审原告）北京云飞洁城环卫设备有限公司，住所地北京市门头沟区梨园楼1楼102室。
法定代表人刘养武，经理。
上诉人北京贝高园林景观工程有限公司（以下简称贝高公司）因与被上诉人北京云飞洁城环卫设备有限公司（以下简称洁城公司）定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4890号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
洁城公司在一审中起诉称：2013年3月27日，其与贝高公司签订《垃圾桶及成品座椅合同》，约定合同货款总价为48400元，合同签订后，洁城公司如约履行了全部义务，贝高公司至今未付货款，故起诉至法院，请求判令贝高公司支付货款及违约金等。
一审法院向贝高公司送达起诉状副本后，贝高公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在北京市西城区，且洁城公司在西城区就相同案由的其他案件对贝高公司提起诉讼，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷。洁城公司与贝高公司签订的《垃圾桶及成品座椅合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向工程所在地人民法院提起诉讼。该合同第一条第二款载明工程地点为北京市顺义区李桥镇。现贝高公司以其住所地在北京市西城区，且洁城公司在西城区就相同案由的其他案件对该公司提起诉讼为由要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理的主张没有事实依据，不予支持。据此，一审法院裁定：驳回原审被告北京贝高园林景观工程有限公司对管辖权提出的异议。
贝高公司不服一审裁定向本院提起上诉，上诉理由与其一审期间提出的管辖权异议理由一致。同时，贝高公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
洁城公司对于贝高公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系洁城公司依据其与贝高公司签订的《垃圾桶及成品座椅合同》提起的定作合同纠纷，洁城公司要求贝高公司支付货款及违约金等。在《垃圾桶及成品座椅合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向工程所在地人民法院提起诉讼。”此约定不违反级别管辖、专属管辖的相关法律规定，合法有效。同时该合同第一条明确载明工程地点为北京市顺义区李桥镇，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。贝高公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京贝高园林景观工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永明
审判员 曹立新
审判员 陈宏伟
二〇一四年八月六日
书记员 楼三丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初107号
原告肖丽华，女。
委托代理人黄政勋，男，系肖丽华亲属，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告赵建良，男。
本院在审理原告肖丽华与被告赵建良建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖丽华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖丽华撤回起诉。
本案案件受理费4822元，由原告肖丽华承担。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 何 兵
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李冰冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初398号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2529号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵怀波。
被执行人赵克超。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第654号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第654号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人赵怀波、赵克超违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年1月15日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵怀波、赵克超征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第654号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第50号
罪犯文波，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）石刑初字第377号刑事判决，认定被告人文波犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元（罚金已缴纳三千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年12月2日起至2015年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯文波自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖63.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文波减去截至二〇一五年六月一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第50号
罪犯杨桑杰次力，男，藏族，现年33岁，甘肃省卓尼县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘南州中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）州刑初字第06号刑事判决，以被告人杨桑杰次力犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年被白银市中级人民法院减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬2次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨桑杰次力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯杨桑杰次力减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00655号
原告李美英。
被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组。
负责人张锋，系该村民小组组长。
原告李美英诉被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加了本案诉讼，被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我从小户口一直在被告村组，系该组合法在册村民。2012年11月20日，国家征用了被告村组的土地，被告在统计本组村民户口时因原告出嫁又离婚，不给原告分配土地补偿款。原告原系嫁城女，户口也无法迁入城市，被告剥夺了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告两次土地补偿款14353元，本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告李美英系被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组合法在册村民，在该村组缴纳社会养老保险和农村社会合作医疗保险。李美英曾于1999年10月21日登记结婚，结婚后因其丈夫曹胜利系西安市碑林区城镇户口，李美英户口一直在被告村组未能迁出。2012年8月29日，李美英与曹胜利离婚后，至今未再登记结婚。2012年11月20日，被告村组给每个村民分配土地征收补偿款9350元，仅分配给李美英6234元。2014年4月27日，被告村组给每个村民分配土地征收补偿款11237元，未给李美英分配。
以上事实有原告李美英的户口本、离婚证、合疗本、高陵县余楚镇吊北村村委会及第六村民小组的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李美英户口一直未从被告村组迁出，至今仍是该村组合法在册村民，故应依法享有分配土地征收补偿款的权利。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告李美英人民币14353元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元由被告高陵县余楚镇吊北村第六村民小组承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告160元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 戈 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1115号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告张莉娟，女，汉族，1974年10月19日出生。
委托代理人任学伟。
原告郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建公司）与被告张莉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公建公司的委托代理人张崇晔，被告张莉娟及委托代理人任学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公建公司诉称：原告系郑州市中原区互助路38号城市西贵小区物业服务公司，被告系该小区业主。2008年7月1日，该小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订《郑州市前期物业服务合同》，约定由郑州国谊物业管理有限公司为上述小区提供物业服务，后因情况变化，由原告为该小区提供物业服务，郑州国谊物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，由原告承接郑州国谊物业管理有限公司在该小区的全部债权。原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2008年8月至2015年12月未缴纳物业费。原告催收无果，故提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的2008年8月至2015年12月期间的物业费8248.92元，滞纳金1016.01元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张莉娟辩称：1、对公建物业出具的缴费通知单的合法性质疑。所有的缴费通知单未加盖公章，不能证明收费人员、费用催缴通知单的合法性。2、对公建物业出具的郑州国谊住宅集团有限公司与郑州公建物业签订的前期物业合同的合法性予以质疑。公建物业和郑州国谊住宅集团有限公司没有执行《建设部建住房﹤2003﹥130号文件》《前期物业管理招标投标管理暂行办法》和《郑州市物业管理条例》对前期物业选聘的规定，此合同及相关证明文件从未公示和出具。3、对公建物业出具的郑州国谊物业管理有限公司与郑州国谊住宅集团有限公司前期签订的物业合同予以质疑。在未经物业所在地县（市）、区房地产管理部门批准以协议方式选聘的前期物业，签订的前期物业合同，不符合《郑州市物业管理条例》的规定，此合同及相关证明文件从未公示和出具，该合同不成立，郑州国谊物业管理有限公司与被告的债权也不成立。4、原告不能证明被告与郑州国谊物业管理有限公司、郑州国谊住宅集团有限公司、郑州公建物业服务有限公司有任何关系，城市西贵小区前期物业公司为郑州南方物业管理有限公司。5、城市西贵小区的现状：残缺的服务及不作为的管理；占压小区消防通道，私搭乱建；公共部位和公共设施不维护不养护；擅自将业主的共用部位及公用设施设备用于经营活动；擅自占用物业区域的共用部位、共用设施设备或改变用途。6、由于公共部位外墙开裂，导致墙体雨水渗入小区3单元1402室内，墙体大面积发霉。
经审理查明：被告张莉娟系郑州市中原区互助路38号城市西贵小区1号楼X单元X号物业业主，其房屋建筑面积为104.14平方米。2008年7月1日，该小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订郑州市前期物业服务合同一份，约定由郑州国谊物业管理有限公司为该小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按每月每平方米1.1元收取，物业服务期限为2008年7月28日至2011年7月27日。2011年5月16日，郑州国谊住宅集团有限公司与原告公建公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2011年5月16日至业主委员会成立之日，物业费收取标准为住宅按每月每平方米0.87元收取。2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告张莉娟未向任何物业公司交纳。
2011年5月16日，郑州国谊物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定由原告承接郑州国谊物业管理有限公司在城市西贵项目下的全部债权。
上述事实，有前期物业服务合同、资质证书、债权转让合同、照片等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告所在小区建设单位郑州国谊住宅集团有限公司分别与郑州国谊物业管理有限公司和原告公建公司签订的《前期物业服务协议》系均系合同双方的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上述协议对原告及小区业主均有约束力。郑州国谊物业管理有限公司和原告公建公司在2008年8月1日至2015年12月31日期间履行了提供物业服务的义务，被告张莉娟也应按照合同约定向郑州国谊物业管理有限公司和原告交纳物业服务费。因郑州国谊物业管理有限公司已将该部分债权转让给原告，故被告张莉娟应向原告交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，该部分物业费经计算为8063.56元（0.87元×104.14平方米×89个月）。被告张莉娟辩称其未与原告签订物业服务合同，其与原告之间不存在物业服务合同关系，对这一抗辩主张，本院不予采信。被告张莉娟虽提交了部分证据证明原告对小区的服务存在瑕疵，但被告没有提供证据证实物业服务对被告个人合法权益造成了实际的损害，故被告不能以此为由拒交物业费，被告应按照约定向原告公建公司交纳物业费，公建公司也应在今后的物业服务中进一步提高服务质量。如小区业主认为原告不履行或不完全履行合同约定的物业服务义务的，业主可以另行起诉要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告张莉娟未按时缴纳物业费行为构成违约，但结合原告提供的物业服务存在瑕疵的实际情况，故对原告公建公司主张的滞纳金的诉求，本院不予支持。原告主张被告支付监控维护费，未提交相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张莉娟自本判决生效之日起十日内向原告郑州公建物业服务有限公司交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费8063.56元；
二、驳回原告郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张莉娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第739号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：苏德喜，该单位职员。
委托代理人：毕福贵，该单位职员。
被告：朱迎春，男，汉族，1961年1月15日生，农民，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告朱迎春借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，于2015年12月29日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人苏德喜、毕福贵，朱迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：朱迎春与其下属单位横道河子信用社签订小额借款合同2笔，其中2013年4月24日贷生产资料款2万元，约定月利率10‰，借款于2014年4月23日到期，2015年4月24日以后按合同利率上浮50%计息；另2013年4月24日朱迎春贷生产资料款2万元，约定月利率10.25‰，借款于2014年4月23日到期，2015年4月24日以后按合同利率上浮50%计息，借款到期后经信用社多次索要，朱迎春未履行还款义务，鉴于上述事实，请求法院判令朱迎春偿还贷款本金4万元，偿还贷款利息，截止到2013年4月24日共计13486.5元。正常利息：2013年4月24日至2014年4月23日贷生产资料款2万元，按月利率10‰计息，利息为2400元；2014年4月24日至2015年7月1日，按月利率10‰上浮50%计息，利息为4260元；2013年4月24日至2014年4月23日贷生产资料款2万元，按月利率10.25‰计息，利息为2460元；2015年5月21日至2015年7月1日，按月利率10.25‰上浮50%计息，利息为4366.5元；2015年7月2日以后，按合同利率上浮50%计息至还款日。
朱迎春辩称：2013年4月横道河子信用社信贷员吕传彬与荒山村治保主任兼卧龙社社主任王玉民合伙用其身份证在横道河子信用社分两笔共贷款4万元，当时贷款手续是信贷员吕传彬提前做好的，没有履行正常贷款手续，也没有其夫妻双方签字、照相。当时取完贷款，朱迎春和张金利（卧龙社）一起把4万元钱直接交给了信贷员吕传彬，朱迎春根本没有花这笔钱。王玉民病重后，朱迎春与其他贷款户找到信贷员吕传彬跟王玉民索要贷款，信贷员根本不予理睬，王玉民死后，信贷员吕传彬便向我们索要贷款。在我们无力偿还的情况下，信贷员吕传彬又强制我们9户贷款户（共33万元），把王玉民价值15万元的林蛙沟和松树林抵押给我们。综上，1、信贷员吕传彬违规操作，不履行贷款有关规定与王玉民合伙骗取农民贷款资金；2、该贷款直接受益人是吕传彬和王玉民，应由他们偿还；3、我现在身体有病，无经济来源，生活无保障，无力偿还；4、若要偿还该贷款，我同意将林蛙沟和松树林拍卖，用拍卖资金偿还贷款。
经审理查明：2013年4月24日朱迎春与信用社下属单位横道河子信用社签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定信用社在2013年4月24日至2016年4月24日为朱迎春提供借款额度为5万元，贷款利率为起息日基准利率水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年4月24日朱迎春与信用社下属单位横道河子信用社签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，借款2万元，借款期限自2013年4月24至2014年4月23日止，合同约定贷款利率为起息日基准利率上浮105%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年4月24日信用社依约分别支付朱迎春现金2万元，共计4万元，两张贷款凭证载明，两笔借款期限均自2013年4月24至2014年4月23日止，月利率分别为10‰、10.25‰。两笔借款到期后，朱迎春未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证两份。
本院认为：朱迎春与信用社下属单位横道河子信用社签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同以及吉林省农村信用社农户联保借款合同，双方形成了借款合同关系，两份合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，两份借款合同合法有效。信用社按照合同约定向朱迎春发放了贷款，朱迎春应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。桦甸市农村信用合作联社的主张合理，本院予以支持。信用社诉称2015年5月21日至2015年7月1日的利息为4366.5元，经审查系笔误，应为2014年4月24日至2015年7月1日的逾期利息4366.5元。关于朱迎春抗辩其不是实际用款人一节，因朱迎春对信用社提供的吉林省农村信用社农户额度借款合同以及吉林省农村信用社农户联保借款合同均没有异议，且朱迎春自认两笔借款本金为自取，至于取款后朱迎春将两笔借款本金交于何人不是本案审查范围，虽朱迎春提供了一份证人证言，但因证人对朱迎春取钱的过程并不知情，该证人证言的证明力不足，故本院对朱迎春的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱迎春于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金4万元；
二、被告朱迎春于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息13486.5元（1、正常利息2013年4月24日至2014年4月23日，计算公式：2万元×360天×10‰÷30天=2400元；2万元×360天×10.25‰÷30天=2460元；2、逾期利息：2014年4月24日至2015年7月1日，2万元×426天×10‰÷30天×150%=4260元；2014年4月24日至2015年7月1日，2万元×426天×10.25‰÷30天×150%=4366.5元）。2015年7月2日至实际给付之日的借款利息分别按本金2万元，月利率10‰上浮50%、月利率10.25‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告朱迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年一月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡鹏展
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2507号
原告：孙宏亮，男，1989年7月16日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：吴凌晨，男，1980年1月12日出生，汉族，住海安县。
原告孙宏亮与被告吴凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙宏亮于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙宏亮申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宏亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙宏亮负担。
审 判 员 丁培培
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 杨 智
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1257号
原告许晓东。
委托代理人葛凤娟。
委托代理人龚巧玲。
被告孙向伟。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告许晓东与被告孙向伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2014年6月4日公开开庭审理。后因案件需要本案转为普通程序，并于2014年8月14日公开开庭审理。原告许晓东的委托代理人葛凤娟、龚巧玲、被告孙向伟的委托代理人谢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓东诉称：原、被告因生意往来认识多年，2012年12月被告因生意需要，急需资金周转，遂向原告借款人民币8万元，并亲笔立据，约定三个月后归还。到期后，原告多次催讨此款，可被告一直以资金困难为由，至今未作任何还款打算。故原告诉诸法院，请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币8万元，并由被告支付原告自2013年3月22日起按照银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，暂计2万元，请求判决至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙向伟辩称：答辩人对于双方的借款事实无异议，但是答辩人已经归还原告所借款项，双方之间不存在债务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月22日，被告孙向伟向原告许晓东借款80000元，为此被告孙向伟出具借条一份，载明“今本人因生意需要向许晓东借款现金人民币80000元整（捌万元整），用时三个月。如双方发生纠纷，可在昆山当地法院起诉，立为此据”。后被告孙向伟并未归还原告该借款，故原告诉诸本院。
另查明：2011年9月15日，被告孙向伟向原告许晓东借款50000元。2011年11月15日，被告孙向伟再次向原告许晓东借款92500元。上述两笔借款原告许晓东均是通过中国农业银行转账支付给被告孙向伟。2012年4月10日至2012年11月6日被告通过银行四次转账支付原告41200元，2012年12月22日15：41分被告通过银行转账支付原告50000元，2013年1月9日至2013年11月27日被告通过银行三次转账支付原告32400元，被告孙向伟支付原告许晓东合计123600元。
上述事实由借条、中国农业银行查询单、网银记录单、交易回单以及庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点在于原、被告之间是否真实存在80000元的借贷关系。对此原告认为原、被告之间存在多笔借贷，除本案所涉借款外，其余借款被告均已归还，被告的上述银行转账记录均是归还之前的借款，原告已将相关借据还给被告；本案所涉80000元借款原告于2012年12月22日之前现金支付被告，后被告于2012年12月22日下午2点到5点之间出具这张借条给原告。而被告孙向伟认为，原告所主张的80000元并非真实的借款，原、被告之间仅存2011年9月15日和2011年11月15日的两笔借款共计142500元，到2012年12月22日经双方对账确认被告尚有80000元借款未归还，故被告于当日上午重新书写这张80000元的借条，此后被告已通过银行支付原告82400元，故借款已全部还清。
对此本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告孙向伟出具的借条内容中，明确了借款用途、借款金额、借款期限等事项，其形式上符合自然人之间借款的一般特征，而且该借条内容并未涉及原、被告此前的借款142500元，也无对未归还借款确认的意思表示，故被告孙向伟的抗辩意见本院不予采信，确认原、被告之间存在关于80000元的借贷关系。目前原、被告所提供的证据，足以证实原、被告之间存在不止一笔借款，双方银行账目往来较为频繁和密集，其中发生在2012年12月22日之前被告支付原告的41200元，应为原、被告之间的其他经济往来，与本案无涉；对于2012年12月22日当天被告支付原告的50000元，因原、被告对80000元借款及借条的产生陈述不一，对此原、被告均无进一步证据佐证，但根据日常生活经验推断，被告书写的借条中表述为归还期限为借款之后三个月，但被告答辩陈述借款80000元当天归还借款50000元显然与常理相悖，鉴于本案中原告仅对借款80000元主张权利，故本院认定该50000元属于原、被告其他经济往来更符合常理；对于2012年12月22日之后被告支付原告的32400元，因发生在80000元借款之后，应认定为用于归还本案所涉借款，至于原、被告之间借款总账结余后的债权债务，可由双方另行各自主张权利，本案中本院不予理涉。
综上，借款80000元中，被告已归还原告32400元，剩余借款47600元因借款期限已至，故应由被告承担归还之责，并承担逾期还款的利息损失，但是利息标准应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2013年3月22日起计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙向伟于本判决生效之日起十日内归还原告许晓东借款47600元及利息（以47600元为本金从2013年3月22日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费2300元，由原告承担1310元，由被告孙向伟承担990元。该款项原告已预缴，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06166号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月6日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿、行业领先”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭答辩。
经审理查明，家乐福沙坪坝店系家乐福公司设立的分支机构。2015年3月6日，刘春生在家乐福沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑焗油”产品1盒，价格26元／盒，商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”、“行业领先”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”、“行业领先”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福沙坪坝店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福沙坪坝店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学霞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执异字第6-1号
申请执行人（异议人）六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司。
被执行人张家界腾瑞商贸有限公司。
本院在执行申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司与被执行人张家界腾瑞商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司于2015年9月1日向本院提出追加被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司诉称，张家界市永定区人民法院于2013年7月5日作出了（2013）张定法民二初字第69号民事判决，该民事判决经在人民法院报刊登公告送达后生效。本案在执行过程中，被执行人张家界腾瑞商贸有限公司虽无财产可供执行，但被执行人张家界腾瑞商贸有限公司的股东孙成登、王继松在开办公司时，注册资金为1000万元，其中，孙成登注册资金510万元，王继松注册资金490万元，被执行人张家界腾瑞商贸有限公司实收资金只有200万元，被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松投入的注册资金不实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，可以追加被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松为被执行人，在注册资金不实的范围内，对异议人承担清偿债务责任。
本院查明，本院于2013年7月5日作出了（2013）张定法民二初字第69号民事判决：“一、解除原告六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司与被告张家界腾瑞商贸有限公司嘉峪关分公司签订的《煤炭买卖合同》；二、被告张家界腾瑞商贸有限公司应于本判决生效后立即双倍返还原告六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司定金共计160万元。”该民事判决于2013年7月10日在人民法院报刊登公告送达后生效。申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司于2013年11月向本院申请执行立案，2014年9月22日，本院作出了（2014）张定民执字第36-1号终结本次执行程序的执行裁定书。2015年8月10日，申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司向本院申请恢复执行立案，本案在恢复执行过程中，申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司向本院提出了追加被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松为被执行人的书面申请。另查明，被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松在开办公司时，注册资金为1000万元，其中，孙成登注册资金为510万元，王继松注册资金为490万元，孙成登实缴出资额为102万元，王继松实缴出资额为98万元。被执行人张家界腾瑞商贸有限公司现已有2年多没有在工商部门进行年检，其办公场所及公司股东均去向不明。上述事实，有下列证据予以证实：1、（2013）张定法民二初字第69号民事判决书；2、（2014）张定民执字第36-1号终结本次执行裁定书；3、张家界市工商行政管理局的查询信息及企业注册登记资料。
本院认为，申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司向本院申请追加被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松为被执行人，但现行法律和司法解释中没有任何条款可以直接适用，该申请追加行为已经超出法律和司法解释明文规定可以直接追加的范围，即使被执行人张家界腾瑞商贸有限公司股东孙成登、王继松注册资金与实缴资金严重不符，应该在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任，也只能通过审判程序审查处理。故申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司向本院提出的追加被执行人申请理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人六盘水市钟山开发区北华矿业有限公司提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向张家界市中级人民法院申请复议。
审判员 秦松标二Ｏ一五年九月六日
书记员 张 庆 华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1317号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郭献元，男，1982年1月15日出生。
被执行人郭婉聪，女，1984年1月22日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月5日以被执行人郭献元、郭婉聪婚后于2006年10月30日生育第一胎男孩，于2013年1月24日生育第二胎女孩，又于2015年1月16日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）第04015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82080元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第04015号征收社会抚养费决定书，于2016年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年6月27日向被执行人郭献元、郭婉聪送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第04015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭献元、郭婉聪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第04015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭献元、郭婉聪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82080元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1131元，由被执行人郭献元、郭婉聪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年九月九日
书记员 郑惠玲
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第427号
原告杨某某，男，1965年1月22日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
被告温某某，男，1977年2月24日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
本院在审理原告杨某某与被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告能自动和解，本案已无诉讼必要，现原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费151元，减半收取76元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 赵大磊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第786号
原告刘骞，男，1970年12月30日出生，汉族，资中县人。
被告周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告刘骞诉周建金民间借贷纠纷一案中，原告刘骞于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘骞撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告刘骞负担。
审判员 蔡兵
二〇一五年七月十三日
书记员 周淼
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00701号
申请执行人大丰恒信置业发展有限公司，住所地大丰区人民北路57号。
法定代表人包计干，该公司董事长。
被执行人刘亚辉。
申请执行人大丰恒信置业发展有限公司与被执行人刘亚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）大民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1300号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月三日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00701号
申请执行人李某某，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被执行人张某某，男，1972年6月4日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被执行人王某某，女，1976年7月5日出生汉族，住所大荔县城关镇府门前。
本院在执行李某某与张某某，王某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第01413号民事判决书一案中，执行标的为50万元及利息。本案在执行过程中，被执行人的房产另案执行中抵押查封，现二被执行人暂无履行能力，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00701号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，权利人随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯占鳌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3203号
原告丁亚梅，女，住吉林省农安县。
被告张丽明，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告丁亚梅诉被告张丽明民间借贷纠纷一案中，原告丁亚梅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亚梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告丁亚梅撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告丁亚梅负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第147号
上诉人（原审原告）陈一新，男，汉族，83岁，小学文化程度，甘肃省成县人，农民。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成县城关镇北关村民委员会。
法定代表人马举刚，该村委会主任。
原审第三人成县城关镇北关村八社。
法定代表人马勤学，该社社长。
上诉人陈一新因与成县城关镇北关村村民委员会、成县城关镇北关村八社土地承包经营权纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2014）成民初字第134号民事判决；
二、发还成县人民法院重审。
二审案件受理费300.00元退回上诉人陈一新。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 卓