wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢开刑初字第48号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人刘某某。2014年8月26日因本案被邢台市公安局交警支队开发区大队取保候审，2015年7月28日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2015年8月4日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某及其委托代理人王印中，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2014年7月15日下午16时40分，被告人刘某某驾驶无号牌两轮摩托车沿邢台经济开发区326省道由西向东行驶至3公里处，与由北向南驶入公路骑自行车的段某某发生交通事故，造成段某某受伤，车损坏。道路交通事故认定书认定，刘某某负该事故的全部责任，段某某无责任。经鉴定，刘某某血液中的酒精含量为98.14mg/100ml，段某某十级伤残。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被害人段某某陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人刘某某供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日下午16时40分，被告人刘某某驾驶无号牌两轮摩托车沿邢台经济开发区326省道由西向东行驶至3公里处，与由北向南驶入公路骑自行车的段某某发生交通事故，造成段某某受伤，车损坏。道路交通事故认定书认定，刘某某负该事故的全部责任，段某某无责任。经鉴定，刘某某血液中的酒精含量为98.14mg/100ml，段某某十级伤残。
经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人人段某某经济损失五万元，与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人段某某陈述，2014年7月15日16时30分左右，他骑自行车从河会村欲上326省道，刚上马路向西走，就被一辆摩托车撞倒，之后的事情就记不清楚了。
2、道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场情况及事故中摩托车、自行车损毁程度。
3、道路交通事故责任认定书、车辆痕迹检验意见书证实，被告人刘某某负此事故全部责任，段某某无责任。
4、邢县司医鉴字[2014]酒鉴字770、771号血液酒精浓度检验报告书证实，被害人段某某血液中未检测出酒精成分，被告人刘某某血液中的酒精含量为98.14ml/100ml。
5、邢县司医鉴[2014]临鉴字659号伤残程度鉴定意见书证实，被害人段某某的右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨多段骨折术后并右膝关节活动受限，为十级伤残。
6、医院证明证实，刘某某、段某某因此次事故受伤入院情况。
7、摩托车合格证、发票证实，刘某某所驾驶的摩托车系其本人于2010年7月26日购买。
8、驾驶人信息查询结果单证实，刘某某的驾驶证信息。
9、被告人刘某某供述，2014年7月15日中午，他在家里吃饭时喝了三瓶550ml的燕京啤酒。下午，他因家中盖房需要到河会村北水泥门市定了十五袋水泥。他骑着雅马哈100摩托车从公路北侧水泥门市出来上326省道，沿公路北侧由西向东行驶了约三四十米，准备驶向公路南侧。他左右看有没有车时就撞车了，他的摩托车与一辆自行车在公路北边位置相撞，当时他就昏迷了。等他醒过来，看到他的摩托车倒在西边，段某某倒在西边不到一米的公路上，一辆自行车倒在段某某西边。他将段某某扶坐起来，后来双方家人都来了，120救护车也来了将他和段某某送到人民医院。发生交通事故时摩托车速度大约是30公里/小时，他没有戴头盔，驾驶的摩托车是他自己的，没有车牌也没有入保险，他有C3驾驶证。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人所在地司法局已对其作出调查评估，认为其在社区内日常表现较好，对其实施非监禁刑罚更利于对其进行教育改造，故决定对其适用非监禁刑罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
审 判 员 郝春燕
代理审判员 张士萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李一硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3664号
上诉人（原审被告）：广州丰彩彩印有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗珂阕，身份证住址广东省汕头市金平区，现住广东省增城市。
委托诉讼代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳，广东杰信律师事务所实习律师。
原审被告：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：广州丰彩快印有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：广州丰彩纸制品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：广州拓森印刷材料销售有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：肇庆市岳纸供应链管理有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：郭万光。
原审被告：黎婉玲，香港特别行政区居民。
上诉人广州丰彩彩印有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1971-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州丰彩彩印有限公司上诉称：本案属合同纠纷，应由其住所地有管辖权的法院管辖，即本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。其注册登记地址为广州高新技术产业开发区莲花砚路5号A栋2层301，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，根据被上诉人提交的《借款合同》内容显示，其中第七条规定：“……。本合同履行所发生的纠纷，贷款人和借款人应协商解决，协商不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。”由于原审被告广州拓森印刷材料销售有限公司并未签订该合同，故该协议管辖的约定对原审被告广州拓森印刷材料销售有限公司无约束力，本案不适用协议管辖条款确定管辖法院，而应依照相关法律规定确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”上述《借款合同》无约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。另根据被上诉人提交的《广东省居住证》显示，被上诉人自2014年4月30日起至今就居住在本市增城区，即被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定结果正确，予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3664号上诉人（原审被告）：广州丰彩彩印有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗珂阕，身份证住址广东省汕头市金平区，现住广东省增城市。委托诉讼代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，广东杰信律师事务所实习律师。原审被告：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。原审被告：广州丰彩快印有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。原审被告：广州丰彩纸制品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。原审被告：广州拓森印刷材料销售有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。原审被告：肇庆市岳纸供应链管理有限公司，住所地肇庆市端州区。法定代表人：郭万光。原审被告：黎婉玲，香港特别行政区居民。上诉人广州丰彩彩印有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1971-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州丰彩彩印有限公司上诉称：本案属合同纠纷，应由其住所地有管辖权的法院管辖，即本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。其注册登记地址为广州高新技术产业开发区莲花砚路5号A栋2层301，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，根据被上诉人提交的《借款合同》内容显示，其中第七条规定：“……。本合同履行所发生的纠纷，贷款人和借款人应协商解决，协商不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。”由于原审被告广州拓森印刷材料销售有限公司并未签订该合同，故该协议管辖的约定对原审被告广州拓森印刷材料销售有限公司无约束力，本案不适用协议管辖条款确定管辖法院，而应依照相关法律规定确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”上述《借款合同》无约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。另根据被上诉人提交的《广东省居住证》显示，被上诉人自2014年4月30日起至今就居住在本市增城区，即被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定结果正确，予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一六年十一月十五日书记员  李文琪
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初100号
原告卜月城，男，1965年2月5日出生，居民，住北京市密云区。
被告北京市密云区安全生产监督管理局，住所地北京市密云区鼓楼东大街8号。
法定代表人张艳生，局长。
委托代理人张宏伟，北京市密云区安全生产监督管理局副局长。
委托代理人方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
原告卜月城要求被告北京市密云区安全生产监督管理局支付举报奖励一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卜月城自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卜月城自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卜月城撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卜月城负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 贾玉芬
人民陪审员 田印奇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡红超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2150号
原告：赵征，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：汤林弋，男，1992年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告赵征与被告汤林弋赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵征撤回起诉处理。
审判员 方 嘉
二〇一七年三月十三日
书记员 周欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06641号
原告：吴维行。
被告：贾晓红。
原告吴维行与被告贾晓红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，请求判令被告贾晓红归还原告吴维行借款700万元并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告称谓与实际名称不一致，不符合起诉条件，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴维行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年六月一日
代书记员 徐华倩
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初12号
公诉机关新县人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴曾用），男，1988年4月3日出生，汉族，无业。2006年因寻衅滋事被新县公安局劳动教养一年。因涉嫌故意伤害犯罪，经新县公安局决定，于2016年1月25日被新县公安局刑事拘留；同年2月1日被新县公安局取保候审。现在家。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年1月11日23时50分许，被告人吴某甲与石某（已另案处理）、曹某（已另案处理）、邱某等人在潢河北路“静吧”喝酒，喝完酒后走到博渊武术俱乐部门口时，石某醉倒在博渊武术俱乐部的玻璃门上，俱乐部的教练张某听到撞门声后便起身走到门口查看情况，双方因语言不和发生争执，张某顺手将门把手上的U型锁取下握在手上，与吴某甲、石某、曹某等人继续争执，随后石某、曹某等人先后冲进博渊武术俱乐部与张某发生厮打，在厮打中，张某手中的U型锁掉在地上，吴某甲捡起U型锁，击打张某的头部，导致张某的头皮多处挫裂伤。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
另查，在本案的审理过程中，双方就附带民事赔偿自行达成赔偿协议，由被告人吴某甲和另两名参与打架的石某、曹某三人共同赔偿被害人张某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计11万元，并已全部兑现。被害人张某对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证U型锁一个；证人石某、曹某、邱某、吴某乙、胡某、等人的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（损伤）字（2016）013号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：光盘一张；受案登记表、行政处罚决定书、被告人吴某甲的户籍证明、前科证明、到案经过；赔偿协议、谅解书、收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在与他人发生矛盾时不能理智处理问题，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲在到案后和庭审中均能坦白认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；本案的发生被害人有一定的过错。故在对被告人吴某甲量刑时应综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李霞
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 苏鹍
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初12号
公诉机关新县人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴曾用），男，1988年4月3日出生，现住新县。2006年因寻衅滋事被新县公安局劳动教养一年。因涉嫌故意伤害犯罪，经新县公安局决定，于2016年1月25日被新县公安局刑事拘留；同年2月1日被新县公安局取保候审。现在家。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年1月11日23时50分许，被告人吴某甲与石某某（已另案处理）、曹某某（已另案处理）、邱某等人在潢河北路“静吧”喝酒，喝完酒后走到博渊武术俱乐部门口时，石某某醉倒在博渊武术俱乐部的玻璃门上，俱乐部的教练张某某听到撞门声后便起身走到门口查看情况，双方因语言不和发生争执，张某某顺手将门把手上的U型锁取下握在手上，与吴某甲、石某某、曹某某等人继续争执，随后石某某、曹某某等人先后冲进博渊武术俱乐部与张某某发生厮打，在厮打中，张某某手中的U型锁掉在地上，吴某甲捡起U型锁，击打张某某的头部，导致张某某的头皮多处挫裂伤。经法医鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。
另查，在本案的审理过程中，双方就附带民事赔偿自行达成赔偿协议，由被告人吴某甲和另两名参与打架的石某某、曹某某三人共同赔偿被害人张某某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计11万元，并已全部兑现。被害人张某某对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证U型锁一个；证人石某某、曹某某、邱某、吴某乙、胡某等人的证言；被害人张某某的陈述；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（损伤）字（2016）013号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：光盘一张；受案登记表、行政处罚决定书、被告人吴某甲的户籍证明、前科证明、到案经过；赔偿协议、谅解书、收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在与他人发生矛盾时不能理智处理问题，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲在到案后和庭审中均能坦白认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；本案的发生被害人有一定的过错。故在对被告人吴某甲量刑时应综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李霞
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 苏鹍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第684号
罪犯孙玉红，河南省息县人，原住河南省息县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年4月26日作出了（2012）温瑞刑初字第646号刑事判决，以被告人孙玉红犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯孙玉红予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙玉红在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙玉红在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1032号
ＸＸ山，男，汉族，1974年12月26日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告ＸＸ山与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保297号
宁乡县中天房地产开发有限公司
袁佑明：
关于申请人宁乡县中天房地产开发有限公司与被申请人袁佑明追偿权纠纷一案，宁乡县中天房地产开发有限公司于2018年3月30日送来申请保全的（2017）湘0124民初6219号之二民事裁定书，要求保全被申请人袁佑明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月4日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月四日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执298号
申请执行人：方政，男，1975年10月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：冯和科，男，1969年2月3日出生，住四川省古蔺县。
方政申请执行冯和科民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）川0525民初1725号民事判决书已发生法律效力。权利人冯和科于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的本金14000元及利息，案件受理费75元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，未发现冯和科有可供执行的车辆、存款、房屋等财产，申请执行人方政亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成执行和解，分期履行。
本院认为，被执行人冯和科暂无其他可供执行的财产，申请执行人方政亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人与被执行人达成分期履行的和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋志林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第38号
上诉人（一审被告）内蒙古红城乳业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人孙武，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司销售经理，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站），住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人姜忠花，理事长。
委托代理人韩军，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古红城乳业有限公司（以下简称红城乳业）因与被上诉人乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（以下简称东起合作社）买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人红城乳业公司的委托代理人孙武、刘伟芳，被上诉人东起合作社的法定代表人姜忠花及委托代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月1日东起合作社（销售人）与红城乳业（收购人）签订生鲜乳购销合同，合同约定，计划收购时间为2014年4月1日至2015年4月1日，收购总量为360000公斤，标准乳收购价格为每公斤3元，购销双方应按当地生鲜乳价格协调委员会确定的交易参考价格协商确定生鲜乳收购价格，如违反本合同约定，拖欠销售人生鲜乳货款的，应当从合同约定支付货款之日起，按日支付拖欠金额1%的违约金，并继续履行支付拖欠货款的义务。该合同销售人的签订人为胡日查。2O14年4月1日红城乳业与胡日查签订生鲜乳购销合同补偿协议，其中第二款约定生鲜乳价格按红城乳业标准执行大包价的基础上以质论价（如奶源市场变化，价格上下调整）。另查明，胡日查与东起合作社法定代表人姜忠花为夫妻关系。再查明，2014年4月至2014年7月，红城乳业收购东起合作社生鲜奶每月每公斤牛奶收购价格分别为4.10元、3.94元、3.78元、3.15元，2014年8月至2014年12月红城乳业收购东起合作社鲜奶160901公斤，收购价格为每公斤1.80元。2015年3月26日，东起合作社诉至法院，请求：一、要求红城乳业给付违约金20000元；二、要求红城乳业赔偿损失193081.20元（自2014年8月起至2014年12月止）。
一审法院认为，东起合作社与红城乳业签订生鲜乳购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。红城乳业辩驳，东起合作社主体不适格，红城乳业与是与胡日查签订的合同，未与东起合作社签订合同。因生鲜乳购销合同签订人为红城乳业与东兴奶站（东起合作社），合同落款签字人为胡日查，东起合作社法定代表人姜忠花与胡日查为夫妻关系，且红城乳业开具的原乳检验报告单，受检单位名称为“东兴”，东起合作社为适格主体，故对红城乳业该辩驳理由，不予采信。红城乳业辩驳，双方签订的合同约定鲜奶价格按照市场变化及质量差异而调整。尽管双方约定了购销双方应按当地生鲜乳价格协调委员会确定的交易参考价格协商确定生鲜乳收购价格，但是红城乳业未提供收购东起合作社生鲜奶时，降价的依据，也未提供东起合作社生鲜奶质量不符合标准的依据，故对红城乳业的该辩驳理由，不予采信。红城乳业辩驳，在合同履行过程中，胡日查没有对价格提出异议且合同一直在履行。在合同履行过程中，东起合作社提供录音证据证明与红城乳业单位法定代表人张爱民协商价格过低问题，未得到解决，故对红城乳业的该辩驳理由，不予采信。2014年8月至2014年12月红城乳业收购东起合作社鲜奶160901公斤，收购价格为每公斤1.80元，合同约定价格为3元，每公斤价格相差1.20元，东起合作社损失生鲜奶价款为160901公斤×1.20元=193081.20元，对东起合作社的该项诉讼请求，予以维护。东起合作社请求红城乳业支付违约金2OO00元，因双方对生鲜奶价格存在争议，非因红城乳业拖欠货款所致，故对其此项诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告内蒙古红城乳业有限公司于本判决生效之日起赔偿原告乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）生鲜奶货款损失193081.20元；二、驳回原告乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）的其他诉讼请求。案件受理费4490元，由原告乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）负担334元，被告内蒙古红城乳业有限公司负担4162元。
上诉人红城乳业不服一审判决，向本院上诉称，东起合作社作为原审原告主体不适格。一审法院认定生鲜乳购销合同是合法有效的，却忽略了签订该合同的主体问题。该合同是在上诉人与胡日查之间签订的，而非东起合作社。一审法院以胡日查与东起合作社是夫妻关系即予以认定是适格的主体实在牵强。二、收购价格是双方合同中约定好的，在实际履行中也是按约履行的，不存在价格争议问题。在购销合同中双方明确约定鲜奶价格随行就市，同一时间签订的《补充协议》也明确约定以质论价，如奶源市场变化，价格上下调整，且双方在合同的实际履行中也是按照约定，收购价格有高有低，高时达到4元多，低的时候2元左右，上下的浮动都在正常范围内，也不存在过低的不正常现象。综上所述，故请求二审法院依法撤销一审判决第一项，驳回东起合作社的诉讼请求。
被上诉人东起合作社庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、东起合作社诉讼主体资格是否适格；二、东起合作社要求红城乳业给付生鲜奶差价款的依据。
关于东起合作社诉讼主体资格是否适格的问题。经本院查明后认为，红城乳业虽与胡日查签订的生鲜乳购销合同，但在该合同的销售人一栏中明确写明东兴奶站（东起合作社），且在双方合同履行期间由红城乳业开具的检验报告单也写明收购的是东兴奶站的生鲜乳，对于上述事实，红城乳业均无异议，故对红城乳业的该项主张，本院不予支持，东起合作社作为一审原告的诉讼主体资格适格。
关于东起合作社要求红城乳业给付生鲜奶差价款的问题。经本院查明认为，双方签订的生鲜乳购销合同中约定收购价格为每公斤3元以及生鲜乳购销合同补充协议中约定价格按收购人标准执行大包价的基础上以质论价（如奶源市场变化，价格上下调整）。从双方上述约定可以看出每公斤3元属于双方约定的基础价，仅是在收购的生鲜奶存在质量问题或是市场行情发生变化才在此基础上作价格的调整。对于东起合作社提供的生鲜奶的质量，红城乳业不持异议。红城乳业虽主张因奶源市场变化，故以低于每公斤3元的价格收购东起合作社的生鲜奶，但在二审庭审中红城乳业表示本地未设立双方合同中约定的当地生鲜乳价格协调委员会，也未对该项主张出具有效证据予以证明，故对红城乳业的该项主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人内蒙古红城乳业有限公司的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由内蒙古红城乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年十月十日
书记员 董 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第179号
上诉人（原审被告）宋发富，男，50岁。
委托代理人才玉颍，法律工作者。
上诉人（原审被告）关玉军，男，50岁。
被上诉人（原审原告）葛树新，男，49岁。
上诉人宋发富、关玉军因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋发富的委托代理人才玉颍、上诉人关玉军，被上诉人葛树新到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第418号民事判决。
二、发回鸡西市城子河区人民法院重审。
二审案件受理费888元（上诉人宋发富、关玉军已交纳），退还上诉人。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马琳琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4767号
罪犯王爱华，女，1959年12月31日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年二月十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐刑初字第268号刑事判决，以被告人王爱华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王爱华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王爱华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王爱华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王万能。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人王万能信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第271号裁决书，裁决：被申请人王万能于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年7月24日透支本金48692.97元，利息13363.79元，滞纳金2179.98元，合计64236.74元；并计付自2015年7月25日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人王万能未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费2437元，处理费500元，合计2937元，由被申请人王万能承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2008年5月7日，被执行人王万能向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，王万能为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约，合约中有一处文字被涂黑。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第271号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01001号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，无职业。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘浩犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）鄂江岸刑初字第01035号刑事判决，认定被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘浩申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01035号刑事判决认定原审被告人刘浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘浩表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘浩撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 盛 卉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2174号
上诉人（原审被告）：周思敏，女，汉族，1990年5月9�出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人（原审被告）：张海棠，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层***层。
负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：中山市信濠木业有限公司。住所地：广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心B区36卡）。
法定代表人：林桂明。
原审被告：中山市康胜木业有限公司。住所地：广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心B区82卡）。
法定代表人：周思敏。
原审被告：中山市河谷木业有限公司。住所地：广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心B区86卡）。
法定代表人：张海棠。
原审被告：中山市广信木业有限公司。住所地：广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”。
法定代表人：萧永鸿。
原审被告：林桂明，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省中山市。
原审被告：林振强，男，1972年12月20日出生，香港特别行政区居民。
原审被告：余加惠，女，1975年6月2日出生，香港特别行政区永久性居民。
上诉人周思敏、张海棠因与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行以及原审被告中山市信濠木业有限公司、中山市康胜木业有限公司、中山市河谷木业有限公司、中山市广信木业有限公司、林桂明、林振强、余加惠金融借款合同纠纷一案�不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初36号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：周思敏、张海棠向本院提起上诉时，均提出缓交二审案件受理费申请。本院于2017年4月2日按照张海棠递交的上诉状和缓缴诉讼费申请书上载明的通讯地址和联系电话，采取司法专邮的方式向张海棠送达本院《预交二审案件受理费通知书》，告知其缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费85698.35元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到张海棠交纳的二审案件受理费85698.35元。
本院于2017年4月1日按照周思敏递交的上诉状和缓缴诉讼费申请书上载明的通讯地址和联系电话，采取司法专邮的方式向伍润礼送达本院《预交二审案件受理费通知�》，该邮件未妥投并于同年4月14日被退回。后本院于2017年5月16日向周思敏公告送达本院《预交二审案件受理费通知书》，告知其缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费85698.35元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到周思敏交纳的二审案件受理费85698.35元。
本院经审查认为，周思敏、张海棠向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳�法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周思敏、张海棠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴伊玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6632号
原告：王X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX。
被告：刘X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
原告王X诉被告刘X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王X于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王X撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由原�负担。
审判员 翟俊杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 金 江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01397号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年6月30日1时40分，在本市江汉区大兴路温州大酒店一楼，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）2.92克贩卖给苏某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月13日起至2015年11月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十月二十日
书记员 林飞翔
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审4号
申请执行人：辽源市西安区民政局。
法定代表人：王锴，该局局长。
委托代理人：杨振瑶，辽源市西安区民政局老龄办负责人。
被执行人：张玉清，女，现住辽源市。
申请执行人辽源市西安区民政局（以下简称西安区民政局）于2016年3月1日向本院申请强制执行西安民政处字（2015）第14号无证经营处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日进行了听证，申请执行人的法定代表人王锴，委托代理人杨振瑶到庭参加了听证，被执行人张玉清经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
西安区民政局认为，张玉清未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，擅自于2015年开始，从事民办社会福利机构经营活动，开办养老院，西安区民政局于2015年6月30日作出西安民政处字（2015）第14号无证经营行政处罚决定：责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。
申请执行人提交的证据有：1.行政处罚立案审批表；2.对张玉清的调查笔录；3.安全生产检查文书；4.对辖区的社区工作人员调查笔录；5.张玉清养老院自然情况；6.张玉清身份证复印件；7.租房协议；8.养老院养老机构入住人员登记表；9.关于责令停止营业、依法取缔无证民办社会福利机构的通知及送达回执；10.无证经营行政处罚告知书及送达回执；11.无证经营行政处罚决定书及送达回执；12.催告书及送达回执。
经审查查明，张玉清未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，于2015年开始，在辽源市从事民办社会福利机构经营活动，开办了养老院。西安区民政局对张玉清及所辖社区工作人员调查了解后，向张玉清下发了《关于责令停止营业依法取缔无证民办社会福利机构的通知》，张玉清在通知规定的期间内未停止营业。西安区民政局于2015年6月26日向张玉清送达了《无证经营行政处罚告知书》，并在告知书中向张玉清交代了其享有陈述、申辩的权利及期限，张玉清在规定期限内未提出陈诉和申辩，2015年6月30日西安区民政局作出西安民政处字（2015）第14号无证经营行政处罚决定，责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。张玉清在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。行政处罚生效后，张玉清未停止营业。2016年1月13日西安区民政局向张玉清送达了催告通知书，催告其在收到通知书十日内立即停止经营活动，若逾期仍未停止营业的，将依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条的规定“未经登记，擅自以民办非企业单位名义活动的，或者被撤销的民办非企业单位继续以民办非企业单位活动的，由登记关机予以取缔”，第五条规定“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关”，社会福利养老机构系民办非企业单位，西安区民政局作为民政部门，作出取缔无证经营民办社会福利机构的行政处罚，主体适格；张玉清未取得《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》从事经营活动，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，西安区民政局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定作出后，在法定期间内，张玉清未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已经生效，经西安区民政局催告，张玉清仍未履行，西安区民政局申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区民政局作出的西安民政处字（2015）第14号无证经营行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭止姣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2954号
原告薛家林。
被告徐建刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新,该公司总经理。
本院在审理原告薛家林诉被告徐建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，薛家林以双方已庭外和解为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛家林申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛家林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（薛家林已预交），由薛家林负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 亚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民特11号
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人王佳喜，总经理。
委托代理人宫克鹏，男，1966年7月19日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省鸡西市。
被申请人王晓涛，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）与被申请人王晓涛申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人矿业公司申请称：鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鸡劳人仲裁字（2015）第926号仲裁裁决中关于被申请人王晓涛停工留薪期工资的认定适用法律错误，故请求依法撤销鸡劳人仲裁字（2015）第926号仲裁裁决。
仲裁委查明，王晓涛系矿业公司所属城子河煤矿九采区三井煤矿职工，从事井下开采工作，双方未签订劳动合同，亦未参加工伤保险。2014年6月28日2时许，王晓涛在井下工作时被砸伤左手。伤后王晓涛在鸡西市城子河区医院住院治疗7天。鸡西市人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出鸡人社伤险认决字（2014）162号工伤认定决定书，认定王晓涛所受伤害为工伤；鸡西市劳动能力鉴定委员会对王晓涛进行了劳动能力鉴定，并于2015年6月17日作出鸡劳鉴字（2015）96号工伤职工劳动能力鉴定结论书，其上载明的鉴定结论为伤残拾级。
仲裁委认为，王晓涛系矿业公司的职工，在其因工负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。因王晓涛未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，矿业公司应承担其工伤赔偿责任。因矿业公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条的规定，缺席裁决如下：一、矿业公司支付王晓涛劳鉴费260元、住院伙食补助费105元、住院护理费1094.92元、停工留薪期工资20412.48元、一次性伤残补助金23814.56元、一次性工伤医疗补助金17010.40元、一次性伤残就业补助金20412.48元，合计83109.84元，于裁决生效后十日内给付；二、解除双方劳动关系。
本院认为，申请人矿业公司提出的撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 赫英阁
代理审判员 李凤霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 都 晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第3098号
原告：孔捍卫，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：朱海，男，1968年5月7日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告孔捍卫诉被告朱海、王飞民间借贷纠纷一案中，原告孔捍卫于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔捍卫的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔捍卫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担。
审判员 ：徐向东
二〇一六年八月九日
书记员 ： 曹 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12937号
原告崔家靖，地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。
被告李苏，地址广州市白云区黄石。
委托代理人李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔家靖及其委托代理人冯新、王琦，被告的委托代理人李嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因终结双方合作经营事项，于2014年元月11日在深圳市签订《协议书和备忘录》(以下简称“协议”)，约定被告须于2014年7月11日前还清原告垫付的资金68万元整。签订上述协议后，被告于2014年4月归还了原告6.8万元，之后至今被告都再未信守承诺，履行该协议；原告一再催促被告履约，被告置若罔闻。被告的违约行为，给原告带来逾40万元的损失。为维护原告合法权益，原告诉请：l、被告归还原告人民币68万元；2、被告支付因被告违约给原告造成的损失32.64万元(自被告违约之日起暂计至2016年7月l0日，实际计算至被告实际归还之日止，按年利率24％计息)；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告提交了书面的答辩状，其要点如下：1、原告并没有为被告垫付东莞市荣拓电子有限公司（以下简称“荣拓公司”）融资金68万元，该协议书并没有实际履行，原告诉求没有法律依据。2、因原告当时是荣拓公司的大股东，享有61%股权，同时也是荣拓公司法定代表人，公司的日常经营管理及财务全部由原告负责，被告并没有参与经营管理。原告声称为被告垫付荣拓公司的融资资金68万元，该笔资金并没有进入荣拓公司的帐户，荣拓公司也没有收到过原告交付的融资金。3、原告起诉状中称归还原告6.8万元不是事实，根据协议的约定，在2014年4月份时，被告并没有偿还的义务，且被告从来没有向原告偿还过协议约定的融资金。综上所述，双方签订的只是个书面协议，荣拓公司并没有收到原告交付的融资金，该协议并没有实际履行，原告的起诉没有任何法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书和备忘录》(以下简称“协议”)，该协议第3条约定：“乙方为甲方垫付荣拓公司的融资金68万元整，由明达公司每月利润的50%去偿还，时间为半年还清，若明达公司无能力偿还的情况下，甲方有义务偿还乙方”。协议第5条约定：“甲方必须要保证协议长期有效，双方不得以任何理由违约，若有一方违约，违约金500万”。
原告称，签订上述协议后，被告于2014年4月归还了6.8万元，余款未支付。原告当庭变更诉讼请求金额为61.2万元。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，应受法律保护。协议约定被告应退还原告68万元，被告却只退还了6.8万元，故此本院对原告要求被告退还61.2万元及违约金的请求予以支持。违约金以61.2万元为基数，按照年利率24％计算，自2014年7月12日起计至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李苏在本判决生效之日起三日内支付原告崔家靖61.2万元及违约金(违约金以61.2万元为基数，按照年利率24％计算，自2014年7月12日起计至款项实际清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,858元，由被告负担12,472元，由原告负担1,386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第842-1号
申请执行人淄博瑞源劳务分包有限公司，住所地：张店区张桓路4号百盛沿街营业房B段4-18。
被执行人王兵。
被执行人高青县建筑安装总公司，住所地：高青县高苑路29号。
本院在执行淄博瑞源劳务分包有限公司诉王兵、高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第842号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第842-1号申请执行人淄博瑞源劳务分包有限公司，住所地：张店区张桓路4号百盛沿街营业房B段4-18。被执行人王兵。被执行人高青县建筑安装总公司，住所地：高青县高苑路29号。本院在执行淄博瑞源劳务分包有限公司诉王兵、高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第842号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第454号
申请人时向东。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区顾龙公路168号。
法定代表人郭社星。
被申请人郭社星，洛阳奥巴车辆有限公司法定代表人及股东。
被申请人王迪，洛阳世必爱特种轴承有限公司法定人及股东。
本院在审理申请人时向东诉被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪的银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯树民名下位于洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇外君临天下1幢3-802号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、查封担保人王培名下位于洛阳市西工区王城南路34号2幢东-102号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××号）。
三、查封担保人王玉海名下位于洛阳市涧西区天津路29街坊13幢2-203号房产一套（（房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X3641**号）。
四、查封担保人屈琳名下位于洛阳市高新技术开发区侯天路6号山水富地31幢2-401号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
五、冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第454号
申请人时向东，男，住伊川县。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区顾龙公路168号。
法定代表人郭社星。
被申请人郭社星，男，住伊川县，洛阳奥巴车辆有限公司法定代表人及股东。
被申请人王迪，男，住洛阳市涧西区，洛阳世必爱特种轴承有限公司法定人及股东。
本院在审理申请人时向东诉被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪的银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯树民名下位于洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇外君临天下1幢3802号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、查封担保人王培名下位于洛阳市西工区王城南路34号2幢东102号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××号）。
三、查封担保人王玉海名下位于洛阳市涧西区天津路29街坊13幢2203号房产一套（（房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X3641**号）。
四、查封担保人屈琳名下位于洛阳市高新技术开发区侯天路6号山水富地31幢2401号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
五、冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第454号
申请人时向东。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区顾龙公路168号。
法定代表人郭社星。
被申请人郭社星，洛阳奥巴车辆有限公司法定代表人及股东。
被申请人王迪，洛阳世必爱特种轴承有限公司法定人及股东。
本院在审理申请人时向东诉被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪的银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯树民名下位于洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇外君临天下1幢3-802号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第号）。
二、查封担保人王培名下位于洛阳市西工区王城南路34号2幢东-102号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第号）。
三、查封担保人王玉海名下位于洛阳市涧西区天津路29街坊13幢2-203号房产一套（（房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X3641**号）。
四、查封担保人屈琳名下位于洛阳市高新技术开发区侯天路6号山水富地31幢2-401号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第号）。
五、冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、王迪银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第34号
原告李某，男，汉族。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘雁青、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于1995年相识恋爱，于1995年12月25日登记结婚。婚后于1998年12月12日生育女儿李某某，于2007年11月20日生育儿子李某某。婚后因双方性格不合，经常发生争执，夫妻感情日渐淡化，近年因数次较大冲突，导致夫妻感情破裂。双方于2012年5月15日起正式分居。2012年6月13日，原、被告双方签订《离婚协议书》，双方约定自愿离婚，并对小孩抚养权、夫妻共同财产的分割均作了详细约定。2013年12月，原告按《离婚协议书》约定向被告支付完分割的共同存款后，被告拒不按约定与原告办理离婚手续。现原告特诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某某由原告抚养，儿子李某某由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告虽因生活琐事产生矛盾，偶有摩擦，但婚后感情尚可，原告每年情人节均会向被告送花。且双方结婚19年，已育有两名子女，为使子女可健康成长并维系家庭完整，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年3月经朋友介绍认识，于1995年12月25日登记结婚，双方婚后分别于1998年12月12日生育女儿李某某（曾用名李某某），于2007年11月20日生育儿子李某某。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，双方曾于2012年6月13日签订《离婚协议书》，但并未到婚姻登记机关办理离婚登记。2014年1月13日，原告认为其与被告的感情确已破裂，向本院提出离婚诉讼。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、人口信息查询表、《离婚协议书》及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，具有良好的感情基础。原、被告婚后已共同生活18年，并育有一对儿女，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，但该矛盾并非无法调和。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多沟通与理解，相应调整自己的行为与态度，应可改善彼此关系。综上，原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度而致使夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 麦庆杰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执621号
申请执行人彭海林，男。
被执行人曾江，女。
关于彭海林与曾江民间借贷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）湘1021民初175号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，义务人曾江未履行法律确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，经查明，在案件审理过程中，本院作出（2016）湘1021民初第175号民事裁定书，冻结了曾江在银行的存款3.5万元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾江在银行存款31500元并解除对相应账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更753号
罪犯杨冬雪，男，1991年2月6日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）丰刑初字第928号刑事判决，以被告人杨冬雪犯抢劫罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月以（2014）一中刑减字第2568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月�（2015）一中刑减字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯杨冬雪的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杨冬雪能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯杨冬雪的改造及奖励情况，提出对罪犯杨冬雪的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨冬雪在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京�监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨冬雪综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨冬雪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬雪减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月11日起至2020年7月10日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2763号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：李闻峰，男，1992年10月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告李闻峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1186号
申请人张永亮，男，1979年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人苏雷，男，1963年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人于萍，女，1964年12月23日出生，汉族，邮储银行历城区支行退休职工，住济南市。
被执行人苏生，男，1966年3月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）槐民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1186号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月十二日
书记员 高千雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5926号
原告：陈钿勇，男，1996年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：施科炯，男，1995年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈钿勇与被告施科炯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈钿勇于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钿勇自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈钿勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一七年八月十日
书记员 王圆圆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初644号
原告大庆市热力有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图东风新村万宝小区。
被告林某某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告林某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 扬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特65号
申请人：袁大珅。
委托诉讼代理人：孙大鹏。
被申请人：栗文秀。
代理人：孟昭健（被申请人之女）。
申请人袁大珅申请认定栗文秀无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审�终结。
申请人袁大珅称，被申请人与申请人及被申请人代理人均系母女关系，被申请人于2014年被诊断为阿尔兹海默症，被申请人于2017年经天津市医科大学总医院诊断为脑萎缩。现被申请人生活不能自理，行动不便。为了能更好保护其合法权益，特向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人孟昭健称，同意申请人之申请。
经审理查明：栗文秀。被申请人与被申请人代理人及申请人均系母女关系。被申请人与袁庆书原系夫妻关系，婚后育有两个子女，长女袁大珅、长子袁大钺。被申请人与袁庆书于1960年离婚。被申请人与孟广麟系再婚，婚后育有一女孟昭健。孟广麟于2017年2月10日去世。2017年8月17日，本院依申请人袁大珅申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人栗文秀的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人栗文秀无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人栗文秀为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2504号
上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店赤塘。
法定代表人：张贻从。
被上诉人（原审原告）：邓放明，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
上诉人晋江友盛鞋塑有限公司因与被上诉人邓放明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7381号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江友盛鞋塑有限公司上诉称，其虽然注册登记地在晋江市，但自2014年起生产经营地均是在惠安县，故原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
被上诉人邓放明未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江友盛鞋塑有限公司的注册登记地为福建省晋江市，其虽主张其自2014年起生产经营地均是在福建省惠安县，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民二初字第00061号
原告：安徽金玉米农业科技有限公司，住所地萧县。
法定代表人：孙玉政，职务董事长。
委托代理人：王××。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所。
被告：宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：李炯，职务经理。
原告安徽金玉米农业科技有限公司（以下简称金玉米公司）与被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年1月14日日公开开庭进行了审理。原告金玉米公司委托代理人王××、王孝伙到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金玉米公司诉称：被告天成公司于2009年11月5日至2011年6月25日向原告采购玉米淀粉4429.88吨，总计货款13993208.88元，被告已付原告货款13701932.38元，尚欠原告货款291276.50元未付，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告给付原告货款291276.50元及利息（利息从2014年6月25日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各一份，证明原告主体适格。2、购销合同12份及发货单118份，证明被告向原告购买玉米淀粉，双方签订了购销合同12份，合同约定了货物的价款、数量等，原告按照合同约定向被告供应玉米淀粉的数量为4429.88吨。3、收据116份及增值税发票一组，证明被告购买原告货物价款共计13993208.88元，被告给付原告货款13701932元，尚欠原告货款291276.50元。
被告天成公司未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经审理查明：原告金玉米公司与被告天成公司于2009年发生业务往来。2009年11月5日至2012年6月20日期间，双方签订买卖合同12份，约定：被告向原告购买玉米淀粉共计4429.88吨，合计货款13993208.88元。合同签订后，原告按照约定向被告供应玉米淀粉4429.88吨，被告至2014年6月25日陆续给付原告货款13701932.38元，尚欠货款291276.50元至今未付。为此，原告起诉来院。要求被告给付所欠货款291276.50元及利息（利息从2014年6月25日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述事实有原告提供的购销合同、发货单、收货单及增值税发票和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安徽金玉米农业科技有限公司与被告宿迁天成纸业有限公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告宿迁天成纸业有限公司拖欠原告货款291276.50元，有原告持有的发货单、被告给付货款的收据及增值税发票相佐证，可作为债权凭证，被告理应予以给付。被告不按约定给付原告货款，已构成违约事实，现原告淮北伯洋纸业有限公司要求被告给付所欠货款291276.50元及逾期利息损失，本院依法予以支持。该利息损失从起诉之日即2015年12月21日至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宿迁天成有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市天成纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽金玉米农业科技有限公司货款291276.50元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2015年12月21日起至付清款之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费5714元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二O一六年元月二十二日
书记员 刘 芬
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初959号
原告孙某某，曾用名孙某甲，女，生于1969年10月，汉族。
被告文某某，男，生于1968年12月，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费人民币130.00元由原告孙某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王卫婷
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1019号
原告刘兰招，女，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××4742。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰招诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘兰招于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰招的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰招撤回对被告梅州市先达电力线材有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告刘兰招负担。
审判员 黄洁芝
二〇一六年九月二日
书记员 叶 晓
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0809号
原告金耀琴。
被告钱荣兰。
委托代理人戴俊华（受钱荣兰的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
原告金耀琴诉被告钱荣兰返还原物纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。因本案疑难复杂，于同年9月18日转入普通程序，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告金耀琴、被告钱荣兰及其委托代理人戴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耀琴诉称：无锡市周新村19－104号房屋（以下简称涉诉房屋）原系其前夫钱刚父亲钱维均承租的公有住房，钱荣兰系钱刚的妹妹。2000年，钱维均欲将上述房屋留给其儿子钱智渊。当时该房屋已列入拆迁范围，为便于钱智渊户籍迁入，钱维均将该房屋的租赁权与其承租的无锡市中桥三村29号602号房屋的租赁权对调，其遂成为涉诉房屋的承租人。2004年，其用工龄出资购买了涉诉房屋，后于2005年3月8日取得该房屋的所有权。2007年，为取得涉诉房屋的拆迁补偿及购房资格，钱荣兰提出将户籍迁入该房屋，经其同意，钱荣兰的户籍于同年7月8日迁入。但经拆迁办审查，钱荣兰无权获得任何拆迁利益。2008年8月起，钱荣兰强行搬入涉诉房屋并居住至今，导致其虽签订拆迁协议，却无法获得拆迁安置。现请求判令钱荣兰立即迁出涉诉房屋。
被告钱荣兰辩称：其与父母原居住在无锡市周新村337号房屋，该房屋拆迁后，其与父母共同居住于涉诉房屋。1989年，其搬出该房屋并迁出户籍。2007年5月13日起，其住回涉诉房屋，并居住至今。经金耀琴同意，其户籍于同年7月13日迁入。钱维均调房不实，金耀琴并非该房屋承租人，也未长期居住在该房屋，不符房改条件，无权取得涉诉房屋所有权。其长期居住于涉案房屋，应享有该房屋的居住权。综上，请求驳回金耀琴的诉讼请求。
经审理查明：钱维均与钱钢、钱荣兰分别为父子、父女关系，金耀琴与钱刚原系夫妻，后于1988年离婚。无锡市周新村19－104号房屋原系钱维均承租的公有住房，2000年2月22日，金耀琴户籍由无锡市中桥三村29号602室迁入该房屋。2004年12月28日，金耀琴填写《无锡市市区职工购买公有住房申请表》，申请购买该房屋，该表有无锡市崇安区房地产管理局住房制度改革办公室、无锡市房产管理局房改管理处盖章确认。当日，金耀琴与无锡市崇安区房产管理局（以下简称崇安房管局）签订《无锡市出售公有住房合同》，约定无锡市人民政府将涉案房屋出售给金耀琴，价款6968.95元。2005年2月2日，金耀琴支付该款，该房屋于同年3月8日登记在金耀琴名下。2007年5月19日，钱维均去世。同年7月13日，钱荣兰户籍迁入涉诉房屋，现钱荣兰在该房屋内居住。2013年6月5日，金耀琴诉至本院。
诉讼中，金耀琴为证明钱维均与其调房，提供了以下证据：
1、1999年10月16日钱钢代钱维均出具的《调房申请》1份。经质证，钱荣兰认为调房申请非钱维均本人书写，故该证据无法证明调房系钱维均的真实意思表示。
2、无锡市中桥三村29－602号房屋2000年1月31日的《无锡市出售公有住房合同》、《无锡市市区职工购买公有住房申请表》、同年3月9日的《江苏省公有住房出售收入专用票据》、2000年3月17日的《无锡市城镇私有房屋所有权转移登记申请书》，该些证据中的房屋买受人、购房申请人、房屋价款缴款人及登记申请人均为钱维均。经质证，钱荣兰认为钱维均不会签名，故上述证据中钱维均的签名不实，该些证据中上的印章“钱维均”与钱维均本人印章不符，故该些证据无法证明钱维均调房系其本人真实意思表示，对其他内容真实性无异议。金耀琴陈述称，因钱维均系文盲不会签名，故上述证据钱维均的签名系由其代签，印章系临时雕刻。但在填写《无锡市城镇私有房屋所有权转移登记申请书》时，钱维均系亲自到产权监理部门。
钱荣兰为证明上述证据的印章并非钱维均本人的印章，提供了钱维均的《无锡市企业离、退休（职）人员养老金社会化发放核对表》1张及该证据落款处“钱维均”的印章1枚，并称该表上钱维均的签名系由钱钢代签，印章也由钱钢所盖。经质证，金耀琴称未见过对上述证据，对真实性不清楚。
钱荣兰为证明涉诉房屋的承租人一直是钱维均，其享有涉案房屋的居住权，金耀琴将户籍迁入该房屋系弄虚作假，不具备购买该房屋的资格，提供了以下证据：
1、涉诉房屋2000年至2002年的部分租金收据，缴款人姓名均为钱维均。经质证，金耀琴对该证据真实性没有异议，但称租金均系由其交纳，交款后收据存放在钱维均处，收据的缴款人为钱维均系因相关部门提前开具收据所致。
2、江波、戴俊华对胡兰英、李倩芝所作的调查笔录，内容主要为钱荣兰在涉诉房屋长住，金耀琴未长住。经质证，金耀琴对该证据的真实性没有异议，但认为无法证明其并非涉诉房屋的承租人。胡兰英、李倩芝未出庭作证。
3、无锡市港务有限责任公司安全保卫处2000年1月11日出具的证明1份，载明：兹有港务五区退休职工钱维君由于不慎将身份证、户口簿遗失，特此证明。钱荣兰认为钱维均2000年遗失户口簿的情况下，金耀琴的户籍不可能迁入涉诉房屋。经质证，金耀琴称对该证据的真实性不清楚，认为自2000年起其成为涉诉房屋的承租人，其将户籍迁入该房屋无须经钱维均同意，也不需要钱维均的户口簿。
以上事实，有房屋所有权证、户口簿、调房申请、无锡市出售公有住房合同、无锡市市区职工购买公有住房申请表、江苏省公有住房出售收入专用票据、无锡市城镇私有房屋所有权转移登记申请书、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书、公管房地产租赁合约、租金收据、证明、调查笔录、无锡市企业离退休人员养老金社会化发放核对表、印章户口迁出注销证明以及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：钱荣兰提供无锡市周新村19－104号房屋的租金收据等证据，以证明该房屋的承租人系钱维均，故金耀琴无权购买该房屋，但该房屋的《无锡市市区职工购买公有住房申请表》表明，金耀琴申请购买该房屋系经房屋主管部门准许，且钱荣兰并未提供证据证明钱维均对此提出过异议，故本院认为钱荣兰提供的证据不足以证明金耀琴无权购买该房屋或不享有该房屋的所有权。无锡市周新村19－104号房屋登记在金耀琴名下，金耀琴对该房屋享有所有权。钱荣兰的户籍虽在上述房屋内，但其主张享有该房屋居住权无事实法律依据，本院对此不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对金耀琴要求钱荣兰迁出该房屋的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
钱荣兰于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市周新村19－104号房屋。
诉讼费80元由钱荣兰负担。该款已由金耀琴预交，钱荣兰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付金耀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1917号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张译丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，该公司员工。
被告：杨涛，男，1989年9月29日出生，汉族，天津市塘沽西区锦湖轮胎有限公司员工，住天津市东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 熊向菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保74号
申请人：卫娜，女，1971年出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：戚明玉，男，1971年出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：宣城市宣嘉货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐涛，执行董事。
被申请人：繁昌县中宸汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县5。
法定代表人：陶方树，总经理。
申请人卫娜于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戚明玉、宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司价值20万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卫娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戚明玉、宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴思尧
二〇一八年五月十五日
书记员 汪 韬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01351号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒲东福，又名蒲东伏。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李本香。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒲培林。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒲彩云。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒲自兴，又名蒲志兴。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：向仲秀。
上列再审申请人的共同委托代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭华斌，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇响水村*组**号。
再审申请人蒲东福、李本香、蒲培林、蒲彩云、蒲自兴、向仲秀因与被申请人彭华斌确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族、苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲东福等人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、蒲自兴已80岁且听力二级残疾，不是完全民事行为能力人，订立协议不是其真实意思表示。蒲自兴订立协议没有与蒲东福等进行过电话联系或者其他方式沟通，其签字的行为属于越权代理。原审将蒲自兴代其他承包人签字的行为认定为构成表见代理错误。2、本案协议书无论形式要件还是实质要件均不符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。约定的租赁土地没有四至界限及土地编号；并且在承包期还剩15年的情况下，约定租赁期限为30年；诉争《土地租赁协议书》当事人也存在错误，蒲东福错为“蒲春福”，代理人蒲自兴错为“蒲志兴”。另外，因承租人彭华斌并非本村村民，该土地转租约定依法经本村同意，并备案。3、协议内容不平等。协议中所涉土地即使是按15年有效租赁期限计算，每年每亩的租赁费只有27元，显失公平。
本院认为，关于蒲东福等人主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，根据原审查明事实，蒲自兴与彭华斌2013年4月5日订立《土地租赁协议书》，蒲自兴与彭华斌分别签字。雷红兵、王振宁在“见证人”处签名，利川市柏杨法律服务所在“见证单位”处加盖印章。蒲自兴于同日领取租金8000元。蒲东福等人申请再审称，蒲自兴是限制民事行为能力人，但一审卷宗第24页载明，蒲自兴的《残疾人证》系2013年7月1日由相关机关签发，蒲自兴系“听力二级残疾”，并非智力存在障碍。因蒲东福等人未举证证明蒲自兴订立诉争协议时存在智力障碍，且其《残疾人证》颁发的时间在订立诉争协议之前；所以，蒲东福等人关于蒲自兴订立诉争协议时系限制行为能力人，订立诉争协议并非其真实意思表示的主张不能成立。其次，蒲自兴系向仲秀之夫，蒲东福、李本香之父，蒲培林、蒲彩云之祖父。蒲自兴是合同当事人，其以无权处分为由，申请再审缺乏事实依据。同时，原审还查明，蒲自兴是该家庭的一家之长，与其他承包经营权共有人具有特殊的亲属关系。蒲东福夫妇及其子女4人长期在外务工，未对诉争承包地进行经营管理，涉案承包地长期由蒲自兴夫妇经营管理。所以，原审认定蒲自兴夫妇年岁已高，蒲自兴将涉案承包地进行出租，收取一定的租金，既能高效利用土地，又能实现土地收益，是为了承包经营权共有人的利益；彭华斌作为合同相对方尽到了适当的审查和注意义务，有理由相信蒲自兴有代理权。故原审认定蒲自兴以委托代理人名义代表家庭其他成员签订《土地租赁协议书》的行为，构成表见代理，事实依据充分。再次，诉争协议签订事宜由蒲东福等人住所地小组组长杜春清经手和参与，合同的签订在柏杨法律服务所进行，并有柏杨法律服务所的两名工作人员作为见证人参与合同的签订。彭华斌为承租涉案土地支付了租金8000元，系与蒲自兴协商的结果。最后，关于蒲东福等人主张诉争租赁协议的期限以及存在的瑕疵问题。经查，蒲东福、李本香、蒲培林、蒲彩云、蒲自兴、向仲秀通过家庭承包经营土地承包合同编号为2042711024，承包方代表为蒲东福（伏），承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。诉争协议中约定出租期限为30年，即从2013年4月5日起至2043年4月5日止，原审认定蒲自兴与彭华斌签订的《土地租赁协议书》关于期限的约定违反了法律强制性规定，超出承包合同期限的约定无效。所以，原审判决诉争协议在2013年4月5日至2028年12月31日期限内有效，事实依据和法律依据充分，蒲东福等人以该租赁协议超出承包期限，应当为无效协议的主张不能成立。关于蒲东福等人提及的诉争协议中存在打印错误等问题。经查，诉争协议中“蒲春福”已经更改为蒲东福，代理人蒲自兴错为“蒲志兴”，但蒲自兴本人亲笔签名且加盖手印。另外，诉争协议中虽然没有载明租赁土地证编号，但该协议已经载明：经过家庭成员一致同意，甲方（即蒲东福等5人）委托代理人蒲自兴决定将甲方家位于高潮村11组的承包地10亩出租给乙方开发经营；另外第六条还约定，甲方将土地出租给乙方以后，如果因四至界限不清造成与他人发生争议或者纠纷的甲方有权出面进行协调处理。所以，诉争协议对租赁土地的约定明确，并未产生歧义。综上，因蒲东福等人申请再审时未举证证明涉案《土地租赁协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的法定情形，故原审实体处理并无不当，蒲东福等人关于原审事实认定缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
关于蒲东福等人主张原审法律适用存在错误的申请再审理由，因其争议焦点在于认为原审认定事实存在争议，且未举证证明原审法律适用存在的问题，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，蒲东福等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲东福、李本香、蒲培林、蒲彩云、蒲自兴、向仲秀的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 镇 姣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6696号
原告董某甲。
委托代理人官胜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被告江某。
原告董某甲与被告江某物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员康玉山依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、委托代理人官胜及被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原被告于2015年1月21日签署离婚协议书，经青岛市市北区民政局办理解除了婚姻关系，并对共同财产进行了分配，该协议中明确约定位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋归原告所有，后被告一直对该房屋居住使用，拒不腾让，致使原告无法真实享有该房屋。经原告多次与被告催促未果，现原告依法诉至贵院：1、依法判令被告腾让位于青岛市XX区XX路X号X单元XX户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某辩称，当初离婚的时候，我签署的协议书不是在我头脑清晰的情况下，当时说以XX路房屋出租的房费作为孩子的抚养费，车他先开着。XX路房屋虽然是原告的产权，但是也有我一半。现在房屋不是我在居住，从离婚之后就是我出租了，房租也是我收的，房租作为孩子的抚养费。
经审理查明，2015年1月21日，原告董某甲与被告江某签署《离婚协议书》一份，内载明：“男方姓名：董某甲。身份证件号：××。女方姓�：江某。身份证件号：××。我俩因感情不和自愿离婚，达成以下协议：1.子女安排。生一女董某乙，20XX年XX月XX日出生，离婚后孩子由女方抚养，随女方生活，孩子的生活费、医疗费、教育费全归女方承担。男方可随时探望孩子。2.财产处理。1、①房地座落：XX区XX路XX号XX单元XX户。权证字号：青房地权市字第××号。②房地座落：XX区XX路XX号网点。权证字号：青房地权市字第XXXXXX号。离婚后该2处房产归男方所有。女方自愿放弃所有权。2、房地座落：XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户。权证字号：青房地权市字第XXXXXX号。离婚后，该房归女方所有。男方自愿放弃所有权。该房贷款由男方承担。······男方签署意见并签名：我自愿离婚完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。董某甲（签字）。女方签署意见并签名：我自愿离婚完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。江某（签字）。2015年1月21日。”原告提交青房地权市字第××号《房地产权证》一份，证明位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋登记在原告董某甲名下，时间为2004年3月9日。
被告质证称，对上述证据真实性无异议。
被告江某为证明自己的主张，提交青房地权市字第××号《房地产权证》复印件一份，证明该房屋是夫妻共同共有，登记时间为2002年8月14日。
原告质证称，这个证是作废的证，在2002年的时候确实是夫妻共有，但是到2004年的时候就登记到我名下，被告都知道，她和我一起去的。
庭审中，原告董某甲称，离婚后我给被告60多万，大房子归她，我只得两套小房子。现在我没有房子住，要求到这个房子住。被告江某称，当初原告和我说的是XX路房屋出租的房费作为孩子的抚养费，车他先开着。原告对被告改成予以否认。被告亦未提交其他相应证据。
上述事实有《离婚协议书》、青房地权市字第××号《房地产权证》、青房地权市字第××号《房地产权证》复印件及原被告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，2015年1月21日原告董某甲与被告江某签署的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，且原、被告已在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议合法有效，双方均应自觉履行。被告抗辩称该房屋系夫妻共同共有，房屋出租的租金作为孩子的抚养费，但原告予以否认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。同时，根据谁主张谁举证原则，被告亦未能提交相应证据证明其抗辩，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。现原告依据《离婚协议书》起诉要求被告腾让位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告江某本判决生效三十日内腾出位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋交于原告；
案件受理费500元，减半收取，由被告江某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年九月二十日
书记员 陶 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告汪欣，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告汪欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告汪欣系我行卡号为62×××93的信用卡持卡人，被告汪欣利用该卡透支我行资金共计63，077.71元（人民币，下同）。被告汪欣使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告汪欣归还欠款、欠款利息和相关费用共计63，077.71元（截止2016年3月31日，其中本金44，741.6元、利息9，249.95元、滞纳金7，842.67元、超限费人民币1，243.49元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告汪欣住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告汪欣身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1829号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人：魏某娅，总经理。
委托代理人沈某兵，该公司项目经理，特别授权。
被告李某。
委托代理人田某华，特别授权。
原告成都某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某兵、被告的委托代理人田某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告系原告所提供物业服务项目：成都市温江区万春镇春江南路＊＊号“某某小区”小区＊幢＊单元9楼4号的业主，是物业服务的直接受益人。2013年4月29日之前，被告按时履行物业服务的缴费义务，但从2013年4月29日起至今，被告一直未向原告缴纳物业服务费。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第二十八条的相关约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方、业主或物业使用人补交并从逾期之日起每天按3‰比例缴纳违约金”。截止2014年2月28日，原告欠交物业服务费1093.08元，违约金541.07元，合计1634.15元。原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业服务费及违约金共计1634.15元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告违反协议约定，未履行公共设施设备的维修、养护和管理；被告车辆被水浸，给被告造成严重经济损失，与原告多次协商未果；小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、对出入小区人员不登记、不询问，原告履行物业服务义务不到位，应承担违约责任，如原告愿意公布小区业主共有收益收支情况、改善物业服务水平、拆除违章建筑恢复小区原貌、修复小区地下室设施设备，被告愿意缴纳与原告服务质量相等的物业服务费。所以被告拒付物业费。违约金过高要求法院调减。
审理查明，被告系位于温江区万春镇春江南路＊＊号＊栋＊单元9楼4号房屋（面积91.09平方米）的业主。位于温江区万春镇春江南路＊＊号某某小区是由四川某某实业发展有限公司开发，四川某某实业发展有限公司分别于2011年1月、2014年1月9日与原告某某公司签署《前期物业管理服务合同》，将某某小区物业管理交由原告管理，合同约定物业管理费为多层住宅0.6元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米。如业主未能按时足额缴纳物业管理费的，应按物管费用的3%向原告交纳违约金。合同签订后，原告某某公司进驻小区对某某小区物业进行管理服务。从2013年4月29日起，被告未向原告某某公司交纳物业管理服务费。截至2014年2月28日止，被告共计拖欠物业管理服务费1093.08元（1.2元／月／平方米×91.09平方米×10个月=1093.08元）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、《欠费催缴通知》等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与四川某某实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。由于原、被告双方已形成物业服务合同关系，原告依照合同约定进驻春江.青龙湾小区并实际提供了物业服务，被告在该小区居住，并接受原告的服务，被告应当交纳相应的物业服务费用，故本院对原告某某公司要求被告支付物业服务费1093.08元的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告未履行物业服务义务，存在物业服务质量问题而拒交物业费的问题。庭审中，被告提交了小区照片，用以证明原告的服务质量存在瑕疵。虽然照片具有直观性，但也具有瞬时性、局域性，仅凭照片不足以证明原告的物业服务没有达到合同约定的标准。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。被告未按《前期物业管理服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为50元。关于被告称其车辆被水浸造成经济损失的意见，对此被告并未提供充分证据予以证明，且与本案无关，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业管理费1093.08元和违约金50元，共计1143.08元。
二、驳回原告成都某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都某某物业管理有限公司负担8元，被告李某负担17元（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘 敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执226号
申请执行人刘淑英，住荣成市。
被执行人邹本斌，住荣成市。
被执行人车志敏，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人邹本斌、车志敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1782号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯小杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9956号
原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。
法定代表人：陈建宏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：张耀明，男，1957年2月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：许凤兰，女，1960年2月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告张耀明、许凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 易 晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 季忠静
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执732号
申请执行人沈贤堂，农民。联系。
被执行人高珊珊，农民。联系
被执行人张凯，农民。
申请执行人沈贤堂申请执行被执行人高珊珊、张凯交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）鲁1621民初400号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，沈贤堂申请对被执行人所有的肇事车辆鲁M×××××进行评估拍卖，经传唤被执行人到庭，并与当事人达成和解协议，双方自愿私下履行完毕，申请执行人沈贤堂同意放弃本案的其他一切诉讼请求，并同意本案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰