上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15120号
原告陈辉。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被告林亮。
被告林丽霞。
被告吴方。
原告陈辉与被告林亮、林丽霞、吴方民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人夏仙辉到庭参加了诉讼。被告吴方、林丽霞、林亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2013年3月20日，被告林亮、林丽霞因归还平安银行贷款利息，向原告借款，并签订了《借款协议》，约定借款金额为127，620元（人民币，下同），用于归还2013年3月至7月间的利息，利息按月息1.5%计算。另外，2013年7月2日，被告林亮、林丽霞因归还平安银行贷款，向原告借款，并签订了《借款协议》，约定借款金额为193万元，利息按月息1.5%计算，被告林丽霞、吴方以其所有的位于上海市闵行区七莘路x号x（北）室房屋（以下简称七莘路房屋）作为还款保证，并办理抵押登记手续；若发生争议，实现债权的费用由被告承担，并由签订地上海市闵行区人民法院管辖。原告按约支付了借款，后经原告多次催讨，被告至今未归还任何本金及利息。原告故起诉至法院请求判令：1、被告林亮、林丽霞共同归还原告借款2，057，620元及利息（其中，以127，620元为本金自2013年6月20日起算至还清之日止，以193万元为本金自2013年7月12日起算至还清之日止，均按月息1.5%计算）；2、原告对被告林丽霞、吴方抵押的七莘路房屋在折价、拍卖、变卖后，在抵押的363万元范围内优先受偿；3、律师费由被告林亮、林丽霞承担。诉讼中，原告明确表示放弃律师费部分的诉讼请求。
被告林亮、林丽霞、吴方均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告陈辉与案外人陈某某系夫妻关系。被告林亮、林丽霞系夫妻关系。
2013年3月20日，被告林亮以与配偶因家庭经营归还平安银行上海虹桥支行贷款利息为由，向原告陈辉借款127，620元。双方签订了一份《借款协议》，约定借款127，620元用于归还自2013年3月至2013年7月间每月25，524元的贷款利息；利息按月息1.5%计算，每月一付；该借款由陈辉、陈某某、郭某某等代为汇入被告林亮的平安银行上海虹桥支行账户；双方另对管辖等事项进行了约定。
原告分别于2013年3月20日、2013年5月20日以银行转账的方式向被告林亮名下的平安银行账户汇款23，053.33元、24，700元。案外人郭某某分别于2013年4月19日、2013年6月20日以银行转账的方式向被告林亮名下的平安银行账户各汇款25，524元。
2013年7月2日，被告林亮又以与配偶因家庭经营归还平安银行上海虹桥支行贷款为由，向原告借款193万元。双方为此签订了《借款协议》一份，约定借款本金为193万元；利息按月息1.5%计算，利息为每月一付，每月25号前必须支付；该借款由原告（注：其中100万元由陈某某代付）汇入被告林亮的平安银行股份有限公司上海虹桥支行账户；被告林亮以其与吴方共同所有的七莘路房屋作为还款保证，并办理房产抵押登记手续，担保人的保证期间为借款期届满之日起二年；如发生争议，由本协议的签订地上海市闵行区人民法院管辖。
2013年7月11日，原告和案外人陈某某分别通过银行转账的方式向被告林亮名下的平安银行账户汇款93万元和100万元。
另查明，七莘路房屋登记的产权人为被告林亮、吴方。2013年7月5日，原告与被告林亮、吴方共同申请对七莘路房屋设定了余额抵押，抵押权人为原告，债权数额为363万元，债务履行期限自2013年7月5日至2014年6月4日止。
又查明，被告吴方曾分别于2013年6月25日、2013年7月8日向原告借款170万元、144，000元。原告对此已另案提起诉讼。
诉讼中，案外人陈某某于2014年4月1日向本院出具了情况说明一份，内容为：“兹本人于2013年7月11日，受陈辉先生的委托，通过本人（4xxxxxxxxxxxxxxxxx2）个人账户代为其向林亮平安银行股份有限公司上海虹桥支行账户汇入100万元（大写：壹佰万元整），该笔款项系陈辉个人所有，本人不再另行向林亮主张。”另外，案外人郭某某于2014年4月21日向本院出具了情况说明一份，内容为：“兹本人受陈辉先生的委托，于2013年4月19日与2013年6月20日，两次通过本人个人账户代为其分别向林亮平安银行股份有限公司上海虹桥支行汇入25，524元，两笔合计51，048元；该笔款项系陈辉个人所有，本人不再另行向林亮主张，该债务纠纷与本人无关。”
以上事实，由原告提供的《借款协议》2份、网上银行电子回单6份、上海市房地产登记簿、抵押权登记证明、结婚证2份、情况说明2份以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷系合同纠纷，双方当事人之间的合意及款项交付的事实系该法律关系成立和生效的基础。本案中，被告林亮向原告陈辉借款，双方为此签订了《借款协议》，双方之间依法成立了民间借贷关系。原告提供的网上银行电子回单及情况说明等证据能够证明其已履行了193万元的付款义务。但对于127，620元借款，因双方约定了款项交付方式为汇入被告林亮的银行账户内，而原告提供的现有证据显示其仅付款98，801.33元，对余款的支付并无相应的证据予以佐证，原告应承担举证不能之不利后果，故本院认定该笔借款的本金为98，801.33元，并据此调整还款数额和计息基数。原告提供了相关款项后，被告林亮理应依约向原告履行还款付息之义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担由此产生的法律责任。现原告主张被告林亮归还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告放弃律师费部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
关于被告林丽霞应否承担还款责任的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明夫妻双方在婚姻关系存续期间有财产分别的约定，并且债权人知道该约定的除外。本案中，原告出借给被告林亮的款项发生于被告林亮、林丽霞婚姻关系存续期间，被告林丽霞无证据证明原告与被告林亮存有此借款为被告林亮个人债务的约定，也无证据证明其与被告林亮婚后有财产分别的约定，并且原告在出借款项时明知有此约定，结合《借款协议》中有关借款用途的约定，本院认为原告要求被告林丽霞承担共同还款责任的主张，于法有据，应予支持。
为保证借款合同的履行，被告林亮以其拥有的七莘路房屋作抵押担保，并与原告及被告吴方共同办理了抵押权登记，该抵押行为系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，又符合法定的形式，合法有效。由于被告林亮未按合同约定履行义务，抵押物七莘路房屋理应作为被告林亮清偿结欠原告到期借款本息的财产范围，原告作为抵押权人有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林亮、林丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款193万元，并支付原告陈辉以193万元为本金自2013年7月12日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息；
二、被告林亮、林丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款98，801.33元，并支付原告陈辉以98，801.33元为本金自2013年6月20日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息；
三、被告林亮、林丽霞到期不能履行上述第一、二项确定的义务时，原告陈辉有权以位于上海市闵行区七莘路x号x（北）室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告林亮、林丽霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，260.96元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计28，820.96元，由被告林亮、林丽霞共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。