江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜商初字第00534号原告周秀明。委托代理人秦炜、杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳，总经理。委托代理人冯学琴，公司员工。原告周秀明与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2014年12月4日公开开庭审理。原告委托代理人杭杰华、被告委托代理人冯雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月17日，原告在被告处为车牌号为苏M×××××号的小型货车投保了第三者责任险，保险期间自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止。2013年10月20日20时38分左右，原告驾驶上述车辆沿泰州市海姜大道行使时，与在该公路上推三轮车的周马桂发生交通事故，致周马桂受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出交通事故认定书，认定原告负此次事故的同等责任。后周马桂要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失，经调解原告向周马桂赔偿了各项损失（包含交强险赔偿款在内）。之后，原告向被告就商业第三者责任险原告已赔偿的62430.89元申请理赔，被告以原告驾车逃逸为由不予赔付。请求法院判令被告给付理赔款50000元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任认定；2、机动车商业保险单、发票及、机动车保险证各一份，证明原、被告之间保险合同关系；3、中华人民共和国道路运输证、健康证明各一份，证明原告符合驾驶条件；4、泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1018号民事调解书一份，证明交通事故处理情况、责任分担，及原告实际赔付的具体数额。被告辩称：一、事故认定书认定原告驾车逃逸，根据保险条款的约定，保险人不负赔偿责任；二、本案事故车使用性质为非营运，但该车的道路运输证显示经营范围为普通货车，被保险人擅自改变车辆使用性质，致危险程度增加，根据保险条款的约定，保险人不承担赔偿责任；三、本起事故已经于2014年8月调解，调解协议明确原、被告之间机动车交通事故责任纠纷已经全部处理完毕、日后无涉，现原告向我公司主张理赔，与生效的民事调解书相违背；四、根据保险条款第九条第四项约定，负同等责任的应免赔10%。被告为支持其答辩理由提供了机动车商业险投保单、保险条款、提示书各一份，证明被告就免责条款尽到了提示义务，免责条款部分的条文字体已经加粗，投保单中投保人声明一栏及提示书中有原告周秀明签名，表示其已经注意到并阅读免责条款的内容。庭审中，原、被告的质证意见：被告对原告证据的真实性无异议，但对证据4的证明力有异议，认为不能证明原告已经向受害人周马桂支付赔偿款；原告对被告证据真实性无异议，但认为不能证明被告履行了对免责条款进行明确说明的义务。本院认证意见：经审查，原、被告证据具有真实性、合法性，且均与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明下列案件事实：1、2012年12月17日，原告为其所有的苏M×××××货车在被告处投保了机动车商业第三者责任险，保险金额50000元，保险期间自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止。机动车商业第三者责任险保险条款“责任免除”部分第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。上述“责任免除”部分全文内容以加黑加粗方式印刷，区别于其他部分内容。投保单“投保人声明”一栏内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明及提示完全理解，没有异议，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为保险合同的依据。下方“投保人签名”处有周秀明签名。2012年12月17日被告向原告出示的提示书中，原告签字确认收到保单正本、发票正本、保险卡和保险条款，提示书中还载明：自客户签收本提示函之日起，我司即认为已履行免责条款的明确说明义务。2、2013年10月20日20时38分左右，原告周秀明驾驶上述车辆与推三轮车的周马桂发生交通事故，致周马桂和周巧红摔倒，周秀明驾车逃逸，后陈传金驾驶苏M×××××轿车撞到三轮车和坐在地上的周马桂，致周马桂、周巧红受伤、三车损坏。交警部门认定周秀明、陈传金负事故同等责任，周马桂、周巧红无责任。后周马桂以周秀明、陈传金、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司为被告，诉至泰州市海陵区人民法院。经法院调解，双方当事人达成协议，主要内容为：一、双方当事人一致确认周马桂的各项损失合计364861.77元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内给付周马桂赔偿款108000元；三、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险及商业三责险限额内承担166358.50元；四、周马桂超出交强险限额的损失由周秀明承担50%的赔偿责任62430.89元；五、双方之间的机动车交通事故责任纠纷全部处理完毕，日后无涉。本案的争议焦点是：被告是否可以保险条款中约定被保险人事故后驾车逃逸、保险人不负责赔偿的免责条款为由免除其保险责任？本院认为：1、原、被告之间的机动车商业第三者责任险保险合同,是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险期限内，投保车辆在使用过程中发生交通事故，致第三者遭受人身伤亡和财产损毁，原告负事故的同等责任，该事故属于保险合同约定的保险责任范围。2、交通事故发生后，原告驾车逃逸，被告认为根据保险合同中关于被保险人事故后驾车逃逸、保险人不负责赔偿的约定，应免除被告的保险责任。原告认为被告就免责条款未尽明确说明义务，免责条款不产生效力。根据合同法和保险法的相关规定，因原告与被告签订的保险合同采用的是被告提供的格式条款，对其中免除被告责任的条款，被告应向原告履行提示和明确说明义务。否则，该免责条款不产生效力。被告保险公司履行明确说明义务应当满足以下三点：一、保险人向投保人提供格式条款；二、保险人对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示；三、保险人对免除保险人责任的条款内容作出明确说明。同时，江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第五条的规定，机动车保险合同中规定严重违反交通法规的免责条款，保险人的明确说明义务可适当减轻。3、本案中，首先，原告向被告投保时已经确认收到了了保险条款；其次，保险条款中，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”的文字表述出现在“责任免除”一章中，以黑体字标注，以加黑方式突出印刷，足以引起普通阅读者的注意，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定；第三，关于对免责条款内容的明确说明，形式可以口头也可以是书面，没有统一的模式。说明的程度可以视条款文字表述的清晰度、社会大众对相关概念的熟悉度、投保人的理解能力和认知水平等具体而定。本案中，保险条款中关于发生事故后驾车逃逸、保险人不负责赔偿的内容表述明确清楚，不存在歧义，能够为常人理解。且肇事逃逸属于严重违反交通法规的行为，这是每个公民应当知道的法律法规和道德规范。原告在签订保险合同时应当完全可以理解该条款的意思，被告无需再做特别说明。且原告在投保单上也做出了“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明及提示完全理解”的声明。故应当认定被告已经就“发生事故后驾车逃逸、保险人不负责赔偿”的免责条款，向原告尽到了提示和明确说明义务，该免责条款产生效力。综上，被告关于免除保险责任的辩称，证据充分，与法有据，应予采信。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告周秀明的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）审判员  赵东平二〇一五年一月九日书记员  王娅珺附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。