宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第60号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司石嘴山市分行。
负责人张玉林，中国银行股份有限公司石嘴山市�行行长。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱学荣，男，1954年5月3日出生，汉族。
委托代理人闫雪萍，石嘴山市法律援助中心指派律师。
原审被告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
负责人田悦贤，系中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
上诉人中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称：中行石嘴山市分行）因与被上诉人朱学荣、原审被告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称：中行惠农区支行）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。中行石嘴山市分行的王小军、朱学荣的委托代理人闫雪萍到庭参加诉讼。中行惠农区支行经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月，中行石嘴山市分行聘用朱学荣到其下属的中行惠农支行从事门卫工作，吃住在中行惠农支行，月工资1200元，但中行惠农支行一直未与朱学荣签订书面劳动合同。朱学荣工作期间，2012年8月，中行惠农支行将朱学荣工资调整为每月1400元。2013年12月，中行惠农支行要求朱学荣离开工作岗位，但未给朱学荣出具书面解除劳动合同通知书，朱学荣继续在该单位从事门卫工作。2014年3月20日，朱学荣向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年7月23日作出宁劳人仲字（2014）第111号仲裁裁决书，朱学荣不服，于2014年8月4日诉至法院，请求：一、二被告为朱学荣补缴2010年7月至2014年4月养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金52000元；二、二被告向�学荣支付未签订劳动合同的双倍工资16800元；三、二被告向朱学荣支付2010年7月至2014年4月间的加班工资35536元。
同时查明，朱学荣于2014年5月与中行惠农支行办理移交手续，并离开工作岗位；朱学荣于2010年7月8日参加城乡居民社会养老保险并自行缴纳保险费。中国银行石嘴山分行委托石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司为其指定员工（包括朱学荣）办理人事咨询代理服务，代管员工档案、代发工资、代缴工伤保险，由中行石嘴山市分行每月将相关费用汇到该公司帐户中，石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司按照双方约定为朱学荣发放工资并缴纳工伤保险。
原审法院认为，企业与劳动者之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，朱学荣主张其与二被告存在劳动关系，朱学荣提供的证据可以证明朱学荣2010年7月开始在中行惠农支行工作，2013年1月10日中行石嘴山市分行委托石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司代其对朱学荣进行管理并代发工资，因此，实际用工主体是中行石嘴山市分行，朱学荣与中行石嘴山市分行存在事实劳动关系。自朱学荣2010年7月到中行惠农支行处工作开始，至2014年3月20日朱学荣申请仲裁时，朱学荣要求支付未签订合同双倍工资的请求已经超过一年仲裁时效，故本院对朱学荣要求支付未签订合同双倍工资的诉讼请求不予支持。中行石嘴山市分行及中行惠农支行辩称朱学荣是由石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司安排至本单位从事工作，但其提供的证据均不能反映朱学荣与石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司存在直接关系，故对其主张朱学荣与二被告不存在劳动关系的辩解理由不予�信。朱学荣要求二被告为朱学荣补缴2010年7月至2014年4月的养老保险金、失业保险金、医疗保险金，因社会保险中仅基本养老保险可以补缴，故中行石嘴山市分行应当为朱学荣补缴与朱学荣建立劳动关系时2010年7月至2014年4月基本养老保险中用人单位应当缴纳部分，具体数额以社保经办机构核定的数额为准，而失业保险金、医疗保险金因已无法补缴不予支持。朱学荣要求二被告支付2010年7月至2014年4月加班工资，因朱学荣从事门卫工作，吃住均在中行惠农支行处，工作性质具有特殊性，其工作时间属于不定时工作制，根据《劳动法》的相关规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，并在法定节假日安排劳动者休息，不能安排补休的，应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬，对朱学荣的该项请求中2013年3月20日至2014年3月20日止一年仲裁时效内的请求予以支持，其余部分不予支持。经核算，中行惠农支行应向朱学荣支付的加班工资为8884元（1400元／月÷21.75天×52天×200%＋1400元／月÷21.75天×11天×300%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条之规定，判决：一、中行石嘴山市分行于本判决生效后五日内为朱学荣补缴2010年7月至2014年4月基本养老保险中用人单位应当缴纳部分（具体数额以社保经办机构核定的数额为准）；二、中行石嘴山市分行于本判决生效后五日内支付朱学荣加班工资8884元；三、驳回朱学荣的其它诉讼请求。案件受理费10元，由中行石嘴山市分行负担。
中行石嘴山市分行上诉称，一、原审主体错误且遗漏主体，应追加石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司为被告。朱学荣与石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司存在劳动关系。二、原审判决中行石嘴山市分行为朱学荣缴纳养老保险错误。用人单位欠缴社会保险时，应由社会保险费征收机构依法征缴。朱学荣已自行缴纳城乡居民社会养老保险，所以不能再享受职工养老保险。朱学荣现已到退休年龄，且之前从未开设过职工养老保险账户，是不能补缴之前拖欠的社会保险费的。三、朱学荣没有加班，中行石嘴山市分行为朱学荣支付加班工资的请求缺乏事实依据。故要求维持原判第三项，撤销原判第一项及第二项。
朱学荣答辩称，中行石嘴山市分行的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
当事人争议的焦点问题为：一、朱学荣与中行石嘴山市分行是否存在劳动关系；二、如果存在劳动关系，中行石嘴山市分行是否应当为朱学荣补缴2010年7月至2014年4月养老保险，是否应当支付加班工资8884元。
二审期间双方均未提交证据�
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱学荣提供的证据可以证实朱学荣于2010年7月开始在中行惠农支行工作，2013年1月10日中行石嘴山市分行委托石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司代其对朱学荣进行管理并代发工资，因此，实际用工主体是中行石嘴山市分行，朱学荣与中行石嘴山市分行存在事实劳动关系。中行石嘴山市分行提供的证据不能证实朱学荣是受石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司指派到中行惠农支行工作，其主张朱学荣与石嘴山市某某人力资源管理服务有限公司存在劳动关系理由不能成立。原审判决中行石嘴山市分行应当为朱学荣补缴基本养老保险有事实和法律依据。原审依据朱学荣的工作实际情况判决中行惠农支行向朱学荣支付加班工资8884元正确。中行惠农区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，中行石嘴山市分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘晓萍
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。