河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第359号
上诉人（原审原告）邢台市开发区天赋板厂。
住所地：河北省邢台市开发区东静庵北街。
负责人王波。系邢台市开发区天赋板厂业主。
委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于随社，无业。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台市开发区天赋板厂因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邢台市开发区天赋板厂的委托代理人刘云冰、刘征，被上诉人于随社及其委托代理人胡战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于随社自2011年开始到原告邢台市开发区天赋板厂工作。2014年3月12日晚八点左右，被告于随社在原告车间工作时受伤，造成左踝关节粉碎性骨折。
原审认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，根据原告提交的营业执照、组织机构代码证可以证明原、被告之间满足法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格条件。其次，被告提交的中国农业银行的记账凭证及原告为其发放的工作服可以证明被告在原告处工作及原告给被告发放工资的事实。虽然被告辩称原告提交的中国邮政储蓄银行的存折不显示为其发放工资的单位名称，但原告申请出庭的证人赵某、要保明均证明，被告在原告处从事劳动及在工作期间受原告管理、从事原告安排的工作的事实。再次，原告提交的营业执照显示其经营范围为“细木工板、胶合板加工、销售”，故被告从事的锯木边的工作系原告工作的组成部分。因此，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但是原被告之间形成的法律关系同时具备了《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，应当认定原被告之间成立事实劳动关系。关于原告主张的被告负有证明其与原告之间存在劳动关系的举证责任的主张，本院认为，为完成举证责任，被告提交了中国农业银行出具的工资发放证明和原告为其发放的工作服，同时原告申请同事赵某、要保明出庭，证明其与原告之间存在劳动关系的事实，可以认为被告已经完成了举证责任。但原告并未向本院提交任何相反证据证明其主张，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。关于原告提出的不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的主张，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》与《劳动争议调解仲裁法》的规定并不冲突，且与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定相辅相成，不存在法律适用冲突问题，因此对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：原告邢台市开发区天赋板厂与被告于随社之间成立事实劳动关系。案件受理费10元，由原告邢台市开发区天赋板厂负担。
上诉人邢台市开发区天赋板厂不服一审判决，上诉主要称，1、被上诉人负有证明其与上诉人之间存在劳动关系的举证责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系应当承担举证责任。一审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定上诉人负举证责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》由全国人民代表大会常务委员会制定，于2008年5月1日施行，属于法律，而《关于确立劳动关系有关事项的通知》由劳动和社会保障部制定于2005年5月25日施行。故在适用法律、法规过程中，应当遵照新法优于旧法、上位法优于下位法的适用原则，本案中显然应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，而不应当适用部门的通知。2、被上诉人应当承担举证不能的责任，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。根据被上诉人提供的证据，不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，证明双方存在劳动关系，应当由被上诉人承担举证责任，在被告举证不能的情况下，依法应当判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因此请求依法撤销原审判决；改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人于随社答辩称，1、一审法院认定事实正确，被上诉人一审时提供的证据充分证明了被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提交了中国农业银行出具的工资发放证明，上诉人发放的工作服，被上诉人的同事赵某、要保明出庭证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，在上诉人处工作时受伤的事实。2、一审法院适用法律正确。上诉人引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定时断章取义，该条规定：“发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握和管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”像工资表、考勤表、招聘表等属于用人单位保管的证据，用人单位负有举证责任，如其不提供应当由其承担举证不能的责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是针对没有签订书面劳动合同的情况下，如何认定劳动关系做出的规定，并就举证责任进行了分配。该通知第二条规定，用人单位有义务提供本单位的工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”报名表等招用记录、考勤记录等证据。由此可见，《关于确立劳动关系有关事项的通知》与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定对用人单位的举证责任规定是一致的，不存在冲突之处。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人于随社自2011年开始到上诉人邢台市开发区天赋板厂工作。2014年3月12日晚八时左右，于随社在上诉人车间工作时受伤，造成左踝关节粉碎性骨折。事故发生后，双方就是否存在劳动关系发生争议。于随社申请了劳动仲裁，邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出邢开劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决：申请人于随社与被申请人邢台市开发区天赋板厂之间事实劳动关系成立。邢台市开发区天赋板厂不服该仲裁裁决，向河北省邢台经济开发区人民法院提起诉讼，要求确认其与于随社之间不存在劳动关系。
二审中，上诉人认可被上诉人于随社曾在上诉人处工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，于随社在一审提交了中国农业银行的记账凭证及上诉人为其发放的工作服、住院病历等证明其在上诉人处工作、上诉人给其发放工资及工作中受伤的事实。于随社申请证人赵某、要保明出庭，两位证人均证明于随社在上诉人处从事工作的事实。于随社就其主张与上诉人之间存在劳动关系已完成了其举证责任。上诉人在二审中认可于随社曾在上诉人处工作，只是主张事故发生时，于随社已不在上诉人处工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人在本案主张与于随社已不存在劳动关系，负有举证证明责任，因上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》颁布日期虽然早于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，但是两者所规定用人单位的举证责任是一致的，两者之间并不矛盾，故一审法院适用法律正确。综上，一审认定于随社与邢台市开发区天赋板厂存在劳动关系正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台市开发区天赋板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁 冰