北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12912号
原告金羡丰，男，汉族，1962年5月8日出生，北京市顺义区村民。
委托代理人马许,北京道盛律师事务所律师。
委托代理人单伟鸣,北京道盛律师事务所律师。
被告刘粉菊，女，汉族，1969年2月2日出生，河北省三河市居民。
被告北京绿色港汉餐饮有限公司，住所地北京市顺义区X镇，统一社会信用代码XXX。
法定代表人刘粉菊，总经理。
二被告之共同委托代理人何哲峰，男，汉族，1976年4月24日出生，河南省X县居民，住北京市顺义区。
二被告之共同委托代理人柳松，男，汉族，1943年11月13日出生，北京市顺义区居民。
原告金羡丰与被告刘粉菊、北京绿色港汉餐饮有限公司（以下简称绿色港汉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金羡丰之委托代理人马许，被告兼绿色港汉公司之法定代表人刘粉菊、委托代理人何哲峰、柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羡丰诉称：被告刘粉菊自2007年7月起租赁原告位于北京市顺义区X镇X路X号房屋（以下简称涉诉房屋）经营饭店，双方签订了《租赁合同》，2015年6月30日合同约定的租期届满前双方又于2015年6月18日签订新的《房屋租赁合同》，约定租期自2015年7月1日至2020年6月30日；前三年租金为每年30万元，第四年租金为33万元，第五年租金为36万元，每年7月1日交纳当期租金。2016年7月1日，被告刘粉菊未按期交纳租金，在原告的催促下被告刘粉菊答应于2016年7月12日前先交纳5万元租金，但被告刘粉菊却于2016年7月13日擅自解除双方签订的租赁合同并于当天将屋内物品搬走，现涉诉房屋由原告实际控制,没有使用空置,房屋内没有属于被告的物品。涉诉房屋为原告建于2002年，房屋所占土地系原告租赁自X镇X村村民委员会，租赁期为70年。根据双方租赁合同约定被告刘粉菊擅自解除合同应按年租金的30%向原告支付违约金。原告按照合同约定要求被告刘粉菊支付拖欠的租金、违约金以及更改注册地址时，被告刘粉菊却不予理会，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告刘粉菊于2015年6月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年7月13日解除；2.二被告共同支付原告从2016年7月1日至2016年7月13日的租金10684.96元；3.二被告共同支付原告违约金90000元；4.二被告将涉诉房屋内的后厨大灶两个、冰柜一个搬离涉诉房屋；5.二被告按照每日821.92元的标准赔偿原告自合同解除之日起至实际办妥工商迁址手续之日止的损失；5.案件受理费由二被告共同负担。
被告刘粉菊、绿色港汉公司共同辩称：关于租金因为被告刘粉菊想给但原告不要，所以我方现在同意给付租金；不同意给付违约金90000元，根据合同约定在被告方单方解除合同时才需支付违约金，但是现在不是我方单独解除合同；因双方还没有解除合同，所以我方不同意赔偿损失，原告诉称物品我方同意搬离涉诉房屋；如果合同解除了，我方营业执照不是迁走，而是注销。
经审理查明：
1994年5月19日，顺义县X镇X村作为甲方、金羡丰作为乙方签订《共同开发协议书》，约定：甲方将在顺平公路两侧空闲非耕地一块（顺平公路南侧，村东边）算入股，乙方出资金搞基建和管理，双方商定共同开发70年不变。合同落款甲方处有李士发的签名和顺义县X镇X村村民委员会的盖章，乙方处有金羡丰之签名。
2007年6月21日，金羡丰作为甲方，刘粉菊作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将2层楼房700平方米及西厢房，南房西至东15米，东厢房2008年5月到期后归乙方使用，指电脑培训房屋，租赁期为8年（2007年7月1日-2015年7月1日），租赁费每年人民币捌万元整，租期已满，在同等条件下乙方享有优先租用权，如乙方不再续租，则对已装修的房屋不得损毁。合同落款处有金羡丰及刘粉菊的签名。2015年6月18日，金羡丰作为甲方，刘粉菊作为乙方签订《房屋租赁合同》，对第一份租赁合同租期届满后的续租事宜进行如下约定：…4.甲方允许乙方签订合同后对该房屋进行后续装修、装饰或添置新物，便于乙方使用；5.租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；6.租金：大写人民币叁拾万元整，2016年7月1日至2017年6月30日年租金交租金时间为2016年7月1日…8.返还：租赁期满或双方协商解除合同的，乙方应返还该房屋及附属设施、设备。对于乙方对房屋有后续装修、装饰或添置新物，乙方自行移走添置新物，但不得破坏装修及装饰，不得留存物品或影响房屋正常使用…11.合同的变更、解除与终止：…3.乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：（1）未交清全款使用该房屋…14.违约责任：租赁期间，乙方擅自解除合同的，乙方应按30%的年租金向甲方支付违约金。合同落款处有金羡丰和刘粉菊的签名及捺印。庭审中，双方对上述合同之真实性及效力均无异议，一致认可被告方租金交纳至2016年6月30日。
庭审中，双方对下述问题各持一节：1.双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行的原因。金羡丰主张无法继续履行的原因是刘粉菊未按时交付租金并擅自搬离涉诉房屋；刘粉菊主张系因金羡丰尚未与刘粉菊解除合同就将涉诉房屋另租他人。2.双方签订的《房屋租赁合同》是否解除，合同解除后的相关事宜如何解决。金羡丰主张合同已经于2016年7月13日解除，要求刘粉菊给付欠付租金、违约金、赔偿损失并办理营业执照迁址手续；刘粉菊主张合同尚未解除。
庭审中，原告金羡丰就其关于争议焦点的主张提交：1.字条一张，载明：“2016年7月7日，金羡丰与刘粉菊协商，因刘粉菊违约后协商达成协议如下：1.2016年7月7日到7月12日先交伍万租金，2.如不交伍万按合同执行，房屋内一切东西与刘粉菊无关，全由房东处理，甲方金羡丰，乙方刘粉菊”。金羡丰陈述上述字条系刘粉菊没有于合同约定的2016年7月1日交纳租金，双方协商后写的补充协议；刘粉菊对字条的真实性认可，但主张其按照字条内容想要交租金但原告没有收。2.打印自手机电费缴纳软件的客户编号为0002972569用户缴纳电费情况截屏，用于证明刘粉菊从2016年5月起就没有用电即没有在涉诉房屋从事经营活动；刘粉菊称5月给原告1700元电费没打收条，6月、7月、8月、9月用自己的发电机进行发电。3.证人出庭作证的证言，用于证明刘粉菊于2016年7月13日搬离涉诉房屋并拆走室内空调，证人陈述刘粉菊和证人的领导协商好由证人去涉诉房屋内拆空调，当时屋内没有其他物品了；刘粉菊称拆空调是为了以旧换新。4.金羡丰与北京徐府火锅有限公司签订于2016年8月1日的《房屋租赁合同》及补充协议，用于证明金羡丰将涉诉房屋又租与案外人，后因刘粉菊公司的营业执照在涉诉房屋处金羡丰与案外人的合同也无法履行。
被告刘粉菊就其关于争议焦点的主张提交：1.照片六张，用于证明因原告增建二层、三层房屋导致房屋采光受损；金羡丰称二层房屋为2010年所建，当时刘粉菊同意了，窗户是刘粉菊自己堵上的，而且采光与营业没有直接因果关系。2.2007年7月1日《装修合同》、2014年5月8日《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及装修报价单，用于证明刘粉菊对涉诉房屋进行两次装修及装修损失数额依据，金羡丰称合同约定装饰装修应归金羡丰所有且刘粉菊的证据不足以说明装饰装修残值；3.刘粉菊自己制作的店内设备清单、经营收入清单，用于证明刘粉菊的设备和经营损失；金羡丰不认可证据的真实性及证明目的。4.证人出庭作证的证人证言，用于证明刘粉菊交租金金羡丰不收；金羡丰不认可证人证言，称证人与金羡丰发生过冲突其证言不具有可信性。
案件审理过程中，被告刘粉菊曾提起反诉称：要求原告赔偿被告刘粉菊经济损失177万元并承担反诉案件受理费。被告的损失总共有四项：1.原告改建房屋把窗户全堵上造成室内采光损失40万元；2.原告把房屋另租给徐府火锅，徐府火锅8月开始装修把原有装饰装修都破坏造成装饰装修损失95万元；3.被告留在店里的厨房设备和餐具丢失产生餐具设备损失10万元；4.从2016年7月到10月无法正常经营共计四个月的经营损失32万元。针对被告的反诉主张原告陈述：不认可被告的装修损失，按照合同约定被告应自行移走添置新物但不得损坏装修装饰；不认可被告的经营损失，被告于2016年4月开始就没有用电，因此可以反映出其于2016年4月开始就不经营了；不认可被告的餐具设备损失，涉诉房屋内属于被告的设备被告已经拉走了；不认可被告的采光损失，二层楼房2010年原告就已经搭建好了，当时被告并未提出异议，被告就其主张的损失及数额没有充分证据予以证明也没有依据。后被告刘粉菊申请撤回反诉并表示原告主张的违约金太高要求予以适当减少。
双方一致认可原告从2016年7月13日起开始实际控制涉诉房屋。本院于2016年10月24日至涉诉房屋处进行现场勘验，该房屋内当时有后厨大灶两台、冰柜一台，就上述物品双方一致同意由被告自行搬走。
上述事实，有《共同开发协议书》、《房屋租赁合同》、照片、证人证言、勘验笔录、双方当事人陈述等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，金羡丰与刘粉菊就涉诉房屋租赁事宜签订书面的租赁合同，双方一致认可合同的真实性和效力，本院不持异议。就本案争议焦点之一，金羡丰提交的证据以及证人证言足以证明刘粉菊长时间未在涉诉房屋处进行经营，金羡丰提交之双方一致认可的字条的内容也能证明刘粉菊存在迟延交付租金的违约情形，刘粉菊就其主张未提交充分证据予以证明且前后陈述不一、与常理不符，故本院对金羡丰之主张予以采信，对刘粉菊之主张实难采信。就争议焦点之二，现双方因租赁合同纠纷诉至本院，刘粉菊虽不同意解除合同，但根据庭审查明的情况本院认为双方主观上无继续履行合同的意愿、客观上亦没有实际履行合同的行为，合同应予以解除为宜，结合庭审查明的情况，金羡丰在未行使单方解除权且双方未就合同解除事宜达成一致协议的情况下又将涉诉房屋租赁与他人，刘粉菊未按照约定时间支付租金，双方就合同之解除均存在一定责任，刘粉菊亦主张要求减少违约金数额，故对金羡丰主张之违约金数额本院根据合同履行情况、双方过错程度、原告控制涉诉房屋时间以及原告与他人另行签订租赁合同时间等予以适当减少。双方就租金给付和被告搬走后厨大灶两台、冰柜一台达成一致意见，本院不持异议，予以支持。金羡丰陈述因刘粉菊于2016年7月13日擅自搬离涉诉房屋因此主张合同解除的时间为2016年7月13日，本院认为涉诉房屋在租赁期内由刘粉菊实际控制并使用为租赁方的合同权利，即使刘粉菊将其物品搬离涉诉房屋也不能视为当然的解除合同，故本院对金羡丰此主张不予采纳。就金羡丰主张之损失赔偿问题，因工商登记迁址问题并非人民法院主管民事案件范围，而金羡丰在2016年7月13日后已实际控制涉诉房屋，其并未提交充分证据证明存在实际损失，且双方签订之合同中关于工商登记问题亦未有相关约定，故金羡丰此主张既没有事实依据，亦无合同依据，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告金羡丰与被告刘粉菊于二〇一五年六月十八日签订之《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告刘粉菊、北京绿色港汉餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告金羡丰自二〇一六年七月一日起至二〇一六年七月十三日止的租金一万零六百八十四元九角三分；
三、被告刘粉菊、北京绿色港汉餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告金羡丰违约金一万五千元；
四、被告刘粉菊、北京绿色港汉餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内将原告金羡丰租赁给被告刘粉菊的二层楼房内的后厨大灶两台、冰柜一台自行搬走，原告金羡丰予以协助配合；
五、驳回原告金羡丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十四元由原告金羡丰负担一千七百六十四元（已交纳）；由被告刘粉菊负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓磊
审 判 员 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩 聪