wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第181号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年4月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年10月18日18时许，被告人林某某窜至潮南区峡山街道拱上村向阳区一巷11号门口，窃取被害人许某某停放在该处的1辆白色电动车后逃离现场。案后，被告人林某某将该辆电动车以人民币250元的价格销给林某某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，证人林某某的证言和被害人许某某的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2014年10月19日20时许，被告人林某某窜至潮南区峡山街道拱上村东阳区十巷2号门口，窃取被害人毛某某停放在该处的1辆春铃牌72V二轮电动车（价值人民币2，400元）后逃离现场。案后，被告人林某某将该辆电动车以人民币1，100元的价格销给林某某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场和赃物拍照，证人林某某的证言，被害人毛某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（三）2014年10月21日20时许，被告人林某某窜至潮南区峡山街道拱上村东阳区十四巷12号门口，窃取被害人许某锋停放在该处的1辆银色电动车后逃离现场。
同月25日20时许，被告人林某某因形迹可疑被潮南区峡山街道拱上村治保人员盘查后，主动交代了其实施的上述3宗盗窃事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明，证人许秋杰、林某某的证言和被害人许某锋的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林某某因形迹可疑被有关组织盘查后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年8月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 纯
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第702号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中宝，男，1968年8月5日出生于辽宁省辽中县，身份证号码，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县茨于坨镇，捕前住沈阳市于洪区陵西街。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
上诉人（原审被告人）李树文，男，1951年10月27日出生，身份证号码，汉族，无文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区白山路。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
原审附带民事诉讼原告人邱某甲，男，1978年2月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县茨于坨镇。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，女，1952年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县茨于坨镇。
原审附带民事诉讼原告人邱某乙，女，1975年10月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县茨于坨镇。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人刘中宝、李树文犯非法拘禁罪一案，于2014年9月10日作出（2014）于刑初字第310号刑事判决。原审被告人刘中宝、李树文不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月16日10时许至2013年10月18日22时许，被告人刘中宝、李树文为索取债务将被害人邱某丙非法拘禁在沈阳市于洪区陵西街邱某丙家中36小时，被害人邱某丙为离开拘禁地点从屋内找到床单等物系于腰间从窗台悬吊，因悬吊物断裂而坠楼身亡。经鉴定，邱某丙系高坠致肝肺破裂、大失血死亡。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人孙玉岩、刘英剑等证言，法医学尸体鉴定书，现场勘验笔录，相关书证及被告人刘中宝、李树文的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘中宝、李树文为索取债务非法限制他人人身自由，致使被害人利用绳索、布条系于腰间的方式从七楼向下逃跑坠楼身亡，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。鉴于被告人刘中宝能够如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定，一、被告人刘中宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；被告人李树文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人刘中宝、被告人李树文共同赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲、邱某乙、孙某某丧葬费21251.5元。三、驳回附带民事原告人其他诉讼请求。
上诉人刘中宝的上诉理由是：其积极赔偿，并获得被害人家属谅解，原审量刑过重。
上诉人李树文的上诉理由是：其所做的犯罪行为都是刘中宝指使的，应定为从犯，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人刘中宝、李树文犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人刘中宝、李树文在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘中宝、李树文为索取债务非法限制他人人身自由，致使被害人坠楼身亡，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人刘中宝提出的其积极赔偿，并获得被害人家属谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据原审被告人刘中宝的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其积极交纳罚金并获取被害人家属谅解等法定酌定从轻情节，已在法定刑罚幅度内适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人李树文提出的其所做的犯罪行为都是刘中宝指使的，应定为从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李树文在本案中直接参与了具体犯罪行为的实施，对于共同犯罪的完成起到了积极作用，不应认定为从犯，且原判根据原审被告人李树文的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴佳楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1132号
申请执行人蔡正明，男。
被执行人彭建英，女。
申请执行人蔡正明与被执行人彭建英买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的(2012）运中民终字第974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡正明于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的(2012）运中民终字第974号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年二月二十三日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1132号
申请执行人蔡正明，男。
被执行人彭建英，女。
申请执行人蔡正明与被执行人彭建英买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的(2012）运中民终字第974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡正明于2014年10月23日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭建英银行账户存款124330元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁伟& # xB;
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 雅 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1132号申请执行人蔡正明，男。被执行人彭建英，女。申请执行人蔡正明与被执行人彭建英买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的(2012）运中民终字第974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡正明于2014年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的(2012）运中民终字第974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 吕小哲执行员 刘 兵二〇一五年二月二十三日书记员 赵雅楠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2829号
原告：高维国，男，1961年6月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
被告：秦海龙，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：董建利，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告高维国诉被告秦海龙、董建利民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高维国及委托代理人张如江到庭参加诉讼，被告秦海龙、董建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高维国诉称：2012年5月8日，被告秦海龙向原告借款98400元，被告董建利为该笔借款担保人，双方约定该笔借款于2012年8月15日前付清，两被告在欠条上签字捺手印予以确认。该笔款项使用到期后，经原告多次催要，被告以无钱拒付，故诉讼请求二被告偿还借款98400元及利息。
被告秦海龙、董建利未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告秦海龙与原告形成债权、债务关系，被告董建利为该笔借款担保人。
二被告未能出庭进行举证、质证。
经审理查明：2012年5月8日，被告秦海龙向原告高维国借款80000元及结算前期20万元借款的利息18400元，总计98400元，并向原告书写《欠条》一份，载明：“今借到高维国现金80000元，（大写捌万元整），农历2012年8月15日前付清，期间按信用社贷款利率计算利息。另欠2010年5月24日至2012年5月8日期间20万元的借款利息18400元（大写：壹万捌仟肆佰元整）。借款人：秦海龙，担保人：董建利。借款时间：2012年5月8日”。被告董建利为该笔借款担保人。原告多次向被告主张债权，被告拖付至今，故诉讼请求二被告偿还借款98400元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告秦海龙向原告借款80000元及结算前期借款所欠利息18400元，有被告秦海龙签字确认的欠条为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，被告秦海龙应予清偿。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原、被告在欠条中约定的利息不违反法律规定，故被告秦海龙应当按照农村信用社贷款利率向原告支付2012年5月8日至2012年农历8月15日期间的利息。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告秦海龙应当按照同期人民银行规定的借款利率向原告支付自2012年农历8月15日起至该笔借款清偿之日止的利息。
原告向被告秦海龙主张的18400元借款利息，系被告秦海龙应当偿还的另笔借款利息，该笔欠款不应再次计算利息损失。被告董建利作为该借款的担保人，按约定应承担连带清偿责任。被告秦海龙、董建利经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦海龙于判决生效后五日内偿还原告高维国借款98400元（其中80000元，利息按农村信用社贷款利率计算从2012年5月8日至2012年农历8月15日；2012年农历8月15日至本判决履行日止则按同期人民银行规定的借款利率计算利息）。
二、被告董建利对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告董建利承担连带清偿责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人秦海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告秦海龙、董建利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘军玲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1324号
原告刘运昌，男，1976年12月生，汉族，住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
原告曹建伟，男，1976年4月生，汉族，住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告徐喜增，男，1943年3月生，汉族，住保定市南市区。
原告刘运昌、曹建伟诉被告徐喜增装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月8日、2015年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告曹建伟及二原告的委托代理人金淑英、被告徐喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运昌、曹建伟诉称，2013年2月，被告在保定搞工程期间，二原告给被告在源盛嘉禾30#的主体搞装修，并签订装修合同。后原告按约定交付了装修成果，被告累计欠原告工资款52911元，在施工期间，被告还租用了原告的搅拌机，欠原告租赁费3000元。后经原告催要，被告拒绝支付工资款、租赁费。故原告起诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资款、租赁费共计55911元。
被告徐喜增辩称，不认可原告起诉，原告没有和我进行工程结算，无法核对工程量。在清欠办解决事情时，因原告未到场，导致不能解决原告的工资。本案应追加源盛建筑安装有限公司为被告。原告刘运昌利用工作之便拉走我四平米铜线12盘、安全门两套、瓷砖120多平米，针对这一点，我要提起反诉。
庭审过程中，原、被告双方围绕着被告是否应向原告支付工资款、租赁款55911元作为争议焦点进行了举证、质证。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交证据如下：证据1、2013年6月18日，被告向原告出具的30#结算单一张；证据2、2013年6月20日，被告出具的欠使用搅拌机费用3000元；3、2013年6月24日，被告出具的欠原告人工费、工人工资清单。以上三份证据数额总计为55911元。
被告质证意见：证据2是我出具的，搅拌机3000元认可；证据3不认可，不是我写的；证据1是在施工过程中我出具的，但原告未按照结算单全部施工完毕，中途退场，不欠原告这笔钱。
经本院当庭向当事人释明法律规定之后，被告明确表示不对原告证据3，即2013年6月24日欠条申请笔迹鉴定。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交证据如下：证人张保华证人证言，证人当庭作证：我在源盛嘉禾30#、31#楼看工地，我看管的库房丢了12管电线，不知道谁弄走了，刘运昌拉走一些瓷砖。原告施工期间的一天下午30#楼发生火灾，可能是2013年5、6月份，具体时间记不清，我报警，当时我不在现场，具体失火原因不清楚。着火时间不长原告离开工地，离开的原因我不清楚，不知道是不是退场。我给徐喜增打工。被告认为原告刘运昌私自拉走瓷砖，违反规定造成火灾，造成被告损失，损失比原告起诉的数额更大。原告应找公司要报酬。
原告对被告证据质证意见：被告未按照法律规定申请证人出庭，电线、瓷砖等问题，因被告未提出反诉，不属于本案审理范围。火灾与本案无关，且已经报警，消防部门未确定原告是责任人。
经审理查明，2013年2月，被告承建保定市源盛嘉禾工程期间，二原告给被告在源盛嘉禾30号楼的主体进行装修。2013年6月18日，被告出具30号楼结算清单，写明工程款计449900元，扣除各项费用后，尚欠34711元。2013年6月24日，被告再次出具欠条，写明欠人工156个及31号楼平层共计18200元。在施工期间，被告还租用了原告的搅拌机，欠原告租赁费3000元，并出具欠条。原告称多次找被告要求给付欠款均未果，故诉至本院。
被告当庭口头提出反诉，但经本院释明法律规定后，未在规定时间内提交书面反诉状，也未缴纳反诉费，反诉未成立。
本院认为，二原告以追索劳动报酬纠纷提起诉讼，经过当庭审理双方当事人的陈述及提交证据，查明二原告与被告之间是因源盛嘉禾30号楼装修工程欠款而产生的纠纷，本案应为建筑工程施工合同纠纷中的装饰装修合同纠纷。
二原告为被告承建的源盛嘉禾30号楼进行装修施工，被告应根据原告的工程量向原告支付相应报酬，根据原告提供的三份欠条证据，证明双方已对原告的工程量进行了结算，被告尚欠34711元工程款、18200元人工费及31号楼平层费用和3000元搅拌机租赁费未予支付，对此被告应及时向原告支付，原告诉请被告支付各项费用共计55911元的主张，本院予以支持。被告辩称原告中途退场，未完成结算清单上的工程量，原告不予认可，被告未提交相关证明证明，对该辩解，本院不予采纳。被告不认可2013年6月24日欠条为其所写，辩称不欠该费用，但未对此提交反驳证据，并明确表示不申请笔迹鉴定，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，确认该欠条的证明力，对被告该项辩解不予采信。被告辩称原告刘运昌造成火灾，并擅自拉走工程材料等，但仅提供了证人张保华证言，本院认为，该证人为被告下属工人，与被告之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告未对证言提交其他证据予以佐证，因此对该证据，本院不予采纳，对被告该项辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐喜增于本判决生效后三日内给付原告刘运昌、曹建伟55911元。
被告徐喜增如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告徐喜增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月十三日
书记 员代 倩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1324号
原告罗代明，男，生于1919年9月26日，汉族。
委托代理人罗兴顺，男，生于1948年12月25日，汉族。
被告刘利琼，女，生于1951年9月28日，汉族。
委托代理人魏继和，男，生于1951年8月24日，汉族。
原告罗代明诉被告刘利琼所有权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员杨宇凌独任审判，于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗代明代理人罗兴顺、被告刘利琼及其代理人魏继和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗代明诉称：2013年3月24日，原告三儿子罗兴富因公伤亡，原告于当年3月27日被接到其他三个儿子处吃住供养。三儿媳刘利琼无理将国家发给原告的生活费扣留，并于2013年5月24日取走680元，8月21日取走6400元，2013年12月6日法院将存折交给原告四儿子，四儿子交由原告保管。2015年6月10日，原告因病住院，取款交住院费的时候才发现被告刘利琼已从原告存折中取走7080元。此生活费是国家发的养老钱，被告不但不尽供养义务，还将生活费取走不还。现原告起诉至法院请求：1、归还国家发的生活费，并支付利息3540元；2本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状说被告不进行老人供养问题，被告丈夫死亡后，其供养义务自动解除，原告与被告及其被告丈夫和女儿在一起生活很长时间，被告取款是事实，时间是原、被告生活在一起，被告取款是应当的，作为生活费；2、2013年北民初字298号调解书，达成调解协议后养老保险存折全部都还给原告了，2013年原、被告在北川法院达成调解，原告愿意放弃其他诉请，原告现在再次起诉，违背了此调解协议。
经审理查明：被告刘利琼系原告罗代明三儿媳，原、被告共同生活至原告三儿2013年3月24日工伤死亡，原告的社保养老金存折在共同生活期间内由被告保管。2013年5月24日被告刘利琼从原告罗代明社保养老金存折中取走680元，2013年8月21日又从该存折中取走6400元，两笔共7080元。2013年12月6日，原、被告双方在本院调解下达成返还原告社保养老金存折等调解协议后，被告将存折返还原告。后原告发现被告取款事实，现诉讼至法院请求返还其社保养老金及利息。
以上事实有原、被告身份信息、北川羌族自治县永昌镇新川社区证明一份、北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第980号调解书一份、罗代明农村信用社存取款清单三份、原被告陈述等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告罗代明的社保养老金系国家为保障老年人的基本生活需要，为其提供稳定可靠的生活来源而发放的，属于原告个人储蓄。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……；公民的合法财产受法律保护、禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，被告刘利琼从原告罗代明社保养老金存折上取走的7080元应属原告的个人合法财产，且被告取款时间晚于原、被告共同生活时间，对于被告取款用于生活费的辩称意见本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还……”之规定，被告刘利琼应将从原告罗代明社保养老金存折中取走的7080元返还原告。因本案中被告的取款行为不涉及民间借贷法律关系，因此对于原告要求被告支付取款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七之规定，判决如下：
一、由被告刘利琼在本判决生效后十日内返还原告罗代明社保养老金7080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘利琼负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1324号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告李宗佳。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告李宗佳劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1324号
原告王德喜。
被告段腾蛟。
被告俞美英。
以上二被告委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
本院在审理原告王德喜诉被告段腾蛟、俞美英房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由王德喜负担。
审判员 董定强
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1324号
原告王会元，男，1950年5月4日出生，汉族。
被告尚学法，男，1965年1月7日出生，汉族。
被告杨爱香，女，1963年2月13日出生，汉族。
二被告委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
本院在审理原告王会元因与被告尚学法、杨爱香民间借贷纠纷一案中，原告王会元于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会元申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会元撤回起诉。
案件受理费1043元，减半收取522元，由原告王会元负担。
审判员 郭永革
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1324号
原告王会元，男。
被告尚学法，男。
被告杨爱香，女。
二被告委托代理人王忠锋。
本院在审理原告王会元因与被告尚学法、杨爱香民间借贷纠纷一案中，原告王会元于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会元申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会元撤回起诉。
案件受理费1043元，减半收取522元，由原告王会元负担。
审判员 郭永革
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄宝宝
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1324号原告严家华。委托代理人张武、陈琳（受严家华的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。被告孙如保。原告严家华与被告孙如保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告严家华的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告孙如保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严家华诉称：孙如保于2013年8月30日向其借款40万元，约定借期一年，利息为5万元。借款到期后，孙如保仅支付了5万元利息，余款经多次催讨一直未归还，现要求孙如保归还借款本金40万元并支付利息（其中2014年8月31日至2015年8月30日利息为5万元，自2015年8月31日起至实际支付之日止，按照年利息12%计算）。被告孙如保于庭审后辩称：对严家华主张的借款事实无异议，但是其除了支付了第一年的5万元的利息之外，案外人熊某某还帮其支付了2014年8月31日到2015年8月30日的5万元利息。经审理查明：2013年8月30日，被告孙如保向原告严家华借款40万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，利息为5万元。同时，孙如保将其所有的坐落于江苏省无锡市刘潭二村XX号XXX室房屋的房产证交付给严家华作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，孙如保支付了5万元利息。嗣后，经多次催讨，孙如保未还款。严家华于2015年9月15日诉至本院。以上事实，由借条、房产证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。严家华与孙如保方之间的借贷关系合法、有效，孙如保应当按照约定履行还款义务。借款到期后，经严家华多次催讨，孙如保未还款，系违约行为。现严家华要求孙如保归还借款本金40万元并支付利息，符合法律规定，予以支持。其中严家华主张自2015年8月31日起按照年息12%计算利息，低于双方的约定，系对自身权利的处分，对该主张，予以支持。孙如保辩称案外人帮其支付了5万元利息，但是在法院的限期之内未提供相应证据，对该意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙如保于本判决发生法律效力之日起十日内归还严家华借款本金40万元并支付利息（其中2014年8月31日至2015年8月30日的利息为5万元；自2015年8月31日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按年息12%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费3020元，合计7045元，由孙如保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张海迪二〇一五年十一月二十四日书 记 员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00304-3号
申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，董事长。
被执行人：姜洪，男，1979年12月3日出生，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：顾朝安，女，1984年9月7日出生，安徽省池州市青阳县。
本院于2016年5月20日作出（2015）青执字第00304-1号执行裁定书，查封了被执行人姜洪、顾朝安所有的座落于青阳县某商业房屋一幢，现该房产经依法公开拍卖三次流拍，需办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜洪、顾朝安所有的座落于青阳县某商业房屋一幢的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 查京云
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第358号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人金某，个体。2013年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人金某于2013年5月下旬，在淄博市淄川区洪山镇速8酒店先后三次容留刘某吸食毒品。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，金某尿液中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人金某明知他人吸毒，先后三次在酒店开房容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人金某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年5月21日，被告人金某被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人李某证实卖给被告人金某冰毒的事实；证人刘某证实被告人金某提供场所多次容留其吸食冰毒的经过；（2）书证。发破案说明证实本案的案发系2013年5月21日，公安机关在工作中发现被告人金某有容留他人吸食毒品的嫌疑，遂将该金某从淄川区洪山镇速8宾馆601房间内口头传唤至公安机关进行讯问，并从该房间内找到溜冰用的自制冰壶一套；户籍证明证实被告人金某作案时已达到完全刑事责任年龄；办案说明证实涉案人员李涛已另案处理；扣押清单证实扣押金某吸毒工具一套；（3）鉴定意见。经理化检验，被告人金某的尿液中检出甲基苯丙胺成分；（4）被告人供述和辩解。被告人金某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人金某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的吸毒工具一套由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月一日
代理书记员 司丽俊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终547号
上诉人（原审被告）牛培霞，女，1962年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）李擎，男，1987年3月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）程建勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住沁阳市。
二上诉人牛培霞、李擎因与被上诉人程建勇民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第147号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年二月十九日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终547号
上诉人（原审被告）牛培霞。
上诉人（原审被告）李擎。
被上诉人（原审原告）程建勇。
二上诉人牛培霞、李擎因与被上诉人程建勇民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第147号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年二月十九日
书记员 左梦娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03631号
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区优哉优宅小区5号1-6，组织机构代码74533646-5。
法定代表人朱治勇，重庆伊仕诺物业管理有限公司总经理。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告樊成，男，1971年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨秀凌，女，出生年月日、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告樊成、杨秀凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费444元（原告已预交222元），减半交纳222元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年四月十三日
书记员 张玲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1070号
原告：上海今久广告传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：潘安民，该公司董事长。
被告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
上海今久广告传播有限公司与吉林首创房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告上海今久广告传播有限公司于2017年5月2日以双方当事人已成成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海今久广告传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海今久广告传播有限公司上海今久广告传播有限公司撤诉。
案件受理费14619元，减半收取计7309.5元，由原告上海今久广告传播有限公司负担。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 王 宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁玲玉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第232号
原告宋伟康。
被告赵巧仙。
原告宋伟康与被告赵巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告赵巧仙送达有关诉讼文书，故转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋伟康到庭参加诉讼，被告赵巧仙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2012年9月10日，被告赵巧仙因资金周转向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于同年10月9日归还，并约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告赵巧仙立即归还借款人民币40000元，支付利息人民币12600元（自2012年10月10日起按月息1.5%计算至2014年7月9日，2014年7月10日至款清之日止的利息按银行同期贷款利率四倍另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
在开庭审理过程中，原告陈述在交付借款时，预先扣除了利息人民币2000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
本院向被告赵巧仙送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该借条系原件，其载明的内容与本案相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月10日，被告赵巧仙向原告宋伟康借款，出具借款人民币40000元的借条一份，约定于同年10月9日归还，并约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告预先扣除利息人民币2000元，向被告交付现金人民币38000元。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院要求解决。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告赵巧仙向原告宋伟康借款有原告提供的借条原件及当庭陈述予以证实。原告交付借款时实际交付现金人民币38000元，故借款本金应按38000元计算。被告借款后未按约归还借款，系引起纠纷的责任方，应承担立即归还借款并支付利息的责任。原告主张按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定和双方的约定，故原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。被告赵巧仙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巧仙于本判决生效后十日内归还原告宋伟康借款人民币38000元，并支付利息人民币11970元（利息自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至2014年7月9日，2014年7月10日至款清之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另行计算）。
二、驳回原告宋伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1116元，由原告宋伟康负担67元，被告赵巧仙负担1049元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 徐 超
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第7525号
上诉人（一审原告）王凤兰。
上诉人（一审原告）刘洪海。
上述上诉人之共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王长林。
被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人白文杰，北京市环境保护局干部。
被上诉人（一审第三人）北京京通天泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路49号。
法定代表人龚士良，董事长。
委托代理人刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
一审原告朱秀玲。
一审原告刘利琴。
一审原告时付利。
上诉人王长林、刘洪海、王凤兰因环境影响报告批复一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，王长林、刘洪海、朱秀玲、刘利琴、时付利、王凤兰（以下简称王长林等六人）因其房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目用地范围内，不服北京市环境保护局向北京京通天泰房地产开发有限公司作出的京环审（2011）358号《北京市环境保护局关于朝阳区三间房乡D区农民回迁安置用房环境影响报告书的批复》（以下简称358号批复），向一审法院提起行政诉讼，请求确认358号批复违法。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。第十七条第一款规定，建设项目的环境影响报告书应当包括下列内容：（一）建设项目概况；（二）建设项目周围环境现状；（三）建设项目对环境可能造成影响的分析、预测和评估；（四）建设项目环境保护措施及其技术、经济论证；（五）建设项目对环境影响的经济损益分析；（六）对建设项目实施环境监测的建议；（七）环境影响评价的结论。根据上述规定，环境影响报告及其批复系针对建设项目实施后周围环境影响的评价，并不涉及建设项目实施前项目所在地块拆迁范围内的现有环境状况，亦不涉及周围环境对所建项目的影响情况。因此，王长林等六人与358号批复无法律上的利害关系，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。关于王长林、刘洪海、王凤兰撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1482号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告高传国，男，1963年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告高传国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元由原告承担。
审判员 王明文
二〇一六年五月九日
书记员 宗 斌
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00303号
上诉人（原审被告）刘敏，女，生于1974年3月24日，汉族，陕西省洋县人，个体经营户。
被上诉人（原审原告）张立善，男，生于1962年3月1日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张新荣，洋县司法局磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘敏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敏，被上诉人张立善及其委托代理人张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张立善于2013年3月6日经同村村民介绍到被告刘敏个人经营的洋县竹园预制品厂干活，负责搅拌机打灰。同年3月16日在干活期间搅拌机压伤左手，即被送往洋县医院治疗，经诊断为左中指中远离断伤及左食、小指挫裂伤，住院治疗13天。其伤情于2013年4月18日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，张立善左中指中远离断伤，现左手中指近节指间关节上缺如，伤残评定为十级；误工损失日从受伤之日起评定为90日。审理中，被告认为张立善左中指中远离断伤非3月16日受伤中所致并申请重新鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心于2013年12月27日鉴定，确认张立善左中指中远离断伤残端修整（左中指中节指骨缺损指体）与2013年3月16日左中指受伤之间存在直接因果关系，张立善左中指末节指骨缺如与2013年3月16日左中指受伤之间不存在因果关系。经审核确认，原告因伤产生医疗费4607.45元、误工费7200元、护理费840元、住院伙食补助费420元、营养费280元、残疾赔偿金11526元、鉴定费1300元，共计损失26173.45元；其中被告支付医疗费4284元。此外，被告还支付二次鉴定费1300元及交通费284元，计1584元。审理中，原告主张赔偿交通费，但未提供相关证据。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张立善为被告刘敏提供劳务过程中致左中指中远离断伤，为此给原告造成的损失，其劳务接受者刘敏应承担相应的民事赔偿责任。由于原告在提供劳务中缺乏安全注意义务，亦有一定过错，应适当减轻被告赔偿责任。对原告合理合法的损失依法予以支持。被告关于对原告残疾赔偿金只承担50%之主张，因原告左手中指末节陈旧性指骨缺如与其十级伤残不存在因果关系，故不予支持；原告关于精神损害抚慰金的赔偿请求不符合法律规定，不予支持；被告关于申请重新鉴定所支出费用，由于未改变原鉴定结论，依法只能由被告负担。对被告已预付款项当并案予以处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告刘敏赔偿原告张立善医疗费等经济损失18321.42元，除已支付的4284元，应再支付14037.42元。限判决生效后二十日内履行。二、二次鉴定费及交通费1584元，由被告刘敏承担。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人刘敏不服一审判决，提出上诉认为：一、原判决认定伤残赔偿金11526元纳入赔偿范围与事实不符。被上诉人张立善在给上诉人刘敏干活过程中左手中指受伤属实。但现实状况是被上诉人张立善在给刘敏干活以前其左手中指就已经受过伤，左手中指远节指骨完全缺如。张立善的指间关节离断是其陈旧伤造成的，并不是本次干活时受伤形成的。因此所形成的十级伤残与本次受伤没有因果关系，伤残赔偿金11526元不应纳入赔偿范围。二、上诉人刘敏申请重新鉴定所支出的费用1584元应纳入赔偿范围由双方当事人共同承担。三、原审法院判决由上诉人承担70%的责任比例过高。其一，被上诉人是成年人，手指受伤自己有过错，应当承担大部分责任。其二，被上诉人所做的手术残端修补术是自己选择的结果。故上诉人刘敏请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人张立善及其委托代理人答辩称：一审法院对本案认定符合客观事实，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被上诉人张立善2013年3月16日受伤当日在洋县医院就诊时就被诊断为左中指中远离断伤，与两次司法鉴定所做的鉴定结论一致，由此可以确定被上诉人张立善左中指中远离断伤与2013年3月16日在上诉人刘敏的预制厂工作时的受伤存在直接因果关系。故上诉人应当对被上诉人的伤残赔偿金予以赔付。被上诉人张立善的第二次伤情鉴定是在上诉人刘敏的申请下做出的，其鉴定结果与第一次的鉴定结果一致，所以对于第二次鉴定费用及交通费应当由上诉人刘敏承担。被上诉人张立善是受雇于上诉人刘敏，在刘敏的预制厂从事搅拌机打灰工作，本案中没有证据证明被上诉人张立善存在将其手指放入搅拌机中的故意行为，因此对于张立善的受伤作为雇主的刘敏应当承担主要责任；被上诉人张立善作为成年人，并且长期从事此项工作，应当对自己的人身安全有注意义务，对于在工作期间造成的伤害，张立善本人应承担相应的责任。因此，对于原审法院判决由上诉人刘敏承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。故对于上诉人的上诉请求本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14985号
原告贾某，男，汉族，1970年出生，住河南省杞县。
被告李某，男，回族，1990年�生，住郑州市管城回族区。
原告贾某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2017年3月3日凌晨3时许，被告李某在郑州市金水区××与××路交叉口某酒吧门口酒后无故用脚多次跺出租车后备箱致原告左手中指被后备箱夹伤，原告随即报110，报案后当日，郑州市公安局金水路分局将被告抓获归案，并对被告作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日。被告的伤害行为造成原告受伤住院，住院时间2017年3月3日至2017年4月5日，共计34天，住院期间原告共花费医疗费10897.87元，被告对该费用分文未付。现如今原告伤情未能痊愈，仍需后续治疗，而被告对给原告造成的医疗费及其他损失至今分文不予赔偿。为维护原告�法民事权益不受损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，十九条，二十条，二十一条，二十二条，二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，特诉至法院，以上事实有违法行为人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，辨认笔录，修车清单等证据证实，在派出所保存，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费10637.87元，误工费5206元，护理费5206元，住院伙食费补助费1700元，营养费680元，交通费1000元，车损费2750元，营运损失费14136元，法医鉴定费35元，门诊收费225元等费用共计41775.87元（实际赔偿数额详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，那天我是处于醉酒不清醒的情况下，踹了原告的后备箱，并未直接对他的人身造成了伤害，但我并不知道是什么原因导致原告的手受伤了，随后报警，警察过来处理了，事后的经过是这样。
经审理查明：
1、2017年3月3日凌晨3时许，被告李某在郑州市金水区××与××路交叉口某酒吧门口酒后无故用脚多次跺出租车后备箱后致原告贾某左手中指被后备箱夹伤。之后，原告入住某医院住院治疗，诊断为：左手中指开放性骨折，病例显示住院34天，花费医疗费10637.87元，但是药清单等证据显示原告有挂空床现象。
2、2017年3月3日，郑州市公安局行政处罚决定书决定对李某以寻衅滋事行政拘留十日。之后，原告自行对豫Ａ×××××进行了修理。
3、本案所涉出租车号为豫Ａ×××××，品牌型号为奇瑞牌，强制报废期止：2019年3月2日。
本院认为，当事人合法权益应受法律保护。本案事件已经行政处罚决定书认定，本院对案件事实予以确认。被告李某侵害公民人身权利及财产权利，依法应予以赔偿，故本院对原告请求判令被告赔偿的诉求的合理部分，予以支持。结合原告的伤情及提供的证据，原告因此次事故造成的损失如下：1、医疗费10637.87元;2、误工费2141元（52099元÷365天×15天，按照2017年发布的交通运输业标准，酌定误工为10天）；3、护理费1391元（33857元÷365天×15天，按照2017年发布的服务业标准，酌定为5天）；4、住院伙食费补助费、营养费750元（50元×15天）；5、交通酌定200元；6、车损费酌定500元；7、已支持误工费，不再重复支持营运损失费；8、门诊收费225元，以上共计15844.87元。原告所请求的过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某15844.87元。
二、驳回原告贾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由原告贾某负担416元，由被告李某负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白 洋
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执24-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人黄海英，居民。
被执行人李华红，居民。
被执行人黄光福，农民。
被执行人黄爱文，农民。
被执行人言经天，农民。
被执行人陆高花，农民。
本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）天民初字第642号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行贷款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2015年3月27日起至2015年11月19日止，按合同约定的利率计付），同时支付至2015年3月26日止的借款利息9419.43元，并承担案件受理费2034元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人黄海英有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄海英所有的位于广西壮族自治区崇左市天等县天等镇和平街150号阳光花园第六栋2单元6××号的房产（产权证号：天等00004828号，产权面积：104.72平方米）。
二、被执行人黄海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄海英可以使用被查封财产，但因被执行人黄海英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
四、责令被执行人黄海英自本裁定送达后三十日内履行还款义务。逾期不履行的，本院将依法进行拍卖处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵维光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄日波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执101-1号
申请执行人：许维峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶成富，该公司总经理。
被执行人：陶成富。
被执行人：孙开霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住址。
被执行人：陶敏，女，1992年12月19日出生，汉族，住址。
被执行人：李金博，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡兴福，该公司董事长。
被执行人：胡兴福。
被执行人：胡宏权，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区小官山浩成天都2幢3单元1402室,公民身份号码340222197210060538。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人400000元、律师费50000元、诉讼费11792元、执行费5900元，合计467692元（以本金400000元为基数，按月息2%，自2015年3月7日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行许维峰、安徽弘毅电缆集团有限公司、孙开霞、陶敏、李金博、安徽亚神电缆集团有限公司、胡兴福、胡宏权在银行帐户上的存款人民币467692元（以本金400000元为基数，按月息2%，自2015年3月7日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执101-1号
申请执行人：许维峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园。
被执行人：陶成富，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区,
被执行人：孙开霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住址，
被执行人：陶敏，女，1992年12月19日出生，汉族，住址,
被执行人：李金博，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县,
被执行人：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
被执行人：胡兴福，男，1944年4月21日出生，汉族，
被执行人：胡宏权，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区,
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人400000元、律师费50000元、诉讼费11792元、执行费5900元，合计467692元（以本金400000元为基数，按月息2%，自2015年3月7日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行许维峰、安徽弘毅电缆集团有限公司、孙开霞、陶敏、李金博、安徽亚神电缆集团有限公司、胡兴福、胡宏权在银行帐户上的存款人民币467692元（以本金400000元为基数，按月息2%，自2015年3月7日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏云峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00117号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告吕某某，女，1959年11月12日出生，汉族，市民。
被告姜某某，男，1986年7月22日出生，汉族，农民。
被告吕某，女，1987年9月6日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告吕某某、姜某某、吕某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年八月六日
书记员 吕 楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4881号
罪犯苏楚婵。
天津市第一中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人苏楚婵犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法出售增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月29日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑二终字第004号刑事判决，维持对苏楚婵的定罪量刑，并核准以虚开增值税专用发票罪判处苏楚婵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。2005年12月10日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第165�刑事裁定，将罪犯苏楚婵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月11日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第92号刑事裁定，将罪犯苏楚婵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年4月11日起至2026年4月10日止。2009年9月9日，本院作出（2009）一中刑执字第4265号刑事裁定，对罪犯苏楚婵减刑一年四个月。刑期自2008年4月11日起至2024年12月10日止。2011年6月15日，本院作出（2011）一中刑执字第2868号刑事裁定，对罪犯苏楚婵减刑一年四个月。刑期自2008年4月11日起至2023年8月10日止。
天津市女子监狱于2012年9月17日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏楚婵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳�，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏楚婵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏楚婵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苏楚婵减刑一年�
刑期自2008年4月11日起至2022年8月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9461号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王强林。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王强林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王强林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月27日，原告与被告王强林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“新GBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币48，008.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“新GBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“新GBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王强林未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王强林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王强林归还余欠贷款本金人民币48，008.75元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“新GBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，008.75元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，758.18元，逾期利息人民币441.02元；
二、被告王强林应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，008.75元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王强林届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“新GBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，080元，减半收取计人民币540元，由被告王强林负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2755号
原告刘文静，女，1984年10月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人庞正世、栗凯，河南辰中律师事务所。
被告李政，男，1989年9月21日生，汉族，住方城县。
原告刘文静与被告李政为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静的委托代理人庞正世到庭参加了诉讼，被告李政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称，自2014年3月19日起，被告先后四次从原告处借款共计125万元，并向原告出具三份《借款借据》、一份《借条》，约定月利率2%，每月20日支付利息；原告按照约定将125万元借款汇至被告指定的账号。自2015年8月份起，被告未按照约定支付利息。后经原告催要，被告既不支付利息也不偿还本金，现依法起诉，请求法院判令：一、被告偿还借款本金125万元，利息10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文静为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、借款借据3份及借条1份；
3、中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行个人明细查询1份、中国建设银行股份有限公司郑州齐礼闫支行个人明细查询1份、中国建设银行股份有限公司转账凭条1份。
被告李政未到庭，无答辩，亦无举证。
经审理查明：自2014年3月19日起，原告刘文静共计借给被告李政200.3万元，被告李政于2014年3月19日、2014年5月19日、2015年8月20日、2015年10月3日分别给原告出具借款借据3份及借条1份，内容为：“借款借据借款人：李政411322198909270359债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静接到现金（大写）叁拾伍万元整，月利率2%，每月利息合计￥7000.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2014年3月19日”、“借款借据借款人：李政债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静借到现金（大写）叁拾伍万元整，月利率2%，每月利息合计￥8000.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2014年5月19日”、“借条今借到刘文静现金贰拾叁万元整（￥230000.）借款人：李政2015.8.20”、“借款借据借款人：李政411322198909270359债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静接到现金（大写）贰拾柒万元整，月利率2%，每月利息合计￥5400.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2015年10月3日”。借款期间被告偿还过原告借款本金74.87万元和利息20.33万元（利息支付到2015年7月20日）。2015年10月3日，经原、被告对账，被告李政共下欠原告借款1250000元。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告刘文静出借款给被告李政，被告李政应及时向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告下欠原告借款1250000元，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故原告2014年3月19日、2014年5月19日两笔借款本金750000元的利息自2015年7月21日起按年利率24%计付至款付清之日止。原告2015年10月3日借款本金270000元的利息自2015年10月3日起按年利率24%计付至款付清之日止。因原告未提供证据证实2015年8月20日借款本金230000元双方约定有利息，故原告的利息请求，可自原告起诉之日起，即2016年12月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。被告李政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李政于本判决生效之日起十日内向原告刘文静清偿借款本金1250000元，其中本金750000元的利息自2015年7月21日起按年利率24%计付至款付清之日止；本金270000元的利息自2015年10月3日起按年利率24%计付至款付清之日止；本金230000元的利息2016年12月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费2520元，共计19470元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙国举
审判员 梁付营
审判员 孙源阳
二〇一七年三月七日
书记员 林湘粤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2755号原告刘文静，女，1984年10月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人庞正世、栗凯，河南辰中律师事务所。被告李政，男，1989年9月21日生，汉族，住方城县。原告刘文静与被告李政为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静的委托代理人庞正世到庭参加了诉讼，被告李政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文静诉称，自2014年3月19日起，被告先后四次从原告处借款共计125万元，并向原告出具三份《借款借据》、一份《借条》，约定月利率2%，每月20日支付利息；原告按照约定将125万元借款汇至被告指定的账号。自2015年8月份起，被告未按照约定支付利息。后经原告催要，被告既不支付利息也不偿还本金，现依法起诉，请求法院判令：一、被告偿还借款本金125万元，利息10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告刘文静为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份；2、借款借据3份及借条1份；3、中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行个人明细查询1份、中国建设银行股份有限公司郑州齐礼闫支行个人明细查询1份、中国建设银行股份有限公司转账凭条1份。被告李政未到庭，无答辩，亦无举证。经审理查明：自2014年3月19日起，原告刘文静共计借给被告李政200.3万元，被告李政于2014年3月19日、2014年5月19日、2015年8月20日、2015年10月3日分别给原告出具借款借据3份及借条1份，内容为：“借款借据借款人：李政411322198909270359债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静接到现金（大写）叁拾伍万元整，月利率2%，每月利息合计￥7000.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2014年3月19日”、“借款借据借款人：李政债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静借到现金（大写）叁拾伍万元整，月利率2%，每月利息合计￥8000.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2014年5月19日”、“借条今借到刘文静现金贰拾叁万元整（￥230000.）借款人：李政2015.8.20”、“借款借据借款人：李政411322198909270359债权人：刘文静今借款人李政向债权人刘文静接到现金（大写）贰拾柒万元整，月利率2%，每月利息合计￥5400.元整，利息于每月20日支付，利息支付账号：，借款期限暂为年。如债权人要求提前还款需提前十五日告知借款人，借款人于债权人告知日起15日内还款。借款人：李政债权人：刘文静日期：2015年10月3日”。借款期间被告偿还过原告借款本金74.87万元和利息20.33万元（利息支付到2015年7月20日）。2015年10月3日，经原、被告对账，被告李政共下欠原告借款1250000元。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告刘文静出借款给被告李政，被告李政应及时向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告下欠原告借款1250000元，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故原告2014年3月19日、2014年5月19日两笔借款本金750000元的利息自2015年7月21日起按年利率24%计付至款付清之日止。原告2015年10月3日借款本金270000元的利息自2015年10月3日起按年利率24%计付至款付清之日止。因原告未提供证据证实2015年8月20日借款本金230000元双方约定有利息，故原告的利息请求，可自原告起诉之日起，即2016年12月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。被告李政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李政于本判决生效之日起十日内向原告刘文静清偿借款本金1250000元，其中本金750000元的利息自2015年7月21日起按年利率24%计付至款付清之日止；本金270000元的利息自2015年10月3日起按年利率24%计付至款付清之日止；本金230000元的利息2016年12月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费2520元，共计19470元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  孙国举审判员  梁付营审判员  孙源阳二〇一七年三月七日书记员  林湘粤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1157号
罪犯张远标，男，1986年2月1日生，汉族，中师文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）兴中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张远标故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人张远标赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。一审判决刑事部分发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于二○○八年三月五日作出（2008）黔高刑三终字第37号刑事附带民事裁定，撤销一审判决附带民事诉讼部分，将附带民事诉讼部分发回黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重新审判。于2008年6月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）黔刑执字第820号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）兴刑执字第824号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2010年10月20日起至2027年5月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远标减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年10月20日起至2025年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第75号
上诉人（原审被告）：赵传林。
被上诉人（原审原告）：李勇，农民。
上诉人赵传林不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第178-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同中对履行地没有约定，根据有关规定应当将本案移送至山东省聊城市茌平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，因上诉人拖欠被上诉人货款，被上诉人提起诉讼，要求上诉人给付货款，本案的争议标的系给付货币，被上诉人住所地是河北省景县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省景县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省景县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00547-1号
申请执行人吴卫强，男，1971年6月4日出生，汉族。
被执行人吴山红，男，1971年10月7日出生，汉族。
本院在执行吴卫强与吴山红民间借贷纠纷一案中，权利人吴卫强依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00846号民事调解，于2014年2月18日向本院申请执行，执行标的为100000元。本院已依法受理。执行中，对被执行人吴山红的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00547号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年八月十一日
书记员 白 洁
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00631号
原告张剑，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组，住所地：铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖。
负责人吕建平，该小组组长。
原告张剑与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，原告系铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖小组村民，1997年2月2日生育一女，取名张史琪。2003年12月原告夫妇响应国家计划生育政策，自愿领取了《独生子女父母光荣证》（证号：第457号）。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后，原告等人发现，被告因工作失误遗漏了原告依据计划生育优惠政策应享受的土地补偿款，后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠独生子女每人25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告所属吕家崖组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告终以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地补偿款25590元及迟延履行期间银行利息1433.04元；本案案件受理费由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告村组村民，原告夫妻于1997年2月2日生育一女，取名张史琪。2003年12月响应国家计划生育政策，自愿领取了《独生子女父母光荣证》（证号：第457号）。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的征地补偿款份额。
2012年8月，五星村村委会作出书面承诺：从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠独生子女户每人25590元，双女户12795元。上有吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐的签名。庭审中，原告要求被告支付迟延履行期间即从2014年6月起满一年的利息，利息按短期贷款年利率5.6%计息。
另查明，被告与铜川市王益区黄堡镇五星村经济独立。
2015年12月2日，我院工作人员向被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组送达诉状副本、开庭传票等法律文书，村民小组组长吕建平拒绝签字，本院留置送达。
上述事实有原告身份证复印件，户籍证明、独生子女光荣证、承诺书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配农村集体经济收益时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。吕家崖小组部分土地被征收，由被告独立行使土地补偿费的分配权。被告于2014年在分配农村集体经济组织收益即土地补偿款时，违反法律规定，未按照国家计划生育政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告进行足额奖励征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。被告应依法向独生子女户给付征地补偿款一个人份的差额，向双女户给付征地补偿款半个人份的差额，理应给付属原告该享有的集体经济组织收益。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告要求被告支付迟延给付期间的银行利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张剑集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费476元减半收取238元，由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡欢欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执858号
申请执行人曲洪鹏。
被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第96号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资44374元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司银行账户已被我院其他案件冻结，该公司房产已被查封暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第96号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执239号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张奎林，董事长。
被执行人：杨浏达，男，1980年10月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：隆昌维航物流有限公司。
法定代表人：黄俊，经理。
被执行人：黄俊，男，1983年1月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初字1857号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨浏达、隆昌维航物流有限公司、黄俊偿还借款本金17万元及借款利息、受理费3984.00元、公告费600.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人杨浏达、隆昌维航物流有限公司、黄俊纳入失信被执行人名单及限制高消费、查封了被执行人隆昌维航物流有限公司所有的车辆（本院未实际控制查封的车辆）、冻结了被执行人杨浏达、黄俊的银行帐户。另查明，被执行人杨浏达、黄俊下落不明、被执行人隆昌维航物流有限公司已竭业、暂无其他可供执行的财产线索。经申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一七年七月十九日
书记员 钱 勇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终39号
上诉人（一审原告）顾孟兰，女，1949年7月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
顾孟兰因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾孟兰，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。顾孟兰认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。顾孟兰起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。顾孟兰在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，顾孟兰在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照顾孟兰提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，顾孟兰起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，顾孟兰最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论顾孟兰是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。顾孟兰于2016年1月5日提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回顾孟兰的起诉。
顾孟兰不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初6号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第685号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×1，男，1960年3月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人周×1犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年5月8日19时30分许，被告人周×1在北京市房山区长阳镇×楼前因进出小区门口问题与周×2、王×1夫妇发生争执后互殴。在互殴中，被告人周×1将周×2、王×1打伤，造成周×2左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折；造成王×1头外伤后神经反应、头皮挫裂伤、左手软组织损伤。被告人周×1亦被周×2、王×1打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，周×2身体所受损伤程度属轻伤二级，王×1身体所受损伤程度属轻微伤，被告人周×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人周×1于2014年6月3日到公安机关投案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周×1的供述，被害人周×2、王×1的陈述，证人王×2、傅×、齐×的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人周×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周×1犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人周×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的保温瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑春节
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初629号
原告：李细仁，男。
原告：余才珍，女。
原告：吴兴旺，男。
三原告的共同委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：林国栋，男。
原告李细仁、余才珍、吴兴旺与被告林国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细仁、余才珍、吴兴旺及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告林国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细仁、余才珍、吴兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款102万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方口头达成买卖协议，约定由被告向原告收购稻谷，并向原告支付相应价款。后原告按约定的价格，将价值166.8万元的稻谷交付了被告，并由被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付了64.8万元货款，至今尚欠102万未付。
被告林国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李细仁和原告余才珍、原告吴兴旺三人合伙经营稻谷生意。2016年10月8日至2016年12月3日期间，原告李细仁与被告林国栋达成了买卖稻谷的口头协议，并由李细仁运送了稻谷给被告林国栋。期间，被告林国栋支付了部分稻谷款。2017年1月17日，原告李细仁、余才珍、吴兴旺三人与被告林国栋进行了结算。为此，被告林国栋出具了一张欠条给三原告，该欠条的内容如下：今欠到江西省黎川县日峰镇××村××号李细仁稻谷款壹佰陆拾陆万元整捌仟。欠款人林国栋，身份证号，福建省福州市仓山区城门城楼×××号。因原告李细仁、余才珍、吴兴旺三人系合伙经营，按照三原告的要求，被告林国栋在该欠条上备注了原告余才珍、吴兴旺的姓名、户籍地址和身份证号码。此后，被告林国栋在2017年1月23日至6月30日期间，又通过其本人账户和案外人王鸿辉的账户，共支付了65.1万元给原告李细仁。在三原告向本院提起诉讼后，被告林国栋于2017年9月6日支付了7万元给原告李细仁。
上述事实，有当事人的身份信息资料、欠条及所附清单、个人活期账户交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定。本案中，原告李细仁和被告林国栋就买卖稻谷达成的口头协议是双方当事人之间的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告林国栋在收到稻谷后，应当及时支付货款给原告李细仁。但截至到本案庭审结束之日，被告林国栋只支付了部分货款，尚欠94.7万元未付。被告林国栋未支付全部货款的行为违反了法律的规定，原告李细仁要求被告林国栋支付尚欠货款94.7万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。该货款是原告李细仁和原告余才珍、吴兴旺合伙经营所产生的债权，因此，原告余才珍和原告吴兴旺作为共同原告要求被告林国栋支付货款符合法律的规定，本院予以支持。
被告林国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，尤其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国栋在本判决生效之日起十五日内支付货款94.7万元给原告李细仁、余才珍、吴兴旺。
二、驳回原告李细仁、余才珍、吴兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,980元，减半后收取6,990元，由被告林国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十月十九日
书记员 何 莎