江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第179号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏集群软件股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族。
被告江苏集群科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江开发区。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告江苏集群信息产业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告江苏集群信息产业投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路8号2101室。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告江苏集群信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被告江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
以上七被告共同委托代理人张云双，男，汉族。
以上七被告共同委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）诉被告江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）、杨占勇、江苏集群科技有限公司（以下简称集群科技公司）、江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群产业公司）、江苏集群信息产业投资发展有限公司（以下简称集群投资公司）、江苏集群信息技术有限公司（以下简称集群技术公司）、江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群软创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014月9月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人来云龙、成培曦、被告集群软件公司、杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司共同委托代理人盖之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年10月29日，该行根据江苏嘉乐建材有限公司（以下简称嘉乐公司）委托，与集群软件公司签订《委托贷款借款合同》一份，采用银行委托贷款的方式向集群软件公司出借3000万元，约定借款期限为3个月，年利率为21.6%。次日，被告杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司向招商银行出具《委托贷款不可撤销担保书》，同意为集群软件公司在《委托贷款借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，担保范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金、相关费用等，保证期限为自担保书生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。合同签订后，招商银行按约于2013年10月30日发放了贷款。现借款已到期，集群软件公司未能按约还款，严重损害了招商银行的合法权益，故请求判令：1.被告集群软件公司偿还本金3000万元及相应利息（自2014年4月21日起至2014年4月28日止按年利率21.6%计算，自2014年4月29日起至实际清偿之日止按年利率32.4%计算）。2.被告杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司对集群软件公司上述本金、利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由各被告共同负担。
原告招商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.逾期收款通知书一份，证明截止2014年5月28日，集群软件公司尚欠本金3000万元及利息911147.9元；
2.《委托贷款委托合同》三份，编号分别为2013年委字第111021538号、2013年委字第111021638号、2013年委字第111021738号，证明招商银行接受嘉乐公司委托，将委托人自有3000万元按照委托贷款程序向借款人集群软件公司发放；
3.《委托贷款借款合同》（编号分别为2013年贷字第111021538号、2013年贷字第111021638号、2013年贷字第111021738号）及借款借据各三份，证明招商银行与集群软件公司签订借款合同，约定借款本金共计3000万元，期限为3个月，年利率为21.6%，借款人违约时招商银行有权加收50%的利率。招商银行按约于2013年10月30日发放了贷款；
4.《委托贷款不可撤销担保书》十八份，证明杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司出具担保书，自愿为集群软件公司3000万元借款承担连带担保责任；
5.《委托贷款借款合同展期协议书》三份，编号分别为2013年展字第111021538号、2013年展字第111021638号、2013年展字第111021738号，证明案涉借款经双方协商展期至2014年4月28日；
6.委托催收通知书一份，证明委托方嘉乐公司要求招商银行以《委托贷款借款合同》合同相对方的名义提起诉讼。
被告集群软件公司、杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司共同答辩称：根据合同法的规定，本案的原告方应为嘉乐公司，招商银行并非本案适格原告。本案名义上为银行委托贷款，但实际是民间借贷，故招商银行诉请的2014年4月29日之后利息超过中国人民银行同期贷款四倍利率部分不应予以支持，请求法院依法裁判。
被告集群软件公司、杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司均未提交证据，并对招商银行提交证据1-5的真实性均无异议，对证据6的真实性不予认可，认为嘉乐公司公章加盖时间并非2014年5月12日。
本院认证意见：
各被告对原告招商银行提交证据1-5的真实性均无异议，且符合法律规定的证据形式要件，故对证据1-5的证明效力予以确认；对证据6的加盖时间虽有异议，但无证据佐证，故对证据6的证明效力亦予以确认。
经审理查明：2013年10月29日，嘉乐公司作为委托人，招商银行作为受托人签订《委托贷款委托合同》三份，编号分别为2013年委字第111021538号、2013年委字第111021638号、2013年委字第111021738号，分别约定：嘉乐公司将自有资金1000万元委托招商银行按委托贷款程序向集群软件公司发放和收回。合同生效后，嘉乐公司在其于招商银行处开设的账户上存入足额委托款项，及时向招商银行提交《委托贷款通知书》。招商银行与借款人签订《委托贷款借款合同》，按《委托贷款通知书》的要求发放委托贷款。委托贷款利息由招商银行向借款人收取，按月结息。若借款人集群软件公司不能按《委托贷款借款合同》规定的期限归还借款本息，招商银行须在本金或利息到期后的叁个工作日内通知嘉乐公司，并代为负责催收。如需诉讼，由嘉乐公司委托招商银行进行并以招商银行名义提起，相关费用由嘉乐公司承担。
2013年10月29日，招商银行作为贷款人，集群软件公司作为借款人签订《委托贷款借款合同》三份，编号分别为2013年贷字第111021538号、2013年贷字第111021638号、2013年贷字第111021738号，分别约定：招商银行接受嘉乐公司的委托，向集群软件公司发放资金委托贷款，借款本金为1000万元，用途为经营周转，年利率为21.6%，期限为3个月（贷款实际起止日期具体以借款借据记载的为准）。集群软件公司未按合同约定的期限按时归还贷款本息，招商银行有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息。双方与协议有关的通知等应以书面形式发送。由专人递送的，收件方签收视为送达；以邮政信函方式递交的，寄出后满7日视为送达；以传真方式递交的，收件方传真系统接收传真后视为送达。次日，招商银行向集群软件公司发放贷款3000万元，并确认借款偿还日期为2014年1月29日。
2013年10月30日，杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司各向招商银行出具三份《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为集群软件公司在《委托贷款借款合同》（编号分别为2013年贷字第111021538号、2013年贷字第111021638号、2013年贷字第111021738号）项下的全部债务承担连带担保责任，担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用。并承诺：招商银行和集群软件公司就《委托贷款借款合同》项下的债务履行期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据担保书所承担的担保责任。
另查明：2014年1月29日，招商银行与集群软件公司签订《委托贷款借款合同展期协议书》三份，编号分别为2013年展字第111021538号、2013年展字第111021638号、2013年展字第111021738号，约定因集群软件公司不能如期偿还《委托贷款借款合同》项下的贷款，需向招商银行申请贷款展期。招商银行经审查，同意集群软件公司贷款展期到2014年4月28日。嘉乐公司亦在贷款人处盖章确认。
2014年5月12日，嘉乐公司向招商银行发送委托催收通知书，称：双方签订的编号为2013年委字第111021538号、2013年委字第111021638号、2013年委字第111021738号《委托贷款委托合同》，约定嘉乐公司将总额3000万元委托招商银行按照委托贷款程序向借款人集群软件公司发放和收回。招商银行也与集群软件公司签订了编号为2013年贷字第111021538号、2013年贷字第111021638号、2013年贷字第111021738号的《委托贷款借款合同》，期限三个月（2013年10月30日至2014年1月29日）。上述款项到期后，经过协商于2014年1月29日办理展期，期限三个月（2014年1月29日至2014年4月28日），编号为2013年展字第111021538号、2013年展字第111021638号、2013年展字第111021738号。然而因借款人集群软件公司未能在2014年4月28日前归还借款本金及2014年4月21日至2014年4月28日的利息。据此，根据《委托贷款委托合同》的相关约定，特郑重通知并敦促招商银行及时采取相关法律措施，以招商银行与借款人签订的《委托贷款借款合同》作为合同相对方的名义提起诉讼，负责催收上述本金、利息、罚息、违约金等，届时相关费用由我方承担。
2014年5月28日，招商银行南京分行龙蟠路支行向集群软件公司发送逾期催收通知书，称：集群软件公司在招商银行办理的委托贷款业务，委托人嘉乐公司，金额合计3000万元整，期限三个月（2013年10月30日至2014年1月29日），编号：2013年贷字第111021538号、2013年贷字第111021638号、2013年贷字第111021738。上述委托贷款后经集群软件公司与委托人协商，于2014年1月29日办理展期，期限三个月（2014年1月29日至2014年4月28日），编号：2013年展字第111021538号，2013年展字第111021638号，2013年展字第111021738号。截至2014年5月27日，上述委托贷款已逾期，集群软件公司仍欠委托人本金3000万元整，利息911147.9元。若不能及时归还，招商银行将按照委托人意愿采取相关法律措施。
2014年7月7日，招商银行向本院提起本案之诉。各被告对招商银行主张的未偿还本金金额及利息起始时间均无异议。
以上事实由《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款不可撤销担保书》、《委托贷款借款合同展期协议书》、委托催收通知书、庭审笔录等证据在卷为证。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、招商银行是否为本案适格原告；二、招商银行主张的逾期利息超出中国人民银行同期贷款四倍利率部分是否应予支持。
本院认为：嘉乐公司与招商银行签订的《委托贷款委托合同》以及招商银行与集群软件公司签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款合同展期协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应严格按照合同履行各自义务。招商银行已按照嘉乐公司的委托按约向借款人集群软件公司发放借款3000万元，集群软件公司应按照约定期限即2014年4月28日前还本付息。
一、关于招商银行是否是本案适格原告的问题。本院认为，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。上述批复现行仍有效。本案中，嘉乐公司与招商银行签订的《委托贷款委托合同》中约定，若集群软件公司不能按《委托贷款借款合同》规定的期限归还借款本息，招商银行代为负责催收。如需诉讼，由嘉乐公司委托招商银行进行并以招商银行名义提起。现嘉乐公司与集群软件公司约定的借款期限已于2014年4月28日届满，集群软件公司未能按约还本付息。2014年5月12日，嘉乐公司委托招商银行提起诉讼。招商银行作为《委托贷款委托合同》的受托人，《委托贷款借款合同》的合同相对人，与本案具有直接利害关系，其于2014年7月7日以自己名义向本院提起本案之诉，符合相关法律规定，属本案适格原告。
二、关于招商银行主张的逾期利息超出中国人民银行同期贷款四倍利率部分是否应予支持的问题。本院认为，中国人民银行《贷款通则》第七条规定，委托贷款是由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。委托贷款是银行开展的正常贷款业务，并非民间借贷，不适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷最高利率的规定，招商银行有权要求集群软件公司按照合同约定支付逾期利息。案涉《委托贷款借款合同》中约定，集群软件公司未按合同约定的期限按时归还贷款本息，招商银行有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息，故招商银行要求集群软件公司自2014年4月29日起按照年利率32.4%支付逾期利息，符合合同约定，应予支持。另招商银行要求集群软件公司自2014年4月21日至2014年4月28日按照年利率21.6%支付期内利息，集群软件公司等七被告均无异议，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司分别向招商银行出具《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为集群软件公司3000万元借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息等，该约定合法有效。现案涉借款履行期限届满，集群软件公司未能履行债务，招商银行要求杨占勇、集群科技公司、集群产业公司、集群投资公司、集群技术公司、集群软创公司对集群软件公司上述3000万元借款本息的债务承担连带责任，符合合同约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照中国人民银行《贷款通则》第七条之规定，判决如下：
一、江苏集群软件股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司南京分行支付借款本金3000万元及相应利息（以3000万元为基数，自2014年4月21日至2014年4月28日止按年利率21.6%计算，自2014年4月29日起至本院确定给付之日止按年利率32.4%计算）；
二、杨占勇、江苏集群科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司对江苏集群软件股份有限公司上述第一项的债务承担连带保证责任。杨占勇、江苏集群科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司承担保证责任后，有权向江苏集群软件股份有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费196356元，保全费5000元，合计201356
元，由江苏集群软件股份有限公司、杨占勇、江苏集群科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费196356元（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：南京市农业银行江苏路分理处，账号：03×××75）。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 戎
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中国人民银行《贷款通则》
第七条自营贷款、委托贷款和特定贷款：自营贷款，系指贷款人以合法方式筹集的资金自主发放的贷款，其风险由贷款人承担，并由贷款人收回本金和利息。委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。特定贷款，系指国务院批准并对贷款可能造成的损失采取相应补救措施后责成国有独资商业银行发放的贷款。
《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复（1996）6号）
四川省高级人民法院：
你院《关于有委托贷款协议的借款合同如何确定诉讼主体问题的请示》（川高法（1995）193号）收悉。经研究，答复如下：
在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。
此复。