wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1924号
原告江苏英迈文化传媒有限公司。
法定代表人赵晓春，公司董事长兼总经理。
委托代理人乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人何蕾，女，汉族，1984年9月21日生，江苏英迈文化传媒有限公司员工。
被告王靖，男，汉族，1984年5月14日生。
第三人江苏海峡物业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，公司总经理。
委托代理人程建，江苏洪武律师事务所律师。
原告江苏英迈文化传媒有限公司诉被告王靖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告江苏英迈文化传媒有限公司（以下简称江苏英迈公司）、被告王靖、第三人江苏海峡物业管理有限公司（以下简称江苏海峡公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏英迈公司诉称，2014年5月13日下午16时15分，原告车辆停放于中泰国际负一楼机械车库内，司机开启左前门进入车内，在车门尚未关闭时，被告擅自操作立体车库升降设备，导致左侧车架上升，致使原告车辆左侧前门（立柱、前翼子板、门下坎等）严重受损，经4S店评估预计维修费20099元。双方因赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付车辆修理费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王靖辩称：1、被告车辆停放于中泰国际停车场，被告在取车时，发现车辆在车库上层，因停车场无工作人员服务，被告未找到工作人员，遂自行操作，与原告车辆碰撞是巧合；2、被告在操作立体车位前，未发现工作人员和车辆进出，原告司机长时间停留于车内，该行为与机械立体车位要求不符，且原告司机在听到升降机声音室仍打开车门，原告司机具有不可推卸的责任；3、机械车位属于特种设备，操作人员应该持证上岗，但本案中车库现场管理不善，无工作人员在场，事故发生后，没有监控录像，可见物业公司责任不到位，存在重大过错；4、与原告协商一致，确认车辆损失金额为10000元。综上，事故为多因一果导致，原告、被告、物业公司均有责任，物业公司责任更大，让被告承担全部损失显示公平。
第三人江苏海峡公司述称：1、本案是他人行为造成的财产损害，应由侵权行为人承担侵权责任，立体机械车库应由专业人员操作，被告擅自操作，没有注意观察车库周边情况，疏忽大意致原告车辆受损，与海峡公司无关。2、海峡公司已经尽到安全保障义务，在停车场立柱及立体车架上均有明显标识，在取车电话及提示不得擅自操作立体车架。3、海峡公司收费岗亭离事发地点不足50米，里面一直有工作人员，被告非第一次将车停放在车库，事发时海峡公司的工作人员在电话中劝阻被告不要私自按动立体车架，但被告不听劝阻，具有明显过错。
经审理查明，2014年5月13日，原告江苏英迈公司的雷克萨斯牌小轿车（苏A×××××）停放于南京市建邺区奥体大街中泰国际广场负一楼停车场立体机械车架下层，被告王靖车辆停放于同一立体机械车架上层，下午16时许，被告王靖至该立体机械车架取车，独自按动该立体机械车架操作按钮，在该立体机械车架升降运行过程中，原告车辆驾驶员尚在车内，左前侧车门呈开启状态，原告车辆左侧机械底板逐渐上提，上提底板自下而上缓慢挤压车门，遂致车门受损。审理过程中，经被告申请，追加中泰国际广场负一楼停车场管理方江苏海峡公司为第三人参与本案。
另查明，原告车辆损失价值10000元，原告、被告、第三人均不持异议。事发地点附近建筑立柱上有机械立体车架生产商“江苏星汉机电设备有限公司”订立的警示标识一块，提示有“操作设备前，请确认车库内无人”字样，事发机械立体车架醒目位置被广告覆盖，无提示警示标识。事发时，第三人江苏海峡公司无工作人员在现场。
上述事实有接处警记录、照片复印件、机动车行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案为侵权导致的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王靖未遵守立体机械车架操作要求，在未确定车架上所停车内无人，确保安全的情况下，自行操作立体机械车架升降机，导致原告车辆发生损坏。被告王靖作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身行为的危险性具有认识和预见，但被告忽视安全要求，操作前未尽注意义务，具有过错，应当对损害发生的后果承担相应的赔偿责任。第三人江苏海峡公司作为事发地经营管理方，应当对立体机械车架升降机的日常运行维护，操作秩序等提供管理和服务，现第三人明知实际操作中车主往往会自行操作立体机械车架升降机，造成安全隐患，但仅有车架生产商提供的警示牌作为风险提示，而在车架醒目位置并未标注安全提示信息，致使车主较难获取帮助信息，未尽妥善提醒义务及管理职责，亦未有工作人从旁协助，不能有效对车主擅自操作立体机械车架升降机的行为进行监管并排除安全隐患，未尽到安全保障义务，造成他人损害，也应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定内容，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合本案实际情况，本院认为被告王靖的过错行为直接导致损害事实的发生，在本案中具有较大责任，第三人江苏海峡公司未尽安全保障义务，责任较小，酌情确定被告王靖对原告损失按照80%的比例承担赔偿责任，第三人江苏海峡公司对原告损失按照20%的比例承担赔偿责任。
在本案裁判理由之后，本院亦希望各方当事人及社会各界就本案所引起的问题进行思考。随着我国经济的迅速发展，人民生活水平的不断提高，车辆日益进入千家万户，城市空间因而凸显仄狭，立体机械车库不失为解决“停车难”的有效途径，但此类车库或多或少的存在标准缺失、安全指示缺位、功能不足、操作不够便利等各种问题。就车主而言，应确保安全，妥善启停车辆，勿盲目操作酿成事端；就操作者而言，应凭相关资质或要求按照规程科学操作；就管理者而言，应做好监管和提示工作，加强管理，提高服务水平，消除安全隐患。在此本院也呼吁社会各界多关注停车位、停车场、停车库建设，多应用现代化科技成果，完善法律法规的制度建设，发挥智慧优势，提高城市管理水平，使人民群众的生活更加便利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王靖于本判决生效之日起十日内支付原告江苏英迈文化传媒有限公司损失8000元。
二、第三人江苏海峡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王靖负担240元、第三人江苏海峡物业管理有限公司负担60元。（此款原告已预交，被告王靖、第三人江苏海峡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 彭鸣俊
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年六月三日
见习书记员 陈芝敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2964号
上诉人（原审被告）：许景超，男，1991年8月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜虹，女，1989年7月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。
上诉人许景超因与被上诉人姜虹民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许景超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回姜虹的起诉；本案一、二审诉讼费用由姜虹承担。事实与理由：一、一审当中，许景超提供了录音证据，能够证明其被限制自由而出具涉案借条的事实；二、姜虹提供的照片并无原始凭证，是合成的，所以姜虹之前一直不提供，到最后没有办法才提供。
姜虹则表示服从原判。
姜虹向一审法院起诉请求：1、依法判令许景超归还借款本息100000元；2、本案诉讼费用由许景超承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，许景超向姜虹出具借条一张，载明“今因资金周转许景超向姜虹借人民币拾万元整（￥100000元整），身份证：，期限：10天，借款方式：现金”。
再查明，2017年3月13日，姜虹从其建设银行账户支取现金95000元。
又，庭审中姜虹陈述，2017年3月13日其在银行柜台取现时，向银行交付了5000元又支取了95000元，故银行直接交付了一捆金额为100000元的现金。此外，姜虹在庭审中提供了手机照片一张，照片上有本案借条、许景超的身份证以及一捆现金（由10叠组成）。
以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的借贷关系合法、有效，许景超出具的借条是其真实意思表示，应当按约归还借款，故对姜虹要求许景超归还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于许景超提出的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明本案借条系受逼迫所写，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许景超应于判决生效之日起十日内向姜虹归还借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许景超负担。
二审期间，双方未提供新证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，姜虹为证明双方存在借贷关系，提供了许景超于2017年3月13日出具的借条以及当天的取现凭证、照片为证，姜虹的举证已经达到民事案件高度盖然性的证明标准，故本院对许景超向姜虹借款10万元的事实予以认定。徐景超提供的录音证据不足以证明其受到人身限制而出具借条，至于照片，一审庭审中姜虹展示了手机原件，并对形成日期做出了合理解释，许景超认为照片系合成，但未提出鉴定申请，故本院对其相关陈述不予采信。
综上，上诉人许景超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许景超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4543号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行,住所地天台县始丰街道科山村。
代表人：王益，系行长。
委托诉讼代理人：王冠冠，系职工。
被告：裘圣湘,男,1957年5月24日出生,汉族,住天台县。
被告：裘慎国,男,1962年9月24日出生,汉族,住天台县。
被告：裘先孝,男,1955年3月14日出生,汉族,住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告裘圣湘、裘慎国、裘先孝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的诉讼委托代理人王冠冠、被告裘先孝到庭参加诉讼，被告裘圣湘、裘慎国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院提出诉讼请求：一、被告裘圣湘立即归还原告借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年9月22日之前的利息为人民币15007.79元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；二、被告裘慎国、裘先孝共同对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由如下：被告裘圣湘以购板材等为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行贷款申请，并提供了裘慎国、裘先孝为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2015年8月21日，四方签订了个人循环保证借款合同及补充合同，借款金额为人民币15万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，借款利率按月利率9.841459‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告裘圣湘未归还借款本金并拖欠部分借款利息未付，截止2016年9月22日尚欠利息人民币15007.79元，被告裘慎国、裘先孝也未承担保证责任。
被告裘圣湘、裘慎国未答辩。
被告裘先孝答辩称，担保是事实，也愿意还款，但目前无能力归还。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院递交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同及借款借据各一份。被告裘圣湘、裘慎国未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告裘先孝对原告提供的证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，本案四方签订的个人循环保证借款合同及补充合，同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告裘圣湘发放贷款之后，被告裘圣湘有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告裘圣湘偿还借款本金人民币15万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裘慎国、裘先孝在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告裘慎国应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘圣湘在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年9月22日之前的利息为人民币15007.79元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告裘慎国、裘先孝共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，减半收取人民币1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4543号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行,住所地天台县始丰街道科山村。代表人：王益，系行长。委托诉讼代理人：王冠冠，系职工。被告：裘圣湘,男,1957年5月24日出生,汉族,住天台县。被告：裘慎国,男,1962年9月24日出生,汉族,住天台县。被告：裘先孝,男,1955年3月14日出生,汉族,住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告裘圣湘、裘慎国、裘先孝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的诉讼委托代理人王冠冠、被告裘先孝到庭参加诉讼，被告裘圣湘、裘慎国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院提出诉讼请求：一、被告裘圣湘立即归还原告借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年9月22日之前的利息为人民币15007.79元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；二、被告裘慎国、裘先孝共同对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由如下：被告裘圣湘以购板材等为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行贷款申请，并提供了裘慎国、裘先孝为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2015年8月21日，四方签订了个人循环保证借款合同及补充合同，借款金额为人民币15万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，借款利率按月利率9.841459‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告裘圣湘未归还借款本金并拖欠部分借款利息未付，截止2016年9月22日尚欠利息人民币15007.79元，被告裘慎国、裘先孝也未承担保证责任。被告裘圣湘、裘慎国未答辩。被告裘先孝答辩称，担保是事实，也愿意还款，但目前无能力归还。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院递交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同及借款借据各一份。被告裘圣湘、裘慎国未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告裘先孝对原告提供的证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，本案四方签订的个人循环保证借款合同及补充合，同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告裘圣湘发放贷款之后，被告裘圣湘有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告裘圣湘偿还借款本金人民币15万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裘慎国、裘先孝在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告裘慎国应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告裘圣湘在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年9月22日之前的利息为人民币15007.79元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。二、被告裘慎国、裘先孝共同对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3600元，减半收取人民币1800元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年十月二十八日代书 记员 陈晶晶??
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国建，男，1945年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路。
法定代表人张广杰，该局局长。
被申请人（一审第三人）张凯，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人李国建因诉太和县公安局不予行政处罚一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00007号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太和县人民法院审理查明，李国建与张凯系东西邻居关系，两家因宅基纠纷存在矛盾。2012年7月4日19时许，天降大雨，当地又停电，张凯与其母亲李霞在其门前挖土堵水时与李国建及其家人发生矛盾，先是相互辱骂，后引起厮打。在纠纷过程中，李国建与张凯分别受伤。期间，张凯的父亲张德良向公安机关报案，当地公安派出所出警制止了纠纷，并让受伤者到医院治疗。后经司法鉴定，李国建头皮及左膝部软组织挫伤，属于轻微伤，张凯面部骨折，属于轻伤。张凯指认其伤情系李国建之子李刚所致。李国建以口头和书面形式分别向太和县公安局控告其伤情系张凯所致。太和县公安局根据双方的指控，依照法定程序对相关当事人和证人进行了询问、调查。太和县公安局综合调查结果，并经分析认定：张凯的伤情系李国建之子李刚所为；李国建指认其被张凯殴打致伤证据不足。太和县公安局以李刚故意伤害张凯为由将案件移送检察机关，检察机关以李刚犯故意伤害罪已向法院提起公诉。2013年7月19日，太和县公安局以没有充分证据证明张凯对李国建实施殴打为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对张凯作出太公(马)不罚决字〔2013〕07号不予行政处罚决定，太和县公安局先后将该不予处罚决定送达有关当事人。
太和县人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、九十五条的规定，太和县公安局具有作出不予治安行政处罚的主体资格。本案中，太和县公安局提供的证据能够证明其通过调查，无法确认张凯对李国建实施了殴打行为。据此，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第（二）项的规定，对张凯作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。太和县公安局在处理该治安案件时超过法定期限，属于程序上的轻微瑕疵，但该瑕疵不足以影响不予行政处罚的有效性。故李国建以太和县公安局认定事实不清、程序违法、适用法律错误、处罚不当为由，请求撤销太和县公安局作出的被诉不予行政处罚决定理由不足，不应支持。根据《最高人民法院关于执行中华〈人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李国建的诉讼请求。
李国建不服上述判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，太和县公安局举证的现有证据能够证明其通过调查，无法确认张凯对李国建实施了殴打行为。据此，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第（二）项的规定，对张凯作出的不予行政处罚决定正确。李国建称该不予行政处罚决定错误的上诉理由因缺乏相应证据予以证明，不予支持。虽然太和县公安局在本案中存在超期办案现象，但是，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，超期办案并不是撤销行政行为或者确认行政行为违法的必然理由和依据。李国建称该不予行政处罚决定程序违法的上诉理由不能成立，亦不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
李国建申请再审称，一、其有充分证据证明张凯对其实施了伤害行为。1、太和县公安局初查结论即受案登记表、接受刑事案件登记表证明张凯对其实施了殴打或辱骂行为。2、李刚、李大力、张学英、吴爱玲、张振、张驰的部分证言相互印证，以及其伤情鉴定结论、120救护车出车记录，构成完整的证据体系，足以认定张凯对其实施了伤害行为。二、一、二审法院已认定太和县公安局办案严重超过法定期限，违反法定程序，就应依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项3目的规定，判决撤销并重新作出具体行政行为。请求依法撤销原二审判决，改判撤销太和县公安局太公（马）不罚决字〔2013〕07号不予行政处罚决定，判令太和县公安局限期对张凯作出行政处罚或将该案发回重审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。本案中，李国建主张张凯对其实施殴打，对此，虽有李国建本人的陈述和李刚、李大力、张学英、吴爱玲、张振和张弛的证言，但李刚、李大力、张学英、吴爱玲、张振与李国建有亲属关系，且彼此之间的陈述相互矛盾，亦与生效刑事判决查明的事实不一致。张驰的证言也前后矛盾，且其最后一次陈述否认看到张凯殴打了李国建。故以上证据不足以证明张凯对李国建实施了殴打行为。太和县公安局以没有充分证据证明张凯对李国建实施殴打行为为由，决定对张凯不予行政处罚并无不当。受案登记表、接受刑事案件登记表是公安机关对报案、控告、举报或者行为人主动投案，以及有关部门移送的案件，依法进行登记，系公安机关依法须履行的程序。公安机关在受理登记后，认为属于违反治安管理行为或违反刑法行为的，将会进行调查或侦查，并根据最终的调查或侦查情况，依法作出相应地处理。故登记表只是对报案、控告、举报等反映的问题进行登记，并不等于公安机关最终认定的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定了公安机关办理治安案件的期限，本案中，太和县公安局超过法定期限作出被诉不予行政处罚决定，程序上存在瑕疵，但不足以撤销被诉不予行政处罚决定。原审判决驳回李国建的诉讼请求亦无不妥。
综上，李国建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李国建的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢105号
申请执行人年某。
被执行人某某村第五村民
小组。
申请执行人年某依据已经发生法律效力的（2010）咸渭民初字第00600号民事判决书，向本院申请恢复执行某某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明案件执行标的为12553元。本案在执行过程中已将全部款项执行回，扣除执行费50元后已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2010）咸渭民初字第00600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月二十日
书记员 樊强利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00596号
原告张怀宇。
委托代理人唐福珍。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告张群堂。
委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
原告张怀宇与被告张群堂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀宇的委托代理人唐福珍、赵江，被告张群堂的委托代理人侯卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀宇诉称，2011年11月其在网上看到被告出售“西安市未央区凤城北路北侧文景小区东二区14栋1单元2层10204房屋”的信息，2011年11月10日其与被告签订房屋买卖合同，房屋总净价人民币110万元。合同约定在其将全部房款交完后，被告以自己的名义办理房产证，所需缴纳的契税、大修基金等费用都由其承担，在房产证核发满五年三个月内，买卖双方按合同确定的内容协商另行签订二手房买卖合同，才能给其办理过户手续。按照合同约定其分两次支付房款65万元，此后其才知被告出售的是期房。2013年2月22日，被告与其签订“房屋买卖合同补充约定协议”，约定被告不承担房屋交易、更名、过户、使用产生的任何费用。其认为签订房屋买卖合同缴纳全部房款后，被告不能办理过户手续，且该房屋至今没有产权证书，亦是政府福利房不能买卖，使其合同目的不能实现。故诉至法院请求：1、确认其与被告所签订的“房屋买卖合同”无效，要求被告退还其购房款65万元；2、被告承担案件的诉讼费用。
本院认为，本案涉案房屋系西安市机关事务管理局为解决市行政中心干部职工远距离上班的实际困难而团购的房屋，购房对象具有特定性，须经所在单位审查确定。被告在取得该房屋后是否有权利转让房屋给非本单位人员，涉及到购房时被告所在单位的内部行政管理制度。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“......，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张怀宇的起诉。
案件受理费10300元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 蒙
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初726号
原告：戎盛杰，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：傅腰娣（系原告母亲），女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：潘栋，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告戎盛杰与被告潘栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告戎盛杰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎盛杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎盛杰撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告戎盛杰负担。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初255号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人由某，男，1990年11月29日出生，东乡族，初中文化，务工，户籍所在地新疆伊宁县，住伊宁市。因涉嫌强奸于2016年12月11日被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第199号起诉书指控被告人由某犯强奸罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、窦文静出庭支持公诉。被告人由某及其辩护人吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年12月10日12时许，被告人由某在伊宁市X街110号的出租屋内睡觉，被害人帕某某前来借维修工具，准备离开时，由某从身后将被害人用手拉住，强行推倒在床上后与帕某某发生了性关系。
被告人由某辩称,我认罪，因一时冲动导致犯罪，对被害人造成了伤害，向被害人道歉，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见,一、被告人由某当庭自愿认罪，案发当时拿出2000元赔偿，可见其主观恶性较小，有悔罪表现，应酌情从轻处罚；二、被告人系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚；三、被告人在公安局的供述三次不属实，是因为害怕情绪导致，应该理性对待，被害人当庭给予谅解。希望法庭给予从轻处罚。
经本院审理查明,2016年12月10日12时许，被告人由某在伊宁市XX街110号的出租屋内睡觉，被害人帕某某前来借维修工具，准备离开时，由某从身后将被害人用手拉住，强行推倒在床上后与帕某某发生了性关系。当日15时许，被害人帕某某向公安机关报案。
本案在审理过程中，被告人亲属向被害人帕某某给付人民币3000元赔偿金，被害人表示谅解并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人由某在庭审中亦无异议，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人由某的户籍信息，抓获经过、新疆兵团四师医院诊断证明书等书证，案发现场指认照片；被害人帕某某户籍信息，证人买某的证言，被害人陈述，新疆伊犁哈萨克自治州物证鉴定所出具的伊州公物鉴（法物）字[2016]736号DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。鉴于被告人由某当庭自愿认罪，且对被害人积极赔偿、取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人由某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2020年12月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐兴华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01313号
原告梁某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告梁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾方云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2842号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1980年2月5日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与�上诉人王志刚、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
王志刚答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高世兴未发表答辩意见。
王志刚向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款81406.25元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
一审法院认定事实：王志刚持有收据两张，内容为：”借据2017年2月15日今欠王志刚借款80000.00（捌万元整）质押原始股26667股（原唐山兴宇橡塑工业有限公司借款），加盖连福公司公章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王志刚交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹仟肆佰零陆元贰角五分￥1406.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。
一审法院认为，兴宇橡塑公司向王志刚借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，王志刚提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。对兴宇橡塑公司�付利息1406.25元的事实予以确认。王志刚提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，本案不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致王志刚资金长期被占用，应向王志刚支付利息损失。根据王志刚提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中京环兴宇公司偿还的利息应自2015年10月1日起算，王志刚主张按照年利率24%计算利息，并未提供证据予以证实，酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，王志刚的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告王志刚借款本金8万元及截止到2015年9月30日的利息1406.25元。并自2015�10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费1835元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王志刚之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2842号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1980年2月5日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与�上诉人王志刚、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。王志刚答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高世兴未发表答辩意见。王志刚向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款81406.25元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）。一审法院认定事实：王志刚持有收据两张，内容为：”借据2017年2月15日今欠王志刚借款80000.00（捌万元整）质押原始股26667股（原唐山兴宇橡塑工业有限公司借款），加盖连福公司公章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王志刚交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹仟肆佰零陆元贰角五分￥1406.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向王志刚借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，王志刚提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。对兴宇橡塑公司�付利息1406.25元的事实予以确认。王志刚提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，本案不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致王志刚资金长期被占用，应向王志刚支付利息损失。根据王志刚提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中京环兴宇公司偿还的利息应自2015年10月1日起算，王志刚主张按照年利率24%计算利息，并未提供证据予以证实，酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，王志刚的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告王志刚借款本金8万元及截止到2015年9月30日的利息1406.25元。并自2015�10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费1835元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王志刚之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00841号
原告梁汉高，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告朱玉军，居民。
被告刘芹，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识被告朱玉军，被告朱玉军于2014年2月6日以买房子缺乏资金为由向原告借款40000元，并由被告朱玉军出具一张借条给原告。此后，原告经常不断向二被告索要该借款，二被告均以种种理由拖延归还，原告为维护原告的自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：二被告归还借款40000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；并判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱玉军辩称：我从原告处拿20000元，当时是用于赌博钱，一开始从原告处拿钱是有人担保的，后来担保人说不愿意担保了，原告就叫我打了40000元的条据，后来我每个月都还原告2000元利息，这些利息有些是通过现金给付的，有些是通过银行汇款给原告的，汇款总额是6800元。我总共支付的利息有25800元。从2013年9月6日开始归还利息，还到2014年9月份。我和刘芹原来是夫妻有关系，在2014年的8月份和刘芹离婚的。有离婚证。我现在不同意原告的诉讼请求，只同意归还银行利息。
被告刘芹辩称：我们原来是夫妻关系，后来我和朱玉军离婚了。该借款与我无关。
经审理查明：2014年2月6日，被告朱玉军从原告梁汉高处借款40000元，并出具条据一份，载明：今借到，人民币（大写），￥4万元整，金额，￥40000.00，用途说明，买房子，经手人：朱玉军，2014年2月6日。后原告索款未果而成讼。
另查明：被告朱玉军与被告刘芹于2013年8月6日登记结婚，于2014年7月29日经民政局办理离婚手续。
以上事实，有当事人陈述、条据、离婚协议书、离婚证等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告朱玉军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告朱玉军归还借款40000元及利息（自起诉之日即2015年8月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，有被告朱玉军出具给原告的条据为证，本院予以支持。原告同时要求被告刘芹对上述借款承担共同的还款责任。本院认为，被告刘芹与被告朱玉军婚姻关系存续期间，被告朱玉军以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告刘芹与朱玉军共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告朱玉军辩称该借款用于赌博，且称其虽打了40000元的条据，但实际借款20000元，因其未提供充分证据证实，本院不予采信。被告朱玉军辩解其已支付原告利息25800元，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告刘芹辩称朱玉军的借款用于赌博且借款时被告刘芹本人不在家，该款亦未用于夫妻共同生活。被告刘芹对上述辩解未提供充分证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱玉军、刘芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁汉高归还借款40000元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，以40000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱玉军、刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保207号
申请人：刘献军，男，1968年12月22日生，汉族，住滑县。
被申请人：巫俊娟，女，1973年1月28日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人位于滑县新区开元盛世小区X号楼X单元X楼X室（合同编号：KY=320）的房产予以查封。申请人已向本院提供刘赞鑫所有的豫Ａ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于位于滑县新区开元盛世小区X号楼X单元X楼X室（合同编号：KY=320）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限两年。
财产保全申请费1170元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 刘慧云
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初222号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：李希坤，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。
身份证号码：×××
被告：孙海英，女，1970年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：李国明，男，1966年9月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙海英、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月7日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告孙海英、李国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙海英偿还原告处贷款本金40000.00元及利息5763.21元（利息暂计算至2018年1月3日）本息合计45763.21元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求被告李国明承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙海英于2017年4月25日在原告处借贷40000.00元，到期日2017年4月25日，利率9.9‰，此笔贷款由李国明提供担保并承担连带清偿责任。截止到2018年1月3日，尚欠贷款本金40000.00元及利息5763.21元（利息结至2017年3月23日），本息合计45763.21元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。
被告孙海英、李国明在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2016年4月30日，原告与借款人孙海英以及被告李国明签订最高额保证担保借款合同一份，即被告李国明自愿为借款人孙海英的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为40000.00元，借期内利息计收标准为月利率9.90‰，借款到期日为2017年4月25日，且同日，与借款人签订借款借据一枚，并向借款人如约发放借款。此笔贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还本息。另查实，此笔借款的利息结算至2017年3月23日。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、身份证复印件二份、结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与借款人孙海英以及被告李国明签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人孙海英发放贷款，借款人孙海英未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人孙海英偿还借款，也可以向被告李国明主张该笔借款。被告李国明承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时，被告孙海英、李国明经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海英偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及2017年3月24日至2018年1月3日期间的利息5763.21（后期利息自2018年1月4日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；
二、被告李国明对此笔贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费525元、保全费520元，均由被告孙海英、李国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年三月十二日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初222号申请人：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园对过。法定代表人：李希坤，理事长.被申请人：孙海英，女，1970年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被申请人：李国明，男，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××申请人林西县农村信用合作联社诉被申请人孙海英、李国明金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人李国明所有位于的××县房一处予以查封，申请人提供其所有的位于林西县林西镇铜都大街西办公楼用房一处作担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李国明所有的的位××县房一处。（查封期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止）二、查封申请人所有的位于林西县林西镇铜都大街西办公楼用房一处。（查封期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员何静二○一八年一月九日书记员石伟峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初222号原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。身份证号码：×××被告：孙海英，女，1970年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：李国明，男，1966年9月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社诉被告孙海英、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月7日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告孙海英、李国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙海英偿还原告处贷款本金40000.00元及利息5763.21元（利息暂计算至2018年1月3日）本息合计45763.21元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求被告李国明承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙海英于2017年4月25日在原告处借贷40000.00元，到期日2017年4月25日，利率9.9‰，此笔贷款由李国明提供担保并承担连带清偿责任。截止到2018年1月3日，尚欠贷款本金40000.00元及利息5763.21元（利息结至2017年3月23日），本息合计45763.21元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告孙海英、李国明在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2016年4月30日，原告与借款人孙海英以及被告李国明签订最高额保证担保借款合同一份，即被告李国明自愿为借款人孙海英的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为40000.00元，借期内利息计收标准为月利率9.90‰，借款到期日为2017年4月25日，且同日，与借款人签订借款借据一枚，并向借款人如约发放借款。此笔贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还本息。另查实，此笔借款的利息结算至2017年3月23日。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、身份证复印件二份、结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与借款人孙海英以及被告李国明签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人孙海英发放贷款，借款人孙海英未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人孙海英偿还借款，也可以向被告李国明主张该笔借款。被告李国明承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时，被告孙海英、李国明经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海英偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及2017年3月24日至2018年1月3日期间的利息5763.21（后期利息自2018年1月4日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；二、被告李国明对此笔贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费525元、保全费520元，均由被告孙海英、李国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年三月十二日书记员王贺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执619号
申请执行人：谢顺军,男,1971年5月1日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人谢顺军与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0683民初7901号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢顺军于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款112320元及相应利息。本院于2017年2月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢顺军同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执619号申请执行人：谢顺军,男,1971年5月1日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人谢顺军与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0683民初7901号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢顺军于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款112320元及相应利息。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢顺军同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初112号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人翁某某，男，1978年7月22日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。2008年7月29日被告人翁某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年；2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月22日刑满释放。2017年3月5日因吸食毒品被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并提出判处被告人翁某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月间，被告人翁某某多次容留吸毒人员赖某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月5日，被告人翁某某被公安民警抓获。
另查明，2008年7月29日被告人翁某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年；2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月22日刑满释放。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某某证言，现场勘查记录及拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，刑事判决书，释放证明，户籍资料及被告人翁某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人翁某某曾犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，依法酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年8月29日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年六月十九日
书记员 邹煜辉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保405号
申请人赵运朝，男，汉族，1957年1月生，郯城县人。
被申请人李宣，男，汉族，1977年6月生，江苏省睢宁县人。
申请人赵运朝与被申请人李宣因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人李宣驾驶的苏CBN8**号解放牌重型半挂货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵运朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李宣驾驶的苏CBN8**号解放牌重型半挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月二日
书记员 徐 军
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初380号
原告：王某，女，东乡族，生于1995年6月13日，住甘肃省广河县。
被告：马某1，男，回族，生于1994年6月1日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马某2，系马维虎母亲。
本院于2018年3月19日立案受理的原告王某诉被告马某1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彪适用简易程序不公开进行了审理。
原告王某与被告马某1于2016年1月16日以夫妻名义同居生活，同居前原告王某的财产：黄金首饰50克，价值5000元，现金20000元，被子毛毯10条，后于2017年11月双方发生矛盾。原告要求被告返还原告同居前财产。
本院在审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告王某同居前财产留归被告马某1使用；
二、被告马某1所借原告王某父亲马某3现金8000元，原告父亲马某3自愿让付。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 马 彪
二〇一八年四月二十五日
书记员 马金枝
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执211号
申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇三步桥村长桥组。
被执行人闵庆华，男，1963年5月13日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。
被执行人毛红梅（系被执行人闵庆华之妻），1967年5月22日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。
被执行人闵萌，女，1989年6月18日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。
被执行人王胜军，男，1990年6月7日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇红光村福禄组。
被执行人胡珊军，男，1973年6月21日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市天心区青园派出所友谊社区五凌路***号阳光嘉园*栋***房。
本院在执行申请执行人谭志坚与被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘1382民初1073号民事判决书确认：一、被执行人闵庆华、毛红梅偿还申请执行人谭志坚借款本金人民币500000元，利息312600元（已按借款本金500000元计算至2016年4月15日，其中包括闵庆华、毛红梅另欠谭志坚的借款40000元），合计812600元，并对其中500000元的借款本金按月利率2%支付自2016年4月16日起计算至实际清偿之日止的相应利息，被执行人闵萌、王胜军、胡珊军对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人闵萌、王胜军、胡珊军偿还本案借款本息后，有权向被执行人闵庆华、毛红梅追偿。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担本案受理费11926元，保全费320元，公告费260元，合计12506元；四、共同负担申请执行费10526元。但被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月十四日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执211号申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇三步桥村长桥组。被执行人闵庆华，男，1963年5月13日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。被执行人毛红梅（系被执行人闵庆华之妻），1967年5月22日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。被执行人闵萌，女，1989年6月18日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市梅园小区团结街。被执行人王胜军，男，1990年6月7日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇红光村福禄组。被执行人胡珊军，男，1973年6月21日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市天心区青园派出所友谊社区五凌路***号阳光嘉园*栋***房。本院在执行申请执行人谭志坚与被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘1382民初1073号民事判决书确认：一、被执行人闵庆华、毛红梅偿还申请执行人谭志坚借款本金人民币500000元，利息312600元（已按借款本金500000元计算至2016年4月15日，其中包括闵庆华、毛红梅另欠谭志坚的借款40000元），合计812600元，并对其中500000元的借款本金按月利率2%支付自2016年4月16日起计算至实际清偿之日止的相应利息，被执行人闵萌、王胜军、胡珊军对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人闵萌、王胜军、胡珊军偿还本案借款本息后，有权向被执行人闵庆华、毛红梅追偿。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担本案受理费11926元，保全费320元，公告费260元，合计12506元；四、共同负担申请执行费10526元。但被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人谭志坚与被执行人闵庆华、毛红梅、闵萌、王胜军、胡珊军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年八月十四日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3394号
原告：李秀泽，男，1995年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨官金，男，1986年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李秀泽为与被告杨官金民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秀泽到庭参加诉讼；被告杨官金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2018年3月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨官金于本判决生效之日起十日内归还原告李秀泽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨官金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十五日
代书记员 章盼盼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5956号
原告：查建平，男，1981年11月6日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ飞，男，1976年12月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告查建平与被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款人民币332027.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告查建平的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ飞因经营所需，自2016年7月28日起向原告查建平购买鸭绒。截至2016年11月14日，被告共结欠原告货款332027.5元。原告多次催讨未着，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞支付原告查建平货款332027.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费2170元，合计5310元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5956号原告：查建平，男，1981年11月6日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ飞，男，1976年12月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告查建平与被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款人民币332027.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告查建平的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告ＸＸ飞因经营所需，自2016年7月28日起向原告查建平购买鸭绒。截至2016年11月14日，被告共结欠原告货款332027.5元。原告多次催讨未着，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ飞支付原告查建平货款332027.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费2170元，合计5310元，由被告ＸＸ飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十一月十三日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初319号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人廖某锋，男，1990年11月21日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度初中，住广东省河源市连平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人廖某锋犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人廖某锋提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人廖某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日15时许，被告人廖某锋与罗某通过微信联系，约定在广州市黄埔区南岗街南洋会附近进行毒品交易。被告人廖某锋伙同“小胖”（在逃）在当天16时许到达广州市黄埔区南岗街保沙路75号门口的马路边，以人民币300元的价格向罗某贩卖毒品1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人廖某锋伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某锋虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某锋在八个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月1日15时许，被告人廖某锋与罗某通过微信联系，约定在广州市黄埔区南岗街南洋会附近进行毒品交易。被告人廖某锋在当天16时许到达广州市黄埔区南岗街保沙路75号门口的马路边，以人民币300元的价格向罗某贩卖毒品1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。后被公安人员人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证�罗某、刘某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、微信聊天记录照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]00205号《检验报告》、监控视频及截图、广州市公安局黄埔区分局禁毒大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人廖某锋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某锋明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某锋的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人廖某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.18克及作案工具iPhone手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年四月十二日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更223号
罪犯吴家彬，绰号多三娃，男，生于1986年12月28日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年12月11日作出（2008）顺庆刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人吴家彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21443.07元，并相互承担连带责任。法定时间内，该犯上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）南中刑终字第15号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止。该犯于2009年5月5日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第996号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1140号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2020年8月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴家彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.6分，2014年10月22日获表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴家彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事点名员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101.6分，2014年10月22日获表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴家彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10774-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘联球，男，汉族，1971年2月23日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行潘联球罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1509号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘联球犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人潘联球未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10774-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘联球，男，汉族，1971年2月23日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行潘联球罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1509号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘联球犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人潘联球未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执812号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初678号民事调解书,于2018年02月01日立案执行申请执行人孟丹丹与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2062元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2857号
申请人：刘宝，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：王桂夫，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理申请人刘宝与被申请人王桂夫民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王桂夫在银行内的存款23万元予以冻结。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人王桂夫在银行内的存款23万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十九日
书记员 彭欢
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第411号
原告覃景欣。
原告雍秀川。
上述两原告共同委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告潘伯刁。
原告覃景欣、雍秀川与被告潘伯刁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。
原告雍秀川及两原告共同委托代理人郑先到庭参加诉讼，被告潘伯刁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是远房亲戚朋友关系。2013年11月20日，被告从原告处借款9万元，约定月息按4％计算。被告借得款之后，没有按约定支付利息，亦不归还本金。原
告认为，原、被告之间的借贷是真实、合法的，原告要求被告归还借款本金并支付借款利息，是符合法律规定的。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决被告归还原告借
款本金9万元；请求判令被告从2013年11月20日以9万元为本金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付原告利息，至还清借款本金为止，现暂计至起诉之日共计
26000元，以上两项合计116000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘伯刁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向两原告借款，原告于2012年4月18日现金借款100000元给被告，被告于2013年11月20日还款
10000元，并重新立写借条给原告收执，借条载明借款90000元，约定月息以4%计算，每月18日进行结算。此后，被告支付了该笔借款2013年11月20日至
2014年7月20日的利息共28800元给原告，余下利息及本金，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告在法庭上列举的身份证、借条、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告潘伯刁向两原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应
承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，
但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的月利率4%已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对超
出部分的利息，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伯刁偿还原告覃景欣、雍秀川借款本金90000元及利息（利息计算：自2013年11月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同
类贷款利率的四倍计付，被告潘伯刁已偿还的28800元从中扣减）；
二、驳回原告覃景欣、雍秀川的其他诉讼请求。
本案受理费2620元，适用简易程序审理减半收取1310元，由被告潘伯刁负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费2620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄莉珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1690号
原告：宁夏宝莉建材防水材料有限公司，住所地宁夏银川市金凤区工业园金丰路96号。
法定代表人：苏建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区银巴路五公里。
法定代表人：韩志芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司与被告宁夏佳奇石化实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司的委托诉讼代理人蒋海山，被告宁夏佳奇石化实业有限公司的委托诉讼代理人吴广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事防水材料生产的公司。2015年4月，原、被告签订沥青买卖合同，由被告向原告供应沥青。2015年5月17日和6月3日，被告向原告供应了两车渣油，原告使用渣油作为配料生产的产品销售和使用到所施工的多处工程后，防水材料出现严重龟裂、变色、不粘合等现象，建设单位及经销商要求原告退货并索赔损失，经调查系被告供应的劣质渣油所致。被告供应的渣油给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至本院。
被告宁夏佳奇石化实业有限公司辩称，原告从被告处购买三车渣油前，被告已向原告提供了样本，在其检测认可后，被告才供应了渣油。原告将被告供应的渣油全部用完，在使用中，被告未收到原告关于渣油质量问题的通知。直到被告在银川市金凤区人民法院起诉要求支付货款，原告才提出渣油质量问题，原告是为了抵顶货款，才提出本次诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为了证明2015年6月被告的工作人员白夜明与原告的销售经理强某某就被告提供渣油生产的防水材料出现质量问题进行交涉的事实，提交了短信打印件8张。被告认为其工作人员白夜明并未说过渣油出现质量问题。本院认定，短信打印件无法证实被告供应渣油存在质量问题，故不予采信。
2.原告为了证明被告提供的渣油致使原告生产的防水材料质量不合格，经销商及工程施工单位退回大量不合格材料，被告供应的近8吨的渣油至今还在原告处保存的事实，提交了照片24张。被告认为该证据系原告单方提供，证据来源不明，无法说明被告供应的渣油存在质量问题。本院认定，照片系原告自行拍摄，无法显示防水材料所用原材料来源，也无法证实防水材料存在质量问题，不予采信。
3.原告为了证明2015年4月26日至2015年6月26日，原告使用被告供应的渣油生产防水材料，成本金额远大于原告所提出的诉讼请求的事实，提交了产品成品核算表1组。被告认为该证据系原告单方制作，不具有参考价值。本院认定，产品成品核算表系原告单方制作，无法证实被告所供渣油的质量问题以及因质量问题产生的损失，不予采信。
4.原告为了证明在被告提供渣油和沥青期间，没有使用其他单位提供渣油的事实，提交了入库单6本。被告对涉及到本案的三张入库单的真实性予以认可，其他入库单不予认可，认为防水产品由多种原材料加工而成，即便原材料合格，也可能因为材料比例影响防水材料的质量。本院认定，入库单系原告单方制作，无法反映出被告提供渣油的质量问题，对被告认可的2015年4月26日、2015年5月17日、2015年6月3日的三张入库单，予以采信，其他入库单不予采信。
5.原告为了证明从被告处购买的渣油质量有问题，并联系了被告工作人员来查看的事实，提交了证人强某某、哈某某的证人证言。被告认为证人强某某、哈某某均系原告工作人员，其作出对原告有利的证言，不应采信。本院认定，证人强某某、哈某某系原告的工作人员，和原告有利害关系，其所作的证人证言无其他证据予以佐证的情况下，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应山东滨州90号沥青，数量为100吨，单价为3590元，单价包含运费。后双方达成口头供应渣油合同，2015年4月26日，被告向原告供应34.88吨的渣油，单价为2790元；2015年5月17日又供应了24.17吨，单价为2790元；2015年6月3日供应了35.19吨，单价为2850元。供应渣油前，被告的工作人员向原告提供了渣油小样，经原告允许后，被告供应了渣油。庭审中，经本案主审法官询问被告的工作人员白夜明、王小明，其无法确认原告仓库储存的系被告供应的渣油。
本院认为，原、被告之间存在凭样品买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告作为卖方，已履行了全部供货义务。现原告主张被告供应的渣油存在质量问题并要求赔偿损失，在供应渣油前，被告提供了样品，经原告检验后，提供了渣油，符合凭样品买卖合同的要求。被告供应给原告的渣油存放在原告仓库，其未作封存处理，被告的工作人员白夜明及王小明无法确定原告仓库里储存的系被告供应的渣油。故依照现有证据无法确认原告仓库储存系被告供应的渣油。对此原告应负有举证责任，现其未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因无法确认原告仓库里储存的系被告供应的渣油，故对原告要求对经济损失、渣油质量鉴定的申请，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
代理审判员陈美西
人民陪审员曹建中
二〇一七年九月八日
书记员张瑞朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1690号原告：宁夏宝莉建材防水材料有限公司，住所地宁夏银川市金凤区工业园金丰路96号。法定代表人：苏建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区银巴路五公里。法定代表人：韩志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司与被告宁夏佳奇石化实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司的委托诉讼代理人蒋海山，被告宁夏佳奇石化实业有限公司的委托诉讼代理人吴广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事防水材料生产的公司。2015年4月，原、被告签订沥青买卖合同，由被告向原告供应沥青。2015年5月17日和6月3日，被告向原告供应了两车渣油，原告使用渣油作为配料生产的产品销售和使用到所施工的多处工程后，防水材料出现严重龟裂、变色、不粘合等现象，建设单位及经销商要求原告退货并索赔损失，经调查系被告供应的劣质渣油所致。被告供应的渣油给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至本院。被告宁夏佳奇石化实业有限公司辩称，原告从被告处购买三车渣油前，被告已向原告提供了样本，在其检测认可后，被告才供应了渣油。原告将被告供应的渣油全部用完，在使用中，被告未收到原告关于渣油质量问题的通知。直到被告在银川市金凤区人民法院起诉要求支付货款，原告才提出渣油质量问题，原告是为了抵顶货款，才提出本次诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明2015年6月被告的工作人员白夜明与原告的销售经理强某某就被告提供渣油生产的防水材料出现质量问题进行交涉的事实，提交了短信打印件8张。被告认为其工作人员白夜明并未说过渣油出现质量问题。本院认定，短信打印件无法证实被告供应渣油存在质量问题，故不予采信。2.原告为了证明被告提供的渣油致使原告生产的防水材料质量不合格，经销商及工程施工单位退回大量不合格材料，被告供应的近8吨的渣油至今还在原告处保存的事实，提交了照片24张。被告认为该证据系原告单方提供，证据来源不明，无法说明被告供应的渣油存在质量问题。本院认定，照片系原告自行拍摄，无法显示防水材料所用原材料来源，也无法证实防水材料存在质量问题，不予采信。3.原告为了证明2015年4月26日至2015年6月26日，原告使用被告供应的渣油生产防水材料，成本金额远大于原告所提出的诉讼请求的事实，提交了产品成品核算表1组。被告认为该证据系原告单方制作，不具有参考价值。本院认定，产品成品核算表系原告单方制作，无法证实被告所供渣油的质量问题以及因质量问题产生的损失，不予采信。4.原告为了证明在被告提供渣油和沥青期间，没有使用其他单位提供渣油的事实，提交了入库单6本。被告对涉及到本案的三张入库单的真实性予以认可，其他入库单不予认可，认为防水产品由多种原材料加工而成，即便原材料合格，也可能因为材料比例影响防水材料的质量。本院认定，入库单系原告单方制作，无法反映出被告提供渣油的质量问题，对被告认可的2015年4月26日、2015年5月17日、2015年6月3日的三张入库单，予以采信，其他入库单不予采信。5.原告为了证明从被告处购买的渣油质量有问题，并联系了被告工作人员来查看的事实，提交了证人强某某、哈某某的证人证言。被告认为证人强某某、哈某某均系原告工作人员，其作出对原告有利的证言，不应采信。本院认定，证人强某某、哈某某系原告的工作人员，和原告有利害关系，其所作的证人证言无其他证据予以佐证的情况下，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应山东滨州90号沥青，数量为100吨，单价为3590元，单价包含运费。后双方达成口头供应渣油合同，2015年4月26日，被告向原告供应34.88吨的渣油，单价为2790元；2015年5月17日又供应了24.17吨，单价为2790元；2015年6月3日供应了35.19吨，单价为2850元。供应渣油前，被告的工作人员向原告提供了渣油小样，经原告允许后，被告供应了渣油。庭审中，经本案主审法官询问被告的工作人员白夜明、王小明，其无法确认原告仓库储存的系被告供应的渣油。本院认为，原、被告之间存在凭样品买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告作为卖方，已履行了全部供货义务。现原告主张被告供应的渣油存在质量问题并要求赔偿损失，在供应渣油前，被告提供了样品，经原告检验后，提供了渣油，符合凭样品买卖合同的要求。被告供应给原告的渣油存放在原告仓库，其未作封存处理，被告的工作人员白夜明及王小明无法确定原告仓库里储存的系被告供应的渣油。故依照现有证据无法确认原告仓库储存系被告供应的渣油。对此原告应负有举证责任，现其未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因无法确认原告仓库里储存的系被告供应的渣油，故对原告要求对经济损失、渣油质量鉴定的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十八条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告宁夏宝莉建材防水材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅代理审判员陈美西人民陪审员曹建中二〇一七年九月八日书记员张瑞朋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1086号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：施富贤。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
原告钱焕诉被告施富贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告施富贤的委托代理人陈少满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告因周转需要向原告借款400000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告施富贤归还原告借款400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告施富贤辩称，借款是事实，但已经全部归还，其中380000元是通过转账，20000元是现金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告施富贤向原告借款400000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件一份，证明原告向被告交付了借款。
被告施富贤对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为已经归还。
被告施富贤为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行网上银行电子回单一份两页，证明被告通过银行转账归还原告借款180000元，另归还20000元现金。
原告钱焕对被告提交的证据无异议，认为与原告的经办人郑力和李庆雄在长兴县公安局所做笔录中的陈述一致。
经审查，原告提交的证据1、2和被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年5月12日，被告施富贤向原告钱焕借款400000元，由被告出具借据一份，双方约定将借款交付至被告施富贤账号为62×××12的中国农业银行账户内，原告于借条出具当日按约交付了借款。2014年6月29日，被告施富贤通过网银转账至闵杰账号为62×××17的账户180000元，另归还了20000元现金。现原告认可被告已经归还借款200000元，尚欠200000元至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告施富贤之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告施富贤取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内履行还款责任，应当承担归还原告全部借款的责任。被告虽辩称已经全额归还借款，但仅提供证据证明归还了200000元，且原告也只认可被告归还借款200000元，故对其答辩意见，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告施富贤归还原告借款200000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由原告钱焕承担1825元，由被告施富贤承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈 欢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3455号
原告：林影，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：吴婷婷，女，1996年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：姚丽星，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林影与被告吴婷婷、姚丽星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告林影于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林影自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林影撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林影负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 林秀华