wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民特21号申请人：臧昱深，男，1998年10月12日出生，汉族，住大连市西岗区。代理人：王镭（臧昱深母亲），住大连市西岗区。代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被申请人：臧连传,男，1944年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。申请人臧昱深与被申请人臧连传申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。臧昱深称，臧连传与我系祖孙关系，我父亲为无民事行为能力人。被申请人在监护期间，侵害被监护人的合法财产权和人身权，先后将我父亲的多处房屋出售出租。臧连传还将我父亲藏匿，不让我与父亲见面，而且臧连传身体有疾病，不适合继续监护。故申请撤销臧连传的监护人资格，指定我为监护人。臧连传称，法院已经确定我为臧明远的监护人，我一直照顾臧明远，不同意撤销我的监护人资格。经审理查明：臧连传与臧明远（1970年3月6日出生）系父子关系，臧昱深系臧明远的独子。2006年3月，臧明远与王镭离婚，婚生子臧昱深随臧明远生活，�一直由王镭抚养。2015年5月本院判决臧明远为无民事行为能力人。同年7月，大连市沙河口区残疾人联合会向臧明远下发残疾人证，记载为：残疾等级为壹级，监护人为臧连传。2017年6月1日，臧昱深申请变更其为臧明远的监护人，同年12月25日本院（2017）辽0204民特27号判决书判决驳回臧昱深的申请，同时认定“大连市沙河口区联合路房屋系被监护人的合法财产，若非因为被监护人的利益，监护人不得处分该房屋及被监护人的其他财产，否则应承担相应法律责任。”判决生效后，臧连传于2018年2月将联合路房屋以1040万出售。本案在审理期间，臧连传申请对臧明远与臧昱深亲子关系认定，后又撤回申请。本院认为，本案争议的焦点在于臧连传将臧明远联合路房屋出售是否系《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的“实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为”。通过庭审查明，臧明远病情没有发生变化，在本院判决明确告知臧连传不得处分联合路房屋的情况下其仍旧出售该房屋且拒绝说出1040万元房款的去向，臧连传的上述行为应当认定为实施严重侵害被监护人合法权益的行为。故臧昱深申请撤销臧连传的监护人资格，本院予以支持。臧昱深目前未满20周岁，工资收入有限，且无单独住房。由其独立行使监护权，条件尚未成就。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。故应当由臧连传和臧昱深共同对臧明远行使监护权为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的�见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、撤销臧连传为臧明远的监护人的资格；二、指定臧连传、臧昱深共同为臧明远的监护人。本判决为终审判决。审判员  张文峰二〇一八年六月十四日书记员  呼燕妮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第528号
申请执行人：李建成
被执行人：朱玉杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第528号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 胡静娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执4102号
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：庄清乐，行长。
被执行人：黄建兴，男，1988年1月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄惠婷，女，1988年8月19日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄显弼，男，1971年8月12日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄建芳，男，1966年11月25日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄建兴、黄惠婷、黄显弼、黄建芳金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢216号
乌日格玛、达布希拉图：
乌日格玛申请执行达布希拉图民间借贷纠纷一案，本院已申请人乌日格玛申请，依据（2016）内0625民初1443号民事调解书的内容，于2018年5月22日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7884号
原告：王余军，男，汉族，1973年12月21日生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告：傅明磊，男，汉族，1979年3月7日生，住上海市金山区。
原告王余军诉被告傅明磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年9月29日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高圣、被告傅明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，原告购买被告所有的上海市金山区石化东泉新村XXX号XXX室房屋，合同约定，被告应于2009年11月30日前腾出涉案房屋。合同签订后，原告依约支付了购房款，并于2009年10月9日办出房产证。后经原告多次催促，被告仍拒绝腾退房屋，故请求判令被告腾退本区东泉新村XXX号XXX室房屋，并支付房屋占用费(自2009年12月1日起计算至实际腾退之日止，按照每月3000元计算)。
被告辩称：案外人周某系被告表兄弟，周某预向原告借款，被告系以涉案房产作担保向银行贷款，后将该贷款借给周某，原告归还贷款，被告只是将涉案房屋向原告做抵押担保，并非卖房给原告。原告并未向被告支付首付15万元，被告清楚房屋过户给了原告，被告不同意支付占用费，也从没支付过。
庭后原告表示，房屋占用费变更为自2010年2月1日起计算至实际腾退之日止。
经审理查明，2009年9月28日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，原告购买被告所有的上海市金山区石化东泉新村XXX号XXX室房屋，合同约定，被告应于2009年11月30日前腾出涉案房屋。2009年10月9日，原、被告双方办理了房产过户手续。原告向邮政储蓄银行申请了房屋抵押贷款，银行放款22万元直接转入被告账户。2016年4月，原告向被告发律师函，要求被告腾退涉案房屋。被告至今仍住在涉案房屋内。
以上事实，由房屋买卖合同、房地产权证、律师函、快递单、存折、房屋买卖税单、放款凭证、个人购房借款及担保合同、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，按照物权法的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告作为涉案房屋的所有权人，要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持；根据房屋买卖合同约定，被告应于2009年11月30日前腾退涉案房屋，但被告至今仍居住在房屋内，原告要求被告支付2010年2月1日至实际腾退之日止的房屋占用费，于法有据，本院应予支持，但计算标准有误，应当按照当地同类型房屋租金标准计算，2010年2月1日至2013年12月31日为每月1000元，2014年1月1日起为每月1300元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅明磊应于本判决生效之日起十日内腾退本区东泉新村XXX号XXX室房屋；
二、被告傅明磊应于本判决生效之日起十日内支付原告王余军房屋占用费(2010年2月1日至2013年12月31日为每月1000元，2014年1月1日起至腾退之日为每月1300元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,427元(已减半)，由被告傅明磊负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2724号
申请执行人朱春荣，男，1955年1月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶监连，男，1959年10月15日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人朱春荣与被执行人叶监连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶监连也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2724号申请执行人朱春荣，男，1955年1月12日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶监连，男，1959年10月15日出生，住丽水市莲都区。申请执行人朱春荣与被执行人叶监连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶监连也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第71-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡某，任局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人冯某，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）257号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）257号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王静亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9558号
原告：田某，男，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。
被告：张某，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告王某妻子，现外出无下落。
被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人.
原告田某与被告王某、张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告朱某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院于2017年10月31日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田某诉讼要求三被告偿还借款30000元及利息17280元，合计47280元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，三被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条，口头约定借款期限2个月。逾期后经原告多次催要，三被告至今未还。现起诉要求偿还。
被告王某、张某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我在王某、张某夫妻出具的借条上签名属实，但是我没有和王某夫妻一起向原告借款，也没有用一分钱。真实情况是，王某、张某是夫妻关系，王某是搞装修的包工头，我受其雇佣干活。王某向田某借款我并未参与，借款当天我接到王某的电话叫我到税亭街东头的一家茶餐厅，我去见原告和王某两人在场，王某叫我在借条上签字，说活干完最多一个月就给原告还钱，我也没有在意就写上了，但我没有参与向原告借钱，我只能算是见证人，原告应该向王某追要借款，我不应承担责任。
经审理查明：原告田某与被告王某系朋友关系，被告王某、张某系夫妻关系，被告王某、朱某系雇佣关系。2015年8月18日，被告王某、张某夫妇与原告田某协商借款30000元，被告夫妇向原告�具借条一张，内容为：”借条今借到田某现金叁万元整（￥30000-）月息按6%计收借款人：王某2015年8月18日张某2015年8月18日”借款时被告王某遂打电话叫来为其打工的被告朱某，被告朱某到场后按被告王某要求也在借条上签名，但未明确其在此次借款活动中的身份。被告王某向原告借款后至今未还，现原告起诉要求偿还。
上述事实，有原、被告陈述及提交被告出具的借条在卷佐证，并经双方庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王某、张某夫妻向原告田某借款30000元，出具借条并承诺借款利息。被告理应信守承诺，及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求被告王某夫妻偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告王某夫妻向原告借款时，承诺月息为6%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条的规定及双方约定，原告有权自借款之日起至起诉前的25个月内，按照月利率2%主张合理利息15000元。故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。关于被告朱某在本案中如何承担责任的问题，被告朱某受雇于被告王某为其打工，按王某吩咐在借条上签名，但未明确其本人在此次借款活动中的身份。原告在庭审中主张朱某系担保人身份，要求其承担担保责任；被告朱某对此不予认可，认为自己并非担保人，不应承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因原告再无证据能够证明其主张被告朱�的担保人身份，本院对其主张依法不予支持，被告朱某在本案中不应承担民事责任。被告王某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、张某偿还原告田某借款30000元，承担利息15000元，合计45000元，限于本判决生效后十五日内履行，逾期二被告互负连带清偿责任；
二、被告朱某不承担民事责任；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费400元，合计1382元，由原告田某负担50元，被告王某、张某负担1332元并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9558号原告：田某，男，汉族，甘肃省张掖市人.被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。被告：张某，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告王某妻子，现外出无下落。被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人.原告田某与被告王某、张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告朱某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院于2017年10月31日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田某诉讼要求三被告偿还借款30000元及利息17280元，合计47280元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，三被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条，口头约定借款期限2个月。逾期后经原告多次催要，三被告至今未还。现起诉要求偿还。被告王某、张某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我在王某、张某夫妻出具的借条上签名属实，但是我没有和王某夫妻一起向原告借款，也没有用一分钱。真实情况是，王某、张某是夫妻关系，王某是搞装修的包工头，我受其雇佣干活。王某向田某借款我并未参与，借款当天我接到王某的电话叫我到税亭街东头的一家茶餐厅，我去见原告和王某两人在场，王某叫我在借条上签字，说活干完最多一个月就给原告还钱，我也没有在意就写上了，但我没有参与向原告借钱，我只能算是见证人，原告应该向王某追要借款，我不应承担责任。经审理查明：原告田某与被告王某系朋友关系，被告王某、张某系夫妻关系，被告王某、朱某系雇佣关系。2015年8月18日，被告王某、张某夫妇与原告田某协商借款30000元，被告夫妇向原告�具借条一张，内容为：”借条今借到田某现金叁万元整（￥30000-）月息按6%计收借款人：王某2015年8月18日张某2015年8月18日”借款时被告王某遂打电话叫来为其打工的被告朱某，被告朱某到场后按被告王某要求也在借条上签名，但未明确其在此次借款活动中的身份。被告王某向原告借款后至今未还，现原告起诉要求偿还。上述事实，有原、被告陈述及提交被告出具的借条在卷佐证，并经双方庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王某、张某夫妻向原告田某借款30000元，出具借条并承诺借款利息。被告理应信守承诺，及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求被告王某夫妻偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告王某夫妻向原告借款时，承诺月息为6%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条的规定及双方约定，原告有权自借款之日起至起诉前的25个月内，按照月利率2%主张合理利息15000元。故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。关于被告朱某在本案中如何承担责任的问题，被告朱某受雇于被告王某为其打工，按王某吩咐在借条上签名，但未明确其本人在此次借款活动中的身份。原告在庭审中主张朱某系担保人身份，要求其承担担保责任；被告朱某对此不予认可，认为自己并非担保人，不应承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因原告再无证据能够证明其主张被告朱�的担保人身份，本院对其主张依法不予支持，被告朱某在本案中不应承担民事责任。被告王某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、张某偿还原告田某借款30000元，承担利息15000元，合计45000元，限于本判决生效后十五日内履行，逾期二被告互负连带清偿责任；二、被告朱某不承担民事责任；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费400元，合计1382元，由原告田某负担50元，被告王某、张某负担1332元并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌{文书日期}书记员田蓉娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初792号
原告：尹玉兴，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，女，1989年12月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：李金秋，女，2015年12月9日生，汉族，儿童，住河北省迁西县。
法定代理人：李某，女，1989年12月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。系本案被告李某，李金秋的母亲。
被告：李秀齐，男，1953年10月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告李某、李金秋、李秀齐的委托诉讼代理人：李恒，男，河北奔驰律师事务所律师。
原告尹玉兴与被告李某、李金秋、李秀齐民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告尹玉兴及委托诉讼代理人刘立国，被告李某、李秀齐及委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹玉兴诉称，被告李某系李文浩的妻子，被告李金秋系李文浩的女儿，被告李秀齐系李文浩的父亲。李文浩于2016年9月7日向尹玉兴借款55000元，并为尹玉兴出具借条一份，承诺过一段时间返还。2016年10月30日，李文浩从尹玉兴手再次借款10000元，未出具借条，但口头承诺及时偿还。2016年11月份，李文浩服毒割腕自杀身亡。综上，被告李某、李金秋、李秀齐作为李文浩的家庭成员，在李文浩死后继承了李文浩的全部财产，且此两笔借款应属被告的家庭共同债务，被告李某、李金秋、李秀齐应承担返还借款的责任。为维护原告尹玉兴的合法权益，诉至法院，要求被告李某、李金秋、李秀齐返还借款65000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止。
被告李某口头辩称，一、李某不知道李文浩从原告尹玉兴手中借款，对该笔借款不予认可；二、假如李文浩确实从尹玉兴手中借款，尹玉兴根据《中华人民共和国继承法》要求被告李某返还借款，但是李文浩生前没有财产，其所住的房子是父亲李秀奇所有，其所有财产有冰箱一台，25英寸电视一台，电脑一台，双人床一套和生活用品，没有其他财产可以继承，所以根据《继承法》要求李某返还借款不能成立。三、在李文浩死后，被告李某得知李文浩的死是因为赌博欠下了债务，假如借尹玉兴的钱用于赌博，那么李某也没有返还义务。
被告李秀齐辩称，一、原告尹玉兴称李文浩向其借款65000元，其中的10000元借款无借条，不能证实此10000元借款客观存在，亦不能证实另外55000元的借款合法。二、李文浩与李秀齐早已分家另过，各自财产独立，即便这些债务真实合法，也不属于家庭共同债务，李秀齐不承担返还借款责任。三、李文浩无遗产，李文浩生前沉迷于网络赌博，家中财产被其输光，李文浩无遗产由李秀齐继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，此借款不应当由李秀齐返还。
对原告尹玉兴提交的2016年9月7日署名“李文浩”的借款条，被告李某、李金秋、李秀齐虽然提出异议，但并未提交相关证据证明该借款条不能成立，经审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。对尹玉兴提交的手机银行转账记录和证人王某的证人证言，被告李某、李金秋、李秀齐有异议，经审查，原告尹玉兴提交的通过手机银行给李文浩10000元的银行转账记录，尽管没有双方签字的书面借款条，但结合证人证言及此前双方的借款事实，说明两人存在信赖关系，被告李某、李秀齐并未提交此款非借款的相关证据，故原告尹玉兴主张该款10000元为李文浩借款，符合常理，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系李文浩的妻子，被告李金秋系李文浩的女儿，被告李秀齐系李文浩的父亲。李文浩于2016年9月7日向尹玉兴借款55000元，并为尹玉兴出具借条一份。2016年10月30日，李文浩向原告尹玉兴借款10000元。2016年11月份，李文浩服毒割腕自杀身亡。
本院认为，被告李某与李文浩系夫妻关系。李文浩向原告尹玉兴借款65000元发生在李文浩与被告李某的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李某以不知情为由拒绝承担返还借款责任，其抗辩理由不能成立，被告李某应承担返还借款责任。原告尹玉兴既未提交证据证明被告李金秋、李秀齐继承了李文浩的遗产，也未提交证据证明该借款为家庭共同债务，故原告尹玉兴要求被告李金秋、李秀齐承担返还借款65000元责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告尹玉兴要求被告李某、李金秋、李秀齐自起诉之日起按照年利率6%支付利息至给付之日止，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内一次性返还原告尹玉兴借款人民币65000元。
二、驳回原告尹玉兴其它诉讼请求。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛亮（兼）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初792号原告：尹玉兴，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律工作者。被告：李某，女，1989年12月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：李金秋，女，2015年12月9日生，汉族，儿童，住河北省迁西县。法定代理人：李某，女，1989年12月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。系本案被告李某，李金秋的母亲。被告：李秀齐，男，1953年10月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告李某、李金秋、李秀齐的委托诉讼代理人：李恒，男，河北奔驰律师事务所律师。原告尹玉兴与被告李某、李金秋、李秀齐民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告尹玉兴及委托诉讼代理人刘立国，被告李某、李秀齐及委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告尹玉兴诉称，被告李某系李文浩的妻子，被告李金秋系李文浩的女儿，被告李秀齐系李文浩的父亲。李文浩于2016年9月7日向尹玉兴借款55000元，并为尹玉兴出具借条一份，承诺过一段时间返还。2016年10月30日，李文浩从尹玉兴手再次借款10000元，未出具借条，但口头承诺及时偿还。2016年11月份，李文浩服毒割腕自杀身亡。综上，被告李某、李金秋、李秀齐作为李文浩的家庭成员，在李文浩死后继承了李文浩的全部财产，且此两笔借款应属被告的家庭共同债务，被告李某、李金秋、李秀齐应承担返还借款的责任。为维护原告尹玉兴的合法权益，诉至法院，要求被告李某、李金秋、李秀齐返还借款65000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止。被告李某口头辩称，一、李某不知道李文浩从原告尹玉兴手中借款，对该笔借款不予认可；二、假如李文浩确实从尹玉兴手中借款，尹玉兴根据《中华人民共和国继承法》要求被告李某返还借款，但是李文浩生前没有财产，其所住的房子是父亲李秀奇所有，其所有财产有冰箱一台，25英寸电视一台，电脑一台，双人床一套和生活用品，没有其他财产可以继承，所以根据《继承法》要求李某返还借款不能成立。三、在李文浩死后，被告李某得知李文浩的死是因为赌博欠下了债务，假如借尹玉兴的钱用于赌博，那么李某也没有返还义务。被告李秀齐辩称，一、原告尹玉兴称李文浩向其借款65000元，其中的10000元借款无借条，不能证实此10000元借款客观存在，亦不能证实另外55000元的借款合法。二、李文浩与李秀齐早已分家另过，各自财产独立，即便这些债务真实合法，也不属于家庭共同债务，李秀齐不承担返还借款责任。三、李文浩无遗产，李文浩生前沉迷于网络赌博，家中财产被其输光，李文浩无遗产由李秀齐继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，此借款不应当由李秀齐返还。对原告尹玉兴提交的2016年9月7日署名“李文浩”的借款条，被告李某、李金秋、李秀齐虽然提出异议，但并未提交相关证据证明该借款条不能成立，经审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。对尹玉兴提交的手机银行转账记录和证人王某的证人证言，被告李某、李金秋、李秀齐有异议，经审查，原告尹玉兴提交的通过手机银行给李文浩10000元的银行转账记录，尽管没有双方签字的书面借款条，但结合证人证言及此前双方的借款事实，说明两人存在信赖关系，被告李某、李秀齐并未提交此款非借款的相关证据，故原告尹玉兴主张该款10000元为李文浩借款，符合常理，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系李文浩的妻子，被告李金秋系李文浩的女儿，被告李秀齐系李文浩的父亲。李文浩于2016年9月7日向尹玉兴借款55000元，并为尹玉兴出具借条一份。2016年10月30日，李文浩向原告尹玉兴借款10000元。2016年11月份，李文浩服毒割腕自杀身亡。本院认为，被告李某与李文浩系夫妻关系。李文浩向原告尹玉兴借款65000元发生在李文浩与被告李某的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李某以不知情为由拒绝承担返还借款责任，其抗辩理由不能成立，被告李某应承担返还借款责任。原告尹玉兴既未提交证据证明被告李金秋、李秀齐继承了李文浩的遗产，也未提交证据证明该借款为家庭共同债务，故原告尹玉兴要求被告李金秋、李秀齐承担返还借款65000元责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告尹玉兴要求被告李某、李金秋、李秀齐自起诉之日起按照年利率6%支付利息至给付之日止，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内一次性返还原告尹玉兴借款人民币65000元。二、驳回原告尹玉兴其它诉讼请求。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 武 景 军二〇一七年五月二十七日书 记 员 毛亮（兼）
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初794号原告李莺，女，汉族，1976年1月25日出生，住所地江西省南昌市。委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。法定代表人杨锦龙，董事长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。本院受理原告李莺与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  曹轶群审 判 员  张俊红代理审判员  唐 璐二〇一七年一月三日书 记 员  路亚君
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3522号
原告福亨（福建）包装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈银阳，该公司总经理。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林水盘，该公司执行董事。
委托代理人林萍生、蔡红，福建致一律师事务所律师。
原告福亨（福建）包装有限公司与被告喜得龙（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕娜和被告的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买纸箱，截至2014年6月30日欠321687.80元。请求判令，被告立即偿还上述货款及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。
被告辩称，向原告购买纸箱属实，但款已付清。
本案争议的焦点为，被告是否欠原告货款321687.80元？
审理中，原告提供材料入库明细表1份，以证明被告欠其货款489651元。
被告对该的“三性”提出异议。
本院认为，材料入库明细表上既有被告公司的财务人员“彭宝花”的签字确认，同时又加盖了被告公司的结算专用章。虽然被告对“彭宝花”的签字提出异议，但没有向本院申请鉴定。对印章的真实性提出异议，却未对原告是否存在伪造印章向政法机关报案，故可推定“彭宝花”的签名和印章均系真实。该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买纸箱，截止2014年6月30日，欠原告货款321687.80元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖关系没有违反法律禁止性规定，可确认合法、有效。被告没有依约付款，应承担相应的民事责任。因双方未明确约定付款期限，故逾期付款利息损失的起算日应以原告明确向被告主张权利即原告起诉之日起计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告喜得龙（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告福亨（福建）包装有限公司货款321687.80元并支付逾期付款利息（自2014年4月16日起至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125元，因适用简易程序，减半收取3063元，由原告福亨（福建）包装有限公司负担563元，被告喜得龙（中国）有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年六月十七日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3522号
原告陈瑞山，男，1950年2月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人池建伟，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所实习律师。
原告陈亦男，女，1945年1月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人池建伟，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所实习律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区。
负责人陈诗明，主任。
委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被告福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑞山、陈亦男与被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区房屋征收工程处确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞山、陈亦男撤回起诉。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由原告陈瑞山、陈亦男负担。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 张惠榕
人民陪审员 詹 彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 晶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2877号
申请执行人：高峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴光明，男，1969年4月15日出生，汉族，住南京市溧水县。
被执行人：冯乃祥，男，1960年3月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：溧水县博瑞特工艺品有限公司，住所地溧水县永阳镇中山东路88号。
法定代表人：吴光明，该公司总经理。
关于申请执行人高峰与被执行人吴光明、冯乃祥、溧水县博瑞特工艺品有限公司民借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2014）玄商初字第648号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第648号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2877号申请执行人：高峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴光明，男，1969年4月15日出生，汉族，住南京市溧水县。被执行人：冯乃祥，男，1960年3月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：溧水县博瑞特工艺品有限公司，住所地溧水县永阳镇中山东路88号。法定代表人：吴光明，该公司总经理。关于申请执行人高峰与被执行人吴光明、冯乃祥、溧水县博瑞特工艺品有限公司民借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2014）玄商初字第648号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第648号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年四月二十日书记员  史徐慧
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初537号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告李正飞。
被告杜莉萍。
被告姜峰。
被告李睿。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告李正飞、杜莉萍、姜峰、李睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，由审判员申华独任审理。于2018年6月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞，被告李正飞、姜峰、李睿到庭参加诉讼，被告杜莉萍经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告李正飞、杜莉萍于2017年1月16日在我行借款200000元，月利率为8.88‰，期限一年，逾期利率为合同利率8.88‰上浮30％,为11.544‰，由被告姜峰、李睿担保。借款到期后经我行催收2018年1月19日被告李正飞、杜莉萍偿还借款本金48164.80元，下余借款本息至今未还。为此，特提起诉讼要求被告李正飞、杜莉萍尽快偿还下余借款本金151835.20元及利息，被告姜峰、李睿承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、家乐卡借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告李正飞辩称，该贷款事实属实，但是钱不是我们使用了，实际用款人是杜芳珍，她是我妻子的姐姐，我现在没有偿还能力，我要与实际用款人杜芳珍协商还款事宜。
被告姜峰、李睿辩称，借款人说是自己用款了，我们才提供的担保，当时我们当面确认过，说乡里利息大，城里利息小。
被告姜峰、李睿向法庭提交了以下证据：
米脂县人民法院民事调解书一份、执行裁定书一份，证明被告李正飞名下有房产，但房产证在姜浩荣名下，没有过户。他有偿还能力。
对于被告姜峰、李睿提交的证据原告代理人无异议。
被告李正飞质证认为替姜浩荣在村里贷过款，姜浩荣没有偿还能力，所以姜浩荣将房产抵债。
被告杜莉萍未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李正飞、姜峰、李睿对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告李正飞、姜峰、李睿无异议，被告杜莉萍虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有�，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
对于被告姜峰、李睿提交的证据，本院对该证据的真实性无异议，依法予以采纳，已经依法查封被告李正飞所持有姜浩荣的房产。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2017年1月16日被告李正飞、杜莉萍向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告李正飞、杜莉萍、姜峰、李睿签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告李正飞、杜莉萍发放借款本金200000元，借款期限从2016年2月1日起至2018年1月31�止，月利率为8.88‰，逾期利率为合同利率8.88‰上浮30％,为11.544‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告姜峰、李睿对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2018年1月28日。借款到期后经原告催收2018年1月19日被告李正飞、杜莉萍偿还借款本金48164.80元，下余借款本金及利息至今未还。为此，原告诉来本院要求被告李正飞、杜莉萍尽快偿还下余借款本151835.20元及利息，被告姜峰、李睿承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告李正飞、杜莉萍的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告李正飞、杜莉萍偿还借款本息，逾期利率为合同利率8.88‰上浮30％,为11.544‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告姜峰、李睿对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2016年2月1日签订的借款、保证担保合同有效。
二、被告李正飞、杜莉萍于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司下余借款本金151835.20元及利息，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，计息从2018年1月29日起至还清款之日止，被告姜峰、李睿承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336.7元，减半收取1668.35元，由被告李正飞、杜莉萍承担。
案件申请费1000元，由被告李正飞、杜莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申华
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙慧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4212号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：周锐，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告周锐、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 董秀艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2881号
原告：王江平，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：程大立，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告王江平与被告程大立劳务合同纠纷一案中，因王江平未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一八年五月十六日
书记员 吴雅婧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12587号
原告：天津龙象龙威安保服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：郑亚楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘键，该公司职员。
委托诉讼代理人：隋文龙，该公司职员。
被告：孙金星，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王秀艳（系被告之妻），1969年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告天津龙象龙威安保服务有限公司与被告孙金星劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津龙象龙威安保服务有限公司之委托诉讼代理人刘键、隋文龙，被告孙金星及其委托诉讼代理人王秀艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津龙象龙威安保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告周六日及法定节假日加班费差额10848.6元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告工作期间的每周休息为单休，休息日为轮休制。员工工资表中体现的月出勤天数（30天）为我公司计算工资的计算方式，且每月计算工资方式均为30天，并非被告实际出勤天数。原告实行的是弹性工作时间，工作为8小时，偶尔有加班的情况，包括节假日、双休日的加班工资，但都以加班工资的形式在工资中发放完毕。原告公司的工资构成包括基本工资1950元、加班费、节日加班费、奖金、餐补等。被告工作期间的周六日及法定假日加班都以加班费和节日加班费的形式在工资中支付完毕，故东丽仲裁错误，原告诉至法院。
原告天津龙象龙威安保服务有限公司向法庭提供证据如下：1.劳动合同1份，证明原、被告劳动合同签订情况；2.被告工资表1份，证明被告工资构成及发放情况；3.被告加班明细1份，证明被告平日延时及周六日加班情况；4.被告法定节假日加班明细表1页，证明被告法定节假日加班情况；5.仲裁裁决书1份，证明仲裁经过；6.二中院判决书1份，证明在仲裁时的证人从某的证言存在异议，证人主张的加班费都被法院驳回了。
被告孙金星辩称，不同意原告诉讼请求。被告上班时间从早8点到晚8点，每天12个小时，没有周六日休息，没有法定节假日休息。试用期满后工资每月2800元加400元饭补，后调换岗位又加了100元全勤奖，合计3300元。工资是固定的，没有弹性。因为劳动法规定的劳动时间为每天8小时，所以存在平日的延长加班、周六日加班及法定节假日加班。所以原告应该支付加班费，故不同意原告诉讼请求。
被告孙金星向法庭提供证据如下：1.工资银行卡明细复印件1份，证明被告工资情况；2.原告公司招聘广告照片打印件1张，证明被告每月工资就是3200元；3.工作照片1张，证明原、被告之间的劳动关系；4.仲裁裁决书1份，证明仲裁支持了被告加班费主张。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认；证据3、4，需要其他证据予以佐证，本院不予采信；证据5真实、客观，本院予以采信。被告提供的证据1、3、4真实、客观，本院予以采信；证据2，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告天津龙象龙威安保服务有限公司与被告孙金星原系劳动合同关系。被告于2016年6月18日入职原告公司，从事物业小区秩序维护工作，双方签订了书面劳动合同。被告在原告处实际工作至2017年5月22日。2017年7月19日，被告因劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人即原告给付延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费、防暑降温费、煤火费等。2017年8月28日仲裁委作出津东丽劳人仲裁字（2017）第454号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人周六日及法定节假日加班费差额10848.6元；2.被申请人支付申请人防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元；3.驳回被申请人的其他申诉请求。原告不服，于2017年9月18日起诉至天津市东丽区人民法院，该法院经审理后发现案件管辖存在问题，于2017年9月20日作出民事裁定书，裁定案件移送至天津市河西区人民法院处理。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：原告是否应当支付被告周六日及法定节假日加班费差额10848.6元？
庭审中，原、被告双方对于被告工作时间情况各持己见。被告对原告提供的加班考勤记录予以否认，但被告也未提供充足证据证明其存在加班的事实。对原告提供的证据1劳动合同，被告在仲裁阶段对劳动合同的本人签名予以认可。虽然被告否认原告证据2工资表中工资构成情况，但被告未提供充足证据予以证明。被告未提起诉讼视为认可仲裁裁决意见，仲裁裁决一方面未支持被告关于延时加班费的主张，另一方面认定了被告的月工资标准为1950元。据此，本院认为仲裁裁决关于被告周六日加班费及法定节假日加班费差额存在计算错误的情况，本院根据原告提供的工资表中显示的出勤情况核算原告给付被告的周六日及法定节假日加班费差额应为9213.13元。虽然依据天津市相关规定，被告入职不满1年不应享受冬季取暖补贴，但仲裁裁决要求原告给付被告防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元，原告未提出异议，本院依法列入本案裁判项。另，被告的其他仲裁请求，仲裁委未予支持，被告未提起诉讼，本院按照不告不理的法律原则，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津龙象龙威安保服务有限公司支付被告孙金星周六日及法定节假日加班费差额9213.13元；
二、自本判决书生效之日起5日内，原告天津龙象龙威安保服务有限公司支付被告孙金星防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津龙象龙威安保服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第419号
申请执行人王晓明，男，1971年5月27日出生，汉族，�青岛市市北区。
被执行人陈永君，男，1977年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人王晓明与被执行人陈永君民间借贷纠纷一案中，申请人王晓明于2015年2月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年五月二十六日
书记员 于海波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5725号
申请执行人王国栋，男，1982年4月2日出生，住浙江省东阳市。
被执行人朱俊，男，1989年12月16日出生，住浦江县。
本院在执行王国栋与朱俊（2017）浙0726执5725号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5546号判决书已于2017年09月28日发生法律效力。申请执行人王国栋于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人朱俊支付执行款7920元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5725号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年三月九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5725号申请执行人王国栋，男，1982年4月2日出生，住浙江省东阳市。被执行人朱俊，男，1989年12月16日出生，住浦江县。本院在执行王国栋与朱俊（2017）浙0726执5725号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5546号判决书已于2017年09月28日发生法律效力。申请执行人王国栋于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人朱俊支付执行款7920元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5725号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年三月九日代书记员 张燏丰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终460号
上诉人(原审被告)：北京网润杰科科技有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：卫实康科贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人北京网润杰科科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1974号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京网润杰科科技有限公司上诉称，被上诉人的住所地应以工商公示信息为准，被上诉人注册在上海市浦东新区。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
卫实康科贸(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案所涉合同中，被上诉人披露的实际经营地为上海市静安区的地址，故被上诉人主要办事机构所在地能确认在上海市静安区。原审法院据此审理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2066号
原告：徐州小壁虎建筑材料有限公司，住所地：徐州市云龙区大龙湖办事处冯庄村。
法定代表人：苗乃旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，该公司监事。
被告：徐州德盈建筑装饰工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区中山北路延长段李沃路。
法定代表人：王健，该公司经理。
原告徐州小壁虎建筑材料有限公司（以下简称小壁虎公司）诉被告徐州德盈建筑装饰工程有限公司（以下简称德盈公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告小壁虎公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告德盈公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小壁虎公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付租金及违约金12302元。事实和理由：被告于2015年11月25日至2016年2月5日期间在徐州市鼓楼区金港湾广场租赁原告ZLP630电动吊篮三台，共产生租赁费、安装费、拆除费、检测费、运输费12960元，被告已付3000元，尚欠9960元。依照合同约定，2016年2月5日至2018年4月2日共计784天，被告应支付原告违约金9960元×0.0003×784天=2342元。
被告德盈公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年11月25日原告小壁虎公司和被告德盈公司签订一份电动吊篮租赁合同，合同约定：由被告租赁原告的ZLP630型电动吊篮，租用吊篮数量以进场吊篮进退场清单为准；吊篮进场前被告预付原告押金3000元，吊篮租金35元/台/天，租金于每月5日前向原告支付上月租金，如不结清上月租金，原告有权停止使用吊篮且租赁费用正常计算；如拖延支付吊篮租金，被告需支付按所欠金额每日万分之三计算违约金；吊篮的法定检测费用300元由被告负担，其相关手续原告协助被告办理；每台吊篮租期不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算，被告归还吊篮时双方在退场清单上签字作为结账依据。双方还在合同中约定了其他有关事项。同日，原被告又签订一份高处作业吊篮安装、拆卸合同，合同约定：吊篮安装费用350元/台/次、移位费用300元/台/次、拆除费用350元/台/次，共计3台。两份合同签订后，被告给付原告租赁押金3000元，原告将出租物运输至被告施工的徐州市鼓楼区金港湾工地，被告实际使用租赁物的期限为2015年11月25日至2016年2月5日。被告租赁原告的电动吊篮期间共产生租金35元/台/天×3台×73天=7665元、吊篮进场运费300元、吊篮安装费1050元、吊篮检测费900元、吊篮移位费600元、吊篮拆除费1050元、吊篮退场运费300元，合计11865元，扣除被告支付的押金后，被告尚欠原告吊篮租金及其他费用8865元。
本院认为，原告小壁虎公司和被告德盈公司签订的电动吊篮租赁合同、吊篮安装拆卸合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告出租了电动吊篮，被告也应依约给付原告租金及相关费用并应按合同约定给付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州德盈建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州小壁虎建筑材料有限公司吊篮租金及相关费用8865元、违约金（以8865元为计算基数，自2016年2月6日起按日万分之三计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取为54元，由被告徐州德盈建筑装饰工程有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月四日
书记员 于淼
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执496号
申请执行人：唐廷芬，女，生于1968年3月23日，住四川省汶川县。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即唐廷芬和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执496号申请执行人：唐廷芬，女，生于1968年3月23日，住四川省汶川县。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即唐廷芬和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3758号
原告：张某某（曾用名张某甲），女，汉族。
被告：张某乙，女，汉族.
原告张某某诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，被告因资金周转需钱向原告借款20000元，约定月利率为2%，由赵勇担保，言定三个月期限，并立有借据一支。逾期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年10月19日，被告张某乙向原告张某某借款20000元，约定月利率为2%，由赵勇担保，言定三个月期限，并立有借据一支。逾期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月利率为2%没有超出法律规定的范围，依法予以保护。被告张某乙经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某乙于判决生效后三日内一次性偿还原告张某某借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年10月19日起息至兑现完毕止息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年六月七日
书记员 梁莉佳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初637号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人晏井年，男，1973年12月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人晏井年犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人晏井年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日5时许，被告人晏井年驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿X203双邵线由南向北行驶至32km地段时，撞到行人薄其中，致薄其中重型颅脑外伤。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验，薄其中的损伤构成重伤二级；新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人晏井年承担该事故的全部责任。
2017年3月7日新沂市公安局对被告人晏井年交通肇事罪案立案侦查，同年5月10日，该局对被告人晏井年网上追逃，当月14日，被告人晏井年到新沂市公安局时集派出所投案，后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人晏井年为抢救被害人交纳医药费8000元。
上述事实，被告人晏井年在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、该局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人晏井年户籍信息证明，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人晏井年无犯罪记录证明、在逃人员登记/撤销表等书证；证人吴某、薄某某证言，被害人薄其中陈述，被告人晏井年供述及辩解，新沂市公安局刑事科学技术室（新）公（交）鉴（伤）字〔2017〕第25号法医学人体损伤检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏井年违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽、遇情况判断操作失误，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人晏井年犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人晏井年案发后，在被上网追逃后，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晏井年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆成立
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初840号
原告张航，男，汉族。
被告刘凯，男，汉族。
委托代理人袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
委托代理人董颖，陕西学高律师事务所实习律师。
原告张航与被告刘凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张航，被告刘凯及其委托代理人袁霄霄、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张航诉称，2017年4月10日，其与被告签订了《ZYJ&LK;（英俊鲜生）黄金手撕面包加盟协议》。根据协议约定，被告依法享有“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”的商号、商标标识，被告审核批准同意其以连锁经营方式在西安市丰禾路以“独立店铺”加盟店形式加盟ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包。被告授权其使用期限为2017年4月14日至2018年4月14日，授权加盟管理费每年2万元，其应在协议签订后三日内支付。其基于对被告拥有的上述商标的信任，按照合同约定于2017年4月16日支付了2万元管理费。按照被告的指导，其投入大量资金选址、装修，从被告处购买了制作手撕面包的一切设备设施，制作“Mr.面包”门头，定制“Mr.面包”员工工服，聘请员工作业，正常开业后亦按照合同约定从被告处订购配料。在正常运营一段时间后，其发现面包店运营情况与被告在协议签订时所承诺的内容不一致，期间其持续向被告索要“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”注册商标的注册号，被告均以各种理由推脱。其在发现被告“注册”的“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标存在严重问题后，多次与被告联系协商解决，被告均予以回避、拒绝。其委托律师于2017年10月27日向被告发送律师函，告知被告存在严重违法行为并要求承担赔偿责任，后未果。被告在签订、履行上述合同过程中存在严重违法、违约情形：1、其在国家工商行政总局商标局中国商标网未查询到被告注册并授权使用的“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标；2、被告授权其使用的商标为“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”，但要求其使用“Mr.面包”员工工服、制作并悬挂“Mr.面包”标识的门头灯箱；3、其在国家企业信用信息公示系统中未查询到被告向其出具的配单中载明的“英俊鲜生管理咨询有限公司”。在协议签订时，被告明知自己没有注册并享有“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标，仍与其签订协议并实施上述一系列违法行为，并最终导致其投资加盟，造成其重大财产损失，被告之行为符合合同法规定的欺诈情形，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、撤销双方签订的《ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包加盟协议》；2、被告返还其加盟费2万元，赔偿其设备费、装修费、房租共计75588元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘凯辩称，一、双方合同已成立并实际履行，无可撤销的事实及法律依据。合同中并无约定其拥有该注册商标。根据合同约定，商标是指标记、记号、招牌、样式，并非商标法中所定义的注册商标。原告将正常的经营风险转嫁给其，并归责于没有注册商标，与合同约定不符。本案中的合同已实际履行长达五个多月，无可撤销前提。原告已实际经营超过五个月，前期已经获利，后期由于经营不善导致营业损失，故返还2万元费用没有依据。二、原告要求赔偿损失无法律依据。商标注册与否在商业上都不会直接导致经营活动上的风险，本案亦非商标侵权纠纷，商标注册与否都不会对原告造成任何损失，原告的诉请无任何事实及法律依据。原告要求赔偿的设备费、装修费、房租，据其所知原告已将设备出售，房屋转租，装修费属正常经营必备支出，本案不存在欺诈情形，上述费用均不属于因合同欺诈导致的直接损失。三、本案实属正常的商业风险，并非合同纠纷，其依据合同约定完全履行合同义务，无违约行为，不应赔偿损失。原告前期有一定盈利，后期由于经营不善致使合同无法继续履行，并非其过错导致。四、本案中原告在合同履行过程中存在违约行为，原告违反合同约定，擅自采购他人提供的原材料，致顾客量下降。原告由于自身原因致店面关闭，原告之损失并非基于合同约定，亦非其造成的直接损失，请求依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，原、被告于2017年4月14日签订的《ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包加盟协议》，主要内容约定，经被告审核批准同意，授权原告以连锁经营形式加盟“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”；在合同履行期间，原告的加盟店可以使用被告商标、服务标志及表示这些的标志、记号、样式、灯片、招牌；商标内容：“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”；原告不得在本合同约定以外的场所使用被告商号、商标、标志、记号、样式和招牌等，不得向第三方授权使用上述商号、商标、标志、记号、样式和招牌等；被告应对原告提出的商品技术和经营问题进行免费指导解答，有义务派员指导原告开业，并免费培训相关专业技术人员及销售人员，培训销售技巧，传授经营理念、管理理念，提供市场信息等；原告须按照被告规定的统一标准装修及使用商标、标识及经营技术；原告应对被告提供的经营技术等信息知识产权保密，未经许可，不得擅自转让或传授他人等。查明，“英俊鲜生”以及“英俊鲜生ZC&LK;”注册商标申请人为案外人陈飞，商标申请/注册号分别为：23363491、24919675，申请日期分别为2017年4月1日、2017年6月21日。陈飞于2017年4月2日向被告刘凯出具《商标授权使用书》，授权刘凯使用上述商标，许可刘凯转许可其他第三方使用等。
根据《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，双方签订的加盟协议，约定由被告授权原告使用“ZYJ&LK;(英俊鲜生)黄金手撕面包”品牌的知识产权，授权原告在经营或业务推广中使用被告的商标、服务标识、管理模式及运作规范等，并接受被告在店堂装潢、员工着装、产品技术、店面运营方面的统一指导和管理，应当认定原、被告之间系特许经营合同关系，本案属特许经营合同纠纷，系知识产权案件。知识产权案件，除最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖以外，均由中级人民法院管辖。因本院对知识产权案件不具有管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张航的起诉。
案件受理费1689元（原告已预交），现退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初840号原告张航，男，汉族。被告刘凯，男，汉族。委托代理人袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。委托代理人董颖，陕西学高律师事务所实习律师。原告张航与被告刘凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张航，被告刘凯及其委托代理人袁霄霄、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航诉称，2017年4月10日，其与被告签订了《ZYJ&LK（英俊鲜生）黄金手撕面包加盟协议》。根据协议约定，被告依法享有“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”的商号、商标标识，被告审核批准同意其以连锁经营方式在西安市丰禾路以“独立店铺”加盟店形式加盟ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包。被告授权其使用期限为2017年4月14日至2018年4月14日，授权加盟管理费每年2万元，其应在协议签订后三日内支付。其基于对被告拥有的上述商标的信任，按照合同约定于2017年4月16日支付了2万元管理费。按照被告的指导，其投入大量资金选址、装修，从被告处购买了制作手撕面包的一切设备设施，制作“Mr.面包”门头，定制“Mr.面包”员工工服，聘请员工作业，正常开业后亦按照合同约定从被告处订购配料。在正常运营一段时间后，其发现面包店运营情况与被告在协议签订时所承诺的内容不一致，期间其持续向被告索要“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”注册商标的注册号，被告均以各种理由推脱。其在发现被告“注册”的“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标存在严重问题后，多次与被告联系协商解决，被告均予以回避、拒绝。其委托律师于2017年10月27日向被告发送律师函，告知被告存在严重违法行为并要求承担赔偿责任，后未果。被告在签订、履行上述合同过程中存在严重违法、违约情形：1、其在国家工商行政总局商标局中国商标网未查询到被告注册并授权使用的“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标；2、被告授权其使用的商标为“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”，但要求其使用“Mr.面包”员工工服、制作并悬挂“Mr.面包”标识的门头灯箱；3、其在国家企业信用信息公示系统中未查询到被告向其出具的配单中载明的“英俊鲜生管理咨询有限公司”。在协议签订时，被告明知自己没有注册并享有“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”商标，仍与其签订协议并实施上述一系列违法行为，并最终导致其投资加盟，造成其重大财产损失，被告之行为符合合同法规定的欺诈情形，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、撤销双方签订的《ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包加盟协议》；2、被告返还其加盟费2万元，赔偿其设备费、装修费、房租共计75588元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘凯辩称，一、双方合同已成立并实际履行，无可撤销的事实及法律依据。合同中并无约定其拥有该注册商标。根据合同约定，商标是指标记、记号、招牌、样式，并非商标法中所定义的注册商标。原告将正常的经营风险转嫁给其，并归责于没有注册商标，与合同约定不符。本案中的合同已实际履行长达五个多月，无可撤销前提。原告已实际经营超过五个月，前期已经获利，后期由于经营不善导致营业损失，故返还2万元费用没有依据。二、原告要求赔偿损失无法律依据。商标注册与否在商业上都不会直接导致经营活动上的风险，本案亦非商标侵权纠纷，商标注册与否都不会对原告造成任何损失，原告的诉请无任何事实及法律依据。原告要求赔偿的设备费、装修费、房租，据其所知原告已将设备出售，房屋转租，装修费属正常经营必备支出，本案不存在欺诈情形，上述费用均不属于因合同欺诈导致的直接损失。三、本案实属正常的商业风险，并非合同纠纷，其依据合同约定完全履行合同义务，无违约行为，不应赔偿损失。原告前期有一定盈利，后期由于经营不善致使合同无法继续履行，并非其过错导致。四、本案中原告在合同履行过程中存在违约行为，原告违反合同约定，擅自采购他人提供的原材料，致顾客量下降。原告由于自身原因致店面关闭，原告之损失并非基于合同约定，亦非其造成的直接损失，请求依法驳回原告诉请。本院经审查认为，原、被告于2017年4月14日签订的《ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包加盟协议》，主要内容约定，经被告审核批准同意，授权原告以连锁经营形式加盟“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”；在合同履行期间，原告的加盟店可以使用被告商标、服务标志及表示这些的标志、记号、样式、灯片、招牌；商标内容：“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”；原告不得在本合同约定以外的场所使用被告商号、商标、标志、记号、样式和招牌等，不得向第三方授权使用上述商号、商标、标志、记号、样式和招牌等；被告应对原告提出的商品技术和经营问题进行免费指导解答，有义务派员指导原告开业，并免费培训相关专业技术人员及销售人员，培训销售技巧，传授经营理念、管理理念，提供市场信息等；原告须按照被告规定的统一标准装修及使用商标、标识及经营技术；原告应对被告提供的经营技术等信息知识产权保密，未经许可，不得擅自转让或传授他人等。查明，“英俊鲜生”以及“英俊鲜生ZC&LK”注册商标申请人为案外人陈飞，商标申请/注册号分别为：23363491、24919675，申请日期分别为2017年4月1日、2017年6月21日。陈飞于2017年4月2日向被告刘凯出具《商标授权使用书》，授权刘凯使用上述商标，许可刘凯转许可其他第三方使用等。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，双方签订的加盟协议，约定由被告授权原告使用“ZYJ&LK(英俊鲜生)黄金手撕面包”品牌的知识产权，授权原告在经营或业务推广中使用被告的商标、服务标识、管理模式及运作规范等，并接受被告在店堂装潢、员工着装、产品技术、店面运营方面的统一指导和管理，应当认定原、被告之间系特许经营合同关系，本案属特许经营合同纠纷，系知识产权案件。知识产权案件，除最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖以外，均由中级人民法院管辖。因本院对知识产权案件不具有管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张航的起诉。案件受理费1689元（原告已预交），现退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 婉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初12-1号
原告（反诉被告）：夏姝敏。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：谭跃进，董事长。
委托代理人：陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所实习律师。
夏姝敏为与杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，在答辩期内，杭州辉宏置业投资有限公司提起反诉。本院受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理。经审查，本案民事起诉状及“夏姝敏”授权委托书中“夏姝敏”的签名均非夏姝敏本人所签，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回本案以夏姝敏名义的起诉。
预收案件受理费8037元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 化耀民
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2107号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王海涛，性别，男，1971年05月30日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月27日被申请人王海涛在该信用社借款37000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款37000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款37000元及利息，利率10.350000‰，从2009年04月27日开始计算至还清为止。
案件受理费246元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执299号
申请执行人汤乃军。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人汤乃军与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1212号
原告:张素清，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人:宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：徐宇富，男，1963年12月2日出生，汉族，农民,现住突泉县。
委托诉讼代理人：樊喜娟（系徐宇富妻子），女，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告张素清与被告徐宇富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素清及其委托诉讼代理人宋多智，被告徐宇富及其委托诉讼代理人王秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权行为，返还侵占7亩土地承包经营权；2.若无法返还土地承包经营权，则判令被告赔偿侵权期间的土地承包收益、粮食补贴款、土地开发款，共计74,020.00元。事实和理由：我与被告1986年结婚，婚后在某平乡某村分得7亩土地，后因感情不和，我与被告离婚。离婚后，被告以该片土地是其承包为由强行耕种，我多次要求被告返还土地至今未果,故提出如上诉讼请求。
被告徐宇富辩称，我与原告离婚后，原告将户口迁出。我村在1996年末至1997年初第二轮土地发包时，我户内分得6口人的地，不包括原告的土地，我没有侵犯原告的土地承包经营权，对原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张素清与被告徐宇富在1986年登记结婚，原告张素清于1988年2月5日将户籍由突泉县某乡某村迁至某乡某村。1994年某村进行了第二轮土地发包，期间原告张素清外出打工。1996年在原有基础上进行了小的调整，原告张素清所在的七社人均承包耕地6亩，登记在被告徐宇富户内。2001年每人增加1亩，原告张素清在某乡某村共取得土地7亩。1996年7月7日，原、被告在突泉县人民法院离婚，原告张素清外出打工，并于2000年8月16日从某村将本人户口迁至河北省。1996年8月23日，原告与现任妻子樊喜娟登记结婚。
另查明，1994年某乡某村进行土地发包及1997年第二轮土地调整时，对涉及户口在本村而户口内人员未在家的情形，均按人口数分得承包地。原告以被告侵犯其土地承包经营权为由于2017年5月11日诉讼至本院，要求：1.判令被告停止侵权行为，返还侵占7亩土地承包经营权；2.若无法返还土地承包经营权，则判令被告赔偿侵权期间的土地承包收益、粮食补贴款、土地开发款，共计74,020.00元。对原告提交的唐某出具证明1份、某司法所关于张素清、樊喜金信访事项的调查情况材料1份、某村于2017年2月27日出具的证明1份、某派出所出具证明1份、农村牧区户口登记表1份，对被告提交的突泉县人民法院作出的民事调解书1份，结婚证复印件1枚，农村集体土地承包合同书1份，土地承包经营权证1份，对种粮农民直接补贴清册1份，突泉县人民政府关于《土地调整的实施方案》1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告张素清提供的某乡某村委会证明结合原村委会支部书记唐某的证人证言，能够相互印证原告张素清已于1994年在本村七社土地发包过程中及1997年第二轮土地调整时取得6亩土地承包经营权，2001年新增加土地1亩。被告徐宇富提供的某乡某村委会证明因无村委会相关人员签字确认，证据的表现形式不合法，无法证明证据的来源，其证明某乡某村1997年第二轮土地承包时户在人不在的无土地承包经营权的内容，本院不予采信。被告徐宇富提出原告张素清在某派出所显示户口已经注销，但并未影响原告已先期实际取得土地承包经营权的事实，因当时村委会并不掌握个人的婚姻状况及婚姻状况有变化的个人也未向村委会及时说明情况，所以被告徐宇富土地承包经营权证书上登记的承包土地人口6人、承包土地面积36亩中包含原告张素清承包所得土地6亩。被告徐宇富的行为已经侵害了原告张素清的土地承包经营权，应按照土地承包经营权证书上登记的人均6亩土地向原告张素清予以返还。2001年原、被告所在的七社对集体的机动地进行了分配，给每人增加土地1亩属于内部调整，并未报经乡级农业经济管理部门确认，农村集体土地承包合同书也未做变更，故本院不予认定。被告徐宇富辩称与现任妻子樊喜娟在1996年结婚后土地就分在本人名下与事实不符，抗辩理由不能成立。鉴于今年诉争土地已由被告徐宇富耕种，为防止损失扩大，应维持该地块现状，待2017年秋收后至2018年春耕前再由被告返还承包经营权给原告为宜。
综上所述，对原告张素清诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐宇富于2017年12月30日前返还原告张素清在突泉县某乡某村取得的6亩土地承包经营权；
二、驳回原告张素清的其他诉讼请求。
案件受理费1,650.00元，减半收取825.00元，由原告张素清负担775.00元，被告徐宇富负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一七年八月三日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1212号原告:张素清，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人:宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：徐宇富，男，1963年12月2日出生，汉族，农民,现住突泉县。委托诉讼代理人：樊喜娟（系徐宇富妻子），女，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。原告张素清与被告徐宇富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素清及其委托诉讼代理人宋多智，被告徐宇富及其委托诉讼代理人王秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权行为，返还侵占7亩土地承包经营权；2.若无法返还土地承包经营权，则判令被告赔偿侵权期间的土地承包收益、粮食补贴款、土地开发款，共计74,020.00元。事实和理由：我与被告1986年结婚，婚后在某平乡某村分得7亩土地，后因感情不和，我与被告离婚。离婚后，被告以该片土地是其承包为由强行耕种，我多次要求被告返还土地至今未果,故提出如上诉讼请求。被告徐宇富辩称，我与原告离婚后，原告将户口迁出。我村在1996年末至1997年初第二轮土地发包时，我户内分得6口人的地，不包括原告的土地，我没有侵犯原告的土地承包经营权，对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告张素清与被告徐宇富在1986年登记结婚，原告张素清于1988年2月5日将户籍由突泉县某乡某村迁至某乡某村。1994年某村进行了第二轮土地发包，期间原告张素清外出打工。1996年在原有基础上进行了小的调整，原告张素清所在的七社人均承包耕地6亩，登记在被告徐宇富户内。2001年每人增加1亩，原告张素清在某乡某村共取得土地7亩。1996年7月7日，原、被告在突泉县人民法院离婚，原告张素清外出打工，并于2000年8月16日从某村将本人户口迁至河北省。1996年8月23日，原告与现任妻子樊喜娟登记结婚。另查明，1994年某乡某村进行土地发包及1997年第二轮土地调整时，对涉及户口在本村而户口内人员未在家的情形，均按人口数分得承包地。原告以被告侵犯其土地承包经营权为由于2017年5月11日诉讼至本院，要求：1.判令被告停止侵权行为，返还侵占7亩土地承包经营权；2.若无法返还土地承包经营权，则判令被告赔偿侵权期间的土地承包收益、粮食补贴款、土地开发款，共计74,020.00元。对原告提交的唐某出具证明1份、某司法所关于张素清、樊喜金信访事项的调查情况材料1份、某村于2017年2月27日出具的证明1份、某派出所出具证明1份、农村牧区户口登记表1份，对被告提交的突泉县人民法院作出的民事调解书1份，结婚证复印件1枚，农村集体土地承包合同书1份，土地承包经营权证1份，对种粮农民直接补贴清册1份，突泉县人民政府关于《土地调整的实施方案》1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告张素清提供的某乡某村委会证明结合原村委会支部书记唐某的证人证言，能够相互印证原告张素清已于1994年在本村七社土地发包过程中及1997年第二轮土地调整时取得6亩土地承包经营权，2001年新增加土地1亩。被告徐宇富提供的某乡某村委会证明因无村委会相关人员签字确认，证据的表现形式不合法，无法证明证据的来源，其证明某乡某村1997年第二轮土地承包时户在人不在的无土地承包经营权的内容，本院不予采信。被告徐宇富提出原告张素清在某派出所显示户口已经注销，但并未影响原告已先期实际取得土地承包经营权的事实，因当时村委会并不掌握个人的婚姻状况及婚姻状况有变化的个人也未向村委会及时说明情况，所以被告徐宇富土地承包经营权证书上登记的承包土地人口6人、承包土地面积36亩中包含原告张素清承包所得土地6亩。被告徐宇富的行为已经侵害了原告张素清的土地承包经营权，应按照土地承包经营权证书上登记的人均6亩土地向原告张素清予以返还。2001年原、被告所在的七社对集体的机动地进行了分配，给每人增加土地1亩属于内部调整，并未报经乡级农业经济管理部门确认，农村集体土地承包合同书也未做变更，故本院不予认定。被告徐宇富辩称与现任妻子樊喜娟在1996年结婚后土地就分在本人名下与事实不符，抗辩理由不能成立。鉴于今年诉争土地已由被告徐宇富耕种，为防止损失扩大，应维持该地块现状，待2017年秋收后至2018年春耕前再由被告返还承包经营权给原告为宜。综上所述，对原告张素清诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐宇富于2017年12月30日前返还原告张素清在突泉县某乡某村取得的6亩土地承包经营权；二、驳回原告张素清的其他诉讼请求。案件受理费1,650.00元，减半收取825.00元，由原告张素清负担775.00元，被告徐宇富负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一七年八月三日书记员白晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初745号
原告：山东蓝晨实业有限公司，住所地日照市国际海洋城涛雒镇四村（日照五中以西、同三高速以东）。
法定代表人：李从东，总经理。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
原告：吴玉吉，（日照五中以西、同三高速以东）。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司日照分行海曲西路支行，住所地日照市海曲西路125号。
被告：中国建设银行股份有限公司日照分行营业部，住所地日照市东港区黄海一路86号。
本院在审理原告山东蓝晨实业有限公司、吴玉吉与被告中国建设银行股份有限公司日照分行海曲西路支行、中国建设银行股份有限公司日照分行营业部侵权责任纠纷一案中，原告山东蓝晨实业有限公司、吴玉吉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝晨实业有限公司、吴玉吉撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 宋廷廷
二〇一六年三月一日
书记员 孙 蕾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1136号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：唐小林，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁正权，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系唐小林岳父。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告唐小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的委托诉讼代理人何文龙，被告唐小林的委托诉讼代理人袁正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费795元[（72.07平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告唐小林辩称，对欠交物业服务费795元无异议。其原因为原告物业管理不负责任，物业服务不到位，公共卫生差等。原告进驻小区时向每户收取了办理门禁卡费用100元，当时约定是每月收取2元，原告只做了14个月就撤场了，应退费用72元。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.07平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算，可退原告门禁卡费用72元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告唐小林在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。唐小林未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求唐小林支付拖欠的物业服务费795元的请求，因唐小林对欠费金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告唐小林从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。因原告认可退还被告门禁卡费72元，故在履行时，予以抵扣。关于被告辩称原告提供的物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费795元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止（履行时，扣除门禁卡费用72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1136号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。被告：唐小林，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁正权，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系唐小林岳父。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告唐小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的委托诉讼代理人何文龙，被告唐小林的委托诉讼代理人袁正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费795元[（72.07平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告唐小林辩称，对欠交物业服务费795元无异议。其原因为原告物业管理不负责任，物业服务不到位，公共卫生差等。原告进驻小区时向每户收取了办理门禁卡费用100元，当时约定是每月收取2元，原告只做了14个月就撤场了，应退费用72元。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.07平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算，可退原告门禁卡费用72元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告唐小林在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。唐小林未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求唐小林支付拖欠的物业服务费795元的请求，因唐小林对欠费金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告唐小林从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。因原告认可退还被告门禁卡费72元，故在履行时，予以抵扣。关于被告辩称原告提供的物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告唐小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费795元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止（履行时，扣除门禁卡费用72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐小林负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢