甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初338号
原告：张某某，男，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县明花乡许三湾村村民。
被告：张某某，男，藏族，甘肃省肃南县人，系肃南县明花乡许三湾村村民。
原告张某与被告张某相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期归还强占原告宽3米的宅基地；2.请求依法判令被告限期归还强占原告宽1.5米的田间道；3.请求依法判令被告赔偿原告出租房内的经济损失5000元；4.请求依法判令被告支付原告误工费3000元、车费400元，合计3400元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告属同村村民，又是邻居关系。1997年原被告各自在肃南县明花乡许三湾村修建住宅房，原、被告住房中间需各留1.5米人行通道。但被告修建房屋时没有留1.5米人行通道，原告无奈，为方便行走，只好再多留1.5米人行通道，原告共留出3米人行通道，但被告又将原告留出的3米人行通道全部强占，使用至今。期间，原告多次向村委会、乡政府司法所反映要求处理，村委会、乡政府司法所多次对双方纠纷进行了调解，均因被告不执行而没有结果。原告与被告的耕地相邻，原被告双方的耕地宽各为36.5米，中间剩余部分留作田间道，但被告又将中间共同使用的田间道强占，原告为方便生产，又留出1.5米左右的田间道使用，但被告还是强占原告留出的田间道，并多次压坏原告的庄稼。原告向村委会、乡政府反映要求处理。乡村多次将调解书下达给被告要求整改，但被告不予理睬。原告在与被告相邻的宅基地处修建彩钢棚一处，租给他人从事装潢装修及材料出售。被告院内的水经常流到原告彩钢棚旁边，且彩钢棚上的水也流到墙边，导致墙体倾斜，原告计划重建墙体，但是被告不让原告修建，经乡、村两级部门多次调解，均没有结果。原告出租的彩钢棚内，承租人员放有装潢材料，被告用棒将原告彩钢棚打陷，造成雨水渗漏、墙体倾斜、阳光照射，将装潢材料铁丝、钉子等生锈，木工板被雨水泡坏，造成一定经济损失。被告以上种种行为，经原告多次申请村委会、乡政府司法所进行协调，并出具调解书，但被告均不执行，给原告的生产、生活造成一定的困难和损失，原告因此多次往返县城产生的误工费、车费应有被告全部承担。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告张某辩称:原被告是同村村民,也是邻居关系属实。但原告起诉状中所述的其他情况均不属实。被告修建的房屋在自己宅基地范围内，被告并未强占原告的宅基地和田间道。原告要求被告承担的经济损失5000元及误工费3000元、车费400元，无事实和法律依据，原告的损失和被告没有任何关系。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2012年10月18日，由明花乡人民调解委员会出具的人民调解协议复印件1份，证明按照乡上的调解协议，从原告与其邻居张强林的分水帽处往东量36.5米，原告往东留1.25米的田间道。被告张根社与他的邻居张存林的分水帽处往西量36.5米，被告往西留1.25米的田间道；2.2017年7月11日乡村两级调查笔录复印件2份，1份是调解人员对原告张文兵取的调查笔录，在该调查笔录中，原告张文兵同意按双方耕地分水岭至公用田间道边36.5米为准，进行实地丈量，如果原告占用的原告一律退让，原告占用其他人的全部自行拆除。一切按丈量结果为准，不得干涉。另1份是调查人员对被告张根社调查取的笔录，在该调查笔录中，被告张根社同意按双方耕地分水岭至公用田间道边36.5米为准，进行实地丈量，如果被告占用的被告一律退让，被告占用其他人的全部自行拆除。一切按丈量结果为准，不得干涉；3.乡村和司法所实地丈量记录1份，证明原告与被告耕地田间道最北侧耕地间隔为5.25米，这5.25米的中间是中线点，双方耕地的最南侧间隔为2.5米；4.《中华人民共和国集体土地使用证》原件及复印件各1份，证明从宗地平面位置图上可以看到从原告的房屋的东墙以东是生产道路，宽是3米，西墙以西是空地，现在东墙以东的人行道是从原告的宅基地中留出来的３米；原告为证明自己的主张申请证人宋某进行了出庭作证。
原告张某提交的证据，经庭审质证，被告对证据4无异议，对证据1至3提出异议，认为乡上处理纠纷时，未按被告提出的意见进行处理，对证据1至3的证明效力，不予认可。本院审查认为，原告证据1至3虽是乡政府对双方纠纷进行处理后形成的，因被告对乡政府调解始终不予认可，故对其证明效力，本院不予认定。原告证据4集体土地使用证，系政府发放给原告的有效证件，对其证明效力，本院予以认定。
证人宋某在法庭上的陈述，经庭审质证，原告无异议。被告对证人陈述提出异议，认为证人陈述不属实。本院审查认为，证人陈述与原被告陈述基本一致，对其证明效力，本院予以认定。
被告张某为证明其抗辩理由，向本院提交《中华人民共和国集体土地使用证》原件1份及宗地平面位置图复印件1份，证明2007年11月8日，政府给被告颁发的集体土地使用证中的宗地平面位置图，可以反映出被告与张存林生产路的中线往西的35.8米，是政府确定给被告的宅基地的范围。
被告张某提交的证据，经庭审质证，原告张某对证据本身无异议，认为被告的两份证据，对两家之间的通道是谁的没有写清楚。本院审查认为，被告提交的集体土地使用证及宗地平面位置图，系政府发放给被告的有效证件，对其证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原被告从肃南县马蹄乡搬迁至肃南县许三湾，经肃南县许三湾开发区管理委员会批准，原、被告在肃南县许三湾各取得了一块土地。1996年被告与原告邻居宋某互换了土地，被告遂成为原告邻居。原被告住宅和耕地相邻，原被告住宅中间有一通道宽约3米(该通道自1997年5月至今一直由被告使用)，原被告耕地之间有一条自南往北的田间道，自1996年由双方使用至今。1997年以后，原被告先后在各自取得的土地南端修建了住宅房屋。被告修建房屋时原告未提出异议。2003年至2004年期间，被告在双方住宅间的通道处修建了大门。此后，原告在自己宅基地内开了一条生产道使用，再未使用双方住宅之间的通道。2007年11月8日肃南县人民政府分别向原被告发放了《中华人民共和国集体土地使用证》，原告取得了面积999㎡的宅基地使用权，被告取得了面积1016.72㎡的宅基地使用权。双方土地使用证载明的土地所有权人为肃南县明花乡许三湾村。2012年原被告因宅基地和田间道的使用权发生纠纷，同年10月18日，肃南县明花乡工作人员对双方纠纷进行了调解，双方达成调解协议:张新龙房后耕地宽36.5米，张文兵耕地宽36.5米，公用田间道2.5米，(耕地宽以双方分水帽至公用田间道边界)双方以后修建也以公用田间道边界为标准。协议达成后，被告拒不按照协议履行。2017年7月11日，肃南县明花乡工作人员又对双方纠纷进行了处理，在乡政府工作人员的参与下，对双方耕地宽度和田间道中线进行了打点确认。但被告对乡政府工作人员现场处理结果和意见不予认可，致使调解未果。现原告认为被告的行为严重影响了其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为：本案原告是以被告侵犯其相邻通行权为由提起诉讼的。原被告宅基地和土地东西相邻，双方修建住宅发生在取得集体土地使用权证之前，双方建房时均未经土地管理部门定点划线。2007年11月8日，原被告同时取得了集体土地使用证，双方土地使用证载明的土地所有权人为肃南县明花乡许三湾村。原告土地使用证显示东面是生产路，被告土地使用证显示西面是空地。原被告宅基地之间到底属生产路还是空地存在争议；原告认为自己的耕地宽36.5米，被告认为自己的耕地宽38.5米，庭审中，原被告均未提交充分证据证明各自耕地的宽度和四至界限，故原被告对耕地的使用权也存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，在原被告对宅基地和耕地使用权存在明显争议的情况下，双方应当对争议事项进行协商处理，在双方协商不成的情况下，该争议必须由人民政府进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原告的第一、二项诉讼请求应予驳回。
关于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的请求和要求被告支付误工费3000元、车费400元的请求，因与本案相邻通行纠纷不属于同一法律关系，在本案中不予审查处理，原告可另案提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安学明
二〇一七年十月十七日
书记员 康春燕