wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1331号
原告：何兴霞，女，汉族，1944年9月10日出生，住安徽省和县。
被告：杨心林（勤），男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省和县。
原告何兴霞与被告杨心林追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告何兴霞到庭参加诉讼，被告杨心林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兴霞诉称：经原告何兴霞介绍，被告杨心林于2013年5月19日在谢先霞处借款10000元，并立了字据。后被告杨心林未能还款。2015年11月，谢先霞向原告何兴霞讨要本金及利息，原告分期向谢先霞支付本金10000元及部分利息3000元，合计13000元。特诉请法院判令被告杨心林立即归还垫付款13000元。
被告杨心林未作答辩。
原告何兴霞向法庭提供的证据有：
1.借条一张，证明被告杨心林借到谢先霞10000元的事实，约定月息1.5%；
2.收条一张，证明谢先霞收到原告垫付的本息13000元的事实。
被告杨心林对原告何兴霞出具的证据未质证。
被告杨心林未提供证据。
对原告何兴霞所举的证据，本院认证如下：原告何兴霞提交的证据借条及收条，被告杨心林未到庭且未提交证据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年5月19日，经原告何兴霞介绍，被告杨心林向案外人谢先霞借款10000元，并于同日出具借条一张，内容为：“借条，今借到谢先霞人民币壹万元整，（￥10000元），月息（1.5%），借款人：杨心林，2013.5.19。何兴霞，130××××8859”。后被告杨心林经催要未能还款，原告何兴霞代为偿还借款本息共计13000元。谢先霞出具收条一份，内容为：“收条，今收到担保人何兴霞代杨心林（勤）支付的本金及利息壹萬叁仟元整（￥13000），特此证明，收款人：谢先霞”。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人谢先霞与被告杨心林之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告何兴霞自愿为该笔借款提供连带责任保证，在主债务人杨心林未能及时偿还借款的情况下，原告何兴霞代其清偿借款本息13000元，故原告何兴霞要求被告杨心林归还代偿款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨心林于本判决生效后五日内支付原告何兴霞代偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨心林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年六月十五日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12367号
原告:张士金，男，1972年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告：武进，男，1960年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
二原告共同委托诉讼代理人:蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:葛恒四，男，1977年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告张士金、武进与被告葛恒四排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张士金、武进于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士金、武进撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张士金、武进负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十二月六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第446号
申请执行人霍敏，居民。
被执行人汪海，居民。
霍敏申请执行汪海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出的（2014）涟高民初字第0689号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人汪海给付申请执行人霍敏货款57952元及利息，并承担案件受理费625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据霍敏申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，同意对方分期履行。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，同意对方分期履行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2014）涟高民初字第0689号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年四月九日
书记员 孔 勤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3811号
原告曾昭署，男，1977年1月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑四喜，女，1979年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上述两原告共同委托代理人苏庆跃、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
被告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。该公司项目经理。
原告曾昭署、郑四喜与被告泉州市华兴物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭署、郑四喜的共同委托代理人曾荣福、被告泉州市华兴物业管理有限公司的委托代理人吴双桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭署、郑四喜诉称，被告原系原告住宅小区中升雅园的物业管理单位，因被告未能履行物业单位应尽的义务，管理不善，并经业主多次向被告提出整改要求，被告均不予理睬，后业主委员会与其解除物业服务合同，被告亦搬出小区。原告因与被告存在物业服务合同纠纷而未缴纳部分物业管理费，并非无故拖欠，被告以此为由前去原告住处、原告郑四喜单位丰泽区人民政府编委办、丰泽区信访局、丰泽区纪委以口头、书面形式所实施的吵闹、指责等行为均属捏造事实、侵犯其名誉权行为，致原告郑四喜被停职且遭受极大的精神压力，原告认为被告的行为已造成其人格尊严、名誉声望遭受损害的后果，呈诉法院，请求：1、判令被告立即停止一切侵权行为，并判令被告登报向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告医药费130元；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告泉州市华兴物业管理有限公司辩称，原告诉称的理由均不存在，被告在中升雅园担任物业期间已履行物业单位应尽的义务，并不存在原告诉称的未尽物业管理职责的情况，故催讨物业费的行为是正当的。被告确实前去两原告的住处、郑四喜的单位和丰泽区信访局向原告催讨物业费，都只是正常催讨，并没有实施原告诉称的诽谤、吵闹等行为。
经审理查明，被告泉州市华兴物业管理有限公司原系原告曾昭署、郑四喜住宅小区的物业管理公司，因小区业主委员会不满被告的物业服务质量而与被告解除物业服务合同，但原告与被告就未缴交的物业管理费用问题存在纠纷，为此被告的工作人员前去原告住处、原告郑四喜单位丰泽区人民政府编委办及丰泽区信访局催讨物业费。
本案争议焦点在于被告是否实施了侵害原告名誉权的行为。原告提供报警回执、照片、录音及录音内容、门诊病历、疾病诊断证明书及当庭提交的《请助函》等证据予以证明。被告对证据报警回执、照片、录音及录音内容、《请助函》等证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告郑四喜的门诊病历及疾病诊断证明书的真实性、关联性均有异议，认为原告郑四喜的病情与被告实施的行为无因果关系，本院认为原告提供的门诊病历及疾病诊断证明书只能证明原告郑四喜看病就诊的事实，不能证实与本案具有关联性，故对该二份证据的关联性本院不予认定。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，原、被告双方因物业管理费的缴交问题引发纠纷，根据原告提供的报警回执、照片、录音及录音内容、《请助函》等证据显示，被告的工作人员前去原告住所及原告郑四喜的单位向原告催讨物业管理费，双方因此发生争执，争执过程中被告确实存在情绪激动、言辞偏激情形，虽有不当之处，但未达到侮辱、诽谤两原告名誉的程度，不足以构成对原告名誉的侵害。原告郑四喜认为被告的行为导致其被停职，但未能提供充分证据证实；原告郑四喜另认为其因此患上精神上的疾病，但未能提供充分证据证实该损害结果与被告的行为存在因果关系，故原告曾昭署、郑四喜主张其名誉权被侵害的事实依据不足，要求被告泉州市华兴物业管理有限公司承担侵权责任的理由不能成立，对其诉求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾昭署、郑四喜诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第708号
原告尚介超，男，1965年4月19日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告黄小民，男，1970年12月14日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
原告尚介超与被告黄小民、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚介超的委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。被告黄小民、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚介超诉称，原告是苏E131**轿车所有人。2013年12月20日19时5分，杨春光驾驶原告的轿车，停放在107国道满城县郎村路段，被告黄小民驾驶晋M699**货车在该路段非机动车道倒车时，撞到原告的轿车，致使原告轿车又与由东向西行驶的刘国平驾驶的冀FYB1**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损，杨春光受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告黄小民负此次事故的全部责任，杨春光无责任。事故发生后，原告支付施救费990元，车辆损失评估为23391元，评估费700元。晋M699**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告施救费990元，车辆损失23391元，评估费700元。
被告黄小民未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司未作答辩。
经审理查明，原告是苏E131**轿车所有人。2013年12月20日19时5分，杨春光驾驶原告的轿车，停放在107国道满城县郎村路段，被告黄小民驾驶晋M699**货车在该路段非机动车道倒车时，撞到原告的轿车，致使原告轿车又与由东向西行驶的刘国平驾驶的冀FYB1**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损，杨春光受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告黄小民负此次事故的全部责任，杨春光无责任。
事故发生后，原告主张苏E131**轿车的车辆损失为23391元，提交满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，该价格鉴证结论书的鉴定结论载明损失修复总价格为23391元。原告主张从交通事故发生地到交警队停车场原告支付了990元的施救费，提交施救费票据一张。原告主张评估费700元，提交鉴证费票据一张。
晋M699**货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。交通事故发生在保险期间。
原告另提交苏E131**轿车行驶证、杨春光的驾驶证、黄小民的驾驶证、交通事故认定书、保险单。
上述事实有原告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、价格鉴证结论书等证据证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告黄小民因为过错致原告的车辆受损，原告有权利要求被告黄小民承担侵权责任。晋M699**货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，属于保险事故。因被告黄小民负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内依据被告黄小民在交通事故中的责任承担赔偿责任。依据庭审中原告的陈述及提交的证据确认苏E131**轿车的车辆损失为23391元，鉴证费700元，施救费990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告尚介超车辆损失23391元，鉴证费700元，施救费990元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告黄小民负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 李会君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第708号
原告张洁，女，1979年4月13日出生，汉族，满洲里市移动通信分公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告中建二局装饰工程有限公司（原为北京中建二局装饰工程有限公司），住所地北京市。
法定代表人杜建波，该公司总经理。
委托代理人李久峰，北京扬剑律师事务所律师。
被告满洲里万达百货有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
本院在审理原告张洁与被告中建二局装饰工程有限公司、满洲里万达百货有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体、诉讼事实及理由发生变化，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洁撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告张洁负担。
审判员 吴晓丹
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 慧
附：本裁定依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初978号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：孙凯达。
被告：张建生。
被告：梁秀珍。
被告：冯文英。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称“农联社”）与被告张建生、梁秀珍、冯文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。农联社委托代理人孙凯达，张建生到庭参加诉讼，梁秀珍、冯文英经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2015年6月被告张建生因采购钢材需流动资金特向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，于2015年6月17曰与被告张建生签订了《个人经营借款合同》，贷款金额为5，000，000．00元整，期限1年，同时与被告梁秀珍及其丈夫冯文英签订了《个人抵押合同》，以梁秀珍及其丈夫冯文英名下1座房产进行抵押，抵押合同期限1年。抵押房地产位于四平市仁兴街园北委3组，房产证号为四平市房权证四字第0166**号，丘(地)号为33／1—2488，幢号：33，所在层数：1-2层，设计用途：商业，建筑面积：697.21平方米，评估价值为12，000．00元／平方米，总价值为8，366，520．00元，并已在四平市房地产管理局办理了房屋抵押他项权证手续，他项权证号为四平市房他证四字第0501**号。按照借款合同及抵押合同约定，合同到期日均为2016年6月14日。贷款结息方式为按季结息，被告张建生于2016年6月14日贷款到期时出现拖欠本金及利息情况，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，截至2016年7月5日，被告张建生共拖欠原告贷款本金5，000，000．00元，利息71，080.41元。按照《吉林省农村信用社个人综合经营借款合同》约定，原告要求被告张建生立即足额偿还借款本息及相关费用。如该债权不能以现金方式实现，按照《吉林省农村信用社个人抵押合同》约定，要求立即对被告梁秀珍及其丈夫冯文英名下抵押物进行拍卖，原告对拍卖变卖的价款享有优先受偿权，以达到债权的实现，望人民法院支持我方诉讼请求。一、被告张建生不按照合同约定到期按时足额偿还贷款本金及利息，原告请求贵院依法判令被告张建生立即向原告支付剩余贷款本金5，000，000．00，利息71，080．41元(暂计算至2016年7月5日，要求计算至实际给付之日)，合计5，071，080．41元。二、确认原告与被告梁秀珍、冯文英的抵押合同有效，在被告张建生不能偿还贷款时，原告请求贵院依法对被告梁秀珍、冯文英名下抵押物进行拍卖，原告对拍卖变更的价款享有优先受偿权。三、判令本案的诉讼费等所有相关费用由被告承担。
张建生辩称：原告所诉属实，确实欠原告贷款没还。对原告诉讼请求没有异议。
梁秀珍、冯文英未到庭，也没有提交答辩意见。
审理查明：2015年6月17日原告与被告张建生签订了《个人经营借款合同》，贷款金额为5，000，000．00元整，期限1年，利息约为6.5‰。同时与被告梁秀珍、冯文英（夫妻关系）签订了《个人抵押合同》，以梁秀珍、冯文英名下1座房产进行抵押，抵押合同期限1年。抵押房地产位于四平市仁兴街园北委3组，房产证号为四平市房权证四字第0166**号，丘(地)号为33／1—2488，幢号：33，所在层数：1-2层，设计用途：商业，建筑面积：697.21平方米，评估价值为12，000．00元／平方米，总价值为8，366，520．00元，并已在四平市房地产管理局办理了房屋抵押他项权证手续，他项权证号为四平市房他证四字第0501**号。按照借款合同及抵押合同约定，合同到期日均为2016年6月14日。贷款结息方式为按季结息，被告张建生于2016年6月14日贷款到期时出现拖欠本金及利息情况，但一直未偿还，截至2016年7月5日，被告张建生共拖欠原告贷款本金5，000，000．00元，利息71，080.41元。现原告来院告诉，一、原告请求贵院依法判令被告张建生立即向原告支付剩余贷款本金5，000，000．00元，利息71，080．41元(暂计算至2016年7月5日，要求计算至实际给付之日)，合计5，071，080．41元。二、确认原告与被告梁秀珍、冯文英的抵押合同有效，在被告张建生不能偿还贷款时，原告请求贵院依法对被告梁秀珍、冯文英名下抵押物进行拍卖，原告对拍卖变更的价款享有优先受偿权。三、判令本案的诉讼费等所有相关费用由被告承担。以上有借款合同等证据在卷为凭。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、营业执照副本、法人身份证明书，证明原告身份及企业的资质。
被告质证称：无异议。
2、个人抵押合同、房产证复印件（0501**号），证明被告的房产在原告处抵押，并在房产局进行了登记。
被告质证称：无异议。
3、吉林省农村信用社个人借款合同，证明原、被告存在债权债务关系。
被告质证称：无异议。
4、贷款凭证，证明这笔款已经发放给被告。
被告质证称：无异议。
三被告均没有向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原告与被告张建生签订的《个人借款合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告已经按照约定履行了提供借款的义务。借款到期后，被告张建生未履行偿还借款及利息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张建生返还借款本金5，000，000．00元及利息，本院予以支持。被告梁秀珍、冯文英自愿用其所有的房屋作为被告张建生借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合同合法、有效，故原告已经依法享有该抵押物的优先受偿权。在被告张建生未履行还款义务的情况下，有权对被告梁秀珍、冯文英设定的抵押物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后十日内一次性向原告梨树县农村信用合作联社偿还借款本金5，000，000．00元及利息（利息从借款之日，即2015年6月17日起按照合同约定的利息计算至实际付清时止）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告梨树县农村信用合作联社有权对被告梁秀珍、冯文英设定的抵押物（房屋）优先受偿，即可以对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产（房屋）所得的价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费23648元，由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第590号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南国科建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯爱青，经理。
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，董事长。
被执行人山东圣德瑞贸易有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人黄晓昉，经理。
被执行人侯爱青，女，1957年2月25日出生，汉族，济南国科建筑装饰工程有限公司经理，住济南市。
被执行人石玮华，女，1957年2月18日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人张炜，男，汉族，1974年6月1日出生，住济南市。
被执行人黄晓昉，男，汉族，1965年3月7日出生，山东圣德瑞贸易有限责任公司经理，住济南市。
被执行人王珍珍，女，汉族，1983年6月20日出生，住山东省沂水县。
山东济南润丰农村合作银行与济南国科建筑装饰工程有限公司、济南天建房地产开发有限公司、山东圣德瑞贸易有限责任公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月10日立案执行。
执行中查明，被执行人暂可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第354号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马冬艳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初81号
原告：西昌市川裕源商贸部（经营者：王浩，男，汉族，四川省成都市人，居民）。经营场所：西昌市火把广场金财苑7号门市。
委托诉讼代理人：李春阳，系四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨福成，男，彝族，四川省西昌市人，居民。
原告西昌市川裕源商贸部（以下简称：川裕源商贸）与被告杨福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告川裕源商贸的委托诉讼代理人李春阳到庭参加了诉讼，被告杨福成经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川裕源商贸向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19088.00元及相应逾期利息4000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的利息。事实和理由：川裕源商贸系由王浩经营的个体工商户，主营洋河系列酒类。2014年期间，被告杨福成在原告处赊酒消费，累计欠原告酒款19088.00元。在原告多次催讨下，被告杨福成于2015年9月27日向原告出具了欠条，注明欠原告酒款19088.00元。至今，被告杨福成未偿还该笔欠款。
被告杨福成未作答辩。
本案在审理过程中，原告川裕源商贸为支持自己的诉讼请求提交了《销售清单》五页及《欠条》一份，以证明被告在原告处购酒前款19088.00元。
被告杨福成对原告川裕源商贸提供的证据未质证。
被告杨福成未提交证据。
根据原告的上述举证及本案庭审情况，本院认为原告川裕源商贸提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告川裕源商贸系王浩经营的个体工商户，主营洋河系列酒。2014年2月至2014年11月期间，被告杨福成在原告川裕源商贸处多次赊购瓶装酒，被告杨福成在原告的销售单上签字进行了确认。2015年9月27日，被告杨福成向原告川裕源商贸出具了内容为“今欠西昌众缘酒业公司酒款19088.00元。”的欠条，并在欠条上注明欠款人为“凉山斓红珠宝有限公司杨福成代”。经查，欠条中的“西昌众缘酒业”原系王浩经营的个体工商户，在被告杨福成赊购酒时已被注销，原告川裕源商贸系王浩后登记注册的个体工商户，被告杨福成所签字确认的销售单系王浩用曾经经营的“西昌众缘酒业”的销售单，但销售单上售货单位盖章为原告川裕源商贸部。
本院认为：被告杨福成签字确认的《销售清单》虽为西昌众缘酒业的销售单据，《欠条》中也注明了“欠西昌众缘酒业”字样，但众缘酒业系王浩经营的个体工商户，实际在双方发生买卖行为时已被注销，原告川裕源商贸在销售酒类时仅是使用原西昌众缘酒业的销售清单，该单据上加盖的销售单位印章为原告川裕源商贸印章，故本院认定本案的债权人系原告川裕源商贸。被告在欠条中注明欠款人为“凉山斓红珠宝有限公司杨福成代”字样，但销售单及欠条上均系杨福成个人签字，并无凉山斓红珠宝有限公司的印章，故本院认定本案的债务人系被告杨福成，本院认定原告川裕源商贸与被告杨福成之间的买卖合同法律关系成立。被告杨福成欠原告川裕源商贸酒款19088.00元的事实有原告提供的《销售清单》及《欠条》予以证实，本院对原告要求被告支付货款
19088.00元的诉讼请求予以支持。被告在向原告出具欠条后应及时履行偿还欠款的义务，因未及时偿还造成了原告资金占用损失，故原告要求被告支付自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福成于本判决生效之日起10日内支付原告西昌市川裕源商贸部货款19088.00元，并同时支付货款19088.00元自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止的资金占用利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元，由被告杨福成负担（此款原告已垫付，被告杨福成在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第292号
原告：苍南县腾达物业管理有限公司。
法定代表人：薛丽娟。
委托代理人：雷开想。
被告：王作志。
被告：蒋丽娟。
本院在审理原告苍南县腾达物业管理有限公司与被告王作志、蒋丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县腾达物业管理有限公司于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由苍南县腾达物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄苗苗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1690号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、杨灿。
被告：赵国锋。
被告：巫小霞。
2015年2月9日，原告广发银行股份有限公司杭州分行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告赵国锋归还借款本金1290000元、利息8692.66元（利息暂算至2015年1月28日，此后利罚息、复利按合同约定算至本息结清之日止），合计1298692.66元，被告巫小霞承担连带清偿责任，并请求对被告赵国锋、巫小霞提供的位于杭州市下城区永丰巷医药宿舍X单元XXX室抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院以（2015）杭下立预字第716号预受理，并以（2015）杭下商初字第1690号立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。被告赵国锋、巫小霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日，原告广发银行杭州分行、被告赵国锋签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号C的《个人综合授信额度合同》（以下简称授信额度合同），约定广发银行杭州分行给予赵国锋授信额度1290000元，期限自2013年5月13日至2016年5月13日止；额度有效期限内，赵国锋需要使用授信额度的，应与广发银行杭州分行另行签订单笔借款合同。同日，广发银行杭州分行又与赵国锋及被告巫小霞签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字624号C的《个人综合授信额度最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同），约定赵国锋、巫小霞以其位于杭州市下城区永丰巷医药宿舍X单元XXX室（新：永丰巷27号X单元XXX室）房产为赵国锋与广发银行杭州分行于2013年5月13日至2016年5月13日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下的全部债务提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币1850000元。此外，巫小霞还为赵国锋在同时期发生的债务向广发银行杭州分行提供连带责任保证担保，并签署编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号《个人综合授信额度最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同），约定担保的主债权本金余额最高限额人民币3900000元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他所有应付费用等。保证合同另约定，若主合同项下的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，广发银行杭州分行有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。2013年5月15日，广发银行杭州分行领取杭房他证下字第13XXX**号《房屋他项权证》（以下简称他项权证），登记的债权数额为1850000元。
授信额度期限内即2014年6月5日，广发银行杭州分行与赵国锋、巫小霞签订编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第624号C-2的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定赵国锋为借款人、巫小霞与赵国锋同为抵押人、巫小霞又为保证人；贷款金额1290000元，期限1年；利率为固定利率，即年利率7.8%；还款方式为按月分期结息，到期一次性还本，每月贷款发放日的对应日为结息日；若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，广发银行杭州分行有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上计收50%。贷款合同同时约定，借款人未按约定的期限足额偿还贷款本息的，广发银行杭州分行有权宣告借款全部或部分提前到期。广发银行杭州分行于2014年5月13日发放贷款。赵国锋已经结清至2014年12月13日期的利息。此后，赵国锋未有还款，巫小霞亦未能代偿。
授信额度期限内，涉案贷款前，赵国锋亦向广发银行杭州分行贷款，但已经还清。
以上事实，有广发银行杭州分行提供的授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款合同、借款借据、对账单及他项权证在案为证。
本院认为：原告广发银行杭州分行与被告赵国锋之间的借贷法律关系、原告广发银行杭州分行与被告赵国锋、巫小霞之间的抵押及保证担保法律关系的事实清楚，证据充分，广发银行杭州分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵国锋、巫小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金1290000元。
二、被告赵国锋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息8664.5元、复利28.16元（利息、复利暂计算至2015年1月28日，此后利息按年利率7.8%计算至2015年3月11日，对不能支付的利息按11.7%计收复利；2015年3月12日起按贷款合同约定的罚息利率计收罚息；罚息、复利均计算至判决确定的履行期满日）。
三、若被告赵国锋未能按前述第一、二项履行给付义务，则原告广发银行股份有限公司杭州分行有权就被告赵国锋、巫小霞所有的位于杭州市下城区永丰巷医药宿舍X单元XXX室房产（见杭房他证下字第13XXX**号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或以折价后的价款在最高债权余额1850000元范围内优先受偿。
四、被告巫小霞对被告赵国锋的第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16488元，减半收取8244元，财产保全申请费5000元，两项合计13244元，由被告赵国锋、巫小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年六月二日
书记员 谢硕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢70号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：仲俊成，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与仲俊成金融借款合同纠纷（2012）吉丰民二初字第179号民事判决书一案中，2016年4月18日，被执行人给付欠款本息10000元。剩余欠款因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年4月18日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年四月二十日
代理书记员 田 家 宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第350号
罪犯张贤，男，1993年3月24日生，穿青人，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于二○○九年十二月十六日作出（2009）方刑初字第262号刑事判决，以被告人张贤犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）兴刑执字第964号刑事裁定，减刑一年零六个月（刑期自2009年7月15日起至2015年1月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯张贤。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。罚金已于2014年4月14日缴纳。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯张贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贤予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5546号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，该单位员工。
被告：汪婷婷，女，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告汪婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02752号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人刘汉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区珞珈山16号。
被告杨小梅，女，1983年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告杨小梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已预交）。
审判员 吕巧
二〇一四年八月十九日
书记员 喻霞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00324号
申请执行人姚某某。
被执行人周至县棉麻公司。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
本院在执行姚某某申请执行周至县棉麻公司安装合同纠纷一案中，被执行人周至县棉麻公司已与申请人姚某某达成和解以50000元了结此案，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）周民初字第409号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 何有涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11756号
原告:沈荣琴,女,1975年3月18日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：李茹茹,女,1989年9月5日出生，汉族,住湖北省江陵县。
本院在审理原告沈荣琴诉被告李茹茹买卖合同纠纷一案中，原告沈荣琴以双方已达成庭外和解协议为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈荣琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈荣琴撤回起诉。
本案案件受理费942元，减半收取471元，由原告沈荣琴负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕雯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1535号
原告福建鸿茂石化有限公司，住所地，福建省龙岩市南环西路1号。组织机构代码证：70536246-6。
法定代表人江凤英，董事长。
委托代理人邱建伟，系该公司业务经理。
被告包承荣，男，1987年7月14日出生，住上杭县。
被告陈峰，男，1986年12月29日出生，住上杭县。
原告福建鸿茂石化有限公司与被告包承荣、陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建伟、被告包承荣、陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告福建鸿茂石化有限公司诉称：被告向原告购买润滑，从2012年4月28日至2013年4月31日，被告尚欠原告货款43615元。事后经原告催要被告分四次支付货款8000元，截止2014年4月1日，尚欠35615元。现请求：1、判决被告包承荣、陈峰支付被告尚欠原告贷款35615元及利息（利息从2014年4月1日起判决履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2本案的诉讼费等由被告承担。
被告包承荣、陈峰辩称，合同是假的，贷款已经付清了。在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
特约经销协议一份、客户往来对账单，证明双方有签订合同，有往来业务，从2013年3月12日最后发货，被告有陆续支付了共8000元货款，还剩余货款35615元。
被告质证认为，原告提供的合同是假的，合同上的章也对不上，不密封，合同已经被原告改掉了，被告不欠原告的货款，对账单被告也没有签字。
对原告提供的《特约经销协议》的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，对原告提供的客户往来对账单是原告单方制作，未经被告确认，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年4月29日原告福建鸿茂石化有限公司与被告包承荣签订了《特约经销协议》。协议约定了双方权利、义务、质量与价格、付款结算、营销支持、违约责任等。有效期2012年5月1日至2013年4月30日止。而后被告向原告购买润滑。原告认为原告从2013年3月12日最后发货，被告有陆续支付了共8000元货款，尚欠货款35615元而诉至本院。
本院认为，原告福建鸿茂石化有限公司与被告包承荣、陈峰买卖关系合法有效，原告提供《特约经销协议》和单方制作的客户往来对账单无法证明被告尚欠原告货款35615元，所以原告要求其承担法律责任无事实和法律依据。因此原告诉请无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建鸿茂石化有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1217元，适用简易程序减半收取608.5元由原告福建鸿茂石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年七月十一日
代理书记员 傅晓平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1535号
原告王侯喜，男，汉族，1961年7月6日出生。
原告委托代理人：韩文亮，男，汉族，1968年9月11日出生。
被告刘文忠，男，汉族。
本院在审理原告王侯喜诉被告刘文忠物业服务合同纠纷一案中，由于原告自愿于2015年1月7日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，符合法律规定，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王侯喜撤诉。
审判员 王存柱
二〇一五年一月七日
书记员 辛 媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第334号
上诉人（原审被告）杜和平，现住察右中旗。
委托代理人李雁斌、侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席建，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人何进明，内蒙古通泰律师事务所律师。
上诉人杜和平、席建因股权转让纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2014）察民初字第66号民事判决，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜和平及其委托代理人李雁斌，被上诉人席建及其委托代理人何进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告同为原察右中旗城发热力有限责任公司股东。因共同经营期间发生矛盾，察右中旗城发热力有限责任公司解散。2011年8月31日，在察右中旗城建局及察右中旗法院的主持下，原、被告达成一致意见，被告出资1150万元，取得察右中旗城发热力有限责任公司的经营权和股权。被告杜和平同意在一个月内分三次将1150万元打入察右中旗人民法院账户，由法院向原告席建支付。之后，杜和平于2011年9月1日、2011年9月11日、2011年9月21日、2011年9月23日、2011年10月8日、2013年3月22日分六次向察右中旗人民法院账户内打款共计11148196.6元，其余351803.4元一直未交至法院账户。2013年10月14日，原城发热力有限责任公司清算结束后，原告席建领取了被告杜和平打入中旗法院账户内的11148196.60元。
原告所举第一份调解笔录能够证实双方关于经营权、股权转让达成一致意见，本院予以采信；原告所举第二、第三组证据，证实原告从中旗法院领款共计11148196.6元，本院予以采信。对被告所举第一组证据，为被告个人计算的欠款明细，没有原告任何形式的认可，不能证实债务已经抵销，本院不予采信；被告所举第二组证据：原公司监事谢某出具的证明及供热合伙协议，仅证实了原公司成立时的出资及经营过程中的实际情况，无法证实席建欠被告杜和平105711元的事实，本院不予采信；对被告所举第三组证据，谢某出具的证明材料，证实成立公司时双方的出资情况，与本案涉及的经营权、股权转让没有关系，本院不予采信；对被告所举的第四组证据，由谢某及公司会计贾某某出具的证明材料，出具的时间是2010年8月，证实双方在共同经营期间席建欠杜和平5万元钱，但该证据证实不了在公司解散时，双方仍存在债权债务，且已经协商抵消，对该证据本院不予采信；对被告所举的第五组证据：察右中旗城发热力有限责任公司股东会决议，仅证实了公司成立时的情况，与本案无关，本院不予采信。
原审认为：原、被告在公司解散后，在有关部门主持下，自愿对经营权和股权转让达成一致意见，并且已经部分履行，协议合法有效，应该完全履行。被告主张公司成立和共同经营期间原告累计欠被告371803.4元，对此债务，被告称原告已经同意双方互欠债务相抵消。庭审中，原告对此说法予以否认，被告所举证据无法证实原告欠被告371803.4元及债务相抵消的事实，对被告的主张本院不予支持。被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效，本院认为，2013年3月22日，被告最后一次向法院账户打入2万元，2013年10月14日原告从察右中旗人民法院取得最后一笔款，原告的主张未超诉讼时效。因此，被告应该按照约定给付原告因转让经营权、股权的产生的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于判决生效后十五日内给付原告欠款351803.4元。案件受理费6577元，由被告承担。
上诉人杜和平上诉理由：一、上诉人最后一次通过法院给付被上诉人竞买款时已通过一审法院财务人员将被上诉人欠上诉人款项明细交给竞买组成员，而且被上诉人当时对双方核减相应账目数额额认可，其后被上诉人和竞买组也未通知上诉人补交欠款，因此，一、上诉人与被上诉人之间的债务已形成互相抵消的事实；二、一审法院未依法对本案相关债务抵消事实进行调查，程序存在不当。另外，一审法院在计算被上诉人诉讼时效时未按照法律规定执行，通过被上诉人在一审法院应领取的相应大额竞买款反常进出事实，上诉人有理由怀疑诉讼时效人为改变。此外，上诉人向法院缴纳法院的一笔2万元款项，并非竞买履行款。请求二审法院依法撤销察右中旗人民法院作出的一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人席建答辩称：答辩人与上诉人因察右中旗城发热力公司解散事宜，于2011年经察右中旗人民法院和政府职能部门主持调解，通过竞买方式以上诉人一个月内分三次支付答辩人1l50万元，取得城发公司全部经营权和股权的予以最终解决，其后截止到2013年上诉人分六次向法院账户打款11148196.6元，但还欠351803．4元未予支付。上诉人上诉称“已将答辩人欠款明细交至法院，且答辩人当时对此认可”，并无事实依据。答辩人对上诉人并不负有债务，且也从未收到上诉人抵消欠款的通知。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为：上诉人与被上诉人因公司解散问题，已在相关部门的协调、调解下通过竞买方式予以解决，其后上诉人按照其与被上诉人达成的一致意见，已通过法院将大部分竞买款支付给被上诉人，但尚欠351803.4元的剩余竞买款未予支付事实存在，现上诉人主张其在支付最后一笔竞买款时通过法院已将被上诉人尚欠其的债务明细交给竞买组，相应债务已经抵消，但其并未提供相应的证据予以证明，况且即使上诉人与被上诉人还存在其他未解决的债务问题，依法行使抵销权也需被上诉人明确同意，但对此上诉人并无证据予以证明，故其应承担举证不力的法律后果。另外，被上诉人作为竞买款的领取人，其于2013年10月从法院领取相应款项，是按照以往领取竞买款的方式进行，至于被上诉人向法院缴纳的是何费用，并不影响本案诉讼时效的起算。此外，上诉人与被上诉人之间如还存在其他未决债权债务问题，双方均可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6577元，由上诉人杜和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩赤锐
审 判 员 邓 华
代理审判员 马 晟
二〇一四年十月十日
书 记 员 王小琪
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告李茜，女。
被告唐军良，男。
原告李茜与被告唐军良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员周美华独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李茜及被告唐军良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茜诉称，被告唐军良于2007年3月10日向原告李茜借现金50000元并出具借条，约定月息30‰。借款后，被告于2009年1月21日支付利息5000元，2011年1月28日支付利息2000元，2014年2月25日偿还本金5000元，还欠原告借款本金45000元。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告唐军良偿还原告李茜借款本金45000元。
原告李茜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条1张。拟证明被告唐军良于2007年3月10日向原告借现金50000元，并约定按月息30‰及被告向原告支付利息和偿还本金的情况。
被告唐军�辩称，原告起诉的是事实。
被告唐军良未向本院提供证据。
根据原告李茜的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告李茜提供的证据客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告唐军良于2007年3月10日向原告李茜借现金50000元并出具借条，约定按月利率30‰计息。借款后，被告于2009年1月21日支付利息5000元，2011年1月28日支付利息2000元，2014年2月25日偿还本金5000元，还欠原告借款本金45000元。原告多次向被告催讨，被告以暂无还款能力为由拒不偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金45000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李茜借给被告唐军良现�50000元，被告偿还部分借款本金及利息后，还欠原告本金45000元。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还，现原告李茜要求被告唐军良偿还借款本金45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐军良在本判决生效后十五日内支付原告李茜借款本金45000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告唐军良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。


�理审判员周美华
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告：金基华，现住安图县。
被告：赵镐哲，安图县公安局退休人员，现住韩国京畿道水源市。
被告：金风今（系被告赵镐哲的妻子），1960年2月2日出生，安图县防疫站退休人员，现住韩国京畿道水源市。
委托代理人：崔红花（系被告的金风今的外，是被告赵镐哲、金风今共同委托的代理人），女，个体工商户，现住安图县。
原告金基华诉被告赵镐哲、金风今追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金基华，被告赵镐哲、金风今的委托代理人崔红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金基华诉称，2014年1月14日，被告赵镐哲、金风今在中国工商银行安图支行因贷款向原告金基华借了中国工商银行安图支行的定期储蓄存单，并用此存单在该行质押贷款人民币18万元，贷款期限为一年（即自2014年1月14日至2015年1月14日止）。借款到期后，被告赵镐哲、金风今偿还借款本金18万元及利息10950元；后将原告质押的到期定期存单中的206510.94元打入原告在中国工商银行安图支行卡号为×××号的银行卡中。原告取出10万元办理了一年定期存单，被告赵镐哲、金风今又用此存单在中国工商银行股份有限公司安图支行质押贷款9万元。贷款到期后，被告赵镐哲、金风今未偿还借款本息。中国工商银行股份有限公司安图支行在原告的中国工商银行安图支行卡号为×××号的银行卡中扣贷款本息101530元。2015年春节前的一天被告赵镐哲、金风今以其女儿在北京投资需要钱为由，向原告借现金10万元，未约定利息，约定还款期限为二个月，但被告赵镐哲、金风今未向原告出具10万元的收条。借款到期后被告未偿还借款。现原告诉至法院向被告赵镐哲、金风今追偿银行扣款101530元；并要求被告赵镐哲、金风今偿还借款本金10万元；还应承担本案的诉讼费用。
被告赵镐哲辩称，对原告主张的案件事实及诉讼请求无异议，但定不了具体的还款时间。
被告金风今辩称，对原告主张的案件事实及诉讼请求无异议。但定不了具体的还款时间。
原告金基华向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.授权委托书及（2015）韩领公字第0014621号公证书原件各一份，证明被告赵镐哲、金风今已委托崔红花作为本案的委托代理人，并经中华人民共和国住大韩民国大使馆领事部公证；
3.2014年1月14日协议书复印件一份，其主要内容为：赵镐哲和金风今是夫妻关系，向金基华借中国工商银行安图支行的定期储蓄存单并在该行抵押贷款人民币18万元，贷款期限为一年（自2014年1月14日至2015年1月14日止）证明被告赵镐哲、金风今向原告金基华借中国工商银行安图支行的定期储蓄存单并在该行抵押贷款人民币18万元；
4.中国工商银行安图支行理财金账户历史明细清单复印件一张，证明中国工商银行安图支行在户名为金基华、卡号为×××号的银行卡中扣贷款本息101530元；
被告赵镐哲未向本院提交证据。
被告金风今未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1至4号证据被告赵镐哲、金风今均无异议，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月14日，被告赵镐哲、金风今在中国工商银行安图支行因贷款向原告金基华借了中国工商银行安图支行的定期储蓄存单，并用此存单在该行质押贷款人民币18万元，贷款期限为一年（即自2014年1月14日至2015年1月14日止）。借款到期后，被告赵镐哲、金风今偿还借款本金18万元及利息10950元；后将原告质押到期的定期存单中的206510.94元打入原告在中国工商银行安图支行卡号为×××号的银行卡中。原告取出10万元办理了一年定期存单，被告赵镐哲、金风今又用此存单在中国工商银行股份有限公司安图支行抵押贷款9万元。贷款到期后，被告赵镐哲、金风今未偿还借款本息。中国工商银行股份有限公司安图支行在原告的中国工商银行安图支行卡号为×××号的银行卡中扣贷款本息101530元。2015年春节前的一天被告赵镐哲、金风今以其女儿在北京投资需要钱为由，向原告借现金10万元，未约定利息，约定了还款期限为二个月，但被告赵镐哲、金风今未向原告出具10万元的收条。借款到期后被告未偿还借款，现原告诉至法院向被告赵镐哲、金风今追偿银行扣款101530元；并要求被告赵镐哲、金风今偿还借款本金10万元；还应承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告赵镐哲、金风今用原告金基华所有的定期存单在中国工商银行股份有限公司安图支行质押贷款，贷款到期后因被告赵镐哲、金风今未能偿还借款，中国工商银行股份有限公司安图支行在原告质押的存单中扣划101530元偿还了被告赵镐哲、金风今的银行贷款，对于中国工商银行股份有限公司安图支行扣划的存款原告金基华有向被告赵镐哲、金风今追偿的权利。原告要求被告赵镐哲、金风今偿还质押存款本金及其利息101530元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，庭审中本院已向原告金基华释明，原告金基华要求被告赵镐哲、金风今偿还10万元借款的诉讼请求不是行使追偿权，而是民间借贷属于另一民事法律关系，原告应另案起诉。因原告坚持此诉讼请求，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告赵镐哲、金风今于本判决生效后立即偿还原告金基华质押存款本息101530元；
二、驳回原告金基华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1420元，公告费450元，合计6170元，由被告赵镐哲、金风今共同负担4053元。由原告金基华负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 洋
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告陈某。
委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告欧某某。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
原告陈某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李智、被告欧某某及其委托代理人钟鉴幸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2013年9月5日登记结婚，没有生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，性格严重不合，不能共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告欧某某辩称：原告诉称的情况不属实，原、被告之间的夫妻感情很好，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认证：
1、原告的身份证，证明原告身份信息。被告质证后无异议。本院认为应予采信。
2、原、被告的结婚证，证明原、被告于2013年9月5日办理的结婚登记，系合法的婚姻关系。被告质证后无异议。本院认为应予采信。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供了下列证据，原告当庭进行质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认证：
1、萍乡市妇幼保健院二维彩超报告单、疾病诊断书，证明被告在2013年9月2日怀孕后人流，即被告有正常的生育能力。原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为原告对证据的真实性、合法性无异议，应予采信。
2、原告与贺某某合伙期间的账目表（复印件），证明原告与贺某某之间合伙经营的生意情况，原告分别在本市下埠镇、宜春市、湖南等地都有日化品生意，原告有盈利。原告质证后对其中四张的真实性无异议，对其中一张太过模糊的真实性有异议，对被告的证明目的有异议，认为不能实现被告证明属夫妻共同财产的目的，因为这些是原告婚前进行的商业行为。本院认为，被告的该组证据不能实现其证明目的。
3、关于自家房屋改建产权归属协议一份，内容为陈某某支付陈某6万元，证明原、被告存在共同债权。原告质证后认为协议是真实的，其哥哥陈某某是付了1万元，但被告知道这1万元钱是用来还债了。本院认为，被告的该组证据不能实现其证明目的。
4、借条复印件一张，证明被告在医院治疗及购买社保借了彭某某1万元，这是用于生活，属夫妻共同债务。原告质证后对证据的真实性及证明目的提出异议，认为不能证明这是生活或是夫妻共同债务。本院认为，该证据系复印件，且证人未能出庭，不符合证据规则的规定，故被告的该证据不能实现其证明目的。
综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告陈某与被告欧某某经人介绍认识，并于2013年9月5日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，性格严重不合，不能共同生活为由诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系。
另查明，原、被告双方婚姻存续期间无共同财产及共同的债权债务。
本院认为，根据法律规定，法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。经查，本案原、被告之间婚前相识时间较短，草率结婚后在一起共同生活时间不长，未能建立起良好的夫妻感情，且双方经常为琐事争吵，难以共同生活，故原告起诉认为双方之间夫妻感情确已破裂、诉请离婚的理由成立，应予支持。被告欧某某在庭审中提出如离婚要求补偿30万元的意见，应根据本案原告的实际情况及承受能力来综合认定，本院酌定原告给予被告10000元的帮助较为适宜。故根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告欧某某离婚。
二、原告陈某给予被告欧某某生活帮助费10000元，该款限原告陈某在本判决生效后十日内支付。
本案受理费X元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钟 强
二〇一四年十一月十日
书记员 黄雪琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告颜某某，男，1976年8月1日出生，汉族，湖南安乡县人，农民，住安乡县。
被告刘某某，女，1981年2月12日出生，汉族，贵州省铜仁人，农民，户籍所在地安乡县，现下落不明。
原告颜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员许明雪组成合议庭。代理书记员杨柳担任记录。于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后生育一女。婚后初期，夫妻关系尚好。但不久，原、被告常为家务琐事争吵。现原、被告已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。
原告就其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体身份；
2、安乡县安丰乡礼阳村村民委员会证明一份，拟证明被告现下落不明的事实；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，上述证据具有合法、真实性，与本案具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力本院予以采信。
根据本院认定的证据以及庭审中原告陈述意见，本院确认如下案件事实：
2002年原、被告在外打工期间相识，2003年5月21日在安乡县安丰乡人民政府登记结婚。2007年10月30日生育一女颜某甲，现随原告父母共同生活。婚后由于双方性格差异，原、被告经常为家务琐事争吵。2011年1月，原、被告开始分居生活至今。被告现下落不明。
本院认为，合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后育有一女，原、被告间有一定感情基础，但之后原、被告因性格差异经常争吵，现已分居3年，由此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女颜某甲自出生以来随原告及原告父母共同生活，从有利于子女健康成长角度出发，颜某甲由原告抚养教育至成年，原告不要求被告支付抚养教育费，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准许原告颜某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子颜某甲由原告颜某某抚养教育至成年。被告刘某某有探视颜某甲的权利，原告颜某某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告马国良，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安新县。
被告王广巨，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住保定市。
原告马国良与被告王广巨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国良、被告王广巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国良诉称，2012年1月1日，被告王广巨向原告借款本金400，000元，约定月利率一分二厘，借款期限为2012年1月1日至2012年6月30日止，并于当日为原告出具借据一张。被告的借款期限届满后，原告曾多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告均无故推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币400，000元、利息人民币139，200元（计算期间：2012年1月1日至2014年6月30日），共计人民币539，200元；诉讼费用由被告承担。
被告王广巨当庭辩称，我因为做生意缺钱，曾经向原告借款400，000元，并给原告出具了欠条，当时也约定了月息为一分二。但我偿还过原告一部分利息和本金，具体数额记不清了。
经审理查明，2012年1月1日，被告王广巨因做生意缺少资金，向原告马国良借款400，000元，双方约定月利率12‰，借款期限自2012年1月1日至2012年6月30日。当日，被告给原告出具借据一张，载明：“今借马国良现金肆拾万元整（40万元），月息按一分二厘（1万元月利息120元）计算，借款时间自二0一二年一月一日至二0一二年六月三十日止（共计六个月）。本人承诺到期连本带息同时归还，共计肆拾贰万捌仟捌佰元整（428，800元）。借款人：王广巨2012年一月一日”。该款被告至今未给付，现原告诉至法院，请求被告偿还其借款本金400，000元及自2012年1月1日至2014年6月30日的利息139，200元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的被告王广巨出具的借据证实。
庭审中，被告王广巨称已偿还原告部分本金及利息，具体数额记不清了，原告不予认可。后本院根据实际情况重新限定了举证期限，被告亦未提交证据证实其主张。
本院认为，被告王广巨出具的向原告马国良借款400，000元的借据，证实原、被告民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认，故原告请求被告偿还该借款本金，予以支持。被告借款时，双方明确约定月利率12‰，自2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月，利息计算为144，000元（400，000元×12‰×30个月），原告请求利息139，200元，在其应得到的利息数额范围之内，故予以支持。被告王广巨称已给付原告部分本金及利息，未提交证据证实，故对其所称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王广巨于本判决生效之日起十日内给付原告马国良借款本金人民币400，000元及自2012年1月1日至2014年6月30日的利息人民币139，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，192元，由被告王广巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二０一四年十月十四日
书 记 员 夏章庆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告廖燕丰，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告郭振金，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告廖燕丰与被告彭振金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶晓明适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖燕丰的委托代理人龚光智，被告彭振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕丰诉称，2013年11月3日，原告购买花苗一事与被告达成一致，签订定金合同，约定：购买茶苗20万元株，每株价格为1角6分，原告依约支付定金2万元整，但被告收到定金后，经原告多次催讨至2014年3月6日止，仍未履行提供茶苗，被告行为已构成违约。2014年2月25日原告委托律师发送律师函给被告，要求被告提供茶苗或双倍返还定金，但被告收函仍给被告，没有履行义务。请求本院判令：1、被告立即向原告双倍返还定金人民币4万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭振金辩称，2013年8月29日，是原告委托其原告帮忙买茶苗20万株，每株按0.16元的价格计算，原告受有收到被告转账的2万元，当时双方口头约定于2013年11月29日提供茶苗，逾期责任由原告自负。可是时间到后，多次要求被告来领取茶苗，但原告以干旱为由推迟时间，致使至今无法提供茶苗。现被告所支付的2万元，已支付给茶农了，无法要求。为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日，原告购买花苗一事与被告达成一致，签订定金合同，约定：购买茶苗20万元株，每株价格为1角6分，原告依约支付定金2万元整，但被告收到定金后至今未提供茶苗。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间达成协议合法有效，原告依约支付了定金，但被告未依约定提供茶苗的行为，已构违约，故原告要求被告双方返还定金的行为，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：
被告彭振金应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告廖燕丰人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭振金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶晓明
二〇一四年六月十五日
书记员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第658号
原告：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。
法定代表人：李治蓉，该公司董事长。
委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：贺永利，农民。
原告迁安市北购商场有限责任公司诉被告贺永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告迁安市北购商场有限责任公司委托代理人周斌斌到庭参加诉讼。被告贺永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市北购商场有限责任公司诉称：2013年1月19日，被告到我商场购买10万元的购物卡，由于未付购卡款，被告出具了欠条一张。对上述欠款，我公司多次向被告催要，被告一直未给付。
被告贺永利未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月19日，被告到原告处购买10万元的购物卡，未付购卡款，被告为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告陈述、欠款条等证据予以证实。
本院认为：原被告之间购物卡买卖合同合法有效。被告拖欠原告购卡款，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贺永利给付原告迁安市北购商场有限责任公司购物卡款100000元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费2300元，由被告贺永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘东洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1005号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案，于2016年5月27日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某冒充湖北南湖驾驶教育培训中心教练，谎称可以帮助办理培训中心学习驾驶技术，并保证通过科目一考试。2012年6月至2013年4月间，被告人张某在本市武昌区伟业嘉苑小区1栋3单元1303室其家中等地，以收取报名费、活动费等为名，共计骗得郭某、秦某某给付的人民币9600元。被告人张某归案后已向被害人退出全部赃款。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪、全部退赃、获得谅解等量刑情节，建议对其单处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十月九日
书记员 周研
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01779号
原告：郑某，女，1979年3月13日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：王某，男，1973年8月21日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院于2014年11月27日立案受理了原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，发现原被告均无详细地址及联络方式。本院认为，原告起诉必须符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
审判员 陆大国
二〇一五年一月二十二日
书记员 桂岁岁
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第113号
原告朱明祥，男，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在浦口区桥林街道。
法定代表人李家云，主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公村居民委员会，住所地在浦口区桥林街道刘公村。
负责人刘杨，主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
原告朱明祥诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公村居民委员会（以下简称桥林刘公村居委会）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理现已审理终结。
原告朱明祥诉称，原告系南京市浦口区桥林街道刘公村高庙组居民。2014年8月22日，被告桥林街道办出台《桥林街道2014年土地增减挂钩工程实施方案》及其一系列附件文件，原告的房屋位于本次搬迁范围内。2014年9月，被告对房屋丈量等情况进行公示时，将其部分房屋认定为附属物，2014年10月3日，迫于两被告的压力，原告被逼与被告桥林街道签订《搬迁补偿置换协议》，协议中关于苗木补偿款的价格与原告咨询浦口区物价局的苗木相关价格也相差甚远。据此，原告认为两被告恶意串通，共同损害其合法利益，同时两被告在作出诉争房屋认定也没有告知原告诉权，原告遂诉讼来院请求：1、撤销两被告违法认定原告住所南边长12.1米、宽5米的房屋为附属物的具体行政行为，并责令其重新作出认定；2、撤销两被告违法认定原告苗木补偿款的具体行政行为，并根据当时的市场价重新作出认定；3、请求附带审查《桥林街道2014年土地增减挂钩工程实施方案》附件4
--2（桥林街道增减挂钩项目观赏苗木经济林木及果树赔偿价格标准）的合法性；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告桥林街道办辩称：原、被告已于2014年10月3日签订《搬迁补偿置换协议》，该协议是双方在自愿合法的情况下签订，应合法有效。其中对附属物的认定及补偿款的确认，原告都签字予以认可，故被告不存在违法认定的情况。同时原告请求附带审查的规范性文件也不存在违法。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的起诉。
被告桥林刘公村居委会辩称：被告不是《搬迁补偿置换协议》的当事人，协议的履行与被告无关。其他的意见同被告桥林街道办的意见。
经审理查明，为整合城乡建设用地资源，改变农村面貌，推进城乡统筹发展，被告桥林街道办启动桥林街道2014年土地增减挂钩工程项目。原告系南京市浦口区桥林街道刘公村高庙组居民，原告的房屋及苗木等附属物位于项目搬迁范围内。2014年10月3日，原告与被告桥林街道办就原告位于桥林街道刘公村高庙组的房屋及附属物的搬迁补偿事宜签订《搬迁补偿置换协议》。现原告就涉案房屋、苗木补偿不服诉讼来院。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。因居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在本案诉讼过程中，原告坚持起诉被告桥林刘公村居委会系属被告主体不适格，经本院依法释明后，原告又不同意变更，故对其起诉应裁定予以驳回。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。对此，本院认为，对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故原告的起诉亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱明祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 顾桂宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第113号原告朱明祥，男，1969年3月6日出生，汉族。委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在浦口区桥林街道。法定代表人李家云，主任。委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公村居民委员会，住所地在浦口区桥林街道刘公村。负责人刘杨，主任。委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。原告朱明祥诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公村居民委员会（以下简称桥林刘公村居委会）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理现已审理终结。原告朱明祥诉称，原告系南京市浦口区桥林街道刘公村高庙组居民。2014年8月22日，被告桥林街道办出台《桥林街道2014年土地增减挂钩工程实施方案》及其一系列附件文件，原告的房屋位于本次搬迁范围内。2014年9月，被告对房屋丈量等情况进行公示时，将其部分房屋认定为附属物，2014年10月3日，迫于两被告的压力，原告被逼与被告桥林街道签订《搬迁补偿置换协议》，协议中关于苗木补偿款的价格与原告咨询浦口区物价局的苗木相关价格也相差甚远。据此，原告认为两被告恶意串通，共同损害其合法利益，同时两被告在作出诉争房屋认定也没有告知原告诉权，原告遂诉讼来院请求：1、撤销两被告违法认定原告住所南边长12.1米、宽5米的房屋为附属物的具体行政行为，并责令其重新作出认定；2、撤销两被告违法认定原告苗木补偿款的具体行政行为，并根据当时的市场价重新作出认定；3、请求附带审查《桥林街道2014年土地增减挂钩工程实施方案》附件4—2（桥林街道增减挂钩项目观赏苗木经济林木及果树赔偿价格标准）的合法性；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告桥林街道办辩称：原、被告已于2014年10月3日签订《搬迁补偿置换协议》，该协议是双方在自愿合法的情况下签订，应合法有效。其中对附属物的认定及补偿款的确认，原告都签字予以认可，故被告不存在违法认定的情况。同时原告请求附带审查的规范性文件也不存在违法。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的起诉。被告桥林刘公村居委会辩称：被告不是《搬迁补偿置换协议》的当事人，协议的履行与被告无关。其他的意见同被告桥林街道办的意见。经审理查明，为整合城乡建设用地资源，改变农村面貌，推进城乡统筹发展，被告桥林街道办启动桥林街道2014年土地增减挂钩工程项目。原告系南京市浦口区桥林街道刘公村高庙组居民，原告的房屋及苗木等附属物位于项目搬迁范围内。2014年10月3日，原告与被告桥林街道办就原告位于桥林街道刘公村高庙组的房屋及附属物的搬迁补偿事宜签订《搬迁补偿置换协议》。现原告就涉案房屋、苗木补偿不服诉讼来院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。因居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在本案诉讼过程中，原告坚持起诉被告桥林刘公村居委会系属被告主体不适格，经本院依法释明后，原告又不同意变更，故对其起诉应裁定予以驳回。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。对此，本院认为，对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故原告的起诉亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱明祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  顾桂宏二〇一六年三月二十二日书 记 员  谢发波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2465号
申请执行人董爱芳。
申请执行人袁丽丽。
申请执行人袁攸刚。
被执行人孙志江。
被执行人杜建峰。
本院执行的申请执行人董爱芳、袁丽丽、袁攸刚与被执行人孙志江、杜建峰侵权纠纷一案，标的额为2245元。经查：申请人申请被依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第3149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执313号之一
申请人刘洪臻，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人郭连英，女，汉族，所在地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀05民终3731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人郭连英在你处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结郭连英在邢台市住房公积金账户21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张廷恩
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷芳旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02240号
原告姚某，湖北省中国国际旅行社职工。
被告尹某甲，华中科技大学武昌分校职工。
委托代理人赵其善（一般授权代理），武汉市第一中学退休教师。
原告姚某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告尹某甲的委托代理人赵其善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告尹某甲于2010年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女尹某乙。由于双方夫妻感情破裂，我于2014年1月向法院起诉离婚，法院于2014年2月17日作出（2014）鄂江岸民初字第00204号民事判决书，判决不准离婚。我与被告自2012年3月5日起分居，至今已经两年五个月。分居期间，被告从不主动与我进行沟通交流，我要求与被告沟通也遭到拒绝。法院判决不准离婚后，被告也没有挽回夫妻感情的行动。因分居时间过长，加之无任何沟通、交流和联系，夫妻感情已经破裂无法弥补。故诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女尹某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2，000元，直至尹某乙年满十八周岁止；按照各自出资归各人分割财产。
被告尹某甲辩称，我与原告姚某从结婚后到离家出走前近一年半的时间里，并非如原告所说争吵不断，而是有很多愉快融洽的时光。女方于2012年3月5日因生活琐事赌气离家，并将婚生女尹某乙一同带走。原告离家出走，对我造成精神刺激。我在原告离家半年后病倒，对此原告是有责任的。原告所说的双方分居两年五个月是事实，但并不是因为感情不和而分居，而是原告离家出走，逃避责任。我至今生活不能自理，全靠年近七旬的母亲一人照顾，原告没有给予过我关爱和照顾。原告没有尽过夫妻间的扶助义务。我目前正在积极接受治疗，病情有所好转，不宜受到刺激，不能经受家庭解体的冲击。我认为夫妻间还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告尹某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女尹某乙。2012年3月5日双方为生活琐事发生矛盾，原告姚某带女儿尹某乙回娘家居住至今。2012年8月20日至2012年9月22日被告尹某甲因病在协和医院住院治疗，出院诊断为烟雾病、颅内血肿、心律失常。被告尹某甲生病住院期间，原告姚某曾到医院探望。被告尹某甲出院后至今生活无法自理，生活起居由其母亲赵其善一人照料。被告尹某甲病后因健康原因至今未能上班，其所在单位向其发放基本工资。原告姚某曾于2014年1月向本院起诉要求离婚，本院于2014年2月17日作出（2014）鄂江岸民初字第00204号民事判决书，判决不准离婚。现原告姚某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院坚决要求离婚。审理中，被告尹某甲认为其在病后生活不能自理、最需要照顾时，原告姚某未尽夫妻间的扶助义务，而是以离婚逃避责任，认为夫妻感情并未破裂，表示坚决不同意离婚。由于双方对离婚问题各持己见，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，特别是在一方生活困难的情况下，有负担能力的一方更应主动承担扶助义务。本案中，被告尹某甲自2012年8月20日患病至今生活不能自理，生活起居全由其母亲一人照料。原告姚某作为妻子，本应对生病的被告尹某甲生活上悉心照料，精神上多加以慰藉，争取被告尹某甲早日康复，而不应提出离婚。故本院对原告姚某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告尹某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，邮寄费20元，合计120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一四年十二月五日
书记员 任保群
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1107号
原告孟某，农民。
被告吴某，农民。
原告孟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告于1993年冬经人介绍相识，1994年农历10月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子。由于原被告婚前相互了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生口角，甚至打架，在原告生了两个孩子以后，被告对原告更加残暴，导致夫妻感情不断出现裂痕。2008年9月被告再次谩骂原告，并撵原告走，原告一气之下回娘家居住至今，期间，被告对原告不管不问，现双方已分居5年之久。2013年5月，原告起诉与被告离婚，2013年7月19日原阳县人民法院判决双方不准离婚，但是判决书下达后已有7个月之久，夫妻关系仍处于名存实亡。请求判决原被告离婚，俩子女由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告吴某未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供了（2013）原民初字第517号民事判决书一份。依据证据认定规则，该证据系依法作出，本院予以认定。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告于1993年冬经人介绍相识，1994年农历10月举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年10月生女儿吴露洁，2001年4月生儿子吴黎明。原告于1993年向法院起诉与被告离婚，法院审理后，于2013年7月19日作出（2013）原民初字第517号民事判决书，判决原被告不准离婚；判决下发后，原被告夫妻感情并未得到改善，双方分居至今。
另查明：原告无婚前个人财产，原被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：原被告虽共同生活时间较长，但双方婚前未充分了解便登记同居生活，婚姻基础较差，婚后共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，导致原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理判决原被告不准离婚后，双方一直分居至今，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚；婚生女儿吴露洁现已成年，随谁生活由其自己选择，本院不予裁判；婚生儿子吴黎明经本院征求其本人意见，其愿随被告生活，对此本院不持异议，由原告承担相应的抚养费为10594元（8475.34元×5年×25%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告吴某离婚；
二、原被告的婚生儿子吴黎明由被告吴某抚养，原告支付抚养费10594元，于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未生效前，原被告均不得另行登记结婚。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 卢 健
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵建双
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初402号
原告彭新刚，男，1972年9月5日生，汉族，XX县XXX.
被告朱苏宝，男，汉族，XX县XXX.农民。
本院在审理原告彭新刚与被告朱苏宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以被告长期在外打工、暂找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭新刚撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一六年四月七日
书记员 尉美清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1953号
原告：宋明亮，男，住址：沈阳市苏家屯区白榆路
委托代理人：王长秋，男，原系被告公司员工
委托代理人：阎洪生，男，原系被告公司员工
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告宋明亮与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋明亮的委托代理人王长秋、阎洪生与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明亮诉称：我是2013年9月30日到被告单位从事驾驶员工作，月工资3000元，2014年8月1日至2014年11月11日拖欠工资12510元。诉讼请求是要求给付拖欠工资3700元。给付抵押金1万元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告宋明亮于2013年9月30日到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订聘用合同，到期后未续签合同。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金至今未付。原告工作至2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年2月至11月期间6个月零7天的工资。原告2014年月平均工资633元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年拖欠工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资证明，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年2月至2014年11月11日期间6个月零7天的工资，因此被告应当予以给付原告工资2103元（633元3个月+633元÷21.75天7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋明亮抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋明亮工资2103元；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨薇
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第252号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年4月2日因犯盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局行政拘留。同年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月5日凌晨2时许，被告人张某伙同他人来到三河市东方小区，将被害人王某停放在11号楼3单元楼下的红色鑫龙牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某在侦查机关的供述和辩解，被害人王某的陈述、购车收据、赃物照片、证据保全清单、情况说明、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日凌晨3时许，三河市公安局巡警特警大队民警巡逻至东方小区街道办事处时，发现一男子驾驶一辆电动三轮车形迹可疑，看见警车后，该男子欲弃车逃跑，遂将该男子控制，经讯问，该男子名叫张某，其交代了盗窃电动三轮车的犯罪事实。2015年5月5日，三河市公安局作出三公（南）三罚决字（2015）0476号行政处罚决定书，决定对张某行政拘留十五日，执行期限：自2015年5月6日至2015年5月20日。2015年5月20日，三河市公安局对被告人张某刑事拘留。被盗车辆已退还被害人。被告人张某于2013年4月2日因犯盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、发还物品清单、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人张某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已退还被害人，可酌情从轻处罚。但其有前科劣迹，还应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年九月十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第68号
申请执行人张美珍，女，1965年4月30日出生。
被执行人肖平，男，1965年8月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民二初字第104号民事判决书，向被执行人肖平发出执行通知，责令被执行人肖平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。因被执行人肖平暂无财产可供执行。申请执行人张美珍于2014年9月17日向本院申请终结本次执行程序，本次申请执行的标的为30700元，剩余债权30700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）晃民二初字第104号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人肖平有财产可供执行时，申请执行人张美珍可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月十八日
书记员 陆澄璋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初426号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年04月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日12时许，被告人李某某在乌鲁木齐市青河路中央郡餐饮美食广场张大师鸭爪爪店内，盗走被害人吴某某苹果6plus手机一部。经鉴定，赃物价值3984元。案发后，赃物追回并发还被害人。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年11月28日12时许，被告人李某某在乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡餐饮美食广场张大师鸭爪爪店内打扫卫生时，趁被害人吴某某离开之机，将其放置在一号餐桌上的一部苹果6plus手机盗走。经乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3984元。案发后，该手机追回并发还被害人吴某某。
另查明，2015年12月19日，公安机关在乌鲁木齐市沙依巴克区青河路西一巷198号自建房201室将被告人李某某抓获。经审讯，被告人李某某如实供述了其盗窃的犯罪事实。同日，被告人李某某因本案被公安机关行政拘留十五日，后公安机关撤销行政处罚。2016年01月03日，被告人李某某因本案被刑事拘留。
上述事实，有被害人吴某某的陈述，搜查笔录，涉案物品估价鉴定意见，现场指认照片，扣押清单、发还物品清单，到案经过，行政处罚决定书，被告人李某某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有财物为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某某被抓获后如实供述本案犯罪事实，系坦白，克从轻处罚，且赃物已追回并发还被害人，亦可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年05月03日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 富 乐
浙江市玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保51号
申请人：洪爱琴，女，汉族，1970年11月1日出生，住玉环市。
被申请人：洪玉珠，女，汉族，1958年4月16日出生，住玉环市。
申请人洪爱琴于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪玉珠所有的坐落于玉环市大麦屿街道东升路82号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施。申请人洪爱琴已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人洪玉珠欠申请人洪爱琴借款人民币50000元及利息未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人洪玉珠所有的坐落于玉环市大麦××街道××路××号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人洪玉珠所有的坐落于玉环市大麦屿街道东升路82号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。
案件申请费人民币547元，由申请人洪爱琴负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年七月三日
代理书记员 蔡亚妮