wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8742号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：林某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款176000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年4月18日向其发放了176000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月18日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币128661.15元、利息67660.93元、复利19188.27元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币128661.15元、利息67660.93元、复利19188.27元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款176000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2014年4月18日向被告发放了176000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币128661.15元、利息67660.93元、复利19188.27元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告、被告签订的编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140418001273号的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款176000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币128661.15元及利息67660.93元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费2266元（原告已预交），由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初771号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，该公司职员。
被申请人：湖北瀚盛贸易有限公司，住所地：黄石大道887-53号。
法定代表人：汪祖边，该公司总经理。
被申请人：黄石市加州阳光餐饮管理有限公司，住所地：黄石颐阳路138号。
法定代表人：袁睿，该公司总经理。
被申请人：汪黎。
被申请人:汪祖边。
被申请人:张玉华。
被申请人袁睿。
被申请人陆卫群。
被申请人汪祥荣。
原告黄石市担保集团有限公司与被告湖北瀚盛贸易有限公司、黄石市加州阳光餐饮管理有限公司、汪黎、汪祖边、张玉华、袁睿、陆卫群、汪祥荣追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北瀚盛贸易有限公司、黄石市加州阳光餐饮管理有限公司、汪黎、汪祖边、张玉华、袁睿、陆卫群、汪祥荣的银行存款人民币5500000元或者同等价值的其他财产进行冻结、查封、扣押等财产保全措施，申请人黄石市担保集团有限公司以其所有的位于黄石市团城山开发区杭州东路××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北瀚盛贸易有限公司、黄石市加州阳光餐饮管理有限公司、汪黎、汪祖边、张玉华、袁睿、陆卫群、汪祥荣的银行存款人民币5500000元或查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭亚萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 威
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执276号
申请执行人李士财，男，1979年4月6日生，汉族，住德惠市惠发街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8876号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，住址辽宁省昌图县双盖子镇
被告：陈静，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积69.57平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年11月30日至2016年5月18日共拖欠物业费1225元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告提供书面答辩意见称，我常年不在园区内居住，园区绿化不达标，园区基础设施不完备，卫生不达标。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月26日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告陈静办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告陈静系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为69.57平方米。
另查，被告拖欠从2014年11月30日至2016年5月18日的物业费1225元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年11月30日至2016年5月18日的物业服务费1225元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2694号
原告：林淑连。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：马建良。
委托代理人：马军涛。
被告：周景芝。
原告林淑连与被告马建良、周景芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑连委托代理人安亮，被告马建良委托代理人马军涛、被告周景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告共同经营养猪场，原告自2008年起为被告供应玉米等猪饲料，截止目前，被告尚欠原告饲料款246700元。现起诉要求被告支付欠款246700元及利息（利息自2014年6月1日计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告马建良辩称，认可原告的诉讼请求，但暂无力偿还。
被告周景芝辩称，认可原告的诉讼请求，但暂无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告共同经营养猪场，原告自2008年起为被告供应玉米等猪饲料，经双方对账，截止2014年2月25日被告尚欠原告饲料款259200元，并由被告马建良为原告出具欠条一张，载明“人民币贰拾伍万玖仟贰佰元整￥259200元事由：欠林淑连玉米款马建良2014年2月25日”。后被告分别于2014年2月24日、2014年5月31日向原告还款2500元、10000元。综上，被�尚欠原告饲料款246700元。该款经原告多次索要至今未付，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告饲料款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应款项。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马建良、周景芝于本判决生效后立即支付原告饲料款246700元及利息（利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率，计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第954号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年5月29日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建�对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定恢复审理，继续公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年3、4月份的一天下午，王某（另案处理）让臧某某（另案处理）联系购买冰毒，臧某某联系向被告人刘某某购买900元的冰毒。刘某某以人民币500元的价格从一名叫“二燕”的女子手中购买了1克冰毒，刘某某从中抠出约0.3克冰毒后，以人民币900元的价格将剩余约0.7克冰毒卖给了臧某某和王某，其中王某付给刘某某现金700元，剩余200元系刘某某抵顶臧某某的欠款。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年3、4月份的一天下午，王某（另案处理）让臧某某（另案处理）联系购买冰毒，臧某某联系向被告人刘某某购买900元的冰毒。刘某某以人民币500元的价格从一名叫“二燕”的女子手中购买了1克冰毒，刘某某从中抠出约0.3克冰毒后，以人民币900元的价格将剩余约0.7克冰毒卖给了臧某某和王某，其中王某付给刘某某现金700元，剩余200元系刘某某抵顶臧某某的欠款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人臧某某、王某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品1次约0.7克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨好丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第720号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”），住所广州市番禺区。
法定代表人梁某，职务总经理。
委托代理人卢某，系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
委托代理人廖某，系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告周某，户籍住址广东省佛山市禅城区，物业地址广州市番禺区员岗村广州某花园某号（御景峰11号），现下落不明。
原告某物业公司诉被告周某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人廖某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州某花园小区提供物业管理服务，被告是该小区某号（御景峰11号）房屋的业主，该房屋建筑为552.66平方米，为别墅住宅。该小区别墅住宅的物业管理费为每月2.8元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币1547元。自2014年11月起至2015年5月止，被告无故拖欠原告物业管理费7个月，共计人民币10829元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方前期物业管理协议第十条第三项的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为949.57元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：１、被告按每月1547元的标准向原告支付自从2014年11月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2015年5月拖欠的物业管理费为10829元。2、被告从逾期付款之日至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日，滞纳金为949.57元，以上合计11778.57元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周某无答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州市番禺区南村镇员岗村广州某花园某号（御景峰11号）房屋是被告周某名下的房产，该房产建筑面积、住宅面积均为554.60平方米，自用地面积761.80平方米，系周某于2005年5月向案外人购买，2014年11月19日广州市人民检察院查封了该房屋至今。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2005年6月13日被告与原告签订了《物业管理服务协议》，被告并于同日向原告出具《承诺书》一份。上述物业管理服务协议第四条第二款约定别墅按套内面积2.80元/平方米/月计收物业管理服务费用;第四条第六款约定每月5日之前缴纳当月物业管理费；第十条约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付违约金。上述《承诺书》确认周某于2005年6月13日与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《管理公约》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《管理公约》的规定，承诺为计算所需负担之物业管理费，其所拥有单元的总建筑面积为554.60平方米。
被告周某购买上述涉案物业后，一直按每月1547元的标准向原告交纳物业管理费用至2014年10月份。因被告未交纳2014年11月至2015年5月间的物业管理费，原告一直有向涉案物业地址直接送达交纳费用通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“周某”，房间编号为“YJF-
BS-011”,物业管理费每月按1547元收费，并要求业主于每月5号前到客户服务中心大堂收银处交款。原告诉称，涉案物业为别墅，每月物业管理费为2.8元/平方米，被告每月需向原告支付物业管理费1553元，但实际按552.66平方米计费即每月以1547元的标准收取。若按每月1547元的标准，涉案物业从2014年11月至法庭辩论终结前的2015年12月期间的物业管理费为1547元/月×14月=21658元。因被告未向原告交纳拖欠的物业管理服务费，原告经催收未果，遂于2015年6月30日将被告诉至本院，要求被告交纳上述期间的物业管理费、滞纳金。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址及户籍地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但均被退回。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告周某购买该小区的某号（御景峰11号）的房屋后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供的物业管理服务，且被告周某与原告曾签订了《管理公约》及《承诺书》，故原、被告双方间已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。原告在本案审理过程中，要求按每月1547元的标准而不按物业实际建筑面积计算所得的标准计收物业管理费，是原告真实意思的表示，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。被告周某享受物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，本当还应支付滞纳金给原告。现原告主张按物业管理服务协议的约定计收滞纳金合法合理，本院也应予以支持。因原告收取物业管理费应当以提供物业管理服务为前提，本院不能预先判定未到期间的物业管理费，故被告的欠费期间应确定至法庭辩论终结前，原告在本案中要求物业管理费计至实际付清之日止没有依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年11月至2015年12月期间的物业管理服务费21658元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费1547元为本金，按每日千分之一的标准,从每月6日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费1547元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费341元，由被告周某负担（原告已向本院预付47元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 麦琦旋
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄泽兴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初1913号
原告王祥，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇吴家村西太平庄屯。
被告黑龙江省安装工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人穆业林，经理。
本院在审理原告王祥诉被告黑龙江省安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告王祥于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费3,940.00元减取收取1,970.00元，由原告王祥负担。
代理审判员 张清林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宫喜媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3759号
罪犯杨大全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）渝一中刑初字第186号刑事判决，以被告人杨大全犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第396号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2028年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨大全能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨大全，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨大全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大全减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2804号
申请执行人戴荣。
委托代理人张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告夏禹，××。
本院在执行申请执行人戴荣与被执行人夏禹民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢月华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终189号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡振海，男，1981年9月7日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，务工，住平阳县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年11月11日被行政拘留七日；因吸毒于2013年3月22日被行政拘留五日。因本案于2016年9月27日投案，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人蔡振海犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙0302刑初1950号刑事判决。以诈骗罪判处被告人蔡振海有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人蔡振海退赔违法所得人民币9100元，返还被害人刘某900元、梁鹏飞900元、周芸900元、张阿宝900元、毕卫锋900元、王双峰900元、操恒900元、丁韵世900元、谭波600元、徐传国1300元。原审被告人蔡振海不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡振海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡振海撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡振海撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵东清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更845号
罪犯李元华。
天津市红桥区人民法院于2013年11月5日作出（2013）红刑初字第249号刑事判决，以被告人李元华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金45万元。刑期自2013年4月18日起至2017年4月17日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金45万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更845号
罪犯李元华，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年11月5日作出（2013）红刑初字第249号刑事判决，以被告人李元华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金45万元。刑期自2013年4月18�起至2017年4月17日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李元华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金45万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十一日
书记员 史军锋
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初460号
原告贾某，农民。
被告朱某，农民。
原告贾某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，原被告均系再婚，婚后经常因家务事吵架，2015年前半年双方再次发生矛盾，被告在原告下班途中拦截原告，将原告拉到车上，在车上继续争吵，被告一气之下把车撞到电线杆上，原告头部被撞伤，晚上用手掐原告的脖子，被告对原告多次威胁恐吓，实施家庭暴力，原告实在无法忍受，整天提心吊胆过日子，多次经村干部调解无效。2015年原告曾起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未和好，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，廉租房归原告所有。
被告朱某辩称，原被告是经常为家务事吵架，但没有那么严重，被告一直给原告做和好工作，认为双方能够和好，所以被告不同意离婚。
双方争议的焦点问题是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原被告的个人财产及共同财产情况。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告是夫妻关系。经被告质证无异议。
2、裁定书，用以证明原告曾因感情不和起诉过离婚。经被告质证无异议。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，原被告均系再婚，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女，经常因家务事吵架，2015年前半年双方再次因家务发生矛盾，被告打了原告，经家人及村干部调解无效。2015年6月原告曾起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未和好。婚后以原告名义申请廉租房一处，内有原被告共同财产雅马哈电动车一辆、抽油烟机一台、晾衣架一个、双人床一张，被告个人财产康佳彩电一台。在被告婚前购买的凤凰城房子内装修并购置部分财产花费50000元。
本院认为，原被告均系再婚，婚前感情基础较差，婚后经常因家庭琐事争吵，没有建立起牢固的夫妻感情，原告撤诉后再次起诉，经被告多次做和好工作，原告执意离婚，由此可见，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。以原告名义申请廉租房一处，因原告没有住房，离婚后由原告继续使用，内置共同财产数额较小归原告所有；在被告婚前购买的凤凰城房子内装修并购置部分财产数额较大，原告同意全部归被告所有，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告朱某离婚。
二、以原告名义所申请的廉租房一处由原告贾某使用，在廉租房内的共同财产雅马哈电动车一辆、抽油烟机一台、晾衣架一个、双人床一张归原告贾某所有；被告个人财产康佳彩电一台归被告朱某所有。
三、在被告婚前购买的凤凰城房子内装修及购置的财产归被告朱某所有。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 晶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2725号
原告：马阳，男，土家族，1987年9月3日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告马阳诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告马阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马阳撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2725号原告：马阳，男，土家族，1987年9月3日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告马阳诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告马阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马阳撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执441号
申请执行人屈韵馨（曾用名屈平），女，1992年7月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市望城区。
被执行人李沛林，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人屈韵馨与被执行人李沛林民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初112号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李沛林的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李沛林的银行存款311691元；或扣留、提取其311691元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执441号
本院在执行申请执行人屈韵�与被执行人李沛林民间借贷纠纷一案，于2016年9月15日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初112号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查明李沛林无财产可供执行，冻结工资至足额止。本案已于2016年10月31日执行结案。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执441号申请执行人屈韵馨（曾用名屈平），女，1992年7月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市望城区。被执行人李沛林，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人屈韵馨与被执行人李沛林民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初112号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李沛林的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李沛林的银行存款311691元；或扣留、提取其311691元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李林民代理审判员  张海清二〇一六年九月二十二日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第246号
上诉人（原审被告）：沈阳市试剂三厂，住址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：郭宝才，该系厂厂长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱跃，男，1958年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市试剂三厂因与被上诉人朱跃劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告朱跃向一审法院诉称，原告于1978年参加工作，为被告单位职工，2009年因病回家，被告在2007年以后未与原告签订劳动合同。于2011年11月与原告解除劳动合同，所以要求被告给付原告解除劳动合同赔偿金95364.79元；返还原告所交社会养老保险费6390.79元（2010年3个月、2011年9个月的社会养老保险费，含个人部分），医疗保险费8118.1元（2008年12月至2011年11月期间共计36个月的医疗保险费，含个人应承担部分），共计14508.89元。原告只主张这两项请求。
被告沈阳市试剂三厂向一审法院辩称，2012年9月13日被告被吊销营业执照，按照相关法律规定2012年9月13日双方就已经解除劳动关系；原告是2013年11月5日申请劳动仲裁，因此被告不具备主体资格，且该项诉求超过诉讼时效；双方已经解除劳动关系，鉴于原告是被告原来的员工，被告的原厂长才协助原告在退休的时候办理养老、医疗保险，因该期间双方已经不具有劳动关系，因此被告也没有义务去为原告缴纳保险，只是协助；在2007年被告为原告安排过工作，包括原告在内的其他职工都安排工作，由于各种原因原告未同意工作。原、被告协议约定了双方两不找，这是原告同意的。2013年4月12日原告退休同时，被告的原厂长及相关人员协助原告办理了退休手续，办理退休手续时原告已经签字的养老、医疗保险全部结清的现金支出凭证存根，被告并不欠原告任何费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告于1978年参加工作，为被告单位职工。被告将原告的社会养老保险缴至2011年10月，自2008年12月起有欠缴，其中2010年1月、6月、12月缴费，2011年1-5月、7－10月缴费，上述12个月被告单位应承担的社会统筹部分合计为4550.63元（按照年度缴费基数，2010年12月份前单位应承担的缴费比例为19%，2011年1月后单位应承担缴费比例为20%计算）；医疗保险缴至2011年11月，其中被告应承担的2008年12月至2011年11月期间共计36个月社会统筹部分共计7058元（以原告所提供的医疗保险缴费明细表中单位划帐户金额、单位统筹金额两项之和计算，该和为被告按照企业缴费基数、8%缴费的比例计算）。2013年3月4日被告向原告收取49548.96元用以补交养老保险各项社会保险。被告于2013年4月9日、4月12日分别为原告以个人灵活就业人员补缴完毕社会养老保险费25856.60元和医疗保险费3592.02元后，并分别给被告开具返还养老保险费25856.60元及3188元的收据，返还医疗保险费合计3592.02元的收据，以上合计32636.62元，与原告所交款项差额为16912.34元。原告于2013年3月办理了失业证，于2013年4月以灵活就业人员身份，补缴了社会养老保险、医疗保险。原告为特殊工种，以灵活就业人员身份于2013年4月办理了退休手续。
原告于2013年11月5日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付解除劳动合同赔偿金、返还个人垫付的社会保险费，该委以被告已吊销营业执照、不具备主体资格为由不予受理。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告诉称被告违法解除劳动关系的事实是在办理退休时需要补缴保险时才知道2011年11月被告与其解除劳动合同，而被告称2012年9月13日解除劳动合同，因此原、被告对于劳动合同解除的陈述相互矛盾，且均不能提供相应的证据证明各自的主张；原告方虽提供失业证用以证明劳动合同解除，但办理时间为2013年3月，是原告为办理退休一并办理的，因此双方的劳动合同关系应视为原告达到退休年龄而终止。综上，本院认为双方的劳动合同并未解除，劳动关系应视为一直存续至原告办理退休时止。关于被告提出的安置方案的意见，因被告未提供职工安置方案经过了法定的相关程序，未有职工代表大会的表决通过，因此其关于安置方案的相关意见本院不予采纳。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因双方的劳动合同未解除，故原告此项请求，本院不予支持。
关于原告主张被告返还2008年12月至2011年11月期间养老保险费的请求，因双方劳动关系未解除，被告应为原告缴纳社会保险，所以被告扣除已经为原告缴纳的2010年3个月、2011年9个月的社会养老保险单位应承担部分是错误的，应将扣除的该部分共计4550.63元返还原告。
关于原告主张的返还2008年12月至2011年11月医疗保险费的请求，因2008年12月至2011年11月期间单位应承担的部分为7058元，被告不应将该部分费用要求原告承担，应予以返还。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：“一、被告沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内返还原告朱跃支付的2010年1月、6月、12月、2011年1月-5月、7月-10月单位应承担的养老保险费4550.63元；二、被告沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内返还原告朱跃支付的2008年12月至2011年11月期间单位应承担的医疗保险费7058元；三、驳回原告朱跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市试剂三厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。”
宣判后，上诉人沈阳市试剂三厂不服，向本院提出上诉称：双方2011年合意解除额劳动合同，2008年12月至2011年的社会保险不应由被上诉人缴纳，既然被上诉人不上班，那么上诉人就没有义务给上诉人缴纳社会保险。请求二审法院改判。
被上诉人朱跃答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人均未提交证据证明双方存在解除劳动合同的事实，且2013年3月上诉人为被上诉人办理了退休手续，故原审法院认定双方劳动关系存续至被上诉人退休时为止并无不当。企业为劳动者缴纳社会保险是法定义务，对上诉人的此项上诉人请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市试剂三厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 佟雪峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1144号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：王清，男，汉族，1964年3月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告王清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初296号
原告洪某，男，1979年10月10日出生，汉族，厨师，住福建省东山县铜陵。
被告黄某，女，1982年3月13日出生，汉族，居民，住福建省东山县铜陵。
本院在审理原告洪某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某向本院提出撤诉申请，这是原告对自已诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告洪某负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年二月二十三日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5211号
原告：陈德全，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：绍兴市上虞区百官优客龙食品店，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路***号。
经营者：沙若雪，女，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：高洪玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈德全诉被告绍兴市上虞区百官优客龙食品店（以下简称：优客龙食品店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈德全、被告委托代理人高洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1010元并赔偿十倍货款10100元；被告补偿原告误工费、交通费300元；本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月19日，原告与朋友一起前往被告处购买了梦神之都克里安进口红葡萄酒4瓶，价款1010元，另购买二只礼盒120元，共计1130元。但回家后，原告经朋友提醒发现该进口红酒没有中文标签。原告认为，没有中文标签的进口食品依法不得销售，故为维护食品安全，诉至本院，请求如前。
被告辩称，其系广州新赢家商贸有限公司授权的加盟店，所销售产品全部系该公司旗下产品，进货渠道正规，该公司向其供货时即贴有中文标签，原告诉称的中文标签是原告自己拿掉了的，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议的购物小票，本院予以认定并在案佐证。原告提交的红酒实物及照片若干，被告均不予认可，认为无法确定原告提交的红酒就是由其出售的，照片是在被告店里拍摄不错，但是系原告现场故意撕掉翘起的中文标签后再行拍摄的，为此被告还提交了其正在销售的黏贴有中文标签的相同红酒二瓶予以反证，对此，本院认为，原告提交的照片系静态图像，在没有其他有力证据印证的情况下，无法确认原告提交的红酒即为被告出售，更无法直接证明被告出售该红酒时即无中文标签，而原告提供的红酒酒瓶与被告提交的酒瓶一样均作了磨砂处理，且截止庭审时酒瓶上仍黏贴有款式、大小、材质、字体等与被告提交的酒瓶上均相同的序列号标签，根据生活常识，揭起或撕掉黏贴在磨砂玻璃瓶上的标签并非难事且撕掉后黏贴痕迹几乎无从辨认，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，同样无法证明被告出售涉案进口红酒时即无中文标签，故，原告提交的上述证据无法实现其证明目的，本院不予认定。被告提交的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、在售相同红酒实物，原告对真实性均无异议，本院依法确认其证据资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告陈德全前往被告优客龙食品店购买了进口的梦神之都克里安红葡萄酒四瓶，价款计1010元。现原告主张被告销售的该进口葡萄酒未标注中文标签，要求被告退还货款并赔偿十倍价款。庭审中，被告提供了该葡萄酒相应的进口报关单及检验检疫卫生证明，且仍在售的同类红酒瓶身上黏贴有中文标签。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。本案中，原告主张被告销售的进口红葡萄酒未有中文标签，但如前所述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，其提交的证据不足以证明上述主张事实，依法原告应承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告陈德全的全部诉讼请求。
本案受理费85元，依法减半收取42.50元，由原告陈德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费85元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
…
第一百零八条第一、二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3673号
申请执行人仇向东（曾用名：仇向新），男，汉族，1973年11月3日，住太仓市。
被执行人苏国平，男，汉族，1955年11月16日生，住太仓市。
被执行人王凤珍，女，汉族，1955年9月15日生，住太仓市。
仇向东与苏国平、王凤珍民间借贷纠纷一案，本院(2015)太民初字第01752号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏国平、王凤珍于本判决生效之日起10日内归还仇向东借款140000元及利息27600元。案件受理费3652元，公告费560元，合计4212元，由苏国平、王凤珍负担。苏国平、王凤珍未按判决书规定期限履行义务。根据仇向东的申请，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的171812元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位171812元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第01752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 斌
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4131号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告郝岩。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告郝岩物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月三日
书记员 王赫男
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1176号
申请人胡燕与被执行人陈营江为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月16日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陈营江：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人陈营江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年三月二十九日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3339号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
住所地：岳池县九龙镇建设路***号。
负责人：刘钲，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日。（系该行员工）
被告：蒲科，男，汉族，生于1975年3月18日。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告蒲科信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。
审判员 舒孝焰
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢秋生
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。住所地：岳池县九龙镇建设路***号。负责人：刘钲，该支行行长。委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日。（系该行员工）被告：蒲科，男，汉族，生于1975年3月18日。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告蒲科信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。审判员  舒孝焰二〇一七年十月二十四日书记员  卢秋生
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8883号
原告高蒙蒙，女，1991年7月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告潘宇萍，女，1979年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告高蒙蒙与被告潘宇萍不当得利纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2016年12月21日以被告已归还钱款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高蒙蒙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。
审判员 沈丽平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1434号
原告：毛某。
委托代理人：朱某某。
被告：崔某甲。
原告毛某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2010年8月31
日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱某某到
庭参加诉讼，被告崔某甲经本院公告送达民事诉状、应诉通知、
开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，199
9年11月30生育一子，取名崔某乙，××××年××月××日登记结婚。原
、被告婚前及婚后初期关系一般。由于原告在海盐工作，被告
在宁波工作，双方一直过着两地分居的生活。婚后，被告很少
回家，对原告及儿子的生活从不照顾和关心，双方夫妻感情慢
慢变得淡漠。2005年7月的一天，原告接到被告姑父的电话，
称被告不辞而别，不知去向，从此原告再也没有联系到被告，
被告也从来没有联系原告或者回家，至今已有5年之久。原告
认为：原、被告夫妻感情彻底破裂，因此，请求法院依法判令
：1、原、被告离婚；2、儿子崔某乙随原告共同生活，被告每月
承担抚养费500元至儿子独立生活为止；3、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证原件2份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
（2）出生医学证明复印件1份，证明原、被告于1999年1
1月30日生育一子，取名崔某乙的事实。
（3）海盐县武原镇建新社区居委会出具的证明1份，证
明原、被告由于夫妻感情不和，被告于2005年7月离家出走，
至今下落不明，也没有任何音讯的事实。
被告崔某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也
未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告的当庭陈述及所举的证据进行认证。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2）、（3）
，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力
本院予以认定。
经本院审理，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确
认案件事实如下：
原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日生育一子
，取名崔某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情一
般，2005年7月被告离家出走，至今下落不明，没有音讯，原
告遂于2010年5月31日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
因被告未到庭，本院无法主持对双方进行调解。
本院认为：被告自2005年7月起离家外出，至今下落不明，没有音讯，期间双方互不履行夫妻义务，已超过两年；且在
本案诉讼期间，法院对被告公告传唤，被告仍未到庭参加诉讼
，符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释关于准予离
婚的条件，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予
以准许。关于原、被告所生之子崔某乙的抚养问题，原告表示由
其抚养，要求被告每月承担抚养费500元至崔某乙18周岁止，符
合法律规定，本院予以采纳。关于受理费300元的问题，原告
表示被告下落不明，无法由其承担，也愿意由自己承担，本院
也予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五
项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理
离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十
二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告崔某甲离婚；
二、原、被告所生之子崔某乙随原告共同生活，被告自本
判决生效之日起每月支付崔某乙抚养费500元至崔某乙18周岁止；
支付方式：按月支付，于每月的15日前支付当月的抚养费。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行
结婚，判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行
的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请
执行。
审 判 长 徐闻利
人民陪审员 陆毛毛
人民陪审员 朱全玲
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 陈冬琦
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终272号
上诉人（原审原告）储照全，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）王琳，男，1963年2月12日出生，汉族，陕西省镇安县永乐镇典史村*组人，居民。
被上诉人（原审第三人）储四季，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
上诉人储照全因共有纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00403号民事判决，提起上诉。但其未在指定的期限内预交二审案件受理费，因此对储照全的上诉依法应按自动撤回上诉处理。根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
代理审判员 柯 妍
代理审判员 王安峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 石珊珊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3742号
原告：向绍富，男，1969年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，现住福建省闽侯县。
被告：唐桂成，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告向绍富与被告唐桂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向绍富到庭参加诉讼，被告唐桂成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向绍富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款伍万元（￥50000元）及利息10000元，合计60000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月份被告因资金周转不便，向原告借款50000元，并且有被告亲手写下的一张借条为据，“唐桂成向向绍富借出人民币50000元正，大写伍万元整，工程两个月没签合同退还本金50000元正，签好合同三个月内没开工退还本金包括利息0.2%给他向绍富本人”。借款到期后，被告违约，经原告一再催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院。
唐桂成未作答辩。
向绍富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《借条》、《DCC历史流水》的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，唐桂成向向绍富出具一份《借条》，内容为：“唐桂成向向绍富借出人民币计50000元正，大写伍万元整，工程两个月没签合同退还本金50000元正，签好合同三个月内没开工退还本金包括利息0.2%给他向绍富本人，借款人：唐桂成”。次日，向绍富通过其儿子向大兵的银行账户向借条上约定的唐桂成建行账号62×××36转账50000元。因还款纠纷，向绍富于2016年9月1日诉至本院。
本院认为，根据唐桂成向向绍富出具的《借条》，可以认定唐桂成向向绍富借款50000元，借款系转账交付。双方未约定还款时间，向绍富可随时要求唐桂成还款，故唐桂成应归还借款本金50000元。借条约定：工程两个月没签合同退还本金，签好合同三个月内没开工退还本金包括利息0.2%，该利息属约定不明，且原告自认借款后原、被告双方未签订工程合同，未成就支付利息的条件，故对向绍富关于按照月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。本院认定利息按照年利率6%计从起诉之日算至被告实际还款之日止。唐桂成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐桂成应在本判决生效之日起十日内归还向绍富借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日2016年9月1日起算至实际还款之日止）；
二、驳回向绍富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由向绍富负担217元，由唐桂成负担1083元；公告费560元，由唐桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第55号
案外人张倩。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王万礼。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。
法定代表人贺新。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。
法定代表人贺新。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张倩称，2007年10月21日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼1单元502房屋，时至今日已实际居住使用四年之久，双方签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼的公告，其中包括张倩主张其购买的13号楼1单元502室房屋。
另查明，2007年10月21日，张倩与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼1单元502室房屋商品房买卖合同，并支付全部购房款。
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，从形式上审查，张倩购买了位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼1单元502房屋，购买合同符合法律规定，且已支付全部购房款，无证据证明张倩在房屋交易过程中存在过错，故案外人张倩提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼1单元502房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员李庆祥
执行员赵芙琳
执行员黄世国
二〇一五年七月二十日
书记员施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终141号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被上诉人（原审原告）:方俊
原审被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地扬州市史可法路19号。
负责人：陈晓进。
上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人方俊、原审被告江苏扬安集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初590号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏扬安集团有限公司上诉称，双方合同虽未约定合同履行地，但本案合同已经履行，合同的实际履行地为张家港，依据相关法律规定，本案存在两个管辖法院，合同履行地即张家港法院管辖或被告住所地即扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初590号民事裁定,将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏扬安集团有限公司第三分公司与华鹏集团有限公司签订的《工业品买卖合同》中,因双方未对履行地点作出约定,故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，华鹏集团有限公司为接受货币一方,其住所地为合同履行地。现案涉债权华鹏集团有限公司已转让至被上诉人,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终141号上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。被上诉人（原审原告）:方俊原审被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地扬州市史可法路19号。负责人：陈晓进。上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人方俊、原审被告江苏扬安集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初590号民事裁定，向本院提起上诉。江苏扬安集团有限公司上诉称，双方合同虽未约定合同履行地，但本案合同已经履行，合同的实际履行地为张家港，依据相关法律规定，本案存在两个管辖法院，合同履行地即张家港法院管辖或被告住所地即扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初590号民事裁定,将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，江苏扬安集团有限公司第三分公司与华鹏集团有限公司签订的《工业品买卖合同》中,因双方未对履行地点作出约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,本案争议标的为给付货币，华鹏集团有限公司为接受货币一方,其住所地为合同履行地。现案涉债权华鹏集团有限公司已转让至被上诉人,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定.审 判 长  姜 玲审 判 员  宋 涛代理审判员  甘可平二〇一七年三月三十一日书 记 员  周旻晶
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2234号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：牛翠娥（系借款人张连冬之妻），女，生于1962年9月30日，汉族，居民，住济南市。
被告：王守芝，男，生于1951年7月15日，汉族，居民，住济南市。
被告：尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住济南市。
被告：徐孟元，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：宗士村，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住济南市。
被告：王凤全，男，生于1955年8月7日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛翠娥、王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告牛翠娥、王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛翠娥偿还借款本金518000元及利息、逾期利息；2、要求保证人承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2013年10月28日，张连冬由王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全担保从我社借款518000元，到期日为2015年10月15日。借款到期后仍结欠本金518000元及利息。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告牛翠娥、王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年11月27日，原告与张连冬签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给张连冬人民币518000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月28日至2015年10月15日，月利率为10.250‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全签订《保证合同》一份，约定王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全为张连冬签订的《个人借款合同》承担连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年10月28日，原告为张连冬出具贷转存凭证，拨付人民币518000元，约定还款日为2015年10月15日，执行月利率10.250‰，张连冬在贷转存凭证上签字捺印。3、借款人张连冬于2016年7月份死亡，张连冬与牛翠娥系夫妻关系，因该笔债务系夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故要求牛翠娥承担共同还款责任。另借款本金518000元及利息、逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告牛翠娥支付本金518000元及以本金518000元为基数按月息10.250‰计付自2013年10月28日至2015年10月15日的利息，以518000元为基数按月利率10.250‰加收50%即15.375‰计付自2015年10月16日至判决生效之日止的逾期利息；要求被告王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张连冬签订的《个人借款合同》及原告与被告王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，张连冬应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全应当对借款本息承担连带清偿责任。张连冬于2016年7月份去世，因该笔债务发生于张连冬与牛翠娥夫妻关系存续期间，且无法定排除夫妻共同债务之情形，故本案债务系张连冬与牛翠娥的夫妻共同债务，牛翠娥应承担还款责任。借款到期后，牛翠娥未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告牛翠娥偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛翠娥、王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛翠娥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金518000元、利息及逾期利息（以本金518000元为基数，自2013年10月28日至2015年10月15日按月息10.250‰计付利息；自2015年10月16日至判决生效之日止按月息15.375‰计付逾期利息）。
二、王守芝、尚文全、徐孟元、宗士村、王凤全在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牛翠娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 程有文
人民陪审员 柏东华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 娣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5046号
原告松下压缩机（大连）有限公司。
法定代表人范文，系该公司董事长。
委托代理人田晓峰，系辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人梁如冰。
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司。
法定代表人蒋国北。
原告松下压缩机（大连）有限公司与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告松下压缩机（大连）有限公司的委托代理人田晓峰、梁如冰到庭参加了诉讼。被告江苏汇中戈特尔空调有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年签订《供货合同》，合同有效期为2015年4月1日至2016年4月1日。在合同期限内，原告如约履行了合同约定的义务，截止到起诉之日，被告仍拖欠货款445,620元。原告曾多次向被告索要货款，被告于2016年3月23日向原告回函承认欠款并承诺限期还款，但仍未按照承诺如期履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款445,620元及违约金89,124元(按照货款的20%计算)。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《供货合同》（合同编号015-015）。合同约定产品型号、数量、交期以甲方采购订单为准，乙方应在接到订单2个工作日内作出回复，如无回复，视同确认。供货价格见合同附件《供货结算价格表》，此价为甲方仓库交货价，含包装费、增值税、质保期保修费，合同执行期间如乙方同意降价，以新价为准。付款方式为乙方定于每月十五日开具供货增值税发票，二十日前寄达甲方采购部，甲方在每月三十日前付清当月二十日前收到的乙方增值税发票全部货款。甲方逾期付款，乙方有权停止供货并要求甲方支付应付货款每日2‰的违约金。违约金以不超过逾期付款或逾期交货货值总额的20%为限。原告按照合同约定向被告供应单价为1,350.43元涡旋压缩机204台、单价为1,051.28元涡旋压缩机36台、单价为2,897.44元涡旋压缩机27台，包括货款的17%税金，发生货款合计458,130元。被告分别于2016年1月13日、2016年3月18日收到原告开具的发票。被告（甲方）向原告（乙方）出具的分期付款承诺函记载，“截止2016年3月23日甲方结欠乙方货款486,070元，于2016年4月30日前付10万元，于2016年5月30日前付15万元，于2016年6月30日前付清余款。”因被告退回部分产品，原告向被告主张实际发生的货款445,620元。
上述事实，有原告提供的《供货合同》、大连增值税专用发票、发票签收单、分期付款承诺函及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订合法有效的《供货合同》，可以认定二者之间形成了关于压缩机买卖的合同关系，由原告为被告提供压缩机，被告支付相应货款。现原告已经按照上述合同的约定向被告履行了供货义务，被告理应按照合同以及分期付款承诺函的约定向原告支付货款，故对于原告请求判令被告给付货款445,620元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的89,124元违约金，双方签订的《供货合同》已经对违约金作出约定，原告的主张符合合同约定，同时原告的主张属于合理范围，故对于原告请求的判令被告给付违约金89,124元的诉讼请求，本院予以支持。
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告松下压缩机（大连）有限公司货款445,620元及违约金89,124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,060元，其他诉讼费50元，保全费3,270元，合计12,380元，由被告江苏汇中戈特尔空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2619号
申请执行人招商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳路181号尚城天地南侧一、二层。
负责人：许建军，行长。
被执行人顾晶，女，1986年6月26日生，汉族，户籍地南通市崇川区，送达地址如皋市。
被执行人丁美林，女，1980年5月20日生，汉族，住如皋市。
关于招商银行股份有限公司如皋支行与顾晶、丁美林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初10764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金416886.31元及利息、罚息、复利，案件受理费、保全费10550元，执行费6822元（未预交）。本院立案后，由沈鹏执行。
执行中，申请执行人招商银行股份有限公司如皋支行以被执行人顾晶已自动履行还款义务，双方之间债权债务已全部结清为由，向本院书面撤销执行申请。
本院认为：申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第693号
原告谢炜，居民。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
被告何海益，居民。
委托代理人农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
本院在审理原告谢炜与被告何海益装饰装修合同纠纷一案中，原告谢炜于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢炜提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢炜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢炜负担。
审 判 长 黄凡华
代理审判员 仲华智
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一六年五月三日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第693号
原告程某，农民。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，农民。
委托代理人潘锦毅，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
原告程某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王诚河，被告杜某甲及其委托代理人潘锦毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年初我与被告在打工时认识，由于年龄尚小，不懂得什么是恋爱、婚姻，便与被告盲目同居。××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，婚后双方时常产生矛盾，根本无法培养起真正的夫妻感情。2014年农历腊月二十八我便回娘家生活，目前我对此婚姻已心灰意冷，再无和好可能。请求法院依法判决与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚，我与原告于2013年初在青岛打工时认识后相爱，在双方充分了解的基础上于2013年5月份开始同居生活，我们互敬互爱，建立了深厚的感情，并于××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙，孩子的出生给我们带来了无限的幸福。××××年××月××日我们手拉着手走进宁阳县民政局办理了结婚登记手续。我们一直幸福的生活着，没有产生过任何矛盾。2015年2月16日早晨，原告程某被其家人强行带走，第二天原告娘家又来人将孩子再一次带走，之后我和家人多次去原告家做工作，原告家人拒不让原告回家。我与原告感情一直很好，希望法院多做工作，使原、被告重归于好。
经审理查明，原、被告于2013年初在青岛打工时相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。××××年××月××日原、被告在宁阳县民政局登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生过纠纷，2015年2月16日原告回娘门居住，双方分居生活至今。原告于2015年3月6日诉至本院。另查明，原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，无夫妻共同存款。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，后同居生活并生育了孩子，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方也培养了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长，原、被告双方应当互谅互让，加强沟通，共建和谐幸福的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初433号
原告李学成，男，汉族，生于1994年12月23日。
委托代理人王玉萍（系原告母亲），女，汉族，生于1965年3月18日。
委托代理人陈霞霞（系李学成表姐），女，汉族。
被告丁国英，男，汉族，生于1963年4月3日。
本院在审理原告李学成与被告丁国英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学成撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。
审判员 胡瑜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洋
河南省夏夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2171号
原告刘景伟（又名刘伟），男，汉族，1978年6月6日出生，个体户。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。
被告张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族。
原告刘景伟与被告张明彪买卖合同纠纷一案，原告刘景伟于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告张明彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在夏邑县城关从事缝纫机械设备生意，被告张明彪在夏邑县南区万锦实业公司中经营夏邑明星服饰生意，2013年5月将公司转让给万锦实业公司，期间被告以个人名义购买原告设备，并于2013年3月8日向原告出具欠条60000元，到期后被告拒不偿还原告货款。请求：1、要求被告支付原告60000元货款及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
在举证期限内原告向本院提交证据材料有：
1、欠条一份，内容为：“欠条、今欠刘伟设备款及配件款陆万元整，于6月底付清。此据张明彪、2013.3月8日”，证明被告欠原告设备款及配件款60000元，由被告亲笔书写的欠条为证。
2、2014年1月10日原告代理人对郎某某调查笔录一份，证明被告张明彪从2012年9月一直在夏邑县产业集聚区明星服饰有限公司工作居住一年多，后返回浙江。
在举证期限内，被告未向本院提交证据村料；
经审查本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，其形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘景伟在夏邑县城关从事缝纫机械设备生意，被告张明彪在夏邑县南区万锦实业公司经营服装生意，期间被告购买原告设备，2013年3月8日被告向原告出具欠条60000元，到期后被告拒付，原告诉至本院。
本院认为，被告张明彪在原告刘景伟处购买缝纫机械设备，由被告给原告书写欠条为证，说明原、被告之间的买卖合同关系依法成立，因此被告应按欠条上的数额归还原告借款60000元。诉讼中原告自愿放弃利息，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明彪于判决生效之日起十日内偿还原告刘景伟货款60000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张永亮
审判员 李月华
审判员 李 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 彭玉萍
河南省夏夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第2171号原告刘景伟（又名刘伟），男，汉族，1978年6月6日出生，个体户，住所地河南省夏邑县。委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，现住河南省夏邑县产业集聚区。原告刘景伟与被告张明彪买卖合同纠纷一案，原告刘景伟于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告张明彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在夏邑县城关从事缝纫机械设备生意，被告张明彪在夏邑县南区万锦实业公司中经营夏邑明星服饰生意，2013年5月将公司转让给万锦实业公司，期间被告以个人名义购买原告设备，并于2013年3月8日向原告出具欠条60000元，到期后被告拒不偿还原告货款。请求：1、要求被告支付原告60000元货款及利息；2、诉讼费用由被告负担。被告未答辩。在举证期限内原告向本院提交证据材料有：1、欠条一份，内容为：“欠条、今欠刘伟设备款及配件款陆万元整，于6月底付清。此据张明彪、2013.3月8日”，证明被告欠原告设备款及配件款60000元，由被告亲笔书写的欠条为证。2、2014年1月10日原告代理人对郎心平调查笔录一份，证明被告张明彪从2012年9月一直在夏邑县产业集聚区明星服饰有限公司工作居住一年多，后返回浙江。在举证期限内，被告未向本院提交证据村料；经审查本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，其形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘景伟在夏邑县城关从事缝纫机械设备生意，被告张明彪在夏邑县南区万锦实业公司经营服装生意，期间被告购买原告设备，2013年3月8日被告向原告出具欠条60000元，到期后被告拒付，原告诉至本院。本院认为，被告张明彪在原告刘景伟处购买缝纫机械设备，由被告给原告书写欠条为证，说明原、被告之间的买卖合同关系依法成立，因此被告应按欠条上的数额归还原告借款60000元。诉讼中原告自愿放弃利息，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明彪于判决生效之日起十日内偿还原告刘景伟货款60000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张永亮审判员  李月华审判员  李 伟二〇一四年三月十七日书记员  彭玉萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2127号
原告：陶伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告：张玲玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：高璐，男，1982年10月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：高玉明，男，1954年8月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：高璐，系高玉明的儿子。
被告：谷凤琴，女，1957年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：王娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告陶伟、张玲玲与被告高玉明、谷凤琴、高璐、王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陶伟、张玲玲的共同委托诉讼代理人刘裕庭，被告高璐、谷凤琴、王娟及高玉明的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶伟、张玲玲共同向本院提出诉讼请求：1、四被告依房地产转让合同第五条第一项约定，偿还原告垫付的物业管理费2998.67元、装修保证金1000元；2、四被告共同承担违约金200000元；3、四被告承担本案诉讼费及律师服务费15300元；以上合计219892.67元。在第二次开庭前，原告将第2项诉讼请求变更为：四被告共同承担违约金80000元。事实和理由：原告与四被告于2017年3月31日经中介方众友房产经纪有限公司撮合，签订了房地产转让合同。四被告将其所有的位于世贸河滨花园33幢-502室商品房一套转让给原告。原告已依约全部履行了其应尽的义务。由于该房系毛坯房，不能装修入住。而装修必须经小区物业同意并出具相关证明，原告方可申请进行检测、领取施工许可证等前期准备工作。但由于四被告是前任业主，尚欠缴纳自2015年1月1日起至2017年7月30日交付房屋前的物业管理费。故原告无法进行装修施工。原告通过中介多次要求被告补缴物业管理费，但被告无动于衷。为早日装修入驻，原告代四被告垫付物业管理费2998.67元。依据双方签订的《房地产转让合同》第五条第1项之规定，在交房前全部结清物业管理费用是甲方对乙方应尽的义务。四被告拒绝缴纳，侵害原告行使新任业主的权益。故原告诉至法院，请求判准所请。
高玉明、谷凤琴、高璐、王娟共同辩称：1、我们跟物业上有纠纷，房屋钥匙在交给物业托管期间，物业未经允许进入房屋，将钥匙借给第三方使用，造成我们产生大约1300元的水费，我们已经多次调解未果。高新区物管办答复我们，物业是不可以强行禁止业主装修的；2、2017年6月1日，我们通过中介将房屋钥匙交付给原告，我们口头承诺月底结清物业费。但是后来原告已提起诉讼。我们同意给付物业管理费2998.67元，返回装修保证金1000元；3、房屋我们已经交付给原告并办理了过户手续，我们没有禁止原告装修施工，我方没有违约，故不同意赔偿；4、对于诉讼费及律师服务费我们承担合理的部分，不合理的部分请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，两原告（乙方）与四被告（甲方）签订《泰州市房地产转让合同》一份，约定：四被告将坐落于泰州市世贸河滨花园33幢502室的房屋及土地使用权转让给原告，房屋总价156万元，四被告于2017年7月30日前交付房屋；合同第五条约定：甲方的权利和义务，甲方同意在交房前将该房地产的物业管理、水、电、有线、燃气、通信等及其他费用全部结清，迁出户口，并提供材料协助乙方办理户口变更手续……；合同第九条约定违约责任，甲乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金贰拾万元。在合同第2页左上角载明：特别条款，如果一方违约，除需承担违约责任外，还需承担对方因维权所花费的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费。双方按照合同约定于2017年5月2日办理了涉案房屋的不动产变更登记。另查明，四被告自2015年1月1日起未缴纳物业管理费，原告于2017年8月19日代四被告缴纳了物业管理费及水电费合计2998.67元。2017年3月31日，王娟出具收条一份，载明：今收到陶伟公共维修基金及装修押金共计3000元整，双方一致确认此3000元中包含装修押金1000元。另查明，原告为本案纠纷支付律师服务费13000元。
上述事实有房地产转让合同、证明、发票、收条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合同自签订之日起合法有效，双方应依约履行合同义务。1、本案房屋买卖合同的主合同义务双方均已全部履行完毕，现就合同涉及的物业费及水电费合计2998.67元，同时原告主张的装修保证金1000元，诸被告均同意支付给原告，本院予以支持；2、关于原告主张的违约金，本院综合考虑两原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定四被告支付两原告违约金600元为宜；3、关于原告诉请的律师服务费，按照合同约定应由违约方负担，但原告的诉请金额过高，本院酌情调整为2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉明、谷凤琴、高璐、王娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶伟、张玲玲物业管理费、水电费、装修保证金及违约金合计4598.67元，共同支付原告陶伟、张玲玲律师服务费2500元；
二、驳回原告陶伟、张玲玲的其它诉讼请求。
案件受理费2296元，由原告负担2221元（已给付），四被告共同负担75元（此款原告已给付，四被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2296元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
（此页无正文）
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第932号
原告徐某某，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人史同杰、被告祝某某及其委托代理人陈自乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识并订婚，2010年3月原、被告举行婚礼后同居，2012年5月2日补办结婚登记，婚后生育一女孩，取名祝某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，经常生气吵架。夫妻感情破裂，无和好可能。为此，起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前财产各归各人，依法分割夫妻共同财产。
被告祝某某辩称：原、被告夫妻感情基础良好，为了夫妻感情及孩子的利益，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识并订婚，2010年3月原、被告举行婚礼后同居，2012年5月2日补办结婚登记，2012年10月9日生育一女孩，取名祝某甲，现随原告生活。原、被告同居生活期间及结婚后，夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气吵架。2014年4月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，婚前财产各归各人并依法分割夫妻共同财产。被告应诉后作出上述辩称。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、婚姻登记记录证明、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，己共同生活三年，并共同育有一个女儿，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应当珍惜多年的夫妻感情、顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年五月十六日
书记员 郅 硕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1075号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王星锋。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人王星锋物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3383号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 欣
审判员 王 新
审判员 包 颖
二〇一五年十月九日
书记员 于明辉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初503号
原告：杨某某，女，1962年12月28日出生，汉族，现住精河县。
被告：曾某某，男，1956年10月11日出生，汉族，现住精河县。
本院在审理原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以与被告曾某某庭外和解为由撤回起诉，原告杨某某的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年五月二十日
书记员 杨秋菊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1591号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生。
原告魏胜武与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告魏胜武于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 婧
二○二○一七年三月三十一日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。