wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1312号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蔡×1，男，26岁（1988年9月27日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人蒋诤，北京市大策律师事务所律师。
被告人蔡×2，男，26岁（1988年9月27日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人蔡×1、蔡×2犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人蔡×1及其辩护人蒋诤、被告人蔡×2及其辩护人梁学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2012年10月1日16时许，被告人蔡×1、蔡×2在北京市东城区法华寺东街，因邻里纠纷将被害人葛×打伤，致葛×腰椎横突骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人蔡×1、蔡×2于2014年4月14日经民警电话传唤到案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人蔡×1、蔡×2以故意伤害罪追究刑事责任。
庭审中，被告人蔡×1、蔡×2对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议。被告人蔡×1、蔡×2的辩护人均认为，本案系邻里纠纷引发，被害人亦有过错，且二被告人系初犯，能积极赔偿，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月1日16时许，被告人蔡×1、蔡×2在北京市东城区法华寺东街，因邻里纠纷将被害人葛×打伤，致葛×腰椎横突骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人蔡×1、蔡×2于2014年4月14日经民警电话传唤到案。本院审理期间，被告人蔡×1、蔡×2与被害人葛×达成刑事和解协议。
认定上述事实，有控辩双方提供的下列证据：
1、被害人葛×于2012年10月1日的陈述，证实2012年10月1日16时许，其与父母在东城区法华寺东街，因邻里纠纷与张×一家五口人发生争吵。张和两个儿子及外甥一起对其拳打脚踢，张的大儿子打了其右脸一拳，张的外甥用膝盖顶了其头部几下，其还手打了张的大儿子。有一姓马的邻居劝架时被张的两个儿子和外甥打倒在地。
被害人葛×于2012年11月18日的陈述，证实事发当日其腰部被张的两个儿子中的一人打伤。被打当天其在同仁医院拍片时未看出骨折。10月12日同仁医院大夫让其照CT。10月17日其在同仁医院照CT。10月18日CT结果显示为L1-2右侧横突骨折。
2、证人袁×于2012年10月1日的证言，证实2012年10月1日17时左右，蔡×3一家与蔡×4一家因抹下水一事发生争执。一开始是张×和葛×争吵后厮打起来，后张与两儿子及外甥四人将葛挤到墙角对葛拳打脚踢。周围邻居也劝不开。当时张一家五个人都动手了，葛也还手了。
3、证人崔×于2012年10月1日的证言，证实2012年10月1日17时左右，其在法华寺东街看见张×一家与葛×一家发生纠纷。张与蔡×3、两个儿子及外甥都打了葛。
4、证人关×于2012年10月1日的证言，证实2012年10月1日16时许，其在法华寺东街看见蔡×3的两个儿子和一年轻男子对葛×拳打脚踢。蔡过去用手掐葛的脖子，张×用拳打葛的后背。后被街坊劝开了。
5、2012年10月1日的医学影像学诊断报告书、诊断证明书、病历材料、影像检查申请单，证实葛×2012年10月1日的急诊平片报告显示“腰椎未见异常，请结合临床”，病历记载有“右腰部压痛”，诊断为“腰部挫伤”。10月5日病历记载有“腰部扭伤5天，仍疼痛”。10月12日病历记载有“腰部外伤10天，今日带片示L1横突骨折（右侧）？建议进一步CT检查”。10月17日的CT检查报告显示“L1、L2右侧横突骨折”。
6、工作说明及证人杨×1的答复，证实2012年10月1日葛×所拍平片中已能看出右侧L1、L2、L3横突骨皮质不连续，10月17日CT片显示为新鲜骨折表现，分析认为L1、L2、L3右侧横突骨折可由10月1日外伤造成。
7、证人邹×的证言，证实病人做腰椎平片检查应当排清粪便，但2012年10月1日葛×是急诊平片检查，不具备上述条件，可能会影响影像的观察。仅凭10月1日当天的影像是不足以确定诊断的，椎系的骨折等细小骨折情况还要靠CT诊断。
8、证人杨×2的情况说明，证实同仁医院放射科会诊意见为葛×2012年10月1日的腰椎平片显示L1右侧横突可疑骨折，建议CT进一步检查。
9、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实葛×所受损伤主要为腰椎横突骨折，评定为轻伤二级。
10、到案经过，证实被告人蔡×1、蔡×2于2014年4月14日经民警电话传唤到案。
11、人口信息，证实二被告人的身份情况。
12、和解协议书，证实二被告人与被害人已就赔偿问题达成刑事和解。
本院认为，被告人蔡×1、蔡×2不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人蔡×1、蔡×2的指控成立。鉴于二被告人与被害人达成刑事和解，且被害人在事件发生时亦有过错，可依法对二被告人从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，判决如下：
一、被告人蔡×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止）。
二、被告人蔡×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 白 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2405号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人张大军，该公司总经理。
委托代理人张锦宏、李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告王海娇，女，汉族，1982年11月22日出生。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告吴鹏军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担，余款25元退回原告河南盛世物业管理有限责任公司。
审判员 李志彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 白湲媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第120号
申请执行人钱钰
被执行人吴金锋
本院在执行申请执行人钱钰与被执行人吴金锋相邻损害防免关系纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1192号民事判决书：1、被告吴金锋拆除其修建二层楼房房檐伸展遮盖于原告钱钰住宅房屋屋顶空间18公分；2、被告吴金锋赔偿原告钱钰树木损失800元。案件受理费50元，由被告吴金锋负担。
在执行中，经执行人员多次执行，被执行人吴金锋已将其修建的二层楼房房檐伸展遮盖于原告钱钰住宅房屋屋顶空间18公分拆除，并赔偿原告钱钰树木损失800元，承担案件受理费50元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年八月二十日
书记员 冯红霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1270号
原告昆山振华物业管理有限公司。
法定代表人黄建芳，系该公司总经理。
委托代理人窦兴华，系该公司员工。
被告高康顺，男，汉族，1984年9月15日生。
原告昆山振华物业管理有限公司与被告高康顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告昆山振华物业管理有限公司由其委托代理人窦兴华出庭参加诉讼，被告高康顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山振华物业管理有限公司诉称：被告入住永盛广场xx号xxx室后，一直拖欠2011年1月1日起至2014年6月30日物业费计6984.77元，原告曾多次催讨未付。为此提起诉讼，1、判令被告支付自2011年1月1日起至2014年6月30日结欠物业管理费6984.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高康顺未作答辩。
经审理查明：2007年6月29日，振华建设集团有限公司房产开发分公司、原告与被告签订﹤﹤永盛广场前期物业管理服务协议﹥﹥1份，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由原告负责本物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为永盛广场物业管理区城内全部房屋交付使用后二年，物业管理费第一年收取标准以开发单位与购房人在售房过程中书面约定价格为准；从第二年度起按昆山市物价部门核准价格收取。入伙一年之后，物业管理费按每半年交纳一次，每年的一月份为交纳上半年物业管理费的期限，每年七月份为交纳下半年物业管理费的期限。入住户不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；2008年12月31日，昆山市永盛广场住宅小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《永盛广场物业管理服务合同》一份，甲方明确将永盛广场住宅小区委托原告实行物业服务。委托服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，小高层为1、6元／每月／平方米（含共用照明、电梯、水泵运行费等代收代缴费用）。2012年1月1日，昆山市永盛广场住宅小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方又签订了《永盛广场物业管理服务合同》一份，甲方明确将永盛广场住宅小区委托原告实行物业服务。委托服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，小高层为1、6元／每月／平方米（含共用照明、电梯、水泵运行费等代收代缴费用）。被告入住昆山市北门路xxxx号永盛广场xx幢xxx室住房（建筑面积为103.85平方米，小高层住宅）。原告按约进行管理，被告拖欠原告2011年1月1日至2014年6月30日的物业管理费为6978.72元，故原告诉至本院。
上述事实由永盛广场前期物业管理服务协议、永盛广场物业管理服务合同、永盛广场物业管理服务合同及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议及业主委员会与原告签订的物业管理服务合同均合法有效。原告已依约履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按前期物业管理服务协议约定支付物业服务费用。作为业主的被告，应当按时交纳物业服务费，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据该房屋面积及昆山市永盛广场物业管理服务合同和欠费期间计算被告结欠的物业管理费为6978.72元（1.6元／月／平方米＊103.85平方米＊42个月）应予支付。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高康顺于本判决生效后十日内支付原告昆山振华物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年6月30日结欠物业管理费6978.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高康顺负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告高康顺在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 王加宏
二〇一四年五月十三日
书记员 许云翔
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢16号
申请执行人鄂州市华容区某某局。
被执行人张某某。
被执行人涂某某。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人张某某，涂某某行政非诉案由一案，鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容行非审字第00012号行政裁定书已发生法律效力。
在执行过程中，申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人张某某，涂某某达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人鄂州市华容区某某局向本院申请终结（2015）鄂华容行非审字第00012号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容行非审字第00012号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年八月十六日
书记员 秦晓芬
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占良。
再审申请人姜艳因与被申请人王占良居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。王占良经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了30000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取王占良服务费，王占良起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2536号
原告郝立友，男，汉族，1968年9月5日出生。
被告张彬，男，汉族，1978年7月14日出生。
被告徐保同，男，汉族。
被告刘广玉，男，汉族。
本院在审理原告郝立友诉被告张彬、徐保同、刘广玉健康权纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝立友撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郝立友负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁春霞
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3229号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人郭云梅，该公司员工。
被告李学渊，公民身份号码×××，女，1970年3月5日出生，汉族，个体。
被告李清云，公民身份号码×××，女，1967年12月3日出生，汉族，个体，系李学渊之妻。
被告方海堂，公民身份号码×××，男，1964年6月3日出生，汉族，农民。
被告高翠玲，公民身份号码×××,女，1966年8月4日出生，汉族，农民，系方海堂之妻。
被杨子俊，公民身份号码×××7，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，现住鄂托克旗。
被告郭爱琴，公民身份号码×××，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，系杨子俊之妻。
被告贺润清，公民身份号码×××，男，1963年4月2日出生，汉族，个体。
被告边候琴，公民身份号码×××，女，1964年6月20日出生，汉族，个体，系贺润清之妻。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂托克农商行）与被告李学渊、李清云、方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王铁钢适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭云梅、被告李学渊、方海堂、杨子俊、贺润清到庭参加了诉讼，被告李清云、高翠玲、郭爱琴、边候琴经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克农商行诉称，2015年6月10日，原告与被告李学渊、李清云签订了鄂托克农村商业银行农户联保借款合同一份，约定由被告李学渊、李清云向原告借款40000元，月利率为8.6937‰，逾期月利率为13.04055‰，借款期限为2015年6月10日至2016年6月5日止。被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴自愿为该笔借款提供了连带责任担保。还款日期到期后，经原告多次催收，被告李学渊、李清云已支付截止到2016年9月20日的利息，借款本金及剩余利息至今未付。现请求法院判令被告李学渊、李清云偿还借款本金35743.20元及从2016年9月21日至本金实际给付之日所产生的全部贷款利息（按逾期月利率13.04055‰计算），并由被告李学渊、李清云承担本案诉讼费。被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴对该笔债务承担连带还款责任，
被告李清云、高翠玲、郭爱琴、边候琴未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告鄂托克农商行为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，《鄂托克旗农村商业银行农户联保借款合同》及借据各一份，证明被告李学渊、李清云于2015年6月10日向原告借款40000元，月利率为8.6937‰，逾期月利率13.04055‰，借款期限为2015年6月1日起至2016年6月5日止，并由被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴为该笔借款提供了连带责任担保。被告李学渊、方海堂、杨子俊、贺润清对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告李清云、高翠玲、郭爱琴、边候琴未质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，该组证据中双方对债务的数额、利率、还款期限、违约责任、保证方式、保证范围、保证期限等作了明确约定，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告李清云、高翠玲、郭爱琴、边候琴未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2015年6月1日，原告鄂托克农商行与被告李学渊、李清云签订了《鄂托克旗农村商业银行农户联保借款合同》一份，约定被告李学渊、李清云向原告借款40000元，月利率为8.6937‰，还款期限为2016年6月5日。另合同第六条约定，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息按合同利率加收50﹪，故罚息以月利率13.04055‰计算（8.6937‰+8.6937‰×50﹪）。合同签订当日，原告按合同约定向被告李学渊、李清云发放了贷款40000元。被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴自愿为该笔借款提供了担保，担保期间为自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。另查明，被告李学渊、李清云向原告贷款后已偿还本金4256.80元，利息偿还至2016年9月20日。现原告诉至本院请求判令被告李学渊、李清云偿还借款本金35743.20元及2016年9月20日之后的利息（按逾期月利率13.04055‰计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费。另要求被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴对该笔债务承担连带还款责任。
本院认为，原告鄂托克农商行与被告李学渊、李清云、方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴签订的《鄂托克旗农村商业银行农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告李学渊、李清云欠原告鄂托克农商行借款本金数额准确，计算利息合法，有借款合同为证，被告李学渊、李清云应共同向原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告李学渊、李清云偿还借款本金35743.20元及2016年9月20日之后的利息（按逾期月利率13.04055‰计算至实际还清之日）的主张符合法律规定，予以支持；被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴系担保人，应依法对该笔债务承担连带偿还责任，原告要求被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、边候琴对该笔债务承担连带还款责任的主张，符合《中华人民担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，予以支持。被告李清云、高翠玲、郭爱琴、边候琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证、抗辩，也未向本院提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学渊、李清云于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金云偿还借款本金35743.20元及2016年9月20日之后的利息（按逾期月利率13.04055‰计算至实际还清之日）。
二、被告方海堂、高翠玲、杨子俊、郭爱琴、贺润清、
边候琴对上述债务互负连带还款责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费382元，保全费420元由被告李学渊、李清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘东科
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧民初字第1917-1号
申请执行人沧州市新华区运通标准件门市部，住所地：沧州市解放东路113号。
负责人张君。
被执行人贾长军。
本院在受理原告沧州市新华区运通标准门市部与被执行人贾长军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款9000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾长军银行存款9000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停执裁定的执行。
审判员 孙文艺
二〇一五年八月二十七日
书记员 董 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第688号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年9月27日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年1月7日16时，被告人吴某驾驶豫R930**（豫RC5**挂）号东风牌重型半挂车自东向西行驶至南阳市S333线张湾段269km＋409m处时，与同向行驶张某某无证驾驶的力帆牌无号牌两轮电动车发生刮擦，造成两轮摩托车受损，张某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，双方已达成调解�经交通事故认定书认定：吴某应承担该事故的主要责任，张某某应承担该事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人吴某的行为已经触犯刑法规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年1月7日16时，被告人吴某驾驶豫R930**、豫RC5**挂东风牌重型半挂车自东向西行驶至南阳市S333线张湾段269km＋409m处时，与同向行驶的张某某无证驾驶的力帆牌无号牌两轮电动车发生刮擦，造成两轮摩托车受损，张某某受伤后经医院抢救，于2014年4月25日死亡的道路交通事故。经交通事故认定书认定：吴某应承担该事故的主要责任，张某某应承担该事故的次要责任。
案发后双方已达成赔偿协议，被告人吴某主动赔偿被害人各项损失共计人民币4万元，该款已�付，并取得被害人家属的谅解。
另查明被害人张某某死亡后，其妻张某某等原告人诉中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司等被告交通事故责任纠纷一案，已在本院靳岗法庭审理终结。相关损失已由保险公司按责任承担。共支付原告人人民币388986.5元。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人吴某供述：
2014年1月7日下午16时，我驾驶豫R930**、豫RC5**挂号重型半挂车，汪某某坐在副驾驶位置，车辆行驶到出事地点时，我车前前后后都没有人，沿着中心虚线正常行驶，突然听到有东西擦地的声音，我赶紧刹车，看见一个男人头南脚北的躺在路中间，红色两轮电动车倒在他西边。我看他受伤不轻，就打了110、120，汪某某也打了120。我当时害怕被人打，一直在事故现场旁边路边等着。后来勘查完现场，我把车跟着开到事故大队。
2、证人证言
（1）证人赵某某证言：
2014年1月7日下午15时30分左右，张某某骑一辆红色力帆两轮摩托（没有挂号牌）从皇路店长春街我店里出去，说是到他工地，在事故发生地西边。
（2）证人汪某某证言：
2014年1月7日下午16时，吴某驾驶豫R930**、豫RC5**挂号重型半挂车，我坐在副驾驶位置，车辆行驶到出事地点时，我们车是沿着中心虚线正常行驶，突然听到哐咣一声响，吴某说出事了，我们赶紧停车，下去看见一个男人躺在路中线的北边，红色两轮电动车倒在那人西边。吴某和我赶紧打了110和120······
（3）证人张某证言：
我是张某某的爱人。2014年1月7日下午他受伤后被120救护车拉到南阳市第二人民医院住院抢救，后又转入市中心医院后又回第二人民医院。4月7日出院，4月23日又住院治疗，4月25日医生说让我们把他拉回去····
3、书证
（1）常住人口基本信息及被告人身份证
（2）到�经过
（3）现场勘验笔录和现场照片
（4）道路交通事故认定书
（5）发还物品、文件清单
（6）赔偿协议书、谅解书及收条
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吴某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通法规，发生重大事故致人死亡，负事故主要责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人吴某的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、赔偿被害人家属取得谅解等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直�向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执695号
张廷武：
安静与张廷武离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字3818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向法院申请强制执行，本院2016年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年4月30日前给付案款2475.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月十九日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第418号
申请人李淑萍，女，汉族，1976年3月2日出生。
被执行人刘喜军，男，汉族，1974年5月20日出生。
本院在执行李淑萍申请执行刘喜军离婚纠纷一案中，我院于2014年6月4日作出的的（2014）荥民初字第933号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人于2015年3月1日前补偿申请人15万元，现双方当事人已达成和解协议，被执行人分期偿还案件款。申请人同意暂缓执行。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结我院（2014）荥民初字第933号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月十六日
书记员 李碧炜
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第248号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人容某甲，男。2014年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年8月2日被取保候审。2015年5月28日被本院取保候审。
被告人甄某甲，男。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2015年5月28日被本院取保候审。
被告人甄某乙，男。2006年11月9日因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年9月30日刑满释放。2014年10月1日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。2015年5月28日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人容某甲、甄某甲、甄某乙犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人容某甲、甄某甲、甄某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月19日19时许，被告人容某甲在台山市海宴镇海宴墟某烧鹅档门口处与被害人张某甲因琐事发生争吵，被告人容某甲、甄某甲、甄某乙与伍某某（另案处理）持铁水管等工具一起殴打被害人张某甲、张某乙、张某丙，致被害人张某乙、张某甲、张某丙受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某乙所受损伤为轻伤二级，被害人张某甲、张某丙所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人容某甲、甄某乙的亲属已共同赔偿被害人张某乙、张某甲80000元，并取得谅解。
2014年7月2日，被告人甄某甲到台山市公安局海宴边防派出所投案，并如实交代了上述事实。
另查明，赔偿给被害人80000元当中，被告人容某甲赔偿了30000元，甄某甲赔偿了20000元，甄某乙赔偿了30000元。
上述事实，被告人容某甲、甄某甲、甄某乙在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人张某乙、张某甲、张某丙的陈述；证人容某乙、张某丁、朱某某、甄某丙的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人容某甲、甄某甲、甄某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人甄某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人容某甲、甄某乙犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人容某甲、甄某乙的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人容某甲、甄某甲、甄某乙均判处有期徒刑六个月至一年。被告人容某甲、甄某甲、甄某乙对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人容某甲、甄某甲、甄某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄某乙先行羁押31日予以折抵相应刑期。鉴于被告人甄某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人容某甲、甄某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且三被告人的亲属已共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人容某甲、甄某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人容某甲、甄某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人容某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人甄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人甄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方展校
二〇一五年六月十日
书记员 谭玉媛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初271号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈志勇，男，1975年3月25日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员颜丽月、被告人陈志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日21时许，被告人陈志勇酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车行驶至龙海市东园镇过田村村道路段，与陈某1驾驶的闽Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成被告人陈志勇受伤及两车局部受损的交通事故。案发后，被告人陈志勇于2017年2月23日到龙海市公安局东园派出所投案。经鉴定，被告人陈志勇血液中乙醇含量为170.20毫克/100毫升；无牌号二轮摩托车属机动车类。经龙海市公安局交通警察大队认定，被告人陈志勇承担本事故主要责任，陈某1承担本事故次要责任。
上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定意见；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；人员基本信息、查询证明；病历、疾病证明书；自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈志勇能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陈志勇的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈志勇可适用缓刑，但被告人陈志勇在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年四月五日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初239号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司.
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告张春生。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告张春生物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00158号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年3月3日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台前县人民检察院指控，2015年7月7日17时许，被告人姜某某驾驶小型轿车由东向西行驶至郑吴公路丁桥路段时，相继与骑二轮电动车的刘某某、李某某发生碰撞，致使二人受伤，乘坐被害人李某某电动自行车的张某某死亡。本事故责任认定被告人姜某某负事故全部责任，被害人刘某某、李某某、张某某无事故责任。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据。认为被告人姜某某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人姜某某属投案自首。请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月7日17时许，被告人姜某某驾驶小型轿车，沿S101省道由东向西行驶至夹河乡丁桥路段时，相继与骑二轮电动车的刘某某、李某某发生碰撞，致使二人受伤，乘坐李某某电动车的被害人张某某死亡。被告人姜某某拨打了电话“120”“110”，随后被赶到的公安干警带走。
另查明，2015年9月7日被告人姜某某家属与被害人刘某某达成调解协议，赔偿被害人36000元，并取得被害人的谅解。2015年10月30日被告人姜某某的家属与被害人张某某的家属达成补偿协议，补偿被害人家属62000元。被害方对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的任何责任。
上述事实有书证；证人证言；被害人陈述；被告人姜某某的供述；鉴定意见；勘验笔录予以证实。经庭审质证，证据间相互吻合、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人姜某某能够积极赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解，可以从轻处罚；被告人姜某某系主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年十一月十九日
书记员 任占英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第139号
原告郭树峰，住农安县。
被告徐丰宇，现住农安县。
原告郭树峰诉被告徐丰宇买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭树峰到庭参加诉讼，被告徐丰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭树峰诉称：2011年9月19日，被告欠原告猪饲料5袋款1300元，有欠条为证。原告多次催要，但被告一直未付，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告饲料款1300元并负担诉讼费。
原告为证明其主张提供了2011年9月19日欠款明细一份，证明被告欠原告5饲料款1300元。
被告未出庭亦未提供证据。
被告未出庭质证视为放弃权力，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年9月19日，被告在原告处赊购饲料5袋，总货款1300元，此款经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为：被告在原告处赊购饲料应当给付货款，拒不给付应当承担民事责任，故对原告请求被告给付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐丰宇给付原告郭树峰饲料款1300元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6642号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
被告付某某，女，汉族，46岁，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告付某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6642号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告付永红，女，汉族，46岁，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告付永红供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1059号
原告：周晓平，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：沐川众和煤业有限公司，住所地：沐川县新凡乡五马坪。
法定代表人：成智忠。
本院于2015年12月17日受理了原告周晓平诉被告沐川众和煤业有限公司合同纠纷一案。原告周晓平于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓平撤回起诉。
案件受理费925元（已减半收取），由原告周晓平负担。
审判员 肖霞
二〇一六年一月十三日
书记员 刘禄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1000号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李功云，该公司经理。
委托代理人：姚金梅，该公司员工。
被告：卞磊，男，汉族，1983年6月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告卞磊物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回对卞磊起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对卞磊的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年三月十日
书记员 陈金荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初634号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘学洋，男，1978年5月10日生，江苏省灌南县人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江苏省灌南县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月3日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕655号起诉书指控被告人刘学洋犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘学洋及其辩护人吴晓强，被害人王某及其诉讼代理人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日7时许，被告人刘学洋在其工作的无锡市锡山区云林街道云林苑北区龙鼎中介门口，与前来交涉租房押金问题的王某发生纠纷，随后双方发生扭打并摔倒在地，放置在屋内的菜刀掉落在地上，后刘学洋捡起菜刀将被害人王某的手臂砍伤。事发后，被告人刘学洋将被害人王某带至医疗机构治疗，并支付了相关医疗费用13000余元。
经鉴定，被害人王某左前臂损伤构成轻伤二级。
2017年10月3日，被告人刘学洋主动至公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。公安机关从被告人刘学洋处扣得作案工具菜刀1把。
上述事实，被告人刘学洋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》，被害人王某的陈述，证人任某的证言，门诊病历、疾病证明单、出院记录、伤势照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人刘学洋的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人刘学洋与被害人王某达成赔偿协议，刘学洋向王某支付赔偿款人民币45000元。该事实由《协议书》予以证实。
本院认为：被告人刘学洋故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘学洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘学洋主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；刘学洋与被害人王某达成协议并支付赔偿款，依法对刘学洋予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人刘学洋的悔罪表现，刘学洋符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
关于辩护人提出的“被害人王某有挑衅、滋事的目的，存在过错”的辩护意见，本院经审查后认为，没有证据证明在纠纷起因和扭打过程中王某存在刑法意义上的过错，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“被告人刘学洋系自首、认罪悔罪态度好，积极赔偿，平时表现良好，请求对刘学洋从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的作案工具菜刀1把，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林 琳
人民陪审员 过建华
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02596号
原告：刘某甲，男，住安徽省广德县。
被告：杨某某，女，住云南省广南县。
原告刘某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识于2003年12月3日在广德县民政局登记结婚，并于2004年1月12日生育一女，取名刘某乙。原、被告婚初感情较好，后被告于2006年8月24日无故离家出走，原告虽多次寻找，但被告仍然下落不明，毫无音讯，婚姻关系名存实亡，为此，原告于2013年6月向法院提起离婚诉讼，同年10月12日法院作出（2013）广民一初字第01333号民事判决书不准予原、被告离婚。半年多来，被告仍下落不明，毫无音讯。现原告现再次诉至法院要求：1、判令原告刘某甲与被告杨某某离婚；2、判令婚生女刘某乙由原告抚养。
杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
刘某甲为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；3、证明一份，证明被告杨某某从2006年8月24日离家出走至今未归；4、民事判决书及生效证明单，证明原告于2013年6月21日起诉被告离婚，广德县人民法院判决不准离婚的事实。
杨某某未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，刘某甲提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2003年12月3日在广德县民政局登记结婚，2004年1月12日生育一女，名刘某乙。婚初双方感情较好，后被告于2006年8月24日离家出走，自此下落不明，婚生女刘某乙自被告离家出走后一直跟随原告，与原告生活在一起。2013年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年10月法院判决不准双方离婚。法院判决不准离婚后，被告依然下落不明。2014年10月10日，原告再次诉至法院要求：1、判令原告刘某甲与被告杨某某离婚；2、判令婚生女刘某乙由原告抚养。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。被告于2006年离家外出后，一直下落不明，至原告第一次起诉离婚时已经过七年，在法院判决不准离婚后，被告依旧下落不明。鉴于此，本院认为夫妻感情应是双方共同经营维护的，在被告离家出走8年无音讯的情况下，不能要求原告一人继续经营维护这段夫妻感情，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现刘某甲要求离婚的诉请本院予以支持。对于婚生女刘某乙的抚养问题，本院根据刘某乙在被告离家期间一直跟随原告生活居住的实际情况，确定由刘某甲抚养。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生女刘某乙（2004年1月12日出生）由原告刘某甲抚养。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 卢春山
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第520号
原告四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人叶建，系该公司董事长。
委托代理人蔡慧红，福建XX**律师事务所律师。
委托代理人官亚婧，福建XX**律师事务所律师。
被告深圳市兰普源照明科技股份有限公司，住所地广东省深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人肖荣生。
本院在审理原告四川柏狮光电技术有限公司与被告深圳市兰普源照明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深四川柏狮光电技术有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川柏狮光电技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1647.79元（原告已预交823.89元），本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取411.95元，由原告承担。
审判员 刘国旺
二〇一五年四月二日
书记员 郭中伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1337号
原告李某，男，1974年6月16日生，汉族，个体驾驶员。
特别授权委托代理人杨某（系原告李某之妻），女，1978年11月21日生，汉族，农民。
被告六枝特区磊鑫硅业有限公司，住所地六枝特区新窑乡塘上村，组织机构代码75539853-9。
法定代表人段某，系该公司董事长。
原告李某诉被告六枝特区磊鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告六枝特区磊鑫硅业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月4日至2012年12月31日，原告向被告供应洗精煤177.43吨，每吨单价1800元，总货款为319374元。被告收货后暂时无钱支付，于2013年6月30日给原告写下欠条一份，之后原告多次要求被告偿还，可被告总是以无钱为由拒不偿还。特提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还欠款31.9374万元。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：1、过磅单四份，拟证明向被告供应洗精煤共177.43吨。2、欠条一份，拟证明被告欠原告洗精煤款共31.9374万元的事实。
被告六枝特区磊鑫硅业有限公司未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对证据的分析与认定：原告提交的过磅单，记载原告供应177.43吨洗精煤的事实，欠条记载被告欠款为177.43吨洗精煤货款共31.9374万元，加盖有被告六枝特区磊鑫硅业有限公司公章及其财务专用章。以上证据相互印证，具有真实性与合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月4日至2012年12月31日，原告四次向被告供应洗精煤共177.43吨，被告于2013年6月30日向原告出具欠条一份，记明原告的洗精煤为177.43吨，每吨单价1800元，共计31.9374万元。被告在欠条上加盖公司公章及财务专用章。
本院认为，原告向被告销售洗精煤，双方之间属买卖合同关系。被告收到了原告提供的货物，应按照约定支付相应的货款。被告签章确认欠款事实，本院予以采信，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告六枝特区磊鑫硅业有限公司支付原告李某货款31.9374万元。
案件受理费3045元（原告已预交），由被告六枝特区磊鑫硅业有限公司负担。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年十月二十二日
书记员 尚仕勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1244号
申请执行人王玉文，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人王玉文与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 贾怀光
北京市昌平区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0114民初5914号
原告:李永忠，男，1970年6月28日出生。
委托代理人:李东良，男，1984年4月2日出生，现住北京市昌平区。
被告:东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园二期综合楼1号楼13层1305室。
法定代表人:王东。
原告李永忠与被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称东曼瑞美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员李强、王会清参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告东曼瑞美公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称：2015年7月30日，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司（以下简称澳风国际）变更为东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司。2012年5月21日，李永忠和原澳风国际签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：李永忠将自己所有的位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区×房屋租给澳风国际出租居住使用。房屋租赁期限为36个月，自2012年5月25日到2015年5月24日止。租金为：第一年为每月3800元；第二年每月租金4000元；第三年每月租金4100元。支付方式为：按季度支付。合同签订之后，东曼瑞美公司未经李永忠许可，在李永忠不知情的情况之下，将涉案房产打隔断分别转租给关瑞、雷斌、陆晨三人。并多次毁坏了李永忠门锁。东曼瑞美公司的行为严重违反了合同约定，侵犯了李永忠的合法权益，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令东曼瑞美公司支付李永忠各项费用共计人民币18834.3元（具体包括：所欠房租9600元；违约金8200元；锅炉水泵修理费650元；楼道门对讲门铃修理费20元；燃气卡费22.3元；所欠水费342元）；2、本案诉讼费由东曼瑞美公司承担。
被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李永忠（甲方）与原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司（乙方）于2012年5月21日签订《北京市房屋出租委托合同》。该合同约定，甲方将其名下位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区×室房屋全权委托乙方办理房屋出租事项，并签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件甲方认可，该房作为出租（居住）用途；委托出租期限共36个月，即2012年5月25日至2015年5月24日；委托到期后本合同自动终止并解除；甲方委托乙方出租房屋的租金标准为第一年3800元每月，第二年4000元每月，第三年4100元每月；房租支付方式为按季缴付。关于违约责任，该合同第七条中约定乙方监督承租人履行房屋出租合同，如承租人中途退租，应提前30日书面通知甲方，同时向甲方支付二个月房屋租金作为违约赔偿金。双方还在该合同第九条之后手写补充协议，内容如下：1、租赁期内，房屋任何东西损坏由乙方负责维修；2、打隔断不能破坏房屋的整体结构（不得打眼、钉钉子）；3、第二、三年没有免租期。2014年5月30日，双方再次达成补充协议，书写于前述合同尾部，内容如下：因现政策不允许打隔断，经双方协商拆除隔断，价格为3200元/月，合同正常履行。后期政策允许，乙方继续打隔断，价格不变，还是3200元/月。故自2014年5月30日起，房屋租金变更为每月3200元。在合同履行过程中，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未向李永忠支付2015年2月25日至2015年5月24日的房屋租金9600元。
另查，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司已被注销，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司于2015年7月30日变更为东曼瑞美公司。案件审理过程中，李永忠要求东曼瑞美公司支付锅炉水泵修理费650元、楼道门对讲门铃修理费20元、燃气卡费22.3元、所欠水费342元，但李永忠未向本院提供相应收据、发票等证据证明上述费用的支出情况。李永忠同意以每月3200元为标准计算两个月违约金即6400元。
以上事实，有《北京市房屋出租委托合同》、名称变更通知、工商查询信息、中国工商银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务，当事人怠于履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告李永忠与原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同期限内，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未按合同约定给付租金，存在明显的违约行为，但该分公司已被注销，其应当承担的民事责任由东曼瑞美公司承担，故李永忠要求东曼瑞美公司支付其欠付租金9600元及违约金6400元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；李永忠要求东曼瑞美公司支付锅炉水泵修理费650元、楼道门对讲门铃修理费20元、燃气卡费22.3元、所欠水费342元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但关于李永忠主张原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未经其同意在房屋内打隔断一节，因其双方在合同内已对是否打隔断及租金调整做过约定，故针对李永忠的上述主张，本院不予采纳。被告东曼瑞美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李永忠租金九千六百元、违约金六千四百元，共计一万六千元；
二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十元，公告费二百六十元，由被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭 悦
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王会清
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 岳亭亭
北京市昌平区人民法院			民事判决书			（2016）京0114民初5914号			原告:李永忠，男，1970年6月28日出生。			委托代理人:李东良，男，1984年4月2日出生，现住北京市昌平区。			被告:东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园二期综合楼1号楼13层1305室。			法定代表人:王东。			原告李永忠与被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称东曼瑞美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员李强、王会清参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告东曼瑞美公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			原告李永忠诉称：2015年7月30日，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司（以下简称澳风国际）变更为东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司。2012年5月21日，李永忠和原澳风国际签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：李永忠将自己所有的位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区×房屋租给澳风国际出租居住使用。房屋租赁期限为36个月，自2012年5月25日到2015年5月24日止。租金为：第一年为每月3800元；第二年每月租金4000元；第三年每月租金4100元。支付方式为：按季度支付。合同签订之后，东曼瑞美公司未经李永忠许可，在李永忠不知情的情况之下，将涉案房产打隔断分别转租给关瑞、雷斌、陆晨三人。并多次毁坏了李永忠门锁。东曼瑞美公司的行为严重违反了合同约定，侵犯了李永忠的合法权益，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令东曼瑞美公司支付李永忠各项费用共计人民币18834.3元（具体包括：所欠房租9600元；违约金8200元；锅炉水泵修理费650元；楼道门对讲门铃修理费20元；燃气卡费22.3元；所欠水费342元）；2、本案诉讼费由东曼瑞美公司承担。			被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。			经审理查明，原告李永忠（甲方）与原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司（乙方）于2012年5月21日签订《北京市房屋出租委托合同》。该合同约定，甲方将其名下位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区×室房屋全权委托乙方办理房屋出租事项，并签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件甲方认可，该房作为出租（居住）用途；委托出租期限共36个月，即2012年5月25日至2015年5月24日；委托到期后本合同自动终止并解除；甲方委托乙方出租房屋的租金标准为第一年3800元每月，第二年4000元每月，第三年4100元每月；房租支付方式为按季缴付。关于违约责任，该合同第七条中约定乙方监督承租人履行房屋出租合同，如承租人中途退租，应提前30日书面通知甲方，同时向甲方支付二个月房屋租金作为违约赔偿金。双方还在该合同第九条之后手写补充协议，内容如下：1、租赁期内，房屋任何东西损坏由乙方负责维修；2、打隔断不能破坏房屋的整体结构（不得打眼、钉钉子）；3、第二、三年没有免租期。2014年5月30日，双方再次达成补充协议，书写于前述合同尾部，内容如下：因现政策不允许打隔断，经双方协商拆除隔断，价格为3200元/月，合同正常履行。后期政策允许，乙方继续打隔断，价格不变，还是3200元/月。故自2014年5月30日起，房屋租金变更为每月3200元。在合同履行过程中，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未向李永忠支付2015年2月25日至2015年5月24日的房屋租金9600元。			另查，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司已被注销，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司于2015年7月30日变更为东曼瑞美公司。案件审理过程中，李永忠要求东曼瑞美公司支付锅炉水泵修理费650元、楼道门对讲门铃修理费20元、燃气卡费22.3元、所欠水费342元，但李永忠未向本院提供相应收据、发票等证据证明上述费用的支出情况。李永忠同意以每月3200元为标准计算两个月违约金即6400元。			以上事实，有《北京市房屋出租委托合同》、名称变更通知、工商查询信息、中国工商银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务，当事人怠于履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告李永忠与原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同期限内，原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未按合同约定给付租金，存在明显的违约行为，但该分公司已被注销，其应当承担的民事责任由东曼瑞美公司承担，故李永忠要求东曼瑞美公司支付其欠付租金9600元及违约金6400元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；李永忠要求东曼瑞美公司支付锅炉水泵修理费650元、楼道门对讲门铃修理费20元、燃气卡费22.3元、所欠水费342元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但关于李永忠主张原澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第五十八分公司未经其同意在房屋内打隔断一节，因其双方在合同内已对是否打隔断及租金调整做过约定，故针对李永忠的上述主张，本院不予采纳。被告东曼瑞美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：			一、被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李永忠租金九千六百元、违约金六千四百元，共计一万六千元；			二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。			案件受理费二百七十元，公告费二百六十元，由被告东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员    郭  悦		人民陪审员    李  强		人民陪审员    王会清			二○一六年十一月二十九日			书  记  员    岳亭亭
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4053号
原告：魏某，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告魏某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，并定于同年11月9日上午9时公开开庭审理。原告魏某经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 李军
二〇一六年十一月九日
书记员 陈正
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第684号
原告王某某，男，2007年7月26日出生，汉族，住汝州市，系王海峰之长子。
原告王某甲，男，2009年6月23日出生，汉族，住址同上，系王海峰之次子。
法定代理人王义川，男，1963年4月29日出生，汉族，住汝州市。
上述二原告委托代理人王颜涛，男，系汝州市法律援助中心工作人员（一般代理）。
原告王海峰，男，1986年8月1日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王义川，男，1963年4月29日出生，汉族，住汝州市，系王海峰之父（特别授权）。
被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市丹阳中路107号。
代表人张卫国，任该公司总经理。
委托代理人刘汝亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住汝州市。系该公司员工（特别授权）。
委托代理人�树敏，系河南国丰律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路72-2号。
代表人杨新民，任该公司经理。
委托代理人陈峰杰，男，该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人李树敏，系河南国丰律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告王某某、王某甲、王海峰诉被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王某某、王某甲、王海峰于2015年8月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司汝州支公司、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告王某某、王某甲、王海峰撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯亚利
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1062号
申请执行人沈志国
被执行人余林君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00273号，依法向被执行人余林君发出执行通知书，责令被执行人余林君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余林君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余林君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币48197元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3154号
上诉人（原审被告）梁永柱，男，1967年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓钰明。
委托代理人周宏耀。
被上诉人（原审原告）王功伟，男，1977年6月10日出生，住江西省南康市。
委托代理人胡金才。
委托代理人沈海洲。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鹏威家具有限公司，住所地，注册号44068＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人钱宏兵。
委托代理人周文秀。
委托代理人刘正超。
上诉人梁永柱因与被上诉人王功伟、佛山市顺德区鹏威家具有限公司（以下简称鹏威公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法乐民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁永柱应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿王功伟127277.08元；二、鹏威公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿王功伟190915.63元；三、驳回王功伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4400元（王功伟已预交），梁永柱负担1120元，鹏威公司负担1680元，王功伟负担1600元；公估费14950元（王功伟已支付），梁永柱负担5980元，鹏威公司负担9870元，梁永柱、鹏威公司应在判决书发生法律效力之日起十天内支付给王功伟。
上诉人梁永柱不服上述判决，向本院提起上诉称：一、梁永柱在本次火灾事故中不具有过错，无须向王功伟承担赔偿责任。即便梁永柱存在过错，需要为本次火灾事故承担责任，也只应承担损失的20%。原审法院判决梁永柱承担40%的损失明显过高。根据消防部门出具的火灾事故认定书来看，起火原因是由于鹏威公司东面北往南第四根支撑柱靠南侧的电气线路短路，高温熔珠引燃线路下方可燃物，蔓延扩大导致火灾，起火原因与梁永柱不存在任何关系。火灾成因也明确认定为，报警时间晚，起火后没有第一时间报警，延误了灭火的最佳时机，厂内可燃物多，这些原因都是造成火灾原因。根据梁永柱与李世国签订的《租赁合同》，承租方应“做好厂房的安全、防火、防盗工作”，也就是鹏威公司有义务做好防火工作。基于以上理由，鹏威公司应该承担本次火灾事故的全部责任。另外，即使梁永柱需对本次火灾事故承担赔偿责任，也应该根据其过错进行承担，一审法院酌情判决梁永柱承担40%的责任明显过高，滥用了法院的自由裁量权，应根据本起火灾事故的发生以及蔓延，判决梁永柱承担本次事故的20%责任。二、一审法院机械参考佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公司）作出的鉴定结论作为王功伟的损失明显不当。一审中，虽然梁永柱、鹏威公司及王功伟均同意法院委托的兴禅公司对王功伟的损失进行评估，但梁永柱对评估金额、评估方法、损失计算方法、损失范围在庭审中均提出异议。一审法院仅以梁永柱未能提供相反证据予以反驳，机械认定鉴定报告的金额，未免过于草率。综上，上诉请求：1.依法改判，判决梁永柱无须承担王功伟的全部经济损失；2.本案一、二审诉讼费及公估费由鹏威公司承担。
被上诉人王功伟答辩称：梁永柱的上诉事实和理由不成立，请求法院驳回其上诉请求。鹏威公司与梁永柱的共同过错造成王功伟的损失，应当承担连带的赔偿责任。梁永柱擅自更换电闸是造成本次事故的原因，但一审法院没有认定此事实。
被上诉人鹏威公司答辩称：梁永柱的上诉没有事实理由，法院应予驳回。火灾的发生与梁永柱私自更换电路存在直接原因，且厂房内没有配备完善的防火设施，缺乏防火安全保障，梁永柱应对此次事故承担主要责任。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点为损害赔偿责任的认定及鉴定报告是否予以采信的问题。
关于损害赔偿责任的认定。梁永柱上诉称，其对火灾的发生不存在过错，无需承担损害赔偿责任，即使要承担，也只需承担20%的损害赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”据此，佛山市公安消防支队顺德区大队就案涉火灾出具的顺公消火重认字（2012）第0001号火灾事故认定书是本案的证据。梁永柱未提交相反证据推翻上述火灾事故认定书，故上述火灾事故认定书可以作为认定本案损害赔偿责任的依据。上述火灾事故认定书已明确案涉火灾成因为：“1.报警时间晚起火后没有第一时间报警，延误了灭火的最佳时机；2.厂房内可燃物多、顶棚采用可燃材料，火势迅速通过顶棚、建筑内可燃物蔓延扩大；3.厂房未按消防技术规范要求设置自动喷水灭火系统、未采用防火墙进行分隔，导致火灾蔓延扩大。”因此，厂房的建筑架构、自身特征是造成火灾的原因之一，原审法院据此认定梁永柱作为厂房的提供者对火灾事故的发生及损害后果存在过错，并酌定其承担40%的损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。梁永柱该项上诉主张不成立，本院不予采纳。王功伟主张梁永柱、鹏威公司承担连带责任，本院亦不予支持。
关于鉴定报告的问题。案涉鉴定报告由持有《经营保险公估业务许可证》的兴禅公司出具，鉴定程序合法，结论有充分依据。梁永柱虽对该鉴定报告有异议，但禅兴公司在一审期间已通过复函的形式对其异议作出合理解释，且梁永柱本案中未提供证据推翻报告确定的鉴定结论。因此，原审法院采信鉴定报告，并根据鉴定结论计算梁永柱应付赔偿款正确，本院予以维持。梁永柱对鉴定结论的异议不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由上诉人梁永柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邱雪碧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第778号
原告杨晓东，男，1982年5月1日生，汉族，农民，住曲阳县文德镇沙道村，身份证号1306341982********。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告姚玉凤，女，1982年8月8日生，汉族，农民，住曲阳县恒州镇夏赵邱村，身份证号1306341982********。
原告杨晓东与被告姚玉凤为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告姚玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，我与被告经人介绍于2013年春确立恋爱关系，后于当年10月份被告在决定与我订婚时向我提出索要彩礼79780元。我为了结婚依了被告的要求。通过介绍人于10月31日前后如数将彩礼款给付被告。然而当我提出与被告登记结婚时，不料被告确以种种借口与我分手。而对索要的彩礼分文不予返还。综上，被告以与我结婚为理由，向我索要彩礼款，而后又与我分手，对索要的彩礼款应予以返还。故诉诸法律，请求判令被告返还彩礼款79780元。
被告姚玉凤在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，原、被告经人介绍于2013年春确立恋爱关系。2013年10月30日，被告通过介绍人告知原告要求其给付彩礼80000元。原告为了与被告结婚便答应了被告的要求，并通过介绍人分别于2013年10月31日给付被告彩礼款42000元（被告出具收条一张）、2013年11月29日（农历10月27日）给付彩礼款38000元，被告按农村风俗返还原告220元。后原、被告双方为登记结婚之事发生矛盾结束了恋爱关系。双方为彩礼款返还问题发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还彩礼款79780元。对此，原告提交了以下证据予以佐证。（一）穆春学的调查笔录及证词各一份。其主要内容为：我与原、被告的父亲均相识，经我介绍原、被告认识并确立恋爱关系。后为了办事方便，我又让弟媳李俊肖参与此事。订婚时被告姚玉凤提出向原告杨晓东要彩礼款80000元，原告同意后分两次给付被告彩礼款80000元（第一次给付42000元，被告出具收条，第二次由其妻及弟媳李俊肖给付38000元），被告按农村风俗返还原告款220元。后原告提出登记结婚，被告却不同意。原告要求被告返还彩礼款，被告一分也不返还。（二）收条一张。内容为：收条今收到彩礼42000元（肆万贰仟元整）姚玉凤2013年10月31号。（三）证人李俊肖出庭作证。主要内容为：我与姚玉凤是通过我大伯子穆春学认识，我们俩一块与原、被告介绍的婚事。原、被告双方见面后均表示同意，被告说她有50000元的外债，30000元自己花费。故向原告要彩礼80000元。彩礼款是分两次给付的，第一次42000元是通过穆春学给的被告，第二次38000元是我、穆春学的妻子及原告三人一块去被告家经我的手给的被告。被告按风俗返还了原告220元。后双方为登记之事发生矛盾，原告要求返还彩礼款，被告至今未还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。本案原告称，被告以与其结婚为由向其索要彩礼款79780元，并提供了有关证据予以佐证。对此，被告即未进行书面答辩，也无正当理由拒绝出庭予以质证，其行为应视为对其抗辩权利的放弃。根据原告的陈述及其提交的证据，足以证明被告向原告索要彩礼79780元。现原告要求被告返还彩礼款79780元，事实清楚，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉凤于判决生效之日起十日内返还原告杨晓东彩礼款79780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告姚玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年八月二十日
书记员 刘璐琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更628号
罪犯李奇枝，，现于重庆市女子监狱服刑。
江苏省镇江市人民法院于2004年12月19日作出（2004）镇刑一初字第40号刑事判决，以被告人李奇枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法刑执字第3654号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00278号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李奇枝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李奇枝在服刑期间获3次记功政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李奇枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李奇枝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何燕芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15015号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告董正桃，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告董正桃信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）绍行审字第290号
申请人绍兴县环境保护局。
法定代表人高青泉。
被执行人翁林纪。
2011年7月26日，申请人绍兴县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2011年3月30日作出的绍环罚字（2011）9号行政处罚决定书中的罚款贰万元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，上述处罚决定书送达依据不足，不能确定该决定是否已经生效。
本院认为，申请人绍兴县环境保护局对绍环罚字（2011）9号行政处罚决定的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县环境保护局作出的绍环罚字（2011）9号行政处罚决定书，不予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 戴张奎
代理审判员 雷红莉
二〇一一年八月十五日
书 记 员 胡雪莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1993号
河南领先科技药业有限公司、朱茹平、刘占领：
你与郑威民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第791号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会，该公司经理。
委托代理人赵帅，男，1980年1月27日出生，汉族，居民。
被告秦立才，居民。
被告郑云，居民。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告秦立才、郑云追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。被告秦立才、郑云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告在我处购买营运货车，因资金短缺向中国工商银行临沂城西支行申请个人商用车贷款，双方于2011年8月10日签订个人借款合同，对具体事项均作了明确的约定，我公司作为保证人为该借款提供担保并在保证人一栏签章。后被告因经营不善，在合同约定的还款期限内逾期还款，该逾期款项由我公司为其垫付共计28412.07元，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还为其垫付的28412.07元，诉讼费由被告承担。
被告秦立才、郑云未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买营运货车，因资金短缺向中国工商银行临沂城西支行申请个人商用车贷款，双方于2011年8月10日签订个人借款合同、担保合同，合同就借款金额、还款期限、借款利率、还款方式、违约责任等事项均作了明确的约定，原告作为保证人为该借款提供担保并在保证人一栏签章。在合同约定的还款期限内被告三次逾期还款，该逾期款项由原告为其垫付共计28412.07元，其中本金28179.28元，利息为232.79元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年2月20日诉至本院，要求被告秦立才、郑云偿还欠款28412.07元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，担保人在为债务人履行担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为二被告承担保证责任，偿还了借款及利息28412.07元，事实清楚，证据充分。故对原告要求二被告偿还垫付款28412.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦立才、郑云于本判决生效后五日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其垫付的借款28412.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告秦立才、郑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年五月三十日
书记员 刘鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第531号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市好奇多化妆品商行。
经营者：丁丽娟。
委托代理人：丁丰民。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市好奇多化妆品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8675号
上诉人（原审被告）：贺某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人贺某某因与被上诉人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺某某上诉请求：不服一审判决。事实和理由：上诉人没有打过被上诉人。本案公安机关已经行政处罚做出处理。
王某某辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决正确。
王某某向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告医疗费3376元，交通费500元、护理费600元、伙食费120元、误工费4200元，精神损失费1000元，共计9796元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，在胶州市洋河镇李子行村西南街处因房场问题贺某某与王某某发生争执后双方互殴。被告把原告打伤，原告当天住入胶州市人民医院治疗。经胶州市公安局洋河派出所调解未果。
一审法院认定事实：2016年7月20日晚，被告贺某某与原告王某某因房场问题发生争执并互相殴打。2016年7月21日原告王华林因头部外伤到胶州市人民医院治疗，住院6天，花费医疗费3375.45元；胶州市人民医院出具的诊断证明书处理意见为：建议全休半个月。本案纠纷发生后，胶州市公安局洋河派出所对原、被告均下达行政处罚决定书，各罚款200元；原告王某某系农村户口，无固定收入；原告受伤住院期间由其弟弟王茂贞陪护，王茂贞系农村户口，无固定收入；法院依法调取了胶州市公安局洋河派出所关于本案的卷宗材料，原、被告对该证据的真实性均无异议。其中被告贺某某询问笔录中称“我推了他肩膀两下，把他摔倒在地上了，王某某没有打着我”，“我没有伤，王某某说他头痛被120拉到医院去了”。原告王某某在询问笔录中称“我被贺某某掐着脖子掐倒在地，我撕着贺某某的衣服领子还朝他胳膊打了一拳”，“我被贺某某打的头晕、恶心，贺某某有什么伤我不清楚”。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告庭审中称其没有打原告，原告受伤住院与其无关。但从庭审中原、被告的陈述以及法院依法调取的公安卷宗材料显示，原、被告之间在2016年7月20日晚因琐事发生纠纷，并发生肢体冲突，后原告住院。结合原告入院诊断为头部外伤及具体治疗情况，法院认定原告受伤与被告殴打原告行为之间存在因果关系，被告应该对原告因本次纠纷造成的损失承担赔偿责任。关于承担责任比例，法院认为，邻里之间应和睦相处，因琐事发生争执时应客观冷静地解决问题。但本案原、被告均未冷静处理问题，并发生互殴，对于损害后果的发生均存在过错，结合过错程度，法院认为原、被告对损害后果各承担50%责任为宜。治疗费项，原告提交了门诊及住院期间的发票，合计花费3375.45元，原告主张3376元，法院支持3375.45元；交通费项，原告未向法庭提交证据予以证明实际花费交通费情况，但考虑到交通费系必要支出，结合原告住院天数及往返路程情况，法院酌定支持120元；住院伙食费项，原告住院6天，主张120元，不超出规定标准，法院予以支持；误工费项，原告住院6天，医生建议休养半个月，误工时间应为21天，因原告无固定收入且无证据证明近三年的平均收入情况，原告该项主张4200元，超出规定标准，法院支持2835元；精神损失费项，因原、被告之间系因琐事引发互相殴打，且未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损失费1000元的主张，不予支持；护理费项，原告住院6天，主张护理费600元，不超出规定标准，法院予以支持。故，被告应赔偿原告损失总额为6930.45元。结合法院确定的承担责任比例，被告贺某某应赔偿原告王某某损失共计3465.2元。判决：一、被告贺某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3465.2元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，公安机关对本次纠纷调查所做笔录可以证实，双方当事人因土地争议发生纠纷，并相互撕扯发生肢体接触的事实。一审判决结合本次纠纷发生的起因、经过及损害后果，确认上诉人承担被上诉人损害后果50%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇商初字第3号
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市人民东路**号。
负责人李伟民，该行行长。
委托代理人张崇向。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告张庆杰。
被告孙金萍。
被告诸城国玉不锈钢装饰中心。
被告诸城市凯翔广告装饰总汇。
被告李京强。
被告徐有菊。
被告刘明亮。
被告封蕾。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称诸城工商行）与被告张庆杰、孙金萍、诸城国玉不锈钢装饰中心、诸城市凯翔广告装饰总汇、李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回对被告诸城国玉不锈钢装饰中心、诸城市凯翔广告装饰总汇的起诉。本案开庭审理时，原告诸城工商行委托代理人张崇向、秦丽、被告刘明亮到庭参加诉讼，被告张庆杰、孙金萍、李京强、徐有菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告封蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸城工商行诉称，2012年12月12日，被告张庆杰、孙金萍在原告处贷款300000元用于个人经营，贷款期限为12个月，年利率为7.8%。被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾为被告张庆杰、孙金萍偿还该笔贷款提供连带责任保证。因被告张庆杰、孙金萍未按合同约定还款，已构成违约，故原告依法诉至法院，请求判令被告张庆杰、孙金萍偿还贷款本金288498.93元及自2013年12月12日直至还款之日止的贷款利息，被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告刘明亮辩称，担保属实，但无能力偿还。
被告张庆杰、孙金萍、李京强、徐有菊、封蕾均未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾向原告出具《关于为张庆杰个人助业贷款提供连带保证担保的承诺函》，承诺为被告张庆杰向原告申请的金额为30万元的个人助业贷款提供连带责任保证。2012年12月5日，原告与被告张庆杰、孙金萍、李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾签订个人借款／担保合同，约定原告为被告张庆杰、孙金萍发放个人贷款300000元，借款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾作为保证人在合同上签字，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。
被告张庆杰、孙金萍委托陈学亮为贷款的收款人，2012年12月12日，原告向开户名为陈学亮的账户62×××91发放贷款300000元，张庆杰在个人借款凭证上签字。同时约定贷款正常利率为7.8%，逾期利率为10.14%，贷款到期日为2013年12月12日。借款到期后，截止2014年11月21日，被告张庆杰共欠原告本金288498.93元，利息偿还至2013年12月11日，之后的利息一直未付。2014年12月18日，原告诉至本院。
另查明，被告孙金萍为被告张庆杰之妻。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、关于为张庆杰个人助业贷款提供连带保证担保的承诺函、个人借款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，认定为有效合同，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告在合同签订后按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张庆杰、孙金萍负有按约定时间偿还借款本金、利息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（利息按合同约定计算至借款本金还清之日）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙金萍作为被告张庆杰之妻，对上述借款承担连带责任担保，该借款应视为夫妻共同债务，被告孙金萍应作为共同借款人承担责任。被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾作为连带责任保证人，应按合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾承担保证责任后，有权向被告张庆杰、孙金萍追偿。被告张庆杰、孙金萍、李京强、徐有菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告封蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案实体审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张庆杰、孙金萍偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金288498.93元，及自2013年12月12日起至本院指定期间内被告张庆杰、孙金萍偿还借款本金288498.93元之日止，按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾承担保证责任后，有权向被告张庆杰、孙金萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626.5元，保全费2020元，公告费600元，共计8246.5元，由被告张庆杰、孙金萍、李京强、徐有菊、刘明亮、封蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5626.5元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘玉伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王玉晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02319号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：郑志忠、王伟。
被告：安辉波。
被告：弓小青。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告安辉波、弓小青金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判。本院于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人郑志忠到庭参加诉讼。被告安辉波、弓小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年12月6日，两被告向原告申请个人旅游消费贷款，双方于同日签订《个人旅游借款合同》一份，约定由原告向两被告发放50000元信用贷款，借款期限1年；还款方式为按月付息,到期一次还本，借款利率为年利率8%；罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则应承担债权人为实现债权的费用。双方还约定如发生争议协商不成，按诉讼方式解决，由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2013年12月9日向两被告发放贷款50000元。现贷款已逾期。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、两被告归还所欠借款本金49999.97元，逾期利息331.01元,罚息1768.22元（暂计算至2015年3月23日止，3月24日后至判决确定支付日止的利息、罚息按照兴银湖滨支个旅字（2013）第4号《个人旅游借款合同》中约定的利率继续计算），合计52099.20元。2、两被告支付原告为实现债权发生的律师费用3000元；3、本案受理费、保全费由两被告承担。
原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《个人旅游借款合同》1份，证明原、被告间的个人信用贷款合同关系。
2、《借款借据》1份，证明原告已按合同约定向被告发放贷款。
3、零贷贷款账户信息查询2份、客户还款明细清单1份、客户回单1份，证明被告逾期未归还借款本息。
4、《委托代理合同》及律师收费发票各1份，证明原告为实现债权的律师费用支出。
被告安辉波、弓小青未作答辩，亦未提交证据。
被告安辉波、弓小青未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，兴业银行杭州分行提交的证据1-2、4能相互印证，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。对证据3的真实性予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年12月6日，债权人兴业银行杭州分行、主债务人安辉波、共同债务人弓小青签订了编号为兴银湖滨支个旅字2013第4号《个人旅游借款合同》一份，约定：安辉波向兴业银行杭州分行借款金额为50000元，借款期限为12个月，即自2013年12月6日至2014年12月6日止，以借款借据记载为准；借款利率为固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款起息日为借款实际发放日；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息，到期还本；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；等等。
2013年12月9日，兴业银行杭州分行向安辉波发放借款50000元。借款借据记载的借款期限自2013年12月9日至2014年12月9日，月利率为6.66667‰。
借款到期后，兴业银行杭州分行于2014年12月21日扣收安辉波、弓小青本金0.03元。截至2015年3月23日，安辉波、弓小青尚欠兴业银行杭州分行借款本金49999.97元、利息331.01元。
另查明，兴业银行杭州分行为主张本案债权支付律师费3000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与安辉波、弓小青签订的《个人旅游借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。安辉波、弓小青未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但是兴业银行杭州分行主张的罚息，既包含了利息的复利，又包含了逾期罚息的复利，计算方式欠妥，本院依法予以调整，对该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。至于兴业银行杭州分行主张的律师费，有合同依据，计算亦不悖法律的规定，本院予以支持。被告安辉波、弓小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告安辉波、弓小青于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款借款本金49999.97元；
二、被告安辉波、弓小青于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息331.01元、罚息及复利（自2014年12月10日至2014年12月20日的罚息以50000元借款本金为基数，按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算，此后罚息以49999.97元借款本金为基数，按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以利息331.01元为基数，自2014年12月10日起按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告安辉波、弓小青于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费3000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，财产保全申请费571元，合计1159.50元，由原告兴业银行股份有限公司杭州分行负担37.20元，由被告安辉波、弓小青负担1122.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年八月二十日
代书 记员 冯荔波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05335号
原告钟俊文。
被告周丽。
本院在审理原告钟俊文与被告周丽买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙