湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初890号
原告：皮朗明，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：魏革新，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地：平江县开发区连云西路，信用代码：91430626782881534H。
负责人：苏一平，该公司经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告皮朗明诉被告魏革新、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华财险平江县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告皮朗明的委托诉讼代理人单军民、被告魏革新、被告中华财险平江县支公司委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮朗明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、法鉴费等共计60100元，超出部分损失在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告魏革新承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费9789元、救护车费200元、残疾生活辅助具费290元。事实与理由：2016年12月24日10时53分许，被告魏革新驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县路段时撞上行路人原告皮朗明，造成皮朗明受伤的交通事故。事故发生后皮朗明被送往浏阳市骨伤科医院进行治疗。平江县交警大队于2017年1月7日作出交通事故责任认定，认定被告魏革新负此次事故的全部责任。原告治疗终结后，平江县公安局交通警察大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对皮朗明伤情、误工等进行司法鉴定，岳阳市汉昌司法鉴定所认定皮朗明自受伤之日起全休6个月，加强营养90天，护理期为90天，后期治疗费为7000元。平江县交警大队多次调解，被告魏革新表示自己无能力赔偿原告的损失。由于被告魏革新驾驶的车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告魏革新辩称：1、对发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人系事故车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费9789元、救护车费200元、支付现金3000元，并支付了轮椅、拐杖等费用；要求在本案中一并处理，抵减答辩人应承担的部分，超出部分要求原告返还。
被告中华财险平江县支公司辩称：1、对发生交通事故的事实及答辩人承保的事实没有异议，事故发生在保险期间内；2、原告主张的部分损失请求过高，要求依法核减，残疾赔偿金依据的司法鉴定为单方委托，要求对伤残等级保留重新鉴定的权利；误工费没有相应的误工减少的证明，不予认可；护理费没有出院后继续护理的医嘱，不予认可；3、答辩人不是本案侵权人，不应承担本案的诉讼费，依据保险合同约定，不承担本案的鉴定费；4、答辩人的质证意见、代理意见，一并作为本案的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对病历资料无异议，对医疗费提出异议，认为部分医疗费票据非正式发票，系原告出院后发生，应计算到后续医疗费中，且根据保险合同约定，应当进行非医保核减。本院认为，该证据中双方没有异议部分，应予采信。对原告出院后鉴定前在当地卫生室发生的医疗费，该费用虽然不是正式票据，但其出院时浏阳市骨伤科医院出院医嘱，原告回当地医院继续康复治疗，加强营养，术后14天视术口情况拆线。从该病历说明原告出院时尚未康复，其需继续治疗，原告在当地卫生室进行治疗，该部分医疗费已实际发生，应予采信；2、原告提交的汉昌司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对该证据合法性提出异议，认为该鉴定结论不是法院委托进行，且评定为拾级伤残，依据不足，后段医疗费应以实际发生的票据为准，对鉴定费真实性没有异议，但该费用系间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和有相应鉴定资格的人员所作出，被告保险公司并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，应予采信；3、原告提交的余坪乡景福村村委会证明、农村土地承包经营权证。被告保险公司提出异议，认为出具证明单位的经办人应当出庭作证，并提供联系方式，该证据未证明原告收入减少，对土地承包经营权证真实性没有异议，但该证据发放时间为10年前，并不能证实原告的务工情况。同时，该证据证明系原告家庭承包土地，并不是原告本人。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但均反映原告在交通事故前从事务农，其以自己的劳动作为主要生活来源，对此事实应予采信；4、被告魏革新提交的轮椅、拐杖、日常用品收条三份。被告保险公司提出异议，认为轮椅、拐杖票据非正式票据，应当由医疗机构提供正式票据，日常用品收条没有合同约定或法律规定，不应采信。本院认为，该轮椅、拐杖收条虽然不是正式票据，但原告因交通事故致残，确有购买该物品的需要，且该费用已实际发生，应予采信。购买日常用品的收条，因缺乏法律依据不应采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告魏革新持准驾车型为C1型驾驶证及其是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告中华财险平江县支公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告皮朗明交通事故受伤后在平江县第一人民医院门诊治疗，后转浏阳市骨伤科医院住院10天，该院出院医嘱原告回当地医院继续康复治疗，加强营养，术后14天视术口情况拆线。原告出院后，在发生医疗费638元，共用去医疗费10493.1元。其伤情于2018年1月11日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人皮朗明左胫腓骨骨折，评定为拾级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，后期需取出内固定物，预计费用7000元，或以实际费用计算，发生鉴定费2200元。
被告魏革新驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额1000000元。
根据湖南省统计局公布2016年度和2017年度统计数据，居民服务业、修理和其它服务业平均收入46458元/年，农、林、牧、渔业职工平均收入34031元/年；2017年度农村居民人均纯收入12936元/年。被告魏革新在事故发生后向原告垫付12380元。诉讼过程中，被告魏革新与保险公司协商约定，原告进入商业三者险的医疗费用，按15%的比例核减非医保部分。
原告皮朗明因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费17493元（含后续医疗费7000元）、住院伙食补助费60元/天×10天=600元、营养费2700元、护理费46458元/年÷365天×90天=11448元、误工费34031元/年÷12月×6月=17015.5元、残疾赔偿金12936元/年×10年×10%=12936元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元（含救护车费200元）、鉴定费2200元、残疾生活辅助具费290元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用46689.5元、医疗费用赔偿限额内的费用20793元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失2200元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告中华财险平江县支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告皮朗明不负事故责任，被告魏革新负事故全部责任并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告魏革新承担本案全部民事责任。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度和2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其中住院期间的医疗费有正式票据，证明已实际发生，应予支持。原告出院后在当地卫生室治疗医疗费638元，虽无正式票据证明，但原告出院时浏阳市骨伤科医院出院医嘱、原告回当地医院继续康复治疗，术后14天视术口情况拆线，说明原告出院时尚未医疗终结，需继续治疗，故其在当地卫生室所发生的638元应予支持。其主张的后续医疗费系解除内固定等必然发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费，其系农村居民，当地村委会证明原告在交通事故发生前，以其劳动作为生活来源，其请求按2016年度农、林、牧、渔业平均收入34031元/年标准，按鉴定结论确定的误工期6个月计算，符合法律规定应予支持。原告主张的营养费，有相关医疗证明及鉴定结论确定的营养期限支持，本院酌情认定营养费2700元。原告主张的残疾赔偿金，其因交通事故造成拾级伤残，符合法律规定，原告定残时为69周岁，其请求以2017年度农村居民人均纯收入12936元/年标准计算10年，符合法律规定，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成拾级伤残，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告主张的残疾生活辅助具费290元，其因交通事故致残，购买轮椅及拐杖，虽然该票据不是正式发票，但该费用已实际发生，应予支持。原告主张的交通费，其虽未提交交通费票据证明发生交通费具体金额，但鉴于其交通事故受伤就医确有一定的交通费用发生，包括救护车费200元在内，本院酌情认定交通费900元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被告魏革新驾驶的事故车辆在被告中华财险平江县支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用46689.5元未超过该项限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告，原告属于医疗费用赔偿限额的损失20793元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。因此，被告中华财险平江县支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告皮朗明因交通事故造成的损失56689.5元。原告损失中超出交强险责任限额内的损失（20793元-10000元）=10793元+不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计12993元，应按照过错责任，由被告魏革新赔偿原告。由于被告魏革新驾驶的事故车辆在被告保险公司投保限额为1000000元的商业三者险、不计免赔特约险，且被告魏革新应赔偿原告的12993元未超过该项限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于被告魏革新与被告保险公司在庭审中协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费部分按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可根据商业保险合同的约定，核减非医保用药为：（17493元-10000元）×100%×15%=1123.95元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额赔偿原告皮朗明因交通事故造成的损失12993元-1123.95元=11869.05元。被告魏革新在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失1123.95元，其向原告垫付的12380元，进行抵减后，应由原告返还被告魏革新垫付款11256.05元。对被告保险公司提出鉴定费系间接损失，其不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于原告发生的鉴定费系其确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告皮朗明因交通事故造成的损失56689.5元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告皮朗明因交通事故造成的损失11869.05元；
三、由被告魏革新赔偿原告皮朗明因交通事故造成的损失1123.95元，被告魏革新向原告垫付的12380元，进行抵减后，原告应返还被告魏革新垫付款11256.05元；
四、驳回原告皮朗明的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，减半收取653元，由被告魏革新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 梅