云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民再3号
上诉人(原审原告):马超，男，1977年6月5日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人（以下简称江城县），哈尼族，个体工商户，住江城县。
被上诉人（原审被告）:张永，男，1971年4月15日出生，江城县人，哈尼族，农民，住江城县。
上诉人马超因与被上诉人张永不当得利纠纷一案，向江城县人民法院提起诉讼，江城县人民法院于2016年12月9日作出(2016)云0826民初538号民事调解书。经江城县人民法院审判委员会讨论决定，于2017年10月9日作出(2017)云0826民监l号民事裁定，决定对本案进行再审。2017年11月15日，江城县人民法院作出（2017）云0826民再1号民事判决，马超不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，于2018年4月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马超、被上诉人张永到庭参加诉讼。本案经报本院院长批准，延长审理期限90天，现已审理终结。
上诉人马超上诉请求:撤销江城县人民法院(2017)云0826民再l号民事判决书，判决支持被上诉人张永偿还给上诉人马超借款人民币60000元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人张永承担。事实和理由：2009年10月19日，江城县勐烈镇牛倮河村雾露坑村民小组在当时的组长张永、副组长陈金平等人组织下召开村民小组会议，商议将村民小组集体林地白沙河马场尖山转让给阮平安采伐，并签订了《白沙河林木流转采伐合同》。后村民不同意，集体组织到江城县人民政府信访局、江城县森林公安局报案，经制止，该林地没有进行采伐。张永又召开村民会议，以村民小组名义解除和阮平安的林木流转采伐合同，并同意村民集体补偿阮平安因采伐林木前期进行的道路工程损失人民币60000元。后张永找马超商量说村民集体没有钱，希望马超暂时借款，张永以个人名义借，到时张永与集体处理，因为张永是村民小组长，为了帮助集体渡过难关，马超便借款给张永，张永当场写下收条。综上所述，不是张永所说是村民小组集体将白沙河林地转让给马超，由马超支付集体补偿给阮平安的损失，马超既没有承包村民组林地，也没有什么受益，为什么要替村民小组集体支付补偿款，这没有道理，也没有事实和法律规定。张永作为村民小组长，以自己名义向马超借款用于村民小组，借款是个人行为，不是集体，该款项不管用于什么地方，都应该由张永偿还给马超。江城县人民法院再审判决，忽视了借款这个事实，以张永没有占用该款，不是村民小组借款，马超举证不能，驳回诉讼请求。因此该判决认定事实不清，适用法律错误，希望上级人民法院查明客观事实，判决维持上诉人马超诉讼请求，维护上诉人马超的合法权益，彰显法律的公平正义。
被上诉人张永辩称,村民小组集体决定，白沙河林地承包经营权通过招投标确定，谁取得承包经营权，谁就支付阮平安的经济损失60000元。马超通过夺标取得白沙河林地承包经营权，应支付给阮平安经济损失60000元，当时马超也同意，所以这60000元并非张永借款。张永已将马超给阮平安的经济补偿60000元转交给了阮平安，有阮平安本人的证词和收据予以证实。综上，马超诉张永向其借款毫无依据，为维护张永的合法权益，请求人民法院依法作出公正裁决。
一审法院认定事实：2009年10月19日，勐烈镇牛倮河村民委员会雾露坑村召开村民会议，经全体村民三分之二以上同意，决定将白沙河林地的林木转让给阮平安采伐，转让费70000元。2009年10月28日，被告张永代表雾露坑村小组与阮平安签订《白沙河林木流转采伐合同》。后张永、陈金平、朱卫红作为雾露坑村小组负责人，找阮平安商量，希望解除雾露坑村小组与阮平安签订的《白沙河林木流转采伐合同》，雾露坑村小组承诺向阮平安支付60000元的经济损失费，并同意阮平安到武匠梁子砍伐1000立方米的林木。阮平安同意后，雾露坑村小组与阮平安解除双方签订的《白沙河林木流转采伐合同》。2012年3月29日，雾露坑村民小组组长张永在村民张文强家召开村民会议，全体到会的村民签名捺印一致同意，由原告马超支付阮平安投入的经济损失60000元，并同意阮平安到武匠梁子砍伐1000立方米的林木。原告马超要获得白沙河林木的采伐权，必须承担阮平安的60000元经济损失。最终，雾露坑村小组才同意将白沙河林地以200万元的价款再转让给原告马超。2012年4月4日，被告张永收到原告马超支付给阮平安的60000元经济损失费，当天，被告张永已将该款转交给阮平安。原告马超认为，该款系自己为雾露坑村小组的垫资，并交付给被告张永，张永没有将该款入雾露坑村小组的账，原告马超为向被告张永要求返还该款而诉讼来法院。本院于2016年12月9日作出(2016)云0826民初538号民事调解书（由被告张永自愿赔偿原告马超40000元），已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月9日作出(2017)云0826民监l号民事裁定，决定对本案进行再审。
一审法院认为，原告马超所主张返还的60000元，并非雾露坑村小组向马超的借款，该款系马超通过公开夺标方式转让白沙河林地，经雾露坑村小组集体同意，因马超转让白沙河林地而支付用于弥补阮平安经济损失的费用60000元，且该款已由被告张永代收并转交给阮平安，张永仅作为该款的经手人，并未实际占用该款，原、被告双方之间不存在债权关系。原审认定该款系张永向马超的借款，作出的调解书认定事实确有错误，应予纠正。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从马超提交的证据中不足以证明该款系雾露坑村小组向马超的借款，马超应承担举证不能的法律后果。综上所述，马超主张要求张永返还60000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。张永辩称不同意返还原告60000元的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：一、撤销云南省江城县人民法院(2016)云0826民初538号民事调解书；二、驳回原审原告马超的诉讼请求。案件受理费1300元，由原审原告马超负担。
本院二审期间，双方当事人对一审的证据没有异议，本院予以确认。
上诉人马超提交2017年11月23日，雾露坑村小组部分村民代签名的证明一份，欲证实:2009年至2012年1月1日止没有流转过白沙河林地，江城县人民法院（2017）云0826民再1号民事判决是错误的。
张永质证认为:证明上签字的村民系重复签名，对证明不认可。
本院审查认为，此证明中部分村民的签名系代签，证明的主体、内容与客观事实不符，缺乏证据的真实性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年10月19日，江城县勐烈镇牛倮河村民委员会雾露坑村召开村民会议，经全体村民三分之二以上同意，决定将白沙河林地的林木转让给阮平安采伐，转让费人民币70000元，同年10月28日，张永（时任组长）代表雾露坑村小组与阮平安签订《白沙河林木流转采伐合同》。后因为部分村民向县、镇领导投诉转让的林地系水源林，采伐林木影响农田灌溉，该村民小组负责人张永、陈金平、朱卫红代表雾露坑村小组与阮平安商量解除采伐合同，承诺除退还转让费外，向阮平安支付人民币60000元的经济损失费，并同意阮平安到武匠梁子砍伐1000立方米的林木。2012年3月29日，雾露坑村民小组在村民张文强家召开村民会议，全体到会的村民签名同意支付给阮平安人民币60000元的经济损失，由阮平安到武匠梁子砍伐1000立方米的林木。2012年4月4日，马超将60000元现金交付给张永，张永在马超打印好的“今收到马超付给雾露坑组白沙河林地纠纷调解费用60000元”的收据上签字，之后将60000元付给了阮平安。2016年10月23日，马超以该款系自己为雾露坑村民小组垫资，张永没有将该款入村民小组，属于不当得利为由，向江城县人民法院提起诉讼，请求判令张永归还现金人民币60000元。江城县人民法院于同年12月9日作出(2016)云0826民初538号民事调解书，由张永在2017年4月1日前偿还马超借款40000元。后经江城县人民法院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年10月9日作出(2017)云0826民监l号民事裁定书，决定对本案进行再审。再审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：一、撤销云南省江城县人民法院(2016)云0826民初538号民事调解书；二、驳回原审原告马超的诉讼请求。案件受理费1300元，由原审原告马超负担。
本院认为，本案争议的焦点是60000元人民币是否属于借款、是否应由张永返还，现作评判如下：
江城县人民法院(2016)云0826民初538号民事调解书确认本案为民间借贷纠纷，马超上诉请求由张永返还借款人民币60000元。根据本案的证据和查明的事实，雾露坑村民小组会议记录、证人证言，以及收条的内容也清楚的表明，张永代表村民小组收到马超付给的60000元后，转交给了阮平安，张永并未实际占用该款，二人之间不存在借款的法律事实。马超所提交的证据不足以证明该款系张永个人向其借的款，应自行承担举证不能的法律后果，张永不承担返还或赔偿责任。
综上所述，上诉人马超的上诉事实和理由没有充分的证据证实，上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年四月十八日
书记员 谢 艳