福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0802行初1号
原告麻龙文，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号，组织机构代码00408273-6。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人林跃斌，男，漳平市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
第三人华润水泥（漳平）有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道顶郊村达菁洋，组织机构代码79175240-0。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人林辉锃，男，华润水泥（漳平）有限公司工作人员。
委托代理人梁爽，女，华润水泥（漳平）有限公司工作人员。
原告麻龙文不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人华润水泥（漳平）有限公司工伤行政确认一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告麻龙文及其委托代理人陈光儒，被告龙岩市人力资源和社会保障局的委托代理人林跃斌、黄智辉，第三人华润水泥（漳平）有限公司的委托代理人林辉锃、梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出《不予认定工伤决定书》（龙人社伤认字（2015）第87-253），经审查：陈轶芳，女，身份证号：，系华润水泥（漳平）有限公司质管部分析组长。2015年5月9日上午08：35左右，陈轶芳驾驶两轮摩托车前往公司上班，约08：55途径城区江滨路临近顶郊大桥路段时摔倒，致头部受伤。伤后被送往漳平市医院救治，诊断为：重型颅脑外伤并双侧脑疝。经抢救无效于2015年5月19日下午17：00临床死亡。陈轶芳于2015年5月9日驾驶两轮摩托车前往公司上班，途径城区江滨路临近顶郊大桥路段时摔倒，致头部受伤，经抢救无效，临床死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。
被告龙岩市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、工伤认定委托书、《证明》、福建省行政执法证，以此证明被告依法委托漳平市劳动和社会保障局受理工伤认定申请、对申请人提供的证据和事故伤害进行调查核实，作出包括工伤或视同工伤的认定决定，以龙岩市人力资源和社会保障局名义实施工伤认定行为的事实。2、《工伤认定申请书》、华润水泥（漳平）有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、工伤认定申请材料接收凭据、《工伤认定申请受理决定书》（含送达回执）、《不予认定工伤决定》（含送达回执），以此证明被告的具体行政行为符合受理、决定、送达、告知的程序规定。3、《劳动合同书》、居民身份证、出勤登记表、排班表、××诊断证明书、入院记录、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、《工伤事故调查报告》、职工伤害事故证人证言（含证人居民身份证）、漳公交认字（2015）第00572号《漳平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》及《说明》、工伤调查笔录，以此证明被告对申请工伤的材料进行认定审核，作出不予认定工伤的决定事实清楚。二、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条至第二十条，以说明被告作出被诉决定书的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
原告麻龙文诉称，陈轶芳系第三人华润水泥（漳平）有限公司质管部分析组长。2015年5月9日上午8时，陈轶芳驾驶两轮摩托车（助力车）前往第三人处上班，在途径城区江滨路临近顶郊大桥路段时不幸摔倒，致其头部受伤。伤后，陈轶芳被送往漳平市医院抢救。后经该院诊断，其伤情为“重型颅脑外伤并双侧脑疝”，因抢救无效于2015年5月19日17时许在漳平市医院临床死亡。2015年6月15日，漳平市公安局交通警察大队作出的（漳公交认字（2015）第00572号）《道路交通事故认定书》认定：“本起事故系交通意外事故”。同年10月15日，漳平市公安局交通警察大队又对本起事故作出《说明》，认定“当事人无责任”。原告于2015年5月25日以第三人作为用人单位的名义向被告提出工伤认定的书面申请，并于8月24日向被告补齐了全部材料。被告于2015年9月6日受理了第三人提出的工伤认定申请后，于同年11月3日作出《不予认定工伤决定书》（龙人社伤认字（2015）第87-253）。原告认为，被告不予认定工伤的行为事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，同时依法应当责令被告应对本案重新作出工伤行政确认。为此，原告提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年11月3日作出的《不予认定工伤决定书》（龙人社伤认字（2015）第87-253），并要求被告重新作出认定结论。
原告麻龙文提供了如下证据材料：1、结婚证，以此证明原告与陈轶芳系夫妻关系。2、《劳动合同书》，以此证明陈轶芳从2011年11月11日起至2015年5月9日止，就业于第三人单位的事实。3、居民死亡医学证明（推断）书，以此证明陈轶芳于2015年5月19日因“重型颅脑外伤并双侧脑疝”导致死亡的事实。4、漳平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及《说明》，以此证明漳平市公安局交通警察大队认定“本起事故系交通意外事故”，并认定“当事人陈轶芳无责任”的事实。5、《不予认定工伤决定书》，以此证明被告对本案作出被诉行政行为的事实。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称，根据原告提供的漳公交认字（漳公交认字（2015）第00572号）《漳平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定本起事故系交通意外事故，而交通意外事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。交通事故与交通意外事故系两个不同的法律概念。原告以陈轶芳发生交通意外事故要求认定工伤的理由，于法无据。被告于2015年11月3日作出《不予认定工伤决定书》的行政确认行为，主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规规章正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人华润水泥（漳平）有限公司述称，陈轶芳在事故发生前系第三人公司职工，在上班的途中发生交通事故。从漳平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及《说明》来看，交警部门认定该事故属于交通意外事故，陈轶芳在事故中没有过错及无责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”之规定，第三人认为陈轶芳在上班途中发生交通事故的，且不负事故的责任，完全符合《工伤保险条例》第十四条第六款关于应当认定为工伤的情形，被告在本案中作出不予工伤认定的具体行政行为明显适用法律错误。第三人同意原告的意见。
第三人华润水泥（漳平）有限公司未提供证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方提供的证据没有异议。本院审查认为，原、被告提供的漳平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定该起事故系交通意外事故，但公安交警部门未对交通事故的成因进行分析。根据《道路交通安全法》的有关规定，“交通意外事故”是指车辆控制人以及其他当事人均已完全履行法定义务，但由于当事人意志以外的原因在道路上造成人员伤亡、财产损失的不可归责的道路交通事故。本案交通事故的发生系由陈轶芳驾驶无牌两轮摩托车引起，在没有证据证明本案系意外事件的情况下，漳平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定结论与《道路交通安全法》的规定相悖，该证据本院不予确认。对原、被告提供的其他证据，本院予以确认。对被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2011年3月，原告麻龙文与陈轶芳办理了结婚登记手续。2014年11月11日，陈轶芳与第三人华润水泥（漳平）有限公司签订了一份《劳动合同书》，用工时间自2014年11月11日起至2017年11月10日止。
第三人为陈轶芳缴纳了2012年4月至2015年5月期间的工伤保险。2015年5月9日上午8时55分许，陈轶芳驾驶无牌两轮摩托车前往第三人处上班，在途径城区江滨路临近顶郊大桥路段时不幸摔倒，致其头部受伤。伤后，陈轶芳被送往漳平市医院抢救。后经该院诊断，陈轶芳的伤情为“重型颅脑外伤并双侧脑疝”，其因抢救无效于2015年5月19日17时许在漳平市医院临床死亡。2015年6月15日，漳平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（漳公交认字（2015）第00572号），认定：2015年5月9日8时55分，陈轶芳驾驶无牌两轮摩托车从城区沿江滨路往顶郊大桥方向行驶，至事故路段，发生摔车，致陈轶芳受伤后经医院抢救无效于2015年5月19日死亡及车辆损坏的交通事故。陈轶芳未发生导致交通事故的过错，无责任。本起事故系交通意外事故。2015年5月25日，第三人华润水泥（漳平）有限公司向被告龙岩市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2015年8月24日补齐材料。2015年9月6日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》（龙人社伤受字〈2015〉87-123号）。2015年11月3日，被告作出《不予认定工伤决定书》（龙人社伤受字〈2015〉87-123号）。原告麻龙文不服，在法定期限内诉至法院。
另查明，2014年1月1日，被告龙岩市人力资源和社会保障局（委托机关）与漳平市人力资源和社会保障局（受委托机关）签订一份《工伤认定委托书》，约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止，××防治法规定被诊断、××的工伤认定行为委托给漳平市人力资源和社会保障局办理。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级社会保险行政部门漳平市人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作。本案中，原、被告及第三人对被告的工伤认定权限、陈轶芳与第三人形成了劳动关系均无异议。本案的争议焦点是被告适用法律法规是否正确，陈轶芳之死能否认定为工伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关轨道处理意见的函》明确“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途；“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项之规定，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。交通意外事故的当事人没有责任，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定为工伤。交通意外事故仅是交通事故中的一种形式，属于交通事故，被告以交通事故与交通意外事故系两个不同法律概念为由，不认定工伤属适用法律错误。国务院《工伤保险条例》第十五条规定，劳动保障行政部门当收工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。陈轶芳驾驶摩托车不幸摔倒，是否属交通意外事故是本案认定工伤与否的关键，虽然漳平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，但被告未对该关键证据进行调查核实，程序违法。因此，被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误，程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告龙岩市人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出的《不予认定工伤决定书》（龙人社伤受字〈2015〉87-123号）。
二、被告龙岩市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起十五日内重新作出认定。
本案案件受理费50元，由被告龙岩市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 郭 达 强
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。