wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第71号
原告：靳洪君。
委托代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊美吉星商贸有限公司，住所地：潍坊高新区东街以北惠贤路以东华昇现代家具城高层公寓A区13层C1号。
法定代表人：周志东，经理。
被告：周志东。
以上二被告共同委托代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
原告靳洪君与被告潍坊美吉星商贸有限公司（以下简称美吉星公司）、周志东经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳洪君及其委托代理人王荣刚，被告周志东及被告美吉星公司、周志东的共同委托代理人陈衡芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告将中百佳乐家超市昌乐店爱法贝童装经营权转让给原告，原告负责从爱法贝儿童服饰公司进货、退货、调货、付款，在昌乐店组织销售、管理，被告负责与爱法贝和佳乐家超市办理货款结算手续。2013年8月20日，因销售指标未达到超市要求，该品牌撤出昌乐店，终止经营。
撤出超市后，经盘点清算，原告共进货168359.96元，汇出货款85293.75元，实现销售收入247620元，交被告加盟费10000元，质保金5000元，所有费用相抵后，被告应退还原告100640.9元。被告仅认可应退还原告79731.67元。却又以厂家扣其销售款为由，连其认可的欠款也拒绝返还原告。要求被告返还原告欠款100640.90元，并支付自2013年8月20日至2015年4月20日的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告美吉星公司辩称：被告不是“爱法贝”童装的代理商，与原告亦无任何往来，原告起诉被告是主体错误。
被告周志东辩称：被告系宁波百慕国际贸易有限公司“爱法贝”童装在潍坊地区的特许经销商。2012年5月，原告经被告周志东许可在中百佳乐家自行经营“爱法贝”童装，包括进货、付款、销售、结算等均由原告自理。因被告为“爱法贝”品牌潍坊特许经销商，原告与宁波百慕国际贸易有限公司的结算通过被告周志东名下进行，结算数额最终由原告与宁波百慕国际贸易有限公司之间确认。因原告提报材料重复且无相关依据支持，宁波百慕国际贸易有限公司亦无记载印证原告的主张。要求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：被告周志东系宁波百慕国际贸易有限公司“爱法贝”童装在潍坊地区的特许经销商。2012年5月10日，原告经被告允许，获得中百佳乐家超市昌乐店爱法贝童装经营权，原告负责从爱法贝儿童服饰公司进货、退货、调货、付款，在昌乐店组织销售、管理，被告负责与爱法贝和佳乐家超市办理货款结算手续。同日，被告周志东向原告出具收条一份，载明“今收到靳洪君先生昌乐与寿光市爱法贝童装的保证金壹万元整（10000），业务终止一次全部退还保证金。爱法贝童装潍坊总代理周志东2012.5.10”。2013年8月，原告终止在昌乐店的“爱法贝”童装的经营。经双方结算，被告周志东尚欠原告保证金及经营结算款共79731.67未付。
以上事实，有当事人法庭陈述及原告提供的被告周志东出具的收条、原、被告之间的录音、被告发给第三人刘玉庆的短信等证据在案为证，已经及当事人质证的本院审查，足以认定。
本院认为：被告周志东系宁波百慕国际贸易有限公司“爱法贝”童装在潍坊地区的特许经销商，经被告周志东允许，原告获得了“爱法贝”童装在佳乐家昌乐店的经营权，周志东与原告间存在经营权转让关系，有周志东出具的收条为证，本院予以认定。原告与被告周志东之间的电话录音和被告周志东发给第三人刘玉庆的短信等证据，可以形成一个证据链条，证明被告周志东应返还原告结算款79731.67元。被告周志东应予返还，并应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告未提供证据证明被告美吉星公司参与了原与被告周志东之间的业务经营，其要求被告美吉星公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周志东返还原告靳洪君保证金、结算款等79731.67及利息（自2015年1月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担907元，被告负担1793元；财产保全费1120元，由原告靳洪君负担303元，被告周志东负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第71号
原告靳洪君。
被告周志东。
本院在审理原告靳洪君与被告周志东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周志东的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告周志东的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特427号
申请人：唐恩乐，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。
申请人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
委托诉讼代理人：程渭康，男，1957年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2018年3月30日受理了申请人唐恩乐、杭州大众纸业有限公司关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第78号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人唐恩乐、杭州大众纸业有限公司因双方于2018年3月14日结算，杭州大众纸业有限公司尚欠唐恩乐废纸款273867元未付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月30日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第78号人民调解协议书，调解协议内容如下：
杭州大众纸业有限公司支付唐恩乐货款273867元，于2018年4月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月二日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特427号申请人：唐恩乐，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。申请人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：丁国金。委托诉讼代理人：程渭康，男，1957年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年3月30日受理了申请人唐恩乐、杭州大众纸业有限公司关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第78号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人唐恩乐、杭州大众纸业有限公司因双方于2018年3月14日结算，杭州大众纸业有限公司尚欠唐恩乐废纸款273867元未付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月30日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第78号人民调解协议书，调解协议内容如下：杭州大众纸业有限公司支付唐恩乐货款273867元，于2018年4月30日前付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年四月二日代书记员 孙雪年??
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑诉终字第00016号
上诉人（原审自诉人）王俊荣。
上诉人王俊荣不服大丰市人民法院（2015）大刑诉初字第00004号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉�王俊荣认为赵启亮犯罪事实清楚，证据确实充分，一审裁定错误，请求依法进入立案审理程序。
原审法院于2015年10月23日收到自诉人王俊荣以赵启亮、大丰龙盛建材有限公司（以下筒称龙盛建材公司）为被告人的诈骗罪案的刑事自诉状。自诉人王俊荣诉称，2013年12月，赵启亮称将其经营的大丰龙盛建材有限公司名下十辆混凝土搅拌车转让及挂靠给自诉人，合同价为150万元。2013年12月31日，自诉人与大丰龙盛建材有限公司签订了车辆转让及挂靠经营协议书，并于2014年元月6日前支付50万元。2014年3月，因驾驶员反映车辆早抵押给银行，自诉人方知受骗，在责问赵启亮时，赵启亮诓骗自诉人称，如自诉人帮助将银行车辆抵押贷款300万偿还了，车辆马上能过户。自诉人轻信了赵启亮，又为其担保借款80万元，后赵启亮无任何履行合同的实际态度，也无返还自诉人资金的真实意思。自诉人认为，赵启亮在明知大丰龙盛建材有限公司欠下3000万元债务，根本无力偿还的情况下，与自诉人签订车辆转让协议，目的就是骗取自诉人的资金，且赵启亮转让给自诉人的车辆早已抵押给他人，车辆过户根本已不可能，赵启亮亦明确不履行义务，致使自诉人的购车款及担保款均无法返还，赵启亮的行为已构成诈骗罪。自诉人曾向公安机关报案，大丰市公安局于2015年3月31日作出大公（经）不立字（2015）12号不予立案通知书，自诉人不服此通知书，申请检察机关监督，2015年6月24日，大丰市人民检察院作出大检控申控复字（2015）10号答复函，同意公安机关的不立案决定。现自诉人依据刑事诉讼法第二百二十四条第四款规定及最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释，提起刑事自诉，请求法院依法追究赵启亮的刑事责任，判令赵�亮赔偿自诉人130万元并承担其他相关经济损失。
原审法院认为，因自诉人现有的证据不足以证明被告人刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人王俊荣的起诉，不予受理。
本院经审查认为，当事人提起刑事自诉的案件，除必须符合人民法院直接受理的自诉案件范围以外，还应当提供刑事自诉被告人涉嫌犯罪的事实证据。上诉人王俊荣向法院提供的证据不足以证明赵启亮构成刑事犯罪，不符合刑事自诉案件受理条件。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 丁云秋
二〇一五年十二月四日
书记员 季 卉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21588号
被执行人：朱某某，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地
被执行人朱某某罚金一案。本案于2018年3月7日立案执行，在执行过程中，被执行人朱某某按照生效的（2017）津0116刑初20942号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金3000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21588号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群章。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南新郑市供电公司。住所地：河南省新郑市新华路。
法定代表人：王相杰，该公司经理。
再审申请人李群章因与被申请人国网河南新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）确认著作权权属纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李群章申请再审称，有充足的证据证明诉争作品属于李群章的个人作品而非法人作品，一审、二审法院认定《河南省新郑县农村电气化发展规划》（以下简称《发展规划》）为法人作品明显错误。本案作品是由李群章出资创作，并非单位交给李群章的任务，无证据证明作品中指标、参数、确定变电站布点位置等内容是由新郑县电业管理局研究决定。同时，一审法院认为《发展规划》的实施为本单位和当地经济发展产生了重大影响，其责任的承担者只能是原新郑县电业管理局，违背了《中华人民共和国著作权法（以下简称著作权法）》法第十一条规定。请求撤销一审、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，著作权法第十一条规定：“著作权属于作者，创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”
《发展规划》的署名为新郑县电业管理局，李群章系编写人员，自该作品于1991年编制完成后，李群章并未对作品署名及著作权归属提出异议。现李群章主张该作品系其个人享有著作权的作品，应当提供相反证据。李群章提供的其女儿李素红、原新郑县电业管理局生产技术科科长陈天乙的证人证言均不足以证明该作品系李群章的个人作品。
一审、二审法院根据诉争作品的署名、性质、内容及相关证据，认定《发展规划》任务来源于新郑供电公司（原新郑县电业管理局）并由其组织创作，作品的主要内容代表该法人的意志，作品所产生的法律责任由该法人承担，符合著作权法第十一条规定的法人视为作者的条件，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李群章的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群章。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南新郑市供电公司。住所地：河南省新郑市新华路。法定代表人：王相杰，该公司经理。再审申请人李群章因与被申请人国网河南新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）确认著作权权属纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李群章申请再审称，有充足的证据证明诉争作品属于李群章的个人作品而非法人作品，一审、二审法院认定《河南省新郑县农村电气化发展规划》（以下简称《发展规划》）为法人作品明显错误。本案作品是由李群章出资创作，并非单位交给李群章的任务，无证据证明作品中指标、参数、确定变电站布点位置等内容是由新郑县电业管理局研究决定。同时，一审法院认为《发展规划》的实施为本单位和当地经济发展产生了重大影响，其责任的承担者只能是原新郑县电业管理局，违背了《中华人民共和国著作权法（以下简称著作权法）》法第十一条规定。请求撤销一审、二审判决，再审本案。本院经审查认为，著作权法第十一条规定：“著作权属于作者，创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《发展规划》的署名为新郑县电业管理局，李群章系编写人员，自该作品于1991年编制完成后，李群章并未对作品署名及著作权归属提出异议。现李群章主张该作品系其个人享有著作权的作品，应当提供相反证据。李群章提供的其女儿李素红、原新郑县电业管理局生产技术科科长陈天乙的证人证言均不足以证明该作品系李群章的个人作品。一审、二审法院根据诉争作品的署名、性质、内容及相关证据，认定《发展规划》任务来源于新郑供电公司（原新郑县电业管理局）并由其组织创作，作品的主要内容代表该法人的意志，作品所产生的法律责任由该法人承担，符合著作权法第十一条规定的法人视为作者的条件，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群章的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢252号
申请执行人孙芳华。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孙芳华与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2735号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：胡全庆，男，襄阳市人。
被执行人：吴倩倩，女，襄阳市人。
被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与胡全庆、吴倩倩、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金130214.06元、利息27827.93元、滞纳金3057.72元、分期手续费6375元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人胡全庆、吴倩倩、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：胡全庆，男，襄阳市人。被执行人：吴倩倩，女，襄阳市人。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾村。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与胡全庆、吴倩倩、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金130214.06元、利息27827.93元、滞纳金3057.72元、分期手续费6375元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人胡全庆、吴倩倩、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  李 杨执行员  陈 琳二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 皓
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复22号
复议申请人（异议申请人）：刘洪伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔小区***幢***室。公民身份号码：3325291980********。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放路78号，组织机构代码：14841297--6。
负责人：吴庆青。
被执行人：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住庆元县。
复议申请人刘洪伟不服莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
莲都区人民法院审查查明：该院在执行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与夏海东、吴剑芳金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了夏海东、吴剑芳所有的坐落于莲都区××小区××单元××室房产，拍卖成交金额1205000元，并于2017年8月24日作出分配方案，该分配方案对异议申请人刘洪伟债权不予分配（刘洪伟于2017年8月17提交参与分配申请书）。该院另查明申请人刘洪伟与被申请人夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷案件，丽水仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）丽仲案字第25号裁决书，裁决：一、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息；二、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟支付的律师费2000元；三、仲裁受理费9550元、处理费470元、公告费400元，合计10420元，由两被申请人夏海东、吴剑芳在支付上述款项时一并将仲裁费支付给申请人刘洪伟，并于2017年7月17日向被申请人夏海东、吴剑芳公告送达该裁决书，公告期为60日。
莲都区人民法院审理认为：（2017）丽仲案字第25号裁决书裁决两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息和其他相关款项，在分配方案作出之时，该裁决书的送达尚在公告期间，因此，仲裁文书在该院作出分配方案之时尚未送达，仲裁文书确定两被执行人的履行期限也未届满，故该院在作出分配方案时未确认异议申请人的分配资格符合法律规定，异议申请人刘洪伟的异议请求，该院不予采纳。
复议申请人刘洪伟复议称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案的焦点在于申请人于2017年7月4日取得的仲裁裁决书是否属于该条款规定的执行依据。根据《仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决实行一裁终局制，因而仲裁裁决书自作出之日起即生效，可以作为申请执行的依据。2、根据《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第六条规定，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。从该规定看，浙江省高级人民法院也未明确规定执行依据是指生效的且履行期限届满的法律文书。故莲都区人民法院以本案仲裁裁决书尚未送达且履行期限尚未届满为由，认定申请人未取得执行依据，明显缺乏法律依据。
本院查明事实与莲都区人民法院审理认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的条件、程序等作了明确规定，被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的，一般应当在分配方案作出前取得生效执行依据，并通过执行法院提交参与分配申请书。本案中莲都区人民法院作出执行款分配方案的时间为2017年8月24日，在该分配方案作出并送达之时，丽水仲裁委员会作出的（2017）丽仲案字第25号裁决书确定的两被执行人履行期限尚未届满，债权人还不具备参与分配的条件，故莲都区人民法院未确认复议申请人的分配资格并无不当。
综上，原执行法院以刘洪伟申请参与本次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘洪伟的复议申请，维持莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复22号
复议申请人（异议申请人）：刘洪伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放路78号，组织机构代码：14841297--6。
负责人：吴庆青。
被执行人：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住庆元县。
复议申请人刘洪伟不服莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
莲都区人民法院审查查明：该院在执行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与夏海东、吴剑芳金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了夏海东、吴剑芳所有的坐落于莲都区××小区××单元××室房产，拍卖成交金额1205000元，并于2017年8月24日作出分配方案，该分配方案对异议申请人刘洪伟债权不予分配（刘洪伟于2017年8月17提交参与分配申请书）。该院另查明申请人刘洪伟与被申请人夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷案件，丽水仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）丽仲案字第25号裁决书，裁决：一、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息；二、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟支付的律师费2000元；三、仲裁受理费9550元、处理费470元、公告费400元，合计10420元，由两被申请人夏海东、吴剑芳在支付上述款项时一并将仲裁费支付给申请人刘洪伟，并于2017年7月17日向被申请人夏海东、吴剑芳公告送达该裁决书，公告期为60日。
莲都区人民法院审理认为：（2017）丽仲案字第25号裁决书裁决两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息和其他相关款项，在分配方案作出之时，该裁决书的送达尚在公告期间，因此，仲裁文书在该院作出分配方案之时尚未送达，仲裁文书确定两被执行人的履行期限也未届满，故该院在作出分配方案时未确认异议申请人的分配资格符合法律规定，异议申请人刘洪伟的异议请求，该院不予采纳。
复议申请人刘洪伟复议称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案的焦点在于申请人于2017年7月4日取得的仲裁裁决书是否属于该条款规定的执行依据。根据《仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决实行一裁终局制，因而仲裁裁决书自作出之日起即生效，可以作为申请执行的依据。2、根据《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第六条规定，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。从该规定看，浙江省高级人民法院也未明确规定执行依据是指生效的且履行期限届满的法律文书。故莲都区人民法院以本案仲裁裁决书尚未送达且履行期限尚未届满为由，认定申请人未取得执行依据，明显缺乏法律依据。
本院查明事实与莲都区人民法院审理认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的条件、程序等作了明确规定，被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的，一般应当在分配方案作出前取得生效执行依据，并通过执行法院提交参与分配申请书。本案中莲都区人民法院作出执行款分配方案的时间为2017年8月24日，在该分配方案作出并送达之时，丽水仲裁委员会作出的（2017）丽仲案字第25号裁决书确定的两被执行人履行期限尚未届满，债权人还不具备参与分配的条件，故莲都区人民法院未确认复议申请人的分配资格并无不当。
综上，原执行法院以刘洪伟申请参与本次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘洪伟的复议申请，维持莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执复22号复议申请人（异议申请人）：刘洪伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔小区***幢***室。公民身份号码：3325291980********。申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放路78号，组织机构代码：14841297—6。负责人：吴庆青。被执行人：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住庆元县。复议申请人刘洪伟不服莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。莲都区人民法院审查查明：该院在执行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与夏海东、吴剑芳金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了夏海东、吴剑芳所有的坐落于莲都区××小区××单元××室房产，拍卖成交金额1205000元，并于2017年8月24日作出分配方案，该分配方案对异议申请人刘洪伟债权不予分配（刘洪伟于2017年8月17提交参与分配申请书）。该院另查明申请人刘洪伟与被申请人夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷案件，丽水仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）丽仲案字第25号裁决书，裁决：一、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息；二、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟支付的律师费2000元；三、仲裁受理费9550元、处理费470元、公告费400元，合计10420元，由两被申请人夏海东、吴剑芳在支付上述款项时一并将仲裁费支付给申请人刘洪伟，并于2017年7月17日向被申请人夏海东、吴剑芳公告送达该裁决书，公告期为60日。莲都区人民法院审理认为：（2017）丽仲案字第25号裁决书裁决两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息和其他相关款项，在分配方案作出之时，该裁决书的送达尚在公告期间，因此，仲裁文书在该院作出分配方案之时尚未送达，仲裁文书确定两被执行人的履行期限也未届满，故该院在作出分配方案时未确认异议申请人的分配资格符合法律规定，异议申请人刘洪伟的异议请求，该院不予采纳。复议申请人刘洪伟复议称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案的焦点在于申请人于2017年7月4日取得的仲裁裁决书是否属于该条款规定的执行依据。根据《仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决实行一裁终局制，因而仲裁裁决书自作出之日起即生效，可以作为申请执行的依据。2、根据《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第六条规定，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。从该规定看，浙江省高级人民法院也未明确规定执行依据是指生效的且履行期限届满的法律文书。故莲都区人民法院以本案仲裁裁决书尚未送达且履行期限尚未届满为由，认定申请人未取得执行依据，明显缺乏法律依据。本院查明事实与莲都区人民法院审理认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的条件、程序等作了明确规定，被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的，一般应当在分配方案作出前取得生效执行依据，并通过执行法院提交参与分配申请书。本案中莲都区人民法院作出执行款分配方案的时间为2017年8月24日，在该分配方案作出并送达之时，丽水仲裁委员会作出的（2017）丽仲案字第25号裁决书确定的两被执行人履行期限尚未届满，债权人还不具备参与分配的条件，故莲都区人民法院未确认复议申请人的分配资格并无不当。综上，原执行法院以刘洪伟申请参与本次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘洪伟的复议申请，维持莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年十一月十六日代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执复22号复议申请人（异议申请人）：刘洪伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放路78号，组织机构代码：14841297—6。负责人：吴庆青。被执行人：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住庆元县。复议申请人刘洪伟不服莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。莲都区人民法院审查查明：该院在执行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与夏海东、吴剑芳金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了夏海东、吴剑芳所有的坐落于莲都区××小区××单元××室房产，拍卖成交金额1205000元，并于2017年8月24日作出分配方案，该分配方案对异议申请人刘洪伟债权不予分配（刘洪伟于2017年8月17提交参与分配申请书）。该院另查明申请人刘洪伟与被申请人夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷案件，丽水仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）丽仲案字第25号裁决书，裁决：一、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息；二、两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟支付的律师费2000元；三、仲裁受理费9550元、处理费470元、公告费400元，合计10420元，由两被申请人夏海东、吴剑芳在支付上述款项时一并将仲裁费支付给申请人刘洪伟，并于2017年7月17日向被申请人夏海东、吴剑芳公告送达该裁决书，公告期为60日。莲都区人民法院审理认为：（2017）丽仲案字第25号裁决书裁决两被申请人夏海东、吴剑芳自裁决书送达后15日内给付申请人刘洪伟借款本金39万元及相应利息和其他相关款项，在分配方案作出之时，该裁决书的送达尚在公告期间，因此，仲裁文书在该院作出分配方案之时尚未送达，仲裁文书确定两被执行人的履行期限也未届满，故该院在作出分配方案时未确认异议申请人的分配资格符合法律规定，异议申请人刘洪伟的异议请求，该院不予采纳。复议申请人刘洪伟复议称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案的焦点在于申请人于2017年7月4日取得的仲裁裁决书是否属于该条款规定的执行依据。根据《仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决实行一裁终局制，因而仲裁裁决书自作出之日起即生效，可以作为申请执行的依据。2、根据《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第六条规定，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。从该规定看，浙江省高级人民法院也未明确规定执行依据是指生效的且履行期限届满的法律文书。故莲都区人民法院以本案仲裁裁决书尚未送达且履行期限尚未届满为由，认定申请人未取得执行依据，明显缺乏法律依据。本院查明事实与莲都区人民法院审理认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的条件、程序等作了明确规定，被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的，一般应当在分配方案作出前取得生效执行依据，并通过执行法院提交参与分配申请书。本案中莲都区人民法院作出执行款分配方案的时间为2017年8月24日，在该分配方案作出并送达之时，丽水仲裁委员会作出的（2017）丽仲案字第25号裁决书确定的两被执行人履行期限尚未届满，债权人还不具备参与分配的条件，故莲都区人民法院未确认复议申请人的分配资格并无不当。综上，原执行法院以刘洪伟申请参与本次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘洪伟的复议申请，维持莲都区人民法院（2017）浙1102执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年十一月十六日代书记员 杨 玲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更139号
罪犯饶新圣，男，1979年1月29日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年6月5日作出(2002)揭中
法刑一初字第9号刑事判决，以被告人饶新圣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年11月28日作出(2002)粤高法刑一终字第535号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2003年4月15日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）新刑减字第735号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2007年6月25日作出（2007）新兵刑执字第254号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年6月25日起至2026年6月24日止。本院于2009年11月5日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变；于2011年4月22日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2014年4月22日裁定减刑十个月；于2015年11月12日裁定减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶新圣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯饶新圣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次。并获2016年度兵团级改造积极分子。综合累积分名列芳草湖监狱五监区一片区163名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶新圣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯饶新圣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年6月25日起至2020年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初239号
原告：张涛，男，汉族，住址开原市中固镇清水沟子村。
委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
被告：郭振东，男，汉族，住址银州区柴河街。
本院在审理原告张涛诉被告郭振东民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费1750元（原告预交），减半收取875元，由原告张涛负担。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 航
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初401号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程俊，男，1992年12月15日出生于浙江省永康市，汉族，高中文华，农民，家住浙江省永康市。2013年10月17日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月10日刑满释放。因本案于2018年1月9日被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]324号起诉书，指控被告人程俊犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人程俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月8日12时许，被告人程俊携带螺丝刀、手套、和老虎钳，窜至受害人周某居住的永康市方岩镇堂慈村金象北路3弄6号101室，采用撬锁方式进入室内实施盗窃。
2、2018年1月8日12时多，被告人程俊窜至受害人祁某居住的永康市方岩镇堂慈村金象北路13弄22号201室，采用同样的方式进入室内实施盗窃，盗得人民币1100余元、钱罐一个及黄山牌香烟一包后逃离现场。案发后，被告人程俊的家属向受害人退赔人民币1200元，并取得受害人的谅解。
3、2018年1月9日12时许，被告人程俊窜至受害人蒙某居住的永康市方岩镇象鸣畈村金象北路133弄13号101室，采用同样的方式进入室内实施盗窃。
4.2018年1月9日13时许，被告人程俊窜至受害人龚某居住的永康市方岩镇象鸣畈村金象北路63号202室，采用同样的方式进入室内实施盗窃，后被受害人龚某当场抓获，现被告人程俊已取得受害人的谅解。
上述事实，被告人程俊在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、前科材料、扣押清单、被害人龚某、蒙某、祁某、周某的陈述、被告人程俊的供述、证人芦锋宇的证言、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程俊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人程俊的意见，予以支持。被告人程俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程俊归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃款已经退还且取得部分被害人的谅解，对被告人程俊酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的工具由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年四月十一日
代书记员 卢颖莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更118号
罪犯谭如忠，男，1986年8月20日出生，湖南省临武县人，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市中级人民法院于2009年8月27日作出(2009)惠中
法刑二初字第41号刑事附带民事判决，以被告人谭如忠犯抢劫罪、赌博罪、，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币43000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)粤高法刑一终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月29日起至2022年7月28日止。本院于2012年3月19日以（2012）农六法刑执字第519号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利不变；于2014年4月22日以（2014）兵六刑执字第00266号刑事裁定书裁定减刑十一个月，剥夺政治权利不变；于2016年3月18日以（2016）兵06刑更第190号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭如忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯谭如忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次。2017年第三阶段综合累计分名列芳草湖监狱三监区二片区183名罪犯第4名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭如忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭如忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2008年7月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1601号
申请执行人：北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市。
被执行人：北票市波迪机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）辽1381民初510号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市波迪机械制造有限公司应支付申请人北京金德创业测控技术有限公司货款15.7041万元，承担案件受理费3541元。本院执行申请执行人北京金德创业测控技术有限公司与被执行人北票市波迪机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市波迪机械制造有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）辽1381民初510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1601号申请执行人：北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市。被执行人：北票市波迪机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）辽1381民初510号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市波迪机械制造有限公司应支付申请人北京金德创业测控技术有限公司货款15.7041万元，承担案件受理费3541元。本院执行申请执行人北京金德创业测控技术有限公司与被执行人北票市波迪机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市波迪机械制造有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）辽1381民初510号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年四月十六日书记员  刘明岩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异2号
案外人：王树凤，女，1960年7月28日出生，满族，住吉林省梅河口市。
申请执行人：葛维平，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人:崔文颖，女，1975年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人：佟兴国，男，汉族，住梅河口市。
被执行人：佟美月，女，汉族，住址同上。
被执行人：姜凤芸，女，汉族，住址同上。
本院在执行葛维平与被执行人崔文颖、佟兴国、佟美月、姜凤芸民民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人佟远鹏所有的梅河口市饮食服务公司山城镇浴池名下的位于梅河口市山城镇，房屋产权号为梅山房权证山城镇字第GOOO**号，面积66.30平方米，房权证号为梅山权证山城镇字第GOOO60号，面积106.80平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积34.40平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积140.70平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号、面积57平方米的房屋。本院又于2016年1月14日作出了（2015）梅执字第1126号执行裁定书，裁定拍卖以上查封的财产。案外人王树凤对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王树凤称：梅河口市人民法院作出的（2015）梅执字第1126号执行裁定书拍卖房屋的行为错误。在2007年11月30日，经过梅河口市山城镇法律服务所的见证，佟远鹏将上列房屋因为债务关系抵押给申请人，现申请人一直使用管理该浴池至今，但以上房屋被法院查封并要拍卖。故请求法院撤销（2015）梅执字第1126号执行裁定书。异议人将另行提起房屋确权诉讼，确认房屋的所有权归异议人所有。
案外人王树凤为证明其主张向法院提交了见证书一册（梅河口市山城镇法律服务所见证）、山城镇利民社区街道办事处出个的证明一份、唐宇滨的骨灰寄存证明一份。
本院查明，本院在执行葛维平与被执行人崔文颖、佟兴国、佟美月、姜凤芸民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人佟远鹏所有的梅河口市饮食服务公司山城镇浴池名下的位于梅河口市山城镇，房屋产权号为梅山房权证山城镇字第GOOO**号，面积66.30平方米，房权证号为梅山权证山城镇字第GOOO60号，面积106.80平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积34.40平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积140.70平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号、面积57平方米的房屋。本院又于2016年1月14日作出了（2015）梅执字第1126号执行裁定书，裁定拍卖以上查封的财产。现案外人王树凤对执行标的提出异议，认为其女儿唐宇滨于2006年5月6日和佟远鹏签订了《抵押合同书》，经过梅河口市山城镇法律服务所的见证，佟远鹏将上列房屋因为债务关系抵押给唐宇滨，但唐宇滨于2013年2月份去世，现王树凤以唐宇滨的财产继承人身份向本院提出异议。申请人王树凤一直使用管理该浴池至今，认为法院拍卖以上财产侵害了其合法权益。
本院认为，本院依法评估、拍卖被执行人佟远鹏的财产并未侵害案外人王树凤的合法权益。依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”同时，依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。……”的规定，唐宇滨与佟远鹏签订的《抵押合同书》中的第二条“如有其他非正常情况，佟远鹏将浴池抵顶唐宇滨的门市楼”为无效条款，在佟远鹏不能清偿债务时，唐宇滨也不能当然取得抵押房屋的所有权。如果王树凤认为其女儿唐宇滨与佟远鹏签订的抵押合同有效，王树凤可以唐宇滨的财产继承人身份向我院应拍卖标的物后主张优先受偿权，因我院作出拍卖裁定并无错误，故对于案外人王树凤提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人王树凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异2号案外人：王树凤，女，1960年7月28日出生，满族，住吉林省梅河口市。申请执行人：葛维平，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人:崔文颖，女，1975年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人：佟兴国，男，汉族，住梅河口市。被执行人：佟美月，女，汉族，住址同上。被执行人：姜凤芸，女，汉族，住址同上。本院在执行葛维平与被执行人崔文颖、佟兴国、佟美月、姜凤芸民民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人佟远鹏所有的梅河口市饮食服务公司山城镇浴池名下的位于梅河口市山城镇，房屋产权号为梅山房权证山城镇字第GOOO**号，面积66.30平方米，房权证号为梅山权证山城镇字第GOOO60号，面积106.80平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积34.40平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积140.70平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号、面积57平方米的房屋。本院又于2016年1月14日作出了（2015）梅执字第1126号执行裁定书，裁定拍卖以上查封的财产。案外人王树凤对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王树凤称：梅河口市人民法院作出的（2015）梅执字第1126号执行裁定书拍卖房屋的行为错误。在2007年11月30日，经过梅河口市山城镇法律服务所的见证，佟远鹏将上列房屋因为债务关系抵押给申请人，现申请人一直使用管理该浴池至今，但以上房屋被法院查封并要拍卖。故请求法院撤销（2015）梅执字第1126号执行裁定书。异议人将另行提起房屋确权诉讼，确认房屋的所有权归异议人所有。案外人王树凤为证明其主张向法院提交了见证书一册（梅河口市山城镇法律服务所见证）、山城镇利民社区街道办事处出个的证明一份、唐宇滨的骨灰寄存证明一份。本院查明，本院在执行葛维平与被执行人崔文颖、佟兴国、佟美月、姜凤芸民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人佟远鹏所有的梅河口市饮食服务公司山城镇浴池名下的位于梅河口市山城镇，房屋产权号为梅山房权证山城镇字第GOOO**号，面积66.30平方米，房权证号为梅山权证山城镇字第GOOO60号，面积106.80平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积34.40平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号，面积140.70平方米、房权证号为梅山房权证山城镇字第G000**号、面积57平方米的房屋。本院又于2016年1月14日作出了（2015）梅执字第1126号执行裁定书，裁定拍卖以上查封的财产。现案外人王树凤对执行标的提出异议，认为其女儿唐宇滨于2006年5月6日和佟远鹏签订了《抵押合同书》，经过梅河口市山城镇法律服务所的见证，佟远鹏将上列房屋因为债务关系抵押给唐宇滨，但唐宇滨于2013年2月份去世，现王树凤以唐宇滨的财产继承人身份向本院提出异议。申请人王树凤一直使用管理该浴池至今，认为法院拍卖以上财产侵害了其合法权益。本院认为，本院依法评估、拍卖被执行人佟远鹏的财产并未侵害案外人王树凤的合法权益。依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”同时，依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。……”的规定，唐宇滨与佟远鹏签订的《抵押合同书》中的第二条“如有其他非正常情况，佟远鹏将浴池抵顶唐宇滨的门市楼”为无效条款，在佟远鹏不能清偿债务时，唐宇滨也不能当然取得抵押房屋的所有权。如果王树凤认为其女儿唐宇滨与佟远鹏签订的抵押合同有效，王树凤可以唐宇滨的财产继承人身份向我院应拍卖标的物后主张优先受偿权，因我院作出拍卖裁定并无错误，故对于案外人王树凤提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人王树凤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年三月二十八日书记员  孙 洋
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）衢柯执民字第167号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人：叶营枫、盛元明
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人叶营枫、盛元明金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶营枫、盛元明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第167号申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行被执行人盛元明，本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00723号，依法向被执行人盛元明发出执行通知书，责令被执行人盛元明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛元明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛元明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币1116734.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年七月八日书记员  胡漫宇
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初82号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘延超，男，生于1973年3月29日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪（本案事实），2018年1月25日被蓬安县公安局取保候审。2018年4月12日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人刘延超犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人刘延超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日20时许，被告人刘延超饮酒后驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至蓬安县处被民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人刘延超当日血液中乙醇含量为137.3mg/100ml。公诉机关在庭审中还认定，被告人刘延超在案发时所驾驶的车型与驾驶证载明的准驾车型不符。
上述事实，被告人刘延超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见、证人证言、被告人刘延超的供述、到案经过、驾驶人信息查询结果单（被告人刘延超所取得的是B2驾驶证）、被告人刘延超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘延超无有效驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人刘延超归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。
根据被告人刘延超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘延超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一八年四月十六日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初167号
原告：张倩，个体工商户。
被告：陈洪涛，无职业。
原告张倩与被告陈洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告陈洪涛经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款9500元；2.欠款按银行贷款给付利息（9500*4.75%*2年）902.5元；3.三次案件受理费75元。
事实和理由：2014年11月2日至2014年11月20日，被告陈洪涛在尖山农场双老活动室施工，在原告处欠材料款9500元，被告签字认可，综上所述共计欠款10477.50元，原告找被告多次催要未果，请法院维护原告诉讼请求。
陈洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年11月2日至2014年11月20日，被告陈洪涛在尖山农场双老活动室施工，在原告处赊欠材料款9500元。2016年2月18日，被告陈洪涛给原告张倩出具欠条，约定2016年5月前还清欠款9500元。
本院认为，被告陈洪涛在原告处赊购材料，应当按照约定支付价款，但被告陈洪涛未按照约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。原告张倩要求支付价款9500元，以及按年利率4.75%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈洪涛向张倩支付价款9500元，以及逾期付款损失902.50元，合计10402.50元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由陈洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 董学刚
二〇一八年四月十三日
书记员 费丽春
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终196号
上诉人（原审原告）林某，女，1962年9月27日生，汉族，香港居民，住香港九龙。
上诉人（原审原告）黄某1，男，1987年12月25日生，汉族，香港居民，住址同上。
上诉人（原审原告）黄某2，男，1992年10月2日生，汉族，香港居民，住址同上。
原告委托诉讼代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某3，男，1957年6月17日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。
上诉人林某、黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林某、黄某1、黄某2上诉请求：撤销原审裁定，依法改判汕尾市盐务局分配的安置房归还上诉人继承所有。事实和理由：汕尾市盐务局分配的安置房。是分配给第一代国营职工，而不是现有在职的盐工，即第一代盐工是代表家族带产入盐场的工人，代表家族的盐业财产加入国营盐场。上诉人家族600担盐产，属上诉人祖辈黄告的财产，膝下四名儿子，长子黄丙午（已亡故），次子黄本旗（亡故），三子黄本衡，四子黄本放1996年病亡。解放后50年代，是由黄丙午带产600担入盐场的，后往香港定居，由其四弟黄本放顶替黄丙午入盐场。1966年黄本放病逝，黄本衡年幼过继给他人为子，黄丙午在香港生活，黄本放的盐工指标悬空，才有宗亲为被上诉人自行写过继协议为被上诉人顶替黄本放的盐工指标，并不是让被上诉人继承上诉人家族带产入国营盐场应得的财产份额。汕尾市盐务局根据带产入盐场的第一代盐工所分配的安置房坐落市区海边街安置房A栋3梯0402号，D栋首层车库，理应由上诉人继承。根据继承法的规定，黄本放没有配偶和后代，没有第一顺序继承人，即应由第二顺序的上诉人为继承人继承，这属于本家族应得的财产份额，岂能归被上诉人所谓的过继子全部继承所得。一审以上诉人并非黄本放的第一顺序继承人，且不是此次的安置对象，与本案不存在直接的利害关系，全盘否定继承权，显属违法。
上诉人林某、黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：1、请求确认、判令汕尾市盐务局分配的坐落于市区海边街安置房A栋3梯0402号，房屋建筑面积130平方，D栋首层车库，建筑面积25平方，全部房产归原告继承所有；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。黄本放被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因黄本放已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属。本案中，被告黄某3在黄本放逝世后，被黄氏宗亲过继给黄本放做继子，即俗语的“顶房份”。且过继协议中有“黄丙伍”（即黄丙午）等房亲的签名。这在当时的汕尾地区是一种普遍的习俗，且黄某3过继后，由其顶替黄本放的职业，而原告方几十年来亦无异议。因此，被告黄某3在黄本放死后才过继给黄本放为子，并没有违背公序良俗，被告黄某3应为黄本放的继子，属第一顺序继承人，为本次住房的安置对象。而原告并非黄本宝的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告林某、黄某1、黄某2的起诉。
本院认为：上诉人林某、黄某1、黄某2在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，上诉人林某、黄某1、黄某2的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十日
书记员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终196号上诉人（原审原告）林某，女，1962年9月27日生，汉族，香港居民，住香港九龙。上诉人（原审原告）黄某1，男，1987年12月25日生，汉族，香港居民，住址同上。上诉人（原审原告）黄某2，男，1992年10月2日生，汉族，香港居民，住址同上。原告委托诉讼代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某3，男，1957年6月17日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。上诉人林某、黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林某、黄某1、黄某2上诉请求：撤销原审裁定，依法改判汕尾市盐务局分配的安置房归还上诉人继承所有。事实和理由：汕尾市盐务局分配的安置房。是分配给第一代国营职工，而不是现有在职的盐工，即第一代盐工是代表家族带产入盐场的工人，代表家族的盐业财产加入国营盐场。上诉人家族600担盐产，属上诉人祖辈黄告的财产，膝下四名儿子，长子黄丙午（已亡故），次子黄本旗（亡故），三子黄本衡，四子黄本放1996年病亡。解放后50年代，是由黄丙午带产600担入盐场的，后往香港定居，由其四弟黄本放顶替黄丙午入盐场。1966年黄本放病逝，黄本衡年幼过继给他人为子，黄丙午在香港生活，黄本放的盐工指标悬空，才有宗亲为被上诉人自行写过继协议为被上诉人顶替黄本放的盐工指标，并不是让被上诉人继承上诉人家族带产入国营盐场应得的财产份额。汕尾市盐务局根据带产入盐场的第一代盐工所分配的安置房坐落市区海边街安置房A栋3梯0402号，D栋首层车库，理应由上诉人继承。根据继承法的规定，黄本放没有配偶和后代，没有第一顺序继承人，即应由第二顺序的上诉人为继承人继承，这属于本家族应得的财产份额，岂能归被上诉人所谓的过继子全部继承所得。一审以上诉人并非黄本放的第一顺序继承人，且不是此次的安置对象，与本案不存在直接的利害关系，全盘否定继承权，显属违法。上诉人林某、黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：1、请求确认、判令汕尾市盐务局分配的坐落于市区海边街安置房A栋3梯0402号，房屋建筑面积130平方，D栋首层车库，建筑面积25平方，全部房产归原告继承所有；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。黄本放被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因黄本放已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属。本案中，被告黄某3在黄本放逝世后，被黄氏宗亲过继给黄本放做继子，即俗语的“顶房份”。且过继协议中有“黄丙伍”（即黄丙午）等房亲的签名。这在当时的汕尾地区是一种普遍的习俗，且黄某3过继后，由其顶替黄本放的职业，而原告方几十年来亦无异议。因此，被告黄某3在黄本放死后才过继给黄本放为子，并没有违背公序良俗，被告黄某3应为黄本放的继子，属第一顺序继承人，为本次住房的安置对象。而原告并非黄本宝的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告林某、黄某1、黄某2的起诉。本院认为：上诉人林某、黄某1、黄某2在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，上诉人林某、黄某1、黄某2的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十日书记员  麦景亮
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初36号
公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。
被告人杜忠，男，1968年7月26日生，北京市通州区人，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住永靖县。2018年3月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被永靖县公安局刑事拘留，3月20日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
辩护人潘进贤。
甘肃省永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人杜忠犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人杜忠及其辩护人潘进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年3月的一天，被告人杜忠在其位于永靖县刘家峡镇川东路刘家峡水电厂17号楼一单元102室的家中，容留吸毒人员文晓斌吸食毒品。2018年3月3日，被告人杜忠在其家中容留吸毒人员甘英梅吸食毒品。2018年2月26日、3月2日、3月4日，在刘兰公路永靖县关山乡抱龙山路口，被告人杜忠在其×××号别克牌轿车内容留甘英梅、赵某吸食或注射毒品。2018年3月5日被告人杜忠在刘家峡水电厂1720平台水工生产楼被抓获。
上述事实，被告人杜忠在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等，证人赵某、甘某证言，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人杜忠犯容留他人吸毒罪无异议，认为被告人杜忠系初犯、偶犯，并身患疾病，建议法庭对被告人杜忠从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杜忠违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜忠犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜忠到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。辩护人认为被告人杜忠具有从轻处罚情节，且犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一八年四月十八日
书记员 杨开静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初426号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汪阿敏，男，1991年1月13日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万年县。2007年10月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元；2010年2月27日刑满释放。2012年7月27日因犯故意伤害罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年。2017年1月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]361号起诉书，指控被告人汪阿敏犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人汪阿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日夜，被告人汪阿敏因讨要5000元的高利贷借款，与欠款人杨某1发生争执，后与程某、“秀才”、“和尚”等人将被害人杨某1殴打致肋骨骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某1所受损伤已构成轻伤。现民事赔偿已和解
上述事实，被告人汪阿敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪阿敏的供述、被害人杨某1的陈述、证人陈某,4、杨某2、王某,4的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、收条、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪阿敏目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汪阿敏的意见，予以支持。被告人汪阿敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪阿敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案民事赔偿已和解，对被告人汪阿敏酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪阿敏犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初426号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人汪阿敏，男，1991年1月13日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万年县。2007年10月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元；2010年2月27日刑满释放。2012年7月27日因犯故意伤害罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年。2017年1月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]361号起诉书，指控被告人汪阿敏犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人汪阿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月19日夜，被告人汪阿敏因讨要5000元的高利贷借款，与欠款人杨某1发生争执，后与程某、“秀才”、“和尚”等人将被害人杨某1殴打致肋骨骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某1所受损伤已构成轻伤。现民事赔偿已和解上述事实，被告人汪阿敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪阿敏的供述、被害人杨某1的陈述、证人陈某,4、杨某2、王某,4的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、收条、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪阿敏目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汪阿敏的意见，予以支持。被告人汪阿敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪阿敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案民事赔偿已和解，对被告人汪阿敏酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪阿敏犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  陈兴丁人民陪审员  郎月姿二〇一七年五月八日代书 记员  陈 义????-2-?
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初24号
公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。
被告人高胜兰，女，1970年9月18日生，汉族，甘肃省临夏市人，公民身份号码×××，初中文化，个体户，户籍地甘肃省临夏市，现住永靖县。2017年11月20日因涉嫌买卖国家机关证件罪被永靖县公安局取保候审。
甘肃省永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人高胜兰犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，于3月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省永靖县人民检察院指派检察员孔维文出庭支持公诉，被告人高胜兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省永靖县人民检察院指控：2016年3月，魏某以其房屋所有权证作抵押向被告人高胜兰借款5万元。借款到期后因索要未果，高胜兰遂产生伪造魏某房屋所有权证向公安机关报案索要借款的想法。2016年12月，高胜兰利用魏某房产信息，花费300元伪造房屋所有权证，后向永靖县公安局报案。2017年2月16日，被告人高胜兰投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了伪造的房屋所有权证、永靖县房屋产权管理中心证明、到案经过、户籍证明等书证，证人魏某、刘某等证言，被告人供述和辩解，视听资料等相关证据，认为被告人高胜兰伪造房屋所有权证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人高胜兰具有自首情节。提请本院依法判处。
庭审中，被告人高胜兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年3月，魏某以其丈夫肖某名下的房屋所有权证作抵押向被告人高胜兰借款。借款到期后因索要未果，高胜兰遂产生伪造肖某房屋所有权证向公安机关报案以索要借款的想法。2016年12月，高胜兰联系路边办假证广告电话，以肖某的房产信息，花费300元伪造了（永私）房权证（转移）字第00123**号房屋所有权证，后向公安机关报案。2017年2月16日，被告人高胜兰向永靖县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）伪造的（永私）房权证（转移）字第00123**号房屋所有权证，建房注册号62060，发证机关永登县人民政府，房屋所有人肖某，坐落于永靖县刘家峡镇滨河花园7号楼，房号104号，面积103.33平方米，无登记时间。经被告人高胜兰当庭辨认，确认该房屋所有权证系其拨打办假证广告电话伪造所得。
（2）永靖县房屋产权管理中心证明证实，（永私）房权证（转移）字第00123**号房屋所有权证的建房注册号、发证机关等登记内容与永靖县建房注册号、发证机关等不符，系假证。
（3）报案材料、受案登记表、立案决定书证实，2017年1月3日，高胜兰向永靖县公安局报案，称魏某于2016年3月17日以假房产证作抵押骗取了她5万元钱。后公安民警调查发现高胜兰于2016年12月以魏某抵押的房屋所有权证的信息，伪造了一房屋所有权证，谎称其钱款被魏某骗走。永靖县公安局于2017年11月9日就本案立案侦查。
（4）户籍证明证实，被告人高胜兰的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
（5）到案经过证实，2017年2月16日高胜兰自动向永靖县公安局投案情况。
（6）借条、账户明细证实，2016年3月16日魏某从高胜兰处借款4.8万元，并以魏某滨河花园7号楼的住宅作抵押，刘某为借款担保人。2016年3月16日和19日，高胜兰通过手机银行先后两次向魏某支付借款。
2、勘验、检查、辨认等笔录
（1）提取笔录及房屋所有权证照片证实，2017年2月16日，公安民警从投案的高胜兰处提取到魏某抵押给高胜兰的房屋所有权证一本，登记内容为（永私）房产证（转移）字第00123**号，建房注册号62071，所有权人肖某，房屋坐落于永靖县刘家峡镇滨河花园7号楼，面积103.33平方米等。指认时进行了拍照。
（2）提取笔录及手机截屏照片证实，2017年2月17日，公安民警从高胜兰手机提取的QQ交易记录显示，2016年12月14日至2016年12月27日，高胜兰通过QQ先后四次支付办假证费用300元。
3、视听资料
监控视频光盘一张证实，公安民警从永靖县顺丰快递公司调取的监控视频显示，被告人高胜兰于2016年12月27日10时许进出该公司情况。
4、证人证言
（1）证人魏某证言证实，2016年3月，经刘某介绍其向高胜兰借款4.8万元，约定利息4分，借款期限为一个月，其出具了5万元的借条，并以其滨河花园7号楼住所作为抵押，刘某作了担保人。后高胜兰先后两次付款4.8万元。2017年1月，公安民警询问时，其肯定抵押的房产证是真的。
（2）证人刘某证言证实，2016年3月的一天，魏某因修建茶园让其给她找点钱，其给朋友高胜兰打了电话。2016年3月15日下午，魏某开车带其到高胜兰化妆品店，魏某提出需借款5万元，愿以她房产作抵押。次日下午，二人约定借款期限一个月，利息4分，高胜兰出借4.8万元，到期后魏某偿还5万元。后魏某书写了借款金额为5万元的借条，以她在刘家峡镇滨河花园7号楼的住所作抵押，其作了担保人。随后魏某给了高胜兰一本房产证，高胜兰即通过手机银行给魏某转账。一个月后，其催促魏某还款，但魏某一直推拖。2017年初，高胜兰告知魏某向她提供的房产证是假的，其核实时，魏某说房产证是真的。
（3）证人肖某（魏某之夫）证言证实，永靖县刘家峡镇滨河花园7号楼104室是其住所，房权登记在其名下，其不认识高胜兰。
5、被告人高胜兰供述和辩解
2017年1月3日其到永靖县公安局报案，称魏某以假房产证作抵押，骗取了其4.8万元。2017年2月16日，其自动向永靖县公安局投案，供认报假案是为了索要借款，以及伪造房产证的事实。因多次向魏某索要借款未果，为了索要借款，其以魏某所抵押房产证的信息，通过联系路边办证广告，花300元伪造了一房产证。假证邮寄到永靖县顺丰快递公司。其拿上假证后于2017年1月3日向公安局报案。投案当日，将魏某抵押的房产证交给了公安机关。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高胜兰无视国法，为索要债务，向他人提供房屋信息伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高胜兰犯伪造国家机关证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高胜兰自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人高胜兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。伪造的房屋所有权证，依法应予没收。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高胜兰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、伪造的房屋所有权证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵传忠
审 判 员 刘永恩
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨开静
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执异18号
异议人（执行担保人）：庆元县汇金房产有限公司，住所地庆元县松源镇濛州街185号，组织机构代码：57654934--6。
法定代表人：叶允兴，该公司董事长。
委托代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人：李庆平，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
在本院执行申请执行人李庆平、吴生锡、王加秀与叶允兴股权转让纠纷一案中，异议人庆元县汇金房产有限公司对本院查封庆元县松源镇濛洲街139号地下二层54个车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人庆元县汇金房产有限公司异议称，1、叶允兴与李庆平、吴生锡、王加秀的股权转让是叶允兴的个人纠纷，应当由叶允兴承担还款责任。叶允兴于2013年9月6日与李庆平、吴生锡、王加秀达成的（2013）浙丽商初字第3号民事调解书明确了该欠款是叶允兴个人欠款，由叶允兴个人偿还，贵院查封异议申请人名下的54个车位明显不当。2、叶允兴虽系异议人公司的法定代表人，但在未经股东会决议的情况下，私自拿公司的财产作为个人债务的担保，该行为严重侵害了其他股东的合法权益，该行为无效。依据公司法的规定，公司的行为有常规交易行为和非常规的重大行为之区别。属于公司常规经营中的行为，由公司的法人代表代表公司处理，而对于公司中非常规的重大行为，如对公司重要资产的处分，应当属于公司股东会的决议范围。法人代表实施的非常规重大行为，应当依据公司法及公司章程取得股东会的授权。否则，法人代表的行为就超出法人机关的意志范围，超出这个范围就属于越权行为。3、即使庆元县汇金房产有限公司的执行担保成立，也是针对2013年9月20日到26日之间的股权转让款及其他款项共计2495、75万元的违约金和本金承担担保责任，2013年9月27日之后的违约金不应承担担保责任。4、调解书中违约金按月利率4%支付，这个违约金数额超过法律规定，违约金的上限不能超过损失金额的130%。
申请执行人李庆平答辩称，从该案进入执行程序后，被执行人叶允兴对于调解书确定的债务一直不履行，在法院执行过程中主动向法院作出《还款承诺书》，承诺书中明确由庆元县汇金房产有限公司承担还款担保责任，并加盖了公司印章。现异议人庆元县汇金房产有限公司以承担担保还款责任未经股东会的同意而主张担保无效的理由是不成立的。关于调解书约定按月利率4%支付违约金的问题，应该通过其他的法律程序来主张，而不是执行异议程序。
本院审查查明：李庆平、吴生锡、王加秀与叶允兴股权转让纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）浙丽商初字第3号民事调解书，调解书主文第一项确定叶允平支付李庆平、吴生锡、王加秀30%股权转让款人民币5250万元，其他款项3957500元，分6期支付。任一期逾期，则就全部剩余款项申请执行，并按月利率4%支付违约金。调解书生效后，叶允兴未按调解书确定的时间履行义务，本院根据李庆平、吴生锡、王加秀的申请于2013年9月24日立案执行。2013年10月24日，被执行人叶允兴向本院出具《还款承诺书》，承诺如果被执行人不能按照《还款承诺书》确定的期限履行还款义务，则同意法院按（2013）浙丽商初字第3号民事调解书规定的内容执行。《还款承诺书》最后一条承诺，庆元县汇金房产有限公司自愿为叶允兴对上述支付款项承担担保责任。法定代表人叶允兴在承诺书“还款担保人”处签字，并加盖了庆元县汇金房产有限公司的公章。被执行人叶允兴、执行担保人庆元县汇金房产有限公司未按《还款承诺书》履行还款义务，本院于2014年1月20日作出（2013）浙丽执民字第110
--4号执行裁定书，查封了庆元县汇金房产有限公司所有的坐落于庆元县濛州街道××地下××54个车位。
2015年6月3日，申请执行人吴生锡、王加秀与被执行人叶允兴、执行担保人庆元县汇金房产有限公司达成执行和解协议，对被执行人叶允兴所欠申请执行人吴生锡、王加秀的股权转让款、其他款项、及违约金，由执行担保人庆元县汇金房产有限公司根据执行和解协议履行完毕。
本院认为：有限责任公司以人和性为第一特点，也是其基本特点，股东们之间的相互信赖关系，构成公司存续和发展的基础，法定代表人是公司的代表者，故法定代表人在对外签订合同中的签字并加盖公司公章的行为应理解为公司行为，可以作为认定案件事实的基本依据。公司审议、决议系公司内部行为，其效力不能及于对方当事人。本案叶允兴作为庆元县汇金房产有限公司的董事长、总经理，系该公司的实际控制人，其代表公司的签字并加盖公司印章的行为，应认定为公司行为。庆元县汇金房产有限公司应当根据《还款承诺书》承担担保责任。
因被执行人叶允兴和执行担保人庆元县汇金房产有限公司未按《还款承诺书》履行还款义务，根据该承诺书的第四条，应当按照（2013）浙丽商初字第3号民事调解书主文确定的内容履行义务。调解书已明确违约金按照月利率4%支付，异议人对生效裁判文书认定的事实和判决主文内容的异议不属于执行异议审查的范围。异议人认为其不应当对2013年9月27日之后的违约金承担担保责任的主张，与《还款承诺书》的承诺和（2013）浙丽商初字第3号调解书主文确定的内容不符，没有法律和事实依据。
综上，异议人庆元县汇金房产有限公司要求解除对坐落于庆元县松源镇濛州街139号地下层54各车位查封的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回庆元县汇金房产有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯宏伟
审 判 员 金晓红
审 判 员 程建勇
二〇一七年十月十二日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执异18号异议人（执行担保人）：庆元县汇金房产有限公司，住所地庆元县松源镇濛州街185号，组织机构代码：57654934—6。法定代表人：叶允兴，该公司董事长。委托代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：李庆平，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。在本院执行申请执行人李庆平、吴生锡、王加秀与叶允兴股权转让纠纷一案中，异议人庆元县汇金房产有限公司对本院查封庆元县松源镇濛洲街139号地下二层54个车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人庆元县汇金房产有限公司异议称，1、叶允兴与李庆平、吴生锡、王加秀的股权转让是叶允兴的个人纠纷，应当由叶允兴承担还款责任。叶允兴于2013年9月6日与李庆平、吴生锡、王加秀达成的（2013）浙丽商初字第3号民事调解书明确了该欠款是叶允兴个人欠款，由叶允兴个人偿还，贵院查封异议申请人名下的54个车位明显不当。2、叶允兴虽系异议人公司的法定代表人，但在未经股东会决议的情况下，私自拿公司的财产作为个人债务的担保，该行为严重侵害了其他股东的合法权益，该行为无效。依据公司法的规定，公司的行为有常规交易行为和非常规的重大行为之区别。属于公司常规经营中的行为，由公司的法人代表代表公司处理，而对于公司中非常规的重大行为，如对公司重要资产的处分，应当属于公司股东会的决议范围。法人代表实施的非常规重大行为，应当依据公司法及公司章程取得股东会的授权。否则，法人代表的行为就超出法人机关的意志范围，超出这个范围就属于越权行为。3、即使庆元县汇金房产有限公司的执行担保成立，也是针对2013年9月20日到26日之间的股权转让款及其他款项共计2495、75万元的违约金和本金承担担保责任，2013年9月27日之后的违约金不应承担担保责任。4、调解书中违约金按月利率4%支付，这个违约金数额超过法律规定，违约金的上限不能超过损失金额的130%。申请执行人李庆平答辩称，从该案进入执行程序后，被执行人叶允兴对于调解书确定的债务一直不履行，在法院执行过程中主动向法院作出《还款承诺书》，承诺书中明确由庆元县汇金房产有限公司承担还款担保责任，并加盖了公司印章。现异议人庆元县汇金房产有限公司以承担担保还款责任未经股东会的同意而主张担保无效的理由是不成立的。关于调解书约定按月利率4%支付违约金的问题，应该通过其他的法律程序来主张，而不是执行异议程序。本院审查查明：李庆平、吴生锡、王加秀与叶允兴股权转让纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）浙丽商初字第3号民事调解书，调解书主文第一项确定叶允平支付李庆平、吴生锡、王加秀30%股权转让款人民币5250万元，其他款项3957500元，分6期支付。任一期逾期，则就全部剩余款项申请执行，并按月利率4%支付违约金。调解书生效后，叶允兴未按调解书确定的时间履行义务，本院根据李庆平、吴生锡、王加秀的申请于2013年9月24日立案执行。2013年10月24日，被执行人叶允兴向本院出具《还款承诺书》，承诺如果被执行人不能按照《还款承诺书》确定的期限履行还款义务，则同意法院按（2013）浙丽商初字第3号民事调解书规定的内容执行。《还款承诺书》最后一条承诺，庆元县汇金房产有限公司自愿为叶允兴对上述支付款项承担担保责任。法定代表人叶允兴在承诺书“还款担保人”处签字，并加盖了庆元县汇金房产有限公司的公章。被执行人叶允兴、执行担保人庆元县汇金房产有限公司未按《还款承诺书》履行还款义务，本院于2014年1月20日作出（2013）浙丽执民字第110—4号执行裁定书，查封了庆元县汇金房产有限公司所有的坐落于庆元县濛州街道××地下××54个车位。2015年6月3日，申请执行人吴生锡、王加秀与被执行人叶允兴、执行担保人庆元县汇金房产有限公司达成执行和解协议，对被执行人叶允兴所欠申请执行人吴生锡、王加秀的股权转让款、其他款项、及违约金，由执行担保人庆元县汇金房产有限公司根据执行和解协议履行完毕。本院认为：有限责任公司以人和性为第一特点，也是其基本特点，股东们之间的相互信赖关系，构成公司存续和发展的基础，法定代表人是公司的代表者，故法定代表人在对外签订合同中的签字并加盖公司公章的行为应理解为公司行为，可以作为认定案件事实的基本依据。公司审议、决议系公司内部行为，其效力不能及于对方当事人。本案叶允兴作为庆元县汇金房产有限公司的董事长、总经理，系该公司的实际控制人，其代表公司的签字并加盖公司印章的行为，应认定为公司行为。庆元县汇金房产有限公司应当根据《还款承诺书》承担担保责任。因被执行人叶允兴和执行担保人庆元县汇金房产有限公司未按《还款承诺书》履行还款义务，根据该承诺书的第四条，应当按照（2013）浙丽商初字第3号民事调解书主文确定的内容履行义务。调解书已明确违约金按照月利率4%支付，异议人对生效裁判文书认定的事实和判决主文内容的异议不属于执行异议审查的范围。异议人认为其不应当对2013年9月27日之后的违约金承担担保责任的主张，与《还款承诺书》的承诺和（2013）浙丽商初字第3号调解书主文确定的内容不符，没有法律和事实依据。综上，异议人庆元县汇金房产有限公司要求解除对坐落于庆元县松源镇濛州街139号地下层54各车位查封的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回庆元县汇金房产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 冯宏伟审 判 员 金晓红审 判 员 程建勇二〇一七年十月十二日代书记员 杨 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9172号
原告：重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。
法定代表人：龚放，院长。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：代朝武，男，1982年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)与被告代朝武医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)的委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告代朝武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费用9988.46元。事实与理由：2016年10月18日，被告到原告处住院治疗，于2016年11月29日出院，尚欠原告医疗费用9988.46元未付。原告多次催收未果。
代朝武未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告代朝武因伤于2016年10月18日到重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)骨科住院治疗，于2016年11月29日出院，总计医疗费用为28588.46元。被告预交18600元，现尚欠原告医疗费9988.46元未付。原告多次催收未果。
本院认为，被告在原告处住院治疗后应当向原告支付医疗费，故原告要求被告支付医疗费9988.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代朝武于本判决生效后三日内支付原告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)医疗费9988.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓莉
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初102号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人于初峰，男，汉族，生于1979年8月4日，小学文化程度，农民，安徽省太和县人，住太和县。无前科。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2017年11月24日被定西市安定区公安局刑事拘留，2017年12月29日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人宋昆昆，男，汉族，生于1993年9月21日，初中文化程度，农民，安徽省太和县人，住太和县。无前科。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2017年11月24日被定西市安定区公安局刑事拘留，2017年12月29日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】94号起诉书指控被告人于初峰、宋昆昆犯持有、使用假币罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人于初峰、宋昆昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月份，被告人于初峰持伪造的2005版冠字号均为Z2N2421824佰元面额的假币，伙同被告人宋昆昆先后在定西市安定区城区、内官营镇、凤翔镇等地，采取由宋昆昆驾驶新Ａ×××××号白色“雪佛兰”轿车在路边等待、于初峰进入商店以购买商品找零骗取他人钱财的方式，使用16张假币骗取他人钱财共计人民币1394元，使用假币的面额共计1600元。
2017年11月24日10时许，定西市安定区公安局民警在定西市安定区凤翔镇李家咀村苏家湾社定临公路路边将被告人于初峰、宋昆昆抓获，当场从宋昆昆驾驶的新Ａ×××××号白色“雪佛兰”轿车中查获2005版佰元面额的假币43张，从于初峰的右裤口袋中查获2005版佰元面额的假币1张，冠字号均为Z2N2421824。经中国人民银行定西市中心支行鉴定，缴获的冠字号为Z2N2421824的2005版佰元面额纸币均为机制假币。
综上，被告人于初峰、宋昆昆持有、使用假币共计60张，面额共计6000元。
上述事实，被告人于初峰、宋昆昆在开庭审理中均无异议，且有受、立案材料，检查笔录、扣押清单，货币真伪鉴定书，视频截图、指认现场笔录，辨认笔录，证人王某,4、宋某,4、杨某1、虎秀梅、张某1、章某,4、朱某,4、普某,4、李某,4、杨某2、胡某,陆某,4、陈某,4、金某,4、刘某,4、张某2证言，被告人于初峰、宋昆昆供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于初峰、宋昆昆明知是伪造的货币而共同持有、使用，数额较大，其行为均构成持有、使用假币罪。被告人于初峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宋昆昆在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人于初峰自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人宋昆昆系从犯且自愿认罪，应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人于初峰、宋昆昆犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人宋昆昆系从犯，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人于初峰、宋昆昆请求从轻处罚的辩解意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于初峰犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
被告人宋昆昆犯持有、使用假币罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓萍
人民陪审员 李立功
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 璇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1429号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑柳影信用卡纠纷（2016）津0103民初6820号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1429号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑柳影信用卡纠纷（2016）津0103民初6820号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯