福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3958号
原告：曾草发，男，1936年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：曾鹏辉，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：曾美珍，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：曾美华，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：曾美丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
五原告共同委托诉讼代理人：苏志松、福建顺济律师事务所律师
五原告共同委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：林清国，男，汉族，1960年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林清龙，男，汉族，1962年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林清栋，男，汉族，1968年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
三被告共同委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。
原告曾草发、曾鹏辉、曾美珍、曾美华、曾美丽与被告林清国、林清龙、林清栋物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人付丽、三被告委托诉讼代理人吕启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告对五原告所有的址在福建省泉州市丰泽区房屋）立即停止侵害，消除危险，并立即拆除三被告所有的福建省泉州市丰泽区房屋）已经倾倒的部分；2.判令三被告赔偿因侵权行为造成五原告的损失（暂以1万元计，具体数额以评估为准）；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为拆除房屋倾斜向房屋的一侧，房屋的一层楼板、二楼楼板的外檐部分（以房屋墙体靠近房屋一侧垂直界线为界）。事实和理由：址在（原地址为泉州市丰泽区丰泽办事处祠宫顶17号）房屋系吴秀册所有，其配偶为曾草发，共生育一男三女，分别为曾鹏辉、曾美珍、曾美华、曾美丽。吴秀册于2015年4月7日去世，五原告是其合法继承人，因此，该房屋属于五原告所有。该房屋与三被告所有的房屋相邻，房屋年久失修并已倾斜向房屋，导致房屋墙体脱落并出现明显裂缝。房屋的存在不仅严重损坏了房屋，且对原告的家庭生活安全造成潜在的危险。为此，原告曾多次主动与被告协商处理，被告均拒绝。
三被告辩称，五原告所述不能成立，与事实不符。理由如下：1、、52号房屋均是上个世纪八十年代修筑的，两栋房屋建筑时间大体相同。两栋房屋中间有40厘米左右的距离，是平行的，没有任何倾斜。即使有非常轻微的倾斜，因房屋高于房屋，事实是房屋倾向房屋。2、原告所说的房屋墙体脱落并出现裂痕不属实，房屋的二楼楼面石板材直接插到房屋的墙体脱落。3、原告主张房屋倾斜损害房屋，并对原告家庭生活造成潜在威胁无证据证明。虽然原告提供的照片显示、52号房屋的墙体边缘互相触碰，但是这种触碰是相互的，到底是谁损坏了谁，还是互相依存的关系，原告没有提供有力的证据证明，且如果双方是互相依存的关系，拆除任何一方的墙体将会威胁另外一方的墙体。4、从、52号房屋现有实际情况看，原被告双方均在合理地使用各自的房屋，双方的房屋均无质量问题。
本案在审理过程中，五原告提供以下证据：证据1即房屋所有权证及证据2即证明条，以此证明五原告系吴秀册名下的房屋的房屋所有人。证据3即证明，以此证明房屋归三被告所有。证据4即照片，以此证明房屋向房屋发生严重倾斜，对房屋造成严重损坏。证据5即土地登记申请书，以此证明吴秀册系房屋的所有人。证据6即居民户口簿及证据7常住人口登记表，以此证明吴秀册的配偶为曾草发，共生育一男三女，分别为：曾鹏辉、曾美珍、曾美丽、曾美华。上述五人系吴秀册的合法继承人。三被告质证称，对证据1、2、3三性无异议。对证据4的真实性无异议，但事实是房屋楼板顶石板材插入房屋墙体，造成房屋墙体脱落，房屋高于房屋，如果发生房屋对房屋造成损害。对证据5的真实性及合法性有异议，该申请书未经过审批机关盖章确认，不能作为土地使用权证或房屋所有权证的凭据，且该申请书不能证明申请人对土地享有使用权或者对房屋享有所有权。对证据6及证据7真实性、合法性有异议，吴秀册和曾草发是否为夫妻关系应以婚姻登记机关的登记为准。
三被告提供以下证据：证据1即基地用地申请表，以此证明房屋具有合法申请手续的事实及建筑房屋的时间。证据2即宗地图，以此证明房屋墙体测绘事实，原告说法与事实不符。证据3即照片，以此证明原告关于房屋倾斜的说法与客观事实不符。证据4即结婚照、证据5即租赁合同，以此共同证明出租人陈丽玉与被告林清栋是夫妻关系。房屋是出租状态。证据6即户籍证明、放弃继承权声明书、公证书，证明林清国、林清龙、林清栋系房屋的所有权人。五原告质证称，对证据1真实性无异议，该申请表可以体现房屋属于危房年久失修。对证据2真实性无异议，该宗地图显示双方的房屋相邻，房屋直接危及房屋。对证据3真实性无异议，与现状相吻合。但该照片仅是局部面貌，不能证明被告的目的。对证据4真实性无异议，对证据5真实性无法确认，该租赁合同不能证明房屋目前出租给他人使用，也不能证明房屋达到房屋居住标准，更不能证明没有损坏的事实。
五原告申请对房屋损失形成原因进行鉴定，本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》显示津头埔路50、52号房屋相向倾斜，50号房屋相邻墙体倾斜较严重，其一、二层I轴墙体均为危险构件；52号房屋受损2Q-I-(a-b)墙体为危险构件。根据现场勘验和检测结果分析，推断造成52号房屋受损的主要原因为两受鉴房屋相向倾斜并局部顶靠产生较大水平荷载从而导致52号房屋顶靠部位的墙体及楼板局部产生裂缝及渗漏水，52号房屋部分施工工艺不符合施工规范要求可能加剧裂缝发展。五原告质证称，对真实性无异议，该意见书载明房屋屋顶面板局部顶住房屋二层相邻的外墙，房屋一、二层的倾斜度测值明显高于房屋，且大部分测值超过安全值，建议对危险构件采取措施。意见书明确房屋相邻墙体倾斜严重，可以证明房屋倾斜导致房屋受损。鉴定费20000元应由被告承担。三被告质证称，鉴定意见书部分真实，部分不真实。对意见书载明52号房屋墙体为危险构件、施工工艺不符合施工规范要求可能加剧裂缝的发展的真实性无异议。对意见书载明的50号房屋相邻墙体倾斜较严重说法自行矛盾，该意见书无法得出局部顶靠产生较大水平荷载从而导致52号房屋顶靠部位的墙体及楼板局部产生裂缝及渗漏水的结论。该鉴定书仅是对双方房屋现状作出一般性评判，没有对房屋是否属于危房、是否属于必须拆除的危房作出认定。该鉴定意见书不符合《城市危险房屋管理规定》、《危房鉴定标准》的规定。
三被告对五原告提供证据1、2、3的三性均无异议，予以认定；对证据4真实性没有异议，予以认定。五原告对三被告提供证据1、2、3、4的真实性无异议，予以认定。对其余有争议的证据，本院将结合争议焦点予以分析认定。
经庭审认证，结合原被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
泉州市丰泽区房屋原为泉州市丰泽区丰泽办事处祠宫顶17号的房屋所有权人为吴秀册。吴秀册于2015年4月7日死亡。吴秀册的配偶为曾草发，其子女分别为曾美珍、曾美丽、曾美华、曾鹏辉。林清国、林清龙、林清栋为泉州市丰泽区房屋原为泉州市丰泽区东海迎津村津头埔顶河房屋的合法继承人。另，房屋与房屋相邻一侧，房屋的二楼楼板外檐部分因倾斜已顶靠房屋的二楼墙体，房屋的上述顶靠处墙体已出现裂缝。在审理过程中，本院依据五原告的申请委托福建方成司法鉴定中心对房屋损失形成原因进行鉴定。鉴定费用20000元已由五原告支付给鉴定机构。
本案双方当事人争议的焦点是：一、三被告所有的房屋是否符合国家或地区安全标准，是否对五原告所有的房屋造成损害；二、如前述损害侵权成立，五原告的损失如何认定，三被告是否承担侵权责任？
关于争议焦点一，本院依据三原告的申请依法委托福建方成司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》系经合法程序并经由资质的鉴定机构出具的结论，合法有效，予以采信。被告对上述鉴定结论提出异议，但未能提供证据加以证明，且未提出重新鉴定的请求，故被告提出的异议，不予采信。鉴定结论显示三房屋一、二层I轴墙体为危险构件，该房屋与房屋相向倾斜，且房屋相邻墙体倾斜较严重，两房屋局部顶靠产生较大水平荷载导致房屋顶靠部位的墙体及楼板局部受损。从该鉴定结论来看，除了房屋自身的原因外，房屋受损的主要原因是房屋因墙体倾斜导致其二楼楼板外檐部分顶靠到房屋，从而造成房屋顶靠部位的墙体及楼板局部受损。房屋存在质量问题并导致房屋受损的基本事实可以认定。
关于争议焦点二，原告主张被告应赔偿因侵权行为给房屋造成的损失，原告除了对侵权事实负有举证责任，还应对损失大小负有举证责任，但本案中，原告既未评估房屋的损害情况，也未能提供其他证据证明损失大小，应承担不利的法律后果，因房屋损害大小无法确定，故原告要求被告赔偿因侵权行为造成的损失1万元，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，房屋的所有权人为吴秀册，吴秀册于2015年4月7日死亡，本案的五原告作为吴秀册的法定继承人，对房屋享有共有权。本案中，三被告所有的因墙体倾斜导致其二楼楼板外檐部分顶靠到房屋，从而造成房屋顶靠部位的墙体及楼板局部受损，妨害了原告依法享有的物权，现原告要求拆除房屋倾斜向房屋的一侧，房屋的二楼楼板的外檐部分（以房屋墙体靠近房屋一侧垂直界线为界），从避免房屋持续倾斜并持续影响房屋安全的角度出发，原告的主张符合物权保护中关于排除妨害的法律规定，予以支持。另，原告号房屋的一楼楼板的外檐部分存在顶号房屋墙体的潜在危险性为由要求拆号房屋倾斜号房屋的一侧号房屋的一楼楼板的外檐部分，从房屋的现状来看号房屋的一楼楼板的外檐部分并未实际顶号房屋，原告以存在潜在危险性为由要求排除妨害，不符合法律规定，不予支持。因原告未能举号房屋损害大小号房屋损害大小无法确定，故原告要求被告赔偿因侵权行为造成的损失1万元，不符合法律规定，不予支持。在审理过程中，原告申请鉴号房屋损失形成的原因并预支鉴定费20000元，鉴定结论显示双方房屋均有不同程度的倾斜，并号房屋倾斜较严重号房屋受损的主要原因，据此，本院酌情判令原告承担鉴定费用3000元，被告负担鉴定费用17000元，因该鉴定费用已由原告预支，故被告应向原告支付鉴定费用17000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林清国、林清龙、林清栋应于本判决生效之日起三十日内拆除其所有的泉州市丰泽号房屋与原告曾草发、曾鹏辉、曾美珍、曾美华、曾美丽所有的泉州市丰泽号房屋相邻一侧的二楼楼板的外檐部分（号房屋靠号房屋一侧墙体垂直界线为界号房屋方向延伸的部分）；
二、驳回原告曾草发、曾鹏辉、曾美珍、曾美华、曾美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告曾草发、曾鹏辉、曾美珍、曾美华、曾美丽负担30元，由被告林清国、林清龙、林清栋负担70元。本案鉴定费用20000元，由五原告负担3000元，由三被告负担17000元，因上述鉴定费用已由五原告支付给鉴定机构，故三被告应于本判决生效之日起七日内将鉴定费用17000元支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖弘亮
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。