本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0504行初6号
原告刘昂，男，汉族，辽宁省本溪市明山区人，无职业。
被告本溪市明山区城市管理综合执法局。
法定代表人周健，局长。
委托代理人于明，本溪市明山区城市管理综合执法局副局长。
委托代理人鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。
原告刘昂诉被告本溪市明山区城市管理综合执法局责令限期拆除违法建筑通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘昂，被告本溪市明山区城市管理综合执法局的委托代理人于明、鲁光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市明山区城市管理综合执法局于2015年10月9日作出本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知书。该责令限期拆除违法建筑通知书的主要内容，2015年10月9日，刘昂在明山区高台子赫地村进行的建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令刘昂于2015年10月9日前自行拆除。逾期不履行，本溪市明山区城市管理综合执法局将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、询问刘昂的笔录。证明被告依法调查原告建筑物是否取得许可证，符合法律程序；2、现场照片、检查勘验笔录、违建平面图。证明原告违法行为未停止，危害结果继续发生，损失进一步扩大的事实；3、本溪市明山区高台子街道办事处出具的关于赫地社区刘昂违章建筑的情况说明。证明被告接到群众举报原告无建房手续。被告还向本院提交了法律依据《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》、《关于成立明山区城市管理综合执法局的实施方案》、《中华人民共和国城乡规划法》证明自己具有法定职权，作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告刘昂诉称，2015年10月9日10点左右，三名自称是本溪市明山区城市管理综合执法局的工作人员到建房地点问我是否有建房手续，我说有。他们让我明天上午把手续拿给他们看看。就在当天下午又来一伙人，也不出示证件，其中一人问我怎么又盖上了，我说在已征用的土地上建鸡舍有什么错吗？本溪市明山区城市管理综合执法局人员说，没有建房手续就不准盖房子，之后他们在墙上贴了本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知书。2015年10月10日早9点20分左右，被告本溪市明山区城市管理综合执法局的工作人员闯进原告家的院子里就用推土机推起来，无论原告刘昂怎么说，他们一概不听。原告力图阻止，遭到被告单位工作人员绑架动弹不得。近二十分钟，被告将建筑物全部推完之后扬长而去。被告于2015年10月9日下午贴的拆除通知，10日上午就带领一伙人暴力拆除，原告认为被告的拆除行为违法。所以，原告刘昂诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知；恢复被暴力执法强行拆除的鸡舍原貌，即1284.8平方米（平口）；赔偿由此而产生的经济损失100万元。原告向法院提交的证据：1、本溪市金凤种鸡场国土征用批文手续复印件。证明这块土地已经征为国有土地了，在此建房合法，不用办理建房手续；2、冯悦忠的证言。证明被告违法执法的全部事实经过；3、本溪市明山区人民法院（2015）明行初字第00008号判决书。证明原告所建的房子不违法；4、本溪市明山区城市管理综合执法局暴力执法经过照片，证明原告没有在铁路高铁桥下建房子。
被告本溪市明山区城市管理综合执法局辩称，一、被告作出的行政行为职权合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。1、被告作出的行政行为职权合法。根据本溪市人民政府第96号令即《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第三十六条之规定：“市、区城市管理综合执法局是市、区人民政府设立的集中行使行政处罚权的行政机关。本办法规定集中行使的行政处罚权，原相关行政管理部门不得再行使，继续行使的，作出的行政处罚决定一律无效。”中共本溪市明山区委办公室本明委办发（2002）12号明山区委办、区政府办公室关于转发区委办《关于成立明山区城市管理综合执法局的实施方案》第二条规定，根据市政府有关规定，区执法局作为城市管理行政执法机关，主要职能与任务是，工作范围：在明山区城市区域内（主要是建成区内）的次干道、街巷路、居民小区、机关企事业单位、建筑工地、露天市场等部位。工作职能：对城市管理方面的违法违规行为进行强制规范和行使处罚。因此，被告具有作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和强制拆除的合法职权。2、原告的建筑物属于违法建筑。被告作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和强制拆除的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告于2015年10月9日在本溪市明山区高台子街道办事处赫地村进行建设，经调查，原告建设的1248.8平方米的建筑物，是在国务院办公厅国办函（2001）74号《关于批准本溪市城市总体规划的通知》中批准的《本溪市城市总体规划》的城市规划区范围内，未取得建设工程规划许可证，不符合国务院办公厅《关于批准本溪市城市总体规划的通知》中第八条规定，该规划是本溪市城市发展、建设和管理的依据，城市规划区内的一切建设活动都必须符合该规划的要求。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条一款的规定，即在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。所以，属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。所以，被告责令原告于2015年10月9日前自行拆除新建的1248.8平方米的建筑物是符合法律规定的。2015年10月10日，被告第三次来到原告的施工现场，发现原告经10月9日上午、下午两次制止，仍没有停止建设。为制止原告的违法行为，控制损失的扩大，依据《中华人民共和国行政强制法》第二条：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财务实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”；第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。根据以上规定，被告依法对原告的建筑物采取强制拆除的行政强制措施，并于二十四小时内向负责人报告，补办了批准手续。二、原告要求赔偿100万元经济损失的主张，因没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告进行的建设未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑物，被告作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和强制拆除的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1号证据，因不能证明原告所要证明的问题，依法不予以采信，对2-4号证据，因与本案焦点无关，不予认定。
经审理查明，2015年10月9日，被告发现原告在明山区高台子赫地村建设房屋，经询问其是否取得建设工程规划许可证，原告讲在已征为国有的土地上建设房屋不用取得建设工程规划许可证。于是，被告当日给原告下达了本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知书。认定原告进行的建设，没有取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告刘昂于2015年10月9日前自行拆除。逾期不履行，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。10月10日上午，被告将该建筑物全部拆除。原告刘昂对此不服，认为被告的行为违法。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知书，并恢复原建筑物原貌及赔偿经济损失100万元。
本院认为，被告本溪市明山区城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该行政行为不具有法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。由此可见，该法定职权在县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，显系不是被告部门。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。从中可以看出，强制拆除部门应当是“政府责成有关部门”进行实施，本案中，从被告提交的证据方面看，并没有向法院提交政府责成被告实施该行为的证据。因此，从中也可以看出，被告作出该行政行为不具有法定职权即超越职权。所以，原告请求撤销该行政行为的主张，具有法律依据，依法予以支持。另外，关于原告请求恢复原建筑物原貌的主张，因原告自认该建筑物建设时没有取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应由法定部门依据法律程序进行拆除。所以，原告的该项主张于法无据，依法不予支持。再有，关于原告请求赔偿经济损失的主张，因没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告本溪市明山区城市管理综合执法局作出的本明综执拆字（2015）第2086号责令限期拆除违法建筑通知。
二、驳回原告刘昂的其他诉讼请求
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王兆生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。