安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字第331号
原告：韩远英，住安徽省。
原告：方业勤，住安徽省。
原告：刘志海，住安徽省。
原告：袁宏玲，住安徽省。
共同特别授权委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陈习文，住安徽省。
特别授权委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市安畅土石方工程有限公司，住所地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省。
负责人：张丽生，该公司总经理。
特别授权委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告韩远英、方业勤、刘志海、袁宏玲诉被告陈习文、六安市安畅土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的共同特别授权委托代理人王庆贤，被告陈习文及其特别授权委托代理人汪正军，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司特别授权委托代理人张茂胜到庭参加诉讼。被告六安市安畅土石方工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2015年11月10日21时，被告陈习文驾驶皖XXXX**号重型自卸车沿六安市梅山南路由东向西行驶至新安大桥东侧桥面时，与同向原告亲属袁学文驾驶的电动自行车发生碰撞，致四原告亲属袁学文当场死亡的交通事故。该起事故发生后，经六安市交警部门认定：陈习文负事故全部责任，袁学文无责任。由于肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保了交强险及第三者责任险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计814614.50元，后变更为857804.50元，并承担本案诉讼费用。
被告陈习文辩称：对原告所述事发经过及责任划分无异议，由于车辆已投保，故应由保险公司予以赔偿。
被告六安市安畅土石方工程有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司辩称：原告所述事发经过及肇事车辆在本公司投保了交强险及不计免赔1000000.00元商业第三者责任险情况属实；原告部分诉请过高，请求依法核减；肇事车辆严重超载，依据保险条款的约定应扣除10%的免赔率；本公司不应承担案件诉讼费用、鉴定费。
经审理查明：2015年11月10日21时，被告陈习文驾驶皖XXXX**号重型自卸车沿六安市梅山南路由东向西行驶至新安大桥东侧桥面时，与同向原告亲属袁学文驾驶的电动自行车发生碰撞，致四原告亲属袁学文当场死亡的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队二大队六公交认字（2015）第XXXXX号道路交通事故认定书认定：陈习文行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款“机动车载物应当符合核定的载质量，不得遗洒，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任；袁学文无责任。2016年1月6日，安徽某某价格评估有限公司出具（2016）XXXXXXXX号评估报告，评估认定涉案肇事摩托车车损为2100.00元。原告刘志海缴纳评估费200.00元。2016年1月15日，安徽某某司法鉴定所出具（2016）临鉴字第XXXX号评定意见书，鉴定认定：被评定人方业勤高血压性心脏改变，室间隔稍增厚，二尖辩少量返流，左室舒张功能降低，为部分丧失劳动能力。原告方业勤支付鉴定费1250.00元。2016年2月24日，原告支付公证费500.00元。
另查明：肇事车辆皖XXXX**号重型自卸车登记车主为被告六安市安畅土石方工程有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔1000000.00元商业第三者险，保险期自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。同时查明，该车投保人为六安开元汽车运输服务有限公司，被保险人为陈习文，投保单免责告知单上签章单位系六安开元汽车运输服务有限公司，投保人与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在商业第三者险中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。诉讼中，被告陈习文与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司达成双方自愿达成协议，协议内容：“韩远英等五人诉甲、乙双方交通事故赔偿一案中，甲方陈习文自愿承担超出交强险赔偿限额赔偿款的5%，乙方中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担超出交强险赔偿限额赔偿款的95%具体金额以法院判决为准”。
另又查明：原告韩远英系受害人袁学文之母，韩远英育有包括受害人袁学文在内共子女二人；原告方业勤系受害人袁学文之妻，二人共生育子女二人，即原告刘志海与原告袁宏玲。同时查明，受害人袁学文户籍所在地系六安市裕安区平桥乡，系城镇规划区居民。事发前，受害人袁学文自2006年起在六安市裕安区兴隆建材厂从事出窑工工作。
以上事实，有事故责任认定书、保险合同、证明等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告陈习文驾驶皖XXXX**号重型自卸车违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致四原告亲属袁学文死亡，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定陈习文负事故全部责任，袁学文无责任，本院予以采信。被告陈习文驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保了交强险及商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险部分按事故责任在商业第三者险赔偿限额内按责任比例并扣除免赔率后承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告陈习文及被告六安市安畅土石方工程有限公司承担赔偿责任。由于被告陈习文与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司就因商业第三者险赔偿部分达成赔偿协议且不违背相关法律规定，本院对该份协议确定的赔偿内容予以确定。
原告要求各被告赔偿精神抚慰金过高，本院依据本案实际情况酌定精神抚慰金为50000.00元。原告要求各被告赔偿其处理事故人员误工费、交通费计算金额过高，本院依据本地生活实际情况酌定处理袁学文丧葬事宜误工费为4880.00元（50894.00元／年÷365天×5人×7天），交通费为2000.00元。事发时，原告韩远英年满76周岁，其被扶养人生活费计算年限为5年。事发时，原告袁宏玲年满16周岁，其被扶养人生活费计算年限为2年。原告方业勤部分丧失劳动能力且受害人袁学文生前系其主要扶养人，故原告方业勤诉请各被告赔偿其被扶养人生活的诉讼请求，本院予以支持。由于原告方业勤部分丧失劳动能力，故其被扶养人生活费按50%计。由于方业勤法定扶养义务人之一原告袁宏玲距年满十八周岁尚需2年，故其原告方业勤的被扶养人生活费第1年至第2年的扶养人应以2人计，第3年至第20年的扶养人以3人计。由于受害人袁学文被扶养人系多人，故第1年至第2年各被扶养人生活费总和不应超过年度城镇居民人均消费性支出额。综合计算，受害人袁学文的被扶养人生活计算如下：1、第1年至第2年被扶养人为三人即原告韩远英、原告方业勤、原告袁宏玲，扶养人生活共计32214.00元（16107.00元／年×2年）；2、第3年至第5年被扶养人为二人原告韩远英、原告方业勤，其中韩远英生活费为24160.50元（16107.00元／年÷2人×3年），方业勤生活为8053.50元（16107.00元／年÷3人×3年×50%），共计32214.00元；3、第6年至第20年被扶养人为一人即原告方业勤，其生活费为40267.50元（16107.00元／年÷3人×15年×50%），综合计算，各被扶养人生活费共计104695.50元。本院核定原告的损失为：1、袁学文丧葬费25447.00元（50894.00元／年÷12×6）；2、死亡赔偿金643415.50元［袁学文死亡赔偿金538720.00元（26936.00元／年×20年）＋被扶养人生活费104695.50元］；3、处理事故人员误工费4880.00元；4、精神抚慰金50000.00元；5、处理事故人员交通费2000.00元，6、车损2100.00元，7、鉴定费1250.00元，8、车损评估费200.00元，9、公证费500.00元，共计729792.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000.00元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告2000.00元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿四原告各项损失585050.38元［（729792.50元-112000.00元-200.00元-1250.00元-500.00元）×95%］；
三、被告陈习文与被告六安市安畅土石方工程有限公司共同赔偿四原告各项损失32742.12元［（729792.50元-112000.00元-200.00元-1250.00元-500.00元）×5%＋（200.00元＋1250.00元＋500.00元］；
四、被告陈习文与被告六安市安畅土石方工程有限公司互相承担连带责任；
五、以上（一）、（二）、（三）项款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费11950.00元，减半收取5975.00元，由被告陈习文与被告六安市安畅土石方工程有限公司共同承担3275.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担2700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨云龙
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。