天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8735号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，原告公司职员。
委托代理人罗淑玲，原告公司职员。
被告张爱苓。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告张爱苓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后依法由代理审判员李大友独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托代理人吴娟、罗淑玲到庭参加诉讼，被告张爱苓到庭。本案现已审理终结。
原告鸿正大物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为74.59平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2010年11月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费4848.35元。经催要未果，故起诉要求：1、被告给付欠费期间的物业服务费4848.35元，滞纳金727.3元，物业费及滞纳金共计5575.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1张，证明原告是具有资质的物业服务企业以及法定代表人身份情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》复印件1份、《天津市住宅物业服务合同》，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.前期物业管理备案证明复印件1份，证明原告依法对《物业管理服务合同》进行备案；
4.工作记录复印件1组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的服务；
5.晴景家园业主委员会证明复印件1份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务；
6.天津市房地产登记簿查询证明原件1份，证明被告系晴景家园XX业主以及房屋建筑面积为74.59平方米；
7.打印的照片3页，证明原告对被告拖欠物业费进行了催缴。
被告张爱苓辩称，被告是晴景家园XX房屋所有人，房屋建筑面积为74.59平方米。原告陈述被告欠费期间属实，收费标准被告清楚。原告诉讼主体资格不合法，原告不具备对小区提供物业服务的资质。原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，被告入住小区后未收到过催缴通知。违法占用公共用地设废品收购站、将小区消防通道、花池、绿地改成车位对外出租收取利益，造成晴景家园小区重大火宅隐患且出租车位的收益并未向小区业主公示。小区内私搭乱建、乱贴、乱画现象严重，原告将小区楼道中的墙皮铲掉后并未及时修补。原告没有对小区绿地进行维护，导致小区内现在已经没有绿地。楼道及电梯间垃圾随意堆放、高空抛物导致被告家中窗户被损毁且挂满污物、电梯维修不及时、小区没有实行门禁管理，人员及车辆随意出入对包括被告在内的业主人身安全造成威胁，小区内车辆停放混乱，楼宇对讲门无法使用，以上行为都违反了晴景家园小区公共管理制度以及业主公约。小区群租现象严重，与同属欧美小镇的其它小区物业管理存在巨大差距。被告现在不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.打印的照片12页，证明被告楼下废品收购站占用公共用地情况；
2.打印的照片5页，证明小区内群租现象以及垃圾随意堆放的情况；
3.打印的照片10页，证明小区内乱贴小广告现象以及楼道、电梯损坏情况；
4.打印的照片7页，证明行人及车辆可随意出入小区大门以及消防通道、绿地被占用；
5.打印的照片6页，证明被告房屋中的护栏被高空抛物损坏情况；
6.打印的照片6页，证明小区绿地被损毁，无人维护；
7.打印的照片13页，证明被告居住的小区与欧美小镇其他小区物业管理情况的对比；
8.人民网和北方网材料打印件3页，证明小区业主向政府投诉原告的情况。
经审理查明，被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为74.59平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2014年3月14日对物业管理服务合同进行了备案。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2010年11月1月至2014年12月31日的物业服务费4848.35元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，原告陈述其在诉讼时效期间内对被告进行了催缴，并提供了照片证据，被告的主张本院不予采信。关于被告主张原告违法占用公共用地设废品收购站，原告没有对小区绿地进行维护，小区内乱贴、乱画现象严重，原告将小区楼道中的墙皮铲掉后并未及时修补，小区入口无门禁管理，车辆管理混乱以及楼宇对讲门无法使用等情况，被告提供了照片证明，说明原告提供的物业服务存在瑕疵。关于被告主张小区内私搭乱建现象严重，被告可向有关部门反应予以处理。关于被告主张小区内群租现象严重，被告可向有关部门反映予以处理。对于被告主张楼道、电梯中有垃圾堆放以及电梯损坏无人维修的情况，被告虽提供了照片证据，但照片不能证明卫生及电梯损坏问题持续存在，不能证明原告提供的物业服务存在瑕疵。关于被告主张高空抛物导致被告家中窗户被损毁且挂满污物，对于被告的损失，可向侵权人另行主张权利。关于被告主张原告将小区消防通道、花池、绿地改成车位对外出租收取利益，且收益并未向小区业主公示的情况，被告可另行主张权利。关于被告主张小区业主向政府投诉，虽提供了照片证据，但证据中并不能证明政府机关对原告提供的物业服务做出否定性评价，不能证明原告提供的物业服务存在瑕疵。对于被告主张原告对晴景家园小区提供的物业服务与对欧美小镇其它小区物业提供的物业服务相比，存在巨大差距的情况，被告虽提供了照片证据，但其它小区物业服务的优劣与本案并无直接联系，不能证明原告提供的物业服务存在瑕疵。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额交纳物业费及支付欠费期间物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张爱苓于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币4130元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告张爱苓负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李大友
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 腾 达