江苏省连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初100号
原告东海县中通快递有限公司,住所地江苏省东海县牛山镇花园路208号A5幢厂房。
法定代表人吕小刚，总经理
委托代理人时晶，蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长
委托代理人苗克林，该局纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局,住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人叶超，党组成员。
委托代理人张艳，法规处副处长。
第三人许金凤，女1995年5月20日生，汉族，住江苏省东海县。
监护人许某1（许金凤父亲），男，1967年3月12日生，汉族，住江苏省东海县。
原告东海县中通快递有限公司（以下简称中通快递）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，原告于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，许金凤作为本案的第三人参加诉讼，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中通快递的委托代理人时晶，蒙丹梅，被告东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，被告市人社局的委托代理人叶超、张艳，第三人的监护人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海人社局于2015年11月17日作出东人社工认字[2015]第154号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定对许金凤受到的事故伤害认定为工伤。被告市人社局于2016年5月9日作出连人社行复字第3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了东海人社局的认定工伤决定书。
被告东海人社局就被诉行政行为提供如下证据：
1、工伤认定书，证明第三人申请工伤认定。
2、身份证复印件，证明第三人具有申请主体资格。
3、企业登记资料查询表，证明原告具有用工主体资格。
4、交通之故认定书，证明第三人发生交通事故得时间，地点及责任。
5、出院记录，证明第三人受伤情况及治疗情况。
6、刘某、许某2手书证明，证明第三人发生交通事故的时间，地点。
7、交警大队对颜某的《询问笔录》，证明第三人下班及至事故发生地的时间。
8、认定工伤决定书，证明我局根据事实作出认定。
法律依据：工伤保险条例第14条第6项。
被告市人社局就被诉复议行为提供如下证据：
1、行政复议申请书、营业执照复印件、法人身份证明、律师函及授权委托书；
2、东人社工认字[2015]第154号认定工伤决定书复印件；3、颜某出具的证明复印件；
4、接处警工作登记表受理通知书及送达回执；
5、答辩意见；
以上证据证明申请人依法提起行政复议申请且在复议中查
阅了被申请人提供的答辩材料并提供了答辩意见。
6、行政复议答辩书；
7、证据清单；
以上证据证明东海县人社局按时提供答辩。
8、东海县人社局认定工伤决定书依据的材料
以上证据证明东海县作出的决定事实清楚、证据确凿充分、
程序合法，依法应予维持。
9、行政复议申请受理通知书通知书及送达回证；
10、行政复议提出答复通知书及送达证明；
11、行政复议决定书及送达证明。
以上证据证明我局依法履行行政复议职责，程序合法。
法律、法规依据：《行政复议法》
原告中通快递诉称，许金凤系从事快递客服工作，下午正常下班时间为19点。2015年5月9日许金凤于18时20分左右早退，搭乘原告另一员工（颜某）的货车从原告原办公地点开到许金凤居住地东海县双店镇东池村路口，许金凤即下车，整个行程时间不到半小时。接处警登记表显示报警时间为20时2分，且出院记录上记载许金凤入院时间为20：45分，该时间也与120救护车在东海县医院与事故发生地点往返所需时间大体一致。从上述两个客观的时间可知事故实际发生的时间应为20时，并非东海县交警大队及其他人所说的19点30分。根据《工伤保险条例》的规定，只有职工以上下班为目的、在合理时间范围内往返于工作单位和居住地之间才能视为工伤，不应随意扩大范围。本案中，许金凤从工作单位到居住地乘车不超过30分钟，许金凤在下班的正常路途时间已到达居住地后，并无与工作有关的合理理由，其超过上下班路途的合理时间发生的事故不应当认定工伤。综上，被告一、二作出的决定书是在未查清案件事实、正确适用法律的基础上作出的，任意加重原告作为用人单位的责任。现请求依法撤销被告一作出的东人社工认字[2015]第154号认定工伤决定书及被告二市人社局作出的连人社行复字第3号行政复议决定书，指令被告一认定许金凤2015年5月9日所受伤害不属于工伤，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求申请本院调取如下证据：
1、颜某证人证言，证明事故发生当日颜某18时20分载第三人下班，第三人无任何合理的理由延误回家时间，期间发生的事故不应当属于工伤。
2、接处警工作登记表，证明被告1,2的证人许某2的报警时间为20时2分36秒，第三人发生事故不是在下班的合理范围时间内，不构成工伤。
3、东海县人民法院出院记录，证明第三人入院时间为2015年5月9日20时45分。
4、认定工伤决定书第154号，证明被告认定的事实与客观不符，应当予以撤销。
5、连云港市人力资源与社会保障局行政复议决定书，证明目的同证据4。
被告东海人社局辩称，1、东海交警大队对证人颜某的询问笔录，许金凤系于2015年5月9日晚上7时左右搭乘轿车回家的，而这一时间与原告所称的下班时间完全吻合；2、根据现场证人刘某、许某2的手书证明，可以确认发生交通事故的时间为2015年5月9日晚上7时30分左右，而许金凤从原告处乘车至事故地点约需30分钟，这足以说明许金凤是在合理时间内到达事故现场的；3、交警部门认定的事故发生时间为2015年5月9日19时30分左右，如原告对该认定不服，其也只能向作出该认定的机关提出，而不应要求我局改变该认定，我局无权改变交警部门作出的认定。综上，原告要求撤销工伤认定的理由不能成立，请求驳回原告诉请。
被告市人社局辩称，一、我局受理原告的行政复议申请后依法向东海人社局送达了答复通知书，东海人社局在法定期限内向我局提供了答辩意见和证据材料，原告代理人查阅了答辩材料。经审查，我局认为东海人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。依据复议法相关规定应予维持。原告主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意两被告的答辩意见。虽然医院住院记录是8.40多，但是从我报警到医院需要一段时间，然后在医院有初步检查和入住时间，入院时间是到住院部才记载的，这个时间段和下班时间是合理的。第三人未提交证据。
经质证，原告对东海人社局所举证据1,2,3三性无异议；对证据4的事故认定书真实性无异议，但认为该份认定书中显示的事故时间与第三人实际发生的事故时间不符，且道路交通事故更正证明是在事故发生之后近半年后的更正，加盖的是事故处理专用章，并非东海县公安局交通巡逻警察大队公章，作为东海县公安局交通巡逻警察大队没有提供该份证明依据的材料及相关证明，故对此份证明不予认可；对证据5中的第一、二份住院记录与本案没有关联性，不予认可，而第三份出院记录显示的入院时间印证了第三人并非在上下班途中发生的交通事故；对证据6不予认可；对证据7真实性无异议，但认为对本案的相关事实，没有证明作用；对证据8工伤认定书不予认可。市人社局与第三人对上述证据无异议。原告对市人社局所举证据真实性无异议，对证据1、4没有异议；对证据2、3真实性均无异议，但认为证据3不能达到被告2的证明目的，且对证据2内容的客观性有异议。东海人社局与第三人对上述证据无异议。东海人社局对于原告所举证据1有异议，认为应当以交警部门对其所作的笔录为准；对证据2有异议，认为该证据没有相关单位的印章予以认可；对证据3,4,5真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。市人社局对于原告所举证据1认为陈述是虚假的；对证据2有异议，且不能证明原告的证明目的，事故发生时间和报警时间存在时间差是合理的；对证据3、4、5无异议，认为证据3只能证明第三人入院时间不能证明事故发生的时间。第三人对原告所举证据1有异议，认为颜某的证明是假的，应当以交警队的为准；对其他证据异议。
本院对上述证据作如下确认：东海人社局、市人社局所举证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以确认；对原告所举证据1颜某的证言，因证人未到庭作证，且该陈述内容与其在公安机关的陈述不一致，本院对此不作为定案依据；对原告所举的证据2、3，并不能证明涉案事故发生时间为当日的20时许，本院对本院对此不作为定案依据。
经审理查明，第三人许金凤系原告职工，从事快递客服工作。2015年5月9日19时30分许，第三人许金凤下班回家途径东海县双店镇昌黎村（东池村）路口由北向南过马路时，与沿236省道由西向东行驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车左侧前部碰撞致伤，后被送往医院抢救治疗。2015年7月15日经东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2015]第0373号道路事故认定书认定，许金凤负事故次要责任。同年9月17日，许金凤父亲许某1向东海人社局申请工伤认定，同年11月17日，东海人社局经调查认定许金凤系下班回家途中发生交通事故并作出被诉的认定工伤决定书。原告不服该决定，向市人社局申请复议。市人社局依法受理后举行了听证，认为上述决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂于2016年5月9作出连人社行复字第3号行政复议决定书。原告仍不服，故诉至本院。
另查明，原告平常下午下班时间为19时。涉案当日下午许金凤系在原告原办公地（东海县牛山镇晶都大道898号）乘同事颜某车下班回家（东海县双店镇东池村），并在到达东池村路口后许金凤下车。
本案的争议焦点为：案涉交通事故是否发生于许金凤下班途中。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认为不构成工伤的举证责任在用人单位。东海人社局根据公安机关对原告职工颜某的调查，确认了2015年5月9日19时30分许，许金凤在下班回家途中发生交通事故等事实并形成证据链。虽原告认为徐金凤于发生事故当日18点20分左右即早退回家，且交通事故发生时间应当为当日的20时，事故发生时已超过了上下班路途的合理时间，但其并未提供有效证据证实徐金凤发生事故当日于18：20分左右早退及事故发生时间为20：02分，故本院对此不予采信。本案中，东海县人社局依法受理工伤认定申请，并依职权对案件事实进行了调查，其认定许金凤构成工伤并无不当。市人社局对原告申请的复议，依法受理，并进行审理，程序合法，适用法律正确。据此，原告的诉讼请求因无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东海县中通快递有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 张刘霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 帆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。