山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1029号
原告姜某某，男，汉族，住威海市环翠区，现羁押于荣成市看守所。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
第三人王某某，男，汉族，住威海市环翠区。
法定代理人宫某某，女，汉族，住址同上，系第三人王某某之母。
第三人刘某，男，汉族，住威海市环翠区。
原告姜某某与被告刘某某、第三人王某某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某之委托代理人杨帆、被告刘某某之委托代理人毕明君、第三人王某某之法定代理人宫某某、第三人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，第三人王某某自被告处借款人民币20万元，并向被告出具借据一张。因借款到期第三人王某某无法还款，2010年11月24日，第三人王某某通过威海市公证处向原告公证出具授权委托书一份，具体内容为：“委托人现要出售威海市XX区-7号506的房产，因其不能亲自办理手续，特全权委托受托人办理如下事项：1、偿还民间借贷、解除抵押登记；2、签订房地产转让合同、代收房款；3、办理房产证过户、土地证过户等相关手续；4、如果购房人需要办理借款，需要委托人办理的手续均委托受托人代为办理。受托人因办理上述事宜，所签署的合同及相关文件，委托人均予以承认并承担。”后原告基于上述授权将第三人王某某的房屋出售给案外人陶某。原告代为收取房款后，替委托人王某某偿还了其在被告处的借款24万元，该款项由第三人刘某转交被告。
2013年第三人王某某起诉案外人陶某物权保护、确认无效纠纷一案，经威海市中级人民法院终审判决，在该（2013）威民一终字第482号民事判决书中认定第三人王某某对原告的授权无效。另外，案外人陶某起诉第三人王某某、原告买卖合同纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院判决原告向案外人陶某承担返还购房款30万元，并未扣除原告代王某某偿还被告的借款。因此，原告没有事实及法律上的事由向被告还款，被告自原告处取得的24万元失去合法依据，被告系不当得利，依法应当返还原告。故请求判令：1、被告返还原告人民币24万元及利息（以24万元为基数，自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，1、原告的请求对象错误，金额不符。被告向第三人王某某借款20万元，其后第三人王某某向被告偿还了21万元，并非原告诉称的24万元，被告依据借款协议出借20万元，收回21万元，是被告与原告及第三人王某某之间的合同行为，并非不当得利；2、原告系第三人王某某借款的担保人、经手人，其在承担相应责任后理应向王某某追偿，现原告向被告主张权利，于法无据；3、原告收回的是出借给第三人王某某的款项，收取行为合法，利息在约定的合理范围内；4、在借款合同关系中，被告出借款项及收回款项的行为已经完成，合同行为已经结束，其他事项与被告无关；5、威海市中级人民法院已判决原告向案外人陶某返还30万元，说明原告向案外人陶某返还后应向第三人王某某主张权利。
第三人王某某述称，案外人苗某向其借用位于XX区7号楼506室房屋的产权证办理抵押贷款，其就从家中将该房屋的房产证、土地证送给了苗某及原告，后原告与其一起把该房屋的房产证、土地证交给了第三人刘某。第三人刘某领其在商业银行以其名义办理了一张存折，并将12万元款项存入该存折中，后第三人刘某让其取出该12万元，取出后给了其9.2万元，该9.2万元其随后交给了苗某，剩余2.8万元由第三人刘某作为利息扣除。后案外人苗某告知其房屋抵押不止借12万元，还能再借8万元，苗某即要求其带着身份证、户口本到民政局开具了单身证明，原告又告知其借款需到公证处公证，于是原告又找来第三人刘某带其到公证处，并让其在公证处工作人员拿出的文件上签名。后原告与第三人刘某给了王某某5万元，扣除了3万元利息，其后将该5万元交给苗某。
第三人刘某述称，其只认识原告，并不认识第三人王某某及案外人苗某。原告领着第三人王某某通过其向被告刘某某借款12万元，该款是通过被告刘某某的银行账户转账至第三人王某某的账户，该次借款第三人王某某并没有带任何与房产有关的证件。该款由第三人王某某取出8000元作为手续费向其交付。该笔借款到期后，第三人王某某未偿还借款，且又提出再借款8万元，并以位于XX区7号楼506室房产作为抵押担保，后第三人王某某拿着相关的手续与其和原告到房管部门办理了抵押登记手续，因其是借款的中介人，被告刘某某指示将该房产抵押到其名下，后又去公证处办理了公证。该笔8万元借款亦由被告刘某某转账至第三人王某某账户，其并未从中扣取3万元利息。借款到期后，因找不到第三人王某某，于是由原告将该房产卖给案外人陶某并收取陶某30万元购房款。后原告通过转账方式向被告刘某某支付20万元，后其与被告刘某某在原告家中，原告又拿出10万元现金，刘某某收取了其中的4万元，将其余6万元退还给原告，并告知原告将该6万元退还给第三人王某某。
经审理查明，原告提交2010年11月24日借据一份，内容为：“今借刘某某人民币二十万元正（200000.00）,期限两个月,利率双方商定,王某某自愿将自己名下的房产XX区-7号,面积84.21㎡，抵押给刘某某”。该借据借款人署有“王某某”签名，担保人处署有“姜某某”签名。原告依据该借据主张，2011年1月24日其基于第三人王某某的授权代其向被告偿还借款本息共计24万元，被告收到款项后将前述借据返还给原告，且该份借据担保人处的签名并非原告签署；被告对原告代第三人王某某向其偿还借款的事实予以认可，但仅认可原告代偿借款的数额为21万元，原告对其主张代偿借款金额为24万元的事实未提供证据予以证实；第三人王某某对该份借据借款人处其签名的真实性无异议，并主张是第三人刘某领其到被告处所签；第三人刘某质证称，签订前述借据时其在场，借据的内容由被告书写，由第三人王某某在借据上签名，该借据上原本没有担保人一项，担保人及签名均是刘某某后来所添加。被告主张前述借据担保人处签名系原告所签，原告对此不予认可，被告并未提供证据予以证实，通过肉眼比对该签名与原告诉状、授权委托书及此前原告在威海市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队所做笔录签名笔迹确有不一致之处。
另查，2010年11月24日，第三人王某某通过威海市威海卫公证处向原告出具一份授权委托书，具体内容为：“委托人现要出售坐落于威海市XX区-7号506的房产，因其不能亲自办理手续，特全权委托受托人代其办理如下事项：1、偿还民间借贷、解除抵押登记；2、签订房地产转让合同、代收房款；3、办理房产证过户、土地证过户等相关手续；4、如果购房人需要办理借款，需要委托人办理的手续均委托受托人代为办理。受托人因办理上述事宜，所签署的合同及相关文件，委托人均予以承认并承担”。2011年1月24日，原告以第三人王某某的名义与案外人陶某签订一份房屋买卖合同，约定案外人陶某购买第三人王某某的上述房屋。合同签订当日，案外人陶某向原告支付了购房款，次日，该房屋过户登记至陶某名下。2011年7月7日，案外人陶某起诉要求第三人王某某自威海市XX区-7号506室房屋中搬出并赔偿租房经济损失1万元，案号为（2011）威经技区民初字第644号，案由为物权保护纠纷。该案审理过程中，第三人王某某提起反诉，以其系限制民事行为能力人为由，要求确认其与陶某之间的房屋买卖合同无效，并要求陶某协助其将涉案房屋过户至其名下，案由为确认合同无效纠纷。该案判决后，第三人王某某不服威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区民初字第644号民事判决，向威海市中级人民法院提起上诉，2014年5月5日，威海市中级人民法院以（2013）威民一终字第482号民事判决书认定：第三人王某某出具涉案授权委托书时系限制民事行为能力人，其对原告授权的范围包括代为偿还民间借贷，代为签订房地产转让合同，代收房款、代为办理房产证过户、土地证过户等相关手续等重大民事权利的处分权，并非纯获利益或与第三人王某某智力状况相适应的行为，故在未经第三人王某某的法定代理人事前同意或事后追认的情形下，第三人王某某对原告的授权行为无效，即原告无权依据该授权委托书作为第三人王某某的代理人处理委托事务，终审判决：一、第三人王某某与陶某于2011年1月24日签订的房屋买卖合同无效；二、陶某协助第三人王某某办理涉案房屋的产权转移登记手续；三、驳回陶某要求第三人王某某搬离涉案房屋并赔偿租房损失1万元的诉讼请求。后案外人陶某诉至威海经济技术开发区人民法院要求本案原告、第三人王某某及其法定代理人宫某某偿还购房款318000元以及交付款项之日至判决实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，并赔偿诉讼费用、房屋过户费用。2015年11月11日，威海经济技术开发区人民法院以（2015）威经技区民初字第900号民事判决书认定：购房款30万元系由本案原告收取，并未交付第三人王某某，应由原告向案外人陶某返还购房款30万元；因（2013）威民一终字第482号民事判决书已经确认第三人王某某对原告的授权行为无效，故原告无权代王某某偿还贷款，并判决：一、本案原告返还陶某购房款30万元；二、原告返还陶某多收取的购房款1万元，并支付自2011年1月24日其至实际还款之日止的利息（以1万元为本金，按银行同期贷款利率计算）；三、第三人王某某、宫某某偿还陶某税费损失6400元（8000元×80%）；四、原告赔偿陶某税费损失800元（8000元×10%）；五、第三人王某某、宫某某赔偿陶某自2011年1月14日至原告实际还款之日止的利息（以30万元为本金，按银行同期贷款利率的80%计算）；六、原告赔偿陶某自2011年1月14日至原告实际还款之日止的利息（以30万元为本金，按银行同期贷款利率的10%计算）；七、驳回原告要求本案原告、第三人王某某、宫某某赔偿案件受理费10500元的诉讼请求。第三人王某某、宫某某不服（2015）威经技区民初字第900号民事判决，上诉至威海市中级人民法院，在审理过程中，第三人王某某、宫某某申请撤回上诉，威海市中级人民法院以（2016）鲁10民终589号民事裁定书裁定：准许王某某、宫某某撤回上诉，双方均按原审判决执行，自此，（2015）威经技区民初字第900号民事判决已生效。原告则于2016年1月26日以其无权向被告还款为由诉至本院，要求处理。
又查，在前述案件审理过程中，威海市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队曾就案涉借款及房屋买卖事宜向案外人苗某、陶某、原告、第三人王某某、刘某进行询问，载有因案外人苗某需用款，第三人王某某作为朋友通过苗某联系原告及第三人刘某先后二次借款及办理公证授权委托的经过。
上述事实，有当事人陈述及书证等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可原告系代第三人王某某向其偿还借款的事实。被告虽主张原告系基于其为第三人王某某借款的担保人履行代偿行为，但其所提供的借据中原告的签名经肉眼比对与原告字迹可见明显不同，且原告亦对该借据中担保人处的签名不予认可，第三人刘某作为借款经手人亦称出具该借据时并无担保人的相关书写字样，被告亦未有其他证据佐证证实原告为涉案借款提供担保，故被告该项主张，本院不予采信；因生效法律文书均认定第三人王某某对原告的授权无效，原告无权代第三人王某某偿还借款，且该代偿行为亦影响第三人作为案涉借款的债务人所应享有的抗辩权利，故被告从原告处取得款项并无合法依据，构成不当得利，原告要求其返还已收取的款项，理由正当，本院予以支持，对于原告主张的利息部分，根据法律规定，不当得利的返还仅应返还法定孳息，但原告主张的利息数额并不超出孳息数额，系其对其权利的自行处分，故关于原告利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告应返还原告款项的数额问题，原告并未提供证据证实其向被告支付款项的数额为24万元，第三人刘某虽称原告向被告实际支付24万元，但并无其他证据佐证，未能形成完整的证据链条证实原告主张，仅凭第三人刘某的单一陈述本院不能认定原告向被告借款24万元的事实，因此被告向原告返还的款项数额应以被告自认从原告处收取的款项数额21万元为准。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告返还原告款项21万元及利息（以21万元为基数，自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告负担306元，被告负担2144元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶乐乐