山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第643号
原告张朋朋，女，1982年8月18日出生，汉族。
委托代理人李兵。
被告侯安奎，男，1966年6月5日出生，汉族。
被告侯方银，男，1966年5月20日出生，汉族。
被告田新同，男，1974年2月8日出生，汉族。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
法定代表人侯安奎。
被告青州市华亿塑料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村。
法定代表人侯安奎。
上述五被告的共同委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告张朋朋诉被告侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司（以下简称鲁创公司）、侯方银、田新同、青州市华亿塑料有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋朋的委托代理人李兵，被告侯安奎、鲁创公司、侯方银、田新同、华亿公司的共同委托代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原告与被告侯安奎签订借款担保协议，约定侯安奎于2012年7月13日因经营需要向原告借款500000元，使用期限自2013年10月19日至2013年12月19日，借款期内利息为月息3分，到期后本息一次性还清，保证期限为自2013年10月19日起两年，如逾期不还，按借款本金总额的20%支付违约金，同时承担追要欠款的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用，被告鲁创公司、田新同、侯方银、华亿公司作为保证人在借款合同上签字、盖章。该款已打入被告指定账户。借款到期后，被告仅偿还借款本金350000元。故诉至法院，请求依法判令被告侯安奎偿还借款150000元及利息、违约金100000元，被告鲁创公司、侯方银、田新同、华亿公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告侯安奎辩称，借款事实存在，具体数额以银行打款数额为准。原告主张的违约金过高，不符合法律规定，不应超过同期银行贷款利率的四倍。
被告鲁创公司辩称，担保属实，其它同侯安奎的意见。
被告侯方银辩称，担保属实，其它同侯安奎的意见。
被告田新同辩称，担保属实，其它同侯安奎的意见。
被告华亿公司辩称，担保属实，其它同侯安奎的意见。
经审理查明，2012年7月13日，被告侯安奎因经营所需向原告借款500000元，原告通过案外人王锡涵在山东青州农村商业银行亿利支行的账户9070＊＊＊0534将500000元借款打入被告侯安奎指定的被告田新同的银行账户6223＊＊＊9168。后因被告侯安奎未能偿还原告上述借款，2013年10月19日，原告与被告侯安奎、鲁创公司、侯方银、田新同、华亿公司签订借款担保协议一份，担保协议第一条明确写明：“侯安奎于2012年7月13日因经营需要向张朋朋借款500000元，该借款通过9070＊＊＊0534账号交付至侯安奎指定的银行账号，现因还款期限到期，侯安奎不能按时归还，双方协商该借款于2013年12月19日前归还，使用期间自2013年10月19日至2013年12月19日的利息为月息3分，借款到期后，本息一次性归还”，在该协议中，被告鲁创公司、田新同、侯方银、华亿公司自愿为上述借款提供连带保证责任，担保期限为自2013年10月19日起两年。同时，协议中约定，侯安奎应当按本协议约定还款之日归还本金及利息，如逾期不还，按借款本金总额的20%支付违约金，同时承担追要欠款的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
借款担保协议签订后，2014年1月11日，被告田新同以网银转账的方式通过其在山东青州农村商业银行王母宫支行的账户6223＊＊＊9168向原告指定账户6215＊＊＊7831转款350000元，用以偿还被告侯安奎欠原告的借款本金。2014年7月1日、7月2日，被告以卡卡转账的方式向原告指定的账户中各转款各50000元，经质证，原告认可其中的一笔50000元是用于支付2013年10月19日至2014年7月的利息，并主张另外的50000元原告主张是用于偿还另一笔借款，与本案无关。
同时查明，2013年10月19日涉案借款发生时，中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保协议一份、转账回单一份，被告提交的网银转账记录二份、卡卡转账凭证一份以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告侯安奎向其借款500000元，并提供了银行转账回单及借款担保协议予以证实，经五被告质证，五被告对借款的真实性均无异议，故对原告的上述主张，本院予以确认，被告侯安奎作为借款人，应当按照约定履行归还借款本金及利息的义务。2014年1月11日被告已通过银行转账的方式偿还借款本金350000元，对此事实，原告无异议，本院亦予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是2014年7月1日、7月2日，被告各支付的50000元是偿还的借款本金还是利息，是偿还的本案借款还是另外一笔借款？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中的借款于2013年12月19日已到期，原告提供的被告侯安奎于2013年12月12日给原告出具的48000元的欠条中并未载明还款期限，故被告侯安奎偿还的其中的一笔50000元，应认定为系偿还本案的借款本金。2013年12月12日借款48000元一事，原告可另行进行主张。上述司法解释第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债务的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。故对另外偿还的一笔50000元，原告称系被告侯安奎支付的2013年10月19日至2014年7月份的利息的主张，本院予以采信。但双方所签订的借款担保协议中约定的月息3分超出了法律规定，应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍予以计算。按年基准利率5.6%的四倍计算，涉案借款500000元自2013年10月19日至2014年1月11日归还借款本金350000元时止，利息为25468.50元（500000元×5.6%×4÷365天×83天=25468.50元）；借款150000元自2014年1月12日至2014年7月1日的利息为15557.3元（150000元×5.6%×4÷365天×169天=15557.30元）；以上利息共计41025.80元。被告侯安奎支付了利息50000元，超出8974.20元应抵扣借款本金。故被告侯安奎尚欠原告借款本金91025.80元未付，对原告主张被告侯安奎偿还其借款本金91025.80元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的利息、违约金100000元过高，本院不予支持，但被告侯安奎应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付原告2014年7月2日起至本判决确定的还款之日止的相应利息，以补偿因违约给原告造成的利息损失。被告鲁创公司、侯方银、田新同、华亿公司在借款担保协议中签名、盖章，自愿对上述债务提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告鲁创公司、侯方银、田新同、华亿公司辩称不应承担保证责任于法无据，本院不予采信，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告侯安奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋朋借款本金91025.80元，并支付借款本金91025.80元自2014年7月2日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的相应利息；
二、被告青州市鲁创再生资源有限公司、侯方银、田新同、青州市华亿塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告侯安奎进行追偿；
三、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担1487元，五被告负担1038元。诉讼保全费2020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件；法人或其他组织提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人或负责人身份证明书、身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一四年九月二十九日
书记员 王敏