山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初324号
原告：山东银座家居有限公司博览中心，住所地济南市。
法定代表人：王晓琳，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。
被告：天桥区梵戴克地板经销处，住所地济南市。
个体经营者：王海林，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住址不详。
被告：王海林，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住址不详。
被告：魏成甲，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住址不详。
原告山东银座家居有限公司博览中心（以下简称银座家居中心）与被告天桥区梵戴克地板经销处（以下简称梵戴克经销处）、被告王海林、被告魏成甲租赁合同纠纷一案，本院立案后，因向被告梵戴克经销处、被告王海林、被告魏成甲邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告银座家居中心的委托诉讼代理人赵昌鹏、姚一男到庭参加诉讼。被告梵戴克经销处、被告王海林、被告魏成甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
银座家居中心向本院提出诉讼请求：1.判令梵戴克经销处、王海林、魏成甲支付租金、物业费共计64800元及滞纳金（截至2016年11月28日为93106.8元，自2016年11月29日起至付清租金、物业费之日止的滞纳金以未付清欠款金额为基数，按日千分之五的标准计算）；2.判令梵戴克经销处、王海林、魏成甲偿付银座家居中心向客户先行赔付的款项94630元及利息（截至2016年11月28日为2675.78元，自2016年11月29日起至判决生效之日止，以94630元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令梵戴克经销处、王海林、魏成甲偿付律师费5000元；4.诉讼费用由梵戴克经销处、王海林、魏成甲负担。诉讼中，银座家居中心放弃关于律师费的诉讼请求。事实和理由：银座家居中心诉称，王海林曾与银座家居中心签订山东银座家居有限公司租赁合同（Ⅰ），约定租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，租金为每平米每天4元，物业费为每平米每天0.5元，一月一付，滞纳金为日千分之五，实际计租面积为240平方米。双方并约定当消费者在银座家居中心的消费出现质量问题或服务问题，王海林拒绝、拖延或无力赔偿时，由银座家居中心先行赔付，王海林应赔付银座家居中心先行赔付的一切费用。2015年7月31日，梵戴克经销处开始由魏成甲负责经营，但与消费者签订的买卖合同均加盖梵戴克经销处的公章。2016年3月31日，租赁合同期满，梵戴克经销处、王海林、魏成甲共欠缴2016年2、3月份租金及物业费64800元，另有部分买卖合同未能送货，银座家居中心已对消费者予以先行赔付。现银座家居中心以向梵戴克经销处、王海林、魏成甲索要上述欠款为由提起诉讼，请求判如所请。
梵戴克经销处、王海林、魏成甲均未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定如下事实：银座家居中心与王海林系长年租赁合同关系，由王海林租赁银座家居中心的营业场地经营梵戴克品牌地板，双方最后一次签订的租赁合同约定：甲方（银座家居中心）向乙方（王海林）提供实际面积为341平方米的营业场地，位于甲方建材商场二楼091-2-F2-029-1/030/031货区；租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；乙方所租场地每平方米每天租金标准为4元，租期内租金总额为499224元；乙方向甲方缴纳物业管理费，按所租场地每平方米每天0.5元计算，合同期内物业管理费合计62403元，物业管理费随同租金一并按时缴纳；租金及物业管理费为分期付款，以一个月为一个付款期，分12期付款，每期租金按具体天数计算。乙方首期租金在本合同生效之日起三日内支付，后几期租金应当于每期计租之日上月25号前以现金或转账方式支付；乙方应及时交纳租赁期间各项应付费用（包括但不限于租金、电费、物业管理费等），每延期一天，甲方将收取乙方欠费金额5‰的滞纳金；为确保消费者权益，甲方实行先行赔付制度。当确定质量或服务责任由厂商承担，而厂商已经撤场联系不上时，由甲方直接与消费者协商，当双方意见达成一致时，由甲方向消费者赔付，先行赔付以直接损失为主，兼顾考虑交通费、误工费的间接损失。合同另对双方的其他权利义务等事项进行了约定。
合同签订后，王海林与银座家居中心依租赁合同约定履行各自的合同义务。2015年7月31日，王海林与魏成甲签订协议一份，协议主要载明梵戴克地板前经销商王海林将店面转让给新代理商魏成甲，2015年7月31日前店面所产生的所有问题由原经销商王海林承担，8月1日之后产生的所有问题由新经销商魏成甲全权负责。该协议签订后，双方将协议交与银座家居中心留存，并由魏成甲接替王海林履行与银座家居中心的租赁合同，银座家居中心亦予以认可，但银座家居中心与魏成甲之间未另行签订书面合同，且租赁面积在履行过程中调整为240平方米。之后，魏成甲向银座家居中心交纳其承租期间的租金及物业管理费至2016年1月。根据银座家居中心主张，魏成甲拖欠2016年2、3月份的租金及物业管理费未予交纳，合同到期后，双方未续签租赁合同，魏成甲在银座家居中心撤场。
另查明，梵戴克经销处系以王海林为个体经营者的个体工商户字号，王海林、魏成甲承租银座家居中心场地经营期间，二者均以梵戴克经销处的名义对外从事经营业务。王海林、魏成甲经营期间，因有部分业务虽与消费者签订商品买卖合同但未交付货物，导致银座家居中心依据商品买卖合同及租赁合同的约定，向消费者进行了货款本金的先行赔付，消费者、赔付金额及先行赔付日期分别为：王维澎，赔付金额38970元，赔付日期未载明；刘娟，赔付金额25660元，赔付日期2016年4月25日；董洪全，赔付金额5000元，赔付日期2016年10月15日；蒋静，赔付金额10000元，赔付日期2016年6月17日；王倩，赔付金额15000元，赔付日期2016年6月4日。上述赔付金额共计94630元，除王维澎合同签订于王海林经营期间，其余消费者的合同均签订于魏成甲经营期间，现银座家居中心就该先行赔付款项主张王海林、魏成甲予以偿付。
诉讼中，银座家居中心明确其主张的租金及物业管理费的滞纳金即逾期付款违约金，计算标准为按合同约定的日千分之五的标准分笔计算：1.以2016年2月份欠付租金及物业管理费31320元为基数，自2016年1月26日起计算至判决生效之日止；2.以2016年3月份欠付租金及物业管理费33480元为基数，自2016年2月26日起计算至判决生效之日止。
对于先行赔付款项利息，银座家居中心主张分笔计算，以各消费者收到的赔款为基数，自赔付次日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。其中对王维澎的赔款因赔付协议书未载明消费者收到款项时间，故以双方当时口头约定的赔付时间次日即2016年5月31日开始计息。
上述事实，有银座家居中心提交的租赁合同、王海林与魏成甲签订的协议、梵戴克经销处的企业信用信息公示材料打印件、赔付协议（含收条、发票及商品买卖合同等）等证据，以及银座家居中心委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，梵戴克经销处、王海林、魏成甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利，且应当承担相应的法律后果。
银座家居中心与王海林之间签订的租赁合同，系当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。在履行该租赁合同过程中，王海林将包括对经营场地承租权在内的相关权利转让给魏成甲，虽然银座家居中心与魏成甲之间未另行签订租赁合同，但王海林与魏成甲将就此事项签订的协议交由银座家居中心留存，银座家居中心亦知晓之后系魏成甲开始交纳租金及物业管理费，应视为银座家居中心、王海林及魏成甲三方当事人之间达成了由魏成甲承继原租赁合同承租人权利义务的一致合意，故自2015年8月1日起，应由魏成甲按约交纳租金及物业管理费。银座家居中心主张拖欠租赁期内2016年2月份、3月份两个月的租金及物业管理费，其主张的欠费金额系按合同约定标准、实际计租面积及该两个月的实际天数予以计算，魏成甲作为该期间内的实际承租人，未就此提出异议及反驳证据，本院对此予以确认，银座家居中心主张魏成甲偿付拖欠的租金及物业管理费共计64800元，合法有据，本院予以支持。魏成甲未能按合同约定按时支付租金及物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任，银座家居中心主张按每月所欠费用分笔计算，主张合理，本院予以支持，但其所主张的合同约定的违约金标准，达年利率180%，该标准过高，且经庭审查明，银座家居中心明确拖欠上述费用所造成的实际损失即为该费用的利息损失，故本院对违约金的计算标准，酌定按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.3倍予以调整。
银座家居中心明确知晓王海林在与魏成甲签订协议后即退出了与银座家居中心的租赁合同关系，上述拖欠费用均发生在魏成甲实际承租期间，故银座家居中心主张梵戴克经销处及王海林对上述费用及相应的违约金承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于先行赔付款项，租赁合同以及经营者与消费者之间的商品买卖合同中均有先行赔付的约定，银座家居中心据该约定向消费者先行赔付了货款本金，其有权就赔付款项向经营者进行追偿；对于追偿金额，银座家居中心提交了其与消费者签订的赔付协议书、消费者出具的收条及交回的商品买卖合同、交费凭证等证据，足以证实银座家居中心实际赔付款项的金额，本院予以确认；对于被追偿主体，因银座家居中心与经营者之间就先行赔付事项约定于租赁合同中，故银座家居中心应以租赁合同的签约主体为被追偿的责任主体。虽然王海林、魏成甲在经营期间均以梵戴克经销处的名义从事经营，但梵戴克经销处只是对外经营的个体工商户字号，而非租赁合同的签约主体，故银座家居中心主张梵戴克经销处承担先行赔付款项的清偿责任，无合同依据，本院不予支持。银座家居中心知晓王海林与魏成甲之间关于“2015年8月1日之后店面产生的问题由魏成甲全权负责”的约定，亦即知晓案涉商品买卖合同签订时的实际承租人及经营人，在此情况下，对银座家居中心来讲，王海林与魏成甲应以2015年8月1日为节点，对各自经营期间的经营行为所导致的赔付款项分别承担责任；对于银座家居中心主张的先行赔付款项的利息损失，王海林、魏成甲亦应分别予以偿付，除对王维澎的赔付款项外，其余赔款均由消费者写明了收到赔款的时间，银座家居中心请求自赔款次日起按银行同期贷款利率计算的利息，主张合理，本院予以支持。王维澎所签订的赔付协议中仅载明已收到赔款，但未载明时间，银座家居中心虽主张双方口头约定的赔付时间为2016年5月30日，但未提交证据证明，故本院将对王维澎赔款的计息时间调整为自本案起诉之日起计算。
银座家居中心诉讼中自愿放弃律师费的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，且无违反法律法规禁止性规定之处，本院予以准许。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏成甲偿付原告山东银座家居有限公司博览中心租金、物业管理费共计64800元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告魏成甲偿付原告山东银座家居有限公司博览中心租金及物业管理费的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.3倍标准分笔计算：1.以31320元为基数，自2016年1月26日起至判决生效之日止；2.以33480元为基数，自2016年2月26日起至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告王海林偿付原告山东银座家居有限公司博览中心先行赔付款损失38970元及利息（以38970元为基数，自2017年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；
四、被告魏成甲偿付原告山东银座家居有限公司博览中心先行赔付款损失55660元及利息（按中国人民银行同期同类资金贷款利率分笔计算至本判决生效之日止：1.以25660元为基数，自2016年4月26日起计息；2.以5000元为基数，自2016年10月16日起计息；3.以10000元为基数，自2016年6月18日起计息；4.以15000元为基数，自2016年6月5日起计息），于本判决生效之日起10日内付清；
五、驳回原告山东银座家居有限公司博览中心对被告王海林、被告魏成甲的其他诉讼请求；
六、驳回原告山东银座家居有限公司博览中心对被告天桥区梵戴克地板经销处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，原告山东银座家居有限公司博览中心负担100元，被告王海林负担790元，被告魏成甲负担4270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
人民陪审员 张 勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 杰