wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初403号
原告：龚某。
被告：程某。
本院在审理原告龚某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告龚某以双方无法就离婚事项达成一致意见为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蒋 俊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第595号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪某，无业。因赌博，于2012年2月被平湖市公安局罚款500元及收缴赌资1400元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月21日被平湖市公安局取保候审。
被告人郑某，无业。因赌博，于2008年7月被平湖市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人蒋某，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人汪某、郑某、蒋某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人汪某、郑某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月底的一天，被告人汪某伙同戴玉凤、吴跃侠（均在逃）在平湖市当湖街道维多利亚对面被告人蒋某经营的棋牌室内开设赌场，纠集参赌人员ＸＸ、施晓辉等人以“插罗松”形式进行赌博，抽头获利8000余元。
2、同年2月底的一天，被告人汪某伙同戴玉凤、吴跃侠在平湖市当湖街道九星宾馆二楼棋牌室内开设赌场，纠集参赌人员ＸＸ、施晓辉等人以“插罗松”形式进行赌博，抽头获利7000余元。
3、同年2月底的一天，被告人汪某伙同戴玉凤、吴跃侠在平湖市当湖街道永乐里被告人郑某家开设赌场，纠集参赌人员ＸＸ、施晓辉等人以“插罗松”形式进行赌博，抽头获利7000余元。
另查明，2014年5月21日，被告人汪某主动到平湖市公安局钟埭派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人汪某、郑某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、郑某、蒋某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利分别为22000余元、7000余元和8000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某、蒋某起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人汪某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人汪某、郑某因赌博，曾被行政处罚，均应酌情从重处罚。综上，对被告人汪某、郑某、蒋某从轻处罚并均适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金12000元；
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1500元；
三、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人汪某、郑某、蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年七月十一日
书记员 吕贝莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈莉娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈莉娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈莉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,212.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,212.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3737号
原告南京金居物业管理有限公司，组织机构代码74821109-4，住所地本市秦淮区户部街15号11楼。
法定代表人江进跃，董事长。
委托代理人祝国红。
委托代理人薛兆明。
被告章某，男，汉族，1963年5月7日生。
被告章某甲，女，汉族，1993年12月23日生。
原告南京金居物业管理有限公司（以下简称金居物业公司）与被告章某、章某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金居物业公司的委托代理人祝国红、薛兆明，被告章某到庭参加诉讼。被告章某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金居物业公司诉称，2006年5月6日，原告与两被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告自房屋出售之日起至业主委员会签订新的物业管理服务合同止对两被告所在的蔚蓝之都家园提供物业管理服务，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.3元收取，电梯、水泵运行电费与公共照明电费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取，物业管理费在当月30日之前缴纳，电梯、水泵运行电费与公共照明电费两个月缴纳一次，被告逾期缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。两被告系本市蔚蓝之都家园02幢1903室业主，房屋建筑面积为128.44平方米。原告按约提供了物业管理服务，两被告却自2013年1月1日起未按约缴纳相关费用，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费和公摊水电费合计4161.42元，并按日万分之五标准支付2013年1月1日至实际付清之日止的违约金（暂计算至2014年6月30日为528.07元）。
被告章某辩称，一、原、被告签订的是前期物业管理服务合同，按照相关规定，该合同已经解除，原告依据该份合同向其主张相关费用，没有任何依据；二、合同中章某甲的签字系章某代签，章某甲现已成年，该份合同应当终止，且章某甲并不实际居住使用该物业，故原告要求章某甲承担责任没有法律依据；三、被告的物业服务缺失，小区存在住宅商用，客梯用于货运，安全通道堵塞等问题，原告无权主张物业费及违约金，依据合同约定，被告有权解除合同。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告章某甲未答辩。
经审理查明，被告章某与被告章某甲系父女关系。两被告系本市鼓楼区汉中门大街2号蔚蓝之都家园02幢1903室房屋（建筑面积为128.44平方米）的所有权人。
2006年5月6日，两被告与原告签订《蔚蓝之都家园前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供前期物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《蔚蓝之都家园物业管理服务合同》生效时止。协议另约定，原告向两被告提供物业管理服务，负责向两被告收取物业管理服务费（按月交纳，当月30日之前），代收代缴自用水费、电梯、水泵运行电费、共用照明电费及公共水费，其中住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取，按月缴纳；电梯、水泵运行电费、共用照明电费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，每两个月缴纳一次。签订上述协议时，因被告章某甲尚未成年，被告章某作为其法定代理人代其签署了上述协议。
签订上述协议后，两被告缴纳了2012年12月前的物业管理服务费及公摊水电费，但自2013年1月起未再缴纳。被告章某庭审中提供告业主书及网页评论截取信息，证明原告物业服务不到位。原告提供了工作联系函，证明被告提及的住宅商用等问题，因原告无权处理，其已向相关部门反映。
原告通过上门张贴催缴通知方式向两被告催要物业管理费等费用，两被告仍未缴纳，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告自2013年1月至2014年6月共欠交物业管理费、电梯、水泵运行电费与共用照明电费合计4161.42元。截至起诉时止，蔚蓝之都家园小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告陈述、《蔚蓝之都家园前期物业管理服务协议》、《催缴通知》、房屋登记簿等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称该协议为前期物业管理服务协议，现小区已实际交付多年，该份协议依法应当解除，因该协议约定的物业服务管理期间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《蔚蓝之都家园物业管理服务合同》生效时止，而被告所在的蔚蓝之都小区尚未成立业主委员会，也未签订新的物业管理协议，故原、被告签订的该份协议应依法继续有效。关于被告辩称该份协议中章某甲的签名系其代签，现章某甲已具备完全民事行为能力，该份协议应当终止。被告章某在签订上述协议时作为章某甲的法定代理人签字确认，该份协议已依法成立生效，对原告及两被告均产生约束力。该协议非因法定或约定不得终止履行，被告章某甲在该份协议履行过程中具备完全民事行为能力对该份协议的效力并无影响，该份协议应继续有效，并对双方当事人均具有约束力。故对被告章某的该项辩解意见，本院不予采纳。
原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告的义务是按照合同约定的标准提供物业管理服务，两被告均是业主，应当履行向原告交纳相关费用的义务。被告章某辩称原告的物业服务水平不到位，因其提供的证据均为陈述，主观性较强，尚不足以证明原告的物业服务水平不符合合同约定，故对被告章某的该项辩解意见，本院亦不予采纳。两被告应支付原告2013年1月至2014年6月的物业管理费、电梯、水泵运行电费与共用照明电费4161.42元。两被告未按合同约定时间缴纳相关费用，构成违约，应承担违约责任，原告主张两被告按照欠缴费用日万分之五标准支付违约金，该违约金标准过高，本院调整为未付款项按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。被告章某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利，应承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某、章某甲于本判决生效之日起十日内向原告南京金居物业管理有限公司支付2013年1月至2014年6月的物业管理费、电梯、水泵运行电费与共用照明电费等合计4161.42元，并支付应缴费用按银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金（物业管理费用及公摊水电费分别自应缴费次月起算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告章某、章某甲承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 连丽萍
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 杨 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00745-2号
申请执行人袁媛，女，1982年4月8日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人赵兴平，男，1978年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行袁媛依据神木法院（2015）神民初字第00726号民事调解书申请执行赵兴平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人赵兴平送达了执行通知书，责令其向申请人袁媛偿还借款本金80万元，承担案件受理费5900元、执行费10460元。在执行过程中，双方当事人于2015年3月18日自愿达成了以物抵债和解协议：由被执行人赵兴平购买的由陕西三爱实业有限公司开发的位于西安市莲湖区团结南路周家围墙黄金嘉园3幢12104号房屋一套作价124万元抵偿所欠申请人袁媛的借款本金80万元，该套房屋在中信银行剩余的44万元贷款由申请人袁媛偿还。案件受理费5900元、执行费10460元减半收取5230元，由被执行人赵兴平承担。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第00726号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二日
书记员 高 翔
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初609号
原告任万军。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告任万军诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任万军诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告任万军向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告任万军超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告任万军的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任万军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1243号
申请执行人吴晶华，女，1970年3月10日出生，汉族。
被执行人张洪刚，男，1976年11月1日出生，汉族。
被执行人王雪，女，1976年9月13日出生，汉族。
被执行人崔俊华，女，1975年11月8日出生，汉族。
原告吴晶华诉被告王雪、崔俊华、张洪刚民间借贷合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴晶华于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王雪、崔俊华、张洪刚无财产可供执行，现申请执行人吴晶华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第298号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告杨力，男，1987年2月18日生，汉族，现住青海省西宁市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨力借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元减半收取630元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 初国强
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初1924号
原告：王伟，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：黄金忠，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王力，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
王伟与黄金忠、王力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，2016年11月21日，王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王伟撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由王伟负担元负担。
审判员 王万宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩红霞
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第996号
原告李某某，男，汉族，生于1957年1月20日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告李某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我从2007年5月16日至2010年11月1日期间分2次借给被告110000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金33000元，至今尚欠本金77000元及相应的利息13374.90元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金77000元及利息13374.90元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告李某某于2007年5月16日、2010年11月1日，以“风险金”的名义分别借给被告10000元、100000元，合计110000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金33000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金77000元及利息13374.90元，合计90374.90元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1030元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第996号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被告林斌，男，1968年2月9日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（简称顺康公司）与被告林斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代理人张善汤，被告林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司诉称，2014年8月2日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将闽5T9**号丰田车出租给被告，租金360元／天，租期自2014年8月2日起至2014年12月29日，延迟支付租金每天加收租金1%的滞纳金。当日，原告交付了车辆。2014年12月29日，原告领回车辆。被告未支付租赁期间租金。请求判令被告支付租金53，640元、滞纳金21，456元并承担本案诉讼费用。
被告林斌辩称，闽5T9**号车为非营运车辆，原告出租该车不合法。被告只在合同最后填写名字和日期，其他内容都不是被告填写的，租金按市场价应为260元／天。2014年9月30日，车辆发生交通事故，不应按正常标准收取租金。被告已付租金4，000元。
原告顺康公司提交了以下证据：1、《车辆租赁合同》、车辆交接单，以证明被告租赁车辆的事实。2、车辆交接单，以证明原告交付了车辆。3、被告驾驶证，以证明被告租车合法。
被告林斌质证认为，原告提供的证据1中被告只填写了名字、身份证号码，其他内容是原告填写的，租金应按260元／天计算比较合理。证据2、3无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确定案件基本事实如下：
2014年8月2日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定：林斌向顺康公司租赁闽5T9**号丰田车，租赁期限自2014年8月2日起至2014年12月29日止，租金为每日360元；交通事故导致车辆损坏，被告负责将车辆修理完好前，原告有权拒绝被告交还车辆，若被告怠于履行修理义务，原告有权代为送修车辆，修理费用由被告承担，车辆修理完好之前，被告仍应承担车辆租金支付义务；被告延迟支付租金，原告有权按日收取应付租金1%的滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付了车辆。2014年9月30日，被告发生事故，车辆被扣。租赁期限届满时，原告提回车辆并修理。被告已付租金4，000元。
本院认为，原被告签订的《车辆租赁合同》合法有效。被告租赁车辆后，未按约支付租金，构成违约，原告有权按合同约定主张租金和滞纳金。被告辩称其已支付租金4，000元，原告认为是支付2014年6月2日至2014年8月2日车辆租金，但未能提供证据证明，故本院采信被告辩解意见。被告应支付的租金和滞纳金应相应减少。故原告诉请的租金49，640元、滞纳金19，856元，本院予以支持。被告辩称车辆租金应为260元／天，车辆发生交通事故，不应按正常标准收取租金，与合同约定不符，本院不予支持。车辆营运与车辆租赁并无关联，被告辩称闽5T9**号车为非营运车辆，原告出租该车不合法，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告林斌应于本判决生效之日起十日内支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金49，640元、滞纳金19，856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，677元，减半收取838元，由原告负担70元，被告负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年六月十九日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2085-1号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人陈希林。
委托代理人徐岚，特别授权。
被执行人杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人叶进峰。
被执行人浙江电力成套控股集团有限公司。
法定代表人叶进峰。
被执行人叶进峰。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州新世管道集团有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、叶进峰金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1622号民事判决书于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币6205615元、执行费人民币58428元，合计人民币6264043元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2085号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第2085-1号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号。
法定代表人陈希林。
委托代理人徐岚，该分行员工，特别授权。
被执行人杭州新世管道集团有限公司，住所地杭州市西湖区袁浦镇。
法定代表人叶进峰。
被执行人浙江电力成套控股集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路东清大厦902室。
法定代表人叶进峰。
被执行人叶进峰，男，1965年4月11日出生，汉族，公民身份证号码330323196504110030，住杭州市下城区金庆公寓6幢1单元201室。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州新世管道集团有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、叶进峰金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1622号民事判决书于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币6205615元、执行费人民币58428元，合计人民币6264043元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2085号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二O一五年十月十二日
代书记员
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1631号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄朦婷。
委托代理人：竺萍萍。
委托代理人：蒋芳芳。
被告：李定红，农民。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告李定红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋婷婷
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第119号
申请执行人：陆春娜
被执行人：林先然
本院在执行陆春娜申请执行林先然关于合伙协议一案，因被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）西法执字第119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴兴文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8830号
原告：楼燕明，男，1969年1月10日出生，汉族，余姚市云龙机电工贸有限公司法定代表人，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。
被告：曹清清，男，1991年6月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司员工，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路317号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。
主要负责人：章莉萍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高登科，男，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
本院在审理原告楼燕明与被告曹清清、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼燕明于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告楼燕明向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼燕明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼燕明负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈燕华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12086号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波。
委托代理人：徐嵘、胡福楷。
被告：江财福，男，汉族，1983年7月18日出生，住厦门市翔安区。
被告：苏育旋，女，汉族，1983年10月13日出生，住厦门市翔安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江财福、苏育旋金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份�限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对江财福、苏育旋的起诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00751号
上诉人（原审被告）刘二国。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南狂澜化学建材有限责任公司，住所地：义马市西工区天山路。
法定代表人孟凡杰，该公司经理。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人孙道峰，代理权限为特别授权。
上诉人刘二国因与被上诉人河南狂澜化学建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘二国及委托代理人陈星子与被上诉人河南狂澜化学建材有限责任公司的委托代理人陈贞勤、孙道峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2015）义民初字第10号民事判决；
二、本案发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费6750元，上诉人刘二国已预交，予以退还。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马志光
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2437号
原告宋某某，男。
委托代理人栗君，系辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人门忠琴，系鞍山市铁西区共和法律服务所法律工作者。
被告弓某某，男。
委托代理人孙成勇，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
委托代理人邱玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
被告沈阳天顺金属有限公司。
法定代表人严俊旭，系该公司负责人。
被告天顺风能（苏州）股份有限公司。
法定代理人严俊旭，系该公司负责人。
原告宋某某与被告弓某某、被告沈阳天顺金属有限公司、被告天顺风能（苏州）股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，先后于2013年8月22日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人门忠琴、栗君，被告弓某某委托代理人孙成勇到庭参加诉讼。被告沈阳天顺金属有限公司法定代表人严俊旭、被告天顺风能（苏州）股份有限公司法定代表人严俊旭经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至6月期间，被告弓某某与原告洽谈原告为被告沈阳天顺金属有限公司运输风电塔筒，从沈阳运输至丹东港，每4车一组风电塔筒运费为105000元；每3车一组风电塔筒运费为42500元，后原告使用7台车辆按约定将塔筒从被告沈阳天顺金属有限公司装货分75车次运输到丹东港，且已运输完毕。被告应付原告1579750元运费，截止2012年7月，被告支付运费772000元。原告多次催要欠款807750元，被告拒绝给付。原告给被告弓某某打电话要求支付运费时，被告弓某某提出每4车一组给90000元运费可以马上付款，故按每组90000元计算，被告尚欠669000元。原告多次索要均无果，故请求法院判令被告给付原告运费669000元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算）。诉讼费被告承担。
原告提交以下证据，予以证明其主张。
1、货物运输交接单，证明原告按货物所有权人即被告沈阳天顺金属有限公司的指定，将风电塔筒已全部运输完毕。
2、视听资料，证明原告与被告弓某某通过电话方式洽谈运费事宜。被告弓某某代表被告沈阳天顺金属有限公司与原告洽谈运费，按每4车一组运费为90000元，原定为105000元，被告弓某某承诺每4车一组运费为90000元可以立即支付运费，原告对此表示同意。
3、已付运费运输明细，证明原告为被告分75车次运输塔筒，现被告已经支付772000元，尚欠669000元。
4、证人郝庆松的当庭证言，证明原告在给被告弓某某打电话时，被告弓某某说运费有变化，原定105000元一组4车，后被告弓某某说90000元一组4车运费。
被告弓某某辩称，原告与其没有任何合同关系。被告弓某某不是本案的适格被告，不应当承担运费的起诉义务；被告弓某某与原告是共同为王雷干活，原告起诉的运费已由实际雇主王雷支付完毕，各方均无拖欠，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告弓某某提交以下证据，予以证明其主张。
中国工商银行业务凭证2张，证明被告弓某某分别于2012年5月30日和2012年7月14日向原告汇款150000元、200000元。
被告沈阳天顺金属有限公司未作答辩。
被告天顺风能（苏州）股份有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告弓某某对原告提供的证据1货物运输交接单、证据2视听资料、证据3已付运费运输明细、证据4证人郝庆松的当庭证言均有异议。认为证据1货物运输交接单没有载明托运人，单据记载数量为8段；证据2视听资料并不能直接证明付款义务主体是被告弓某某，被告弓某某是代表王雷与原告商谈运费；证人郝庆松与原告存在利害关系，对该证人证言的合法性、真实性、关联性均有异议；证据3已付运费运输明细不能证明运费支付主体是被告弓某某，且该运费明细与收货单无法对应。
本院对以上有异议的证据认证如下：
证据1货物运输交接单上载明的公司为天顺风能（苏州）股份有限公司，无法证明原告系按货物所有权人即被告沈阳天顺金属有限公司的指定，将风电塔筒已全部运输完毕，亦不能证明与被告弓某某存在合同关系；证据2、视听资料，不能证明被告弓某某代表被告沈阳天顺金属有限公司与原告洽谈运费，也无法证明原告与被告弓某某存在合同关系；证据3、已付运费运输明细，系原告自制的，无法证明被告尚欠669000元运费；证人郝庆松的证言，无法证明原告与被告弓某某存在合同关系。
综上举证、质证、认证的结果，本院认定以下事实：
原告于2012年3月至6月期间，从沈阳运输风电塔筒至丹东港，被告弓某某支付原告运费772000元。
上述事实，有当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告弓某某存在运输合同关系，被告弓某某抗辩称给付原告772000元运费系替案外人王雷支付，但被告弓某某对此并未提供证据证明，故本院推定原告的该主张成立。原告主张被告弓某某尚欠原告运费669000元，但原告未能证明其运输货物的总量，亦未能证明其与被告弓某某约定运输货物价款事宜，原告现有证据不能证明被告弓某某尚欠669000元剩余运费的事实，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求；
案件受理费10490元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第2437号
原告宋润柱
委托代理人栗君，系辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人门忠琴，系鞍山市铁西区共和法律服务所法律工作者。
被告弓传利
委托代理人孙成勇，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
委托代理人邱玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
被告沈阳天顺金属有限公司
被告天顺风能（苏州）股份有限公司
本院在审理原告宋润柱与被告弓传利、沈阳天顺金属有限公司、天顺风能（苏州）股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋润柱撤回起诉。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由原告宋润柱负担。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁议今
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0512号
中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：××）。
负责人肖作华，系该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告周华瑞。
被告郑美香。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告周华瑞、郑美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告周华瑞、郑美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周华瑞、郑美香；贷款于2009年11月18日发放，于2039年11月18日到期；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金61.6万元已归还57249.96元；期内利率为同期银行贷款利率下调30%，逾期利率为期内利率上浮50%。周华瑞、郑美香应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18742元。
2、物的担保情况：2012年8月15日，周华瑞、郑美香以位于无锡市房屋的所有权提供抵押担保，办理抵押登记，债权数额计61.6万元。
请求法院判决：
1、周华瑞、郑美香立即偿还所欠贷款本金558750.04元及利息18444.17元（计算至2015年11月17日，此后至实际给付之日止按年利率6.4575%计算）；
2、周华瑞、郑美香支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费18742元；
3、建行无锡分行有权以抵押房产对上述各项请求优先受偿；
4、本案诉讼费用由周华瑞、郑美香承担。
被告周华瑞、郑美香未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结算试算单、个人贷款对帐单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告周华瑞、郑美香未到庭答辩，本院予以确认；建行无锡分行要求以周华瑞、郑美香的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、周华瑞、郑美香应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金558750.04元及相应利息（计算至2015年11月17日为18444.17元，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），息随本清。
二、周华瑞、郑美香应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费18742元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以周华瑞、郑美香抵押的无锡市房产折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额61.6万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9644元，保全费3770元，公告费600元，合计14014元（已由建行无锡分行预交），由周华瑞、郑美香共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由周华瑞、郑美香向其直接支付，本院不再退还，由周华瑞、郑美香在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡江阴支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2309号
申请执行人郁某某。
申请执行人郁某。
被执行人宗某某。
郁某某、郁某与宗某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月3日作出（2015）宝开民初字第130号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宗某某应给付申请执行人郁某某、郁某款本金、利息和相关诉讼费用，合计310000.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人的房地产已被本院查封，但暂不便处置，此外，被执行人无其他可供执行的财产，本院于2015年8月26日依法将被执行人宗某某纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝开民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月十八日
书记员 姜晶晶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
法定代表人莫惠昌，该支行行长。
被告张家学，男，汉族。
被告王光芬，女，汉族。
被告余华荣，女，汉族。
被告沈发祥，男，汉族。
被告张霞，女，汉族。
被告潘文斌，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告张家学、王光芬、余华荣、沈发祥、张霞、潘文斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回本案起诉。
案件受理费737.00元，减半收取计368.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行负担。
审判长 毛琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 田野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第96号
上诉人（原审被告）黑龙江宏博房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）伊春市宏彬木业有限责任公司。
上诉人黑龙江宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）与被上诉人伊春市宏彬木业有限责任公司（以下简称宏彬公司）承揽合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第254号民事判决，于2015年3月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人宏博公司的法定代表人滕广福及其委托代理人葛立民，被上诉人宏彬公司的委托代理人孙宏斌、张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年9月5日，原、被告签订了塑钢门窗加工安装合同一份，被告将其开发的伊春区弘福家园小区4、5、6、7、8#住宅综合楼的塑钢门窗加工安装工程承包给原告，该合同约定，门、窗均按图纸设计尺寸计算，塑钢窗每平方米280.00元，门连窗每平方米240.00元。原告根据被告提供的设计图纸加工制作安装，该工程定于2010年10月上旬完工，交付给被告验收。合同签订后，原告只对该工程的4-6号楼的门窗进行加工安装，现已施工完毕。2014年10月16日，经原、被告双方确认，原告为被告加工安装塑窗面积为：塑钢窗4220.07平方米，门连窗415.78平方米，塑钢窗价款为1181619.60元（4220.07平方米×280.00元），门连窗价款为99787.20元（415.78平方米×240.00元），合计1281406.80元。另查明，被告认可原告在合同外为其施工发生费用22742.40元，以上共计1304149.20元。经双方认可被告已付给原告1056707.00元，故被告尚欠原告247442.20元。
原审认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将其开发的伊春区弘福家园小区4、5、6#住宅综合楼的塑钢门窗加工安装工程承包给原告，双方签订了塑钢门窗加工安装合同，原告履行了合同约定的义务，而被告没有履行给付原告全部报酬的义务，故原告要求被告给付剩余报酬的诉讼请求，应予支持。原告的其他诉讼请求，因其在庭审中未提供证据加以证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告关于其未与原告签订塑钢门窗加工安装合同，只是与原告口头达成塑钢门窗加工安装协议，约定塑钢窗每平方米240.00元，门连窗每平方米160.00元，按照上述的价格其已经将款项拨付完毕，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因原、被告在合同中对价款已有明确约定，故本院不予采纳。判决：一、被告黑龙江宏博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告伊春市宏彬木业有限责任公司工程款247442.20元；二、驳回原告伊春市宏彬木业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6768.00元，由原告负担1756.00元，由被告负担5012.00元。
判后，宏博公司向本院提起上诉称：宏博公司系由常秀全联系，与孙宏彬于2009年7月达成口头约定，将弘福家园小区4、5、6号楼塑钢门窗加工工程承包给孙宏彬，塑钢窗240元／㎡，门连窗160元／㎡。工程施工过程中，因孙宏彬的厂房要动迁，需要签个假合同应付动迁事宜，要求宏博公司帮忙盖个章。经宏博公司法定代表人滕广福同意，由常秀全给孙宏彬加盖宏博公司公章，但对合同内容宏博公司并不知情。工程施工完毕结算时，宏博公司依双方的口头约定向孙宏彬拨付工程款时孙宏彬并未提出异议。现宏彬公司提出的书面合同是虚假的，不是双方的真实意思表示。一审判决认定案件事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
宏彬公司辩称：宏彬公司虽与宏博公司达成过口头协议，约定塑钢窗240元／㎡，门连窗160元／㎡，但施工后因材料价格及人工费上涨，宏彬公司要求调整价格，宏博公司法定代表人滕广福亦表示同意，故双方签订了书面合同，宏彬公司并非通过欺骗的手段取得该书面合同。该合同由双方签字盖章，不违反合同法关于合同无效的规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，宏博公司向本院提供证据如下：
证人常秀全出庭作证。意在证明：宏博公司口头协商把塑窗承包给孙宏彬个人，与宏彬公司无关。工程施工过程中，因孙宏彬的厂房要动迁，需要签个假合同应付动迁事宜，获取营业补偿，要求宏博公司帮忙盖章。经宏博公司法定代表人滕广福同意，由常秀全给孙宏彬加盖的宏博公司公章，但对合同内容宏博公司并不知情。
宏彬公司的质证意见为：一、证人常秀全是宏博公司的副经理，与该公司存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据不能成为认定事实的依据。二、证人作证时也说明当时孙宏彬找过滕广福协商上调合同价格，滕广福也同意了上调，所谓的签订合同是为了应付动迁的理由不能成立。
经庭审质证，本院认为：常秀全原是宏博公司副经理，与宏博公司有利害关系，且宏博公司未提供其他证据对常秀全的证言予以佐证，故对该证言不予采信。
本院二审查明：2009年7月，宏博公司与宏彬公司达成口头协议，约定由宏彬公司承包宏博公司开发的伊春区弘福家园小区4-8#住宅综合楼的塑钢门窗加工安装工程。口头协议约定价款为塑钢窗240元／㎡，门连窗160元／㎡。宏彬公司入场施工后，因材料价格和人工费上涨，要求上调合同价款，宏博公司表示同意。后双方于2009年9月5日签订《塑钢门窗加工安装合同》，该合同盖有宏博公司和宏彬公司的公章，并由时任宏博公司副经理常秀全（现已离职）和宏彬公司经理孙万良签字确认。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：宏彬公司在履行其与宏博公司之间的口头协议时，因材料价格及人工费上涨，要求上调合同价款，宏博公司表示同意。宏彬公司要求与宏博公司签订书面合同时，宏博公司的法定代表人滕广福授意时任公司副经理常秀全与宏彬公司的法定代表人孙万良签订了《塑钢门窗加工安装合同》。该合同由双方共同签字盖章确认，没有证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的事实存在，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宏博公司对此抗辩称，双方签订书面合同系因孙宏彬的厂房要动迁，需要签订假合同以获取营业补偿，该合同与实际施工无关，不是双方的真实意思表示，并由时任公司副经理常秀全出庭作证对上述事实予以证实。因常秀全与宏博公司存在利害关系，且宏博公司未提供其他证据予以佐证，故仅凭常秀全的证言不能认定宏博公司的上述主张，宏博公司的抗辩主张不成立，不予支持。宏博公司与宏彬公司虽于2009年7月达成口头协议，但双方已于同年9月5日以书面合同的形式对口头协议进行变更，宏博公司应以双方签订的《塑钢门窗加工安装合同》中确定的价款与宏彬公司进行工程款结算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012.00元，由上诉人黑龙江宏博房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单玉波
审 判 员 代红光
代理审判员 杨 洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晨希
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1898号
原告：李某某，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘某甲，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1991年4月15日登记结婚，婚生一子刘某乙，现年25岁。因与被告性格不合，被告脾气暴躁，经常口角生气对我打骂，2014年农历正月十九日被告将我右眼打伤，至今未愈，2015年农历七月十四日，被告又将我脸打伤后分居。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告所述不实，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍订婚，1991年4月15日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现年25岁，已成家。原被告婚后因家庭琐事有时生气打架，2015年8月末原告与其儿媳产生矛盾而撕扯，后与被告分居。2015年9月7日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有身份信息，婚姻登记表，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚多年，且生育子女，已经建立起夫妻感情，虽然2015年8月原被告因故分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度，故原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年九月二十二日
书记员 时 建
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执70号之一
申请执行人：母其金，男，1963年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：郑州芳怡花卉有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村。
法定代表人：王新伟。
本院在执行申请执行人母其金与被执行人郑州芳怡花卉有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2018年1月29日、2018年3月5日、2018年5月16日、2018年6月19日通过网络多次查控被执行人郑州芳怡花卉有限公司证券、工商总局、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人郑州芳怡花卉有限公司名下均无可供执行财产。经查，被执行人郑州芳怡花卉有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初3312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘彦辛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执70号
申请执行人：母其金，男，1963年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：郑州芳怡花卉有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村。
法定代表人：王新伟。
本院在执行申请执行人母其金与被执行人郑州芳怡花卉有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州芳怡花卉有限公司在银行（或信用社）的存款13673元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 磊
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第301号
罪犯王某某。上海市长宁区人民法院于二○一三年十月十一日作出了(2013)长刑初字第592号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期自2013年5月22日起至2016年2月21日止。)判决发生法律效力后，罪犯王某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第183号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至同年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]197号检察意见书认为，罪犯王某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯王某某受到执行机关表扬3次，记功1次等奖励。以上事实，有罪犯王某某的认罪服法书，执行机关制作的有关王某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪情节、服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年5月22日起至2015年10月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第71号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被瓦房店市公安局取保候审，2013年8月14日被瓦房店市公安局监视居住。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被瓦房店市公安局取保候审，2013年8月14日被瓦房店市公安局监视居住。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人马某、张某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人马某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年2月14日22时许，在瓦房店市某KTV一楼大厅内，田某因琐事和被告人马某及曹某发生争执，矫某某帮田某殴打曹某，后在KTV门口广场，被告人张某伙同马某用砍刀将矫某某身体多处砍伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，矫某某肢体多处刀砍伤瘢痕形成，成伤程度为轻伤，左尺骨鹰嘴骨折，成伤程度为轻伤，左肱骨外侧踝骨折，成伤程度为轻伤。综上，公诉机关认为被告人马某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某、张某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人马某、张某均对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2012年2月14日22时许，被告人张某、马某等人瓦房店市某KTV唱歌后准备离开，被告人马某及同行的曹某结账时与田某发生争执，并与田某及被害人矫某某等人发生厮打。随后，被告人张某伙同被告人马某在该KTV门外广场欲行报复。被告人张某挥拳将被害人矫某某打倒在地，被告人马某又持砍刀将矫某某身体多处砍伤。经鉴定，矫某某肢体多处刀砍伤瘢痕形成，成伤程度为轻伤；左尺骨鹰嘴骨折，成伤程度为轻伤；左肱骨外侧骨折，成伤程度为轻伤。
另查，本案在侦查阶段中，被告人马某亲属与被害人矫某某自行和解达成协议，由被告人马某亲属一次性代为赔偿被害人矫某某各项经济损失合计人民币七万元。被害人矫某某对被告人马某、张某的行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明本案的来源及二被告人到案的经过；
2、证人田某证言，证明2012年2月14日22时许，在瓦房店市某KTV一楼大厅内，其酒后欲优先结账，遂与他人发生争执，后顾某某和矫某某见状，遂帮助其殴打他人，后田某离开；
3、证人顾某某证言，证明2012年2月14日22时许，在瓦房店市某KTV一楼大厅内田某与他人发生争执，矫某某帮助田某殴打了该人；其与矫某某离开KTV时，突然有人持刀向其冲来，其遂逃离，待回到KTV门口时，见矫某某满身是血，遂送到医院救治；
4、证人马某某证言，证明2012年2月14日晚，其与马某、张某离开某KTV后，张某对马某说曹某在KTV内被人殴打，马某遂持砍刀和张某欲行报复，马某持刀向一男子身上乱砍；
5、证人曹某证言，证明2012年2月14日晚，其在某KTV准备结账时与他人发生争执，并被殴打；待其到KTV门外时，见一名刚刚殴打其的男子面部满是血迹；后马某对其称该男子系被马某砍伤；
6、被害人矫某某陈述，证明2012年2月14日22时许，在瓦房店市某某KTV一楼大厅内，其帮助田某殴打了他人，后在该KTV门外，其被张某打倒，又被马某持刀砍伤；案发后，已谅解了马某和张某；
7、被告人马某供述，证明2012年2月14日22时许，其在某KTV大厅因结账时与他人发生争执，后因其朋友曹某被矫某某殴打，张某遂在该KTV门外挥拳将矫某某打倒，马某又持刀将矫某某砍伤；
8、被告人张某供述，证明2012年2月14日22时许，在某KTV大厅，其朋友曹某因结账时被矫某某等人殴打，张某遂在该KTV门外挥拳将矫某某打倒，并追打其他人；后回到KTV门外，见矫某某面部都是血迹，马某持刀在旁边将该男子砍伤；
9、户籍证明，证明二被告人均达到刑事责任年龄；
10、司法鉴定意见书，证明被害人矫某某构成轻伤；
11、询问笔录、调解协议书，证明本案当事双方已于侦查阶段达成和解的情况。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某、张某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某、张某故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某、张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某、张某系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不予区分主从犯。被告人马某、张某均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；被告人马某、张某积极赔偿被害人经济损失，均获得被害人谅解，确有悔罪表现，均予以从轻处罚。依法对被告人马某、张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 鸣
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 王 娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵丹丹
第1页共4页
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00508号
申请执行人曾某某
被执行人关某某
申请执行人曾某某与被执行人关某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的金额为207元，被执行人已将部分案件款207元给付申请执行人，现已自动履行完毕，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终本院（2014）苏民一初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年四月十四日
书记员 李京芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第261号
申请执行人：孔某某
被执行人：吴某某
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲民初字第532号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第532号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3245号
原告张月兰，女，汉族，莘县张鲁镇本斋高中***号人。
委托代理人赵艺平，女，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告李叶英，女，汉族。
委托代理人刁焕荣，女，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告张月兰与被告李叶英确认房屋所有权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艺平、被告委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年3月，原告以被告之名交款59456元购买东昌府区龙山西街农业局家属院1号楼西数二单元5楼西户房产一处（含储藏室），原告于1996年年底楼房建好后入住，一直在该房产中居住。由于被告的各种原因，一直未能协助原告办理房屋产权过户手续。故诉至法院，要求确认位于聊城市东昌府区龙山西街东昌府区农业局家属院1号楼西数二单元5楼西户房产（含储藏室）归原告所有，被告协助原告办理过户登记手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在区农业局工作。1996年3月份，被告单位集资建房，按照单位政策，被告有购买的权利。原告家庭与被告家庭认识，被告有住房不想再买房，再说，当初价格也不很便宜，因原告需要住房，就把购房的权利转让给了原告。款是原告以被告名义交纳，单据原告一直持有。楼房建设好后，原告直接入住至今。该楼为农业局家属院1号楼西数2单元5楼西户，还有一个贮藏室。后来单位一直未给办理房产证，其他住户有办理的，被告不知怎么办理，所以一直没有办证。现在原告诉求确认该房屋归原告所有，被告没意见，同意原告诉求。
原告向本院提交下列证据：
1、1996年3月20日名为被告的交款单据两份，证明涉案房屋57706元房款、储藏室款1750元是原告交纳。
2、2002年11月13日开户费、取暖费单据，证明原告已入住，并由女儿赵莉交纳了上述费用。
被告对上述证据没有异议，认可上述款项是原告出资，原告已入住。
被告未提交证据。
通过原、被告陈述及提交证据，结合对证据的质证意见，经审理本院认定以下事实：被告系聊城市东昌府区农业局职工。1996年单位集资建房，被告将购房权利转让给了原告，由原告以被告之名向被告单位交纳购房款57706元、储藏室款1750元，所购房屋为区农业局家属院1号楼西数2单元5楼西户，并由其女儿于2002年11月13日交纳了开户费、取暖费，东昌府区农业局以原告女儿之名开具了单据。房屋建好后一直由原告居住，因该房被告没有协助原告进行房产登记双方形成纠纷，原告诉至本院。本案在审理中，原告放弃要求被告协助办理过户手续的诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原告提交的房款单据、开户费取暖费单据等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案被告当初将自己享有的购买集资建房的权利，在特定的历史条件下同意交由原告出资来享有，当时和现行法律均无禁止，原告已付清房款且已入住，故该房屋应属原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
确认聊城市东昌府区农业局家属院1号楼西数2单元5楼西户房产（含储藏室）归原告张月兰所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘 春
二０一五年十一月十七日
书 记 员 徐冲冲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第338号
原告杨晓玲，女，汉族，无固定职业，住红旗世纪城。
被告王大卫，男，汉族，住呼兰区。
原告杨晓玲诉被告王大卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲，被告王大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过微信朋友圈获知被告欲出售楼房的信息，经双方口头协商，被告将其所有的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区明悦浪漫城6号楼1单元24-02（面积73.96平方米）楼房以270，000.00元的价格出售给原告。2015年8月15日，原告向被告交付4，000.00元预付款，被告为原告出具了收据一张。2015年8月22日，被告将房屋钥匙交付原告，原告将部分自用物品放置屋内后，与被告联系商议余款付款方式及过户等其他事宜，原告要求被告负责将房屋的三联单过户至原告名下，被告称三联单是否能够更名应由原告自行与该楼房开发商协商，原告经咨询售楼处及房产部门后得知，该房屋暂不能办理产权证，原告遂要求解除房屋买卖合同，并要求被告返还原告已支付的预购款4，000.00元。2015年8月27日，原告将个人物品从该房屋内迁出，并将房屋钥匙返还被告，但被告拒绝返还此款并称，其已将该房屋的租金返还给租户，为此受到了经济损失，原告认为被告所述的房屋出租情况属实，同意以2，000.00元作为补偿以弥补被告所受的租金损失，但被告至今未返还此款，故原告诉至本院。
被告辩称：被告欲将其所有的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区明悦浪漫城6号楼1单元24-02（面积73.96平方米）房产出售于原告，口头约定房屋总价款270，000.00元，该房屋尚有贷款200，000.00元，被告收到原告给付的4，000.00元款项属实，收据中的收款人“王大伟”即被告王大卫本人。2015年9月10日左右，原告将钥匙还给被告。被告未曾向原告承诺负责更名过户，该房屋现无法办理产权证，何时能够办理不清楚。同意解除合同，但认为原告给付的4，000.00元款项的性质应为定金，原告不再购买此房属于违约行为，定金不应返还。另，该房屋原已出租，每年租金为8，000.00元，因原告的违约行为导致被告令租户退租并返还租金，原告的违约行为给被告造成了一定的经济损失，故不同意返还4，000.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供收据一份，意在证明原告向被告交付4000.00元预付款的事实。
被告对该份证据无异议。
本院认证意见为：该证据真实、客观、合法，且被告对该份证据无异议，本院予以采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提供楼房出租协议及收据各一份，意在证明因双方的买卖行为未达成，被告因此造成了一定的经济损失。
原告对该份证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，但原告购买房屋时确有租户存在。
本院认证意见为：因原告对该房屋已出租的事实予以认可，经审查，该协议可以反映出房屋的租赁情况，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告通过微信朋友圈获知被告欲出售楼房的信息，经双方口头协商，被告将其所有的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区明悦浪漫城6号楼1单元24-02（面积73.96平方米）楼房以270，000.00元的价格出售于原告。2015年8月15日，原告向被告交付4，000.00元购房款，被告为原告出具收据一张，收据中载明：“人民币肆千元整系购买明悦浪漫城6号楼1单元24-02，收款人王大伟。”双方就该收据中4，000.00元款项的性质未作约定。房屋交付后，双方在进一步协商房屋买卖其他事宜时，就如何清偿该房抵押贷款、余款交付方式、办理产权过户手续等问题未能达成一致意见，最终未能签订房屋买卖合同。另查明，该房产暂无法办理产权证。庭审中，原告要求解除合同，被告亦同意解除该合同。
本院认为：原、被告对房屋买卖进行了协商，并交付4，000.00元房屋预购款的行为属于双方为签订房屋买卖合同而订立的预约合同，双方应秉承诚信、善意的原则对剩余房款的交付方式、产权变更等问题进行磋商，上述问题系订立合同的主要条款，但双方最终未能达成一致意见，且双方均同意解除预约合同，本院予以准许。关于原告向被告交付的4，000.00元款项的性质应如何认定的问题，因收条中未明确约定该款项的性质，本院对被告主张的定金权利不予支持，该款项应认定为原告为了促使双方签订房屋买卖合同而预付的部分购房款，因双方的房屋买卖合同最终未达成，被告应予返还。关于被告主张其为了达成买卖协议，已将该房屋的租金返还租户，为此受到了一定的经济损失，原告对该事实予以认可，并认为双方的买卖合同未能达成其自身具有一定的过错，并自愿以2，000.00元作为房租损失补偿，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，判决如下：
被告王大卫于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨晓玲房屋预购款2，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕 殿 梅
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜龙书记员黄晓龙
二〇一五年十二月十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4388号
原告吴建超。
委托代理人何东南。
被告童灿君。
被告童益峰。
原告吴建超诉被告童灿君、童益峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建超的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告童灿君、童益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴建超诉称：2014年7月27日，被告童灿君由被告童益峰提供担保，向原告借款30万元，约定担保时效于借款人同等。嗣后，两被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告童灿君返还借款30万元；被告童益峰对上述借款承担连带责任。
被告童灿君、童益峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告童灿君未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。被告童益峰作为借款担保人，亦应承担相应的保证责任。由于原告与被告童益峰对保证的方式、范围均未作约定，为此，被告童益峰应按连带责任保证对被告童灿君在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童灿君自本判决生效后十日内返还吴建超借款300000元；
二、童益峰对上述第一项中童灿君的全部付款义务承担连带清偿责任；童益峰承担保证责任后，就承担责任的范围内即享有向童灿君追偿的权利。
如童灿君、童益峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由童灿君负担，由童益峰负连带清兴责任。童益峰承担保证责任后，就该款即享有向童灿君追偿的权利。上述案件受理费吴建超已向本院预交，童灿君自本判决生效后十日内直接支付给吴建超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 童栎丞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00131号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘富修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：闫春侠，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：袁涛，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王继续，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告闫春侠、袁涛、王继续追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋敏杰独任审判于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告闫春侠、袁涛、王继续经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县担保公司诉称：2012年1月20日，闫春侠因经营需要与担保公司签订了委托担保合同，合同约定，担保公司为闫春侠向利辛县农村信用合作联社的60000.00元借款提供全额信用担保，闫春侠一次性给付担保公司担保费用1296.00元，双方并对违约金等条款进行了详细的约定，同时为保证闫春侠履行委托担保合同的相关条款，袁涛、王继续为其提供了反担保，并签订了反担保保证合同，合同生效后，担保公司为闫春侠担保从利辛县农村信用合作联社贷款60000.00元，贷款期限届满后闫春侠却没有如期归还借款，按照与信用社的约定，担保公司为闫春侠垫付了借款本息，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告均没有偿还。为此，原告提起诉讼，要求各被告偿还垫付本息61542.02元、违约金6154.2元，支付逾期利息16171.88元（计算至实际清结为止）、追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告闫春侠、袁涛、王继续未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2012年1月20日，原告利辛县担保公司（更名前名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司）与被告闫春侠签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为闫春侠向原利辛县农村信用合作联社（现已更名为安徽利辛农村商业银行股份有限公司）借款60000元提供全额信用担保，如闫春侠逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证闫春侠履行委托合同的相关条款，被告袁涛、王继续向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告闫春侠向原利辛县农村信用合作联社借款60000元提供担保。2012年1月21日，利辛县农村信用合作联社为闫春侠提供了60000元借款，2013年1月21日到期，年利率为11.020800%，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告闫春侠没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与利辛县农村信用合作联社担保合同约定，2013年2月27日代被告闫春侠向利辛县农村信用联联社垫付了61542.02元贷款本息，后经原告催要，被告没有偿还。
上述事实由被告的身份证、委托担保合同、借款合同、借据、反担保合同、保证合同、委托代理合同、发票、收回贷款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案借款事实清楚，反担保合同合法有效，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任；连带责任保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持；依照利辛县担保公司与闫春侠所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，本院认为，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则，故原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告闫春侠返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息61542.02元、违约金6154.2元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告闫春侠给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司61542.02元的借款利息，利息从2013年2月28日起，按闫春侠与利辛县农村信用合作联社约定的逾期借款利率计算；
三、被告袁涛、王继续对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1972元，由被告闫春侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一五年三月十三日
书记员 王彦彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执316-1号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社。住所地：柳州市。
负责人覃向阳，主任。
委托代理人陈振贵，该社职员。
被执行人潘光成。
被执行人李兰群（曾用名李兰球）。
被执行人莫友光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民二初字第122号民事调解书，于2016年5月15日向被执行人潘光成、李兰群、莫友光发出执行通知书，责令被执行人潘光成、李兰群、莫友光履行民事调解书确定的义务。被执行人潘光成、李兰群、莫友光未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并部份履行，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年五月十八日
书记员 李青彦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00808号
原告安某甲，男，汉族，1967年3月11日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告安某乙，男，汉族，1972年6月1日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告安某甲诉被告安某乙排除妨害纠纷一案中，原告安某甲于2016年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告安某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤诉。
案件受理费人民币70元因适用简易程序减半收取35元由原告安某甲负担。
审判员 杨 希
二〇一六年五月十一日
书记员 黄建强
河南省安阳市文中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第49号
上诉人（原审被告）安阳大通微电子技术有限公司。
法定代表人邱俊伟，该公司董事长。
委托代理人伊文盛，该公司副总裁。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德柱，男，1982年3月7日生。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳大通微电子技术有限公司（以下简称大通微电子公司）与被上诉人李德柱追索劳动报酬纠纷一案，李德柱于2014年8月13日向文峰区人民法院提起诉讼，要求：判令大通微电子公司支付拖欠的工资款49806元，诉讼费由大通微电子公司负担。原审法院于2014年10月27日作出（2014）文民三初字第447号民事判决，大通微电子公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：原告李德柱于2013年7月1日至2014年7月9日在被告公司工作，担任制程整合经理。2014年7月1日被告向原告出具工资欠条及明细清单：“今欠到李德柱工资款大写肆万玖仟捌佰零陆元整，￥49806元，见明细单，会计张红霞，出纳郭雨露。”其上加盖有安阳大通微电子技术有限公司公章。
原审法院院认为，劳动者付出劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，且用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告公司提供劳务，被告未依法及时向原告支付劳动报酬，违反相关法律规定。原告持被告出具的欠薪单据，请求被告立即支付拖欠原告的工资49806元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告辩称，被告出具的欠薪数额是原告的税前工资，应支付个人所得税，被告未提供证据予以证明自己的主张且个人所得税系专门行政机关予以管理，不予审理，对被告的辩解不予采信。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决：被告安阳大通微电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资49806元。案件受理费10元，由被告安阳大通微电子技术有限公司负担。
大通微电子公司上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人按照技术人才将被上诉人招聘到我公司，研究开发MMIC微波集成电路项目，但被上诉人到上诉人处工作至今，从未研究出任何产品，导致公司从成立至今零销售记录。另外，签署工资欠条并非上诉人的真实意愿。要求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉求。
李德柱辩称：上诉人在诉前给被上诉人打有盖公司公章的欠条，并多次同意支付拖欠的工资，又多次不履行承诺。上诉人公司效益不好，是投资方资金不到位，加上领导层决策失误及管理混乱所致。将效益不好的原因推到职工头上实乃强词夺理。要求二审维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人拖欠被上诉人的工资，有上诉人给被上诉人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原审判决上诉人支付被上诉人拖欠的工资并无不当。上诉人称被上诉人到上诉人处工作至今，从未研究出任何产品，导致公司从成立至今零销售记录，另外，签署工资欠条并非上诉人的真实意愿，证据不足，上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳大通微电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蔡苏仃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3545号
原告海明林。
被告崔亚杰。
本院在审理原告海明林与被告崔亚杰买卖合同纠纷一案中，因原告提供不了当事人的确切住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王红蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00319号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。
法定代表人：周同军，该行董事长。
委托代理人：钱钢，该行职员。
被告：程树林，男，住安徽省广德县。
被告：刘贵荣，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告程树林、刘贵荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡国鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第60号
申请执行人：济宁任城区农村信用合作联社
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司
被执行人：汶上县信达物资贸易有限公司
被执行人：济宁华强科技有限公司
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）济仲案字第471号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第60号
申请人济宁市任城区农村信用合作联社。
被申请人济宁正大通用钢管有限公司。
被申请人汶上县信达物资贸易有限公司。
被申请人济宁华强科技有限公司。
本院在执行上列当事人借款保证合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第471号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十一月四日
书记员 王 进
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第776号
原告刘湘，男，1987年5月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人刘媛，女，1985年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告刘湘诉被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任法庭记录。原告刘湘委托代理人夏建新、被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司的委托代理人尹烈平、刘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘诉称：原告于2011年10月聘用到株洲天园物业从事保安工作，月工资1500元。2012年3月被告承接天园物业公司对湘江风光带物业管理和员工等一切权利义务。原告的工作场所没有变动，继续从事保安工作，月工资增加至1700元。2012年11月，原告要求与被告签订无固定期限合同并交纳社会保险，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告补发原告2012年11月至2013年8月期间的工资17000元；3、被告支付原告未休年休假的工资1876元；4、被告赔偿原告从2012年3月到判决书生效之日的社会保险费损失10000元；5、被告支付原告2012年4月至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资18700元。
原告刘湘为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告企业注册登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、银行客户对账单，证明原、被告事实劳动关系、原告的工资明细及原告在被告公司工作期限；
证据4、易正培、刘剑、龙勇劳动仲裁调解书，证明原告与易正培、刘剑、龙勇均是从天园公司入职被告处，易正培的调解书证明易正培与被告公司存在劳动关系，从而证明原告与被告存在劳动关系；
证据5、裁决书，证明该劳动争议经过了仲裁前置程序。
被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司辩称：原、被告之间没有劳动合同关系，且原告各项诉讼请求无事实和法律依据，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据：
证据1、委托代管协议及附件，证明湘江风光带的安保工作移交被告后，被告从天园物业借用了24名安保人员，此24名安保人员由被告全权委托代管；
证据2、离职审批表，证明原告因个人原因自动申请离职；
证据3、被告与天园物业公司安保承包合同，证明天园物业承包了被告公司的相关工作；
证据4、代管保安人员名单，证明原告系委托代管人员之一；
证据5、裁决书，证明包括原告在内的24名安保人员知道保安管理工作已经从天园物业移交到被告公司的事实。
质证中，被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司对原告刘湘提交的证据1、2、5真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据3、4关联性有异议，经审查，被告异议成立，故证据3、4的证明目的本院不予采信。原告对被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：2011年6月1日，被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司与株洲市天园物业管理有限责任公司签订湘江风光带河西段安保工作承包合同，将湘江风光带河西段的治安、公共环境、公共交通、公共设施设备、财产安全等维护工作承包给株洲市天园物业管理有限责任公司，期限自2011年6月1日起至2013年5月31日止，由株洲市天园物业管理有限责任公司自行招聘安保人员。2011年10月原告被株洲市天园物业管理有限责任公司天园物业公司招聘录用从事保安工作。因湘江风光带的管理职能面临移交，2012年3月1日，被告与株洲市天园物业管理有限责任公司签订委托代管协议，约定：在原承包合同期间内，被告不自行招聘保安人员，暂借用株洲市天园物业管理有限责任公司聘用的安保人员；所借用保安劳动关系仍属株洲市天园物业管理有限责任公司，并委托被告对所借用人员进行劳动管理，工资福利等待遇按原劳动合同执行，由被告代发，原工资为1500元／月，代管期限自2012年3月1日起至2013年5月31日止。期内发生情况变化，可提前一个月通知对方解除借用关系，将借用人员收回或退回对方。被告招聘保安，在同等条件下，可优先录取株洲市天园物业管理有限责任公司原保安人员。协议并附有代管人员名单。原告系此代管人员之一，一直在湘江风光带从事安保工作，被告按代管协议向原告发放了工资，双方未签订劳动合同。2012年11月13日，原告提出离职申请，被告予以同意。原告认为其与被告存在事实劳动关系，特诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系及原告提出的请求有无事实和法律依据？本案中，原告到被告公司工作是基于被告与株洲市天园物业管理有限责任公司之间签订的《委托代管协议》。根据该协议，被告属于借用原告到公司工作，借用劳动者的用工形式我国劳动法并无禁止性规定，应予准许。在庭审中，原告陈述其由株洲市天园物业管理有限责任公司招聘，且原告没有证据证明其与株洲市天园物业管理有限责任公司的劳动关系已经终止，也没有证据证明其与被告之间建立了劳动关系。综上，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏充分的证据证实，本院不予采信。因原告没有充分的证据证实其与被告之间存在劳动关系，故原告基于劳动关系提出的诉讼请求没有事实基础，于法无据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘湘的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 雪 晴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06054号
罪犯顾广田，男，1976年6月19日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年9月23日作出（2008）嘉刑初字第670号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人顾广田有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年4月裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾广田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯结转分审批表、上海市嘉定区人民法院出具的代管款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾广田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另，该犯于刑罚执行期间积极主动履行了全部罚金刑，根据宽严相济的刑事政策，其减刑幅度应从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾广田减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年1月23日至2018年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3644号
原告彭龙，男，1971年6月8日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁太阳花公司）。住所地：通辽市开鲁县。
法定代表人李晓双，董事长。
委托代理人史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，系公司经理，现住喀喇沁旗。
被告莊德辉，男，1966年3月19日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告彭龙诉被告开鲁太阳花公司、莊德辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，我与被告开鲁太阳花公司签订了《万寿菊鲜花生产购销合同》，合同约定，由公司有偿提供种子、化肥、地膜，提供技术指导，并以1.2元/公斤价格现金回收。我依约种植了30亩万寿菊，收获季节我向公司交售了符合质量要求的鲜花。但开鲁太阳花公司的代理人莊德辉在扣除我赊欠的生产资料款后，却按1.0元/公斤、1.2元/公斤结算且赊欠。现二被告赊欠我鲜花共22430.5公斤，我要求法院依法判令二被告按合同约定的价格给付欠款计26917元。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《万寿菊鲜花生产购销合同》一份，此合同于2012年2月24日签订，证明原、被告签订万寿菊鲜花购销合同的事实。
2、2012年7月31日到2012年8月30日收据十七枚，证明被告赊欠原告鲜花共22430.5公斤，其中11425.5公斤按1.0元/公斤结算计款11425.5元，11005公斤按1.2元/公斤结算计款13206元。
二被告开鲁太阳花公司未出庭质证，也未向本院提供任何证据。故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年2月24日签订了一份原告种植30亩万寿菊的《万寿菊鲜花生产购销合同》。合同约定：被告为原告有偿提供万寿菊优良杂交品种或花苗，种子每亩180元，花苗每株0.12元，每亩2500株合花款300元；专用化肥50公斤，大致200元左右；地膜一捆，大致100元左右（以生产资料赊购单为准），种子款、化肥款、地膜款在鲜花收购时扣回。被告定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊鲜花，鲜花保护价为每公斤1.20元。被告保证全部收购原告生产的符合质量要求的万寿菊鲜花，如果拒收赔偿原告每亩3000元。原告必须保证本合同所约定的种植面积，保证按照技术要求科学种植，如不种，不交鲜花或达不到合同要求的面积赔偿原告违约金每亩1800元。不得将本合同约定的鲜花卖给其他厂家或小贩如有违反，按合同种植面积向原告赔偿经济损失，若20天不交鲜花即视为该生产鲜花存在外卖行为，同时追加30%的违约金。合同签订后，原告依约在被告代理处支取种子、地膜等生产资料；原告支回种子后种植了30亩万寿菊。在万寿菊鲜花采摘期，原告先后向被告代理处交售鲜花，被告将原告赊欠的生产资料款全部扣回。2012年8月30日以后，原告继续向被告代理处交售鲜花，被告却不以现金收购，而是以1.0元/公斤、1.2元/公斤的价格赊购，至今未给付鲜花款。
本院认为，原、被告双方签订的万寿菊鲜花生产购销合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。该合同不违反法律规定，为有效合同。被告将种子、化肥等生产资料款扣回后，却按1.0元/公斤、1.2元/公斤的价格赊购，应视为被告未按合同约定的价格、现金收购，属违约行为，被告赊购原告的鲜花应按1.2元/公斤结算。被告莊德辉是开鲁太阳花公司的代理人，在代理收购过程中，莊德辉作为公司在大兴地区的代表，收购鲜花是公司授权的职务行为，其行为所产生的权利义务应由公司承担，故由其承担责任于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花公司于判决生效后10日内给付原告万寿菊鲜花款26917元（按1.2元/公斤计算）；
二、被告莊德辉不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄送达费60元，合计295元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年八月十九日
书记员 杨伟达