wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2619号
罪犯农海宾，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年8月30日作出（2013）江刑初字第384号刑事判决，以被告人农海宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年4月14日起至2015年7月13日止。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农海宾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农海宾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农海宾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年12月获奖励分26.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农海宾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农海宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农海宾减去有期徒刑一个月十七天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11432号
原告刘玉起，男，1967年12月6日出生。
被告曹杨，女，1978年1月15日出生。
原告刘玉起与被告曹杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉起及被告曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘玉起诉称：2014年1月8日，被告曹杨因资金周转向原告刘玉起借款现金20000元，双方签订了借款合同，约定于2014年1月12日前归还。到期后，被告曹杨一直未予归还此笔借款，原告刘玉起多次催要未果，被告曹杨一直躲避不予理睬。故原告刘玉起诉至法院，请求判令：1、被告曹杨支付原告刘玉起借款20000元；2、被告曹杨支付借款利息2000元；3、被告曹杨支付相应违约金15500元；4、诉讼费用由被告曹杨承担。
被告曹杨辩称：借款事实不存在。原告刘玉起为北京正聚源投资担保有限公司（以下简称正聚源公司）职员，该公司从事放贷业务。被告曹杨从正聚源公司借款110400元，签订了借款合同，但正聚源公司是以该公司员工蔡超的名义与被告曹杨签订的借款合同。约定每月还款14720元，12个月还清。110400元借款合同在公证处办理了公证手续。蔡超带着被告曹杨在银行柜台存了110400元，当天被告曹杨又取出17400元给了蔡超，被告曹杨实际收到93000元。还款两期后，被告曹杨逾期两个月未还款，正聚源公司派人去被告曹杨家里催要借款，催债的人中包括原告刘玉起。2014年1月15日，催债的人将被告曹杨带到正聚源公司，要求被告曹杨再签订两份借款合同，签了合同才能让其回家。由于受到胁迫，被告曹杨出于害怕，只好签了两份借款合同。之所以每个借款合同记载借款金额为20000元，是因为110400元借款已逾期两个月，每月应还款14720元，再算上逾期违约金，所以签了两份20000元的借款合同（包含本案诉争借款）。因此，被告曹杨不认可借款事实的存在，不同意原告刘玉起的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月8日，原告刘玉起与被告曹杨签订两份借款合同，其中本案诉争借款合同约定：被告曹杨向原告刘玉起借款20000元，借款期限自2014年1月8日起至2014年1月12日。若被告曹杨未能按照本协议约定期限偿还全部借款，则被告曹杨除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告刘玉起支付借款利息外，还应当按照每日千分之五的利率标准向原告刘玉起支付逾期还款违约金。此外，借款合同还约定了其他内容。另一份借款合同（另案审理）除借款期限外，对借款金额、利息、违约金等内容的约定与本案诉争借款合同一致，另一份借款合同约定的借款期限为2014年1月8日起至2014年1月17日止。同日，被告曹杨向原告刘玉起出具两张收条，内容均为：“今收到刘玉起现金人民币贰万元整（￥20000.00元整）。”被告曹杨认可上述借款合同及收条系其本人所签，但否认借款事实，其表示借款合同及收条均是在受到胁迫的情况下出具，且实际出具日期应为2014年1月15日，并非2014年1月8日。被告曹杨向本院陈述如下：被告曹杨于2013年10月24日向正聚源公司借款110400元，但与其签订借款合同的当事人为正聚源公司的员工蔡超，正聚源公司系该笔借款的保证人。借款合同在北京市潞洲公证处进行了公证，并赋予了强制执行效力。蔡超向被告曹杨汇款110400元后，当天被告曹杨又取出17400元交给了蔡超，因此，被告曹杨实际借款数额为93000元。针对此笔借款被告曹杨每月应还14720元。由于被告曹杨未按约定还款，正聚源公司派人向被告曹杨催要借款，2014年1月15日，正聚源公司催债人员包括原告刘玉起将被告曹杨带到正聚源公司，强迫被告曹杨出具两份20000元的借款合同，由于当时受到胁迫，出于害怕，被告曹杨只好签了借款合同及收条。之所以每个借款合同记载借款金额为20000元，是因为110400元借款已逾期两个月，每月应还款14720元，再算上逾期违约金，所以共计40000元。事后，被告曹杨未报警。后蔡超依据公证债权文书向北京市昌平区人民法院申请强制执行，最终被告曹杨向蔡超支付90000元，蔡超对余款、违约金、利息等其他费用全部放弃，该案执行完毕。被告曹杨对其上述陈述向本院提交短信记录、电话录音、公证书、担保服务合同、和解笔录、北京市人民法院案款收据等证据予以证明。原告刘玉起对被告曹杨所述不予认可，其认为被告曹杨提交的上述证据与本案无关联性，均不予认可。经询问，原告刘玉起陈述其通过朋友蔡超认识被告曹杨，其本人不是正聚源公司正式员工，但曾在该公司兼职，于2014年年初离开该公司，其不清楚蔡超是否为该公司员工。诉争借款系经蔡超介绍借给被告曹杨，其并不清楚被告曹杨的借款用途。对于款项的交付，原告刘玉起多次表示是通过自己的建设银行银行卡（卡号：×××）取款40000元交付给的被告曹杨，取款时间为2014年1月8日。本院要求原告刘玉起调取上述银行卡的交易记录，其未向法院提交，亦未申请法院调取。2014年9月16日，本院依职权调取了上述银行卡自2014年1月6日至2010年1月10日期间的交易记录，结果显示2014年1月8日无交易记录，此期间亦未发生40000元的取款业务。法院向原告刘玉起出示依法调取的交易记录后，原告刘玉起又以时间长记不清为由无法陈述40000元借款的交付情况。
庭审中，原告刘玉起表示要求被告曹杨按照中国人民银行银行同期贷款利率四倍为标准支付自2014年1月8日起至实际给付之日止的利息，利息暂计算至2014年6月18日为2000元；违约金从2014年1月13日起计算至实际给付之日止，违约金以日千分之五为计算标准，暂计算至2014年6月18日为15500元。
上述事实，有借款合同、收条、交易记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系是实践性的法律关系，除有双方当事人借贷合意外，还要有款项交付的事实。本案争议的焦点在于原告刘玉起是否交付诉争借款。对于款项的交付，原告刘玉起多次表示是通过自己的建行卡取款40000元交付给的被告曹杨，取款时间为2014年1月8日。本院要求原告刘玉起调取上述银行卡的交易记录，其未向法院提交，亦未申请法院调取。本院依职权调取了原告刘玉起的建行卡交易记录，但结果显示2014年1月8日未发生40000元的取款业务。在法院向原告刘玉起出示调取的交易记录后，原告刘玉起又以时间长记不清为由无法陈述借款的交付情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告刘玉起提供的证据尚不足以证明其与被告曹杨之间就借款合同已实际交付资金的事实，故对原告刘玉起的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘玉起的诉讼请求。
案件受理费三百六十九元，由原告刘玉起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈思思
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0672号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李天娇
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第407号
申请执行人薛显俊。
被执行人王银庄。
被执行人王胜志。
被执行人刘振。
本院于2015年7月17日立案执行薛显俊申请王银庄、王胜志、刘振民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王银庄王胜利刘振应支付申请人薛显俊案款60000元，承担执行费800元。现因双方已达成和解协议，申请执行人薛显俊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）郸民初字第842号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4565号
原告：蒋发宝，男,住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨吉斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告蒋发宝与被告杨吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告蒋发宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋发宝撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告蒋发宝负担。
审判员 唐炳贤
二〇一七年十月十一日
书记员 诸 位
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1864号
原告车某某，男，1991年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人计彩花，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告安某某，男，1978年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告车某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告车某某的委托代理人计彩花到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告系朋友。2013年3月17日，被告因资金周转向原告�款50000元。原告于当日借给被告现金50000元，并与被告签订借款合同一份。合同约定，被告应于2013年6月17日偿还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，就是不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息2103元，共计52103元；并要求被告支付2013年11月18日至借款付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
借款合同一份，证明被告安某某借原告50000元的事实。
被告安某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借款合同符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认本案事实如�：
原、被告系朋友。2013年3月17日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，该合同约定：被告安某某向原告车某某借款50000元，借款期限自2013年3月17日至2013年6月17日止，该借款未约定利息。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告安某某向原告车某某借款50000元，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息2103元过高，应予调整。因双方未约定利息，被告逾期还款利息应按同期银行贷款利率计算，为1250元（利息计算方式：50000元×6%÷12个月×5个月=1250元）。原告要求被告支付从2013年11月18日起至借款本息全部付清之日的借款利息，因被告还款日期不确定，无法计算，不予支持。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辨状及证据材料，视为其对自己诉讼权�的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告车某某借款50000元，利息1250元，共计51250元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，原告车某某负担22元；被告安某某负担1081元；公告费300元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
代理审判员 李 巍
人民陪审员 刘荣梅
二〇�四年四月二十一日
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第2125号
原告东莞市合裕粘贴制品有限公司。
法定代表人严慧梅，总经理。
委托代理人梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被告深圳市华裕兴包装制品有限公司。
法定代表人盛永兴。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市合裕粘贴制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担，此费原告已预交。本院应退还原告人民币12.5元。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄学军（兼）
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审90号
申请执行人徐州市环境保护局。
法定代表人陈冠华，该局局长。
委托代理人张祥林，该局工作人员。
委托代理人孙雪晶，该局工作人员。
被执行人徐州荣阳钢铁有限公司。
法定代表人陈召军，该公司总经理。
委托代理人李永，江苏苏旭律师事务所律师。
申请执行人徐州市环境保护局于2016年8月23日向本院申请强制执行徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书。
申请执行人因被执行人徐州荣阳钢铁有限公司在正常生产期间，因其450立方炼铁高炉除尘设备损坏，无法正常运行，烧结机机尾配套除尘设施电机损坏，未使用，烧结机机头烟气未经脱硫设施处理，而是开启烟气旁路提升闸，通过原废气烟道旁路直接排放，烧结机烟气脱硫设施主控制电板电流为零，脱硫设施未能电、未运行；高炉烟气、烧结机机头、机尾烟气、烧结机烟气脱硫等均通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物；被执行人烧结机机头烟气在线监督食品实时显示：二氧化硫-1.8mg/m3，一氧化氮为55.8mg/m3，数采仪损坏未安装，整套烟气在线监控设施无法正常运行，也无法正常上传数据。违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”和第一百条第三项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治：……（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的；……”的规定，于2016年12月30日作出徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书，对被执行人徐州荣阳钢铁有限公司处1、对不正常运行大气污染防治设施的方式排放大气污染物的环境违法行为：责令立即停止违法行为，处罚款叁拾万元；2、对未正常运行在线监测设施的环境违法行为：责令立即恢复在线监测设施正常运行，处罚款伍万元；以上合并处罚叁拾伍万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年8月4日作出徐环催告字[2017]12号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务，徐州荣阳钢铁有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、罚款叁拾伍万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金叁拾伍万元整，合计人民币柒拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书，对被执行人罚款叁拾伍万元整、滞纳金叁拾伍万元整，合计人民币柒拾万元整，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年九月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审90号申请执行人徐州市环境保护局。法定代表人陈冠华，该局局长。委托代理人张祥林，该局工作人员。委托代理人孙雪晶，该局工作人员。被执行人徐州荣阳钢铁有限公司。法定代表人陈召军，该公司总经理。委托代理人李永，江苏苏旭律师事务所律师。申请执行人徐州市环境保护局于2016年8月23日向本院申请强制执行徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书。申请执行人因被执行人徐州荣阳钢铁有限公司在正常生产期间，因其450立方炼铁高炉除尘设备损坏，无法正常运行，烧结机机尾配套除尘设施电机损坏，未使用，烧结机机头烟气未经脱硫设施处理，而是开启烟气旁路提升闸，通过原废气烟道旁路直接排放，烧结机烟气脱硫设施主控制电板电流为零，脱硫设施未能电、未运行；高炉烟气、烧结机机头、机尾烟气、烧结机烟气脱硫等均通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物；被执行人烧结机机头烟气在线监督食品实时显示：二氧化硫-1.8mg/m3，一氧化氮为55.8mg/m3，数采仪损坏未安装，整套烟气在线监控设施无法正常运行，也无法正常上传数据。违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”和第一百条第三项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治：……（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行的；……”的规定，于2016年12月30日作出徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书，对被执行人徐州荣阳钢铁有限公司处1、对不正常运行大气污染防治设施的方式排放大气污染物的环境违法行为：责令立即停止违法行为，处罚款叁拾万元；2、对未正常运行在线监测设施的环境违法行为：责令立即恢复在线监测设施正常运行，处罚款伍万元；以上合并处罚叁拾伍万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年8月4日作出徐环催告字[2017]12号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务，徐州荣阳钢铁有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、罚款叁拾伍万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金叁拾伍万元整，合计人民币柒拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2016]45号行政处罚决定书，对被执行人罚款叁拾伍万元整、滞纳金叁拾伍万元整，合计人民币柒拾万元整，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年九月十二日书 记 员  郭玉玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第806号
原告朱某，无固定职业。
被告王某，烟台蓝白餐饮有限公司工作人员。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，2013年1月22日婚生一女王乐齐，因婚前了解较少，缺乏感情基础，经常因琐事发生争吵，现我与被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养教育，自法院判决之日始被告每月支付抚养费600元。
被告辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，如果法院判决由原告抚养，我要求每周六早晨8时将孩子带走照顾，当日18时前将其送回。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，2013年1月22日婚生一女王乐齐，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告朱某状诉至本院，要求与被告王某离婚，并要求婚生女由原告直接抚养，自2013年10月始被告每月给付抚养费1000元，因物价上涨等因素，抚养费也随之上涨，最好一次付清。被告表示既然原告坚持要求离婚，其同意离婚。
关于抚养费，原告称自2013年10月始其带着孩子回到母亲家中居住至今，期间被告并未支付抚养费，故�求被告自2013年10月始开始支付。被告认可分居时间，但主张分居期间其给过2000元钱、价值1200元的奶粉及价值1000元的玩具、衣服，相当于给付抚养费。原告对于被告所述的给付情况无异议，并同意抚养费自法院判决之日起给付。被告称如果法院判决婚生女由原告抚养，自己同意自法院判决之日起每月支付抚养费600元，原告对此予以认可。
关于探望权，被告称如果法院判决孩子由原告抚养，则要求每周六早晨8时将孩子接走，当日18时前送回。原告不同意，并称孩子太小，担心被告将孩子藏起来再不送回来，要求两周岁之内被告可到原告母亲家中探望孩子，在原告陪同的情况下才可以带孩子出去，孩子满两周岁之后，同意被告将孩子带走探望。被告则明确表示现在孩子已经过了哺乳期，不同意探望时原告陪同。
经查，原、被告婚后居住在坐落于烟台市芝罘区南尧街7-3号房屋内，原、被告均认可该房屋是被告婚前购置。原告要求存放于该房屋内的儿童床1张、长虹牌34寸电视一台归自己所有，房屋内其他财物归被告所有。被告对此无异议。原、被告均称再无其他需要法院处理的财产。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以允准。婚生女现不满2周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，2周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中原告作为母亲要求直接抚养婚生女，于法有据，本院予以支持。关于抚养费给付的起始时间及数额、家中财物的归属，原、被告协商一致，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”被告对于探望权的要求符合上述规定，本院予以支持；原告所称的婚生女不满2周岁期间要求被告到原告母亲家中探望或者带走时由原告陪同，于理不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚。
二、婚生女王乐齐由原告朱某直接抚养教育，被告王某自2014年6月始每月给付抚养费600元，至婚生女年满十八周岁或高中毕业时止。被告王某可于每周六8时将婚生女从原告朱某处接走照顾，当日18时前送回。
三、存放于烟台市芝罘区南尧街7-3号房屋内的儿童床1张、长虹牌34寸电视一台归原告朱某所有，该房屋内其他财物归被告王某所有。
案�受理费300元，由原、被告各负担150元，因原告朱某已向本院全额预交，限被告王某于判决生效之日起10日内迳付原告朱某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年六月十三日
书 记 员 衣凌云（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1192号
原告李建军，男，回族，1967年7月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告查永刚，男，回族，1975年11月14日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李建军与被告查永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告查永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年7月20日，被告向原告借款1万元，双方口头约定使用期限半个月，被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条及黄河农村商业银行取款回单各一份。证明2013年7月20日，被告向原告借款1万元的事实。
被告查永刚辩称，借款是事实。但后来我与原告口头协商，用我所有的一辆皮卡车抵顶16000元，抵给原告1万元，原告下欠我6000元。2013年10月中旬，由强保华、杨茂生、周建云三人将车送往盐池马尔庄高速路口出口处，亲自将车交给原告本人。因原、被告是多年的朋友，所以未将借条撤销，原告也未将下剩的6000元车款给付我。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提交证人强保华、杨茂生、周建云当庭证言。证明2013年10月中旬，由三名证人将一辆皮卡车送往盐池马尔庄高速路口出口处，并将车亲自交给原告的事实。
原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告的证据，经原告质证认为，对三位证人证言的真实性无异议，是强保生、杨茂生去给原告送的车，周建云没有去，我没有用车抵顶我们之间的债权债务关系。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条、黄河农村商业银行取款回单，能够证实被告向原告借款1万元的事实，本院对证据的真实性、合法性及证明目的予以确认和采信。被告证据证人强保华、杨茂生、周建云当庭证言，能够证实被告将自己的皮卡车交付给原告，原告亲自接收的事实，本院对证据的真实性予以采信，但对被告证明用车抵顶16000元的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具借条。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款1万元，有原告提交的借条及黄河农村商业银行取款回单予以证实。本院对原告此项诉求予以支持。关于被告抗辩其用皮卡车抵顶原告借款1万元，虽有证人证实原告收到被告的一辆皮卡车，但不能证实原、被告达成做价16000元抵顶借款的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告查永刚于判决生效后十日内偿还原告李建军借款1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终86号
上诉人（原审被告）:陈源，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）:张藜，男，汉族，1978年3月21日出生，住四川省南充市。
原审被告：罗艳，女，汉族，1980年1月15日出生，住四川省南充市。
上诉人陈源不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6082号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人称，根据法律规定，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，应当由南充市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至南充市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，上诉人即原审被告陈源未提供“本案案情复杂，在本辖区有重大影响”的证据，且被上诉人即原审原告张藜在原审中的主要诉讼请求为“依法判决二被告连带偿还原告借款人民币10万元及利息”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外的案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案不属于应由中级人民法院管辖的民事案件，而应由基层人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”之规定，因上诉人即原审被告陈源、原审被告罗艳的住所地在四川省南充市顺庆区，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 婕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2342号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙士利，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人孙士利劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人孙士利的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告孙士利于2014年5月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年2月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月10日出具聊高开劳人仲案字[2015]第10号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金，用工单位未与劳动者签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金2003元和未订立书面劳动合同的双倍工资差额22079元。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2186元。
原审审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2186元，在原告处工作了11个月，被告应支付经济补偿金2186元（2186元/月×1个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2014年3月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，根据被告提交的银行卡交易明细，原告应支付被告二倍工资的差额部分22079元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙士利经济补偿金2186元。限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙士利双倍工资差额部分22079元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙士利答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，上诉人未在用工之日起一年内与被上诉人订立书面劳动合同，应支付二倍工资，因此上诉人应支付被上诉人二倍工资的差额部分22079元。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一六年十二月九日
书记员 茹 博
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1852号
原告郭菊，女，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县新房乡平硐村。
被告江维国，男，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市箬横镇翻身村。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：杨林兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省温岭市太平街道冬辉中路***号。
负责人：应永平。
被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路*******号。
负责人：江剑波。
本院在审理原告郭菊与被告江维国、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、天安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭菊于2016年3月15日申请撤回对被告江维国、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、天安财产保险股份有限公司温岭支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告江维国、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、天安财产保险股份有限公司温岭支公司的起诉。
本案受理费减半收取1781元，由原告郭菊承担。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 吴小阳
人民陪审员 李吹平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 焱
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执37号
申请执行人：陈应侗，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4941。
被执行人：陈娟娟，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2024。
被执行人：梁建文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1010。
关于申请执行人陈应侗与被执行人陈娟娟、梁建文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第73号民事判决，向被执行人陈娟娟、梁建文发出执行通知书，责令其在指定的期限履行上述民事判决确定的法律义务，但被执行人陈娟娟、梁建文逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈娟娟、梁建文所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初95号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人温某华，男，1964年7月8日出生，，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人温某华犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人温某华及其辩护人李雪辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日凌晨零时许，被告人温某华在清远市开发区创兴大道宗远丰田专卖店保安亭上班期间，与保安班长曾某1因工作问题发生纠纷和肢体冲突，随后被告人温某华打电话给其侄子温某明（另案处理），温某明随即带领十几名男子一起到案发地点对被害人曾某1进行殴打，致被害人曾某1受伤。经鉴定，被害人曾某1的伤势为轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人温某华在开庭审理过程中基本无异议，有证人张某1、关某1的证言；被害人曾某1的陈述；被告人温某华的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料；入所体检表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人温某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。结合本案情节，建议以故意伤害罪判处被告人温某华一至二年有期徒刑。
本院认为，被告人温某华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，积极为被害人支付了部分医药费，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人一至二年有期徒刑的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即温某华的刑期自2016年10月18日起至2017年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1031号
申请执行人：段柏艳
被执行人：刘建波
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第687号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，该社新城信用社信贷专管员。
被告李华亭，男，1964年3月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告曹星李，男，1983年10月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告李华亭、曹星李借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李华亭、曹星李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月31日，被告李华�由被告曹星李以最高额担保方式提供担保，从我社借款5万元。到期后，经原告多次催要，被告李华亭尚欠49996.95元及利息未归还。为此诉至法院，请求判令被告李华亭履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告李华亭、曹星李未进行答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告李华亭与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为建筑，借款金额5万元，借款期限为2012年3月31日至2014年3月30日，借款方式为可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告曹星李作为被告李华亭的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成伍万元提供担保，债权人自2012年3月31日至2014年3月30日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为002615923的借款凭证显示，借款人李华亭，贷出日2013年4月11日，到期日2014年3月10日，借款金额5万元，利率为10．7500‰，该凭证上并有被告李华亭本人签名。借款后被告李华亭归还借款利息6115.84元。借款到期后，经原告催要，被告李华亭尚欠借款本金49996.95元及利息未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李华亭、曹星李经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告李华亭由被告曹星李担保，借原告款5万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告李华亭归还借款49996.95元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告曹星李作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华亭于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款49996.95元及利息（利息按合同约定利率，自2013年4月11日起计算至判决确定还款之日止，履行时扣除被告李华亭已支付的6115.84元利息）；
二、被告曹星李对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李华亭负担，被告曹星李承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马亚斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第33号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人涂某某，绰号“老五”，男，1967年9月9日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月30日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日15时30分许，被告人涂某某接到吸毒人员冯某某要求向其购买毒品的电话，被告人同意后，二人来到约定的位于铜仁市碧江区的五监狱后门（“丽景名苑”小区旁）进行交易，冯某某以100元人民币的价格从被告人涂某某处购买了一个重0.08克的海洛因零包。交易完成后，二人准备离开时被公安机关当场抓获，从被告人涂某某处缴获毒资人民币200元、手机一部，从吸毒人员冯某某处缴获海洛因0.08克，
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单、被告人涂某某的户籍证明、毒品称量记录及刑事照片、通话记录、证人冯某某、饶维超、杨正辉、饶杰的证言、抓获经过、情况说明、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）409号理化检验鉴定报告、被告人涂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人涂某某的刑事责任。被告人涂某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人涂某某作案工具手机一部，依法予以没收。被告人涂某某系当庭自愿认罪，故公诉机关提出被告人涂某某具有坦白情节的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年5月29日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 黄鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第401号
申请执行人王友军。
被执行人张春波。
申请执行人王友军与被执行人张春波担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款本金1300000元及迟延履行金、诉讼费公告费4074元，并承担执行费1912元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，已强制执行到位20088元，执行费1912元已缴纳。余款因被执行人长期外出不归且暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第739号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡金陵
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初688号
原告：陈俊，男。
委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告：罗江县金山镇第一机砖厂。
投资人：黎邦均，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
原告陈俊与被告罗江县金山镇第一机砖厂（以下简称机砖厂）劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人尹华蛟，被告机砖厂的投资人黎邦均、委托诉讼代理人谢丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2012年4月至12月工资36720元、应支付未签订劳动合同双倍工资193800元，周末及法定节假日加班工资283042.24元、经济补偿金17100元、生活费600元，共计531262.24元；2.依法判令被告为原告补办2009年10月至2012年12月社会保险；3.依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2009年10月经成都固信公司安排到被告处工作，2013年初我离开被告处，2013年12月31日我到罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁结果，以超过法定仲裁时效驳回我的仲裁请求。我认为罗江县劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符并且适用法律错误。罗江县劳动人事争议仲裁委员会认定我在2012年7月后没在单位上班是错误的，原单位未给我签订劳动合同，并且还拖欠我2012年4月至12月工资，原单位也一直未给我办理社会保险。因此，我起诉至法院，请求被告支付拖欠我的工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、生活费。
被告机砖厂辩称，1.本案用工主体是成都固信公司，原告请求费用应该由成都固信公司承担。成都固信公司与黎邦均合伙，并安排6位工作人员到被告处工作，实际原告是成都固信公司的员工，目前部分员工就职于宏贯公司，而宏贯公司就是由成都固信公司改名而来；2.2012年7月成都固信公司与黎邦均产生矛盾，后成都固信公司与黎邦均因合伙纠纷起诉至广汉市人民法院，从该起案件可以得知成都固信公司应当承担用工的相关责任；3.原告在被告处上班应当截止到2012年7月底；4.工资表显示工资及加班费已经支付，要求被告再次支付于法无据；5.原告申请仲裁时，已经超过诉讼时效；6.原告要求被告补交社会保险，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告出示的原被告身份信息、工资表、广汉民初字第42号民事判决书、（2014）德民一终字第139号民事判决书、仲裁裁决书、民事裁定书、通知书、送达回执，被告对证据“三性”没有提出异议。对被告出示的成都市社保局出具的缴费记录，被告对证据“三性”没有提出异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院确认如下：2009年10月原告陈俊经四川省成都市固信建筑工程有限公司安排到被告处担任生产厂长工作，2012年6月因机砖厂的经营管理不规范，引起被告两合伙人四川省成都市固信建筑工程有限公司与黎邦均互不信任并发生矛盾，机砖厂不再接受四川省成都市固信建筑工程有限公司领导管理，由黎邦均主导机砖厂的经营管理。2013年12月31日原告到罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠原告的工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、生活费。2016年8月2日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，以超过法定仲裁时效驳回原告的仲裁请求。原告2016年8月8日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2016年8月23日起诉至本院。
本院认为，2009年10月原告陈俊经四川省成都市固信建筑工程有限公司安排到被告处担任生产厂长工作，并由被告发放工资，虽然机砖厂接受四川省成都市固信建筑工程有限公司的领导管理，但不影响原告作为被告的员工身份。因此，原告与被告属本案劳动关系的主体，原告以劳动争议起诉被告，于法有据，本院予以确认。
原告从2012年8月起是否还在被告处工作这一事实双方发生争议，原告认为一直工作到2012年12月底，被告答辩认为原告工作到2012年7月底就离开了机砖厂，8月份就没有到被告处工作。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实┄┄应当提供证据加以证明……”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，原告应当提供证据证实从2012年8月至2012年12月底原告与被告之间存在劳动关系，但原告并未向法庭提交证据加以证明，故由原告承担举证不力的法律后果，本院认定原被告从2012年8月起劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算┄┄劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告于2013年12月31日向罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁时效。被告当庭答辩原告超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳，原告的第1项诉讼请求本院不予支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，原告可以请求社会保险费征收机构予以征缴。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈俊全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 於
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0626民初688号原告：陈俊，男。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。被告：罗江县金山镇第一机砖厂。投资人：黎邦均，总经理。委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。原告陈俊与被告罗江县金山镇第一机砖厂（以下简称机砖厂）劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人尹华蛟，被告机砖厂的投资人黎邦均、委托诉讼代理人谢丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2012年4月至12月工资36720元、应支付未签订劳动合同双倍工资193800元，周末及法定节假日加班工资283042.24元、经济补偿金17100元、生活费600元，共计531262.24元；2.依法判令被告为原告补办2009年10月至2012年12月社会保险；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年10月经成都固信公司安排到被告处工作，2013年初我离开被告处，2013年12月31日我到罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁结果，以超过法定仲裁时效驳回我的仲裁请求。我认为罗江县劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符并且适用法律错误。罗江县劳动人事争议仲裁委员会认定我在2012年7月后没在单位上班是错误的，原单位未给我签订劳动合同，并且还拖欠我2012年4月至12月工资，原单位也一直未给我办理社会保险。因此，我起诉至法院，请求被告支付拖欠我的工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、生活费。被告机砖厂辩称，1.本案用工主体是成都固信公司，原告请求费用应该由成都固信公司承担。成都固信公司与黎邦均合伙，并安排6位工作人员到被告处工作，实际原告是成都固信公司的员工，目前部分员工就职于宏贯公司，而宏贯公司就是由成都固信公司改名而来；2.2012年7月成都固信公司与黎邦均产生矛盾，后成都固信公司与黎邦均因合伙纠纷起诉至广汉市人民法院，从该起案件可以得知成都固信公司应当承担用工的相关责任；3.原告在被告处上班应当截止到2012年7月底；4.工资表显示工资及加班费已经支付，要求被告再次支付于法无据；5.原告申请仲裁时，已经超过诉讼时效；6.原告要求被告补交社会保险，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告出示的原被告身份信息、工资表、广汉民初字第42号民事判决书、（2014）德民一终字第139号民事判决书、仲裁裁决书、民事裁定书、通知书、送达回执，被告对证据“三性”没有提出异议。对被告出示的成都市社保局出具的缴费记录，被告对证据“三性”没有提出异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院确认如下：2009年10月原告陈俊经四川省成都市固信建筑工程有限公司安排到被告处担任生产厂长工作，2012年6月因机砖厂的经营管理不规范，引起被告两合伙人四川省成都市固信建筑工程有限公司与黎邦均互不信任并发生矛盾，机砖厂不再接受四川省成都市固信建筑工程有限公司领导管理，由黎邦均主导机砖厂的经营管理。2013年12月31日原告到罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠原告的工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、生活费。2016年8月2日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，以超过法定仲裁时效驳回原告的仲裁请求。原告2016年8月8日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2016年8月23日起诉至本院。本院认为，2009年10月原告陈俊经四川省成都市固信建筑工程有限公司安排到被告处担任生产厂长工作，并由被告发放工资，虽然机砖厂接受四川省成都市固信建筑工程有限公司的领导管理，但不影响原告作为被告的员工身份。因此，原告与被告属本案劳动关系的主体，原告以劳动争议起诉被告，于法有据，本院予以确认。原告从2012年8月起是否还在被告处工作这一事实双方发生争议，原告认为一直工作到2012年12月底，被告答辩认为原告工作到2012年7月底就离开了机砖厂，8月份就没有到被告处工作。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实┄┄应当提供证据加以证明……”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，原告应当提供证据证实从2012年8月至2012年12月底原告与被告之间存在劳动关系，但原告并未向法庭提交证据加以证明，故由原告承担举证不力的法律后果，本院认定原被告从2012年8月起劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算┄┄劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告于2013年12月31日向罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁时效。被告当庭答辩原告超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳，原告的第1项诉讼请求本院不予支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，原告可以请求社会保险费征收机构予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈俊全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  刘应文二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 於
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3340号
申请执行人浦江万银小额贷款有限公司。
法定代表人：张潇。
被执行人方敏。
被执行人杨女。
被执行人江泽霖。
被执行人王文君。
被执行人浦江深蓝印刷有限公司。
法定代表人：方敏。
被执行人浦江县中亿标签彩印厂。
法定代表人：江泽霖。
本院在执行浦江万银小额贷款有限公司与方敏、杨女、江泽霖、王文君、浦江深蓝印刷有限公司、浦江县中亿标签彩印厂（2015）金浦执民字第3340号金融借款合同纠纷一案中。查明被执行人方敏、杨女、江泽霖、王文君、浦江深蓝印刷有限公司、浦江县中亿标签彩印厂暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文祥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第645号
申请人孚日控股集团股份有限公司
法定代表人：孙日贵，董事长。
住所：高密市醴泉工业园内。
被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司
法定代表人：徐怀勇，董事长。
住所：高密市柴沟镇驻地。
被申请人徐怀勇。
被申请人任怀君。
本院受理的申请人孚日控股集团股份有限公司与被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、任怀君借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1000万元整。
查封被申请人被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司所有的机器设备（详见查封清单）查封期限一年，自2014年10月29日至2015年10月29日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月二十一日
书记员 王晓蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1937号
上诉人（原审原告）傅某，女，1987年11月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）姜某，男，1986年11月8日生，汉族。
上诉人傅某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日立案受理。本院在审理过程中，上诉人傅某于2015年3月25日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人傅某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人傅某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 波
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1090号上诉人（原审被告）：张建安，男，1958年7月29日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：邱海红，女，1974年10月17日出生，汉族，住泰顺县。上诉人（原审被告）：胡月凤，女，1962年10月22日出生，汉族，住泰顺县。上诉人张建安因与被上诉人邱海红、胡月凤民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建安以与邱海红自行达成和解协议为由，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张建安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由张建安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一八年一月二十四日代书记员  蔡卓伊
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1065号
原告黄福根，男，1959年6月20日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢运水，男，成年，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告黄福根与被告谢运水民间借贷纠纷一案中，原告黄福根于2015年12月3日以被告已归还借款本金、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福根申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄福根撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交240元，减半收取），由原告谢运水负担。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民一初字第1065号原告黄福根，男，1959年6月20日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13617198710613444。被告谢运水，男，成年，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告黄福根与被告谢运水民间借贷纠纷一案中，原告黄福根于2015年12月3日以被告已归还借款本金、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄福根申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄福根撤回起诉。案件受理费120元（原告已预交240元，减半收取），由原告谢运水负担。代理审判员 熊 岚二〇一五年十二月七日书 记 员 宋志飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道刑初字第75号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、赵欢出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：1、2014年10月8日9时许，被告人罗某与被害人周某某一起驾车自道真自治县隆兴镇浣溪村孔家湾装煤至道真自治县县城，被告人罗某趁周某某不备，分两次将周某某放在副驾驶座位前工具箱内钱包里的900元现金盗走。
2、2014年12月20日上午，被告人罗某到道真自治县玉溪镇蟠溪村何跃组王某某家中做客，趁王某某出门务工之机，将王某某放在自家卧室柜子里的3000元现金盗走。
3、2015年3月20日，被告人罗某自道真自治县隆兴镇浣溪村棋山组到浣溪村街上，趁被害人陈某某家小卖部无人之机，将小卖部玻璃柜内的一包磨砂黄果树香烟，价值11元，一包软壳遵义香烟，价值30元，两包富贵香烟，价值84元盗走，价值共计125元。
公诉机关认为：被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人罗某在拘役三个月至六个月内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、所盗物品继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一五年七月十三日
书记员 姚强
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第309号
原告：胡玉萍。
委托代理人（特别授权代理）：胡君、陈德其。
被告：涂元国。
第三人：涂元仁。
原告胡玉萍为与被告涂元国、第三人涂元仁债权人撤销权纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德其到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月份开始被告涂元国以资金周转困难为由陆续向原告胡玉萍借款，期间清偿部分借款，截止2013年1月份被告尚欠原告借款300万元，该案经温州市龙湾区人民法院判决并申请强制执行，经执行局调查目前无财产可供执行而终结程序。2014年9月份经原告调查发现，被告涂元国、第三人涂元仁、案外人涂元云均系案外人涂顺三的儿子。被告涂元国、第三人涂元仁、案外人涂顺三系原浙江奥标车辆部件有限公司的股东，各占公司33.33%的股权。被告向原告借款后，将款项直接投资公司，2011年7月6日公司注册资本由519万元增资到2818万元，实收资本由519万元变更为979万元。2012年10月16日公司注册资本增加到3000万元，实收资本增加到1161万元。期间，被告和涂元仁、涂顺三仍各持33.3333%股权。2013年1月21日被告因经济问题，为逃避债务清偿，虚假将其持有的公司股权转让给了兄弟即案外人涂元云所有。2013年4月16日被告经济状况有所好转，涂元云将股权退还给了被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告再次为逃避债务清偿，又于2013年4月26日将其持有公司股权虚假无偿转让给了解被告借款内幕的兄弟涂元仁所有，使其达到恶意转让财产，逃避债务清偿的目的。故起诉，请求判令：撤销被告涂元国与第三人涂元仁于2013年4月26日签订的股权转让协议书。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.证明，以证明被告及第三人的身份；
3.（2014）温龙开商初字第12号民事判决书，以证明被告尚欠原告300万元借款的事实；
4.（2014）温龙开执民字第569号执行裁定书，以证明经调查被告无财产可供执行的事实；
5.居民内册，以证明被告涂元国、第三人涂元仁、案外人涂元云系兄弟关系的事实；
6.公司基本情况，以证明浙江奥标车辆部件有限公司股东及投资情况；
7-8.变更登记情况、股权转让协议书，以证明被告为逃避债务清偿，反复将自己持有的公司股权进行转让，侵犯原告合法权益的事实。
被告及第三人未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告涂元国分别于2011年3月28日、6月22日、7月25日向原告胡玉萍借款，后因未全部清偿，原告曾诉至本院，经本院（2014）温龙开商初字第12号判决确定，被告涂元国应限期偿还原告借款本金300万元及利息（其中以100万元为本金自2011年5月29日起、以180万元为本金自2011年6月23日起、以20万元为本金自2011年7月26日起，均按月利率2%计算至该判决确定的履行之日止）。该判决经本院执行，因查无财产可供执行，于2014年9月23日终结执行程序。后经原告调查，发现被告在2013年4月26日与第三人签订《股权转让协议书》，将其持有的浙江奥标车辆部件有限公司的33.3333%股权作价386.9999万元转让给第三人涂元仁（涂元国与涂元仁系亲兄弟关系），并于2013年5月6日完成工商变更登记。
本院认为，根据合同法的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告在尚欠原告借款未清偿的情况下，转让其拥有的公司股份，没有证据证明系对价支付有偿转让，造成原告的债权至今未执行到位，现原告诉至本院要求撤销被告与第三人之间的股权转让协议，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告涂元国于2013年4月26日与第三人涂元仁签订的《股权转让协议书》。
本案诉讼费80元（原告已预缴），减半收取40元，由被告涂元国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：浙江省温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 孙丽莲
二〇一五年三月十七日
代书 记员 潘杨义
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民二初字第00011号
原告：铁岭金峰华园餐饮有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：夏立松，该公司董事长。
委托代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁人天科技有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：孙琇芳，该公司经理。
原告铁岭金峰华园餐饮有限公司（以下简称铁岭金峰公司）与被告辽宁人天科技有限公司（以下简称辽宁人天公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告铁岭金峰公司及其委托代理人杨柳松，被告辽宁人天公司法定代表人孙琇芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭金峰公司诉称，2012年5月21日，其公司与被告辽宁人天公司签订《挂账协议书》。约定由凌建军、孙太平、孙绍臻代表其公司在原告处消费，2012年12月2日至2012年12月22日被告在原告处消费十笔，累计金额12297元，一直未付。请求法院判令被告给付餐饮服务费12297元并承担诉讼费。
原告向法院提出如下证据：
1、挂账协议书，证明原、被告之间消费欠款的合同约定。
2、曹殿卫、马学东、曹鸿智等人入住、餐饮消费凭证，证明被告欠原告餐饮服务费金额。
3、孙磊、侯奕兵证明，证实被告欠款及消费凭证签字人员签字代表公司行为。
4、律师催告函，证明原告经律师事务所向被告发出催要餐饮服务费等事实。
经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原、被告之间债权债务关系，应予确认。
被告辽宁人天公司辩称，拖欠餐饮服务费属实，未向法院举证。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2012年5月21日，原告铁岭金峰公司与被告辽宁人天公司签订餐饮服务《挂账协议书》。协议约定，被告辽宁人天公司授权公司职员凌建军、孙太平、孙绍臻等代表其公司在原告铁岭金峰公司住宿、餐饮等消费签单，所签单的各项消费由被告辽宁人天公司承担。2012年12月2日至同年12月22日期间，曹殿卫、马学东、曹鸿智等人在原告铁岭金峰公司住宿及就餐，经结算消费12297元，并经被告辽宁人天公司授权的凌建军等签字确认。该消费经原告催要，被告未履行给付义务。
本院认为，原告铁岭金峰公司与被告辽宁人天公司餐饮服务关系成立，原、被告所签订的协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告未能按协议约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，原告诉讼请求，应予支持。且被告对原告诉讼请求予以承认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁人天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭金峰华园餐饮有限公司住宿、餐饮服务费12297元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告辽宁人天科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵宇辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民二初字第00011号
原告：铁岭金峰华园餐饮有限公司，住所地铁岭经济开发区山咀子分场。
法定代表人：夏立松，该公司董事长。
委托代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁人天科技有限公司，住所地铁岭县新台子镇懿路工业园区。
法定代表人：孙琇芳，该公司经理。
原告铁岭金峰华园餐饮有限公司（以下简称铁岭金峰公司）与被告辽宁人天科技有限公司（以下简称辽宁人天公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告铁岭金峰公司及其委托代理人杨柳松，被告辽宁人天公司法定代表人孙琇芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭金峰公司诉称，2012年5月21日，其公司与被告辽宁人天公司签订《挂账协议书》。约定由凌建军、孙太平、孙绍臻代表其公司在原告处消费，2012年12月2日至2012年12月22日被告在原告处消费十笔，累计金额12297元，一直未付。请求法院判令被告给付餐饮服务费12297元并承担诉讼费。
原告向法院提出如下证据：
1、挂账协议书，证明原、被告之间消费欠款的合同约定。
2、曹殿卫、马学东、曹鸿智等人入住、餐饮消费凭证，证明被告欠原告餐饮服务费金额。
3、孙磊、侯奕兵证明，证实被告欠款及消费凭证签字人员签字代表公司行为。
4、律师催告函，证明原告经律师事务所向被告发出催要餐饮服务费等事实。
经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原、被告之间债权债务关系，应予确认。
被告辽宁人天公司辩称，拖欠餐饮服务费属实，未向法院举证。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2012年5月21日，原告铁岭金峰公司与被告辽宁人天公司签订餐饮服务《挂账协议书》。协议约定，被告辽宁人天公司授权公司职员凌建军、孙太平、孙绍臻等代表其公司在原告铁岭金峰公司住宿、餐饮等消费签单，所签单的各项消费由被告辽宁人天公司承担。2012年12月2日至同年12月22日期间，曹殿卫、马学东、曹鸿智等人在原告铁岭金峰公司住宿及就餐，经结算消费12297元，并经被告辽宁人天公司授权的凌建军等签字确认。该消费经原告催要，被告未履行给付义务。
本院认为，原告铁岭金峰公司与被告辽宁人天公司餐饮服务关系成立，原、被告所签订的协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告未能按协议约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，原告诉讼请求，应予支持。且被告对原告诉讼请求予以承认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁人天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭金峰华园餐饮有限公司住宿、餐饮服务费12297元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告辽宁人天科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵宇辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 旭
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第440号
原告杨彦文，男，汉族，1957年8月13日出生，住顺平县。
委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）。地址：保定市新市区乐凯大街***号。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人马文谦，该公司职工。
原告杨彦文与被告保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦文委托代理人赵寒宇、被告保定中心支公司委托代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦文诉称，2014年8月15日14时13分许，谢兴林驾驶冀FFY7**号小型普通客车，在顺平县兴农路劳动就业局门前倒车时，与由北向南行驶的杨彦文驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。此事故经顺平县公安局交警认定：谢兴林负全部责任，杨彦文无责任。肇事车辆在保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。现要求被告保定中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告保定中心支公司口头辩称，此案肇事司机谢兴林为无证驾驶并逃逸，不属于保险理赔责任，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年8月15日14时13分许，谢兴林驾驶冀FFY7**号小型普通客车，在顺平县兴农路劳动就业局门前倒车时，与由北向南行驶的杨彦文驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。原告杨彦文经河北大学附属医院诊断为闭合性颅脑损伤；左侧颞顶枕部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕大池囊肿；右侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；继发性癫痫；颈椎骨质增生。此事故经顺平县公安局交警认定：谢兴林负事故全部责任，杨彦文无责任。肇事车辆登记车主是张立果，该车在保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
原告杨彦文主张自2014年8月15日-8月17日在顺平医院住院2天，产生医药费3411.11元；2014年8月17日-9月11日在河北大学附属医院住院25天，产生医药费33042.7元；保定第七医院票据一张350元；天津河东常式骨科医院医药费1220.1元，以上共计38023.91元；护理费2744.9元；原告杨彦文由其女儿杨阳护理，根据其女儿杨阳工资收入及误工天数计算为3050元／30天＊27天=2744.9元；误工费3149.9元，根据原告杨彦文工资收入及误工天数计算为3500元／30天＊27天=3149.9元。住院伙食补助费50元＊27天=1350元。营养费50元＊27天=1350元；交通费1000元；精神损失费5000元；摩托车损失费685元。要求被告保定中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险财产赔偿范围内赔偿摩托车损失费685元；在交强险伤残赔偿范围内赔偿交通费1000元，护理费2744.9元，误工费3149.9元，精神损失费5000元。以上共计22579.8元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局顺公交认字（2014）第08004号事故认定书一份。
2、医疗费票据19张；诊断证明、费用清单、病例。
3、顺平县物价局价格认定中心顺价鉴事字（2014）第019号道路交通事故财物损失价格鉴定结论书。
4、杨彦文、杨阳工资及误工天数证明。
5、张立果签订机动车交通事故责任强制保险单。
被告保定中心支公司认为摩托车车损费评估过高，精神损失费没有评残不应赔偿，交通费过高，谢兴林为无证驾驶且逃逸不属于保险责任，其它无异议。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，经交警认定谢兴林负事故的全部责任。谢兴林驾驶的肇事车辆在被告保定中心支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内，被告保定中心支公司应在交强险理赔限额内赔偿原告的各项损失。故被告保定中心支公司应在机动车交强险责任限额直接给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、摩托车损失费、交通费等费用。
原告主张摩托车损失费有价格鉴定为依据，符合法律规定，应予以支持；道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，谢兴林虽为无证驾驶并且逃逸，但仍符合此法律规定，保险公司理应承担保险责任。原告主张精神损失费因原告未经伤残鉴定，亦未提供相关证据，故不予支持；原告主张交通费虽没有提供交通费票据，根据医院病历及相关票据，酌定交通费为1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告的损失为：住院费38023.91元；住院伙食补助费1350元；误工费3150元；护理费2745元；交通费酌定1000元；营养费1350元；摩托车损失费685元。被告保定中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2745元、误工费3150元、交通费1000元，在交强险财产赔偿范围内赔偿摩托车损失费685元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保定中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告杨彦文各项经济损失17580元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 郑伟刚
审判员 李新哲
二〇一四年十月二十八日
书记员 马亚超
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第440号
原告叶某，女，1978年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人邓斗进（一般代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，确定恋爱关系，于2003年7月17日办理结婚登记，婚后共同生育两个子女，长女叶羽晨，现年11岁，在顺昌县仁寿小学读书，长子叶子勋，现年10岁，在顺昌县仁寿小学读书。被告是到原告家招亲的，刚结婚时夫妻感情尚可，但后来在共同生活中，逐渐感到双方性格有所差异，常因家庭琐事发生争吵，2005年6月13日原告在医院生儿子叶子勋的时候，被告就在医院与原告吵架还殴打原告，致使原告都凉透了心，夫妻感情受到了极大的伤害，此后，双方感情越来越淡，原告在村子里与朋友打牌和朋友吃饭，被告也怀疑原告有外遇，根本不相信原告，这种生活无法继续，为结束这痛苦的婚姻生活，故原告提出诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女叶羽晨、婚生子叶子勋随原告生活并抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，不同意离婚。其与原告感情很好，夫妻吵架是正常的，不存在感情不合问题。
经审理查明，2003年初，原、被告相识后自由恋爱，于2003年7月17日登记结婚。双方于2004年2月10日生育一女叶羽晨、于2005年6月13日生育一子叶子勋。婚后夫妻感情一般，双方有因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述证实。
本院认为，婚姻是需要双方经营的，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于本案原、被告结婚并生育两个子女，能表明婚姻基础较好。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原告提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年四月二十三日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第440号
原告胡某，女。
委托代理人崔向东，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。一般代理。
被告董某，男。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师。一般代理。
原告胡某诉董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人崔向东，被告董某及其委托代理人秦天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年5月经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2012年7月28日举行婚礼开始在一起共同生活，同年9月13日开始分居。由于双方性格不合和生育分歧等问题，致使夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令解除其与被告的婚姻关系、依法分割婚后双方共同承担的还款增值部分、双方的养老保险金和住房公积金、被告一次性支付原告生活补助金50000元。
被告辩称，同意离婚，但不同意分割婚后房子还贷及增值部分、养老保险金和住房公积金，其与原告共同生活了仅45天，故不应属于共同财产不应分割。原告现具有劳动能力，不应支付给其50000元的生活补助金。被告要求原告共同偿还借款5000元，并退还彩礼11000元。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2012年7月28日举行婚礼开始在一起共同生活，同年9月13日开始分居。原告婚前财产：创维牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、邦德自行车一辆、羊绒被二条。被告婚前财产：冰箱一台、电脑一台。
另查明，被告婚前贷款所购买位于本市清水湾的河南晋开集团公司单位福利性住房一套，婚后主要有其母亲乔某偿还贷款。
上述事实有婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2012年7月28日举行婚礼开始在一起共同生活，同年9月13日开始分居。因婚后双方缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，故原告要求提出解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均有自己的养老保险金、住房公积金帐户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条的规定，“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件、另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持”。故关于原告要求对双方的住房公积金、养老保险金的诉求，本院不予支持。关于原告要求对被告住房的增值部分进行分割的主张，因该房系被告婚前按揭购买的单位福利性住房，婚后主要是其母亲还贷，且双方仅在一起共同生活45天，故本院不予支持。原告要求被告支付一次性补偿其50000元的诉求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告要求原告共同偿还借款5000元、彩礼11000元的辩称意见，因未提供充分证据，且不符合相关规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除胡某与董某的婚姻关系。
二、婚前财产：创维牌电视机、海尔牌洗衣机、邦德牌自行车、羊绒被二条归胡某所有；电冰箱一台、电脑一台归董某所有。
三、驳回胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由胡某负担150元、董某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 岳崇思
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第375号
原告刘爱国，男，汉族，居民。
被告祁阳县公安局
法定代代表人唐建平，局长。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县大村甸镇人民政府
法定代表人周洁，镇长。
原告刘爱国诉被告祁阳县公安局和祁阳县大村甸镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘爱国于1985年6月被应聘到当时的大村甸派出所治安联防队工作，1998年7月，全县的治安联防队被解散，原告也随之被解聘。原告解聘后，数次找县里有关领导、相关部门和二被告，要求补交其在治安联防队工作期间的养老保险金并补发工作期间每年一个月工资的经济补偿金，但一直没有得到落实，故原告于今年4�诉至本院，请求依法判决二被告为其补交养老保险金并给付经济补偿金。
本院认为，原告刘爱国80年代受聘于当时的大村甸治安联防队，从事所在辖区的治安联防工作。因当时国家尚没有颁布劳动法，故相关单位没有为原告交纳社会养老保险金。1998年县人民政府宣布解散全县所有的治安联防队，清退治安联防队员。原告作为被清退的联防队员的相关待遇问题，有关职能部门应当按照当时的法律、法规和政策给予妥善解决。然而原告被解聘的相关待遇至今未得到解决已成历史遗留问题，原告应当向相关职能部门申请解决。原告诉至本院，其诉请不属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回刘爱国的起诉。
本案件受理费10元，由原告刘爱国负担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏红旗
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 程
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第266号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人肖顺国，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人徐朝阳，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人关军发，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人岳春荣，女，1951年10月29日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人岳云霞，女，1983年9月6日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
本院受理申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人肖顺国等借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了终结本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）阿商郊初字第643号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不再另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 张 岚
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1448号
原告武汉索泰能源科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号，组织机构代码68544403-3。
法定代表人刘旻慧，董事长。
委托代理人李永伟，湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人刘海蔚，湖北正苑律师事务所实习律师。
被告中国机房设施工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路西园里10号，组织机构代码10310104-X。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人李东海，该公司职员。
委托代理人赵宏，天津众磊律师事务所律师。
本院在审理原告武汉索泰能源科技股份有限公司与被告中国机房设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉索泰能源科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉索泰能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11246元，减半收取5623元，由原告武汉索泰能源科技股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
代理审判员 王成鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 廉冬晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18729号
原告：北京泰坦环保厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区团结路19号院4号楼2层202。
法定代表人：赵云香，总经理。
委托诉讼代理人：田小兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
被告：旌港永隆（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼8层801-7。
法定代表人：周庆美，经理。
原告北京泰坦环保厨房设备有限公司（以下简称泰坦公司）与被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司（以下简称旌港永隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人田小兵、艾小芳到庭参加诉讼。被告旌港永隆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令旌港永隆公司支付货款344800元；2.判令旌港永隆公司支付违约金34480元；3.本案诉讼费用由旌港永隆公司负担。事实和理由：泰坦公司是一家制作及销售厨房设备的公司，旌港永隆公司委托泰坦公司为其加工订购厨房设备。双方于2015年7月16日签订《厨房设备订货合同》，合同签订后，泰坦公司按照合同约定履行完毕全部供货义务，并应旌港永隆公司要求又临时增加了74800元的工作台、排烟罩等厨具，旌港永隆公司总计应付货款474800元，但仅支付了13万元，剩余344800元未付。自旌港永隆公司投入使用至今，经泰坦公司多次催要，旌港永隆公司仍拖延支付，后拒绝接听电话，故泰坦公司诉至法院。
旌港永隆公司未作答辩。
泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，旌港永隆公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对泰坦公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，泰坦公司（乙方）与旌港永隆公司（甲方）签订《厨房设备订货合同》，约定：甲方向乙方订购厨具设备一批；合同总价款40万元；摊位增加的设备款、运输、安装调试等相关费用在工程完工并验收结束后结算，相应增加合同的总金额；由于某种原因需要减少设备，必须提前十天通知乙方，否则不予调整，相应减少合同的总金额；交货时间：甲方要求时间施工、交货；交货地点：甲方要求；安装时间：根据装修工程进度进行安装；送货地址：东坝金隅嘉品mall购物中心；验收标准：货物的验收在交货地点运行，乙方保证本合同的货物是优质的、全新未使用过的，符合本合同规定的技术规格和质量，货物进入现场后，甲方根据双方签订的厨房设备订货清单为标准，以其设备的表面、结构及板材用料进行验收，若有异议，乙方根据甲方所提出的相关要求可以调换；付款方式：合同签署生效后，进场施工前，甲方向乙方支付合同总金额30％的定金即12万元；验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额65％即26万元；验收合格12个月后，支付合同总金额5％即2万元；违约责任：本合同签订后甲乙双方中的任何一方擅自变更、终止、拒绝全部或部分履行合同，该违约方应支付合同总价款10％的违约金给守约方；甲方不能按本合同的付款约定向乙方支付货款，所造成的经济损失全部由甲方承担，推迟一天罚总货款的1％给予乙方赔偿，赔偿总额不超过未支付货款总额的10％。泰坦公司提交的送货清单显示，价值40万元的货物已经运至东坝现场，该送货清单收货人处有旌港永隆公司员工签字，日期为2015年10月13日。2015年10月15日，双方约定新增厨具简易工作台、排烟罩、排烟管道、排烟弯头，金额8000元。2015年12月29日，双方约定新增厨具灶台、燃气蒸车等，金额66800元。泰坦公司向本院提交了新增厨具清单，清单上有旌港永隆公司员工签字。泰坦公司陈述，其将上述全部设备运至旌港永隆公司指定地点并安装后，旌港永隆公司于2015年12月29日验收合格并投入使用，旌港永隆公司支付12万元定金后，又于2015年11月6日支付货款1万元，尚欠货款344800元，现验收合格已满一年，故要求旌港永隆公司支付剩余货款及违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，旌港永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。泰坦公司与旌港永隆公司基于双方签订的《厨房设备订货合同》成立合法有效的承揽合同关系，泰坦公司履行了供货义务并经旌港永隆公司验收合格，旌港永隆公司应当向泰坦公司支付相应的货款，根据本院认定的事实，旌港永隆公司尚欠泰坦公司货款344800元，泰坦公司要求旌港永隆公司支付货款344800元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。旌港永隆公司未按约定支付货款，构成违约，泰坦公司要求旌港永隆公司支付违约金34480元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泰坦环保厨房设备有限公司货款344800元；
二、被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泰坦环保厨房设备有限公司违约金34480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元、公告费260元，由被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高梦璇