辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2352号
原告：杨学来，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山乡。
法定代表人：李一力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛柔，辽宁住邦律师事务所律师。
原告杨学来诉被告大连步云山资源开发有限公司（以下简称“步云山资源公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学来委托诉讼代理人包欣、朱明浩，被告步云山资源公司法定代表人李一力、被告步云山资源公司委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19,549,332.49元；2.判令被告给付原告借款期间（暂计算自2014年12月18日起至2017年4月18日止按照年利率6%计算）利息2,736,906.55元，利息至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原告因受让被告股东出让的股份成为被告的股东。因被告所欠银行贷款未能还清，且贷款行多次催要，被告无力偿还的情况下，向原告个人借款用以偿还贷款。为此，原告自2013年8月12日起至2014年12月18日，分十五次向被告出借共计11,137,458.26元。双方于2015年1月15日签订借款协议书一份，载明被告向原告借款11,137,458.26元。另外被告关联公司庄河云泉旅游服务有限公司（以下简称“云泉旅游公司”）向原告借款8,411,874.23元，也由被告负责偿还。且明确承诺全部欠款19,549,332.49元，由被告在2015年12月30日前还清。但因被告经营不善等原因，上述欠款未能偿还给原告。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、本案涉嫌虚假诉讼。被告与原告间不存在真实的借款关系，被告公司法定代表人也从未与原告签订任何形式的《借款协议》。本案的真实情况为，2013年8月后，本案原告成为被告公司的实际控制人、经营人，原告用手中持有的废弃公章（被告公司于2011年起废弃不用的），在法定代表人、股东不知情的情况下，自己和自己签订了本案所谓的《借款协议书》。2017年3月24日，被告公司的银行抵押资产被以1.31亿元拍卖成交，该笔拍卖款偿还银行债务及其他被告的债权人债务后可能具有剩余，本案原告意图通过虚假诉讼的方式成为被告的债权人，进而谋取不正当利益，其行为涉嫌虚假诉讼。2、截至目前，除了贵院受理的民间借贷纠纷案是本案原告的还牵扯以下三个虚假诉讼当中：沙河口区法院的法律顾问合同纠纷案、沙河口区法院律师代理合同纠纷案、庄河市法院的虚假仲裁、诉讼的执行案，以上虚假诉讼被告均在审理当中，且被告均已提出异议；3、原告所谓的“借款”用以偿还银行贷款，该事实本来就是原告必须履行的义务。2013年8月，原告与被告公司当时的大股东李恒及原告杨学来为法定代表人的大连吉亚泰房屋开发有限公司（以下简称：吉亚泰房屋开发公司“）签订的股权转让的《补充协议》，《补充协议》第二条明确约定：乙方（杨学来）向甲方（李一力、李恒）支付6280万元资金由甲方代表目标公司（即本案被告）偿还对外欠款。这6280万元是被告公司的债务，由原告杨学来偿还，证明案涉原告所谓的偿还银行贷款的资金事实上是履行《股权转让协议》及《补充协议》条款，这是原告必须履行的合同义务，根本不存在公司借款一说。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账凭证，被告提交的《股权转让协议》、《补充协议》、（2014）大民四终字第77号民事判决书、（2016）辽02民初596号民事判决书，大连恒锐物证司法鉴定所终止鉴定告知书、辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《借款协议书》。被告对《借款协议书》的真实性不认可。经审查认为，被告未提交相应证据证明其主张以否认上述《借款协议书》的真实性，对上述证据的真实性依法应予认定；
2、被告提交的被告单位公章、营业执照副本、庄河市公安局印章收缴（销）证明、印章备案证明、庄河市市场监督管理局证据移送通知书、庄河市公安局城关派出所受案回执（复印件）、庄河市公安局鉴定意见通知书（复印件），原告认可被告单位公章、营业执照副本、庄河市公安局印章收缴（销）证明、印章备案证明、庄河市市场监督管理局证据移送通知书的真实性，但对庄河市公安局城关派出所受案回执（复印件）、庄河市公安局鉴定意见通知书（复印件）的真实性均不认可。经审查认为，上述证据不能证明被告主张的“《借款协议书》上加盖的被告单位公章系无效公章”的事实；
3、被告提交的辽学鉴（2017）文鉴字第051号《司法鉴定意见书》，原告认可《司法鉴定意见书》的真实性，但对所要证明的目的有异议。经审查认为，上述证据与本案不具有关联性；
4、被告提交的被告公司2013年至2015年3月缴税情况明细、被告公司总分类账、被告公司费用报销单，原告认可缴税情况明细的真实性，但对所要证明的目的有异议；对被告公司总分类账、被告公司费用报销单的真实性均不认可。经审查认为，上述证据不能证明被告主张的“被告公司自2013年至2016年期间的营业收入计四、五千万元均进入原告及他人的个人账户，并由原告用上述收入中的款项支付了案涉银行贷款”的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨学来于2013年8月12日至2014年12月18日，由其本人通过银行转账、汇款的形式，先后十五次借款给被告步云山资源公司共计11,137,458.26元，于2013年12月30日至2014年12月18日，先后六次借款给案外人云泉旅游公司共计8,411,874.23元，上述借款合计19,549,332.49元。该款项被步云山资源公司及云泉旅游公司用以偿还各自公司的银行贷款。2015年1月15日，原告（甲方／债权人）与被告（乙方／债务人）签订《借款协议书》，约定：乙方自2013年8月12日开始至2014年12月18日，分十五次向甲方共计借款11,137,458.26元用以偿还银行欠款，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方确认，截止2015年5月15日，乙方尚欠甲方本金11,137,458.26元；乙方关联公司云泉旅游公司为偿还银行贷款及所欠利息，分六次向甲方借款8,411,874.23元，该部分款项也由甲方支付至云泉旅游公司账户中，乙方承诺该笔款项全部由乙方向甲方承担偿还责任，因此甲方对乙方享有该部分债权；上述两笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率按照年6％计算，在借款期限内该利率保持不变；还款和付息方式，乙方承诺在2015年12月30日前向甲方偿还所有欠款本金（19,549,332.49元）和利息。
另查明，步云山资源公司、云泉旅游公司的股东发起人为案外人李恒及原告李一力，分别持有该二公司90％和10％的股权。
2013年8月，杨学来（受让方／乙方）与李一力、李恒（转让方／甲方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于步云山资源公司和云泉旅游公司（下称合称目标公司）目前有6720万元银行贷款余额未清偿，约6280万元对外欠款余额（非银行债权人）未清偿，目标公司资产总额约2亿元；甲方自愿按本协议转让其持有的目标公司100％股权给乙方，乙方同意受让；股权转让款总计7000万元，全部股权转让分两次完成，本协议签署后，甲方将目标公司总股权5％转让乙方，并于10个工作日内与乙方共同向工商部门提交股权转让变更登记的相关文件，同时乙方向甲方支付购买股权保证金100万元；在乙方协助目标公司过桥偿还银行贷款7000万元并另从银行抵押贷款约2亿元后，在乙方支付股权转让款5000万元起的5个工作日内，甲方与乙方共同向工商部门提交股权转让变更登记的相关文件，将目标公司总股权其余95％转让乙方，变更登记所需所有费用由公司承担，在此同时，乙方向甲方支付6280万元资金由甲方代表目标公司偿还对外欠款，如果或有债务总额超过6280万元，则超过部分由甲方负责清偿；前条的过桥借款以目标公司名义借入，甲乙双方作为保证人；另行从银行抵押贷款借得的约2亿元，首先用于偿还过桥借款本息；目标公司过桥借款以及另行从银行抵押借款的款项均应存入以目标公司名义开立的由乙方监管的独立帐户；如果乙方未能协助目标公司过桥借款、另行抵押借款成功，则本协议终止履行，乙方无条件退回已经受让的5％目标公司股权。
上述协议签订后，杨学来（乙方）与李一力、李恒（甲方）、吉亚泰房屋开发公司（丙方）又于当月签订《补充协议》，约定：《股权转让协议》第三条第二款涉及股权转让比例变更为：全部股权转让一次性完成，本补充协议签署后，甲方将目标公司总股权90％转让乙方，并于10个工作日内与乙方共同向工商部门提交股权转让变更登记的相关文件，同时乙方向甲方支付股权对价金6300万元；签订本协议后，乙方向甲方出具6300万元欠条一份，视为甲方收到乙方交付该对价金，且双方形成普通债权债务关系；吉亚泰房屋开发公司作为担保方向乙方提供担保，对乙方的该笔债务承担保证担保责任；《股权转让协议》第三条第三款约定内容变更为：乙方协助目标公司过桥偿还银行贷款7000万元并另行从银行抵押贷款约2亿元后，5个工作日内，甲方与乙方共同向工商部门提交股权转让变更登记的相关文件，变更登记所需所有费用由目标公司承担，同时乙方向甲方支付6280万元资金由甲方代表目标公司偿还对外欠款，如果或有债务总额超过6280万元，则超过部分由甲方负责清偿；《股权转让协议》第九条违约责任内容变更为：如果乙方未能协助目标公司过桥借款、另行抵押借款成功，则本协议终止履行，乙方无条件退回已经受让的90％目标公司股权。
2013年8月6日，杨学来以电汇方式向李一力支付100万元，作为股权转让的保证金。2013年8月19日，李恒、李一力与杨学来到庄河市工商行政管理局办理了工商变更登记手续，目标公司的股东由李恒、李一力变更为杨学来、李一力，杨学来、李一力分别持有目标公司90％和10％的股权。此后，杨学来进驻目标公司，并实际控制经营目标公司。
双方在履行上述协议过程中，因杨学来未按照协议约定的时间向李恒支付股权转让对价金，李恒于2014年将杨学来起诉至本院，要求撤销2013年8月李恒、李一力与杨学来签订的《股权转让协议》及《补充协议》。本院于2014年9月5日作出（2014）中民初字第1059号民事判决，以双方股权转让行为已经完成，形成债权债务关系为由，驳回原告的诉讼请求。原告李恒不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）大民四终字第77号民事判决，驳回上诉，维持原判。李恒不服该判决申请再审，辽宁省大连市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）大民申字第356号民事裁定书，驳回李恒的再审申请。
2015年，李恒将杨学来、吉亚泰房屋开发公司起诉至辽宁省大连市中级人民法院，要求杨学来支付原告股权转让款6300万元，吉亚泰房屋开发公司承担连带还款责任。辽宁省大连市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）辽02民初596号民事判决，被告杨学来于本判决生效之日起十日内向原告李恒支付股权转让对价金6200万元，驳回原告李恒的其他诉讼请求，驳回被告杨学来反诉请求。该判决已发生法律效力。
本案审理过程中，经被告申请，本院于2017年10月11日、2018年1月10日、2018年1月23日，先后三次分别委托大连恒锐物证司法鉴定所、辽宁学苑司法鉴定中心对案涉《借款协议书》的形成时间及该《借款协议书》与送检的其他文书形成时间是否一致或相近进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所分别于2017年10月20日、2018年1月18日作出《终止鉴定告知书》，理由均为：根据现有技术水平，无法得出明确结论，致使鉴定工作无法继续进行。辽宁学苑司法鉴定中心于2018年3月13日作出《终止鉴定告知书》，理由为：其中检材《民事（商事）案件代理委托合同》（2016年5月19日）未提供检材原件，经对《借款协议书》（2015年1月15日）、《授权委托书》（2016年5月19日）二份文书形成时间相对性进行检验，认为不具备检验条件，不能结论。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨学来与被告步云山资源公司的民间借贷关系，有《借款协议书》及银行个人业务凭证、转账凭证等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告步云山资源公司向原告杨学来借款本金19,549,332.49元，并约定利息按年利率6％计算的事实清楚、证据充分。被告步云山资源公司未按约及时地履行归还借款本金19,549,332.49元，并支付双方约定的符合法律规定利息的行为，侵犯了原告杨学来的合法财产权益。现原告杨学来向本院起诉要求被告步云山资源公司偿还借款本金19,549,332.49元，并按照年利率6％，自2014年12月18日起计算利息至实际付清之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告步云山资源公司辩称的“本案涉嫌虚假诉讼，原告所谓的“借款”用以被告公司偿还银行贷款，实际上是原告履行《股权转让协议》及《补充协议》的条款，是原告必须履行的合同义务”一节，本院认为，《股权转让协议》及《补充协议》均约定“在乙方（杨学来）协助目标公司过桥偿还银行贷款7000万元并另从银行抵押贷款约2亿元后……，在此同时，乙方向甲方（李一力、李恒）支付6280万元资金由甲方代表目标公司偿还对外欠款……”。同时《股权转让协议》还约定“前条的过桥借款以目标公司名义借入，甲乙双方作为保证人；另行从银行抵押贷款借得的约2亿元，首先用于偿还过桥借款本息……，目标公司过桥借款以及另行从银行抵押借款的款项均应存入以目标公司名义开立的由乙方监管的独立帐户……”。上述约定明确了杨学来应履行的合同义务为其作为保证人，协助步云山资源公司、云泉旅游公司过桥偿还银行贷款7000万元以及向李一力、李恒支付6280万元资金由其二人代表步云山资源公司、云泉旅游公司偿还对外欠款（非银行债权人）。而案涉款项19,549,332.49元系原告杨学来个人将上述款项转汇至步云山资源公司及云泉旅游公司在银行设立的帐户中，并用来偿还上述二公司的银行贷款。上述款项既非杨学来履行的协议中约定的其作为保证人，协助上述二公司过桥偿还银行贷款的义务，亦非向李一力、李恒支付资金用来偿还上述二公司对外欠款的义务。综上，对被告步云山资源公司的此节抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连步云山资源开发有限公司偿还原告杨学来借款本金19,549,332.49元；
二、被告大连步云山资源开发有限公司给付原告杨学来自2014年12月18日起至实际付清之日止，以19,549,332.49元为基数，年利率6％计算的利息；
上列一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费158,230元（含保全费5000元），由大连步云山资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 静