wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终1204号上诉人（原审原告）：金凤春，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审原告）：王翠香（系金凤春之妻），女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审原告）：金凤青（系金凤春之妹），女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审原告）：金俊杰（系金凤春、王翠香之子），男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县公兴社区崔庄村村民委员会第十二村民小组。负责人：裴道月，该小组组长。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。上诉人金凤春、王翠香、金凤青、金俊杰因与被上诉人阜宁县公兴社区崔庄村村民委员会第十二村民小组（以下简称崔庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月16日作出的（2017）苏0923民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金凤春、王翠香、金凤青、金俊杰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回原审审理。事实和理由：1.一审法院确定案由错误。一审法院以土地承包经营权纠纷立案审理，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第三部分第39项案由规定，本案应为“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，而不是土地承包经营权纠纷。2.一审法院适用法律错误。根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。3.上诉人虽然户口迁往小城镇，但仍享有土地承包权，有被上诉人颁布的土地承包经营权证书为证，具备集体经济组织成员资格，是本案的适格主体。崔庄村十二组辩称，1.上诉人不属于被上诉人村民小组成员。作为村民小组成员，应当是具有农业户口，并实际居住在本村，以农业生产收入为主要来源的农民。上诉人户口多年前已迁入小城镇，户籍不在本村。而且，由于上诉人长期不居住在村里，也未履行村组的义务，根据权利义务相结合的原则，上诉人也无权要求参与被上诉人集体收益的分配。2.一审法院适用法律正确。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》是2001年作出的，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是2005年发布的，该答复已经被司法解释替代不再适用。3.一审裁定正确。集体土地属于集体组织所有，由此产生的收益也归集体。村民或组民制定的收益分配方案是村民自治的体现，人民法院不能代替村民或组民确定分配方案。针对上诉人的情况，村民在召开会议时不同意上诉人参与分配，符合相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。金凤春、王翠香、金凤青、金俊杰向一审法院起诉请求：1.请求确认四原告从2016年度起享有所在组草地的受益权（2016年度每人200元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定了人民法院依法受理的农村土地承包民事纠纷的范围，原告的诉求并不在上述规定范围内，按照司法权不僭越行政权、村民自治权的原则，对于应当通过村民民主议定解决的事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本案不属于民事案件受案范围。一审法院裁定：驳回原告金凤春、王翠香、金凤青、金俊杰的起诉。本案二审期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。二审另查明，2017年9月3日，崔庄村十二组召开村民（社员）会议，并作出书面决定：一、经社员会，关于回迁户口，经大家一致同意研究决定，任何人迁进迁出户口，与裴西一队（现崔庄村十二组）无关；二、婚进婚嫁于上无关。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人拒绝调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）本案案由确定是否准确；（二）一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。（一）关于本案案由确定是否准确的问题。本院认为，民事案件的案由应当依据当事人的诉讼请求以及双方当事人之间的法律关系性质确定。本案中，上诉人以被上诉人拒绝将其作为本组成员参与集体所有草地的收益分配为由，起诉要求确认上诉人从2016年度起享有所在组草地的受益权，属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的侵害集体经济组织成员权益纠纷。故，上诉人提出的本案案由应当为侵害集体经济组织成员权益纠纷的意见，本院予以采纳。一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷不妥，本院依法予以纠正。（二）关于一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确的问题本院认为，本院认为，上诉人的诉讼请求系要求确认金凤春、王翠香、金凤青、金俊杰从2016年度起享有所在村民小组草地的收益权。但其在庭审中明确表示对崔庄村十二组确定的收益分配标准无异议，只是认为2017年9月3日的村民会议决定侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。由此可见，上诉人实际是要求以崔庄村十二组成员的身份享有同等的村民待遇。而被上诉人则认为上诉人并非崔庄村十二组成员，无权参与集体所有的草地收益分配。故，双方当事人对上诉人是否具有崔庄村十二组集体经济组织成员资格存在争议，本案属于当事人请求确认集体经济组织成员资格之诉，应在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定，不属人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 葛存珍审 判 员 周 和二〇一八年三月二十二日法官助理 周光营书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13704号
原告：福建咔酷德儿童用品有限公司，住所地晋江经济开发区，统一社会信用代码91350582587517171T。
法定代表人；杨贞云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：王乾洲，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告：徐方和，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告福建咔酷德儿童用品有限公司与被告王乾洲、徐方和租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告福建咔酷德儿童用品有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建咔酷德儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费3187.5元，减半收取1593.75元，由原告福建咔酷德儿童用品有限公司负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴燕真
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1421号
原告张某，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告焦某1，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告张某诉被告焦某1离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭，被告焦某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告张某诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女儿，取名焦某2；××××年××月××日生一儿子，取名焦某3，现子女均随被告生活。于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记。2014年农历12月份分居至今。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起感情。经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、婚生女焦某2由原告抚养，婚生子焦某3由被告抚养，抚养费均自理；3、夫妻共同所有的雅迪电动车及存款6万元予以平均分配财产。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、结婚登记申请书一份，用以证明系合法夫妻关系。
被告未答辩，未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女儿，取名焦某2；××××年××月××日生一儿子，取名焦某3，现子女均随被告生活。于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记。2014年农历12月份分居至今。致引发诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，为孩子营造一个良好地生活环境，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（组织机构代码证号为67121934-5），住宁波市鄞州区中河街道麦德龙路。
法定代表人：李慧茹，会所总经理。
委托代理人：罗伟海。
委托代理人：何安。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该21个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《牧马人》、《穷浪漫》、《地铁》、《绝不放手》4首歌曲进行了证据保全。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《牧马人》、《穷浪漫》、《地铁》、《绝不放手》4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。
被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》1份，拟证明北京华谊兄弟音乐有限公司对其中的《牧马人》、《穷浪漫》、《地铁》、《绝不放手》4首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2013）京东方内民证字第3262号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年，期限届满未提出异议的自动续展三年，以后亦照此办理，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实；
3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《牧马人》、《穷浪漫》、《地铁》、《绝不放手》音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。
被告舒博会未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典》17碟装的dvd光盘出版物，封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”的内容，该出版物内页中已经表明光盘5涉案4首音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经北京华谊兄弟音乐有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案4首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《牧马人》等4首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失4000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为1200（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《牧马人》、《穷浪漫》、《地铁》、《绝不放手》4首音乐电视作品；
二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年十月九日
代书记员 胡王馨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执451号之一
申请执行人：郝希彬。
被执行人：大连福城市政工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区鹏运家园35栋25-3号。
法定代表人：刘丽红
本院依据已经发生法律效力的大金劳人仲调字【2016】第1540号仲裁调解书等，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连福城市政工程有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连福城市政工程有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连福城市政工程有限公司的财产（清单另列）。
执行标的为261200元，执行费3818元。（该标的额和执行费为该批系列执行案件总额）
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年三月十六日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执451号
申请执行人：郝希彬
被执行人：大连福城市政工程有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人：胡海龙，男，满族，1976年8月30日生，农民，住永吉县。
申请执行人：胡佳伟，男，满族，1999年9月30日生，学生，住永吉县。
申请执行人：魏文富，男，汉族，1956年11月15日生，农民，住永吉县。
申请执行人：杨淑芹，女，汉族，1955年11月10日生，农民，住永吉县。
申请执行人：云秀艳，女，汉族，1980年12月30日生，农民，住永吉县。
申请执行人：胡海峰，男，汉族，1980年7月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市。
代表人：崔向东，经理。
被执行人：董玉和，男，汉族，1960年12月19日生，农民，住桦甸市。
本院在执行申请执行人胡海龙等六人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司、董玉和机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司、董玉和已将全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2014）永民一初字第970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张逸哲
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人：桂林银行股份有限公司永福支行。
负责人：石磊，行长。
被执行人周雪梅，
被执行人：周玉梅，
被执行人：陈军，
被执行人：周小梅，
被执行人：桂林市宏正融资性担保有限责任公司。
法定代表人：王军，总经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行与被执行人桂林市宏正融资性担保有限责任公司、周雪梅、周玉梅、陈军、周小梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动将所欠债务履行完毕为此本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第557号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿忠
审判员 莫奇云
审判员 王 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐作明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人林某。
被执行人赖某。
申请人永春县人口和计划生育局以林某、赖某于2009年8月21日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书，决定对林某、赖某征收社会抚养费66700元。因被执行人林某、赖某未能自觉履行该决定，永春县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行，本院于2014年8月26日作出（2014）永执审字第534号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永执审字534号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗洁青
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人范良兵，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人钟艳芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人范良兵、钟艳芳征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）永执审字512号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的107580元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永执审字第512号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第262号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 祥 贞
审 判 员 孔 祥 村
审 判 员 吴 慧 华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 游瑞燕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人：张战胜，男，1955年11月19日出生，汉族。
被执行人：王雨正，男，1968年4月24日出生，汉族。
被本院在执行张战胜与王雨正民间借贷纠纷的（2014）永民初字第1403号民事判决书一案中，被执行人王雨正应偿还申请人借款60000元及利息，并承担案件受理费1300元、执行费800元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第262号
申请执行人唐某某，男。
被执行人田某某，男。
唐某某申请执行田某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第215号民事调解书调解主文确定标的为1000元。本院已依法执行到位的标的为1000元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐某某申请执行的（2015）永执字第262号离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 唐飞跃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 魏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00026号
原告朱某。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告褚某。
委托代理人王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
本院受理原告朱某与被告褚某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地安徽省蚌埠市怀远县人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
就其管辖权异议，被告提供了下列证据：
1、2013年7月17日浙江省玉环县看守所刑满释放证明书复印件一份，载明被告因刑罚执行期满，已予释放。
2、被告身份证、户籍复印件各一份，载明被告户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县城关镇梅郢村东湖组85号附1号。
3、2014年5月16日安徽省石羊坝农业生态园有限公司出具的证明原件一份，载明被告受其聘用，作为技术管理人，自2013年10月至今，一直居住在怀远县城关镇。
4、2014年5月16日怀远县城关镇梅郢社区居民委员会出具的证明原件一份，载明被告自2013年8月至今，一直居住在怀远县城关镇。
本院经书面审查查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年7月17日，被告在浙江省刑满释放。之后至今，被告一直居住在其户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县城关镇。2014年3月24日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是离婚纠纷，被告刑满释放后，一直居住在户籍所在地蚌埠市怀远县，因此，本院对本案不享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的安徽省蚌埠市怀远县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年七月一日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16827号
原告金明初。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
原告金明初与被告祝某某、上海XXXX**有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告提出申请要求撤回对被告祝某某、上海XXXX**有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告金明初的委托代理人伊建新到庭参加了诉讼，被告太保东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金明初诉称，2013年5月24日17时50分许，驾驶员祝某某驾驶牌号为沪BKXX**重型自卸货车在上海市浦东新区老港镇XX路（XX村XXX组处）由东向西通行，其骑自行车在此由东向西通行，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，祝某某负事故的全部责任，肇事货车在被告太保东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费1，611.80元（人民币，下同）、营养费2，400元、误工费16，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元，上述损失要求由被告太保东莞分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告太保东莞分公司未具答辩。
经审理查明，2013年5月24日17时50分许，案外人祝某某驾驶牌号为沪BKXX**重型自卸货车在上海市浦东新区老港镇XX路（XX村XXX组处）由东向西通行，适遇原告骑自行车在此由东向西通行，两车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，祝某某负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊治疗。2014年1月26日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人金明初因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，多处软组织外伤，上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损�后给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。”
另查明，沪BKXX**重型自卸货车在被告太保东莞分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的鉴定意见书，原告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的祝某某负事故全部责任。而本案中原告只要求被告太保东莞分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，本院予以照准。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的2013年8月15日的医疗费后，核实为1，449.20元。（2）营养费，根据原告的伤情，支持60天的营养费为1，800元。（3）误工费，原告称在XXXX集团有限公司工作，每月收入3，200元，主张5个月的误工费为16，000元，并提交了营业执照、劳动合同、误工证明、员工薪资管理表各1份。本院根据原告提交的上述证据对原告主张的工作情况予以确认，但尚不足以证明原告主张的每月收入及因误工而减少收入的实际情况，酌情按照每月2，000元计算，支持5个月的误工费为10，000元。（4）护理费，原告主张60天的护理费3，000元。本院根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，确认原告主张的护理费属合理范围，予以支持。（5）残疾赔偿金，原告系非农家庭户籍，根据�年龄、伤残等级，确认该项损失为87，702元。（6）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。（7）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情、事故责任，对原告主张的金额予以支持。（8）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告金明初109，551.20元，此款于本判决生效之日�十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，670元（原告金明初已预交），减半收取计1，335元，由原告金明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第338号
申请执行人：旺苍县银贸家电有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：袁廷军，总经理。
被执行人：旺苍县运输有限责任公司华丰宾馆。住所地旺苍县。
负责人：ＸＸ，经理。
本院在执行旺苍县银贸家电有限公司与旺苍县运输有限责任公司华丰宾馆买卖合同纠纷一案中，查明案外人旺苍县运输有限责任公司将其所有的且承包给他人经营的旺苍县运输有限责任公司华丰宾馆收回，并自主经营。执行中，经协商，该公司自愿与申请执行人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2009）广民终字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年四月二十一日
书记员 何 驰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4290号
上诉人（一审）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西。
代表人：刘冰，任经理。
委托诉讼代理人：包书全，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：张欣，男，生于1990年12月2日，汉族，住宛城区。
委托诉讼代理人：张运才，男，生于1968年9月23日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）：李根，男，生于1988年9月10日，汉族，住内乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）因与被上诉人张欣、李根机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1305号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险南阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：按照保险合同约定，保险人对医疗费仅在医保范围内予以赔付；精神抚慰金过高；商业险合同约定被保险机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%，原判80%不当。
张欣辩称：医疗费用应予赔偿，精神抚慰金适当，本案系机动车与行人发生事故，机动车一方承担80%责任符合法律规定。
张欣向一审法院起诉请求：被告赔偿155292.32元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月22日15时40分，李根驾驶豫Ｒ×××××轿车从南阳光彩大世界院内自西向东行驶至东门口处时，与自北向南步行横过道路的张欣相撞，造成张欣受伤。交警部门认定，李根驾驶车辆遇情况观察不周，采取措施不当，未降低车速，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，张欣步行横过道路，未确认安全通过，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，张欣被送往中建七局医院住院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右下股骨筋膜综合症，进行了手术内固定，共住院52天，支出住院费36374.94元、门诊费1072.2元，住院期间经医嘱外购白蛋白支出3300元，合计40747.14元。期间在未出院的情况下，因胸闷到南阳市第一人民医院住院，诊断为心律失常、药物性肝炎，共住院6天，进行了药物治疗，支出医疗费7991.25元。4个月后，在南阳万和医院住院4天，因外固定不适取出2个钢钉，但内固定未取出，支出费用1981.88元。出院后因复查支出240元。共住院56天，医疗费合计50960.87元。2017年4月11日，南阳万和法医临床司法鉴定所对张欣右下肢骨折鉴定为10级伤残，对误工期鉴定为180天，护理期鉴定为90天，营养期为90天，对后期取内固定费鉴定为8000元。张欣支出鉴定费1900元。
张欣为城镇户口，受伤前在南阳市××区××水百货商行上班，证明显示平均月工资5000元。住院期间，为辅助锻炼，经医嘱，购买轮椅一台拐杖一付，支出费用3525元。诉讼中提供交通费票据990元。
李根的车辆在太平洋财险南阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，李根垫付原告14419.6元。
一审法院认为，李根驾驶车辆与张欣发生交通事故，造成张欣受伤，李根对张欣构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，予以确认。由于李根的车辆投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由太平洋财险南阳支公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由太平洋财险南阳支公司在商业第三者责任险限额内按比例承担。由于李根为主要责任，且为机动车方，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，责任比例应为80%，应由太平洋财险南阳支公司在商业第三者责任险限额内替代承担。
张欣的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生50960.87元，属治疗外伤的用药，应予认定，后期医疗费为必须发生的费用，经鉴定为8000元，符合实际，为减少诉累，一并予以支持，医疗费合计58960.27元；（2）营养费，经鉴定，营养期为90天，按每天20元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，住院56天，原告请求3100元，予以支持；（4）护理费，经鉴定，护理期为90天，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为8348.4元；（5）误工费，自受伤至定残共5个月，原告未提供工资表等，酌情按每天90元计算，费用为13500元；（6）残疾赔偿金，原告为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，原告为城镇居民，费用为54465.84元；（7）残疾器具费，购买的器具为临时辅助锻炼用，标准应以通常标准确定，酌情支持1500元；（8）交通费，酌情支持400元；（9）精神抚慰金，原告10级伤残，被告主要责任，酌情支持5000元。上述费用合计147074.51元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费63860.27元，其余费用83214.24元。首先应由太平洋财险南阳支公司在交强险限额内承担93214.24元，剩余费用53860.27元，应由太平洋财险南阳支公司在商业第三者责任险限额内按80%的责任承担43088.21元，太平洋财险南阳支公司共应承担136302.45元，已支付10000元，应再支付126302.45元。被告李根垫付原告14419.6元，扣除应承担的诉讼费和鉴定费3296元，剩余11123.6元，应从太平洋财险南阳支公司支付原告的费用中扣除，扣除后，太平洋财险南阳支公司应支付原告115178.85元，支付被告李根垫付的费用11123.6元。
一审法院判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告张欣保险金115178.85元；二、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告李根垫付的费用11123.6元；三、驳回原告张欣请求的过高部分。案件受理费3406元，鉴定费1900元，共5306元，由原告张欣承担2010元，被告李根承担3296元（不再另支付）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人张欣的用药系治疗伤情所必须，上诉人主张仅对医保范围内用药予以赔付，明显与实际不符，该主张本院不予采纳。事故造成被上诉人张欣十级伤残，一审根据其伤残等级并结合各方过错支持精神抚慰金5000元较为适宜。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，一审适用《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定确定机动车一方承担80%责任并无不当。保险合同中将保险人的责任限定为70%，系格式合同中的免责条款。上诉人不能证实已履行了明确告知义务，该条款不发生效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年九月二十日
书记员 孙上兰
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第61号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人创维专卖店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第2033号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费280元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人创维专卖应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费280元。
三、被执行人创维专卖在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1377号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告陈晓珍。
被告周罗贵。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告陈晓珍、周罗贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告陈晓珍、周罗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：陈晓珍、周罗贵为购房向其借款730000元，并以所购房产提供抵押担保。中行惠山支行按约发放贷款后，陈晓珍、周罗贵未按约支付借款本息。故请求判令：1、陈晓珍、周罗贵立即共同归还借款本金688135.68元及利息、罚息（截至2013年9月4日为13350.29元；自2013年9月5日起至判决给付之日止，以本金688135.68元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费22138元；2、中行惠山支行有权就以嘉洲花园洋房88-1803室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告陈晓珍、周罗贵未作答辩。
经审理查明：2009年11月16日，陈晓珍、周罗贵为购买嘉洲花园30幢88-1803号房屋，与中行惠山支行、无锡龙仓置业有限公司（以下简称龙仓公司）签订《个人一手房屋贷款合同》，约定：陈晓珍、周罗贵向中行惠山支行贷款730000元，全部贷款直接划至借款人陈晓珍、周罗贵指定的龙仓公司专用账户；借款期限30年，自中行惠山支行实际放款日起算；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款，陈晓珍、周罗贵应自发放贷款后第二个月开始按月还款。若陈晓珍、周罗贵未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由陈晓珍、周罗贵承担。
同日，陈晓珍、周罗贵又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保上述《个人一手房屋贷款合同》而产生的全部债务的履行，陈晓珍、周罗贵将嘉洲花园洋房30幢88-1803室房屋抵押给中行惠山支行。本合同项下的担保为普通抵押担保，且担保的本金金额为730000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）以及在《个人一手房屋贷款合同》项下应承担的所有费用：包括但不限于公告费及律师代理费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约将730000元贷款支付至龙仓公司。
2010年3月22日，陈晓珍、周罗贵为贷款所购的嘉洲花园洋房88-1803房产（房屋所有权证号为HS1000281487、HS100028148）办理了抵押权登记手续，抵押权人为中行惠山支行，债权数额730000元，抵押权证号为锡房他证惠山字第HS10001339**号。
截至2013年7月5日，陈晓珍、周罗贵共结欠中行惠山支行借款本金借款本金688135.68元及利息、罚息13350.29元。
另查明：中行惠山支行与江苏神阙律师事务所（以下简称神阙所）签订《委托代理协议》，约定：中行惠山支行委托神阙所参与中行惠山支行与陈晓珍、周罗贵金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行向神阙所支付律师代理费22138元。2013年8月16日，神阙所向中行惠山支行开具金额为22138元的律师代理费收据。
以上事实有《个人一手房屋贷款合同》、借款借据、《贷款抵押合同》、他项权证、贷款还款明细表、《委托代理协议》、律师费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：陈晓珍、周罗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证权利。根据现有证据，各方当事人签订的《个人一手房屋贷款合同》、《贷款抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。陈晓珍、周罗贵未按约向中行惠山支行支付借款本息，应承担相应的违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。截至2013年9月4日，陈晓珍、周罗贵共结欠中行惠山支行借款本金688135.68元及利息、罚息13350.29元，事实清楚。中行惠山支行为实现本案债权发生律师代理费22138元，该费用符合《江苏省律师服务收费标准》。上述债务发生在陈晓珍、周罗贵夫妻关系存续期间，中行惠山支行有权要求陈晓珍、周罗贵共同归还借款本金688135.68元及利息、罚息（截至2013年9月4日为13350.29元；自2013年9月5日起至判决给付之日止，以本金688135.68元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费22138元。陈晓珍、周罗贵自愿以嘉洲花园洋房88-1803房屋为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，抵押担保的债权数额为730000元，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓珍、周罗贵共同于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金688135.68元及利息、罚息（截至2013年9月4日为13350.29元；自2013年9月5日起至判决给付之日止，以本金688135.68元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费22138元。
二、中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权就本判决第一项以及本案诉讼费用元在730000元范围内以登记编号为锡房他证惠山字第HS10001339**号他项权证下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11036元，财产保全费4170元，公告费600元，合计15806元，由陈晓珍、周罗贵负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，陈晓珍、周罗贵于本判决生效后10日内直接给付中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年四月××日
书 记 员 浦湖焉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1377号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告叶昌楚。
被告陈妙英。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告叶昌楚、陈妙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告叶昌楚、陈妙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：叶昌楚、陈妙英为购房向其借款660000元，并以所购房产提供抵押担保。中行惠山支行按约发放贷款后，叶昌楚、陈妙英未按约支付借款本息。故请求判令：1、叶昌楚、陈妙英立即共同归还借款本金641079.31元及利息、罚息（截至2013年8月29日为4635.24元；自2013年8月30日起至判决给付之日止，以本金641079.31元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费20743元；2、中行惠山支行有权就以奥林匹克花园166-1301室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告叶昌楚、陈妙英未作答辩。
经审理查明：2011年1月4日，叶昌楚、陈妙英为购买奥林匹克花园166-1301室房屋，与中行惠山支行、无锡生命置业有限公司（以下简称生命置业公司）签订《个人一手房屋贷款合同》，约定：叶昌楚、陈妙英向中行惠山支行贷款660000元，全部贷款直接划至借款人叶昌楚、陈妙英指定的生命置业公司专用账户；借款期限30年，自中行惠山支行实际放款日起算；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从中行惠山支行实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%，作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款，叶昌楚、陈妙英应自发放贷款后第二个月开始按月还款。若叶昌楚、陈妙英未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由叶昌楚、陈妙英承担。
同日，叶昌楚、陈妙英又与中行惠山支行签订《个人贷款抵押合同》一份，约定：为确保上述《个人一手房屋贷款合同》而产生的全部债务的履行，叶昌楚、陈妙英将奥林匹克花园五期第2幢1单元13-14层1301号房屋抵押给中行惠山支行。本合同项下的担保为普通抵押担保，且担保的本金金额为660000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）以及在《个人一手房屋贷款合同》项下应承担的所有费用：包括但不限于公告费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约将660000元贷款支付至生命置业公司。
2012年9月12日，叶昌楚、陈妙英为贷款所购的奥林匹克花园166-1301室房产（房屋所有权证号为HS1000641917）办理了抵押权登记手续，抵押权人为中行惠山支行，债权数额660000元，抵押权证号为锡房他证字第HS10002973**号。
截至2013年8月29日，叶昌楚、陈妙英共结欠中行惠山支行借款本金借款本金641079.31元及利息、罚息4635.24元。
另查明：中行惠山支行与江苏神阙律师事务所（以下简称神阙所）签订《委托代理协议》，约定：中行惠山支行委托神阙所参与中行惠山支行与叶昌楚、陈妙英金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行向神阙所支付律师代理费20743元。2013年10月23日，神阙所向中行惠山支行开具金额为20743元的律师代理费收据。
以上事实有《个人一手房屋贷款合同》、借款借据、《个人贷款抵押合同》、他项权证、贷款还款明细表、《委托代理协议》、律师费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：叶昌楚、陈妙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证权利。根据现有证据，各方当事人签订的《个人一手房屋贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。叶昌楚、陈妙英未按约向中行惠山支行支付借款本息，应承担相应的违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。截至2013年8月29日，叶昌楚、陈妙英共结欠中行惠山支行借款本金6410079.31元及利息、罚息4635.24元，事实清楚。中行惠山支行为实现本案债权发生律师代理费20743元，该费用符合《江苏省律师服务收费标准》。中行惠山支行有权要求叶昌楚、陈妙英共同归还借款本金641079.31元及利息、罚息（截至2013年8月29日为4635.24元；自2013年8月30日起至判决给付之日止，以本金641079.31元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费20743元。叶昌楚、陈妙英自愿以奥林匹克花园166-1301室房屋为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，抵押担保的债权数额为660000元，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓珍、周罗贵共同于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金641079.31元及利息、罚息（截至2013年8月29日为4635.24元；自2013年8月30日起至判决给付之日止，以本金641079.31元为基数按合同约定计收罚息）并承担律师费20743元。
二、中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权就本判决第一项以及本案诉讼费用14986元在债权数额660000元范围内以登记编号为锡房他证字第HS10002973**号他项权证下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，财产保全费3920元，公告费600元，合计14986元，由叶昌楚、陈妙英负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，叶昌楚、陈妙英于本判决生效后10日内直接给付中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年四月××日
书 记 员 石欣雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03056号
原告：孙某某，女，1991年10月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心工作人员。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心工作人员。
被告：胡某，男，1990年4月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
原告孙某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吕国峰、梅如，被告胡某及其委托代理人陈胜友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2014年年初经网络聊天认识，2014年农历8月16日举行结婚仪式，2014年9月30日补办结婚登记手续。2015年1月6日生育一子胡某甲。被告脾气暴躁，经常酗酒。结婚前被告曾殴打原告，婚后在原告怀孕期间对原告实施家庭暴力，2014年12月3日和6日被告两次对原告殴打，2015年8月24日被告到原告父母家将原告的电瓶车砸坏，对原告家人威胁，将原告及原告母亲打伤，致原告住院治疗。被告的暴力行为直接导致原被告夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特此具状人民法院，要求判令原、被告离婚，婚生子胡某甲由原告抚养、被告每月支付抚养费400元。
被告胡某辩称：一、原被告感情没有破裂，孩子现在小，双方感情不错被告不同意与原告离婚；二、如果原告给被告和好的机会，被告会改过自新；三、原告提供的证据不能证明夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告于2014年年初经网络聊天认识，2014年农历8月16日举行结婚仪式，2014年9月30日补办结婚登记手续。2015年1月6日生育一子胡某甲。2015年6月原、被告因琐事发生纠纷，原告带孩子返还娘家居住至今。2015年8月24日和26日被告两次到原告娘家时，与原告及原告家人发生纠纷，经公安机关接警后作备案、调解处理。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生子胡某甲由原告抚养、被告每月支付抚养费400元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、被告提供的户口本及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。虽然在婚后的共同生活期间因生活琐事产生了一些摩擦，考虑到双方的分居时间不长，只要多增加彼此的沟通，妥善解决家庭矛盾，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，并未举出充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一五年十月九日
书记员 孙奇
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5035号
申请执行人北京大榕欧宇达科技发展有限公司（组织机构代码：67427394-5），住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街1号8幢6层。
法定代表人董海舒，总经理。
被执行人北京达兴娱乐中心（组织机构代码：700359823），住所地北京市大兴区黄村镇滨河商场内一层。
法定代表人康海涛，经理。
北京大榕欧宇达科技发展有限公司（以下简称：大榕科技公司）与北京达兴娱乐中心（以下简称：达兴娱乐中心）房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）二中民终字第08253号民事判决书已经发生法律效力。大榕科技公司于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人达兴娱乐中心给付房屋租金、违约金及案件受理费共计269529.86元并腾退租赁房屋。本院于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人达兴娱乐中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人达兴娱乐中心已将租赁房屋腾退完毕。本院未发现被执行人达兴娱乐中心名下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人达兴娱乐中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大榕科技公司申请执行的案款269529.86元未受清偿。经申请执行人大榕科技公司签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民终字第08253号民事判决未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十七日
书 记 员 石英慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第335号
申请执行人徐光友，男，1940年12月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人：徐爱国，男，1966年2月3日生，汉族，住正阳县。
本院在执行徐光友申请执行徐爱国赡养纠纷一案中，被执行人徐爱国已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第950号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书记员 余 涛
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第335号
申请执行人张晓东，男。
被执行人中华联合财产保险股份邮箱公司庆阳市西峰区支公司，负责人张小兰，该公司经理。
关于申请执行人张晓东与被执行人中华联合财产保险股份邮箱公司庆阳市西峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第26号民事判决生效后，由于被执行人中华联合财产保险股份邮箱公司庆阳市西峰区支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2015年12月14日将案件执行完毕。
本院认为，申请人张晓东基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第26号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第71号
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李国兴，该××主任。
委托代理人郭祥，该管理处路政员。
被执行人南宁鑫途物流有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人王荣宁。
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）于2015年12月3日向本院申请强制执行桂南高路政续罚（2015）864号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁高速公路管理处于2015年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处的申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高路政续罚（2015）864号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审判长 滕莹
审判员 农瑛
审判员 李康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗婕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第241号
原告：威海市汇诚物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘新杰，总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司法律顾问。
被告：荣枚香，女，1979年10月5日出生，汉族。
原告威海市汇诚物业服务有限公司与被告荣枚香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判。原告之委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告荣枚香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案在审理过程中，原告向本院申请自行和解，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告威海市汇诚物业服务有限公司诉称，2010年12月27日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请原告对该小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2009年12月31日起至2013年5月31日止的物业费1121.32元，并自2013年5月31日起至实际履行之日止，以欠缴物业费金额，按同期银行贷款利率计算赔偿原告的利息损失。
被告荣枚香未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2007年12月27日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为涉案小区提供物业服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，住宅按0.35元／月／㎡计算物业服务费；物业服务费每季度交纳一次，交费时间为每季末月15日起。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。2010年12月27日，原告又与该业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告为涉案小区提供物业服务，服务期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务的内容为：公共设施。住宅房屋按建筑面积0.4元／月／㎡收取物业服务费；物业费每季度交纳一次，交费时间为每季度末月15日起；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应物业服务，但被告自2009年6月30日至今未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告向法庭明确了物业费的具体计算方式：自2009年6月30日起至2010年12月31日止，共计18个月，物业费按照0.35元／月／㎡收取，金额共计540.16元（0.35元／月／㎡＊85.74㎡＊18个月=540.16元）；自2011年1月1日起至2013年5月31日止，共计29个月，物业费按照0.4元／月／㎡收取，金额共计999.58元（0.4元／月／㎡＊85.74㎡＊29个月=999.58元），并要求自起诉之日，按同期银行贷款利率计算赔偿利息损失。原告另向法庭提供了《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，证实原告的服务标准及其已履行了相应的物业服务义务。
上述事实，有原告的陈述及物业服务委托合同、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告荣枚香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。本案在审理过程中，原告要求自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荣枚香于本判决生效后十日内支付原告自2009年6月30日至2013年5月31日的物业费1534.75元，并自2013年10月22日起，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，计算赔偿原告的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣枚香负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第241号
原告：威海市汇诚物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：刘新杰，总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司法律顾问。
被告：荣枚香，。
原告威海市汇诚物业服务有限公司与被告荣枚香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判。原告之委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告荣枚香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案在审理过程中，原告向本院申请自行和解，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告威海市汇诚物业服务有限公司诉称，2010年12月27日，原告与威海某业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请原告对某小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2009年12月31日起至2013年5月31日止的物业费1121.32元，并自2013年5月31日起至实际履行之日止，以欠缴物业费金额，按同期银行贷款利率计算赔偿原告的利息损失。
被告荣枚香未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2007年12月27日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为涉案小区提供物业服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，住宅按0.35元／月／㎡；物业服务费每季度交纳一次，交费时间为每季末月15日起。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。2010年12月27日，原告又与该业主委员会签订《涉案小区物业服务合同》一份，约定：原告为涉案小区提供物业服务，服务期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务的内容为：公共设施。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业服务费；物业费每季度交纳一次，交费时间为每季度末月15日起；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应物业服务，但被告自2009年6月30日至今未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告向法庭明确了物业费的具体计算方式：自2009年6月30日起至2010年12月31日止，共计18个月，物业费按照0.35元／月／㎡收取，金额共计540.16元（0.35元／月／㎡＊85.74㎡＊18个月=540.16元）；自2011年1月1日起至2013年5月31日止，共计29个月，物业费按照0.4元／月／㎡收取，金额共计999.58元（0.4元／月／㎡＊85.74㎡＊29个月=999.58元），并要求自起诉之日，按同期银行贷款利率计算赔偿利息损失。原告另向法庭提供了《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，证实原告的服务标准及其已履行了相应的物业服务义务。
上述事实，有原告的陈述及物业服务委托合同、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告荣枚香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。本案在审理过程中，原告要求自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荣枚香于本判决生效后十日内支付原告自2009年6月30日至2013年5月31日的物业费1534.75元，并自2013年10月22日起，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，计算赔偿原告的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣枚香负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年七月十一日
书记员 张 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2011号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍，执行董事。
委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所实习律师。
被告：曹长存，男，1960年10月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告曹长存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶億坚
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2011号原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。法定代表人：余美珍，执行董事。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所实习律师。被告：曹长存，男，1960年10月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告曹长存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梅盈碧二〇一八年三月二十九日书记员  叶億坚??1???2?
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第409号
原告胡杭波与被告包明龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉江商初字第506号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡杭波于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人包明龙目前去向不明，也无财产可供执行。申请人胡杭波也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年3月27日，被执行人包明龙应返还申请执行人胡杭波借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2075元，执行费2931.13元。申请执行人胡杭波同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第409号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十七日
书记员 周梅周
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执656号
申请执行人陈建，男，1977年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区江夏大道171号。
负责人石涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3786号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司向申请执行人陈建支付赔偿款11942元及迟延期间的债务利息，承担案件受理费1573元，执行费80元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司银行存款13700元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月七日
书记员 王 鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2506号
申请执行人钱根富，男，1951年3月29日出生，住金华市金东区。
被执行人宋小军，男，1979年6月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人钱根富与被执行人宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。本案执行标的为借款37000元及利息、案件受理费363元，已实现债权5058元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人宋小军纳入失信被执行人名单。本院在另案中划拨了被执行人以宋国英名义的银行存款并进行了分配；通过“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 来 竞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2234号
原告：刘铁彬，住长春市二道区南关区。
委托诉讼代理人：李洋，男，1987年12月14日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区东朝阳胡同****号，系刘铁彬的女婿。
被告：长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司，住所长春市二道区临河街91号。
法定代表人：王明新，总经理。
委托代理人：王庆林，该公司副经理。
原告刘铁彬与被告长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁彬的委托诉讼代理人李洋、被告长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司的委托诉讼代理人王庆林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘铁彬向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的参建协议有效，并按协议约定将原告参建的乡企综合楼B区111号、建筑面积92.16平方米门市房屋的产权办至原告名下。事实和理由：被告经长春市政府批准，依法取得二道区临河街91号土地使用权。1994年12月1日，原、被告签订《参建协议书》一份，约定，原告出资金，被告出土地，按照市政府规划要求，在临河街91号共建乡企经贸综合楼；1994年10月开工，1995年10月竣工；原告参建的是B区111号、建筑面积92.16平方米一套门市房屋，原告己将建房款220000元一次性交付给被告，由被告组织施工建设，建成后的房屋所有权归原告所有。现房屋己经竣工，但房屋所有权一直没有办至原告名下。现原告诉至法院，请求依法支持原告的以上诉讼请求。
长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司辩称：因与原告签订协议时，双方共建房屋的土地性质为划拨，按照相关法律、法规的规定，不缴纳土地出让金或土地租金，房屋产权不允许办到个人名下，所以2009年3月31日联建房屋1-3层商用部分土地证办到被告名下，2010年5月11日又办理了房屋所有权证。2011年10月13日，经共建房屋的参与人商议后，由所有共建人集资，将土地年租金交纳完毕后，共建房屋的实际所有权人才有权要求被告按照参建协议的约定将参建房屋的产权办至参建人员名下。因原告己集资交纳年租金，所以被告同意协助原告为诉求房屋办理产权手续。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及双方提供的证据，本院认定如下事实：1994年12月1日，原、被告签订《参建协议书》一份，约定“原、被告经协商同意在二道区临河街共建乡企经贸综合楼，工程1994年10月开工，1995年10月竣工；由被告组织施工、管理，并对工程质量、进度等负全部责任，原告参与工程管理，对工程质量、进度等提出意见；原告参建B区111号、建筑面积92.16平方米、房屋价格为220000元的门市房屋一套，原告一次性交齐房款……”合同签订后，原告按照协议约定将门市房屋的房款共计220000元交付给被告，被告为原告出具收据一份。1996年6月10日，被告将参建房屋交付原告使用至今。
另，被告系长春经济技术开发区管委会原下属企业，1994年原、被告联建房屋的土地使用权类型为划拨。2005年7月15日，长春市人民政府国有资产监督管理委员会长国资【2005】167号《关于长春市乡企矿产建材公司等十一户企业先行理顺职工劳动关系的批复》中，确认被告正在进行企业改制过程中。2010年3月12日，长春经济技术开发区管委会向长春市住房保障和房地产管理局发函《关于原经开区乡企经济贸易总公司商住房屋产权确认的函》中说明：“原告参建被告建设的乡企经贸综合楼，其中住宅房屋面积11500多平方米，产权己全部办完，商业房屋面积4220多平方米己出售给个人，但产权证没有办理。原因是当时没有交纳商业用地土地出让金，目前，企业己补交了土地出让金，土地部门于2009年3月31日给该公司补办了商业用地土地证。由于产权证不能办理，购房人多次上访，为了妥善处理历史遗留问题，请贵局帮助解决我区原乡企经济贸易总公司商用房屋产权问题，现责成原企业留守人员前往办理商业用房产权事宜，将房屋产权办至企业名下，然后再按程序给购房人办理产权……”。2010年5月11日，长春市住房保障和房地产管理局为被告建筑面积4385.28平方米的商用房屋办理了长房权字第4030001843-40300018**号，共计五个房屋所有权证。2011年9月6日，由房屋参建人员集资，以被告的名义向长春市国土资源局交纳土地登记费150元、土地管理费1054.12元、自用地时至2015年4月1日的土地年租金918048元，长春市人民政府为被告颁发了长国用（2011）第050035837号国有土地使用证，土地使用权类型为出租。之后，房屋参建人员分别向本院起诉，本院（2012）二民二初字第48号等判决书，依法判决：原、被告双方于1994年12月1日签订的《参建协议书》有效，被告于判决生效后立即协助原告将参建协议中约定的房屋所有权证办至参建人员名下。判决生效后，向本院诉讼的参建人员的房屋所有权证均己办理完毕，因原告当时没有参加诉讼，故产权证至今未能办理。之后，参建的房屋权属登记经过变更，庭审中，被告出具在长春市房产档案馆调取的争议房屋的档案，其中房屋权属登记信息查询结果证明中显示：房屋权利人长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司的一栋公建房屋坐落于长春市二道区临河街91号2号房、权利证号为201606300403、丘地号5-36/191-7（111）、建筑面积92.16平方米，被告对该套房屋实际为原告的参建房屋的事实予以认可，并同意协助原告将此房屋更名过户至原告名下。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《参建协议书》是双方当事人真实意思表示，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按合同约定履行各自相应的义务。原告按照协议约定向被告交付联建房屋款，因合同全部履行的条件不成就，被告未能按照《参建协议书》中第八条约定，将原告参建房屋产权归原告所有，产权办至原告名下。现合同全部履行的条件己经成就，原告要求继续履行合同、及要求被告协助办理房屋所有权证的请求，被告承认原告的全部诉讼请求，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
刘铁彬与长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司于1994年12月1日签订的《参建协议书》有效，双方继续履行协议；
长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司协助刘铁彬将上述协议中约定的坐落于长春市二道区临河街91号2号房、长房权字第2016063004**号、丘（地）号5-36/191-7（111）、建筑面积92.16平方米房屋的所有权证办至刘铁彬名下。
案件受理费4600元，减半收取由长春经济技术开发区乡企经济贸易总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年十一月十八日
书记员 张东浩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
负责人：万成全，分行行长。
地址：临夏市民主东路8号。
委托诉讼代理人：何某某，中国邮政储蓄银行临夏县支行支行长。
委托诉讼代理人：马某，中国邮政储蓄银行临夏县支行客户经理。
被告：周某某，男，回族，住临夏县。
被告：张某某，女，回族，住临夏县。
被告：马某某，男，回族，住临夏县。
被告：马某某1，男，回族，住临夏县。
被告：周某某1，男，回族，住临夏县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行诉被告周某某、张某某、马某某、马某某1、周某某1金融借款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序后公开进行审理。
2015年9月22日，原告与被告周某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告周某某发放贷款8万元，贷款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，年利率12%，被告马某某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告马某某、马某某1、周某某1与原告签订了《中国邮政储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，约定被告张某某、马某某、马某某1、周某某1对上述贷款承担连带责任担保。到期后，经原告多次索要，被告给付了部分贷款。现原告向法院起诉被告要求偿还本金32220元，利息4383.02元，本息合计36603.02，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行的借款本金及利息36603.02元（于2017年11月6日偿还20000元，剩余的16603.02元于2018年1月10日前一次性付清）。
二、被告张某某、被告马某某、被告马某某1、被告周某某1承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费715元，减半收取358元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁光鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 马 朝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00324号
原告冯义章，居民。
被告谷城县富华布业有限责任公司（下称谷城富华布业公司）。
法定代表人张保富，系谷城富华布业公司经理。
被告张保富。
原告冯义章诉被告谷城富华布业公司、张保富买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告冯义章于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告冯义章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯义章撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告冯义章负担。
审判员 杨世海
二〇一四年十月十七日
书记员 任 娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00015号
上诉人（原审原告）谢保华。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（张家港市人社局），住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，局长。
委托代理人陈晓烽。
委托代理人刘科伟。
上诉人谢保华因诉张家港市人社局不予办理社保事务一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于1月21日公开开庭审理了本案，上诉人谢保华及其委托代理人常莺，被上诉人张家港市人社局的委托代理人陈晓烽、刘科伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定“县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港市社保基金中心）。经原审释明，谢保华不愿意变更被告。综上，为谢保华办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系张家港市社保基金中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第二项、第四十二条的规定，裁定驳回谢保华的起诉。
上诉人谢保华上诉称，一、上诉人曾向张家港市社保基金中心等单位申请要求为上诉人办理社会保险登记、允许上诉人补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费以及对1981年3月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限社保事宜，但张家港市社保基金中心明确告知上诉人，按照张家港市委办公室张委办（2004）34号文件规定，上述事项请求需要被上诉人审批。为此，上诉人向被上诉人张家港社保局提出申请，但该局却没有给予办理。张家港市人民政府对上诉人提出的行政复议申请，也作出不予受理《告知函》。二、上诉人与常阴沙农场社会保险纠纷有其特殊性，常阴沙农场为上诉人办理社会保险相关事务必须经过被上诉人的审批，上诉人提出申请后，被上诉人不履行其职责，上诉人为此提起诉讼，被上诉人张家港市社保局是适格的被告。一审法院以“为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是张家港市社保基金中心。”为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的诉求。
被上诉人张家港市人社局答辩称，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》，被上诉人不承担张家港市养老保险事务，不具有办理社会保险登记、补缴养老保险费等行政职能。一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持。
谢保华提出上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明：谢保华原系江苏省国营常阴沙农场的职工，1997年11月，谢保华被张家港市家用纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）招聘录用，该公司为谢保华办理了社会保险。2014年8月13日，谢保华向张家港市人社局邮寄申请书，要求该局按规定为他补缴1992年1月到20014年6月的基本养老保费，并对他在1991年12月31日前的工作年限视同缴费年限。2014年10月16日，谢保华以张家港市人社局没有为他们办理社会保费相关事项而向张家港市人民政府提出行政复议。张家港市人民政府经审查认为，谢保华复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2014年10月29日对谢保华出具不予受理《告知函》。2014年11月13日谢保华向法院提起诉讼。另查，张家港市社保基金中心是张家港市人社局下设的全民事业单位。
原审法院在审理中，向谢保华释明张家港市社保基金中心是社会保险经办机构，要求其变更被告，谢保华则表示不同意变更。
以上事实有常阴沙农场“企业职工工资审批花名册”、纺织品公司“（农民）合同制职工录用名册”以及该公司为谢保华办理的社会保险缴费材料、申请书、行政复议申请书、《告知函》、当事人陈述等予以佐证。
本案的争议焦点是：上诉人诉求事项是否为被上诉人应履行的法定职责；上诉人提起诉讼，被上诉人是否为本案的适格被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告。本案中，上诉人谢保华一审诉讼请求是要求张家港市人社局：1、为其依法办理社会保险登记；2、允许其补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；3、对其1975年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定“县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”。张家港市社保基金中心是张家港市人民政府组建的全民事业单位，依法承担本市养老、医疗等保险待遇的审核、支付职责。根据上述法律及地方政府规章、规范性文件的规定，上诉人谢保华诉请中所涉社会保险相关事务应系社会保险经办机构即张家港市社保基金中心的行政管理职能。张家港市人社局虽是劳动和社会保障部门，主管着本行政区域内的企业职工的养老保险工作，但具体养老保险事务是由其下属张家港市社保基金中心承担。张家港市人社局作为张家港市社保基金中心的上级管理部门，在接到当事人申请社会保险相关事宜材料后未及时移送并作出说明，程序上存在瑕疵。谢保华以张家港市人社局为被告提起诉讼，一审法院为减少当事人诉累，向谢保华作出释明并要求其变更被告，但谢保华拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回谢保华的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律欠准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年二月十日
书记员 姜雨昊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3123号
天津世纪嘉德物业服务有限公司、马福明：
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告马福明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初1805号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3123号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 任亮
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第723号
原告黄某，农民。
委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被告唐某，农民。
委托代理人王辉。
原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员蒋国富独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员王荣明担任记录。原告黄某及委托代理人唐大飞、被告唐某及其委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告婚后因感情不和而经常吵架，且被告还经常无故殴打原告，被告父母也经常无故责骂原告，2014年1月26日及2014年2月4日，被告又先后二次对原告进行殴打，自此导致双方分居至今，夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚并处理好小孩的抚养。
原告就自己的主张提供的证据有：1.婚姻登记记录证明，证实原、被告系夫妻关系；2.证人王某某证言，证实原告数次遭受被告殴打及原、被告双方感情不好并希望双方和好的事实。
被告唐某辩称，原告所述不实也无证据证实，双方夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
被告就自己的主张提供的证据有：1.证人陈某某等9人出具的证明，证实原、被告夫妻感情较好；2.证人唐某甲等5人出具的证明，证实原、被告夫妻感情较好；3.证人黄某某证言，证实原、被告夫妻感情很好；4.证人陈某某证言，证实原、被告夫妻感情较好。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据的效力予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为该证言不实，且该证人系原告之母，与原告有利害关系。本院认为，该证人系原告直系亲属，其作出的证言又无其他证据佐证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。本院认为，上述二份证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信。原告对被告提供的证据3、4有异议，认为证人未出庭作证，作出的证言不具有客观真实性。本院认为，因证人未出庭作证，其证言的客观真实性无法确认，证言又无其他证据佐证，故对该证据不予采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告唐某于2005年5月自由恋爱，半年后开始同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚。生育二个小孩：女儿唐某乙（xxxx年x月xx日出生）及儿子唐某丙（xxxx年x月xx日出生）。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。因此，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，而当事人必须提供证据证实自己的主张。原、被告婚后生育二个小孩，且共同生活多年，其感情基础是好的。只要双方相互关心、多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且原告诉请离婚，没有提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费300元［户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），银行帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一四年四月二十二日
书记员 王荣明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00255号
原告暨被告何国斌，男，1960年5月9日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告暨原告武汉有机实业有限公司，住所地武汉市硚口区工农路10号。
法定代表人邹晓虹，该公司董事长。
委托代理人卢胜兰、吕礼乐，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告暨被告何国斌与被告暨原告武汉有机实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被告暨原告武汉有机实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
武汉有机实业有限公司后辩称，公司签收的传票发生在公司提起诉讼之前，法庭未明确告知本案是否合并处理，故法院只应当缺席审理何国斌的诉讼请求，不应当对公司的请求按照撤诉处理。查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案系劳动者与用人单位均不服同一仲裁向本院提起诉讼，用人单位的诉讼请求为“不支付解除劳动关系的经济补偿金”，与劳动者要求支付经济补偿金的诉请具有针对性，本案系根据明确的法律规定，应当合并审理，排除了当事人及法院对该问题的选择权。又，本案适用简易程序审理，传票送达时间为2015年11月17日，安排的庭审时间为2015年12月8日，在长达半个月的时间内，未听闻当事人对此问题提出任何要求。现被告疏忽，称其误认为本案会另行安排开庭时间，难以令法庭信服。故，本院对经本庭合法传唤未按时到庭的武汉有机实业有限公司按撤诉处理。
同时，因何国斌向本庭申请撤回起诉，本庭亦予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告暨被告何国斌撤回起诉。
二、本案被告暨原告武汉有机实业有限公司按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由被告暨原告武汉有机实业有限公司负担。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董一莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14810号
原告上海通翼物业有限公司。
法定代表人陈维翰，董事。
委托代理人赵卫新，系该公司员工。
委托代理人陈磊，系该公司员工。
被告杨中，男，汉族。
原告上海通翼物业有限公司（下称“通翼物业公司”）与被告杨中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通翼物业公司的委托代理人赵卫新，被告杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通翼物业公司诉称，原告系上海市XX路XX弄小区物业管理单位，被告系该小区78号业主。被告自2013年1月至2014年3月一直未付物业管理费，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付拖欠的自2013年1月至2014年3月的物业管理费12，367.35元及滞纳金3，000元。
被告杨中辩称，不同意原告的诉讼请求。被告家中在2013年6月19日发生了入室盗窃事件，经被告与原告协商，原告�意免去被告2013年全年的物业费9，893.88元。而且，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同在2013年12月31日已经终止了。因此，被告并不拖欠原告任何物业管理费。被告也不同意支付滞纳金。
经审理查明，被告系本市上海市XX路XX弄78号房屋产权人，房屋所在小区为上海市闵行区XX小区，房屋建筑面积274.83平方米。2011年5月28日，原告与上海市闵行区XX小区业主大会签订物业服务合同，约定合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日。后原告在该小区实际服务至2014年3月30日。原告对被告的物业管理费收费标准为每月3元／平方米。
2013年6月24日的情况说明的内容载明：“78号业主杨中家于2013年6月19日发生入室盗窃之事，经公司与业主协定：物业公司将补偿该业主费用合计人民币9893.88元，该笔费用从物业费中抵充”，该情况说明上加盖了上海通翼物业有限公司XX别�管理处印章。
以上事实，由房地产登记簿、物业服务合同、情况说明及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，其与小区业主大会或业委会间签订的物业服务合同，对小区的每位业主具有约束力。原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，实际服务至2014年3月30日，对被告自2013年1月1日至2014年3月30日共计产生物业费12，367.35元。被告提交的情况说明上加盖有上海通翼物业有限公司XX别墅管理处印章，且原告对该印章的真实性不持异议，被告有合理的理由相信上海通翼物业有限公司XX别墅管理处的盖章能代表原告上海通翼物业有限公司的意见，故被告要求将物业费9，893.88元在原告诉请主张的物业费中予以抵销的意见，于法不悖，本院予以采纳。综上，被告尚应向原告支付物业费2，473.47元。至于原告要求被告偿付滞纳�之请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨中于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司物业管理费2，473.47元；
二、驳回原告上海通翼物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92.09元，由被告杨中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06265号
罪犯庞洪波，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）合刑初字第57号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪判处被告人庞洪波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑复字第58号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年2月再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞洪波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯庞洪波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯庞洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪波减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年2月2日至2024年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第888号
申请执行人王风军，男，1974年12月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区琅琊镇甸王家***号。
被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路***号。
申请执行人王风军与被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第2804号民事判决书向本院申请强制执行，执行请求为：请求被执行人协助办理房屋过户手续。在执行过程中，本院已向房地产管理部门送达了房屋过户裁定书及协助执行通知书，由房地产管理部门协助办理房屋过户手续，本案执行完毕，本案执行费500元已由申请执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2804号民事判决书执行�毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘龙飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第3040号
申请执行人郭红珠，女，1975年7月19日生。
被执行人谢文范，男，1952年7月28日生。
被执行人花艳，女，1962年9月4日生。
被执行人谢文南，女，1943年5月4日生。
申请执行人郭红珠与被执行人谢文范、花艳、谢文南民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）白民初字第924号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人申请对被执行人名下房产进行评估、拍卖，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现双方已达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 陈 敬