江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初492号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。统一社会信用代码91440500892725313K。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告：毛伟兵，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谈永斌、彭进，江苏常明律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称汕头公司）与被告毛伟兵追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘聪、被告委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头公司诉称，2015年4月13日，被告毛伟兵未取得摩托车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车沿小深线由西向东行驶至小深线79KM+150M处，与由南向北斜过小深线的刘福英驾驶的三轮车碰撞，发生事故，造成两车受损、刘福英受伤。2015年4月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定毛伟兵承担事故主要责任。苏Ｄ×××××车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2015年7月17日，刘福英提起诉讼，由法院作出（2015）溧天民初字第00544号民事判决书，判决由原告赔偿刘福英77899元，后原告不服法院判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时常州市中级人民法院也认定：毛伟兵驾驶二轮摩托车属于未取得驾驶资格。上述赔偿款原告已经履行完毕。原告认为，根据相关法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付的保险理赔款77899元及同期利息（按银行同期贷款利率年5.6%计息，此后至实际还款之日的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛伟兵辩称，原告没有履行不具有驾驶证、交强险不理赔的告知义务，原告无权对被告进行追偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，苏Ｄ×××××二轮摩托车的登记所有人为周小波，该车在汕头公司投保了交强险，保险期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。
2015年4月13日，被告毛伟兵（持A1A2驾驶证）驾驶借用周小波的苏Ｄ×××××二轮摩托车沿小深线由西向东行驶至小深线79KM+150M处，与由南向北斜过小深线的刘福英驾驶的三轮车碰撞，发生事故，造成两车受损、刘福英受伤。2015年4月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定：毛伟兵负事故主要责任，刘福英负事故次要责任。
2015年7月17日，刘福英诉来本院要求毛伟兵、汕头公司赔偿损失。2015年11月9日，本院作出（2015）溧天民初字第00544号民事判决书，判决：汕头公司在交强险分项限额内赔偿刘福英77899元。
汕头公司不服（2015）溧天民初字第00544号民事判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2016年4月11日作出（2016）苏04民终541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时该判决认定：毛伟兵属于未取得驾驶资格的情形。
2016年5月13日，汕头公司将履行款77899元汇入本院的履行款账户。
原告汕头公司遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告认为根据相关规定，被告系无驾驶资格肇事，其司在交强险分项限额范围内赔偿损失后有权向被告追偿。至于利息损失自2016年5月13日起至款项实际给付之日止按照同期同类银行逾期贷款利率计算。
被告认为，被告毛伟兵在购买苏Ｄ×××××二轮摩托车交强险时已经向汕头公司提交了驾驶证复印件，退言之，即使提供的是错误的驾驶证复印件，那么原告在被告已经提供了驾驶证复印件的情况下，应当对被告的投保资格进行审查，而原告实际并未审查，过错在于原告。根据机动车交通事故责任强制保险条例第十一条的规定，投保人投保时应当向保险公司如实告知机动车所有人或管理人的身份证或者驾驶证号码，由此可见，驾驶证也是购买交强险的告知事项之一，在被告提供了错误的驾驶证复印件的前提下，原告仍不对被告的驾驶资格进行审查，过错在于原告。二、其次，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，即使将法律行政法规中的禁止性规定情形作为免责适用，保险人仍应对该条款作出提示，本案中，原告从未对被告作出任何提示，因而原告的免责条款无效。综上，赔偿系原告的义务，原告无权向被告进行追偿。
原告则认为，首先根据溧阳人民法院以及常州中院查明的事实，被告所驾驶的摩托车，登记车辆所有人为周小波，且发生事故时，被告毛伟兵系借用该车辆，并不是该车辆的实际所有人以及管理人。同时，在投保时，并不需要提供相应的驾驶证。被告在投保时，并未指定车辆驾驶人，同时，投保交强险也不必提供驾驶证，因此，也就不存在原告知道被告不具有相应的摩托车驾驶资格。
上述事实，有原告提供相关书证以及双方当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告毛伟兵未取得驾驶资格，导致事故发生，汕头公司在交强险责任限额范围内赔偿77899元并已履行，原告有权向被告追偿，原告要求被告支付77899元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿赔偿范围，利息不属于保险公司行使追偿权的范围，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。
被告称其投保时提交了A型驾驶证，原告应明知被告的驾驶证与所驾车型不符，故汕头公司存在过错，不享有追偿权。本院认为，即使被告投保了交强险，登记车辆所有人为周小波，在未指定驾驶人的情况下，因驾驶人未确定，保险公司并无审核驾驶证的义务，且发生事故时，被告毛伟兵系借用该车辆，被告毛伟兵对其驾驶证与所驾车型不符应为明知，不能因此免除其责任，故对被告的该抗辩意见，不予采信。至于被告称原告未履行免责提示，不得行使追偿权，本院认为，根据国务院发布《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，被告的该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，国务院发布《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告毛伟兵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付款项77899元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元（已减半，原告已预交），由被告毛伟兵负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1748元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李莉