wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第470号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人钟冬阳，男，1973年7月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人钟跃虹，女，1977年5月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人钟冬阳、钟跃虹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人钟冬阳、钟跃虹于1999年1月4日登记结婚，于2001年12月5日政策内生育第一胎男，于2009年9月1日政策内生育第二胎女，于2013年9月12日政策外生育第三胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第414号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第414号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人钟冬阳、钟跃虹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月20日，申请人作出泉港计生催字（2014）692号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第414号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人钟冬阳、钟跃虹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第414号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人钟冬阳、钟跃虹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人钟冬阳、钟跃虹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月一日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04729号
原告：王某。
被告：某某售后。
本院在审理原告王某与被告某某售后买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 黄振
二〇一四年九月十九日
书记员 肖晟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2208号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告阮志富，身份情况不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告阮志富供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年三月十五日
书记员 孙宏硕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2127号
原告：罗万茹，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告：蔡江，女，1994年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人：游莉萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周超，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
原告罗万茹诉被告蔡江、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗万茹诉称，2016年12月7日8时20分许，蔡江驾驶川A××××1小型轿车沿彭州石化大道由葛仙山镇方向往彭州市区方向行驶，行驶至石化大道石化办公大楼路口与原告驾驶的两轮电动车相接触，致原告受伤、车辆受损。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，蔡江承担事故全部责任。事故车辆在都邦财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，都邦财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令蔡江赔偿原告医疗费36303元、住院伙食补助费2910元、交通费1000元、护理费6790元、营养费2910元、误工费27892.11元，合计77805.11元；都邦财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
蔡江、都邦财险公司对罗万茹诉称的本次交通事故的发生的经过及责任认定无异议。但是，二被告认为原告住院天数过长，另认为原告主张的误工费过高。对蔡江、都邦财险公司承认罗万茹在本案中主张的事实，本院予以确认。本院就双方争议部分在审理中查明，原告于事故当日入彭州市人民医院住院治疗，于2017年3月15日出院，住院共计98天，花费医疗费共计36203.72元。出院医嘱及建议为门诊随访，继续治疗；住院期间需陪伴1人；出院后休息1月；出院带药。事故发生后，蔡江垫付费用7100元。还查明，事故发生前，罗万茹系个体工商户并从事保险销售。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按18%扣除自费药部分计6516.67元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定蔡江承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。关于二被告辩称原告住院天数过长的意见，本院经审查，原告举证的出院病情证明书、住院费用清单、医疗费发票系列证据能够证明原告住院的合理性及与本次交通事故的关联性，而被告也未提供证据足以证明原告治疗的不合理性，故本院依照出院病情证明书载明的事实，认定原告因本次事故共计住院98天。关于原告的务工事实，原告已提供营业执照、税务登记证、保险销售从业人员执业证书、出勤证、税收完税证明、借记卡账户历史明细清单、收入证明等证据证明，以上证据形成证据锁链，能够证明原告的务工事实。因事故车辆已在都邦财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，都邦财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费36303元，经本院核查医疗费发票总计金额为36203.72元，故本院确认医疗费为36203.72元；2.原告主张的住院伙食补助费2910元，根据原告受伤住院98天的事实，原告主张未超出法律规定，本院予以支持；3.原告主张的营养费2910元，原告的治疗未有加强营养的医嘱建议，本次事故也未造成原告构成伤残等级的严重后果，故本院对原告该主张不予支持；4.原告主张的护理费6790元，根据原告住院天数及医嘱建议，原告主张的护理费未超出法律规定，本院予以支持；5.原告所主张的交通费1000元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，结合原告住院天数及病情情况，本院酌定交通费500元适宜；6.原告主张的误工费27892.11元，原告已举证证明其务工收入状况及误工事实，但原告收入非固定收入，其务工收入每月不等，本院按照原告所举证据的平均值计算其误工费，原告作为无限极（中国）有限公司的经销商2016年度月均收入为3043.31元，原告作为保险公司销售人员前三年度所获佣金月均为2046.52元，误工时间为原告住院天数加上医嘱建议休息1月共计128天，故原告误工费确认为21716.61元【（3043.31＋2046.52）÷30天×128天】。原、被告达成医疗费中按18%予以扣除，属当事人自行处理民事权利的行为，本院予以确认，该损失由蔡江承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费36203.72元、住院伙食补助费2910元、护理费6790元、交通费500元、误工费21716.61元，共计68120.33元。其中，自费药费6516.67元，由蔡江承担。其余损失61603.66元，由都邦财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿29006.61元。超过交强险部分22597.05元，由都邦财险公司在商业三者险责任保险范围内赔偿。综上，扣除蔡江的垫付款7100元后，都邦财险公司实际应向罗万茹支付赔偿款61020.33元，向蔡江支付垫付款583.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付罗万茹赔偿款61020.33元，支付蔡江垫付款583.33元；
二、驳回罗万茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蔡江负担（此款原告已垫付，都邦财产保险股份有限公司四川分公司在支付蔡江垫付款时扣除后直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 王沈映
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第55号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，职务行长。
委托代理人：肖锋、胡义，分别是广东格林律师事务所律师和实习律师。
被申请人：林杰雯，女，1979年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案，于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人林杰雯价值共2009500元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八�第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林杰雯（公民身份号码：x）的银行存款共2009500元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年七月二十三日
书记员 孟锦秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1818号
原告徐一×。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，一般代理。
被告张××。
原告徐一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐一×及其委托代理人李岩峰，被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。双方于××××年××月登记结婚。婚后生有一子，名徐二×，于××××年××月出生，现年××岁。2008年，双方因感情不和经民政机关协议离婚。××××年××月××日双方办理复婚登记手续。双方复婚后，未能真正建立起夫妻感情。彼此间缺乏共同语言，常因生活琐事发生吵打。被告缺乏家庭责任感，与原告家人长期发生争执。致使双方矛盾日益加剧，已无法公告生活下去。原告认为，与被告之间夫妻感情已彻底破裂。为此，提起诉讼并提出以下诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生子徐二×随原告生活，由被告每月给付其抚育费人民币500元；3.财产依法分割（价值150000元）。
原告为证实其主张，向本院提交了结婚登记审查处理表一份其中载明，原、被告结婚登记日期为××××年××月××日，结婚登记前，双方的婚姻状况为离婚。证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所述事实不属实。原、被告于××××年××月结婚后，双方的感情一直很好。在2008年，被告为在自己娘家，即本市宁河县七里海镇齐家埠村分得一块宅基地，就与原告协商假离婚并在民政部门办理了离婚登记。不久又复婚。复婚后，双方的夫妻感情仍然较好。后因为拆迁款问题同公婆有些矛盾，但原、被告之间没有大矛盾。到现在原、被告仍在一起生活。同时，孩子已经上高中正处于一个关键时期，需要一个良好的学习环境在这个时候孩子也需要一个完整的家庭。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，名徐二×，现年××周岁。原、被告婚后建立了夫妻感情。2008年，原、被告为了不正当目的在民政机关办理了离婚登记，并于××××年××月××日进行了复婚登记。双方复婚后，虽因为家庭琐事发生纠葛，同时被告与公婆也发生了一些矛盾，对原被告之间的关系产生了一定的负面影响。为此，原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后建立了较好的夫妻感情，而且双方在长期的共同生活中养育了子女，并有着良好的生活远景，对此原、被告双方都应该格外珍惜。虽然双方曾于2008年因为不正当目的登记离婚，但对原、被告夫妻感情没有产生不利影响。在双方复婚后，虽然因为家庭琐事发生一些纠葛，并且被告同公婆之间也有一些矛盾，但这些纠葛与矛盾未对双方的夫妻感情造成根本的影响，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不应准予原、被告离婚。本院希望，原、被告在今后的共同生活中，互相体谅、互相包容，营造良好的家庭氛围，使得双方的夫妻感情得到进一步的巩固，同时为孩子的健康成创造一个和谐、美好的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐一×与被告张××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日后仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一五年四月三十日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00202号
申请人许峰。
申请人文茂芳。
本院于2014年12月2日受理了申请人许峰、文茂芳请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人许峰、文茂芳机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、许峰一次性赔偿文茂芳所有损失费共计9656.77元，已支付5000元，余下4656.77元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，文茂芳本人及其家属不得再以任何理由向许峰主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许峰、文茂芳达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年十二月二日
书记员 曾 光
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第388号
原告蔡春满，男，1978年09月04日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告周世东，男，1973年01月14日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
代表人陈顺泉，总经理。
委托代理人曹安定，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的法律顾问。一般代理。
关于原告蔡春满与被告周世东、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春满的委托代理人叶宏明、被告周世东、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2013年6月6日约22时，原告驾驶赣G1F3**摩托车从钟山小区住处出发，沿石钟大道往金砂湾方向行驶，至距离新中医院十字路口10米左右处，被告周世东驾驶赣G762**号小型客车从原告右边超车，然后转至原告前面刹车，因为距离很近，原告采取了刹车措施无效后，与被告周世东驾驶车辆的尾部发生碰撞。原告随即就近在湖口县中医院进行治疗，经过十多天的治疗后，原告要求出院，被告周世东支付了所有的医疗费用。九江市公安局交警支队湖口大队于2013年06月17日出具了公交认字（2013）第001号道路交通事故证明，结论为：对本次事故双方在本次事故中的责任无法认定。原告虽然对此结论不服，但只得被动接受。经查，被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三责险，第二被告应当承担相应的保险责任。”故诉至本院要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险和三责险赔偿限额内以及被告周世东对剩余的部分共计赔偿原告人民币7403.28元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、本案所涉交通事故为追尾事故，被告周世东无责，保险公司依法承担10%的责任；2、原告诉请标准过高，要求依法核减；3、诉讼费不予赔付。
被告周世东答辩时表示其垫付了医疗费8217.31元，要求本院在本案中一并处理，其他同保险公司意见。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、道路交通事故证明，拟证明涉案交通事故的发生经过；原告与被告周世东在涉案交通事故中的责任无法认定；
3、保险单2份、注册登记机动车信息1份，拟证明赣G762**号小型客车的投保情况；
4、原告的出院记录1份、医疗费发票1张、疾病诊断证明书，拟证明原告因涉案交通事故受伤后的治疗情况、原告出院后需全休1个月；
被告周世东质证后表示对以上证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司质证后表示对证据1、3、无异议；证据2有异议，认为涉案交通事故为追尾事故，交警部门不作为，偏袒原告；证据4不能达到原告所主张的证明目的，全休时间过长。
被告周世东未向本院提交任何证据材料；
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为证实其主张向本院提交6张照片，拟证明涉案交通事故为追尾事故，原告负全责，保险公司仅赔付损失的10%。
原告质证后表示该证据不能达到被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司所主张的证明目的。
被告周世东质证后表示无异议。
经审理查明：2013年06月06日晚上22时20分许，被告周世东驾驶赣G762**号小型普通客车行至湖口县石钟大道中医院十字路口处，与原告驾驶的赣G1F3**号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经湖口县交警大队认定，原告与被告周世东对事故陈述不一致，并均与事故现场证据相符，且当日事故现场无其他旁证证实，双方在本次事故中的过错程度无法全部查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，原告、被告周世东在涉案交通事故中的责任无法认定。原告受伤后，被送往湖口县中医院住院治疗13天，支出医疗费用8217.31元（全部由被告周世东垫付）。
另查，案外人汪莉为赣G7P8**号小型客车（后因所有权转移变更号牌为赣G762**）在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险和责任限额为200000的机动车第三者责任商业险。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司称涉案交通事故为追尾事故属实。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提出涉案追尾事故应由原告承担全部责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。湖口县交通警察大队在涉案交通事故的发生原因无法查实的情况下作出原告、被告周世东在涉案交通事故中的责任无法认定的结论，本院通过庭审，结合原、被告的举证，亦无法查明涉案交通事故的发生原因，故推定原告、被告周世东对涉案交通事故负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，涉案交通事故造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失，本院核定如下：住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、护理费1124.5元（13天×86.50元／天）、误工费4671.09元（43天×108.63元／天）、交通费26元。以上损失共计6341.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额内赔付原告。为减少诉累，本院对被告周世东在本案中垫付的医疗费一并处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额内还付被告周世东垫付的医疗费8217.31元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡春满损失6341.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内还付被告周世东8217.31元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告周世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一四年三月二十六日
书记员 张林林
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3511号
原告:朱某某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住固始县。
原告：曹某某，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:王某某，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：申祖刚，系王大英之子。
原告朱某某、曹某某与被告王某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王某某当庭提出反诉。原告朱某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某与被告王某某达成和解协议，提出撤诉符合法律规定。原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。被告王某某提出反诉，但未按规定缴纳诉讼费，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案按曹某某撤诉处理；
二、准许朱某某撤诉；
三、王某某反诉请求本院不予受理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 罗新刚
人民陪审员 李洪昌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱新年
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更349号
罪犯陈彦坤，男，出生于1987年4月3日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2014年10月14日作出（2014）华刑初字第128号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；作案工具甘M893**灰色”陆霸”越野车1辆、无牌”三菱”越野车1辆、无牌蓝色”凯马”农用车1辆、非法所得3800元依法没收。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）庆中刑终字第4号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元，作案工具甘M893**”陆霸”越野车1辆已拍卖上缴国库。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦坤减去有期徒刑五个月(刑期自2014年5月15日起至2018年6月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更349号罪犯陈彦坤，男，出生于1987年4月3日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2014年10月14日作出（2014）华刑初字第128号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；作案工具甘M893**灰色”陆霸”越野车1辆、无牌”三菱”越野车1辆、无牌蓝色”凯马”农用车1辆、非法所得3800元依法没收。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）庆中刑终字第4号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元，作案工具甘M893**”陆霸”越野车1辆已拍卖上缴国库。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈彦坤减去有期徒刑五个月(刑期自2014年5月15日起至2018年6月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06217号
原告陶某某，女，生于1989年，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告翁某某，男，生于1983年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陶某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张永福、被告翁某某及其委托代理人陈绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2004年4月，原告经人介绍与被告相识，2005年6月同居生活。2006年5月27日，生育长子，取名翁某甲，现年9岁。2011年10月10日，生育次子取名翁某乙，现年4岁。由于原告与被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，未能建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，又对原告极不信任，经常猜疑原告有外遇，查原告的电话，被告的这一行为严重伤透了原告的新，致使夫妻感情长期不和，现原告实在无法与被告一起共同生活，于2015年10月回到娘家居住与被告分居生活，原、被告间成了有名无实的婚姻家庭，夫妻感情已经完全破裂，为此原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，依法向黔江区人民法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告间离婚；2、婚生子女翁某甲、翁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
原、被告结婚信息查询表；
重庆市公安局案件接报回执；
重庆市县级部门领导接待人民群众登记表；
原告证人陶某甲的出庭作证证言；
原告证人庞某某的出庭作证语言。
被告翁某某辩称：原告提出离婚诉求，没有达到婚姻法及最高民法院司法解释的相关规定，即原被告之间的婚姻关系没有达到因感情不和，分居满两年，这一法定离婚条件，同时亦未达到婚姻法所规定的感情确以破裂，这一离婚的主要标准。原告诉称的事实和理由明显不属实，原被告之间于2004年4月经人介绍确立婚约关系，2005年同居生活，2009年9月23日领取结婚证，显然双方感情基础好，并非原告诉称双方系草率结婚，也不存在原告诉称双方恋爱时间短，且原被告之问的婚姻不存在父母双方包办强迫的情形。婚姻关系存续期间生育了两个子女，并且在西泡街上租的门面从事电器经营，这一系列的事实，足以证明原被告婚姻关系存续期问关系好，其夫妻之问的感情没有破裂。原被告之间从婚约成立至今双方并没有发生原则性的有违夫妻感情的事实。原被告之间完全有和好的可能，双方引起闹离婚纠纷的原因，仅仅是日常生活的一些小事发生的分歧，原告出示的证据仅仅能够证明今年9月20日左右被告殴打原告一次，根本不存在原告提出的经常殴打、存在家庭暴力的事实。原告提出的被告性情暴躁、对原告极为不信任，仅仅是观点。请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年4月经他人介绍相识，2005年端午节发展成恋爱关系并同居生活。2009年9月23日领取结婚证，没有举行婚礼。2006年5月27日生育长子翁某甲，农业户口，现在黔江区xxx中心小学读书。2011年10月10日生育次女翁某乙，农业户口，现为学龄前儿童。2009年下半年至2015年9月份，原、被告双方在黔江区xxxx乡共同经营电器门市部，子女与原、被告双方共同居住。2015年9月20日左右，原、被告双方因琐事发生争执，被告翁某某手持电器修理起子，以塑料把击打原告身体，致原告身体多处瘀伤。2015年10月中旬，被告将原告送往原告娘家，并下跪向原告父母认错。原告认为双方感情长期不和，因遭被告殴打，原告返回娘家与原告分居，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故起诉来院，请求判如所请。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础，人民法院判决是否准予离婚的根本标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告双方经人介绍相识后一年发展为恋爱关系同居生活，并生育一子，四年后办理结婚登记手续，从相识到缔结婚姻关系期间有五年的时间，足见双方在结婚前对对方已有全面深入的认识，感情基础较为牢固。婚后两年又生育一女，可见双方对婚姻家庭生活以及子女的抚养有着长远的打算。被告于2015年9月20日左右殴打原告，致使原告身体受伤，其行为明显不当，为法律所禁止，对夫妻感情造成了一定的影响。但考虑到被告认错态度较为诚恳，且一次殴打行为并不必然导致夫妻感情破裂的后果，加之双方子女年龄尚小，正处于需要父母关怀的时期，故只要在今后的婚姻生活中被告能够改正错误，双方加强沟通、相互理解、相互包容，忠实履行对对方和子女应尽的义务，夫妻感情是有和好的可能的。原告方主张被告对其长期进行殴打，但无证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗秋月
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第563号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01219号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01219号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐靖宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第45号
原告刘某甲。
委托代理人孔某甲。
被告刘某乙。
被告颜某。
原告刘某甲诉被告刘某乙、颜某土地承包经营权转包合同纠纷一案，2015年7月31日，原告诉至该院，原告诉状中所写的被告地址系被告户籍所在地，但在承办法官前往送达诉状副本等时，发现被告未在该地址居住，经本院催告，原告也无法提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一五年十一月十二日
书记员 段立娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00243号
申请人：王孝强。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人王孝强在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为4103美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人王孝强的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王孝强债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王孝强交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1444号
原告：陶建伟，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住如东县。
委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告：郑宝强，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陶建伟与被告郑宝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陶建伟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告陶建伟负担。
审判员 马小英
二〇一八年五月十七日
书记员 沙 丹
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更240号
罪犯刘锁勤，男，出生于1967年4月22日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年6月6日作出（2013）崆刑初字第81号刑事判决,以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年8月28日作出（2013）平中刑终字第62号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人刘某、赵某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锁勤减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月5日起至2022年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年六月二十三日
书记员杨梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更240号罪犯刘锁勤，男，出生于1967年4月22日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年6月6日作出（2013）崆刑初字第81号刑事判决,以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年8月28日作出（2013）平中刑终字第62号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人刘某、赵某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘锁勤减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月5日起至2022年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年六月二十三日书记员杨梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01682号
申请执行人曹小红。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人曹小红与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人曹小红解除劳动合同经济补偿金5764.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第612号
上诉人（原审被告）梁华丰，男，1968年6月27日出生，汉族，哈尔滨华之丰经贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）吉林市昆仑四通石油化工有限公司，住所地吉林市龙潭区龙北路168号。
法定代表人唐桂芝，该公司总经理。
委托代理人聂威，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人梁华丰因与被上诉人吉林市昆仑四通石油化工有限公司（以下简称昆仑四通公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开审理此案。上诉人梁华丰，被上诉人昆仑四通公司的委托代理人聂威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月中旬，梁华丰从昆仑四通公司处购买防冻液，总货款为81000元，梁华丰收货后给付昆仑四通公司10000元，尚欠71000元。梁华丰于2013年8月14日给昆仑四通公司出具欠据，承诺此款于2013年8月18日前还清，但至今未付。
昆仑四通公司在一审中诉称：2012年8月15日，梁华丰从昆仑四通公司处购买76号防冻液10.5吨，总计货款为81000元，梁华丰仅在收到货后支付10000元，余款71000元始终未能给付。昆仑四通公司多次催要，梁华丰于2013年8月14日出具欠据一张，承诺2013年8月18日前付清此款，到期后至今未付。现昆仑四通公司诉至法院，请求依法判令梁华丰给付货款71000元，并承担欠款到期利息3500元（从欠款之日至本审终结止）；梁华丰给付差旅费2000元。
梁华丰在一审中辩称：欠款事实不符，昆仑四通公司有个业务员和昆仑四通公司的人联系，这只是业务员跟梁华汇报的，不存在梁华丰去购买昆仑四通公司的货，昆仑四通公司发的货也不是梁华丰所要的货，不知道怎么回事，昆仑四通公司的货就发过来了，梁华丰只承认收到这批货，但不承认这批货是梁华丰要求发的。昆仑四通公司只是要求梁华丰代理销售，不存在昆仑四通公司所说发完货之后返给昆仑四通公司货款，而是货物销售后再把货款返给昆仑四通公司。
原审判决认为：昆仑四通公司、梁华丰债权债务关系明确，梁华丰长期拖欠昆仑四通公司货款，侵犯了昆仑四通公司的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现昆仑四通公司起诉要求梁华丰给付货款及利息，应予支持。梁华丰以双方为代销关系，应以货物销售后再给付昆仑四通公司货款，是梁华丰不知情的情况下，昆仑四通公司将货发过来的进行抗辩，但梁华丰未出示相应的证据予以证明，故认为梁华丰抗辩的理由不成立。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、梁华丰于本判决生效后十日内给付昆仑四通公司货款71000元并承担此款利息（自2013年8月18日起至本院指定履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回昆仑四通公司其他诉讼请求。案件受理费1713元，梁华丰承担。如果梁华丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告梁华丰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定梁华丰个人对昆仑四通公司承担偿还欠款的责任，主体认定错误。梁华丰系哈尔滨华之丰经贸有限公司经理，通过该公司的营业执照及组织机构代码证可以证明，梁华丰是该公司的法定代表人，该公司的营业范围，润滑油、防冻液、添加剂及化工产品、化工原料的销售。本案，昆仑四通公司称梁华丰之间形成的是买卖合同关系，梁华丰所欠的是昆仑四通公司的货物欠款。梁华丰和昆仑四通公司进行商务行为过程中，履行的是职务行为而代表的是公司。所以，即使双方形成的是买卖合同关系，其偿还欠款的责任也应当有公司承担而非由梁华丰个人承担。二、梁华丰所代销的昆仑四通公司提供的货物存在严重质量问题，依法梁华丰有权利向昆仑四通公司行使履行抗辩权而拒绝向昆仑四通公司给付货款。梁华丰受公司指派亲自和使用昆仑四通公司所提供的本案所涉及的防冻液的客户处查看过，发现使用该防冻液的车辆发动机、水箱、水管产生水垢，有锈蚀现场。因此梁华丰已经委托有关专业机构对昆仑四通公司向公司提供的本案涉及的防冻液进行鉴定，在鉴定结果出现前，依法梁华丰有权向昆仑四通公司行使履行抗辩权而拒绝向昆仑四通公司给付货款。三、本案诉讼费用承担计算错误，昆仑四通公司向梁华丰主张的标的是76500元，所应缴纳的诉讼费为1713元，一审判决支持标的为71000元，经计算该部分诉讼费用应为1575元，应判令昆仑四通公司承担没有支持的部分诉讼费，所有一审法院诉讼费承担计算错误。请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。
昆仑四通公司在法定期限内提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：梁华丰上诉的利益没有事实及法律依据，其上诉行为的本质审拖延还款的时间，请求法院在查清事实的基础上，驳回梁华丰的上诉请求，维持原判。
二审庭审过程中，各方当事人均未举示证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，梁华丰对其在接收昆仑四通公司价值81000元的防冻液并支付10000元后，于2013年8月14日向昆仑四通公司出具71000元欠据一份（承诺此款于2013年8月18日前还清）的事实无异议，本院对此予以认定。
关于梁华丰在上诉中提出一审法院认定由其偿还欠款的责任，主体认定错误的主张。因梁华丰并未举示出昆仑四通公司与哈尔滨华之丰经贸有限公司就本案纠纷产生业务往来的证据，且出具的欠条上也是由梁华丰本人签字，并未加盖公司公章，由此可见，双方的交易行为，是梁华丰个人之间与昆仑四通公司的行为，故梁华丰以其为哈尔滨华之丰经贸有限公司经理为由，提出一审法院认定诉讼主体错误的主张，没有事实及法律依据。对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于梁华丰提出昆仑四通公司提供货物存在严重质量问题的主张，经审查，梁华丰在一、二审过程中，均未举示昆仑四通公司提供的货物，产品质量存在问题的相关证据，并且在给昆仑四通公司出具所欠货款欠条时也未提出质量问题，故对梁华丰的提出该项主张，因无证据，本院不予支持。
经审查，昆仑四通公司在一审诉讼中主张的标的为76500元，所交纳的诉讼费为1713元，因一审判决支持昆仑四通公司的标的为71000元及相应利息，故差额部分的诉讼费用应由昆仑四通公司负担，原审判令全部由梁华丰负担有误，本院予以更正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1713元，由林华丰负担1575元，昆仑四通公司138元；二审案件受理费1575元，由梁华丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 安红霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍载金
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终17号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）洪某甲，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留（同年6月4日到案），同年6月11日被取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
原审被告人洪某乙，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，农民，住贵溪市。2011年4月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留（同年4月1日被抓获），同年5月7日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
原审被告人吴某甲，男，1977年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住贵溪市。2010年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
原审被告人洪新华，男，1984年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住贵溪市。2007年11月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2009年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被刑事拘留（同年6月23日到案），同年7月23日被取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人洪某乙、洪某甲、吴某甲、洪新华犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）赣7101刑初3号刑事判决。原审被告人洪某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、原审被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据立案决定书、受案登记表、工作情况说明、检疫品质证书、取样经过、分析报告单及说明，证人胡某某、江某、夏某、吴某乙、洪某丙、周某某、江某某、余某某、杨某某的证人证言，被告人洪某乙、洪某甲、吴某甲、洪新华的供述与辩解，鉴定结论，辨认笔录等证据认定:2015年年初，被告人洪某乙、洪某甲、吴某甲、洪新华经商议，交叉结伙盗窃铜精矿。由洪某乙驾驶银灰色“五菱”牌面包车将洪某甲、吴某甲、洪新华送至乐平火车站，洪某甲、吴某甲、洪新华携带编织袋等作案工具，爬上装有铜精矿的货物列车，将铜精矿装入编织袋，然后掀货下车，洪某乙驾车到掀货地点接运赃物。其中，被告人洪某乙、洪某甲参与盗窃铜精矿4次，共计3250公斤，价值人民币（以下币种同）33833元；被告人吴某甲参与盗窃铜精矿3次，共计2450公斤，价值26313元；被告人洪新华参与盗窃铜精矿1次，重800公斤，价值7520元。南昌铁路运输法院认为，被告人洪某乙、洪某甲、吴某甲、洪新华以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取铁路运输物资，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人洪某甲、洪新华犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人洪新华刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，作出判决：一、被告人洪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六万元。二、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。四、被告人洪新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元。五、作案工具银灰色“五菱”牌面包车一辆，予以没收。扣押的涉案铜精矿，返还被害单位。违法所得三千六百元，继续予以追缴。
原审被告人洪某甲上诉提出：1、其在他人唆使下参与犯罪，且犯罪所得的赃物由他人销赃，应认定从犯；2、其有自首情节，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人洪某乙、吴某甲、洪新华对原审判决没有异议。
经审理查明，原审认定上诉人洪某甲、原审被告人洪某乙、吴某甲、洪新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某甲、原审被告人洪某乙、吴某甲、洪新华以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取铁路运输物资，盗窃数额较大；洪某甲、洪某乙、吴某甲共同盗窃作案4次，属多次盗窃；原审四被告人行为均已构成盗窃罪。洪某甲、洪新华犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。洪新华刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
针对上诉人洪某甲提出，其在他人唆使下参与犯罪，且犯罪所得的赃物由他人销赃，应认定从犯的上诉意见。经查，洪某甲事先与洪某乙、吴某甲、洪新华事前共同商议盗窃铜精矿，作案过程中，多次上车盗窃铜精矿，下车搬运赃物，事后均分部分铜精矿销赃得款，所起作用并非辅助次要，不能认定为从犯，故上诉人的该点上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人洪某甲提出，其有自首情节，且系初犯、偶犯，一审量刑过重的上诉意见。经查，洪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，原审判决已认定自首，并在量刑时从轻处罚，洪某甲认为一审量刑过重的上诉意见本院不予采纳。
原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宏
审判员 朱映红
审判员 张庆文
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婧瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2503号
原告：何惠，女，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被告：陈晓宏，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：金堂县通达运输有限责任公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托诉讼代理人：李忠荣，男，金堂县通达运输有限责任公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告何惠与被告陈晓宏、金堂县通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠及其委托诉讼代理人杨雅茹，被告陈晓宏，被告金堂县通达运输有限责任公司的委托诉讼代理人李忠荣，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何惠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿190648.64元。事实与理由：2016年3月4日，陈晓宏驾驶川AN***3号大型普通客车，沿金堂县淮白路由淮口大桥向淮口新车站方向行驶，与由何惠骑行的自行车相碰撞，造成何惠受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由陈晓宏负本次交通事故的主要责任、何惠负次要责任。
陈晓宏、金堂县通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司均辩称，对交警部门认定的事故基本事实无异议，但何惠骑车碰撞客车左后轮致事故发生，故陈晓宏不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日7时许，陈晓宏驾驶川AN***3号大型普通客车，沿金堂县淮白路由淮口大桥向淮口新车站方向行驶，在淮白路94号外路段，与同向在机动车道内行驶、由何惠骑行的自行车相碰撞，造成何惠受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由陈晓宏负本次交通事故的主要责任、何惠负次要责任。
事故发生后何惠即被送金堂县第二人民医院，初步检查诊治后回家休养，后根据自身感受遵医嘱于当月9日复查，当月12日根据病情住院治疗至当月31日出院。出院时，医嘱“出院后支具保护下绝对卧床休息4－6周”、“休息叁月，加强口服营养”、“出院后1、2、3月门诊复查X片，不适及时门诊就诊”。何惠为此共计发生医疗费用6963.60元、支具费用3300元，由何惠自付9276.90元、陈晓宏垫付986.70元。支付930元鉴定费用后，何惠2016年7月7日经四川求实司法鉴定所鉴定因本案交通事故致8级伤残。
川AN***3号大型普通客车登记所有人为金堂县通达运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额100万元）、不计免赔率特约险，本案交通事故发生于保险期间内。
本案交通事故发生于阳华受金堂县通达运输有限责任公司指派驾驶肇事客车履行职责（客运）的过程中。
何惠在本案交通事故发生前先后在成都新安捷塑料制品有限公司、成都金博利仿瓷餐具有限公司工作，2008年起居住生活于金堂县淮口镇兴淮大道xxx号x栋x单元x楼x号，2014年11月起参保城镇职工社会保险。
何惠之母刘春芳（1945年5月21日出生，住四川省中江县永兴镇大柏山村xx组）与其夫何清元共育有子女3名。
另查明，一、陈晓宏还向何惠预付现金200元。二、四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元，各行业中最低平均工资为33270元，农村居民人均生活消费支出为9251元。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求责任主体按其责任份额赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，被告陈晓宏应对本案交通事故的发生承担主要责任（责任份额80%），相应的民事赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险合同项下向原告进行赔偿，不属保险合同理赔的部分由被告金堂县通达运输有限责任公司承担80%。陈晓宏、金堂县通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对其提出的应由何惠承担事故全部责任的意见没有举示充分的证据予以证明，本院不予采纳。何惠在事故发生当天仅在医院初步诊治，后根据病情发展住院治疗，其他当事人均无证据反驳该次住院治疗与本案交通事故的关联性，本院予确认。何惠因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：6963.60元（其中的自费用药款额本院酌定按15%计算）；二、住院伙食补助费、营养费:60元/天×19天=1140元;三、护理费：60元/天×（19+42）天=3660元；四、何惠举示的证据证明了其务工事实，但未充分证明其收入的确切情况，故其误工费参照四川省2015年度各行业最低平均工资计算为：33270元/年÷365天/年×（19+90）天＝9935.42元；五、交通费酌情支持100元；六、鉴定费：930元；七、残疾赔偿金合并何惠之母的被抚养人生活费计算为：26205元/年×20年×30%+9251元/年×9年×30%÷4=163474.43元；八、精神损害抚慰金酌定为10000元；九、残疾辅助器具费：3300元。上述费用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担181434.94元，金堂县通达运输有限责任公司应承担1579.63元。何惠获取上述赔偿款后，陈晓宏为其垫付、预支的费用应予退还。为方便当事人，案结事了，上述款项品叠后确定为本案的最终支取款额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告何惠180248.24元；
二、被告金堂县通达运输有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告何惠1579.63元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后7日内给付被告陈晓宏1186.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告陈晓宏负担1469元、原告何惠负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡艳梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第206号
上诉人（原审被告）：河北炼化华雨沥青制品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园。
法定代表人：张永旺，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东齐阳石化工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区*号楼*号。
法定代表人：王加水，经理。
上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司因与被上诉人山东齐阳石化工程有限公司建筑设备设计合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第563号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称被上诉人并未完成合同约定的内容，无权要求上诉人给付设计费；双方于2013年7月1日所签建设工程设计合同，有明确的工程地点，即合同履行地在河北省黄骅吕桥镇工业园。本案为合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在河北省黄骅市。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的河北省黄骅市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为建筑设备设计合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其设计费用，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市临淄区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘增清
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第206号上诉人（原审被告）：河北炼化华雨沥青制品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园。法定代表人：张永旺，董事长。被上诉人（原审原告）：山东齐阳石化工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区*号楼*号。法定代表人：王加水，经理。上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司因与被上诉人山东齐阳石化工程有限公司建筑设备设计合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第563号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称被上诉人并未完成合同约定的内容，无权要求上诉人给付设计费；双方于2013年7月1日所签建设工程设计合同，有明确的工程地点，即合同履行地在河北省黄骅吕桥镇工业园。本案为合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在河北省黄骅市。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的河北省黄骅市人民法院处理。本院经审查认为，本案为建筑设备设计合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其设计费用，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市临淄区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月七日书 记 员  刘增清
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西商初字第131号
原告：象山祺信百货经营部。
投资人：范学祺。
委托代理人：林宝增。
被告：黄宝华，农民。
本院在审理原告象山祺信百货经营部与被告黄宝华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象山祺信百货经营部以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山祺信百货经营部撤回起诉。
本案诉讼费620元，减半收取310元，由原告象山祺信百货经营部负担。
代理审判员 王博闻
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 奚 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5518号
原告：张某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：丁某，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告张某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李平，被告丁某及其委托诉讼代理人陆婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令位于上海市杨浦区远东一村XXX号XXX室房屋三分之二产权份额归被告所有，被告支付原告三分之一产权份额的折价款1,540,000元；3、判令原告名下车牌号为沪NSXX**的大众小轿车一辆归原告所有，原告支付被告二分之一的车辆折价款；4、判令被告名下鹤鸣(上海)品牌策划有限公司的股权归被告所有，被告支付原告股权折价款；5、依法分割被告名下的银行存款及利息共计500,000元，要求各半分割；6、要求判令婚后原告母亲赠与原告的钢琴一架归原告所有。事实和理由：2012年原、被告经朋友介绍相识，后确立恋爱关系，并登记结婚，婚后未生育子女。双方相识不到一年就结婚，由于性格、爱好不同，自2014年上半年开始双方不合，2016年原、被告发生一次激烈的争吵，家长劝说未果，双方并未和好，后原告于2016年10月搬回娘家居住，自此双方分居至今，被告从未联系原告，亦无和好的举动，甚至将原告的私人物品打包寄回娘家。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告丁某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此的性格已充分了解，对组建家庭均有付出，双方感情基础较好，婚期不长，被告没有过错，双方无原则性问题，原告提出离婚，被告不知是何原因。自2016年10月起，双方正式分居，原告搬回娘家后，被告多次上门，并通过短信、微信与原告沟通，且多次在外见面商谈，解决问题，被告为挽回家庭做出努力，发现原告手机故障后，为原告买了一部新手机。被告对原告仍有感情，亦珍惜婚姻，希望与原告和好，并积极沟通，改善夫妻关系，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并于2016年10月分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，故婚姻基础较好。对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告丁某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁少华
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1536号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：吴泽景，男，1961年12月30日出生，住泰顺县。
被执行人：王美红，女，1967年10月11日出生，住泰顺县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴泽景、王美红[（2016）浙0205民初00642号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1536号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐晨芳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第17号
上诉人（原审被告）黄某甲。
被上诉人（原审原告）黄某乙。
上诉人黄某甲不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民二初字第59-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某甲称，本案应为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在广东省佛山市南海区，原审法院认定事实和法律错误，请求依法撤销原审法院（2014）湘民二初字第59-1号民事裁定，裁定本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人黄某乙起诉的诉讼请求针对的是上诉人与被上诉人双方之间签订的《协议书》中关于房屋买卖条款，本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷。本案所争议的房屋在萍乡市湘东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院作为不动产所在的人民法院依法对本案享有管辖权。且上诉人黄某甲未在法定期间内提出管辖权异议，视为原审人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂奇能
审 判 员 刘 敏
代理审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚莎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民初字第163号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某变更抚养权纠纷一案中，因原告李某某未在规定的时间内全额预交诉讼费用，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
原告李某某已预交的案件受理费3080元，不予收取。
审判长 朱 平
审判员 张 群
审判员 任志勇
二〇一四年十一月十六日
书记员 白 龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第1176号
被告人李×贩卖毒品一案，本院于2015年12月30日做出（2015）丰刑初字第1176号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处李×有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。该判决现已经生效，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：
被告人李×的刑期自2016年1月12日起至2016年12月7日止（判决执行以前先行羁押的35日予以折抵刑期）。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 杨国娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 堃
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第1176号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李×1，男，1963年12月6日出生；2003年2月20日因吸毒被拘留10日；2008年因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币二千元，2008年3月19日释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被羁押，同年12月9日被取保候审。2015年12月30日经本院决定被逮捕，同日因病重被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人李×1犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。遵照北京市高级人民法院指定本院审理的决定，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业、书记员张帆出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年8月至9月间，被告人李×1在北京市海淀区北京砖瓦机械厂宿舍楼前先后以每包人民币300元、400元不等的价格向吸毒人员肖×贩卖毒品甲基苯丙胺。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见为证。认为被告人李×1，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李×1曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人李×1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年8月至9月间，被告人李×1在北京市海淀区北京砖瓦机械厂宿舍楼前先后以每包人民币300元、400元不等的价格向吸毒人员肖×贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据证实：1、证人李×2的证言证实：我从李×1手里买过两三次冰毒。第一次是2014年四五月份的一天，李×1打电话问我要不要冰毒，我当时说要一包，价钱是600元。后来我去他家找他，给了他600元钱，他给了我一包冰毒。第二次是2014年8月份的一天，李×1给我打电话问我要不要冰毒，我当时说要一包价钱还是600元，后来我去他家找他给了他600元钱，他给了我一包冰毒。第三次时间记不清了，地点是海淀区西三旗新康园小区门口交易的，600元钱买了一包。2、证人肖×的证言证实：我从李×1手里买过大约三次冰毒。第一次是2014年8月份的一天，我给李×1打电话问他有没有冰毒，他说有，之后我在我家门口给了李×1300元钱，他给了我一小包冰毒。2014年9、10月我还从李×1手里买过两次冰毒，也是在我家门口交易的，9月份花了400元从李×1手里买了一包冰毒，大约有0.5克。10月份我从李×1手里买了一包冰毒，我给了他400元钱，他给了我一包冰毒。3、证人刘×的证言证实：2014年11月2日晚上20时左右，我在家里待着，因为我老公李×1有外遇，当时我非常生气，心烦，后我就拿出了他拿来的冰毒，还有他制作的冰壶，自己就吸食了，之后我又将冰壶放回了原位。4、北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所现场检测报告书证实：被告人李×1的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。5、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实：2014年11月5日3时30分，公安机关对被告人李×1北京市海淀区清河北京砖瓦机械厂1楼1门101号的居住地进行搜查，在该居住地中搜出2个冰壶。对该2个冰壶予以扣押并予以拍照存档。6、北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书证实：认定李×1吸毒成瘾严重。决定对被告人李×1强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年。7、北京市海淀区人民法院刑事判决书、海淀区看守所离所凭证证实：被告人李×1前罪的处罚情况及其被释放的时间。8、公安行政处罚决定书证实：2003年2月20日被告人李×1因吸毒被拘留10日。9、身份证复印件证实：被告人李×1的身份情况。10、北京市公安医院病重、病危通知单证实：被告人李×13级高血压、冠心病、心绞痛。11、北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报告、到案经过证实：被告人李×1的到案情况及本案的破获情况。12、被告人李×1在公安机关的供述证实：2014年8月份，具体哪一天我也记不清楚了，朋友肖×给我打电话说要点冰毒，于是我俩约在他家门口见面。见面后我给了肖×一包冰毒，大约0.5克，他给了300元钱。2014年9月份，肖×给我打电话说要冰毒，我俩约在他家门口见面。见面后肖×给了我400元钱，我给了他一包冰毒大约0.5克。毒品我是从一个叫小东北的男子手里买的。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人李×1无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李×1曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、未随案移送的物证塑料瓶冰壶二个，由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  张克敏人民陪审员  杨国娟二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 堃
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执786-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀本与淮南市平圩镇王圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4208号
罪犯李启兵，男，1968年3月21日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年九月二十六日，山东省胶南市人民法院作出（2012）胶南刑初字第556号刑事判决，以被告人李启兵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李启兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李启兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李启兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李启兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李启兵减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4208号
罪犯刘德军，男，1983年4月2日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2007年7月9日作出了（2007）莘刑初字第075号刑事判决，以被告人刘德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、于2012年7月共对其减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘德军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德军减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第634号
被执行人陈某某，男，汉族，19＊年＊月＊日出生初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月10日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。
关于被执行人陈某某贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月28日作出（2014）城刑初字第708号刑事判决，以陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。
判决生效后，被执行人自动缴纳了3000元罚金。
本院认为，被执行人已自动缴纳罚金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第708号刑事判决对陈某某罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 初美超
审判员 郭海春
二〇一五年四月八日
书记员 杨兹博
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢208号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代理人周某，该行董事长。
被执行人黄栋公，男，1952年9月20日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄笨芽，男，1968年4月28日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李唆唆，男，1959年10月16日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄小芽，男，1969年1月25日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人黄栋公、黄笨芽、李唆唆、黄小芽借款保证合同归还借款及保证责任纠纷一案，本院于2009年2月10日做出（2009）渝民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人黄栋公、黄笨芽、李唆唆、黄小芽支付案款186273.78万元及逾期加倍利息、执行费2694.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款126293.94元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄栋公、黄笨芽、李唆唆、黄小芽可供执行的财产。本院已将被执行人黄栋公、黄笨芽、李唆唆、黄小芽纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄栋公、黄笨芽、李唆唆、黄小芽无财产可供执行，本案应执标的案余款59979.84万元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月九日
书 记 员 满 健
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中商终字第64号
上诉人（原审原告）雷长海，男，1957年2月5日出生，汉族，教师。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯涛，男，1975年11月28日出生，汉族，无职业。
上诉人雷长海因借款合同纠纷一案，前由五大连池市人民法院作出（2011）五民初字第931号民事调解书，在执行过程中，五大连池市人民法院发现本案债权债务关系存在重大疑点，经审判委员会讨论决定再审。再审后，五大连池市人民法院作出（2012）五民再字第8号民事判决。判后，雷长海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时上诉人雷长海的委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被上诉人逯涛经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时上诉人雷长海的委托代理人张之敏、被上诉人逯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告从2009年开始至今，拖欠原告工程款未还，现要求被告偿还工程款83万元。
五大连池市人民法院在审理本案时，原、被告双方对欠款事实均无异议，并在审理过程中达成还款协议。五大连池市人民法院作出（2011）五民初字第931号民事调解书。
再审过程中，因原、被告双方当事人经传票传唤均未到庭参加诉讼，五大连池市人民法院认为，本案诉讼标的额度较大，原审时对欠款事实未予审查，再审时，双方当事人又未出庭，致使本案事实无法查清，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：一、撤销五大连池市人民法院（2011）五民初字第931号民事调解书。二、驳回原审原告雷长海的诉讼请求。
判后，雷长海不服，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：原审法院启动再审程序违法。依据修改前的民事诉讼法第一百七十七条规定，原审法院无权依职权对调解书进行再审，且如依案外人对调解书申请再审，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释第五条规定，也只能向上一级法院申请，并由上一级法院作出裁定；原审再审程序违法。根据民事诉讼法的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，本案被告未提出反诉，不存在可以缺席判决的情形，故判决驳回上诉人的诉讼请求明显程序违法。综上，双方当事人对债权债务无异议，达成的调解协议亦无违法之处，一审法院再审违法，再审后作出的判决同样违法，上诉人请求二审法院予以支持上诉请求。
被上诉人逯涛答辩称，被上诉人欠款是真实的，并准备以宾馆来偿还债务。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
为查明本案事实，本院依法调取如下证据：
1.对上诉人雷长海进行调查，虽然雷长海能够说明欠款数额，但不能明确说明欠款的构成，即欠款中有多少借款、多少人工费，不能说明是在何地施工工程所欠的人工费以及被上诉人逯涛何时给其出具了欠条。
2.对尾山农场的工会主席房久精进行调查，房久精证实，当时尾山农场施工建设住宅楼时，基本都是农垦系统内部人员施工建设，也有哈尔滨市、北安市的，但没有五大连池市的人员。
3.对雷长海所提供的曾经参与施工工程的施工人员张国军进行调查，其证实已经在五大连池市里居住并开早餐部八、九年了，从未去尾山农场进行过工程施工。
经庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：上述证据系本院依法调查取得，具备真实性及合法性，本院予以采信，能够证实案涉欠款并非工程欠款。
经审理查明，2009年2月至8月期间，因被上诉人逯涛需用资金，向其在信用社工作的朋友、雷长海的女婿史中华借款。史中华分别于2009年2月27日、9月21日、8月22日借与逯涛款项30万元、9万元、20万元，合计59万元。上述款项均系史中华找到农民贷款而来，因逯涛未能偿还借款，经二人结算后，逯涛为史中华出具83万元欠条，除59万元本金外，其余24万元款项均为自借款日至结算日的利息，利率为年息9.6﹪。为不影响史中华的工作，上述欠款现仍由史中华在分期、分批偿还给信用社，并以案涉款项系雷长海召集人员为逯涛在尾山农场施工工程逯涛所欠人工费，以及逯涛向雷长海借款为由，由雷长海诉至五大连池市人民法院。
本院认为，上诉人雷长海、被上诉人逯涛庭审中均陈述并认可，案涉款项系逯涛需用资金而向雷长海女婿史中华三次借款共计59万元并计取利息24万元，形成案涉款项83万元，并非逯涛所欠雷长海的工程款及借款，因此，雷长海诉称案涉款项系逯涛欠其工程款及借款系虚构事实，逯涛尚欠雷长海工程款及借款的事实不存在，雷长海的诉讼请求依法不应予以支持。史中华作为案涉款项的实际债权人，可另案向逯涛主张权利。综上所述，雷长海的上诉理由不够充分，证据不足，本院不予支持。原判适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100.00元，邮寄送达费80.00元，均由上诉人雷长海负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二０一四年十月九日
书记员 钟 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02561号
原告张兆萍，女，1956年3月12日出生。
原告袁林，男，1983年9月18日出生。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王秋良，董事长。
委托代理人陈学峰，男，1964年8月14日出生。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张兆萍、袁林与被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆萍，张兆萍、袁林之委托代理人王彩霞、被告东旭佳业物业公司之委托代理人陈学峰、赵佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆萍、袁林诉称，原告张兆萍与死者袁新江系夫妻关系，原告袁林系袁新江之子。
2011年3月23日，原告家中家用普通插座跳闸，2011年3月25日，被告东旭佳业物业公司派电工至原告家中维修电路，该公司电工在维修电路时，将连接室内闸箱中的零线与火线反接。
2013年9月4日上午，袁新江在家中用电时触电身亡。
原告认为，被告将零线与火线反接，违反了《建筑电气工程施工质量验收规范》中GB50303-20023号国家标准，应对袁新江的死亡负有80%的责任，要求被告赔偿原告抢救费570元、丧葬费31338元、死亡赔偿金15万元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费5万元，诉讼费由被告承担。
被告东旭佳业物业公司辩称，认可2011年3月25日派电工在原告家中维修电路时将零线与火线反接。但死者不具备相应专业技术资质，私拉电线且违规从事维修焊接工作系导致其触电身亡的直接原因。北京市东城区人民法院委托相应的司法鉴定部门对死者的死亡原因进行鉴定，该鉴定结论表明，经过现场勘验，即使零线与火线反接，漏电保护器仍然能够正确动作。因此，死者的死亡与被告电工将零线与火线反接并无因果关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张兆萍与死者袁新江系夫妻关系，原告袁林系袁新江之子。2011年3月25日，被告东旭佳业物业公司派其电工至二原告与死者袁新江所居住的北京市东城区西营房胡同9号院2楼1405号房屋进行电力设备维修。维修时，因原告家中电源箱中的零线与火线不能正确对接，为使其家中尽快通电，被告工作人员将其家中电源箱中的零线与火线反接。2013年9月4日上午，袁新江在家中用电时触电身亡。原告张兆萍、袁林支付抢救费570元。
2014年3月，本院至北京市公安局东城分局刑侦支队调取
了事发现场照片。2014年5月，本院委托中国电力企业联合会司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定内容包括：案发现场的220伏线路的零线、火线是否接反；零线、火线接反的的情况下，漏电保护器是否会正确动作；案发现场的漏电保护器是否能正确动作。原告张兆萍、袁林支付鉴定费6万元。2014年6月，鉴定机构至北京市东城区西营房胡同9号院2号楼1405号房屋内，根据刑侦支队的照片对现场进行了模拟实验，根据现场照片所模拟的案发现场电线的连接情况，致触电的裸露点，分别在压线端子附近和金属鸭嘴夹处，此四个裸露前均没有做绝缘处理。经过实验，鉴定中心得出结论：案发现场开关箱内“普通插座”小开关负荷侧接线与设备标注相反，即零线与火接反；接反的情况下，漏电保护器会正确动作；案发现场相关的漏电保护器能正确动作。
诉讼中，就死者案发时，漏电保护器是否动作；零线与火线反接是否导致触电，触电是否会直接导致死亡询问了鉴定人的意见。鉴定人认为，由于无法完全还原当时的情况，根据死者死亡的事实，只能反推当时死者触电时，电流在死者身体中形成了回路，漏电保护器没有动作；而零线与火线反接后，在电源插座开关断开情况下，人体触摸到裸露的零线（实质上的火线），在某些情况下有触电的可能性。
上述事实有原、被告当庭一致陈述，案发现场照片、案发现场插座、金属鸭嘴夹、录音、注销户口证明、物业服务合同、物业费票据、房屋验收单、《司法鉴定意见书》等在案为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，他人因过错造成公民死亡的，应根据其过错程度承担赔偿责任。在该案中，被告东旭佳业物业公司在其所管理小区的业主家中出现电路故障时，应查找故障原因并及时排除，但被告东旭佳业物业公司简单将电闸箱中的零线与火线反接，该情形客观上成为人体触电身亡的危险因素。另死者袁新江在不具备专业技术资质的情况下，使用金属鸭嘴夹等工具从事对用电技能要求较高的工作，在用电时不佩戴绝缘工具，使用有多个裸露点的设备，也增大了其本人触电的危险性。被告东旭佳业物业公司电力维修时将零线与火线的反接与死者袁新江用电时违规操作是导致死者袁新江触电死亡的共同因素。故本院酌定被告东旭佳业物业公司与死者袁新江对袁新江触电身亡各负担50%的责任，被告东旭物业公司赔偿原告张兆萍、袁林抢救费285元、丧葬费15669元较为适宜；对于原告张兆萍、袁林所主张的被告东旭佳业物业公司赔偿二原告15万元死亡赔偿金，本院予以支持。鉴于死者袁新江的突然死亡给原告张兆萍与袁林造成巨大的精神伤害，考虑到被告东旭佳业物业公司的过错程度，本院酌定被告东旭佳业物业公司赔偿原告张兆萍袁林精神损害抚慰金3万元较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张兆萍、袁林抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十九万五千九百五十四元；
二、驳回原告张兆萍、袁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、鉴定费60000元，由原告袁林、张兆萍负担10000元（已交纳），由被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担54220元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 康虎栋
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李虹颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初864号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码证字第86号。
负责人：张伟亚，该会临时负责人。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：罗光照，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市名人商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺服饰城3号，统一社会信用代码91340881559215870C。
原告桐城市涉农企业联合会（以下简称涉农联合会）与被告罗光照、桐城市名人商贸有限公司（以下简称名人商贸）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告罗光照、名人商贸经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉农联合会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币650万元及利息（自2014年1月12日起按月息1.8分计算至本金还清之日止）；2、判令名人商贸对上述借款中400万元承担共同偿还责任。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因经营需要向原告借款多次，期限不等，月息1.8%，未还余额650万元。原告原法定代表人以个人名义与被告签订借款合同，指示原告财务向被告付款。2015年8月3日，原告原法定代表人被依法追究刑事责任并被羁押在桐城市看守所，被告一再推延还款。现向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
罗光照及名人商贸未作答辩。
涉农联合会围绕诉讼请求依法提交了社会团体登记证书、被告身份证、企业信息，借条，借款合同、借款申请报告、桐城市涉农企业联合会邱俊斌非法吸收公众存款案卷银行明细表、桐城市检察院桐检公诉刑诉（2016）107号起诉书，2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌在公安机关的《讯问笔录》、2015年8月31日罗光照在公安机关的《询问笔录》。上列证据中除《借款合同》外均符合证据规则的要求，本院予以确认；同时本院认为：《借款合同》违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，属无效合同。
本院认定的事实如下：2013年1月14日，罗光照与原告原法定代表人邱俊斌签订《借款合同》，约定：罗光照向邱俊斌借款100万元，利率为1.8%/月，期限为2013年1月14日至2013年3月14日；2013年2月28日，罗光照与邱俊斌再次签订《借款合同》，罗光照分两次向原告借款50万元和100万元，期限均为2013年2月28日至2013年3月29日；利率为1.8%/月；2014年1月2日，罗光照与邱俊斌又签订《借款合同》，约定：罗光照和名人商贸共同向邱俊斌借款400万元，期限自2014年1月2日至2014年1月11日，利率为1.8%/月。同日，罗光照出具借条一份，载明：“今借到邱俊斌同志人民币肆佰万元，时间10天。到期归还。利息按借款合同约定计算”。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2015年8月3日，原告原法定代表人邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。同时查明，罗光照在公安机关的《询问笔录》中承认向涉农联合会借款650万元属实。
本院认为：综合本案相关证据，即从转账记录和银行明细、邱俊斌《讯问笔录》、罗光照《询问笔录》等材料来看，本案的借款主体为原告涉农联合会。但原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告与被告之间的借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷关系不受法律保护。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故罗光照和名人商贸依法负有返还原告借款本金的义务。
综上所述，对原告主张罗光照返还借款本金650万元以及名人商贸对其中400万元承担共同返还义务的诉讼请求，本院依法予以支持。对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、被告罗光照应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金650万元。
二、被告桐城市名人商贸有限公司对上述借款中400万元承担共同返还义务。
三、被告罗光照、被告桐城市名人商贸有限公司与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2014年1月12日起按合同约定月利率1.8%标准计算，至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴。
四、驳回原告桐城市涉农企业联合会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告罗光照、被告桐城市名人商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 刘安明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 费 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2532号
申请执行人吴建兴。
委托代理人韩秀安，法律工作者。
被执行人孟宪龙。
申请执行人吴建兴与被执行人孟宪龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第2403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2532号。
在执行中查明，被执行人孟宪龙现暂无执行能力，申请执行人向本院申请，表示本案可延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2532号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月四日
书记员 付国明