广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初3号
原告胡某某，男。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人吴广健。
委托代理人韩永锋。
第三人佛山市顺德区乐从镇惠泰金属制品厂，住佛山市顺德区乐从镇劳岳大道工业开发区。
法定代表人刘惠冰。
委托代理人黄某某，男。
原告胡某某不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因佛山市顺德区乐从镇惠泰金属制品厂与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人郭扶危，被告委托代理人吴广健、韩永锋以及第三人委托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月10日作出佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》，对2015年10月19日受理胡某某的工伤认定申请材料调查核实情况为：胡某某是佛山市顺德区乐从镇惠泰金属制品厂杂工，日常居住在厂内宿舍。2015年9月22日胡某某向被告申请工伤认定，其自述2015年7月20日，其看见厂里的机器下有很多铁渣，就想把铁渣清理一下，因为厂内没有铁铲，于是就在下午上班铃响后大概1点半的时候骑自行车到厂方负责人的鱼塘房子拿铁铲。由于该房子过于破烂，当其上房子二楼拿铁铲时地板突然破了个洞，其就从二楼摔下受伤，事后被救护车送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：左腕Colles骨折，左尺骨茎突骨折，左耻骨上下支骨折，T12椎压缩性骨折，左侧第11、12肋骨骨折并肺挫伤及双侧胸腔积液，第1-3、5腰椎左侧横突骨折。另查明，佛山市顺德区乐从镇惠泰金属制品厂因生产原因会产生少量铁渣需要清理，且该厂存放有相应清理铁渣的设备，胡某某受伤当日所到的鱼塘房子离厂区距离较远。被告认为胡某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。
原告诉称，原告自2010年2月入职第三人单位工作，先是被安排在离厂房不足一公里的地方，帮该厂业主种菜、看鱼塘，从而熟知该处有铁铲等生产工具。2015年3月第三人安排原告到厂房做杂工，主要工作为扫地、开吊机。2015年7月20日下午1时半，原告上班清扫地面时，发现机器下面比平时多了许多铁渣，但厂区没有铁铲，便到厂办公室找阿琴拿了原告原先工作处的鱼塘旁房子的钥匙去取铁铲。当原告去到鱼塘旁房子二楼拿铁铲时，楼板突然破了个洞，导致原告从二楼掉到了一楼地面受伤，事后由救护车送到佛山市顺德区乐从医院治疗，医疗费已由第三人支付。因此，原告在工作时间、工作途中，因工作原因受伤，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。被告作出的佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》有违以上事实和法律。请求法院判决：1.撤销佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出工伤认定决定书；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中没有提交证据。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。被告在工伤认定决定书上认定的事实有《工伤认定申请表》、胡某某、黄某某、林某某、韦某某的《调查笔录》、《出院小结专页》、《出院证明》等证据证明。二、被告作出的工伤认定适用法律法规正确。原告胡某某并不是在工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤。三、工伤认定程序合法。被告作出佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定。四、原告胡某某并非在工作场所，因工作原因受伤。从黄某某、林某某、韦某某的笔录可知，第三人厂内有清理铁渣用的工具，而且从被告到第三人厂内调查过程中也见到有垃圾铲等清理工具；而第三人厂区离鱼塘房子较远，第三人也没有派原告胡某某前往鱼塘房子拿铁铲，也没有其他证据显示原告胡某某是因为工作的原因前往鱼塘房子，故原告胡某某并非在工作场所，因工作原因受伤，故不认定原告胡某某的受伤为工伤。综上所述，被告于2015年12月10日作出佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请贵院依法予以维持，并驳回原告胡某某的诉讼请求。
被告于2016年1月21日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定申请表》，胡某某的《调查笔录》3份、黄某某、林某某、韦某某的《调查笔录》及胡某某、黄某某、林某某、胡志生的居民身份证复印件，证明原告是第三人的杂工，日常居住在厂内宿舍。原告自述其2015年7月20日，看见厂里的机器下有许多铁渣，就想把铁渣清理一下。但由于厂内没有铁铲，原告于下午上班铃响后大概13时30分的时候骑自行车到厂方负责人的鱼塘房子拿铁铲。由于该房子过于破烂，原告在上房子二楼拿铁铲时地板突然破了个洞，原告从二楼摔下受伤。厂内因生产原因会产生少量铁渣需要清理，且该厂存放有相应清理铁渣的设备，原告受伤当日所到的鱼塘房子离厂区距离较远。
2.佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》，证明原告被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，佛山市顺德区乐从医院诊断为：左腕Colles骨折，左尺骨茎突骨折，左耻骨上下支骨折，T12椎压缩性骨折，左侧第11、12肋骨骨折并肺挫伤及双侧胸腔积液，第1-3、5腰椎左侧横突骨折。
3.第三人的《企业机读档案登记资料》复印件，证明第三人的主体资格。
4.《工伤认定申请补正材料通知书》，证明原告向被告申请工伤认定时提交的材料情况，以及被告要求原告补齐相关材料。
5.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告决定于2015年10月19日受理原告的工伤认定申请。
6.佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》、《送达回证》2份、快递查询单，证明被告于2015年12月10日依法作出工伤认定决定书，并将《工伤认定决定书》于同年12月25日送达原告，于2016年1月5日以邮寄方式送达第三人。
7.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责与作出工伤认定的程序及法律依据。
第三人对被告作出的工伤认定决定书无异议。第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1-6，原告与第三人均无异议，经审查，上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定事实的依据。
经审理查明，2015年9月22日原告胡某某向被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定，原告胡某某自述：于2015年7月20日，其看见第三人厂里的机器下有很多铁渣，就想把铁渣清理一下，因为厂内没有铁铲，于是就在下午上班铃响后大概1点半的时候骑自行车到厂方负责人的鱼塘房子拿铁铲。由于该房子过于破烂，当其上房子二楼拿铁铲时地板突然破了个洞，其就从二楼摔下受伤，事后被救护车送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：左腕Colles骨折，左尺骨茎突骨折，左耻骨上下支骨折，T12椎压缩性骨折，左侧第11、12肋骨骨折并肺挫伤及双侧胸腔积液，第1-3、5腰椎左侧横突骨折。2015年10月19日被告受理原告胡某某的工伤认定申请材料，被告经调查核实后查明：原告胡某某是第三人的杂工，日常居住在厂内宿舍。第三人厂里因生产原因会产生少量铁渣需要清理，该厂存放有相应清理铁渣的设备，胡某某受伤当日所到的鱼塘房子离厂区距离较远。被告根据核查情况于2015年12月10日作出佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》，并于同年12月25日送达原告、2016年1月5日以邮寄方式送达第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，被告在受理原告的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方争议的焦点是原告胡某某受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。原告胡某某2015年7月20日受伤的地点是鱼塘边的房子，并非第三人厂区范围，原告因何原因到该处受伤为本案是否认定为工伤的关键。第三人在生产的过程中会产生铁渣需要清理，原告称到鱼塘边的房子为了拿铁铲清理铁渣。根据胡某某的《调查笔录》，原告胡某某是自发到鱼塘边的房子拿铁铲，并非第三人厂方安排，根据黄某某、林某某、韦某某的《调查笔录》以及被告到第三人厂方调查时的情况，均证实第三人厂内有清理铁渣的工具，并且鱼塘边的房子距离第三人的厂区较远，原告陈述铁铲放的位置、其到鱼塘边的房子拿铁铲均不合理，因此，原告称其为了拿铁铲清理第三人厂内的铁渣而到鱼塘边的房子并受伤，本院不予采纳。原告并非因工作原因到该处，原告所受到的伤害并非在工作时间和工作场所因工作原因所造成，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤或视同工伤的其他情形。被告作出工伤认定决定书不予认定原告胡某某的受伤为工伤事实清楚、证据充分，适用法规正确。原告要求撤销被告作出的佛顺民社工（2015）7306号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黎凯瑶