wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇岐山湖大道西段路南。
负责人：赵利华，该行行长。
委托诉讼代理人：麻志辉，该行员工。
委托诉讼代理人：张全球，该行员工。
被告：王献利，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：范俊巧，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：张固峰，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：王秀英，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：王立豪，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：牛灵新，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行（以下简称邮政银行临城支行）与被告王献利、范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临城支行委托诉讼代理人麻志辉、张全球，被告王献利、被告张固峰、被告王立豪到庭参加诉讼，被告范俊巧、被告王秀英、被告牛灵新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行临城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王献利偿还原告借款本金76989.4元以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息；2.判令被告范俊巧、被告张固峰、被告王秀英、被告王立豪、被告牛灵新对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王献利、范俊巧于2015年11月26日与原告签订了《小额贷款储款合同》，合同编号：1399947Q115111254848，原告依约于2015年11月26日向被告王献利提供借款80000元，并与被告王献利签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据编号：1399947Q11511125484801借款金额人民币80000元整，年利率14.58%，借款期限2015年11月26日至2016年11月26日，还款方式为阶段性等额本息。借款前5个月只偿还当月利息，自第6个月开始按等额本息偿还。同时，原告与张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新、王献利、范俊巧签订了《小额贷款联保协议书》，编号：1399947Q215114572679，协议约定被告张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新、范俊巧为被告王献利提供担保，承担连带责任。可是被告王献利、范俊巧未能按照合同约定及时归还贷款本息。
被告王献利辩称，借款属实，借据上借款日期不是其书写的是银行工作人员事后填写，因原告延迟发放借款，给其造成惨重的经济损失，原告应承担责任，请求驳回原告要求其还款的诉讼请求。
被告范俊巧提交书面答辩状同王献利答辩意见。
被告张固峰辩称，我是担保人，担保属实，原告延期发放贷款，给其造成损失，原告承诺再发放一批贷款用于生产，亦没有履行承诺，造成不能还款的责任在原告，请求驳回原告要求其还款的诉讼请求。
被告王秀英未到庭亦未提交答辩状。
被告王立豪、牛灵新同张固峰答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王献利于2015年11月26日与原告签订了合同编号为1399947Q115111254848的《小额贷款储款合同》，原告依照合同约定于2015年11月26日向被告王献利提供借款80000元，并与被告王献利签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额人民币80000元整，年利率14.58%，借款期限2015年11月26日至2016年11月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与王献利、范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新签订了《小额贷款联保议书》，协议约定该六人为联保小组成员，从2015年11月26日起至2017年11月26日止，邮政银行临城支行可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该小组任一成员自愿为邮政银行临城支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行临城支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。
另查，被告王献利偿还原告借款本金3010.6元，利息还到2016年4月25日，共偿还利息4891.56元。
本院认为，被告王献利向原告借款80000元，事实清楚，双方之间已形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告王献利理应偿还借款。故原告请求被告王献利偿还剩余借款本金76989.4元（80000元-3010.6元），本院予以支持。原、被告之间的小额贷款借款合同约定了借款利率、罚息利率，被告王献利未按时还款，故原告主张被告王献利支付借款利息及罚息，本院亦予以支持。被告王献利、范俊巧、张固峰、王立豪、牛灵新称原告延迟发放借款，从双方签订的借款合同、手工借据及原告的个人贷款放款单上可以看出原告在签订借款合同当日即将借款发放到王献利的个人账号，被告未能提供其他充分有利证据证实其主张，故对被告辩称本院难以采信。被告范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新自愿为上述借款提供连带保证责任，并签订了小额贷款联保协议书，故原告请求被告范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新在承担保证责任后，有权向被告王献利追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献利在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行借款本金76989.4元及利息、罚息（扣除已给付的利息、罚息4891.56元，利息、罚息按双方借款合同约定自2015年11月26日起至履行完毕之日止）；
二、被告范俊巧、张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告王献利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年六月八日
书记员 孙雅威
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1957号
原告赵建辉，男，现住长春市二道区。
委托代理人李亚洲，吉林铭瑛律师事务所律师。
被告吉林省东升汽车服务有限公司。
住所地长春市绿园区平安街*号。
法定代表人李东升，总经理。
被告姚宇，男，现住吉林省长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告赵建辉诉被告吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司），被告姚宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚洲，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽到庭参加诉讼，被告吉林省东升汽车服务有限公司，被告姚宇经本庭依法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月11日晚，被告姚宇驾驶被告吉林省东升汽车服务有限公司拥有的出租车与原告相撞，致使原告受伤住院，经交警部门认定，被告姚宇承担全部责任，现要求被告赔偿医疗费等38，906.00元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，被告拥有的车辆确在我公司投保，但我公司只能按规定予以赔偿，律师费等我公司不予承担。
被告吉林省东升汽车服务有限公司，被告姚宇未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
一、交警部门出具的事故认定书一份。证明：此次事故被告负全责。
二、车籍信息一份。证明：事故车辆为被告东升公司所有。
三、解放军461医院住院病历一份。证明：原告受伤住院。
四、医疗发票一份。证明：原告住院支付医疗费10，294.50元。
五、停车收据一份。证明：因事故造成的停车损失150.00元。
六、交通费收据24份。证明：原告受伤住院交通费为323.00元。
律师代理费收据一份。证明：律师代理费3，000.00元。
八、诊断书一份。证明：出院后全休2个月。
九、车辆交强险、商业险保险单各一份。证明：该车在保险公司参加了保险。
被告东升公司，被告姚宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未向法庭提供有关书面证据。
上述证据，经庭审举证，认证和质证，被告平安保险公司对原告所提供的证据未提出否定性意见，本合议庭对原告所提供的证据予以采信，对案件事实本庭予以确认。
经审理查明，2013年8月11日晚，被告姚宇驾驶出租车在延安大路与同德路交汇处与原告发生碰撞，致使原告受伤住院44天，经交警部门认定，被告驾驶出租车承担事故的全部责任，原告出院后支付医疗费10，294.50元，全休两个月，现原告要求被告赔偿医疗费等38，906.00元，诉讼费由被告承担。
本合议庭认为，公民的健康权受法律保护，被告姚宇驾驶的出租车系被告东升公司所有，因此亦承担此次事故的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告赵建辉医疗费1万元，误工费9，568.60元（住院44天+全休2个月每个月2，626.08元每天120.74元，即3个月+14天）、护理费5，312.44（44天每天120.74元）、交通费100.00元，总计24，981.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业险范围赔偿原告张建辉医疗费234.60元（294.50元的80%），住院伙食补助费1，760.00元（2，200.00元的80%）总计1，994.06元。
三、被告吉林省东升汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费3，000.00元。
四、驳回原告赵建辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费770.00元由被告吉林省东升汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1957号
原告赵建辉，男，现住长春市二道区。
委托代理人李亚洲，吉林铭瑛律师事务所律师。
被告吉林省东升汽车服务有限公司。
住所地长春市绿园区平安街*号。
法定代表人李东升，总经理。
被告姚宇，男，现住吉林省长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告赵建辉诉被告吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司），被告姚宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚洲，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽到庭参加诉讼，被告吉林省东升汽车服务有限公司，被告姚宇经本庭依法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月11日晚，被告姚宇驾驶被告吉林省东升汽车服务有限公司拥有的出租车与原告相撞，致使原告受伤住院，经交警部门认定，被告姚宇承担全部责任，现要求被告赔偿医疗费等38，906.00元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，被告拥有的车辆确在我公司投保，但我公司只能按规定予以赔偿，律师费等我公司不予承担。
被告吉林省东升汽车服务有限公司，被告姚宇未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
一、交警部门出具的事故认定书一份。证明：此次事故被告负全责。
二、车籍信息一份。证明：事故车辆为被告东升公司所有。
三、解放军461医院住院病历一份。证明：原告受伤住院。
四、医疗发票一份。证明：原告住院支付医疗费10，294.50元。
五、停车收据一份。证明：因事故造成的停车损失150.00元。
六、交通费收据24份。证明：原告受伤住院交通费为323.00元。
律师代理费收据一份。证明：律师代理费3，000.00元。
八、诊断书一份。证明：出院后全休2个月。
九、车辆交强险、商业险保险单各一份。证明：该车在保险公司参加了保险。
被告东升公司，被告姚宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未向法庭提供有关书面证据。
上述证据，经庭审举证，认证和质证，被告平安保险公司对原告所提供的证据未提出否定性意见，本合议庭对原告所提供的证据予以采信，对案件事实本庭予以确认。
经审理查明，2013年8月11日晚，被告姚宇驾驶出租车在延安大路与同德路交汇处与原告发生碰撞，致使原告受伤住院44天，经交警部门认定，被告驾驶出租车承担事故的全部责任，原告出院后支付医疗费10，294.50元，全休两个月，现原告要求被告赔偿医疗费等38，906.00元，诉讼费由被告承担。
本合议庭认为，公民的健康权受法律保护，被告姚宇驾驶的出租车系被告东升公司所有，因此亦承担此次事故的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告赵建辉医疗费1万元，误工费9，568.60元（住院44天＋全休2个月每个月2，626.08元每天120.74元，即3个月＋14天）、护理费5，312.44（44天每天120.74元）、交通费100.00元，总计24，981.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业险范围赔偿原告张建辉医疗费234.60元（294.50元的80%），住院伙食补助费1，760.00元（2，200.00元的80%）总计1，994.06元。
三、被告吉林省东升汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费3，000.00元。
四、驳回原告赵建辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费770.00元由被告吉林省东升汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐红梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1104号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向勇，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8被捉获，同月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人向勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人陈清露出庭支持公诉，被告人向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年5月8日15时许，被告人向勇在其位于重庆市九龙坡区天宝路116号4-3号的家中，提供吸毒工具和毒品，先后容留吸毒人员罗某某、杜某吸食麻古、冰毒。同日21时许，林某来到向勇家中，以100元的价格从向勇处购得1颗麻古和少量冰毒后在向勇家中当场吸食。同日22时许，向勇又在其家中以250元的价格向购毒人员梁某贩卖了1袋白色晶体可疑物（净重0.75克）和1颗红色颗粒可疑物（净重0.1克）。交易完成后，民警将上述人员捉获，并当场从梁某处查获到从向勇处购买的上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药片可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经检测，向勇、罗某某、杜某、林某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人向勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，提取封存笔录，称量及检材提取笔录，微信转账记录，扣押笔录，扣押清单，通话清单，物证检验报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录、公安行政处罚决定书，情况说明，证人梁某、杜某、林某、罗某某的证言，被告人向勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向勇非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人向勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人向勇在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人向勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高浩耘
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0948号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告王良健。
被告王寿英。
被告阮耀祥，（江南茶城）。
被告张廷堂。
被告赵芳达。
委托代理人张廷堂。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王良健、王寿英、阮耀祥、张廷堂、赵芳达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文璐、被告王良健、王寿英、阮耀祥、张廷堂、被告赵芳达的委托代理人张廷堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，原告与五被告于2013年1月29日签订《联保体授信合同》，合同约定王良健、王寿英的授信额度为300万元，阮耀祥、张廷堂、赵芳达对合同项下王良健、王寿英的债务承担连带保证责任。2014年1月16日王良健、王寿英在授信额度范围内向原告申请借款，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，借款利率为年利率8.4%。依照王良健、王寿英的申请，原告履行了贷款的全部义务。但是王良健、王寿英未能按合同约定按期支付利息，而在合同到期后也未能偿还本金，其他被告也没有履行担保责任，导致贷款本金及利息至今未还。故原告起诉来院要求1、判令被告王良健、王寿英共同偿还借款本金2688162.80元和截止2015年4月7日的利息22370.42元、罚息85852.95元，以及至实际支付之日的利息、罚息和复利；2、判令被告阮耀祥、张廷堂、赵芳达对上述本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由五被告承担。
五被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，五被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王良健、王寿英共同偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行贷款本金2688162.80元，利息22370.42元、罚息85352.95元（截止2015年4月7日）及自2015年4月8日至实际付清之日止的利息、罚息、和复利（按中国人民银行相关规定及双方合同约定计算）
二、被告阮耀祥、张廷堂、赵芳达对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费29167元，减半收取14584元，保全费5000元，合计19584元，全部由被告王良健、王寿英共同负担，被告阮耀祥、张廷堂、赵芳达承担连带给付责任（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年九月十八日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初228号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人张庆科，男，1991年10月8日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年10月9日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人张庆科犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人张庆科到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年7月16日14时左右，在沙河市十里亭镇王岗村，被告人张庆科与申某2因过路发生纠纷，后张庆科等人和申某2、席某1等人发生打架，张庆科用煤球钳子将席某1右侧胸部打伤。经鉴定席某1损伤为轻伤一级。现双方已和解。
另查明，2015年10月21日，被告人张庆科到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张庆科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某1陈述、证人申某1、申某2、王某1、王某2、郝某、张某1、路某、张某2、张某3证言、辨认笔录、提取证明、扣押物品、文件清单、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、住院病历、到案证明、情况说明、和解材料、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆科殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张庆科系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张庆科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初228号公诉机关沙河市人民检察院。被告人张庆科，男，1991年10月8日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年10月9日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人张庆科犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人张庆科到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2015年7月16日14时左右，在沙河市十里亭镇王岗村，被告人张庆科与申某2因过路发生纠纷，后张庆科等人和申某2、席某1等人发生打架，张庆科用煤球钳子将席某1右侧胸部打伤。经鉴定席某1损伤为轻伤一级。现双方已和解。另查明，2015年10月21日，被告人张庆科到公安机关投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人张庆科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某1陈述、证人申某1、申某2、王某1、王某2、郝某、张某1、路某、张某2、张某3证言、辨认笔录、提取证明、扣押物品、文件清单、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、住院病历、到案证明、情况说明、和解材料、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆科殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张庆科系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人张庆科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  靳楠楠二〇一六年十月十七日书 记 员  付 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8063号
原告：张世宽。
被告：李刚。
被告：卢万霞。
被告：高锋。
原告张世宽诉被告李刚、卢万霞、高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款134000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告明确的公民信息，且
按照原告民事起诉状中提供的被告住址及联系方式无法送达，不符合起诉条件。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张世宽的起诉。
案件受理费1490元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙晓婵
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初8063号原告：张世宽。被告：李刚。被告：卢万霞。被告：高锋。原告张世宽诉被告李刚、卢万霞、高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款134000元及利息；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告明确的公民信息，且按照原告民事起诉状中提供的被告住址及联系方式无法送达，不符合起诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用驳回原告张世宽的起诉。案件受理费1490元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤晓东人民陪审员  朱向红人民陪审员  郭一然二〇一八年三月十二日书 记 员  孙晓婵
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执397号
申请执行人付某。
被执行人郭某。
本院在执行付某与郭某离婚纠纷一案，现因被执行人郭某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执397号申请执行人付某。被执行人郭某。本院在执行付某与郭某离婚纠纷一案，现因被执行人郭某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02661号
原告：陈曲，男，1970年9月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：韩志永，男，1971年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
被告：王西彬，男，1955年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告陈曲诉被告韩志永、王西彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈曲诉称：2014年8月24日4时40分许，韩志永驾驶皖D×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至凤台县顾桥镇南圩村新街路段，将同方向步行的陈曲撞倒，致陈曲受伤。经交警部门认定，韩志永负此事故的全部责任，陈曲无责任。诉至法院，要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本院依据王西彬的身份地址多次查询，均查无此人，陈曲也不能提供王西彬的确切信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈曲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张静静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之四号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东方变压器集团有限公司的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人四川东方变压器集团有限公司在农业银行自贡分行的存款限额冻结10000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
案件申请费5000元，由被申请人四川东方变压器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月十四日
书记员 罗晓英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初350号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月1日被查获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月1日中午12时许，被告人王某饮酒后，驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇巴里村村道，由南往北行驶至329国道南侧辅道时，因借道通行时未确保安全，与由李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为147mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
2015年10月8日，经公安机关电话传唤，被告人王某主动至公安机关投案自首，并已赔偿被害人李某的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事件单、抽血照片、车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶证信息、车辆信息、到案情况说明及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10516号
原告:周振浪,男,汉族，1954年7月25日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告:永康市富士电机制造有限公司,住所地:浙江省金华市永康市城西新区西塔三路7号。
法定代表人：周杰。
被告:周杰,男,汉族，1981年10月31日出生，住:永康市。
原告周振浪与被告永康市富士电机制造有限公司、周杰股东资格确认纠纷一案，原告周振浪于2018年1月9日向本院申请撤回对被告永康市富士电机制造有限公司、周杰的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周振浪撤回对被告永康市富士电机制造有限公司、周杰的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告周振浪负担。
审 判 员 应志标
二〇一八年一月十一日
代书记员 李笑英
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10516号原告:周振浪,男,汉族，1954年7月25日出生，住浙江省武义县。委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告:永康市富士电机制造有限公司,住所地:浙江省金华市永康市城西新区西塔三路7号。法定代表人：周杰。被告:周杰,男,汉族，1981年10月31日出生，住:永康市。原告周振浪与被告永康市富士电机制造有限公司、周杰股东资格确认纠纷一案，原告周振浪于2018年1月9日向本院申请撤回对被告永康市富士电机制造有限公司、周杰的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周振浪撤回对被告永康市富士电机制造有限公司、周杰的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告周振浪负担。审 判 员 应志标二〇一八年一月十一日代书记员 李笑英???
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更319号
罪犯张忠强，男，汉族，1985年10月17日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）临中刑初字第573号刑事附带民事判决，以被告人张忠强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月十九日作出（2005）云高刑复字第930号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2006年1月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张忠强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张忠强系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年11月2日止。罪犯张忠强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月3日起至2025年12月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初437号
原告：蒋波，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：吴永武，该分公司经理。
被告：詹同苗，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴永武，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
原告蒋波与被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司（以下简称交换空间凤台分公司）、詹同苗、吴永武劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋波，被告交换空间凤台分公司、詹同苗、吴永武的委托诉讼代理人李多如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋波向本院提出诉讼请求：判令三被告支付工钱1.6万元。事实和理由：交换空间凤台分公司为吴永武所有。2016年吴永武患病，公司由吴永武的妻子詹同苗经营。2017年年初，詹同苗承包工程后将部分工程转包给原告。2017年7月3日，原告向交换空间凤台分公司交付了1000元押金。同年7月20日，被告尚欠工钱9000元，交换空间凤台分公司出具欠条一份，9月20日欠工钱6000元，由公司经办人宋奇出具欠条一份。后经催要无果，故提起诉讼。
交换空间凤台分公司、詹同苗、吴永武共同辩称，1.交换空间凤台分公司不是独立法人，无投入资产，不能独立承担责任；2.詹同苗、吴永武系委托的管理人员，其行为系职务行为，不承担责任；3.原告诉请的劳务行为及其相应价款事实不清、证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，交换空间凤台分公司将其承包的装饰工程中的部分工程交给蒋波施工，经双方结算，交换空间凤台分公司尚欠蒋波施工费1.5万元。后经催要无果，蒋波诉至本院。
另查明，交换空间凤台分公司于2009年12月28日成立，并领取营业执照，系淮南市交换空间精品装饰工程有限公司开办的分公司，负责人为吴永武。詹同苗与吴永武系夫妻，吴永武生病期间，詹同苗参与了交换空间凤台分公司的经营管理。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，交换空间凤台分公司将其承揽的部分工程交给蒋波施工，尚欠施工费1.5万元，有其出具的欠条以及分公司管理人员詹同苗、宋奇共同签字认可的“外欠账”名单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交换空间凤台分公司应以其管理的财产承担偿还责任，不足部分，淮南市交换空间精品装饰工程有限公司应予以承担。关于蒋波主张的押金（质量保证金）1000元的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，蒋波主张的质量保证金不属于本案审理的范围，故本案不予处理。关于詹同苗、吴永武是否承担偿还责任的问题，因分支机构的所有人员均是法人的员工，所从事的工作属职务行为，因此，依法不应承担偿还责任。
综上所述，对蒋波要求交换空间凤台分公司偿还施工费1.5万元的诉讼请求本院予以支持，对要求詹同苗、吴永武承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋波施工费1.5万元；
二、驳回原告蒋波对被告詹同苗、吴永武的诉讼请求；
三、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告蒋波负担25元，由被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先已该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第551号
申请执行人张静雅，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张燕，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张成平，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张静雅与被执行人张燕、张成平房屋买卖纠纷一案中，经查本案申请人申请办理更名过户的房产已被法院另案查封，无法执行。依法本次程序终结，如果查封状态解除，申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市人民法院（2014）香民一民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2028号
原告李爱国，男，1951年10月6日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告贾炳楷，男，汉族，1958年3月16日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）戴力、林迎春，浙江合一律师事务所律师。
原告李爱国与被告贾炳楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林奕荣、被告贾炳楷及其委托代理人戴力、林迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还借款本息计40万元。事实与理由:原、被告系朋友关系，2009年6月2日，被告贾炳楷因资金周转向原告借款，原告指示证人戈某汇款，被告通过消费刷卡方式划走1514907元。由于被告迟迟不能还款，双方于2012年4月15日订立抵押借款合同，约定借款本金、期限和利率。被告以坐落于瑞安市间店面作抵押(未办理抵押手续，未交付房产证)。至2013年8月25日，被告偿还了122万元，欠本金28万元。当日双方将此情况记载于合同上，并约定还款方式。由于被告不能按期还款，2015年4月25日双方又签订《抵押借款合同》，借款期限延长至2016年4月25日，且被告出具借条交原告收执。而期限届至被告又不能还款，双方再次签订《抵押借款合同》，借款期限延长至2017年4月26日。期间被告累计利息8万元不能支付，以借款方式向原告出具了借条。然而期限届至被告仍不能还款，2017年7月20日双方订立《还款协议》，本息共计40万元，由被告分四期还款，然被告再次违约不付。
被告贾炳楷辩称，本案借款事实不清，原告主体不适格，与被告借贷关系的不是本案原告，其实是一位案外人戈某，诉状中所称被告向原告借款100万余元，原告并没有提供转账凭证，本案被告与原告没有发生借贷关系。向戈某的借款金额也没有150万余元，其实是50万余元，而且50万元的借款本金和利息已经偿还清楚，被告已经向其偿还了129万元，其中50余万是借款本金，剩余的金额是被告偿还给其赌资。
原告李爱国向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体情况；
证据二、抵押借款合同一份、银行卡交易明细清单一份，证明：1、2009年6月2日，被告向原告借款，通过消费刷卡方式划走1514907元；2、因被告未还款，双方于2012年4月15日订立借款合同，约定借款期限2年，月利率2.5%；3、至2013年8月25日，被告偿还了122万元，净欠28万元；
证据三、抵押借款合同一份、借条一份，证明被告因逾期还款，双方又于2015年4月25日续签借款合同，被告向原告出具28万元借条的事实；
证据四、抵押借款合同一份，证明被告再次逾期还款，双方又于2016年4月26日续签借款合同，期限延长一年，月利率为1.8%；
证据五、欠条一份，证明：至2016年12月25日，被告欠息8万元，转为借款，但不计息；
证据六、还款协议，证明：被告再次逾期，双方订立还款协议，把总债务确定还款协议为40万元，不再计息，由被告分期偿还；且约定未按时支付任何一期款项，原告可随时向其主张偿还所有款项；
证据七、证戈某跃证言，证明证人按照原告指示交付借款的事实。证人陈述：我与原告是表兄弟关系，与被告是同村人关系。我有刷卡给被告151余元，为什么是消费刷卡我记不起来。后被告偿还给我100万元，后又偿还了30万余元。钱是原告出借的，利息先付给我，我再付给原告。
上述证据已经庭审出示。原告代理人质证意见为：证据一的三性无异议；证据二、三不能证明该款项划到被告的账户；对证据四、五、六的真实性无异议，但是关联性有异议，没有向原告借款；而被告向证人戈某借款是50万余元，剩下来的钱都是赌资，证人戈某和被告均是有赌博的，赌博的金额，高的话当天都有一二十万，被告将输的钱当做借款，所以签了这份150万元的借款合同。因此对于利息也是按月偿还，每月以37500元的现金交付，本金已经还了129万元，我们有转账凭证为证。因此，我方认为原、被告签订借款合同、欠条均无效；另外，借条上李爱国的签名不是李本人所签，本案的实际出借人不是李爱国，是戈某；关于证据七，证人的陈述自相矛盾，可信度低，不应予以采信。本院认为，证据一能证明原、被告主体情况，予以采信；证据二的真实性予以认定，但其中的银行卡交易明细系戈某的银行卡刷卡消费记录，根本不能反映系被告收款的事实，证据二的关联性不予确认。证据三至证据六的真实性予以确认，但关联性不予认定；证据七，证人的陈述意思表达模糊，关于借款部分的内容自相矛盾，不予采用。
被告贾炳楷向本院提供证据如下：
证据一、银行流水清单一份，证明被告于2013年1月16日向案外人即本案证人戈某还款291000元的事实；
证据二、银行交易明细清单一份，证明被告向戈某支付利息的情况。
上述证据经庭审出示，原告代理人无异议。本院认为，该两项证据与本案无关联性，不予采用。
经审理本院认定如下事实：原、被告原互不认识。2012年4月15日，经案外人戈某牵头，原、被告签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年4月15日至2014年4月14日。但原告未实际向被告交付借款。2013年8月25日，被告出具一份借条，内容为向原告借款28万元。2015年4月25日，原、被告签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限自2015年4月26日至2016年4月25日。2016年4月26日，原、被告又签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日。同日，被告出具一份借条，内容为向原告借款28万元。2016年12月25日，被告出具一份欠条，内容为借到原告现金8万元。但该款实际上系前述28万元的利息。2017年7月20日，原、被告签订一份还款协议，内容为：被告于2012年向原告借款150万元，后于2013年偿还122万元，尚欠原告28万元，至2017年8月25日，应计利息为40824元，又于2016年12月25日借款8万元，确认被告欠原告本息共计40万元，并分四期于2020年5月20日前偿还完毕；如未按期，原告随时可主张未偿还的所有款项。此后，被告未还款。
本院认为，借贷合同自成立起就生效，各方应按约定履行义务。综观本案，尽管原、被告订立有多个书面合约，但未有任何证据能证明原告最初有向被告交付150万元借款的事实，也即原告并未实际履行合同约定的出借款的义务。被告无返还借款的相对义务。原、被告并无借贷事实发生，原告之诉，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回原告李爱国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李爱国负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年四月二日
（代）书记员 陈 亮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2028号原告李爱国，男，1951年10月6日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。被告贾炳楷，男，汉族，1958年3月16日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）戴力、林迎春，浙江合一律师事务所律师。原告李爱国与被告贾炳楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林奕荣、被告贾炳楷及其委托代理人戴力、林迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还借款本息计40万元。事实与理由:原、被告系朋友关系，2009年6月2日，被告贾炳楷因资金周转向原告借款，原告指示证人戈某汇款，被告通过消费刷卡方式划走1514907元。由于被告迟迟不能还款，双方于2012年4月15日订立抵押借款合同，约定借款本金、期限和利率。被告以坐落于瑞安市间店面作抵押(未办理抵押手续，未交付房产证)。至2013年8月25日，被告偿还了122万元，欠本金28万元。当日双方将此情况记载于合同上，并约定还款方式。由于被告不能按期还款，2015年4月25日双方又签订《抵押借款合同》，借款期限延长至2016年4月25日，且被告出具借条交原告收执。而期限届至被告又不能还款，双方再次签订《抵押借款合同》，借款期限延长至2017年4月26日。期间被告累计利息8万元不能支付，以借款方式向原告出具了借条。然而期限届至被告仍不能还款，2017年7月20日双方订立《还款协议》，本息共计40万元，由被告分四期还款，然被告再次违约不付。被告贾炳楷辩称，本案借款事实不清，原告主体不适格，与被告借贷关系的不是本案原告，其实是一位案外人戈某，诉状中所称被告向原告借款100万余元，原告并没有提供转账凭证，本案被告与原告没有发生借贷关系。向戈某的借款金额也没有150万余元，其实是50万余元，而且50万元的借款本金和利息已经偿还清楚，被告已经向其偿还了129万元，其中50余万是借款本金，剩余的金额是被告偿还给其赌资。原告李爱国向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体情况；证据二、抵押借款合同一份、银行卡交易明细清单一份，证明：1、2009年6月2日，被告向原告借款，通过消费刷卡方式划走1514907元；2、因被告未还款，双方于2012年4月15日订立借款合同，约定借款期限2年，月利率2.5%；3、至2013年8月25日，被告偿还了122万元，净欠28万元；证据三、抵押借款合同一份、借条一份，证明被告因逾期还款，双方又于2015年4月25日续签借款合同，被告向原告出具28万元借条的事实；证据四、抵押借款合同一份，证明被告再次逾期还款，双方又于2016年4月26日续签借款合同，期限延长一年，月利率为1.8%；证据五、欠条一份，证明：至2016年12月25日，被告欠息8万元，转为借款，但不计息；证据六、还款协议，证明：被告再次逾期，双方订立还款协议，把总债务确定还款协议为40万元，不再计息，由被告分期偿还；且约定未按时支付任何一期款项，原告可随时向其主张偿还所有款项；证据七、证戈某跃证言，证明证人按照原告指示交付借款的事实。证人陈述：我与原告是表兄弟关系，与被告是同村人关系。我有刷卡给被告151余元，为什么是消费刷卡我记不起来。后被告偿还给我100万元，后又偿还了30万余元。钱是原告出借的，利息先付给我，我再付给原告。上述证据已经庭审出示。原告代理人质证意见为：证据一的三性无异议；证据二、三不能证明该款项划到被告的账户；对证据四、五、六的真实性无异议，但是关联性有异议，没有向原告借款；而被告向证人戈某借款是50万余元，剩下来的钱都是赌资，证人戈某和被告均是有赌博的，赌博的金额，高的话当天都有一二十万，被告将输的钱当做借款，所以签了这份150万元的借款合同。因此对于利息也是按月偿还，每月以37500元的现金交付，本金已经还了129万元，我们有转账凭证为证。因此，我方认为原、被告签订借款合同、欠条均无效；另外，借条上李爱国的签名不是李本人所签，本案的实际出借人不是李爱国，是戈某；关于证据七，证人的陈述自相矛盾，可信度低，不应予以采信。本院认为，证据一能证明原、被告主体情况，予以采信；证据二的真实性予以认定，但其中的银行卡交易明细系戈某的银行卡刷卡消费记录，根本不能反映系被告收款的事实，证据二的关联性不予确认。证据三至证据六的真实性予以确认，但关联性不予认定；证据七，证人的陈述意思表达模糊，关于借款部分的内容自相矛盾，不予采用。被告贾炳楷向本院提供证据如下：证据一、银行流水清单一份，证明被告于2013年1月16日向案外人即本案证人戈某还款291000元的事实；证据二、银行交易明细清单一份，证明被告向戈某支付利息的情况。上述证据经庭审出示，原告代理人无异议。本院认为，该两项证据与本案无关联性，不予采用。经审理本院认定如下事实：原、被告原互不认识。2012年4月15日，经案外人戈某牵头，原、被告签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年4月15日至2014年4月14日。但原告未实际向被告交付借款。2013年8月25日，被告出具一份借条，内容为向原告借款28万元。2015年4月25日，原、被告签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限自2015年4月26日至2016年4月25日。2016年4月26日，原、被告又签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日。同日，被告出具一份借条，内容为向原告借款28万元。2016年12月25日，被告出具一份欠条，内容为借到原告现金8万元。但该款实际上系前述28万元的利息。2017年7月20日，原、被告签订一份还款协议，内容为：被告于2012年向原告借款150万元，后于2013年偿还122万元，尚欠原告28万元，至2017年8月25日，应计利息为40824元，又于2016年12月25日借款8万元，确认被告欠原告本息共计40万元，并分四期于2020年5月20日前偿还完毕；如未按期，原告随时可主张未偿还的所有款项。此后，被告未还款。本院认为，借贷合同自成立起就生效，各方应按约定履行义务。综观本案，尽管原、被告订立有多个书面合约，但未有任何证据能证明原告最初有向被告交付150万元借款的事实，也即原告并未实际履行合同约定的出借款的义务。被告无返还借款的相对义务。原、被告并无借贷事实发生，原告之诉，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回原告李爱国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李爱国负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一八年四月二日（代）书记员  陈 亮????3?
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02709号
原告姚某某，女，1979年9月8日生，汉族，户县职教中心涝店分校教师。。
被告陈某某，男，1977年3月24日生，汉族，西安市住房公积金管理中心干部。。
本院在审理原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告姚某某负担。
审判长 关勇梁
审判员 刘勤智
审判员 杜 琰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 娟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第65号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人周占河，住所地泰来县。
上汽通用汽车金融有限责任公司与周占河金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第8491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2014年12月30日向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被执行人周占河履行生效法律文书确定的给付人民币36584.18元的义务，上海市浦东新区人民法院于2014年12月30日将案件委托本院执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人周占河有可供执行财产，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司也未能提供周占河有可供执行财产线索。现申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦执字第569号案件的本次执行程序。
对申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人周占河继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人周占河有履行能力或其他条件成就时，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年五月八日
书记员 朱 力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终57号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐飞飞，男，1987年10月11日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，无业，住开化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年12月8日被取保候审，2018年2月28日被开化县人民法院决定逮捕。现押开化县看守所。
辩护人刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人徐飞飞犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）浙0824刑初32号刑事判决。原审被告人徐飞飞不服，提出上诉。本院于2018年3月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年下半年至2017年8月份，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区、池淮镇盗窃电线、铝合金门窗框等财物，非法获利10000元。具体分述如下：
1.2016年下半年，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区张家路8号原开化通利照明有限公司厂房盗窃废旧铝合金门窗和废旧电线，并将窃得的物品变卖，得赃款人民币1700余元。
2.2016年下半年，被告人徐飞飞两次到开化县工业园区银川路21号浙江安某德生物科技发展有限公司厂区盗窃电线，并将窃得的电线论斤变卖。
3.2017年6月至7月，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区晨景苑和瑞景苑盗窃楼房内电线，并将窃得的电线论斤变卖，得赃款人民币850余元。
4.2017年6月至8月，被告人徐飞飞多次到开化县池馨苑小区盗窃电线，共1823米，后被告人徐飞飞将窃得的电线论斤变卖，得款人民币5730余元。经鉴定，被盗电线价值50679.4元。
2017年8月12日被告人徐飞飞被抓获归案，同年12月8日，被告人徐飞飞家属徐某2代为退赔给池淮集镇建设有限公司60000元，被害单位池淮集镇建设有限公司出具谅解书表示对被告人徐飞飞予以谅解。另查明，因电缆线被破坏，需要返工，施工费及购置电缆线的总成本高于被盗电线的实际鉴定价值。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人徐飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；二、责令被告人徐飞飞退出剩余违法所得4270元人民币，追缴后退赔给各被害人。
上诉人徐飞飞及其辩护人上诉、辩护称，一审宣判后，其父母虽家境贫困，仍通过借款向法院缴纳了判决确定的罚金10000元及违法所得4270元；上诉人认罪态度好，通过退赔基本弥补受害人损失，不具有社会危害性。请求对上诉人再予减轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐飞飞盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害单位工作人员李某2、江某、项某的陈述，证人汪某1、徐某1、汪某2、周某,4、方某,4、戈某,4、李某1、童某1的证言，现场勘验工作记录、图及照片，视听资料，辨认笔录及照片，指纹鉴定书，价格认定结论书，扣押清单及照片，电缆线被盗数量情况，工程施工合同书，电缆安装会议纪要，建设验收单，电缆购置发票，小区示意图，到案经过以及户籍证明等证据共同证实，上诉人徐飞飞亦供认不讳。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐飞飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判量刑时已充分考虑了徐飞飞归案后如实供述、退赔等情节，对徐飞飞从轻处罚。根据徐飞飞的犯罪情节，不能对其适用缓刑。徐飞飞及其辩护人以主动履行原判财产刑及退赔义务为由所提再予从轻处罚和适用缓刑的上诉、辩护请求，于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年四月九日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑终57号原公诉机关浙江省开化县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐飞飞，男，1987年10月11日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，无业，住开化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年12月8日被取保候审，2018年2月28日被开化县人民法院决定逮捕。现押开化县看守所。辩护人刘建平，浙江援桥律师事务所律师。浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人徐飞飞犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）浙0824刑初32号刑事判决。原审被告人徐飞飞不服，提出上诉。本院于2018年3月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年下半年至2017年8月份，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区、池淮镇盗窃电线、铝合金门窗框等财物，非法获利10000元。具体分述如下：1.2016年下半年，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区张家路8号原开化通利照明有限公司厂房盗窃废旧铝合金门窗和废旧电线，并将窃得的物品变卖，得赃款人民币1700余元。2.2016年下半年，被告人徐飞飞两次到开化县工业园区银川路21号浙江安某德生物科技发展有限公司厂区盗窃电线，并将窃得的电线论斤变卖。3.2017年6月至7月，被告人徐飞飞多次到开化县工业园区晨景苑和瑞景苑盗窃楼房内电线，并将窃得的电线论斤变卖，得赃款人民币850余元。4.2017年6月至8月，被告人徐飞飞多次到开化县池馨苑小区盗窃电线，共1823米，后被告人徐飞飞将窃得的电线论斤变卖，得款人民币5730余元。经鉴定，被盗电线价值50679.4元。2017年8月12日被告人徐飞飞被抓获归案，同年12月8日，被告人徐飞飞家属徐某2代为退赔给池淮集镇建设有限公司60000元，被害单位池淮集镇建设有限公司出具谅解书表示对被告人徐飞飞予以谅解。另查明，因电缆线被破坏，需要返工，施工费及购置电缆线的总成本高于被盗电线的实际鉴定价值。原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人徐飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；二、责令被告人徐飞飞退出剩余违法所得4270元人民币，追缴后退赔给各被害人。上诉人徐飞飞及其辩护人上诉、辩护称，一审宣判后，其父母虽家境贫困，仍通过借款向法院缴纳了判决确定的罚金10000元及违法所得4270元；上诉人认罪态度好，通过退赔基本弥补受害人损失，不具有社会危害性。请求对上诉人再予减轻量刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人徐飞飞盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害单位工作人员李某2、江某、项某的陈述，证人汪某1、徐某1、汪某2、周某,4、方某,4、戈某,4、李某1、童某1的证言，现场勘验工作记录、图及照片，视听资料，辨认笔录及照片，指纹鉴定书，价格认定结论书，扣押清单及照片，电缆线被盗数量情况，工程施工合同书，电缆安装会议纪要，建设验收单，电缆购置发票，小区示意图，到案经过以及户籍证明等证据共同证实，上诉人徐飞飞亦供认不讳。本院予以确认。本院认为，上诉人徐飞飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判量刑时已充分考虑了徐飞飞归案后如实供述、退赔等情节，对徐飞飞从轻处罚。根据徐飞飞的犯罪情节，不能对其适用缓刑。徐飞飞及其辩护人以主动履行原判财产刑及退赔义务为由所提再予从轻处罚和适用缓刑的上诉、辩护请求，于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗志刚审 判 员 叶光辉审 判 员 熊 娟二〇一八年四月九日法官助理 段珊珊书 记 员 董美珍?????4?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执435-1号
申请执行人罗华龙，男，1983年10月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人连斌阳，女，1984年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人罗华龙与被执行人连斌阳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人连斌阳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人连斌阳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人连斌阳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人连斌阳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李锋（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初683号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初683号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1095号
申请执行人黑龙江森海建筑工程有限公司（以下简称森海建筑公司）。住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人李春海，职务总经理。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成开发公司）。住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第178号民事调解书，受理申请执行人森海建筑公司申请执行被执行人迅成开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人迅成开发公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓明
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初916号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：曾妙，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄宗杭，男，1982年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告曾妙、黄宗杭追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾妙偿还原告代偿本金32295.63元及利息损失（从2017年4月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告黄宗杭对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告曾妙所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州分行）优先受偿。事实与理由：2015年9月30日，被告曾妙以购买北京现代牌汽车（登记牌照浙Ｃ×××××8）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州分行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的北京现代汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告黄宗杭自愿作为保证人，为曾妙向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告曾妙与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款40000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告曾妙未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告代偿32295.63元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告曾妙在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告黄宗杭作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告曾妙以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾妙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款32295.63元及利息损失(从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日)；
二、被告黄宗杭对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告曾妙未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告曾妙所有浙Ｃ×××××8北京现代牌小型轿车（发动机号：CB554361）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告曾妙、黄宗杭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年四月二日
四月二日
法官助理
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初916号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。系该公司职工。被告：曾妙，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。被告：黄宗杭，男，1982年1月23日出生，汉族，住苍南县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告曾妙、黄宗杭追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾妙偿还原告代偿本金32295.63元及利息损失（从2017年4月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告黄宗杭对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告曾妙所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州分行）优先受偿。事实与理由：2015年9月30日，被告曾妙以购买北京现代牌汽车（登记牌照浙Ｃ×××××8）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州分行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的北京现代汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告黄宗杭自愿作为保证人，为曾妙向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告曾妙与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款40000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告曾妙未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告代偿32295.63元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告曾妙在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告黄宗杭作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告曾妙以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾妙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款32295.63元及利息损失(从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日)；二、被告黄宗杭对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告曾妙未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告曾妙所有浙Ｃ×××××8北京现代牌小型轿车（发动机号：CB554361）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告曾妙、黄宗杭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一八年四月二日四月二日法官助理代书记员张蓓蓓-??4?-
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1093号
原告李某。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于1983年6月份订立婚约，1988年农历9月28日举行婚礼。婚后原、被告共生育两个儿子，长子张某乙出生于××××年××月××日，现已成年。次子张某丙出生于××××年××月××日，现已4周岁。婚前，原、被告接触较少，互相缺乏了解，感情基础一般。婚后，原、被告性格各异，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，且屡次出轨。原告为了孩子，一直忍让被告。被告不但不知悔改，反而变本加厉，变卖了原、被告经营的客车，把卖车的30多万现金挥霍。被告现对原告漠不关心，原告及儿子生病被告不拿钱进行治疗，原、被告已形同陌路。2013年6月17日原告向贵院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍未和好，一直分居至今，双方的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；原告抚养婚生子张某丙，被告承担相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告给付原告经济帮助款。
被告张某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：（2013）文民初字第1120号民事判决书一份，证明原告在2013年曾起诉离婚，上次判决不准离婚后，原、被告没有和好，仍处于分居状态。双方的夫妻感情已经彻底破裂。已无和好可能。
被告张某甲未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1988年农历9月28日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育长子张某乙，现已成年，于××××年××月××日生育次子张某丙，现随原告生活。原告于2013年6月17日曾起诉与被告离婚，2013年7月23日被文安县人民法院判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，原告李某曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告并未能和好，现原告又提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求，本院准许。原、被告离婚后，鉴于原、被告长子张某乙已成年，故可不考虑其抚养问题。原、被告次子张某丙现随原告生活，为了不改变次子张某丙的生活环境，张某丙以随原告生活为宜，被告承担子女抚养费，并享有探望权。原告主张的经济帮助款，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、原、被告次子张某丙（2008年6月1日出生）随原告生活，由被告给付原告子女抚养费每年3600元，2015年6月至2015年12月的子女抚养费2100元，于本判决书生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的1月1日前履行，至张某丙十八周岁止；
三、被告张某甲对张某丙享有探望权，于每月的第一个星期日在子女住处进行探望；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2862号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该行行长。
被执行人：绍兴县楠祥纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：胡利文。
被执行人：绍兴县逸达针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王国江。
被执行人：绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：俞大永，总经理。
被执行人：俞永林。
被执行人：俞苗江。
被执行人：郑静。
被执行人：王国江。
被执行人：唐狄飞。
被执行人：胡利文。
被执行人：耿冰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县楠祥纺织有限公司、绍兴县逸达针织有限公司、绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司、俞永林、俞苗江、郑静、王国江、唐狄飞、胡利文、耿冰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人俞永林、郑静、胡利文名下的车辆无法找到，除查封车辆外被执行人绍兴县楠祥纺织有限公司、绍兴县逸达针织有限公司、绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司、俞永林、俞苗江、郑静、王国江、唐狄飞、胡利文、耿冰目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2862号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二日
书记员 钱水芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第475号
原告：金利群。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州联友特种瓶盖有限公司。住所地：永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人：赵春西，执行董事。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：赵春西。
被告：赵碎珠。
原告金利群与被告温州联友特种瓶盖有限公司（以下简称联友公司）、赵春西、赵碎珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告联友公司偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月6日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告赵春西、赵碎珠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告联友公司偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月6日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告联友公司因偿还欠交通银行温州永嘉支行的贷款及利息缺少资金为由，向原告借款1520000元。双方经协商，被告联友公司向原告出具了两份借据，第一份借条载明：今向金利群借款1500000元（大写：壹佰伍拾万元），双方约定月利率2%，该借款用于偿还借款人向交通银行温州永嘉支行的承兑垫款及相应利息，该款直接打入借款人指定的银行账户（开户行：交通银行温州永嘉支行，账号：333575331018010013054，账户名：温州联友特种瓶盖有限公司）。担保人愿意对上述借款及利息承担连带保证责任。第二份借条除了借款金额为20000元以外，其余内容与第一份借条一致。被告联友公司在两份借条的借款人处盖章，被告赵春西在借款人的法定代表人和担保人处签名，被告赵碎珠也在担保人处签名。借条出具后，原告于当天通过其在永嘉农村商业银行的账户向被告指定的银行账户汇款1520000元。借款后，被告联友公司没有归还借款，被告赵春西、赵碎珠也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告温州联友特种瓶盖有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2015年8月6日起算至履行完毕之日止）。
二、被告赵春西、赵碎珠对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，现减半收取9240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18480元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第475号
原告：金利群。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州联友特种瓶盖有限公司。住所地：永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人：赵春西，执行董事。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：赵春西。
被告：赵碎珠。
原告金利群与被告温州联友特种瓶盖有限公司（以下简称联友公司）、赵春西、赵碎珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告联友公司偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月6日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告赵春西、赵碎珠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告联友公司偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月6日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告联友公司因偿还欠交通银行温州永嘉支行的贷款及利息缺少资金为由，向原告借款1520000元。双方经协商，被告联友公司向原告出具了两份借据，第一份借条载明：今向金利群借款1500000元（大写：壹佰伍拾万元），双方约定月利率2%，该借款用于偿还借款人向交通银行温州永嘉支行的承兑垫款及相应利息，该款直接打入借款人指定的银行账户（开户行：交通银行温州永嘉支行，账号：333575331018010013054，账户名：温州联友特种瓶盖有限公司）。担保人愿意对上述借款及利息承担连带保证责任。第二份借条除了借款金额为20000元以外，其余内容与第一份借条一致。被告联友公司在两份借条的借款人处盖章，被告赵春西在借款人的法定代表人和担保人处签名，被告赵碎珠也在担保人处签名。借条出具后，原告于当天通过其在永嘉农村商业银行的账户向被告指定的银行账户汇款1520000元。借款后，被告联友公司没有归还借款，被告赵春西、赵碎珠也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告温州联友特种瓶盖有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金1520000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2015年8月6日起算至履行完毕之日止）。
二、被告赵春西、赵碎珠对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，现减半收取9240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18480元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员 李芳芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初511号
原告：刘朝敏，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：古江河，总经理。
委托诉讼代理人：朱学权，男，该公司工作人员。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
原告刘朝敏与被告荣县双溪湖食品有限公司（以下简称荣县双溪湖公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝敏到庭参加诉讼，被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣县双溪湖公司立即向原告刘朝敏偿还借款剩余本金149700元；2.依法判令被告自贡担保公司对被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告刘朝敏与被告荣县双溪湖公司在被告自贡担保公司办公室签订《借款合同》，合同约定原告出借15万元给被告荣县双溪湖公司用于企业流动资金，借款期限12个月，即2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款收益为每月15‰，被告荣县双溪湖公司应于借款到期日一次性偿还全部借款本金等内容。同日，原告与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡担保公司为被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户汇入借款15万元，被告荣县双溪湖公司向原告出具了借据，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。被告荣县双溪湖公司从2015年2月起违反合同约定拒不支付月收益。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务，经原告多次催收未果。2016年3月25日被告自贡担保公司对该笔借款向原告出具担保代偿确认函，约定从2016年4月起代偿担保借款本金。被告自贡担保公司分别于2016年4月29日代偿本金150元、2016年8月31日代偿本金150元，共计代偿300元，剩余本金149700元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告荣县双溪湖公司未到庭，也未提供书面答辩状。
被告自贡担保公司未到庭，也未提供书面答辩状。
本院经审理,认定如下事实:
2014年9月10日，原告刘朝敏与被告荣县双溪湖公司签订《借款合同》，约定被告荣县双溪湖公司向原告刘朝敏借款150000元，借款期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告刘朝敏与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡担保公司对被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告刘朝敏按约定向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户转入借款人民币15万元。自2014年9月起至今，被告荣县双溪湖公司仅向原告支付了借款期限内5个月的利息11250元。2016年3月25日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，从2016年4月起代偿借款本金，代偿期限36个月左右。被告自贡担保公司分别于2016年4月29日、2016年8月31日分别归还本金150元，剩余本金149700元未归还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司公示信息复印件、《借款合同》复印件、《委托担保合同》复印件、借条复印件、《担保确认书》复印件、转款凭证复印件、《担保代偿确认函》复印件、平安银行明细原件各一份及原告当庭陈述加以证明。
被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司未按合同约定履行还款义务，且被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提�书面答辩状，视为被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司放弃答辩及抗辩的权利，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣县双溪湖公司与原告签订的《借款合同》及被告自贡担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按合同约定履行了出借义务，被告荣县双溪湖公司未按合同约定履行还款义务，故原告主张被告荣县双溪湖公司偿还借款本金149700元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县双溪湖公司�上述债务承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝敏借款149700元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县双溪湖食品有限公�的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1647元，由被告荣县双溪湖食品有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈先堂
二〇一八年五月十七日
法官助理 莫 敏
书 记 员 卢雨佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初511号原告：刘朝敏，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：古江河，总经理。委托诉讼代理人：朱学权，男，该公司工作人员。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告刘朝敏与被告荣县双溪湖食品有限公司（以下简称荣县双溪湖公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝敏到庭参加诉讼，被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣县双溪湖公司立即向原告刘朝敏偿还借款剩余本金149700元；2.依法判令被告自贡担保公司对被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告刘朝敏与被告荣县双溪湖公司在被告自贡担保公司办公室签订《借款合同》，合同约定原告出借15万元给被告荣县双溪湖公司用于企业流动资金，借款期限12个月，即2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款收益为每月15‰，被告荣县双溪湖公司应于借款到期日一次性偿还全部借款本金等内容。同日，原告与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡担保公司为被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户汇入借款15万元，被告荣县双溪湖公司向原告出具了借据，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。被告荣县双溪湖公司从2015年2月起违反合同约定拒不支付月收益。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务，经原告多次催收未果。2016年3月25日被告自贡担保公司对该笔借款向原告出具担保代偿确认函，约定从2016年4月起代偿担保借款本金。被告自贡担保公司分别于2016年4月29日代偿本金150元、2016年8月31日代偿本金150元，共计代偿300元，剩余本金149700元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告荣县双溪湖公司未到庭，也未提供书面答辩状。被告自贡担保公司未到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理,认定如下事实:2014年9月10日，原告刘朝敏与被告荣县双溪湖公司签订《借款合同》，约定被告荣县双溪湖公司向原告刘朝敏借款150000元，借款期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告刘朝敏与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡担保公司对被告荣县双溪湖公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告刘朝敏按约定向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户转入借款人民币15万元。自2014年9月起至今，被告荣县双溪湖公司仅向原告支付了借款期限内5个月的利息11250元。2016年3月25日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，从2016年4月起代偿借款本金，代偿期限36个月左右。被告自贡担保公司分别于2016年4月29日、2016年8月31日分别归还本金150元，剩余本金149700元未归还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司公示信息复印件、《借款合同》复印件、《委托担保合同》复印件、借条复印件、《担保确认书》复印件、转款凭证复印件、《担保代偿确认函》复印件、平安银行明细原件各一份及原告当庭陈述加以证明。被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司未按合同约定履行还款义务，且被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提�书面答辩状，视为被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司放弃答辩及抗辩的权利，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣县双溪湖公司与原告签订的《借款合同》及被告自贡担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按合同约定履行了出借义务，被告荣县双溪湖公司未按合同约定履行还款义务，故原告主张被告荣县双溪湖公司偿还借款本金149700元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县双溪湖公司�上述债务承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝敏借款149700元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县双溪湖食品有限公�的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1647元，由被告荣县双溪湖食品有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈先堂二〇一八年五月十七日法官助理 莫 敏书 记 员 卢雨佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12276号
原告：毛雨航，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告毛雨航与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告毛雨航未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12276号原告：毛雨航，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告毛雨航与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告毛雨航未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜