苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0900号
原告苏州思博露光伏能源科技有限公司。
法定代表人王鲁杰，该公司总经理。
委托代理人荆宇杰，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司。
负责人尹琦，该分公司经理。
委托代理人李力，上海联科律师事务所律师。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司。
法定代表人陈晓丹，该公司总经理。
委托代理人李力，上海联科律师事务所律师。
原告苏州思博露光伏能源科技有限公司（以下简称思博露光伏公司）诉被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司（以下简称联瑞公司苏州分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，由本院审判员周雷独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告思博露光伏公司的委托代理人荆宇杰、张春，被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司的共同委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思博露光伏公司诉称：2013年4月27日，原告与被告联瑞公司苏州分公司分别签订《企业技术中心认定服务合同》、《创新基金服务合同》、《中小企业发展专项资金服务合同》、《重点新产品认定服务合同》。《企业技术中心认定服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请企业技术中心认定的相关事宜，合同签订后先支付第一阶段服务费3万元，第二阶段服务费在原告立项通过后十日内由原告按立项成功后资助总额的4%支付，若原告未能成功取得企业技术中心认定立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取的服务费用；《创新基金服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜，合同签订后先支付第一阶段服务费3万元，第二阶段服务费在原告立项通过后一日内由原告按立项成功的创新基金总额的8%支付，若原告未能成功取得创新基金立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取的服务费用；《中小企业发展专项资金服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜，合同签订后先支付第一阶段服务费5万元，第二阶段服务费在原告立项通过后一日内由原告按立项成功的发展专项资金总额的5%支付，若原告未能成功取得中小企业发展专项资金立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取的服务费用；《重点新产品认定服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请重点新产品认定服务的相关事宜，合同签订后先支付第一阶段服务费4万元，第二阶段服务费在申请通过后，由原告按实际获得的补偿款总额的4%支付，若原告未能成功通过认定，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取的服务费用。上述合同签订后，双方又于当天签订《联瑞知识产权集团申报项目补充协议》，对于其中的国家中小企业发展专项资金项目进一步约定先由原告预付5万元，申报成功后被告联瑞公司苏州分公司再收取5%加3万元，待项目补助资金到账后10个工作日支付余款；对于其中的国家重点新产品项目进一步约定先由原告预付4万元，申报成功后再收取4%加2万元，被告联瑞公司苏州分公司附送高新技术产品申报，待项目补助资金到账后10个工作日内支付余款；对于其中的企业技术中心项目进一步约定先由原告预付3万元，申报成功后再收取4%加3万元，待项目补助资金到账后10个工作日内支付余款；对于其中的科技型中小企业创新基金（省市）项目进一步约定先由原告预付3万元，申报成功后再收取8%加2万元，待项目补助资金到账后10个工作日内支付余款。上述合同执行期限为自2013年4月27日至2014年6月1日，前期预付款合计15万元。合同签订后，原告按约于2013年5月2日通过华夏银行苏州分行转账支付被告联瑞公司苏州分公司预付款15万元，并要求被告联瑞公司苏州分公司按照合同约定尽快为原告开展相关申请服务，但被告联瑞公司苏州分公司至起诉之日亦未能按约履行。按照合同约定，被告联瑞公司苏州分公司应退还预付的服务费用15万元。原告曾发函给被告联瑞公司苏州分公司，但被告联瑞公司苏州分公司一直未予答复。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司民事责任由公司承担，故被告联瑞公司应对被告联瑞公司苏州分公司的违约行为承担民事责任。现诉至人民法院，请求依法判令被告联瑞公司苏州分公司退还原告前期预付款15万元，赔偿原告逾期付款利息损失（以15万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2014年6月2日起计算至本案履行完毕之日止）；被告联瑞公司对被告联瑞公司苏州分公司上述债务的不能清偿部分承担补充清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告思博露光伏公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《企业技术中心认定服务合同》、《创新基金服务合同》、《中小企业发展专项资金服务合同》、《重点新产品认定服务合同》及《联瑞知识产权集团申报项目补充协议》原件各一份，证明被告联瑞公司苏州分公司应按合同约定为原告提供相关服务，合同并对前期预付款、违约责任、执行期限进行了约定；2、被告联瑞公司苏州分公司向原告发出的收款资料附页传真件原件一份，证明被告联瑞公司苏州分公司通过传真方式向原告提供收款账户信息；3、原告公司内部付款申请单原件一份，证明原告履行内部申请支付预付款15万元的相关手续；4、网上银行电子回单打印件一份，证明原告按约向被告联瑞公司苏州分公司汇款15万元；5、华夏银行电子银行转账凭证复印件一份，证明原告于2013年5月2日向被告联瑞公司苏州分公司汇款15万元；6、律师函及圆通速递（详情单）原件各两份、圆通速递快件跟踪打印件各一份，证明原告向被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司请求退还前期预付款，两被告于2014年6月17日签收。
被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司共同辩称：对原告陈述的事实和理由无异议。对原告的诉讼请求，除逾期付款付款利息损失无合同约定被告不应赔偿外，其余均无异议。
被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司为支持其答辩理由共同提供了以下证据：国家重点新产品计划项目申报材料复印件一份，证明被告已于2013年8月30日按照相应合同约定向江苏省科技厅提交相关申报材料，产生成本支出，该成本支出应从退款中予以扣除。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司对原告思博露光伏公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但合同及补充协议均未约定退款时间和利息，原告存在迟延付款的违约行为。
原告思博露光伏公司对被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司共同提供的证据意见为证据系复印件且由被告联瑞公司苏州分公司单方制作，故真实性、合法性不予认可。
本院认证意见：
被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司对原告思博露光伏公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予认定；原告思博露光伏公司对被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司共同提供证据的真实性、合法性不予认可，因该证据均系复印件，且被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司表示不能提供原件，本院无法核实，故对该证据不予认定。
本院经审理查明：
2013年4月27日，原告思博露光伏公司（甲方、委托人）与被告联瑞公司苏州分公司（乙方、受托人）分别签订《企业技术中心认定服务合同》、《创新基金服务合同》、《中小企业发展专项资金服务合同》、《重点新产品认定服务合同》。《企业技术中心认定服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请企业技术中心认定的相关事宜，原告在合同签订之日起3日内先支付第一阶段服务费用3万元，第二阶段服务费在原告立项通过后10日内由原告按立项成功后资助总额的4%支付，若原告未能成功取得企业技术中心认定立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取服务费用的100%；《创新基金服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜，合同签订后3日内先支付第一阶段服务费用3万元，第二阶段服务费在原告立项通过后一日内由原告按立项成功的创新基金总额的8%支付，若原告未能成功取得创新基金立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取服务费用的100%；《中小企业发展专项资金服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜，合同签订后3日内先支付第一阶段服务费用5万元，第二阶段服务费在原告立项通过后一日内由原告按立项成功的发展专项资金总额的5%支付，若原告未能成功取得中小企业发展专项资金立项，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取服务费用的100%；《重点新产品认定服务合同》约定，原告授权被告联瑞公司苏州分公司代为申请重点新产品认定服务的相关事宜，合同签订后3日内先支付第一阶段服务费用4万元，第二阶段服务费在申请通过后，由原告按实际获得的补偿款项总额的4%支付，若原告未能成功通过认定，则被告联瑞公司苏州分公司向原告退还已收取服务费用的100%。
当日，原告思博露光伏公司与被告联瑞公司苏州分公司又签订《联瑞知识产权集团申报项目补充协议》，对于上述四份合同中的国家中小企业发展专项资金项目进一步约定收费预付5万元，申报成功后再收取5%加3万元，项目补助资金到账后10个工作日支付余款；对于国家重点新产品项目进一步约定收费预付4万元，申报成功后再收取4%加2万元，附送高新技术产品申报，项目补助资金到账后10个工作日内支付余款；对于企业技术中心项目进一步约定收费预付3万元，申报成功后再收取4%加3万元，项目补助资金到账后10个工作日内支付余款；对于科技型中小企业创新基金（省市）项目进一步约定收费预付3万元，申报成功后再收取8%加2万元，项目补助资金到账后10个工作日内支付余款。以上四项合同的执行期限为自2013年4月27日至2014年6月1日，前期预付款合计15万元。
2013年5月2日，原告思博露光伏公司通过银行转账方式支付被告联瑞公司苏州分公司15万元预付款。后上述四份合同及补充协议所涉的相关事宜均未获立项或认定，预付款应于2014年6月1日退还。
2014年6月，原告委托上海申浩（昆山）律师事务所律师向被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司分别发出律师函，要求被告联瑞公司苏州分公司向原告退还预付款15万元及支付利息，要求被告联瑞公司对被告联瑞公司苏州分公司的违约行为承担民事责任。被告联瑞公司苏州分公司、联瑞公司收到上述律师函。
另查明，被告联瑞公司苏州分公司系被告联瑞公司设立的分公司。
上述事实，有《企业技术中心认定服务合同》、《创新基金服务合同》、《中小企业发展专项资金服务合同》、《重点新产品认定服务合同》、《联瑞知识产权集团申报项目补充协议》、收款资料附页、思博露科技公司付款申请单、华夏银行网上银行电子回单、电子银行转账凭证、律师函、圆通速递（详情单）、圆通速递快件跟踪、工商登记资料、当事人陈述等予以证明。
本院认为：原告思博露光伏公司与被告联瑞公司苏州分公司签订的《企业技术中心认定服务合同》、《创新基金服务合同》、《中小企业发展专项资金服务合同》、《重点新产品认定服务合同》、《联瑞知识产权集团申报项目补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。合同约定执行期限为自2013年4月27日至2014年6月1日，若未能成功取得立项或认定，则被告联瑞公司苏州分公司须向原告退还已收取的全部服务费用，合同执行期限届满后，被告联瑞公司苏州分公司未按约定履行合同义务，应当承担违约责任并于2014年6月1日向原告退还预付款，故原告要求被告联瑞公司苏州分公司退还预付款15万元并赔偿自2014年6月2日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告联瑞公司苏州分公司系被告联瑞公司设立的分公司，故原告要求被告联瑞公司对联瑞公司苏州分公司债务不能清偿部分承担补充清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司于判决生效后十日内返还原告苏州思博露光伏能源科技有限公司预付款15万元并赔偿原告苏州思博露光伏能源科技有限公司逾期付款利息损失770元（暂计至2014年7月4日，之后以15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告上海联瑞知识产权代理有限公司对被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司上述债务的不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司共同负担并于判决生效后十日内向原告支付（原告同意其预交的案件受理费1675元由被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司共同直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周 雷
二〇一四年七月三十日
书记员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。