上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24280号
原告徐丹，女，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶汇，男，1983年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人王轶俊，上海众华律师事务所律师。
被告上海鸿立建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈育群，董事长。
委托代理人张黔，男。
委托代理人李晓杰，男。
原告徐丹、叶汇诉被告上海鸿立建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日、10月14日公开开庭进行审理。原告徐丹，原告徐丹、叶汇共同委托代理人王轶俊，被告上海鸿立建设有限公司委托代理人张黔、李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹、叶汇共同诉称，原、被告于2013年3月25日就上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称案涉房屋）签订《装饰装修施工合同》，约定被告于2014年5月31日之前将案涉房屋交付原告，但是原告在验房时发现多处装修问题，无法入住。原告多次催告被告进行整改，但被告一直拖延。经多次修复后，原告于2014年12月勉强入住案涉房屋，但案涉房屋至今仍要不时返修，严重影响原告的正常生活，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原�案涉房屋租金损失人民币42，000元（自2014年6月1日至2014年12月31日共计7个月，每月人民币6，000元）、房屋租金人民币18，970元（自2014年6月1日至2014年12月31日共计7个月，每月人民币2，710元）、交通费人民币7，000元（自2014年6月1日至2014年12月31日共计7个月，每次往返交通费人民币250元，每月至少往返4次）；2、判令被告于判决生效之日起十日内向原告交付《竣工验收单》、《装修质量保修书》；3、判令被告承担案涉房屋2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理费。
原告为证明其主张提供如下证据：1、《装饰装修施工合同》，证明原、被告约定房屋交付时间以及保修期起算日；2、《装修工程验收交接通知》、《业主房屋验收交接书》、《验房质量整改反馈单》、《检测验收报告》、房屋照片，证明房屋装修存在多处质量问题，原告2014年5月22日拿到检测报告马上交给小区物业，希望被告尽快整改；3、案涉房屋水、电、煤帐单以及《上海市公共租赁住房租赁合同》、租金发票，证明在2014年6月1日至12月31日期间原告未能及时入住案涉房屋而产生损失。
被告上海鸿立建设有限公司辩称，被告既未违约也未造成原告损失，原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。被告于2014年5月4日向原告发出《装修工程验收交接通知》，2014年5月20日，原告及其邀请的验房公司会同被告、小区物业共同对案涉房屋进行验收，之后原告在《业主房屋验收交接书》上签字确认且并没有填列《质量整改反馈单》，表明原告认可房屋装修质量。原告收房后提出的报修要求，凡是小区物业发送被告的，被告都在合理时间内予以维修，不存在不予维修或者拖延维修的情况。原告称其每月看房屋四次且多次催告被告维修，与事实不符，根据小区物业提供的报修情况显示，原告只在2014年7月29日报修一次，被告已及时维修，从未收到原告其他报修要求或小区物业发出的修理任务单。原告2013年1月租赁公共租赁房，2014年12月到期，原告不入住案涉房屋不是因为装修质量问题，而是因为原告如提前退租公共租赁房要承担违约责任。2014年12月中下旬，原告承租的公共租赁房即将到期，原告为及时入住案涉房屋才在2014年12月14日后集中报修。《竣工验收单》实际上就是业主房屋验收交接书，目的为了明确房屋的保修期起算点，《装修质量保修书》在签合同时已经交付。
被告为证明其主张提供如下证据：1、《业主房屋验收交接书》，证明原告徐丹已签字接收案涉房屋，并无异议；2、物业报修记录汇总表、房屋修理养护任务单、报修凭证、维修单，证明原告在所谓的空置期内并没有多次催告报修，只在2014年7月29日报修过厨房、门、插销等，被告及时完成原告的所有报修。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中《装修工程验收交接通知》、《业主房屋验收交接书》无异议。《验房质量整改反馈单》真实性无异议，但没有施工方经办人签字，应该给被告的一联被告也没收到。《检测验收报告》真实性无异议，但检测方是原告所请，不是国家法律规定的权威公司，检测结论是单方的，被告对报告结论不认可。对照片真实性无异议，但所反映问题并不属于严重质量问题，也未严重影响业主入住，属于后期保修范围；对证据3真实性无异议。原告对被告提供的证据1无异议，但是在验收房屋质量之前所签，不能证明原告对装修质量无异议；对证据2真实性均无异议，是小区物业提供，但报修记录不完整，有些报修既没记录也没处理，原告已经提供检测报告给被告，没有必要再三番五次向物业报修，故小区物业处的报修记录极少。房屋修理养护任务单、报修凭证以及维修单的真实性无异议。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告2013年3月25日签订《装饰装修施工合同》，约定原告委托被告对案涉房屋进行装修施工，被告应于2014年5月31日前完工并将房屋交付原告；如对装修工程质量有异议，原告应在验收时提出，由被告负责整改，如原告在《装修工程验收交接通知》规定的期限届满之日起6日内未提出异议，则第7日视为已向原告交付符合合同约定装修质量标准的房屋；房屋经双方验收合格，原告应签署《竣工验收单》；竣工验收时，原、被告应签订《装修质量保证书》，该《装修质量保证书�作为本合同的附件。2014年5月4日，被告向原告发出《装修工程验收交接通知》，通知原告于2014年5月20日办理验收交接手续。2014年5月20日，原告及其聘请验房人员到场验收房屋。当日，原告签署《业主房屋验收交接书》，该文件有“经仔细验房，情况基本正常”字样以及水电表度数、钥匙明细等内容，文末还注明“验房中如有质量问题，请填列《验房质量整改反馈单》，连同本表，交物业服务中心。”2015年5月22日，原告填写《验房质量整改反馈单》交小区物业，言明已完成验房但经现场确认部分项目［详见沪（检）字（2014）YJXXXXXXX号《检测验收报告》］存在问题，需尽快返修。根据小区物业处的报修记录，2014年12月31日以前，原告于2014年7月29日报修厨房插销、客厅墙纸问题，2014年12月22日报修卫生间瓷砖脱落问题，2014年12月23日报修背景墙墙纸起泡问题，2014年12月24日报修阳台和客厅之间地板发霉问题，被告均及时予以维修。入住案涉房屋前，原告居住在上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系原告叶汇承租的公共租赁住房，租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金每月人民币2，710元，原告实际支付租金至2014年12月31日。原告认为，被告拖延维修之行为导致原告2014年12月底才入住案涉房屋，造成相关损失，故向法院起诉，要求判如所请。
审理中，原告徐丹表示案涉房屋并未与他人签订租赁合同，交通费票据也没有保留。被告表示为避免歧义将合同约定的《竣工验收单》变更为《业主房屋验收交接书》。
本院认为，我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在2015年5月22日即填写《验房质量整�反馈单》交给小区物业，同时还附上《检测验收报告》，要求被告尽快维修其反映的问题。被告称没有收到过该份《验房质量整改反馈单》，但被告提供的《业主房屋验收交接书》明确载明“验房中如有质量问题，请填列《验房质量整改反馈单》，连同本表，交物业服务中心。”原告按照上述要求将《验房质量整改反馈单》交给小区物业，即应视为已经向被告发出维修要求，被告理应按照合同约定及时履行维修义务。至于被告和小区物业之间如何进行材料交换是双方内部事务，与原告无关，被告以其与小区物业的内部流程作为抗辩理由，本院无法认同。被告收到《验房质量整改反馈单》未能及时和原告沟通开展维修工作，导致原告未能如期入住案涉房屋，应承担相应违约责任。从被告提供的报修记录及维修清单来看，有记载的原告报修被告基本上都及时处理，并非严重拖延或者不予维修，原告后续大部分报修都发生在其承租房屋即将到期的2014年12月份，之前仅有2014年7月29日一次报修。原告虽称除被告提供的报修记录外还曾多次报修，但没有提供相关证据，本院不予采信。关于原告主张的各项损失，原告明确表示没有与他人就案涉房屋签订过租赁合同，且原告认为被告装修有质量问题无法入住，原告再主张案涉房屋租金损失，缺乏依据，本院不予支持。由于被告未能及时处理原告在《验房质量整改反馈单》中指出的问题，导致原告未能立即入住案涉房屋，原告事实上为此多支付了房屋租金，但是鉴于原告对扩大损失也有责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告租金损失人民币8，000元。原告主张交通费，但没有提供任何证据，本院难以支持。原告还主张物业管理费，但支付物业管理费是业主的义务，无论原告是否�住均应由其自行承担，其该项主张于法无据，本院不予支持。按照《装饰装修施工合同》的约定，被告应向原告交付《竣工验收单》、《装修质量保修书》，被告虽称已经交付但未提供交付凭证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿立建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丹、叶汇租金损失人民币8，000元；
二、被告上海鸿立建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐丹、叶汇交付上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋的《竣工验收单》、《装修质量保修书》；
三、驳回原告徐丹、叶汇其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，499元，减半收取计人民币749.50元，由原告徐丹、叶汇负担人民币649.50元，由被告上海鸿立建设有限公司负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百一十九条事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。