浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1222号
原告：中信银行股份有限公司湖州安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路273号，组织机构代码56935482-3。
负责人：黄健。
委托代理人：蒋东，男，1971年9月8日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：安吉县华联商厦有限公司，住所地安吉县昌硕街道递铺中路818号，组织机构代码73319819-X。
法定代表人：周建军。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行（以下简称安吉中信银行）为与被告安吉县华联商厦有限公司（以下简称华联公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用普通程序审理。2016年4月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告安吉中信银行负责人黄健的委托代理人蒋东，被告华联公司法定代表人周建军的委托代理人何杰到庭参加诉讼。庭审后双方向本院提出自行和解的申请，但未能在和解期限内达成协议。本案现已审理终结。
原告安吉中信银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金1388万元及利息（含逾期利息、罚息、复利）人民币165698.43元（利息暂时至2015年12月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至款清之日止）；二、判令原告对被告名下位于安吉县昌硕街道递铺路与胜利路交叉口1幢房地产通过拍卖、变卖等方式依法变价后享有优先受偿权，所得款项在最高担保范围4552.28万元内优先偿还借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权、抵押权的费用；三、本案诉讼费由被告承担。
被告华联公司辩称：贷款是事实。但其中的700万元借款不存在合同约定的违约责任，双方约定的结息为六个月，首次结息日为2015年12月20日，被告在该日已支付了700万元借款的利息，原告主张债权的条件未成就；原告主张的抵押权是针对之前的贷款，与本案所涉贷款无关；罚息不应计算复利。请求驳回原告诉请中不合理的部分。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，《人民币流动资金贷款合同》及借款借据各二份。
证据二，《最高额抵押合同》、房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证各一份。
证据三，股东会决议一份。
证据四，逾期欠息清单一份。
证据五，贷款提前到期通知书一份。
被告华联公司质证认为：对证据一的三性没有异议；对证据二的三性没有异议，但认为签订时间为2014年7月25日，虽然第2.2约定担保债权在此后二年内的债权，而签订该合同的目的是之前的贷款，不是本案的贷款；对证据三的三性有异议，出具时间为2014年7月28日，股东会同意被告在原告处的借款，期限2014年7月29日至2015年7月22日，本案的借款不包含在该期限内，该决议是针对此前发生的贷款所作的决议；对证据四的真实性没有异议；对证据五的三性及证明目的没有异议，但通知书中违约责任条款是不成立的，没有支付利息是针对688万元的贷款，而对700万元的贷款不存在连续三个月没有支付利息的，同时被告也没有表示不能偿还贷款。
本院认证认为：被告质证对原告所举证据之一、二、四、五的三性无异议。虽对证据三的三性提出异议，但只对关联性提出了具体的异议，该证据约定的借款期间期限自2014年7月29日起至2015年7月22日止，本案所涉借款均发生于2015年7月22日，在双方约定的借款期限内，即具有关联性，被告质证未对该证据的真实性、合法性提出实质异议，该证据与其他证据均符合有效证据的形式要件，本院均认定为定案证据。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年7月29日，原告与被告于签订编号为（2014）信杭湖安银最抵字第000596号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其名下位于安吉县土地使用权[房屋产权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2002）第401-1380号]为其在2014年7月29日至2016年7月25日期间所形成的一系列债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为人民币4552.28万元，担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权而发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。双方办理了抵押登记手续、他项权证号为安房他证安吉字第按0004229号，登记为第三顺位抵押，并注明“该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押”。原告自认于2011年6月14日、2013年9月17日对于上述抵押物取得的第一、二顺位抵押债权已实现。
2015年7月22日，经被告华联公司申请，原告与其签订编号（2015）信杭湖安银贷款字第811088012701、811088012733号二份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币700万元和688万元，借款期限均自2015年7月22日起至2016年7月21日止，贷款利率均为年利率4.896%，还款方式为：每6个月结息一次（首次结息日为2015年12月20日），到期还本；借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息的，为违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息、因实现债权发生的各项费用等；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利；担保方式为（2014）信杭湖安银最抵字第00596号《最高额抵押合同》。
合同签订日，原告依约向被告发放贷款人民币700万元、688万元，合计1388万元。至首次结息日即2015年12月20日，被告华联公司支付了700万借款的利息121228.93元，尚欠利息23475.07元；对688万元的借款利息未予支付。2016年1月5日，原告向被告发出《提前收回借款通知书》一份，宣布贷款提前至2016年1月15日到期。被告收到通知后未向原告清偿借款本息。原告表示，其与被告已不可能发生新的债务，依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条之规定，原告的最高额抵押债权确定。
本院认为，原告安吉中信银行与被告华联公司签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系合同双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告辩称原告对欠付罚息不应计收复利，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定“对于未按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利”，该复利的计收约定未违反中国人民银行相关规定，亦未违反国家有关利息收取的限制性规定，根据合同自治原则，合同条款对双方具有约束力，故本院对该辩称不予采纳。
被告华联公司在取得原告发放的贷款后，在借款期限内对700万元借款未按约足额支付利息、对688万元借款未支付利息，即满足双方于《人民币流动资金借款合同》中约定的“借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息的”违约要件，构成违约事件，即使被告的违约不属于原告在《提前收回借款通知书》载明的“连续三个月没有支付利息”的情形，一旦发生合同约定的违约事件，原告就有权宣布借款提前到期，原告据此向被告宣布上述二笔借款提前到期，有合同依据，被告未在原告宣布提前到期日履行合同义务的，原告起诉要求被告按约返还全部借款本金并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。被告认为原告宣布贷款提前到期的条件不成就的辩称，本院不予采纳。本案所涉借款发生在双方签订的《最高额抵押合同》约定的融资期间内，且双方签订的《人民币流动资金借款合同》中明确约定担保方式为该《最高额抵押合同》约定的抵押担保，被告认为原告诉请主张的抵押权与本案所涉贷款无关的辩称，本院不予采纳。原告诉称已明确表示其与被告已不可能发生新的债权债务，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定确定原告的最高额抵押债权。原告据于确定的抵押债权要求实现抵押权的理由成立，本院予以支持；抵押权的实现以办理抵押登记范围为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条第（三）项、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安吉县华联商厦有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行本金1388万元并支付利息、罚息、复利[自2015年7月22日起至2016年1月15日止按年利率4.896%计收利息(扣除已支付的利息121228.93元)；自2016年1月16日起按年利率4.896%加收50%计收罚息，欠付利息和罚息按罚息利率计收复利，至款清之日止]。
二、被告安吉县华联商厦有限公司不按本判决履行的，准予对其名下位于安吉县该房屋占用范围内的土地使用权[房屋产权证号为安房权证递铺字第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行对变价后所得款项在本判决第一项范围内以人民币4552.28万元为限优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司湖州安吉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106075元，财产保全费5000元，合计诉讼费111075元，由被告安吉县华联商厦有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一六年五月十日
书 记 员 费丹枫