河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1026号
原告：肖合宽，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告：南乐县福堪镇寨肖家村村民委员会，住所地南乐县福堪镇寨肖家村。
法定代表人：肖先占，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
原告肖合宽与被告南乐县福堪镇寨肖家村村民委员会（以下简称寨肖家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖合宽、被告法定代表人肖先占、委托诉讼代理人冯红光均到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告肖合宽诉称，原告自2005年至2008年任被告村委会主任期间，为发展本村的公益事业，累计垫付修路、电力线路改造、建村室、偿还村委会所欠债务等费用达30万元。原告卸任村委会主任后于2011年向法院起诉要求被告偿付部分垫付款，法院依法判令被告给付原告约11万元。诉讼过程中经南乐县审计局及濮阳市中盛联合会计师事务所对原告任职期间寨肖家村委会2005年至2008年财务收支情况审计，被告应给付原告292821.31元，被告仍下欠原告184180.31元及292821.31元的全部利息，请求法院判令被告给付原告该款，同时要求被告给付原告鉴定费7000元及利息，因诉讼导致的误工费、交通费损失200000元，因被告推诿不付款造成的经济损失500000元，诉讼费由被告承担。
被告寨肖家村委会辩称，原、被告之间的债务纠纷已经法院一审、二审判决、裁定处理完毕，且双方已就本案争议问题达成执行协议，并已履行完毕，原告诉请系就同一事实及理由向法院重复起诉。关于鉴定费，因鉴定申请系原告提出，且鉴定结果也未被生效判决采纳，故鉴定费不应由被告负担。原告诉请误工费、交通费损失200000元、经济损失500000元，没有任何依据及相关证据，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供证据有，1.濮阳市中盛联合会计师事务所司法会计鉴定意见书一份；2.南乐县审计局关于福坎镇寨肖家村2005年至2008年度财务收支情况的审计报告复印件一份；3.（2013）南民初字第51号民事裁定书复印件一份；4.濮阳中盛联合会计师事务所出具的交费证明复印件一份。用来证明原告任被告村委会主任期间，为村委会垫付款所形成的债权债务，原告已经缴纳鉴定费7000元。
被告就其诉讼主张提供证据有，1.（2013）南民初字第51号民事判决书一份；2.（2014）濮中法民一终字第35号民事裁定书一份；3.2014年3月25日协议书一份；4.2014年3月26日协议书一份；5.原告向被告出具的借据复印件一份。用以证明原、被告之间的债务已经法院一审、二审判决、裁定解决完毕，且就争议问题达成协议，并已履行完毕，原告属重复起诉。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但称该意见书被（2013）南民初字第51号判决书第四页倒数第四行已准确否定。对证据2的真实性无异议，但称审计报告没有明确指出被告需要支付原告292821.13元。对证据3的真实性也无异议，该裁定书说明原告起诉被告292821.31元全部诉讼请求无法律依据。对证据4质证称，原告提供的证据应以原件为准，且应当与收费发票相印证，该报告在法院生效判决中已否定其效力，且是原告提出的申请，因此该鉴定费用不应由被告承担。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但称被告未按证据3中的约定履行，且原告对此协议不予认可，认为此协议并未生效。认可证据4真实存在，但称协议上只有原告的签字，没有对方的签字，故协议无效。上述证据不能证明原告属重复起诉。
经本院审查，并结合原、被告提交的证据及双方质证意见，可对原告提交证据的真实性予以认定，但因鉴定意见书及审计报告中仅显示村委会帐面债务为292821.31元，单依照上述证据无法认定被告拖欠原告垫付款292821.31元。另在（2013）南民初字第51号生效民事判决书中，法院已认定：会计师事务所的鉴定意见书记载，该鉴定会计资料不齐全，不衔接，可能造成鉴定事项不够准确，且原告亦未提交其他原始凭证相佐证，因此本院不能依据该鉴定意见书认定原告在任村委主任期间所欠外帐的具体数额，以及原告垫付的数额。同时本院在上述案件中，已结合原告举出部分垫付款的原始凭证等相应证据，对其请求被告给付垫付款的诉请，给予了部分支持。本案中，原告再次依据同样的鉴定意见书和审计报告主张其诉讼请求，亦未提交其他原始凭证加以佐证，故对其主张被告下欠其垫付款184180.31元的诉称，本院依法不予采信。对证据4，因原告未能提供该证据的原件，致使本院无法核实其真实性；同时经原告申请，濮阳市中盛联合会计师事务所作出的濮中司鉴字（2012）第02号鉴定意见书，鉴定结论并未被（2013）南民初字第51号生效民事判决采纳，故其请求被告支付7000元鉴定费及利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。
另结合原、被告质证意见，经本院审查，可对被告提交证据的真实性予以认定，关于被告提交的证据1，判决书中显示原告曾依据鉴定意见书和审计报告向被告主张垫付款，同时原告提交了相应的原始凭证相佐证，法院支持了部分诉讼请求。诉讼中原告撤回了增加部分的诉讼请求。关于被告提交的证据2、3，可证明在濮阳市中级人民法院审理过程中，原、被告已达成和解协议，但该协议中并未显示应付款293769.13元系欠原告的垫付款。被告提交证据4、5，欲证明协议已履行完毕，因借据中内容与协议内容无关联性，且原告不予认可，此外协议签订后，原告已打破协议约定，向南乐县法院申请执行，法院已于2014年5月5日受理原告申请，故被告辩称协议已履行完毕的主张本院不予采信。
综上，依据当事人陈述、对证据的质证、认证及本院分析证据，可确认以下案件事实：2005年至2008年原告肖合宽任寨肖家村委主任期间，村委会对外产生一些债务，原告为村委会垫付部分欠款，原告卸任村委会主任后向被告主张垫付款未果，遂于2011年诉至南乐县人民法院，随后本院于2012年4月16日作出（2011）南民初字第1534号民事判决，原、被告均不服，上诉至濮阳市中级人民法院。2012年12月3日濮阳市中级人民法院作出（2012）濮中法民一终字第325号民事裁定：撤销南乐县人民法院（2011）南民初字第1534号民事判决，发回重审。2013年2月18日南乐县法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，2013年11月25日作出（2013）南民初字第51号判决，判决书中显示原告请求垫付款118634元，立案后原告依据鉴定意见书增加诉讼请求17418.31元及292821.31元的全部利息，后原告撤回增加部分诉讼请求。该判决书依据原告提交的相关原始凭证支持了原告的部分诉讼请求，即借款本金90000元及利息、副食款1421元、饮食款3439元及利息。判决后被告提起上诉，二审期间原、被告分别于2014年3月25日签订协议书，约定：一、外欠帐数目认定（一）按照镇会计工作站查阅帐目，应付款共计293769.13元（其中欠肖合宽本人157056.25元，其他外欠帐136712.88元）。二、肖合宽任职期间发生的帐目，如有问题，由肖合宽本人负责，村委会概不负责。……四、双方达成协议后，乙方不得起诉法院要求甲方限期还帐，甲乙双方均同意不再按照（2013）南民初字第51号执行；3月26日签订协议书，约定：一、关于肖合宽任村委会主任期间（2005年—2008年）有关与甲方帐目债务交接的一切问题，已另行达成协议。二、南乐县人民法院（2013）南民初字第51号判决双方已履行完毕，乙方不再向人民法院申请强制执行。2014年3月31日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第35号裁定，裁定：上诉人南乐县福堪镇寨肖家村民委员会因与被上诉人肖合宽达成庭外和解，认为无诉讼必要，向本院申请撤诉。准许上诉人寨肖家村委会撤回上诉。另在3月26日的协议中，肖合宽作为乙方在协议中签字捺印，被告提交的协议书原件中有双方签字盖章，提交的复印件中仅有肖合宽签字捺印，并无被告村委会印章。2014年5月5日原告向南乐县人民法院申请执行（2013）南民初字第51号判决，当日法院予以受理。
另查明，原、被告在对（2011）南民初字第1534号判决上诉诉讼中，经原告申请，濮阳市中级人民法院委托濮阳市中盛联合会计师事务所，对南乐县福堪镇寨肖家村委会2005年至2008年收入、支出、外债情况、原告代村委会还债务情况进行审计，后在2012年9月20日，该鉴定机构作出濮中司鉴字（2012）第02号司法会计鉴定意见书，原告为此支付鉴定费7000元，但（2013）南民初字第51号民事判决书未采纳该鉴定意见。2016年4月8日，原告再次向本院起诉，依据鉴定意见书及审计报告中的村委会对外债务292821.31元，减去（2013）南民初字第51号判决中支持的部分数额，请求被告给付下欠垫付款184180.31元及利息28万元，同时请求被告给付鉴定费7000元及利息，给付因诉讼导致的误工费、交通费损失200000元，赔偿因被告推诿不付造成的经济损失500000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张下欠垫付款184180.31元所提供的证据审计报告和鉴定意见书，仅显示截止2008年底被告帐面债务为292821.31元，并未显示上述债务已全由原告代被告垫付，庭审中原告也未提交其他证据，对其诉称为被告垫付款项的主张加以佐证，故因原告提供的证据不足以证实其主张，对其要求被告给付垫付款184180.31元的诉讼请求，本院不予支持，如原告取得新的证据后可另行主张。关于鉴定费，因鉴定申请系原告提出，生效判决也未采纳该鉴定意见，本判决同样未采纳该鉴定意见，故鉴定费用不应由被告负担。关于原告请求被告给付因诉讼导致的误工费、交通费损失，因原告未提交任何证据证实，无事实根据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿因被告推诿不付造成的经济损失，原告未提交任何证据证实，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖和宽的全部诉讼请求。
案件受理费10512元，由原告肖合宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年一月十日
书记员 王 晓 楠