wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初152号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年5月11日20时许，被告人薛某到蒙阴县蒙阴街道办事处刘家峪村华某家，用炉条将其堂屋铝合金门玻璃砸碎打开屋门锁，进入华某家客厅盗窃32寸液晶创维电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币400元。案发后，电视机被追回发还被害人华某。
归案后，被告人薛某如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证照片、被告人薛某供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年5月11日20时许，被告人薛某到蒙阴县蒙阴街道办事处刘家峪村华某家，用炉条将其堂屋铝合金门玻璃砸碎打开屋门锁，进入华某家客厅盗窃32寸液晶创维电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币400元。案发后，电视机被追回发还被害人华某。
归案后，被告人薛某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某陈述、证人高某甲、高某乙证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、物证照片、扣押清单、发还清单、收到条复印件、户籍信息、受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人薛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人薛某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字2199号
原告王洪城，男，1965年4月7日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告隋宝库，男，1969年11月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告王洪城诉被告隋宝库民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告隋宝库地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告隋宝库其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王洪城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 岳国辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市江东佳德建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路368号宁波现代建筑装潢市场*号门**号西。
法定代表人：张开起，该公司总经理。
委托代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
一审被告：宁波鑫宇陶业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B-18。
法定代表人：陈健萍，该公司总经理。
再审申请人宁波市江东佳德建材有限公司（以下简称佳德公司）因与被申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、一审被告宁波鑫宇陶业有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳德公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。佳德公司提供的瓷砖具有合法来源，且经验收合格，无质量问题。（二）二审认为佳德公司对瓷砖质量问题进行确认，属于事实认定错误。从现有证据来看，中达公司对瓷砖进行施工后出现质量问题，不能认定为瓷砖本身质量问题所致。1.中达雅戈尔老年公园公寓项目施工整改会议不能证明我方对质量问题的认可，会议记录为中达公司拟定，签字人对内容明确表示异议，并注明“部分开裂”，我方仅是对开裂现象的确认，并未对质量问题认可。2.中达公司施工工艺存在严重问题亦是事实，同样能够导致瓷砖上墙之后开裂。（三）鉴于瓷砖开裂的原因不明，返工损失鉴定报告存在重大瑕疵，二审法院判决由双方分担返工损失，属于认定事实、适用法律错误。1.返工损失鉴定不合规范，未通知佳德公司参与，鉴定依据系单方提供，违反鉴定程序。2.本案不应通过鉴定的方式确定返工损失，应当以实际发生的费用作为损失的依据。3.该份鉴定不能证明待证事实，598套厨卫间瓷砖进行返工不在鉴定内容中，且双方实地勘察时，对橱柜后附的瓷砖未进行返工的事实未表异议，鉴定书中未明确该部分是否予以扣除。4.从法律角度，本案不适用公平责任。佳德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案瓷砖的质量问题。中达公司系宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓室内装修工程的施工单位，佳德公司与鄞州福利中心老年公寓项目部签订《地瓷砖购销合同》，约定由佳德公司向该项目部提供包含新南悦品牌厨卫面砖（规格250×330）在内的瓷砖。2010年3月30日，佳德公司法定代表人陈佳健参加了中达雅戈尔老年乐园公寓项目施工整改会议，其中会议内容第三条为“佳德建材陈佳健承认，除原来供托老中心用剩下来的瓷砖外，其余瓷砖存在质量问题”。陈佳健在该句后手写添加“（部分开裂）”，并予以签名确认。本院认为，虽然陈佳健在上述会议内容后手写添加了“部分开裂”字样，但其并未对会议第三条中有关“陈佳健承认……其余瓷砖存在质量问题”的内容予以否认，且陈佳健手写的“部分开裂”与整改会议中有关“瓷砖存在质量问题”的内容并不存在矛盾。据此，原判认定佳德公司对其提供的瓷砖存在质量问题已予以确认，并无不当。佳德公司主张涉案瓷砖龟裂、起花系中达公司施工原因造成，对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
（二）关于损失认定。2010年4月14日，业主单位、鄞州区质量监督站、中达公司等相关单位参加的鄞州区福利中心工程质量专题协调会议纪要载明，在使用和检查中发现厨房、卫生间墙面瓷砖大面积出现起花、龟裂现象，且装修工程现阶段仍在保修期内，要求施工单位对598套存在问题的厨房、卫生间墙面瓷砖进行铲除重贴。其后，中达公司进行了整改，现房屋已交付使用。由于佳德公司提供的瓷砖存在质量问题，故佳德公司对相关瓷砖重贴返工的损失应承担相应责任。一审法院在（2011）甬东商初字第281号案件中曾委托鉴定机构对宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓项目的厨房、卫生间中佳德公司提供的新南悦牌瓷砖龟裂、起花原因（含瓷砖质量鉴定和建筑工程质量鉴定）及上述新南悦牌瓷砖龟裂、起花造成的涉案工程装修及返工损失进行鉴定，后因所提供的瓷砖未使用样品不符合样品检测数量及批次要求，无法进行鉴定。（2012）甬象商初字第957号案中，象山县人民法院委托鉴定机构对佳德公司卖给中达公司的瓷砖出现龟裂、起花等质量问题造成中达公司的返工损失进行鉴定，中国建设银行股份有限公司宁波市分行出具工程造价鉴定书一份，鉴定结论为宁波市鄞州区社会福利中心598套室内装修瓷砖返工造价为2063879元。根据象山县人民法院的取样笔录，法院已通知佳德公司到场取样，佳德公司认为没有必要而未到场。至于鉴定依据，系浙江亚厦设计的装饰施工图纸、建设工程施工合同、会议纪要、《浙江省建筑工程预算定额》（2003版）、《浙江省安装工程预算定额》（2003版）等，佳德公司虽对鉴定依据有异议，但未提供足以反驳的证据，故不予采信。因此，佳德公司对鉴定程序和鉴定依据所提的异议均不能成立。原审法院依据鉴定结论并结合本案实际情况决定由双方当事人分担返工损失，酌定佳德公司赔偿中达公司返工损失1200000元，考虑了本案的举证责任分配及利益平衡，实体处理应属合理。
综上，佳德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市江东佳德建材有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市江东佳德建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路368号宁波现代建筑装潢市场*号门**号西。
法定代表人：张开起，该公司总经理。
委托代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
一审被告：宁波鑫宇陶业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B-18。
法定代表人：陈健萍，该公司总经理。
再审申请人宁波市江东佳德建材有限公司（以下简称佳德公司）因与被申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、一审被告宁波鑫宇陶业有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳德公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。佳德公司提供的瓷砖具有合法来源，且经验收合格，无质量问题。（二）二审认为佳德公司对瓷砖质量问题进行确认，属于事实认定错误。从现有证据来看，中达公司对瓷砖进行施工后出现质量问题，不能认定为瓷砖本身质量问题所致。1.中达雅戈尔老年公园公寓项目施工整改会议不能证明我方对质量问题的认可，会议记录为中达公司拟定，签字人对内容明确表示异议，并注明“部分开裂”，我方仅是对开裂现象的确认，并未对质量问题认可。2.中达公司施工工艺存在严重问题亦是事实，同样能够导致瓷砖上墙之后开裂。（三）鉴于瓷砖开裂的原因不明，返工损失鉴定报告存在重大瑕疵，二审法院判决由双方分担返工损失，属于认定事实、适用法律错误。1.返工损失鉴定不合规范，未通知佳德公司参与，鉴定依据系单方提供，违反鉴定程序。2.本案不应通过鉴定的方式确定返工损失，应当以实际发生的费用作为损失的依据。3.该份鉴定不能证明待证事实，598套厨卫间瓷砖进行返工不在鉴定内容中，且双方实地勘察时，对橱柜后附的瓷砖未进行返工的事实未表异议，鉴定书中未明确该部分是否予以扣除。4.从法律角度，本案不适用公平责任。佳德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案瓷砖的质量问题。中达公司系宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓室内装修工程的施工单位，佳德公司与鄞州福利中心老年公寓项目部签订《地瓷砖购销合同》，约定由佳德公司向该项目部提供包含新南悦品牌厨卫面砖（规格250×330）在内的瓷砖。2010年3月30日，佳德公司法定代表人陈佳健参加了中达雅戈尔老年乐园公寓项目施工整改会议，其中会议内容第三条为“佳德建材陈佳健承认，除原来供托老中心用剩下来的瓷砖外，其余瓷砖存在质量问题”。陈佳健在该句后手写添加“（部分开裂）”，并予以签名确认。本院认为，虽然陈佳健在上述会议内容后手写添加了“部分开裂”字样，但其并未对会议第三条中有关“陈佳健承认……其余瓷砖存在质量问题”的内容予以否认，且陈佳健手写的“部分开裂”与整改会议中有关“瓷砖存在质量问题”的内容并不存在矛盾。据此，原判认定佳德公司对其提供的瓷砖存在质量问题已予以确认，并无不当。佳德公司主张涉案瓷砖龟裂、起花系中达公司施工原因造成，对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
（二）关于损失认定。2010年4月14日，业主单位、鄞州区质量监督站、中达公司等相关单位参加的鄞州区福利中心工程质量专题协调会议纪要载明，在使用和检查中发现厨房、卫生间墙面瓷砖大面积出现起花、龟裂现象，且装修工程现阶段仍在保修期内，要求施工单位对598套存在问题的厨房、卫生间墙面瓷砖进行铲除重贴。其后，中达公司进行了整改，现房屋已交付使用。由于佳德公司提供的瓷砖存在质量问题，故佳德公司对相关瓷砖重贴返工的损失应承担相应责任。一审法院在（2011）甬东商初字第281号案件中曾委托鉴定机构对宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓项目的厨房、卫生间中佳德公司提供的新南悦牌瓷砖龟裂、起花原因（含瓷砖质量鉴定和建筑工程质量鉴定）及上述新南悦牌瓷砖龟裂、起花造成的涉案工程装修及返工损失进行鉴定，后因所提供的瓷砖未使用样品不符合样品检测数量及批次要求，无法进行鉴定。（2012）甬象商初字第957号案中，象山县人民法院委托鉴定机构对佳德公司卖给中达公司的瓷砖出现龟裂、起花等质量问题造成中达公司的返工损失进行鉴定，中国建设银行股份有限公司宁波市分行出具工程造价鉴定书一份，鉴定结论为宁波市鄞州区社会福利中心598套室内装修瓷砖返工造价为2063879元。根据象山县人民法院的取样笔录，法院已通知佳德公司到场取样，佳德公司认为没有必要而未到场。至于鉴定依据，系浙江亚厦设计的装饰施工图纸、建设工程施工合同、会议纪要、《浙江省建筑工程预算定额》（2003版）、《浙江省安装工程预算定额》（2003版）等，佳德公司虽对鉴定依据有异议，但未提供足以反驳的证据，故不予采信。因此，佳德公司对鉴定程序和鉴定依据所提的异议均不能成立。原审法院依据鉴定结论并结合本案实际情况决定由双方当事人分担返工损失，酌定佳德公司赔偿中达公司返工损失1200000元，考虑了本案的举证责任分配及利益平衡，实体处理应属合理。
综上，佳德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市江东佳德建材有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市江东佳德建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路368号宁波现代建筑装潢市场*号门**号西。法定代表人：张开起，该公司总经理。委托代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。一审被告：宁波鑫宇陶业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B-18。法定代表人：陈健萍，该公司总经理。再审申请人宁波市江东佳德建材有限公司（以下简称佳德公司）因与被申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、一审被告宁波鑫宇陶业有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳德公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。佳德公司提供的瓷砖具有合法来源，且经验收合格，无质量问题。（二）二审认为佳德公司对瓷砖质量问题进行确认，属于事实认定错误。从现有证据来看，中达公司对瓷砖进行施工后出现质量问题，不能认定为瓷砖本身质量问题所致。1.中达雅戈尔老年公园公寓项目施工整改会议不能证明我方对质量问题的认可，会议记录为中达公司拟定，签字人对内容明确表示异议，并注明“部分开裂”，我方仅是对开裂现象的确认，并未对质量问题认可。2.中达公司施工工艺存在严重问题亦是事实，同样能够导致瓷砖上墙之后开裂。（三）鉴于瓷砖开裂的原因不明，返工损失鉴定报告存在重大瑕疵，二审法院判决由双方分担返工损失，属于认定事实、适用法律错误。1.返工损失鉴定不合规范，未通知佳德公司参与，鉴定依据系单方提供，违反鉴定程序。2.本案不应通过鉴定的方式确定返工损失，应当以实际发生的费用作为损失的依据。3.该份鉴定不能证明待证事实，598套厨卫间瓷砖进行返工不在鉴定内容中，且双方实地勘察时，对橱柜后附的瓷砖未进行返工的事实未表异议，鉴定书中未明确该部分是否予以扣除。4.从法律角度，本案不适用公平责任。佳德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于涉案瓷砖的质量问题。中达公司系宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓室内装修工程的施工单位，佳德公司与鄞州福利中心老年公寓项目部签订《地瓷砖购销合同》，约定由佳德公司向该项目部提供包含新南悦品牌厨卫面砖（规格250×330）在内的瓷砖。2010年3月30日，佳德公司法定代表人陈佳健参加了中达雅戈尔老年乐园公寓项目施工整改会议，其中会议内容第三条为“佳德建材陈佳健承认，除原来供托老中心用剩下来的瓷砖外，其余瓷砖存在质量问题”。陈佳健在该句后手写添加“（部分开裂）”，并予以签名确认。本院认为，虽然陈佳健在上述会议内容后手写添加了“部分开裂”字样，但其并未对会议第三条中有关“陈佳健承认……其余瓷砖存在质量问题”的内容予以否认，且陈佳健手写的“部分开裂”与整改会议中有关“瓷砖存在质量问题”的内容并不存在矛盾。据此，原判认定佳德公司对其提供的瓷砖存在质量问题已予以确认，并无不当。佳德公司主张涉案瓷砖龟裂、起花系中达公司施工原因造成，对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。（二）关于损失认定。2010年4月14日，业主单位、鄞州区质量监督站、中达公司等相关单位参加的鄞州区福利中心工程质量专题协调会议纪要载明，在使用和检查中发现厨房、卫生间墙面瓷砖大面积出现起花、龟裂现象，且装修工程现阶段仍在保修期内，要求施工单位对598套存在问题的厨房、卫生间墙面瓷砖进行铲除重贴。其后，中达公司进行了整改，现房屋已交付使用。由于佳德公司提供的瓷砖存在质量问题，故佳德公司对相关瓷砖重贴返工的损失应承担相应责任。一审法院在（2011）甬东商初字第281号案件中曾委托鉴定机构对宁波市鄞州区社会福利中心老年公寓项目的厨房、卫生间中佳德公司提供的新南悦牌瓷砖龟裂、起花原因（含瓷砖质量鉴定和建筑工程质量鉴定）及上述新南悦牌瓷砖龟裂、起花造成的涉案工程装修及返工损失进行鉴定，后因所提供的瓷砖未使用样品不符合样品检测数量及批次要求，无法进行鉴定。（2012）甬象商初字第957号案中，象山县人民法院委托鉴定机构对佳德公司卖给中达公司的瓷砖出现龟裂、起花等质量问题造成中达公司的返工损失进行鉴定，中国建设银行股份有限公司宁波市分行出具工程造价鉴定书一份，鉴定结论为宁波市鄞州区社会福利中心598套室内装修瓷砖返工造价为2063879元。根据象山县人民法院的取样笔录，法院已通知佳德公司到场取样，佳德公司认为没有必要而未到场。至于鉴定依据，系浙江亚厦设计的装饰施工图纸、建设工程施工合同、会议纪要、《浙江省建筑工程预算定额》（2003版）、《浙江省安装工程预算定额》（2003版）等，佳德公司虽对鉴定依据有异议，但未提供足以反驳的证据，故不予采信。因此，佳德公司对鉴定程序和鉴定依据所提的异议均不能成立。原审法院依据鉴定结论并结合本案实际情况决定由双方当事人分担返工损失，酌定佳德公司赔偿中达公司返工损失1200000元，考虑了本案的举证责任分配及利益平衡，实体处理应属合理。综上，佳德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波市江东佳德建材有限公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5280号
原告贺耀，男，1989年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人董必成，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告俞晓鹏，男，1969年4月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。
被告杨文丽，女，1969年3月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏嘉宝信金融仓储有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西9层908室。
法定代表人焦建宝，系公司总经理。
委托代理人彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用普通程序审理原告贺耀与被告俞晓鹏、杨文丽、宁夏嘉宝信金融仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 周宁月
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴芙蓉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2290号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3＃楼15号店面。
法定代表人：卓龙雄，执行董事。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林恩财，男，1994年6月5日出生，汉族，福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告林恩财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初2290号原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3＃楼15号店面。法定代表人：卓龙雄，执行董事。委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：林恩财，男，1994年6月5日出生，汉族，福建省平潭县。原告福建龙居物业有限公司与被告林恩财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年四月二十七日书记员  王 纬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2771号
原告:王志刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郝雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汪艳秋，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王金萍，女，1953年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告王志刚诉被告郝雷、汪艳秋、王金萍民间借贷纠纷一案中，被告汪艳秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，王志刚提交的《借条》等证据未约定管辖法院以及履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方王志刚所在地为合同履行地，王志刚的居住证显示，其有效期限为2017年3月15日至2018年3月15日，而王志刚向法院提起诉讼的日期为2017年3月29日，截止起诉时王志刚在安徽省合肥市包河区望江东路9号星隆广场1幢3004室居住未满一年，因此，合肥市包河区望江东路9号星隆广场1幢3004室并不是王志刚的经常住所地，合肥市包河区人民法院对本案并无管辖权。被告汪艳秋的住所地是合肥市庐阳区陈小巷18号507室，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告争议标的为给付货币，根据法律规定接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告王志刚是接受货币一方，其经常居住地在合肥市包河区。因此，本院对本案有管辖权，被告汪艳秋提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告汪艳秋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年六月二日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异411号
申请人（被执行人）：广州飞来爱生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街自编10号101-A。
法定代表人：廖其杰，该公司总经理。
委托代理人：曹秋玲，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ志，广东尊海律师事务所律师。
申请人广州飞来爱生物科技有限公司因与被申请人李承学服务合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决，向本院申请不予执行该裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州飞来爱生物科技有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由：一、(2016)穗仲案字第13390号仲裁裁决因适用法律明显错误而存在枉法情形。其提供的“健康管理服务”不属于卫生部颁布的《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款规定的诊疗活动。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。但其在如下方面不符合以上特征：(1)其并没有提供医疗检查服务行为。医疗检查行为是其它医疗机构对李承学作出的，有关体检指标也是李承学提供的。(2)其没有使用“药物、器械及手术等方法”。“生命一号”产品不属于“药物”，也没有证据证明其标示该产品属于药物。其更没有使用过或承诺使用“器械及手术等方法”。(3)其没有对“疾病作出判断”结论，没有从事“医疗诊断活动”。其根据李承学提供的体检指标以及“其它医疗机构作出的诊断结论”了解其健康情况并提供健康管理服务，其中不涉及“诊断活动”。(4)并非所有“有助于人体健康的活动”都属于“诊疗活动”。适当运动、良好的生活习惯、良好的心态都有利于人体健康，但不绝对属于“诊疗活动”。也就是说，“诊疗活动”以外的适当行为也能有利于人体健康。其提供的“健康管理服务”就是在“诊疗活动”以外的借助健康和营养食品(非药物)，协助顾客对生活习惯和心态等进行管理，从而有利于人体健康的服务。对一些有慢性疾病的顾客而言，提升身体健康会有利于其疾病的康复，但不能倒果为因地断定其提供的就是“诊疗活动”。综上：第一，在逻辑上并非所有提供在目的和后果上有利于人体健康的服务都属于“医疗活动”，医疗意义上的“诊疗活动”具有更加严格的范围。这也是常识。第二，在服务手段(非药物、器械和手术)、服务内容上(无检查、诊断活动)，其行为不符合“诊疗活动”的定义特征—只要不符合以上要件之一，即不属于“诊疗活动”。第三，仲裁裁决仅仅根据个别字眼就主观推断合同以“康复为目的”并采取了医疗行为是片面和错误的。因此，仲裁裁决在认定事实上主要证据不足，适用《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款和《医疗机构管理条例》第二十四条时有明显错误，仲裁之行为存在枉法情形。二、李承学向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的与以下事实有关的证据：李承学实际收到并使用了其提供的产品并享受了其提供的服务。
本院查明，2017年7月6日，广州飞来爱生物科技有限公司以上述同样的理由向本院申请撤销（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决，本院于2017年8月16日作出（2017）粤01民特612号《民事裁定书》，裁定驳回广州飞来爱生物科技有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决的申请。（2017）粤01民特612号《民事裁定书》已于2017年8月30日发生法律效力。
庭审期间，邵阳市公安局雨溪派出所出具《户口注销证明》，证明本案被申请人李承学（身份证号码：）因死亡而被注销户籍，户口注销日期为2017年11月24日。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，人民法院裁定驳回撤销仲裁裁决申请后，当事人又在执行程序中以相同理由提出的，人民法院不予支持。故广州飞来爱生物科技有限公司在执行程序中提出的不予执行该仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回广州飞来爱生物科技有限公司不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十一月三十日
书记员 梅书慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异411号申请人（被执行人）：广州飞来爱生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街自编10号101-A。法定代表人：廖其杰，该公司总经理。委托代理人：曹秋玲，该公司员工。委托代理人：ＸＸ志，广东尊海律师事务所律师。申请人广州飞来爱生物科技有限公司因与被申请人李承学服务合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决，向本院申请不予执行该裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州飞来爱生物科技有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由：一、(2016)穗仲案字第13390号仲裁裁决因适用法律明显错误而存在枉法情形。其提供的“健康管理服务”不属于卫生部颁布的《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款规定的诊疗活动。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。但其在如下方面不符合以上特征：(1)其并没有提供医疗检查服务行为。医疗检查行为是其它医疗机构对李承学作出的，有关体检指标也是李承学提供的。(2)其没有使用“药物、器械及手术等方法”。“生命一号”产品不属于“药物”，也没有证据证明其标示该产品属于药物。其更没有使用过或承诺使用“器械及手术等方法”。(3)其没有对“疾病作出判断”结论，没有从事“医疗诊断活动”。其根据李承学提供的体检指标以及“其它医疗机构作出的诊断结论”了解其健康情况并提供健康管理服务，其中不涉及“诊断活动”。(4)并非所有“有助于人体健康的活动”都属于“诊疗活动”。适当运动、良好的生活习惯、良好的心态都有利于人体健康，但不绝对属于“诊疗活动”。也就是说，“诊疗活动”以外的适当行为也能有利于人体健康。其提供的“健康管理服务”就是在“诊疗活动”以外的借助健康和营养食品(非药物)，协助顾客对生活习惯和心态等进行管理，从而有利于人体健康的服务。对一些有慢性疾病的顾客而言，提升身体健康会有利于其疾病的康复，但不能倒果为因地断定其提供的就是“诊疗活动”。综上：第一，在逻辑上并非所有提供在目的和后果上有利于人体健康的服务都属于“医疗活动”，医疗意义上的“诊疗活动”具有更加严格的范围。这也是常识。第二，在服务手段(非药物、器械和手术)、服务内容上(无检查、诊断活动)，其行为不符合“诊疗活动”的定义特征—只要不符合以上要件之一，即不属于“诊疗活动”。第三，仲裁裁决仅仅根据个别字眼就主观推断合同以“康复为目的”并采取了医疗行为是片面和错误的。因此，仲裁裁决在认定事实上主要证据不足，适用《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第二款和《医疗机构管理条例》第二十四条时有明显错误，仲裁之行为存在枉法情形。二、李承学向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的与以下事实有关的证据：李承学实际收到并使用了其提供的产品并享受了其提供的服务。本院查明，2017年7月6日，广州飞来爱生物科技有限公司以上述同样的理由向本院申请撤销（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决，本院于2017年8月16日作出（2017）粤01民特612号《民事裁定书》，裁定驳回广州飞来爱生物科技有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决的申请。（2017）粤01民特612号《民事裁定书》已于2017年8月30日发生法律效力。庭审期间，邵阳市公安局雨溪派出所出具《户口注销证明》，证明本案被申请人李承学（身份证号码：）因死亡而被注销户籍，户口注销日期为2017年11月24日。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，人民法院裁定驳回撤销仲裁裁决申请后，当事人又在执行程序中以相同理由提出的，人民法院不予支持。故广州飞来爱生物科技有限公司在执行程序中提出的不予执行该仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回广州飞来爱生物科技有限公司不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13390号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一七年十一月三十日书记员 梅书慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第116号
申请人金瑜杭，男，2002年9月20日出生，朝鲜族，住梅河口市。
法定代理人崔红梅，女，1973年4月19日出生，朝鲜族，住梅河口市。
被申请人李存壮，男，系吉EH76**号车驾驶员。
被申请人王家富，系吉EH76**号车车主。
申请人金瑜杭与被申请人李存壮、王家富因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李存壮驾�的王家福名下的吉EH76**号车，保全金额1万元。申请人金瑜杭已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金瑜杭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李存壮驾驶的王家福名下的吉EH76**号车，保全金额1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一四年八月六日
代理书记员 ： 吴 昊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1416号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李郭剑，男，汉族，1992年9月22日出生，因本案于2016年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人李郭剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年12月8日21时许，被告人李郭剑饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，载韩某等2人行驶至杭州市余杭区临杭线海得龙塑胶新材料有限公司门口路段时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人李郭剑的酒精含量为184mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李郭剑血液中的乙醇含量为190.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李郭剑具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李郭剑拘役一个月二十五日，罚金五千元。
被告人李郭剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李郭剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李郭剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈国峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初141号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人裴润华，男，1970年6月27日出生于广西北海市，汉族，小学文化，务工，户籍地和住所地广西合浦县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月10日被取保候审，2017年9月27日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人裴润华犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人裴润华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人裴润华于2017年1月8日12时许，驾驶无任何捕捞证件的无号牌渔船从北海冠头岭码头出发，到达北部湾海域东经108度54.91分、北纬21度27.57分的海面后，开始使用通电的渔网进行底拖网捕捞作业，后被巡查的渔政执法人员当场查获，所捕的渔获物被查缴放生。经认定，被告人裴润华作业使用的电力底拖网属于禁用渔具，其通电捕捞的方法属于禁用的捕捞方法，其作业海域属于南海机动渔船底拖网禁渔区。被告人裴润华在案发后自动投案。
对上诉指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人裴润华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴润华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.户籍信息、抓获经过、扣押清单等书证；2.被告人裴润华的供述和辩解；3.勘验、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人裴润华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴润华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止）。
二、未随案移送的作案工具渔船一艘、单船底层桁杆拖网二张、电缆二条、电球二台及涉案渔获物变卖款人民币25元予以没收，由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李 巽
书 记 员 覃凌霜
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1253号
原告郝桂芹，女，汉族，无职业。
被告吉林市义东房地产有限公司。
法定代表人王跃，总经理。
原告郝桂芹诉被告吉林市义东房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝桂芹于2013年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告郝桂芹在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂芹撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房 颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初276号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。
法定代表人：程强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，该联社客户经理。
被告：陈志军，男，1973年1月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告：陈志斌，男，1970年7月25日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告：赵永寿，男，1967年6月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告：罗小红，女，1976年4月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告：陈生会，女，1965年1月22日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军，被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志军向原告返还借款181403.22元，支付截止2017年7月8日的借款利息87732.77元，以后的借款利息利随本清；2.请求判令被告陈志斌向原告返还借款150000元，支付截止2017年7月8日的借款利息68825.48元，以后的借款利息利随本清；3.被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会联保向原告借款，其中被告陈志军借款200000元，被告陈志斌借款150000元，约定于2014年12月13日偿还。借款到期后，被告陈志军仅清偿借款本金18596.78元，被告陈志斌未清偿借款，因借款及利息至今未还，故提起诉讼。
被告陈志军辩称，对借款事实及数额无异议，借款到期后原告曾多次催其还款，同意向原告还款。
被告陈志斌辩称，对借款事实及数额无异议，借款到期后原告曾多次催其还款，同意向原告还款。
被告赵永寿辩称，对借款及保证的事实无异议，但认为借款已超过两年保证期间，不同意承担保证责任。
被告罗小红辩称，对借款及保证的事实无异议，但认为借款已超过两年保证期间，不同意承担保证责任。
被告陈生会辩称，对保证的事实无异议，借款到期后原告向其催要过借款，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会与原告玛纳斯县农村信用合作联社签订编号为（2014）社农信联保借字[玛]第05134879号《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，约定被告陈志军向原告借款200000元、被告陈志斌向原告借款150000元、被告赵永寿向原告借款80000元、被告罗小红向原告借款80000元、被告陈生会向原告借款100000元，借款期限为自2014年4月25日起至2014年12月13日止，借期月利率8.413333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。约定联保小组成员之间互相联保承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。保证范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月25日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告陈志军的银行账户发放借款200000元，向被告陈志斌的银行账户发放借款150000元。截止诉前，被告陈志军返还借款18596.78元；被告陈志斌返还借款1元。
诉讼过程中，原告玛纳斯县农村信用合作联社明确表示同意被告于2018年11月30日前付清本案案款。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会签订联保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款及保证合同关系依法成立并生效。原告玛纳斯县农村信用合作联社按照合同约定向被告陈志军、陈志斌提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告陈志军、陈志斌未按时返还借款的行为构成违约，依法应继续履行向原告返还借款并支付利息的义务。原告玛纳斯县农村信用合作联社要求被告陈志军返还借款181403.22元、被告陈志斌返还借款149999元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告陈志军按照合同约定支付截止2017年7月8日的利息87732.77元、被告陈志斌按照合同约定支付截止2017年7月8日的利息68825.48元，符合双方约定，本院予以支持。对原告诉请被告陈志军、陈志斌按照合同约定的逾期月利率12.62‰（8.413335‰/月×150%）支付自2017年7月9日至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。被告陈志军、陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会组成联保小组自愿作为各自借款的连带责任保证人，且在合同约定的保证期内原告向保证人主张了权利，故被告陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志军在本案中需清偿的款项应承担连带责任，被告陈志军、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志斌在本案中需清偿的款项应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈志军于2018年11月30日前向原告玛纳斯县农村信用合作联社返还借款181403.22元、支付截止2017年7月8日的利息87732.77元，合计269135.99元；自2017年7月9日起至本判决履行期届满之日止的逾期利息，以181403.22元为基数，按月利率12.62‰计付；被告陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志军在本案中需清偿的款项承担连带责任；
二、被告陈志斌于2018年11月30日前向原告玛纳斯县农村信用合作联社返还借款149999元、支付截止2017年7月8日的利息68825.48元，合计218824.48元；自2017年7月9日起至本判决履行期届满之日止的逾期利息，以149999元为基数，按月利率12.62‰计付；被告陈志军、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志斌在本案中需清偿的款项承担连带责任；
三、驳回原告玛纳斯县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取计4310元，由被告陈志军负担2377元，被告陈志斌、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志军需负担的前述费用承担连带责任；由被告陈志斌负担1933元，被告陈志军、赵永寿、罗小红、陈生会对被告陈志斌需负担的前述费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一八年三月十四日
书记员李明花
1
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1648号
申请人:徐忠琪，男，1953年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被申请人：黄小辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人：李运虎，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
申请人徐忠琪与被申请人黄小辉、李运虎民间借贷纠纷一案，申请人徐忠琪于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小辉、李运虎银行存款75000元或查封其他同等价值财产，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人徐忠琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄小辉、李运虎银行存款75000元或查封其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费770元，由申请人徐忠琪预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛 军
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜丽国
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2275-1号
本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告郑礼伟物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2275号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初2275号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告郑礼伟物业服务合同纠纷一案中”。
审判长 邢纪璇
二〇一七年二月十日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2275-1号本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告郑礼伟物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2275号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0104民初2275号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告郑礼伟物业服务合同纠纷一案中”。审判长  邢纪璇二〇一七年二月十日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00895号
罪犯彭宗峰，男，1991年12月28日出生，汉族，重庆市秀山县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月6日，福建省晋江市人民法院作出（2012）晋刑初字第6号刑事判决，认定罪犯彭宗峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯彭宗峰在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年6月，罪犯彭宗峰交纳罚金9000元。
本院认为，罪犯彭宗峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将彭宗峰的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审326号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人张纪高，男，1952年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1033号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年6月25日作出诸土资监罚[2012]1033号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年11月开始，被执行人张纪高未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道金三角村土名叫“新屋下上半村”处非法占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为513.1平方米，其中建筑占地面积为320.4平方米。截至调查时建筑程度为四层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为耕地，属有条件建设区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定，属未经批准，非法占地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人限期拆除在诸暨市暨阳街道金三角村土名叫“新屋下上半村”处非法占用的513.1平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件；2、对非法占用513.1平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，合计10262元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张纪高未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1033号行政处罚决定确定的责令被执行人限期拆除在诸暨市土名叫“新屋下上半村”处非法占用的513.1平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1936号
上诉人（原审原告）原阳县振兴综合养殖场，住所地原阳县官厂乡。
法定代表人张增富，场长。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄随安，男，汉族，住原阳县。
委托代理人朱荣伟，男，汉族，住原阳县。
上诉人原阳县振兴综合养殖场因渔业承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原阳县振兴综合养殖场上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人鱼塘承包费17600元,增氧机使用费1200元。事实和理由：上诉人是否向村委会缴纳承包费不属于本案审查的范围，事实是上诉人的承包费已经村委会认可，全部缴纳。不管是履行老的承包合同，还是重新建立的合同，被上诉人占有上诉人的鱼塘继续养鱼是不争的事实。
被上诉人娄随安辩称：双方合同已解除，上诉人没有任何有利证据，能够证明被上诉人在14、15年在此养鱼。
原告向一审法院起诉请求：依法判决被告支付渔场承包费、增氧机使用费共计19300元。
一审法院查明事实：1991年3月22日，原告分别与原阳县官厂乡娄谷堆村委会、原阳县靳堂乡庄寨村委会签订了租地合同，约定原告租赁土地修建现代化大型水产养殖场，租赁期限30年，原告每年每亩地向村委会支付60元租赁费。原告自主经营几年后，将养殖场进行了承包。2011年4月1日，原被告签订渔业承包合同，双方约定承包期限为5年，承包费为每亩400元，共22亩，合计每年8800元承包费。并约定在承包期间，如遇国家大工程等不可抗力情形，乙方（即被告）无条件解除合同。2013年因国家修建平原水库，该涉案土地被国家征收。从2014年开始，原告不再向两村委会交纳租赁费，被告娄随安亦不再向原告交纳承包费。2013年11月26日，原告下发通知，不让养殖户再养鱼，若继续养殖，风险自负。2014年3月31日，原阳县官厂乡人民政府也下发公告，不让再养鱼、养鸭，否则损失后果自负。现案涉土地上的附属物和土地补偿款，当地政府财政部门正在陆续拨付中。2000年7月17号，被告使用原告增氧机一台，双方约定每年使用费100元。被告称增氧机仅用两年，已支付两年使用费，后来机器坏了不能使用，不欠原告使用费。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的渔业承包合同第六条约定：承包期间，如遇国家大工程等不可抗力情形，乙方无条件解除合同。平原水库建设系国家大工程，乙方可以无条件解除合同，庭审中被告主张因鱼塘所占土地被国家征用，原被告双方所签订的渔业承包合同已经解除，于法有据，故本院认定本案所涉及的原被告渔业承包合同已经解除。关于原告要求被告支付2014年、2015年承包费的诉讼请求，因原阳县官厂乡人民政府和原告都下发通知不让再养鱼，现被告不承认自己养鱼，且原告也无证据证明被告娄随安继续养鱼。故对原告的该项请求，本院不予支持。关于增氧机，被告称用了两年后该增氧机已坏，使用费付了两年，由于双方是熟人关系，也没有打收到条，符合常理，对此辩解予以采纳，但被告称增氧机已坏无相关证据予以证明，对此不予支持。故被告娄随安应支付原告振兴养殖场从2002年起至2013年的增氧机使用费1200元。关于被告辩称原告主体不适格的问题，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系即直接利害关系。本案中原被告作为渔业承包合同的双方当事人，在承包合同真实有效的前提下，原告在认为被告未正常按合同约定履行义务的情况下要求被告履行义务，原告与本案由直接的利害关系，其诉讼主体资格适格，故对被告的该项辩称，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告娄随安于判决生效后十五日内支付原告原阳县振兴综合养殖场增氧机使用费1200元；二、驳回原告原阳县振兴综合养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由原告振兴综合养殖场负担250元，被告娄随安负担33元。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：上诉人原阳县振兴综合养殖场请求被上诉人娄随安支付2014年、2015年承包费，因双方签订的渔业承包合同已经解除，原阳县官厂乡人民政府和上诉人都曾下发通知不让再养鱼，被上诉人娄随安不承认在2014年至2015年期间养鱼，上诉人未提供确凿证据证明娄随安此期间养鱼的事实，原审判决对上诉人该项请求不予支持，并无不当。上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人原阳县振兴综合养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 征
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执110号
申请执行人肖振崛，男，1969年12月1日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被执行人郑继文，男，1967年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行肖振崛与郑继文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初4032号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款97000元。本院同日立案执行。立案后，分别于2018年1月16日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人进行了两次查询，并于2018年1月26日查询了的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第521号
申请执行人黄维善，男，1964年4月8日出生，住福建省闽清县。
被执行人吴志明，男，1957年2月24日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1072号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后�被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月27日作出的（2014）建民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年三月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第521号
申请执行人宋艳玲。
被执行人管斌。
本院在执行申请人宋艳玲与被执行人管斌债权转让合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年7月15日做出的2015建民初字第296号判决书已发生法律效力。本院于2015年9月14日依法立案执行，本案申请执行标的为4105370.25元，执行费43453.70元（本案应执行标的4148823.95元，已执行0元，未执行4148823.95元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第521号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第521号
申请执行人宋艳玲，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人管斌，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人宋艳玲与被执行人管斌债权转让合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第521号
申请执行人王文杰，女，1964年4月26日出生，汉族，无职业。
被执行人董令和，男，1953年11月12日出生，汉族。
本院在执行（2015）建民初字第848号民事调解书过程中，因被执行人董令和与妻子李凤仙自愿同意房产过户，申请人王文杰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建民初字第848号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年十一月九日
书记员 朱光冉
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第521号申请执行人宋艳玲，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人管斌，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人宋艳玲与被执行人管斌债权转让合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十二月四日书记员  付乾坤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4298号
原告：陈雪云，女，1986年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：王亦君，男，1984年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告陈雪云与被告王亦君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈雪云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈雪云撤回起诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 康 乐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4298号原告：陈雪云，女，1986年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：王亦君，男，1984年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告陈雪云与被告王亦君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈雪云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雪云撤回起诉处理。代理审判员  李泽翔二〇一七年十月十八日书 记 员  康 乐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初567号
原告：孙学明，男，1977年4月17日生，汉族，现住长春市九台区。
被告:武文斌，男，1982年3月19日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼2304、2306、2308室。
负责人：孔令斌。
委托诉讼代理人：王家茹，公司职员。
原告孙学明与被告武文斌、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学明、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王家茹到庭参加诉讼。被告武文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告车辆损失款50660元；2.被告华泰保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，超出部分由被告武文斌负担；3.诉讼费、代理费、鉴定费和其他费用由二被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告武文斌驾驶×××号小型轿车，在九台区四舒公路由北向南行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号奔驰轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经圣源祥保险公估有限责任公司评估，原告车损总额为50660元。被告武文斌驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
武文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
华泰保险公司辩称：没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日8时0分许,武文斌驾驶×××号车辆沿路由北向南驶上四舒公路与由西向东孙学明驾驶的×××号车辆相撞，导致两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：武文斌负全部责任，孙学明无责任。
2017年11月7日，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司受孙学明委托对×××号车辆损失价格进行鉴定，并出具《公估报告》，公估结论为:×××号车辆损失为50660元。孙学明支出评估费2500元。
武文斌系×××号小型轿车所有人，在华泰保险公司投保交强险及商业险，其中，商业险中机动车损失险的保险金额为50万元，并投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，经长春市公安局交通警察支队认定，武文斌负全部责任，孙学明无责任，双方均无异议，应作为本案定案依据。因肇事车辆×××号小型轿车在华泰保险公司投保了交强险与商业三者险，故孙学明的损失应由华泰保险公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分，按商业三者险条款约定进行赔偿，仍不足的，由侵权人武文斌赔偿。孙学明的损失有公估报告、评估费发票予以证明,且华泰保险公司予以认可,故孙学明的损失共计53160元。以上损失，华泰保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，不足部分51160元由华泰保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于本案诉讼费如何承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，孙学明支出的诉讼费属于为查明和确定其损失所支付的必要的、合理的费用,且有正规发票予以证实，故诉讼费损失应由华泰保险公司承担。武文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙学明车辆损失、公估费共计53160元。
二、驳回原告孙学明其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告华泰财产保险有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年三月七日
书记员 周英佳
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初220号
原告：江汉宏，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：邓广，系广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颖，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：熊小宏，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。
原告江汉宏诉被告熊小宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江汉宏的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。被告熊小宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金共计91760元，并从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至上述货款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“铁力树脂”产品惠东地区的经销商，由妻子李利兰管理销售事务。从2014年开始，被告向原告购买“铁力树脂”产品。起初，被告尚能即时结清货款；后来，被告便以资金回笼不周为由，陆续拖欠货款，以在《送货单》或者出具《结欠单》的形式对货物和欠款进行确认，分别为：2015年2月10日结欠63000元、2016年5月1日结欠11100元、2016年6月5日结欠5575元、2016年7月2日结欠7770元、2016年8月2日结欠4415元，合计91760元。上述《送货单》和《结欠单》均有被告对货物名称、货款数额进行签字确认。尔后，原告向被告催收货款，被告均以各种理由推脱，因此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告于2014年4月1日在惠东县工商行政管理局注册登记一企业，其中企业名称为：惠东县吉隆圣之鑫鞋厂，经营者为：熊小宏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案应以注册登记的字号即惠东县吉隆圣之鑫鞋厂为当事人，故原告起诉被告偿还货款系被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江汉宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄福中
人民陪审员 卢建安
人民陪审员 罗国钦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈霏霞
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初239号
原告：冯XX，女，1987年8月2日出生，汉族，住临汾市。
被告：薛X，男，1991年8月13日出生，汉族，住蒲县。
原告冯XX与被告薛X民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯XX、被告薛X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还原告借款4700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月份，被告向原告借款5700元，并出具借条，保证2018年2月份归还，现已过还款日期，被告有4700元拒不履行清偿义务，为此提起诉讼。
被告薛X辩称，欠款是事实，但我现在经济困难，愿尽力偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告薛X于2018年8月30日前一次性偿还原告冯XX借款4700元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，调解减半收取25元，由被告薛X负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文秀
二〇一八年六月十五日
书记员 许 蕾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初99号
原告：湖州福晖置业有限公司，住湖州市八里店镇政府大院内办公楼2号楼101-103室。
诉讼代表人：湖州福晖置业有限公司管理人，负责人：方建平。
委托诉讼代理人：叶国庆、孙静,该公司管理人工作人员。
被告：卞海燕，女，汉族，1970年3月31日出生，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人:王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
原告湖州福晖置业有限公司与被告卞海燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告湖州福晖置业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州福晖置业有限公司向本院申请撤诉，属当事人依法行使自己的诉讼权利，不损害国家、社会和他人利益，也不违反国家法律法规的规定，应以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖州福晖置业有限公司撤诉。
本案案件受理费67255元，减半收取计33627.50元，由湖州福晖置业有限公司负担。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍 俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初413号
原告：陈广胜，男，1992年7月11日出生，住濮阳县。
被告：高素萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈广胜诉被告高素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈广胜到庭参加诉讼，被告高素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年4月6日被告高素萍向我借款5000元，借款期限为10天，并出具了借据，口头约定利息为月息2分，借款到期后多次催要，被告至今未付原告任何借款本息。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告高素萍未到庭，未作答辩。
本院认为，被告高素萍于2017年4月6日向原告陈广胜借款5000元，并为原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，视为不支付。被告高素萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告高素萍在本判决生效之日起十日内偿还原告陈广胜借款5000元。
二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高素萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一八年二月七日
书记员 吉海霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执572号
申请执行人：方仙花女，1962年12月23日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：毛鹏程男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
方仙花与毛鹏程、余仁利民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方仙花于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余仁利名下坐落于西湖区××村××单元××室的房地产已被江干法院查封拍卖，其名下两家公司（淳安千岛湖麦浪物业管理有限公司、杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司）和毛鹏程名下的三家公司（淳安县千岛湖祥润企业管理有限公司、淳安县兴隆投资咨询有限公司、淳安县千岛湖裕民实业有限公司）的股权申请人不要求法院处置。毛鹏程名下车牌号码为浙Ａ×××××宝马牌轿车已被另案查封，但未实际控制。被执行人毛鹏程、余仁利下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方仙花案款144万元及利息，实现债权代理费10000元，另被执行人尚应承担诉讼费18378元，执行费18351元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方仙花如发现被执行人毛鹏程、余仁利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执572号之一
本院在执行方仙花与余仁利、毛鹏程借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人余仁利违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将毛鹏纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1310号
上诉人（原审被告)：黎青霞，女，汉族，1971年09月24日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市，
上诉人（原审原告)：珠海市香洲水产供销公司。住所地：广东省珠海市香洲区洲山路*号*层***室。
法定代表人：李伟明，经理。
委托诉讼代理人：黄毅文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。
上诉人黎青霞因与被上诉人珠海市香洲区水产供销公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5692号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月28日向黎青霞送达《预交上诉费通知书》，上诉人黎青霞没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人黎青霞没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按黎青霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月四日
书记员 杨紫程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8805号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谭元生，男，汉族，1981年6月8日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭元生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭元生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭元生立即支付2018年3月10日的透支本金43838.52元、透支利息7220.15元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金43838.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭元生承担。事实和理由：谭元生向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计51058.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭元生仍未清偿。
被告谭元生未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，谭元生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭元生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭元生发放了信用卡。谭元生从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，谭元生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43838.52元、透支利息7220.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭元生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭元生发放了信用卡，谭元生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭元生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谭元生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭元生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金43838.52元、透支利息7220.15元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金43838.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费598元，由被告谭元生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终252号
上诉人（原审原告）王宏园，男，1976年2月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处，住所地南京市建邺区茶南露园31号。
负责人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人王宏园因政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月8日，王宏园通过网络向南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处（以下简称莫愁湖办事处）提交政府信息公开申请，对所需信息的内容描述如下：“请向我公开你街道聘请律师的有关法律法规规定”。所需信息的用途为对政府开支进行监督。2017年6月20日，莫愁湖办事处答复原告其申请的内容不属于政府信息，不予公开。王宏园不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销莫愁湖办事处于2017年6月20日作出的建莫复字（2017）第0056号《建邺区人民政府莫愁湖办事处政府信息公开申请答复书》（以下简称56号《政府信息公开申请答复书》）；2.判令莫愁湖办事处承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，政府信息公开条例中所指政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。王宏园要求莫愁湖办事处公开聘请律师的有关法律法规规定，该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是要求莫愁湖办事处就其法律咨询进行解答，针对的并非以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。莫愁湖办事处对王宏园提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的争议，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回王宏园的起诉。
上诉人王宏园上诉称，上诉人王宏园上诉称，一审裁定认定事实不清。资金收支情况是政府信息主动公开的范围，《南京市2017年政务公开工作要点》明确了要加大资金预决算公开力度、公开资金安排计划、分配方案、分配标准等信息。聘请律师的费用属于资金支出，属于政府主动公开的信息范围。被上诉人不予答复，侵犯了上诉人的公民监督权。综上，请求二审法院：1.撤原审裁定；2.撤销莫愁湖办事处于2017年6月20日作出的56号《政府信息公开申请答复书》。
被上诉人莫愁湖办事处未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。王宏园要求被上诉人公开聘请律师的有关法律规定，实际系其向被上诉人咨询被上诉人公开聘请律师的相关法律规定，上述情况并非以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被上诉人答复与否，不会对当事人的权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓君
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初785号
原告：某某公司。 负责人：于鹏飞。
被告：姜某某，女，1947年5月27日生，汉族。
被告：徐某，女，1969年10月18日生，汉族。
原告某某公司与被告姜某某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。现找不到二被告，原告某某公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费394元，全额退回。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月七日
书记员 郭雪娇
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2521刑初19号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人祁永海，男，1971年10月8日出生于青海省民和县,公民身份号码×××，藏族，初中文化程度，青海省共和县个体工商户，家住青海省共和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被共和县公安局取保候审，2018年1月22日被共和县人民检察院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人祁永海犯危险驾驶罪于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人祁永海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2017年4月14日22时35分许，被告人祁永海驾驶青Ax**号猎豹小客车，沿共和县恰卜恰镇青海湖南大街自北向南方向行驶，当行驶至青海湖南大街与贵德路交叉路口时撞向前方等待红灯的被害人张某驾驶的青EXXX**号夏利小客车和被害人孟某驾驶的青EXXX**号夏利小客车，造成三车辆局部损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从被告人祁永海的血液中检出乙醇成分，血醇浓度为252.7mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、案件来源说明等书证；被告人祁永海的供述与辩解；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告等证据。公诉机关据此认定被告人祁永海的行为构成危险驾驶罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请本院惩处。
对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人祁永海均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年4月14日22时35分许，被告人祁永海驾驶青Ax**号猎豹小客车，沿共和县恰卜恰镇青海湖南大街自北向南方向行驶，当行驶至青海湖南大街与贵德路交叉路口时撞向前方等待红灯的被害人张某驾驶的青EXXX**号夏利小客车和被害人孟某驾驶的青EXXX**号夏利小客车，造成三车辆局部损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从被告人祁永海的血液中检出乙醇成分，血醇浓度为252.7mg/100ml。
案发后，被告人祁永海如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、案件来源说明证实，共和县公安交通警察大队干警于2017年4月14日22时35分许在处理恰卜恰镇青海湖南路线务站门口交通事故时，发现在恰卜恰镇青海湖南路与贵德路交叉路口处又发生交通事故的事实。
2、到案经过证实，2017年4月16日，共和县公安交通警察大队干警传唤被告人祁永海至交警队接受询问，被告人对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
3、共和县公安局河东派出所户籍证明证实，该所辖区恰卜恰镇拉泽塘巷22-1号居民祁永海，男，藏族，1971年10月8日出生，身份证号×××，已达刑事责任年龄。
4、被告人祁永海的供述与辩解证实，被告人对自己的犯罪事实及过程均无异议，供认不讳。
5、共和县公安交通警察大队现场勘验笔录、现场照片、现场方位图证实，事故发生的现场方位及概况。
6、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告，经检验祁永海的送检血液中检出乙醇成分，血醇浓度为252.7mg/100ml。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人祁永海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁永海乙醇含量超过252.7mg/100ml，对其应从重处罚；被告人祁永海案发后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，其本人积极赔偿了受害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人祁永海犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 明 林
审 判 员 严 海 梅
人民陪审员 林 成 友
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 才让拉毛
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1034号
原告:徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：苏海，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告徐爱付与被告苏海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐爱付于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱付撤诉；
案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐爱付负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月四日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4333号
原告李某某，女，1985年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某某，男，1977年9月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月26日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初232号
原告王巍，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告王巍与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告王巍向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王巍负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周建明，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑育林，女，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人李建军因与被申请人周建明、郑育林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称，原审认定涉案房屋属于被申请人周建明、郑育林依据不足，被申请人在原审中出具的《结婚证明》系伪造，周建明、郑育林不是本案适格的诉讼主体，且被申请人郑育林未签订授权委托书，也未到庭，剥夺了其诉讼权利。请求再审本案。
本院经审查认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。民政部门属于婚姻登记管理部门，在本案二审期间，被申请人提交了益阳市汽车路街道办事处民政办公室出具的《结婚证明》系属于其依职权作出的文书，申请人没有证据证该证明虚假或被撤销。原审据此认定周建明、郑育林在1986年9月10日登记结婚依据充分。原审还查明，涉案门面在周建明与郑育林婚姻关系存续期间修建。涉案门面占用范围内的土地使用权登记在郑育林名下。对此申请人没有提出异议。原审据此认定被申请人周建明与郑育林系涉案房屋的权利人，属于适格的诉讼主体依据亦充分。
至于涉案房屋建设中是否违反行政法规，不属于本案审理范围。关于被申请人郑育林是否签订授权委托书、是否到庭、是否剥夺了其诉讼权利的问题，系郑育林对自己诉讼权利的处分，周建明与郑育林及郑晶之间房屋权属分割认定以及周建明是否侵害了郑育林的权利问题，也不属于本案审理范围。更没有影响作为对方当事人的再审申请人的权利的行使，且一审及二审郑育林没有提出异议，在本案一审判决作出以后，再审申请人李建军并也未对此提出上诉，原审不予审查依据充分。
综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdf532bc-0fa4-49b8-8eaa-7a64fd301b54&imgId=ZmRmNTMyYmMtMGZhNC00OWI4LThlYWEtN2E2NGZkMzAxYjU0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周建明，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑育林，女，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人李建军因与被申请人周建明、郑育林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建军申请再审称，原审认定涉案房屋属于被申请人周建明、郑育林依据不足，被申请人在原审中出具的《结婚证明》系伪造，周建明、郑育林不是本案适格的诉讼主体，且被申请人郑育林未签订授权委托书，也未到庭，剥夺了其诉讼权利。请求再审本案。本院经审查认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。民政部门属于婚姻登记管理部门，在本案二审期间，被申请人提交了益阳市汽车路街道办事处民政办公室出具的《结婚证明》系属于其依职权作出的文书，申请人没有证据证该证明虚假或被撤销。原审据此认定周建明、郑育林在1986年9月10日登记结婚依据充分。原审还查明，涉案门面在周建明与郑育林婚姻关系存续期间修建。涉案门面占用范围内的土地使用权登记在郑育林名下。对此申请人没有提出异议。原审据此认定被申请人周建明与郑育林系涉案房屋的权利人，属于适格的诉讼主体依据亦充分。至于涉案房屋建设中是否违反行政法规，不属于本案审理范围。关于被申请人郑育林是否签订授权委托书、是否到庭、是否剥夺了其诉讼权利的问题，系郑育林对自己诉讼权利的处分，周建明与郑育林及郑晶之间房屋权属分割认定以及周建明是否侵害了郑育林的权利问题，也不属于本案审理范围。更没有影响作为对方当事人的再审申请人的权利的行使，且一审及二审郑育林没有提出异议，在本案一审判决作出以后，再审申请人李建军并也未对此提出上诉，原审不予审查依据充分。综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿