重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14402号
原告：贵州二航物资有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州。
法定代表人：张文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
被告：罗永彬，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：贵州江义建材有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码91520000598350709C。
法定代表人：余江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨绍波，男，该公司员工。
原告贵州二航物资有限公司（以下简称二航物资公司）与被告罗永彬、第三人贵州江义建材有限公司（以下简称江义建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告二航物资公司的委托诉讼代理人赵光华、王锦霞到庭参加诉讼，被告罗永彬到庭参加诉讼。第二次庭审，原告二航物资公司的委托诉讼代理人赵光华、王锦霞到庭参加诉讼，被告罗永彬及其委托诉讼代理人李微到庭参加诉讼。第三次庭审，原告二航物资公司的委托诉讼代理人赵光华、王锦霞到庭参加诉讼，被告罗永彬的委托诉讼代理人李微到庭参加诉讼，第三人江义建材公司的委托诉讼代理人杨绍波到庭参加诉讼。第四次庭审，原告二航物资公司的委托诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼，第三人江义建材公司的委托诉讼代理人杨绍波到庭参加诉讼，被告罗永彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告二航物资公司向本院提出诉讼请求：1.罗永彬立即向二航物资公司支付货款1230255元；2.罗永彬向二航物资公司支付以1230255元为基数，从2015年6月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失；3.罗永彬向二航物资公司支付二航物资公司因提起本次诉讼而支付的律师费50000元，财产保全司法担保费7000元；4.本案诉讼费由罗永彬承担。事实与理由：2014年5月，二航物资公司向罗永彬供应水泥，二航物资公司积极履行了供货义务，但罗永彬无故拖欠货款。二航物资公司、罗永彬双方于2015年10月16日签订付款协议，确认截止2015年9月30日，罗永彬尚欠二航物资公司货款1230255元，罗永彬承诺分期还清货款，并约定了迟延付款的责任及诉讼管辖地为重庆市渝中区人民法院。但协议签订后罗永彬拒不按协议履行付款义务，经二航物资公司多次催告未果。故二航物资公司提起本案诉讼。
被告罗永彬辩称，罗永彬、二航物资公司、江义建材公司签订《水泥买卖合同书》，该合同第二条约定，罗永彬应在每月25日前以书面形式向二航物资公司提供次月用量计划，以手机短信的形式下达次日的准确用量，以便二航物资公司有充足备料时间。2014年5月1日签订合同后，罗永彬一直没有向二航物资公司下供货单，二航物资公司私自向江义建材公司供货。根据该合同第八条，每月月底应当对账，至今罗永彬与二航物资公司没有对过账，也没有签收过送货单据。根据合同规定，发票应该是公对公，但二航物资公司并未向罗永彬开具带有罗永彬公司（贵州建工集团有限公司）名称的发票。根据合同第十三条规定，本合同自签订之日起30个工作日内若未执行，则合同自行终止。合同约定二航物资有限公司向江义建材公司供货，但罗永彬从未接受过江义建材公司的货物。《付款协议》系受胁迫所签。
第三人江义建材公司辩称，江义建材公司与罗永彬之间的账目已经全部结清。
经审理查明，2014年5月1日，罗永彬、二航物资公司、江义建材公司就散装水泥购销事宜协商一致，签订《水泥买卖合同书》。合同第二条约定，罗永彬应在每月25日前以书面形式向二航物资公司提供次月用量计划，以手机短信的形式下达次日的准确用量，以便二航物资公司有充足的备料时间。合同第五条约定由二航物资公司负责派车运至罗永彬指定的商混站（江义建材公司）。合同第七条约定，验收方式为按照国家水泥质量标准规定，水泥质量的验收以二航物资公司的水泥质检报告为验收依据，并由江义建材公司抽样、签封、保存，如江义建材有限公司对水泥质量有异议，应在交货之日起7日内以书面形式向乙方提出，并由三方将水泥封存样送三方均认可的水泥质检中心检验仲裁，其所产生的任何费用由责任方承担，否则视为罗永彬、江义建材公司认可二航物资公司提供的产品质量。合同第八条约定，每月月底最后一日为罗永彬、二航物资公司、江义建材公司三方对账截止日期，次月1-5日为对账日，由罗永彬、江义建材公司核对本月所产生的混凝土方量及发生货款总额，并在2日内出具有效的对账凭据；二航物资公司、江义建材公司核对本月产生的水泥供应量及发生货款总额，并在2日内出具有效的对账凭据。罗永彬、二航物资公司双方根据二航物资公司、江义建材公司双方出具的有效的对账凭据对账确认。合同第九条约定，本合同主要采用易货模式实行，由罗永彬向二航物资公司采购水泥供应江义建材公司，以冲抵江义建材公司向罗永彬所供混凝土款项。二航物资公司根据罗永彬、江义建材公司双方上月对账凭据的款项，向江义建材公司供应相应金额的水泥，罗永彬应在次月10日前向二航物资公司付清上月的混凝土款。若罗永彬累计应付二航物资公司的货款达到人民币100万元，且在15日内未付款，则二航物资公司有权停止供货，同时有权向罗永彬收取资金占用费。合同还对质量标准、运输方式、发票的开具、合同的解除等进行约定。
2014年12月25日，二航物资公司向罗永彬出具应收账款余额核对表，载明：“尊敬的罗永彬，非常感谢长期以来您对我公司的大力支付和信任，为了以后更好地合作，现将我公司2014年5月1日截止到2014年11月30日的应收账款情况与你方核对。材料名称水泥，上期应付余额0，本期发生金额1630255，本期收款0，应收账款余额1630255，结算日期2014.5.1-2014.11.30。”在该核对表下方标有“以上数据与我公司账目数额相符”，罗永彬签字确认。此后，罗永彬分别对结算日期为2014.12.1-2015.2.28的应收账款余额1630255，结算日期为2015.3.1-2015.3.31的应收账款余额1630255，结算日期为2015.4.1-2015.4.30的应收账款余额1630255，进行了签字确认。
2015年10月16日，罗永彬与二航物资公司签订付款协议，载明：“因罗永彬尚欠二航物资公司货款，于2015年6月2日向二航物资公司出具《付款承诺书》，但未照该承诺履行付款义务。截至2015年9月30日，罗永彬尚欠二航物资公司货款1230255.00元（大写：壹佰贰拾叁万零贰佰伍拾伍元整），现经双方再次友好协商，达成如下协议：一、罗永彬按照如下时间及金额履行付款义务：（一）2015年10月30日之前支付15万元；（二）2015年11月30日之前支付20万元；（三）2015年12月31日之前支付25万元；（四）2016年1月31日之前支付630255元。二、若罗永彬未严格按照本协议第一条任一付款时间及金额履行付款义务，则视为二航物资公司上述所有债权立即到期，罗永彬须立即付款，且必须自2015年6月1日起以1230255元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向二航物资支付资金占用损失，直至货款本金及资金占用损失付清为止。同时由罗永彬承担二航物资公司因起诉产生的诉讼费、财产保全费、财产保全司法担保费、律师代理费、差旅费等所有费用。若罗永彬未按本协议条款履行义务，二航物资公司提起诉讼，则诉讼管辖权为重庆市渝中区人民法院。本协议签订地为重庆市渝中区大黄路120号。”二航物资公司、罗永彬分别在该付款协议上盖章、签字。
另查明，2015年11月23日，二航物资公司与重庆君毅律师事务所签订《委托律师代理合同书》，约定重庆君毅律师事务所接受二航物资公司的委托，指派赵光华或王锦霞或安夏为二航物资公司诉罗永彬买卖合同纠纷进行非诉讼或诉讼或执行程序的代理人，代理费为50000元。重庆君毅律师事务所出具相应重庆增值税普通发票。
还查明，二航物资公司陈述，罗永彬于2015年5月以后支付了40万元的货款。
审理中，罗永彬向法庭举示了《水泥款项对账支付单》（内容为：罗永彬应于2014年7月30日前支付二航物资公司水泥款400000元），拟证明罗永彬是严格提照合同规定执行，之所以没有支付二航物资公司余下的水泥款，是因为没有收到三方确认的应付款账单，也没有得到江义建材公司认可的水泥款。二航物资公司对该支付单不予认可，认为该支付单与二航物资公司和江义建材公司在2014年7月2日、2014年9月2日双方形成的应收款余额核对表金额不符，且罗永彬支付40万元的款项是在2015年5月1日之后，并且支付单上使用的是结算专用章，真实性无法确认。
上述事实，水泥买卖合同书、付款协议、应收账款余额核对表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗永彬、二航物资公司、江义建材公司签订的《水泥买卖合同书》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同第八条约定，每月月底最后一日为罗永彬、二航物资公司、江义建材公司三方对账截止日期，次月1-5日为对账日，由罗永彬、江义建材公司核对本月所产生的混凝土方量及发生货款总额，并在2日内出具有效的对账凭据；二航物资公司、江义建材公司核对本月产生的水泥供应量及发生货款总额，并在2日内出具有效的对账凭据。罗永彬、二航物资公司根据二航物资公司、江义建材公司出具的有效的对账凭据对账确认。但在合同实际履行中，罗永彬、二航物资公司不定期对应收账款余额进行了核对、确认，故应当认定三方对账时间、方式进行变更，对账时间、方式的变更不影响对账的效力。至于罗永彬称2014年5月1日签订合同后，罗永彬一直没有向二航物资公司下供货单，二航物资公司私自向江义建材公司供货的意见，本院认为，罗永彬、二航物资公司对所欠货款余额进行核对、确认，即表明双方已就货物数量、价款进行了确认，故对罗永彬该辩论意见，本院不予采信。至于罗永彬称二航物资公司并未向罗永彬公司开具带有公司名称的发票问题。本院认为，发票系收付款凭证，是否开具发票不影响合同效力，也不影响罗永彬、二航物资公司对应收账款余额的确认。至于罗永彬称《付款协议》系胁迫所签，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗永彬称《付款协议》系胁迫所签，但无法举示证据加以证明，故对该意见，本院不予采信。由于该《付款协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《付款协议》应属有效，各方当事人应依约履行义务。
至于罗永彬所欠货款金额问题。根据罗永彬签字确认的应收账款余额核对表，截止2015年4月30日，罗永彬尚欠二航物资公司货款1630255元。审理中，罗永彬、二航物资公司一致确认，2015年5月1日之后，罗永彬支付了400000元货款，也即，罗永彬尚欠货款1230255元，该金额与付款协议中载明的金额一致，两者相互印证，故本院认定罗永彬尚欠二航物资公司货款1230255元。
关于罗永彬是否应承担律师服务费的问题。现查明，二航物次公司为实现债权与重庆君毅律师事务所签订委托律师代理合同书并实际产生律师服务费50000元，该律师费在付款协议中有明确约定，又已经由二航物资公司实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对二航物资公司要求罗永彬支付该50000元律师服务费的诉讼请求予以支持。
关于罗永彬是否应承担财产保全司法担保费的问题。审理中，二航物资公司要求罗永彬承担7000元的司法担保费，但未能举示证据加以证明，且在法庭给予的举证期内仍未举示相应证据，故对二航物资公司的该诉讼请求，本院不予支持。
关于资金占用损失问题。《付款协议》中约定，若罗永彬未严格按照协议约定履行付款义务，则视为二航物资公司所有债权立即到期，罗永彬须立即付款，且必须向二航物资公司支付以1230255元为基数，自2015年6月1日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用损失。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，故对于该诉讼请求，本院予以支持。
被告罗永彬经本院依法传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗永彬应在本判决生效之日起十日内向原告贵州二航物资有限公司支付货款1230255元，并支付以所欠货款1230255元为基数，从2015年6月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失；
二、被告罗永彬应在本判决生效之日起十日内支付原告贵州二航物资有限公司律师费50000元；
三、驳回原告贵州二航物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16538元，保全措施费5000元，公告费500元，共计22038元，由原告贵州二航物资有限公司负担738元，由被告罗永彬负担21300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 叶芮辰