江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第267号
上诉人（原审原告）徐干华，女，汉族，南京航程科技有限公司销售工程师。
委托代理人陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱庆，女，汉族，南京市新思地广告公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人徐干华因与被上诉人钱庆、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐干华的委托代理人陆婷婷、被上诉人钱庆及平安财险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月28日20时50分许，钱庆驾驶号牌为苏A×××××车辆在南京市宏光路因观察疏忽，撞上前方同向骑自行车的徐干华，致徐干华受伤、两车车损、徐干华随身物品受损。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，钱庆负事故全部责任。事故发生后，徐干华至南京市第一医院门诊救治，经检查，左膝、左髋部压痛、活动障碍。车祸另致徐干华颌面部外伤、牙齿松动流血、头颈部疼痛，经治疗，徐干华牙齿已固定修复（二氯化锆）。经南京金陵司法鉴定所鉴定，徐干华义齿使用年限为拾年，徐干华为此支出鉴定费1140元。
2013年7月18日，徐干华向原审法院提起诉讼，请求判令钱庆、平安财险江苏分公司赔偿徐干华后期医疗费57600元、误工费7990元、营养费450元、交通费1545元、鉴定费1140元、财产损失840元，合计69565元。
庭审中，双方一致确认鉴定费1140元、交通费300元、财物损失700元，不违反法律规定，予以确认。
另查明，苏A×××××车辆车主在平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业险，保险期限均为自2012年12月6日起至2013年12月5日止。
原审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业险，故平安财险江苏分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
关于双方争议的徐干华损失：
1、误工费。徐干华主张误工费7990元，并提供疾病诊断书、误工证明、劳动合同、工资发放证明予以证明。钱庆、平安财险江苏分公司对误工期限无异议，对误工标准不予认可。原审法院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。徐干华提供的工资发放证明不符合证据形式要件，不予认可，按照城镇居民人均可支配收入标准，酌定误工费为2520.5元（29677元／年÷365天×31天）。
2、营养费。徐干华主张营养费450元，钱庆、平安财险江苏分公司对期限无异议，对标准不予认可。根据徐干华的伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平，徐干华该项主张并无不当，予以支持。
3、后期医疗费。徐干华主张按3600元／颗及目前南京市人口平均寿命计算四颗牙齿的后期更换医疗费为57600元（3600元／颗×4颗×4次）。平安财险江苏分公司对徐干华主张的义齿标准不予认可，辩称徐干华该项费用尚未实际发生。原审法院认为，徐干华作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。根据司法鉴定结论，徐干华义齿使用年限为拾年，其在本案中主张义齿更换费用，属于徐干华的合理损失，理应予以赔偿。考虑徐干华年龄、江苏省平均寿命水平，徐干华义齿需安装更换4次。关于义齿更换标准，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，根据《关于法医类鉴定有关问题的暂行规定》中规定，义齿的更换为800-1000元／颗，平安财险江苏分公司根据目前物价水平自认1800元／颗，予以认可，认定徐干华后期医疗费为28800元（1800元／颗×4颗×4次）。
以上损失中，医疗费用赔偿项目下：后续医疗费28800元、营养费450元，计29250元；死亡伤残赔偿项下：误工费2520.5元、交通费300元，计2820.5元；财产损失赔偿项下700元；鉴定费1140元，以上合计33910.5元。其中医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下2820.5元、财产损失赔偿项下700元，合计13520.5元，由平安财险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险范围的损失20390元，由平安财险江苏分公司在商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、平安财险江苏分公司于判决生效之日起十日内给付徐干华各项损失合计33910.5元。二、驳回徐干华对钱庆的诉讼请求。三、驳回徐干华的其他诉讼请求。
宣判后，徐干华不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案受理费全部由被上诉人钱庆、平安财险江苏分公司承担。徐干华上诉的主要事实与理由为：1、关于后期医疗费。徐干华主张本案应当针对其年龄和前牙受伤的特定情况认定所必需的牙齿材质及公平合理的市场价格；2、原审法院因上诉人提供的工资发放证明不符合证据形式要件而按照城镇居民人均可支配收入标准酌定徐干华误工费为2520.5元不当。
被上诉人平安财险江苏分公司答辩称，1、关于徐干华误工费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、关于后期医疗费即牙齿更换费用，请二审法院综合徐干华牙齿更换标准及年限、受损牙齿颗数及其已满30周岁等情况，根据有关规定予以改判。
被上诉人钱庆答辩意见与被上诉人平安财险江苏分公司一致。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
原审法院庭审笔录中，关于牙齿更换费用，被上诉人平安财险江苏分公司陈述“如果调解的话，我司认可1800元每颗。”平安财险江苏分公司在二审答辩中也认为其在一审时没有认可每颗牙齿更换费用1800元。
二审中，根据上诉人徐干华的申请，本院赴有关医疗机构就本案所涉及的牙齿更换费用等相关医学知识向口腔科专家进行了调查，并形成工作笔录。经质证，双方均对工作笔录的真实性无异议，徐干华认为，二氧化锆牙齿本身价格加上辅助材料费用合计3600元是合理的价格，相对长三角地区属于偏低的。虽然徐干华的牙齿并不是4颗全部断裂，但因前牙属于特殊部位，即便不是4颗全部断裂，但是考虑到牙齿安装技术上的问题，医学上的做法是4颗全部更换，形成固定的牙套，所以上诉人徐干华关于4颗二氧化锆牙齿的主张是合理的。平安财险江苏分公司认为，本次事故中徐干华牙齿并未全部更换，仅是修复，医疗机构的说明与本案没有直接的关联性，只能作为本案认定事实的参考，不能作为认定牙齿更换费用的依据。
二审中，徐干华提交其所在单位南京航程科技有限公司出具的说明，证明上诉人的工资发放形式为现金发放，工资发放日员工签字确认领取现金即可，无需审核人签字。平安财险江苏分公司不予认可，认为该说明与实际情形明显不符。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、南京航程科技有限公司说明、工作记录及双方当事人到庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：一、原审判决确定的徐干华后续治疗费用即牙齿更换费用是否合理；二、原审法院关于徐干华误工费的认定是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原审判决确定的徐干华后续治疗费用即牙齿更换费用是否合理的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，徐干华伤后，南京市第一医院疾病诊断书中建议二氧化锆烤瓷冠修复。根据司法鉴定结论，徐干华义齿使用年限为拾年，其在本案中主张义齿更换费用，属于合理损失，被上诉人理应予以赔偿。考虑到徐干华年龄、江苏省平均寿命水平，徐干华义齿需安装更换4次。故徐干华主张其后续治疗费用即牙齿更换费用按3600元／颗及目前南京市人口平均寿命计算四颗牙齿的后期更换医疗费为57600元（3600元／颗×4颗×4次），并请求法院通过调查取证，结合相关证据材料，以及受诉法院地实际情况来作出认定。二审中，经本院向医疗机构就本案所涉的牙齿更换费用等进行的调查，可以确认徐干华需安装更换的二氧化锆牙齿本身价格加上辅助材料费用合计3600元是必要的相对合理价格。平安财险江苏分公司根据南京市司法鉴定协会《关于法医类鉴定有关问题的暂行规定》中的相关规定，认为义齿的更换为800-1000元／颗，明显不符合当前市场价格。原审法院认定平安财险江苏分公司根据目前物价水平自认1800元／颗缺乏事实依据，本院予以纠正。综上，本院综合本案相关事实及相关证据认定徐干华后续治疗费用即牙齿更换费用为57600元（3600元／颗×4颗×4次）。
二、关于原审法院认定的徐干华误工费是否正确问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。徐干华在本案原审中提供的工资发放证明不符合证据形式要件，二审中徐干华提交其单位出具的说明，证明徐干华的工资发放形式为现金发放，无需审核人签字，明显不符合常理，故原审法院对徐干华的误工费按照城镇居民人均可支配收入标准酌定为2520.5元，并无不当，本院依法予以支持。
综上，徐干华伤后损失为：后续医疗费57600元、营养费450元、误工费2520.5元、交通费300元、财产损失700元、鉴定费1140元，合计62710.5元。其中医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下2820.5元、财产损失赔偿项下700元，合计13520.5元，由平安财险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险范围的损失49190元，由平安财险江苏分公司在商业险内予以赔偿。
综上，由于本案出现新证据，上诉人徐干华主张的部分上诉请求具备事实与法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2476号民事判决第二项、第三项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2476号民事判决第一项为：平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付徐干华各项损失合计62710.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费632元，减半收取316元，由钱庆负担；徐干华预交一审案件受理费中的剩余部分由一审法院退还，钱庆应承担一审案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审案件受理费400元，由钱庆负担，上诉人徐干华预交二审案件受理费632元由二审法院退还，钱庆应承担的二审案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李任飞