成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第4777号
原告李先俊。
被告成都铁路局。
法定代表人武勇，该局局长。
委托代理人王孝静。
委托代理人李晓梅。
原告李先俊与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，本院依法转为普通程序由审判长周廉书、代理审判员何奇卿、人民陪审员姜绍刚组成合议庭于2013年1月8日、2013年2月1日两次公开开庭进行了审理，原告李先俊，被告成都铁路局的委托代理人王孝静、李晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2000年在单位因工受伤，从2000年起被告每月只向原告发放300多元的生活费，被告在解决原告工伤赔偿的时候把原告的负助出金当为工伤赔偿金给原告，这个是不合法的。2003年被告单位每人加工资180元，但没有给原告加工资。原告治疗期间还有很多药费，被告没有报销，也没有将原告每月500元的工资补助给原告（国家规定给转业军人每月500元补贴）。原告有40年的工龄，但是没有给原告补助，让原告提前1年退休，原告应享受工龄工资86400元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告恢复原告档案；2、被告补足原告2000年1月至2011年12月工资19800元；3、被告向原告支付工伤医药费250000元；4、被告退还原告负助出金15000元；5、被告向原告支付2000年1月至2011年12月住院期间护理费401500元；6、被告向原告支付2000年1月至2011年12月工资转业军人应有的工资补助66000元（500元／月×11年×12个月）；7、被告向原告支付工龄工资86400元（40年×12个月×180元／月）。
被告辩称，被告提供的2007年金牛区人民法院作出的（2007）金牛民初字第1812号民事判决书，2008年成都市中级人民法院作出的（2008）成民终字第54号民事判决书显示，法院已对原告的诉讼请求做出了终审判决。根据一事不再理原则，本案应该按照申诉程序进行，应再进行一审诉讼程序。原告在起诉状中诉称的七项请求，均无依据。第一，原告的档案不存在恢复问题；第二，原告退休后每年的工资都进行了增长，不存在补足的问题；第三，医疗费以及护理费均没有相应单据证明其诉请的金额，且该诉讼请求已过诉讼时效；第四，原告要求的互助金没有法律依据；第五，原告不符合享受转业军人补助的条件，不应发放补助费；第六，工龄工资一直都是足额支付的，没有欠付的情况。为原告的请求不具有事实证据和法律依据，恳请法院查明事实、以法律为依据，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2007年原告第一次向本院提起诉讼请求，原告诉称原告于1998年在成都铁路局重庆客运段（原重铁分局客运段）上班因工受伤，2002年原告经重庆市渝中区劳动和社会保障局认定为工伤，经该局劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。自2000年3月至2004年原告因工伤复发，多次就医，其间发生医药费、住院费等相关费用150000元，为了求医原告欠下巨额债务，生活发生困难。原告为解决医药费报销问题，多次找到成都铁路分局要求报销相应费用，未果。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告报销2000年至2004年期间的医药费、住院费、住院伙食补助费、护理费等合计150000元；2、承担本案诉讼费。2006年3月28日李先俊向重庆市劳动争议仲裁委员会提交申诉书，重庆市劳动争议仲裁委员会于2006年3月28日作出渝劳仲不字（2006）第6号不予受理案件通知书。成都市金牛区人民法院经审理认为，原告于2006年3月28日向重庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求不予支持。2007年6月20日成都市金牛区人民法院以（2007）金牛民初字第1035号民事判决书判令：驳回李先俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李先俊承担。宣判后，李先俊不服（2007）金牛民初字第1035号民事判决书，向金牛区人民法院申请再审，其申请再审理由是原审以诉讼时效已过为由，驳回申请人的诉讼时效是错误的，申请人自2000年至今，多次找被告反映此事，应当视为时效没有超过请求判令被告支付医疗费150000元。再审合议庭认为原审原告未提交相关证据证明其提出申诉为超过申诉时效，2008年12月17日成都市金牛区人民法院以（2007）金牛民监字第21号民事裁定书裁定：驳回李先俊的再审申请。
2007年7月17日，李先俊第二次向本院提交民事起诉状，原告诉称，2000年3月19日，原告在工作中被人故意殴打致伤。2002年12月10日被认定为工伤，工伤证号为重庆铁路分局劳安字（02）第3号，并鉴定为工伤10级伤残。受伤后，每月只领取200至300元，而原告当时上班工资为1400多元／月，显然不符合工伤待遇标准，以至于原告看病及生活十分困难。而且事发后，被告错误地以“任免通知”的形式强制原告退休，而原告实际上并未达到退休年龄，据退休年龄还差一年，这样随之导致原告工龄只有39年而不是40年。与原告相同年龄相同工龄的同事每月领1900多元的退休金，而原告每月只能领1100元。因被告提前一年强令原告退休从而导致原告损失巨大，原告曾多次找被告协商解决，但均没有任何结果。为维护劳动者的合法权益，原告于2007年7月12日依法向成都市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，成都市劳动仲裁委员会于2007年7月13日以不属于该委受理范围为由，作出成劳仲不字（2007）第137号不予受理案件通知书。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告补偿由于被告错误确认原告退休时间而导致原告2003年2月1日至2004年2月1日期间少领的工资与退休金共计6000元；2、被告恢复原告的退休金级别（即退休时年满60周岁及工龄40年的双满级别）；3、被告补偿由于退休金级别不同造成自2004年2月1日起至少领的退休金800元／月少领额×41个月=32800.00元；4、被告补发原告在工伤期间少发的工资5000.00元；5、被告承担本案的诉讼费用。成都市金牛区人民法院认为双方产生的劳动争议于被告通知原告之日即实际发生，而原告于2007年7月12日才申请仲裁，成都市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。现原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应驳回原告的诉讼请求。关于原告因工伤产生的劳动争议，本院已另行判决。2007年11月8日成都市金牛区人民法院以（2007）金牛民初字第1812号民事判决书判令：驳回原告李先俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李先俊承担。
宣判后，李先俊不服成都市金牛区人民法院（2007）金牛民初字第1812号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，其主要理由为：一、李先俊虽从2003年起就少领退休费，但李先俊并未就退休费问题与成都铁路局产生争议，故该争议的仲裁时效起算日应从李先俊主张权利时开始计算，即李先俊申请仲裁时开始计算；二、成都铁路局在李先俊未到退休年龄，且在李先俊未同意的情况下强行给李先俊办理退休系客观事实，故成都铁路局应赔偿李先俊从2004年2月1日至今李先俊造成的退休金损失32800元；三、由于成都铁路局在李先俊工伤期间未足额支付李先俊工资，故成都铁路局应当补发李先俊工资5000元。据此，请求成都市中级人民法院撤销原判，判令成都铁路局支付李先俊2003年2月1日至2004年2月1日李先俊少领取得退休工资6000元，恢复李先俊退休金级别，并补偿李先俊从2004年2月1日起至今少领取的退休金32800元，补发李先俊在工伤期间少发的工资5000元。2008年2月5日，成都市中级人民法院认为，李先俊的上诉请求及事实理由不成立，以（2008）成民终字第54号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、其他诉讼费按一审法院确定的承担方式执行；二审案件受理费10元，由李先俊负担。
另查明，2012年7月18日原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，该委以当时以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。
以上事实有当事人身份信息、企业营业执照、重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2000）沙民初字第1254号民事判决书、成都市金牛区人民法院作出的（2007）金牛民初字第1305号民事判决书、（2007）金牛民初字第1812号民事判决书、（2007）金牛民监字第21号民事裁定书、成都市中级人民法院作出的（2008）成民终字第54号民事判决书、（2008）成民监字第811号民事裁定书、成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委不字（2012）第57号不予受理通知书等证据以及双方当事人一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告的诉讼请求第一项要求被告恢复原告的档案，不属于法院受理范围，原告应该向相关单位提出主张。原告的诉讼请求第三项、第五项要求被告向原告支付工伤医药费250000元，住院期间护理费401500元，本院认为原告的该项主张已经由重庆市劳动争议仲裁委员会于2006年3月28日以超过诉讼时效为由，决定不予受理，成都市金牛区人民法院于2007年6月20日作出的（2007）金牛民初字第1035号民事判决书针对原告要求报销的医药费、住院费、住院伙食补助费、护理费等作出了判决，原告此次再次向本院提起工伤医药费、护理费只是诉请金额不同而已，本院认为，原告的两项主张本院已作出过处理且已经发生法律效力。对于原告的第二项要求被告补足原告2000年1月至2011年12月工资19800元，该项主张本院于2007年11月8日作出的（2007）金牛民初字第1812号民事判决书已作处理且已发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审。故，本院认为原告应该申请再审。对于原告的第四项主张要求被告退还原告负助出金，本院认为原告主张的负助出金没有法律已经，本院不予支持。对于原告的第六项主张要求被告向原告支付2000年1月至2011年12月工资转业军人应有的工资补助66000元以及第七项主张要求被告向原告支付工龄工资86400元，不属于法院受理范围，本院不予受理。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告李先俊的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告李先俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判员 何奇卿
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 聪