wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初314号
原告：于冬月，女，1992年4月21日出生，现住吉林省龙井市。
被告：李来径，女，1989年8月15日出生，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省龙井市。
原告于冬月与被告李来径生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，双方达成协议，被告李来径赔偿10000元，并当场履行，原告于冬月同意，原告于冬月于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于冬月的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于冬月撤诉。
诉讼费472元，减半收取236元，由李来径负担。
审判员 周香春
二〇一七年四月二十日
书记员 郑海燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初314号
原告：于冬月，女，1992年4月21日出生，户籍所在地为黑龙江省林口县，现住吉林省龙井市。
被告：李来径，女，1989年8月15日出生，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省龙井市。
原告于冬月与被告李来径生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，双方达成协议，被告李来径赔偿10000元，并当场履行，原告于冬月同意，原告于冬月于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于冬月的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于冬月撤诉。
诉讼费472元，减半收取236元，由李来径负担。
审判员 周香春
二〇一七年四月二十日
书记员 郑海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8014号
原告：朱春娣，女，1966年3月5日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱春林，男，1966年6月2日出生，汉族，住靖江市，系朱春娣丈夫。
被告：靖江市化工总厂，住所地靖江市新桥镇光芒路**号。
法定代表人：葛秀龙，该厂厂长。
被告：靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥润新大道一号。
法定代表人：吴彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告朱春娣与被告靖江市化工总厂（以下简称化工总厂）、靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥政府）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春林，被告新桥政府委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。被告化工总厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春娣向本院提出诉讼请求：被告化工总厂给付原告2014年、2015年拖欠的工资8600元，被告新桥政府承担连带清偿责任。
事实和理由：原告在被告化工总厂（镇办集体未改制）工作，由于生产经营不佳，拖欠2014年、2015年的工资，仅于2015年12月31日出具了工资表，载明所欠金额、期间，并盖有企业行政公章确认。原告多次催要未果，向劳动部门申请仲裁未获处理，直接向法院起诉。
原告认为，因为被告化工总厂的投资主体是被告新桥政府，到现在为止还没有改制，新桥有很多集体企业拖欠工资都是由新桥政府支付的，另外化工总厂的有些退休职工和工伤职工的工资也是由新桥政府支付的，新桥政府有推卸不了的责任，现在向厂长要不到钱，所以被告新桥政府应当承担连带支付工资的责任。
被告化工总厂未答辩。本院在送达开庭传票时与葛秀龙联系、通话，其认可结欠工资数额准确，但表示不到庭应诉。
被告新桥政府辩称：驳回原告对被告新桥政府的起诉。事实和理由：认可原告提供的工资明细表，对被告化工总厂拖欠工资的事实无异议。被告化工总厂独立核算，自负盈亏，具有独立的法人资格，能够以自己的财产独立承担民事责任，根据集体所有制企业条例第六条之规定，工资应由被告化工总厂承担。被告化工总厂的投资主体系靖江市新桥镇集体资产经营站，该站是被告新桥政府的一个部门，有独立的法人资格。被告新桥政府与原告之间不存在任何法律关系，故新桥政府不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：原告在被告靖江市化工总厂工作，2015年12月31日被告化工总厂出具工资明细表，确认欠原告2014年、2015年工资计8600元。原告催要未果，于2016年11月3日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出处理，致起讼争。
另查明，被告化工总厂系靖江市新桥镇集体资产经营站设立的集体所有制企业，靖江市新桥镇集体资产经营站由被告新桥政府设立，以上单位均具有独立法人资格。
本案争议焦点：被告新桥政府应否承担连带清偿责任。
本院认为，被告化工总厂拖欠工资，侵害了原告的合法权益。原告要求被告化工总厂支付工资，于法有据，本院予以支持。因被告化工总厂系依法设立的用人单位，与被告新桥政府非同一主体，被告新桥政府并非被告化工总厂的股东，与原告之间也无劳动关系，故原告主张被告新桥政府承担支付工资的连带责任，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市化工总厂于判决生效后三日内给付原告朱春娣2014年、2015年拖欠的工资8600元。
二、驳回原告朱春娣对被告靖江市新桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告靖江市化工总厂负担（被告化工总厂于判决生效后3日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）
审判员 徐劲松
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01007号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王正年，董事长。
委托代理人：峁宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴祥，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人安徽同济置业有限公司因与被上诉人吴祥房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人安徽同济置业有限公司的委托代理人俞芳、被上诉人吴祥的委托代理人王光明到庭参加诉讼。
本院认为：因本诉与反诉不是基于同一法律关系和同一法律事实，一审合并审理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00369号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01007号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王正年，董事长。委托代理人：峁宇，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴祥，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。上诉人安徽同济置业有限公司因与被上诉人吴祥房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人安徽同济置业有限公司的委托代理人俞芳、被上诉人吴祥的委托代理人王光明到庭参加诉讼。本院认为：因本诉与反诉不是基于同一法律关系和同一法律事实，一审合并审理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00369号民事判决；二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一五年十月十四日书 记 员  李 迪----
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4051号
原告：苏月珍，女，汉族，1967年9月19日出生，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会，住所地合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。
法定代表人：杨有明。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码90340000705048805C（2-2）。
法定代表人：朱寿明。
委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孙庆，男，汉族，1988年8月3日出生，住肥西县。
本院审理的原告苏月珍诉被告合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会、安徽省长城物业管理有限公司、孙庆财产损害赔偿纠纷一案，原告苏月珍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告苏月珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏月珍负担。
审判员 张正满
二〇一八年五月七日
书记员 陈 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7427号
申请执行人：田宇，男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京大地环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人：固安中德利华石油化学有限公司，住所地河北省固安县。
本院在执行田宇与北京大地环境工程技术有限公司、固安中德利华石油化学有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2967号
申请执行人王雪珍，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区1。
被执行人李建花，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区龙湖外环南路。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6385号民事调解书，于2015年9月16日受理立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区）房产一套。
二、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区）房产一套。
三、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区）房产一套。
四、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区）房产一套。
五、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区）房产一套。
六、查封被执行人李建花名下的位于郑州市郑东新区房产一套。
；但因被执行人李建花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
十八、查封的期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李旭辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 霞
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢1号
申请执行人张咏梅，女，1967年10月28日生，汉族。
被执行人洪翔，男，1970年1月15日生，汉族。
申请执行人张咏梅与被执行人洪翔民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第01318号民事调解书执行本案，但被执行人洪翔未按调解书确定的期限履行义务。本院查明被执行人洪翔在中国邮政储蓄银行蕲春县市府大道支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款2213.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪翔在中国邮政储蓄银行蕲春县市府大道支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款2213.51元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年二月十六日
书记员 刘琳愉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1925号
上诉人（原审原告）张兴玲。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人张兴玲因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4494-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兴玲，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年3月10日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告张兴玲的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人张兴玲上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初651号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：吴俊翩，女，1992年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴承昂，男，1997年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告吴俊翩、吴功伟、黄洪仙、吴承昂金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日提起诉讼，要求判令：1、被告吴俊翩立即归还原告借款本金14.8万元，支付利、罚息6162.96元，共计154162.93元（利、罚息暂算至2016年12月21日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告吴功伟、黄洪仙、吴承昂对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月6日，原告与被告吴俊翩（借款人）、吴功伟、黄洪仙、吴承昂（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告吴俊翩向原告借款14.8万元，借款期限自2016年4月6日起至2016年10月11日，借款利率为月利率9.99‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率；对未按时支付的利、罚息按罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务内容进行了约定。被告吴功伟、黄洪仙、吴承昂自愿为被告吴俊翩上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放借款148000元。嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付，保证人也未承担保证责任。截至2016年12月21日，被告尚欠借款本金148000元，利、罚息6162.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊翩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金148000元，并支付利、罚息（算至2016年12月21日止为6162.96元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴功伟、黄洪仙、吴承昂对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告吴俊翩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第75号
原告福建省潮兴建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许继展，总经理。
委托代理人张镇东，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
第三人陈建添，男，1983年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省潮兴建设工程有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人陈建添劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年3月18日向本院提起行政诉讼，经告知其补正材料后，本院于同年4月30日受理。在审理过程中，原告以与第三人已就相关赔偿事宜达成和解协议为由，于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福建省潮兴建设工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省潮兴建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江炳溪
二〇一四年五月五日
书记员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00973号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许某，无职业。因本案于2015年6月3日被抓获，同月4日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后因发现新的证据，于同年7月15日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用刑事速裁程序通知书，并建议对被告人许某的精神状态进行司法鉴定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日2时许，被告人许某窜至本市江汉区高家台5号司法局宿舍内，趁无人之机，盗得被害人周某停放此处价值人民币3500元的雅马哈牌踏板摩托车1辆。被告人许某将该车推离现场途中被公安机关抓获。赃物已追回发还被害人。
另查明，经公安机关委托，武汉市××医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，被告人许某经诊断为精神发育迟滞（边缘智力），作案有现实动机，作案后有悔改表现，作案时实质性辨认能力及行为控制能力存在，评定为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及作案现场照片，公安机关的抓获及破案经过、全国违法人员信息查询表、常住人口信息表、行政处罚决定书、证据保全及发还清单等书证，证人郑某的证言，被害人周某的陈述，被告人许某的供述，价格认定意见书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 吴 诗
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初69号
原告崔红杰，男，1971年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告崔红杰诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1332号
原告石根兵，居民。
被告盐城市盐都区秦南镇秦北村村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇虹园路。
法定代表人不详。
被告石根桃，居民。
本院在审理原告石根兵与被告盐城市盐都区秦南镇秦北村村民委员会、石根桃土地承包经营权纠纷一案中，原告石根兵于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石根兵自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石根兵撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告石根兵负担。
审 判 员 徐银贵
二〇一六年三月二十八日
法官助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初988号
原告：黎运哲，男，1969年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：安秀成，男，1974年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：乐亭县乐亭镇金融东大街北侧42栋10号，组织机构代码：55188647-7。
代表人：于策，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告黎运哲与被告安秀成、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎运哲委托代理人肖伟勤、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人徐广清到庭参加诉讼，被告安秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎运哲诉称：2015年10月24日15时30分，黎运哲驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车顺公路由南向北行驶至事故地点从右侧超车时，与同向行驶向东右转弯的刘保合所驾无牌照轮式挖掘机相撞，相撞后黎运哲所骑的冀Ｂ×××××号二轮摩托车又与停在路下的安秀成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成黎运哲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交警认定，黎运哲承担主要责任，刘保合承担次要责任，安秀成无责任。安秀成所驾车辆的车主为陈继忠，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。此事故造成原告损失共30510.86元，其中医疗费15543.76元，护理费802.10元，伙食补助费950元，鉴定费1215元，误工费12000元。对原告的损失应由被告保险公司在无责赔偿责任限额内予以赔付。为维护原告合法权益，原告依法起诉，要求判决被告保险公司赔偿原告损失12000元。
被告安秀成未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：本次事故被告公司承保的车辆没有责任，原告驾驶摩托车是先与挖掘机相撞，相撞后原告所骑的摩托车又与停在路下的被告公司承保车辆相撞，交通事故认定书对此表述非常清楚，原告人身与被告公司车辆没有接触，发生事故的原因也与被告公司承保车辆无关。所以，被告在交强险限额内对原告没有赔偿责任，被告对原告损失不予赔偿。原告的损失已经由刘保合一方进行了赔偿，原告单独起诉被告公司是意图获得不合理的超额赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月24日15时30分，黎运哲驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐北线湾坨村西从右侧超车时，与同向行驶向东右转弯的刘保合所驾无牌照轮式挖掘机相撞，相撞后黎运哲所骑的冀Ｂ×××××号二轮摩托车又与停在路下的安秀成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成黎运哲受伤，车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，黎运哲承担主要责任，刘保合承担次要责任，安秀成不承担责任。原告黎运哲受伤后在乐亭县医院治疗，共住院19天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，黎运哲损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告黎运哲发生交通事故前系乐亭县凯薇果蔬专业合作社员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告黎运哲因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费15543.76元，住院期间伙食补助费950元，误工费12000元，护理费802.10元，法医鉴定费1215元，合计30510.86元。安秀成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主为陈继忠，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保交强险，无责任赔偿限额伤残赔偿11000元，医疗费赔偿1000元，财产损失赔偿100元。事故发生在保险期间。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，黎运哲承担主要责任，刘保合承担次要责任，安秀成不承担责任，客观合法，本院予以采信。原告黎运哲要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险无责任赔偿限额内赔付12000元于法有据，本院予以支持。被告安秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险无责任限额内赔偿原告黎运哲合理经济损失12000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告黎运哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年六月十三日
书记员 於垚旭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终27号
原公诉机关武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦忠凯，男，1983年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人胡银忠，男，1972年6月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人李某，男，1981年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市度假区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人郑某，男，1992年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省濉溪县，住武夷山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。2015年12月30日被取保候审至今。
原审被告人林某，男，1990年6月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。2015年12月30日被取保候审至今。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人窦忠凯、胡银忠、李某、郑某、林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）武刑初字186号刑事判决。宣判后，原审被告人窦忠凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年10月-12月间，被告人窦忠凯在武夷山市向胡银忠贩卖氯胺酮五次。2014年10月-11月间，窦忠凯在武夷山市向林某贩卖氯胺酮两次。2014年12月底的一天，窦忠凯在武夷山市向郑某贩卖氯胺酮一次。
2、2014年11月-12月间，被告人胡银忠在武夷山市向吴某贩卖氯胺酮七次。2014年11月间，胡银忠在武夷山市向江某贩卖氯胺酮两次。
3、2014年5月-6月间，被告人李某在武夷山市向占某贩卖氯胺酮四次。
4、2014年12月底的一天，被告人郑某在武夷山市向吴某贩卖氯胺酮一次。2014年12月底的一天，郑某在武夷山市向卢某贩卖氯胺酮一次。
5、2014年12月30日，被告人林某在武夷山市向兰某贩卖氯胺酮一次。
2014年12月30日，被告人窦忠凯驾驶其父窦福银所有的闽H×××××号黑色现代小车到福建省石狮市向许某购买氯胺酮和MDMA。次日，公安机关在武夷山市九曲高速路口查获被告人窦忠凯和一同随行的胡银忠，并从车内搜查出氯胺酮1970克和MDMA934.9克，从胡银忠的身上搜查出氯胺酮0.7克。2014年12月31日，公安机关在武夷山市度假区鑫华园小区A1栋303室将被告人李某抓获归案；在武夷山市中洲快捷酒店8205室将被告人郑某抓获归案，并在房间内搜查出氯胺酮33克；在武夷山市湖桃村将被告人林某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：扣押在案的氯胺酮及MDMA、手机、电子称一台、透明塑料封口袋若干等物证；受案登记表、五被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、短信记录、通话记录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、采血笔录、毒品实物上缴收据、机动车行驶证等书证；证人张某、王某、兰某、卢某、占某、江某、吴某、许某的证言及辨认笔录；五被告人的供述及辨认笔录；司法鉴定检验报告书、法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等。
原判认为，被告人窦忠凯多次贩卖氯胺酮、数量大，被告人胡银忠、李某多次贩卖氯胺酮，属情节严重，被告人郑某贩卖氯胺酮二次，被告人林某贩卖氯胺酮一次，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人窦忠凯、胡银忠、李某、郑某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林某在侦查、审查起诉阶段未能交代犯罪，但在庭审中能如实供述犯罪事实，可以认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人窦忠凯提出的仅向胡银忠贩卖氯胺酮三四次和窦忠凯及其辩护人提出窦忠凯具有立功情节的辩解、辩护意见，被告人窦忠凯、李某的辩护人提出二被告人具有以贩养吸情节和李某的辩护人建议对李某判处二年以下有期徒刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人窦忠凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产6000元。二、被告人胡银忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。四、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。五、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。六、缴获的毒品氯胺酮2003.7克、MDMA934.9克，由扣押机关依法处理；追缴被告人的犯罪工具黑色诺基亚直板手机二部、黑色中兴牌直板手机一部、黑色车型手机一部、白色OPPO手机一部，上缴国库；追缴电子称一台、透明塑料封口袋若干，予以销毁。
上诉人窦忠凯对原判认定的事实、证据均无异议，但提出其具有重大立功表现及“以贩养吸”等法定或酌定的从轻减轻情节，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人窦忠凯及原审被告人胡银忠、李某、郑某、林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人窦忠凯及原审被告人胡银忠、李某、郑某、林某违反国家对毒品管制规定，贩卖毒品氯胺酮，其中上诉人窦忠凯多次贩卖氯胺酮、数量大，原审被告人胡银忠、李某多次贩卖氯胺酮，属情节严重，原审被告人郑某贩卖氯胺酮二次，原审被告人林某贩卖氯胺酮一次，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人窦忠凯提出其具有重大立功情节的上诉理由，经查，本案毒品来源的上家许某与上诉人虽不属同案犯，但上诉人归案后对于如实供述的范围应包含毒品来源所涉及的毒品上线的身份等信息，故原判结合侦查机关对许某贩毒案的侦破情况，未认定上诉人有立功表现并无不当，该节上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人另提出其系“以贩养吸”的上诉理由，经查，上诉人贩毒数量大与其日常吸毒的数量不相配，本案仅有上诉人“既贩且吸”的事实，故该节上诉理由因无事实依据，不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一六年三月九日
书记员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第666-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人郑剑锋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人郑剑锋凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法北商初字第0590号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、郑剑锋应归还农行锡山支行借款本息476528.08元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计7244元，由郑剑锋负担。因郑剑锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年5月29日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月29日向被执行人郑剑锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年6月10日前自觉履行，但郑剑锋未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人郑剑锋暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人郑剑锋名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法轮候查封了被执行人郑剑锋名下的坐落于XXXX室房产。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人郑剑锋有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人郑剑锋纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的483772.08元及执行费7306元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人郑剑锋可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人郑剑锋进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人郑剑锋暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供郑剑锋可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0590号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人郑剑锋确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人郑剑锋有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申39号
再审申请人（原审第三人）：柴芳，女，现住克山县。
委托代理人：孙时杰，男，现住克山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安达市联众建筑工程有限公司。住所地安达市。
法定代表人：张占胜，职务董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海波，男，现住青冈县。
被申请人（一审被告）：王玉龙，男，现住青冈县。
再审申请人柴芳与被申请人安达市联众建筑工程有限公司、王海波、王玉龙建筑工程施工合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柴芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申39号再审申请人（原审第三人）：柴芳，女，现住克山县。委托代理人：孙时杰，男，现住克山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安达市联众建筑工程有限公司。住所地安达市。法定代表人：张占胜，职务董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海波，男，现住青冈县。被申请人（一审被告）：王玉龙，男，现住青冈县。再审申请人柴芳与被申请人安达市联众建筑工程有限公司、王海波、王玉龙建筑工程施工合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，柴芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月三十日书记员  韩喜宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10818号
原告：张健华，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告：李文正，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。
原告张健华与被告李文正买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告李文正下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健华到庭参加诉讼，被告李文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告�健华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款13,450元及利息1,000元。事实和理由：原告是从事叉车出租行业的，2016年6月被告向原告租叉车而相识。之后，被告提出向原告购买二手叉车，约定货款为20,000元。2016年10月先付定金5,000元，剩余款项在春节前分三次每月5,000元付清。但被告仅在12月付过2,000元。之后原告一直向被告催款，但被告仍未支付剩余货款。2017年3月29日，原告找到被告并和被告一起去黄渡派出所，被告向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告叉车款13,450元，承诺于2017年5月30日前还清。被告在欠条中所写的13,450元中包括450元的被告向原告租叉车的费用。由于被告在约定的期限内未支付货款，故原告涉讼。在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息1,000元的诉讼请求。
被告李文正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议证明、收�及欠条，由于被告李文正未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，根据原告的陈述和相应的证据证实原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文正应于本判决生效之日起十日内给付原告张健华人民币13,450元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，公告费560元，合计诉讼费696元，由被告李文正负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一八年一月五日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初353号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路410号。
负责人：林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志秀，该行员工。
委托诉讼代理人：王德和，该行员工。
被告：郑桂龙，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑炎基，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑林锋，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑海全，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑桂龙、郑炎基、郑林锋、郑海全金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人王德和，被告郑炎基、郑林锋、郑海全到庭参加诉讼，被告郑桂龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑桂龙偿还原告贷款本金人民币29579.76元和按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告郑炎基、郑林锋、郑海全对被告郑桂龙的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告郑桂龙因购买营运汽车资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑炎基、郑林锋、郑海全、郑桂龙自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑桂龙的申请，原告与被告郑桂龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年11月19日起至2016年11月18日止，约定在合同期限内，被告郑桂龙可在约定的可循环借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑桂龙发放了贷款。2015年11月23日，被告郑桂龙通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款2016年10月22日到期。借款到期后，被告郑桂龙未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑桂龙尚欠原告借款本金29579.76元及利息2948.25元。
被告郑炎基、郑林锋、郑海全辩称，对原告的诉请没有异议。
被告郑桂龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告郑桂龙向原告农行平南县支行申请农户小额贷款，用于购买营运汽车。被告郑桂龙、郑炎基、郑林锋、郑海全自愿组成贷款联保小组，于2013年10月30日共同向原告提供了《联保协议书》，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保。2013年11月19日，原告与被告郑桂龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郑桂龙向原告借款30000元，用途为购买营运汽车，合同期限自2013年11月19日起至2016年11月18日止。在合同期内，采用自助可循环方式借款，即借款人（郑桂龙）可在额度有效期（2013年11月19日起至2016年11月18日）内向贷款人（原告）申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度即30000元，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,直至本息清偿为止。被告郑炎基、郑林锋、郑海全在借款合同保证人处签名，自愿为被告郑桂龙在合同期内的贷款承担最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告郑桂龙自2013年11月19日起至2015年11月23日依合同约定通过自助方式共办理了三次借款，被告郑桂龙依约偿还了前二次借款给原告。被告郑桂龙于2015年11月23日依合同约定通过自助方式办理了第三次借款30000元，该笔借款于2016年10月22日到期。借款到期后，被告郑桂龙未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑桂龙尚欠原告借款本金29579.76元及利息、罚息、复息共2948.25元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑桂龙、郑炎基、郑林锋、郑海全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及与被告郑桂龙、郑炎基、郑林锋、郑海全共同签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑桂龙却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑桂龙归还欠原告的借款本金29579.76元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告请求作为联保小组成员的被告郑炎基、郑林锋、郑海全对被告郑桂龙欠原告的上述借款本息在36000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告郑炎基、郑林锋、郑海全承担保证责任后，有权向被告郑桂龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂龙归还借款本金29579.76元并支付利息、罚息和复息（计算方法：截至2017年12月20日止的利息、罚息、复息共2948.25元，从2017年12月21日起的罚息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，复息按中国人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑炎基、郑林锋、郑海全对被告郑桂龙上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告郑炎基、郑林锋、郑海全承担保证责任后，有权向被告郑桂龙追偿。
案件受理费598元，减半收取计299元（原告已预交），由被告郑桂龙、郑炎基、郑林锋、郑海全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费598元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴玉雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1359号
申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司，。
法定代表人商风信，该公司经理。
被执行人宁夏金福合金材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码75081825-4。
法定代表人高尚荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年9月22日作出的（2016）宁0205民初1641号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金福合金材料有限公司应向申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司支付货款6000元，负担执行费50元，合计6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏金福合金材料有限公司应向申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司支付案件款6050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年十二月十日
书记员 刘双龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1531号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人周某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日5时许，被告人周某某至被害人杨某某居住的本区新松江路1388弄紫东新苑小区77号401室，采取溜门入户的方式，窃得三星牌黑色手机1部（价值人民币568元）。
2014年6月23日，被告人周某某在逃逸过程中被被害人杨某某当场扭获。
另查明，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人许某某、吴某某、林某某的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、发还物品清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭认罪态度较好且涉案赃物已被发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初26号
原告黄忠贵，个体户。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告黄忠贵诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄忠贵撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄忠贵负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9952号
上诉人(原审被告):舒曹明，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：广东流利教育咨询服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路126号201、202房自编06号铺。
法定代表人：徐明丽。
被上诉人（原审原告）：方玉妹，女，1960年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：方扬立，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：方扬政，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李绍聪，广东安华理达律师事务所律师助理。
上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司因与被上诉人方玉妹、方扬立、方扬政物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月1日向上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9952号上诉人(原审被告):舒曹明，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：广东流利教育咨询服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路126号201、202房自编06号铺。法定代表人：徐明丽。被上诉人（原审原告）：方玉妹，女，1960年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：方扬立，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：方扬政，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李绍聪，广东安华理达律师事务所律师助理。上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司因与被上诉人方玉妹、方扬立、方扬政物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月1日向上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月七日书记员  李文琪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第271号
原告陈肖玲，女，汉族，身份证住址信宜市，现住信宜市。身份证号码：×××0103。电话：1343238****。
被告李清，曾用名李新，男，汉族，住信宜市。身份证号码：×××0016。电话：1355367****。
原告陈肖玲诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈肖玲到庭参加诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈肖玲诉称，原告与被告是朋友关系，被告因欠他人的钱，于2010年10月27日向原告借款人民币16000元。被告借款后于2013年3月16日已还2000元，尚欠14000元，并立有借据为凭。对于还款事宜，被告一推再推。目前原告家庭建房，急需资金使用，请求判令被告偿还借款本金14000元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，受理费由被告负担。
被告李清既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告李清于2010年10月27日立下内容为“现我李新借到陈肖玲人民币壹万陆仟元正（16000元），以此证明。借款人：李新，2010年10月27日”的借据给原告陈肖玲收执。被告李清立据后，于2013年3月16日偿还2000元，余款14000元，经原告陈肖玲多次催还无果。原告便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告陈肖玲在庭上陈述，该借款本是被告李清向其家婆陈桂珍所借，因陈桂珍常年在深圳市居住，且当时发生事故摔伤住院治疗，无法向被告李新追讨借款，原告陈肖玲便和陈桂珍一起于2013年春节前到被告李新位于信宜市团结五路10号的家里商量还款事宜，被告李清无钱偿还，便立下借据给原告陈肖玲，由陈肖玲向其追讨借款。被告李新立下该借据后于2013年3月16日偿还2000元给原告陈肖玲。
再查明，原告陈肖玲起诉的被告李新，经本院到信宜市公安局调查，其常住人口个人信息表显示，被告李新与李清为同一人，李新是曾用名，现名为李清，出生日期与身份证号码均一致。
以上事实有原告提供的身份证、借据和庭审陈述及本院依法调查的常住人口个人信息表等证据证实，事实清楚，证据充分。本院予以认定。被告李新不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，原告陈肖玲与被告李清之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告李清立下的借据和原告在庭上的陈述等证据证实，虽然原告陈肖玲不是实际出借人，但实际出借人陈桂珍与陈肖玲是婆媳关系，况且借据是在三方协商下所订立，是当事人的真实意思表示，并无违反法律相关规定。故原、被告间借款关系依法成立，本院予以确认。被告李清借款后，特别是立借据给原告陈肖玲之后，只偿还2000元给原告陈肖玲，余款经多次追讨无果，被告李清的行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。双方对借款没有约定时间和利息，原告诉请的利息可从催告不还、主张权利即立案之日起参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告的诉讼请求，据理充分。符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币14000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月24日起计至还清款之日止）给原告陈肖玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李清负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一五年十一月四日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第271号
原告陈肖玲，女，汉族，身份证住址信宜市，现住信宜市。
被告李清，曾用名李新，男，汉族，住信宜市。
原告陈肖玲诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈肖玲到庭参加诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈肖玲诉称，原告与被告是朋友关系，被告因欠他人的钱，于2010年10月27日向原告借款人民币16000元。被告借款后于2013年3月16日已还2000元，尚欠14000元，并立有借据为凭。对于还款事宜，被告一推再推。目前原告家庭建房，急需资金使用，请求判令被告偿还借款本金14000元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，受理费由被告负担。
被告李清既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告李清于2010年10月27日立下内容为“现我李新借到陈肖玲人民币壹万陆仟元正（16000元），以此证明。借款人：李新，2010年10月27日”的借据给原告陈肖玲收执。被告李清立据后，于2013年3月16日偿还2000元，余款14000元，经原告陈肖玲多次催还无果。原告便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告陈肖玲在庭上陈述，该借款本是被告李清向其家婆陈桂珍所借，因陈桂珍常年在深圳市居住，且当时发生事故摔伤住院治疗，无法向被告李新追讨借款，原告陈肖玲便和陈桂珍一起于2013年春节前到被告李新位于信宜市团结五路10号的家里商量还款事宜，被告李清无钱偿还，便立下借据给原告陈肖玲，由陈肖玲向其追讨借款。被告李新立下该借据后于2013年3月16日偿还2000元给原告陈肖玲。
再查明，原告陈肖玲起诉的被告李新，经本院到信宜市公安局调查，其常住人口个人信息表显示，被告李新与李清为同一人，李新是曾用名，现名为李清，出生日期与身份证号码均一致。
以上事实有原告提供的身份证、借据和庭审陈述及本院依法调查的常住人口个人信息表等证据证实，事实清楚，证据充分。本院予以认定。被告李新不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，原告陈肖玲与被告李清之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告李清立下的借据和原告在庭上的陈述等证据证实，虽然原告陈肖玲不是实际出借人，但实际出借人陈桂珍与陈肖玲是婆媳关系，况且借据是在三方协商下所订立，是当事人的真实意思表示，并无违反法律相关规定。故原、被告间借款关系依法成立，本院予以确认。被告李清借款后，特别是立借据给原告陈肖玲之后，只偿还2000元给原告陈肖玲，余款经多次追讨无果，被告李清的行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。双方对借款没有约定时间和利息，原告诉请的利息可从催告不还、主张权利即立案之日起参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告的诉讼请求，据理充分。符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币14000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月24日起计至还清款之日止）给原告陈肖玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李清负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一五年十一月四日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3122号
申请执行人：高阳，男，1971年8月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：丁小松，男，1974年11月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。
申请执行人高阳与被执行人丁小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）武民初字第1985号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁小松应向申请执行人高阳支付借款本金182000元及利息（5.2万元自2014年2月13日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，5万元自2014年3月13日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，4万元自2014年3月25日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，4万元自2014年4月1日起至2015年10月15日按照年利率24%计息），案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，合计人民币188380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人丁小松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高阳向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人丁小松因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人丁小松银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位188380元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款和查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹玉玉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1841号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司
被执行人陈荣青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01514号，依法向被执行人陈荣青发出执行通知书，责令被执行人陈荣青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币169182元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1841号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司
被执行人吕鑫康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01514号，依法向被执行人吕鑫康发出执行通知书，责令被执行人吕鑫康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕鑫康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕鑫康（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币169182元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 陆振东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初52号
原告：徐井义，住巴彦县。
被告：马利。
原告徐井义与被告马利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告徐井义于2017年3月27日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐井义的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐井义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐井义负担。
审判员 王春红
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕亚娇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第645号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，该公司经理。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告陶昌富，
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告陶昌富买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告化州市康宏饲料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为686.5元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月一日
书记员 劳锦华
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2059号
原告：陈桥云，男，生于1975年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：贾先泽，男，生于1962年，汉族，住四川省邻水县。
被告：郭真容，女，生于1967年，汉族，住四川省邻水县。
原告陈桥云与被告贾先泽、郭真容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桥云及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告贾先泽到庭参加诉讼，被告郭真容经传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桥云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金50000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月23日起至还清本息之日止期间的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月23日，二被告因做生意差钱，便向原告借款现金50000元人民币，原告当天就在邻水县农村商业银行柑子支行支取现金50000元交给被告贾先泽。事后，原告多次向二被告催收该借款，二被告却以各种理由拒绝还款。2015年11月24日，原告再次向二被告催收借款时，二被告仍然无钱偿还，便向原告重新出具借条一张。至今，二被告仍未清偿该债务。综上，二被告违反诚信原则，侵害原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，根据《民法通则》等相关法律规定�诉来法贵院，望依法判决。
被告贾先泽答辩称，原告所列二被告主体不适格。理由：被告贾先泽与郭真容虽是夫妻，但从未在做生意时向原告借过钱，原告称因贾先泽做生意缺乏流动资金，纯属歪曲事实；本案中涉及的5万元“借款”是被告贾先泽与原告陈桥云一起做放高利贷生意时，通过案外人唐万锡介绍，于2013年11月23日共同借给邻水县×乡×村的唐世成16万元（其中贾先泽11万元，陈桥云5万元），经商议，唐世成向贾先泽出具了一张16万元的借条，后经原告陈桥云要求，贾先泽向陈桥云出具了一张5万元的借条。因案外人唐世成不守诚信，未在约定的时间还本付息，导致被告贾先泽无钱转交原告陈桥云，原告于2015年11月找被告贾先泽换借条，由被告郭真容代书的借条主文，贾先泽在借款人处签的名字。�上，被告贾先泽与原告陈桥云并非生意上的往来借钱，都是向别人“放水”求利的债权人，本案中，被告并非原告的债务人，真正的债务人是唐世成，被告贾先泽与原告陈桥云共同借钱给唐世成后，被告贾先泽通过诉讼要求唐世成清偿债务，但唐世成至今未清偿债务，原告借钱给唐世成，被告并非担保人，且介绍原告借钱给唐世成，被告并没有收取好处费，借钱时，被告贾先泽虽在场，但事后一时糊涂就出了借条给原告，后面还换过借条，但并不能代表原告实际就借了钱给被告贾先泽。被告贾先泽借钱给唐世成时，其妻子郭真容不在场，故被告郭真容与该债务无关。故请求法院，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭真容经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。2013年11月23日，原告陈桥云出5万元，被告贾先泽出11万元，凑齐16万元，借给案外人唐世成，案外人唐世成向被告贾先泽出具了16万元的借条一张，后经原告陈桥云请求，被告贾先泽给原告出具了5万元借条一张，于2015年11月24日更换该借条，借条载明“今借到陈桥银人民币小写50000万元正大写伍万元正借款人贾先泽2015年11月24日”，该借条内容由被告贾先泽之妻郭真容书写，贾先泽签名。该5万元借款至今未予偿还。庭审中，被告贾先泽称，自己曾向法院起诉唐世成还款，起诉中的债权包含了原告给的5万元，由于唐世成没有按法院调解书还款给被告，所以被告无钱支付原告。
以上事实有原告举示的原告身份证复印件、二被告户籍证明、被告贾先泽2015年11月24日出具的借条一张、信用社交易记录、(2013)邻水民初字第1194号民事判决书、原告陈桥云与被告贾先泽的当庭部分陈述予以佐证，上列事实经调查核实，且双方均无异议，本院予以采信。对于原告举示的邻水县柑子法律服务所对原告所做的调查笔录中，原告称双方口头约定月利息3%，因无其它证据予以佐证，本院不予采信；原告在调查笔录中陈述被告借款的用途虽与实际借款用途不同，但其陈述借款事实能与其它证据相互印证，故对于该调查笔录中原告陈述的借款事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈桥云出5万元，被告贾先泽出11万元，共16万元，借给案外人唐世成，唐世成向被告贾先泽出具了16万元的借条一张，被告贾先泽向原告陈桥云出具了5万元的借条一张，证明被告贾先泽认可享有对案外人唐世成享有16万元债权，对原告享有5万元债务。在后来被告贾先泽起诉唐世成时，在起诉的债权中也包含了原告所给的5万元，进一步说明被告贾先泽认可了对原告的5万元负债。在2015年11月24日更换借条时，被告出具的借条，更进一步证明原告陈桥云系被告贾先泽的债权人。债务应当偿还，被告贾先泽应当按照约定及时偿还债务，现被告未偿还借款的行为已构成违约，原告陈桥云要求被告贾先泽偿还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据支持将自行承担不利后果。本案中，被告贾先泽主张原告陈桥云是将钱直接借给案外人唐世成，但未举示相关证据予以证实，故对于被告方的该事实，本院不予支持；原告�求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月23日起至还清本债务日止期间的资金利息，原告虽陈述了双方口头约定了月利息3%，但无相关证据予以证实，故对于原告方的该项请求，本院不予支持。庭审中，原告方变更要求从2015年11月24日更换借条时按人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，借条中没有约定利息标准和计算方法，也无充分证据证明约定的利息标准，利息约定不明，只能视为无息借款。本院认为，原告主张的利息，自原告立案起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止较为合理。由于二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中的5万元债务应视为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾先泽、郭真容于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桥云借款本金50000元，并从2017年8月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告陈桥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贾先泽、郭真容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 姚超文
书 记 员 谌 凯
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军奎，男，回族，1965年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区平罗县灵沙乡东灵村四队**号。
委托代理人：杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少云，男，回族，1938年5月17日出生，农民，住宁夏回族自治区平罗县灵沙乡东灵村四队**号。
委托代理人：杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平罗县灵沙乡富贵村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区平罗县灵沙乡富贵村。
负责人：李少先，该村委会支部书记兼村长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兴元，男，回族，1964年8月15日出生，农民，住宁夏回族自治区平罗县灵沙乡富贵村一队。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兴和，男，回族，1958年9月10日出生，农民，住宁夏回族自治区平罗县灵沙乡富贵村一队**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马生寿，男，回族，1965年5月10日出生，农民，住宁夏回族自治区平罗县灵沙乡富贵村一队**号。
再审申请人吴军奎、吴少云因与被申请人平罗县灵沙乡富贵村村民委员会（以下简称灵沙乡富贵村委会）、马兴元、马兴和、马生寿财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴军奎、吴少云申请再审称：一、一二审判决认定事实错误。吴军奎、吴少云与平罗县灵沙乡富贵村委会签订土地承包合同，取得涉案土地的承包经营权，到2008年加上其多年来又开垦改良出来的土地，共计158亩。这158亩耕地中的涉案土地68亩至今仍然完好无损。且2014年灵沙乡东灵村又将该宗土地发包给案外人马会东耕种，而并未被征用。二、吴军奎、吴少云主张的是其因承包合同而取得的该宗土地的承包经营权被非法侵害后赔偿请求，而非权属争议；灵沙乡政府依照《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，处理土地承包经营权被侵犯的侵权纠纷，属适用法律错误。土地承包经营权纠纷的裁决权是仲裁机构和人民法院。灵沙乡政府的处理决定只是本案的一份证据，这份证据能否作为定案的证据，人民法院应进行审查。三、一二审判决混淆诉权和胜诉权的区别，依照原审法院的思路，应该裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。吴军奎、吴少云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：吴军奎、吴少云与灵沙乡富贵村委会之间因涉案土地使用权发生纠纷后，平罗县灵沙乡人民政府于2011年6月3日作出的灵政发（2011）99号文件，关于吴少云与富贵村一队河滩地纠纷的处理决定，处理决定明确了涉案土地的权属，吴军奎、吴少云对涉案土地无承包经营权。吴军奎、吴少云就本案主张的诉讼请求无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴军奎、吴少云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴军奎、吴少云的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月七日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀莲。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党洪昌。
再审申请人张秀莲因与被申请人党洪昌物权确认纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀莲申请再审称：（1）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“党洪昌在诉争房屋中居住长达十三年，并对房屋进行了翻建”与一审认定事实不符，且缺乏证据证明。（2）原判决认定事实的主要证据是伪造的。党洪昌提供的买卖协议是虚假证据，要求进行笔迹、指纹鉴定。（3）原判决适用法律确有错误。本案在有书面协议的情况下，原判决抛开书面协议，结合证人证言、交易习惯确认房屋实际发生买卖是适用法律错误。
本院认为：二审判决经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，二审判决中“党洪昌在诉争房屋中居住长达十三年，并对房屋进行了翻建”的表述虽有不妥，但并不影响党洪昌对诉争房屋形成稳定占有关系的认定。一二审综合房屋买卖协议、房屋的变更登记、占有情况以及证人证言等相关证据，认定党洪昌与张秀莲对诉争房屋所签订的房屋买卖合同成立且已实际履行并无不当。房屋买卖协议及收到条上张秀莲的签名及指纹是否是张秀莲本人的，并不影响诉争房屋买卖合同已成立并已履行完毕事实的认定，故一二审未准许张秀莲的鉴定申请亦并无不当。
综上，张秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀莲的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付 向 红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈改娜（兼）
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初595号
原告：吴祖林。
委托诉讼代理人：柴亭。
被告：杨克。
被告：陈保芳。
原告吴祖林与被告杨克、陈保芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴祖林以被告杨克、陈保芳为被告向本院起诉，要求二被告连带偿还原告借款105000元及同期银行贷款利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告杨克、陈保芳的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告吴祖林的起诉。
案件受理费1200元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第172号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏。
被告：毕胜男。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告毕胜男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告毕胜男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙凤琳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执686号
申请执行人：郑开清，男，1976年6月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：刘丽珍，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑开清与被执行人刘丽珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘丽珍名下没有银行存款，现被执行人刘丽珍下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十一日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执686号申请执行人：郑开清，男，1976年6月6日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人：刘丽珍，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人郑开清与被执行人刘丽珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘丽珍名下没有银行存款，现被执行人刘丽珍下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年十一月十一日书记员  林慧敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4121号
原告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：胡登峰，总经理。
委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉辰，辽宁智库律师事务所实习律师。
被告：刘善辉，男，1984年2月8日出生，住大连市沙河口区。
原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司与被告刘善辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费1101元，减半收取计550.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵艳娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01363号
罪犯李城，男，1990年9月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月4日以（2013）榆中刑初字第00024号刑事判决，以被告人李城犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2000元，刑期执行自2010年5月9日至2019年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李城确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李城在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李城在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李城准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5517号
原告沈阳市新城子区农丰种子商店
投资人张福荣，系该公司经理。
委托代理人袁春德
委托代理人金凤
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司
法定代表人王会琴，系该公司董事长。
被告沈阳玺琳中药材种植有限公司
法定代表人王亮，系该公司经理。
原告沈阳市新城子区农丰种子商店与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司（以下简称禽业集团）、被告沈阳玺琳中药材种植有限公司（以下简称玺琳公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春德、金凤到庭参加诉讼。被告禽业集团、玺琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳市新城子区农丰种子商店诉称，玺琳公司是禽业集团下属公司，2015年4月18日，原告与被告禽业集团签订《欠款协议》，约定购买种子、化肥、农药货款共计价值536370元，同年6月25日约定被告购买种子、化肥、农药7300元，欠款总计543670元。双方约定，2015年8月1日之前被告还清原告全部欠款，如未还款，原告有权到被告种植的玉米田中收取等额加利息的玉米作为抵偿款。原告履行了全部供货义务，用于沈北新区黄家锡伯乡王家村、安家村约2800亩土地种植玉米使用。截止目前，被告没有履行给付原告货款，且得知被告于2015年8月27日与辽宁金牡丹农业科技有限公司、沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡王家村民委员会三方签订了《沈阳玺琳中草药种植有限公司土地租赁协议》提前终止协议书，被告所收转让种植费用款965247元没有支付给原告，现要求被告给付欠款543670元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒲兴禽业未答辩。
被告玺琳公司未答辩。
经审理查明，2015年4月18日，原告与被告禽业集团签订《欠款协议》一份，约定被告禽业集团向原告购买种子、化肥、农药等物资，金额共计536370元。约定被告禽业集团若在2015年8月1日之前还清原告全部欠款，原告不收取被告禽业集团利息。被告禽业集团若在2015年8月1日至2015年10月1日之前计利息，原告按银行同期贷款利息计息。若2015年10月1日尚未还款，原告有权到被告禽业集团种植的玉米田中收取等额加计息部分的玉米作为地抵偿款。2015年4月20日，原告将种子、化肥、农药等物资交付被告，金额536370元。2015年6月25日，原告又向被告交付种子、化肥、农药价值7300元。截止原告起诉前，被告未能支付原告货款。
上述事实，有原告提供的《欠款协议》、收货凭证及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禽业集团、玺琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告禽业集团签订的欠款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自的义务。原告依约向被告禽业集团交付了种子、农药、化肥，被告禽业集团应支付原告相应货款。被告禽业集团欠原告货款543670元属实，应予偿还。故对原告要求被告禽业集团给付欠款543670元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因合同约定被告禽业集团于2015年8月1日之前未还款，原告按中国人民银行同期贷款利率计息。故对原告的该项诉求予以支持。因被告玺琳公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告玺琳公司支付货款及利息的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市新城子区农丰种子商店货款543670元；
二、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市新城子区农丰种子商店违约金（以543670元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00595号
罪犯朱化才，男，1969年12月16日出生于安徽省颍上县人，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年9月26日作出（2012）颍刑初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人朱化才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100167.1元。附带民事诉讼原告人及被告人朱化堂均不服，分别提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）阜刑终字第00369号刑事附带民事判决，维持原判对其的定罪量刑部分，改判其赔偿附带民事诉讼原告经济损失100927.10元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱化才在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未履行原判确定的民事赔偿部分，对于执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱化才减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑三年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1316号
原告：翟仁国。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：刘科。
被告：高明。
原告翟仁国与被告刘科、高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟仁国及其委托代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告刘科、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
翟仁国向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款20000元及利息153元（以借款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年1月19日至2016年3月21日），共计20153元；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年12月18日，刘科通过高明找到翟仁国，称因其开办的公司装修需要急用钱，欲从原告处借款20000元，由高明作为保证人。后原告借给刘科现金20000元，刘科向原告出具借条一张，注明2016年1月18日归还，高明也以保证人的身份在借条上签名确认。现借款期限已至，原告多次找刘科、高明催要借款，但二被告至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘科、高明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的借条、身份证复印件能够证实被告刘科向原告借款，被告高明承担连带保证责任的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，刘科向翟仁国借款20000元，并出具欠条一张，约定2016年1月18日还清。被告高明为保证人，未约定保证方式。同时附有刘科的身份证复印件一份。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条予以证实，被告理应及时偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张逾期利息，应予支持。逾期利息核定为150元（以借款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年1月19日至2016年3月21日）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在借条中没有约定保证人高明的保证方式和保证范围，故高明应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因刘科是借款人，高明是保证人，故高明承担保证责任后可向刘科追偿。
综上所述，原告的对借款本金的主张符合法律规定，予以支持，利息保护150元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘科于本判决生效后5日内偿还原告翟仁国借款20000元、利息152元，共计20150元；
二、被告高明对判决一项的内容承担连带付款责任；
三、被告高明承担保证责任后，有权向被告刘科追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，邮寄费52元、公告费300元，均由刘科、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田国红