苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4340号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告:苏州中润置业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号，统一社会信用代码91320506672001700E,确认送达地址苏州市宝带东路399号27楼。
法定代表人：蔡丽萍。
委托诉讼代理人：赵哲，男，1983年8月15日生，满族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，公司员工。
被告:嘉兴中润置业有限公司,住所地浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1305室,统一社会信用代码91330401678409918K，确认送达地址嘉兴市水晶大厦1幢1305室。
法定代表人:毛达仕。
委托诉讼代理人：周双杰，男，1990年11月19日生，汉族，住浙�省海盐县，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告苏州中润置业有限公司（以下简称苏州中润）、嘉兴中润置业有限公司（以下简称嘉兴中润）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后依法适用简易程序由审判员肖淑红独任审理，因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员王鸣、朱健健组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、王鸣组成合议庭适用普通程序审理。本院于2017年6月29日、8月3日、8月17日、10月17日、10月30日、2018年1月2日、4月10日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人厉彬、被告苏州中润的委托代理人唐娟（第一次）后变更为赵哲（第四、五、六次）、被告嘉兴中润的委托代理人周双杰（第一、二、三次）到庭参加诉讼，被告苏州中润（第二、三、七次）、嘉兴中润（第四、五、六、七次）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州太保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付保险费222509.59元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告向原告申请投保《财产一切险》,二被告为被保险人，保险期限自2015年9月11日至2016年9月10日，年总保费216000元，并附保险标的清单。原告根据投保方案向被告出具了正式保单，保单号ASUZF1002415Q000005G,保险期限、标的、保费与投保方案一致，并向被告开具保费发票。但保费两被告一直拖延不付。后二被告又向原告申请投保《财产一切险》，并答应两期保费一并支付，根据被告投保方案，原告向被告出具正式保单，保单号ASUZF1002415Q000006K，保险期限自2016年9月11日至2017年9月10日，年总保费216000元。但经�告催告后，两被告未支付保费。原告根据保险合同约定“30天注销保单条款”，对该保单自2016年9月21日起作退保处理，11天期间产生保费6509.59元。原告按约向被告出具了正式保单并开具发票，保险合同已成立生效，被告应按约履行支付保费义务，但经原告多次催讨，被告拒不支付保费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告苏州中润辩称，对原告方起诉的保单号ASUZF1002415Q000006K对应保费6509.59元无异议，但认为保单号ASUZF1002415Q000005G亦应同ASUZF1002415Q000006K的处理方式，原告应依保单约定的三十天注销保单条款，未按期交纳保费应注销保单，为被告合理止损，如未合理止损，对扩大的保费损失被告不承担。
被告嘉兴中润辩称，原告所诉的保费被告方已支付过，原告诉请无事实和法律依据，未在网上查询到原告方的保单，故怀疑原告起诉的保单未发�效力。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、财产一切险保险方案及清单，财产一切险保险合同副本及条款和保费发票，证明二被告向原告申请投保财产一切险，保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日，保费216000元，并附保险标的清单，后原告向二被告出具财产一切险保单（保单号ASUZF1002415Q000005G），保险期限、标的、保费与被告提交上述投保方案一致，并向被告开具保费发票216000元。
2、财产一切险保险方案及清单，财产一切险保险合同副本及条款、退保批单，证明二被告向原告申请投保财产一切险，保险期限自2016年9月11日至2017年9月10日，保费216000元，并附保险标的清单，后原告向二被告出具财产一切险保险单（保单号ASUZF1002415Q000006K），保险期限、标的、保费与被告上述投保方案一致，但经原告催告后，二被告未支付以上�费，原告根据保险合同约定三十天注销保险条款，对该保单自2016年9月21日起做退保处理，十一天期间产生保费6509.59元。
3、财产一切险保险方案、财产一切险保险合同副本，证明退保处理后，二被告申请投保财产一切险，保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日，保费189000元，并附保险标的清单，后原告向二被告出具财产一切险保险单（保单号ASUZF1002416Q000190H），保险期限、标的、保费与被告上述投保方案一致，该保费被告已支付。
4、证人朱某的证言，其陈述系原告方涉诉保单的经办人，上述保单第一受益人均为中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行），因苏州中润、嘉兴中润在该行有贷款并作抵押，银行要求抵押物须有保险，故被告作为被保险人在我司投保，根据银行授信期限二年一签，故保单号ASUZF1002415Q000005G、ASUZF1002415Q000006K的保单均为2015年9月10日签发，并交被告经办人陆清处，按银行规定，抵押物保单正本被保险人须交至银行处保管。二被告在我司并非第一次投保，在2013年也是二年一签，第一受益人也是民生银行上海分行，涉诉的二份保单2015年交付苏州中润后就未停止过催收，在2016年1月15日催款通知书交陆清后仅支付了其他保单的保费，对本案的二份保单均称资金紧张要再等等，后说二年一次性付，其向公司汇报后，公司认为对方资金状况不好不同意，故在2016年8月15日向被保险人及第一受益人发出保费催缴和取消保单通知函，做30天注销保单处理，解除保单号ASUZF1002415Q000006K的保险合同，但保单解除后在抵押权人即受益人民生银行上海分行督促下，对方又向我方投保财产一切险即保单号ASUZF1002416Q000190H保单，并支付了该保单对应保费。因对方为需方，我方为供方，希�对方无论何时支付保费能付还是付进来，若对方无明确表示不付款，会给予对方宽容期限。30天注销条款是针对双方的条款，若被保险人不想付款可主动行使权利，随时向我方提出，若对方未主动提出，作为供应商，我方在未收到对方要求注销合同通知下，考虑维护客户关系，再决定有无必要行使该权利，第二份保单之所以做注销处理，系因考虑第一份保单已过保险期限未付，要求二年一付我方内部合规不允许，方做主动注销，否则在对方未主动要求注销情况下，我方不会主动做30天注销处理，该条款需内部层批同意方能行使。
5、催缴及取消保单通知函、邮递单，证明2016年8月15日，原告向被保险人及受益人催缴涉诉保单保费，及告知若不缴纳保费行使保单取消权。
6、保单号ASUZF56102413Q000083U保险合同副本（保险期限2013年9月11日至2014年9月10日、保费23.8万元）、保单号ASUZF56102413Q000084X保险合同（保险期限2014年9月11日至2015年9月10日、保费23.8万元）、支付凭证，证明2013年被告苏州中润就抵押财产向原告投保财产一切险，并于2013年10月31日缴纳保费47.6万元。
被告苏州中润经质证认为，对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但保费已支付，保费支付凭证无法提交；对退保批单不认可，对保单号ASUZF1002415Q000005G的财产一切险保险合同，根据保险合同中三十天注销保单条款，被告未付保费的，原告亦应依第二份保单情况，做注销处理，故仅愿承担该部分保费。对证据4认为未收到原告所述的催告函；对证人朱某的证言陈述注销保单情况与事实不符，因陆清已离职无法核实。
被告嘉兴中润经质证认为，对原告提交的证据1、2、3认可，与苏州中润约定轮流缴纳保费，由苏州中润缴纳第一期保费，嘉�中润缴纳第二期保费，保单号ASUZF1002416Q000190H财产一切险保险合同的18.9万元保费系由嘉兴中润缴纳；上述保单在官网未查询到，怀疑上述保单均未发生效力。
为查明案件事实，本院至民生银行上海分行调取下列证据：
1、保单号ASUZF1002415Q000005G保单正本、保单号ASUZF1002415Q000006K的保单正本、押品档案交接单，证明上述二份保单正本原件存于民生银行上海分行，交接单载明：授信申请人苏州中润，授信起止日期2013年9月11日至2013年9月11日，授信金额12.7亿元。
2、编号公授信字第0202242013201200号《综合授信合同》、编号公借贷字第0202242013201208号《固定资产贷款借款合同》、编号公担抵字第0202242013201210号《抵押合同》、编号公高抵字第0202242013201202号《最高额抵押合同》、编号公高抵字第0202242013201201号《最高额抵押合同》，证明本案二被告作为受信人与授信人民生银行上海分行签订《综合授信合同》，约定申请授信额度12.7亿元，期限自2013年9月11日至2023年9月11日，由苏州中润、嘉兴中润与民生银行苏州分行签订《最高额抵押合同》以其名下在建工程及土地使用权为上述授信合同项下债务提供抵押担保，后由苏州中润与民生银行上海分行签订《固定资产贷款借款合同》约定借款12.7亿元，借款期限10年与授信合同期限相同，由嘉兴中润与民生银行上海分行签订《抵押合同》以其名下房产为上述《固定资产贷款借款合同》项下债务提供抵押担保。
经质证，原告苏州太保及被告苏州中润对本院调取的上述证据真实性无异议，原告认为，根据交接单，可见涉诉二份保险合同正本均在民生银行上海分行处，而被告与民生银行上海分行借款合同、抵押合同、最高额抵押合同条款中均要求被告按约办理保险手�，即被告贷款以签订保险合同为前提，在授信期间内，原告向被告主张保费均是合理的。被告苏州中润认为，原告怠于行使应当行使的解除权，扩大被告损失，违反合同诚实信用原则，与合同法的契合利益规定不相符。
综合原、被告质证意见，本院经审查认定事实如下：
原告与被告苏州中润、嘉兴中润确认，2015年，被告苏州中润向原告苏州太保提交《财产一切险保险方案》二份，均载明：保险种类为财产一切险，被保险人为苏州中润、嘉兴中润;责任范围:在保险期限内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，及前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，及保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，保险人按照�险合同约定负责赔偿。被保险地址：苏州市吴中区丽丰中心商业中心1幢101、201、301、401、501室；苏州市吴中区宝带东路399号2幢101、201、301、401、501室，丽丰商业中心地下B101；嘉兴中润名下卡缇亚宫项目（润嘉园）部分在建工程。被保险项目：（1）苏州建筑物（见清单），保险金额11亿；（2）嘉兴在建工程（见清单），保险金额2.5亿。（后附苏州清单、嘉兴清单）。特别条款：30天注销保单条款（被保险人的直接取消保单通知）；年总保费21.6万元；特别约定本保单第一受益人民生银行上海分行。
2016年，被告嘉兴中润向原告苏州太保提交《财产一切险保险方案》一份，载明：投保人嘉兴中润，被保险人苏州中润、嘉兴中润，保险期限自2016年10月26日0时至2017年10月25日24时止，保额18.9万元，保险种类、责任范围、被保险地址、特别条款与以上苏州中润提交的《财产一切险保险方案》一致。2016年10月25日，被告嘉兴中润向原告缴纳保费18.9万元，原告签发保单号ASUZF1002416Q000190H财产一切险保险合同，并于2016年11月2日向嘉兴中润开具18.9万元保费发票。
上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
另查明，2015年9月10日，原告签发财产一切险保险单2份（保单号ASUZF1002415Q000005G、ASUZF1002415Q000006K），保单号ASUZF1002415Q000005G的保险合同载明：保险期限自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止；保单号ASUZF1002415Q000006K保险合同载明：保险期限自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。二份保险合同对责任范围、被保险地址、被保险项目、保险金额、保费、受益人的约定内容均与苏州中润提交的《财产一切险保险方案》内容相同。保险条款中的特别条款部分（1）30天注销保单条款（被保险人的直接取消保单通知），释义为兹经双方同意并约定，本保险单应投保人的书面通知，可随时终止，保费按短期费率或者最低保费收取。本保险单也可以在保险人的提前30天通知下终止，保费按日费率计算，本保险单所载其他条件不变。保险条款第十四条约定本保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证；第二十条约定投保人应按约定交付保险费；约定一次性支付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。上述保单正本均存于受益人民生银行上海分行处。
原告确认，2015年9月10日，原告向苏州中润开具了保单号ASUZF1002415Q000005G保险合同的保费发票，未开具保单号ASUZF1002415Q000006K保险合同的保费发票。被告苏州中润确认，上述涉及诉讼的保单保险期间内并未向其他保险公司投保。
又查明，2013�9月10日，原告曾签发保单号ASUZF56102413Q000083U保险合同（保险期限2013年9月11日至2014年9月10日、保费23.8万元）、及保单号ASUZF56102413Q000084X保险合同（保险期限2014年9月11日至2015年9月10日、保费23.8万元）各一份，上述二份保单约定的被保险人、保险地址、责任范围、被保险项目与本案涉诉保单内容相同，苏州中润于2013年10月31日缴纳保费47.6万元。
再查明，2013年9月11日，被告苏州中润、嘉兴中润（受信人/甲方）与民生银行上海分行（授信人/乙方）签订编号公授信字第0202242013201200号《综合授信合同》一份，约定甲方在2013年9月11日至2023年9月11日可向乙方申请使用最高额授信额度12.7亿元。同日，被告嘉兴中润（抵押人/甲方）与民生银行上海分行（抵押权人/乙方）签订编号公高抵字第0202242013201202号《最高额抵押合同》、被告苏州中润（抵押人/甲方）与民生银行上海分行（抵押权人/乙方）编号公高抵字第0202242013201201号《最高额抵押合同》，约定苏州中润、嘉兴中润为二被告在2013年9月11日至12月11日内与抵押权人连续签订的综合授信合同项下债务以其财产提供抵押担保，并附抵押财产清单。苏州中润提供的抵押财产清单与本案中《财产一切险保险方案》附苏州清单一致。
上述《最高额抵押合同》第九章保险部分，均约定甲方在本合同签订前，应按乙方要求到甲乙双方协商认可的保险公司办理以乙方为第一受益人或被保险人的抵押财产的保险手续；主合同债务人未清偿全部，若发生保险事故，保险赔偿金应作为本合同项下的抵押财产存入乙方指定账户待债务到期后清偿或提前清偿债务；本合同项下所担保的全部债权未清偿前，甲方应一直维持保险有效；本合同签订时，甲方应将抵押财产的保险单正本交由乙方保管�本合同终止前，甲方不得以任何理由中断或撤销保险，如保险中断，乙方有权代为办理保险手续，一切费用由甲方承担，甲方亦不得有任何导致保险公司拒绝理赔的行为。
后苏州中润（借款人/甲方）与民生银行上海分行（贷款人/乙方）签订编号公借贷字第0202242013201208号《固定资产贷款借款合同》一份，约定借款金额12.7亿元，期限10年，自2013年9月11日至2023年9月11日。被告苏州中润确认，该笔贷款民生银行上海分行已按约向其发放。
2013年12月20日，嘉兴中润（抵押人/甲方）与民生银行上海分行（抵押权人/乙方）签订编号公担抵字第0202242013201210号《抵押合同》一份，约定为确保债务人苏州中润与乙方签订的公借贷字第0202242013201208号《固定资产贷款借款合同》的履行，甲方同意为合主合同项下的全部/部分债务提供抵押担保，抵押财产为润嘉园共105套房产，包括本案中《财产一切险保险方案》所附嘉兴清单74套房产。合同第七章保险部分的约定内容与上述最高额抵押合同相同。
本案争议焦点为：1、涉诉保单号ASUZF1002415Q000005G、ASUZF1002415Q000006K的保险合同投保人仅为苏州中润还是与嘉兴中润共同为投保人，应由谁承担缴纳保费义务；2、保单号ASUZF1002415Q000005G保险合同在保险期限内未注销，在双方均有权行使30天注销保单权的情况下，该保单未注销被告作为投保人是否应当支付保费。
本院认为，苏州中润提交财产一切险保险方案并提交保险人，由原告依该投保方案签发保单号ASUZF1002415Q000005G、ASUZF1002415Q000006K保险合同，且该保险合同正本依投保人与受益人要求已存于受益人民生银行苏州分行处，该保险合同系双方当事人经磋商后所达成的一致意思表示，故保险人原告与投保人被告苏州中润间的保险合同关系依法成立。根据合同约定缴纳保费义务人为投保人，虽原告所举涉诉二份保单对应的财产一切险投保方案中未明确载明投保人，但该方案加盖公章为苏州中润，原告开具的发票亦为苏州中润，嘉兴中润亦提出第一期保费与苏州中润约定，由苏州中润缴纳，第二期保费由嘉兴中润缴纳，因ASUZF1002415Q000006K保险合同解约后，嘉兴中润重新投保并已缴纳保单号ASUZF1002416Q000190H保险合同约定的保费18.9万元。经查，嘉兴中润缴纳的保费，原告开具保费发票抬头为嘉兴中润，保单号ASUZF1002416Q000190H保险合同对应的投保方案中明确载明投保人为嘉兴中润。综上可得出，涉诉保单的投保人为苏州中润，原告主张嘉兴中润连带支付保险费并无依据，本院不予支持。
对保单号ASUZF1002415Q000005G保险合同在保险期限内未注销，在双方均有权行使30天注销保单权的情况下，该保单未注销被告作为投保人是否应当支付保费的问题。原告认为，保单中约定的该权利系双向权利，作为供方，在需方不主动提出的情况下，仍希望需方支付保费，只有在无法接受对方的意见情况下才会主动行使该权利。因被告方在协商保费支付过程中，在多次催收后，被告提出保费要二年保费一并支付，原告方无法接受故而对尚未到期的保单号ASUZF1002415Q000006K保险合同行使注销权。被告苏州中润认为，对双方协商保费支付的经过因经办人陆清已离职无法核实，因原告未主动行使该权利而导致产生保费属扩大被告损失，应由原告自行承担扩大损失的责任。本院认为，据保险合同对30天注销保单权的释义，该权利确实既可由投保人书面通知随时终止，也可在保险人提前30天通知下终止,从双方缔约过程来看，苏州中润投保时,未与保险人明确约定涉诉二份保单保费具体�付时间及方式，原告作为保险人在愿意继续给予投保人缴纳保费时间的情况下，并无主动行使提前终止保单权利的必要性，而本案涉诉保险合同签订的原因，系基于苏州中润与民生银行上海分行签订贷款合同及抵押合同的约定，需对抵押物办理保险，故而苏州中润就抵押物向原告投保并签订保险合同。该抵押合同约定，抵押人苏州中润需维持保险合同有效性；抵押合同终止前，抵押人不得以任何理由中断或撤销保险。苏州中润在获取贷款后基于与受益人间的约定不得随意中断对抵押物保险，故而未行使30天保单注销权通知原告终止保险合同，在保险期限内，也未向其他保险公司投保，即苏州中润愿意维持保险合同有效性，原告苏州太保为维持交易有效亦未提出异议，甚至因原告苏州太保愿意维持交易有效性，苏州中润与贷款人间的贷款合同、抵押合同方能顺利履行�现苏州中润因向民生银行上海分行贷款而就抵押物与原告签订了保险合同，并已获得民生银行上海分行贷款的情况下，相应的苏州中润也应依约向原告支付相应保费，而不能一方面应贷款人要求需维持保单有效性不行使30天保单注销权，一方面又要求愿意配合其维持交易有效的保险人苏州太保主动注销合同，既要接受签订保险合同带来的利益又不按约履行义务，有违公平原则，故对其抗辩意见，本院不予采信，苏州中润对保单号ASUZF1002415Q000005G保险合同约定的保费21.6万元理应依约向原告支付。同时，因被告苏州中润对支付ASUZF1002415Q000006K保险合同所产生的保费6509.59元并无异议，被告苏州中润共计应当支付原告保费222509.59元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第二十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、�十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的保费222509.59元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对嘉兴中润置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4638元，由被告苏州中润置业有限公司负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 苏玉林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐莉萍
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（1）内容具体确定；
（1）表明受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人依照约定支付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。