江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）宁法委赔字第3号
赔偿请求人黄虹，男，1969年7月18日生，汉族。
委托代理人张振华。
赔偿义务机关南京市玄武区人民法院，住所地南京市玄武区成贤街58号。
法定代表人周迅，南京市玄武区人民法院院长。
委托代理人武圣祥、佴永年，南京市玄武区人民法院审判员。
赔偿请求人黄虹因认为南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）违法保全财产、违法强制执行并造成其财产损失为由，申请国家赔偿一案，不服玄武法院作出的（2015）玄法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人黄虹于2015年2月26日向赔偿义务机关玄武法院提起国家赔偿申请，以玄武法院违法查封保全房屋、强制执行错误，导致其遭受财产损失为由，申请国家赔偿。2015年5月12日，玄武法院作出（2015）玄法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，认定黄虹的国家赔偿申请，不符合人民法院受理的国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对黄虹的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人黄虹陈述称，赔偿义务机关玄武法院应赔偿其经济损失共计3258808元（具体包括：1、返还错误执行的20万元及利息；2、购房所需210万元；3、2011年7月至2015年6月的租金792000元；4、违法查封保全的直接损失14万元；5、其他直接损失14500元；6、2009年至2014年减少的收入损失325108元；7、精神抚慰金40万元）。事实和理由如下：赔偿请求人与其父亲（注：即黄国恒）因民间借贷被案外人孔秋牛于诉至玄武法院。玄武法院于2009年1月20日作出（2008）玄民一初字第2249号《民事判决书》（以下简称2249号判决书）。赔偿请求人不服，上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。南京中院主持调解并于2009年4月3日制作了（2009）宁民一终字第511号《民事调解书》（以下简称511号调解书）。该调解书在双方签收后即发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，2249号判决书即不再发生法律效力，不得再以其作为强制执行依据。而玄武法院于2009年11月17日作出的（2009）玄执字第761号《民事裁定书》确定执行的却是没有法律效力的2249号判决书，其本应执行511号调解书，且也只能强制执行8.5万元。玄武法院在强制执行过程中，违法裁定查封了赔偿请求人的整套房产，明显超出孔秋牛申请保全的数额，迫使赔偿请求人于2011年变卖了原唯一住房，交给玄武法院20万元，造成重大损失。在强制执行过程中，赔偿请求人积极赔偿配合法院，没有做任何出格或违反法律规定的事情，但玄武法院却对赔偿请求人采取了司法拘留措施，侵犯了赔偿请求人的人身自由权，导致赔偿请求人血压急速升高，公安机关不予收拘，玄武法院虽于当日提前解除了拘留，但其应当撤销该错误拘留决定。该错误执行案件已于2011年执行完毕，交给玄武法院的20万元也于2011年分两批交给孔秋牛18万元，余款2万元至今下落不明。玄武法院在执行过程中，滥用公权力，逼迫赔偿请求人给付违法的金钱，在其恐吓之下，赔偿请求人不得不卖掉唯一住房，交给其20万元，并因此导致赔偿请求人没有足够的资金及时购买住房，导致赔偿请求人只能在外租房居住，精神压力和心理压力特别大，严重影响了赔偿请求人全家人的正常生活，造成了严重后果。据此，赔偿请求人依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）相关规定，向玄武法院提起国家赔偿，要求赔偿上述请求事项，其却不予受理。综上，请求南京中院赔偿委员会依法作出赔偿决定。
赔偿请求人黄虹同时向本院提交了以下证据：1、（2009）玄执字第761号《民事裁定书》一份；2、（2009）玄执字第00761号《执行通知书》一份；3、（2009）玄执字第761号《执行案件立案审查表》一份；4、孔秋牛《申请执行书》一份；5、赔偿请求人提交给玄武法院执行局《报告》一份；6、赔偿请求人提交玄武法院的本票一份（人民币捌万伍仟元整）；7、赔偿请求人提交玄武法院的本票一份（人民币壹拾壹万伍仟元整）；8、孔秋牛《申请》一份；9、孔秋牛《收条》及玄武法院《划款通知》各一份（人民币捌万柒仟肆佰贰拾元）；10、孔秋牛《收条》（人民币玖万壹仟伍佰玖拾贰元）及玄武法院《划款通知》各一份（人民币陆仟伍佰玖拾贰元）；11、玄武法院《划款通知》（人民币捌万伍仟元整）一份；12、南京中院二审案件《卷内目录》一份；13、南京中院二审案件《送达回证》一份；14、（2009）宁民一终字第511号案件《调解庭笔录》一份；15、孔秋牛申请对赔偿请求人执行司法拘留《申请》一份；16、《执行笔录》一份；17、玄武法院《拘留决定书》一份；18、玄武法院《提前解除拘留决定书》一份；19、南京市拘留所《监管场所（暂）不予收押情况登记表》一份；20、《执行笔录》一份；21、2249号裁定书一份；22、孔秋牛对诉讼标12万元的计算材料一份；23、孔秋牛《财产保全申请书》一份；24、《谈话笔录》一份；25、赔偿请求人销售不动产统一发票《记账联》一份；26、《工作笔录》一份；27、《执行笔录》一份；28、南京市房屋产权监理处档案馆《证明》一份；29、《房屋租赁合同》一份；30、2011年6月12日房租《收条》一份；31、2012年5月14日房租《收条》一份；32、2013年5月14日房租《收据》一份；33、2014年5月30日房租《收条》一份；34、（2009）玄民一初字第2249号民事执行案件代理费《收条》一份；35、案件代理费《发票联》一份；36、申诉案件办案费《收条》一份；37、玄武法院报送上诉案件函2页；38、南京中院上诉案件登记表一份；39、南京中院退卷函一份；40、上诉状一份；41、两张拘留决定书；42、南京市人民检察院的立案决定书一份；43、南京市人民检察院立案通知书、不提抗决定书及谈话笔录各一份。
赔偿义务机关玄武法院申辩称：1、我院执行依据并无不当。2249号判决书作出后，黄虹、黄国恒与孔秋牛在上诉期间达成了调解协议。511号调解书明确约定“如黄虹、黄国恒不能按期履行前款给付义务，孔秋牛有权按一审判决内容要求黄虹、黄国恒偿还债务”。故本案执行依据是511号调解书，执行内容是2249号判决书所确定的内容，并无不当，执行结果也未加大或加重黄虹的义务；2、我院执行程序并不违法。当时裁定终结执行是基于被执行人当时无财产可供执行，虽表述为终结一审判决执行，实际为暂不执行。此后，孔秋牛发现黄虹变卖房产，说明黄虹有履行能力，我院为此要求黄虹自动履行，符合法律规定。实际上，也是黄虹将执行款交至我院，我院在充分协调无果后，按执行依据进行了执行；3、我院无违法保全情况。在诉讼过程中，孔秋牛向我院申请保全，并提供相应担保。由于黄虹等只有一处房产，且无法分割，其亦无其他财产可予保全，故我院对黄虹名下房产进行保全符合法律规定，不存在超标查封的问题。在实际执行过程中，我院并未执行该房产，而是黄虹自行变卖该房产，并自动履行了付款义务；4、我院对黄虹拘留亦无不当。由于黄虹自我院执行立案后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，故我院对其采取司法拘留措施并无不当。在执行拘留过程中，由于黄虹身体不宜收拘，我院根据实际情况，做出提前解除拘留决定，符合法律规定。综上，我院在孔秋牛诉黄虹、黄国恒民间借贷纠纷案件的审理和执行过程中，并不存在违法采取对其妨害诉讼的强制措施、保全措施，亦不存在对生效法律文书执行错误情况，黄虹的请求不能成立，我院依法也不应当承担赔偿责任。
赔偿义务机关玄武法院称其提交的证据与赔偿请求人提交的证据基本一致，故补充提交以下两份证据：1、2011年4月9日申请执行人孔秋牛向玄武法院提交的《报告》一份；2、2011年5月19日申请执行人孔秋牛向玄武法院提交的《情况说明》一份。
在本院组织的听证质证过程中，赔偿义务机关与赔偿请求人对对方提交的证据均发表了质证意见。玄武法院对黄虹提交的证据1－27、37－43的真实性、合法性与关联性均无异议，对证据28的真实性无异议，称对证据29－36的真实性无法核实，交由本院核实认证。黄虹对玄武法院提交的证据1的真实性无异议，认为证据2不真实，因为其不是原件，且少了一块。
经审查，赔偿请求人与赔偿义务机关提交的上述证据均具有真实性，本院均予以采纳。
经审理查明，黄虹、黄国恒因民间借贷纠纷而被孔秋牛诉至玄武法院。在诉讼过程中，孔秋牛于2008年12月1日向玄武法院提出财产保全申请，要求保全黄虹名下的南京市玄武区昆仑路32号201室的房屋（以下简称201室房屋），并提供了其名下的本市鼓楼区马家街14号103室房屋作为担保。玄武法院于2008年12月2日下达裁定书，裁定对201室房屋进行查封保全。玄武法院于2009年1月20日作出2249号判决书，判决黄虹自判决生效之日起十日内偿还孔秋牛借款83600元，并自2007年7月21日起至借款还清时止，按银行贷款利率的4倍支付该款利息，黄国恒对上述还款承担连带清偿责任等。黄虹、黄国恒不服，上诉至本院。经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，本院于2009年4月3日出具了511号调解书，调解书载明：黄虹、黄国恒于2009年5月31日前一次性给付孔秋牛85000元；如黄虹、黄国恒不能按期履行前款给付义务，孔秋牛有权按一审判决内容要求黄虹、黄国恒偿还债务，等等。因黄虹、黄国恒未按上述调解书及时履行给付义务，孔秋牛向玄武法院申请强制执行，玄武法院于2009年6月2日立案执行，并于2009年6月3日作出（2009）玄执字第00761号《执行通知书》，责令黄虹、黄国恒于2009年6月8日前按511号调解书确定的义务履行完毕，并支付迟延履行利息。后在执行过程中，因黄虹、黄国恒下落不明，无财产可供执行，且孔秋牛亦未能在规定期限内向玄武法院提供其他可供执行的财产线索，故玄武法院于2009年11月7日作出（2009）玄执字第761号《民事裁定书》，认为2249号判决书现无执行可能，裁定终结执行。2011年1月30日，孔秋牛在黄虹住处发现黄虹并将其扭住，双方在报警后被带至派出所。2011年1月31日，玄武法院案件执行人员将孔秋牛、黄虹、黄国恒三人带至玄武法院进行协商谈话。在谈话中，孔秋牛认为对方在做生意，应当有钱还却不还，申请法院对其进行司法拘留；黄国恒称三个月后可付3000元，如果一次性总共支付10000元，愿意分三次给付清，把事情了结，孔秋牛表示不同意。同日，玄武法院经研究认为黄虹拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其司法拘留十五日，但南京市拘留所因黄虹身体原因而不予收拘，故玄武法院决定当日提前解除拘留。2011年4月3日晚，孔秋牛将黄虹、黄国恒带至玄武法院称，黄虹要将涉案房屋偷偷卖掉，要求法院介入处理。玄武法院案件执行人员询问了相关情况，黄虹承认自己在卖涉案房屋，共计卖了94万元，自己已经拿到39万元，但还掉银行贷款后，还余25万元，目前放在其妹妹黄眉的帐户上，后又称仅有20万元。玄武法院案件执行人员要求黄虹在2011年4月8日之前将20万元转至法院帐户上，否则将依法处理，并告知了相应法律后果。同时，玄武法院案件执行人员联系了201室房屋的买房人，告知了相关案件情况，要求其协助法院执行。买房人称尚有40万元未支付，愿意协助法院执行。2011年4月8日，黄虹、黄国恒向玄武法院提交《报告》称，被迫将住房变卖，履行强制执行款8.5万元，请求法院驳回孔秋牛的其他要求，并以开具本票的方式向玄武法院交付8.5万元。2011年4月11日，黄国恒以开具本票的方式向玄武法院交付11.5万元。2011年4月25日、9月2日，孔秋牛分两次从玄武法院领取执行款共计179012.16元。剩余其他款项计20987.84元尚存于玄武法院账户上。
2015年2月26日，黄虹向玄武法院邮寄提交国家赔偿申请。2015年5月12日，玄武法院作出（2015）玄法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，认定黄虹的国家赔偿申请，不符合人民法院受理的国家赔偿的受案范围，决定对其申请不予受理。黄虹不服，于2015年5月15日向本院国家赔偿委员会申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款和第一百零三条第一款之规定，黄虹、黄国恒因借贷纠纷被孔秋牛诉至玄武法院，在诉讼过程中，孔秋牛向玄武法院提出财产保全申请并提供其名下的房屋作为担保，玄武法院依法作出裁定，将作为被告的黄虹的名下的201室房屋予以查封，符合上述法律规定，并无不当；2、黄虹、黄国恒因不服2249号判决书向本院提起上诉后，本院二审期间组织双方进行了调解，并制作了511号调解书，该调解书对双方均有拘束力。511号调解书明确载明：黄虹、黄国恒于2009年5月31日前一次性给付孔秋牛85000元；如黄虹、黄国恒不能按期履行前款给付义务，孔秋牛有权按一审判决内容要求黄虹、黄国恒偿还债务，等等。双方签收调解书，因黄虹、黄国恒未能按期履行给付8.5万元的义务，孔秋牛因此向玄武法院申请强制执行2249号判决所确定的内容，要求黄虹、黄国恒偿还债务。据此，玄武法院在强制执行过程中，在调解未果的情况下，强制执行2249号判决书所确定的内容，符合法律规定，并无不当；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生效力的判决、裁定的或者拒绝报告、虚假报告财产情况的当事人，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。在涉案强制执行案件中，黄虹、黄国恒在本院主持下与孔秋牛自愿达成和解协议后，不仅未及时主动履行其承诺的内容，反而在领取调解书采取避而不见的方式，致使玄武法院在较长一段时间内无法找到该两人，使得生效裁判文书迟迟无法得到及时履行，使得孔秋牛的合法权益不能得到及时保障，不仅严重违反了诚实信用原则，而且极大损害了法律的权威。在孔秋牛将黄虹堵在门口并于次日带至玄武法院的情况下，黄虹、黄国恒在玄武法院谈话过程中，依然不愿意履行调解书确定的内容，仅愿意支付1万元以结清执行案件，玄武法院结合案件情况，经研究决定对黄虹进行司法拘留十五日，符合上述法律规定，并无不当。在当日将黄虹送到拘留所、南京市拘留所因黄虹的身体原因而不予收拘的情况下，玄武法院于当日作出提前解除拘留的决定，亦符合法律规定，并无不当；4、根据查明的案件事实，玄武法院在强制执行之初，考虑到当时黄虹名下仅有一套房屋的事实，并未对已经查封保全的201房屋采取拍卖、变卖措施。201室房屋系黄虹在查封期满后，自行向他人出售，且该行为并未向玄武法院报告，是申请执行人孔秋牛及时发现并报告了玄武法院。涉案20万元也是黄虹、黄国恒经玄武法院释明法律后，主动交付至玄武法院，并由玄武法院转交申请执行人孔秋牛。综上，玄武法院在采取查封保全、拘留等司法行为中，并无违法之处。赔偿请求人黄虹所称上述行为违法并应当赔偿其财产、精神损失共计3258808元的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄虹关于南京市玄武区人民法院违法保全财产、违法强制执行并造成其财产损失的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十二日