广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第612号
原告：韦秀群，女，1960年2月10日出生，汉族，大新县人民医院退休职工，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西大新县×号房。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：农家民，男，1954年10月17日出生，壮族，××控制中心退休职工，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告：农家英，女，1956年10月17日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：农家民（系农家英胞兄），男，××控制中心退休职工，住广西壮族自治区大新县。
被告：农翠芸，女，1988年4月3日出生，壮族，广西壮族自治区大新县桃城镇×职工，住广西壮族自治区大新县。
第三人：农媛彦，女，1981年9月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告韦秀群与被告农家民、农家英、农翠芸共有纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员赵立克担任审判长，审判员陆丹、人民陪审员周运德参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。助理审判员李琴玉担任记录。原告韦秀群及其委托诉讼代理人赵武勇，被告农家民及其委托诉讼代理人赵冠林、被告农翠芸到庭参加诉讼。2015年9月23日，经原告韦秀群申请本院依法追加农媛彦作为本案第三人参加诉讼。合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告韦秀群及其委托诉讼代理人周茗锂，被告农家民及其委托诉讼代理人赵冠林、被告农翠芸到庭参加诉讼。后本院因审判业务管理需要，于2016年6月12日变更合议庭成员为审判员赵立克担任审判长，审判员陆丹、人民陪审员周运德、李荣军、方生参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。助理审判员李琴玉担任记录。原告韦秀群及其委托诉讼代理人周茗锂，被告农家民及其委托诉讼代理人赵冠林、被告农翠芸到庭参加诉讼。本案因追加第三人重新计算审限，又因委托司法鉴定机构评估及提交审判委员会讨论扣除审理期限227天。本案现已审理终结。
原告韦秀群向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告共同所有的座落于大新县×地的一栋三层楼房归三被告所有，由三被告折价给原告人民币25万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：座落于大新县×地的一栋三层楼房归被告农家民所有，被告农家民按鉴定机构评估房地产总价56.07万元的三分之一即186900元折价补偿给原告。事实与理由：原告与被告农家民于1980年1月登记结婚，婚后于1981年9月26日生育女儿农媛彦。2004年夫妻共同出资建造了位于×地的三层楼别墅一栋，土地使用权面积为100平方米，住房面积为246.14平方米。因夫妻感情破裂，原告与被告农家民于2009年10月27日在大新县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定：该栋别墅的房产所有权归女儿农媛彦，由被告农家民暂时居住。离婚后，被告农家民迟迟没有按照离婚协议书中的约定，将该栋别墅的房产所有权转到女儿农媛彦名下。经原告多次追问，被告农家民于2013年3月才拿出该栋别墅的房产证，原告看后感到很诧异，因为在原、被告婚姻存续期间，被告父亲农某于2004年12月9日向大新县房产管理所出具了一份关于此别墅为原、被告共同出资建造，原、被告对别墅拥有房屋共有权的声明。2013年5月被告父亲农某去世，被告农家英（农某的女儿），被告农翠芸（农某的养女）也表示要继承父亲的份额，经原告多次与三被告就别墅房产所有权转移及房产分割问题协商未果。故诉至法院，请求人民法院判如所请。在本院依原告的申请追加农媛彦作为本案第三人参加诉讼后，第三人农媛彦提交书面声明书，声明放弃接受涉案房屋的赠与，并同意母亲的诉求。原告表示尊重第三人农媛彦的意见。
被告农家民辩称，一、原告的诉讼请求没有事实法律依据。1、本被告与原告在2009年10月27日在大新县民政局办理了离婚手续，在《离婚协议书》中，明确约定全部房产归女儿所有，所有债务均由本被告承担。依据婚姻法第十七条的规定“夫妻对共同的财产，有平等的处理权”以及婚姻法第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理”。原告和被告协议离婚时，双方已对夫妻共同财产、共同债务等做出明确处理，并在《离婚协议书》上签字认可，目前该《离婚协议书》已生效并保存在民政局。现原告诉求上述住房房产归被告，由被告作折价补偿纯属无理要求。2、原告不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。从《离婚协议书》的整体内容来看，两处房产归女儿所有是本被告与原告的一致处理意见，但《离婚协议书》中，并没有明确约定，具体在什么时间办理房屋过户手续。另外，所有债务均由本被告偿还才是本被告与原告当初能够协议离婚的前提。否则，本被告怎能同意所有夫妻共同财产都归女儿所有？在本被告偿还了所有债务之后，原告才主张分割房产，要求补偿25万元，这样的主张是没有法律依据的。原告要分割也应承担债务。3、该房产的土地使用证是农某，系具有一定级别的华侨农场工人才能享受的特殊优惠住宅使用地，并不是一般意义上的普通商品房用地。根据我县华侨农场的实际情况，该土地使用权的转让价格远远高于此处涉诉房屋的价格，显然，父亲因政策性补贴、优惠取得的宅基地占房产实际价值的绝大部分。另外，原告拿出我父亲的退休金情况，试图证明我父亲无经济能力，无钱出资建房是无事实依据的。我父亲退休后和母亲在场部种养，其收入远远多于退休金收入。在建房过程中，雇请建筑工人和购买材料、管理等方面，也是父亲一手操办。原告贷款用于装修房屋，在离婚后被告还清了贷款余额5万元。4、原告诉求的房产折价25万元属过高要求，涉诉房产价值不到25万元，本被告不同意补偿。二、本被告与原告离婚后，已经尽力履行了《离婚协议书》。现原告因房屋未按约定过户给女儿，在我和女儿意见还没有完全取得一致的情况下便将我和两个妹妹起诉到法院，而我和两个妹妹也是家庭成员之一，又不放弃合法的继承权，自然也就成了被告。本被告已60多岁，离婚之后一直未再婚。独生女儿农媛彦是本被告离婚后的唯一亲人，也是唯一继承人。离婚前，本被告耗尽所有积蓄花在了家庭生活和抚养女儿方面之上；离婚后，本被告只能靠每月的退休金维持生活所需，唯一居住地就是现涉诉的房屋。本被告名下所有的财产也只能留给亲生女儿，这也是本被告当初同意协议离婚时将名下房产全部交给女儿的前提和初衷，也只能这样才是公平的、正义的。原告诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也泯灭了亲情，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。在本院依原告的申请追加农媛彦作为本案第三人参加诉讼后，第三人农媛彦提交书面声明书，声明放弃接受涉案房屋的赠与，并同意母亲的诉求。被告农家民表示尊重第三人农媛彦的放弃接受涉案房屋赠与的意见。被告农翠芸辩称，一、原告起诉目的不纯。本案的提起是原告与被告农家民在离婚分割财产，将自己所得的房产过户给女儿之后，其目的是为了本次诉讼中多分房产。原告结婚多年，未见原告与被告农家民提出过诉争的房产系其夫妻全部出资的说法。二、原告起诉与事实不符。1、本案的房产无论从土地使用证、建造时间及房产证颁发都是我父亲在世期间。土地证、房产证上的产权人名字也是父亲农某，所以该房产无论依据物权法还是婚姻法都属于父亲农某。2、本案房产的出资为父亲与我哥农家民二人，本人从未听到韦秀群出资事宜。既然是诉称出资，那么就拿出证明以及出资的凭证。3、该房产的土地使用证是“农某”，系具有一定级别的华侨农场工人才能享受的特殊优惠住宅使用地，并不是一般意义上的普通商品房用地。根据我县华侨农场实际情况，该土地使用权的转让价格，远远高于此处涉诉房屋的价格，显然，父亲因政策性补贴、优惠取得的宅基地占房产实际价值的绝大部分。另外，原告拿出我父亲的退休证明和退休情况，试图证明我父亲无经济能力，无钱出资建房是无事实根据的。我父亲退休后和母亲在场部种养，其收入远远多于退休金收入。在建房时，雇请人工和管理等方面也是父亲一手操办。这些情况，农场的干部职工均能证明。4、退一万步讲，就算是产权共有，原告与被告农家民在2009年10月27日在大新县民政局办理了离婚手续，在《离婚协议书》中，明确约定全部房产归女儿所有，所有债务均由农家民承担。依据《婚姻法》第十七条规定“夫妻对共同的财产，有平等的处理权”以及《婚姻法》第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理”。原告与被告农家民在协议离婚时，双方已对夫妻共同财产、全部债务等做出了明确的处理，并在《离婚协议书》上签字认可，目前该《离婚协议书》已生效保存在民政局。现原告诉求上述住房房产折价25万元属无理要求。综上所述，原告的起诉无事实与法律依据，请求法院予以驳回。在本院依原告的申请追加农媛彦作为本案第三人参加诉讼后，第三人农媛彦提交书面声明书，声明放弃接受涉案房屋的赠与，并同意母亲的诉求。被告农翠云表示尊重第三人农媛彦放弃接受涉案房屋赠与的意见。被告农家英称其答辩意见与被告农翠芸意见一样。
第三人农媛彦未到庭参加诉讼但其提交书面意见书，意见如下：位于大新×地别墅原本是我父母房产，父母亲离婚时在协议书上曾约定要赠与我，但因房产证上有爷爷的名字，以及父亲方面的原因，至今都无法将该房产过户到我名下，所谓的赠与一直没有实现。现家庭成员为该房产发生诉争，作为第三人，我的意见是放弃接受父母对该涉案房屋的赠与，并同意母亲的诉求。
第三人农媛彦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告韦秀群对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告农家民居民身份证复印件，证明被告农家民身份情况。
3、亲属关系证明，证明农某及其妻子死亡情况、农某子女出生情况。
4、农某申请书，证明农某同意原告与被告农家民对大新县×地的一栋三层楼享有共有权，本案诉争的房产为农某与原告和被告农家民共有的事实。
5、离婚证、离婚协议书，证明没有看到房产证时原告以为诉争房屋是原告与被告农家民的夫妻共同财产。
6、退休证明、农某退休金情况，证明农某已于1983年1月退休，农某退休后工资收入并不是很多，在2006年之前的退休工资每月都不是很多，说明建房时农某已经年老，没有什么经济来源出资建房。
7、国有土地使用证，证明农某对争议房屋即大新县×地房屋所占土地享有合法使用权，原告及被告农家民对该宅基地享有共有权。
8、房屋所有权证、共有权证，证明农某与原告、被告农家民是大新县×地房屋的合法共有权人。
9、证明书，证明2003年原告与被告农家民向朱某买断了农场一分场15亩土地的承包经营权，经营该土地是有收入的，该收入为诉争房屋建房的资金来源之一。
10、土地承包合同书，证明该地是原告和被告农家民承包经营，因双方是国家干部所以以父亲农某的名字签合同。
被告农家民对其辩称提供的证据有：
1、土地承包合同书，证明是农某以农翠芸的名义取得了农场15.62亩土地的经营权，但实际上是家庭经营的，经营所得用于家庭支出。同时证明这块地就是原告和被告农家民向朱某买断经营权的这块地。
2、土地使用权证及建设规划许可证，证明土地使用权证颁发时间是2004年，当时土地使用权人是农某。
3、个人建房贷款合同，证明诉争房屋的价值和所欠房屋装修债务情况，在原告与被告农家民离婚时约定所欠债务5万元由被告农家民自行偿还，2015年才还清。
4、建房材料记录本，证明建房开支情况记录，建房总共开支68360元。
5、《证明》（2016年4月12日广西壮族自治区国营桃城华侨农场出具），证明涉案房屋土地使用权为国有划拨，是广西壮族自治区国营桃城华侨农场安排给其退休职工农某，2004年5月9日办理国有土地使用证。2005年12月9日因建设资金不足向农行贷款，按照农行相关要求等原因，该宗地登记时增加共有人：儿子农家民，儿媳韦秀群。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1、本院依职权就农某取得的建设用地向广西壮族自治区国营桃城华侨农场发调查函，农场复函如下：农某，原是我农场职工，男，1921年8月20日出生，1958年7月参加工作，1983年1月退休。我单位于2003年12月在场部×地为其安排一块建房用地用于“侨居工程”危旧房改造，使用权类型为国有划拨，使用面积为100平方米，按照“侨居工程”有关政策的规定，我们在安排给农某建房用地时，是以家庭户为单位安排建房用地的，当时农某家庭户的成员有农某本人、妻子许某和女儿农翠芸。农场附有常住人口登记表三张。
经过开庭质证，被告农家民、农翠芸、农家英对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议；证据4有异议，认为该份证明当时因为母亲是继母，担心父亲过世后母亲把房产让给她亲戚，父亲才与原告及被告农家民商量，后是被告农家民写并捺手印，涉案房屋共有人应为父亲农某、母亲许某、被告农家民、原告韦秀群、被告农翠芸、农家英共有；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容，农某退休后还在农场经营一些农副产品；对证据7的真实性无异议，但认为该宗土地是父亲农某一人的，当时为了贷款，银行要求把原告韦秀群及被告农家民的名字加到土地使用证上才同意办理贷款，为此才在土地使用证上增加原告韦秀群及被告农家民；对证据8真实性无异议，但认为房子是父亲出资建起来的应是父亲农某、母亲许某、被告农家民、原告韦秀群、被告农翠芸、农家英共有；对证据9认为跟朱某买地是事实，但是买地用的钱是父亲农某出的，且土地是登记在被告农翠芸名下；对证据10的真实性无异议，认为是父亲农某承包，不是原告韦秀群与被告农家民承包。
原告韦秀群对被告农家民提供的证据1表示不清楚，因为该块地一直是原告与被告农家民经营种植剑麻；对证据2的真实性无异议，恰好证明原告对该土地也是共有人之一；对证据3、证据4的真实性无异议。
被告农翠芸、农家英对被告农家民提供的证据1认为是父亲农某买给被告农翠芸，是家庭经营的；对证据2、证据3、证据4无异议。
对本院调取的证据1三被告无异议，原告认为不真实。
第三人农媛彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
本院对于双方提供的证据的认证：
三被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。三被告对原告提供的证据4有异议，原告在庭审中也承认是被告农家民所写，本院对该声明的内容是经原告父亲与原告及被告农家民商量后由被告农家民所写的，予以确认。三被告对原告提供的证据5、6、7、8、10的真实性无异议，本院确认其真实性。三被告对原告提供的证据9认为向朱某买地是事实结合被告农家民提供的证据1，本院确认该块地是以被告农翠芸名字承包的。原告及被告农家英、农翠芸对被告农家民提供的证据2、3、4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因三被告对本院调取的证据1无异议，原告对本院调取的证据认为不真实；本院认为，该份证据系为安排涉案房屋的建设用地的单位予以出具并附有该单位公章，原告虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，对该证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告韦秀群与被告农家民于1979年12月28日登记结婚，1981年9月26日生育女儿农媛彦，于2009年10月27日协议离婚。被告农家民父亲为农某（原系广西壮族自治区国营桃城华侨农场职工），于2013年5月5日去世，被告农家民母亲为许某（继母），于2012年1月2日去世。农某共有三个儿女即被告农家民为大儿子、被告农家英为次女、被告农翠芸为三女儿（1988年收养的养女）。许某与农某结婚前许某未生育有子女，其父母也先于许某去世。被告农家英在涉案房屋建设之前已出嫁。涉案房屋位于大新县×地，建筑面积246.14平方米，该房屋始建于2004年，2005年完成主体框架，主体工程建设开支68360元。涉案房屋所占宅基地面积100平方米是广西壮族自治区国营桃城华侨农场安排给农某家庭户（当时家庭户成员有农某本人，妻子许某、女儿农翠芸）用于“侨居工程”危旧房改造，使用权类型为国有划拨，农某于2004年5月9日办理了国有土地使用证，证号为××，登记土地使用者为农某。后因被告农家民要向中国农业银行以自建房贷款，国有土地使用证上没有被告农家民、原告韦秀群的名字，农业银行不批准贷款，后为了能贷款，在国有土地使用证上记事：该宗地为公用宗地，共有使用权人系农家民、韦秀群。记事日期：2005年12月29日。后被告农家民与中国农业银行大新县支行于2016年3月14日签订借款合同，借款种类记载为自建房贷款，借款用途记载建房，价款金额为8万元。农某与被告农家民及原告商量由被告农家民及原告出资建房后，该房屋为被告农家民及原告共有。后由被告农家民以农某名义于2004年12月9日拟写了《申请书》，该申请书内容为：“大新县房产管理所：本人农某，在×地有房屋一幢，现由大儿子农家民、媳妇韦秀群出资建造，现本人同意大儿子农家民、媳妇韦秀群拥有房屋共有权，望贵所给予办理。”该房屋的所有权证的房屋所有权人登记为农某，所有权证号为××号，共有人登记为农家民、韦秀群。房屋所有权证填发日期为2005年1月6日。该房屋建好装修之后由原告及被告农家民居住使用。农某与被告农家民、原告韦秀群对于涉案房屋建造时及建好后都没有约定是按份共有还是共同共有。2009年10月27日，原告与被告农家民协议离婚时对于夫妻共同财产约定：“1、××控制中心私房一套，暂由女方居住，房产所有权归女儿农媛彦。2、夫妻双方原建在×地别墅一幢暂由男方居住，房产所有权归女儿农媛彦。”协议离婚时原告及被告农家民对于双方债权和债务约定：“1、借农行贷款尚欠约5万元，由男方负责偿还。2、因在柳州帮女儿买房一套，借外家、姐妹叁万玖仟元由男方分别于2010年还款2万元；2011年还款壹万玖仟元。同时双方有义务帮女儿承担余下的住房贷款每人壹仟贰佰元，直至月供完毕。”2015年4月，原告以被告农家民至今尚未过户给女儿农媛彦将被告农家民起诉至本院，后其以收集证据为由，申请撤回起诉，本院于2015年6月准许其撤回起诉。2015年7月16，原告再次诉至本院，请求法院判令原、被告共同所有的座落于大新县×地的一栋三层楼房归三被告所有，由三被告折价给原告人民币25万元；案件受理费由三被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：座落于大新县×地的一栋三层楼房归被告农家民所有，被告农家民按鉴定机构评估房地产总价56.07万元的三分之一即186900元折价补偿给原告。涉案房屋即座落于大新县×地的土地面积为100平方米，建筑面积为246.14平方米的一栋三层楼房，经委托司法鉴定机构评估房地产总价56.07万元，其中房产为31.09万元、土地为24.98万元，估价结果不包含土地使用权出让金。原告与被告农家民离婚之后涉案房屋尚欠的贷款由被告农家民偿还。涉案房屋在原告与被告农家民离婚之后，由被告农家民居住使用至今。
庭审中，被告农家民表示同意房屋归其所有居住使用，但以原告不得出资为由不同意折价补偿给原告；被告农家英、农翠芸表示同意涉案房屋归被告农家民居住使用，但要求对涉案房屋享有共有权但不要求确认份额也不要求分割。本院曾就原告与被告农家民在离婚协议时对现涉案房屋属于双方房产部分已经达成了分割协议，现该分割协议尚未被撤销或确认无效的情形下，原告直接起诉要求分割涉案房产的诉讼风险向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：原告请求分割涉案房屋房地产的诉讼请求是否有事实法律依据的问题。原告与被告农家民协议离婚时约定涉案房屋暂时由被告农家民居住，所有权归女儿农媛彦所有。该约定是双方的真实意思表示，对原告及被告农家民具有约束力。原告以涉案房屋并非只有原告及被告农家民共有，被告农家民至今尚未办理过户手续给女儿农媛彦为由，起诉要求涉案房屋归被告农家民所有，被告农家民按鉴定机构评估房地产总价56.07万元的三分之一即186900元折价补偿给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。该协议是原告与被告双方自愿将属于双方共同所有的房产部分赠与女儿农媛彦。原告及被告农家民在离婚协议中就涉案房屋分割达成的协议系双方的真实意思表示，原告在该协议尚未被撤销或是确认无效的情形下请求分割涉案房地产缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韦秀群的诉讼请求。
案件受理费4038元，评估费2804元，由原告韦秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
审 判 员 陆 丹
人民陪审员 周运德
人民陪审员 李荣军
人民陪审员 方 生
二〇一六年十月十一日
代书 记员 李琴玉