南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1929号
原告：万某1，男，1945年7月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：万某2，男，1954年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告：万某3，男，1957年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某4，女，1947年8月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
四原告共同委托诉讼代理人：肖日栋，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万某5，男，1941年9月19日生，汉族，江西省南昌市人，住浙江省金华市婺城区。
被告：万某6，男，1943年2月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
万某5、万某6共同委托诉讼代理人：万某7（系万某5、万某6之妹），女，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某7（曾用名万某8），女，1951年8月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
第三人：江西省南昌江盐华康盐业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业一区工业二路123号，统一社会信用代码：91360000158264487W。
委托诉讼代理人：区璇，女，该公司员工。
原告万某1、万某2、万某3、万某4与被告万某5、万某6、万某7继承纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2015）东民初字第1583号民事判决。原告万某1、万某2、万某3、万某4不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）赣01民终12号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加江西省南昌江盐华康盐业有限公司为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告万某1、万某2、万某3、万某4及四原告共同委托诉讼代理人肖日栋、被告万某7（系被告万某5、万某6的委托诉讼代理人）、第三人江西省南昌江盐华康盐业有限公司委托诉讼代理人区璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某1、万某2、万某3、万某4向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人熊某3留有的南昌市东湖区皇殿侧XX号X单元XXX室（建筑面积86.65m2）房屋。事实与理由：被继承人熊某3的父亲熊某1是原、被告的亲舅舅，熊某1与原、被告的父母亲关系很好。熊某3母亲熊某2解放初期生育熊某3时难产去世，熊某1极度悲伤而不能释怀，终身没有再婚再育，亦无心养育熊某3。熊某3出生后就由原、被告的父亲万某1和母亲熊某4抱回家养育，直到熊某3中学毕业参加工作后离开。熊某3独自一人生活，终身未婚未育，其在2014年12月12日去世。熊某3的父亲熊某1于1995年2月17日去世，无其他子女。原、被告的父亲万某1于1987年9月10日去世，母亲熊某2于1998年10月13日病故。原、被告与熊某3自幼在同一家庭环境中长大成人，相互体贴照顾，如同胞兄弟姊妹。熊某3与原、被告父母形成了事实上的抚养关系，由于历史原因无法办理抚养手续，但形成抚养关系的事实是左邻右舍都知晓的。熊某3去世后，留有南昌市东湖区皇殿侧XX号X单元XXX室一套住房等遗产。按照继承法的规定及本案事实情况，原、被告对被继承人熊某3的遗产拥有继承权。
原告认为，1.被继承人熊某3与万某1、熊某4夫妇形成了事实收养关系。熊某1因丧妻及自身身世原因自愿送养熊某3，万某1、熊某4是自愿收养，双方具有收养的合意，熊某3户口登记在户主万某1户籍簿上，熊某3初中毕业前一直与万某1、熊某4夫妇共同生活，生活、学习费用一直由熊某4、万某1夫妇负担，符合事实收养的实质性条件。南昌市东湖区人民政府墩子塘街道办事处及党家巷社区作为一级基层组织出具书面证明证实熊某3从小就由其姑姑熊某4收养长大一直到文革期间中学毕业分配参加工作。2015年8月10日南昌市东湖区人民法院第一次开庭审理本案时，与熊某3年龄相仿的街坊邻居彭某某、王某、戴某某、谭某某、雷某出庭作证证实熊某3从小与熊某4、万某1夫妇一家共同生活，由熊某4、万某1夫妇抚养，称熊某4、万某1夫妇为爸、妈，与原、被告以兄弟姐妹相称。熊某3婶婶余育民亦出具书面证明且经法院调查询问证实熊某3一出生便由熊某4、万某1夫妇抚养，熊某4、万某1夫妇待熊某3如已所出。熊某3生前所在单位江西省盐业集团公司及同事闵彩兰出具书面证明均证实前述事实。熊某3与万某1、熊某4夫妇形成事实收养关系得到街坊邻居、群众及亲友的证实公认。根据《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》第二条及最高人民法院1984年通过的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。2.被继承人熊某3与生父熊某1事实上已终止了父母子女间的权利义务关系。熊某1对熊某3没有尽到抚养教育义务，南昌市公安局公园派出所证明证实，熊某3生父熊某1一直是单人立户，其户籍档案中一直无子女登记。虽然熊某3最初户籍登记身份信息与万某1关系为“内侄”、熊某1人事档案中记载熊某3为“儿子”且熊某3人事档案中记载熊某1为父亲，但本案是一起三代以内旁系血亲间的收养，与其他普通收养相比具有其特殊性。因熊某4与熊某1是亲兄妹关系且熊某1并非恶意不抚养熊某3，故熊某1知道熊某3由万某1、熊某4抚养，熊某3也知道自己的生父是熊某1，人事档案填写父子关系仅表示双方具有父子的血缘关系。3.原、被告对被继承人熊某3遗产享有继承权，并应依法平等分割。南昌市东湖区民政局婚姻登记处、南昌市公安局公园派出所、江西省盐业集团公司南昌分公司出具的证明证实熊某3生前没有结婚成家，膝下无子女。熊某11995年2月17日逝世，万某11987年9月10日逝世，熊某41998年10月13日病逝。熊某3无父母、子女、配偶第一顺序继承人。本案原、被告作为熊某3的养兄弟姐妹属于第二顺序继承人，且被继承人熊某3除原、被告外没有其他第二顺序继承人，代管遗产的第三人对原、被告继承被继承人熊某3遗产当庭表示没有异议。该遗产应由原被告依法平等分割。
被告万某5、万某6、万某7辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人南昌江盐华康盐业有限公司述称，对本案诉争房屋没有意见，请依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的房产档案统计查询单、户籍登记信息、人事档案、基层组织及群众出具的证明、被继承人死亡证明、亲属关系证明等证据，本院认定事实如下：
原、被告均系万某1、熊某4夫妻的亲生子女。被继承人熊某3系熊某1、熊某2夫妻的亲生儿子。熊某1与熊某4系兄妹关系。被继承人熊某3于1949年12月16日出生，出生时其母熊某2因难产去世。被继承人熊某3出生后即随姑父母万某1、熊某4一家生活直至中学毕业，其户籍亦以“内侄”关系登记在户主万某1户籍簿上。被继承人熊某3中学毕业后离开姑父母家独自生活，其生前未婚无子女。在熊某3人事档案家庭主要成员及社会关系一栏中，记载父亲为熊某1，母亲为熊某2（产后病故），姑父万某1，姑母熊某4。2014年12月12日，熊某3因病死亡。熊某3死亡后，登记在熊某3名下的坐落于东湖区××路××单元××室房屋（建筑面积86.65m2,现空置）钥匙由熊某3生前工作单位江西省南昌江盐华康盐业有限公司（原江西省盐业集团公司南昌公司）保管。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告分割熊某3留有的坐落于东湖区××路××单元××室房屋。
另查明，被继承人熊某3的父亲熊某1于1995年2月17日死亡，其生前未再婚再育。熊某1的人事档案中，1954年、1965年、1972年三份干部履历表一直记载其家庭成员有儿子熊某3。
被继承人熊某3的姑父万某1于1987年9月10日死亡，被继承人熊某3的姑母熊某4于1998年10月13日死亡。
本院认为,坐落于东湖区××路××单元××室（建筑面积86.65m2）房屋，系被继承人熊某3的遗产。被继承人熊某3死亡后，其遗产依继承法规定应由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承，没有第一顺序继承人的，则由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。被继承人熊某3的父母先于其死亡，熊某3本人未婚无子女，无第一顺序继承人。原、被告能否以养兄弟姐妹身份主张继承熊某3的遗产，关键要看原、被告父母是否与熊某3形成事实收养关系。虽然熊某1在熊某3出生后就将熊某3交给熊某4抚养，原告提交的证据也能证明熊某3事实上自小在万某1、熊某4家生活直至中学毕业，但从熊某1填写三份干部履历表（时间跨度从熊某3四岁到熊某3参加工作后）均记载熊某3为“儿子”的行为,可以推断出其作为熊某3的生父在主观上并无送养的意思，再结合万某1的户籍登记信息中熊某3与其关系为“内侄”，熊某3人事档案中记载熊某1为父亲、熊某4为姑姑，上述证据足以证明熊某1与万某1、熊某4之间没有达成送养、收养的合意，而是熊某1因客观原因将熊某3交由亲属万某1、熊某4代为照顾。原、被告提供的现有证据不足以证明万某1、熊某4与熊某3形成事实收养关系，故对原、被告以养兄弟姐妹身份主张继承熊某3的遗产的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国收养法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告万某1、万某2、万某3、万某4的诉讼请求。
原告万某1、万某2、万某3、万某4预交案件受理费6370元，由原告万某1、万某2、万某3、万某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟芬芬
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国收养法》
第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。
抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。