湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第570号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人蔡刚，该公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒枚二，（系受害人谢朝华妻子）。
被上诉人（原审原告）谢光波，（系受害人谢朝华儿子）。
被上诉人（原审原告）谢光建，（系受害人谢朝华儿子）。
被上诉人（原审原告）谢建军，（系受害人谢朝华儿子）。
被上诉人（原审原告）谢香连，居民，（系受害人谢朝华女儿）。
上述五被上诉人的共同委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）赵昌卫。
谢朝华与赵昌卫、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称“人保财险华容支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省华容县人民法院于2015年1月23日作出（2014）华民初字第01339号民事判决，人保财险华容支公司不服该判决，向本院提起上诉。谢朝华在本案上诉期间死亡。本院于2015年6月12日作出（2015）岳中民三终字第160号民事裁定书，以原判决存在认定基本事实不清为由发回本院重审。湖南省华容县人民法院于2015年8月12日立案后，经谢朝华的近亲属申请，变更舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连为共同原告，五赔偿权利人将诉讼请求由83956.57元变更为271269.32元。湖南省华容县人民法院重审后，依法作出（2015）华民初字第01232号民事判决。人保财险华容支公司不服重审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员李超伟担任记录。上诉人人保财险华容支公司的委托代理人何亚芳，被上诉人舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连的共同委托代理人李建华，原审被告赵昌卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月6日，赵昌卫驾驶湘F×××××二轮摩托车由东向西行驶至华容县鲇鱼须镇湘北村五组路段时，撞倒前方同方向行走的行人谢朝华，致谢朝华受伤。华容县公安局交通警察大队于2013年10月17日作出交通事故认定书，认定赵昌卫负事故的全部责任，谢朝华不负责任。谢朝华受伤后在华容县中医医院住院治疗52天，花费医药费20605.33元，赵昌卫支付了医疗费16200元。谢朝华在住院治疗期间，由儿子谢建军护理。岳阳市百信司法鉴定所于2014年10月11日对谢朝华伤情进行了鉴定，鉴定意见为：十级伤残；住院期间陪护一人，遵医嘱出院后陪护三个月；加强营养、后续治疗康复费2000元。谢朝华事故发生前在家务农，与妻子舒枚二共同生活，夫妻育有4个子女。谢朝华于2015年3月20日因故死亡后，其妻子舒枚二、四子女谢光波、谢光建、谢建军、谢香连作为谢朝华的近亲属，以原告身份参加本案诉讼，请求判令赵昌卫赔偿各项经济损失271269.32元，人保财险华容支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。本案在审理过程中，经原审法院释明，赔偿权利人选择在法院不支持其由赔偿义务人支付死亡赔偿金及丧葬费的诉求时，要求赔偿义务人赔偿康复费及残疾赔偿金。
赵昌卫于2013年1月18日为其湘F×××××二轮摩托车在人保财险华容支公司投保了交强险。该保险单载明保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日。该保险条款约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险公司不承担诉讼费用。本案发生在保险期间。
在一审诉讼过程中，赔偿权利人与赵昌卫达成协议，赵昌卫除已支付的16200元外，赔偿权利人不再要求其承担其它赔偿责任，也不退返赵昌卫已经支付的多余部分。
赔偿权利人因此交通事故造成的经济损失，除医药费20605.33元、康复费2000元外，其他损失参照“2015－2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”并结合赔偿权利的诉讼请求计算如下：护理费15763.9元（40520元／年÷365天×142天），住院伙食补助费1560元（30元／天×52天），营养费1040元（20元／天×52天），误工费25488.3元（25212元／年÷365天×369天），被扶养人生活费1500元，残疾赔偿金2012元（10060元／年×2年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费1000元，损失合计76669.53元。
原审法院经审理认为，本案交通事故，双方争议焦点在以下两个方面，分述如下：一、关于赔偿权利人损失的确定。赔偿权利人提供的医院出具的医药费收据，足以证明谢朝华住院治疗和其它医药费金额，但人保财险华容支公司认为其中金额为19.5元的发票不是正式收据和无就医者姓名，不能作为证明医药费的证据，其理由成立，应予采纳；谢朝华医药费剔除19.5元后，其余合计20605.33元应列入赔偿。谢朝华从伤残鉴定到死亡有5个多月，期间需要进行相应的康复治疗，且鉴定所需康复费仅2000元，金额不大，可作为已经发生的部分列入赔偿。华容县鲇鱼须镇湘北村村委会作为受害人居住地基层组织，出具谢朝华具有劳动力和劳动收入来源的证明合法，具有证明力，与该村委会出具的“湘北村五组人口面积上报表”相印证，能证明谢朝华受伤前以从事农业生产收入为主要生活来源，与原审法院调查的事实一致，因此，原审法院认为受害人受伤前并未丧失劳动能力，仍以从事农业生产的收入为主要生活来源，应以农业生产者收入标准计算误工损失。我国婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，被扶养人舒枚二生活费按低于其子女负担扶养费的平均份额酌定1500元；谢朝华出院后至死亡一年多时间一直在家休息，赔偿权利人没有提供证据证明谢朝华死亡与本次交通事故有因果联系，故对赔偿权利人要求赔偿义务人支付死亡赔偿金及丧葬费的请求，不予支持。赔偿权利人要求赔偿义务人支付残疾赔偿金，只能从谢朝华经过司法鉴定后到死亡的实际年限2年按农村居民人均纯收入计算为2012元。赔偿权利人的其他损失，参照“2015－2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”分别计算如下：护理费按居民服务业收入标准以142天（住院期间和鉴定出院陪护三个月）计算为15763.9元；住院伙食补助费按每天30元以52天计算为1560元；误工费按农业生产者收入标准以369天（自受伤之日至定残前一日）计算为25488.3元；被扶养人生活费酌定1500元；营养费每天20元以52天计算为1040元；由于本交通事故致谢朝华十级伤残，给其精神上造成了严重的伤害，且谢朝华无过错，酌定赔偿精神损害抚慰金5000元；交通费根据谢朝华就医时间、地点酌定1000元；鉴定费700元。赔偿权利人各项损失合计76669.53元。二、关于本案民事责任的承担。二赔偿义务人对交通事故认定书无异议，予以采信。赵昌卫负事故全部责任。而赵昌卫作为被保险人，为湘F×××××摩托车在人保财险华容支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险合同有效期间，人保财险华容支公司应依法先在交强险责任限额内予以赔偿。故人保财险华容支公司应在医疗费赔偿限额内（含医疗费用、住院伙食补助费、营养费等）赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、康复费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计52764.2元。其余损失由赵昌卫负担。因赔偿权利人与赵昌卫达成协议，赔偿权利人不再要求赵昌卫承担除其已赔偿的16200元外的其他赔偿责任，也不退返赵昌卫已经支付的多余部分，该协议不违反法律规定，即赵昌卫在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，对赔偿权利人的诉讼请求，予以部分支持。据此，在原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、由人保财险华容支公司在本判决生效后十日内赔偿舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连经济损失62764.2元；二、驳回舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连负担2700元，赵昌卫负担2650元。
宣判后，人保财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、受害人谢朝华死亡时已经75岁，已无法从事农业生产，主要靠子女赡养，原判认定死者生前仍从事农业生产，且按农业标准计算误工费缺乏事实和法律依据；2、被上诉人未提供死者生前康复治疗实际发生的费用的票据，原判认定死者的康复费缺乏事实和法律依据；3、受害人谢朝华死亡时已经75岁，被上诉人主张的精神损害抚慰金应酌减，只应支持3000元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金3万元。
被上诉人舒枚二、谢光波、谢光建、谢建军、谢香连口头答辩称：1、上诉人提出受害人75岁了不能从事农业生产的说法不成立；2、受害人的康复费实际发生了，只是没有票据；3、上诉人以受害人75岁高龄就减少精神损害抚慰金的说法没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵昌卫口头答辩称，原审被告应承担的赔偿责任应由保险公司承担。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、受害人谢朝华的误工费、康复费应否支持；2、原判认定的精神损害抚慰金是否合理。
关于焦点1，受害人谢朝华的误工费、康复费的认定问题。⑴误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案中，受害人谢朝华在交通事故发生时虽然已经75岁，但赔偿权利人提供的华容县鲇鱼须镇湘北村委会的书面证言，湘北村五组人口面积上报表证实谢朝华在事故发生前仍在从事农业生产，原审法院对此亦进行了核实。而人保财险华容支公司未提供相反证据予以反驳。故原判认定受害人谢朝华的误工费并无不当。⑵康复费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，受害人谢朝华因交通事故致第2腰椎压缩性骨折。岳阳市百信司法鉴定所法医确定其后期康复费2000元。原判根据法医鉴定意见对谢朝华的后段康复费予以认定并在本案中一并处理符合上述规定。
关于焦点2，精神损害抚慰金的认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担现行的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，受害人谢朝华因交通事故致十级伤残，且在事故中无责任，侵权人赵昌卫负事故全部责任，原判根据上述因素酌情认定精神损害抚慰金5000元符合规定。受害人的年龄不是减轻侵权人责任的法定理由。
综上所述，上诉人人保财险华容支公司上诉称受害人谢朝华的误工费、康复费不应支持，以及原判对精神损害抚慰金数额认定过高的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……