山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1431号
原告：赵学芹，女
委托诉讼代理人：纪金银
被告：安玉祥，男
原告赵学芹与被告安玉祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵学芹及其委托诉讼代理人纪金银，被告安玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学芹向本院提出诉讼请求：1、安玉祥偿付赵学芹垫付鲁金友铁板材料款6928元、利息约4500元余（自2011年11月26日起至2017年10月份止，按照月利率1%计算）；2、安玉祥未按约定期限归还应偿付赵学芹违约金15000元；3、安玉祥承担本案诉讼费用。事实与理由：赵学芹与安玉祥于2010年8月份因企业经营问题散伙，因安玉祥不履行事先签订的《拆伙抓阄协议》，致使赵学芹垫付了本是安玉祥应当偿付的已诉并执行的鲁金友铁板材料款6928元。后经多次催收未果。据此，赵学芹提起诉讼，请求判如所请。
安玉祥辩称，材料款与安玉祥无关，其不应当承担，鲁金友当时只起诉赵学芹，后法院追加王金友、安玉祥为被告，三人共计15000元，利息亦不应当承担；违约金更不同意偿付，赵学芹、安玉祥、王金友三人拆伙时，约定谁抽中厂子若不要，需向对方承担违约金15000元，后来厂子安玉祥要了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据以及相关陈述，本院对如下事实予以确认：赵学芹、安玉祥、王金友三人合伙经营铸造机械，未办理工商登记手续，并于2010年8月份协议散伙，签订了《拆伙抓阄协议》，约定：“一、拆伙抓阄前将账已立好，三方无异议。二、原入股多的两方，各将入股资金减持到三方一致，即54500元。三、拆伙抓阄前三方一致同意将未拆伙前的债权、债务，如工资、厂房、设备、机械材料、外协户、设备款回笼等由经拆伙抓阄后的接任者承接，由接任者按排。四、三方达成共识，如任何一方经抓阄后抓到必须给未抓到阄的另两方以自身房产做抵押，抵押使用时间为半年，到期并各支付现金利息贰仟元正（￥2000元）。未抓到的两方各将款项不得抽回，由抓到阄的承接者使用半年。五、未尽事宜，须经三方商讨共同解决。”安玉祥按照该协议通过抓阄方式取得了合伙期间的财产、债权、债务等。
《拆伙抓阄协议》第四条的第一个“半年”涂改为“2010.12.31号”；第五条添加了“本协意受法律保护，因何人不得反悔，否则赔叁万元正给双方，（如2010年12月31日还不上（54500）￥伍万肆仟伍佰元，将路北三层抵压。”赵学芹、安玉祥均称，第五条的添加内容系该协议形成时由王金友添加，但王金友在本院依法对其所作的调查笔录中予以否认，并且称该协议形成时，不存在上述添加内容。
2011年4月21日，原胶南市人民法院经审理作出（2011）胶南商初字第30号民事判决书，认定赵学芹、安玉祥、王金友在合伙经营期间购买鲁金友供应的铁板等材料，尚欠货款15071元，并判决三合伙人连带给付鲁金友货款15071元以及案件受理费177元，共计15248元。该判决书送达之后，当事人在法定期限内均未提起上诉，已经生效。2011年6月30日，该案立案执行，执行标的为15248元，执行过程中，赵学芹于2011年12月26日履行6928.20元，自安玉祥银行账户上扣划8319.80元，案件执行完毕。2011年12月26日，原胶南市人民法院作出（2011）胶南执字第1553号执行裁定书：（2011）胶南商初字第30号民事判决书执行结案。
2011年3月30日，赵学芹将安玉祥诉至原胶南市人民法院，诉称两人曾合伙作生意，散伙时，约定安玉祥应于2010年12月31日前付给赵学芹投资款54500元、利息2000元，但安玉祥未还，故起诉要求偿还上述款项及违约金15000元，共计71500元。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、安玉祥欠赵学芹合伙投资款54500元、前期利息2000元及自2011年1月至今的利息2000元，共计58500元，由安玉祥于2011年5月31日前给付赵学芹，其余款项赵学芹放弃。如果安玉祥不能按时付款，自2011年6月1日始至付清欠款本金（54500元）之日止，安玉祥按月息一分计算利息。二、本案案件受理费1588元，减半收取794元，由赵学芹、安玉祥各负担397元，因赵学芹已预交，安玉祥于2011年5月31日前给付赵学芹397元。”2011年4月26日，法院据此作出（2011）胶南商初字第647号民事调解书。2013年5月9日，该案立案执行，执行标的为71977元。2013年8月20日，本院作出（2013）黄执字第1965号执行裁定书，终结执行程序。2016年12月20日，本院作出（2016）鲁0211执5755号执行裁定书，载明：“本案在恢复执行过程后，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务”，并且裁定如下：胶南市人民法院（2011）胶南商初字第647号民事调解书执行完毕。赵学芹主张，四份案件款发还收据可以证实其收到案件款18197元，另外还收到了金额为20000元的银行承兑汇票一张，再加上抵顶款30000元，共计68197元；安玉祥主张，其已经履行完毕。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、安玉祥应否向赵学芹支付垫付的鲁金友货款6928元以及相应利息；二、安玉祥应否向赵学芹支付违约金15000元。对于第一个焦点问题。（2011）胶南商初字第30号民事判决书业已生效，认定赵学芹、安玉祥、王金友在合伙经营期间购买鲁金友供应的铁板等材料，并且判令三人连带给付鲁金友货款与案件受理费共计15248元。经法院执行，赵学芹于2011年12月26日履行6928.20元，而根据三合伙人签订的《拆伙抓阄协议》，安玉祥通过抓阄方式取得了合伙期间的财产、债权、债务等。因此，对于赵学芹垫付的该笔款项，其有权要求安玉祥承担6928元。除此之外，安玉祥还应当承担自2011年12月26日起的利息，赵学芹自愿计算至2017年10月31日，不违反法律规定，本院予以确认，但利率应当为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，利息计得2389元。对于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，赵学芹依据《拆伙抓阄协议》第五条之约定，诉求安玉祥支付违约金15000元，但是原胶南市人民法院于2011年4月26日作出的（2011）胶南商初字第647号民事调解书，已经对该笔款项作出了处理，双方约定由安玉祥向赵学芹支付合伙投资款54500元以及相应利息，其余款项赵学芹放弃，因此赵学芹在民事调解书生效后，就该笔款项再次起诉，构成重复起诉，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
安玉祥于本判决生效之日起10日内给付赵学芹垫付款6928元以及自2011年12月26日起至2017年10月31日止的利息2389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由赵学芹负担205.5元，安玉祥负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘坤华
二〇一八年四月十日
书记员 马晓伟