wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4815号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：应滔，行长。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告：刘军，男，1964年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎小娟，女，1969年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告刘军、阎小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告刘军、阎小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与第一、二被告签订的编号为FQ-
XY-12080500-201500517号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，并由第一、二被告立即归还原告分期付款本息共计人民币239643.46元（其中本金217772.95元，利息16370.51元、违约金5500元，透支利息和滞纳金暂算至2017年7月14日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款清偿之日止）。
2、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年5月12日，第一、二被告与原告签订了合同编号为FQ-
XY-12080500-201500517号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》。并在原告处开立信用卡（卡62×××944）。2015年5月28日，为满足第一被告配套生活消费需求，原告根据第一被告申请，为第一被告办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，业务总额达度为人民币300000元。其中包含发放至第一被告在原告处开立的理财金账户，卡号62×××211内人民币265440元，其余人民币34560元手续费被告一次性收取。并办理了36期的分期付款业务，即消费借款期限自2015年5月28日至2018年5月28日，还款方式为按月分期等额。然而从2015年12月5日起，第一被告未能按约履行还款义务，第二被告也未承担相应的担保责任，已严重危机原告的债权安全。截至2017年7月14日，第一、二被告已积欠原告本息共计人民币239643.46元（其中本金217772.95元，利息16370.51元、违约金5500元，透支利息和违约金暂算至2017年7月14日止，此后透支利息和违约金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。
为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融机构营业许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、工银信用卡申请表、章程、编号为FQ-
XY-12080500-201500517号的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款（现金）申请客户签字证明、理财金账户历史明细清单、共同偿债承诺书，证明被告开办牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务及共同偿债的事实；3、信用卡交易明细、查询账户（牡丹卡）截屏，证明被告尚欠透支款本息、违约金的事实。
被告刘军、阎小娟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告刘军、阎小娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2015年5月12日，原告与二被告签订编号为FQ-
XY-12080500-201500517号的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同，约定被告刘军向原告申请办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，额度为人民币30万元，透支发生后，被告分36期偿还，如逾期，则应按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定支付透支利息、滞纳金等，如累计3期无法受偿，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的全部债务，被告阎小娟作为共同还款人在该合同上签名。2015年5月28日，原告按约向被告刘军发放上述款项。2015年12月5日开始，被告刘军未按合同约定履行支付义务，截止2017年7月14日，被告尚欠透支款本金人民币217772.95元、透支利息16370.51元、违约金5500元。
本院认为，原、被告之间信用卡透支分期付款合同合法有效，因被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告刘军、阎小娟签订的编号为FQ-
XY-12080500-201500517号的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同；
被告刘军、阎小娟于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币217772.95元、透支利息16370.51元、违约金5500元（利息、滞纳金已计算至2017年7月14日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447.50元（已减半收取），由被告刘军、阎小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十一月十七日
代书记员 胡敏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2343号
申请执行人：沙丹，女，1981年10月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：徐万申，男，1968年9月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：徐传厚，男，1971年9月20日生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
被执行人：于淑华，女，1970年3月14日生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
本院在执行申请执行人沙丹、徐万申与被执行人徐传厚、于淑华债权纠纷一案中，执行金额包括：本金200000元、案件受理费2203元、利息、执行费另计。在执行过程中，扣划了被执行人于淑华3187.78元，本院经调查未发现有其他可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年四月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2343号申请执行人：沙丹，女，1981年10月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：徐万申，男，1968年9月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：徐传厚，男，1971年9月20日生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：于淑华，女，1970年3月14日生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行申请执行人沙丹、徐万申与被执行人徐传厚、于淑华债权纠纷一案中，执行金额包括：本金200000元、案件受理费2203元、利息、执行费另计。在执行过程中，扣划了被执行人于淑华3187.78元，本院经调查未发现有其他可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一八年四月九日书记员 裴月文（代）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1726号
原告薛长霞，女，1978年8月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告张艳庄，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告赵春龙，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院于2018年5月17日立案受理了原告薛长霞诉被告张艳庄、赵春龙保证合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛长霞，被告张艳庄、赵春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币120000.00元，利息9600.00元，合计129600.00元；2.二被告支付案件审理期间及执行期间的利息，至本息全部付清为止；3.承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年3月21日，刘刚在原告处借款本金100000.00元，借款期限为10个月（2017年3月21日至2018年1月20日），如到期不能还款应按本息合计人民币120000.00元作为本金，按月利2分计算利息，该笔借款由张艳庄、赵春龙连带担保。该款到期后刘刚未能按约定如期偿还，且无法联系。故原告将二被告诉至法院，要求二被告承担担保责任，偿还借款本金人民币120000.00元，利息9600.00元（自2018年1月20日至2018年5月20日所发生）并要求二被告支付本案审理期间及执行期间的利息至本息全部付清为止，二被告互负连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
被告张艳庄辩称，我们属于担保人，我们得找借款人刘刚还款，原告起诉应该一同起诉刘刚。
被告赵春龙辩称，我们担保同意2018年12月20日还款，最好是分两年还清，利息正常计算。
原告薛长霞围绕诉讼请求提供借据一份，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，二被告对此证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告张艳庄、赵春龙在诉讼中未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，刘刚经二被告担保在原告处借款本金100000.00元，借款期限为10个月（2017年3月21日至2018年1月20日），按月利2分计算利息。刘刚及二被告为原告出具借据一张，将利息20000.00元计入本金，书写为借款本金120000.00元。同时在借据中约定如到期不能还款应按2.4分以120000.00元作为本金计算利息。该笔借款到期后刘刚未能按约定如期偿还，且无法联系。
本院认为，原告与刘刚之间的借贷关系有原告提供的借据为证。二被告在刘刚借款过程中约定为连带责任担保人，在刘刚不履行偿还借款的义务时，理应承担连带担保责任。原、被告双方对当时借款本金为100000.00元，约定月利2分均表示认可，故原告主张以120000.00元为本金计算2018年1月20日至2018年5月20日的利息9600.00元，不符合法律规定，应以100000.00元为本金，按月利2分计算为8000.00元。为保护公民合法权益依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳庄、赵春龙偿还原告薛长霞借款本金100000.00元，利息28000.00元，合计128000.00元。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付自借款之日起以100000.00元为本金，按照月利2分计算利息至本息全部付清为止）
二、被告张艳庄、赵春龙承担连带给付义务。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446.00元，减半收取723.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年六月二十日
书记员 蒿景权
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执862号
申请执行人朱明。
被执行人王丽。
本院于2017年10月23日立案执行朱明申请王丽一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王丽应支付申请人朱明案款15144.0元，承担执行费127.16元。本院已执行0.0元,尚有15144.0元未执行,现因被执行人王丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执862号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
（江西）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3093号
原告：余仕恒，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，男，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：蔡开发，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告余仕桓与被告蔡开发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕桓的委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告蔡开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仕桓向本院提出诉讼请求：判令蔡开发偿还借款本金5万元及支付以本金5万元为基数、自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡开发以经营木料加工生意缺乏资金为由，于2016年12月14日，向余仕桓借款5万元，没有约定利息，蔡开发出具借条一份交余仕桓收执。后经多次催讨，蔡开发没有还款。
蔡开发未作答辩。
经审理查明，蔡开发于2016年12月14日，向余仕桓借款5万元，未约定借款利率，约定还款期限为2017年12月30日还清。蔡开发出具借条一份，内容为：“蔡开发向度尾镇度峰村新洋小组余仕桓借人民币伍万元正，于2016年12月14日-2017年12月30日还清。借款人：蔡开发2016.12.14身份证号码”。借款后，蔡开发未还款，引起诉讼。
上述事实，有余仕桓陈述及其提供的身份证、借条原件等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达给蔡开发，蔡开发无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。经庭审审查，余仕桓提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对余仕桓提供的借条及所反映的借款事实予以认定。
本院认为，蔡开发于2016年12月14日向余仕桓借款5万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经余仕桓催讨，蔡开发未还款，现余仕桓要求蔡开发偿还借款及支付以本金5万元为基数、自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。蔡开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡开发应在本判决生效之日起十日内偿还余仕恒借款本金5万元并支付利息,利息计算方法：以本金5万元为基数，自二O一八年四月十九日起按年利率6％计至本判决指定还款之日止。
如果蔡开发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由蔡开发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林向阳
二〇一八年六月十二日
书记员 陈琳琳
附：相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1824号
申请人：宁夏朗慧地产顾问有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街东侧现代城东幢8层03号房。
法定代表人：张慧英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人：银川滨发资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区京河大道与长河大街交叉口。
法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。
申请人宁夏朗慧地产顾问有限公司与被申请人银川滨发资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人宁夏朗慧地产顾问有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银川滨发资产管理有限公司的银行存款284900元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为宁夏朗慧地产顾问有限公司上述诉讼财产保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人宁夏朗慧地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人银川滨发资产管理有限公司的银行存款284900元。
申请费1945元，由申请人宁夏朗慧地产顾问有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年二月八日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终917号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹德安。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1234号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定�下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1234号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1509号
原告：李景罗，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王信叶，男，50岁，汉族，住邳州市。
原告李景罗与被告王信叶土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。本案在审理过程中，因原告无法提供被告王信叶明确而有效的身份信息，且根据原告提供的地址无法查找到被告王信叶。根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李景罗的起诉。
案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纪祥超
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 徐 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卞 革
浙江省玉环市人民法院
结案通知书
（2017）浙1021执5260号
申请执行人林志荣，男，1959年9月28日出生，住玉环市玉城街道小普竹村普中东路47号，公民身份号码:332627195909280379。
被执行人杨招法，男，1966年3月25日出生，住玉环市坎门街道西头18-3号，公民身份号码:332627196603251078。
本院在执行申请执行人林志荣与被执行人杨招法买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民特755号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初396号
原告：郝贵杰，男，1976年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：王义飞，男，1987年6月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县香江逸景Ｂ区。
被告：黄春芳，女，1988年1月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县香江逸景Ｂ区。系被告王义飞妻子。
二被告委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告郝贵杰与二被告王义飞、黄春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝贵杰的委托诉讼代理人周明月、二被告王义飞、黄春芳的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贵杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王义飞、黄春芳给付原告茶几款123820元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告从事茶几家具生产经营。二被告为夫妻关系，共同在香河县经营香河鹏翼木制品厂。二被告自2012年开始与原告建立业务往来，从原告处购买茶几。2015年之前双方业务往来及结款较顺利，但自2015年之后二被告从原告处订购茶几开始出现拖欠货款情况，至2016年5月二被告共计拖欠原告茶几款123820元，以上货款经原告催要被告未付，故原告依法提起诉讼。
二被告王义飞、黄春芳辩称，一、原告所诉主张的货款数额不对，2017年5月，被告王义飞为原告做了2万元的桌子，此款原告还没有给付被告，故原告主张的货款中应当扣除该2万元。二、原告起诉被告黄春芳不适格，因为王义飞与黄春芳夫妻订立过协议，黄春芳不参与个体工商户的经营，所以不承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：二被告王义飞、黄春芳系夫妻关系，二人于2012年11月15日登记结婚。香河鹏翼木制品厂于2010年4月28日注册，经营者为被告王义飞，组成形式为个人经营，经营范围为加工销售沙发木线等业务。原告郝贵杰从事茶几家具生产经营，被告王义飞从原告处购买茶几。2016年1月5日，被告王义飞为原告书写欠条一张，写明：“欠郝贵杰茶几款90600元”。另自2016年3月23日至同年5月5日，王义飞自原告处购买茶几，货款合计18580元，此货款涉及的茶几由王义飞的工作人员赵建杰签收。上述货款合计109180元，王义飞未给付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告为原告出具的欠条、送货单、通话录音、二被告的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告郝贵杰与被告王义飞之间虽未订立书面买卖合同，但根据被告王义飞为原告出具的欠条以及其工作人员签收的送货单，可证实原告与王义飞之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告已履行了交付标的物义务，被告应及时给付原告货款。王义飞欠原告货款109180元未付，有证据证实，本院予以确认；原告主张其余货款14640元，因未提供证据证实送货单的签收人李天慧系王义飞的工作人员，且该笔交易发生在王义飞为原告出具的欠条之前，故原告主张该货款证据不足，本院不予支持。
被告王义飞因买卖合同欠原告郝贵杰货款，发生在二被告王义飞与黄春芳夫妻关系存续期间。香河鹏翼木制品厂为个体工商户，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其经营收入为夫妻共有财产，故经营期间所负债务应以夫妻共有财产清偿；二被告提交双方签订的《协议书》，欲证实王义飞经营的香河鹏翼木制品厂所产生的债务与黄春芳无关，经本院审查，虽然二被告约定王义飞经营家具生产所产生的债务与黄春芳无关，且对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，但二被告未提供证据证明原告知晓该约定，故上述欠款应当认定为二被告的夫妻共同债务，黄春芳对此债务应承担给付责任。
被告王义飞抗辩为原告做桌子的款项2万元应在原告诉请的数额中予以扣除，但未提供证据证实上述事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
二被告王义飞、黄春芳共同给付原告郝贵杰货款109180元。于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1388元，由原告郝贵杰负担146元，二被告王义飞、黄春芳负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨春艳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 董容君
书 记 员 王玉爽
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初396号申请人：郝贵杰，男，1976年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市。被申请人：王义飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住香河县。被申请人：黄春芳，女，1988年1月14日出生，汉族，住香河县。申请人郝贵杰与被申请人王义飞、黄春芳买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一八年一月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王义飞、黄春芳名下香河县香江逸景小区B区6栋1单元2001室房屋或对其名下价值125000元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王义飞或黄春芳名下香河县香江逸景小区B区6栋1单元2001室房屋或对二被申请人名下价值125000元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一八年一月十六日书记员  刘 灿
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初396号原告：郝贵杰，男，1976年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被告：王义飞，男，1987年6月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县香江逸景Ｂ区。被告：黄春芳，女，1988年1月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县香江逸景Ｂ区。系被告王义飞妻子。二被告委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。原告郝贵杰与二被告王义飞、黄春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝贵杰的委托诉讼代理人周明月、二被告王义飞、黄春芳的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝贵杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王义飞、黄春芳给付原告茶几款123820元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告从事茶几家具生产经营。二被告为夫妻关系，共同在香河县经营香河鹏翼木制品厂。二被告自2012年开始与原告建立业务往来，从原告处购买茶几。2015年之前双方业务往来及结款较顺利，但自2015年之后二被告从原告处订购茶几开始出现拖欠货款情况，至2016年5月二被告共计拖欠原告茶几款123820元，以上货款经原告催要被告未付，故原告依法提起诉讼。二被告王义飞、黄春芳辩称，一、原告所诉主张的货款数额不对，2017年5月，被告王义飞为原告做了2万元的桌子，此款原告还没有给付被告，故原告主张的货款中应当扣除该2万元。二、原告起诉被告黄春芳不适格，因为王义飞与黄春芳夫妻订立过协议，黄春芳不参与个体工商户的经营，所以不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：二被告王义飞、黄春芳系夫妻关系，二人于2012年11月15日登记结婚。香河鹏翼木制品厂于2010年4月28日注册，经营者为被告王义飞，组成形式为个人经营，经营范围为加工销售沙发木线等业务。原告郝贵杰从事茶几家具生产经营，被告王义飞从原告处购买茶几。2016年1月5日，被告王义飞为原告书写欠条一张，写明：“欠郝贵杰茶几款90600元”。另自2016年3月23日至同年5月5日，王义飞自原告处购买茶几，货款合计18580元，此货款涉及的茶几由王义飞的工作人员赵建杰签收。上述货款合计109180元，王义飞未给付原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、被告为原告出具的欠条、送货单、通话录音、二被告的结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告郝贵杰与被告王义飞之间虽未订立书面买卖合同，但根据被告王义飞为原告出具的欠条以及其工作人员签收的送货单，可证实原告与王义飞之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告已履行了交付标的物义务，被告应及时给付原告货款。王义飞欠原告货款109180元未付，有证据证实，本院予以确认；原告主张其余货款14640元，因未提供证据证实送货单的签收人李天慧系王义飞的工作人员，且该笔交易发生在王义飞为原告出具的欠条之前，故原告主张该货款证据不足，本院不予支持。被告王义飞因买卖合同欠原告郝贵杰货款，发生在二被告王义飞与黄春芳夫妻关系存续期间。香河鹏翼木制品厂为个体工商户，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其经营收入为夫妻共有财产，故经营期间所负债务应以夫妻共有财产清偿；二被告提交双方签订的《协议书》，欲证实王义飞经营的香河鹏翼木制品厂所产生的债务与黄春芳无关，经本院审查，虽然二被告约定王义飞经营家具生产所产生的债务与黄春芳无关，且对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，但二被告未提供证据证明原告知晓该约定，故上述欠款应当认定为二被告的夫妻共同债务，黄春芳对此债务应承担给付责任。被告王义飞抗辩为原告做桌子的款项2万元应在原告诉请的数额中予以扣除，但未提供证据证实上述事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：二被告王义飞、黄春芳共同给付原告郝贵杰货款109180元。于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由原告郝贵杰负担146元，二被告王义飞、黄春芳负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 员 杨春艳二〇一八年三月二十八日法官助理 董容君书 记 员 王玉爽
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00441号
申请执行人：吴跃，男，1978年3月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：许华林，男，1971年6月3日生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：潘玲芳，女，1971年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人吴跃与被执行人许华林、潘玲芳民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00055号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人许华林、潘玲芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许华林、潘玲芳的银行存款30000元及利息（包含诉讼费550元、执行费350元），或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00441号
申请执行人钟学明。
被执行人蔡国辉。
本院依据已生效的（2015）望民初字第00839号民事判决书立案执行，于2015年7月16日向被执行人蔡国辉送达执行通知书，责令被执行人蔡国辉自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人蔡国辉至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡国辉的银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘群山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第173号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道118号。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：包建华。
被告：阮爱根。
被告：宁波美程精密模具制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路518号。
法定代表人：范建江。
被告：慈溪市东润建设有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：阮爱根。
被告：宁波埃尔斯通电气有限公司。住所地：宁波杭州湾新区新东村。
法定代表人：范建江。
被告：范建江。
本院在审理原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司诉被告包建华，阮爱根、宁波美程精密模具制造有限公司、慈溪市东润建设有限公司、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月三日
代书 记员 冯维亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00446-1号
原告张艳玲。
被告戚刚。
被告何小凤。
二被告委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
二被告委托代理人杨双双，江苏凯雅律师事务所律师。
被告胡幕帮。
第三人江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区苏州路7号。
法定代表人戚刚，该公司董事长。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨双双，江苏凯雅律师事务所律师。
本院受理的原告张艳玲与被告戚刚、何小凤、胡幕帮民间借贷纠纷一案，原告以其债权本金经江苏昌盛钢业科技有限公司管理人确认为由，于2016年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费14880元，退还原告。
审 判 员 王 炜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐阿静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2266号
原告熊燕玲，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告建湖盛达服饰有限公司，住所地建湖县上冈镇南沙居委会。
法定代表人邵玉坤，该公司执行董事。
被告邵玉坤，居民。
被告杨冬梅，居民。
被告杨保华，居民。
上述四被告的共同委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告建湖县华盛制衣有限公司，住所地建湖县钟庄街道钟兴路263号。
法定代表人马以华，该公司董事长。
被告马以华，居民。
两被告的共同委托代理人孙向荣，该公司员工。
两被告的共同委托代理人孙正钢，该公司员工，
原告熊燕玲诉被告建湖盛达服饰有限公司（以下简称盛达公司）、邵玉坤、杨冬梅、杨保华、建湖县华盛制衣有限公司（以下简称华盛公司）、马以华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨忠胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊燕玲的委托代理人张连臻、被告盛达公司、邵玉坤、杨冬梅、杨保华的共同委托代理人范立彬、被告华盛公司、马以华的共同委托代理人孙向荣、孙正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕玲诉称：被告盛达公司因生产经营缺少资金于2014年2月28日向原告借款50万元，期限3个月，利率为月息2%，被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华作为担保人在借款合同中签名盖章，保证期限为2年。借款期限届满后，盛达公司将利息偿还至2014年10月27日，其余款项未还，故请求判令盛达公司偿还原告借款50万元及从2014年10月28日至2016年4月27日的利息18万元，合计68万元。诉讼费用由被告承担。
被告盛达公司辩称：我公司与原告熊燕玲签订四份合同，总标的额为200万元，但原告只履行了其中的一份合同，其他三份合同均未履行，原告应承担赔偿金。盛达公司的钱是收的李文霞的。
被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华辩称：原告没有将借款汇给盛达公司，被告担保不成立，应驳回原告的诉求。
被告华盛公司和马以华辩称：原告和盛达公司共签订了4份合同，但原告只履行了其中一份合同，华盛公司和马以华只为华盛公司和原告的借款提供担保，未对邵玉坤借款提供担保。被告不承担担保责任。
经审理查明：2014年2月27日，被告盛达公司作为甲方与原告熊燕玲作为乙方签订了四份借款合同，四份合同的借款金额、借款期限等均相同，被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华作为担保人分别在其余三份借款合同中作为丙方签名盖章，借款合同约定由原告熊燕玲向被告盛达公司出借50万元周转资金，出借期限为2014年2月28日至2014年5月27日，借款月利率为2%。同日，被告华盛公司作出股东会决议，承诺为上述借款提供连带保证责任，同时，邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华还分别作出书面承诺，承诺对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，盛达公司向原告出具融资借据一份，载明：“融资借据，今借到熊燕玲人民币（大写）伍拾万元整，借款用途为周转资金，期限自2014年2月28日起至2014年5月27日止，融资借款月利率2%，此据，借款单位（公章）：盛达公司，法定代表人（签章）：邵玉坤（章），借款时间：2014年2月27日”。2014年2月28日，原告熊燕玲通过其亲戚李文霞在建湖农商银行的银行卡向被告盛达公司的法定代表人邵玉坤的银行卡账户汇款50万元。借款后，盛达公司将2014年10月27日前的利息已偿还，其余借款本息未还，原告追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借款合同、融资借据、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告熊燕玲与被告盛达公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。因原告熊燕玲与被告盛达公司签订借款合同时约定月利率为2%，现原告要求被告盛达公司承担自2014年10月28日起至2016年4月27日止的利息18万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华自愿对原告与被告盛达公司之间的借款提供连带担保，应当依法承担担保责任。被告盛达公司所称原告未履行其它三份合同应承担赔偿金的请求与本案并非是同一法律关系，本院不予理涉。被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华辩称，其为盛达公司担保的款项并没有汇入盛达公司的账户，担保承诺并没有向原告作出，故其不应承担担保责任。邵玉坤、杨冬梅、杨保华、华盛公司、马以华所签的借款合同、承诺书以及盛达公司的借据中载明的债权人均为熊燕玲，故熊燕玲有权作为原告要求担保人承担责任，原告出借的款项虽汇到盛达公司法定代表人邵玉坤的账户上，但盛达公司并未表示没有收到借款，被告华盛公司、马以华等未举证证明邵玉坤将款项用于个人事务，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告建湖盛达服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊燕玲借款本息合计68万元；被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、被告建湖县华盛制衣有限公司、被告马以华对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告建湖盛达服饰有限公司、邵玉坤、杨冬梅、杨保华、建湖县华盛制衣有限公司、马以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10600元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 傅 怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8273号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需路*号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：张胜龙，男，该单位职工。
被告：徐树宣，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杜桂芳，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐树国，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐树勇，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐焕森，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐树恒，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘庆欢，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区，
被告:徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐树宣、杜桂芳、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告徐树宣、杜桂芳、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐树宣、杜桂芳立即清偿借款本金100000元及利息、罚息等；2、判令被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，原告与被告徐树宣、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告徐树宣可向原告最高借款100000元。被告于2016年6月15日向原告借款100000元。原告与被告杜桂芳签订了《共同承担债务承诺书》，约定杜桂芳与徐树宣共同承担以上债务。借款到期后，欠本金及利息未还。要求依法判令被告徐树宣、杜桂芳还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告徐树宣、杜桂芳、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐树宣、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告徐树宣可向原告最高借款100000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告于2016年6月15日在原告处借款100000元，期限至2017年6月10日，月利率为10.4037‰。被告徐树宣之妻杜桂芳为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明杜桂芳与徐树宣共同偿还上述债务。被告偿还利息至2017年7月20日。借款到期后，尚欠本金及其余利息。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人徐树宣应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告杜桂芳系被告徐树宣之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告徐树宣与被告杜桂芳共同偿还借款及利息，被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树宣、杜桂芳于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（利息自2017年7月21日起按月利率15.60555‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常对徐树宣的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常承担连带清偿责任后有权向徐树宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年一月十日
书记员 陈广芹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1728号
原告：孙晓强，男，1969年5月5日出生，汉族，龙江县新华书店职工，住黑龙江省龙江县，
被告：刘齐，男，1993年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告孙晓强诉被告刘齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2018年3月21日因被告生活用款从原告借款20,000.00元，当时被告给原告出具借据一张，且说只借半个月，到期后原告多次找被告索要，未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告刘齐辩称，承认原告孙晓强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘齐于本判决生效之日起3日内偿还原告孙晓强借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告刘齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月七日
书记员 李 鹏
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初6号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人秦青青，男，1986年9月2日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岳阳市某某区某某镇某某村某某组，住临湘市某某街道办事处某某居委会某某小区。2017年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审，同年12月6日被临湘市检察院决定取保候审�
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]313号起诉书指控被告人秦青青犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人秦青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日20时40分许，被告人秦青青饮酒后驾驶湘F*****号小型汽车沿临鸭公路往临湘方向行驶，当行至临湘大道北路段时被交警当场查获。经鉴定，案发时秦青青血液中乙醇定性为阳性，定量含量为85.964mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人秦青青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、机动车驾驶证、行驶证等，被告人秦青青的供述和辩解，岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦青青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦青青到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人秦青青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍虽执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初6号公诉机关临湘市人民检察院。被告人秦青青，男，1986年9月2日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岳阳市某某区某某镇某某村某某组，住临湘市某某街道办事处某某居委会某某小区。2017年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审，同年12月6日被临湘市检察院决定取保候审�临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]313号起诉书指控被告人秦青青犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人秦青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日20时40分许，被告人秦青青饮酒后驾驶湘F*****号小型汽车沿临鸭公路往临湘方向行驶，当行至临湘大道北路段时被交警当场查获。经鉴定，案发时秦青青血液中乙醇定性为阳性，定量含量为85.964mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人秦青青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、机动车驾驶证、行驶证等，被告人秦青青的供述和辩解，岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦青青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦青青到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人秦青青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一八年一月二十二日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍虽执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2585号
原告喻泉盛，男，36岁，1981年8月27日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告黄京萍，女，43岁，1975年2月24日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告陈旺，男，19岁，1998年10月21日，汉族，住抚州市临川区，
本院在审理原告喻泉盛诉被告黄京萍、陈旺买卖合同纠纷一案中，原告以对方已支付欠款为由，提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告喻泉盛撤回起诉。
诉讼费用738元、财产保全费700元合计1438元，由原告喻泉盛负担。
审判员 周建宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 冉 源
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3418号
原告：陈某某，女，1939年8月30日出生，汉族，济南机床部件厂退休职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1952年6月25日出生，汉族，退休工人，住济南市历下区。
被告：刘某乙，女，1953年12月13日出生，汉族，退休工人，住南京市鼓楼区。
被告：刘某丙，男，1955年2月16日出生，汉族，退休工人，住济南市市中区。
被告：刘某丁，女，1960年1月18日出生，汉族，退休工人，住青岛市崂山区。
被告：刘某戊，女，1962年7月5日出生，汉族，退休工人，住济南市槐荫区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：于文杰，山东树营律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人戴盟，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的委托诉讼代理人于文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被继承人刘某辛所作（1999）济天证民字第4795号遗嘱公证书合法有效。2.请求按被继承人刘某辛公证遗嘱，将座落于济南市天桥1号房产中属于被继承人刘某辛的房产份额判归原告陈某某继承所有。3.责令被告刘某丙将被继承人刘某辛的离休证、死亡证明交还原告陈某某，由原告陈某某领取享有抚恤金235300元（其中地方一次性抚恤金181000元，军队一次性抚恤金54300元）。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为分割被继承人刘某辛的丧葬费及抚恤金263320元（军队一次性抚恤金变更为82320元）。事实和理由：原告陈某某与被继承人刘某辛于1997年3月5日登记结婚，二人均为再婚。婚前刘某辛与前妻共生育五子女，即本案五被告，与原告未形成扶养关系。原告陈某某与刘某辛婚姻关系存续期间，于1998年双方共同参加军队房改，以各自的工龄、军龄，且原告上交了本人婚前住房后，共同出资购买了济南市天桥区1号住房。该房产系陈某某与刘某辛的夫妻共同财产。1999年12月6日刘某辛办理了公证遗嘱，载明“座落在济南市天桥区1号二层楼房一处的夫妻共同财产中属于我的份额，我去世后由妻子陈某某一人继承。”济南市天桥区公证处出具了（1999）济天证民字第4795号《遗嘱公证书》予以公证。被继承人刘某辛已于2013年12月17日去世，原告陈某某为按公证遗嘱继承刘某辛遗留的房产和领取享有抚恤金，提起诉讼。
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊辩称，被继承人刘某辛所作的（1999）济天证民字第4795号《遗嘱公证书》属于无效公证。根据继承法第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘某辛所作遗嘱为林某某代书，遗嘱上只有刘某辛及林某某的签名，无其他见证人签字，不符合代书遗嘱的成立条件。该遗嘱虽经天桥区公证处公证，但因该代书遗嘱缺乏必要的成立条件导致不能成立，因此公证书无效。刘某辛前妻即被告母亲去世后，所留遗产并未进行析产分割，因此刘某辛购买涉案房产时所用房款中仍有被告母亲的遗产份额。刘某辛用该存款购买了涉案房屋并将房屋拟处分给原告继承，侵犯了作为子女的继承权，其所立遗嘱无效。因此坐落于济南市天桥区1号房产中属于被继承人刘某辛的份额应由原被告按照法定继承分割。抚恤金是用于优抚死者家属而发放费用，不属于遗产，更不是被继承人和原告的共同财产，因此原告要求领取享有抚恤金没有法律及事实依据。综上，原告所诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回，对于被继承人刘某辛的遗产及抚恤金按照法定继承予以分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：陈某某与刘某辛于1997年3月5日登记结婚，双方均系再婚。刘某辛与前妻郭某某共生育五子女，儿子刘某丙，长女刘某甲、次女刘某乙、三女刘某丁、四女刘某戊即本案五被告。刘某辛于2013年12月17日去世，刘某辛的父亲于1928年去世，母亲于抗日时期去世。
1999年8月13日刘某辛与陈某某通过房改政策于购买取得位于济南市天桥区1号房产一套，该房产登记所有权人为刘某辛，共有人为陈某某。
对有争议的证据，本院认定如下：1.陈某某提交的（1999）济天证民字第4795号遗嘱公证书一份，证明刘某辛将涉案房产中属于自己的份额全部留给陈某某。案件审理过程中，刘某甲向济南市天桥区公证处提出申请，要求复查（1999）济天证民字第4795号遗嘱公证书并予撤销。后济南市天桥区公证处对该公证书进行了复查，决定维持。后刘某甲对上述复查决定不服，向济南市公证员协会提起投诉，要求予以撤销。2017年4月24日济南市公证员协会作出（2017）济公投决字第2号《公证复查争议投诉处理决定书》，认为“天桥区公证处出具的（1999）济天证民字第4795号公证书不存在应予撤销的法定情形，山东省济南市天桥区公证处不予撤销（1999）济天证民字第4795号公证书的复查决定正确，对投诉人刘某甲的撤销请求不予支持。”本院认为，继承法规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。刘某甲虽对（1999）济天证民字第4795号公证书提出撤销申请。但公证机构最终对刘某甲的撤销请求未予支持，故（1999）济天证民字第4795号公证书合法有效。
本院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房产系刘某辛生前与陈某某夫妻婚后合法取得，系二人的夫妻共同财产，其中50%的份额为刘某辛的遗产。刘某甲等人主张刘某辛在购买该房屋时所用房款其中一部分为与其前妻的共同财产，但未举证证明其观点，陈某某又不认可，故对刘某甲等人的辩解不予采信。根据上述法律规定，本案当事人作为刘某辛的配偶及子女对刘某辛的遗产均享有继承权，但刘某辛生前立有遗嘱，将其所享有的涉案房产的份额全部由陈某某继承。该遗嘱经公证机构公证，合法有效，应予确认。本案系继承纠纷，陈某某所诉求的刘某辛的丧葬费及抚恤金不属于遗产范围，故在本案中不予处理。双方当事人均可另案主张权权利。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘某辛（共有人陈某某）名下，坐落于济南市天桥区1号房产归陈某某所有。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
案件受理13350元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔祥阜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告盛君归还信用卡透支款156,381.82元。事实和理由：被告盛君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,381.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈素琴
二〇一八年三月十四日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初17号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，绰号“疯子”，男，1982年7月4日生，汉族，中专文化，无业，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控：被告人ＸＸＸ本人或利用他人非法运输毒品甲基苯丙胺合计230.1563克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ属毒品再犯，累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，
被告人ＸＸＸ对指控事实不持异议。
经审理查明：2015年5、6月份一天上午，范某（另案处理）带被告人李海锋到成都市找张某（另案处理）处购买毒品，范某带李海锋到成都成华区青龙场“某”小区张某住处，并介绍李海锋与张某认识，随后二人谈好毒品价格90元每克，李海锋表示要购买30克冰毒，并约定下午交易。当天下午，范某、李海锋二人又到“某”小区门口，与张某见面后，李海锋按照约定的价格支付张某毒资，张某将30克冰毒卖给李海锋。随后李海锋、范某携带购得的30克冰毒离开成都市回到西充县城。
2015年7月下旬的一天，被告人李海锋电话联系张某购买50克冰毒，并电话联系范某帮忙将购买的冰毒带回南充。当天，张某将自己的工商银行账号短信发给李海锋，随后李海锋将4500元毒资汇入张某的账户。次日，范某与张某电话联系并约定张某将毒品送到成灌高速与成都绕城高速交汇口。下午，张某携带50克冰毒到达成都绕城高速路边，范某驾驶旅游大巴车到成都绕城高速与张某见面后，张某将50克冰毒交给范某，范某拿到冰毒后上车沿成南高速往南充方向行驶，并电话联系李海锋约定在成南高速南充嘉陵区段匝道口取冰毒。随后李海锋驾车从西充县出发到达约定地点。范某驾驶旅游大巴车到后将50克冰毒交给李海锋，李海锋携带拿到的毒品开车返回西充县城。
2015年8月下旬的一天，被告人ＸＸＸ再次电话联系张某购买50克冰毒，并约定次日到成都取冰毒。当日李海锋便将4500元毒资汇入张某的账户。次日下午，李海锋驾驶一辆灰色现代牌轿车从西充出发沿成德南高速经成都三环高速到达青龙场某小区门口，张某将事先准备好的50克冰毒卖给李海锋，李海锋携带购得的冰毒驾车离开成都返回到西充县城。
2015年8月25日晚，被告人李海锋电话联系范某帮忙从成都市带冰毒回南充市，随后又电话联系张某购买100克冰毒，并约定价格8600元，先转账1500元，范某代付现金3000元，余下的4100元次日转账，张某表示同意。当晚，李海锋将1500元毒资汇入张某的账户。当晚12时许，范某到张某的家中取李海锋购买的冰毒，当场支付张某1000元毒资，并商定余下2000元毒资次日支付，张某同意后将事先准备好的100克冰毒交给范某，范某拿到冰毒后离开。次日凌晨5时许，范某驾驶旅游大巴车携带购得的冰毒从成都出发往南充方向行驶，并电话联系李海锋称拿到冰毒，约定在南充马市铺汽车站取冰毒。7时许，李海锋搭乘冯某的小车到达马市铺汽车站旁的某汽修厂，找到范某驾驶的大巴车，在大巴车驾驶室工具箱内拿到购买的100克冰毒。李海锋回到冯某的小车后，被民警挡获。民警当场从李海锋随身携带的黄色纸袋内查获疑似冰毒二大袋。经鉴定，该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，含量为77.78%，净重100.1563克。
上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、检验报告、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ本人或利用他人非法运输毒品甲基苯丙胺合计230.1563克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十六日起至二〇三〇年八月二十五日止）
二、侦查机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 黄 瑛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第2556号
原告孙彦强，男，1982年5月12日出生，汉族。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告李国涛，男，1977年12月10日出生，汉族。
委托代理人蔡志军、向东升，河南正方圆律师事务所律师。
原告孙彦强诉被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彦强的委托代理人周华意、被告李国涛及委托代理人向东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦强诉称：原、被告是朋友关系。2014年7月初，被告称其装修新房，需要用一笔款，于是向原告提出借款要求，借款期限1个月。同年7月18日，原告通过银行转帐的方式向被告出借15万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求被告偿还15万元。
被告辩称，原告诉称均不是事实。原、被告间并不存在真实的借贷关系，更不存在借款的合意。虽然原告持有转帐凭证，但不能证明其对被告享有债权，原告向被告索要借款无事实法律依据。本案所转款项实为原告支付被告的介绍费。2014年7月13日，原告通过被告介绍承包了河南七建工程集团有限公司西安分公司的劳务大清包工程，承诺给被告40万元介绍费，并于2014年7月18日通过银行转帐支付了被告15万元介绍费。根据最高院相关司法解释，原告仅凭金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应主借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了金融机构的转帐凭证，而该笔转帐实为原告支付被告的介绍费，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工商银行出具的汇款凭证，证明2014年7月18日原告向被告出借15万元；2、孙钢强的证言及身份证复印件，证明2014年7月中旬，原告向孙钢强借款10万元，原告将该10万元转借给被告；3、刘兴涛的证言及身份证复印件，证明2014年7月中旬，原告向刘兴涛借款5万元，原告将该5万元转借给被告。
被告质证后认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该转账系原告支付被告的工程介绍费；对证据2、3真实性有异议，证人未到庭，不予认可，且该证言明显违背事实常理，证言所述孙彦强找其他人借钱均是称转借给一个叫李国涛的朋友装修新房，明显不符合正常的民间借贷习惯。
被告向本院提交证据有：1、建设工程劳务大清包分包合同一份；2、证人情况说明一份。证明2014年7月13日原告通过被告介绍承包了河南七建工程集团有限公司西安分公司的劳务大清包工程，承诺给予被告40万元介绍费，并与2014年7月18日通过银行转账支付了被告15万元介绍费。
原告质证后认为：对证据1真实性无异议，但是与本案无关，被告在管辖权异议上诉状中自认被告收到15万元，属于不当得利，双方不存在任何债权债务关系；对证据2真实性有异议，证人证言常常因证人与该提供证人一方当事人之间存在密切关系，常常有失客观性，证据效力极低，被告提供的该证言没有其他合法有效的证据相印证，不能作为认定事实根据。
经审理查明，2014年7月18日，原告通过中国工商银行股份有限公司向被告汇款15万元。原告以该15万元系其向被告提供的借款，被告未偿还该借款等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告仅提交了金融机构的转账凭证，可以证明其向被告汇款15万元，但是原告未能提交书面的借款合同或者借据等其他债权凭证。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该司法解释，原告提交金融机构的转账凭证，可以认定原告完成了初步的举证责任，被告应当就其抗辩的事实和理由提供证据予以证明。分析被告提交的两份证据，原告对其代表承包方与发包方签订的《建设工程劳务大清包分包合同》的真实性无异议，对证人证言真实性有异议，但是承认上述工程是通过该证人知道的信息，结合出庭作证的证人证言，被告的举证能够盖然性地证明其主张。如果被告的举证能够充分证明其答辩主张，则可以直接认定被告的主张成立。但是本案中，被告虽提供了相应的证据，但被告的举证尚不足以确证被告答辩中所称的该15万元系原告向被告支付的“介绍费”，此时，需要原告进一步举证证明双方借贷关系的成立（即原告向被告转账15万元系基于原告提供借款并且被告承诺还款的意思表示）。原告提交的两份书面证人证言，因内容均为“他说转借一个叫李国涛的好朋友装修新房”，即均为听原告所说，并且证人无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定本案事实的依据。原告在本院重新指定的举证期限内亦未能提供其他证据，故本院认为，原告未能尽到举证义务，应当承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在本案管辖权异议的上诉状中所称的“被上诉人提供的金融机构转账凭证只能证明不当得利，而并非借款”不能视为对原告陈述的案件事实的承认，不影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告孙彦强的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙彦强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐平
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李鑫
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第26号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，1988年2月7日出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日19时20分许，被告人王××酒后驾驶吉B87J**号小型普通客车沿蛟河市××街由西向东行驶，行驶至夜市××旅社附近时，该车右后视镜将相向而行的路边行人宋××刮倒。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王××驾驶摩托车时血液中酒精含量为204mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王××被蛟河市公安局传唤归案。公诉机关认为：被告人王××醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋××证言、书证检验报告、机动车行驶证复印件、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴人民币四千元）
（刑期从判决执行之日起计算，已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年二月十日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第26号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，男，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日19时20分许，被告人王某某酒后驾驶吉某某号小型普通客车沿蛟河市某某街由西向东行驶，行驶至某某旅社附近时，该车右后视镜将相向而行的路边行人宋某某刮倒。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为204mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某被蛟河市公安局传唤归案。公诉机关认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某证言、书证检验报告、机动车行驶证复印件、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴人民币四千元）
（刑期从判决执行之日起计算，已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年二月十日
书记员 王冬梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6049号
原告：马某世（马醒世），住伊宁市。
被告：马某兰，住伊宁市。
原告马某世诉被告马某兰宅基地使用权侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴顺新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某世被告马某兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某世诉称：被告宅基地使用证注册面积为九分地，而实际占地面积已超过1亩4分地，我的宅基地使用证注册面积是九分地（598.5平方），实际面积还不足500平方米，因为我们两家相邻界墙是斜的，南面被告侵占我的宅基地2米多，北面侵占我的宅基地80公分，对该事实起初被告家庭也承认侵占了我的宅基地愿意让出，在我准备盖安居富民房准备施工时，被告不愿意腾出侵占的宅基地，因为界墙斜的太厉害，我所盖的房屋无法取直。经村委会多次协调他们依然态度非常强硬，无法处理。随后村委会和乡政府及规划局的工作人员到现场多次调解此事，他们全家强行阻止无法调解，故诉至法院，请求依法判决：1、被告腾离侵占原告的部分宅基地；2、涉诉费用由被告承担。
被告马某兰辩称：原告的诉讼请求有误。因为当时原告将自己的房屋已卖出去，才到这儿来住的，原告现在住的房子是原告父亲的宅基地，现在该宅基地由原告在使用。
经审理查明：2003年1月22日，原告马某世依法取得了涉案的宅基地，该宅基地坐落于伊宁市英也尔乡六七段村四组，使用权类别：划拨，使用权面积598.5平方米。原告与被告系东、西相邻，1998年12月11日，土地使用者马占海依法取得宅基地使用证，该宅基地面积为600平方米，该宅基地坐落于伊宁市英也尔乡六七段村。马占海与马英兰系夫妻关系，马占海在十五前去世，现该宅基地院落由马英兰在占有使用。
双方为此发生纠纷后，经伊宁市英也尔乡规划办的工作人员实地测量，其结论为：马英兰侵占马新世宅基地，南面侵占2米，北面侵占0.7米的事实。且对该证据经过质证，予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，有原告提供的宅基地使用证一份、2017年7月21日英也尔乡规划办证明一份，被告提供宅基地使用证一份在案佐证本院予以认可。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵占。原告依法取得了涉案的宅基地，其权利应得到保护。被告马英兰侵占他人宅基地的行为属违法，应停止侵权行为返还所侵占的部分土地，故原告侵权之诉应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告马某兰于本判决生效后三日内腾离侵占原告的部分宅基地，返还于原告马某世（即侵占原告马新世宅基地:东南面侵占2米，东北面侵占0.7米，取直）；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一七年九月十一日
书记员 拉扎提
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2792-2号
原告苟中国。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
被告蔡斌。
被告袁冬梅。
原告苟中国与蔡斌、袁冬梅因民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求对被告袁冬梅所有的四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路400号格兰玺城5栋1单元5层501号建筑面积132.09平方米的房屋予以查封。原告苟中国已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告袁冬梅所有的四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路400号格兰玺城5栋1单元5层501号建筑面积132.09平方米的房屋予以查封。查封期间不得变卖、转让、赠与、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国阳
二〇一五年十二月九日
书记员 罗小利
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初530号
原告：滦南县双旺饲料有限公司，住所地：滦南县柏各庄村南。法定代表人：梁庆梦，该公司经理。
委托代理人：贾连合。
被告：张胜连，农民。
原告滦南县双旺饲料有限公司与被告张胜连买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告张胜连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县双旺饲料有限公司诉称，2013年被告由原告处购料，欠下料款150332元，并由被告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告起诉，要求被告给付所欠料款150332元，并承担本案诉讼费用。
被告张胜连未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年被告在养鱼期间多次由原告处赊购鱼饲料，共计合款人民币502082元。经原告催要，被告已给付鱼料款351750元。现尚欠鱼料款150332元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述、被告签名的欠条及收款收据予以证实。
本院认为，被告张胜连自原告滦南县双旺饲料有限公司处购料的事实客观存在，并有被告签名的欠条予以证实。被告理应支付给原告料款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜连给付原告滦南县双旺饲料有限公司料款人民币150332元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取1655元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一六年三月三日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初530号
原告：滦南县双旺饲料有限公司。
法定代表人：梁庆梦，该公司经理。
被告：张胜连。
本院在审理原告滦南县双旺饲料有限公司与被告张胜连买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年一月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在曹妃甸区四农场物流公司100余亩鱼池中所养殖的价值154942元的成鱼和鱼苗。并已提供担保。
经审查，本院认为原告滦南县双旺饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告所承包鱼池中所养殖的价值154942元的成鱼和鱼苗予以查封（由被告继续养殖经营，如需变卖通知本院并保留价款）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田继青
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1086号
原告：朱征骏，无固定职业。
被告：宁波盈信荣德进出口有限公司（统一社会信用代码为91330203756266204F）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号（13-6）室。
法定代表人：何贤友，该公司董事长。
委托代理人：朱汪帅，该公司员工。
委托代理人：李煌焕，该公司员工。
原告朱征骏与被告宁波盈信荣德进出口有限公司（以下简称盈信荣德公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审理，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱征骏，被告盈信荣德公司的委托代理人朱汪帅、李煌焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱征骏起诉称：2016年1月27日，原、被告在宁波市鄞州区天童北路899号和邦大厦C座33楼签订了一份《新能源车辆租赁协议》，由原告向被告租赁新能源汽车一辆，并向被告交付押金10000元。1月29日，被告来电，要求签订补充协议，原告对补充协议的条款不能接受。现请求判令被告立即返还原告押金10000元。
被告盈信荣德公司答辩称：被告于2016年1月27日与原告签订了一份《新能源车辆租赁协议》，并收取原告押金10000元属实。后发现原告并未按被告意愿使用车辆，且之前签订合同时仍有相关事项未交待清楚，故双方于1月30日就是否继续租车进行协商。双方口头同意退车并退还押金10000元，但就被告欲另外收取原告五百多元款项存在争执，原告自行将涉案车辆驶离。被告于2月4日通过拖车公司将车辆拖回，产生了相关费用。现愿意返还押金，但该押金应当扣除原告占有使用车辆七日的费用及被告拖车产生的费用。
经审理查明：2016年1月25日，原告朱征骏与被告盈信荣德公司就车辆租赁达成初步意向，原告当日交付意向金1000元。同月27日，原、被告在宁波市鄞州区天童北路899号和邦大厦C座33楼签订了一份《新能源车辆租赁协议》，约定：原告向被告租赁汽车一辆，租赁期限为2016年1月28日至2016年2月3日；租赁价格为零，系七日免费试乘试驾活动；乙方（即原告）退车交付时，若车辆验收良好、无违章记录且出险未达两次，甲方（即被告）将在15个工作日后退还押金10000元等内容。原告当日交付押金9000元，与前述1000元合并构成协议中的押金10000元；被告即将涉案浙B×××××号车辆交付原告，双方以《验车单》形式对车辆情况进行确认。同月30日，原、被告就是否继续租车进行协商，双方同意退车并返还押金，但就另外收取费用未达成一致意见，原告将车辆驶离。2月4日，被告将车辆拖回。
本院认为：《新能源车辆租赁协议》系原、被告真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议租赁期限虽从2016年1月28日至2016年2月3日，但2016年1月30日，原、被告就退车并返还押金达成一致意见，应视为双方已协商一致提前解除涉案协议。现涉案车辆已于2016年2月4日由被告占有，被告应当依据合同约定，在15个工作日后将押金全额退还原告。虽然原告起诉时车辆尚在原告处，但被告在1月30日协商时已明确表示押金应当扣减相关费用，表明届期后也不愿全额返还押金，故原告在被告履行期届满前提起诉讼亦属正当；且本判决确定的被告履行期限也符合双方约定的履行期限，故原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于被告提出的原告应付的租赁期间的费用、原告实际占有车辆期间的费用及被告拖回车辆的费用，并非协议约定的扣减押金的条件，被告亦未提出反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁波盈信荣德进出口有限公司返还原告朱征骏押金10000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波盈信荣德进出口有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丽红
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1087号
原告：蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会。
法定代表人：王宽，村主任。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝长玲，天津正达律师事务所律师。
被告：倪占杰，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：王继争，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：闻福锁，男，54岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会与被告倪占杰和第三人王继争、闻福锁返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一八年六月六日
书记员 李 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00132号
上诉人（原审原告）唐汇祥。
被上诉人（原审被告）鹤峰县五里乡人民政府。住所地：鹤峰县五里乡集镇。
法定代表人危俊，该乡乡长。
第三人万宏忠。
上诉人唐汇祥因与鹤峰县五里乡人民政府土地行政处理一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告唐汇祥1984年取得鹤峰县人民政府颁发的No：2040240《山林证》，该证序号2“王家坡”林地四至为：东至岭上枞树，南至唐纯清界，西至二组田边，北至朱朝海界。2009年换发《林权证》，“王家坡”林地四至登记为东至岭，南至岩标对枞树界（油漆）直上岭与田世容交界，西至地边，北至岩标对枞树（油漆）直上岭与朱庭余交界。原告因“王家坡”林地西边的一块复荒地与第三人万宏忠发生林权争议，认为该复荒地在自己的“王家坡”林地西至范围内，2014年11月21日，原告向被告鹤峰县五里乡人民政府申请确权。被告受案后组织专班进行处理，走访调查了证人，查看了林地现场，调取了土地航拍图。根据调查情况和原告1984年《山林证》、2009年《林权证》的四至记载，被告对该林权争议事实作出以下认定：原告与第三人争议地块是位于“王家坡”林地西边的一块复荒地，地名叫“万家岩壳”，复荒地下边为横路。原告“王家坡”林地权属属于五里乡金钟村三组，复荒地权属属于五里乡金钟村二组。1982年复荒地被作为饲料地分给万祖发（第三人万宏忠的父亲）并一直由其经营管理，没有颁发土地承包经营权证，万祖发栽种的经济林木已经成材，现由第三人万宏忠经营管理，复荒地不在原告《林权证》范围内。在行政处理中，被告组织原告与第三人进行调解未达成协议。2014年11月28日，被告根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第十条之规定，作出五政发（2014）7号《五里乡人民政府关于唐汇祥与万宏忠林地纠纷的处理决定》，裁决如下：申请人唐汇祥的《林权证》及附图四至明确，申请人提出的山林“王家坡”争议部分复荒地“万家岩壳”不在唐汇祥《山林证》范围内，该争议地权属由被申请人万宏忠享有。原告不服申请行政复议被维持后向法院提起诉讼。
另查明，争议土地“万家岩壳”西至为过去当地村民生活取水及生产所用的大路（现已成小路），一直沿用至今。
原审认为，被告鹤峰县五里乡人民政府作出的五政发（2014）7号《五里乡人民政府关于唐汇祥与万宏忠林地纠纷的处理决定》，有原告林权凭证、证人证言、土地航拍图、调解笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告唐汇祥诉称其“王家坡”林地位于五里乡金钟村二组，该林地1981年由村里发包给原告，2009年颁发《林权证》。但本案证据证明，原告“王家坡”林地所有权属于五里乡金钟村三组，争议土地“万家岩壳”所有权属于五里乡金钟村二组。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体所有的土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。原告唐汇祥属于五里乡金钟村三组村民，对金钟村二组土地主张权利，没有提供该村二组土地跨组发包的证据；原告林地于1984年由鹤峰县人民政府颁发《山林证》，2009年换发《林权证》，其《山林证》和《林权证》对“王家坡”四至有明确记载，原告与第三人发生林权争议的西界，《山林证》记载为“二组田边”，《林权证》登记为“地边”，新老证对西界的表述虽有不同，但原、被告均没有提供界址发生变更的证据；原告诉称“王家坡”林地包含复荒地“万家岩壳”，经庭审查明，复荒地“万家岩壳”西至为路，“万家岩壳”与原告所称的“地边”有路为界，原告主张“王家坡”林地西界“二组田边”或“地边”为路下的地边与实地状况及原告林权凭证的记载均不符。综上，原告的主张法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告唐汇祥的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人唐汇祥不服原审法院前述判决，上诉称：原审法院在作出（2015）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决书时，认定事实不清，适用法律不当。请求中级人民法院撤销（2015）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决。
被上诉人鹤峰县五里乡人民政府答辩称：鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人违背客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人万宏忠未予答辩。
上诉人唐汇祥在上诉时，向本院一并提交了一份《证明》，两份《林权证》，一份《口头裁定笔录》，一份《调解协议书》。因《证明》不符合证据要求，《林权证》、《口头裁定笔录》、《调解协议书》与本案争议地经营权的归属无关，且上述证据均不属于新证据，故本院对唐汇祥提交的上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，在争议发生之前，争议地一直由第三人万宏忠经营管理的事实客观存在。上诉人唐汇祥持有的2009年的《林权证》中登记的“王家坡”林地西至为“地边”，而争议地的西至为路，两者并不相符。唐汇祥仅以林权证为凭，主张争议地在其“王家坡”林地西至范围内，缺乏充足证据支持。而被上诉人鹤峰县五里乡人民政府在作出处理决定时，收集了当年老组长的证言、与争议地相邻土地经营权人的证言、土地航拍图等证据，这些证据能够形成有效的证据链，充分证明争议地的经营权应属第三人万宏忠享有，故被上诉人鹤峰县五里乡人民政府作出的处理决定应当得到支持。
被上诉人鹤峰县五里乡人民政府在调查处理中，已经查明争议地是由原耕地抛荒而形成的复荒地。但被上诉人鹤峰县五里乡人民政府在作出处理决定时，仅适用《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》，属适用法律不全，应予纠正。一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐汇祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 王豫娥
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初802号
原告：韶关市新日报刊印务有限公司，住所地：韶关市浈江区熏风路16号4号楼二层。
法定代表人：王学勤，经理。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：廖水友，男，汉族，1970年10月18日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：卜春恒，韶关市浈江区法律援助处律师。
原告韶关市新日报刊印务有限公司与被告廖水友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转由普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市新日报刊印务有限公司委托诉讼代理人杨豪、被告廖水友及其委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间的临时租赁关系，被告搬出房屋交还场地；2、判令被告从2017年1月1日起至腾房时止按每月800元支付房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韶关市浈××区××风路××楼××房系原告所有的房屋，被告临时租赁了原告的房屋，原告提出于2017年1月1日解除双方的租赁关系，但被告不愿意解除。根据《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告与被告之间无书面租赁合同，没有约定租赁期，原告可以解除租赁关系，并且已经提前通知了被告。综上，请求法院判如诉请。
被告廖水友辩称：1、被告是韶关市新日报刊印务有限公司（原来韶关日报印刷厂）的职工，现被告使用的房屋是1999年由印刷厂分配给被告使用的。因该房屋（2号楼）的首层和二层是生产车间，所以2号楼住房不能参加房改改革。但是被告对上述福利分房享有永久使用权。2、依照韶政复【2005】143号文的规定，原告对2号楼的住宅生活区的房屋只是进行托管，并无处分的权利，所以原告要求收回上述房屋无事实依据和法律依据。3、如原告要求收回上述房屋，应当按2017年的市场标准一次性支付自行安置补助费5万元或提供政策性租赁住房安置。4、根据买卖不破租赁原则，房屋是职工的福利分房，按照相关规定，除非被告自己退出，所以原告的起诉无理由。综上所述，原告对住宅房屋只是进行托管，并无处分的权利，且没有支付安置补助费5万元或提供政策性租赁房安置的前提下，也无权收回住宅房屋。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原韶关日报印刷厂职工，涉案房屋位于韶关市浈××区××风路××楼××房。1999年3月9日，韶关日报印刷厂作出《关于对二号、四号楼新搬入住户有关规定》，内容为“经厂行政会议研究作出如下规定：①2号楼每户一框，由厂负责修缮厨房，须先交厂搬入集资费2000元；②4号楼搬入者须交厂集资费按每平方米150元计，因原住户已作装修，其费用由新、旧住户商定，厂方起协调作用，此类问题须解决好；③集资款用于住房修缮，如果厂房改时，可作为购房金，不交集资款者取消分房资格；④任何人不得擅自砸门入住，否则取消分房资格；⑤此批调整2号楼搬入11户，4号楼搬入2户，调房1户共14户”。1999年3月11日，韶关日报印刷厂出具收款收据“今收到廖水友交来旧房维修费款贰仟元（2000元）现金：韶关日报印刷厂发票专用章（印章）”。自此，被告入住涉案房屋，每月向韶关日报印刷厂支付相应的水费和租金，租金按每平方1元标准交纳。2005年11月22日，韶关市人民政府作出《韶关日报印刷厂转制批复》（韶府复【2005】143号），批复如下：“一、同意韶关日报印刷厂（原企业）转制为有限责任公司（转制后的企业）；……；五、原企业必须与全部在册职工解除或终止劳动关系，并按现行政策进行安置：……八、原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管。……”。2006年1月12日，经韶关市工商局注册登记，韶关日报印刷厂转为股份制企业“韶关市新日报刊印务有限公司”，公司股东为原企业职工。转制后企业承接原企业权利义务，继续向被告收取租金。2007年5月23日，原告办理了涉案房屋所在的16号2号楼房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号），房屋所有权来源于2005年12月转制变更所得。2013年潘冬、王学庆收购“韶关市新日报刊印务有限公司”股权，包括被告在内的原印刷厂职工持有的股份全部退出。2014年6月1日，原告要求被告等原韶关日报印刷厂职工无条件搬离2号楼。被告因此参与原韶关日报印刷厂职工上访，要求“继续居住使用房屋，若要搬迁，则按《市属退出企业规划改造范围内房屋搬迁、拆迁安置补偿方案》（韶府办【2009】236号）的有关规定进行补偿、安置。”对此上访，韶关日报社根据市领导的指示，成立专项工作小组，专门负责协调处理此事，并作出《关于原韶关日报印刷厂职工上访处置情况的汇报》，确定：“一、宿舍区的产权应当属于印务有限公司；二、宿舍区应按照市直公产房管理的规定进行管理。根据《韶关日报印刷厂改制方案》第四条第（二）项规定：‘生活区的管理由转制后的企业管理’以及《关于韶关日报印刷厂转制的批复》（韶府复【2005】143号）第八条规定：‘原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管’。因此2号宿舍楼在转制时已交付印务有限公司负责管理。另根据市政府办在2007年下发的《关于印发<市属企业实施‘退出’后职工住房管理交接工作方案>的通知》（韶府办【2007】343号）规定：‘按照市直公产房管理的规定进行管理’，因此，2号楼宿舍楼应按照市直公产房管理的规定进行管理。”2017年1月1日，原告提出解除房屋租赁合同，被告认为原告只是托管房屋，不具有处分权，不同意解除。因双方未能协商一致，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。被告是原告改制前原企业职工,涉案房屋是企业改制前原企业安排给被告居住使用的，被告按月支付租金，因此，企业与职工之间形成租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告因改制承接原企业的权利义务，被告退出股权，改制企业没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房，而是继续履行租赁合同。现原告提出解除租赁合同,被告以没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房为由要求继续履行合同。由于企业与职工之间的特殊依附关系，其双方之间建立的租赁关系有别于其他主体间的租赁双方，这种租赁关系是建立在解决企业职工住房困难基础上的政策性房屋租赁，相对照顾职工的利益，一般情况下不宜随意解除，不应单方改变原合同权利义务；在双方未能协商一致的情况下，原告不宜解除合同。况且，原告允许被告退股，解除劳动合同时，并未解除或变更原租赁合同关系，应视为双方仍按原租赁合同继续履行。目前原告没有证据证明被告存在根本违约，在被告没有根本违约的情况下，原告不能单方解除合同，现被告要求继续承租房屋的情况下，不适用“不定期租赁”规定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市新日报刊印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韶关市新日报刊印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 马文英
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十月十九日
书 记 员 植朝红
书 记 员 王三媛