云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0423行初5号
原告：李保仙，女，1964年11月3日生，汉族，居民，住通海县。
原告：杨秀珍，女，1964年8月9日生，汉族，居民，住通海县。
原告：杨庆怀，女，1966年6月6日生，汉族，居民，住通海县。
原告：董琼芬，女，1971年8月25日生，彝族，农民，住通海县。
原告：钱华仙，女，1970年5月29日生，傣族，农民，住通海县。
原告：马敏，女，1977年4月11日生，汉族，居民，住通海县。
原告：李琼，女，1953年2月12日生，汉族，居民，住通海县。
原告：李艳，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住通海县。
原告：李明珍，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告：林红，女，1971年11月13日生，汉族，居民，住通海县。
原告：林毓珊，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：陆登红，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：禄春梅，女，1974年7月23日生，汉族，农民，住通海县。
原告：皮会兰，女，1967年12月20日生，汉族，农民，住通海县。
原告：普琼英，女，1968年7月15日生，傣族，居民，住通海县。
原告：陆登伟，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住通海县。
原告：普志琼，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住通海县。
原告：钱丽丽，女，1977年6月24日生，傣族，居民，住通海县。
原告：钱秀琼，女，1974年1月8日生，傣族，居民，住通海县。
原告：邱兵，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住通海县。
原告：邱惠林，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住通海县。
原告：邱君，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住通海县。
原告：邱艳华，女，1968年10月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告：石艳，女，1971年6月24日生，汉族，居民，住通海县。
原告：宋桂芬，女，1949年10月2日生，汉族，居民，住通海县。
原告：苏绕红，女，1978年1月26日生，汉族，居民，住通海县。
原告：王亚平，女，1975年3月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：温丽芬，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住通海县。
原告：王云芬，女，1972年4月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告：吴丽君，女，1966年10月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：解丽菊，女，1974年1月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告：杨惠芳，女，1970年8月21日生，汉族，农民，住通海县。
原告：杨丽琼，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住通海县。
原告：杨庆，女，1970年10月1日生，汉族，居民，住通海县九龙街道三义社区居委会储家营**号附*号。公民身份号码：5324241970********。
原告：张春凤，女，1966年8月2日生，汉族，农民，住通海县。
原告：张文富，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住通海县。
原告：周艳春，女，1971年7月30日生，汉族，居民，住通海县。
原告：张翠，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住通海县。
原告：高春梅，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告：冯巧云，女，1966年10月10日生，汉族，居民，住通海县。
原告：方丽平，女，1961年6月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告：杜丽梅，女，1971年9月30日生，彝族，农民，住通海县。
原告：刀凤坤，女，1973年11月1日生，哈尼族，农民，住通海县。
原告：林六五，男，1963年7月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：王桃芬，女，1971年4月21日生，汉族，农民，住通海县。
原告：马丽英，女，1969年11月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：林士发，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住通海县。
原告：普秀华，女，1971年1月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告：谭丽红，女，1973年10月30日生，汉族，农民，住通海县。
原告：王秀平，女，1970年5月6日生，汉族，居民，住通海县。
原告：王丽珍，女，1968年4月6日生，汉族，农民，住通海县。
原告：董维辉，女，1976年3月3日生，汉族，居民，住华宁县。
原告：何荣，女，1968年11月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告：董桂华，女，1974年4月21日生，彝族，居民，住通海县。
原告：朱正有，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告：沈兰平，女，1970年2月18日生，汉族，居民，住通海县。
原告：黄安林，男，1957年8月1日生，汉族，农民，住通海县。
诉讼代表人：李保仙，女，1964年11月3日生，汉族，居民，住通海县。
诉讼代表人：杨秀珍，女，1964年8月9日生，汉族，居民，住通海县。
诉讼代表人：杨庆怀，女，1966年6月6日生，汉族，居民，住通海县。
被告：通海县社会保险局。住所地：通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：12530423432029579M。
法定代表人：施俊，任局长。
委托诉讼代理人：董福武，男，1965年2月28日生，汉族，通海县社会保险局工作人员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李保仙、杨秀珍、杨庆怀等57人要求被告通海县社会保险局（以下简称通海县社保局）履行法定职责纠纷一案，本院2016年10月31日立案受理，于2016年11月3日向被告送达了行政起诉书、应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人李保仙、杨秀珍、杨庆怀，被告法定代表人施俊，委托诉讼代理人董福武、杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保仙等57人诉称，原告方先后于1988年至1994年被招进原通海纺纱厂工作，1995年11月先后依法与单位签定了劳动合同，同时建立了养老保险关系，此后一直正常缴费。1998年因企业分流人员，3月27日前后与企业解除劳动合同，领取一次性经济补偿后失业。解除劳动合同后，原告方按建立养老保险关系时的政策宣传，只知道个人账户不变换，由社保局保留，故未过问过。2013年底社保局办理补缴，原告方闻讯得知只办理非农户口的。2014年原告去办理续保，才知道原告方的养老保险费早于劳动合同解除前的1998年3月16日就清退给企业，养老保险关系已经终止，原告知道合法权益被侵犯，开始走上联名信访的道路。原告57人首次联名于2014年7月23日向通海县社保局递交了信访件，要求补办养老保险，7月24日通海县社保局书面答复：不符合政策规定，我局无法办理。个人缴费一次性拨给秀山纺纱厂。同年8月29日原告等57人向通海县人力资源和社会保障局（简称人社局）递交书面信访件，人社局9月3日书面答复“因1998年3月已终止养老保险关系，根据现行法律、法规及政策规定，不符合补缴政策、无法办理补缴”。在此期间，57名原告向秀山镇多次反映。2015年原告方又联名向县信访局递交了信访件，现信访局交县人社局办理，人社局于2015年3月30日仍如2014年7月24日的意见作出书面答复。原告方多次反复向有关部门反映诉求，均告知已终止养老保险关系，无法办理，只得提起行政诉讼。按照相关文件规定，每人建立一个终身不变的基本养老保险个人账户，职工与原工作单位解除、终止劳动合同关系，其养老保险个人账户不变。职工失业或者失业职工重新就业，由社会保险事业管理局填写《职工个人账户封存（启封）表》一式二，对职工个人账户进行封存或启封。被告按照玉人劳字（1997）7号文件，对解除劳动合同回家的农民工清退个人缴费、终止养老保险关系，可社保局清退时我们的劳动合同关系还在。玉人劳字（1997）7号文件严重侵害了原告方的合法权益，且该文件是否属于规范性文件还难说，是否能推翻、替代和无视国家和省政府的法规和政策，综上，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通海县社保局恢复原告方自1998年参加工作后的养老保险关系，恢复个人账户；2、请求人民法院判令被告通海县社保局为原告方办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续。
被告通海县社会保险局辩称，原告方的养老保险费已于1998年3月16日清退给企业，养老保险关系在清退时已终止。原告于2014年7月23日向被告申请补办1986年3月至1998年3月的养老保险。被告收到后立即进行了调查核实并于2014年7月24日作出关于《原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复》，因1998年3月已终止养老保险关系，根据现行法律及政策规定，不符合补缴，不能办理补缴城镇职工基本养老保险。事实及理由：1、原告的养老保险是以其所在单位代扣代缴，至退保时，仍是以单位代扣代缴，被告按程序办理，符合云南省人民政府办公厅转办《国务院办公厅关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法文件》的通知（云政办发〔2010〕14号），以及玉人劳字〔1997〕7号文件中《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》等规定。2、关于补缴基本养老保险费。根据劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）的规定，参保人员个人中断缴费的不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。本案中，原告已经解除劳动合同，养老保险关系因退保终止，不能以事后追补缴费的方式增加缴费年限，综上，原告所在单位秀山纺纱厂已不存在，原告与秀山纺纱厂的劳动关系已于1998年解除，原告的养老保险关系已终止，此后未恢复，更未继续缴纳，也没有劳动仲裁委员会或人民法院裁判应缴纳的任何依据。原告提出要求为其办理1998年3月至今的养老保险补缴续保手续没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：57名原告系原秀山纺纱厂的职工，后因企业分流人员，与原秀山纺纱厂解除劳动合同。2014年7月23日，李琼等57人向被告通海县社保局提出补办自1986年3月至1998年3月的养老保险。通海县社保局于2014年7月24日作出《关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复》，内容：……，经调查，按照玉人劳字（1997）7号文件《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工基本养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》第八条规定：参加养老保险的合同工、季节工、临时工，停保后，其个人账户如何处理？（二）属农村户口的，解除劳动合同回乡务农的，其个人账户中个人缴费储存额一次性退还给本人，终止养老保险关系。通海县社会保险局严格按照规定对秀山纺纱厂解除劳动合同的农民合同工个人缴费进行了清退；并于1998年3月16日一次性将清退费款53768.80元拨付给了秀山纺纱厂。对于申请人提出的补交1986年3月至1998年3月的养老保险，不符合政策规定，我局无法办理；但对于符合新参保条件的申请人可凭身份证复印件及户口册（必须为非农业人口或“农转城”）复印件到我局一楼大厅办理自谋职业人员新参保手续，从2014年开始缴费。李琼等57人于当日收到被告作出的书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条规定：提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出的诉讼请求是：1、要求被告通海县社保局恢复原告方自1998年参加工作后的养老保险关系，恢复个人账户；2、要求被告通海县社保局为原告方办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续，上述诉讼请求属于依申请履行法定职责的情形，经审查，原告针对其诉讼请求未向被告提出过申请，所以，原告的起诉不符合受理条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保仙、杨秀珍等57人的起诉。
案件受理费50元，退还原告李保仙、杨秀珍等57人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 赵金霞
人民陪审员 王朝艾
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 灿