江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初4号
原告：金桂平，女，汉族，1970年10月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：阚建军，邱陈岭（实习），江苏濠滨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
主要负责人：朱建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告金桂平与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保港闸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告金桂平的委托诉讼代理人阚建军、邱陈岭、被告人保港闸公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及处理经过：2006年5月29日22时许，周德祥驾驶苏Ｆ／×××××轿车途经204国道846KM+850M处（南通市机动车交易市场路段）由西向东行驶时，所驾车前部左侧碰撞前方同方向行驶的金桂平所驾电动自行车后部，发生道路交通事故，致金桂平受伤，两车受损。2006年7月3日，原告就其部分损失向本院起诉主张赔偿，本院于2006年9月19日作出（2006）港民一初字第0395号民事调解书，由人保港闸公司赔偿原告49000元（原告认可视为已理赔50300元），周德祥赔偿原告4302.8元。鉴于当时原告金桂平伤情未稳定，其虽经南通市第三人民医院司法鉴定所认定为右侧肢体缩短2cm,评定为十级伤残，但原告并未主张残疾赔偿金。此次诉讼中，原告金桂平主张被告对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金及二次手术相关费用进行赔偿。
二、交警部门的责任认定结果：周德祥负事故的主要责任，金桂平负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ／×××××轿车在人保港闸公司投保了第三者责任险10万元,事故发生在保险期间。
四、原告在事发后的治疗情况及伤残评定情况：2006年5月29日，原告金桂平被送往南通市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：复合伤，骨盆骨折，右股骨颈骨折，左尺骨鹰嘴骨折，颅脑外伤，多处软组织伤，左动眼神经损伤，于2006年7月7日出院，住院天数共计39天。2012年9月26日，原告金桂平在南通市第一人民医院行内固定取出术，出院诊断为：右股骨颈骨折术后，骨性愈合，左尺骨鹰嘴骨折术后，骨性愈合，于2012年10月3日出院，住院天数共计7天。2006年7月26日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具关于金桂平伤残等级的司法鉴定意见书，鉴定意见为：金桂平多处软组织伤、蛛网膜下腔出血、多发性骨折诊断成立，因其右侧肢体缩短2cm，目前暂评定为十级伤残，住院期间给予营养。2016年12月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于金桂平伤残等级的司法鉴定意见书，鉴定意见为：金桂平因交通事故致骨盆骨折，右股骨颈骨折，左尺骨鹰嘴骨折，遗有右髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残。
五、医疗费：原告金桂平主张15448.06元，被告人保港闸公司要求扣除10%非医保用药。
六、护理费：原告金桂平主张700元（100元/天*7天）。被告人保港闸公司认可595元（85元/天*7天）。
七、误工费：原告金桂平主张3500元。被告人保港闸公司认为原告未提供相关证据，对此不认可。
八、住院伙食补助费：原告金桂平主张126元（18元/天*7天）。被告人保港闸公司对此无异议。
九、残疾赔偿金：原告金桂平主张74346元（37173元/年*20年*0.1）。被告人保港闸公司对此有异议，认为原告是于06年发生的事故，其残疾赔偿金计算标准应按照当年标准计算。
十、精神损害抚慰金：原告金桂平主张5000元，被告人保港闸公司认可3000元。
十一、交通费：原告金桂平主张1000元，被告人保港闸公司认可200元。
十二、鉴定费：原告金桂平主张840元。被告人保港闸公司认为其不应承担该部分损失的赔偿。
十三、原告金桂平的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失100960.06元，诉讼费由被告负担。被告人保港闸公司答辩认为原告此次诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
双方有争议的事项为第五、六、七、九、十、十一、十二、十三项。
裁决结果
一、关于原告此次诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，本案中与原告金桂平之间存在直接的人身损害权利义务关系的系被告周德祥，而非被告人保港闸公司。周德祥在接受本院调查时陈述原告在事故发生后一直与其电话联系沟通交通事故赔偿事宜，但由于其长年在深圳工作，平时很少回老家，没法与原告处理赔偿事宜，但原告基本每年都与其联络赔偿事宜，故其认为原告的诉请并未超过诉讼时效。本院认为，原告受伤后并未怠于向侵权人主张赔偿，其对周德祥的起诉未过诉讼时效。人保港闸公司与原告之间不存在直接的人身损害权利义务关系，而是与周德祥之间存在保险合同关系，鉴于本案中周德祥一直未与原告就赔偿问题达成一致，其也无法向人保港闸公司进行理赔，故周德祥对人保港闸公司的理赔请求权亦未超过诉讼时效。综上，本院认为，原告金桂平的此次起诉并未超过诉讼时效，相关损失的赔偿请求理应得到支持。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，被告人保港闸公司要求扣除10%的非医保用药，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费14748.06元。2、护理费，原告住院7天，主张住院期间1人护理，较为合理，关于计算标准，本院酌情按照90元/天计算，故本院认可护理费630元（90元/天*7天）。3、误工费，鉴于原告未达法定退休年龄，具有劳动能力，平时以打零工为业，本院酌情参照南通市最低工资标准1770元确定其误工费，原告主张误工期限1个月亦属合理，本院予以支持，故本院认可误工费1770元（1770元*1个月）。4、残疾赔偿金，人保港闸公司认为应按照事故发生当年的相关标准计算于法无据，本院不予支持，故本院认可残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）。5、精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。6、交通费，本院酌定200元。7、鉴定费840元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告金桂平因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费14748.06元、护理费630元、误工费1770元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费126元、交通费200元，合计95820.06元。
三、根据《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于在本院（2006）港民一初字第0395号民事案件中，被告人保港闸公司已经在第三者责任险限额内对原告作出部分赔偿，剩余第三者责任险限额为49700元。本起事故中周德祥承担事故的主要责任且系机动车方，原告承担次要责任，系非机动车方，故本院认定由周德祥承担80%的赔偿责任，该赔偿金额已超过人保港闸公司第三者责任险的剩余限额，故被告人保港闸公司还应在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失合计49700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金桂平人民币49700元(该款直接汇至金桂平中国银行账户：62×××99)。
二、驳回原告金桂平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、鉴定费840元，合计1292元，由原告金桂平负担656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担636元（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内直接汇至金桂平中国银行账户：62×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一七年四月五日
书记员 韩 敏