安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终21号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：王广东，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋婉晴，女。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔龙彪，男。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月21日21时10分，乔龙彪驾驶车牌号为皖kk037k的小型客车，在阜阳市颍州区由东向西沿一道河路行驶至阜阳市颍州区委门前时，与由北向南步行横过道路的宋婉晴、刘鹏飞相撞，致宋婉晴、刘鹏飞受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，乔龙彪无正当理由弃车离开现场。2015年6月27日，阜阳市公安局交通管理支队直属一大队做出第3412023201504387号道路交通事故认定书认定，乔龙彪负事故的全部责任，宋婉晴、刘鹏飞无责任。事发后，宋婉晴被送入医院住院治疗31天，共支付医疗费10844.8元。2015年9月24日，安徽中天司法鉴定中心做出皖中天司（2015）临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋婉晴因交通事故致伤构成x（十）级伤残；被鉴定人宋婉晴休息期为91日、营养期为30日、护理期为60日。宋婉晴支出鉴定费1300元。
皖kk037k的小型客车车辆所有人为乔龙彪，该车在人保财险阜阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及赔偿责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。该事故发生在保险有效期限内。
该起交通事故发生时宋婉晴系高中学生。同一起事故的另一伤者刘鹏飞的损失已经法院调解，由人保财险阜阳分公司在交强险范围内赔偿刘鹏飞各项损失共计74000元，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金等限额64000元。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。宋婉晴的伤害是由于乔龙彪的过错导致，阜阳市公安局交通管理支队直属一大队对该交通事故做出的责任认定并无不妥，予以采信。对于宋婉晴的损失，应由乔龙彪承担。因乔龙彪对该事故车辆在人保财险阜阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，属于乔龙彪应承担的赔偿责任，依法应由人保财险阜阳分公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿给宋婉晴。宋婉晴的合法损失应先由人保财险阜阳分公司在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险的部分，由人保财险阜阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。人保财险阜阳分公司辩称乔龙彪无正当理由弃车离开现场应视为肇事逃逸，商业第三者责任险属于拒赔的情形，因乔龙彪离开现场并未导致该损失的扩大，且人保财险阜阳分公司未提供相关证据证明该免赔条款已向投保人履行了明确告知义务，故对其抗辩理由，不予支持。宋婉晴请求赔偿的合理部分为：一、医疗费10844.8元；二、住院伙食补助费900元（31天30元／天=930，宋婉晴主张900元）；三、营养费900元（30天30元／天）；四、护理费6261.6元（60天104.36元／天）；五、残疾赔偿金49678元（24839元／年20年10％）；六、精神损害抚慰金酌定为6000元为宜；七、交通费155元（31天5元／天）；八、鉴定费1300元，以上数额合计为76039.4元。对于该损失，依法应由人保财险阜阳分公司在交强险限额内赔偿给原告46000元（交强险限额已赔偿另一伤者74000元）；超出交强险限额的部分，由人保财险阜阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告28739.4元（76039.4-46000-1300）。由乔龙彪赔偿给宋婉晴鉴定费1300元，乔龙彪先前垫付款6400元，扣除1300元，余款5100元从宋婉晴所得赔偿款中扣除，由乔龙彪与人保财险阜阳分公司另行处理。人保财险阜阳分公司应赔偿宋婉晴69639.4元（46000＋28739.4-5100）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿宋婉晴各项损失合计人民币69639.4元；二、乔龙彪赔偿宋婉晴鉴定费1300元，从先前垫付款中扣除，已给付；三、驳回宋婉晴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1136元，由宋婉晴负担136元，乔龙彪负担1000元。
宣判后，人保财险阜阳分公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：事故发生后，乔龙彪弃车离开现场，该行为本身是对责任的逃避，应认定乔龙彪存在逃逸行为。根据机动车商业第三者险保险条款，乔龙彪事故发生后逃逸，保险公司不负责在机动车商业第三者险范围内赔偿。原审时，人保财险阜阳分公司明确表示对鉴定意见不服，原审法院未预留提交书面申请的期限而直接下判，剥夺了人保财险阜阳分公司的权利。综上，原审法院事实认定错误、程序违法，请求撤销原判、依法改判。
宋婉晴答辩称：原审法院支持人保财险阜阳分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿宋婉晴各项损失，符合法律规定。人保财险阜阳分公司没有在规定时间内对鉴定结论申请重新鉴定，属于对自身权利的放弃。原审法院认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
乔龙彪答辩称：原审法院认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，人保财险阜阳分公司提交保险条款、免责条款声明与提示书，证明乔龙彪肇事后弃车逃逸，属于商业三者险免责情形，保险公司不应在商业三者险范围内赔偿宋婉晴的损失。
宋婉晴对于该证据的证明目的有异议，认为免责条款声明与提示书不是乔龙彪签字，不能证明保险公司尽到免责条款提示说明义务。
乔龙彪对于该证据的证明目的有异议，认为乔龙彪不存在逃逸情形，免责条款声明与提示书也不是乔龙彪本人签字，该组证据达不到人保财险阜阳分公司的证明目的。
本院认证意见：乔龙彪的行为未经有关机关认定为肇事后逃逸，对于该组证据的证明目的本院不予采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：阜阳市公安局交通管理支队直属一大队所作机动车交通事故认定书并未认定肇事司机乔龙彪存在逃逸行为，原审法院据此未认定乔龙彪构成肇事后逃逸并无不当。人保财险阜阳分公司上诉所称乔龙彪肇事后逃逸缺乏依据，其主张商业第三者险不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原审法院庭审时明确告知人保财险阜阳分公司如对鉴定意见申请重新鉴定庭后三日内提交书面申请，但人保财险阜阳分公司未在预留期限内提交申请，视为对自身权利的放弃，其上诉所称原审法院剥夺其申请重新鉴定的合法权利，没有事实依据，本院不予支持。综上，人保财险阜阳分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜 廷 光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李丹青（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；