重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1992号
原告牟才蓉，女，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告张清泉，男，1967年3月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告周大兴，男，1949年5月12日出生，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号。
负责人马敏江，该公司经理。
原告牟才蓉诉被告张清泉、周大兴、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称个旧保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告牟才蓉及其委托代理人骆高建、被告张清泉到庭参加诉讼。被告周大兴、被告个旧保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟才蓉诉称：2015年11月27日，张清泉驾驶摩托车,行驶至重庆市渝北区大湾镇龙凤村八大路时与原告牟才蓉驾驶的电动车发生追尾，造成原告牟才蓉受伤的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局大湾派出所认定被告张清泉承担事故的全部责任，原告牟才蓉无责任。在被告个旧保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费10434元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、后续医疗费1500元、护理费6201元、误工费15248元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费8100元、交通费1000元，合计47482元。
被告张清泉辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定有异议，原告初学骑电瓶车、无驾证、违章载人、车上携带加长物体铁铲和锄头，未按规定行驶导致事故，报警后，警官让我承担全部责任，对认定不服。车是我买的，有买卖协议，该车在保险公司公司购买了交强险。事故后原告擅自转院到芳华医院治疗，所有费用仅认可第一次住院的费用；原告未上班，误工费不认可；鉴定意见无司法人员签字，不认可；交通费连号，不认可。
被告个旧支公司提交书面答辩状辩称：一、费用合理性问题。医疗费，对2015.12.4、2016.3.29两张金额为5899.95元、3334.50元认可，门诊费1189.93元及复印费9.5元，因其不具合法性，故不认可；住院伙食补助费，认可15元/天，天数认可12天，合计180元；营养费，与住院伙食补助费系重复主张，不认可；后续医疗费，原告伤情经两次住院治疗痊愈，对续医费无事实及法律依据，不认可；护理费，原告未提交住院期间需陪护的证据，鉴定意见60日无事实及法律依据，不认可；误工费，仅凭原告现有证据认可标准9490元/年，误工天数认可42天，合计1092元；鉴定费，根据保险合同不由我司承担；精神损害抚慰金，只有造成严重的人身损害的才能请求精神损害抚慰金，原告的伤情尚达不到主张精神损害抚慰金的条件，不予认可；残疾辅助器具费，我司认为，我国的平均年龄为75周岁，伤者51周岁，最多更换两次，故合理的残疾辅助器具费为5400元；交通费，原告提供的票据无法证实与本次事故的关联性，不认可；诉讼费不由我司承担。二、责任划分问题。本案无道路交通事故认定书，只有一份重庆市渝北区分局大湾派出所的交通事故证明，我司认为认定驾驶员张清泉负事故全责已经超出了派出所的职责范围，其作出的交通事故证明不具合法性，不能作为裁判依据，人民法院应结合本案事实及相关证据重新合理划分责任；我司仅仅是车交强险的保险公司，不是侵权人，也不存在任何过错，仅在交强险范围内承担责任，医疗项下1万元，死亡伤残赔限额11万元，财产损失限额2000元，合计122000元，超出交强险部分我司不承担；若驾驶员不具有合法资格、醉酒等情形下驾驶，我司在本案中不承担责任。
被告周大兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年11月27日8时许，张清泉驾驶摩托车从八角往大湾镇方向行驶至重庆市渝北区大湾镇龙凤村八大路时与原告牟才蓉驾驶的电动车发生追尾，造成原告牟才蓉门牙处、左手肘关节处受伤的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局大湾派出所认定被告张清泉承担事故的全部责任，原告牟才蓉无责任。
原告伤后到重庆市渝北区大湾中心卫生院门诊治疗一次用去16元，后被送到重庆芳华医院住院治疗，在该院住院治疗7天（2015年11月27日-2015年12月4日），住院诊断为：1、轻型颅脑外伤，左侧面部软组织擦挫伤；2、左上第1切牙断裂；3、全身多处软组织擦挫伤。住院期间用去医疗费5899.95元。出院时医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息，一周复查；3、门诊随访。后原告再次到重庆芳华医院住院治疗，在该院住院治疗5天（2016年3月24日-2016年3月29日），住院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、左上第一切牙断裂。住院期间用去医疗费3334.50元。出院时医嘱：1、注意休息；2、门诊随访。原告庭审中陈述第二次住院系牙齿痛、头痛住院治疗。
原告于2015年11月27日在重庆芳华医院支付门诊费1173.98元。故原告因此次交通事故共支付医疗费10424元。
2015年12月4日、2016年3月24日，重庆芳华医院两次为原告出具诊断证明，每次均建议原告休息7天。
2016年2月29日，经牟才蓉委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的后期医疗费、护理时限进行了司法鉴定，并于2016年3月1日得出以下的鉴定意见：1、牟才蓉牙缺失已行烤瓷牙修复，烤瓷牙的使用年限为8-12年，每次更换约需人民币2700元，复查及-1＋12-根管治疗约需人民币1500元（目前-1＋12-松动、叩痛，需行摄片复查及-1＋12-根管治疗）；2、牟才蓉的护理时限可认定为60日。原告为此用去鉴定费1400元。
车登记在被告周大兴名下，被告周大兴与被告张清泉于2014年4月4日签订买卖协议，被告周大兴将车以2000元的价格卖给被告张清泉，并约定2014年4月4日10时以后所发生的一切债务及交通事故均由被告张清泉负责。该车在被告个旧保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、交通事故证明、情况说明、住院病案资料、医疗费发票、门诊费发票、门诊病历本、司法鉴定意见书及鉴定费发票、买卖协议、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录代抄单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用认定；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。
1、医疗费。原告主张的复印费系诉讼的必要成本，并非原告因此次事故导致的损失，本院不予支持，原告因此次事故用去医疗费10424元，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费600元。符合法律的规定，本院予以支持。3、营养费。原告未向本院提交加强营养的证据，被告对此不予认可，故本院对此不予支持。4、后续治疗费。被告对此不予认可；2016年3月1日，经鉴定机构鉴定原告目前-1＋12-松动、叩痛，需行摄片复查及-1＋12-根管治疗，复查及-1＋12-根管治疗约需人民币1500元，原告于2016年3月24日在芳华医院住院治疗5天，用去医疗费3334.50元，根据原告的住院病案资料记载及原告庭审中的陈述，该次住院系对上述牙齿的检查及治疗，本院已对实际产生的医疗费进行了支持，故对续医费不再重复支持。5、护理费。经鉴定原告护理时限为60日，被告对此有异议，但未举示相反证据证明，本院对鉴定机构出具的鉴定意见依法予以采信，金额为6000元（60天×100元/天）。6、误工费。根据原告的住院病案及诊断证明书，原告的住院及休息天数为19天，但结合原告提交的鉴定意见书，原告的护理时限为60日，本院认为原告的持续误工时限以60日认定为宜；原告未向本院提交其近三年的平均收入情况的证明，本院以80元/天的标准作为计算原告误工费的标准，金额为4800元（60天×80元/天）。7、鉴定费1400元。原告提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。8、精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况，对此酌情支持1000元。9、残疾辅助器具费。经鉴定，原告牙缺失已行烤瓷牙修复，烤瓷牙的使用年限为8-12年，被告个旧保险公司认可原告烤瓷牙的更换次数2次，金额为5400元（2700元×2），符合法律的规定，本院对此予以支持。10、交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持300元。以上合计29924元。
二、对本案民事责任的承担问题。
本次事故经重庆市公安局渝北区分局大湾派出所认定，被告张清泉承担事故的全部责任，原告无责任，被告张清泉、个旧保险公司对此均不予认可，但二被告均未提交相反证据，故本院对公安部门作出的交通事故证明依法予以采信。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中，车在被告个旧保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告个旧保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计27500元。事故发生前，被告周大兴已将车卖给了被告张清泉，故余下的2424元由被告张清泉赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告牟才蓉因此次事故导致的各项损失合计27500元；
二、被告张清泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟才蓉因此次事故导致的各项损失合计2424元；
三、驳回原告牟才蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告张清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟爱玲