wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：李贞快，男，1982年6月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴丽霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：董志然，男，1978年6月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李娅谊，女，1985年1月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董守城，男，1983年6月16出生，汉族，住泰顺县。
被告：王益红，女，1986年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于2017年6月26日转为普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2015年1月12日，邮储银行与李贞快签订编号为3399985Q215013881379《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向李贞快授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年1月12日至2019年1月12日。2015年1月12日至2017年1月12日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。
同日邮储银行与李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红签订编号为20150112066《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年1月12日至2017年1月12日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。
2015年12月31日李贞快向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，贷款利率为年利率12.006%，逾期利率为年利率15.6078%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年3月27日止，李贞快尚欠邮储银行本金79900.2元，利息3838.4元。故起诉请求：1、判决被告李贞快、吴丽霞共同偿还原告借款本金79900.2元并支付相应利息（截至2017年3月27日结欠利息3838.4元，自2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）；2、由被告董志然、李娅谊、董守城、王益红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费用3000元由六被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表五份，待证董守城、王益红于2009年3月20日登记结婚，李贞快、吴丽霞于2005年8月15日登记结婚，董志然、李娅谊于2008年3月6日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚，于2013年5月2日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证李贞快向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12.006%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6078%计算利息，于2016年1月1日邮储银行已向李贞快发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证董守城与王益红，李贞快与吴丽霞，董志然与李娅谊组成联保小组，约定对2015年1月12日至2017年1月12日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年3月27日李贞快尚欠邮储银行借款本金79900.2元、利息3838.4元的事实；5、律师费用发票，待证邮储银行为实现债权支付律师费3000元。
李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。
另查明，董守城、王益红于2009年3月20日登记结婚，李贞快、吴丽霞于2005年8月15日登记结婚，董志然、李娅谊于2008年3月6日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚，于2013年5月2日登记结婚。
本院认为，邮储银行与李贞快签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与李贞快之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，李贞快应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12.006%计息，逾期利率按年利率15.6078%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于李贞快、吴丽霞夫妻关系存续期间，李贞快、吴丽霞亦未提供证据证实本案借款系李贞快个人借款，应认定为夫妻共同债务，由李贞快、吴丽霞共同偿还。董志然、李娅谊、董守城、王益红作为连带保证责任人应对李贞快的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向李贞快、吴丽霞追偿。原告主张的律师费为非必要性支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贞快、吴丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币7900.2元并支付相应利息（自2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）、结算利息3838.4元；
二、被告董志然、李娅谊、董守城、王益红对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告李贞快、吴丽霞追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1968元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司泰顺县支行负担75元，由被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红共同负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 吴彬彬
人民陪审员 林全法
二〇一七年十月三十日
（）
书 记 员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，任副行长。诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：李贞快，男，1982年6月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴丽霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：董志然，男，1978年6月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：李娅谊，女，1985年1月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：董守城，男，1983年6月16出生，汉族，住泰顺县。被告：王益红，女，1986年1月18日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于2017年6月26日转为普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行起诉称：2015年1月12日，邮储银行与李贞快签订编号为3399985Q215013881379《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向李贞快授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年1月12日至2019年1月12日。2015年1月12日至2017年1月12日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。同日邮储银行与李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红签订编号为20150112066《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年1月12日至2017年1月12日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。2015年12月31日李贞快向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，贷款利率为年利率12.006%，逾期利率为年利率15.6078%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年3月27日止，李贞快尚欠邮储银行本金79900.2元，利息3838.4元。故起诉请求：1、判决被告李贞快、吴丽霞共同偿还原告借款本金79900.2元并支付相应利息（截至2017年3月27日结欠利息3838.4元，自2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）；2、由被告董志然、李娅谊、董守城、王益红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费用3000元由六被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表五份，待证董守城、王益红于2009年3月20日登记结婚，李贞快、吴丽霞于2005年8月15日登记结婚，董志然、李娅谊于2008年3月6日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚，于2013年5月2日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证李贞快向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12.006%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6078%计算利息，于2016年1月1日邮储银行已向李贞快发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证董守城与王益红，李贞快与吴丽霞，董志然与李娅谊组成联保小组，约定对2015年1月12日至2017年1月12日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年3月27日李贞快尚欠邮储银行借款本金79900.2元、利息3838.4元的事实；5、律师费用发票，待证邮储银行为实现债权支付律师费3000元。李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红均未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。另查明，董守城、王益红于2009年3月20日登记结婚，李贞快、吴丽霞于2005年8月15日登记结婚，董志然、李娅谊于2008年3月6日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚，于2013年5月2日登记结婚。本院认为，邮储银行与李贞快签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与李贞快之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，李贞快应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12.006%计息，逾期利率按年利率15.6078%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于李贞快、吴丽霞夫妻关系存续期间，李贞快、吴丽霞亦未提供证据证实本案借款系李贞快个人借款，应认定为夫妻共同债务，由李贞快、吴丽霞共同偿还。董志然、李娅谊、董守城、王益红作为连带保证责任人应对李贞快的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向李贞快、吴丽霞追偿。原告主张的律师费为非必要性支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贞快、吴丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币7900.2元并支付相应利息（自2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）、结算利息3838.4元；二、被告董志然、李娅谊、董守城、王益红对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告李贞快、吴丽霞追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1968元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司泰顺县支行负担75元，由被告李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊、董守城、王益红共同负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  林全法二〇一七年十月三十日（）书 记 员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1571号
原告：傅伟国（曾用名付伟国），男，1965年8月11日出生汉族，住宁海县。
被告：胡伟丽，女，1970年9月10日出生汉族，住宁海县。
原告傅伟国与被告胡伟丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡伟丽归还原告借款250000元，并支付逾期利息（以借款250000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告傅伟国到庭参加诉讼，被告胡伟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年上半年被告胡伟丽向原告傅伟国借款250000元，由被告出具借条一份。借款后经原告催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告傅伟国与被告胡伟丽之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并有权向被告主张自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，对原告的诉请，本院予以支持。被告胡伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡伟丽于判决生效后一个月内归还原告傅伟国借款本金250000元，并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，从2018年2月22日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）。
如果被告胡伟丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告胡伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年五月十八日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3815号
原告:中国银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码91430800886880317Y，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人:雷声，行长。
委托诉讼代理人:熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被告:杨晓，女，1967年6月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告:吕大春，男，1962年5月10日出生，汉族，住张家界市永定区。
被告：张家界鑫望置业有限公司，注册号430800000005853，住所地张家界市解放路51号。
法定代表人：张春望，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司张家界分行与被告杨晓、吕大春、张家界鑫望置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司张家界分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨晓和被告吕大春偿还本金321709.57元，偿还利息和罚息218631.31元（截止2017年11月28日），两项合计540340.88元；2017年11月28日之后利随本清；2.判决被告杨晓和被告吕大春承担律师费15639.52元；3.判决被告张家界鑫望置业有限公司对第1项和第2项诉讼请求承担连带责任；4.判决原告对房屋他项权证编号为张房永定抵他字第012034号名下的房产享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2005年12月18日，杨晓向原告递交《贷款申请书》，杨晓和吕大春以夫妻身份向原告递交《贷款申明》。《贷款申明》载明所购房产为杨晓和吕大春共同所有，对贷款负有共同还款责任，贷款用途是购买张家界鑫望置业有限公司开发的鑫旺商业城商铺。2005年12月29日，杨晓与原告签订《借款合同》，贷款620000元，贷款期限10年，月利率6.12‰，还款方式采用月均等额本息还款法，每月的还款日为第十日，在违约责任中约定，借款人未按约定归还贷款利息，贷款人有权计收罚息，罚息利率按贷款利率水平上加收100%。2005年12月28日，杨晓作为抵押人、张家界鑫望置业有限公司作为担保人与原告签订《抵押合同》，将所购商品房抵押给原告，并办理了物权他项权登记。《抵押合同》第二条第2项约定，原告将第1被告的贷款金额交存（转）入第三被告在中国银行的存款账户上；第四条约定，在领取《房屋所有权证》之前，若乙方（杨晓）不按合同及本合同担保的借款合同履行或不完全履行义务，丙方（第3被告）保证代乙方履行该项义务；第五条约定，乙方（杨晓）到期不清偿债务，丙方（第3被告）又未履行代乙方还款义务时，甲方（原告）有向丙方追偿乙方所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。在《贷款申明》中，两被告共同申明，对贷款本金、利息和实现债权的费用包括律师费等均承担责任。2005年12月29日，原告按照《抵押合同》的约定和记载与借款借据上第1被告的指令，将620000元贷款支付到第3被告在中国银行开立的账户上。贷款于2015年12月28日到期，但三被告没有如期履行还款义务，原告为依法收回贷款，具状起诉。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司张家界分行曾以杨晓、吕大春起诉，本院以中国银行股份有限公司张家界分行不能提供杨晓、吕大春准确送达地址为由，于2016年10月18日作出（2016）湘0802民初1493号民事裁定，裁定驳回中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。2017年12月13日，原告再次起诉，提供的被告杨晓、吕大春的住址仍是“张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会四组土门巷94号”，根据原告提供的上述地址向被告杨晓、吕大春直接送达相关法律文书，因被告地址不详无法送达；之后，本院依法按上述地址向被告杨晓、吕大春邮寄了相关法律文书，后邮政部门以无法联系本人为由将邮件退回本院。期间，本院多次与原告联系，要求原告提供被告杨晓、吕大春的准确送达地址，至今原告仍无法提供被告杨晓、吕大春的准确送达地址，也无被告杨晓、吕大春的具体可联系方式，导致本院无法向被告杨晓、吕大春送达相关法律文书，从而导致本院无法依法正常审理本案。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。
原告中国银行股份有限公司张家界分行已交纳的案件受理费9630元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 夏赞忠
二〇一八年一月十八日
书记员 孙云梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终295号
上诉人（原审被告）：顾玉红。
被上诉人（原审原告）：辽阳县甜水满族乡甜水村民委员会。
上诉人顾玉红因与被上诉人辽阳县甜水满族乡甜水村民委员会（以下简称甜水村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾玉红，被上诉人甜水村委会的法定代表人郑述君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾士田是五保户，于2010年8月25日去世，顾士田生前分得三块口粮田共计1.37亩，其中南岗一等地0.83亩、顾家坟二等地0.415亩、大北山三等地0.125亩，顾士田生前在大马沟分得一股股份林（十户为一大股，顾士田是其中的一股，其中顾士田有榛子场一处、烧柴林两处），被告顾玉红是顾士田的侄儿，顾士田生前将其所有的山林、土地承包给被告，被告每年给顾士田几百元的承包费，被告一直经营顾士田的山林、土地，2010年8月25日顾士田去世。现原告甜水村委会向该院提出诉讼请求：1、判决被告顾玉红将顾士田的口粮田1.37亩返还给原告；2、判决被告顾玉红将顾士田的山林返还给原告；3、判决被告给付原告侵占顾士田7年山林、土地承包金13600元（土地承包金2100元、2016年被告将山场对外承包的承包金1500元、2017年被告将山场对外承包的承包金1万元）；4、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，根据农村土地承包法相关规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。顾士田于2010年8月25日去世户口已经注销，在土地承包合同期内承包人均已死亡，属承包经营的家庭消亡，合同不能继续履行情形。因此作为发包方的甜水村委会有权收回承包人顾士田生前的山林土地，被告顾玉红对顾士田生前的山林土地没有继承权。因此对于原告请求被告顾玉红将顾士田的口粮田1.37亩返还给原告，该院予以支持；原告请求被告顾玉红将顾士田的山林返还给原告，该院予以支持；原告请求被告给付原告侵占顾士田7年山林、土地承包金13600元（土地承包金2100元、2016年被告将山场对外承包的承包金1500元、2017年被告将山场对外承包的承包金1万元），该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决：一、被告顾玉红将顾士田生前的1.37亩土地返还给原告辽阳县甜水满族乡甜水村民委员会；二、被告顾玉红将顾士田生前的山林返还给原告辽阳县甜水满族乡甜水村民委员会；三、被告顾玉红将侵占顾士田7年的山林、土地承包金13600元返还给原告辽阳县甜水满族乡甜水村民委员会。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告顾玉红负担。
宣判后，顾玉红不服，向本院提出上诉称：本案诉争土地、山林及承包金一直由顾士田的三弟顾士占经营管理，所以，我与本案没有法律关系，不是本案适格被告。顾士田生前的生活一直由顾士占供养，顾士田死后的丧葬费也由顾士占支付，因此，双方形成了事实上的遗赠抚养关系，顾士田所承包的土地和山林在其死后应由顾士占继承。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人甜水村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案诉争土地是家庭承包地，诉争山林是自留山。顾士田户内只有顾士田一人，其死亡后整户消亡。根据农村土地承包法等相关法律规定，甜水村委会有权在顾士田死后将其所承包的土地和自留山的承包经营权依法收回。一审庭审期间，顾玉红自认诉争土地和自留山在顾士田死后一直由其经营管理。顾玉红没有合法根据而占有诉争土地和自留山，已构成对甜水村委会合法权益的侵害，应向甜水村委会承担侵权责任。故，顾玉红是本案适格被告，一审法院判决其向甜水村委会返还诉争土地和自留山并赔偿损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140.00元，由上诉人顾玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年五月九日
书记员 杨 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3824号
上诉人（原审原告）：石兆国，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人石兆国因与被上诉人陈萍、王军劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石兆国递交上诉状后，未在原审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石兆国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 翁齐琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字786号
申请人：刘云凤，女，1957年2月2日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
申请人：刘云贵，女，1947年9月13日出生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郝玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人：傅韫澜，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被申请人：孙国跃，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被申请人：张金凤，女，1957年1月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请人刘云凤、刘云贵与被申请人傅韫澜、孙国跃、张金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4834�民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人傅韫澜、张金凤名下价值1850000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字786号申请人：刘云凤，女，1957年2月2日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郝玉华，天津瀚洋律师事务所律师。申请人：刘云贵，女，1947年9月13日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郝玉华，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人：傅韫澜，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被申请人：孙国跃，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被申请人：张金凤，女，1957年1月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请人刘云凤、刘云贵与被申请人傅韫澜、孙国跃、张金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4834�民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人傅韫澜、张金凤名下价值1850000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月十四日书记员 高畅一
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执38-1号
申请执行人：姜刚要，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张书群，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张华东，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：张玮，男，1985年3月6日生，汉族，住淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00370号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人张书群、张华东发出执行通知书，责令被执行人张书群、张华东自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人姜刚要支付20000元，并承担本案执行费200元。但被执行人张书群、张华东至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年2月3日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00370号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人与担保人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人与担保人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初126号
原告孟某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告孟某与被告杨某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫志侠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2758号
原告刘永涛，男，1983年1月9日出生，汉族，住平桥区。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱东进，男，1982年12月19日出生，汉族，住浉河区。
本院在审理原告刘永涛与被告朱东进追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘永涛向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘永涛撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘永涛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘永涛承担。
审判员 黄猛基
二〇一八年五月十一日
书记员 向依林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9942号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：庞银平，男，汉族，1984年4月22日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被告：周丽，女，汉族，1988年10月4日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被告：鲍新忠，男，汉族，1982年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告庞银平、周丽、鲍新忠追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月八日
书记员 邓婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更270号
罪犯刘润家，男，1990年12月15日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年4月29日作出（2014）丛刑初字第102号刑事附带民事判决，认定刘润家犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年2月28日起至2019年2月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6788560.01元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）冀04刑更725号刑事裁定，对罪犯刘润家减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯刘润家到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第279号提请减刑建议提出，罪犯刘润家在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕116号提请减刑检察意见书认为，罪犯刘润家在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。但由于罪犯刘润家在此次犯罪中致二死一重伤，60多万元的民事赔偿需履行，且受害人家属要求赔偿金额巨大，其在狱内近一年消费5867元，说明其有一定的履行能力而没有履行，建议对刘润家裁定减刑从严。
经审理查明，罪犯刘润家在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次、记功一次的奖励。
另查明，罪犯刘润家全年狱内消费金额5867元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况说明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘润家减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘润家入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。根据其狱内消费及财产性判项的履行情况，对其减刑应从严掌握，但综合考虑其在服刑期间获得的奖励和剩余刑期情况，对其可减去尚未执行的有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯刘润家减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申21号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：樊惠青，女，1981年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓虹，女，1981年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：单剑勇，男，1970年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
再审申请人樊惠青因与被申请人朱晓虹、单剑勇追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊惠青申请再审称，一、原审法院在未向再审申请人送达相关案涉法律文书的情况下缺席判决，严重剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、原审法院在没有任何证据证明的情况下，仅以案涉借款发生在单剑勇与再审申请人夫妻关系存续期间为由，即认定为夫妻共同债务，判决再审申请人承担还款责任，系认定事实和适用法律错误。再审申请人从2012年开始就与被申请人单剑勇分居，并在2017年已解除了婚姻关系，对于案涉借款完全不知情。再审申请人自己有稳定的工作和收入，根本不需要由单剑勇借款用于家庭日常生活，且如此大笔的借款也明显超过了家庭日常生活所需。再审申请人认为若该笔借款真实，这也是单建勇的个人债务，单剑勇并未将该款项用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在涉诉案件中被申请人朱晓虹并未向法院提供任何证明该笔借款系用于家庭日常生活的证据，应承担举证不能的不利法律后果。三、原审法院未查明事实，认定事实错误导致错判，理由如下：1、涉诉案件实际借款人是被申请人朱晓虹，而非单剑勇，原审法院认定事实错误。2、原审法院以被申请人朱晓虹与案外人王路已于2010年12月协议离婚，故认定单剑勇与案外人王路之间的款项往来与本案不具有关联性是错误的，也与客观事实不符。综上，再审申请人认为，原审法院审理程序严重违法，且认定事实和适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，恳请依法撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人对再审申请人樊惠青的一审诉请或发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人朱晓虹提交意见称，1、再审申请人的申请不符合民诉法第二百条以及民诉法司法解释第三百八十六条的规定。从证据上看，本案不存在新证据足以推翻原判决或裁定的问题。再审申请人提交的2013年相关的工资单等不属于新证据，且该证据不足以推翻原审的判决或裁定。本案的再审申请超过了再审的期限，也不符合民事诉讼法第二百条第一、三、十二、十三项所规定的情形。2、根据民事诉讼法第二百零五条的规定，再审应当在法定的六个月内提出申请，但本案已于2016年9月判决。再审申请人提到的原审法院送达问题，但原审法院送达地址系再审申请人现住的地址，第一次送达情况是邮寄的法律文书被再审申请人要求退回后，被申请人单剑勇到法院签收了相关的法律文书，在单剑勇与再审申请人系夫妻的情况下，单剑勇的签收行为应视为再审申请人签收。该案中单剑勇曾提起管辖权异议，法院再次送达的地址也是再审申请人现在的住址。从上述一系列的行为能够看出，单剑勇与再审申请人系夫妻，两人的共同居住地址就是再审申请人目前所居住的地址。3、再审申请人认为案涉的债务不是夫妻共同债务，但所谓的分居事实缺乏证据证明，且案涉资金是用于企业的银行转贷，单剑勇是职业的转贷人，夫妻双方在婚姻关系存续期间，一方所从事的职业所带来的收入是夫妻共同收入，也同样本案的债务应是夫妻共同债务。4、最高院关于审理夫妻共同债务的司法解释不能适用于本案。5、再审申请人称案涉的实际借款人不是单剑勇并不属实。原审判决以生效判决认定单剑勇是借款人，朱晓虹是担保人。
被申请人单剑勇提交意见称，原审案件审理中再审申请人的法律文书都是被申请人单剑勇代收的，再审申请人对此不知情的情况是属实的，单剑勇并没有将案件的相关情况告知再审申请人。当时两人虽然没有办理离婚手续，但一直是处于分居状态。被申请人单剑勇因与再审申请人本身关系不好，如果告知再审申请人借款的事情，会引起不必要的矛盾。且案涉借款是案外人以单剑勇的名义所借，单剑勇认为该笔借款不需要由其归还，因此不需要告知再审申请人。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”但本案的再审申请已超过了六个月的再审期限，且再审申请人未能提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。故樊惠青的再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊惠青的再审申请。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年五月七日
代书记员 何 锦
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审509号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人许三星，男，汉族，1952年3月4日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人许三星土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-33号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年3月10日擅自占用在织里镇港西村洞兜自然村的集体土地76平方米(全部为水田）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的76平方米土地给织里镇港西村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅228平方米。申请执行人于2016年11月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]175号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-33号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-33号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 濮建英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执539号
申请执行人：冯晓军，男，1979年1月2日出生，住东台市。
被执行人：周小海，男，1982年5月12日出生，住东台市。
申请执行人冯晓军与被执行人周小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0981民初6812号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周小海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯晓军6400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人下落不明。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月五日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执539号申请执行人：冯晓军，男，1979年1月2日出生，住东台市。被执行人：周小海，男，1982年5月12日出生，住东台市。申请执行人冯晓军与被执行人周小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0981民初6812号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周小海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯晓军6400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人下落不明。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年九月五日书记员 张 远
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02159号
原告：陈银杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：顾孟孟，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告陈银杰与被告顾孟孟车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，本案原告陈银杰为出租人，被告顾孟孟为租赁人，该合同中未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”及第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，该租赁合同已经实际履行及被告一直在柳市镇工作居住。本院经审核原告陈银杰诉请及证据材料，认为其出租的车辆浙C×××××使用地浙江省乐清市。因此，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02159号
原告：陈银杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：顾孟孟，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告陈银杰与被告顾孟孟车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，本案原告陈银杰为出租人，被告顾孟孟为租赁人，该合同中未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”及第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，该租赁合同已经实际履行。本院经审核原告陈银杰诉请及证据材料，认为其出租的车辆浙C×××××使用地浙江省乐清市。因此，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02159号
原告：陈银杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：顾孟孟，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告陈银杰与被告顾孟孟车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，本案原告陈银杰为出租人，被告顾孟孟为租赁人，该合同中未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”及第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，该租赁合同已经实际履行及被告一直在柳市镇工作居住。本院经审核原告陈银杰诉请及证据材料，认为其出租的车辆浙C使用地浙江省乐清市。因此，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0702刑初18号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人周龙安，男，1961年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化，无固定职业，住鄂州市梁子湖区。因殴打他人，于2018年1月10日被鄂州市公安局梁子湖区分局行政拘留十日，罚金人民币200元，同月13日因病解除拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月31日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，同年5月18日由鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人周龙安犯故意伤害罪一案，于2018年5月23日以梁检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭履行职务，被告人周龙安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日14时许，鄂州市梁子湖区沼山镇湖瓢村村民周某在该镇菜市场门口驾驶三轮车倒车时，不慎将被告人周龙安的脚卡在三轮车下面，双方发生争执，随即扭打在一起，被告人周龙安掏出钥匙扣上的水果刀将周某右脸部划伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，周某损伤程度符合轻伤一级。
2018年1月30日，被告人周龙安主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人周龙安在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有下列当庭举证、质证并经本院予以确认的被害人周某的陈述、证人金细早、金某、刘某等人的证言、被告人户籍资料、到案经过、调解协议书、收条及谅解书、鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书、被告人周龙安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙安故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周龙安犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周龙安主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人周龙安犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 盾
二〇一八年六月四日
书记员 刘仁辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2039号之一
申请执行人杭州午留文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢2－2404室。
法定代表人屠方。
委托代理人：来志诚。
被执行人上海胜梵实业有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号1303室L。
法定代表人樊惠军。
被执行人樊惠军，男，1976年10月24日出生，汉族。
申请执行人杭州午留文化创意有限公司与被执行人上海胜梵实业有限公司、樊惠军合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州午留文化创意有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海胜梵实业有限公司、樊惠军支付申请执行人杭州午留文化创意有限公司人民币184500元。本院于2016年10月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人上海胜梵实业有限公司、樊惠军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海胜梵实业有限公司、樊惠军按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人上海胜梵实业有限公司、樊惠军逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人樊惠军委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人上海胜梵实业有限公司、樊惠军的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州午留文化创意有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2039号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2039号申请执行人杭州午留文化创意有限公司被执行人樊惠军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02657号，依法向被执行人樊惠军发出执行通知书，责令被执行人樊惠军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊惠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结樊惠军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币184500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  钱军
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00453号
原告冉录国，男，住镇巴县。
委托代理人赵剑，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。
被告潘成国，男，住镇巴县。
被告刘德玉，男，住镇巴县。
本院在审理原告冉录国诉被告潘成国、刘德玉借款合同纠纷一案中，原告冉录国于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告冉录国以被告潘成国、刘德玉均在外务工，无法到庭应诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冉录国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冉录国承担。
代理审判员 张久凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陶 贝
湖南省�沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2831号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人谭春秀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初946号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭春秀银行存款或收入72972.06元（�计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2794号
原告：台州市银贵金融服务外包有限公司，住所地浙江省台州市椒江区熙苑1、2、3幢221号。
法定代表人：陈欢贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：陈运忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告台州市银贵金融服务外包有限公司与被告陈运忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈运忠返还给原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款250000元，并支付该款自2018年1月17日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月7日，原告台州市银贵金融服务外包有限公司与被告陈运忠签订了转贷引导基金使用协议书一份，约定被告陈运忠向原告借款250000元用于归还到期银行贷款，原告按每日万分之七向被告陈运忠收取转贷资金占用费，借款期限自2017年12月7日起至2017年12月10日止；如乙方按期、足额归还原告划转给被告陈运忠在本协议项下的转贷资金，原告按上述资金占用费计费标准，直接从被告陈运忠缴纳的履约保证金中予以扣除，多退少补，业务完成结算后，履约保证金如有余额退入被告陈运忠指定的银行账户；如被告陈运忠无法按期、足额归还原告划转给被告陈运忠在本协议项下的应急转贷资金，被告陈运忠应从本协议约定的转贷资金使用期限届满之次日起，除向甲方支付资金占用费外，还需按未归还原告的转贷资金余额以每日万分之五向原告支付违约金，直至还清本协议项下原告划转给被告陈运忠的全部转贷资金之日，相应资金占用费及违约金原告有权直接从履约保证金中扣除，多退少补。上述合同签订后，被告陈运忠支付给原告履约保证金2500元，原告于2017年12月7日将上述借款250000元转账给被告陈运忠。借款期限届满后，被告陈运忠对上述借款本息仅支付部分利息，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款本金250000元，并支付该款自2018年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），保全申请费1770元，合计4370元，由被告陈运忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 丁民
二〇一八年四月十日
书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2794号原告：台州市银贵金融服务外包有限公司，住所地浙江省台州市椒江区熙苑1、2、3幢221号。法定代表人：陈欢贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：陈运忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告台州市银贵金融服务外包有限公司与被告陈运忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈运忠返还给原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款250000元，并支付该款自2018年1月17日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年12月7日，原告台州市银贵金融服务外包有限公司与被告陈运忠签订了转贷引导基金使用协议书一份，约定被告陈运忠向原告借款250000元用于归还到期银行贷款，原告按每日万分之七向被告陈运忠收取转贷资金占用费，借款期限自2017年12月7日起至2017年12月10日止；如乙方按期、足额归还原告划转给被告陈运忠在本协议项下的转贷资金，原告按上述资金占用费计费标准，直接从被告陈运忠缴纳的履约保证金中予以扣除，多退少补，业务完成结算后，履约保证金如有余额退入被告陈运忠指定的银行账户；如被告陈运忠无法按期、足额归还原告划转给被告陈运忠在本协议项下的应急转贷资金，被告陈运忠应从本协议约定的转贷资金使用期限届满之次日起，除向甲方支付资金占用费外，还需按未归还原告的转贷资金余额以每日万分之五向原告支付违约金，直至还清本协议项下原告划转给被告陈运忠的全部转贷资金之日，相应资金占用费及违约金原告有权直接从履约保证金中扣除，多退少补。上述合同签订后，被告陈运忠支付给原告履约保证金2500元，原告于2017年12月7日将上述借款250000元转账给被告陈运忠。借款期限届满后，被告陈运忠对上述借款本息仅支付部分利息，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款本金250000元，并支付该款自2018年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），保全申请费1770元，合计4370元，由被告陈运忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  丁民二〇一八年四月十日书记员  金媚·??2?··??3?·
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异26号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人刘雨欣于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号之二、（2017）黔0112执478号之九执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之二执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之九执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币673万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00352号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告王某甲，男，2003年10月12日生，汉族，学生，住黑龙江省宾县。
法定代理人耿某某，女，1984年9月13日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告王某乙，男，出生年月日不详，汉族，司机，住黑龙江省宾县。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，2015年4月20日依法由审判员崔宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人耿某某到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年耿某某与被告王某乙未登记同居，2003年生育原告王某甲，后耿某某与被告分居，原告由其外祖母、外祖父代为抚养，现原告的外祖父、外祖母年岁已高，没有能力继续抚养原告。原告为了继续读书生活，诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告抚养费1，500.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某乙未出庭，无答辩。
经审理查明，2002年，耿某某与被告未登记同居，2003年生育原告王某甲，后二人分居至今。原告便由其外祖父、外祖母代为抚养。2014年8月7日原告曾诉被告，请求被告给付抚养费。被告从事驾驶员工作。
本院认为，被告作为原告生父，有抚养原告的义务。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求合法。但要求被告每月给付抚养费1，500.00元，过高，合理的部分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
自2014年8月至原告独立生活止，被告王某乙每月给付原告抚养费500.00元。每年的3月1日给付上半年的抚养费，9月1日给付下半年的抚养费。2014年8月至2014年12月的抚养费2，500.00元于本判决生效3日内给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某乙承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
＋二O一五年四月二十一日
书记员 宿梦醒
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第440号
原告：石家庄三楷预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。
法定代表人：谢亚红，该公司总经理。
委托代理人：崔庆华，该公司员工。
被告：石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
被告：梁春建。
委托代理人：丁文政。
原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司诉被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、梁春建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司的委托代理人崔庆华，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司的委托代理人刘勇，被告梁春建的委托代理人丁文政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司诉称：2011年9月21日，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司需给裕华区藏龙福地工地泵送混凝土，因其不能及时安排泵车，故临时租用我公司所有的冀AX03**号重型泵车，约定每泵打一方混凝土其支付我公司泵送费25元。依约共为其泵送混凝土327方，泵送费计8175元。作为被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司执行经理的梁春建于2011年12月15日在泵送单上签字盖章，对上述事实予以确认。事后，我公司多次向被告催要上述泵送费，均未果。现请求法院依法判令二被告支付我泵送费及利息1万元；本案的所有诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、泵车的泵送统计表。
2、梁春建签字的条。
3、公司盖章的欠条各一份。
4、任命书。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司质证称：证据2上的盛源鑫是否跟我公司有关看不出来；证据1看不出与欠款有什么关系，涉及好多车无法核实；证据3看不出和欠款有什么关系，只是证明条不是欠条，也没有经手人的签字；证据4任命书有异议，梁春建是负责人，不是总经理，鹿泉分公司在2012年的年底已经停业，它是独立核算自主经营的经营体。
被告梁春建质证称：证据1、2确实是盛源鑫预拌混凝土有限公司的项目藏龙福地使用的，泵单确实是发生的；证据3经过梁春建手出具的；证据4是真实的。出具上述条的行为是职务行为。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司辩称：1、梁春建从没有任过我公司的执行经理。是分公司的负责人。2、原告从未向我公司索要过欠款。3、我公司账上没有此笔债务。梁春建是2012年12月份任命的负责人，2011年9月份发生的不是其负责人的职务行为，梁春建从未打过欠条。鹿泉分公司大概是2011年上半年开业，到2012年下半年就停了。营业执照上鹿泉分公司和正定分公司的负责人都是贾振良。
被告梁春建辩称：梁春建在任石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司总经理时发生的这笔债务，梁春建是代表公司签字是职务行为。
经审理查明：2011年9月21日，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司租用原告泵车，为藏龙福地工地泵送混凝土。被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司总经理梁春建，在2011年12月15日给原告出具一份收到泵送单证明，证明载明：今收到三楷泵送单一张，藏龙福地327方×25。在2013年1月2日给原告出具证明：2011年9月21日租用石家庄三楷预拌混凝土有限公司泵车，在藏龙福地工地施工，单价25元／方，工作量327方，合计款8175元。证明上加盖石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司办公室印章。
本院认为：被告租用原告泵车泵送混凝土，原告完成工作后，被告方工作人员先后两次给原告出具证明，证明原告为被告泵送混凝土，证明上明确写明单价及数量，并在第二份证明上加盖了被告分公司的印章，当时该分公司总经理梁春建当庭认可上述事实。被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司称原告从未向其索要过欠款，且该公司账上没有此笔债务，被告的上述抗辩没有证据支持，本院不予采信。被告梁春建作为被告的分公司总经理，其出具证明的行为是职务行为，其不应为公司债务承担偿还责任，上述债务应由被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司承担还款责任。原告要求被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司偿还欠款的请求证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告款项，应当依法支付利息，但原告主张被告支付利息1万元没有依据，应当按照银行的规定计算相应利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司欠款8175元及利息（从2013年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司对被告梁春建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一五年四月二十九日
书记员 李双朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第440号
原告：石家庄三楷预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。
法定代表人：谢亚红，该公司总经理。
委托代理人：崔庆华。该公司员工。
被告：石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司经理。
委托代理人：刘勇。该公司员工。
被告：梁春建。
委托代理人：丁文政。
原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司诉被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、梁春建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李柏文独任审判，公开�庭进行了审理。原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司的委托代理人崔庆华，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司的委托代理人刘勇，被告梁春建的委托代理人丁文政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司诉称：2011年9月21日，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司需给裕华区藏龙福地工地泵送混凝土，因其不能及时安排泵车，故临时租用我公司所有的冀A×××××号重型泵车，约定每泵打一方混凝土其支付我公司泵送费25元。依约共为其泵送混凝土327方，泵送费计8175元。作为被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司执行经理的梁春建于2011年12月15日在泵送单上签字盖章，对上述事实予以确认。事后，我公司多次向被告催要上述泵送费，均未果。现请求法院依法判令二被告支付我泵送费及利息1万元；本案的所有诉讼费由二被告�担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、泵车的泵送统计表。
2、梁春建签字的条。
3、公司盖章的欠条各一份。
4、任命书。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司质证称：证据2上的盛源鑫是否跟我公司有关看不出来；证据1看不出与欠款有什么关系，涉及好多车无法核实；证据3看不出和欠款有什么关系，只是证明条不是欠条，也没有经手人的签字；证据4任命书有异议，梁春建是负责人，不是总经理，鹿泉分公司在2012年的年底已经停业，它是独立核算自主经营的经营体。
被告梁春建质证称：证据1、2确实是盛源鑫预拌混凝土有限公司的项目藏龙福地使用的，泵单确实是发生的；证据3经过梁春建手出具的；证据4是真实的。出具上述条的行为是职务行为。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土�限公司辩称：1、梁春建从没有任过我公司的执行经理。是分公司的负责人。2、原告从未向我公司索要过欠款。3、我公司账上没有此笔债务。梁春建是2012年12月份任命的负责人，2011年9月份发生的不是其负责人的职务行为，梁春建从未打过欠条。鹿泉分公司大概是2011年上半年开业，到2012年下半年就停了。营业执照上鹿泉分公司和正定分公司的负责人都是贾振良。
被告梁春建辩称：梁春建在任石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司总经理时发生的这笔债务，梁春建是代表公司签字是职务行为。
经审理查明：2011年9月21日，被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司租用原告泵车，为藏龙福地工地泵送混凝土。被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司总经理梁春建，在2011年12月15日给原告出具一份收到泵送单证明，证明载明：今收到三楷泵送单一张，藏龙福地327方×25。在2013年1月2日给原告出具证明：2011年9月21日租用石家庄三楷预拌混凝土有限公司泵车，在藏龙福地工地施工，单价25元／方，工作量327方，合计款8175元。证明上加盖石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司办公室印章。
本院认为：被告租用原告泵车泵送混凝土，原告完成工作后，被告方工作人员先后两次给原告出具证明，证明原告为被告泵送混凝土，证明上明确写明单价及数量，并在第二份证明上加盖了被告分公司的印章，当时该分公司总经理梁春建当庭认可上述事实。被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司称原告从未向其索要过欠款，且该公司账上没有此笔债务，被告的上述抗辩没有证据支持，本院不予采信。被告梁春建作为被告的分公司总经理，其出具证明的行为是职务行为，其不应为公司债务承担偿还责任，上述债务应�被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司承担还款责任。原告要求被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司偿还欠款的请求证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告款项，应当依法支付利息，但原告主张被告支付利息1万元没有依据，应当按照银行的规定计算相应利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司欠款8175元及利息（从2013年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司对被告梁春建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一五年四月二十九日
书记员 李双朋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1388号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。
代表人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：吴永平，该支行职工。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：杨贤伦，个体工商户。
被告：李亚素，个体工商户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告杨贤伦、李亚素金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年十一月十九日
代书记员 张莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终692号
上诉人（原审被告）：辽宁英多纳清洁服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：葛亮，系总经理。
委托诉讼代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧运库，男，1963年5月20日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人辽宁英多纳清洁服务有限公司因与被上诉人臧运库劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，在一审庭审中，上诉人已向法庭提交了与臧运库于2016年3月22日签订的《劳务合同书》，上诉人认为《劳务合同书》第一页及最后一页签字及手印均系其本人所书写及按手印所确认，臧运库本人予以否认。一审法院在庭审中询问臧运库是否是其本人所书写，臧运库本人也予以否认，一审法院认为上诉人应承担不是臧运库本人签名的举证责任理由欠妥，现上诉人申请鉴定《劳动合同书》是否是臧运库本人签字，故本案发回重审时，要求上诉人申请司法鉴定，确定《劳动合同书》第一页及最后一页签字是否是臧运库本人所书写，以便解决双方当事人的争议纠纷。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10548号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人辽宁英多纳清洁服务有限公司预交的二审案件受理费10元，应予以退回。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘凤霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 双
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初408号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人肖峰，男，1978年1月13日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，住址河南省上蔡县。2014年9月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人肖峰犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日19时30分许，被告人肖峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经湖州市吴兴区道场乡桃源路长三角建材公司路段处时，与行人陆某、唐某1相撞,造成陆某及其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达158mg/100ml。后被告人肖峰于当日21时13分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人肖峰血液中乙醇浓度为152mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人肖峰负事故全部责任。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人肖峰已赔偿被害人损失人民币一万二千元。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人肖峰未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币500元，对其使用其他车辆的机动车号牌的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。
上述事实，被告人肖峰在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、警情详情、诊断证明书、病历资料、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2014）湖吴刑初字第1031号刑事判决书；证人唐某1、陆某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查笔录、现场照片；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（医）[2017]7号法医学损伤程度鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人肖峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖峰到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人肖峰醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车造成交通事故，造成他人轻伤一级后果，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人肖峰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖峰能部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人肖峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初408号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人肖峰，男，1978年1月13日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，住址河南省上蔡县。2014年9月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人肖峰犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月15日19时30分许，被告人肖峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经湖州市吴兴区道场乡桃源路长三角建材公司路段处时，与行人陆某、唐某1相撞,造成陆某及其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达158mg/100ml。后被告人肖峰于当日21时13分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人肖峰血液中乙醇浓度为152mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人肖峰负事故全部责任。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人肖峰已赔偿被害人损失人民币一万二千元。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人肖峰未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币500元，对其使用其他车辆的机动车号牌的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。上述事实，被告人肖峰在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、警情详情、诊断证明书、病历资料、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2014）湖吴刑初字第1031号刑事判决书；证人唐某1、陆某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查笔录、现场照片；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（医）[2017]7号法医学损伤程度鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人肖峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖峰到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人肖峰醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车造成交通事故，造成他人轻伤一级后果，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人肖峰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖峰能部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人肖峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李文秋????2?
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第66号
上诉人（原审被告）潘是兵。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）潘求清。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
原审被告夏孝协。
原审被告林丽萍。
上诉人潘是兵因与被上诉人潘求清，原审被告夏孝协、林丽萍民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月19日，夏孝协、林丽萍以经营需要为由向潘求清借款人民币5万元，并向原告出具了借据，潘是兵自愿为借款人作担保，如借款人未按时还款，担保人同意偿还借款所借款额，并承担因未准时还款的法律责任。
原审法院认为，被告夏孝协、林丽萍向原告潘求清借款，出具了借据，被告潘是兵在借据上签名自愿担保。原告潘求清要求被告夏孝协、林丽萍归还借款本金的请求合法，该院予以支持。被告潘是兵自愿对借款提供担保，对原告要求被告潘是兵承担连带责任的请求该院予以支持。因原、被告未对利息作出约定，逾期利息从起诉时间以银行同期贷款年利率6.15%计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，该院判决：一、被告夏孝协、林丽萍应归还原告潘求清本金人民币50，000元，并按年利率6.15%支付自2014年9月11日至本金还清之日止的利息。限判决生效后立即付清。二、被告潘是兵对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告夏孝协、林丽萍追偿。
上诉人潘是兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。其理由主要是：本案债权形成于2012年12月19日，当时口头约定借款期为三个月，即至2013年3月18日止，自2013年3月18日起，被上诉人潘求清多次要求夏孝协归还借款，保证人的保证期限应自2013年3月18日起算，保证期间为6个月，在此期间，被上诉人未向人民法院起诉要求上诉人承担保证责任，上诉人保证期间已过，不应再承担保证责任。
被上诉人潘求清辩称，上诉人的保证期间没有过，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告夏孝协、林丽萍未向本院提交答辩意见。
上诉人潘是兵向本院提供如下证据：第一组：通话记录单一组，证明2013年5月份至年底被上诉人向上诉人主张担保权利；第二组证据：证人潘是水，徐敏超的当庭证言，潘求清在2013年3、4月份的时候到潘是兵店里要求还钱。
被上诉人潘求清发表如下质证意见：对第一组证据证明目的有异议，认为只能证明有过通话；对第二组证据两位证人的证言证明目的有异议，认为恰好证明潘求清向潘是兵主张过权利。本院认为被上诉人质证意见合理，对上诉人提供的证据不予采信。
被上诉人潘求清二审未向法庭提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人潘是兵提供的保证是否已过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证期间为主债务履行期满之日起六个月，本案的主债权并未约定还款期限，上诉人潘是兵所提供的证据也不能证明潘求清未在保证期间内向其主张保证担保权利，故对上诉人主张保证期间已过的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人潘是兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 舒潘鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5121号
原告寿建勇。
被告李建荣。
被告赵浙丹。
原告寿建勇诉被告李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿建勇到庭参加诉讼。被告李建荣、赵浙丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告寿建勇诉称：双方系朋友关系，2014年9月18日，被告李建荣向原告借款70000元，并出具借条一份，口头约定月息2分，借款期限自2014年10月15日前归还。经原告多次催讨，在2015年6月左右分两次归还借款40000元，余款至今未还。上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故起诉要求：两被告归还借款30000元，并支付该款自2014年9月18日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更利息计算标准为按银行同期贷款基准利率计算。
被告李建荣、赵浙丹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年9月18日，被告李建荣向原告出具借条一份，内容为：今向寿建勇借人民币柒万元（70000元），10月15日前归还，利息由本人负担。2015年6月份，被告李建荣向原告归还借款本金40000元，余款至今未付。
另查明，李建荣、赵浙丹于1993年10月25日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、结婚登记申请书、审查处理结果等证据予以证实。
本院认为：原告与被告李建荣之间的民间借贷关系合法有效，被告李建荣未按约还款，应承担相应的民事法律责任。借条中，双方约定利息由被告李建荣负担，但未具体约定利率标准，现原告主张按银行同期贷款基准利率计算，予以准许。案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告赵浙丹也未提供证据证明案涉借款系被告李建荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建荣、赵浙丹在本判决生效后十日内归还寿建勇借款本金30000元，并支付该款自2014年9月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594，减半收取294元，由李建荣、赵浙丹负担。该款已由寿建勇预交，由李建荣、赵浙丹将应负担的受理费于本判决生效后十日内直接向寿建勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 楼宇楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申8号
再审申请人（一审被告）：陈珊，女，1969年8月7日生，汉族，住射阳县。
被申请人（一审原告）：陈海兵，男，1972年11月27日生，汉族，住射阳县。
再审申请人陈珊因与被申请人陈海兵借款纠纷一案，不服本院（2009）射民二初字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈珊申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误。事实与理由：2008年7�28日的借条是否为陈克俭（陈珊之夫，2009年2月2日病故）所写未能查清。并且陈珊与陈克俭为组合家庭，双方经济是独立分开的，并且大部分组合家庭均是这种情形，陈海兵也是知道的，另外陈克俭也书面声明双方无共同财产，其对外所有债权债务与陈珊无关。
本院经审查认为，1.原审根据当事人陈述及借条等证据，认定本案借款发生并无不当；2.夫妻双方关于夫妻共同财产的约定仅对夫妻之间具有约束力，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案陈珊称其和陈克俭双方经济是独立分开的，并且陈克俭也书面声明所有债权债务与陈珊无关，但陈珊未举证证明陈海兵知道其与陈克俭经济独立分开的约定，该约定仅对陈珊和陈克俭有效，对陈海兵不发生效力，原审认定夫妻共同债务符合法律规定；3.陈珊申请再审�超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，陈珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应当驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈珊的再审申请。
审判长 张海桥
审判员 李信春
审判员 顾正涛
二〇一八年三月十五日
书记员 丁青青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民申8号再审申请人（一审被告）：陈珊，女，1969年8月7日生，汉族，住射阳县。被申请人（一审原告）：陈海兵，男，1972年11月27日生，汉族，住射阳县。再审申请人陈珊因与被申请人陈海兵借款纠纷一案，不服本院（2009）射民二初字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈珊申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误。事实与理由：2008年7�28日的借条是否为陈克俭（陈珊之夫，2009年2月2日病故）所写未能查清。并且陈珊与陈克俭为组合家庭，双方经济是独立分开的，并且大部分组合家庭均是这种情形，陈海兵也是知道的，另外陈克俭也书面声明双方无共同财产，其对外所有债权债务与陈珊无关。本院经审查认为，1.原审根据当事人陈述及借条等证据，认定本案借款发生并无不当；2.夫妻双方关于夫妻共同财产的约定仅对夫妻之间具有约束力，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案陈珊称其和陈克俭双方经济是独立分开的，并且陈克俭也书面声明所有债权债务与陈珊无关，但陈珊未举证证明陈海兵知道其与陈克俭经济独立分开的约定，该约定仅对陈珊和陈克俭有效，对陈海兵不发生效力，原审认定夫妻共同债务符合法律规定；3.陈珊申请再审�超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，陈珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈珊的再审申请。审判长  张海桥审判员  李信春审判员  顾正涛二〇一八年三月十五日书记员  丁青青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14275号
原告：徐玉露，男，1967年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：缪少沛，男，1968年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐玉露与被告缪少沛及方建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。审理中，原告徐玉露申请撤回对方建根的起诉，对此，本院已另行裁定予以准许。原告徐玉露的委托诉讼代理人陈大贤、被告缪少沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉露向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告缪少沛归还借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令由方建根对上述款项承担连带清偿责任。审理中，因原告徐玉露撤回对方建根的起诉，故变更诉讼请求被告缪少沛归还借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告缪少沛因生产经营及其家庭需要，于2014年9月12日向原告借款35万元，约定月利率1.7%，借期1年。但借款期满后，被告缪少沛未能按约还本付息。为此，被告缪少沛于2016年9月12日重新出具借款协议及收据，约定月利率为1.5%，借期仍为1年。借款协议上有“方建根”三字。但借款后，被告既不还本，也不付息。现特向法院起诉，望予支持。
被告缪少沛辩称，借款属实，但现因经济困难，一时无法偿还，希望能予分期付款。借款协议上方建根的名字是由其所签。
经审理，本院认定的事实与原告徐玉露诉称的事实相一致。
本院认为，原告徐玉露与被告缪少沛之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告缪少沛尚欠原告徐玉露借款本息，事实清楚，其理应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告缪少沛应归还原告徐玉露借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，依法减半收取3747.50元，由被告缪少沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁嘉阳
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14275号原告：徐玉露，男，1967年10月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：缪少沛，男，1968年4月22日出生，汉族，住诸暨市。原告徐玉露与被告缪少沛及方建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。审理中，原告徐玉露申请撤回对方建根的起诉，对此，本院已另行裁定予以准许。原告徐玉露的委托诉讼代理人陈大贤、被告缪少沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉露向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告缪少沛归还借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令由方建根对上述款项承担连带清偿责任。审理中，因原告徐玉露撤回对方建根的起诉，故变更诉讼请求被告缪少沛归还借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告缪少沛因生产经营及其家庭需要，于2014年9月12日向原告借款35万元，约定月利率1.7%，借期1年。但借款期满后，被告缪少沛未能按约还本付息。为此，被告缪少沛于2016年9月12日重新出具借款协议及收据，约定月利率为1.5%，借期仍为1年。借款协议上有“方建根”三字。但借款后，被告既不还本，也不付息。现特向法院起诉，望予支持。被告缪少沛辩称，借款属实，但现因经济困难，一时无法偿还，希望能予分期付款。借款协议上方建根的名字是由其所签。经审理，本院认定的事实与原告徐玉露诉称的事实相一致。本院认为，原告徐玉露与被告缪少沛之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告缪少沛尚欠原告徐玉露借款本息，事实清楚，其理应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告缪少沛应归还原告徐玉露借款本金35万元，并支付自2016年9月12日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，依法减半收取3747.50元，由被告缪少沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇一七年十二月二十三日书记员  袁嘉阳???
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第274号
申请执行人翟丽娜，住所地白城市
被执行人张俊艳，地址白城市。
本院于2015年3月23日立案执行翟丽娜申请张俊艳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第956号法院生效裁判，现因被执行人张俊艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第274号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾 群