浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初514号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王胜华，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，文盲，无业，住湖北省孝昌县。2002年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十三年，于2011年10月30日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人李奇，湖北峰鼎律师事务所律师。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人余安庆，男，1993年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告人徐望山，男，1993年3月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人余兰兰，女，1991年5月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人邹荷，国信信扬律师事务所律师。
被告人江汉曾，男，1963年9月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，文盲，无业，住湖北省孝昌县。2005年1月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年9月27日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人沈志超，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人欧阳胜根，男，1993年8月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人武荣雄，男，1994年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人彭艳艳，女，1987年9月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告人陈新，女，1992年11月5日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，无业，住河南省民权县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人王伟球、李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告人涂星星，曾用名涂曼曼，女，1996年5月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，大专文化程度，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人汪亚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人王胜华及其辩护人李奇、沈学峰、被告人余安庆及其辩护人胡琼剑、许云伟、被告人徐望山及其辩护人许智勇、被告人余兰兰及其辩护人邹荷、被告人江汉曾及其辩护人沈志超、被告人欧阳胜根及其辩护人周建昌、被告人武荣雄及其辩护人庄晓刚、被告人彭艳艳及其指定辩护人强成伟、被告人陈新及其指定辩护人王伟球、李周玉、被告人涂星星及其辩护人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年4月至11月期间，被告人王胜华组织被告人余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星等实施电信诈骗。其中被告人王胜华诈骗金额274914.54元；被告人余安庆、徐望山诈骗金额212200元；被告人余兰兰诈骗金额209450元；被告人江汉曾、欧阳胜根、武荣雄诈骗金额208350元；被告人彭艳艳诈骗金额208050元；被告人陈新诈骗金额207750元；被告人涂星星诈骗金额108000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，追究十被告人的刑事责任。另认为，被告人王胜华、江汉曾系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王胜华对起诉书指控其构成诈骗罪没有异议。
被告人王胜华的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、起诉书指控的第1-6起犯罪事实，属证据不足，不应认定。该六起事实中虽有受害人的陈述，但被告人王胜华未承认有诈骗事实。同时，没有查明同案犯和诈骗所用的银行卡和钱款的去向，无法证明诈骗行为系被告人所为。另虽有胡某供述将公民个人信息提供给信用卡诈骗的人，王某2也有供述将信息卖给被告人王胜华，但均为旁证，不能直接证明起诉书指控的该六起诈骗事实与被告人有关。2、起诉书指控的第7-12起事实中，受害人合计被骗208350元，但本案被告人江汉曾供述的取款金额与该数额明显不符，且公安侦查人员在进行搜查时，仅有被告人江汉曾的签名，也没有带被告人王胜华及其他被告人到诈骗现场指认。受害人打给诈骗分子的钱款与在本案现场搜查出的银行卡不能一一对应。证据链条存在断裂情况。3、被告人能自愿认罪，只是对具体的诈骗事实和诈骗金额提出异议和辩解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人余安庆对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为自己没有犯罪。
被告人余安庆的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗的数额及定性均持有异议，认为被告人不构成诈骗罪。1、2016年初至案发，被告人余安庆与非本案其他成员组成另外一个诈骗团伙，起诉书指控的12笔涉案金额均与被告人余安庆参与的团伙无关。目前没有证据证明被告人余安庆这个诈骗团伙的具体诈骗数额及受害人。2、被告人余安庆与被告人王胜华及其同案犯组建的团伙不存在共同犯罪的结果。也未向被告人王胜华的团伙提供任何犯罪帮助。3、辩护人不否认被告人余安庆有诈骗的故意，其与被告人王胜华合作开设了另外一个诈骗点，但该团伙与本案指控的12起犯罪事实没有任何关联。4、从被告人余兰兰、徐望山的供述可以证明被告人余兰兰到被告人王胜华处做事可能是余安庆介绍，同时也说明了被告人余安庆没有参与徐望山团伙的任何行为。2015年被告人余安庆曾经帮被告人王胜华开车，但起诉书指控的犯罪事实在2016年。综上，本案现有的证据不能证明被告人余安庆应对起诉书指控的12起犯罪事实承担刑事责任。
被告人徐望山对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人徐望山的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人非犯意的提出者，对整个犯罪所起的作用较小，处于从属地位，应认定为从犯。被告人仅仅开车接送其他被告人，其并没有直接参与诈骗过程。2、被告人属初犯，具有坦白情节，且认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人余兰兰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人余兰兰的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出:1、被告人余兰兰没有参与对李某1、陈某2、方某、彭某1、董某和王某1实施诈骗，该部分金额合计208350元。被害人李某1、陈某2、方某、彭某1和王某1均在2016年10月19日接到王胜华团伙的诈骗电话，并在接到电话后向该团伙账户转了款，而被告人余兰兰在2016年10月19日至20日两天没有上班，没有作案的时间。董某被骗一案的收款账户及诈骗人员使用的名称等与彭某1、王某1案一致，被告人余兰兰也没有参与。2、被告人余兰兰为从犯，实施诈骗的时间较短，且在团伙中地位较轻。综上，被告人余兰兰属从犯、初犯，社会危害性较小。建议法庭对被告人从轻、或者减轻处罚。
被告人江汉曾对起诉书指控其构成诈骗罪没有异议。
被告人江汉曾的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、对指控被告人的涉案金额有异议。被告人江汉曾在2016年10月分以后将房子交给被告人王胜华使用。被告人开始将房屋出租给王胜华使用时对诈骗并不知情，其参与该团伙也是临时的，而不是一个固定的成员。其主要负责取款，也仅仅取了三次，该三次的取款金额应该是被告人的诈骗金额。至于被告人是否帮助望风，目前没有证据能够证明。2、被告人认罪态度较好，系从犯。其家庭情况困难。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人欧阳胜根对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为自己对诈骗犯罪并不知情。
被告人欧阳胜根的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、对起诉书指控被告人诈骗犯罪的数额有异议。起诉书指控的第七至十二起诈骗，在证据链的完整性上存在瑕疵。据被害人陈述被骗金额为208350元，但本案的被告人江汉曾供述其取款金额与该金额明显不符。且受害人打给诈骗犯罪分子的钱款与在本案现场搜查出的银行卡不能一一对应，不能排除本案中受害人的钱款被其他诈骗犯罪分子诈骗的可能性。2、被告人在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。3、被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且属初犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人武荣雄对起诉书指控其构成诈骗罪没有异议。
被告人武荣雄的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、对起诉书指控被告人诈骗合计208350元持有异议，具体理由与第一、六辩护人一致。2、被告人属从犯。被告人在2016年9月底开始进入犯罪团伙，前后共三十多天。被告人扮演客户经理的角色，起到辅助作用。3、被告人认罪态度较好，属初犯，其主观上愿意退赃。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人彭艳艳对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人彭艳艳的指定辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人属从犯，应当从轻、减轻处罚。2、被告人在公安机关传唤后，主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。3、被告人属初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
被告人陈新对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈新的指定辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、公诉机关指控被告人诈骗的涉案金额为207750元，而被告人称其直接参与诈骗的总额为17000元，对涉案的其余金额并不知情。2、被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。3、被告人属初犯、偶犯。认罪态度较好。由于其家中幼儿患有先天性心脏病，需要高额的治疗费，为了赚钱给儿子治病才加入到诈骗犯罪中。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人涂星星对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人涂星星的指定辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人属从犯，建议对被告人减轻处罚。2、被告人认罪态度较好，能如实供述，且属初犯。3、被告人的经济条件困难，其大学毕业后，一直未找到工作，后经朋友介绍，因缺乏识别真假伪善能力才加入了犯罪团伙。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月至11月期间，被告人王胜华组织余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星等人在湖北省孝感市通过拨打被害人的电话，以代办信用卡需要缴纳费用为名实施诈骗。具体如下：
1.2016年4月29日至5月3日期间，诈骗被害人刘某21119.4元。
2.2016年5月1日至5月5日期间，诈骗被害人沈某20995.14元。
3.2016年4月29日至5月2日期间，诈骗被害人吴某7200元。
4.2016年5月3日至5月5日期间，诈骗被害人冉某13400元。
5.2016年8月27日至8月31日期间，诈骗被害人余某2750元。
6.2016年9月5日至9月9日期间，诈骗被害人李某21100元。
7.2016年10月19日至10月27日期间，诈骗被害人李某141000元（其中10月19日1000元、10月23日10000元、10月27日30000元）。
8.2016年10月19日至10月28日期间，诈骗被害人陈某264300元。（其中10月19日300元、10月23日3000元、10月25日15000元、10月27日34000元、10月28日12000元）。
9.2016年10月19日至10月23日期间，诈骗被害人方某4500元（其中10月19日500元、10月23日4000元）。
10.2016年10月19日至10月22日期间，诈骗被害人彭某179950元（其中10月19日8000元、10月21日22000元、10月22日49950元）。
11.2016年10月17日至10月21日期间，诈骗被害人董某16300元（其中10月21日16000元、10月17日300元）。
12.2016年10月15日至10月20日期间，诈骗被害人王某12300元（其中10月15日300元、10月20日2000元）。
综上，被告人王胜华涉案金额274914.54元，被告人余安庆、徐望山涉案金额212200元，被告人余兰兰涉案金额209450元，被告人江汉曾、欧阳胜根、武荣雄涉案金额208350元，被告人彭艳艳涉案金额208050元，被告人陈新涉案金额207750元，被告人涂星星涉案金额108000元。
另查明，被告人余安庆、徐望山于2016年7月以后加入被告人王胜华的诈骗团伙；被告人余兰兰于2016年8月以后加入该诈骗团伙；被告人江汉曾、欧阳胜根、武荣雄于2016年9月以后加入该诈骗团伙；被告人彭艳艳于2016年10月15日以后加入该诈骗团伙；被告人陈新于2016年10月18日以后加入该诈骗团伙；被告人涂星星于2016年10月22日以后加入该诈骗团伙。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押清单、银行及拉卡拉收款宝流水等书证；被害人沈某、刘某、冉某等人的陈述；被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录；光盘内电子数据等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人王胜华的辩护人对起诉书指控的第一至第六起犯罪事实和第七至十二起犯罪事实中的涉案金额存在异议的辩护意见,经查，本案被告人徐望山、余兰兰、武荣雄在侦查阶段均供述被告人王胜华系“老板”，即该诈骗集团的首要分子。该诈骗团伙成员工资的发放、作案地点的选择、作案工具的购买及团伙成员的招募，均由被告人王胜华总体负责。公安机关在江汉曾家中查获了大量的银行卡、拉卡拉收款宝、笔记本电脑等涉案物品。经被告人江汉曾的指认，上述涉案物品系被告人王胜华放置于此。且被告人江汉曾的供述能与被告人徐望山、武荣雄等人的供述相互印证，同时经电子物证勘查，从扣押的笔记本电脑中提取的QQ聊天记录，也佐证了在被告人江汉曾家中扣押的涉案物品系被告人王胜华诈骗团伙使用。被告人王胜华的犯罪事实清楚，证据充分，其作为诈骗集团的首要分，应当按照其所参与、或者组织、指挥的全部犯罪处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人余安庆及其辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗的数额及定性均持有异议的辩护意见，经查，被告人徐望山在侦查阶段供述其伙同被告人欧阳胜根、被告人余安庆在“老板”被告人王胜华下面负责开车、每天把下面作案的人接到作案地点，晚上再把他们送回去，被告人余安庆帮被告人王胜华招了几个人。被告人徐望山的供述能与被告人余兰兰的供述相互印证。被告人余安庆在侦查阶段供述其于2016年初就帮被告人王胜华开车，到7月份的时候一起做诈骗，诈骗使用的公民信息，系通过被告人王胜华在网上购买，由被告人徐望山打印后，交给其，其将这些信息分发给打电话的“业务员”。因此，被告人余安庆的诈骗犯罪事实清楚，证据充分，辩护人据此提出的辩护意见，被院不予采纳。
另关于本案各被告人具体犯罪数额的认定，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若安问题的意见：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”。本判决书已将各被告人加入诈骗犯罪团伙的具体时间及2016年10月起的每笔诈骗金额的详细日期已作罗列，对各被告人及其辩护人的辩护人意见，不再作重复评价。
本院认为，被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星以非法占有为目的，采用电信的方式对不特定人实施诈骗，骗取他人财物数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人王胜华、江汉曾在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院结合各被告人的认罪态度分别对被告人徐望山、余兰兰、彭艳艳、陈新、涂星星予以减轻处罚、对被告人余安庆、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年7月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人江汉曾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人余安庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人欧阳胜根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人武荣雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人徐望山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人余兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
八、被告人彭艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
九、被告人陈新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
十、被告人涂星星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
十一、责令：1、被告人王胜华退赔被害人刘某损失21119.4元、退赔被害人沈某损失20995.14元、退赔被害人吴某损失7200元、退赔被害人冉某损失13400元。2、被告人王胜华、余安庆、徐望山退赔被害人余某损失2750元、退赔被害人李某2损失1100元；3、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人李某1损失1000元；被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星退赔被害人李某1损失40000元；4、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人陈某2损失300元；被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星退赔被家人陈某2损失64000元；5、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人方某损失500元、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新、涂星星退赔被害人方某损失4000元；6、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人彭某1损失79950元；7、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳退赔被害人董某损失300元、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人董某损失16000元；8、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄退赔被害人王某1损失300元、被告人王胜华、余安庆、徐望山、余兰兰、江汉曾、欧阳胜根、武荣雄、彭艳艳、陈新退赔被害人王某1损失2000元。
十二、扣押在案的：1.型号为LenovoideaPadS436,S/N:35456921的红色笔记本电脑一台2.型号为LenovoideapadS436,S/N:35456919的红色笔记本电脑一台3.编号为S/N:LF00023289的乐富pos机一部4.编号为S/N:LF00023940的乐富pos机一部5.编号为S/N:LF00023067的乐富pos机一部6.编号为S/N:LF00023738的乐富pos机一部7.编号为S/N:LF00023357的乐富pos机一部8.编号为S/N:LF00023069的乐富pos机一部9.型号为ME30,终端号为：CBC3A3B200526731的拉卡拉收款宝一部10.型号为ME30,终端号为：CBC3A3B200526732的拉卡拉收款宝一部11.型号为ME30,终端号为：CBC3A3B200526733的拉卡拉收款宝一部12.型号为ME30,终端号为：CBC3A3B200526734的拉卡拉收款宝一部13.型号为ME30,终端号为：CBC3A3B200526741的拉卡拉收款宝一部14.型号为C821E,终端号为：CBC3A3B201264564的拉卡拉收款宝一部15.型号为M35,终端号为：CBC3A3B201370915的拉卡拉收款宝一部16.Coolpad8712,IMIE:866759028818049的白色手机一部17.Coolpad8712,IMIE:860569031774626的白色手机一部18.Coolpad8712,IMIE:869265025701052的白色手机一部19.Coolpad8712,IMIE:866759029301235的白色手机一部20.已使用过，无SIM卡的诺基亚手机九部21.全新未使用的诺基亚手机九十部22.IMIE:861491000404375的蓝色Juicell手机一部23.ESN:A100004D4DB11A3的金色BIHEE手机一部24.号码1581127****的手机SIM卡一张25.Cooiee酷睿MAC:3C67FB5078F8无线上网卡一张26.缺页，空白纸质笔记本五本27.Lanzero牌U盘一个28.卡号：62×××10的建设银行卡一张29.卡号：62×××54的邮政银行卡一张30.卡号：62×××01的中国银行卡一张31.卡号：62×××83的中国银行卡一张32.卡号：62×××47的建设银行卡一张33.卡号：62×××86的湖北农信银行卡一张34.卡号：62×××24的湖北银行银行卡一张35.卡号：62×××80的邮政银行卡一张36.卡号：62×××27的工商银行卡一张37.卡号：62×××73的农业银行卡一张38.卡号：62×××24的建设银行卡一张39.卡号：62×××43的邮政银行卡一张40.卡号：62×××02的工商银行卡一张41.卡号：62×××70的农业银行卡一张42.卡号：62×××61的建设银行卡一张43.卡号62×××64的建设银行卡一张44.卡号：62×××49的工商银行卡一张45.卡号：62×××76的邮政银行卡一张46.卡号：62×××75农业银行卡一张47.卡号：62×××75的建设银行卡一张48.卡号：62×××12的工商银行卡一张49.卡号：62×××64的邮政银行卡一张50卡号：62×××74的农业银行卡一张51.卡号：62×××80的建设银行卡一张52.卡号：62×××56的工商银行卡一张53.卡号：62×××35的邮政银行卡一张54.卡号：62×××76的农业银行卡一张55.卡号：62×××23的建设银行卡一张56.卡号：62×××72的工商银行卡一张57.卡号：62×××41的邮政银行卡一张58.卡号:62×××77的农业银行卡一张59.卡号：62×××96的建设银行卡一张60.卡号：62×××87的工商银行卡一张61.卡号：62×××53的邮政银行卡一张62.卡号：62×××77的农业银行卡一张63.卡号:62×××13的建设银行卡一张64.卡号：62×××07的工商银行卡一张65.卡号：62×××09的邮政银行卡一张66.卡号：62×××70农业银行卡一张67.卡号：62×××68建设银行卡一张68.卡号：62×××50工商银行卡一张69.卡号:62×××50邮政银行卡一张70.卡号：62×××73的农业银行卡一张71.分别为吴鹏、任勤慧、高蒙蒙、周泉身份证各一张72.号码：420702199610018137的身份证一张、号码：421102199109270820、号码：420881199303272179的身份证三张73.号码：511224198007186776、号码：612401198511107716、号码：342201197504080614、号码：51293019640604086X、号码：513125196309242837、号码：510603198209192399、号码：513125196105052812的身份证复印件7张、署名为王怀见的身份证复印件一张，予以没收，依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李学娟