广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4188号
上诉人（原审被告）：冯莲开，女，汉族，1967年8月8日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处），住所地：。
法定代理人：蔡俊杰，职务：所长。
委托代理人：马湘丽，女，回族，1977年10月26日出生，该所工作人员，联系地址。
委托代理人：黎桂芬，女，汉族，1965年9月26日出生，该所工作人员，联系地址。
上诉人冯莲开因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠区房屋一所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市海珠区龙安里3号是海珠区房屋一所接管的公产房屋。
冯莲开自1989年开始承租使用诉争房屋。2011年1月19日，海珠区房屋一所（出租人、甲方）与冯莲开（承租人、乙方）再签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将海珠区同福中路龙安里3号405部位房地产出租给乙方作住宅用途，租赁期限为2010年6月1日至2014年5月31日，月租金额为95.4元；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；等。冯莲开自2014年6月1起没有再向海珠区房屋一所交租。冯莲开表示没交租是由于海珠区房屋一所不再划扣租金了。海珠区房屋一所表示其不同意将诉争房屋再出租给海珠区房屋一所，所以就不再划扣冯莲开的租金。
据户号为04090的户口本记载，朱跃军的户籍登记在诉争房屋。据户号为000004137的户口本记载，许加楠（曾用名朱逸飞、朱振达）、李月娥、许伟华的户籍登记在诉争房屋，其中还记载冯莲开原为该户籍的户主，于2014年5月12日迁出该户籍，户主变更为许加楠；等。
据原审法院于1997年10月8日出具《民事调解书》记载，冯莲开与朱跃军自愿离婚；龙安里3号405房由冯莲开承租使用，朱跃军在该屋暂住至有住房去向时止；等。
另据打印日期为2014年6月18日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，冯莲开个人名下的房地产包括越秀区侨光路10号3141房、海珠区侨城路冬日街30号1401房、海珠区侨港路冬日街2-36号车位73、越秀区大德路尚果新街3号2902房、越秀区大德路尚果新街11号地下一层03车位；冯莲开与许伟华名下的房地产包括南华中路御园街15号-178车位、南华中路御园街15号-1147车位、海珠区南华中路御园街5号2701房、海珠区南华中路御园街5号2706房。
海珠区房屋一所于2014年6月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除冯莲开与海珠区房屋一所关于海珠区同福中路龙安里3号405房的租赁关系；2、冯莲开在判决生效之日起3日内腾空并交付诉争房屋；3、冯莲开按照95.4元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费给海珠区房屋一所；4、诉讼费由冯莲开承担。
原审诉讼中，海珠区房屋一所表示其不清楚诉争房屋的户籍分为两户的情况，认为其是与冯莲开签订租赁合同，诉争房屋也是交付给冯莲开使用的，而诉争房屋的户主直至2014年5月12日才由冯莲开变更为许加楠，故其在本案中只要求冯莲开承担责任，不要求其他人员参加诉讼及承担责任。
原审法院认为：海珠区房屋一所与冯莲开签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对海珠区房屋一所和冯莲开均具有法律约束力。上述合同约定，诉争房屋的租赁期限至2014年5月31日届满，月租金为95.4元；冯莲开或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，海珠区房屋一所有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，冯莲开或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给海珠区房屋一所，逾期不交回的，视为冯莲开违约；等。现合同约定的租期已届满，且冯莲开名下有多处房产，而冯莲开至今未交付房屋给海珠区房屋一所，海珠区房屋一所据此要求解除其与冯莲开关于诉争房屋的租赁关系，以及要求冯莲开腾空并交付诉争房屋和缴纳占用该房屋的使用费（按每月94.5元的标准，从2014年6月1日起至冯莲开交付诉争房屋之日止）的诉讼请求，合理合法，予以支持。海珠区房屋一所表示本案中只要冯莲开承担责任，不要求其他人员参加诉讼和承担责任，该意见是海珠区房屋一所对其自身权利的成分，故予以采纳。冯莲开以其家庭情况复杂及其亲属无其他住房去向为由而不同意腾退涉案房屋的抗辩意见无理，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年9月12日作出判决：一、解除海珠区房屋一所与冯莲开关于海珠区同福中路龙安里3号405部位房地产的租赁关系；二、冯莲开在本判决生效之日起10日内，将海珠区同福中路龙安里3号405部位房屋腾空并交付给海珠区房屋一所；三、冯莲开按每月95.4元的标准支付从2014年6月1日起至实际交付本判决第二项主文所确定的义务之日止的房屋使用费（其中自2014年6月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起10天内支付，本判决生效之后的房屋使用费按月支付）给海珠区房屋一所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由冯莲开负担。
判后，上诉人冯莲开不服原审判决，向本院提起上诉称：-、原审法院认定事实有误，涉案房屋的实际承租人分别为我方一户及朱跃军一户。二、原审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。本案中，朱跃军的户籍所在地在涉案房屋，其也实际居住在涉案房屋内，与本案有直接利害关系。原审法院未按照法律规定追加朱跃军参加诉讼属程序错误。三、原审法院判决解除我方与海珠区房屋一所的租赁关系错误，应变更由朱跃军继续承租涉案房屋。综上，上诉请求：1、改判驳回海珠区房屋一所的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由海珠区房屋一所承担。
被上诉人海珠区房屋一所答辩同意原审判决，不同意冯莲开的上诉请求。
经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，冯莲开称朱跃军于2003年被判刑，现尚未刑满出狱，目前涉案房屋由冯莲开的母亲李月娥居住。
本院认为：海珠区房屋一所与冯莲开签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对海珠区房屋一所和冯莲开均具有约束力。上述合同约定，诉争房屋的租赁期限至2014年5月31日届满；冯莲开或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，海珠区房屋一所有权解除本合同并收回房屋。现合同约定的租期已届满，且冯莲开名下有多处房产，海珠区房屋一所据此要求解除其与冯莲开的房屋租赁关系及要求冯莲开腾空并交付诉争房屋和缴纳占用该房屋的使用费，合理合法，原审法院予以支持并无不当。冯莲开以该房屋内尚有其他同住人员居住为由而不同意腾退涉案房屋的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，冯莲开的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人冯莲开负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年十二月一日
书记员 仪文娟