北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1549号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王彦伟，男，1989年12月29日。因本案于2011年12月28日被羁押，2012年1月26日被海门市公安局取保候审；后因本案于2013年1月19日再次被羁押，同年2月25日被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人王彦伟犯伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人王彦伟及辩护人宗立英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2011年10月至12月间，被告人王彦伟在本市丰台区马家堡吉安宾馆，使用电脑、制卡机、刷卡机、空白卡等工具，将他人信用卡信息资料写入空白卡片的磁条介质内，伪造信用卡共计55张。
2011年10月至12月间，被告人王彦伟在本市多家银行，使用他人的居民身份证，冒用他人的身份领取信用卡。2011年12月28日，被告人王彦伟在本市丰台区中国银行北京草桥支行内，冒用他人的身份领取信用卡时，被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获，后在其包内查获他人身份证54张、他人信用卡41张、空白卡66张。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王彦伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百七十七条之一之规定，已构成伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。
被告人王彦伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人王彦伟的行为构成伪造金融票证罪的事实不清、证据不足；2.起诉书指控被告人王彦伟的行为构成妨害信用卡管理罪的事实不清、证据不足；3.被告人王彦伟办理的银行卡系借记卡，非信用卡；4.被告人王彦伟具有自首情节；5.起诉书指控被告人王彦伟同时构成伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪不符合法律规定；6.被告人王彦伟系初犯、无前科、认罪态度好，未造成严重损失。
经审理查明：
2011年4月至12月间，被告人王彦伟在本市多家银行，使用自己购买或者购卡人提供的他人的居民身份证，冒用他人身份办理信用卡并对外出售。2011年12月28日，被告人王彦伟在本市丰台区中国银行北京草桥支行内，冒用他人的身份领取信用卡（挂失后办理的新卡）时，被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。侦查人员在被告人王彦伟存放于北京吉安招待所的包内查获他人身份证54张（经查均为真）、信用卡43张（经查5张为外地卡，6张为作废卡，其余正常使用且卡主均非王彦伟）、空白卡66张等物品。
2011年12月左右，被告人王彦伟购买了刷卡机、空白卡等工具，在本市丰台区马家堡吉安招待所，使用电脑、刷卡机将他人信用卡信息资料写入空白卡片的磁条介质内，伪造信用卡共计55张，经查55张伪造的信用卡卡主均非王彦伟，其中50张正常使用，2张冻结，1张密码锁定，2张状态非正常。
上述事实，公诉人当庭出示下列证据证明：
1.证人张×1（北京吉安招待所员工）证言及北京吉安招待所出具的情况说明：证明王彦伟于2011年12月21日至12月28日入住该宾馆，王彦伟走时把一只黑色单肩背包、一只上网本存放在宾馆前台。王彦伟大概20多岁，身高一米八左右，挺瘦，头发较长，河南×人。因该宾馆2012年5月电脑升级，住宿登记材料被删除，无法提供以前人员的住宿情况。
2.证人张×2（中国银行北京草桥支行柜面业务经理）证言：证明2011年12月28日上午11点左右，一个年轻的小伙子到中国银行北京草桥支行3号取新卡（已挂失），要把卡里的88000元钱取出。柜员操作时，银行的系统跳出来提示，该卡里面的存款已被江苏省海门市开发区中国银行支行冻结。后冻结方中行的业务经理联系了海门警方，得知可能取款的人涉嫌诈骗。取款的男子自称巫×，20多岁，瘦瘦的，一米八的个子，头发有点卷。后派出所的人称取款的“巫×”真名叫王彦伟。
3.证人冯×证言：证明2011年12月5日冯×被人电话诈骗，将钱汇到对方提供的5个账户，其中一个账户为卡尾号3090的巫×账户。
4.中国银行新线存款历史交易明细清单：证明尾号3090的巫×账户2011年12月5日转入人民币98500元后多次被境外取款的事实。
5.公安机关出具的物品移送清单、北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队出具的工作说明、发还清单、照片：证明海门市公安局向北京市公安局丰台分局移送从被告人王彦伟处扣押的手机4部、笔记本电脑1台、空白银行卡121张（含55张伪造的信用卡）、中国光大银行存折9本、身份证54张、银行卡43张及工商银行电子银行口令卡5张、农业银行电子口令卡5张、手机号2张、网上银行U盾10张、黑色笔记本1本、刷卡机1部、数据线5只。照片证明了上述扣押物品的情况。另从王彦伟处扣押的户名巫×、尾号3090的卡内8万余元全部发还冯×。
6.海门市公安局治安警察大队出具的海公鉴（2012）居证鉴第01号居民身份证鉴别书：证明2012年5月14日海门市公安局刑警大队送鉴的吉×、胡×、陈×1、陈×2等54张身份证（即从被告人王彦伟处起获的身份证），经鉴定均为真证。
7.中国工商银行海门支行出具的证明：证明海门市公安局要求查询的17张银行卡（即从王彦伟处起获的伪造好的信用卡，编号2358、2636、7971、5854、5101、2881、7989、6506、3796、3555、2588、9955、4246、8799、8058、4150、9787），卡尾号均与编号一致，且卡主均非王彦伟，卡片状态均正常。
8.中国建设银行股份有限公司海门支行出具的证明：证明海门市公安局要求查询的14张银行卡（即从王彦伟处起获的伪造好的信用卡，编号7658、5265、2901、4829、2948、6438、7103、5918、4085、4121、6825、7278、2624、0768）卡尾号均与编号一致，且卡主均非王彦伟，12张能正常使用，1张单项冻结，1张部分冻结。
9.中国银行海门支行出具的书面材料：证明海门市公安局要求查询的3张银行卡（即从王彦伟处起获的伪造好的信用卡，编号5255、0779、6741），2张卡片状态正常，卡尾号均与编号一致，且卡主均非王彦伟；1张卡片状态非正常，卡主非王彦伟。
10.中国邮政储蓄银行海门市支行出具的证明：证明海门市公安局要求查询的2张银行卡（即从王彦伟处起获的伪造好的信用卡，编号6765、4062），一张正常，卡尾号与编号一致，且卡主非王彦伟；一张非正常，无法使用，但卡主非王彦伟。
11.中国农业银行海门支行出具的书面材料：证明查询的19张银行卡（即从王彦伟处起获的伪造好的信用卡，编号2214、7516、0512、0413、3213、2018、5513、7419、8715、4016、7914、4111、9617、6613、7616、5215、2016、4012、7418）中18张正常，卡尾号均与编号一致，且卡主均非王彦伟；1张密码锁定，卡尾号与编号一致，且卡主非王彦伟。
12.中国工商银行北京恋日嘉园支行出具的开户情况说明、业务申请书复印件、公安机关出具的常住人口基本信息：证明从被告人王彦伟处起获的43张银行卡中18张工商银行卡的开户情况，其中三张为外地卡，六张作废，其余均正常使用，卡主均非王彦伟。
13.中国建设银行北京云岗支行出具的查询单、公安机关出具的常住人口基本信息：证明从被告人王彦伟处起获的43张银行卡中4张建设银行卡的开户情况，卡均正常，卡主均非王彦伟。
14.中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区云岗支行出具查询单、公安机关出具的常住人口基本信息：证明从被告人王彦伟处起获的43张银行卡中3张邮政储蓄卡中2张系外地卡，1张卡主非王彦伟，卡状态正常使用。
15.中国银行北京东大街支行出具的查询单、公安机关出具的常住人口基本信息：证明从被告人王彦伟处起获的43张银行卡中9张中国银行卡均系正常，卡主均非王彦伟。
16.中国农业银行北京云岗支行出具的查询单、公安机关出具的常住人口基本信息：证明从被告人王彦伟处起获的43张银行卡中9张农业银行卡的开户情况，卡均正常，卡主均非王彦伟。
17.公安机关出具的工作说明：证明经与江苏省海门市公安局刑事侦查大队城区经侦支队民警联系核实，王彦伟前期因诈骗罪被拘留后，王彦伟供述其未参与诈骗，只是帮人到银行办理银行卡，并向公安机关供述其暂住地及在其暂住地存放有其办理的银行卡等作案工具，后公安机关到其暂住地起获王彦伟的作案工具。
18.被告人王彦伟供述：2011年4月得知帮助他人办理信用卡能挣钱的方式后，在网上联系了老黄，后王彦伟到北京居住在丰台区马家堡吉安宾馆，通过老黄邮寄的身份证及自己购买的四、五十张身份证自行或者通过他人在北京各大银行办理银行卡，办卡时同时办理了短信通知业务，后将银行卡邮寄给老黄，老黄将钱打到王彦伟的卡上。
2011年12月左右从自称周×的男子手中以2700元的价格购买了复制银行卡的设备及空白卡，并复制了50多张银行卡，将每张银行卡的卡号写在复制银行卡的上面。
2011年12月得知办理过的一张卡主为巫×的中国银行卡内有8万余元，王彦伟找到巫×的身份证，将该张卡挂失。后王彦伟去吉安宾馆旁边的一个中国银行补办巫×的银行卡时被警察抓获。警察从王彦伟居住的宾馆前台扣押了黑色旅行包，包内是王彦伟的物品，有一台笔记本电脑、一本笔记本、手机、银行的U盾、银行口令卡、存折、读写卡器、身份证和银行卡等物品。扣押的40多张银行卡中有两张是王彦伟自己的（一张工行、一张邮政储蓄）。
19.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明2011年12月28日，北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警在中国银行草桥支行将冒用他人身份证办理银行卡补领手续的王彦伟抓获。2013年1月19日，河南省卫辉市车站派出所抓获被告人王彦伟，后北京市公安局丰台分局侦查人员将王彦伟带回北京进行审查。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。
辩护人当庭出示以下证据证明被告人王彦伟具有自首情节：
海门市公安局取保候审局决定书、解除取保候审决定书、关于王彦伟投案情况的说明：证明海门市公安局2012年1月26日决定对王彦伟取保候审，2013年1月8日作出对王彦伟解除取保候审的决定。2013年1月16日王彦伟因涉嫌伪造、变造金融票证罪被北京丰台警方刑拘上网追逃，该局民警得知后于2013年1月17日动员王彦伟到该局投案自首，王彦伟明确表示愿意到该局领取取保候审金并投案自首，王彦伟于2013年1月19日购买火车票准备投案时，被郑州铁路公安处卫辉火车站派出所抓获。
上述证据经当庭质证，被告人王彦伟两次供述其准备到江苏海门市公安局办理解除取保候审手续并领取保证金，但并未供述欲主动投案的目的；且辩护人认为被告人王彦伟并非在逃，因此，被告人王彦伟虽在车站被抓获，但上述证据无法证明被告人王彦伟系逃跑后主动投案，即不能证明自首情节。但是被告人王彦伟是否具有其他自首情节，将在本院认为部分进行评判。
本院认为，被告人王彦伟使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚；被告人王彦伟伪造信用卡，情节特别严重，其行为亦构成伪造金融票证罪，应与其所犯妨害信用卡管理罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王彦伟犯妨害信用卡管理罪、伪造金融票证罪的证据确实充分，罪名成立。辩护人所提的起诉书指控被告人王彦伟的行为构成伪造金融票证罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，侦查机关从被告人王彦伟的暂住地起获伪造信用卡的刷卡机、电脑及空白卡等作案工具，被告人王彦伟多次供述称其将他人信用卡信息资料通过刷卡机、电脑写入空白卡中。所起获的伪造信用卡经工商、建设、农业、邮政储蓄银行及中国银行查询，五十五张均非被告人王彦伟的信用卡，其中五十张均正常使用，另有二张被冻结，一张被密码锁定，二张非正常，上述五十五张伪造的信用卡中的五十三张具备信用卡的相关功能，综上足以证明被告人王彦伟实施了伪造信用卡的行为，因此辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的起诉书指控被告人王彦伟的行为构成妨害信用卡管理罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，从被告人王彦伟处起获的四十三张银行卡在各大银行查询结果为五张系外地卡，六张作废，其余卡主均非王彦伟且均使用正常，被告人王彦伟始终供述称上述银行卡中的二张系自己所有，其余系自己或者雇佣他人使用他人身份证在银行办理，所使用的身份证均系购买或者买卡人向其提供，并从被告人王彦伟处起获大量他人身份证予以佐证，且被告人王彦伟被抓获时系正冒用他人身份骗领信用卡，在案证据足以证明被告人王彦伟使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的本案被告人王彦伟办理的借记卡不是信用卡的辩护意见，根据2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”，被告人王彦伟所办理的银行卡具有上述解释所规定的部分功能，系司法解释意义上的“信用卡”，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的被告人王彦伟构成自首的辩护意见，经查，海门市公安局出具了被告人王彦伟主动供述暂住地并从暂住地起获相关作案工具、物证等的相关说明，且被告人王彦伟系因涉嫌诈骗罪被抓获并被采取强制措施，在侦查期间，被告人王彦伟主动供述了其冒用他人身份骗领信用卡的事实及伪造信用卡的事实，系主动供述司法机关尚未掌握的其他犯罪，被告人王彦伟构成自首。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的起诉书指控被告人王彦伟同时构成伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪不符合法律规定的辩护意见，本院认为，被告人王彦伟使用虚假的身份骗领信用卡并将他人信用卡中的信息通过刷卡机、电脑写入空白卡从而伪造信用卡系两个犯罪行为，辩护人所提出的此项辩护意见缺乏法理基础，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王彦伟具有自首情节，且认罪态度较好，故本院对其所犯妨害信用卡管理罪、伪造金融票证罪均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第（四）项、第一百七十七条之一第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王彦伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日至2012年1月26日被先行羁押的30日予以折抵刑期，刑期自2013年1月19日起至2024年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的物品处理详见后附清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 杨燕新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 蕊
随案移送物品处理清单
以下物品予以没收：
笔记本一本；
空白银行卡一百二十一张；
身份证五十四张；
银行卡四十三张；
工商银行电子银行口令卡五张；
农业银行电子银行口令卡五张；
中国联通手机号码二张；
银行U盾十个；
笔记本电脑一台；
刷卡机一台；
数据线五条；
MOTOLOBA手机一部；
SONYERIESSON手机二部；
NOKIAC3-01手机一部。
以下物品退回北京市丰台区人民检察院：
光大银行存折九本。