山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终16号
上诉人（原审原告）刘慧军。
委托代理人乔志梅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岚县公安局，住所地岚县东村镇。
法定代表人王文奇，职务局长。
委托代理人温玉生，岚县公安局法制大队大队长。
委托代理人孙巍山，岚县公安局东村派出所民警。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人权志高，职务局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制科工作人员。
原审第三人刘补明。
上诉人刘慧军与被上诉人岚县公安局、吕梁市公安局及原审第三人刘补明因公安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘慧军、委托代理人乔志梅，被上诉人岚县公安局委托代理人温玉生、孙巍山，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，原审第三人刘补明到庭参加诉讼。被上诉人岚县公安局、吕梁市公安局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘慧军与第三人刘补明系前后排邻居，因房屋滴水纠纷，原告与其雇佣的兰昌军将第三人家新建的大门墙和水泥混凝土顶用电镐拆毁。2015年5月30日，被告岚县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行罚决字（2015）000374号行政处罚决定，原告于2015年6月1日向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局于2015年7月28日作出吕公复决字（2015）第31号行政复议决定，维持了岚县公安局作出的处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告岚县公安局作为本案辖区公安机关，其执法主体适格。原告刘慧军拆毁第三人刘补明新建的大门墙和水泥混凝土顶的事实清楚。被告岚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，并依法履行了受理、告知、处罚、送达等相关程序，适用法律正确，办案程序合法。原告诉称被告岚县公安局作出的行政处罚，认定事实错误、程序违法的意见，不予采信。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告吕梁市公安局作为被告岚县公安局的上一级主管部门，有权受理对下一级部门提出的行政复议申请。被告吕梁市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告岚县公安局作出的处罚决定，并依法履行了受理、调查、送达等相关程序，适用法律正确，程序合法。原告刘慧军诉称被告吕梁市公安局送达的行政复议决定书没有加盖公章，请求撤销其作出的行政复议决定，视为原告认可被告吕梁市公安局作出该复议决定书的效力。综上，判决驳回原告刘慧军的诉讼请求。
上诉人刘慧军不服，上诉的主要理由和事实为，1.被上诉人岚县公安局认定事实错误，2015年5月25日上诉人与原审第三人刘补明协商后，于5月26日雇佣兰昌军在其院内顶起支柱，5月27日开始切割其房顶楼板，5月28日准备拆大门墙时，又与第三人再次进行了协商，双方达成了一致意见后开始施工，5月30日被上诉人传唤上诉人并将上诉人拘留十五日。因此，上诉人认为拆除刘补明大门及房顶楼板的行为，经刘补明同意后才开始实施，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的损毁公私财物行为。2.被上诉人岚县公安局对上诉人作出处罚前，未履行相关告知程序，拒绝听取上诉人的陈述及申辩，其办案程序违法。3.被上诉人吕梁市公安局于2015年7月28日作出吕公复决字（2015）第31号行政复议决定，未纠正岚县公安局的错误事实认定，属错上加错，且其送达上诉人的复议决定书未加盖公章，该复议决定对上诉人不产生法律效力。综上，请求撤销临县人民法院作出的（2015）临行初字第91号行政判决；撤销岚县公安局作出的行罚决字（2015）000374号行政处罚决定；撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字（2015）第31号行政复议决定。
被上诉人岚县公安局答辩称，2015年5月30日，被上诉人接到原审第三人刘补明报案称，上诉人刘慧军及兰昌军故意拆毁其房屋屋顶及大门。被上诉人在调查清楚事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对上诉人作出行政拘留十五日的处罚决定，并依法履行了受理、传唤、处罚前告知、作出处罚决定、送达等相关程序，适用法律正确，办案程序合法。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，上诉人刘慧军违法事实清楚，原审第三人报案材料足以证实。被上诉人受理上诉人提起的行政复议后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行了受理、调查、送达等相关程序，适用法律正确，程序合法。关于被上诉人作出的复议决定书没有加盖公章送达上诉人的问题，被上诉人不予认可，上诉人在复议决定送达回证上的签字确认以及上诉人对该复议决定已经提起行政诉讼，说明上诉人对该行政复议决定法律效力的认可。
原审第三人刘补明称，上诉人刘慧军拆除其房屋大门的行为，双方并未达成一致意见，其也不同意上诉人的行为，所以才会报警要求岚县公安局东村派出所处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘慧军拆除原审第三人刘补明的房屋屋顶、大门的事实清楚，该事实上诉人在庭审中予以认可，其诉称事前与刘补明进行过协商，经刘补明同意后才进行的拆除，但经当庭质证，刘补明予以否认，刘慧军也无与刘补明协商的证据提交。被上诉人岚县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对本案具有管辖权，其对上诉人作出行政处罚的执法主体适格；被上诉人岚县公安局受理刘补明的报案后，依法传唤了上诉人刘慧军，经调查、行政处罚前告知、呈请行政处罚、被拘留人家属通知等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对上诉人刘慧军作出拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；上诉人诉称被上诉人未履行处罚前告知，程序违法的问题，被上诉人岚县公安局提交的行政处罚告知笔录中均有上诉人的签名与捺印，本院不予采信。被上诉人吕梁市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，具有履行受理本案行政复议申请的职责；上诉人诉称吕梁市公安局作出行政复议决定书未加盖公章即送达上诉人的问题，被上诉人吕梁市公安局虽不予认可，但其在原审庭审中陈述，因工作人员操作失误，而将未加盖公章的复议决定书送达上诉人刘慧军，对于该事实，本院予以确认；被上诉人吕梁市公安局的上述行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款的规定，属程序违法，但其对岚县公安局作出的行政行为维持的复议结果是正确的。原审法院认为刘慧军对吕梁市公安局作出的复议决定提起诉讼就是对该复议决定法律效力的认可，而对吕梁市公安局复议程序的违法行为不予评判，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第八十九条第三款、第七十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临县人民法院作出的（2015）临行初字第91号行政判决；
二、驳回刘慧军请求撤销岚县公安局作出的行罚决字（2015）000374号行政处罚决定的诉讼请求；
三、确认吕梁市公安局作出吕公复决字（2015）第31号行政复议决定的行政行为违法。
一审案件受理费50元由刘慧军负担，二审案件受理费50元由吕梁市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年四月十九日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三款规定，人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一齐作出裁判。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。