wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01588号
原告曾代华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇人民政府内，组织机构代码20364585-3。
法定代表人唐先伦，该公司经理。
委托代理人陈道华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张毓富，重庆宸沛律师事务所律师。
原告曾代华与被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾代华及委托代理人曾统斌，被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司的委托代理人陈道华、张毓富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代华诉称，原告系开县移民。2005年12月7日原、被告签订了《移民住房建设合同》，双方在该合同第十一条第16款中明确约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。内墙瓷砖高1.8米，并在第十五条中约定违约责任。甲乙双方签字后，若一方违约则承担房屋总造价5%的违约金。合同签订后，被告在修建过程中违反约定，没有给原告房屋安装1.8米高的内墙瓷砖，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次找被告协商无果。为依法维护公民的合法权益，故提起诉讼，要求被告实际履行原、被告双方于2005年12月7日签订的《移民住房建设合同》，为原告家的房屋全部安装1.8米高的内墙瓷砖；2、由被告支付违约金2844元（56880×5%﹦2844元）。
被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司辩称，被告已全按照合同约定和施工图纸进行了施工承建并交付了房屋，不存在全部安装1.8米高的内墙瓷砖的约定，不应承担违约责任。合同中安装1.8米高的内墙瓷的约定是删除了的，只有厕所要安装内墙瓷，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年12月7日签订建设工程施工合同，约定，被告在移民安置点为原告修建安置房，双方在该合同第十一条施工要求，第15款约定，厕所地面采用C20现浇，浸泡24小时不渗水，内墙瓷砖高1.8米；第16款约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。原文“内墙瓷砖高1.8米”字样被删除。第十五条约定违约责任：甲乙双方签字后，若一方违约，则承担房屋总造价5%的违约金。此外，该合同还约定了开竣工时间、建筑面积、合同价款等其它权利义务。合同签订后，被告即组织相关人员进行了修建，厕所内安装了墙瓷砖高1.8米。经验收合格后，原告于2006年6月从开县移民搬迁时即搬入该房屋居住使用至今，期间并未提出被告未完全履行合同事宜，
上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同的约定，履行各自义务。原告提供的原、被告签订建设工程施工合同第十一条施工要求，第15款约定，厕所地面采用C20现浇，浸泡24小时不渗水，内墙瓷砖高1.8米；该条文仅指厕所内墙瓷砖高1.8米，不包括房屋全部安装1.8米高的内墙瓷砖的内容，被告已按该约定在厕所内安装了1.8米高的内墙瓷砖。该合同第十一条施工要求第16款约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。原文“内墙瓷砖高1.8米”字样被删除。该删除内容系双方真实意思表示，表明无全部房屋内墙瓷砖高1.8米的施工内容，因此，被告没有为原告全部房屋安装内墙瓷砖高1.8米的义务，故原告要求被告为原告房屋全部安装1.8米高的内墙瓷砖及由此产生的违约金2844元（56880×5%﹦2844元）
的诉讼请求，无事实根据，其理由不能成立，依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告曾代华的诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告曾代华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费130元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 尹晓华
二〇一四年五月四日
书记员 程 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02226-4号
申请执行人：芜湖众鑫门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：葛大清，总经理。
被执行人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00001号民事判决书，于2014年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中建七局第二建筑有限公司财产在人民币70万元的范围内予以查封、扣押、冻结、扣划或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 强 超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第424号
原告孙文勋，居民。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市俊达汽车销售有限公司，住所地荣成市。
法定代表人孙海艳，总经理。
原告孙文勋与被告荣成市俊达汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文勋及其委托代理人董立盼、被告荣成市俊达汽车销售有限公司之法定代表人孙海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文勋诉称，2013年10月，经董华鹏介绍，我在被告方购买长安牌轿车一辆，价款129800元，车辆保险费6312.32元。我通过被告在中国工商银行荣成支行以车辆抵押借贷243000元，该款由借款银行直接转付被告，兑除购车款及保险费，剩余106087.68元。我向被告讨要剩余购车款时，被告告知该款60000余元由董华鹏接收。后董华鹏支付10000元给我，余款我找被告讨索未果，我认为被告将其购买余款转付第三人的行为，不符合法律规定和常理，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院请求判令被告返还我剩余购车款96087.68元。
被告辩称，1、我公司不应返还原告剩余的购车款，诉争车辆系董华鹏购买，但因其银行信誉度有不良记录，故找原告代董华鹏购买，我公司已将贷款余额支付给董华鹏，原告应找董华鹏索要贷款余额；2、诉争车辆价格为149800元，当时为了少交税，发票开具的价格不真实，另诉争车辆在银行贷款时，花去20000余元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原告购买被告经销的长安睿骋鲁K×××××轿车一辆，购车款129800元、车辆保险费6312.32元、车辆购置税11094元，计款147206.32元。同时原告将登记在自己名下的车辆抵押于中国工商银行股份有限公司威海分行荣成支行，贷款243000元（该款一直由原告向银行还贷），借款由银行直接转付被告。后董华鹏代被告转付款项10000元给原告，余款85793.68元原告至今未接收。
被告主张诉争车辆实际价格为149800元以及办理银行贷款相关手续时支出20000余元手续费，但未提供证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述、购车发票、保险发票、银行贷款合同、还款记录等证据在案为证。
本院认为，依法律规定，依法成立的合同受法律保护。当事人取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告依约通过银行贷款方式支付购车款、保险金及车辆购置税，且贷款一直由原告向银行偿还，车辆亦登记在原告名下，故本案车辆交易是在原、被告之间形成的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告理应将贷款余额返还原告，故原告向被告索要银行贷款余额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张车辆实际价格为149800元及办理银行贷款相关手续时支出20000余元手续费，于法无据，本院不予采信。被告辩称涉案车辆系董华鹏购买，其将贷款余额支付给董华鹏以及应由原告向董华鹏主张贷款余款之理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告荣成市俊达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内
返还原告剩余贷款余额85793.68元（243000元－129800元－6312.32元－11094元）；
案件受理费1111元，由被告荣成市俊达汽车销售有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 周景连
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朴志敏
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2014-278号
申请执行人李爱英，女，1971年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人孙山岭，男，1966年8月10日出生，汉族，农民。
本院在执行李爱英与孙山岭合同纠纷一案中查明被执行人孙山岭暂无履行能力。申请人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）叶民初字第423号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国辉
二0一五年元月十日
书记员 李国印
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2781号
申请执行人,中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行。
被执行人,刘生秀。
被执行人,白冬梅。
被执行人,白成文。
被执行人,梅雷。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与刘生秀、白冬梅、白成文、梅雷金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初7659号民事判决书，已向被执行人刘生秀、白冬梅、白成文、梅雷发出执行通知书，责令被执行人刘生秀、白冬梅、白成文、梅雷向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行支付借款本金35643.22元及利息，负担案件案件受理费470元、执行费660元。本院依法于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘凯心
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执4035号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵贵涛、卢友粉、张守涛、张传杰、赵兰涛债权纠纷一案中查明，被执行人赵兰涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将赵兰涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第105号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人徐某，男，1968年12月30日出生，汉族，出生于黑龙江省龙江县，初中文化，粮农，住黑龙江省龙江县某乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被行政拘留，同年12月3日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员孙齐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2014年11月19日9时许，被告人徐某酒后无证驾驶自家的牌照为黑BLX3**号白色夏利车，行驶到龙江县黑岗乡靠山村西的乡村公路上时，被龙江县公安局交警大队工作人员查获。经鉴定：徐某静脉血中乙醇含量为129.5mg／100ml。
被告人徐某于2014年11月19在龙江县西靠山村三十队路段被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现、呼吸检测单、到案经过说明、行政处罚决定书、被告人徐某的供述、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、龙江县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上无证、醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年6月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春梅
二〇一五年六月二日
书记员 吴凤玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第499号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，辽中县人，现住辽宁省辽中县，系原告单位职员。
被告李园龙，身份证号为XXXXX，辽中县人。
被告窦广阔，身份证号为XXXXX，辽中县人。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李园龙、窦广阔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员董志坤担任审判长并主审、由审判员赵维华、人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人阴宏斌到庭参加诉讼。被告李园龙、窦广阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李园龙、窦广阔于2011年9月1日与原告签订《保证担保借款合同》，被告李园龙从原告处借款2.5万元，月利率10.004‰，由被告窦广阔担保，借期至2012年8月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告李园龙给付借款本金2.5万元及利息，被告窦广阔承担连带偿还责任。
被告李园龙、窦广阔未提供答辩。
经审理查明，被告李园龙、窦广阔于2011年9月1日与原告签订《保证担保借款合同》，被告李园龙从原告处借款2.5万元，月利率10.004‰，由被告窦广阔担保，借期至2012年8月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告李园龙给付借款本金2.5万元及利息，被告窦广阔承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款凭证一份（均复印件）及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李园龙、窦广阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法借贷关系受法律保护，被告李园龙向原告借款2.5万元，证据充分，本院应予以认定。被告李园龙借款到期后，未按约定偿还借款，应履行还款义务，还应按约定给付利息。被告窦广阔在被告李园龙向原告借款时为其担保，应对被告李园龙的借款承担连带偿还责任。原告所述要求二被告方承担逾期不履行偿还借款义务，加罚利息30%的诉讼请求，因原告提供借款合同中已有约定的证据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李园龙于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.5万元；
二、被告李园龙于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.5万元的利息（利息自2011年9月2日起至2012年8月20日止，每千元月息按10.004元计算，从2012年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定加罚原利率的30﹪计算）；
三、被告窦广阔对被告李园龙上述借款承担连带偿还责任，
四、驳回原告辽中县农村信用合作联社之其他诉讼请求。
案件受理费650.00元，公告费800.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 赵维华
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢思莹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8591号
原告：张桂英，女，1973年2月5日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。
委托代理人：肖守明(原告丈夫)，男，1972年10月7日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。
被告：张建军，男，1985年4月10日出生，汉族，住址：河北省廊坊市安次区。
被告：张庆海，男，住址：河北省廊坊市安次区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
统一社会信用代码：91131003700608818E
代表人：刘晓明，总经理。
委托代理人：马欢，该公司职员。
原告张桂英诉被告张建军、张庆海、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安保险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人肖守明到庭参加了诉讼。被告张建军、张庆海、平安保险廊坊支公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张桂英诉称：2015年12月30日6时30许，被告张建军驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿西青道行驶柳霞路交口时，将顺行骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告张建军承担事故全部责任，原告闻梦苓无责任。张建军驾驶车辆登记车主是被告张庆海，该车在被告平安保险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告治疗终结，要求被告赔偿本次事故经济损失包括医药费3158.36元、营养费900元、误工费3246元、护理费3246元、交通费246.1元，上述费用合计10796.46元，诉讼费由被告承担。
被告张建军未出庭，电话联系表示该车系借用张庆海的，应由保险公司承担赔偿责任，愿意承担本案诉讼费用。
被告张庆海未出庭应诉，也未提交答辩意见。
被告平安保险廊坊支公司未出庭应诉，提交书面答辩意见，称同意支付医保范围内的医药费，认可10天的误工费，标准按居民服务业标准，不认可护理费，认可交通费246.1元。
经审理查明：2015年12月30日6时30许，被告张建军驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿西青道行驶柳霞路交口时，将顺行骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告张建军承担事故全部责任，原告无责任。张建军驾驶车辆登记车主是被告张庆海，该车在被告平安保险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告治疗终结，诊断证明为背部外伤，未见骨折，建休两周。经当庭核实，原告支出医疗费为3158.36元，交通费246.1元。原告当庭表示不申请误工期、营养期、护理期鉴定。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件、医疗费凭证、诊断证明、病历本及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告张建军承担事故全部责任，本院予以确认。原告要求被告平安保险廊坊支公司在保险范围内先行承担合理损失，符合法律规定，本院予以支持。
现经核实，原告经济损失包括医疗费3158.36元，交通费246.1元，本院予以支持。
关于原告主张的误工费、营养费、护理费，本院根据原告伤情，误工费支持14天，按居民服务业标准；营养费酌定7天，按每天30元计算；护理费根据原告伤情无需护理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告张桂英各项经济损失合计5129.26元（包括医疗费3158.36元、营养费210元、误工费1514.8元、交通费246.1元）。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建军承担（此款原告已垫付，被告张建军于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年二月三日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3795号
罪犯李桂钦，男，1979年2月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年5月28日作出（2012）云城法刑初字第110号刑事判决，以被告人李桂钦犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李桂钦在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李桂钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月改造积极分子（罚金已全部交纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂钦予以减去有期徒刑九个月十七天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初92号
自诉人：姚顺成，男，1967年12月28日生，汉族，住漯河市召陵区。
诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。
被告人：李新民，男，1953年3月5日生，汉族，住漯河市召陵区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年9月29日经漯河市召陵区人民法院决定逮捕，同年10月14日被取保候审。
自诉人姚顺成以被告人李新民犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人姚顺成及其诉讼代理人程骞、被告人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人姚顺成诉称，2003年8月，姚顺成与被告人李新民签订了房屋转让协议之后，姚顺成将房屋出租2年，之后一直空置。2013年李新民将该房屋门锁撬开搬入居住。2014年姚顺成将李新民起诉至召陵区人民法院，经审理法院判决李新民搬出该房屋。判决书生效后，李新民拒不执行法院判决。姚顺成向召陵区人民法院申请强制执行，法院向李新民发出通知，限期搬出，李新民仍然不履行。被告人的行为严重侵害了自诉人的合法权益，望法院对被告人的行为依法予以惩处，追究被告人的刑事责任。
被告人李新民辩称，其当时认为居住在已卖出房屋的行为是民事纠纷，不知道是犯罪行为，被逮捕后知道了，当庭认罪。
经审理查明，2003年8月，自诉人姚顺成与被告人李新民签订房屋转让协议，购买李新民房屋，之后姚顺成将该房屋出租，二年后空置。2013年，李新民将该房屋门锁撬开搬入居住，后发生纠纷，姚顺成诉至法院，要求李新民搬出房屋。2014年4月30日，漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民一初字第37号民事判决书，判令被告人李新民于判决生效后十日内搬出涉案房屋。2014年6月6日，判决书生效后被告人未履行判决。2015年2月26日，姚顺成向法院申请强制执行，2015年9月7日，法院向李新民下达执行通知书和报告财产令，李新民仍拒不履行判决直至姚顺成提起刑事自诉。2016年10月14日，姚顺成和李新民达成和解协议，约定：李新民在7日内将房屋腾挪完毕交付姚顺成，姚顺成对李新民行为表示谅解。现李新民已将房屋交付姚顺成。
认定上述事实的证据有：
1、漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第37号民事判决书、生效证明证明：经法院判决被告人李新民需要搬出涉案房屋。
2、强制执行申请书和漯河市召陵区人民法院立案信息表证明：姚顺成于2015年2月26日向法院申请强制执行。
3、漯河市召陵区人民法院执行通知书、报告财产令、送达回执、执行笔录证明：法院多次向李新民下达了执行手续，李新民仍拒不履行判决。
4、不予立案证明证明：漯河市公安局召陵分局对李新民拒不执行法院生效判决一案不予立案。
5、和解协议证明：姚顺成和李新民达成和解，李新民限期搬出房屋，姚顺成对李新民的行为表示谅解。
以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李新民对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人姚顺成指控罪名成立，予以支持。被告人姚顺成能够当庭认罪，和自诉人达成和解，并对法院生效判决确定的义务履行完毕，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李新民犯罪的事实、性质、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李新民犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 杰
-2-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15414号
原告厦门市东创管业有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路凯悦丽池大厦A幢13层B单元。
法定代表人洪武荣。
委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人李小龙，公司职员。
原告厦门市东创管业有限公司（下称东创公司）与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东创公司的委托代理人张丽玲，被告香山公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东创公司诉称，2009年7月23日，原告与被告签订了《材料采购合同》，由被告向原告购买一次性注塑成型塑料检查井，2013年9月16日，原被告签订了《HMCM一次性注塑成型塑料检查井产品购销合同补充协议》。双方约定：合同总价暂定49328元，结算时以实际送货的数量及报价单内的单价进行结算。货到需方指定地点经验收合格后当天付至货款的75%，余款于货物交付之日起的15天内结清。若被告逾期付款，则应按逾期付款部分价款的每日千分之三的比例，向原告支付违约金。2013年9月23日，原告向被告供货价值121942元，被告于2013年9月24日支付货款65000元，尚欠货款56942元至今。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款56942元和从2013年10月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金（暂计至2014年10月9日为14046.11元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告香山公司辩称，原告要求的按同期贷款利率的四倍计算违约金过高，未收款仅仅相当于资金占用损失，按同期活期存款利率计算违约金足以弥补原告损失。
经审理查明，2009年7月23日，原告与被告签订《HMCM一次性注塑成型塑料检查井材料采购合同》，约定由被告向原告购买一次性注塑成型塑料检查井，合同总价暂定49328元，结算时以实际送货的数量及报价单内的单价进行结算；若被告逾期付款，则应按逾期付款部分价款的每日千分之三的比例，向原告支付违约金。同年9月16日，原被告签订《HMCM一次性注塑成型塑料检查井产品购销合同补充协议》，约定付款方式为：货到需方（被告）指定地点经验收合格后当天付至货款的75%，余款于货物交付之日起的15天内结清。同年9月23日，原告向被告供货价值121942元，被告于同年9月24日支付货款65000元，尚欠货款56942元至今。
以上事实，有原告提供的《HMCM一次性注塑成型塑料检查井材料采购合同》、《HMCM一次性注塑成型塑料检查井产品购销合同补充协议》、发货单、对账单及庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《HMCM一次性注塑成型塑料检查井材料采购合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。采购合同及补充协议签订后，原告已依约履行交付货物的义务，但被告并未完全履行支付货款的义务，被告迟延履行付款义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，若被告逾期付款，则应按逾期付款部分价款的每日千分之三的比例，向原告支付违约金。现原告主动将违约金调低至银行同期贷款利率的四倍，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市东创管业有限公司支付货款56942元及违约金（违约金自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年十二月十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李少巍。
被告耿丽平。
被告李文义。
被告陈海波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李少巍、耿丽平、李文义、陈海波借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李少巍、耿丽平、李文义、陈海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李少巍于2014年2月12日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李文义、陈海波。贷款到期后，尚欠本金29999.94元，利息8902.80元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，李少巍至今未还，故诉至法院，要求李少巍及配偶耿丽平偿还借款本金及利息，并由李文义、陈海波承担连带责任。
被告李少巍、耿丽平、李文义、陈海波未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李少巍借款及李文义、陈海波担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李少巍于2014年2月12日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人李文义、陈海波。李少巍配偶耿丽平承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金29999.94元，利息8902.80元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，李少巍至今未还。
本院认为，李少巍在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李少巍配偶耿丽平应对此借款承担共同还款责任。李文义、陈海波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少巍、耿丽平于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金29999.94元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为8902.80元）。
二、被告李文义、陈海波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.00元，由被告李少巍、耿丽平、李文义、陈海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第148号
原告新疆腾博热力有限公司，所在地，博乐市团结路3号事长。
委托代理人周燕飞（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
被告吴勤芝，女，汉族，51岁。
原告新疆腾博热力有限公司与被告吴勤芝供用热力合同纠纷一案，本院依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托代理人周燕飞，被告吴勤芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆腾博热力有限公司诉称：被告所居住的博乐市统建楼家属楼系由原告进行供暖，至今被告尚拖欠原告2011-2012年度，2012-2013年度取暖费共计3243.4元，该款经原告多次催要未果，现要求被告支付取暖费共计3243.4元。
被告吴勤芝辩称：未交2011-2012年度，2012-2013年度暖气费3243.4元属实，因为房屋温度不达标，原告也不来查具体的温度，所以没有交暖气费。
经审理查明，2011-2012年度，2012-2013年度采暖期内，原告新疆腾博热力有限公司为被告吴勤芝所居住的博乐市统建楼家属楼供暖，被告吴勤芝房屋面积为63.67㎡，取暖费单价为每平方米25.47元，被告吴勤芝每年应缴纳取暖费1621.67元，共欠2011-2012年度，2012-2013年度取暖费共计3243.4元未付。
以上事实由原告提供的被告楼房供热面积表，博州发展与改革委员会下发的博州发计价（2006）185号文件及原、被告庭审陈述予以证实，
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司与被告吴勤芝建立了供用热力合同关系，原告按约定为被告供热，被告应按约定支付取暖费用。原告新疆腾博热力有限公司要求被告吴勤芝支付2011-2012年度，2012-2013年度取暖费共计3243.4元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称供热温度不达标，所以不缴纳全额取暖费的辩称理由，因被告未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告吴勤芝于本判决生效后十日内支付原告新疆腾博热力有限公司2011-2012年度，2012-2013年度取暖费共计3243.34元。
本案案件受理费25元，由被告吴勤芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 李 玲
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第659号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人崔某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有毒品原植物种子罪，于2015年6月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]617号起诉书指控被告人崔某犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有毒品原植物种子罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、生产、销售有毒、有害食品的事实
2015年4月至6月1日间，被告人崔某明知工业盐危害人体××，仍以营利为目的，在徐州市铜山区刘集镇丁场村其经营的福顺德把子肉店内，在加工、制作把子肉、米线、板面等食品过程中加入其购买的湖北精制盐（标注GB/T5462字样），并向群众销售。2015年6月1日，被告人崔某在其店内被徐州市铜山区盐务管理局当场查获，并现场扣押其使用的湖北精制盐1.7kg。经检验，该盐品硫酸根离子项目不符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐二级产品要求，检验结论为不合格。
另查明，被告人崔某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言，物证：被告人崔某被查扣的湖北精制盐（照片）；徐州市铜山区盐务管理局制作的现场检查笔录、登记保存物品通知书，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
二、非法持有毒品原植物种子的事实
2015年6月1日，徐州市铜山区公安局民警在配合徐州市铜山区盐务管理局对被告人崔某经营的福顺德把子肉店进行执法检查时，在店内查扣被告人崔某持有的疑似罂粟果实326枚，经称重果实内种子重量约为490克。后经鉴定，该物品为未经灭活的罂粟种子。
另查明，被告人崔某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言，物证：被告人崔某被查扣的罂粟果实（照片），江苏省中国科学院植物研究所出具的鉴定报告，徐州市铜山区公安局制作的现场检查笔录、称重笔录、户籍证明、证据保全清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，且非法持有未经灭活的毒品原植物种子，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三百五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年6月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年九月一日
书记员 陈 杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第437号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：张秋云，住广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张秋云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告张秋云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××16，信用额度人民币18000元）共透支原告人民币本息等费用合计28106.29元（其中本金22203.85元、利息4220.25元、滞纳金1682.19元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计28106.29元（其中本金22203.85元、利息4220.25元、滞纳金1682.19元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费48元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张秋云未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2009年8月，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××16。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金22203.85元、利息4220.25元、滞纳金1682.19元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金22203.85元、利息4220.25元、滞纳金1682.19元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费48元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费48元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年4月14日的透支款本金22203.85元，利息4220.25元、滞纳金1682.19元，共计28106.29元及之后的利息（利息从2014年4月15日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金22203.85元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告张秋云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张秋云负担。本案公告送达费90元，由被告张秋云负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2174号
原告黄月英（曾用名黄越英）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00152号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1971年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春成，男，1958年7月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
上诉人周伟与被上诉人姜春成民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年3月14日作出（2014）宽民一初字第00079号民事判决，上诉人周伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人周伟的委托代理人姜福禄，被上诉人姜春成的委托代理人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）姜春成在一审诉称：原告与被告为朋友关系。2010年至2013年4月间，被告以外出办事及家庭用钱为由，先后多次向原告借款累计104000元，有借条为证。原告向被告索要借款，被告借故至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款104000元。
上诉人（原审被告）周伟在一审辩称：被告向原告出具借条属实，但该笔借款用于支付原告与被告合伙采挖砂石所需各项费用，并非被告个人所用。2011年9月10日，原告与被告共同收回砂石款30万元，原告妻子朱秀莉拿走其中12万元，被告以该12万元抵销欠原告的借款。综上，原告与被告间的债务已经抵销，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。
一审法院经审理查明：原告与被告曾合伙经营采砂场。自2010年11月20日起至2013年1月31日止，被告周伟先后多次向原告姜春成借款，共出具6枚借据，累计借款104000元，至今未还。
一审法院确认上述事实使用的证据有：原告及被告陈述、借据。
一审法院认为：被告周伟向原告姜春成借款后，原告与被告间形成债权债务关系，被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。被告周伟辩称，被告向原告姜春成借款系用于原告与被告合伙经营所需各项费用，并非被告个人所用。因被告取得借款后，即享有该借款的所有权，被告可自行支配不受他人干涉。即使被告将借款用于原告与被告间的合伙性支出，也是其自主选择的权利，但并不因此当然免除返还原告借款的义务。被告提供的证据不足以证明该债务已抵偿，且原告对被告所述予以否认，故被告的该项抗辩理由不成立，不予采信。被告周伟辩称，原告与被告合伙期间共同收回30万元砂石款后，原告姜春成的妻子朱秀莉拿走其中12万元，被告以该12万元抵销欠原告的借款。根据法律规定，抵销人用以抵销的债权应为自己的债权，不得以他人的债权为抵销。因原告与被告未进行合伙结算，被告也未提供证据证明对该12万元砂石款享有债权，故被告主张抵销于法无据，不予采信。原告与被告间的合伙结算问题可另行解决，本案不予合并审理。综上，原告姜春成要求被告周伟偿还借款104000元的请求，理由正当，应当予以支持。
一审法院判决：被告周伟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜春成借款104000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告周伟负担。
一审法院宣判后，上诉人周伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。其理由是：一、一审判决部分事实没有查清，适用法律错误。上诉人从被上诉人处所借款项大部分用于合伙期间对外经营支出，应为合伙期间合伙体的成本费用开支。一审法院仅凭借条就判决上诉人承担还款责任，实属判决不当；二、上诉人与被上诉人之间的纠纷属于合伙人内部纠纷，在双方没有对账、清算、终止解散合伙体的情况下，不应支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜春成辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：被上诉人姜春成向上诉人周伟主张权利的依据是上诉人周伟出具的6枚借据。上诉人周伟对借据是其本人出具的没有异议。该6枚借据真实、有效，系合法的债权凭证，能够证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人应当按照借据载明的金额偿还被上诉人借款。
关于上诉人周伟主张，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于合伙人内部纠纷，涉案借款是用于上诉人与被上诉人合伙事务的支出一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。涉案6枚借据载明的借款用途均不能体现涉案借款用于上诉人与被上诉人合伙事务的支出，且被上诉人对上诉人的该主张予以否认。因此，在上诉人未提供其他证据证明其主张的情况下，依据上述法律规定，本院不能认定上诉人与被上诉人之间的纠纷属于合伙人内部纠纷，涉案借款系上诉人为合伙事务的支出所借，并将借款实际用于合伙事务。故对上诉人周伟的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人周伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第214号
申请执行人：万福根，男，汉族，1968年2月4日生。
被执行人：江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：曹国洪，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西国鸿绿色餐饮有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2015）洪民四终字第223号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西国鸿绿色餐饮有限公司存款及收入人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 何清川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3667号
原告福建省建筑科学研究院技术�发部，住所地福州市鼓楼区杨桥中路162号。
法定代表人潘耀民。
委托代理人杨长清、郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告福建省中南实业有限公司，住所地福州市台江区江滨路58号永恒商厦三层。
法定代表人李泓通。
委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
原告福建省建筑科学研究院技术开发部诉被告福建省中南实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨长清、郑枫，被告委托代理人陈文艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，原、被告双方订立《加固施工合同》，被告委托原告就福州港平潭港区澳前海峡客滚码头旅检大楼钢结构网架项目进行加固施工的专项技术服务，合同约定以包工包料的形式实行施工总承包，工程造价310000元；进场后，支付11万元，加固工程完成后7日内，支付20万元；未如期付工程款，所欠工程款按银行贷款（一年期）同期利率计算损失；若发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。合同生效后，原告于2013年5月6日完成了全部工程。2014年3月11日，被告签收了原告寄送的工程决算书，但被告却至今未按合同约定支付任何工程款。原告认为，原、被告签订的合同是合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定诚实信用的履行自己应尽义务。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付工程款310000元及逾期付款利息20150元（按1年期贷款利率6%，自2013年5月15日暂计至2014年6月14日，实际应算至还款日止），合计330150元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，加固施工合同第十一条约定“本合同经双方签字盖章后并自第一笔甲方支付的工程备料款汇进乙方账号后生效”，由于被告并未向原告支付工程备料款，因此，合同生效条件没有成就，该合同并未生效，不能作为结算本案讼争工程款的依据。讼争工程是否由原告实际施工以及实际工程量，对此原告应承担举证责任予以证明。在加固施工合同并未生效的情况下，原告单方面制作的、未经被告认可的决算书无法证明以上事实，因此，应当由原告承担举证不力的法律责任。工程有在实际实施，但并未按照合同约定实施。
在审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
A1.《加固施工合同》，证明原、被告之间加固施工合同法律关系，工程实行施工总承包，总价31万。
A2.决算书、送达回执单，证明2014年3月11日，被告签收了原告寄送的本案分项工程的竣工结算工程量。
A3.建筑业统一发票、开票证明，证明原告按照合同约定及被告的确认，于2013年4月25日开具金额为11万元的建筑发票，被告�签收，2013年5月7日原告根据被告申请已开具了20万元的建筑发票。
被告对原告提交的A1、A3真实性无异议，但认为合同生效条件没有成就，不能作为结算本案讼争工程款的依据；发票的开具不能证明被告对工程款的确认。A2真实性有异议，决算书是原告单方面自行制作的，不能证明讼争工程是由原告实际施工以及实际工程量，也无法证明该决算书已经交给被告。
被告未提交证据材料。
本院经认证，认为原告提交的证据A1、A3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于A2因被告不予确认，且原告未进一步提交相关联的证据材料，本院不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月13日，原、被告双方签订一份《加固施工合同》，约定被告委托原告就福州港平潭港区澳前海峡客滚码头旅检大楼钢结构网架项目进行加固施工的专项技术服务，本工程�行施工总承包。施工包工包料，优惠后总造价暂定为31万元。如无设计变更，上述总价即为最终结算价；如有设计变更，根据单价进行相应增减。具体支付方式如下：原告工人及台班机械进场后，被告支付工程备料款11万元；原告完成全部加固工程后七日内，被告再支付工程款20万元。本合同经双方签字盖章后并自第一笔被告支付的工程备料款汇进原告账号后生效，至被告按照合同约定支付完毕原告工程款后失效。
合同签订后，原告进场施工。2013年4月25日，被告签收了原告开具的金额为11万元的建筑业发票。2013年5月6日，被告出具一份《开票证明》，要求原告开具发票，金额为20万元。2013年5月7日，原告开具了20万元的建筑业发票。原告开具发票后，被告均未付款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《加固施工合同》系双方当事人真实意思表示，应属合�有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已进场施工完毕，且开具了相应金额的建筑业发票，被告理应依约支付工程款。双方在合同中虽约定本合同经双方签字盖章后并自第一笔被告支付的工程备料款汇进原告账号后生效，但双方以实际履行的行为变更了合同生效的条件，因此，本院对被告以合同未生效为由拒付工程款的抗辩理由不予采纳。原告诉请被告支付工程款31万元并支付逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建省中南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建筑科学研究院技术开发部工程款人民币310000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年5月15日计至本判决确认还款之日止）。
若被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6252元，适用简易程序减半收取3126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一四年十一月二十日
书记员 林舒
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3576号
原告耿某某，男。
被告冯某某，男。
原告耿某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告耿某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2012年2月11日，被告冯某某以承包工程急需资金为由向原告借款50 000元，并约定月利率为3％，半年后，经计算本息共计57
500元，被告偿还给原告39 500元，对下欠的18
000元，被告承诺一个月还清，若一个月内不能还清，则按月利率3%计算利息。之后，经原告多次催要，被告于2013年2月8日偿还原告3 000元，下欠的15
000元经原告催要后，被告至今仍未偿还。此外，原告征得被告同意后，在借条上添注了“月利3%”、“还本钱叁仟圆下欠壹万伍仟圆”的内容。请求判令：1、被告向原告偿还所欠借款15
000元。2、被告向原告支付从2012年11月16日至2014年9月23日的利息9 900元。
原告耿某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的户口簿复印件，拟证明原告曾用名为耿金国以及原告的诉讼主体资格。被告冯某某无异议。2、被告冯某某于2012年11月16日出具给原告耿某某的一张借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条有异议，当时被告跟原告的借款本金是10
000元，8 000元是利息。
被告冯某某辩称，原告借给被告的不是50 000元，而是35 000元，被告偿还了部分本金及利息。对于下欠原告的18
000元，由被告向原告出具了一张借条，实际上本案借款本金是10 000元，余下的8 000元为利息。对本案借款，被告已支付给原告3 000元利息。
被告冯某某当庭提交身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。
对证据的分析与认定，1、原告户口簿及被告身份证，可以作为认定原告曾用名为耿金国以及原被告诉讼主体资格的依据。2、原告提交的一张借条，可以作为认定被告向原告借款18
000元，约定借款期限为1个月，被告于2013年2月8日偿还原告3 000元的事实依据。
经审理查明，被告冯某某于2012年11月16日向耿某某借款18
000元，约定借款期限为1个月。同日，被告向原告耿某某出具了一张借条，借条上载明“月利3%”以及“还本钱叁仟元下欠壹万伍仟圆”的内容系原告自行添注。被告于2013年2月8日向原告偿还了3
000元，至今尚欠原告借款15 000元。
另查明，2012年的银行同期贷款基准利率为年利率5.6%（六个月内）。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告向原告借款本金是10 000元还是18 000元？2、原被告双方是否约定了利息？
关于被告向原告借款本金是10 000元还是18 000元的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告辩称本案借款18
000元，其中10 000元为本金，8
000元为利息，但是未提交相关的证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果，故对其辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告在向原告借款之后已偿还3
000元，故原告要求被告偿还借款本金15 000元的理由成立，予以支持。
关于原被告是否约定了利息的问题。虽然借条上载明月利率为3％，根据字迹和墨迹能够明显辨别系借条出具之后添注的，原告陈述“月利3%”系原告征得被告同意后自行添注的，但被告对这一事实不予认可，则原告应举证证明按月利率3％计算利息系双方达成的合意，但其未提交相关的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，因此本院认定双方在借款时未约定利息。
原、被告虽未约定利息，应视为不支付利息，但还款期限届满后，被告未按约定还款，已属违约，客观上给原告造成一定的损失，被告应支付原告逾期还款利息，原告主张的月利率3％过高，应按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率5.6%（年利率）计算。本案借款期限为1个月（2012年11月16日至2012年12月16日），则被告应当从2012年12月17日起支付逾期还款利息，由于被告于2013年2月8日向原告偿还了3
000元，该3
000元被原告作为偿还的本金予以扣除，故本案被告应支付的逾期还款利息应当分两段期间计算，第一段期间为2012年12月17日至2013年2月7日，即18
000元×5.6％÷360×52＝146元，第二段期间为2013年2月8日至2014年9月23日，即15 000元×5.6％÷360×592＝1
381元，故被告应当向原告支付利息共计1
572元，对原告请求利息超过的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款本金15 000元，并支付逾期还款利息1 572元。
二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，因适用简易程序审理减半收取211
元，由原告耿某某负担70元，被告冯某某负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一四年十二月八日
书记员 尤克虎
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3576号原告耿某某，男。被告冯某某，男。原告耿某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告耿某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，2012年2月11日，被告冯某某以承包工程急需资金为由向原告借款50 000元，并约定月利率为3％，半年后，经计算本息共计57 500元，被告偿还给原告39 500元，对下欠的18 000元，被告承诺一个月还清，若一个月内不能还清，则按月利率3%计算利息。之后，经原告多次催要，被告于2013年2月8日偿还原告3 000元，下欠的15 000元经原告催要后，被告至今仍未偿还。此外，原告征得被告同意后，在借条上添注了“月利3%”、“还本钱叁仟圆下欠壹万伍仟圆”的内容。请求判令：1、被告向原告偿还所欠借款15 000元。2、被告向原告支付从2012年11月16日至2014年9月23日的利息9 900元。原告耿某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的户口簿复印件，拟证明原告曾用名为耿金国以及原告的诉讼主体资格。被告冯某某无异议。2、被告冯某某于2012年11月16日出具给原告耿某某的一张借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条有异议，当时被告跟原告的借款本金是10 000元，8 000元是利息。被告冯某某辩称，原告借给被告的不是50 000元，而是35 000元，被告偿还了部分本金及利息。对于下欠原告的18 000元，由被告向原告出具了一张借条，实际上本案借款本金是10 000元，余下的8 000元为利息。对本案借款，被告已支付给原告3 000元利息。被告冯某某当庭提交身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。对证据的分析与认定，1、原告户口簿及被告身份证，可以作为认定原告曾用名为耿金国以及原被告诉讼主体资格的依据。2、原告提交的一张借条，可以作为认定被告向原告借款18 000元，约定借款期限为1个月，被告于2013年2月8日偿还原告3 000元的事实依据。经审理查明，被告冯某某于2012年11月16日向耿某某借款18 000元，约定借款期限为1个月。同日，被告向原告耿某某出具了一张借条，借条上载明“月利3%”以及“还本钱叁仟元下欠壹万伍仟圆”的内容系原告自行添注。被告于2013年2月8日向原告偿还了3 000元，至今尚欠原告借款15 000元。另查明，2012年的银行同期贷款基准利率为年利率5.6%（六个月内）。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告向原告借款本金是10 000元还是18 000元？2、原被告双方是否约定了利息？关于被告向原告借款本金是10 000元还是18 000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告辩称本案借款18 000元，其中10 000元为本金，8 000元为利息，但是未提交相关的证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果，故对其辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告在向原告借款之后已偿还3 000元，故原告要求被告偿还借款本金15 000元的理由成立，予以支持。关于原被告是否约定了利息的问题。虽然借条上载明月利率为3％，根据字迹和墨迹能够明显辨别系借条出具之后添注的，原告陈述“月利3%”系原告征得被告同意后自行添注的，但被告对这一事实不予认可，则原告应举证证明按月利率3％计算利息系双方达成的合意，但其未提交相关的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，因此本院认定双方在借款时未约定利息。原、被告虽未约定利息，应视为不支付利息，但还款期限届满后，被告未按约定还款，已属违约，客观上给原告造成一定的损失，被告应支付原告逾期还款利息，原告主张的月利率3％过高，应按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率5.6%（年利率）计算。本案借款期限为1个月（2012年11月16日至2012年12月16日），则被告应当从2012年12月17日起支付逾期还款利息，由于被告于2013年2月8日向原告偿还了3 000元，该3 000元被原告作为偿还的本金予以扣除，故本案被告应支付的逾期还款利息应当分两段期间计算，第一段期间为2012年12月17日至2013年2月7日，即18 000元×5.6％÷360×52＝146元，第二段期间为2013年2月8日至2014年9月23日，即15 000元×5.6％÷360×592＝1 381元，故被告应当向原告支付利息共计1 572元，对原告请求利息超过的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款本金15 000元，并支付逾期还款利息1 572元。二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，因适用简易程序审理减半收取211元，由原告耿某某负担70元，被告冯某某负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一四年十二月八日书记员 尤克虎
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2470号
原告：张亮，男，1988年10月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：马英杰，男，1978年11月2日生，汉族，住渑池县。
被告：郭青波，男，1972年2月15日生，汉族，住渑池县。
原告张亮与被告马英杰、郭青波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马英杰、郭青波经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马英杰偿还3万元本金及利息，利息按2%从借款之日到还清之日，担保人被告郭青波承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告马英杰以购销化肥为由在原告处借款3万元，约定有利息写有借款条，并由上述被告担保，按照约定支付利息及本金时，被告以无钱为由拒还。
被告马英杰、郭青波没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年9月4日，被告马英杰从原告张亮处借款3万元，约定用期3个月，月利率2%，并出具借据1份，被告郭青波为该笔借款提供担保，自愿承担连带责任，并在借据上署名。因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马英杰从原告张亮处借款3万元、被告郭青波为该笔借款提供连带责任保证的事实，有借据和原告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告马英杰偿还借款及利息、被告郭青波履行保证义务，本院依法予以支持。被告马英杰、郭青波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英杰偿还原告张亮借款3万元及利息（利息按照年利率24%，自2012年9月4日起计算至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭青波对本判决第一项承担连带还款责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马英杰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武文静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执559号
申请人刘瑞英，女，1966年11月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人龚雪云，女，1971年7月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人额尔敦巴特尔，男，1970年5月24日出生，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人高双成，男，42岁，某某某某林业工作站职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
刘瑞英申请执行龚雪云、额尔敦巴特尔、高双成民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人高双成、额尔敦巴特尔的工资已被其他案件执行，且申请人刘瑞英不能提供三被执行人的其他财产，经申请人刘瑞英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 云 平
审判员 白音那木拉
审判员 王 一 品
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 贺 彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3937号
罪犯张飞。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2003年4月3日作出(2003)宿中刑初字第6号刑事判决，以被告人张飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年8月4日作出（2003）苏刑终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月22日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年7月1日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月28日经本院刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1616号
上诉人（原审被告）：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
委托代理人：王云合。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟心才，系农民。
委托代理人：徐绍栋，系辽宁泛舟律师事务所律师。
上诉人大连益凯房地产开发有限公司与被上诉人牟心才民间借贷纠纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人王云合、张明日和被上诉人的委托代理人徐绍栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告牟心才诉称：2011年11月1日，被告因开发房地产，资金周转不灵，向原告借款人民币陆佰壹拾万零肆仟元。约定还款期限为6个月，到期被告未能如期还款，原告在索要无果的情况下，于2012年6月26日起诉至瓦房店市人民法院，因被告承诺立即给付借款，原告同意撤诉。撤诉后，被告并未按约付款，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告给付借款人民币陆佰壹拾万零肆仟元及利息。被告承担一切诉讼费用。
一审被告大连益凯房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并未实际给付案涉借款。双方之间借贷关系并未实际履行，原告起诉没有依据。
一审法院经审理查明：2011年11月1日，原告牟心才与被告大连益凯房地产开发有限公司签订借款协议载明：大连益凯房地产开发有限公司因开发益凯蓝岸房地产继续用款向牟心才借款陆佰壹拾万零肆仟元整。期限六个月，自2011年11月1日至2012年5月1日止。逾期不还款，大连益凯房地产有限公司同意用开发益凯蓝岸的房屋按每平方米3000元作价赔偿牟心才。自签字之日起大连益凯房地产开发公司收到牟心才借款陆佰壹拾万零肆仟元整，本协议自签订时生效，一式三份。该借款协议还约定由兰景伟做担保人，但兰景伟未在协议上签字。该协议由出借人牟心才和借款人大连益凯房地产开发有限公司的法定代表人李辉签字，并加盖大连益凯房地产开发有限公司印鉴。
一审法院认为，本案原告和被告之间的借贷具有特殊性，被告因资金紧张无力向案外人兰景伟支付工程款而与案外人协商由案外人兰景伟筹款，被告自愿充当借款人承担还款义务，并以此借款抵顶应付给案外人兰景伟的500万元工程款。案外人兰景伟承认收到被告从此次借款中向其拨付的500万元工程款。基于这一事实，被告与原告签订了本案原告提交的“借款协议”，并在该协议中确认收到原告牟心才提供的借款，被告是实际借款人，被告所借款项中的500万元直接由案外人兰景伟使用。原告方证人李晓东亦证实案外人兰景伟到被告财务部门签署了收到被告500万元工程款的字据。原告亦同意证人李晓东所述借款当中的500万元系案外人兰景伟直接使用于支付工程款，借款协议中载明的借款额中的500万元应确认为被告向案外人兰景伟支付的工程款。因原告提交的借款协议明确载明自签字之日起大连益凯房地产开发公司收到牟心才借款陆佰壹拾万零肆仟元整，可以证明原告与被告签订借款协议时被告已经悉数收到借款协议中约定的借款，故借款协议中载明的除支付工程款500万元之外的1104000.00元亦应属被告向原告所借款项。原告提交的“五建公司”出具的还款收据等证据表明原告回笼资金，具有出借能力。原告提交的兰景伟与被告工作人员施延林签字确认的工程延误造成直接经济损失情况报告可以印证原告与被告之间签订借款协议的原因系被告方资金短缺，无力向兰景伟支付工程款的事实，证人李晓东曾任被告的副经理，亲自经手办理被告签订借款协议的相关事宜，其证言可以佐证被告因资金短缺无力向兰景伟支付工程款，同意由兰景伟筹措资金，被告自愿以借款人身份承担还款义务，并以此形式抵顶应向兰景伟支付相应的工程款。证人崔成洪系在案外人兰景伟施工工地的施工人员，其证言亦可佐证被告借款的原因系资金短缺，无力支付工程款。本案的证据可以证明原、被告之间存在借贷事实，双方的债权债务关系成立。被告虽反驳原告的主张，但未提供相关证据证明系未收到原告提供的借款而签订借款协议，亦未提供证据证明借款协议系受胁迫签订，不能对抗借款协议中载明的大连益凯房地产开发公司自协议签订之日收到借款6104000.00元的事实，故本院对原告牟心才要求被告偿还借款6104000.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付借款利息的主张，应自原告主张权利之日起至本院确定的还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告牟心才人民币6104000.00元及利息（自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54528.00元，保全费5000.00元，合计59528.00元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，上诉人大连益凯房地产开发有限公司不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但并未履行约定的借款款项，并且案外人也没有向上诉人出具抵顶工程款手续。
被上诉人牟心才的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。“借款协议”上写明因上诉人继续用款而向被上诉人借款，充分说明之前双方还有借款事实，签定协议时借款已经给付了，但不是牟心才直接给付上诉人，是替上诉人发放了工程款。因此，益凯公司才签定协议，签字盖章确认收到款。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，应予以维持。首先，被上诉人为了证明自己的主张提供双方所签订的“借款协议”一份，该份证据表明了签订协议前双方存在借贷关系的客观事实，并且协议中明确记载签字之日起上诉人收到被上诉人借款6104000元，再结合双方所确定的借款数额来分析，该数额更符合多笔借款对账的结果，文义明确，充分体现出了当事人的意思表示。故一审判决认定案涉借款6104000元包括用于上诉人向案外人兰景伟支付工程款5000000元和上诉人与被上诉人之间的借款1104000元，于法有据。其次，本案发生的原因系上诉人因资金紧张无力向案外人兰景伟支付工程款，由兰景伟筹款，上诉人自愿充当借款人承担还款义务，并以此借款抵顶应付给兰景伟的500万元工程款，兰景伟已到上诉人财务部门签署了收到500万元工程款的字据。此节事实有证人李晓东、崔成洪的证言为据，符合客观实际，足以认定。再次，被上诉人还提交“五建公司”出具的还款收据等证据表明被上诉人具有出借能力。综上所述，被上诉人已为出借款项的来源、借款的原因、用途、履行方式均提供了充分的证据予以证明，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系，客观真实，应受法律保护。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计54528元，由上诉人大连益凯房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 彩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5779号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被告：孙高粱，男，汉族，1981年11月29日生，户籍地河南省郸城县，住江苏省常州市天宁区。
被告：胡素环（系孙高粱配偶），女，汉族，1976年11月29日生，户籍地河南省郸城县，住江苏省常州市天宁区。
被告：李雍臣，男，汉族，1979年4月26日生，户籍地浙江省永嘉县，住江苏省常州市新北区。
被告：张丽约（系李雍臣配偶），男，汉族，1980年9月24日生，户籍地浙江省永嘉县，住江苏省常州市新北区。
被告：天宁区红梅可然内衣商行，营业场所本市天宁区红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：孙高粱，概况同上。
被告：天宁区红梅西爽针纺织品商行，营业场所本市天宁区红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：李雍臣，概况同上。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告孙高粱、胡素环、李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，于2017年12月15日适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏文新到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
综合授信合同编号937012016024706
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人孙高粱、胡素环、
3、贷款本金、利率、期限
贷款金额99万元，年利率为4.5675%，期限12个月，自2016年9月20日起至2017年9月19日止。
4、欠息情况
本金989999.77元、利息19782.1元（暂计至2017年9月21日），合计1009781.87元，及自2017年9月22日起至所有借款还清之日止的利息。
5、实现债权的费用律师费48700元、诉讼费14327元、保全费5000元。
二、保证情况
保证合同编号937012016024706
6、保证人及保证方式
保证人：李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年
8、保证范围
保证范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
14、质押人无
15、质押财产无
16、质押担保范围无
17、是否交付并办理登记手续无
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
一、判令被告孙高粱、胡素环偿还原告借款人民币989999.77元、利息19782.1元（计算至2017年9月21日）合计1009781.87元，并支付自2017年9月22日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、原告实现债权的费用（包括律师费48700元、诉讼费、保全费等）由被告孙高粱、胡素环承担；
三、判令被告李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行对上述被告孙高粱、胡素环的债务承担连带保证责任。
被告孙高粱、胡素环、李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行未作答辩。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告孙高粱、胡素环向原告借款本金99万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，故应在合同约定的担保合同范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙高粱、胡素环、李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙高粱、胡素环于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行还借款本金989999.77元、利息19782.1元（计算至2017年9月21日），合计1009781.87元；并继续按照合同约定支付自2017年9月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告孙高粱、胡素环于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费48700元。
三、被告李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行在最高额99万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14327元、保全费5000元，合计19327元（原告已预交），由被告孙高粱、胡素环、李雍臣、张丽约、天宁区红梅可然内衣商行、天宁区红梅西爽针纺织品商行负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 郑 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 靓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03895号
原告：郭建斌，男，汉族，1990年6月11日出生。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西军集建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区兴善寺西街39号。
法定代表人：贺柳，职务不详。
原告郭建斌与被告陕西军集建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月22日原告与被告经协商签订了《租赁合同》，合同约定由被告租赁原告所有的钢管、扣件、顶托（丝杆）、山型卡等租赁物品，用于户县牛东村现代新苑项目部工程建设使用，租金于每月的月底结算一次，并于次月7日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠。合同签订后，原告自2012年10月多次依约向被告履行了租赁物供送义务，但被告验收使用后，一直未向原告支付租金。后虽经原告多次催要，被告直至今日仍对此置之不理。故原告现诉至法院请求判令：1、原、被告立即解除《租赁合同》，并由被告返还原告剩余钢管2038.5米、扣件1010套（共计价值34200元）；2、依法判令被告向原告支付租金67312元（期限计算至被告将租�物返还原告之日）及违约金13141元，共计80453元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年9月22日签订租赁合同一份，合同载明：“一、租用时间规定：起租期60天，不足60天按60天计算租费，超过仍按实际使用天数计费；二、租赁物的名称、数量及价格：钢管0.014元／米／天、扣件0.009元／套／天、顶托（丝杆）0.040元／根／天、山形卡0.004元／个／天；六、其他约定事项及违约责任：乙方如不能按期足额支付甲方租赁费，甲方有权单方解除合同收回租赁物，逾期付款部分按每天千分之二由乙方向甲方支付违约金；十一、乙方收货指定人员：张金火或张传雪或徐梅林验收签单”。原告当庭提供发货单及退货单数张证明被告租用及未归还的物品数量。
另查�，2012年9月6日被告公司出具的法人授权委托证明书载明：兹授权徐梅林同志，为我方签订资质权限范围内的工程项目代理人。原告当庭提交被告公司授权的项目代理人徐梅林于2013年6月28日签字并盖有陕西军集建设工程有限公司现代新苑项目部公章的欠条一份：陕西军集建筑工程公司户县牛东村现代新苑项目部于2013年6月25日尚欠西安市雁塔区华盛建筑物资租赁站钢管4889.8米，扣件1010套，租金合计67312元。经本院核实，原告庭审中认可被告于2013年7月3日又归还原告钢管2851.3米，至今仍有钢管2038.5米，扣件1010套未返还。根据合同约定，对于被告未返还的钢管、扣件，每日租金共计37.629元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告长期拖欠原告租赁费，已经构成根本违约，故原告诉请解除双方签订的租赁合同，本院依法予以支持；被告公司下属项目部及工作人员签字并盖章向原告出具欠条，截止2013年6月25日尚欠原告租赁费67312元，现被告逾期支付租赁费，其违约行为理应支付原告违约金，原告要求被告支付租赁费67312元及违约金13141元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；扣除被告已经返还的钢管2851.3米外，被告尚未返还原告钢管2038.5米、扣件1010套，被告应当将未返还的钢管2038.5米、扣件1010套返还原告，逾期返还则应按照约定的租赁费单价继续计算租赁费，直至返还完毕停止计算。兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建斌与被告陕西军集建筑工程有限公司签订的租赁合同。
二、被告陕西军集建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建斌租赁费67312元、违约金13141元，共计80453元。
三、被告陕西军集建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭建斌钢管2038.5米，扣件1010套，并自2013年7月4日起，支付逾期返还物资产生的租赁费，即按照每日37.629元的租金标准向原告郭建斌支付租赁费，直至将所有物资全部返还。
本案案件受理费5646元、公告费400元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 魏张红
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审62号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某2，系该委员会主任。
被执行人：邹某1，男，1989年09月07日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊某，女，1989年07月05日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对邹某1、熊某夫妇社会抚养费征收一案于2016年8月10日作出的丰卫计征决[2014]第121181号行政决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2014]第121181号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决[2014]第121181号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决[2014]第121181号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2014]第121181号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 陈银宝
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00359号
原告XX广告公司。
法定代表人康X。
委托代理人董x。
被告电信XX分公司，。
负责人常X。
委托代理人曹X。
委托代理人张X。
原告XX广告公司（以下简称XX广告公司）与电信XX分公司（以下简称电信XX分公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人康X及其委托代理人董x，被告委托代理人曹X、张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX广告公司诉称，2010年8月18日，原告经子洲县工商行政管理局依法注册，并在子洲县体育场东边投资100多万元建设LED电子屏。2012年5月4日，原、被告签订了影视广告合同。2012年8月14日，被告业务部主任张XX给原告的业务人员乔X打电话叫记录一条信息，要求原告做电子屏字幕广告服务，内容是：“中国电信XX分公司真情回馈新老客户，2M包年680元，4M包年880元，联系电话722****“。2012年8月15日，原告将被告的字幕广告计34字，开始每天做电子屏字幕广告宣传至2013年9月14日。原告根据广告管理条例，子洲的交易习惯制定的收费标准，每字每天2元，13个月计26520元。后原告向被告索款未果。现原告请求依法判令被告支付字幕广告费26520元，并承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告合法经营。
2号、相片1张，证明原告给被告做电子屏字幕广告服务的事实。
3号、乔X的证明材料，证明被告要求原告做广告的事实。
4号、苗X的证明材料，证明原告给被告做广告的事实。
5号、XX广告公司报价单、费用明细表，证明被告应支付广告费的金额。
6号、广告合同，证明原、被告签订广告合同的事实，但不包括字幕广告。
被告电信XX分公司辩称，本案争议的字幕广告系原告在履行双方于2012年5月4日签订的协议内容，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告电信XX分公司向法庭提交了以下证据：
1号、广告合同，证明合同约定的内容。
2号、转账凭证，证明被告已经履行了合同，费用支付完毕。
本院依职权调取了张XX的调查笔录，证明原、被告签订的广告合同期内，将原告诉请的字幕广告内容交给乔X叫做广告宣传一个星期。后康X来要求结算这笔业务费，她认为这是在协议范围内，而且原告一直没有将宣传到广告屏的相关材料提供，就回绝了。
经庭审质证：
被告对于原告提交的1号、2号、3号证据认可；对于4号证据不认可，认为内容不实，而且证人应出庭；对于5号证据不认可，认为系原告自行制作，没有被告的确认，也没有物价局的定价；对于6号证据真实性认可，但对于证明目的不认可。原告对被告提交的1号、2号证据的真实性认可，但对于证明目的不认可，认为字幕广告和影视广告不同。对于本院依职权调取的证据，被告认可；原告对播放广告事实认可，对播放一周时间不认可。
本院对经庭审质证证据作如下认定：
对原告提交的1号、2号、3号证据，6号证据的真实性以及被告提交的1号、2号证据的真实性，因双方均予以认可，本院予以采信。对于原告提交的4号、5号证据及张XX的调查笔录，证明原告给被告做广告宣传的事实本院予以采信。
经审理查明，2010年8月18日，原告经子洲县工商行政管理局依法注册。2012年5月4日，原、被告签订了影视广告合同，约定期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，广告费12000元。合同履行期间，被告公司职工张XX与原告的业务人员乔X联系叫记录一条信息，内容是：“中国电信XX分公司真情回馈新老客户，2M包年680元，4M包年880元，联系电话722****“，要求原告做广告宣传。后原告开始做电子屏字幕广告宣传。2013年2月22日，被告将2012年5月4日签订的广告合同的广告费12000通过转账方式支付给了原告。现原告请求依法判令被告按字幕广告每字每天2元，34字13个月支付广告费共计26520元，并承担案件受理费。原告主张的收费标准和收费办法未向物价和工商行政管理部门备案。
本院认为，广告主、广告经营者、广告发布者之间在广告活动中应当依法订立书面合同，明确各方的权利和义务。广告收费应当合理、公开，收费标准和收费办法应当向物价和工商行政管理部门备案。本案中，原告仅向本院提供了原、被告于2012年5月4日签订的为期一年的广告合同，原告认为本案的诉请不属于2012年5月4日签订的广告合同范围，对于涉诉的广告内容原、被告并未另行签订书面合同，且原告在一定期限内也进行了履行，故被告的抗辩理由成立，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国广告法》第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XX广告公司的诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取，由原告XX广告公司负担231.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一四年九月十二日
书记员 高雄兵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2685号
原告秦海波，市民。
原告刘秋英，农民。
二原告委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告高云，农民。
本院在审理原告秦海波、刘秋英与被告高云、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新华于2015年11月26日自愿向本院申请撤回对被告高云的起诉。
本院认为，原告秦海波、刘秋英的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海波、刘秋英撤回对被告高云起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年十二月三日
代书记员 杜诗词
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执643-3号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所执业律师。
被执行人：邹隆生，男，1963年1月14日出生，汉族，住九江市。
被执行人：俞茂英，女，1963年12月19日出生，汉族，住九江市。
被执行人：王玉宝，男，1975年5月7日出生，汉族，住九江市。
被执行人：俞宏明，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市。
被执行人：王和明，男，1973年8月9日出生，汉族，住九江市。
被执行人：江西共青昌乐制衣有限公司，住所地：江西省共青城闵家山路，组织机构代码：70564703-1。
法定代表人：邹隆生。
本院在执行刘广东与邹隆生、俞茂英、王玉宝、俞宏明、王和明、江西共青昌乐制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东申请执行标的额339.5907万元，共执行0元。
本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门进行了查询，被执行人均无房产、土地、车辆和股权；被执行人名下所有银行账户中金额均较小，因与执行标的差距太大，暂不划扣。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2017年7月14日发函请求共青城市人民政府协助查找被执行人，但未找到被执行人。现申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 熊震琦
江苏省南通市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终426号
上诉人(原审被告):江苏信达装饰工程有限公司,住所地南京市。
被上诉人(原审原告):仲爱华,男,1963年4月11日出生,汉族,住海安县。
原审被告:黄孝林,男,1979年10月17日出生，汉族,住海安县高新区。
原审被告:丁忠庆,男,1985年9月16日出生，汉族,住海发县高新区。
上诉人江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人仲爱华及原审被告黄孝林、丁忠庆买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初6086号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
信达公司上诉称：仲爱华提交的买卖合同未经当事人质证，且该合同信达公司未签章，合同未成立，不能作为约定管辖的依据；仲爱华提交的证据也无法证明案涉材料用于何处�签收人也非信达公司员工，无法确定合同履行地；根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由信达公司所在地法院管辖；仲爱华为争夺案件管辖权而申请追加被告不当。综上，本案应移送至上诉人所在地法院即南京市建邺区人民法院审理。
仲爱华未答辩。
本院经审查认为，仲爱华提交的“购销合同”甲方处虽加盖有“江苏信达装饰工程有限公司海安县行政服务中心搬迁改造工程项目部”印章，但该项目部印章能否代表信达公司需经实体审理才能确定，故在确定管辖时不宜根据该购销合同中的管辖约定直接确定管辖法院，而应适用民事诉讼法的一般管辖原则确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审有三被告，三被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然作为被告之一的信达公司的住所地在南京市××邺区，但一审其余两被告黄孝林、丁忠庆的住所地均在一审法院辖区范围，故仲爱华选择向有管辖权法院之一的一审法院起诉，符合上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。仲爱华提交的“销货清单”中有“黄总”及“丁忠庆”字样，仲爱华据此申请追加黄孝林、丁忠庆为本案被告，不属争夺案件管辖权。
综上，信达公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆 佳