wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5209号
申请执行人杭州骑客智能科技有限公司
被执行人盛美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义知民初字第00767号，依法向被执行人盛美玲发出执行通知书，责令被执行人盛美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛美玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛美玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53118.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋彩萍
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第724号
原告：王奎山，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：张桂芝（原告的儿媳），女，汉族，住和龙市。
被告：和龙市人民医院，住所：和龙市。
法定代表人：李成德，系该医院院长。
委托代理人：芮高峰，男，朝鲜族，和龙市人民医院副院长，住和龙市。
原告王奎山诉被告和龙市人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎山及其委托代理人张桂芝，被告委托代理人芮高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎山起诉称：2000年8月5日，原告因右腿骨折在和龙市人民医院住院治疗，手术接骨治疗出院后一直没有甩掉拐棍，一天比一天痛苦，腿逐渐变形，又短又粗，走路艰难，一直服用消炎药外用药没有效果反而越来越严重。后拍片检查，腿内钢板折断。诉至法院要求被告赔偿原告的损失。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、X线检查报告单3份、医药费收据1份、出院证1份，以证明原告在被告处进行治疗；二、X光片1份，以证明钢板折断，钉子没有完全钉进去，这是被告所致。
被告市医院答辩称：原告因被牵牛绳拖拽致右股骨下段粉碎性骨折，于2000年8月8日在被告处行右股骨切开复位内固定术，于2000年8月25日临床治愈出院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。被告与原告的医疗合同关系结束距今已长达14年，诉讼时效已过，原告已经丧失胜诉权。
被告市医院提出如下证据证明其主张：住院病历1份，以证明原告2000年8月5日住院，2000年8月25日出院，与被告的医疗合同在2000年8月25日终止，被告医疗行为无过错。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1，被告无异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对原告证据2，被告称对原告证明内容有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故对此予以采信。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2000年8月5日，原告因右股骨中、下段粉碎性骨折，在被告处住院治疗，于2000年8月8日在行右股骨切开复位内固定术，于2000年8月25日临床治愈出院。出院后原告腿部越来越感到疼痛，腿型变形，走路艰难，于2012年2月8日，原告接受X光片拍片后发现植入腿内的钢板折断，螺丝松动。2012年上半年，原告到被告处要求被告赔偿。庭审中，原告称2012年7、8月份找过被告赔偿，且2012年、2013年一直找过被告。被告称2012年上半年左右原告曾找过被告一次，之后再也没找过被告。
本院认为：本案争议焦点为原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效。被告以诉讼时效抗辩，原告应提供证据证明自己在诉讼时效内主张过权利。根据法律规定，身体受到侵害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告自2000年8月25日临床治愈出院后一直感到腿部疼痛，应及时检查，发现问题，但其在2000年术后至2012年期间并没有定期检查，导致病情加重，其本身存在一定过错。且原告从知道或者应当知道权利被侵害时起（2012年2月8日）应积极向被告主张权利，其曾于2012年7、8月向被告主张过权利，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应重新计算，故其应在2013年7、8月之前向人民法院请求保护其权利，但原告不能提供证据证明此时间之前存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王奎山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王奎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英花
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 秦承英
二〇一五年二月九日
书 记 员 申 珠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1748号
原告黄飞城（又名黄周生），男，1969年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告吴亦松，男，1955年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告李正秀，女，1958年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告吴冬明，男，1980年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，系被告吴亦松、李正秀之子。
被告张福兰，女，1986年4月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，系被告吴冬明之妻。
原告黄飞城（又名黄周生）诉被告吴亦松、李正秀、吴冬明、张福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞城（又名黄周生）到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告吴亦松、吴冬明父子俩因办厂投资需资金周转向原告共借款77000元，俩被告于当日出具了借条一张，并约定了借款月息为3300元，借款期限为三个月，但俩被告未按约履行还款义务，原告经多次催收未果；另外，被告李正秀是被告吴亦松之妻，被告张福兰是被告吴冬明之妻，根据婚姻法的相关规定，她们负有共同偿还债务的义务，故诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款本金77000元，并按每月3300元支付利息。
被告吴亦松、李正秀、吴冬明、张福兰既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告同在固厚乡XX村居住，且原告岳父与被告系邻居关系，故原被告早就熟识。2012年被告吴冬明因开办通风设备制造厂需资金为由向原告借款共计10万元，2014年1月30日原告与被告吴亦松、吴冬明经结算，被告共欠原告本金77000元，俩被告当场向原告出�借条一张，并书面约定借款期限为三个月，月利息为3300元（即月利率约为4.29%），利息每月付清。
借款到期后，俩被告并未按约还款，经原告多次催收，被告吴冬明在2014年8月至10月分三次向原告偿还借款利息计15000元。原告遂于2014年9月22日诉至本院要求被告归还借款本金77000元及按借条约定每月3300元计算的利息。
原告起诉后，被告吴冬明还电话联系原告要求其撤诉，他会把钱还给原告，但原告拒绝其上述调解方案；本案在审理过程中，原告变更其利息请求为按月利率2.4%计算利息。
另查明，被告吴冬明与被告张福兰于2006年5月19日至宁都县民政局登记结婚，现无离婚记录，故其系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的被告吴亦松、吴冬明于2014年1月30日向其出具的77000元借条一张，宁都县民政局出具的被告吴冬明与被告张福兰的结婚登记审查处理表一份；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告与被告吴亦松、吴冬明之间77000元的民间借贷关系，有被告亲笔向原告出具的77000元的借条一张，其事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护，但其借款利息约定（月利率4.29%）超出相关法律规定，其超出部分不受法律保护；原告自愿变更其借款月利率为2.4%，本院予以准许。被告吴亦松、吴冬明不按约定还款，应承担民事责任。被告张福兰与被告吴冬明系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务认定，被告张福兰也应承担还款责任；原告认为被告李正秀与被告吴亦松是夫妻关系，并要求被告李正秀也要承担清偿责任，但未能提供相关证据证明，故本院对此不予支持。四被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规
定，判决如下：
一、限被告吴亦松、吴冬明在本判决生效后十日内还清欠原告黄飞城（又名黄周生）借款本金77000元及利息（按2.4%的月利率从2014年1月30日起计算至清偿之日止，被告已付的15000元可折抵上述利息）；被告张福兰对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，保全费790，合计2515元，由被告吴亦松、吴冬明、张福兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一四年十二月十二日
书记员 李亮亮
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1918号
原告：江文婷，女，1983年3月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任小华，男，1964年10月13日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
原告江文婷（简称原告）与被告任小华（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文婷到庭参加诉讼，被告任小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求尽快归还我的借款本金90000元、利息10000元以及相应逾期利息；2、承担本院起诉、保全等相关费用。事实与理由：我与任小华是朋友关系，任小华2010年6月5日向我借款90000元整，并承诺会尽快还我，但至今未还，经我多次催讨，也没有还上，电话打不通，为维护我的合法权益，特向贵院起诉。
被告既未参加本案一审庭审，又未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、短信记录，借据系原件，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认，并作为认定本案部分事实的依据，短信记录经本院核实，能够证实原告于2014年1月4日至2015年2月15日间多次向被告催款，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相对抗的证据，视为放弃抗辩权，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2010年6月5日被告因做工程资金周转向原告借款90000元，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到江文婷人民币玖万元整（司法程序定为丰城法院）”，对还款期限及利息并无约定。2014年1月4日至2015年2月15日原告多次向被告催款，但被告分文未付，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
在起诉前原告江文婷向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法做出诉前财产保全裁定。
本院认为：原告江文婷提供的借据足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告任小华未按时归还借款，应负全部清偿责任。由于借条上未约定利息，而原告提供短信记录能够证实原告从2014年1月4日开始向被告催款，故可从2014年1月4日开始按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小华欠原告江文婷借款90000元及利息10350元（按年利率6%从2014年1月4日起计算至2016年12月3日，以后利息按年利率6%计算至具体还清款日止），合计人民币100350元。限被告任小华自本判决生效后7日内付清给原告江文婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告任小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第526号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工。
被告贺建胜，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告汤晶青，女，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贺建国，男，1959年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贺庆海，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年10月31日，被告贺建胜在原告处借款5万元，到期日为2012年10月20日，期限12个月，用途买车，由贺建国、贺庆海为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。被告汤晶青系贺建胜之妻，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，汤晶青也应该承担偿还责任。请求判令贺建胜和汤晶青偿还拖欠的借款本金5万元及相应利息，贺建国、贺庆海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告贺建胜签订《个人借款合同》，同日，原告与被告贺建国、贺庆海签订《最高额保证合同》。合同约定，被告贺建胜在原告处借款5万元，到期日为2012年10月20日，期限12个月，用途借新还旧，由贺建国、贺庆海为其该笔借款提供连带责任担保。2011年10月31日原告将该笔借款5万元支付到贺建胜在原告处开立的账户内。被告汤晶青系被告贺建胜之妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。截止至2014年10月15日，被告拖欠本金5万元，利息39502.69元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、农户评级授信申请审批书、四被告身份证复印件和常住人口登记表、四被告常住人口登记卡索引表、财产共有人共同承诺书、贷转存凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告贺建胜签订的《个人借款合同》，原告与贺建国、贺庆海签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告贺建胜的借款逾期后，拖欠借款本金5万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；该笔借款发生在贺建胜与汤晶青夫妻关系存续期间，汤晶青亦应承担连带清偿责任；被告贺建国、贺庆海应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告贺建胜和汤晶青追偿。综上所述，原告主张被告贺建胜欠其借款本金5万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海偿还借款本金5万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建胜和汤晶青于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金5万元及其利息（截止于2014年10月15日被告拖欠利息39502.69元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告贺建国、贺庆海对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告贺建国、贺庆海承担连带清偿责任后，有权向被告贺建胜和汤晶青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元由被告贺建胜、汤晶青、贺建国、贺庆海负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 骏
第页共页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1127号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：石娟。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告石娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金95213.14元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孙鹏超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00605号
原告重庆宝利通橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人岳永军，该公司总经理。
被告余华，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告汪梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆宝利通橡塑有限公司诉被告余华、汪梅买卖合同纠纷一案中，原告重庆宝利通橡塑有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝利通橡塑有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3099元，由原告重庆宝利通橡塑有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第92号
罪犯刘欣星。现押湖南省武陵监狱服刑。
沅江市人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）沅刑初字第227号刑事判决，认定被告人刘欣星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至二〇一四年七月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯刘欣星自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2012年共获特殊奖励分0.5分。该犯在改造中，已获奖励分85分。2012年10月至2013年9月罪犯改造质量评估评等次被评为B等次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯刘欣星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘欣星在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣星减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1630号
本院在执行李建红与黄国峰股权转让纠纷一案中，查明被执行人黄国峰有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第1295号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄国峰（男，公民身份号码：310112197311141018）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1733号
原告陈某，男，1985年6月27日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路。
被告林某某，男，1965年5月15日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
原告陈某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告林某某经传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年12月27日、2015年6月27日，被告林某某以经济紧张为由分两次从原告陈某处共借款30000元。被告向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到陈某人民币壹万元整（￥10000.00）借款人：林某某2014年12月27日1375967****”；“借条今借到陈某人民币贰万元整（￥20000.00）借期5个月借款人：林某某2015.6.27”。后经原告多次催要，被告均以经济紧张为由未予归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2016年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，2014年12月27日的借款被告已清偿利息至2015年12月，共计12000元。2015年6月27日的借款原告当时只给被告10000元现金，另外10000元按照利息已扣减。被告同意偿还原告借款，但因现在经济困难，无力偿还。
原告陈某提供的证据有：
2014年12月27日、2015年6月27日借条两份，证明被告林某某分两次从原告处共借款30000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的借条的真实性予以认可，被告辩称其2014年12月27日借款已向原告偿还12个月利息12000元，2015年6月27日的借款原告给付现金为10000元，但均未提供证据予以证明。本院对该两份借条的真实性予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：被告林某某分别于2014年12月27日、2015年6月27日从原告陈某处借款共30000元。经原告催要，被告林某某未予清偿原告陈某本金及利息。
本院认为，原告陈某与被告林某某之间借款的事实清楚，应予认定。被告林某某应依法向原告陈某偿还借款本金及逾期利息。因原、被告在该两笔借贷关系发生时，均未约定利息，故对原告主张的借款利息应当按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）向等之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款30000元及利息（利息按年利率6%，自2016年4月26日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年六月一日
书记员代 莎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2507号
上诉人（原审原告）：洛宁县食品公司。地址：洛阳市洛宁县城区。
法定代表人：张耀先，经理。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永琴，女，1965年11月4日出生，汉族。
委托代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。
上诉人洛宁县食品公司因与被上诉人赵永琴相邻关系纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛宁县食品公司的法定代表人张耀先、委托代理人王宇峰，被上诉人赵永琴及其委托代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵永琴所居住的宅院××洛宁县棉麻公司家属院，与原告洛宁县食品公司家属院一墙之隔，被告赵永琴的宅院居东，洛宁县食品公司家属院居西。被告丈夫李书耀（系洛宁县棉麻公司职工，已去世）于1996年10月15日通过有偿转让的方式从洛宁县棉麻公司取得一处宅院，之后对老宅进行了改造。2014年12月份，原告发现排污管道被堵塞。原告诉至法院。另查明：1、被告赵永琴宅院所在的洛宁县棉麻公司家属院的排污管道由现各住户集资修建，并向东排入城市污水管网。2、目前，原告洛宁县食品公司家属院内的排污道由北向南直接排入南边的空地。3、原告洛宁县食品公司提供1999年6月20日其与洛宁县棉麻公司签订的协议书一份，载明：“协议书，棉麻公司在北院西邻食品公司盖房，公用介墙一事，双方单位领导本着和睦相处及双方共同利益的原则，经协商形成如下协议：食品公司与棉麻公司介墙，自孔遵召房子以北长期由棉麻公司使用。棉麻公司院内南边下水道准许食品公司生活用水流经外排，长期使用，费用由食品公司负担。本协议一式两份，双方各执一份。双方盖章后生效。洛宁县棉麻公司，洛宁县食品公司，一九九九年六月二十日”。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告因发现排污管道被堵塞起诉被告，但结合现有证据，并无法证实是被告赵永琴所为，原告提供1999年6月20日其与洛宁县棉麻公司签订的协议书一份，被告对此不予认可，并提供1999年3月16日洛宁县供销合作社文件《关于九九年系统主任、经理职务聘任的通知》（洛宁供销人字［99］2号），载明“杜军同志任棉麻公司经理”，时任洛宁县棉麻公司经理杜军、副经理杨继峰开庭时均证实，在其二人任职期间均没有与原告洛宁县食品公司签订过任何协议，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：驳回原告洛宁县食品公司的诉讼请求。受理费100元，由原告洛宁县食品公司负担。
宣判后，洛宁县食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。一审判决书在另查明部分认定：“被告赵永琴宅院所在的洛宁县棉麻公司家属院的排污管道由现各住户集资修建，并向东排入城市污水管网”这一事实是错误的。1999年6月份，食品公司与棉麻公司达成一份《协议书》，约定的排污渠施工工程由赵书民、卫延魁负责实施。工程完工后，赵书民、卫延魁从食品公司领走了8000元施工费。一审仅以杜军、杨继峰出庭时声称自己不知道与上诉人签订过此“协议书”就对该《协议书》不予认定，违背客观事实。一审出庭的杜军、杨继峰均为棉麻公司现住户，其证词没有证明力。一审适用法律不当，本案不属于相邻关系纠纷，上诉人的权利来自于与上诉人和相邻人的约定。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人赵永琴答辩称：我和上诉人不在同一院落，不相邻。我门前的下水道及路面是自己修建的。自我们2000年居住至今上诉人没有在我家门前走过水，我也没有堵塞上诉人下水道的行为。上诉人目前以自己持有与洛宁县棉麻公司的协议为由称自己在我家门前有下水道的理由不能成立。我购买洛宁县棉麻公司的旧院是在1996年，上诉人持有的是1999年棉麻公司的协议，从时间上看就不能成立。上诉人所持协议原公司领导不知情、不认可，这充分说明该协议是虚假的。上诉人的下水道一直是在其自家院内院东由北向南流向原王东空白地，现在也是如此。上诉人称一审对该案按相邻关系定性不当，其言下之意是认为该案是合同纠纷，如果按合同纠纷，其应该起诉洛宁县棉麻公司。综上，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。一审洛宁县食品公司的诉讼请求为：请求判令赵永琴停止妨害，清除排污道内的封堵物；腾出排污道地面过道，保持过道畅通。
本院认为：关于洛宁县食品公司要求赵永琴清除排污道封堵物、停止妨害的诉求，因其未能证实赵永琴实施了该妨害行为，赵永琴亦不予认可，故原审法院对该项诉求未予支持并无不当；关于洛宁县食品公司要求判令赵永琴腾出排污道地面过道的问题，其并未提供证据证明其对排污道地面拥有使用权，故原审法院对该项诉求不予支持亦无不当。洛宁县食品公司上诉主张本案不属相邻关系纠纷、其享有的权利来自其与洛宁县棉麻公司之间的协议约定，对此本院认为，洛宁县棉麻公司并非本案当事人，洛宁县食品公司是否享有其所称的协议约定的权利，不属于本案审理范围。综上，洛宁县食品公司的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由洛宁县食品公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷春雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0918号
原告钱立新，男，汉族，1975年2月18日生。
委托代理人朱一珠，江苏（淮安）天哲律师事务所律师。
被告季本洋，男，汉族，1969年1月7日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人蒋吉泉，该支公司总经理。
委托代理人张绘，该支公司职工。
本院在审理原告钱立新与被告季本洋、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱立新撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告自愿负担。
审 判 长 王 毕
代理审判员 包小琴
人民陪审员 田晓英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛 曼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2309号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陶明战，男，1973年3月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为安徽省临泉县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，于8月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告人陶新成，男，1993年2月11日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为安徽省临泉县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被东莞市公安局取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2135号起诉书指控被告人陶明战、陶新成犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陶明战、陶新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陶明战与其儿子被告人陶新成与被害人陈某均在东莞市横沥镇田坑村东某厂路段摆地摊。2016年7月19日18时30分许，陶明战与陈某因争夺摊位的问题发生争执，继而双方打斗了起来。后陶新成过来帮陶明战的忙，一起殴打陈某。过程中，陶新成用拳头殴打陈某身体，陶明战使用啤酒瓶殴打陈某的头部并将陈某的左臂刺伤，陶明战也被打伤。后民警到达现场将陶明战抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达轻伤一级；被告人陶明战所受损伤为轻微伤。
2016年10月14日，被告人陶新成到东莞市横沥镇公安分局田坑派出所投案，如实交代了主要的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，证人吴某等证言，抓获经过等书证，现场视频录像等视听资料，被告人陶明战、陶新成的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陶明战、陶新成无视国法，结伙故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陶明战、陶新成判处六个月以上两年六个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人陶明战、陶新成对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。陶明战辩解称其有自首情节，案发时是其打电话报警的，且其一直没有离开现场；陶新成未提出辩解意见。
被告人陶明战辩护人周杰对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但认为陶明战有以下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节：1.有投案自首情节；2.已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；3.归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行；4.系初犯、偶犯；5.当庭自愿认罪，具有悔罪表现；6.本案中，被害人亦有一定过错；7.主观恶性小，没有造成严重的社会后果；8.建议对其适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，被告人陶明战与其儿子被告人陶新成与被害人陈某均在东莞市横沥镇田坑村东某厂路段摆地摊。2016年7月19日18时30分许，陶明战与陈某因争夺摊位的问题发生争执，继而双方打斗了起来。后陶新成过来帮陶明战的忙，一起殴打陈某。过程中，陶新成用拳头殴打陈某身体，陶明战使用啤酒瓶殴打陈某的头部并将陈某的左臂刺伤，陶明战也被打伤。过程中，陶明战拨打了报警电话110，民警到达现场将陶明战带回派出所。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达轻伤一级；被告人陶明战所受损伤为轻微伤。
2016年10月14日，被告人陶新成到东莞市公安局横沥分局田坑派出所投案，如实交代了主要的犯罪事实。
案发后，陶明战、陶新成的家属与被害人陈某达成了赔偿协议，并向陈某赔偿经济损失100000元，陈某出具谅解书对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人陶明战、陶新成在法庭上并未提出异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，证人吴某等证言，到案经过、赔偿协议、转账凭证、谅解书等书证，现场视频录像等视听资料，被告人陶明战、陶新成的供述与辩解等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人陶明战、陶新成无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陶明战、陶新成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陶明战在案发过程中，曾拨打了报警电话110，后在现场等待处理，可视为自动投案，归案后如实交代了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶明战的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陶新成主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶明战、陶新成的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院在量刑上予以酌情从轻处罚。
辩护人提出对被告人陶明战适用缓刑的建议，经查，根据被告人陶明战的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。关于辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人陶明战、陶新成的身份问题。根据被告人陶明战、陶新成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶明战、陶新成以其自报身份予以判决。
根据被告人陶明战、陶新成犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陶明战犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止）。
二、被告人陶新成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾子凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7471号
原告：罗天学，男，汉族，1971年5月17日生，居民，住重庆市永川区。
被告：陈洲才，男，汉族，1979年6月6日生，务农，住重庆市永川区。
原告罗天学与被告陈洲才宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗天学到庭参加了诉讼，被告陈洲才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告罗天学向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年5月份口头达成的《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》无效；2.由被告返还原告宅基地转让款14382元、住房补贴20000元，共计34382元及利息（以34382元为本金，从2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；3.由被告陈洲才返还原告共同院坝转让款11000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原、被告口头达成《宅基地买卖及房屋拆迁补偿协议》，约定将被告自己使用的位于重庆市永川区何埂镇丰乐村的宅基地出卖给原告，由原告负责办理包括该地块在内的七户地块的联合建房手续，并给予被告宅基地转让金和房屋安置补偿。原告于2013年5月1日支付被告宅基地款14382元、住房补贴款20000元，共计34382元；2013年5月13日，原告罗天学通过陈洲燕转账支付被告陈洲才共同院坝转让款11152元；在随后，原告在办理建房手续中因被告不能提供宅基地土地使用权证、房屋所有权证以及所涉三个村民小组同意其将共同晒坝转让给原告的手续，导致原告在长达两年的时间里无法办理建房手续，从而导致合同无法继续履行。被告宅基地的土地所有权属于其所在的村民小组集体，合同所涉及的晒坝属于何埂镇丰乐街上、向阳坪和清泉三个村民小组共同所有，被告无权出售，双方口头达成的协议无效。
被告陈洲才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告现居住在重庆市永川区红河枫景小区11幢2-2。2013年5月份，原、被告口头达成《宅基地买卖及房屋拆迁补偿协议》一份，约定将被告使用的位于重庆市永川区何埂镇丰乐村的宅基地转让给原告，由原告负责办理联合建房手续，并给予被告宅基地转让款和房屋安置补偿。原告于2013年5月1日支付被告宅基地款14382元、住房补贴款20000元，共计34382元；2013年5月13日，原告通过陈洲燕转账支付被告陈洲才共同院坝转让款11152元；后因原告陈述原因无法办理建房相关手续，至今未开工建设。原告曾于2015年5月20日向本院起诉，后自愿撤回起诉。
另查明，协议所涉及的晒坝属于重庆市永川区何埂镇丰乐街上、向阳坪和清泉三个村民小组共同所有，原告同时购买同一集体经济组织成员陈洲才、何荣国、陈其武、姜水清等人多处宅基地使用权。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告虽系同一集体经济组织成员，但原告现居住在城镇并已有住房，其购买陈洲才、何荣国等人多处宅基地使用权违反了“一户一宅”的原则；原、被告口头达成《宅基地买卖及房屋拆迁补偿协议》后，未经所在集体经济组织同意，亦未履行审批手续且非用于自建住宅居住使用，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，故对原告要求被告返还宅基地转让款14382元、住房补贴20000元，共计34382元及利息的诉讼请求本院予以支持。协议涉及的公共晒坝属集体所有，被告无权出售，对被告收取原告的公共晒坝转让款应予以返还，故对原告要求被告返还公共晒坝转让款11000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原、被告于2013年5月份达成的《宅基地买卖及房屋拆迁补偿协议》无效；
二、由被告陈洲才于本判决生效3日内返还原告宅基地转让款14382元、住房补贴20000元，共计34382元及利息（利息以34382元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、由被告陈州才于本判决生效3日内返还原告罗天学公共晒坝转让款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告陈洲才负担（此款原告罗天学已预交，由被告陈洲才于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初848号
原告刘宝堂。
被告高雷。
被告李丽。
被告朱进福。
原告刘宝堂与被告高雷、李丽、朱进福民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。受理后，原告自愿申请撤回对被告李丽的起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝堂到庭参加了诉讼，被告高雷、朱进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝堂诉称：2014年1月23日，被告高雷向原告借款20万元，月利率2%，被告朱进福担保。借款后，借款本金未偿还，利息付至2014年8月30日，故原告诉至本院。请求判令：被告高雷偿还原告借款本金20万元及从2014年8月31日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告朱进福承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明2014年1月23日被告高雷向原告刘宝堂借款20万元，月利率2%，朱进福为保证人。
二被告均未向法庭提交书面答辩意见，均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实，能够证明2014年1月23日被告高雷向原告刘宝堂借款20万元，月利率约定为2%，朱进福为保证人的事实。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月23日，被告高雷向原告借款20万元，月利率2%，被告朱进福为保证人，条据载明：“今贷到刘宝堂人民币贰拾万元整（￥200000），利息为贰分，半年一清利，贷款人高雷，保人朱进福，2014年1月23日”。借款后，本金未偿还，利息清偿至2014年8月30日。原告催要剩余借款本金及利息未果，遂涉诉本院，提出上述请求。
本案审理中，原告申请对登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号房屋采取保全措施；2016年1月21日，本院作出（2016）陕0802民初848号民事裁定书，裁定查封登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号房产一处（产权证号：01011**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为三年。
本院认为：被告高雷向原告刘宝堂借款事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系，被告高雷作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告高雷偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。被告朱进福自愿在借款条据上以保证人身份签字的行为使其与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱进福应承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。被告高雷、朱进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高雷一次性偿还原告刘宝堂借款本金20万元及从2014年8月31日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告朱进福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告高雷、朱进福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初848号
原告刘宝堂。
被告高雷。
被告李丽。
被告朱进福。
本院在审理原告刘宝堂与被告高雷、李丽、朱进福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号（产权证号：01011**）房屋采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为：原告刘宝堂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号房产一处（产权证号：01011**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初848号
原告刘宝堂。
被告高雷。
被告李丽。
被告朱进福。
本院于2016年1月11日受理了原告刘宝堂与被告高雷、李丽、朱进福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初848号
原告刘宝堂。
被告高雷。
被告李丽。
被告朱进福。
本院于2016年1月11日受理了原告刘宝堂与被告高雷、李丽、朱进福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初848号原告刘宝堂。被告高雷。被告李丽。被告朱进福。原告刘宝堂与被告高雷、李丽、朱进福民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。受理后，原告自愿申请撤回对被告李丽的起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝堂到庭参加了诉讼，被告高雷、朱进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝堂诉称：2014年1月23日，被告高雷向原告借款20万元，月利率2%，被告朱进福担保。借款后，借款本金未偿还，利息付至2014年8月30日，故原告诉至本院。请求判令：被告高雷偿还原告借款本金20万元及从2014年8月31日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告朱进福承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，用于证明2014年1月23日被告高雷向原告刘宝堂借款20万元，月利率2%，朱进福为保证人。二被告均未向法庭提交书面答辩意见，均未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实，能够证明2014年1月23日被告高雷向原告刘宝堂借款20万元，月利率约定为2%，朱进福为保证人的事实。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月23日，被告高雷向原告借款20万元，月利率2%，被告朱进福为保证人，条据载明：“今贷到刘宝堂人民币贰拾万元整（￥200000），利息为贰分，半年一清利，贷款人高雷，保人朱进福，2014年1月23日”。借款后，本金未偿还，利息清偿至2014年8月30日。原告催要剩余借款本金及利息未果，遂涉诉本院，提出上述请求。本案审理中，原告申请对登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号房屋采取保全措施；2016年1月21日，本院作出（2016）陕0802民初848号民事裁定书，裁定查封登记在被告朱进福名下与燕思梅共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东育才路北金苑小区6幢5层3-502号房产一处（产权证号：01011**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为三年。本院认为：被告高雷向原告刘宝堂借款事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系，被告高雷作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告高雷偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。被告朱进福自愿在借款条据上以保证人身份签字的行为使其与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱进福应承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。被告高雷、朱进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高雷一次性偿还原告刘宝堂借款本金20万元及从2014年8月31日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告朱进福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告高雷、朱进福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华代理审判员  施 政人民陪审员  吴天全二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘 琅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1491号
本院在执行申请执行人陈德欣申请执行被执行人刘伟（男）、李月伟（男）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伟（公民身份号码、李月伟（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人刘伟、李月伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01006号
申请执行人：唐鑫，男，汉族，1968年10月20日生。
被执行人：张世贵，男，汉族，1965年11月5日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张世贵银行存款2300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年二月三日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5510号
原告：张树学，男，1956年12月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：王淑兰，女，1959年4月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通�市。
被告：席叶喜，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张树学与被告席叶喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张树学的诉讼委托代理人王淑兰到庭参加诉讼，被告席叶喜经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付暖气材料款及安装费4550元，利息2548元，合计7098元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原告为被告安装4组暖气，欠原告暖气材料款及安装费4550元。被告给原告出具安装暖气欠款协议书一份，约定于2015年6月1日前还清，并约定被告逾期按月利率2%自欠款之日计算利息。此款至今未给付。
席叶喜未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了安装暖气欠款协议书一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告为被告安装4组暖气，欠原告暖气材料款及安装费4550元。被告给原告出具安装暖气欠款协议书一份，约定于2015年6月1日前还清，并约定被告逾期按月利率2%自欠款之日计算利息。被告至今尚欠原告暖气材料款及安装费4550元，利息2548元【4550元×2%×28个月（2015年4月2日至2017年8月2日）】，合计7098元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，为被告安装暖气，被告席叶喜应按约定给付材料款、施工款及相应利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告席叶喜非因法定事由未到庭参加诉�，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席叶喜于本判决生效后三日内向原告张树学给付暖气材料款及安装费4550元，利息2548元，合计7098元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告席叶喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二�一七年十月十日
书记员 刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017）内0525民初5510号之二本院2017年11月3日对原告张树学诉被告席叶喜买卖合同纠纷一案（2017）内0525民初5510号民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中判项：一、”1.要求被告给付暖气材料款及安装费4450元，”补正为”1.要求被告给付暖气材料款及安装费4550元，”；二、”欠原告暖气材料款及安装费4450元。”补正为”欠原告暖气材料款及安装费4550元。”；三、”被告至今尚欠原告暖气材料款及安装费4450元，”补正为”被告至今尚欠原告暖气材料款及安装费4550元，”；四、”【4450元×2%×28个月（2015年4月2日至2017年8月2日）】，”补正为”【4550元×2%×28个月（2015年4月2日至2017年8月2日）】，”；五、”被告席叶喜于本判决生效后三日内向原告张树学给付暖气材料款及安装费4450元，”补正为”被告席叶喜于本判决生效后三日内向原告张树学给付暖气材料款及安装费4550元，”。审判员  孙立东二〇一七年十一月三日书记员  刘燕南
�徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01133号
原告：李某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者
被告：朱某甲，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张丙清、被告朱某甲及其委托代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告经人介绍相识，同年12月办理了离婚登记，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女朱某乙，××××年××月××日生一子朱某丙。近两年，被告经常无故殴打恐吓原告，为此，原告一直与被告分居。现双方的感情已彻底破裂，无法共同生活。请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚；现女儿朱某乙已经17周岁，两年前已经外出打工，可以独立生活，不需要抚养；被告同意抚养朱某丙，但原告应支付抚养费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证和户口薄复印件，证明原告出生年月和住址。
2、婚生子朱某丙和婚生女朱某乙户口薄复印件各一份，证明朱某丙和朱某乙的出生年月和家庭住址。
3、被告身份证复印件，证明被告朱某�的出生年月和住址。
4、结婚证，证明原、被告之间是合法夫妻关系。
5、手机录音，证明被告曾威吓原告。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，不是威胁，而是被告生气才说的气话，也说明双方感情不和。
被告为证明其主张，向本院提交了取款凭证复印件一份和修车费用清单，证明原告取走了家里的存款1.3万元，及被告用变卖车辆的钱偿还了之前所欠的维修费用。
原告对被告所举证据的质证意见为：取款凭证上的签名李某不是原告本人书写，被告提供的清单没有公章也没有正式发票，不具有真实性。
综合原、被告的举证、质证，对原告提供的证据的认证意见如下：被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议，对原告所举证据1、2、3、4予以认定，被告对原告所举证据5真实性未提出异议，对该证据真实性予以认定。
对被告提供的证据的认证意见如下：原告对被告所举证据均不予认可，且无其他证据相印证，对被告所举证据不予认定。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生一子朱某乙，××××年××月××日生一子朱某丙。2015年6月，被告将所有的一辆货车以3.3万元的价格卖出。原告起诉之后，被告将原、被告寄存在被告父母处的2万元取走。
另查明，婚生女朱某乙已工作，已能够独立生活。
本院认为：原、被告双方自愿离婚，符合法律规定，应予以准许。关于子女的抚养问题，现朱某丙跟随被告生活，且被告愿意抚养朱某丙，为了未成年人的健康成长，朱某丙继续由被告抚养，综合原告的收入水平及当地的生活水平，酌定原告每月支付抚养�300元。因双方的婚生女朱某乙已年满十六周岁，且有自己的收入，能够独立生活，对朱某乙的抚养问题，不再予以处理。关于双方共同财产的分割，被告卖车获得的3.3万元的收入及从被告父母处取出的2万元，共计5.3万元。被告辩称该5.3万元中的大部分用于了偿还债务，但被告提供的证据不足以证明，对于其偿还债务的辩称，不予采纳。对于该5.3万元，根据当地的生活水平、酌定除去被告的正常开销后，由被告支付给原告2万元。关于原告主张的其他共同财产，因原告未提供证据予以证明，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某丙由被告朱某甲抚养，自本判决生效之日起�告李某每月支付抚养费300元，支付至朱某丙十八周岁止；
三、被告朱某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某2万元。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母�于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2013号
原告李文州，男，汉族。
委托代理人郭国平、夏薇（实习），河南博之律师事务所律师。
被告河南中州煤矿机械厂。
法定代表人刘永斌。
本院在审理原告李文州诉被告河南中州煤矿机械厂物权确认纠纷一案中，原告李文州向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文州的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文州撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文州承担，剩余50元退还原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜治燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第382号
原告张秀莺，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告王月琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告张秀莺与被告王月琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月13日，本院依据原告张秀莺申请和其提供的担保，对被告王月琼的财产予以保全。原告张秀莺到庭参加诉讼，被告王月琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀莺诉称：原、被告系好朋友关系。被告因资金需要分别于2012年10月17日、2013年3月10日向原告借款6万元、5万元，两次均出具借条给原告为据，其中6万元借款约定月息3%计算。事后，原告因资金紧张向被告催讨借款，被告于2014年8月偿还5万元借款中的本金4万元，6万元借款利息仅支付至2014年6月17日，剩余借款本金7万元及6万元借款利息未支付。请求判令：被告立即偿还原告借款7万元及利息，其中6万元借款月利息按3%计算，利息自2014年6月18日起算至还款之日止（利息暂计至2015年3月16日为12600元）。
被告王月琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张证明其主张。
本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告王月琼两次共向原告借款11万元，并约定6万元借款利息按3%计算的事实。该证据符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2012年10月17日被告王月琼向原告张秀莺出具借条一张，向原告借款6万元，约定月息3%。2013年3月10日被告向原告出具借条一张，向原告借款5万元，未约定利息。2014年8月，被告返还5万元借款中的4万元，余款1万元未还。6万元借款本金分文未还，且利息仅支付至2014年6月17日。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王月琼向原告张秀莺借款11万元，已归还本金4万元，余本金7万元至今未还，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，6万元借条中原、被告所约定的月利率3%违反法律规定，本院将月息调整为银行同类贷款基准利率的四倍，同时鉴于被告已按月利率3%支付利息至2014年6月17日，超出部分的利息应充抵本金。经庭审原告确认，超出部分利息抵扣本金后，至2014年6月17日止，6万元借款中被告尚欠原告本金4.6万元未还。被告王月琼未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月琼应在本判决生效之日起三日内偿还原告张秀莺借款5.6万元及利息（利息以4.6万元借款本金为基数从2014年6月18日起计算至借款付清之日止，月利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告王月琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第382号
原告张秀莺，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王月琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张秀莺与被告王月琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月13日，本院依据原告张秀莺申请和其提供的担保，对被告王月琼的财产予以保全。原告张秀莺到庭参加诉讼，被告王月琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀莺诉称：原、被告系好朋友关系。被告因资金需要分别于2012年10月17日、2013年3月10日向原告借款6万元、5万元，两次均出具借条给原告为据，其中6万元借款约定月息3%计算。事后，原告因资金紧张向被告催讨借款，被告于2014年8月偿还5万元借款中的本金4万元，6万元借款利息仅支付至2014年6月17日，剩余借款本金7万元及6万元借款利息未支付。请求判令：被告立即偿还原告借款7万元及利息，其中6万元借款月利息按3%计算，利息自2014年6月18日起算至还款之日止（利息暂计至2015年3月16日为12600元）。
被告王月琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张证明其主张。
本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告王月琼两次共向原告借款11万元，并约定6万元借款利息按3%计算的事实。该证据符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2012年10月17日被告王月琼向原告张秀莺出具借条一张，向原告借款6万元，约定月息3%。2013年3月10日被告向原告出具借条一张，向原告借款5万元，未约定利息。2014年8月，被告返还5万元借款中的4万元，余款1万元未还。6万元借款本金分文未还，且利息仅支付至2014年6月17日。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王月琼向原告张秀莺借款11万元，已归还本金4万元，余本金7万元至今未还，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，6万元借条中原、被告所约定的月利率3%违反法律规定，本院将月息调整为银行同类贷款基准利率的四倍，同时鉴于被告已按月利率3%支付利息至2014年6月17日，超出部分的利息应充抵本金。经庭审原告确认，超出部分利息抵扣本金后，至2014年6月17日止，6万元借款中被告尚欠原告本金4.6万元未还。被告王月琼未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月琼应在本判决生效之日起三日内偿还原告张秀莺借款5.6万元及利息（利息以4.6万元借款本金为基数从2014年6月18日起计算至借款付清之日止，月利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，诉讼保全费3020元，由被告王月琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00126号
上诉人（原审被告）：吕春珍
被上诉人（原审原告）：李菊华
原审被告：吕长明
上诉人吕春珍因与被上诉人李菊华、原审被告吕长明民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕春珍的上诉请求及理由：本案第一被告住所地在武汉市汉阳区，为了案件的审理和便利，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送武汉市汉阳区人民法院管辖。
经查，2011年3月22日，吕春珍向李菊华出具“借到李菊华同志人民币壹拾万元整，此款用于本人安陆建筑工地作周转资金用”借条一张，吕长明以担保人身份在该借条上签字。因上述借条中的借款时间、担保时间有多处改动，吕春珍于2013年2月7日再次向李菊华出具一份借款壹拾万元整的借条。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告吕长明的住所地在武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。上诉人吕春珍是原审被告之一，其住所地的武汉市汉阳区人民法院对本案亦有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人即原审原告李菊华选择向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合法律规定。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜审判员田芳
二〇一四年四月九日
书记员 裴 露
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1865号
原告崔凤琴
被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门。组织机构代码80313490-X
负责人宋佳镭，该支行行长。
委托代理人李臻，该支行职工。
委托代理人王翀，该支行职工。
原告崔凤琴诉被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤琴，被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行的委托代理人李臻、王翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔凤琴诉称，2002年原告丈夫王强与天津市电力公司签订安装一户一表协议并委托工商银行国信支行代理扣缴电费事宜。2004年7月9日王强因意外事故去世，之后十年间原告一直存电费入此卡中，今年6月小区改造换智能电表，因不再用此卡存钱交电费，故到营业网点办理清户，但不知道密码，无法办理。被告答复原告卡内现金为遗产需有相关司法证明方可支取，依相关司法解释，遗产为故人遗留的财产，原告丈夫王强去世已10年，这10年间原告每次以300元至500元不等，共10余次存钱入此卡中，且有交易流水单作证，并且最后一次交易日是2014年5月17日，因此现卡内存款与遗产无关。为了维护原告合法权利，故起诉，请求判令：1、被告协助原告办理工商银行卡密码重置及销户手续；2、认定工商银行卡内现有存款为崔凤琴所有，被告协同办理支取事宜；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、一户一表居民用电协议书一份，证明安装电表事实；2、委托工商银行代理扣缴一户一表电费授权书二份，证明王强与被告存在合同关系；3、一户一表用电卡复印件，中国工商银行牡丹卡复印件一张，证明卡号及地址与王强和被告合同中记载一致；4、中国工商银行交款凭证二份（2014年1月17日、2014年5月17日），证明存款金额及存款人与王强无关；5、城东供电分公司户表改造工作票，证明户号、卡号和王强与被告所签合同记载一致；6、注销户口证明，证明王强2004年7月9日去世，牡丹卡的存款与王强无关。
被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行辩称，工商银行卡户名是王强，对于原告所称事实被告表示理解和同情，但是根据相关法律规定以及银行相关规定，办理相关业务要到公证处办理公证，然后持公证书到银行网点取款和清户。因为原告诉讼请求不符合规定，因此我行不能办理该项业务，因此要求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、天津市司法局、中国银行业监督管理委员会天津监管局关于办理存款人死亡后其名下储蓄存款过户或支付手续有关事宜的通知（津司发2013102号），证明本案原告应到公证处办理公证手续，再到银行办理相关业务；2、银行卡存取款明细二页，证明涉诉银行卡存取及余额情况。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对上述证据真实性认可，但关联性不予认可。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该通知是针对遗产，而该案的存款并不是王强的遗产，是原告个人的财产；对证据2无异议。
本院审查当事人提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5和被告提交的证据2真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并予以采信。被告提交的证据1真实性本院予以确认，但关联性本院不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告的丈夫王强于2004年7月9日去世，王强生前于2002年6月13日与天津市电力分公司民用电力发展公司签订《一户一表居民用电协议书》，同日与中国工商银行天津市分行国信支行签订《委托工商银行代理扣缴一户一表电费授权书》，约定王强授权中国工商银行天津市分行按电力公司提供的“一户一表电费金额”，从本人活期储蓄账户或居民电费—牡丹专用卡中按期扣缴电费。之后王强在被告处办理了中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡，用于扣缴电费。王强去世后，原告继续向中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡账户存款，用于扣缴电费，至2014年5月17日原告最后一次存款500元用于交纳电费，现中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡账户存款余额本金为439.73元。
另查，中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡账户内的存款余额，被告以活期存款利率按日支付利息。该账户存款时无需密码，支取金额或销户需凭密码操作。
本院认为，被告与王强签订的《委托工商银行代理扣缴一户一表电费授权书》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在王强去世之后，原告继续履行向工商银行牡丹灵通卡账户内存款交纳电费的义务，故工商银行牡丹灵通卡账户内存款余额本金及利息应归原告所有。现原告要求被告协助办理工商银行牡丹灵通卡密码重置、销户手续及支取事宜，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行于本判决生效后十日内协助原告办理中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡密码重置及销户手续；
二、中国工商银行天津市分行牡丹灵通卡账户余额本金439.73元及利息（按照中国人民银行活期存款利率计算至实际支取之日）归原告崔凤琴所有，被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行于本判决生效后十日内协助原告办理支取手续。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫炳宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26779号
原告高长华，男，1970年12月28日出生。
被告北京鼎乘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼2单元202号。
法定代表人贾彦涛。
本院在审理原告高长华诉被告北京鼎乘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高长华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高长华作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高长华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高长华负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘艳华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第425号
罪犯白进元，别名白元，男，1966年2月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年10月19日作出（2012）狮刑初字第1059号刑事判决，认定被告人白进元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。责令罗文秀、黄勇新、邓碧华、白贤伟、白进元退赔赃物折价款人民币四十八万九千八百一十四元八角六分。被告人不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）泉刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白进元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终909号
上诉人(原审被告)：房新平，男，1958年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市长安区汉邦小额贷款公司，住所地石家庄市长安区胜利北街122号汉邦商务。
法定代表人:于民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1957年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人房新平因与被上诉人石家庄市长安区汉邦小额贷款公司、陈志刚民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。
房新平上诉称，原审裁定错误，本案应依民事诉讼法第二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院即石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉借款合同中约定双方纠纷由“甲方所在地人民法院”管辖，甲方系本案原审原告，双方约定符合法律规定，属有效约定。原审原告住所地位于原审法院管辖范围，故原审裁定认定本案应由其管辖并无不妥。关于上诉人认为本案应依据民事诉讼法第二十一条之规定的理由。按特别法条优于一般法条的原则，本案系合同纠纷，故原审法院适用民事诉讼法第三十四条之规定确定本案管辖应属正确。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 歌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更468号
罪犯杨超，男，1993年9月28日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨超在缓刑期内犯新罪，决定撤销原判缓刑，执行原判刑罚一年十个月；决定合并执行有期徒刑十五年四个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省大城县人民法院于2014年2月25日作出（2014）大刑初字第68号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金23000元。刑期自2011年12月22日起至2030年12月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2030年1月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、李汉旭，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯杨超提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现，符合减刑条件。但该该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月22日起至2029年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2242号
原告厦门鑫路宏机械设备制造有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇安仁大道1055号第四层之三。
法定代表人黄丽惠，执行董事。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
被告罗英，女，汉族。
本院在审理原告厦门鑫路宏机械设备制造有限公司与被告罗英损害公司利益责任纠纷一案中，原告厦门鑫路宏机械设备制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗英价值相当于422200元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门鑫路宏机械设备制造有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告罗英价值相当于432464元（其中保全标的422200元、案件受理费7633元、保全费2631元）的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对原告厦门鑫路宏机械设备制造有限公司提供的用于担保的位于厦门市集美区杏林东路5号之三306室的房产（权利人黄丽惠，厦国土房证第00918416号）予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛守启
二〇一五年六月十五日
书记员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初18号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人任某某，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月11日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2015年11月8日21时许，被告人任某某酒后驾驶号牌为皖SHF0**的小型汽车行驶至蒙城县城关镇政通路与南华路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人任某某血液中酒精含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证和检查笔录、提取血样登记和相关拍照以及查处视频光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一六年一月二十六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初18号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人任某某危险驾驶一案的被告人任某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10633号
申请执行人王春根，男，1977年2月11日出生，住湖南省涟源市。
被执行人金杰，男，1979年5月17日出生，住义乌市。
本院在执行王春根与金杰（2016）浙0782执10633号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10633号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执10633
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10633号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10633号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10633号申请执行人王春根，男，1977年2月11日出生，住湖南省涟源市。被执行人金杰，男，1979年5月17日出生，住义乌市。本院在执行王春根与金杰（2016）浙0782执10633号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10633号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执10633记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10633号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10633号主送：抄送：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1112号
申请执行人梁秋莲，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年七月十八日作出的（2013）菏牡民初字第1934号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在三日内履行该生效民事调解书确定的义务，但被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司至今未履行。
查明被执行人李西江有房产可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号的房产两套及位于菏泽市牡丹区东方红大街13号的房产一套。
二、被执行人李西江负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年十月十六日
书记员 焦世虎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0593号
申请执行人马军，教师。
被执行人李永伟，教师。
被执行人李永平，个体户。
申请执行人马军与被执行人李永伟、李永平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年8月30日作出（2012）邳铁民调初字0328号民事调解书：“一、被告李永平借原告马军本金50000元、利息20000元合计70000元，分两期偿还：2013年8月21日至2014年8月21日前还本金25000元、利息10000元合计35000元；2014年8月22日至2015年8月22日前还本金25000元、利息10000元合计35000元。二、被告李永伟对上述债务的偿还承担连带责任。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告马军负担。”
2015年8月26日，申请执行人马军以被执行人李永伟、李永平未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李永伟工资已被另案冻结，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0593号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪刚强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15039号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
被告：杜秀梅，女，1978年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告杜秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海深和平物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱秋晨
二〇一八年五月十七日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第566号
原告刘守丽
被告范垂义
被告李淑荣
原告刘守丽诉被告范垂义、李淑荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日上午7时许，我到聚富村和前程村交界处的草原上放羊，我在被告家的玉米地边站着。二被告开着四轮车来到自家地捡玉米，被告范垂义说你们不讲究，我的地没有捡完，你怎么上地里放羊，我说没在他家地里放羊，被告范垂义说你没有放，地里怎么有羊蹄印，我说那不是我放的。被告范垂义说你怎么还犟嘴，被告范垂义就告诉他媳妇李淑荣打我。被告范垂义从他家四轮车上拿下来个羊叉，被告范垂义用羊叉打在我的后背上，把羊叉杆打折了，被告范垂义又用羊叉杆打我右胳膊，被告李淑荣抢过羊叉杆过来打我，我与被告李淑荣撕把在一起，被告李淑荣把我摁在地上，被告范垂义把被告李淑荣拽起来，他俩就走了。我起来后报警，我丈夫吕忠臣骑摩托车把我驮回家，当天到通榆县第一医院住院治疗。经鸿兴派出所调解未达成协议。现要求法院判令被告赔偿医疗费3，345.58元、住院伙食补助费1，300.00元、误工费1，052.22元、护理费1，569.62元，共计6，320.42元，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
庭审过程中，原告为证明自己主张的事实，提供如下证据：
通榆县第一医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费收据三份，证明原告的伤情及治疗过程和治疗费用。
为查清案件事实，本庭调取并宣读了通榆县公安局鸿兴镇派出所对杜景阳、范垂义、李淑荣、刘守丽的询问笔录及通榆县公安局鸿兴镇派出所对刘守丽、李淑荣的行政处罚决定书。
经询问，原告对其自己和杜景阳的询问笔录没有异议，对范垂义、李淑荣的询问笔录有异议，称是范垂义用羊叉打的她，她没在被告家的地里放羊。
根据当事人的举证和陈述，本院评析认证如下：
对原告提供的通榆县第一医院的出院诊断书、医疗费收据、住院病历，因二被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且该证据为原始证据、直接证据，对此本院予以采信，并确认其证明力。
对派出所的询问二被告的笔录，原告有异议，称是范垂义用羊叉打的她，她没在被告家的地里放羊。原告未提供证据予以反驳，原告在询问笔录中承认羊在被告家地的南侧，因她没看住，进了被告家刚收割完的玉米地，派出所的行政处罚决定书也查明，原告放羊的位置为二被告家刚刚收割完的玉米地，二被告正要捡拾遗落的玉米，但已被原告放羊，后原告与被告李淑荣发生口角，进而互相殴打。对派出所对杜景阳、范垂义、李淑荣、刘守丽的询问笔录，本院酌情予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年9月28日上午7时许，原告在二被告家刚刚收割完的玉米地南侧放羊，因为原告没有看住，羊进了二被告家的玉米地，与正要捡拾遗落的玉米的二被告相遇，双方发生口角，进而原告与被告李淑荣互相殴打。原告当日到通榆县第一医院住院治疗，诊断为右肘部及胸、背部软组织挫伤，住院13天，住院期间为二级护理，支付医疗费3，345.58元。通榆县公安局对原告刘守丽、被告李淑荣各罚款500.00元。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错误的，可以减轻侵权人的责任”。原告在二被告家玉米地旁放羊，因疏于管理，羊进入了二被告家刚收割完没有捡拾遗落玉米的地里。二被告与原告理论过程中，发生口角，进而原告与被告李淑荣互相殴打，双方均受伤。对原告损害的发生，原、被告均有过错，均应当承担相应的责任。
原告请求被告范垂义承担赔偿责任，被告范垂议否认致伤原告，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑荣于本判决生效后立即赔偿原告刘守丽医疗费3，345.58元、住院伙食补助费100元×13天=1，300.00元、护理费108.59元×13天=1，411.67元、误工费89.08元×13天=1，158.04元，合计人民币7，215.29元的60%即4329.17元；原告自行承担40%，即人民币2，886.12元。
二、驳回原告刘守丽的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担30.00元，由原告承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈艳军