wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周少民初字第0051号
原告姜某。
被告陈某。
原告姜某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告姜某负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 陶玉良
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3089号
本院在申请人姜某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，查明被执行人吴某（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3089号
本院在申请人姜某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，查明被执行人吴某有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3089号
本院在申请人姜某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，查明被执行人吴某（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00091号
申请执行人秦文升，男，汉族，农民。
被执行人李武军，男，汉族，农民
秦文升与李武军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月10日向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第01538号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人李武军发出执行通知书，责令被执行人李武军于2015年1月13日前履行生效民事判决确定的义务。本案执行标的为5000元，尚未执行到现金。本院在执行过程中经查，被执行人李武军生活困难，暂无履行能力，申请执行人秦文升明确表示同意可以对本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00091号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 立
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3950号
原告肖XX诉被告北京XX商业银行股份有限公司XX支行不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告肖XX负担（已交纳）。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 王婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1876号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：张亮，1983年8月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张亮借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第404号
原告殷某某，女，汉族，农民，住唐河县。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告殷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告殷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告殷某某负担。
审判员 杨基石
二〇一四年四月二十一日
书记员 田喜中
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初320号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣�务：董事长。
委托诉讼代理人：牛文勇，该行职工。
被告：傅其义，男，汉族，1967年4月26日出生，齐河县。
被告：芦玉梅，女，汉族，1966年8月24日出生，住址同上，系傅其义之妻。
被告：崔克明，男，汉族，1989年5月10日出生，齐河县。
被告：孔明，男，汉族，1988年6月10日出生，住址同上。
被告：魏显明，男，汉族，1976年4月1日出生，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告傅其义、芦玉梅、崔克明、孔明、魏显明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司之委托代理人牛文勇，被告崔克明、孔明、魏显明到庭参加了诉讼。被告傅其义、卢玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元及全部利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月14日被告与我行下属单位富足支行签订了个人借款合同，于2015年9月18日借款80000元，到期日为2016年8月10日；2015年11月18日借款50000元，到期日为2016年7月20日，芦玉梅与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任，这两笔借款由崔克明、孔明、魏显明提供担保，承担连带保证责任，借款到期后，经我行多次催收，至今仍结欠130000元。借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金130000元。
被告傅其义、芦玉梅未答辩，亦未提交证据。
被告崔克明、孔明、魏显明均辩称，担保属实，当时无力偿还，�款人当时房产抵押，应当用房产先偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月14日，被告傅其义与原告下属单位富足支行签订了个人借款合同，借款期限自2013年10月14日起至2016年8月13日止，双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。被告傅其义于2015年9月18日借款80000元，到期日为2016年8月10日，月利率5.75‰；2015年11月18日借款50000元，到期日为2016年7月20日，月利率5.4375‰，上述二笔借款利息均已还至2016年6月20日。芦玉梅与傅其义系夫妻关系，承担共同还款责任。同日该行又与崔克明、孔明、魏显明签订保证合同，保证范围及保证方式为，包括主债权本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为，决算期届至之日起二年。同日该行与借款人签订最高额抵押合同，借款人以其所有的房地产对上述主债权本金、利息、罚息等提供抵押担保，该房产在齐河县房产管理局办理房屋他项权证。借款到期后，经原告多次催收，至今仍结欠本金130000元及相应利息。原告诉至本院，请依法判如所请。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、中华人民共和国房屋他项权证、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为：原、被告所签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书系双方真实意思�示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告傅其义在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约。被告卢玉梅作为共同还款成员应承担还款责任。被告崔克明、孔明、魏显明作为保证人，依法应承担连带保证责任。
综上，本院认定原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被�傅其义、芦玉梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2016年6月21日起至2016年8月10日止，按本金80000元，月利率5.75‰计付；自2016年8月11日起至借款实际付清日止，按本金80000元，月利率8.625‰计付。）
二、被告傅其义、芦玉梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2016年6月21日起至2016年7月20日止，按本金50000元，月利率5.4375‰计付；自2016年7月21起至借款实际付清日之日止，按本金50000元，月利率8.15625‰计付）。
三、被告崔克明、孔明、魏显明对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告傅其义、芦玉梅、崔克明、孔明、魏显明共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一七年三月三十日
书记员 孟 敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1613号
申请执行人张财源，男，1963年3月8日出生，汉族。
被执行人申振远，男，1956年3月18日出生，汉族。
被执行人张秀美，女，1954年12月18日出生，汉族。
被执行人王兴奎，男，1966年8月3日出生，汉族。
被执行人褚新华，女，1964年11月29日出生，汉族。
申请执行人张财源与被执行人申振远、张秀美、王兴奎、褚新华借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）青民初字第1194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，同日立案进入执行程序。
本案在执行过程中，己冻结被执行人王兴奎的工资存款15万元，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）青民初1194号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年七月××日
书记员 王德民
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：吴某某。
被申请人：郭某。
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人吴某某、郭某借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、郭某的银行存款60000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某、郭某的银行存款60000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第906号
申请人王伟方，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王伟锋，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年12月24日受理了申请人王伟方、王伟锋关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟方、王伟锋因房屋继承纠纷，于2015年12月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王香山（曾用名王香三）名下，坐落于莱州市金城镇城后王家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第20020060**号；土地使用证号：莱房集建（金政）字第02080555号】，由甲方王伟方继承，归甲方王伟方所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 綦俊娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第3168号
原告昆山隆达混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营开发区。
法定代表人李东阳，该公司总经理。
委托代理人张炜红、曹小林，江苏海联海律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路862号。
被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
原告昆山隆达混凝土有限公司与被告万通建设集团有限公司昆山分公司、万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回对被告万通建设集团有限公司昆山分公司、万通建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山隆达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4096元，减半收取2048元，保全费1520元，共计3568元，由原告昆山隆达混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 张颖
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执143号
申请执行人：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：金法龙，该公司执行董事。
委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：阜阳市颍州区壹品咖啡店，经营场所阜阳市颍州区。
被执行第三人（经营者）：李玲，女，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
杭州上岛咖啡食品有限公司与阜阳市颍州区壹品咖啡店（李玲）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）皖12民初72号民事判决书，判令阜阳市颍州区壹品咖啡店自判决生效之日起立即停止侵权，并一次性赔偿杭州上岛咖啡食品有限公司经济损失40000元；案件受理费2300元由阜阳市颍州区壹品咖啡店负担。判决生效后，因阜阳市颍州区壹品咖啡店（李玲）未履行判决确定的义务，杭州上岛咖啡食品有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院审查认为，本案执行标的包含侵权债务、诉讼费、执行费及迟延履行金的履行。经向被执行人阜阳市颍州区壹品咖啡店（李玲）发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人请求执行被执行第三人（经营者）李玲名下财产，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行第三人（经营者）李玲银行存款人民币43000元或查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年八月一日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3838号
原告：林景坤，男。
委托代理人：林传清（系原告的父亲），男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：管秀丽，女。
原告林景坤与被告管秀丽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景坤的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告管秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款
32000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月，原告林景坤因急需办理出国劳务，被告管秀丽承诺为原告办理赴日劳务。被告以此向原告索要相关费用60000元。因被告无资质和无能力为原告办理出国劳务，致使原告出国劳务一事至今未办理。2012年1月，原告找被告索要欠款，被告给付部分款项，余款32000元未付，向原告出具收条一张。
被告辩称，原告所诉主体不对。我与原告之间没有合同，他要钱不应找我个人，应当找公司。我的经常居住地不在庄河，而在大连市金州区站前街道金湾路169号1单元2层1号。希望依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，认定事实如下：2010年6月，原告林景坤因办理出国劳务找到被告管秀丽。被告管秀丽承诺为原告林景坤办理赴日劳务。被告管秀丽以为原告办理赴日出国劳务的名义，向原告收取相关费用60000元。因被告管秀丽无资质和无能力为原告办理出国劳务，原告出国劳务未成。2012年1月30日，原告向被告索要办理出国劳务费用，被告给付了部分款项，余款32000元未付，并向原告出具收条一张。
本院所确认的上述事实，有收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成的口头办理出国劳务的合同违反了法律行政法规的强制性规定，该合同系无效合同，不受法律保护。我们国家对外办理出国劳务的部门须经国务院商务部批准具备外派劳务的经营资格，其他任何组织或个人均无权为他人办理出国劳务。而被告以其个人名义为原告办理出国劳务系违法行为，其占有原告的费用无合法根据，应予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以其居住在大连市金州区站前街道金湾路为由,对本案由本院管辖提出异议，已被大连市中级人民法院裁定驳回其异议，本院对本案具有管辖权。被告以要钱不应找我个人，应向公司要款的抗辩，因无据佐证是具有派遣资格的公司收取的原告的出国劳务费用，故本院对其抗辩不予采纳。被告管秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管秀丽于本判决发生法律效力后10日内返还为原告林景坤办理出国劳务费用32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告管秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许 怡
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第30号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人汪俊某。因本案于2013年5月24日被九江市公安局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人汪俊某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪俊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年5月2日15时45分许，被告人汪俊某酒后无证驾驶赣G9Y5**号普通两轮摩托车，沿十里大道北向南行驶至十里大楼路段时，被九江市公安局交警支队第三大队民警当场抓获。经司法鉴定，被告人汪俊某的血液内酒精含量为88.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定酒精含量检测报告书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获经过以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪俊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪俊某危险驾驶的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人汪俊某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告人汪俊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。刑期自2014年1月15日起至2014年2月14日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳
二〇一四年一月十五日
书记员 罗曦
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2520号
申请执行人陆惠达，男，1968年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人杜宗英，女，1968年6月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在执行申请执行人陆惠达与被执行人杜宗英(2015)崇民一(民)初字第4234号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，根据申请执行人提供的线索，也无法查找到被执行人的去向，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2520号申请执行人陆惠达，男，1968年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人杜宗英，女，1968年6月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆惠达与被执行人杜宗英(2015)崇民一(民)初字第4234号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，根据申请执行人提供的线索，也无法查找到被执行人的去向，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第199号
原告：韦某，农民。
委托代理人：李英特，南宁市邕宁区新江镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，农民。
原告韦某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员黄启进适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人李英特、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，儿子一直跟随被告生活。因原告与被告相识恋爱才三个月就登记结婚，婚前缺乏了解，夫妻感情基础极为薄弱，婚后经常吵架。自2009年7月以来，原告与被告不再共同生活，分居至今。2014年3月5日，原告向法院提起离婚诉讼。法院于2014年5月14日作出（2014）马民一初字第321号判决书，判决不准原告与被告离婚，希望原、被告多交流与沟通，共同构建和谐的家庭关系。但该判决生效后，原、被告之间未有任何联系和沟通，一直分居至今，被告也拒绝原告探望婚生儿子徐某乙。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生儿子徐某乙随原告生活，被告每月支付儿子的抚养费500元至能独立生活。
被告徐某甲辩称：原告韦某诉称的双方认识、结婚和生育的情况是事实。但所述离婚理由不是事实，被告没有不准原告探望儿子，原、被告的夫妻感情尚好，为了儿子的健康成长，被告不同意与原告离婚。如果原告坚持要求离婚，法院也判决离婚的话，被告要求婚生儿子徐某乙随被告生活，原告每月支付儿子的抚养费500元至能独立生活。
经审理查明：原告韦某与被告徐某甲于2008年4月自行认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情较差，××××年××月××日生育儿子徐某乙，且儿子徐某乙自从出生3个月后至今一直跟随被告生活学习。原告与被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾后，原告曾于2014年3月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年5月14日作出（2014）马民一初字第321号判决书，判决不准原告与被告离婚。判决后原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不往来，继续分居至今。2015年2月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告韦某与被告徐某甲虽然是自愿登记结婚，但由于婚前双方相互了解不够，草率结婚，双方的婚姻基础及婚后感情较差。婚后双方在共同生活中，未能进一步加强交流与沟通并建立牢固的夫妻感情。原、被告婚后因家庭生活琐事处理不当，双方互不信任，缺乏交流和沟通，导致夫妻间产生较严重的矛盾隔阂。夫妻感情日趋淡薄，感情裂痕难以修复。尤其是自本院于2014年5月14日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不往来，继续分居至今，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，难以继续共同生活。原告基于此提出离婚请求，鉴于其夫妻感情确已破裂，且调解和好无效，本院予以支持。关于婚生儿子徐某乙的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。原、被告在庭审过程中均要求儿子随其生活，由于儿子徐某乙自从出生3个月后至今一直跟随被告生活学习，根据保障子女健康成长的原则及子女的生活学习现状，本院确定婚生儿子徐某乙随被告徐某甲生活对徐某乙的健康成长较为有利。关于婚生儿子徐某乙的抚养费如何确定的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，应按照广西区统计局提供的全区2014年度农业行业年平均工资金额为24432元的标准计算子女的抚养费。被告提出要求原告每月支付儿子抚养费500元的请求，没有超过原告每月收入2036元（24432元／年÷12月）的25%即509元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告徐某甲离婚；
二、婚生儿子徐某乙随被告徐某甲生活并由其抚养至徐某乙能独立生活，原告韦某自本判决生效之月起每月25日前支付儿子徐某乙的抚养费500元至徐某乙能独立生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期未交纳上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄启进
二〇一五年三月三日
书记员 廖雪霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1309号
申请执行人黄宏图，男，1967年8月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人葛国营，男，1957年9月16日出生，住浦江县。
被执行人于菊英，女，1962年10月24日出生，住浦江县。
本院在执行黄宏图与葛国营、于菊英（2017）浙0726执1309号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00342号调解书已于2015年04月20日发生法律效力。申请执行人黄宏图于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人葛国营、于菊英支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年八月二十四日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1309号申请执行人黄宏图，男，1967年8月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人葛国营，男，1957年9月16日出生，住浦江县。被执行人于菊英，女，1962年10月24日出生，住浦江县。本院在执行黄宏图与葛国营、于菊英（2017）浙0726执1309号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00342号调解书已于2015年04月20日发生法律效力。申请执行人黄宏图于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人葛国营、于菊英支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年八月二十四日代书记员 黄增炎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初214号
原告：王达，农民。
委托代理人：谢志勋，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：杨芳，农民。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告王达诉被告杨芳健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹争光适用简易程序审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告王达、委托代理人谢志勋，被告委托代理人朱安禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日18点左右，被告杨芳驾驶电动三轮车自北向南行驶至萧县赵庄镇张老庄村部南50米处，将步行的我撞倒在地，后被告家人将我送往萧县人民医院救治，经诊断为1、颈髓损伤2、头外伤，住院治疗13天后回家进行颈托固定2周。被告仅支付在萧县人民医院的医疗费，对我的其他损失未予赔偿，我要求被告赔偿误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计16024.5元，并保留追偿后续治疗费、伤残赔偿金等诉讼权利。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件及萧县张庄寨镇寿楼村委会的证明一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据2、萧公交认字（2015）第020218号道路交通事故证明一份，证明被告对原告造成损害，且被告当时未保护现场，应承担全部的赔偿责任；证据3、萧县人民医院的病案一组四张，证明原告在萧县人民医院住院的事实及住院天数13天；证据4、强华骨科医院的报告单及病历一份，证明原告因事故造成神经损伤。
被告辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、道路交通事故证明未划分责任。3、出于人道主义，被告给付原告医药费6600-7000元之间，另外给付原告4800元现金，被告保留追偿的权利。4、原告的颈椎损伤是旧伤，与本案事故无关。5、原告在住院期间，均是被告的公公护理，治疗期间均是被告丈夫开车，且住院伙食都是被告方支出，其护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均不应支持，精神赔偿金更无依据。
被告针对其抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、徐州强华医院检查报告影印件及徐州医学院附属医院的检查报告各一份，证明原告的颈椎伤是旧伤，且有囊肿。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1，被告无异议；对原告所举证据2，被告对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，未对原被告的事故责任进行划分；对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，但认为根据入出院录记载，原告是自己摔伤的，与被告无关，且出院医嘱无误工、休息期限，原告主张三月休息期无依据；对原告所举证据4、被告有异议，认为该证据系孤证，无法达到原告的证明目的，且当时医生说是牵引治疗原告之前的颈椎病，与被告无关。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据发表质证意见如下：对被告所举证据1，原告对徐州强华医院检查报告的真实性无异议；对徐医附院的检查报告提出异议，认为检查时间系2016年，原告未参加检查，医院用2015年的影像片分析现状，违背事实与医学常规。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证意见如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据2，被告对证明的真实性无异议，事故证明并未对原被告进行责任划分，本院仅对证明的真实性予以认定；对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，但辩称原告系自己摔伤所致，本院认为病人或其家属口述而成，与萧县公安局交通管理大队的事故证明不一致，本院对原告因交通事故受伤在萧县人民医院住院治疗13天的观点予以采信；对原告所举证据4、被告有异议，本院认为原告没有提供病情诊断证明，根据原告提供的报告单和病历，对原告主张因事故造成神经损伤的观点，本院不予采信。对被告所举证据1，原告对徐州强华医院检查报告的真实性无异议，本院予以认定；原告对徐医附院的检查报告提出异议，原告并未参与徐医附院的会诊，也不能反映原告真实的身体状况，对被告主张原告的颈椎伤是旧伤的证明观点，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月2日18时许，被告杨芳驾驶电动三轮车自北向南行驶至萧县赵庄镇张老庄村部南50米，与前方同方向步行的原告王达发生交通事故，致原告王达受伤。事故发生后，被告杨芳家人带原告王达在萧县人民医院住院治疗，经诊断，原告王达头外伤、颈髓损伤，原告王达在萧县人民医院住院治疗13天，后回家进行颈托固定2周。因原被告就赔偿事宜未达成一致，原告王达起诉来院，要求被告杨芳赔偿误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计16024.5元。
另查明，被告杨芳已给付原告王达6600元-7000元医疗费以及4800元赔偿款，原告王达在萧县人民医院住院治疗共花医疗费4948.16元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告杨芳驾驶电动三轮车与前方同方向步行的原告王达发生交通事故，致原告王达受伤住院治疗13天，原告王达因与被告杨芳发生交通事故而致伤的事实清楚，且已经萧县公安局交通管理大队认定。原告王达因本次事故造成的损失为医疗费4948.16元、误工费2011.5元（74.5元27天）、营养费390元（30元13天）、护理费1357.2元（104.4元13天）、住院伙食补助费390元（30元13天）、交通费200元，共计9296.86元，原告王达要求被告杨芳赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。根据庭审中原告王达的陈述，被告杨芳已给付原告王达6600元-7000元医疗费以及4800元赔偿款，原告王达收到被告杨芳给付的赔偿款数额已超过9296.86元，对原告王达要求被告杨芳赔偿误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王达的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 愿
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1184号
长春国兴信用担保投资有限公司、初壮、逯威、长春一汽四环汽车管路有限公司
本院执行的长春国兴信用担保投资有限公司与初壮等借款合同纠纷一案，经被执行人长春一汽四环汽车管路有限公司、初壮、逯威自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0070号
原告陈金富，工人。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷。
原告陈金富与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金富的委托代理人丁雨尧与被告保险公司的委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金富诉称：2013年6月9日，秦勇驾驶苏J×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。交警部门认定秦勇负事故全部责任。秦勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，请求法院判决被告赔偿原告医疗等费用计161103.61元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任以事故认定书为准，原告是农村居民应按农村居民标准计算相关损失；诉讼费与鉴定费我公司不予负担。
经审理查明：2013年6月9日15时25分许，秦勇驾驶苏J×××××号小型轿车沿省道233线由西向东行驶至省道233线0KM＋60M路段时，撞上行人原告陈金富造成交通事故，致原告受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定秦勇负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，花费医疗费用52495.64元。受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2013年12月24日出具盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1901号法医学鉴定意见书，意见如下：陈金富因交通事故致右胫骨远端粉碎性骨折等，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90天；二次手术取右胫骨内回定预估需6000元；现在医疗费符合用药常规，无明显不当。
另查，秦勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险300000元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告原是兴桥镇红星居委会村民，其农田已于2010年被征用，现不再从事农田种植业。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医疗检查报告、医药费用单据及鉴定结论意见书等相关证据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。秦勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险（不计免赔），承担事故全部责任，则由被告保险公司在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三责险的限额内对原告承担赔偿责任。盐城市第四人民医院鉴定意见书结论合理，鉴定程序合法，本院予以采信，作为计算原告相关损失的依据。原告农田已被征用，不再从事农业，故以城镇居民标准计算相关损失。
对原告陈金富损失的认定：
1、医疗费52495.64元，后继治疗费6000元，合计58495.64元；
2、住院伙食补助费18×64元＝1152元；
3、营养费：90×9元＝810元；
4、误工费：32538元÷365天×197天＝17561.61元；
5、护理费：32538元÷365天×154天＝13728.36元；
6、残疾赔偿金：32538元×2＝65076元；
7、精神抚慰金：本院酌定为3000元；
8、交通费：本院酌定为600元；
上述费用计160423.61元，由被告保险公司在交强险和三责险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈金富医疗等费用160423.61元，此款汇入陈金富在中国农业银行的账户（卡号：62×××77）。此款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3522元，减半收取1761元，鉴定费2010元，合计3771元，由原告负担21元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）
审判员 杨文涛
二〇一四年四月三日
书记员 陈 勇
法律条文附录
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22378号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何昌平，女，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何昌平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何昌平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年12月，何昌平向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。何昌平从其信用卡账户中透支，截至2016年7月12日何昌平因消费透支拖欠欠款本息共计57273.95元。此款，何昌平至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、何昌平立即偿还招行信用卡中心透支本金39198.05元及截止2016年7月12日的利息5307.06元，费用12768.84元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金39198.05元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由何昌平承担。
被告何昌平未答辩。
经审理查明，2007年12月，何昌平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向何昌平发放了信用卡。何昌平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何昌平开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月12日，何昌平欠招行信用卡中心本金39198.05元、利息5307.06元，费用12768.84元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求何昌平支付2016年7月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，何昌平与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向何昌平发放了信用卡，何昌平使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求何昌平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求何昌平支付2016年7月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求何昌平支付2016年7月13日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告何昌平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何昌平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金39198.05元及截止2016年7月12日的利息5307.06元，费用12768.84元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金39198.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告何昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费616元，由被告何昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第134号
原告：毕小明。
委托代理人：宋长兴，山东正诚信律师事务所律师。
被告：王磊。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路****号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：王甫涛，公司职工。
原告毕小明与被告王磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕小明于2014年4月1日向本院申请撤回对被告王磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕小明撤回对被告王磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取277.5元，由原告毕小明承担。
审判长 许静
二〇一四年四月十日
书记员 谭敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第199号
申请执行人赵氏商贸有限公司，住所地在南京市浦口区泰山花苑6幢105-106室。
法定代表人鲍伟，赵氏公司经理。
委托代理人张家伟，男，1981年9月23日生，汉族。
委托代理人胡志杨，江苏天听律师事务所律师。
被执行人王国成，男，1969年7月21日生，汉族。
赵氏商贸有限公司（以下简称赵氏公司）与王国成买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2012年5月25日做出的（2012）浦永民初字第290号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告王国成自2012年6月28日起每月28日支付原告赵氏公司人民币3000元直至酒款73883元付清为止（最后一个月支付人民币4883元）；如果被告王国成未按期履行，则原告将申请法院就全款强制执行；就本案再无其他纠葛；案件受理费1648元，减半收取824元，由原告赵氏公司负担。因被执行人王国成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵氏公司向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，因被执行人王国成拒不履行生效法律文书，本院于2013年5月15日做出拘留决定书依法对被执行人王国成拘留十五日。另，本院经依法查询，被执行人王国成无银行存款，其名下无房产权属登记，本院依法查封其名下车牌号为苏A0Q3**的桑塔纳牌小型轿车。本案尚未执行到位73883元。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第199号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王国成无银行存款，其名下无房产权属登记，本院依法查封其名下所有车牌号苏A×××××桑塔纳牌小型轿车。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第199号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦永民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 邢啸天
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第442号
原告：赵玲。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊大润发商业有限公司。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托代理人：汤会玲、王奇臻，系被告单位职工。
原告赵玲与被告潍坊大润发商业有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马庆法、被告潍坊大润发商业有限公司委托代理人汤会玲、王奇臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲诉称：2014年1月3日，原告在被告处购物时被被告工作人员撞伤，后鉴定构成七级伤残，原告诉至法院，要求被告赔付伤残赔偿金、住院费、精神损害抚慰金等各项损失共计335968.85元，并承担诉讼费。
被告潍坊大润发商业有限公司辩称：原告受伤也有其自身没有尽到安全保障义务的责任，应当减轻被告的责任；原告在住院期间同时治疗了其陈旧伤情，应当按照司法鉴定意见确定的参与度25%-10%予以计算其合理的经济损失。
经审理查明：2014年1月3日，原告在被告处购物时被被告工作人员所推的载货购物车撞伤，后原告先后到潍坊医学院附属医院、潍坊市中医院住院治疗，住院期间共计122天，支出医疗费37438.75元。
诉讼过程中，经被告申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告伤残等级为八级伤残（本次外伤参与度建议以75%-90%审查认定）；2、后续治疗费建议按照实际支出审查认定；3、住院期间需一人护理，出院后不需护理；4、不需额外加强营养；5、原告误工时间为180天。被告对鉴定意见第一项所依据的伤残评定标准提出异议，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心补充评定，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定：原告伤残等级为七级伤残（本次外伤的参与度建议以75%-90%审查认定）。被告支出鉴定费1901元。
另查，原告系潍坊市银河工业用呢有限公司职工，城镇居民，事故发生前三个月的月平均工资为3406元；护理人员武伟军系潍坊瑞普冶金科技有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3300元。
庭审中，原告提供加油发票7张，主张因病检查治疗支出交通费2040元。被告辩称该交通费过高，应按公共交通工具实际支出计算。
庭审中，原告提供法医鉴定发票两份、被告单位负责人王奇臻（被告本案的委托代理人之一）出具的书面说明一份，主张在诉讼前经被告单位负责人王奇臻汇报，被告单位同意原告委托到潍坊渤海司法鉴定所进行司法鉴定，支出鉴定费、检查费共计3420元，鉴定结论做出后被告不服该鉴定报告，又申请法院重新对原告的伤残等级作出相应鉴定，该项费用应当由被告承担。
被告质证后认为，对发票的真实性没有意义，该鉴定费用系原告单方委托鉴定而支出，且鉴定意见未被法庭采信，应当由原告自行承担；对书面说明的真实性有异议，王奇臻是被告处经理，但说明上王奇臻签字不能确认其真实性，即使签字为真实的，也不能代表被告单位意见，不予认可。庭审中，经本院行使释明权，被告虽对书面说明中王奇臻签字的真实性提出异议，但并不申请司法鉴定。
庭审中，原告主张被告应当支付精神抚慰金30000元。被告辩称该事故为意外事件，不应当支付精神抚慰金。
以上事实，有原告提供的病历、司法鉴定意见书、住院费发票、缴款凭证、户口本、身份证、潍坊市银河工业用呢有限公司营业执照复印件、工资停发证明、工资表、护理人员身份证复印件、潍坊瑞普冶金科技有限公司营业执照复印件、停发工资证明、护理人员工资表、加油发票、法医鉴定发票、情况说明，被告提供的鉴定费发票，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：公民依法享有生命健康权。被告作为提供消费场所的大型超市，应当为顾客提供安全的购物环境，保障顾客人身不受伤害，被告未尽到安全保障义务，致使原告在被告处购物时被被告工作人员推行的载货购物车撞伤，应当承担侵权责任。
原告受伤后，支出医疗费37438.75元，误工费为20436元（3406元÷30天×180天），伙食补助费为3660元（30元／天×122天），住院期间护理费为13420元（3300元÷30天×122天）。
原告受伤经司法鉴定构成七级伤残，结合原告住院受伤和住院情况，本院认定外伤的参与度以85%认定为宜，按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金为198709.6元（29222元×20年×40%×85%）。
原告主张交通费2040元，结合原告受伤和住院情况，本院酌情认定原告因检查治疗支出交通费1000元。
原告提供的被告单位经理王奇臻出具的书面说明，被告予以否认，但经法庭行使释明权后，被告明确表示不申请鉴定，本院依法认定被告单位经理王奇臻出具的书面说明是真实的，该书面说明已经载明原告申请的司法鉴定系经过被告经理即事故的具体经办人同意的，虽然被告不认可原告在庭审前申请做出的司法鉴定结论，但该鉴定费用3420元应当由被告承担。
原告主张精神抚慰金30000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。就本案而言，原告受伤后，住院治疗时间较长，伤情构成七级伤残，该损害结果是非常严重的；且原告年过半百，考虑到年龄因素会影响后续身体机能的恢复，对今后的生活会造成比较重的影响；被告在事故发生后，并未为原告垫付任何治疗费用，所有相关费用的支出均是由原告支付，也未积极主动与原告协商解决。从该事故的发生、治疗、赔偿处理以及原告的伤残情况综合考量，原告造成的精神痛苦是比较严重的。被告系依法核准登记的大型超市，在社会上具有较高的知名度和影响力，其承担责任的经济能力较强。综上所述，对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
综上所述，被告应当赔偿原告的各项损失包括：医疗费37438.75元、误工费20436元、伙食补助费3660元、住院期间护理费13420元、交通费1000元、鉴定费用3420元、伤残赔偿金198709.6元、精神抚慰金20000元，共计298084.35元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失298084.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙晓洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7522号
原告：费洪胜，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张守兵，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵庆梅，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告费洪胜与被告张守兵、赵庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪胜及其委托诉讼代理人娄伟到庭参加了诉讼。被告张守兵、赵庆梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张守兵、赵庆梅立即偿还原告借款本金115000元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告张守兵以经营家电为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2016年5月9日，原、被告结算利息，被告同意给付原告15000元利息，并向原告费洪胜出具了借条一张，借条记载：“今借费洪胜现金壹万伍仟元整（￥15000）张守兵2016年5月9日，本月结清”。借款期限届满后，原告费洪胜多次要求被告张守兵偿还借款本金及利息，被告张守兵一直拒绝偿还。因被告赵庆梅与被告张守兵在借款时是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活经营，所以该借款为夫妻共同债务，被告赵庆梅对于借款负有偿还义务，故诉至法院。庭审中，原告称双方约定年利率为15%。
案经送达，被告张守兵、赵庆梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告张守兵向原告费洪胜借款并出具了借条，双方即建立了借款合同关系，原告费洪胜已将借款本金10万元交付给被告张守兵，履行了义务，被告张守兵亦应按照约定按期偿还原告借款，被告张守兵逾期未偿还已经构成违约，应负偿还原告借款本息之责任。根据原告主张年利率15%，结合被告张守兵向原告费洪胜出具的15000元借条，能够确认原被告借款时约定的年利率为15%，因双方对2016年5月9日之前的利息已进行了结算为15000元，故被告张守兵应按照借款10万元为基数，自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率15%支付原告费洪胜利息。对于2016年5月9日之前已经结算的利息也应一并支付。被告赵庆梅与被告张守兵原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，应负共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守兵、赵庆梅于本判决生效之日起五日内偿还原告费洪胜借款本金100000元及其利息（自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率15%计息）；
二、被告张守兵、赵庆梅于本判决生效之日起五日内支付原告费洪胜2016年5月9日之前的借款利息15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，共计2395元，由被告张守兵、赵庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年一月十六日
书记员 隋秀芹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1137号
罪犯任杰，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省介休市人民法院以（2009）介刑初字第92号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。刑期自2009年2月7日起至2019年2月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第874号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯任杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年9月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执514号之一
申请执行人何佑余，男，1958年3月10日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅亚春，男，1980年2月3日出生，住建德市。
本院在执行何佑余与傅亚春请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人何佑余撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
执行员 张建林
二〇一七年五月二十六日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执514号
申请执行人何佑余，男，1958年3月10日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅亚春，男，1980年2月3日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特678号民事裁定书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人傅亚春的存款（收入）人民币96325元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年三月十三日
书记员 俞文超
广东省龙川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河龙法刑初字第194号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2015年9月5日被羁押并转刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，龙川县人民检察院以本案犯罪情节轻微为由，于2015年12月7日以龙检诉撤诉（2015）2号撤回起诉决定书向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关在本案宣告判决前以本案被告人李某犯罪情节轻微为由要求撤回起诉，理据充分，且符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百�十二条之规定，裁定如下：
准许龙川县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 李伟天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵亚萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初141号
原告：郭立义，男，1965年4月3日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被告：林州市石板岩镇韩家洼村村民委员会，住所地林州市石板岩镇韩家洼村。
法定代表人：李松福，系该村村主任。
本院在审理原告郭立义诉被告林州市石板岩镇韩家洼村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭立义撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取50元，办理免交手续，不予收取。
审判员 冯相庆
二〇一七年二月十五日
书记员 付莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4618号
上诉人（原审被告）南京双燕客运服务有限公司，住所地南京市玄武区文德里70号401室。
法定代表人薛蕾，该公司总经理。
委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊华，男，回族，1955年12月8日生。
上诉人南京双燕客运服务有限公司（以下简称双燕公司）与被上诉人张俊华劳动合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年6月24日作出（2015）玄民初字第113号民事判决，双燕公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人双燕公司于2015年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人双燕公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人双燕公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹 琪
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第29号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市时尚网吧
负责人王晓峰。
被申请执行人王晓峰，
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年1月14日向本院申请执行（2015）林执征字第31099号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年5月5日向林州市时尚网吧送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费10980.48元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本�认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第31099号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第31099号行政征收决定，准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款10980.48元交至本院。
联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费64元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王渝凯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01210号
原告曹瑞江。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
委托代理人李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告村委会，住所地石家庄市。
法定代表人曹立校，村委会主任。
委托代理人曹青国，村党支部书记。
原告曹瑞江与被告石家庄市村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞江的委托代理人刘晓芳、李文榜到庭参加诉讼，被告石家庄市藁城区丘头镇曹家庄村村委会的委托代理人曹青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞江诉称，2004年自己为村公路硬化工程替被告村委会垫付工程款42920元，当时双方约定如果村委会不能及时偿还，就按每月1分标准计算逾期利息。村委会逾期未支付本金。经多次协商后村委会出具协议决定自2005年9月22日开始计算利息，基数是42920元，利率是月利率1%。但是村委会出具的协议上误写为月利率千分之一。2014年1月25日被告向原告支付了本金，但一直没有偿还利息。请求法院依法判令：1、要求被告给付原告垫款利息42920元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告按照月利率1%从2005年9月22日至2015年8月18日支付利息46353.6元。
被告村委会辩称，村委会已经将本金偿还给原告，利息应按照月利率1%计算支付。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
证据一、村委会出具的书证一份。证实利息的计算方法。
证据二、证人原村委会主任曹明校出庭作证，证实村委会出具的协议中由于笔误将月利率写为千分之一，实际月利率为百分之一。
被告村委会没有提交证据。
经审理查明，2004年原告曹瑞江为被告村委会村公路硬化工程垫付工程款42920元。双方约定如果村委会不能及时偿还，即按每月1分标准计算逾期利息。被告村委会一直未偿还原告曹瑞江该笔款项。后村委会于2006年1月16日向原告曹瑞江出具了协议，内容为“关于曹瑞江承包村北公路应付给集资款未付应计议利息款，……经过全体干部讨论一致通过，按总额42920元的基数、日期为2005年9月22日开始计算利息，利率按月计算为千分之壹。”因双方约定的月利率为百分之一，协议中书写为千分之壹确属错误，时任村委会副主任曹辰社在该协议上又手写“曹辰社见证1%”，村委会委员曹翠霞手写“曹翠霞利息1%”，时任村委会主任曹明校手写“情况属实，利息1分”，证实月利率为1%。2014年1月25日，被告向原告支付了工程款42920元，未支付利息。原告起诉要求被告支付自2005年9月22日起至2015年8月18日的利息。
以上事实有庭审笔录及协议、证人证言证实。
本院认为，原告曹瑞江承包被告村委会村公路硬化工程并垫付工程款42920元，双方属于建设工程施工合同关系，原被告双方约定被告村委会支付工程款利息并约定了月利率，被告村委会在支付工程款后应按照约定及时偿还原告利息。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以认定。对于原告提交的证据，本院予以确认。庭审过程中，原告要求被告给付2005年9月22日至2015年8月18日的利息46353.6元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告村委会于本判决生效后五日内偿还原告曹瑞江工程款的利息损失46353.6元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费959元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 李凯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第26号
申请执行人：尹震。
被执行人：林德平。
申请执行人尹震与被执行人林德平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）新民初字第1971号民事调解书，已于2011年7月4日发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金99000元、案件受理费2150元、保全费1520元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，已轮侯冻结被执行人林德平的退休工资，未能查找到被执�人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年六月十五日
书记员 赵恩新
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第26号
申请执行人田立坡，男，1951年4月省，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田正辉，男，1981年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人韩春辉，男，1982年10月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行田立坡与被执行人田正辉、韩春辉民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年六月十四日
书记员 雷振生
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第26号
申请执行人夏晓娟，女，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人李志国，男，1972年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阜新市新邱区人民法院（2014）新民二初字第95号民事判决书，于2015年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2015年1月30日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志国的账户，冻结期间六个月。
执行员 郑伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1463号
罪犯叶成能，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月6日作出(2011)甬宁刑初字第440号刑事判决，以罪犯叶成能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币3500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶成能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶成能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶成能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶成能提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶成能减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第255号
原告何中法，男，汉族，1957年12月22日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何中法诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何中法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何中法负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保882号
申请人：陈虹，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：陈坤财，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：罗陈梁，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：吴莉萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人陈虹与被申请人罗陈梁、吴莉萍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的价值30，000元的财产。申请人陈虹及担保人罗陈梁以其所有位于永安市湖滨路的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈虹及担保人陈坤财所有位于永安市湖滨路房产，保全价值以30，000元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人罗陈梁、吴莉萍的财产，保全价值以30，000元为限。
案件申请费320元，由申请人陈虹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾婷婷
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人：陈汉榕，行长。
委托代理人：林少锋，男，1977年7月20日出生。
被告：刘红卫，男，1973年10月15日出生。
被告：罗玉芳，女，1973年9月9日出生。
被告：池其福，男，1983年3月9日出生。
被告：郭立选，男，1979年6月4日出生。
被告：蒋巧珠，女，1985年9月9日出生。
被告：林文玲，女，1986年12月31日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告刘红卫、罗玉芳、池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告刘红卫、罗玉芳、池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称：2013年1月24日，被告刘红卫、罗玉芳向原告借款50000元，并由被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告刘红卫、罗玉芳偿还借款25150、96元及利息881.59元（计算至2014年3月13日），合计人民币26032.55元，并支付从2014年3月13日起至贷款正式结清日止的利息。（2）被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲对上述债务承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案诉讼费用。
被告刘红卫、罗玉芳、池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年1月24日，原告大田邮储银行与被告刘红卫、罗玉芳签订1份小额联保借款合同，合同主要约定：被告刘红卫、罗玉芳向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年1月24日起至2014年1月24日止，借款年利率为14.58%，还款方式为按月归还贷款本息，利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。同日，被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲与原告签订小额贷款联保协议书，四被告为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告刘红卫、罗玉芳发放贷款人民币50000元。截止2014年3月13日，被告刘红卫、罗玉芳尚欠借款25150.96元及利息881.59元，合计人民币26032.55元。
上述事实，原告大田邮储银行提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田邮储银行与被告刘红卫、罗玉芳签订的小额联保借款合同，与被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲签订的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告刘红卫、罗玉芳未能履行偿还贷款的义务，被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲作为连带责任保证人亦未履行保证义务，六被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金25150.96元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红卫、罗玉芳、池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘红卫、罗玉芳应在本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款25150.96元及利息881.59元（计至2014年3月13日），合计人民币26032.55元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2014年3月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额联保借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲对上述第一项被告刘红卫、罗玉芳应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告池其福、郭立选、蒋巧珠、林文玲承担连带保证责任后，有权向被告刘红卫、罗玉芳追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年五月八日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第723号
原告罗相玉。
委托代理人陈中博，男。
被告邢冬轩。
委托代理人李趁趁，女，1987年6月15日生，系邢冬轩之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，组织代码证：70060881-8。
负责人：陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告罗相玉与被告邢冬轩、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗相玉诉称，2013年12月22日20时30分，被告邢冬轩驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至南赵扶村西时，因处理情况不当与前方行人朱俊领、罗相玉相撞，造成车辆损坏，朱俊领及原告罗相玉受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告邢冬轩负全部责任，朱俊领及原告罗相玉无责任。冀R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
被告邢冬轩辩称，同意赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的损失；不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月22日20时30分，被告邢冬轩驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至南赵扶村西时，因处理情况不当与前方行人朱俊领、罗相玉相撞，造成车辆损坏，朱俊领及原告罗相玉受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告邢冬轩负全部责任，朱俊领及原告罗相玉无责任。冀R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，原告罗相玉在大城县医院治疗51天。事故发生前，原告罗相玉及护理人员王江龙均系廊坊精宏轩红木家具有限公司职工，月工资均3400元。原告罗相玉的合理损失有：医疗费97073.60元，住院伙食补助2550元，误工费5779.83元，护理费5779.83元，交通费2500元。事故发生后，被告邢冬轩为原告罗相玉垫付医疗费60000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的�列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告邢冬轩的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告邢冬轩负全部责任，原告罗相玉无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冀R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告邢冬轩对此事故负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告邢冬轩为原告罗相玉垫付的医疗费60000元，应从被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的款项中扣减后给付被告邢冬轩。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告罗相玉53683.26元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告邢冬轩60000元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费1290元，由被告邢冬轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民�院。
审判员 邵心梅
二〇一四年五月七日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异99号
异议人（申请执行人）:山东泰山地质勘查公司，住所地泰安市泰山区东岳大街100号。
法定代表人：李振峰，经理。
被执行人:泰安兰博生态科技有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇九星街356号。
法定代表人：黄传新，董事长。
本院在执行申请执行人山东泰山地质勘查公司（以下简称泰山地质公司）与被执行人泰安兰博生态科技有限公司（以下简称兰博公司）代位权纠纷一案中，申请执行人对本院驳回其执行申请的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人泰山地质公司称，请求法院撤销（2017）鲁0902执1451号执行裁定，继续执行。贵院受理的（2016）鲁0902民初1576号债权人代位权纠纷一案，经一、二审判决生效后，因兰博公司不履行生效法律文书确定的义务，异议人向贵院申请强制执行，但贵院驳回异议人的执行申请。异议人认为，法院作出代位权纠纷案件的判决后，当事人拒不履行判决的，理应接受申请人的申请立案执行，贵院作出驳回执行申请裁定是错误的，应当予撤销。
本院查明，申请执行人泰山地质公司与被执行人兰博公司、泰安市泰山区财政局、第三人泰安志高实业集团有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0902民初1576号民事判决书，判决兰博公司于判决生效之日起十日内在635万元的范围内偿还泰山地质公司债务4732009.312元及2015年9月26日之后的迟延履行期间的债务利息，驳回泰山地质公司对泰安市泰山区财政局的诉讼请求。兰博公司不服一审判决向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月31日判决驳回上诉，维持原判。因兰博公司未按判决履行法律文书确定的义务，泰山地质公司向本院申请强制执行。
另查明，泰山地质公司与泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高公司）建设工程合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2013年7月29日作出（2011）泰民一初字第85号民事判决书，判决志高公司向泰山地质公司支付工程款5187388.04元及相应的利息损失。该案在审理过程中，经泰山地质公司申请，泰安中院于2011年12月23日作出裁定，裁定冻结志高公司对兰博公司享有的债权600万元。泰山地质公司向泰安中院申请强制执行后，泰安中院于2013年12月13日作出（2013）泰执字第181-1号执行裁定书，裁定继续查封志高公司对兰博公司的享有的债权600万元。2016年3月23日，泰安中院作出（2013）泰执字第18-6号执行裁定书，裁定对志高公司在兰博公司的到期债权635万元予以强制执行，冻结、划拨兰博公司银行存款635万元或查封扣押相应价值的财产。兰博公司提出执行异议，泰安中院于2015年12月14日作出（2015）泰执异字第38号执行裁定书，裁定撤销了（2013）泰执字第181-6号执行裁定书，泰山地质公司向山东省高级人民法院申请提复议，山东省高级人民法院于2016年2月24日作出（2016）鲁执复28号执行裁定书，裁定驳回泰山地质公司的复议申请。泰安中院于2016年3月25日作出（2013）泰执字第181恢1-1号执行裁定书，裁定冻结志高公司在兰博公司的债权635万元，冻结期限3年，待该债权到期后，将依法予以执行。为此，泰山地质公司向本院提起代位权诉讼。
2017年8月31日，本院作出（2017）鲁0902执1451号执行裁定书，裁定认为，泰安中院在执行申请执行人泰山地质公司与被执行人志高公司建设施工合同纠纷一案中，查封了志高公司在兰博公司的债权，执行中，因兰博公司提出执行异议，泰山地质公司才向本院提起代位权诉讼。本院作出的（2016）鲁0902民初1576号判决，系基于泰安中院在执行泰山地质公司与志高公司建设工程施工合同一案中产生的，本案债务的实现与否与泰安中院执行案件密切相关，本案不应作为独立的案件申请执行，申请执行人可持生效的代位诉讼判决，向泰安中院申请恢复案件的执行，故裁定驳回申请人泰山地质公司的执行申请。为此，泰山地质公司向本院提出执行异议。
另查明，2017年11月28日，山东省泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09执恢28号执行裁定书，裁定书认为，该案经泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1576号民事判决书生效后，泰山地质公司与泰安志高实业集团有限公司的债权债务关系消灭，故终结（2011）泰民一初字第85号民事判决的执行。
本院认为，申请执行人泰山地质公司与志高公司建设工程合同纠纷一案，在泰安中院立案执行后，在执行志高公司在兰博公司处的债权时，兰博公司提出执行异议，阻却了案件的执行，但志高公司作为债务人，不积极行使债权权利，故申请执行人向本院提起代位权诉讼。本院作出（2016）鲁0902民初1576号民事判决书后，判决书明确判令兰博公司于判决生效之日起十日内在635万元的范围内偿还泰山地质公司债务4732009.31元及2015年9月26日之后的迟延履行期间的债务利息，要求被执行人履行义务的执行内容明确、期限清楚，申请执行人向本院申请执行，符合相关法律规定的要求。关于代位诉讼后的履行问题，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十条的规定，债权人向次债务人提起的代位诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。因此，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。本院驳回申请执行人泰山地质公司的执行申请不当，本案应继续执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）鲁0902执1451号驳回申请执行人山东泰山地质勘查公司的执行申请执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 宁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1675号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:乔文英，女，1969年11月5日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告乔文英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中�工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息111350.32元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度27.6万元，期限2年，到期日2015年5月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月1日，在我行信用卡透支本息111350.32元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告乔文英信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费2527元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04340号
原告李欣，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告方华学，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告李欣与被告方华学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 何会明
二〇一四年八月五日
书�员陈有炳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民撤7号
原告：蔡轶群，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：刘某，女，2008年9月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代理人：蔺某，系刘某母亲。
被告：宿迁市金塔房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区都市晨光小区内都市晨光会所。
法定代表人：陆敬忠，系该公司总经理。
第三人：刘静，男，汉族，1967年6月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告蔡轶群与被告刘某、宿迁市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）及第三人刘静第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审查。
原告蔡轶群向本院提出诉讼请求：一、判决撤销（2017）苏1311民初1239号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘静原系夫妻关系，被告刘某系刘静婚内与蔺某同居后所生。在原告与第三人婚后财产纠纷案中，对刘静在婚姻关系存续期间挂靠金塔公司开发建设的都市晨光项目合理收益进行分割，该案经一审、二审后，达成调解协议，由刘静负责将都市晨光项目两套别墅以销售方式开到原告名下，房款由刘静负责交付，另分期支付150万元，如刘静未按约履行，需支付原告500万元。后刘静未按约履行，其为逃避责任，将调解书中约定房屋之一以虚假诉讼方式过户到刘某名下，该诉讼的判决内容损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
立案审查阶段，二被告及第三人均未提出书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案蔡轶群与第三人刘静之间是因婚后财产纠纷形成的债权债务关系，被告刘某与被告金塔公司之间系因商品房销售合同纠纷形成的债权债务关系，上述法律关系均系普通债权法律关系，应受到平等保护。蔡轶群对刘某与金塔公司之间的商品房销售合同关系并无独立请求权，该案的处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对蔡轶群提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 殷献满
审 判 员 张小梅
代理审判员 王 雷
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民撤7号原告：蔡轶群，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：刘某，女，2008年9月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：蔺某，系刘某母亲。被告：宿迁市金塔房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区都市晨光小区内都市晨光会所。法定代表人：陆敬忠，系该公司总经理。第三人：刘静，男，汉族，1967年6月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告蔡轶群与被告刘某、宿迁市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）及第三人刘静第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审查。原告蔡轶群向本院提出诉讼请求：一、判决撤销（2017）苏1311民初1239号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘静原系夫妻关系，被告刘某系刘静婚内与蔺某同居后所生。在原告与第三人婚后财产纠纷案中，对刘静在婚姻关系存续期间挂靠金塔公司开发建设的都市晨光项目合理收益进行分割，该案经一审、二审后，达成调解协议，由刘静负责将都市晨光项目两套别墅以销售方式开到原告名下，房款由刘静负责交付，另分期支付150万元，如刘静未按约履行，需支付原告500万元。后刘静未按约履行，其为逃避责任，将调解书中约定房屋之一以虚假诉讼方式过户到刘某名下，该诉讼的判决内容损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。立案审查阶段，二被告及第三人均未提出书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案蔡轶群与第三人刘静之间是因婚后财产纠纷形成的债权债务关系，被告刘某与被告金塔公司之间系因商品房销售合同纠纷形成的债权债务关系，上述法律关系均系普通债权法律关系，应受到平等保护。蔡轶群对刘某与金塔公司之间的商品房销售合同关系并无独立请求权，该案的处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对蔡轶群提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  殷献满审 判 员  张小梅代理审判员  王 雷二〇一八年一月二日书 记 员  张 可
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05312号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人凌全红，男，该支行职工，住重庆市璧山区。
被告幸世昌，男，成年人，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉被告幸世昌借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告幸世昌的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。
案件受理费25�，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王明静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第382-1号
申请执行人袁某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人高某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民南初字第XXX号民事判决书，受理袁某某申请执行高某某子女抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人高某某支付袁某某5400元，并承担案件执行费用50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能找到被执行人可供执行财产，执行员未能查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结袁某某申请执行高某某子女抚养费纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张龙国
代理审判员 赵 顶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏显波