福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6663号
原告杨家群，男，1958年4月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人林丰阳、叶庆瑞，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
被告中国人民解放军第一七五医院。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
原告杨家群与被告中国人民解放军第一七五医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家群的委托代理人林丰阳，被告中国人民解放军第一七五医院的委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家群诉称，2014年9月3日16时许，林朝晖驾驶闽DKZ＊**轿车沿锦昌路自岩溪镇往县城方向行驶，途径岩溪镇锦昌路第二医院门口，与行驶于人行横道线内的由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。当日原告被送往被告解放军第一七五医院治疗，现已出院。因被告医疗过错行为，导致原告于2014年9月3日、5日两次出现病危情形，于9月30日、10月11日，11月10日，11月27日进行再次手术。被告在对原告进行诊疗的过程中，采取的措施不当。被告应赔偿因其医疗过错行为给原告造成的经济损失如下：医疗费：288320.64元；营养费：28832.064元；住院伙食补助费：30＊211天=6330元；（2014.9.3入院-2015.2.9出院共159天，2016.6.13-2016.8.4共52天，合计211天）；后续医疗费：7000元；护理费（住院期间）：96.18＊211=20293.98元、护理费（出院后）：35107＊3＊0.5=52660.5元；交通费：20＊211=4220元；误工费：96.18＊568=54630.24（计算至定残日2016.3.24，共568天）；伤残赔偿金：13793＊20＊（0.2＋0.01）=11961＊20＊0.21=50236.2元；精神抚慰金：8000＊2.1=16800元；住宿费：2300＋110=2410元；被抚养人生活费：（父亲杨来桂）11961＊5＊0.21／4=3139.76元；鉴定费：1250＋110=3150元。以上各项损失共计：538023.38元，按被告所负的责任30%，被告应赔偿原告各项经济损失为：538023.38＊0.3=161407.01
被告中国人民解放军第一七五医院辩称，一、关于原告不合理不合法的请求。1.医药费288320.64元，有异议。由漳州市医学会的鉴定意见可知，被告的医疗过错是在2014年9月16日行左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术的行为，因此被告仅对原告杨家群因“左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术”损害后果承担相应的责任。原告杨家群因交通事故所住院治疗：脑梗死、外伤性头痛、腹部软组织挫伤、双肺陈旧性结核、颜面部皮肤挫伤、肺部感染等与被告无因果联系，因此所产生的医疗费、住院天数等均与被告无因果联系；同时2014年9月16日以前的医疗行为所产生的医疗费和住院天数等与被告亦无因果关系。另根据福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨家群因医疗损伤所致的不合理医疗费经评定为人民币8270元；杨家群因交通事故外伤合理住院天数为90天。据此，被告认为8270元应当在原告诉求的288320.64元予以扣除。另根据原告诉求的住院天数为211天，2.营养费28832有异议，根据上述答辩意见，应当扣除不合理医疗费8270元予以计算营养费。3.住院伙食补助费6330元，有异议。根据福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故外伤合理住院天数90天，仅对原告杨家群因“左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术”损害后果承担相应的责任，同意按90天计算住院伙食补助费用。4.后续治疗费7000元，无异议。5.住院期间护理费20293.98元，有异议。根据上述答辩意见，原告住院期间护理费天数应当按照90天计算；6.出院后护理费52660.5元，无异议。7.交通费4220元，有异议。根据上述答辩意见，原告住院期间交通费天数应当按照90天计算；8.误工费54630.24元，有异议。根据上述答辩意见，原告因被告的医疗行为导致的住院天数为121天，其住院天数应当按照121天计算；9.残疾赔偿金50236.2元，无异议。10.精神抚慰金16800元，有异议。根据原告的伤残等级，被告同意按照8000元给付；11.住宿费2410元，有异议。原告并没有提供因此次住院的住宿费发票，被告不予认可；12.被扶养人生活费3139.76元，无异议。13.鉴定费3150元，有异议。鉴定费用属于原告的举证费用，因此被告不予承担。二、关于福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书认定问题。根据福建寻真司法鉴定所关于对杨家群的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、杨家群伤残等级鉴定评定为九级伤残附加一个十级伤残；2、杨家群出院后护理依赖程度经评定为部分护理依赖程度；3、杨家群出院后护理期限建议给予适当延长为三年；4、杨家群后续二期手术医疗费用经评定为7000元。被告对于杨家群的伤残等级评定、以及后续二期手术医疗费用无异议；但根据鉴定意见，杨家群的出院后护理依赖程度为部分护理，被告同意按照30%承担该项费用。三、关于被告过错参与度认定问题。经法院委托漳州市医学会对本案进行医疗损害责任鉴定，漳州市医学会于2015年12月17日出具鉴定意见，分析为：1、原告杨家群“脑脂肪栓塞”诊断明确，院方不承担责任；2、原告杨家群“左胫腓骨开放性粉碎性骨折；右桡骨中段骨折”诊断明确，有手术指针。考虑患者存在“脑脂肪栓塞”，经激素冲击治疗后，院方在2014年9月16日行左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术在手术时机上对患者全身状况的评估及预后存在评估不足。院方的诊疗行为与患者术后损害存在一定的因果关系，院方负次要责任，责任程度占30%。据此，被告在此次医疗行为中的过错参与度为30%，被告同意按照扣除交强险的120000元后，其他合理、合法损失按30%承担原告的合理合法损失。四、依法应当扣除原告因交通事故所获得的赔偿。原告因交通事故和医疗事故结合在一起造成原告的损害后果，即多因一果，根据司法实践，我国对人身损害侵权责任的赔偿实行的是填平原则，则二者的赔偿额度加起来不能超过原告诉求的赔偿。本案案应扣除交强险120000元后，原告因交通事故所产生的费用已获得第三方赔付的，应当在原告诉求中予以扣除。综上，驳回原告不合法与不合理性请求。
经审理查明，2014年9月3日因“车祸致左小腿、右前臂疼痛、畸形、活动受限5小时”就诊于解放军第175医院骨科。入院查体：神志清楚，急性痛苦面容，左颧骨处约有一大小约2cm×2cm皮肤擦伤，右腹部压痛，右前臂肿胀、畸形，皮肤无破溃，右手末梢血运正常，左下肢夹板外固定，左下腿下段肿胀，下段内侧可见一1cm×2cm皮肤裂口，创面渗血，污染程度轻，无活动性出血；右前臂局部压痛明显，局部可触及明显骨擦感异常活动。X线片示：右桡骨中断骨折；左胫骨中断粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。入院诊断：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右桡骨中段骨折；3、外伤性头痛；4、腹部软组织挫伤；5、颜面部软组织挫裂伤。入院后予左小腿清创缝合＋左跟骨牵引，右前臂石膏固定术、止痛、抗炎等处理。2014年9月4日15时出现尿失禁、神志淡漠，对答不切题、痰多咳嗽等症状。头颅MIR平扫示（9月5日）：颅内散在新鲜点状缺血；头颅CT示：左颞骨骨折，左颞叶挫裂伤，局部硬模外血肿；胸部CT示：两侧胸腔积液，陈旧性肺结核，两下肺感染。请神经内科会诊后，考虑“脑梗死”，并转入神经内科继续治疗，经活血、营养神经、促清醒等治疗，患者神志无好转，于2014年9月7日诊断为“脑脂肪栓塞”转入重症医学科治疗。予激素冲击、抗血栓、活血、扩血管、清除自由基、营养神经、抗感染及营养支持等治疗，患者神志逐渐清除，病情趋于稳定，于14日转回骨科。2014年9月16日行左胫腓骨＋右桡骨骨折切开复位内固定术。术后予消炎、止痛、营养支持、定期换药等对症治疗。术后小腿内侧切缘皮肤坏死，骨折端外露，于2014年9月30日行左小腿扩创内固定物取出＋VSD负压吸引＋外固定架固定手术。术后予消炎、止痛、营养支持、定期换药等对症治疗，2014年10月10日行左小腿扩创植皮＋左大腿取皮术。于2014年11月9日再次行左小腿扩创＋左侧腓肠肌内侧头转移术，术后予改善循环、消炎、营养支持等对症治疗。2014年11月27日患者再次行左小腿腓肠神经皮瓣转移术，术后继续予改善循环、消炎、营养支持、定期换药等治疗。2015年2月8日患者办理出院，复查左小腿X线表示：左胫骨断对位对线尚好，骨片聚拢，部分骨折线稍模糊。2015年4月13日复查拍片示：胫骨断端对位对线尚好，骨片聚拢，骨折线较前模糊，外固定架在位，腓骨断端稍错位，骨折线较前模糊。因左小腿外固定架针眼疼痛、流脓，于2015年5月18日再次复查拍片示外固定架松动并有退出表现，建议更换外固定架固定螺丝，因患者拒绝而行外固定架取出，行长腿石膏托外固定。
2015年7月14日，原告以被告在诊疗过程中存在过错，诉至本院，诉讼过程中，原、被告共同向本院申请委托漳州市医学会就被告对原告诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，如果存在过错对杨家群的伤残等级一并鉴定。本院依法委托漳州市医学会对原、被告申请鉴定事项进行鉴定。结论为：1、根据临床表现及辅助检查，患者“脑脂肪栓塞”诊断明确，院方所进行的相应诊疗及时、合理，符合诊疗规范，院方不承担责任。2、患者“左胫腓骨开放性粉碎性骨折；右桡骨中段骨折”诊断明确，有手术指证。考虑患者存在“脑脂肪栓塞”，经激素冲击治疗后，院方在2014年9月16日行左胫腓骨＋右桡骨骨折切开复位内固定术在手术时机上对患者全身状况的评估及预后存在评估不足。院方的诊疗行为与患者术后损害存在一定的因果关系。院方负次要责任，责任程度占30%。诉讼过程中，原告向本院再次申请对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度及后续治疗进行鉴定；被告向本院申请对原告因医疗损害所至的合理医疗费进行鉴定（剔除原告因交通事故及原发疾病致损的所需医疗费（如脑梗死、外伤性头痛、腹部软组织挫伤、双肺陈旧性核、颜面部皮肤挫伤、肺部感染等医疗费和2014年9月16日前的医药费。对杨家群因医疗损害所导致的合理住院天数进行鉴定，即剔除杨家群因交通事故及原发疾病导致的伤情住院天数进行鉴定。本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。结论为：1、杨家群伤残等级经评定为玖级伤残附加一个拾级伤残；2、杨家群出院后护理依赖程度经评定为部份护理依赖程度；3、杨家群出院后护理期建议给予适当延长为叁年；4、杨家群后续二期手术医疗费用经评定为人民币柒仟元整（7000元）；5、杨家群因医疗损伤所致的不合理医疗费经评定为人民币捌仟贰佰柒拾元整（8270元），而其中双肺陈旧性Tb用药19元，用于脑梗死的治疗费用共计8251元；6、杨家群因交通事故外伤合理住院天数为90天；7、杨家群因医疗损害所导致的合理住院天数及原发疾病导致的住院天数应由临床治疗医生决定，不属法医执业范围。
另查明，杨来佳与周大妹（已故）系夫妻，共育有杨家群、杨英莉、杨家伟、杨四妹四子女，杨来佳出生于1930年7月13日。
再查明，原告住院天数为：211天，即2014年9月3日至2015年2月9日计159天；2016年6月13日至2016年8月4日计52天。共花医疗费：238260.66元＋47670.65元＋399.33元=286330.64元；陪护水电费1990元。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费，原告主张288320.64元，被告对医疗费总额有异议，被告的医疗过错是在2014年9月16日行左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术的行为，因此被告仅对原告杨家群因“左胫腓骨＋右绕骨骨折切开复位内固定术”损害后果承担相应的责任。原告杨家群治疗的脑梗死、外伤性头痛、腹部软组织挫伤、双肺陈旧性结核、颜面部皮肤挫伤、肺部感染等与被告无因果联系，因此所产生的医疗费和2014年9月16日以前的医疗行为所产生的医疗费与被告医疗行为无因果关系。根据福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，应扣除治疗8270元应当在原告诉求的288320.64元予以扣除治疗双肺陈旧性Tb用药19元，用于脑梗死的治疗费用共计8251元。本院认为，原告主张的医疗费应扣除疗双肺陈旧性Tb用药19元，用于脑梗死的治疗费用共计8251元和陪护水电费1990元，至于被告要求扣除2014年9月16日以前的医疗行为所产生的医疗费，但未能提供2014年9月16日以前的医疗行为所产生的具体医疗费，本院无法予以扣除，故本院核定284340.64元。
2.住院伙食补助费，原告主张6630元，被告有异议，本院核定为：4220元（即住院211天，每天按20元计算）。
3.营养费，原告主张28832元，被告称应扣除不合理医疗费后予以计算，故按本院核定的医疗费284340.64元的10%计算营养费为28434元。
4.误工费，原告主张54630.24元，即每天按96.18元×568天（计算至定残日2016年3月24日共568天）。被告对误工费计算天数有异议，认为误工天为为被告的医疗行为导致的住院天数为121天，应按121天计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被告对原告主张误工费每天按96.18元无异议，但误工期间应扣除原告因交通事故外伤合理住院天数为90天，即误工时间为478天。故误工费为478天×96.18元／天＝45974.04元。
5.护理费，原告主张住院期间为96.18×211天=20293.98元，出院后护理费为35107元／年×3年×0.5=52660.5元，合计72954.48元。被告对住院护理费有异议，认为护理期限应为90天，出院护理费无异议。本院认为，住院护理应扣除原告因交通事故外伤合理住院天数为90天，住院护理费计算时间应为121天，故护理费应为64298.28元。
6.残疾赔偿金50236.2元，被告无异议，本院予以认可。
7.精神损害抚慰金，原告主张16800元，被告同意按8000元计算。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿。原告构成九级附加一个拾级伤残，本次事故的确给原告带来精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为8000元
8、交通费，原告主张4220元，被告有异议。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院治疗情况，酌情认定交通费为1500元。
9.住宿费，原告主张2410元，被告认为原告并没有提供因此次住院的住宿费发票，不予认可。本院认为，原告未能提供住宿的正式票据，只提供收款收据，本院对原告住院的住宿费不予以认可。
10、后续治疗费7000元，被告无异议，本院予以认可。
11、被扶养人生活费3139.76元，被告无异议，本院予以认可。
12、鉴定费3150元，被告认为属举证费用不予承担，本院予以认可。
以上共计497142.92元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：道路交通事故责任认定书、病危通知书、一七五医院病历、收费清单、收款收据、漳州市中医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据、X线检查报告单、肌电图及诱发电位报告、医疗损害鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定定费等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，被告中国人民解放军一七五医院作为医疗服务机构，在诊疗护理过程中对患者负有高度的谨慎注意义务。原告杨家群因发生交通事故在被告中国人民解放军一七五医院治疗期间，因原告杨家群存在“脑脂肪栓塞”，经激素冲击治疗后，被告在2014年9月16日行左胫腓骨＋右桡骨骨折切开复位内固定术在手术时机上对杨家群全身状况的评估及预后存在评估不足。经鉴定，医方的诊疗行为与患者术后损害存在一定的因果关系。院方负次要责任，责任程度占30%。故被告应对其过错所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。《》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或共同损失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告杨家群在发生交通事故后，到被告处住院治疗，因医疗行为导致原告伤情加重，故原告的损害后果是交通事故与医疗事故共同结合造成的，属于多因一果侵权行为导致的的损害赔偿。原告杨家群的人身损害赔偿是基于被告中国人民解放军一七五医院的侵权行为而提出，故被告中国人民解放军一七五医院应根据其过错程度承担赔偿责任。经原、被告共同申请对被告在治疗原告的过程中是否存在医疗过错委托漳州市医学会进行鉴定。漳州市医学会做出的鉴定意见：院方在2014年9月16日行左胫腓骨＋右桡骨骨折切开复位内固定术在手术时机上对患者全身状况的评估及预后存在评估不足。院方的诊疗行为与患者术后损害存在一定的因果关系。院方负次要责任，责任程度占30%。故被告中国人民解放军一七五医院应承担赔偿原告的各项损失的30%的责任。根据本案查明的事实，本案造成原告的损失497142.92元×30%=149142.88元。原告的诉讼请求超过部分，不予支持。被告认为原告因交通事故和医疗损害结合在一起造成原告的损害后果，即多因一果，根据司法实践，我国对人身损害侵权责任的赔偿实行的是填平原则，则二者的赔偿额度加起来不能超过原告诉求的赔偿。本案应扣除交强险120000元后，原告因交通事故所产生的费用已获得第三方赔付的，应当在原告诉求中予以扣除。本院认为，本案中没有证据证明原告已获得第三方赔偿，被告所主张本案应扣除交强险120000元，没有法律依据，故对被告相应的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军一七五医院自本判决生效后十日内一次性给付原告杨家群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计149142.88元。
二、驳回原告杨家群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告杨家群负担123元，被告中国人民解放军一七五医院负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨建竹
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算