阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终235号上诉人（原审原告）：刘欣欣，男，汉族，1993年12月1日出生，住所地：广东省阳西县，委托代理人：刘再遮，男，汉族，1958年11月22日出生，住所地：广东省阳西县，系上诉人的父亲。委托代理人：林国锐，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地：广东省阳江市，被上诉人（原审被告）：禤水丽，女，汉族，1986年7月22日出生，住广东省阳西县。委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南垌********号*层**层。负责人：姚应增，该公司总经理。委托代理人：刘文冠，该公司员工。原审被告：骆应好，男，汉族，1987年7月2日出生，住所地：广东省阳西县，上诉人刘欣欣因与被上诉人禤水丽、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平财产保险公司）、原审被告骆应好机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2016）粤1721民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年7月21日，刘欣欣向原审法院提起诉讼，请求：（一）太平财产保险公司赔偿87765.46元；（二）骆应好、禤水丽对第一项诉请承担连带赔偿责任；（三）刘欣欣其他损失待出院后另行主张；（四）本案诉讼费由太平财产保险公司、骆应好、禤水丽负担。主要事实和理由：2016年5月12日20时20分，骆应好驾驶粤Ｑ×××××号小客车（车主：禤水丽）与对向刘欣欣驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和刘欣欣受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队认定骆应好承担事故全部责任，刘欣欣不承担事故责任。刘欣欣受伤后被送到阳西惠民医院住院一天后转到阳西县人民医院住院治疗，共11天，用去医疗费82485.46元和人血白蛋白费用5280元，共计87765.46元。该费用应先由太平财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余下部分由骆应好按事故责任赔偿给刘欣欣。由于骆应好驾驶的粤Ｑ×××××号小客车已在太平财产保险公司处购买商业险，故其应赔偿87765.46元给刘欣欣，骆应好、禤水丽承担连带赔偿责任。骆应好不作答辩，也未向原审法院提交证据。禤水丽辩称：（一）我方在租车过程中已经尽了应尽的审查义务，即对骆应好的身份证和驾驶证进行审查后才将车辆出租给骆应好使用，故我方对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。（二）即使认定我方具有过错，因我方为事故车辆在太平财产保险公司处购买保险，该赔偿责任应由保险公司承担。太平财产保险公司辩称：本案交通事故认定书认定驾驶员即骆应好在事故发生后弃车逃逸，违反保险条款，我司不予赔偿。原审法院查明：2016年5月12日，骆应好驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿S278线从阳西城往塘口镇方向行驶，行驶至S278线39KM+600M处，与对向刘欣欣驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和刘欣欣受伤的道路交通事故。事故发生后，骆应好弃车逃逸。阳西县公安局交通警察大队于2016年6月24日作出西公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书，认定：骆应好未取得机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，且发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第七十条第一款的规定；刘欣欣未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但无证据证明刘欣欣有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，骆应好承担此事故的全部责任，刘欣欣不承担此事故的责任。刘欣欣受伤当天被送至阳西惠民医院住院治疗，经诊断为：1、枕骨骨折；2、右股骨大转子粉碎性骨折；3、右耻骨上下支骨折；4、右下肺挫伤？5、头皮血肿；6、全身多处软组织挫擦伤。至2016年5月13日出院，刘欣欣在该院住院1天，用去医疗费3473.69元，出院医嘱为：转阳西县人民医院治疗。2016年5月13日，刘欣欣转至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；3、左侧枕部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、脑疝形成；6、枕骨骨折；7、右肺下叶前基底段及外基底段肺挫伤；8、右侧额顶部头皮下血肿；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、左侧股骨大粗隆骨折。至2016年5月23日出院，原告共住院11天，用去门诊医疗费1275.8元、住院医疗费77735.97元，出院医嘱为：1、住院期间留陪贰人；2、住院期间自行购买人血白蛋白陆支；3、于5.23转广州上级医院继续治疗。在阳西县人民医院住院治疗期间，刘欣欣购买人血白蛋白6瓶，花费5280元。2016年7月21日，刘欣欣诉至原审法院，要求太平财产保险公司、骆应好、禤水丽赔偿其上述损失。另查明，粤Ｑ×××××号小客车的登记车主为禤水丽，该车在太平财产保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年7月27日至2016年7月26日；商业三者险的责任限额为500000元，保险期限自2015年8月8日至2016年8月7日。购买保险时，投保人与保险人在机动车综合商业保险条款第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间…”上述条款内用黑色加粗字体载明。事故发生前，骆应好使用其购买而来的伪造的驾驶证（该驾驶证上的出生日期、身份号码等信息与骆应好的居民身份证载明的信息一致）与林良濠（禤水丽丈夫）签订《个人租车合同》，约定由其租用上述粤Ｑ×××××号小客车，并支付相应租金。经核对骆应好的身份证、驾驶证并复印其驾驶证后，林良濠将上述粤Ｑ×××××号小客车交付给骆应好使用，骆应好在租用该车期间发生涉案交通事故。另，刘欣欣于2016年6月27日向原审法院提出财产保全申请，要求查封骆应好驾驶的粤Ｑ×××××号小客车，并提供相应的担保。经审查，原审法院于2016年6月28日作出（2016）粤1721财保18号民事裁定书，裁定查封上述粤Ｑ×××××号小客车。因申请财产保全，刘欣欣预交申请费1020元。以上事实，有身份证、交通事故认定书、阳西惠民医院诊断证明、病程记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告、阳西人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告书、医疗费发票、病人费用明细、门诊收费明细清单、人血白蛋白发票、个人租车合同、驾驶证、身份证、营业执照、车辆行驶证、机动车综合商业保险条款、（2016）粤1721财保18号民事裁定书及刘欣欣和禤水丽、太平财产保险公司的陈述证实，予以确认。原审法院认为：(一)关于刘欣欣的损失。本案中，刘欣欣仅主张其在阳西惠民医院和阳西县人民医院住院治疗产生的医疗费用82485.46元（3473.69元+1275.8元+77735.97元）和人血白蛋白费用5280元，上述医疗费用有相应的病历、病人费用明细、发票等证据证实，而人血白蛋白费用经医疗机构出具处理意见证实，均应予确认，应列入刘欣欣因此事故产生的损失，故刘欣欣在本案中的损失共计87765.46元。(二)刘欣欣的损害赔偿责任承担问题。本次事故是机动车之间发生的交通事故，根据阳西县公安局交警大队作出的事故认定，骆应好对此次事故承担全部责任，刘欣欣对此次事故不承担责任。该责任认定并无不当，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘欣欣主张其损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任人进行赔偿，理据充分，应予支持。刘欣欣在本案中的损失87765.46元应列入医疗费用赔偿项目，已超过该项目的赔偿限额（10000元）。因此，太平财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元给刘欣欣。由于保险公司在交强险限额内所负的赔偿义务是法定义务，故太平财产保险公司以双方约定的免责事由作为其不承担赔偿责任的理由，于法无据，对其意见应不予采纳。但其在交强险责任限额内承担赔偿责任后，可向相应的责任人追偿。刘欣欣超出交强险责任限额部分损失为77765.46元。虽然粤Ｑ×××××号小客车在太平财产保险公司处投保商业三者险，但由于投保人与保险人在机动车综合商业保险条款第二十四条中约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车逃逸或者驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿，该约定已经由保险人用黑色加粗字体作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上述约定应属有效，太平财产保险公司关于其在商业三者险责任限额内免赔的抗辩理由成立，予以采纳。因此，对于刘欣欣超出交强险责任限额部分损失77765.46元，应由骆应好承担赔偿责任。故骆应好应赔偿医疗费77765.46元给刘欣欣。对于刘欣欣请求禤水丽对其损失承担连带赔偿责任的问题，由于车辆管理人林良濠在将粤Ｑ×××××号小客车出租给骆应好时，已核对骆应好的身份证、驾驶证，且其无法通过其他途径进一步核实骆应好是否具备驾驶资格，故其已尽到对骆应好驾驶证件的审查义务。因此，本案中并无证据反映禤水丽对上述粤Ｑ×××××号小客车在支配、管理上存在过错，刘欣欣上述请求理据不足，应不予支持。骆应好经传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年9月30日作出（2016）粤1721民初1264号民事判决：（一）太平财产保险有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元给刘欣欣，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。（二）骆应好在本判决生效之日起十五日内赔偿77765.46元给刘欣欣。（三）驳回刘欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由骆应好负担883元，由太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担114元。上诉人刘欣欣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决第三项，并查明事实，依法改判被上诉人禤水丽、太平财产保险公司对原审被告骆应好赔偿刘欣欣77765.46元损失承担共同连带清偿责任；二、本案一、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院查明及认定事实不清，证据不足，主要体现在以下几个方面：（一）原审认定林良濠核对骆应好的身份证，驾驶证并复印其驾驶证后，将粤Ｑ×××××号小车交付给骆应好使用，没有任何证据支持。首先，骆应好没有到庭参加诉讼，原审无法查清骆应好使用伪造的驾驶证是其本人购买得来的事实。退一步来讲，即使有骆应好承认该事实，也应当提供证据予以证明，否则，有可能存在与出租方串通来损害上诉人利益或者被上诉人禤水丽为免除其责任存在自行造假证的可能。其次，林良濠不是本案的当事人，原审也没有对林良濠进行调查，在庭审没有当事人提供林良濠已核对骆应好的身份证、驾驶证并复印其驾驶证的任何证据，林良濠如何核对身份证、驾驶证原件，是否有复印均没能进行举证、质证。（二）原审认定“林良濠已尽到对骆应好驾驶证件的审查义务”属认定错误。首先，即使骆应好租车时驾驶证件是由骆应好本人提供，作为出租人，在明知提供假驾驶证件是不能租车，出租人应对承租人提供的驾驶证的真假进行核实审查，如果不能识别，其完全可通过交警部门进行核实真伪后再确定是否租赁。对于骆应好的假驾驶证，出租方存在审核的过错责任。其次，原审也没有证据证明林良濠已核对骆应好的身份证、驾驶证，并已尽到对骆应好驾驶证件的审查义务。第三、据刘欣欣家属了解，骆应好是直接到禤水丽的朋友处拿车的，根本没有提供驾驶证，双方也没有办理任何租车手续。另外，禤水丽在一审中提供的《个人租车合同》没有租赁期限，也没有提供《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》及租金、押金收据，根本不符合租车的流程，甚至签名都可能是伪造的。第四，林良濠所在的阳西昊城汽车租赁行的办公地点安装有监控录像，每个客户租车时均有录像监控。骆应好在租车过程中也在其监控录像范围内，林良濠为证明其已尽到审查义务，其完全可提供监控录像予证明，但其有证据不提供给法院查清该案事实，依据《证据规则》的有关规定，其应承担对其不利的责任。第五，禤水丽的车辆属于家庭自用车辆，其用于出租经营时，没有按照相关的法律规定办理营运手续，禤水丽的出租行为属于非法行为。另外，禤水丽擅自将家庭自用车辆用于出租盈利，改变汽车使用性质，加大汽车使用风险，作为汽车所有人的禤水丽，对本次事故存在过错，应承担相应的赔偿责任。（三）根据《保险法》第十七条规定，对于保险公司的免责条款的生效条件，除了在合同中有引起足够投保人注意的提示外，还要对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司既没有提供其已作明确提示的保险合同已送达给禤水丽，也没有提供任何证据证明保险公司其已经书面或者口头形式就该保险的免责条款向禤水丽进行特别明确说明，因此，该保险条款不产生法律效力。保险公司据此抗辩其不承担责任与上述法律相违背。原审认定保险公司的合同免责条款有效而判决驳回上诉人对其的请求理据不充分。综上所述，由于禤水丽在租车过程中没有严格审查骆应好的驾驶资格，导致骆应好无证驾驶该车发生本次交通事故，禤水丽存在过错，其应对上诉人的损失与骆应好承担共同连带赔偿责任；保险公司未就其免责条款以书面或者口头形式进行说明，则该免责条款不生效，其应在事故车辆购买保险的范围内对上诉人损失承担共同赔偿责任。被上诉人禤水丽答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决是正确的。理由如下：（一）骆应好在本案租车之前已有多次租车记录，对于其驾驶证与身份证，我方已进行过必要的审查，即：两证是否一致进行核对，一审认定我方已尽到对骆应好驾驶证件的审查义务是正确的。（二）骆应好在案发后，已向交警投案，并如实交代了案发的全过程，其中也交代了自己是用假驾驶证向车行租车的事实。据此，一审判决认定事实清楚。另外，关于车辆的使用性质问题与本次交通事故没有因果关系，不能证明我方对事故的后果存在过错责任。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人太平财产保险公司答辩称：上诉人的请求缺乏法律依据，一审判决正确。驾驶员在本案事故发生后逃逸，根据保险法司法解释二规定保险人只要尽到提示义务即可，我司已用黑色加粗表示免责部分，并在保单重要提示部分做出了提示，应当视为已履行提示义务，且我司在一审过程中已向法院申请对驾驶员保留追偿权利。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，禤水丽在本案事故发生后，向交警部门提供事故车辆行车证、机动车辆保险信息卡、交强险和商业三者险保险费发票，证明该事故车辆已在太平财产保险公司购买了交强险和100万元商业三者险。事故车辆粤Ｑ×××××号小客车于2015年7月21日购买，登记在禤水丽名下，使用性质为非营运。林良濠于2013年1月8日注册成立阳西昊城汽车租赁行。禤水丽在二审庭审时称，林良濠与禤水丽是夫妻关系，阳西昊城汽车租赁行是夫妻共同经营，粤Ｑ×××××号小客车是夫妻共同财产。禤水丽主张在本案交通事故发生后，交警称网上系统没有骆应好登记驾驶证的信息，交警告知其骆应好的驾驶证是伪造的。并主张肇事车辆的保险手续都是由保险公司业务员办理的，包括保险合同的签名，都是由保险公司业务员代签的，保险公司业务员办好所有手续后，只是将保险单及发票交给禤水丽，禤水丽没有收到保险条款以及在任何文件上签名。太平财产保险公司承认禤水丽是委托其公司业务员购买保险的，并主张保险单也是由其公司业务员交到禤水丽手上。太平财产保险公司在一审提供了《机动车综合商业保险条款》，在二审提供了由阳西县公安局交通警察大队复印的禤水丽行驶证、机动车辆保险信息卡、交强险及商业险保险发票、2015年8月7日机动车商业保险单（副本）、保险抄单以及机动车综合商业保险免责事项说明，旨在证明保险公司已经将保单交到被保险人禤水丽，对方已经收到了相关的保险条款以及保单，并且已经尽了相关的告知义务。禤水丽质证认为，对阳西县公安局交通警察大队复印的证据真实性、合法性没有意见，但该证据不能证明保险公司履行了告知义务。对于保险抄单以及说明书由法院依法认定。这些证据没有显示有禤水丽的签名，所以也不能证实保险公司已经尽了告知义务。刘欣欣质证认为，对阳西县公安局交通警察大队复印的证据由法院审核认定，但该证据只能证明禤水丽的车辆在保险公司购买保险时所支付的保险费用，未能证明保险公司已将保单或保险条款交付给禤水丽，也未能证明对保险条款的特别说明，已经向禤水丽作出特别的解释。对保险公司的抄单是保险公司内部打印出的，该保险抄单没有禤水丽的签名，不能证明保险单已交付给禤水丽，在保险单中的特别约定中，没有禤水丽的签名确认，不能证明保险公司对该保险条款中的免责条款已向禤水丽进行解释说明，因此该保险单中约定的保险条款中的免责条款不具有法律效力，保险公司不能依据上述条款申请对其公司的免责。再查明，2015年8月7日，禤水丽为被保险人的粤Ｑ×××××号机动车商业保险单（副本）下面的重要提示载明：“1、本保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。3、收到本保单、承保险种，对应的保险条款后，请立即核对，如有不符和疏漏，请在48小时书面通知保险人并办理变更和补充手续。48小时未通知的，视为投保人无异议。”太平财产保险公司的工作人员在投保人声明处签名确认如下事实：“1、保险公司已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险公司责任的条款。2、本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险公司责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）禤水丽将其车辆租给骆应好驾驶是否存在过错以及应否承担过错责任。（二）太平财产保险公司应否对商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，林良濠、禤水丽夫妻共同经营阳西昊城汽车租赁行，粤Ｑ×××××号小客车虽然登记在禤水丽名下，但属于林良濠、禤水丽夫妻共同财产。事故发生前，骆应好使用其购买而来的伪造的驾驶证与林良濠签订《个人租车合同》，约定由其租用粤Ｑ×××××号小客车，并支付相应租金，林良濠与骆应好之间属于有偿租赁合同关系。林良濠作为专营汽车租赁行业的出租人，理应对机动车使用人是否具备驾驶资格和驾驶能力尽到必要的审查义务。虽然林良濠复印了骆应好提供的身份证和驾驶证，但由于骆应好持有的驾驶证是伪造的，林良濠在审查骆应好提供的驾驶证时没有尽到合理谨慎的注意义务，致使其将夫妻共有的车辆出租给不具备驾驶资格的骆应好使用，从而导致骆应好在租用该车期间发生涉案交通事故，存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，禤水丽、林良濠作为涉案车辆的所有人和管理人，理应承担与其过错相适应的责任。鉴于刘欣欣只起诉禤水丽承担赔偿责任，故本案应由禤水丽承担相应的赔偿责任。关于焦点二，禤水丽作为投保人虽然没有在保险单上签名，但其交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，应视为禤水丽对代理人的行为予以追认，即同意该代理人代其签订保险合同，该保险合同对禤水丽具有约束力。禤水丽与太平财产保险公司之间的保险合同关系成立并合法有效，双方应按照保险合同的约定履行。由于事故车辆粤Ｑ×××××号驾驶人骆应好未取得驾驶资格，并且在事故发生后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第七十条“在道路上发生将有事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。由于骆应好的上述驾驶行为违反了法律禁止性规定，并且投保人禤水丽与保险人太平财产保险公司在《机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车逃逸或者驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿，该约定已经由保险人用黑色加粗字体作出提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人无履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，该保险条款对禤水丽应属有效，太平财产保险公司在商业三者险责任限额范围内应予以免责。刘欣欣上诉主张该保险条款中的免责条款对禤水丽不具有法律效力，保险公司不能据此予以免责，并上诉请求太平财产保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。刘欣欣在本案中的医疗费损失共计87765.46元，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘欣欣在本案中的损失87765.46元应列入医疗费用赔偿项目，太平财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元给刘欣欣，超出交强险责任限额部分损失77765.46元（87765.46-10000），应由骆应好和禤水丽按过错承担相应的赔偿责任。根据双方过错程度，本院确定骆应好承担70%责任，禤水丽承担30%责任。故骆应好应赔偿54435.82元（77765.46X70%）给刘欣欣，禤水丽应赔偿23329.64元（77765.46X30%）给刘欣欣。综上所述，原审判决认定事实部分不清，责任分担不当，本院予以纠正。上诉人刘欣欣的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳西县人民法院（2016）粤1721民初1264号民事判决第一项。二、撤销阳西县人民法院（2016）粤1721民初1264号民事判决第三项。三、变更阳西县人民法院（2016）粤1721民初1264号民事判决第二项为：骆应好在本判决生效之日起十五日内赔偿54435.82元给刘欣欣。四、禤水丽在本判决生效之日起十五日内赔偿23329.64元给刘欣欣。五、驳回刘欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费997元，由骆应好负担698元，禤水丽负担185元，太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担114元。二审案件受理费1744元，由刘欣欣负担1221元，禤水丽负担523元。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  冯志霞二〇一七年四月二十八日书记员  张漫榆