wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第569号
上诉人（原审被告）：杭州元光德实业有限公司。
法定代表人：刘尧银。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州蒙福恩电器配件厂。
代表人：陆国喜。
上诉人杭州元光德实业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）甬鄞商初字第1884-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告住所地为杭州市滨江区；合同履行地应为加工产品收货地，而所有的收货地均不在宁波市鄞州区，因此原审法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
被上诉人宁波市鄞州蒙福恩电器配件厂书面答辩称：被上诉人与上诉人签订的《委托加工合作协议书》第十二条中约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向诉讼方人民法院提起诉讼，以诉讼方式解决”，根据协议书的本意，“诉讼方”应是指起诉方，现被上诉人作为起诉方，其住所地在宁波市鄞州区，故原审法院对本案具有管辖权。即使《委托加工合作协议书》约定的管辖协议因约定不明确而无效，上诉人作为争议标的为货币的接收货币一方，其住所地在宁波市鄞州区，故本案合同履行地在宁波市鄞州区。被上诉人认为上诉人提出的管辖权异议上诉请求既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付加工款及利息即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村、新诚村，属于原审法院辖区，故无论涉案《委托加工合作协议书》中“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向诉讼方人民法院提起诉讼，以诉讼方式解决”的管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者约定的“诉讼方人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 卢秧淑
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1367号
原告谭某某，女，1957年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1952年12月27日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人黄明湖、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1978年12月经人介绍相识，1979年12月28日办理结婚登记手续。婚后于1980年10月13日、1982年9月5日先后生育长子肖虎君，次子肖虎龙。1997年3月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤后，原告离开被告外出务工维持生活。原、被告现已分居长达17年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉请人民法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、委托代理人分别对谭丁强、肖某某、谭本昌的调查记录，拟证明原、被告夫妻关系不好的事实；2、婚姻状况证明，拟证明结婚时间和夫妻关系。
被告肖某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料采信如下：1、委托代理人分别对谭丁强、肖某某、谭本昌的调查记录，因肖某某是本案被告，其对自己的陈述没有异议，本院予以采信，谭丁强、谭本昌的证词，与肖某某陈述一致的予以采信，不一致的不予采信；2、婚姻状况证明，因被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于1978年12月经人介绍相识，于1979年12月28日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1980年10月13日、1982年9月5日先后生育长子肖虎君，次子肖虎龙。现都已长大成年。1997年3月原、被告因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生矛盾。之后原告离家出走，不愿与被告共同生活。本案经调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年，并先后生育两个孩子，说明原、被告之间是有感情基础的；虽然后来双方因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走，是因为双方缺少交流沟通，没有及时化解矛盾所致；原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要双方能相互谅解，顾及家庭利益，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求；
本案受理费人民币200元，因适用简易程序减半收取100元由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一四年十月九日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02302号
上诉人（一审起诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生。
上诉人徐雪良不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01191号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人徐雪良称：训诫书对上诉人产生了不利的后果，上诉人有提起行政诉讼的主体资格，一审法院没有否定训诫书是北京市公安局西城分局所作出的行政行为，没有否定上诉人与训诫书之间的利害关系，证明上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。一审法院的审查对象应是训诫书的事实内容及其职权依据，一审裁定所称训诫的依据为《信访条例》的相关规定没有事实和法律依据。一审法院认定的“非强制性教育措施”适用对象错误。一审裁定中的“北京市公安局西城分局对起诉人徐雪良进行训诫”属于臆测，与训诫书的内容相违背。根据现行有效法律法规，公安机关依法进行治安管理的处理形式没有“训诫书”这一项，对于公安机关的行政乱作为行为侵犯当事人权益，当事人具有行政法上的救济权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。一审法院杜撰训诫书法律依据属于司法越权行为，歪曲事实的理由不能作为不予立案的依据。一审法院应当依法保障上诉人提起行政诉讼的实体救济权，本案符合人民法院行政诉讼受案条件，一审法院应当依法立案公正判决。上诉人徐雪良请求撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西行立初字第01191号行政裁定书，受理本案并公正判决。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，徐雪良起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局作出的（2013）第201308010320号训诫书。训诫属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局对起诉人徐雪良进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。徐雪良要求撤销《训诫书》的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对徐雪良的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于 婕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终166号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某，男，1972年2月28日生，汉族，个体经营者。因涉嫌犯重婚罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。
辩护人朱伟光，河南××律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人申某犯重婚罪一案，于2016年4月14日作出（2016）豫1702刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派代理检察员吕晴出庭履行职务，上诉人申某及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1996年4月26日，被告人申某与宋某登记结婚。2012年6月，申某与被害人卢某相识。自2013年1月始，申某在与宋某合法婚姻关系存续期间，与卢玉杰以夫妻名义在驻马店驿城区文化路桂月园小区6号楼2单元1楼西户卢某家中共同生活，并于2014年3月29日生育一女。另查明，2015年11月12日，被告人申某接公安机关电话通知主动到案。庭审中，申某未如实供述其与卢某以夫妻名义共同生活的事实。
上述事实，有被害人卢某的陈述、证人胡某、王某的证言、被告人申某的供述、辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人申某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活并生育一女，其行为已构成重婚罪。申某接公安机关电话通知后虽主动到案，但当庭未如实供述其与卢某以夫妻名义共同生活的事实，其行为依法不构成自首。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决：被告人申某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
上诉人申某上诉称：其行为构成自首，原判量刑重。
辩护人朱伟光的辩护意见：上诉人申某犯重婚罪的事实不清、证据不足。
出庭检察员意见：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
在二审庭审中，证人吴某、郝某出庭作证证明上诉人申某在2013年至2014年期间每天晚上都回家，并看到申某的汽车经常在其家楼下停放，且经常见申某接送孩子放学上学的事实。经查，该两名证人只能证明接送孩子以及车停放在楼下这个情况，不能证明申某每天都在家居住，也否认不了申某与卢某同居的事实。故对该证言不予采信。
关于辩护人朱伟光辩护所提上诉人申某犯重婚罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，申某在与其妻宋某婚姻关系存续期间，与卢某以夫妻名义同居生活，该事实有申某供述、被害人卢某陈述、证人胡某、王某的证言、辨认笔录及相关书证予以证实，足以认定。故该辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人申某上诉提出其行为构成自首，原判量刑重的上诉意见，经查，综合申某在侦查环节的供述可以认定其对自己和卢某以夫妻的名义共同生活这一事实是明知的，且其供述得到被害人卢某的陈述及相关证人证言的印证，但其在一审庭审终结前又翻供，否认其与卢某以夫妻名义共同生活的事实，其行为不符合自首的构成要件，依法不构成自首。原判根据申某重婚的手段、动机、目的，以及造成的结果等情节依法判处其有期徒刑一年属量刑适当。故上述上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定上诉人申某的行为已构成重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
代理审判员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2826号
上诉人（原审被告）：孙金成，农民。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人：李美峰，山东王杨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：路俊宏，农民。
被上诉人（原审原告）：孙苗苗，农民。
被上诉人（原审原告）：孙亮亮，农民。
被上诉人（原审原告）：韩文清，农民。
四被上诉人共同委托代理人：王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原审被告：孙建刚，农民。
原审被告：闫萍。
原审被告：孙银刚。
上诉人孙金成因与被上诉人路俊宏、孙苗苗、孙亮亮、韩文清、原审被告孙建刚、闫萍、孙银刚民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,上诉人孙金成上诉称其未收到起诉状及开庭传票等诉讼材料，二审诉讼中，提交了邮件详情单加以证明，该邮件详情单载明的收件人为“孙建刚”，因此，一审法院送达程序不合法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初248号民事判决；
二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牟姣姣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢192号
申请执行人陈金凤，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李炳清，男，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2815号民事判决，于2016年7月25日向被执行人李炳清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李炳清在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 林锦斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29257号
原告：张世发，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所实习律师。
被告：王丽娜，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张世发与被告王丽娜其他合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序审理。诉讼中，本院根据被告的申请对原告提交的“药店转让协议”上被告签名的真实性进行鉴定；鉴定机构于2017年2月28日出具了司法鉴定意见书。本院于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良清、被告及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付转让款人民币(以下币种同)19.60万元。事实和理由：原告系上海吉顺康大药房(以下简称吉顺康药房)的出资人。2011年11月，原告将药店经营权转让给被告。双方约定，被告向原告支付定金5万元，筹建通知单到手后支付16万元，工商执照到手后支付10万元，货款总额待过GSP后一次性付清。2012年3月20日，原、被告取得新的营业执照为上海杏之林大药房。后经结算药品货款总计为3.60万元，被告陆续向原告支付了15万元，余款19.60万元经原告多次催讨无果。遂涉诉。
被告辩称，1、涉案转让协议未履行。协议签署后，药监局不允许药品经营许可证转让，房东也不同意续租，故该协议因无法履行而终止；2、2012年3月，涉案药品经营许可证已转让给上海杏之林大药房(普通合伙)(以下简称杏之林药房)。被告系为杏之林药房支付给吉顺康药房转让款，故被告不是本案适格主体；3、转让行为因违反法律规定而无效；4、原告诉讼超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
关于原告提交的药品许可证、档案机读材料、个人独资企业营业执照的关联性争议，上述证据能反映本案争议所涉的主体及标的物情况，与本案有关，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：吉顺康药房成立于2011年8月3日，系个人独资企业，投资人为张世发。
2011年11月2日，原、被告合意形成一份“药店转让协议”(经鉴定，被告签名为其本人书写)，载明：“双方在一致协商后，确认付款方式：订金付5万元，筹建通知单到手后付16万元，工商执照到手后付10万元，付款总额待过GSP后一次性付清。”
2012年3月6日，吉顺康药房注销。
2012年3月20日，杏之林药房成立。登记的投资人为被告投资额2.97万元，占99％投资比例，原告投资额0.30万元，占1％投资比例。同月，原吉顺康药房的药品经营许可证的企业名称由吉顺康药房变为杏之林药房。
诉讼中，原告确认：1、转让价的构成为药房的经营许可证、经营权、药房的无形资产计31万元以及药品3.60万元，合计34.60万元；2、其仅在杏之林药房挂名，无实际份额，亦不经营。被告确认：1、转让对价合计为34.60万元，包括药品经营许可证及药房(含药房位置)。但其实际仅获得了药品经营许可证，且该证记载的法定代表人为原告；2、其合计支付了15万元转让款，最后一笔转让款于2012年2月20日支付。双方均确认：1、药房为打包转让；2、协议约定的GSP认证已经通过。
本院认为，涉案药店转让协议系双方的真实意思表示。被告认为该协议内容违反了药品管理法关于禁止买卖许可证的规定。但在协议履行过程中，原吉顺康药房的药品许可证所载企业名称已经相关行政机关更名为杏之林药房。故该变更行为的合法性已经相关行政机关审核。现涉案协议亦不存在其他无效情形，故被告认为该协议无效的抗辩意见本院不予采纳。此外，由于该协议的缔约主体为被告，而非杏之林药房，被告理应受该协议条款的约束，履行协议约定的付款义务，被告显然为本案适格主体。
鉴于原告要求被告支付转让价款系行使债权请求权的行为，理应受诉讼时效的约束。根据现行法律的规定，原告的请求权应自其知道或应当知道权利被侵害之日起两年内主张，逾期其请求权不受法律保护。涉案协议约定的付款条件即GSP认证通过已经超过两年，原告未举证存在诉讼时效中断或中止的情形。因此，原告主张付款请求权已经超过了诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张世发的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计2,110元，由原告张世发负担；鉴定费3,000元，由被告王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第318号
罪犯谭伯球，英文名BOSCO，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年5月19日作出（2008）深罗法刑初字第505号刑事判决，以被告人谭伯球犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月27日作出（2008）深中法刑一终字第388号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯谭伯球在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年8月17日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯谭伯球在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伯球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于2011年11月21日向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币20000元。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2011年2月18日认定罪犯谭伯球为老犯，于2013年12月12日认定该犯为病犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯病残认定审判表、罪犯老年认定审批表、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭伯球在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯为老犯、病犯，综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伯球减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2727号
原告：张晓东。
被告：俞丰。
原告张晓东诉被告俞丰民间借贷纠纷一案，原告张晓东于2015年8月19日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告俞丰归还原告借款20000元。2、被告支付利息9600元及自2015年8月16日起至判决确定履行之日止的利息（按月息2分计）。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼；被告俞丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日，被告俞丰向原告张晓东借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定：借款于2013年8月20日归还，利息按银行同期利率四倍给予支付。但借款到期后，被告俞丰未归还借款本金，也未支付利息。现原告张晓东催讨无着，向本院起诉。
本院认为：被告俞丰向原告张晓东借款人民币20000元的事实，有被告俞丰出具的借条为凭，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息9600元及从2015年8月16日起至判决确定履行之日止的利息（按月息2分计）的诉讼请求，本院审查认为，原被告双方虽在借条中约定利息按银行同期利率四倍计，且按哪个银行的利率计算不明确，但银行同期利率有贷款利率，也有存款利率，故按通常理解，双方当时约定可理解为按中国人民银行同期贷款利率。故本院对其利息的计算按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计，自2013年8月17日至2015年8月15日按同期银行贷款利率四倍计应为9297元，故原告要求被告支付利息9600元的诉讼请求本院部分予以支持。对于要求被告承担从2015年8月16日起至判决确定履行之日止按月息2分计的诉讼请求，本院认为双方在借条中只约定按同期同类银行利率4倍计息，故原告要求按月息2分计的诉讼请求合理部分予以支持。被告俞丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丰归还原告张晓东借款本金20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告俞丰支付原告张晓东利息9297元及支付从2015年8月16日起至判决确定履行之日止（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）的利息，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元（预收540元），减半收取266元，由原告张晓东负担5元，被告俞丰负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月十三日
书记员 王杨洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1635号
原告曹大保，男，1950年8月30日生，汉族。
委托代理人曹兴，男，1982年1月1日生，汉族。
被告张伟国，男，1985年12月12日生，汉族，南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓***幢***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告曹大保与被告张伟国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐正清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大保及其委托代理人曹兴，被告张伟国和被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大保诉称，其骑三轮车避让张伟国驾驶李燕所有的苏A×××××号重型平板货车时发生侧翻，造成其受伤和三轮车损坏的交通事故。交警部门认定张伟国负事故主要责任。苏A×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失46625.20元（其中医疗费11218.20元、住院期间伙食补助费750元、营养费7500元、护理费7650元、误工费9000元、交通费282元、后续检查费225元和精神损害抚慰金10000元），扣除已付赔偿款9000元后，现要求两被告赔偿损失37625.20元。
被告张伟国辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险；原告曹大保受伤后，其垫付医疗费9000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型平板货车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月7日8时10分许，张伟国驾驶苏A×××××号重型平板货车，沿江宁区双龙大道由南向北行驶至燕湖路路口右转过程中，碰擦到沿双龙大道由南向北行驶曹大保驾驶的自行车，造成曹大保受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张伟国负事故事故全部责任，曹大保不负事故责任。苏A×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
曹大保受伤后入南京永平显微外科医院治疗，医院诊断其左手背血管神经肌腱断裂、皮肤软组织撕脱伤，用去医疗费11443.20元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3300元（护理期限60天，每天55元）、误工费6520元（南京市最低工资标准每月1630元，误工期限4个月）。曹大保受伤后，张伟国垫付医疗费9000元。原告曹大保提供了南京恒帮派业劳务有限公司（以下简称劳务公司）出具的证明，主张事故发生前在劳务公司从事绿化维护、保洁工作，每月工资2000元。但该份证明既没有制作此证明的人签名，也没有劳务公司负责人签名。审理中，被告保险公司与张伟国协商确定原告曹大保伤后医疗费中非医保用药为121元。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张伟国负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号重型平板货车在被告保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，故原告曹大保因本次交通事故造成除非医保用药121元之外的合理损失，依法全部由被告保险公司赔偿。原告曹大保主张每月误工损失2000元，提供的劳务公司证明，既没有制作人签名，也没有劳务公司负责人签名，依法不具有证据效力。本院参照南京市最低工资标准每月1630元确定原告曹大保误工4个月损失为6520元。原告曹大保伤情未构成伤残，要求赔偿精神损害抚慰金10000元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告曹大保因本次交通事故造成损失22663.20元（其中医疗费11443.20元、交通费200元、住院期间伙食补助费300元、营养费900元、护理费3300元和误工费6520元），由被告保险公司赔偿22542.20元，由被告张伟国赔偿121元。扣除被告张伟国已付医疗费9000元后，则由被告保险公司赔偿原告曹大保损失13663.20元，返还被告张伟国垫付赔偿款8879元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告曹大保损失13663.20元，返还给被告张伟国垫付赔偿款8879元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告曹大保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告张伟国负担（此款被告保险公司于返还给被告张伟国垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告曹大保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审 判 员 徐正清
二〇一五年十月十六日
见习书记员 杨 婷
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第635号
上诉人（原审原告）林学莲，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省内江市。
上诉人（原审被告）四川内江富鹏机械制造有限公司。住所地：四川省内江市。
法定代表人袁军，总经理。
委托代理人张怀勇，男，1976年2月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市，系四川内江富鹏机械制造有限公司员工。
委托代理人陈斌，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市，系四川内江富鹏机械制造有限公司法律顾问。
上诉人林学莲与上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人林学莲，上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司的委托代理人陈斌、张怀勇到庭参加诉讼。
本院认为，因双方当事人在二审提交的新证据致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3418号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
代理审判员 王侯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第635号
上诉人（原审原告）林学莲，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）四川内江富鹏机械制造有限公司。住所地：四川省内江市中区。
法定代表人袁军，总经理。
委托代理人张怀勇，男，1976年2月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人陈斌，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区，系四川内江富鹏机械制造有限公司法律顾问。
上诉人林学莲与上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人林学莲，上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司的委托代理人陈斌、张怀勇到庭参加诉讼。
本院认为，因双方当事人在二审提交的新证据致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3418号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
代理审判员 王侯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告李志强，男，1972年9月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告李妍，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告李志强、李妍信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李志强名下公积金账户价值限于11万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李志强在南平市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：13×××35、13×××35）存款11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一五年八月十九日
书记员 黄君娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4583号
原告：刘春利，男，1977年9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：包那日苏，男，乌兰浩特市七中教师，其他身份信息不详。
被告：翁兴国，男，其他身份信息不详。
原告刘春利诉被告包那日苏、翁兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春利到庭参加诉讼，被告包那日苏、翁兴国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春利起诉称，2015年11月2日，被告包那日苏向原告刘春利借款10000.00元，由被告翁兴国提供担保，双方签订借款及担保合同，双方约定月利率为2%，2016年11月2日之前还清欠款及利息。欠款到期后，被告仍未还款，现诉至法院，要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及2015年11月2日至2016年12月2日期间的利息2600.00元，共计12600.00元；被告翁兴国对债务承担连带担保责任。
被告包那日苏、翁兴国未作答辩。
经本院审理查明，2015年12月2日，被告包那日苏向原告刘春利借款10000.00元，由被告翁兴国提供担保，约定担保方式为连带保证责任，双方签订借款及担保合同，约定借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日，双方约定月利率为2%。欠款到期后，二被告均未偿还此款，现诉至法院，要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及2015年11月2日至2016年12月2日期间的利息2600.00元，共计12600.00元；被告翁兴国对债务承担连带担保责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供借款及担保合同一份在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。连带保证责任人应对到期借款承担相应的连带给付责任。原告要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及利息2600.00元（2015年11月2日至2016年12月2日）的请求，双方对于借期内利息有约定且符合法律规定，本院依法予以维护。由于约定担保人翁兴国承担连带担保责任，对于原告要求被告翁兴国承担连带给付责任的请求，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告包那日苏于本判决生效后十日内给付原告刘春利欠款及利息共计12600.00元（本金10000.00元+利息2600.00元）；
二、被告翁兴国对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元（已减半收取），由被告包那日苏、翁兴国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年一月十六日
书记员许婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初4583号原告：刘春利，男，1977年9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：包那日苏，男，乌兰浩特市七中教师，其他身份信息不详。被告：翁兴国，男，其他身份信息不详。原告刘春利诉被告包那日苏、翁兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春利到庭参加诉讼，被告包那日苏、翁兴国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘春利起诉称，2015年11月2日，被告包那日苏向原告刘春利借款10000.00元，由被告翁兴国提供担保，双方签订借款及担保合同，双方约定月利率为2%，2016年11月2日之前还清欠款及利息。欠款到期后，被告仍未还款，现诉至法院，要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及2015年11月2日至2016年12月2日期间的利息2600.00元，共计12600.00元；被告翁兴国对债务承担连带担保责任。被告包那日苏、翁兴国未作答辩。经本院审理查明，2015年12月2日，被告包那日苏向原告刘春利借款10000.00元，由被告翁兴国提供担保，约定担保方式为连带保证责任，双方签订借款及担保合同，约定借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日，双方约定月利率为2%。欠款到期后，二被告均未偿还此款，现诉至法院，要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及2015年11月2日至2016年12月2日期间的利息2600.00元，共计12600.00元；被告翁兴国对债务承担连带担保责任。上述事实，有原告陈述及原告提供借款及担保合同一份在卷证实,本院予以确认。本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。连带保证责任人应对到期借款承担相应的连带给付责任。原告要求被告包那日苏给付欠款10000.00元及利息2600.00元（2015年11月2日至2016年12月2日）的请求，双方对于借期内利息有约定且符合法律规定，本院依法予以维护。由于约定担保人翁兴国承担连带担保责任，对于原告要求被告翁兴国承担连带给付责任的请求，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告包那日苏于本判决生效后十日内给付原告刘春利欠款及利息共计12600.00元（本金10000.00元+利息2600.00元）；二、被告翁兴国对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元（已减半收取），由被告包那日苏、翁兴国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年一月十六日书记员许婷婷
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初174号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名：王某甲，农民。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品被修文县公安局监视居住，同年7月19日由修文县人民检察院决定监视居住，同日由修文县公安局执行。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。因被告人王某乙外逃，于2016年8月17日至同年9月5日中止审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�诉机关指控并经审理查明，2016年4月13日22时许，被告人王某乙在修文县龙场镇河滨路137号自己的租住房楼下，将一颗用卫生纸包裹的冰毒卖给吸毒人员陈某，获毒资500元。
2016年4月14日19时08分许，被告人王某乙在修文县龙场镇翠屏东路体育馆红绿灯处，再次贩卖毒品给陈某时被公安机关抓获，当场从被告人王某乙的上衣左侧包内搜出五张面值百元的人民币，从陈某左裤包内搜出一颗用卫生纸和白色塑料纸包裹的毒品冰毒疑似物，经称量净重1克。次日，公安机关根据被告人王某乙的供述，在被告人王某乙租住房内查获被告人王某乙所藏的一颗用白色塑料纸包裹的毒品冰毒疑似物，经称量净重0.2克。以上毒品共计净重1.2克。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人王某乙贩卖给陈某的毒品疑似物中和从被告人王某乙家中查获的毒品疑似物中均检�出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，被告人王某乙主动上交赃款人民币500元。
上述事实，被告人王某乙在庭审中亦无异议，且有被告人王某乙的户籍证明、抓获经过等书证；证人陈某的证词；被告人王某乙的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，证据来源客观、真实、合法有效，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人王某乙在有期徒刑八个月至二年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某乙违反国家对毒品管理的规定，2次贩卖1.2克及500元的少量毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确�。被告人王某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某乙主动上交赃款500元，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王某乙的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁；赃款人民币500元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年九月六日
书记员 李家志
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1075号
彭选明:
关于任木林申请执行彭选明激动策划交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2016年11月17日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一六年十一月十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3366号
原告：吉林市天宏农业机械有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：董延平，该公司经理。
被告：王超，男，汉族，1968年9月13日生，住吉林省吉林市经济技术开发区。
原告吉林市天宏农业机械有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告因双方达成和解于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市天宏农业机械有限公司撤诉。
案件受理费818元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 白 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3124号
原告王某，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告谢某，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张希勉、被告谢某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致申请庭外和解延长审理期限。本案于2016年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张希勉、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2008年1月6日登记结婚。2003年12月9日双方生育一子，取名某某甲。2010年10月11日双方生育一女，取名某某乙。2013年9月起双方因经济问题产生矛盾，争吵不断并开始分居至今。原告忍无可忍于2014年12月8日向法院起诉离婚，法院于2015年2月11日判决对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。判决后，原告有家不能归，与原告母亲租住在外，夫妻感情未有改善。原告为探望子女之事与被告争吵不休，双方都感到无法继续共同生活。2015年8月21日，原告和其母亲欲回家看望子女，被告却对原告及其母亲大打出手，后经警方出警才平息事件。原告无奈，只能再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子某某甲随被告共同生活，女儿某某乙随原告共同生活，生活费，教育费和医疗费各自承担。
被告谢某辩称：不同意离婚。如果原告不一次性支付被告两年的抚养费人民币50，000元，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子不可以分开，要求都随原告共同生活，被告每月支付两个孩子抚养费共计1，500元。
经开庭审理查明，原告王某与被告谢某于2002年6月举办婚礼，一起共同生活，2003年12月9日生育一子，取名某某甲。2008年1月6日，原告与被告办理结婚登记手续。双方于2010年10月11日生育一女，取名某某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事争吵。2013年9月双方因经济问题产生矛盾，原告即离家外出，双方开始分居。2014年12月，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院审理后，于2015年2月11日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
又查明，自原告与被告分居后，儿子某某甲和女儿某某乙一直随被告生活，现原告与被告均在上海工作，子女在福建由被告托付他人照顾。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、（2014）青民一（民）初字第3264号民事判决书。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于子女抚养问题，原、被告均表示如由自己一人抚养两个子女或负担两个子女的抚养费，缺乏经济能力。对于各自收入水平，原告主张自己在公司上班，月收入2，300元至2，400元，但未提供工资发放记录。被告对原告收入表示不清楚，主张自己年收入20，000元至30，000元。原告对被告收入情况没有异议。
本院于2016年1月26日以电话联系方式征询双方儿子某某甲的意见，某某甲表示：如果父母离婚，自己愿意随被告共同生活。第二次庭审时本院出示了电话联系笔录，双方均无异议。
审理中，关于夫妻共同财产分割，原告表示无夫妻共同财产，不要求在本案中处理，被告则表示保留诉权，亦不要求不在本案中处理。
审理中，被告要求原告支付自2013年9月起原告离家两年期间独自抚养子女的费用50，000元，原告表示同意支付，但认为现在没有能力，只能分期支付。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但鉴于双方分居时间已经超过两年，且原告第二次起诉坚持要求离婚，足见夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于原、被告所生女儿的抚养问题，本院希望双方能从有利于女儿健康成长角度出发，正确面对女儿的抚养问题，避免因此引发不必要的冲突，尽可能降低因离婚带给女儿的伤害。综合考虑双方经济状况和抚养意愿，并尊重子女的意见，本院认为儿子某某甲随被告共同生活、女儿某某乙随原告共同生活为宜。原告应支付某某甲抚养费直至其年满18周岁止，被告亦应支付某某乙抚养费直至其年满18周岁止。本院酌情确认原、被告各自应每月支付700元抚养费给随对方生活的子女。至于被告主张分居期间的抚养费50，000元，因原告确认分居期间子女未随其生活，同意支付，本院予以照准。因双方对夫妻共同财产不要求在本案中处理，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谢某离婚；
二、原、被告婚生子某某甲（2003年12月9日出生）自2016年3月始随被告谢某共同生活，原告王某应自2013年3月起每月月底前支付儿子某某甲抚养费700元，至某某甲年满十八周岁止；
三、原、被告婚生女某某乙（2010年10月11日出生）自2016年3月始随原告王某共同生活，被告谢某应自2013年3月起每月月底前支付女儿某某乙抚养费700元，至某某乙年满十八周岁止；
四、原告王某应自本判决生效之日起十日内支付被告谢某分居期间子女抚养费50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审92号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人钱学荣。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年5月3日向本院申请强制执行被执行人钱学荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年9月6日作出湖土资监罚（吴）（2015）76号行政处罚决定。认定：被执行人钱学荣于2015年4月擅自占用东林镇星联村的集体土地928平方米（占地类型：园地、其他农用地）建造二太庙，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的928平方米土地；二、责令被申请执行人在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的504平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年9月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年2月21日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2016]3号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）76号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）（2015）第76号行政处罚决定书准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初７２８３号
原告：上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：储建平，该分公司经理。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
本院受理的原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司撤回起诉。
本案案件受理费5848.11元（原告已预交）减半收取，退还原告2924.06元，其余2924.05元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年二月十三日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初７２８３号
原告：上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：储建平，该分公司经理。
被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
本院受理的原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司新疆分公司与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地北京路新疆汇嘉时代百货股份有限公司购物中心位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）辖区，故本院具有管辖权，被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审判员 赵金贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苗 密
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2645号
申请执行人刘文梅，女，1966年12月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧，组织机构代码05861274-4。
法定代表人陈萌，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初2207号民事判决书，被执行人江苏新支点房地产开发有限公司应给付申请执行人刘文梅200000元及利息，并承担案件受理费2675元。经申请执行人刘文梅申请，2016年7月8日，本院立案执行，2016年7月22日，本院向被执行人江苏新支点房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人江苏新支点房地产开发有限公司名下房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位31285元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年七月七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2645号申请执行人刘文梅，女，1966年12月6日出生，汉族，住泗洪县。被执行人江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧，组织机构代码05861274-4。法定代表人陈萌，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初2207号民事判决书，被执行人江苏新支点房地产开发有限公司应给付申请执行人刘文梅200000元及利息，并承担案件受理费2675元。经申请执行人刘文梅申请，2016年7月8日，本院立案执行，2016年7月22日，本院向被执行人江苏新支点房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人江苏新支点房地产开发有限公司名下房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位31285元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年七月七日书记员 卢 瑶
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1433号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该公司理事长。
委托代理人王俊强，该公司职工。
被告孙友论，男，汉族，1960年10月5日出生。
被告王明起，男，汉族，1971年11月22日出生。
委托代理人吕爱华，女，汉族，1973年8月10日出生，系王明起之妻。
被告王自有，男，汉族，1957年3月8日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孙友论、王明起、王自有借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人王俊强、被告王明起委托代理人吕爱华、被告王自有到庭参加了诉讼。被告孙友论经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年9月8日，被告孙友论因资金需要向原告下设分支机构青年信用社借款30000元。该笔借款由被告王明起、王自有提供连带担保。故请求判令：1、被告孙友论偿还借款30000元及利息、罚息20000元。2、被告王明起、王自有负连带保证责任。
被告孙友论未进行答辩。
被告王明起、王自有均辩称，担保属实，同意承担责任。
经审理查明：2008年9月8日，被告孙友论因资金需要，向原告下设分支机构青年信用社借款30000元，该笔借款由被告王明起、王自有提供连带担保，并签订了《小额担保贷款合同》一份。合同约定借款期限为1年（从2008年9月8日至2009年9月8日），月利息为9‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还却有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50％计收利息”，贷款合同第4条约定：“保证方式为连带责任保证”。庭审中原告提供了《小额担保贷款合同》、借款借据及孙友论的还款计划书。借款借据显示，该笔贷款已清息至2010年6月30日。下余款项经原告多次催要至今未还。
本院认为，被告孙友论拖欠原告信用社借款30000元及利息、罚息属实，有原告信用社提供的《小额担保贷款合同》、借款借据及还款计划书为证，该证据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。青年农村信用社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利，原告主体资格适格。借款到期后被告孙友论未按期限还款，应承担偿还借款责任，因被告王明起、王自有为被告孙友论提供连带保证，故王明起、王自有应承担连带清偿责任。关于逾期利息问题，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50％计收利息”，即按日万分之4.05支付逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙友论于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社本金30000元及利息（按月息9‰，从2010年7月1日至款项还完为止），并从2009年9月9日起开始按日万分之4.05支付逾期利息，至款项付清之日止；
二、被告孙友论逾期还款，被告王明起、王自有承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙友论承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴楠
二〇一五年十月十六日
书记员 吕迪
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第446号
原告：李存英，女，1967年9月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：张至和，男，1979年11月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：李水花，女，1988年1月17日生，汉族，云南省南涧县人，农民。系被告张至和妻子。
原告李存英诉被告张至和、李水花健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是同村人，且住房相邻。双方素有矛盾。2015年8月29日，被告户的猪到原告户的地里，原告看到后将猪赶出地外，被两被告看到，遂与原告争吵，随之两被告殴打原告，使原告受伤。原告受伤次日到南涧县无量卫生院、大理市第一人民医院门诊治疗，到宝华卫生院住院治疗7天，共支付医疗费1122.02元。原告受伤当天曾向南涧县公安局宝华派出所报案，后派出所组织双方进行调解，因意见分歧，调解未果。现诉请判令被告赔偿原告医疗费1122.02元、误工费1185.9元、护理费1185.9元、住院伙食补助费800元、交通费240元，共计4533.82元；诉讼费由被告承担。
被告张至和、李水花辩称：被告和原告是隔壁邻居。2015年8月29日，被告家的猪到原告户玉米地里，原告把猪赶到被告家，被告张至和向原告道歉。原告边骂边用木棍打被告张至和头部和背部，随后被告张至和顺手拿起木棍打还原告左手臂两下，被告李水花看见原告打被告张至和后用木棍打了原告左小腿一下。后被路过的张至鹏拉劝开，被告张至和向社长电话告知此事。后各自回家。无量派出所曾组织双方调解未果。原告曾去宝华“瞧神”，神婆告诉原告，原告家的孩子是被告家害死的。原告的诉讼请求合理合法的可以赔偿，但原告必须把神婆找出来。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1.南涧县宝华卫生院出具的伤情证明和住院证各1份；2.南涧县无量山镇中心卫生院门诊收费收据3张；3.南涧县宝华卫生院住院医疗收费收据1张；4.大理市第一人民医院门诊收费收据1张；5.食宿费发票（手撕）8张；6.张枝瑞出具的收条一张；7.机打车票两张。用以证明原告伤情、治疗情况、医疗费、车旅费支出情况。
经质证，两被告称不识字，哪些合法哪些不合法不清楚，请法庭依法审查。
被告张至和、李水花未向本院提交证据。
本院依原告申请向南涧县公安局无量派出所调取并当庭出示下列证据：1.南涧县公安局无量派出所治安调解笔录1份；2.南涧县公安局无量派出所对李存英、张至和、李水花、张至鹏的询问笔录各1份。
经质证，原告对治安调解笔录及派出所对本人的询问笔录无异议，对派出所对张至和、李水花、张至鹏的询问笔录有异议，称原告没有殴打被告张至和，且张至鹏是张至和的哥哥。两被告对调解笔录及派出所对张至和、李水花、张至鹏的询问笔录无异议，对派出所对李存英的询问笔录有异议，是原告先打被告张至和，被告才还手。
本院综合审查认证：一、原告提交的证据，伤情证明、出院证、4张门诊收费收据、1张住院收费收据、2张机打车票真实、合法，与本案有关联，予以确认；收条形式要件不合法，不予确认；8张食宿费发票，与本案无关联性，原告未就该证据提出相应的主张，不予确认。二、本院调取的证据，来源合法，双方陈述一致的部分，予以确认，其余不予确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：原被告系同村人，两户相邻。2015年8月29日，因被告家的猪到原告家地里，原告即叫骂，双方因此发生争执，争执过程中，被告张至和用木棍打着原告左手臂两下，李水花用木棍打着原告左小腿一下。原告当天向南涧县公安局无量派出所报案。次日到南涧县无量卫生院门诊检查，后到南涧县宝华卫生院住院治疗7天，出院后到南涧县无量卫生院、大理市第一人民医院门诊治疗，共支付医疗费1122.02元，出院诊断为“多处皮下软组织挫伤，皮下瘀血”，出院医嘱“不适随诊，按时服药”。纠纷发生后，南涧县公安局无量派出所曾组织双方进行调解，因双方意见分歧未果。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告张至和、李水花非法侵害原告李存英的身体健康，其依法应当承担赔偿责任。事因双方未能正确处理邻里纠纷而起，原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告方的赔偿责任。根据案情，本院确定原告李存英承担30%的责任，被告张至和、李水花承担70%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交（2015）66号”文件），结合在案证据，本院依法确认原告李存英的损失：1.医疗费1122.1元（81元＋80.08元＋797.09元＋120元＋43.93元）；2.误工费，结合原告住所地和就医地之间的距离，酌情确定误工天数为10天，即790.2元（79.02元／天×10天）；3.护理费，结合确认的证据，确定为553.14元（79.02元／天／人×7天×1人）；4.住院伙食补助费，确定为700元（100元／天×7天）；5.交通费，根据确认的证据，结合当地实际，酌情确认为200元。各项合计人民币3365.44元。根据前述责任划分，被告张至和、李水花应赔偿原告的费用为3365.44元×70%=2355.8元。
综上，依照《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张至和、李水花赔偿原告李存英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币2355.8元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李存英承担12元（已交纳），被告张至和、李水花承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一五年十二月二日
书记员 李一平
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第446号
原告杜何小林，男。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告冯智辉，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，总经理。
本院在审理原告何小林诉被告冯智辉、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小林于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何小林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何小林负担。
审判员 何晓刚
二〇一五年三月四日
书记员 邓 浩
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第446号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某与被告金某为离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马喜增
二〇一五年七月六日
书记员 路 璐
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第446号
原告李海楠。
被告高立涛。
本院在审理原告李海楠诉被告高立涛民间借贷纠纷一案中，原告李海楠于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海楠撤回起诉。
案件受理费142.25元，减半收取72元由原告李海楠负担。
审判员 张 志
二〇一五年四月八日
书记员 彭英政
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第251号
原告万某某，男，住湖北省。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住河南省鲁山县。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
本院在审理原告万某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告万某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元减半收取为1190元，由原告万某某负担。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
人民陪审员 张庆堂
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔冬冬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1603号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人李殿忠，男，职务董事长。
委托代理人刘贵山，男，1962年3月13日出生，嫩江县东方农机有限责任公司职工，住黑龙江省嫩江县。
被告黄儒海，男，1966年9月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告姜保忠，男，1961年2月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孙发库，男，1963年3月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王振林，男，1961年2月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告黄儒海、姜保忠、孙发库、王振林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650.00，减半收取325.00元，由原告负担。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 波
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初438号
原告：王介森，男，1984年12月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森，王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司鱼台县支公司。住所地：鱼台县鱼新一路南侧。统一社会信用代码：9137082773578212XN。
负责人：杨杰，经理。
委托代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
原告王介森与被告中国人寿保险股份有限公司鱼台县支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王介森于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王介森自愿撤回本案起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王介森撤诉。
案件受理费25元，由原告王介森负担。
审判员 张振东
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪世玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01106号
原告金仁义。
委托代理人金厚祥。
被告周后军。
原告金仁义与被告周后军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金仁义委托代理人金厚祥到庭参加了诉讼，被告周后军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁义诉称，原、被告互相认识，2015年6月26日和同年8月25日，被告两次向原告借款合计14000元，说是开店需要资金周转使用，并且双方当时约定月息2%。原告也就同意借给被告并且分两次当场立下借条两张，同时被告当时借钱说借钱用时不长很快归还，事后原告多次向被告催要该款，被告总以没有钱为借口，至今未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决被告立即归还借款14000元及利息1500元，并承担本案诉讼费用。
被告周后军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月26日、2015年8月25日，被告周后军以做生意急需资金为由，两次分别向原告金仁义借款8000元、6000元，合计14000元，当即被告向原告分别出具借条一份，内容为：“借条今借到金仁义现金人民币捌仟元整（￥8000.00）此据周后军2015.6.26日”与“借条今借到金仁义现金陆仟元整（￥6000.00）此据周后军2015.8.25日”。当时双方对上述借款未约定借款利息以及还款期限。后因原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告金仁义提供的周后军书写的借据2份（2015.6.26）、（2015.8.25）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告金仁义与被告周后军之间债权、债务关系明确，被告周后军欠原告金仁义借款14000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告周后军所立借据予以证明，诉讼中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告金仁义所诉被告周后军欠款14000元的事实予以确认。因原告未能提供证据证明双方之间对借款约定利息，诉讼中原告主张对此借款从法院立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，因其诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告之间未约定还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周后军于本判决生效后30日内偿还原告金仁义借款本金14000元以及利息（按照本金14000元以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至本金实际还款之日止）。
二、驳回原告金仁义其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告周后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费188元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 婕
附法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省�圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0307执1049号
申请执行人郭启凤与被执行人深圳市明宏凯科技有限公司工资及赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1497号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人深圳市明宏凯科技有限公司应向申请执行人郭启凤支付工资差额7647元（人民币，下同）及赔偿金3500元，共计11147元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市明宏凯科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市明宏凯科技有限公司银行账户内扣划存款11214元至本院银行账户，其中11147已支付给申请执行人，67元缴纳执行费。申请执行人向本院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1497号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1497号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0307执1049号
申请执行人郭启凤与被执行人深圳市明宏凯科技有限公司工资及赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1497号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人深圳市明宏凯科技有限公司应向申请执行人郭启凤支付工资差额7647元（人民币，下同）及赔偿金3500元，共计11147元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市明宏凯科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市明宏凯科技有限公司银行账户内扣划存款11214元至本院银行账户，其中11147已支付给申请执行人，67元缴纳执行费。申请执行人向本院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1497号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1497号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1922号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博长劲化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。组织机构代码：86305726-4.
被执行人：淄博久宏化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园西夏村。组织机构代码：58305848-1.
法定代表人：孙爱芹，总经理。
被执行人：梁勇刚，男，1980年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：孙爱芹，女，1979年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初916号.民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1626413.00元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1922号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行
被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初916号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1626413元未能执行。现查明被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹有可供执行的财产证据或财产线索，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1922号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1922号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行。
被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初916号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1626413元未能执行。现查明被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹有可供执行的财产证据或财产线索，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1922号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博长劲化工有限公司、淄博久宏化工有限公司、梁勇刚、孙爱芹有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪莲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10966号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地本市东城区西花市南里东区1号楼4单元1层。
法定代表人：罗希，总经理。
委托代理人：陶亚臣，男，1963年4月27日出生，该公司法务部主任。
被告：张月波，男，1931年11月14日出生。
委托代理人：张秀玲，女，1963年10月18日出生。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司诉被告张月波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亚臣，被告张月波的委托代理人张秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司诉称：被告系（以下简称涉诉小区）房屋的业主，依据原告与涉诉小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，由原告为涉诉小区提供物业管理服务，被告应按照每建筑平方米每月1.14元的标准交纳物业服务费。被告自2010年2月1日起未能依照约定交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令被告交纳自2010年2月1日起至2013年1月31日止期间的物业服务费共计3727.66元，诉讼费由被告承担。
被告张月波辩称：原告所述未交物业费的情况属实，原告对所欠物业费的金额不持异议。但原告提供的物业服务并不到位，管理粗暴，安保工作不到位，被告为此丢失了数辆自行车，防火设施被盗，小区绿化不到位，小商小贩在小区内随意摆摊，垃圾随处可见，小区内停车场、地下室是业主所有，相关的出租费用原告没有进行过公示，小区停车混乱，消防通道被占用，被告居住在1层，物业服务费中包含的电梯费及水泵费不应全额交纳。综上，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系（建筑面积90.83平方米）的业主。2009年10月28日，原告与北京市东城区（原崇文区）新景家园西花市南里小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》（以下简称《合同》），由原告为涉诉小区提供物业管理服务。《合同》约定，物业服务期限为自2009年10月至2012年10月的三年。服务期限届满前3个月，业委会未将续聘或解聘意见通知原告的，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续，直至新的物业服务合同签订止；物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月1.14元；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的第一个月（业主也可以根据个人情况半年或一年交纳）。《合同》签订后，原告依约为涉诉小区提供了物业管理服务。现被告未交纳2010年2月1日起至2013年1月31日止期间的物业服务费共计3727.66元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市物业服务合同》，照片等证据在案为证。
本院认为：被告与原告签订《物业管理委托合同》，原、被告已形成物业服务合同关系。虽然该合同期限已届满，但原告仍然继续为诉争房屋所在小区提供物业管理服务，故双方仍存在物业服务合同关系。现被告未按合同约定按期交纳物业费等费用，已构成违约，理应将拖欠的费用交清。被告提出的抗辩意见，均不能作为拒绝交纳物业费的合法理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张月波于本判决生效之日起七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司自二○一○年二月一日至二○一三年一月三十一日的物业服务费共计人民币三千七百二十七元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 提
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王莹莹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1003号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人姜某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）大张1386号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1522行审222号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1003号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 勇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民再24号
原审原告张静，无固定职业。
原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原审原告张静诉原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂张湾民一初字第00122号民事判决，该民事判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日以原审作出的（2015）鄂张湾民一初字第00122号民事判决确有错误为由作出（2016）鄂0303民监16号民事裁定再审本案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，原审原告张静于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原审原告张静的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告张静撤回起诉；
二、撤销本院（2015）鄂张湾民一初字第00122号民事判决。
案件受理费500元减半收取250元，财产保全费600元，合计850元，由原审原告张静负担。
审判长 王 旭
审判员 钟晓新
审判员 吴善勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 向 阳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第943号
申请执行人：北京华隆机电工程有限公司。
被执行人：唐山市路北区博扬机电设备物资部。
北京华隆机电工程有限公司申请执行唐山市路北区博扬机电设备物资部一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民撤1号
原告：罗先朝，男，1957年12月6日出生，汉族，住麻城市龟山镇。
原告：罗兰，女，1985年11月26日出生，汉族，住麻城市龟山镇。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告（原审被告）：罗威，男，1984年11月17日出生，汉族，住麻城市龟山镇。
被告（原审原告）：罗某1，女，2012年1月10日出生，汉
族，住麻城市龟山镇某某村，现住麻城市下关厢**号。
法定代理人：熊某（系罗某1母亲），女，1989年7月8日出生，汉族，住麻城市龟山镇某某村，现住麻城市下关厢**号。
原告罗先朝、罗兰与被告罗威、罗某1第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗先朝、罗兰及其委托代理人罗杰、被告罗威、罗某1法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先朝、罗兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）鄂麻城民一初字第01456号民事调解书第三条调解意见；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告罗先朝与被告罗威系父子关系，被告罗威与被告罗某1系父女关系，原告罗兰与被告罗威系兄妹关系。两被告在麻城市人民法院原审理的扶养费纠纷一案中，经法院主持调解，其达成一致调解意见，并出具（2015）鄂麻城民一初字第01456号民事调解书。此调解书中第三条内容为：”三、被告罗威自愿将位于龟山镇某某垸村某某路一栋排二三层楼房赠予原告罗某1（该房屋位于龟山至盐田河公路旁，登记户主为罗威）。被告罗威及熊某协商双方均无权居住。”，上述协议中所列赠予房屋，自2008年购买地基之时起，就由原告方以家庭为单位进行投资建设，其产权实属原告与被告罗威家庭成员共有财产，原告方依法占有上述房屋的相应份额。只因被告罗威是家中独子，在办理土地登记时才登记在其名下，此房屋至今未办理产权登记。被告无权对上述房屋在未经原告方同意的情况下进行处分。被告罗威的上述行为严重损害了原告方的合法权益。更加让人无法接受的是，在被告罗威对上述房屋作出赠予的处分后，被告罗某1的法定代理人居然将原告罗先朝赶出上述房屋，不让原告罗先朝在上述房屋中居住。综上所述，原告方认为，被告罗威无权处分属于原告方共有的家庭财产，其处分行为无效，且严重损害了原告方的财产权益。原告方现特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉请。
被告罗威辩称：原告方所诉是事实，房屋是家庭共同财产，我同意撤销原来的赠予行为。
被告罗某1法定代理人辩称：原告的诉请不成立，因为原告方没有足够的证据证实是他们的家庭共同财产，该房屋是罗威的个人财产；房屋是被告罗威所建，被告罗威的父母没有能力帮助罗威建造房屋，虽然罗兰可能帮助过罗威建造该房屋，但是房屋是登记在罗威名下，罗兰不应当享有该房屋的权利。房屋是罗威自愿赠予罗某1的，我不同意撤销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证据四、五份证人证言及证人罗某2出庭证言，证据来源合法、内容真实，并且相互之间形成了证据链，能够证明涉案房屋是罗先朝其家庭成员共同生活期间，用家庭共同收入建造此房屋，本院予以采信。
本院依原告申请，向麻城市国土资源局龟山国土资源所调取罗威建房用地申请书及审批表。本院认为，该证据来源合法，内容真实，并且能证实原告罗先朝在2006年以家庭共同成员4人、住房偏窄、交通不便等为由申请用地，该宗土地使用权属家庭共有，本院予以采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月10日，被告罗威母亲程足珍（2016年05月28日去世）以罗威名义向土地管理部门申请建房用地，并于2008年12月18日取得位于龟山镇某某社区某某某路***号土地使用权证，该证载明使用权人罗威，证号麻土集用（2008）第17201****。该宗土地上的房屋于2009年2月在罗威母亲主持下用家庭共同收入建造，并于当年完工。在此期间，其家庭成员原告罗先朝、程足珍、被告罗威、原告罗兰一起共同生活。被告罗威与熊某于2011年01月14日登记结婚，2014年11月18日协议离婚。2015年09月17日原审原告罗某1起诉原审被告罗威抚养费纠纷一案，经本院调解，被告罗威在未征得共有人同意的情况下，对该案房屋进行了赠予处分。本院（2015）鄂麻城民一初字第01456号民事调解书第三条载明：被告罗威自愿将位于龟山镇万家垸村映山红路一栋排二三层楼房赠予原告罗某1（该房屋位于龟山至盐田河公路旁，登记户主为罗威）。被告罗威及熊某协商双方均无权居住。
另查明，程足珍早年因车祸得过一笔赔偿款，该款也用于房屋建设。原麻城市龟山乡万家湾村委会更名为麻城市龟山镇万兴社区居民委员会。
本院认为，家庭共有财产就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。所谓共同创造，就是家庭成员对财产的积累均有贡献。该涉案房屋是原告家庭成员在共同生活期间，共同出资建造，只是土地使用权证登记在被告罗威名下。建房资金包括程足珍残疾补偿金，罗兰、罗威外出务工收入等。该房屋从购买土地、办理土地证到最后房屋建造成功，都是程足珍一人主持、操办，因此该房屋应视为原告罗先朝、罗兰与被告罗威共同共有。
综上所述，被告罗威在本院审理（2015）鄂麻城民一初字第01456号抚养纠纷案件中，在未征得共有人同意的情况下，擅自处分属于家庭成员共有房屋的行为是无效行为。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销（2015）鄂麻城民一初字第01456号民事调解书第三条，即”被告罗威自愿将位于龟山镇某某垸村某某路一栋排二三层楼房赠予原告罗某1（该房屋位于龟山至盐田河公路旁，登记户主为罗威）被告罗威及熊某协商双方均无权居住。”
案件受理费5800元，由被告罗威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 袁向阳
审 判 员 李春华
审 判 员 邱爱萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 熊曾美
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6845号
原告：唐红刚，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。
被告：方文其，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告唐红刚与被告方文其民间借贷纠纷一案中，原告唐红刚没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林秀华
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初6845号原告：唐红刚，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。被告：方文其，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告唐红刚与被告方文其民间借贷纠纷一案中，原告唐红刚没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 陈 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员 林秀华
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初282号
原告卢瑞红。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告卢瑞红诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资18623元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告卢瑞红2015年12月之前的工资18623元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一六年五月十六日
书记员 林珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2680号
原告刘美芝，女，汉族，1952年7月30日出生。
委托代理人韩洪峰。
被告王银龙，男，汉族，1985年4月27日出生。
被告孙海飞，男，成年。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路261号一、二层。
原告刘美芝诉被告王银龙、孙海飞、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美芝于2016年4月21日向本院提出对被告王银龙、孙海飞、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘美芝自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美芝撤回起诉。
案件受理费25元（预交3829元，应退3824元），由原告刘美芝负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 魏香玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7648号
原告：昆山市振盛塑胶电子有限公司，住所地昆山市锦溪镇开发区惠峰公寓一楼。
法定代表人：陈素兰，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫明，该公司员工。
被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4幢。
法定代表人：ＸＸ忠。
原告昆山市振盛塑胶电子有限公司与被告苏州金富胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市振盛塑胶电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市振盛塑胶电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币735元，由原告昆山市振盛塑胶电子有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一七年十一月二日
书记员 吴雅琴