四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终960号
上诉人（原审原告）：徐淑芳，女，1947年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：黄明，男，1976年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天坤，男，1965年4月3日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：眉山市嘉通运输有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇乐象村兴业路。
法定代表人：李玖明，总经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路南段22号一楼、二楼。
主要负责人：熊文质，经理。
委托诉讼代理人：杨印，男，公司员工，住四川省成都市武侯区。
上诉人徐淑芳因与被上诉人李天坤、眉山市嘉通运输有限责任公司（以下简称嘉通公司）、鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，因本案无新证据，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人徐淑芳的上诉请求：一、请求依法判令三被上诉人除一审判决内容外，再支付护理依赖费用116445元；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在确定护理依赖期限时只计算5年，应当计算12年。
被上诉人李天坤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鼎和财保眉山支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉通公司未答辩。
徐淑芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令三被告共同赔偿因交通事故导致的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计379467.35元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更护理费为住院期间护理费为56天×127元/天×2人=14224元，出院期间90天×127元/天=11430元；护理依赖12年×33270元/年×50%=199620元；残疾赔偿金12年×10247元/年×30%=36889.2元；鉴定费变更为4900元，总计397345.75元。
一审法院认定事实如下：2015年3月13日，被告李天坤驾驶轻型货车，经省道305县由夹江县城区方向往乐山市市中区方向行驶，07时08分，该车行至夹江县境内省道305线234KM+120M处，与在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，徐淑芳受伤的交通事故。原告受伤后，被送往夹江县人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，花去住院医疗费126482.55元。出院诊断：1、右侧额颞顶区硬膜下血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑脊液鼻漏；5、左颞顶部头皮挫伤；6、右侧额部及左侧枕顶部头皮血肿；7、2型糖尿病；8、左锁骨骨折；9、高血压病。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息叁月；3、继续抗癫痫治疗；4、住院期间需由贰人护理，出院后叁月需由壹人护理；5、出院后1、2、3、6、12月来院复查CR，根据骨折愈合情况决定是否行内固定取出术，大约费用为6000元（陆仟元左右）；6、出院后叁月复查CT，根据恢复情况行颅骨修补术大约费用为55000元。4月16日，夹江交警队作出乐夹公交认字[2015]第5111267201500033号道路交通事故认定书，认定李天坤负此事故主要责任，徐淑芳不负此事故责任。2016年1月20日，四川华西法医鉴定中心作出法技精（2015）字第1123号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐淑芳的伤残程度评定为VIII（捌）级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。花去鉴定费3200元。原告为维护其合法权益，于2016年4月12日诉来法院，提出前述诉讼请求。2016年5月20日，庭审中，四川华西法医鉴定中心作出法技精（2016）字第360号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见：目前对被鉴定人徐淑芳评定为无民事行为能力。花去鉴定费1700元。2016年5月30日，乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102民特33号民事判决：一、宣告徐淑芳为无民事行为能力人；二、指定黄明为徐淑芳的法定监护人。庭审中，黄明对原告之前的诉讼行为予以确认，原、被告就以下费用达成一致意见：住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金36889.2元，共计38009.2元；
一审法院另查明，1、原告主张的25元资料费，提供的发票上未加盖印章；2、被告李天坤为原告垫付人民币6万元，被告鼎和财保眉山支公司垫付为原告垫付人民币1万元；3、车系被告李天坤所有，挂靠拥有道路运输经营许可证的嘉通公司，该车在被告鼎和财保眉山支公司处投保了交强险和50万商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，夹江县人民医院住院发票、病历，司法鉴定意见书、鉴定费发票，投保单、保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，一、被告李天坤驾驶轻型货车行至事发地交叉路口，对道路通行情况观察不仔细，遇在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车时措施不当，导致两车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第三十七条第一款，其违法行为是造成此事故的根本原因，对原告损害后果应承担100%的赔偿责任。因被告李天坤的车辆挂靠被告嘉通公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告嘉通公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合法损失应先由被告鼎和财保眉山支公司在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由被告鼎和财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内承担100%赔偿责任，不足部分由被告李天坤和嘉通公司连带承担。二、被告李天坤为原告垫付人民币6万元，被告鼎和财保眉山支公司垫付为原告垫付人民币1万元应在总的费用中扣除。三、公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失的合法部分依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就残疾赔偿金、住院伙食补助费共计38009.2元达成一致意见系当事人意思自治表示，虽然被告嘉通公司未到庭，但该笔费用未超过保险公司赔偿限额范围，该院予以确认。1、住院医疗费126482.55元、资料费25元、取内固定术费用6000元、颅骨修补55000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张的住院医疗费126482.55元有医院的正式发票，应予以确认，被告鼎和财保眉山支公司主张扣除自费药品，但仅凭投保单不足以证明其已告知并履行明确说明义务，该主张该院不予支持；主张的资料费未加盖收费单位的印章，该院不予支持；主张的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。2、护理费住院期间14224元，出院休息期间11430元，护理依赖199620元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理天数为住院天数56天2人护理即1个月26天+出院证明书上载明的出院后休息叁月需一人护理即3个月共计，护理标准为四川省2015年度统计数据居民服务业33270元/年计算，该院依法确认其护理费为（33270元÷12个月×1月+33270元÷12个月÷21.75天×26天）×2人+33270元÷12个月×3月=20491元；护理依赖期限根据原告的年龄、健康状况酌定为5年为宜，系数因为原告的伤情经鉴定为部分护理依赖，确定为50%，该院确认其护理依赖费为33270元×5年×50%=83175元。3、交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，虽原告未提供交通费的相关票据，但原告受伤就医必然产生交通费，该院酌情为500元。4、营养费1680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告未提供医疗机构需要加强营养的意见，该笔费用，该院不予确认。5、鉴定费4900元均是本次交通事故产生的损失，该院予以确认，并由被告鼎和财保眉山支公司在交强险限额范围内支付。6、精神损害抚慰金9000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，原告的主张不违反法律规定，该院予以确认，并在交强险限额内优先赔偿。四、原告的诉讼请求未获该院支持部分的诉讼费和保全费应由原告自行负担。
综上，原告徐淑芳因交通事故造成的损失人民币282557.75元（38009.2元+126482.55元+20491元+83175元+500元+4900元+9000元），被告鼎和财保眉山支公司在交强险医疗和死亡伤残限额范围内赔偿原告12万元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告162557.75元（282557.75元-12万元），扣除被告李天坤垫付的6万元，被告鼎和财保眉山支公司垫付的1万元，被告鼎和财保眉山支公司赔偿原告212557.75元（282557.75元-6万元-1万元），支付被告李天坤6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐淑芳人民币212557.75元，支付李天坤人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取为1148.5元，由原告徐淑芳负担528.5元，被告李天坤和眉山市嘉通运输有限责任公司负担620元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。但上诉人徐淑芳向本院提出申请，认为其一审中提交的四川华西法医学鉴定中心作出的《法医精神病学鉴定意见书》不足以说明申请人现在的残疾情况和护理依赖情况，申请要求重新鉴定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于徐淑芳要求重新鉴定的问题，因上诉人徐淑芳该项申请没有相应的新证据证明，且不符合重新鉴定的有关规定，故对该申请不予准许。
针对上诉人徐淑芳的上诉理由，本案存有争议的焦点为：对上诉人徐淑芳的护理依赖年限如何确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，对植物人状态的受害人，可考虑五年左右的护理期限，其他受害人可以根据其年龄、健康状况等因素在二十年内确定合理的护理期限。故原审法院根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限为合理的。再依据该解释第三十二条规定，赔偿权利人超过确定的护理期限，赔偿权利人可向人民法院起诉请求继续给付护理费，故上诉人徐淑芳在本案确定的护理年限届满后，仍可主张其权利。因此，一审判决酌定徐淑芳护理期限的为5年并无不当。
综上所述，上诉人徐淑芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费982元，由上诉人徐淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一六年十一月二日
书记员 江婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。