广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初84号
原告:李某。
法定代理人：余小红，女，汉族，1982年11月13日出生，住肇庆市鼎湖区。系原告母亲。
法定代理人：李醒飞，男，汉族，1983年2月4日出生，住肇庆市鼎湖区。系原告父亲。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：赖安民，男，汉族，1976年10月29日出生，住肇庆市端州区。
被告：聂健娟，女，汉族，1986年5月17日出生，住德庆县。
委托代理人：聂建智，男，汉族，1980年4月3日出生，住德庆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地财保肇庆公司”）。地址：肇庆市端州区蓝塘二路*号（综合楼）*座首层第一卡及*楼。
负责人：李俊静。
委托代理人：李点石，男，汉族，1993年11月10日出生，系该公司职员。
原告李某诉被告赖安民、聂健娟、大地财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志苹，被告赖安民,被告聂健娟的委托代理人聂建智，被告大地财保肇庆公司的委托代理人李点石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年6月24日7时，被告赖安民驾驶被告聂健娟的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤H71**挂号重型平板半挂车停靠在G321线肇庆市鼎湖区温氏乳业路段时与余小红驾驶前号牌悬挂3E168号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告赖安民与余小红承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送入鼎湖区人民医院救治，后转肇庆市第一人民医院住院治疗，住院7天，用去医疗费8907.29元。原告是鼎湖区莲花镇居民，一直在鼎湖区居住、生活、学习。余小红工作单位为肇庆市鼎湖区莲花镇莲星幼儿园，李醒飞在佛山工作，月工资为5500元，因原告发生事故，其唯有请假照顾，因此发生了误工损失。原告的相关赔偿款项应以城镇标准计算。被告大地财保肇庆公司是粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的强制险及商业险的承保公司，因此应对原告的损失承担保险责任。被告聂健娟没有提供粤H71**挂号重型平板半挂车保险信息，因此被告聂健娟应对粤H71**挂号重型平板半挂车在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。况且被告赖安民在发生事故时，是为被告聂健娟工作，应对原告的损失承担赔偿责任。事故造成原告损失如下：医疗费8907.29元、住院伙食补助费700元，营养费1000元，共10607.29元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告10607.29元；2、本案全部诉讼费由三被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿、结婚证、出生证明，证明原告的主体资格；
2、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保单，证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明被告赖安民在本交通事故中负同等责任；
4、医疗发票、证明、药费清单、病历、出入院记录、诊断证明书，证明原告因本交通事故急诊、住院花费的医药费。
被告赖安民辩称：事故当日，我是为被告聂健娟执行运输任务发生交通事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该次事故的损失应由被告聂健娟负责赔偿。交警部门对本次交通事故作出的责任认定，认定我以及余小红各负此事故的同等责任无异议。有关原告的赔偿项目及数额以被告聂健娟以及大地财保肇庆公司提出的答辩意见为准，请法院核对。综上所述，原告的诉求有误，请法院查明事实，公正判决。
被告赖安民提供证据如下：
1、身份证、从业资格证、驾驶证，证明被告赖安民的主体资格；
2、事故认定书，证明被告赖安民与余小红承担事故的同等责任。
被告聂健娟辩称：交警部门对本次交通事故作出的责任认定，认定赖安民及余小红各负责此事故的同等责任无异议。对原告的损失，依法应由赖安民以及余小红各负担50%，但原告没有按规定戴安全头盔，在发生交通事故时原告受伤的是头部，致受伤程度加重，应减轻我的一成赔偿比例。原告主张的医疗费，应以医疗票据及提供用药清单为据，需要核实原件及病历资料和用药清单后再确认。住院伙食费无异议。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在大地财保肇庆公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，限额为50万元（不计免赔），事故发生时在保险期限内，原告损失应首先在交强险限额范围内先行赔偿（含精神抚慰金），剩余部分再按责任分担。本案中，我的司机负同等责任，承担50%的赔偿，同时还应扣减原告不戴安全头盔10%责任，剩余部分我只承担40%的赔偿，但原告并未按上述规定分担损失，而是主张由我及保险公司全额负担，于法不合，请法院作出判决。原告主张粤H71**挂号重型平板半挂车没有投保交强险，也应在交强险限额内予赔偿。根据中国保险行业协会中保协发（2013）37号规定，依法无需投保交强险，故我不为挂车投交强险并无过错，我无需在交强险限额内予赔偿。事故当日，赖安民是为我执行运输任务发生交通事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该次事故的损失应由我负责赔偿。交强险的医疗费用限额10000元的分配，由于原告、余小红、李嘉文是一家人，是否按比例分配由其家人自行决定。诉讼费应按各自的胜负比例金额进行分担。
被告聂健娟提供证据如下：
1、身份证，证明被告聂健娟的诉讼资格；
2、保险单，证明粤Ｈ×××××号重型半挂车牵引车在被告大地财保肇庆公司处投保交强险及商业险第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔）；
3、汇款凭证，证明被告聂健娟转账到医院账户为原告、李嘉文、余小红合计先行垫付了医疗费3万元。
被告大地财保肇庆公司辩称：对原告请求的营养费有异议，没有医嘱证明，不同意赔偿；诉讼费，不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明：
2016年6月24日7时，余小红驾驶前号牌悬挂3E168号二轮摩托车（搭载原告、李嘉文）沿G321线在自西往东行驶至G321线肇庆市鼎湖区温氏乳业路段时，其车车头与由被告赖安民驾驶停靠在非机动车道的的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤H71**挂号重型平板半挂车尾部发生碰撞，造成原告、余小红、李嘉文受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，余小红、被告赖安民承担事故的同等责任，原告、李嘉文不承担责任。
事故发生当日，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院7天，期间留陪人1人，于7月1日出院，用去医疗费8901.89元。医院诊断为：1、右额颞骨凹陷骨折并颅内少许积气；2、右额颞部头皮裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。
被告聂健娟是粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车向被告大地财保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
大地财保肇庆公司德庆营销服务部是被告大地财保肇庆公司的分支机构，庭审中，大地财保肇庆公司同意作为本案被告，由其承担相应的赔偿责任。
庭审中，原、被告均确认，被告大地财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费4000元，李嘉文医疗费3000元，余小红医疗费3000元；被告聂健娟支付了原告医疗费10000元，李嘉文医疗费10000元，余小红医疗费10000元。
庭审中，原告明确表示，放弃要求事故的另一责任人余小红的赔偿责任，余小红应负的赔偿责任，由其自行承担。
事故中的另外两个伤者余小红、李嘉文已向本院起诉，要求被告赔偿。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车已向被告大地财保肇庆公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，大地财保肇庆公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由大地财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，但原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，本院对其这一主张不予支持；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。原告主张被告聂健娟在粤H71**挂号重型平板半挂车应投保而未投保的交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费和住院伙食补助费，理据充分，本院予以支持，但医疗费按单核计应为8901.89元，住院伙食补助费700元，共9601.89元。因事故还造成余小红、李嘉文受伤住院治疗，且已向本院起诉。原告的上述损失，本院确定先由大地财保肇庆公司在粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4000元（已支付），赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费5601.89元，因原告明确放弃要求余小红赔偿，并由其自行承担余小红应负的赔偿责任，故由原告自负50%，即2800.94元，大地财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿50%，即2800.95元，被告聂健娟已支付的10000元，大地财保肇庆公司无需赔偿。大地财保肇庆公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了原告的损失，被告赖安民、聂健娟无需承担赔偿责任，被告聂健娟已支付的10000元，可另向大地财保肇庆公司索赔2800.95元和要求原告退还7199.05元。被告认为原告不戴安全头盔，对其受伤造成的损失，应承担60%责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费66元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄素怡