wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第303号
原告李东友，男，汉族，1956年3月9日出生。
被告焦西川，男，汉族，1969年2月4日出生。
被告李俊卫，女，成年，汉族，住宜阳县。
原告李东友诉被告焦西川、李俊卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东友、被告焦西川到庭参加了诉讼，被告李俊卫经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东友诉称，二被告系夫妻关系。原告和被告焦西川同是宜阳县盐镇乡中心学校教师，是同事关系。2013年，被告焦西川以做生意资金困难为由请求向原告借款11万元。原告在当年10月28日给付款项后，被告焦西川出具借条一张，载明：今借到李东友老师壹拾壹万元整，月息1.6分。之后，在原告要求被告焦西川还款时，被告因无力还款，答应将利息上涨至1.8分。后因原告购房，再次要求被告焦西川还款，被告于2014年8月8日还款4万元，2014年10月20日还款3万元。因下余4万不能全部偿还，被告焦西川提出将利息上涨至2分。2015年2月4日，被告焦西川按2分利息归还了2015年1月28日以前最后一个月的的利息800元，此后便不再给付任何款项。今年五六月份，原告妻子因心脏病两次住进河南科技大学第一附属医院，急需医疗费，便多次向被告焦西川催还借款，焦西川以种种理由进行推诿。二被告系夫妻关系，被告借款用于家庭生活。为保护原告的债权，根据《民法通则》、《合同法》及《婚姻法》等法律及司法解释的规定特向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金4万元及截止2015年7月28日的利息4800元，此后利息仍按2%月利率计算至实际还款之日。
被告焦西川辩称，答辩人向原告借款属实，借钱时给原告说过将钱投资到实体企业，利息已经给到2015年1月28日，已经给付本金7万元，尚欠4万元本金未给付，利息是提高到月利率2%。另外，答辩人和被告李俊卫不是夫妻关系，未办理结婚证。
被告李俊卫未向本院提出答辩意见。
原告向本院提出如下证据：1、借条一张，证明2013年10月28日向原告李东友借款11万元，后给付7万元，尚欠4万元本金未给付。
2、原告李东友邮政储蓄银行账户交易明细，证明被告2014年8月8日给付原告4万元，利息按月利率1.6%已给付；2014年10月20日，被告给付原告3万元，利息已给到2015年1月28日，之后再未给付本金及利息。
被告质证意见为，对以上证据均无异议。
被告焦西川向本院提出如下证据：借款合同一份，证明答辩人将借原告李东友的钱投资到禹州市锦荣发电有限公司，之前是按11万元给公司签的合同，后给付7万元本金及利息，故现在合同上显示的是4万元，这笔借款答辩人应归还原告。
原告李东友质证意见为，这合同是被告焦西川用借原告的款给别人签的合同，原告没有见过该合同，也不知道有这份合同。
被告李俊卫未向本院提出证据。
经审理查明，2013年，被告焦西川以做生意为由向原告借款11万元。原告在当年10月28日给付款项后，被告焦西川为原告出具借条一张，载明：今借到李东友老师壹拾壹万元整，月息1.6分。之后，在原告要求被告焦西川还款时，被告因无力还款，承诺将利息上涨至月利率1.8%。后原告急需用资金再次要求被告焦西川还款，被告于2014年8月8日还款4万元，2014年10月20日还款3万元。因下余4万不能全部偿还，被告焦西川承诺将利息上涨至月利率2%。2015年2月4日，被告焦西川按月利率2%归还了2015年1月28日以前最后一个月的的利息800元，此后便不再给付任何款项。为此，原告诉入本院，请求二被告偿还借款4万元，及截止2015年7月28日的利息4800元，此后利息仍按2%月利率计算至实际还款之日。审理过程中，原告李东友撤回了对被告李俊卫的起诉。
上述事实由原告出示的证据，原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦西川向原告李东友借款11万元，尚欠4万元，有其向原告出具借条以及原告银行账单明细予以证明，且被告焦西川也予以认可该事实，故原告请求给付4万元借款，理由正当，本院应予以支持。原告请求被告焦西川给付利息的诉讼请求，因被告认可其承诺下余4万元借款按月利率2%计算利息，且该利率不违反法律规定，故该请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告焦西川于本判决生效后十五日内给付原告李东友本金4万元，并承担该款从2015年1月29日至还款之日止的利息，利息按照月利率2%计算。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告焦西川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨瑞瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初396号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李坤,该行工作人员。
被告：孙光辉，男，1987年12月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：李红涛，男，1976年3月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：李帅，男，1983年9月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：韩吉伦，男，1976年2月27日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告孙光辉、李红涛、李帅、韩吉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告孙光辉、李红涛、李帅、韩吉伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告孙光辉于2014年2月28日在我行借款10万元，于2015年2月27日到期，由李红涛、李帅、韩吉伦自愿为该笔贷款提供保证。贷款到期后经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。
被告孙光辉、李红涛、李帅、韩吉伦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告（贷款人）与被告孙光辉（借款人）签订（青农商莱西望城支行）个借字（2014）年第0064号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转资金。金额（人民币大写）：玖万元。期限为2014年2月28日至2017年2月10日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：定期结息，即到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月（月/季末月）的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告李红涛、李帅、韩吉伦（保证人）签订（青农商莱西望城支行）高保字（2014）年第0064号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾叁万元。债权人自2015年2月27日起至2017年2月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年2月28日农商行望城支行为被告孙光辉发放贷款10万元，月利率8.9‰，借款到期日为2015年2月27日，被告孙光辉在借据上签名。借款到期后，被告孙光辉未履行还款义务，被告李红涛、李帅、韩吉伦亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告孙光辉发放了贷款，其依法应按合同约定还本付息，被告孙光辉未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告孙光辉偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李红涛、李帅、韩吉伦为被告孙光辉的债务承担连带责任保证，保证期间自2014年2月28日至2017年2月10日。2017年1月9日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告李红涛、李帅、韩吉伦应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李红涛、李帅、韩吉伦承担保证责任后，有权向被告孙光辉追偿。被告孙光辉、李红涛、李帅、韩吉伦既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光辉偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币10万元；
二、被告孙光辉支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2014年2月28日起至2015年2月27日止按月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告孙光辉支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2015年2月28日起至判决履行之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告李红涛、李帅、韩吉伦对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告李红涛、李帅、韩吉伦承担保证责任后，有权向被告孙光辉追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 张惠英
人民陪审员 李广辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 武滢梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3873号
罪犯马永凤，女，1968年4月13日出生于云南省大关县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）昭阳刑初字第93号刑事判决，以被告人马永凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年8月18日起至2019年8月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯马永凤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马永凤的考核结果，以罪犯马永凤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马永凤，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月18日减刑后的刑期至2018年12月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永凤减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1196号
申请执行人：倪雀儿。
被执行人：胡渝超。
本院在执行申请执行人倪雀儿与被执行人胡渝超［（2015）甬北庄商初字第00061号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被本院另案查封，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1196号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十日
代书记员 王 佳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更87号
罪犯朱现伟，男，汉族，现年35岁，四川省大竹县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年六月四日作出（2004）温刑初字第70号刑事判决，以被告人朱现伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年十二月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇〇九年八月、二〇一一年八月经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱现伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1927.96分，名列监区第7名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱现伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱现伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初357号
原告：吕守四，女，1961年11月15日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕守四诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕守四的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕守四诉称：2003年，吕守四应聘到美阳公司从事裁缝工作。吕守四在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为其缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为吕守四缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求吕守四自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是吕守四在流动窗口自行缴纳了养老保险费。吕守四多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。吕守四于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。吕守四遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：吕守四为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，吕守四仲裁时效起算时间为吕守四退休时间，应依法驳回吕守四的诉讼请求。
吕守四为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明吕守四的诉讼主体资格。
证据二、吕守四自书的情况说明。拟证明吕守四从2003年在美阳公司工作至2016年下岗，其自2003年至2008年4月个人缴纳养老保险金19000余元，外加1200元手续费；2009年自费缴纳一年养老保险金，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对吕守四的证据一、三无异议。对证据二的内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，吕守四的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对吕守四自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2003年，吕守四应聘到美阳公司从事裁缝工作。吕守四从2003年在美阳公司工作至2016年下岗，其自2003年至2008年4月个人缴纳养老保险金19000余元，外加1200元手续费；2009年自费缴纳一年养老保险金。吕守四于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以吕守四超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。吕守四遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故吕守四的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
根据吕守四的出生时间，可以推断其退休时间应为2011年11月，即吕守四与美阳公司劳动关系解除的时间为2011年11月。吕守四当庭未提交证据证实其于2011年11月至2012年11月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故吕守四应于2012年11月之前申请劳动仲裁。但吕守四在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定吕守四当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故吕守四的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回吕守四的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由吕守四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1157号
原告：段玲玲，女，1982年1月21日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被告：付成龙，男，汉族，1988年3月4日生，住杭州市江干区。
本院在审理原告段玲玲诉被告付成龙民间借贷纠纷一案中，被告付成龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的借条中约定：如因履行本合同发生争议，则由甲方住所地人民法院管辖，基于原告段玲玲的住所地为湖北省仙桃市，故本院的管辖法院应为湖北省仙桃市人民法院，请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。
经审查，本院认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地，而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告段玲玲为证明其经常居住地在江西省××××区，向本院提交了由南昌市青山湖区湖坊镇安康社区居民委员会出具的居住证明，因该居住证明并未有安康社区居民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该证明不予采信。原、被告已约定如发生纠纷由原告段玲玲所在地人民法院管辖，因原告段玲玲未提交合法有效的证据材料，本院无法认定原告段玲玲的经常居住地在本院管辖范围内，而原告段玲玲的户籍所在地在湖北省××嘴镇，该地段属湖北省仙桃市人民法院管辖范围内，本案应移送湖北省仙桃市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第（一）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
被告付成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年九月二日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1157号原告：段玲玲，女，1982年1月21日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。被告：付成龙，男，汉族，1988年3月4日生，住杭州市江干区。本院在审理原告段玲玲诉被告付成龙民间借贷纠纷一案中，被告付成龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的借条中约定：如因履行本合同发生争议，则由甲方住所地人民法院管辖，基于原告段玲玲的住所地为湖北省仙桃市，故本院的管辖法院应为湖北省仙桃市人民法院，请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。经审查，本院认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地，而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告段玲玲为证明其经常居住地在江西省××××区，向本院提交了由南昌市青山湖区湖坊镇安康社区居民委员会出具的居住证明，因该居住证明并未有安康社区居民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该证明不予采信。原、被告已约定如发生纠纷由原告段玲玲所在地人民法院管辖，因原告段玲玲未提交合法有效的证据材料，本院无法认定原告段玲玲的经常居住地在本院管辖范围内，而原告段玲玲的户籍所在地在湖北省××嘴镇，该地段属湖北省仙桃市人民法院管辖范围内，本案应移送湖北省仙桃市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第（一）款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第一百一十五条之规定，裁定如下：被告付成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  成利群人民陪审员  褚月英人民陪审员  沈文丽二〇一七年九月二日书 记 员  李 欢
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第347号
原告韦倩，居民。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
被告黄彩云，农民。
被告韦荣章，农民。
被告林小洁，居民。
原告韦倩与被告黄彩云、韦荣章、林小洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告韦倩及委托代理人黄俊开、被告黄彩云到庭参加了诉讼，被告韦荣章、林小洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韦荣章、黄彩云系夫妻关系，其因经营需要，于2012年3月8日以被告黄彩云的名义向原告借款本金730000元，双方约定由被告黄彩云按每月43800元向原告支付利息，双方约定的借款期限已于2013年1月30日届满，到期后原告多次向被告黄彩云要求偿还借款本金和利息，均未果。被告黄彩云在被告林小洁处有到期债权，但被告黄彩云至今未向被告林小洁主张到期债权，依《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告林小洁应在其欠被告黄彩云的债务范围内对被告黄彩云所欠原告的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金人民币730000及利息184000元。
被告黄彩云辩称，被告黄彩云的老板林小洁做生意需要资金周转，向被告黄彩云的邻居韦琼珍借款32万元（其中5万已经还清）其女韦倩46万元，（包含龙成祥2万元原始单在龙成祥处）。另2013年还款3万元借条未收回，有当事人签名收条。从借款到今已经转给原告494200元。借款当天我全额转给林小洁有银行流水为证。林小洁开车带去苏桥嘉玲木业有限公司参观考察过，经双方协商并同意投资，由于原告认为林小洁不是本地人，要求借用被告黄彩云的名义借款，在被告老公不知情的情况下签下了借款合同，因此没有他的签名。韦荣章一直反对不让被告黄彩云做这样风险的事情，被告我当时觉得大家朋友一场，能帮就帮，于是就同意帮忙签了。现在林小洁公司未投产资金周转不过来，事情发生后我也以身作则的把自己辛苦挣来的血汗钱3万元赔给了原告。
原告韦倩对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告适格的主体地位。2、借条一份，拟证明被告向原告借款730000元的事实。
被告黄彩云为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：1、银行回单，拟证明被告黄彩云共向原告借款人民币780000元，但已经归还原告494200元的事实。2、借款合同，拟证明被告只欠原告710000元，有20000元是欠龙成祥的，原告起诉730000元包含了这20000元。
被告韦荣章、林小洁未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
经过开庭质证，被告黄彩云对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以认定其证据效力。原告对被告黄彩云提供的证据1、银行回单凭证真实性没有异议，还款总数额是408600元，如果农业银行有账单43200元证明被告打进原告及其父母的帐户，原告方对其予以认可，其中有两笔款共计72200元，是被告2013年3月8日以前还的，与本案无关，余下336600是归还借款730000元利息的。本院认为，被告提供的证据1，能够证明被告借款后还款的有关事宜，对其证据效力，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告有异议，本院认为该证据对本案无关联性，对其证据效力不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月8日被告黄彩云向原告韦倩借款人民币730000元，立下借条一张，借款期限从2012年3月8日至2013年元月20日，并口头约定借款利息按月息6%计付。借款后，被告偿还原告借款本金30000及利息405975元。借款到期后，余下本金700000及利息，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金人民币730000及利息（从2013年1月20日开始至还清借款之止，利率按月息6%计付）。
本院认为，合法债务应当受法律保护。原告在庭审中出示的借条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。被告向原告借款后，在原告要求其还款时，仍未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。被告黄彩云、韦荣章系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应视为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告黄彩云、韦荣章归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林小洁承担偿还该债务的请求，没有证据予以证实，本院不予支持。在庭审中原、被告双方对被告已归还了30000元本金均无异议，被告黄彩云对已经给付的利息认为过高，已经违反国家有关限制借款利率的规定，应按照银行同期贷款利率四倍计付利息，超出部分应该作为归还本金，本院认为自然之债是经由诉讼不能实现的债，债务人的履行或者承诺履行将激活债对债务人的强制力，债务人一旦自动履行即不得请求返还。被告黄彩云已自愿履行给付利息，则履行有效。故对被告黄彩云的主张，本院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告按月息6%计付利息的诉讼请求，违反法律的规定，本院不予以支持，应按人民银行同期贷款利率四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彩云、韦荣章偿还原告韦倩借款本金人民币700000元及利息（从2013年4月10日起计付至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费12940元，财产保全费5000元，合计17940元，由被告黄彩云、韦荣章负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12940元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐全兴
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第347号
原告邯郸县铁西锻造加工厂。
住址：河北省邯郸县薛庄村西。
法定代表人薛万杰，该厂厂长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告河北亿隆机械设备制造有限公司。
地址：河北省永年县西南开发区广府大街888号。
法定代表人秦龙虎，该公司董事长。
本院受理原告邯郸县铁西锻造加工厂诉被告河北亿隆机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县铁西锻造加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由原告邯郸县铁西锻造加工厂承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3120号
原告韩分杰。
委托代理人马骏。
被告谢添。
被告何林培。
原告韩分杰诉被告谢添、何林培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩分杰的委托代理人马骏到庭参加了诉讼，被告谢添、何林培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩分杰诉称，2014年11月12日，被告谢添、何林培以资金周转为名向原告借款人民币300000元，根据双方合同约定，借款期限1个月，月息2%，被告借款后未向原告支付利息，借款到期后亦未归还本金。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（以30万元为基数；自2014年11月12日起算，至付清为止，按照月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢添、何林培经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月12日，被告谢添、何林培以资金周转为名向原告借款人民币300000元。原告提交：1、2014年11月12日原、被告双方签订借款合同，载明：“甲方（谢添、何林培）向乙方（韩分杰）借款人民币30万元整（大写叁拾万元整）。借款期限1个月。自2014年11月12日至2014年12月12日止……借款期间及展期期间的利率均为1.8%，从出借方实际交付借款之日起计算。（以银行转账凭证及甲方收款条为准）。利息由甲方每月10日支付，借款到期日一次性结清本息。”2、谢添于2014年11月12日出具的借款收条，载明：“今借到韩分杰人民币（大写）叁拾万元整。（其中现金15000整，银行转账285000整）。借款自2014年11月12日至2014年12月12日止，到期本息结清。利率按借款保证合同约定执行。”；3、中国工商银行股份有限公司石家庄谈南支行汇款凭证，欲证实原告通过银行转账给被告何林培金额285000元。借款到期后，被告未支付利息也未归还本金。
上述事实有借款合同、借款收条、银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。关于原、被告合同约定借款利息为月利率1.8%，如逾期归还借款本息或不全额归还借款本息及延期付息的，原告可提前收回全部借款本金及利息，并加收罚息，罚息的标准是：借款利率基础上上浮100%。已超过法律规定，现原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢添、何林培于本判决生效之日起15日内偿还原告韩分杰借款300000元及利息（自2014年11月12日至2014年12月12日止按月利率1.8%给付利息；自2014年12月13日起至判决限定履行之日止，按年利率24%给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢添、何林培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3120号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人胡某，职员。
被告王某，男。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告王某在某联社光明信用社借款1笔，金额为11000元，到期日为2011年3月25日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金11000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年12月29日，被告王某在原告长岭县农村信用联社光明信用社借款1笔，金额11000元，到期日为2011年3月25日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求�告立即偿还借款本金11000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金11000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告承担，剩余37.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱松涛
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00987号
原告刘某，女，1973年12月22日生。
被告刘某某，男，1969年2月1日生。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告自由恋爱，于1997年5月24日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，双方生育二子女。由于双方感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告有时还殴打原告，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.原被告婚生二子女随被告生活，原告不承担抚养费；3.夫妻共同财产位于桐柏县城郊乡邵庄村三间瓦房归被告所有；4.所有债务由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.身份证复印件一份。
2.结婚证。
3.户口簿复印件四份。
被告刘某某辩称，不同意离婚，未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告自由恋爱后，于1997年5月24日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，2005年3月18日生育一女刘春瑞，2007年4月13日生育一子刘江宇，婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，被告因交通肇事犯罪被判刑，现在南阳监狱服刑。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育二子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告现在南阳监狱服刑，为了便于被告的改造，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一五年十月十四日
书记员 孙秋实
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初337号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人冯某，于安徽省怀远县，蚌埠市公共交通集团有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年7月31日10时30分许，被告人冯某驾驶皖C×××××号大型普通客车沿本市中荣街由南向北行驶至中荣街与淮河路交叉口时，追尾碰撞到前方同向行驶的陈某驾驶的皖A×××××号小型轿车，致皖C×××××号大型普通客车乘客杨某等四人受伤，车辆受损的交通事故。接到报警后，民警赶至现场将伤者送往医院抢救，现场勘查完毕后将被告人冯某带至交警一大队依法进行询问，冯某对发生交通事故的事实如实供述。伤者杨某经医院救治无效于2015年8月28日死亡。此起道路交通事故认定书认定，冯某应负事故的全部责任。
另查，被害人杨某的近亲属收到冯某所在单位赔偿款后，于2015年9月1日对冯某的行为予以谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了书证、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人冯某的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运�管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月31日10时30分许，被告人冯某驾驶皖C×××××号大型普通客车沿本市中荣街由南向北行驶至中荣街与淮河路交叉口时，追尾碰撞到前方同向行驶的陈某驾驶的皖A×××××号小型轿车，致皖C×××××号大型普通客车乘客被害人杨某等四人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人杨某等四人被送往医院救治。公安人员现场勘查完毕后将被告人冯某带至蚌埠市交警一大队进行询问，其如实供述了犯罪事实。被害人杨某经医院救治无效于2015年8月28日死亡。
经蚌埠市公安�交通警察支队一大队认定：被告人冯某负此起事故的全部责任。
2015年8月20日，被告人冯某所在单位蚌埠市公共交通集团有限公司与被害人杨某的亲属杨琼娜达成调解协议。2015年9月1日，杨琼娜出具谅解书对冯某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详情单、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、行政强制措施凭证、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、机动车行驶证、驾驶证，机动车保险单据、蚌埠市第三人民医院住院病历及CT检查报告单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2015）101号《法医学尸体检验意见书》及附件照片、皖天正司鉴（2015）痕迹鉴字第562号痕迹司法鉴定意见书及附件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车辆照片，被害人杜某、张某、李某、杨某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人冯某在现场等待公安人员的到来，归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人冯某构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人冯某系自首，其所在单位已经与被害人亲属达成调解协议，被告人冯某的行为获得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的�处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第611号
原告：李卫忠，男，汉族，1958年出生。
被告：李瑞军，男，汉族，1965年出生。
第三人：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司。
第三人：李文清，男，汉族，其他情况不详。
第三人：张秀芬，女，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告李卫忠与被告李瑞军、第三人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、第三人李文清、张秀芬确认合同无效纠纷一案中，原告李卫忠于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：民事纠纷可以通过协商、仲裁、诉讼等方式解决，原告可以自行处分诉讼权利，原告自愿撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李卫忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨光辉
二〇一五年八月十八日
书记员 杨晓毅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第611号
原告：李某，女，1995年2月14日出生，回族。
被告：谭某，男，1990年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮递费60元，由原告李某承担。
代理审判员 王葵
二〇一五年九月一日
书 记 员 张辉
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法河执字第23号
申请人执行人陈子顺，男，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址：广东省揭西县河。
被执行人陈远芳（又名：陈春梅），女，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院于2014年8月21日作出（2014）揭西法河民初字第103号民事裁定书，查封了被执行人陈远芳所有的位于揭西县XX镇XX居委XX巷XX号的房地产。现申请执行人以其已与被执行人达成了协议为由向本院申请解除对被执行人陈远芳的房地产的查封。
本院认为，申请执行人向本院申请，要求解除对被执行人陈远芳所有的位于揭西县XX镇XX居委XX巷XX号的房地产的查封，是对其自身民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈远芳所有的位于揭西县XX镇XX居委XX巷XX号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 吴焕照
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭春生
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3183号
上诉人（原审原告）：谢雨大，男，1954年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：韩玉兰，女，1963年11月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：朱刚（系被上诉人儿子），男，1987年6月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人谢雨大因与被上诉人韩玉兰民间借贷纠纷，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢雨大上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判韩玉兰支付借款30万元及利息6万元；2.上诉费由韩玉兰承担。事实和理由：1.借条是2009年写的，韩玉兰与朱建平所建的房是1994年造的，但当时，因很快要拆除，为了扩大受益面积，所以借款用于装饰和扩建。但一审在审理时，不顾这样的事实，表述中仅仅用简单装修一句话，想说明，简单装修，用不了这么多钱，这与事实不相符合。2.一审法院在审理时认为，朱建平借款是因为参与赌博并被公安机关处理。而事实是，公安机关实际处理时，虽然有多次，但仅涉及4千余元赌款，一审法院单凭此数额，就主观认定借款用于赌博，显得十分牵强。3.韩玉兰直接参与了本案的借款过程。朱建平向我借款造房子的时候，韩玉兰是在场的，她还拿了房产证、结婚证、户口簿及两人的身份证交给我。我拿回家复印后，将原件又还给了他们。借款后，到了2013年，我还先后两次到韩玉兰的单位去要钱，韩玉兰总是推说还未拆迁，又说儿子要结婚，要等拆迁后再还钱。4.一审法院适用最高人民法院相关司法解释错误。朱建平在借条上写明是用于房屋装修，至于朱建平拿到款项后是否用于装修、造房，与我无关。我对朱建平是否拿钱去赌博也是不知道的。5.韩玉兰与朱建平离婚是为了转移财产。借款发生在韩玉兰和朱建平婚姻存续期间，而且韩玉兰也参与了借款的过程，因此，韩玉兰应对朱建平的借款承担责任。
韩玉兰辩称：我对朱建平30万元的借款不知情，直到起诉我才知道。谢雨大所述都是谎言。我不认识谢雨大，所借款项没有用于房屋建造。
谢雨大向一审法院起诉请求：1.韩玉兰对朱建平的还款责任承担连带清偿责任，归还借款本息36万元；2.本案诉讼费用由韩玉兰承担。
一审法院认定的事实：韩玉兰与朱建平原系夫妻关系，两人于2015年5月在民政机关办理离婚手续。2009年1月1日，朱建平向谢雨大出具《收条》一张，内容为：“今收到好友谢雨大帮助借人民币30万元整，借款两年从2009年1月1日至2010年12月31日，月息0.015%，每月1号付4500元，两年内如本人家中房屋拆迁就提前还清，决不失信”。2012年11月7日，朱建平再次向谢雨大出具《借条》一张，内容为：“有本人朱建平住五星新民白庄村55号，由于家中装修房屋特向好友谢雨大一次借人民币30万元整，经双方商定，借期两年从2012年11月7日—2014年11月7日，本人表示万分感谢，二年内家中房屋拆迁将一次性归还，本人决不失信”。由于朱建平到期未能归还借款，谢雨大于2016年3月8日诉至该院。该院经审理后，于2016年7月29日作出（2016）苏0404民初1156号民事判决，判决朱建平归还谢雨大借款30万元及利息。2017年3月2日，谢雨大再次诉至该院，要求韩玉兰承担归还上述借款的还款责任。
另查明，朱建平在2007年至2014年期间因参与赌博曾数次被公安机关处理。
一审中，该院对韩玉兰位于本市钟楼区五星街道新民村委白庄村55号房屋进行了勘验，其房屋只有简单装修。
一审法院认为，最高人民法院相关司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，朱建平于2009年1月1日向谢雨大借款30万元，并在2012年11月7日的《借条》中写明系家中装修房屋向谢雨大借款。但从韩玉兰房屋情况看，借款并未用于家庭装修，且朱建平在2007年至2014年期间，因参与赌博数次被公安机关处理。因此，谢雨大以夫妻共同债务为由，要求韩玉兰承担还款责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，该院遂判决：驳回谢雨大要求韩玉兰归还借款本息36万元的诉讼请求。一审案件受理费6700元，由谢雨大负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为韩玉兰是否应就朱建平的借款向谢雨大承担还款责任？
本院认为，因案涉借条虽然形成于朱建平与韩玉兰婚姻存续期间，但是，系朱建平以个人名义出具。报警记录显示，在2007年至2014年期间，朱建平因参与赌博数次被公安机关处理，也即朱建平在此期间有赌博的习性。此外，一审法院对韩玉兰坐落于本市钟楼区五星街道新民村委白庄村55号房屋进行了现场勘验，该房屋仅是进行了简单装修，朱建平所借款项并未用于房屋装修。在此基础上，一审法院根据最高人民法院相关司法解释规定，认定案涉借款并非夫妻共同债务，并无不当。
综上，谢雨大上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由谢雨大负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1127号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2016年6月11日被刑事拘留，同年的6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1087号起诉书指控：2016年6月11日，被告人林某进入店铺内盗窃他人现金人民币20元及手机一部，手机价值人民币3129元。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪、犯罪未遂、赃物已退还的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年七月二十日
书记员 吴恩玉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审83号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：孙桂新，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙桂新因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月23日作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月23日以被执行人孙桂新未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县筵宾镇前辛庄村集体土地面积90平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计2700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定于2015年9月23日依法送达给被执行人孙桂新，被执行人孙桂新在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第459号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第868号
原告：蔡青普，男，1958年3月8日生，汉族，现住高青县。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：孙曰华，男，1955年11月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张瑞林，男，现住桓台县。
第三人：杨树华，男，1956年11月28日生，汉族，现住桓台县。
原告蔡青普诉被告孙曰华、第三人杨树华养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡青普及其委托代理人崔亮，被告孙曰华的委托代理人张瑞林，第三人杨树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青普诉称，2009年3月，原告与淄博兴联养殖专业合作社签订养殖回收合作协议，由原告为淄博兴联养殖专业合作社代养小笨猪。淄博兴联养殖合作专业合作社的业务员孙曰华负责签订合同，被告孙曰华对该合同承诺担保：如淄博兴联养殖专业合作社违约由其承担保证责任，并在合同背面写下保证协议。2009年11月11日，淄博兴联养殖专业合作社回收原告养殖的小笨猪，欠原告养殖款15848元。当时负责回收的是第三人杨树华，由杨树华给原告写下欠条一份。因被告为该养殖合同承诺保证，请求判令被告偿还原告欠款17848元，被告承担诉讼费用。
被告孙曰华辩称，被告于2009年3月份在淄博兴联养殖专业合作社担任业务员，曾代表公司与原告签订代养小笨猪合同，并提供担保。合同签订后，原告与被告再没有联系。2009年11月11日，淄博兴联养殖专业合作社回收小笨猪时，欠原告养殖款15848元，负责回收的是第三人杨树华，淄博兴联养殖专业合作社没有杨树华其人，养殖合作社也没有收到原告的小笨猪，更没有给原告写下欠条。原告没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任。
第三人杨树华述称，第三人只是在欠条上签字，起到证明作用。所欠原告款项应由淄博兴联养殖专业合作社偿还，第三人不应承担偿还责任。
经审理查明,2008年5月10日，原告蔡青普向被告孙曰华交付2000元，被告孙曰华交至淄博兴联养殖专业合作社，给原告出具加盖该专业合作社印章的收款收据一份。该收款收据载明为“出资合作社”。2009年3月22日，原告蔡青普与淄博兴联养殖专业合作社签订《订单养殖小笨猪合同书》一份。约定由原告为淄博兴联养殖专业合作社养殖小笨猪40头，养殖户无权私自外卖成品猪该；合作社保证如期收购并保证按一般育肥猪的150%价格收购；当市场生猪价格的150%低于8元/斤时，按8元/斤保护价收购，以现金形式付款；双方须严格履行本合同，任何一方违反合同造成的损失，均由违约方负责。合同系由被告孙曰华代表淄博兴联养殖专业合作社与原告签订，在该合同书的背面以书面形式约定，如甲方（淄博兴联养殖专业合作社）违约，由孙曰华支付原告100%损失；原告违约支付同样损失。
2009年11月11日，原告将小笨猪出售给养殖合作社，并由合作社会计张维娜给原告出具欠条一份，欠原告猪款15848元，第三人杨树华在该欠条上签字。但至今该专业合作社未能偿还原告售猪款。原告以与被告孙曰华签订的协议为依据，淄博兴联养殖专业合作社违约为由，要求被告孙曰华偿还猪款及2000元出资款。
庭审中，被告孙曰华对原告的主张不予认可，并提供淄博兴联养殖专业合作社出具的证明一份，证明被告于2008年3月至2009年5月在该合作社工作，2009年5月份，被告离职，不在该合作社工作。另外，被告还出具证明一份，证明第三人杨树华不是该合作社的工作人员。
本案在审理过程中，本院征询原告是否变更被告，原告不同意变更诉讼请求。
上述事实，有养殖合同书、收款收据、欠条、原、被告双方签订的协议、证明两份、当事人陈述为证。
本院认为，原告蔡青普与淄博兴联养殖专业合作社签订的养殖合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，该合同合法有效。淄博兴联养殖专业合作社收到原告饲养的猪后，仅为原告出具欠条，未能及时支付猪款，原告应及时向淄博兴联养殖专业合作社主张权利。被告孙曰华原系淄博兴联养殖专业合作社的工作人员，其与原告签订的养殖合同履行的系职务行为；原告与被告孙曰华签订的协议背面载明如淄博兴联养殖专业合作社违约，则由孙曰华承担100%的损失。原告未提供证据证明向淄博兴联养殖专业合作社主张权利，也无证据证明其形成损失的情况下，即径行向被告孙曰华主张损失，请求被告孙曰华偿还猪款15848元，本院不予以支持。另外，原告向淄博兴联养殖专业合作社出资款2000元，系社员的出资，原告应向淄博兴联养殖专业合作社主张权利，与被告无关，故本院对原告的该诉求不予支持。
第三人杨树华在本案中，与原、被告诉争的款项无关，不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡青普的诉讼请求。
案件受理费246元，由原告蔡青普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴宗倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4280号
原告：关海洋，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告：许生。
被告：刘彬。
原告关海洋与被告许生、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海洋及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告许生、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关海洋向本院提出诉讼请求：1、被告许生、刘彬立即偿还借款50万元；2、负担诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，经中间人赵维铸介绍，许生、刘彬向关海洋借款50万元，用于生意周转，当时约定月利息3分，当日关海洋将50万元以现金的方式交付，许生、刘彬出具借据一份，借款后，许生、刘彬未及时归还，2015年8月1日又重新出具借据一份，原借据收回，许生、刘彬至今本息均未给付。
被告许生、刘彬未答辩。
原告关海洋依法提交了证据，被告许生、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对关海洋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年7月30日，经中间人赵维铸介绍，许生、刘彬向关海洋借款50万元，关海洋向他人在阿城信用社提取现金40万元，另筹10万元，以现金的方式交付了借款，借款后，许生、刘彬未及时偿还，2015年8月1日出具了借据，借据未约定还款期限。许生、刘彬未偿还借款。
本院认为，被告许生、刘彬为原告关海洋出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。关海洋与许生、刘彬之间存在民间借贷关系。关海洋全面履行了出借人的义务，许生、刘彬使用借款，经关海洋索要仍未偿还，因双方未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，但应当给予债务人必要的准备时间，酌定为15日。
综上所述，原告关海洋的诉讼请求于法有据应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告许生、刘彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告关海洋借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元，由被告许生、刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕亚娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2066号
上诉人（原审原告）：李德才，男,1977年3月16日生，汉族,住西华县。
被上诉人（原审被告）：毛新辉，男,1975年7月24日生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：苏华伟、杨娟，河南沐天律师事务所律师。
上诉人李德才因�被上诉人毛新辉租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德才，被上诉人毛新辉的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德才上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明本案事实作出公正裁判；2、一二审诉讼费均由毛新辉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人于2012年4月11日签订租赁厂房协议，被上诉人租赁至2016年3月31日，而租金只支付到2015年3月25日，还下欠上诉人租金一年零一个月未支付。2015年该租赁协议被法院解除但被上诉人一直使用。上诉人主张追要租金并不违反协议规定。房屋租赁合同无效，当事人应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，上诉人主张租金有理有据。
毛新辉辩称，1、上诉人所搭建的厂房等属于违法建筑，上诉人不能基于违法建筑主张非法收益，上诉人现在主张的属于非法收益，应被否定，不应得到支持和保护。2、被上诉人的各项设备滞留在其违法建筑物内，无法搬离，其真实原因不是被上诉人不想搬离而是上诉人一直故意阻拦，制造各种障碍，使被上诉人一直无法搬离自己公司的设备。故被上诉人对上诉人不构成任何侵权，应驳回上诉人的诉请。
李德才向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告给付原告租赁费108000元。2.要求被告赔偿给原告造成的财产损失5000元。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李德才与被告毛新辉租赁合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2015）西民初字第856号民事判决书，判决原被告于2012年4月11日和2013年7月31日签订的合同均为无效合同，被告毛新辉赔偿原告李德才损失269293元。周口市中级人民法院作出的（2015）周民终字第03048号民事判决书维持判项，并且已经履行完毕。现原告再次起诉被告要求支付租赁费108000元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二、四款规定：严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第三十六条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村�规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原告李德才租赁的土地已被土地管理部门责令限期退还，在该土地上所建建筑物和设施已被土地管理部门予以没收，原告李德才2014年5月25日签收了西国土资执罚（2014）14号行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原被告的租赁协议已经被西华县人民法院判决无效，被告赔偿原告损失269293元�并且已经履行完毕。现原告再次起诉要求被告支付租赁费108000元，赔偿损失5000元的诉讼请求未提供相关证据证明，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李德才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定,判决:驳回原告李德才的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告李德才负担。
二审中李德才提供照片15张，证明在480平方米厂房内有被上诉人公司的设备未拉走，李德才没有处置毛新辉的东西。毛新辉质证意见，不属于新证据，对照片的真实性有异议，不能证明照片中的内容就是上诉人主张的厂房内滞留物资，真实性存疑，不能达到上诉人的证明目的。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人应当依照法律规定合法行使法律赋予的权利。本案李德才与毛新辉所签订的租赁协议，因违反法律的效力性强制性规定，已被生效判决确认为无效协议。根据相关司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。李德才应当依法主张房屋占有使用费，而不应主张承租方支付租金。李德才在租赁合同无效情况下，主张承租方支付租金，没有事实和法律依据。李德才在涉案土地上建设厂房和设施，国土资源部门已作出行政处罚决定，李德才能否行使权利，应依照法律的规定。二审中李德才提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决虽然判决理由有不当之处，但处理结果正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 党瑞云
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2066号上诉人（原审原告）：李德才，男,1977年3月16日生，汉族,住西华县。被上诉人（原审被告）：毛新辉，男,1975年7月24日生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：苏华伟、杨娟，河南沐天律师事务所律师。上诉人李德才因�被上诉人毛新辉租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德才，被上诉人毛新辉的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德才上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明本案事实作出公正裁判；2、一二审诉讼费均由毛新辉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人于2012年4月11日签订租赁厂房协议，被上诉人租赁至2016年3月31日，而租金只支付到2015年3月25日，还下欠上诉人租金一年零一个月未支付。2015年该租赁协议被法院解除但被上诉人一直使用。上诉人主张追要租金并不违反协议规定。房屋租赁合同无效，当事人应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，上诉人主张租金有理有据。毛新辉辩称，1、上诉人所搭建的厂房等属于违法建筑，上诉人不能基于违法建筑主张非法收益，上诉人现在主张的属于非法收益，应被否定，不应得到支持和保护。2、被上诉人的各项设备滞留在其违法建筑物内，无法搬离，其真实原因不是被上诉人不想搬离而是上诉人一直故意阻拦，制造各种障碍，使被上诉人一直无法搬离自己公司的设备。故被上诉人对上诉人不构成任何侵权，应驳回上诉人的诉请。李德才向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告给付原告租赁费108000元。2.要求被告赔偿给原告造成的财产损失5000元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李德才与被告毛新辉租赁合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2015）西民初字第856号民事判决书，判决原被告于2012年4月11日和2013年7月31日签订的合同均为无效合同，被告毛新辉赔偿原告李德才损失269293元。周口市中级人民法院作出的（2015）周民终字第03048号民事判决书维持判项，并且已经履行完毕。现原告再次起诉被告要求支付租赁费108000元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二、四款规定：严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第三十六条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村�规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原告李德才租赁的土地已被土地管理部门责令限期退还，在该土地上所建建筑物和设施已被土地管理部门予以没收，原告李德才2014年5月25日签收了西国土资执罚（2014）14号行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原被告的租赁协议已经被西华县人民法院判决无效，被告赔偿原告损失269293元�并且已经履行完毕。现原告再次起诉要求被告支付租赁费108000元，赔偿损失5000元的诉讼请求未提供相关证据证明，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李德才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定,判决:驳回原告李德才的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告李德才负担。二审中李德才提供照片15张，证明在480平方米厂房内有被上诉人公司的设备未拉走，李德才没有处置毛新辉的东西。毛新辉质证意见，不属于新证据，对照片的真实性有异议，不能证明照片中的内容就是上诉人主张的厂房内滞留物资，真实性存疑，不能达到上诉人的证明目的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人应当依照法律规定合法行使法律赋予的权利。本案李德才与毛新辉所签订的租赁协议，因违反法律的效力性强制性规定，已被生效判决确认为无效协议。根据相关司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。李德才应当依法主张房屋占有使用费，而不应主张承租方支付租金。李德才在租赁合同无效情况下，主张承租方支付租金，没有事实和法律依据。李德才在涉案土地上建设厂房和设施，国土资源部门已作出行政处罚决定，李德才能否行使权利，应依照法律的规定。二审中李德才提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决虽然判决理由有不当之处，但处理结果正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年五月二十六日书记员  党瑞云
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第749号
原告奥腾公司（ALTIUMLIMITED）。
法定代表人AramMirkazemi。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海三思电子工程有限公司。
法定代表人陈必寿。
本院在审理原告奥腾公司诉被告上海三思电子工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥腾公司以已与被告上海三思电子工程有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥腾公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奥腾公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第284号
罪犯王磊，男，生于1989年4月29日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2008年4月23日作出（2008）秦刑初字第10号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害、抢夺罪判处有期徒刑十七年，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年、2014年被我院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次、2014年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09508号
原告高春艳。
委托代理人汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告北京市昌平多福海鲜酒楼。
经营者郑洪朱。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
原告高春艳与被告北京市昌平多福海鲜酒楼（以下简称多福海鲜酒楼）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春艳的委托代理人孙红艳，被告多福海鲜酒楼的委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳诉称：2002年4月，原告入职被告单位，担任酒楼领班，后升任楼面主管。双方签订了劳动合同，合同期限至2017年4月。原告月平均工资3700元。被告因与空军X招待所（京空宾馆）租赁合同到期，导致酒楼于2013年12月23日关门停业，被告决定不再经营并解除了与申请人的劳动合同。原告为此要求被告支付相应经济补偿，被告拒绝支付。为此，原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服昌平区仲裁委于2014年7月1日作出的京昌劳人仲字（2014）第649号仲裁裁决，特诉至法院，请求判令多福海鲜酒楼：1、支付2002年4月至2013年12月期间解除劳动合同经济补偿金44832元；2、支付2011年1月1日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元；3、支付2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元；4、支付2013年12月1日至2013年12月30日期间工资3500元。以上合计：174115.90元。
被告多福海鲜酒楼辩称：一、不同意支付解除劳动合同经济补偿金。理由是我单位没有与高春艳解除劳动合同，是高春艳自行离职。二、不同意支付加班费。理由是我单位按标准工时制。高春艳没有加班的事实。三、不同意支付高春艳养老保险待遇和一次性生活补助费。社会保险法于2011年7月1日起施行，我单位为高春艳在2011年3月份缴纳了保险，无违反社会保险法的情形。四、我单位未拖欠高春艳工资。
经审理查明：2002年4月28日，高春艳到多福海鲜酒楼工作，工作岗位为领班，后担任楼面主管。高春艳的工资构成为月基本工资3200元＋加班费。高春艳户籍为农业户籍。2011年4月，多福海鲜酒楼开始为高春艳缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。2012年1月，多福海鲜酒楼开始为高春艳缴纳生育保险。多福海鲜酒楼因租赁空军X招待所（京空宾馆）合同到期不再续租而停业。多福海鲜酒楼停业后未另行安排高春艳工作。因福利待遇问题，高春艳与多福海鲜酒楼发生争议，高春艳于2014年1月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：l、支付2002年4月至2013年2月期间解除劳动合同经济补偿金44832元；2、支付2011年1月l日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元；3、支付2002年4月至2011年3月期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日做出了京昌劳人仲字（2014）第649号裁决书，裁决：一、多福海鲜酒楼支付高春艳2002年4月至2011年3月养老保险及失业保险一次性生活补助费共计12226.1元；二、驳回高春艳的其它申请请求。裁决后，高春艳不服该裁决，于2014年7月8日诉至本院。多福海鲜酒楼没有对该裁决提起诉讼。在案件审理过程中，高春艳没有提供出加班的证据，多福海鲜酒楼没有提供高春艳自行离职的证据。
上述事实，有员工登记表、参保人员信息表、录音、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第649号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。高春艳与多福海鲜酒楼具备事实劳动合同关系。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2002年4月至2013年12月期间解除劳动合同经济补偿金44832元，由于多福海鲜酒楼停业，造成高春艳离职，因此，多福海鲜酒楼应当支付高春艳解除劳动关系经济补偿金，根据高春艳提供的工资表表明高春艳的月工资为3200元，故多福海鲜酒楼应当支付高春艳解除劳动关系经济补偿金为3200×6＋3200×6=38400元。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2011年1月1日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元一节，因高春艳没有提供加班的证据，故本院对于高春艳的该项诉讼请求不予支持。关于高春艳要求2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元一节，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，由于多福酒楼没有为高春艳缴纳社会养老保险和一次性失业保险，故多福海鲜酒楼应当支付高春艳2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇13190.85元及失业保险一次性生活补助费4116元，合计17306.85元。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2013年12月1日至2013年12月30日期间工资3500元一节，因高春艳的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，故本院对于高春艳的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平多福海鲜酒楼于本判决书生效后十日内给付原告高春艳解除劳动关系经济补偿金三万八千四百元。
二、被告北京市昌平多福海鲜酒楼于本判决书生效后十日内给付原告高春艳二〇〇二年四月至二〇一一年三月养老保险待遇一万三千一百九十元八角五分和失业保险一次性生活补助费四千一百一十六元，合计一万七千三百零六元八角五分。
三、驳回高春艳的其它诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市昌平多福海鲜酒楼负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年九月十六日
书记员 王俊涛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执133号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司。
被执行人泸州巨能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）龙马民初字第2228号民事调解书，并已于2015年9月14日以（2015）龙马民保字第678-2号民事裁定书查封了被执行人泸州巨能科技有限公司位于泸州轻工业园区的土地使用权［证号：泸江区兰田国用（2014）第009号］。并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人泸州巨能科技有限公司位于泸州轻工业园区的土地使用权［证号：泸江区兰田国用（2014）第009号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 姜朝勇
审判员 陈 术
二〇一六年三月十六日
书记员 彭旭林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2776号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：唐维，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告唐维信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼，被告唐维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金52594.6元，零售利息6926.16元，分期手续费385元，滞纳金15729.2元，现金利息6959.91元，合计82594.87元（截至2017年3月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币82594.87元（截至2017年3月3日），原告多次催要未果。
被告唐维未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年10月19日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
被告领取卡号为62×××28的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月3日，拖欠本金52594.6元，零售利息6926.16元，分期手续费385元，滞纳金15729.2元，现金利息6959.91元，合计82594.87元。
以上事实由信用卡（个人卡）申请表、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期计划及条款的细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品、随借金业务）等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应当按照合同约定履行。原告中信银行信用卡南京中心与被告唐维签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡却未按约还款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52594.6元，零售利息6926.16元，分期手续费385元，滞纳金15729.2元，现金利息6959.91元，合计82594.87元（截至2017年3月3日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，公告费（以实际发生为准），由被告唐维负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1865元(户名：南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 王天来
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月八日
法官 助理 陶 诚
书 记 员 李 艺
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第589号
原告夏亮，男，1977年6月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王晓三，男，1982年12月14日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市。
负责人田根福，总经理。
原告夏亮诉被告王晓三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费人民币1,000元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月14日以已与被告王晓三达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告夏亮所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏亮撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一五年十月十四日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1503号
罪犯单荣利，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2012年4月7日作出（2012）昂刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人单荣利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审�查明，罪犯单荣利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯单荣利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单荣利减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初101号
原告管珠，女，1973年3月26日生，住岢岚县。
被告张建平，男，1977年9月20日生，住岢岚县。
本院在审理原告管珠与被告张建平借款合同纠纷一案中，原告管珠以自行协商解决且当场履行完毕为由,于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管珠的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管珠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告管珠自愿承担。
审判员 陈文光
二〇一七年三月十五日
书记员 赵贵虎
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第276号
申请执行人王长梅，女，50岁。
被执行人孙青党，男，53岁。
申请执行人王长梅与被执行人孙青党民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行生效判决书内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社饶民初字第071号判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 刘明汉
二〇一六年三月二十五日
书记员 程沛善
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初28号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某甲，女，1993年5月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被北票市公安局刑事拘留，2015年10月28日被北票市人民检察院批准逮捕，次日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2013年夏天至2015年9月期间，先后来到北票市三宝乡瓦匠沟村一组，趁村民家中无人之际，先后入室盗窃十一起，其中在被害人刘某某家盗得现金120余元，在被害人李某乙家盗得现金20余元，在被害人霍某某家盗得袜子7双（价值21元），在被害人王某甲家盗得现金138元，在被害人许某某家盗得现金670元，在被害人骆某某家盗得现金140余元，在被害人蒋某某家盗得现金470余元及爱川牌手机一部（未作价）。其中袜子五双经公安机关扣押后发还被害人。被告人将部分盗窃所得退还。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某、霍某某等人陈述，证人王某乙等人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人李某甲退赔被害人刘某某人民币120元、李某乙人民币20元、王某甲人民币138元、许某某人民币670元、骆某某人民币140元、蒋某某人民币470元、霍某某袜子2双（6元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡林娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 王砚秋
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第174号
上诉人（原审原告）潘菊芳。
委托代理人颜庆福。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚。
委托代理人童可捷（特别授权代理）。
上诉人潘菊芳因诉被上诉人宁波市公安局江北分局治安行政强制及行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘菊芳及其委托代理人颜庆福，被上诉人的负责人屠江宁及委托代理人童可捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月12日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第八十二条的规定，对上诉人进行口头传唤。
原审法院认定，2013年10月11日，宁波市公安局江北分局庄桥派出所对王阿根非法集会案受案调查，并于同日对位于宁波市江北区庄桥街道海川路75号房屋进行检查。2013年10月12日，被告在海川路75号房屋附近继续排查时，以涉嫌煽动、策划非法集会违反治安管理为由，将原告传唤到宁波市公安局江北分局洪塘派出所进行询问调查，传唤时间从2013年10月12日9时至2013年10月13日8时30分。2014年2月17日，原告通过信访形式向被告反映上述情况。2014年2月24日，被告出具甬公北信不受字（2014）第4号不受理信访事项告知单，对原告等人的信访事项不予受理。原告不服，认为被告的传唤行为侵犯其合法权益，诉至法院，请求确认被告于2013年10月12日传唤关押原告的行为违法并责令被告公开赔礼道歉，赔偿原告被非法关押的误工损失费、精神损失费等。
原审法院认为，传唤系公安机关为了调查治安案件的需要，通知涉嫌违反治安管理行为人到指定地点接受询问查证的一种行政措施，传唤行为通常是公安机关进行案件处理的中间程序，一般情况下传唤行为本身不属于行政诉讼的受案范围，但根据原告的诉讼请求及理由，结合被告的答辩内容，原告是对其被传唤、调查询问及不予处罚的整个治安处理行为不服，该治安处理行为对原告的权利义务存在实质影响，属于行政诉讼的受案范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。案外人王阿根因涉嫌非法集会于2013年10月11日被治安立案调查，根据被告对海川路75号房屋检查后发现的情况以及当时查获的人员和横幅等物品，可以认为王阿根等人确有可能存在违反治安管理非法集会的嫌疑。被告为调查该非法集会案件，在继续排查现场的过程中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，将当时出现在海川路75号房屋附近的原告口头传唤至派出所询问，具有一定的事实依据。在确认原告与王阿根非法集会案件并无关联的情况下，被告让原告离开，并在询问笔录中注明了传唤的起止时间，且该传唤时间并未超过治安管理处罚法第八十三条规定的二十四小时，传唤程序并无明显不当。原告主张民警传唤时未出示证件，被告超时传唤、未通知家属且过程中有虐待、侮辱原告的行为。原审法院认为，出示证件系民警实施口头传唤时的即时性行为，要求被告对此进行举证并不现实，且原告亦无确实的证据佐证自己的上述主张，对此不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条、第五十三条的规定，因原告拒不提供家属联系方式，被告未通知家属，且在询问笔录上注明了未能通知的原因，该做法并无不当。原告主张被告未作出不予处罚决定，未给原告相应说法违反法律规定。原审法院认为，被告虽未作出书面不予处罚决定，但以实际上结束传唤、不对原告进行治安处罚表明了对原告的处理结果，且《公安机关办理行政案件程序规定》并未规定作出不予处罚决定时必须采取书面形式，不能据此认为被诉传唤及治安处理行为违法，故对原告的上述主张不予支持。同时，为进一步固化和反映治安处理结果，原审法院建议被告今后尽量以书面形式作出不予处罚决定。综上，被告对原告作出的行政行为认定事实基本清楚，适用法律正确，程序基本合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求确认被告于2013年10月12日口头传唤原告的行政行为违法以及要求其公开赔礼道歉、赔偿误工和精神损失费用的诉讼请求。
上诉人上诉称，其与王阿根非法集会案件无关，被上诉人对其进行传唤的行为缺乏事实依据，且存在超时传唤、非法关押等违法行为。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销原判决，改判确认被上诉人传唤上诉人的行政行为违法，并责令被上诉人公开赔礼道歉，赔偿上诉人误工损失费、精神损失费等。
被上诉人辩称，其对上诉人进行的口头传唤、询问查证等行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未侵犯上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，治安管理处罚法第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”据此，公安机关传唤的对象是涉嫌违反治安管理行为人。本案中，根据查明的事实，被上诉人对案外人王阿根涉嫌非法集会行为立案调查后，在非法集会场所海川路75号房屋查获了其他参与人员和横幅等物品，被上诉人在继续排查现场的过程中，发现上诉人出现在海川路75号房屋附近。对此，被上诉人根据公安机关的法定职责及长期以来积累的办案经验，运用治安管理专业知识，并结合上述相关具体案情，作出上诉人系涉嫌参与非法集会的违反治安管理行为人的判断，本院宜予认可。故被上诉人以此为由传唤上诉人，具有一定的事实依据，符合法律规定的条件。治安管理处罚法第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”据此，公安机关在办案过程中，可以根据具体案情决定传唤后的询问查证时间，但不得超过二十四小时。本案被上诉人对上诉人询问时所制作的询问笔录注明了起止时间，该时间并未超过二十四小时，程序并无明显不当。另因被诉行政行为并不违法，故上诉人要求赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年十月十六日
代书 记员 袁丹蓉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初456号
原告：刘跃波，男，1974年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林双立仪表制造集团有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王文举，经理。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
原告刘跃波与被告吉林双立仪表制造集团有限公司（以下简称双立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃波、被告双立公司的委托诉讼代理人金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃波向本院提出诉讼请求：1、双立公司支付刘跃波借款60万元，利息5.4万元（自2016年9月18日起至实际付清之日，按年利率18%计算）；2、诉讼费由双立公司承担。事实与理由：2015年3月17日，刘跃波借给双立公司人民币60万元，年利率18%，按季度付息，2016年9月17日刘跃波要求双立公司返还借款本金60万元，双立公司便不再支付利息，拒绝返还本金60万元。双方调解失败后，请求法院支持诉讼请求。诉讼中，刘跃波自2016年12月17日起主张利息至实际付清止。
被告双立公司辩称：我公司欠款60万元本金属实，双方约定年利率18%，但刘跃波计算的利息不属实，我公司支付利息至2016年12月17日，同意支付利息至判决之日。
审理查明：2015年3月17日，双立公司向刘跃波出具收据，载明：今收到刘跃波融资款60万元，借款期限2015年3月17日至2016年3月16日，年利率18%。出纳王天琳签字，吉林双立仪表制造集团有限公司加盖财务专用章。2015年3月17日，刘跃波自其4340620830085375账户汇入王文举账户（账号6225213100767800，开户行为上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行）60万元。双立公司按年利率18%支付刘跃波利息至2016年12月17日。双立公司再未支付本息，刘跃波于2017年1月23日起诉至法院。
认定上述事实的证据：收据、中国建设银行客户回单、收据4张、上海浦东发展银行业务凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中，双立公司未向刘跃波出具借条，刘跃波向双立公司法定代�人王文举账户支付60万元，双立公司向刘跃波出具收据，双立公司向刘跃波支付利息，现双立公司认可向刘跃波借款本金60万元，故本院认定刘跃波与双立公司成立借贷关系，双立公司应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于本案借款本金的认定问题。刘跃波主张借款本金为60万元，双立公司向刘跃波出具收据载明融资款60万元，刘跃波向双立公司法定代表人账户支付60万元，现双立公司认可借款60万元的事实，故本院认定借款本金为60万元。关于借款利息的问题。双立公司向刘跃波出具收条载明年利率为18%，现刘跃波主张双立公司按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间问题，诉讼中，刘跃波自2016年12月17日主张利息，双立公司认可已经支付刘跃波利息至2016年12月17日，双立公司向刘跃波借款日为2015年3月17日，根据双立公司提供支付利息凭证双方结算利息日均至17日，故本院支持双立公司自2016年12月18日起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林双立仪表制造集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘跃波借款本金60万元；
二、被告吉林双立仪表制造集团有限公司支付原告刘跃波借款本金60万元的利息，自2016年12月18日至实际给付时按年利率18%计算，与前款同时履行；
三、驳回原告刘立波的其他诉讼请求。
被告吉林双立仪表制造集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5170元（原告已交纳）被告吉林双立仪表制造集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐妍