杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1344号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚。
委托诉讼代理人：沈忠强、杨琴琴，系该行员工。
被告：浙江祺辉贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A14幢204室。
法定代表人：齐辉军。
被告：贵州亿佰汇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：董宏顺。
委托诉讼代理人：庄孝助，系该公司员工。
被告浙江国鸿装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓7幢105室。
法定代表人：齐博辉。
被告：贵州平坝百汇置业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区贵州省平坝县安平办事处平安。
法定代表人：齐辉军。
被告：齐辉军，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑周萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐博辉，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告浙江祺辉贸易有限公司（下称祺辉公司）、贵州亿佰汇置业有限公司（下称亿佰汇公司）、浙江国鸿装饰工程有限公司（下称国鸿公司）、贵州平坝百汇置业有限公司（下称平坝百汇公司）、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忠强，被告亿佰汇公司的委托诉讼代理人庄孝助到庭参加诉讼。被告祺辉公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告祺辉公司归还借款本金2599000元，并支付利息19771.68元及复利33.12元（暂计至2017年1月11日），此后至实际清偿日止的利息按合同约定另行计付，即借款利率为月利率7.5‰；逾期借款利率为月利率11.25‰，对未支付的利息按逾期借款利率计收复利；2、本案诉讼费用由被告祺辉公司承担；3、被告亿佰汇公司、国辉公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈对被告祺辉公司的上述第1、2项应付款项在各自约定的最高债权余额2970000元范围内承担连带清偿责任。后原告将第1项诉讼请求变更为：被告祺辉公司归还借款本金2546319.45元，并支付利息954.87元（暂计至2017年2月9日），此后至实际清偿日止的利息及复利按合同约定另行计付；其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告亿佰汇公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈分别签订七份《温州银行最高额保证合同》，约定上述八被告为被告祺辉公司与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2970000元范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等。2016年1月11日，原告与被告祺辉公司签订一份编号为903022016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》，约定被告祺辉公司向原告借款2599000元，借款期限自2016年1月11日至2016年12月29日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如借款逾期且不能按期支付利息，原告有权在借款利率水平上加收50%即按月利率11.25‰计收罚息和复利等内容。上述合同签订后，原告依约于同日向祺辉公司发放借款2599000元。后祺辉公司未按约还本付息，尚欠借款本金2546319.45元，其余八被告亦未履行担保责任。
被告祺辉公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈未作答辩。
被告亿佰汇公司辩称：一、对被告祺辉公司与原告签订借款合同、被告亿佰汇公司与原告签订保证合同并承担保证责任的事实无异议。祺辉公司系直接还款义务人，其余八被告均应承担连带保证责任。二、祺辉公司借款后，亿佰汇公司已通过银行转账方式代祺辉公司及另案中作为借款人的国鸿公司共归还借款本金及利息3097986元，其中代祺辉公司归还借款本金及利息1007796元，代国鸿公司归还借款本金及利息1027381元，另汇入原告还款账户的1062809元作为被告祺辉公司和国鸿公司应归还的借款本金，由原告直接扣除。故亿佰汇公司已履行担保义务，不存在违约行为。请求驳回原告对亿佰汇公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、应收本金利息表等证据。被告亿佰汇公司提交了2016年12月2日、2017年2月9日的贵州省农村信用社回单2份；2016年1月8日的贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单2份；、2016年8月29日的贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单；2016年4月22日的信用社电汇凭证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的应收本金利息表，本院将根据被告的还款情况计算应还的借款本金及利息。对有争议的被告亿佰汇公司提交的2016年1月8日的2份贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单，原告质证后对真实性无异议，但认为均非支付本案借款及利息，本院对真实性予以确认。但该两笔款项的支付时间均在2016年1月8日，而本案中被告祺辉公司与原告签订《温州银行非自然人借款合同》的时间与原告向被告祺辉公司发放借款的时间均在2016年1月11日，迟于上述两笔款项的支付时间，亿佰汇公司在原告尚未向祺辉公司发放借款即履行担保责任不符合常理。且根据双方陈述，此前祺辉公司在原告处尚有300万元的借款未归还而成讼，因齐博辉在亿佰汇公司的股权被法院查封，亿佰汇公司为祺辉公司向原告就贷款转贷进行担保，并且根据原告与祺辉公司所签订的《温州银行非自然人借款合同》中的约定，借款用途系用于归还借款合同为903022014企贷字00036号项下的贷款，相较而言，原告所述上述两笔款项系归还祺辉公司此前的借款以便转贷更符合常理。故上述2份证据所涉款项均不能证明系归还本案的借款及利息，本院对关联性不予认定。
被告祺辉公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈未提供证据。
被告祺辉公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈未到庭，视为放弃对当事人提供的证据进行质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年12月18日，原告与被告亿佰汇公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈分别签订七份《温州银行最高额保证合同》，约定上述八被告为被告祺辉公司与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2970000元范围内提供最高额连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用等内容。
2016年1月11日，原告（贷款人）与被告祺辉公司（借款人）签订一份编号为903022016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》，约定被告祺辉公司向原告借款2599000元，借款期限自2016年1月11日至2016年12月29日；借款用途为用于归还借款合同为903022014企贷字00036号项下贷款；借款利率为固定月利率7.5‰；借款本息归还方式为借款人在借款到期日一次性归还借款本金，借款按日计息，利息按月结息，每月20日为结息日；如借款本金逾期偿还且未按期支付利息，原告有权在借款利率水平上加收50%计收罚息和复利等内容。
合同签订后，原告于2016年1月11日向被告祺辉公司的借款账户发放借款2599000元。被告亿佰汇公司分别于2016年4月22日支付61000元（用途：垫付齐博辉贷款利息）、2016年8月29日支付60000元、2016年12月2日支付100000元（用途：祺辉代齐博辉利息款）、2017年2月9日支付100000元（用途：代齐博辉支付杭州利息）。
审理中，原告对被告亿佰汇公司已支付借款本金及利息321000元的事实予以认可，并表示同意将其中亿佰汇公司于2017年2月9日支付的100000元按借款本金52680.55元及利息47319.45元在原诉讼请求中予以扣除。
本院认为，原告与被告祺辉公司签订的《非自然人借款合同》及原告与被告亿佰汇公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，现借款已届期，被告祺辉公司未按约还本付息的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。关于被告祺辉公司应归还的借款本金及利息。如前证据认证中所述，被告亿佰汇公司于2016年1月8日支付的2笔款项不能认定为系归还本案的借款本息，故本院认定被告亿佰汇公司在本案中代祺辉公司归还的款项为2016年4月22日支付的61000元、2016年8月29日支付的60000元、2016年12月2日支付的100000元及2017年2月9日支付的100000元，共计321000元。其中2016年4月22日、2016年12月2日、2017年2月9日的三笔款项的支付凭证中均载明用途为代齐博辉支付利息；2016年8月29日支付的60000元，虽支付凭证中未载明用途，但根据原告与被告祺辉公司签订的《非自然人借款合同》中关于借款本息归还方式为借款人在借款到期日一次性归还借款本金，利息按月结息的约定，该60000元应视作支付利息。另原告同意将亿佰汇公司于2017年2月9日支付的100000元按借款本金52680.55元及利息47319.45元在原诉讼请求中予以扣除，对此本院予以尊重。经计算，截至2017年2月9日，被告祺辉公司应归还的借款本金为2546319.45元，利息为954.87元；此后至款项还清之日止的利息、复利按《非自然人借款合同》的约定另行计付。关于各保证人的保证责任。根据原告与被告亿佰汇公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈签订的《最高额保证合同》的约定，被告亿佰汇公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈自愿为被告祺辉公司与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2970000元范围内提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用等，故上述八被告应对祺辉公司的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。被告亿佰汇公司关于其已履行全部担保责任的意见依据不足，本院不予采信。被告祺辉公司、国鸿公司、平坝百汇公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军、陶呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江祺辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2546319.45元，并支付利息954.87（暂计至2017年2月9日），此后至实际清偿日止的利息及复利按合同约定另行计付。
二、贵州亿佰汇置业有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、贵州平坝百汇置业有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈对浙江祺辉贸易有限公司的上述第一项应付款项在最高债权限额2970000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13590元，财产保全申请费5000元，合计18590元，由浙江祺辉贸易有限公司、贵州亿佰汇置业有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、贵州平坝百汇置业有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈共同负担。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告浙江祺辉贸易有限公司、贵州亿佰汇置业有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、贵州平坝百汇置业有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、郑世军及陶呈于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈雪无异二○一七年五月二十二
书记员 顾 燕
?PAGE?
?PAGE?1?