安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01204号
上诉人（原审被告）：韩公平，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜淑华，女，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李自军，该公司总经理。
上诉人韩公平、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人杜淑华、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩公平，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德，被上诉人杜淑华委托代理人张汉卿均到庭参加诉讼；被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月4日11时许，被告韩公平驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车／皖S×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿亳州市谯城区105国道由北向南行驶至785km＋700m处，与由东向西行驶由原告杜淑华驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致原告杜淑华受伤，两车不同程度受损。此事故经亳州市公安局交警支队二大队认定：被告韩公平行经人行横道，未减速行驶及运输车辆载物超过核定载质量的违法行为，是导致事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；原告杜淑华横过道路未下车推行，负此事故的次要责任。原告杜淑华受伤后，被送往亳州市人民医院抢救治疗，住院98天，支付医疗费115987.32元。2015年3月9日，原告杜淑华经安徽中联司法鉴定中心鉴定，其因车祸致右下肢截肢，评定为五级伤残；因车祸致左下肢瘢痕挛缩，评定为九级伤残；综合评定建议休息期为伤后至评残前一日，营养期为伤后98日；因车祸致伤的护理依赖程度为部分护理依赖。原告杜淑华因鉴定支付鉴定费3000元。2015年2月7日，郑州博尔特假肢矫形器有限公司针对原告杜淑华装配××铺助器具出具一份证明，原告杜淑华右大腿安装普通适用型大腿假肢至75周岁，需要换9次，每具价格39800元，加上每年的维修费用，计款358200元；左小腿安装支具，价格为2680元。两项费用共计360880元。原告杜淑华驾驶的电动车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，损失金额为290元。原告杜淑华支付车损评估费100元。经查，被告韩公平是皖S×××××号／皖S×××××挂号重型货车的实际车主，被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司是挂靠单位。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险、商业三者险（主车50万元，挂车20万元，并附加不计免赔）。此起交通事故发生在保险期间内。原告杜淑华在住院治疗期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司垫付治疗费10000元。
另查明，原告杜淑华系亳州市谯城区古井镇农业户口，其自2008年3月至2014年1月在谯城区古井镇高和平超市工作，月工资为1800元；于2014年2月至事故发生前在安徽青瓷潭酒业有限公司上班，月工资为1711元。故其各项赔偿应按城镇标准计算。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告杜淑华的赔偿范围包括：医疗费115987.32元、误工费13679.28元（63.33元／天×216天）、护理费158246.06元［住院期间的护理费9953.86元（101.57元／天×98天）＋定残后的护理费148292.20元（101.57元／天×365天×20年×20%）］、交通费2940元（30元／天×98天）、住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）、营养费2940元（30元／天×98天）、××赔偿金286613.60元（23114元／年×20年×62%）、伤残鉴定费3000元、××辅助器具费360880元、精神损害抚慰金50000元、车损费290元、车损评估费100元，合计人民币997616.26元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案被告韩公平驾驶肇事车辆，由于交通事故致使原告杜淑华受伤，被告韩公平负事故的主要责任。皖S×××××号／皖S×××××挂号重型货车的实际车主为被告韩公平，挂靠单位是被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告韩公平、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司应当承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《安徽省实施办法》第五十四条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。经计算，原告杜淑华的各项损失共计人民币997616.26元。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为70万元，附加不计免赔。故以上费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿390元，共计人民币120390元。下余877226.26元，被告韩公平、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司承担80%的赔偿责任，即人民币701781元。因肇事车辆超载，扣除10%的免赔率，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险70万元的赔偿限额内赔偿630000元。超出保险公司赔偿的部分，被告韩公平、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司应赔偿原告杜淑华各项损失71781元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司曾向原告垫付人民币10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司还应支付原告保险金740390元（120390元＋630000元-10000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请对原告假肢配置价格、安装假肢后是否需要护理依赖、及矫形器的合理性、必要性、关联性等进行重新鉴定。因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《安徽省实施办法》第五十四条第（二）项的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告杜淑华保险金人民币740390元。二、被告韩公平于本判决生效之日起五日内，赔偿原告杜淑华各项损失71781元；被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告杜淑华负担2592元，被告韩公平、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担11208元。
上诉人韩公平因未缴纳上诉费，已另行裁定对其按自动撤回上诉处理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求依法判令上诉人赔偿杜淑华394615.16元。理由为：1、杜淑华的××赔偿金、误工费按城镇标准计算无事实及法律依据；2、对杜淑华的护理依赖部分的护理费无事实依据，杜淑华需要护理只是一个暂时的状态，安装假肢的目的就是辅助其正常生活，原审法院既判上诉人赔偿××辅助器具费又判决赔偿护理依赖为重复判决；3、原审核定××辅助器具费金额过高；4、原审核定精神抚慰金过高。
韩公平二审答辩意见为：同意保险公司的上诉意见。
杜淑华二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司未到庭亦未进行答辩。
二审期间双方举证及质证意见均同原审。本院对原审所举证据的认证意见同原审，对原审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，确定本案争议焦点为：1、杜淑华的赔偿标准是否应按照城镇标准来计算？2、原审判决杜淑华护理依赖部分的护理费同时判决××辅助器具费是否是重复计算损失？××辅助器具费的核定金额是否过高？3、精神抚慰金是否核定过高？
本院认为：一、杜淑华虽系农业户口，其自2008年起分别在亳州市谯城区古井镇高和平超市及在安徽青瓷潭酒业有限公司工作，应认定其在城镇有相对稳定的工作，收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算其相关损失赔偿并无错误。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司认为杜淑华的××辅助器具过高，并认为其安装假肢后不需要护理依赖及佩戴矫形器合理性及必要性申请重新鉴定，因其未提供证据证明原鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的需重新鉴定的情形，原审未予同意其重新鉴定申请并无不当。原审按照安装假肢的普通适用性标准核定杜淑华的××辅助器具费，不属于标准过高。其认为原审判决杜淑华护理依赖及××辅助器具系重复计算损失亦未提供相关法律依据。
三、杜淑华伤残分别为五级和九级伤残，原审依照相关法律规定确定其精神抚慰金50000元并无不当。对中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司要求按照过错比例以35000元确定其精神抚慰金的上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6486元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 朱晓非
代理审判员 王艳东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。