安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初637号
原告：王万胜，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，小学文化程度，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：淮南市兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。
法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。
被告：罗守祥，男，1949年10月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
原告王万胜与被告淮南市兴华投资咨询有限公司（以下简称淮南兴华公司）、罗守祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王万胜及其委托诉讼代理人万会昌、蒋灵卡，被告罗守祥及被告淮南兴华公司、罗守祥共同的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息15650元，共计265650元；2、判令被告继续按照月息1分支付自2016年12月29日至借款本金全部清偿之日的利息；3、判令被告承担本案保全费用及全部诉讼费用。
事实和理由：被告淮南兴华公司法定代表人罗守祥于2014年6月15日、2014年6月28日找到原告王万胜，希望以淮南兴华公司及罗守祥为共同借款人分别向原告借款150000元、100000元，共计250000元，月息1分。原告王万胜均于当天，将上述借款交给被告，被告也均向原告出具了书面借据。但被告罗守祥按照约定支付一年利息后，便停止了向原告支付借款利息。后原告多次向被告催要借款本息，但被告总以种种理由拒付借款本金、利息。为维护合法权益，原告王万胜诉至本院，请求判如所请。
被告淮南兴华公司、罗守祥共同答辩称，1、被告罗守祥虽系公司法定代表人，但其没有将借款用于个人，其在借条上系代表公司签字，该笔借款应当认定为公司借款，该笔借款应当由淮南兴华公司偿还；2、被告淮南兴华公司对欠付借款及利息予以认可，但是目前缺乏偿还能力，愿分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告淮南兴华公司营业执照复印件、被告罗守祥身份证等证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、借条两份。本院认证意见：该两份借条不仅有被告罗守祥签字、签章确认，还加盖有淮南市兴华公司的公章，且两被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该两份借条依法予以确认。
二、转账凭证及个人银行存折各一份。本院认证意见：因被告对转账凭证的真实性及转账数额均无异议，故本院对该组证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王万胜与被告罗守祥系同村村民，被告淮南兴华公司系罗守祥投资设立，被告罗守祥系该公司法定代表人。2014年6月15日，被告淮南兴华公司、罗守祥因需资金周转，向原告王万胜借款150000元。当日，原告王万胜向被告罗守祥个人银行账户汇款150000元，被告淮南兴华公司、罗守祥向原告王万胜出具借条一份，内容为：“公司因资金周转，面向社会积资，借到王万胜同志人民币大写壹拾伍万元小写150000元，利息1%，每年结息壹次此据借款单位：兴华投资公司借款人：罗守祥2014年6月15日”。2014年6月28日，被告淮南兴华公司、罗守祥再次向原告王万胜借款100000元。当日，原告王万胜向被告罗守祥借款100000元，被告淮南兴华公司、罗守祥向原告王万胜出具借条一份，内容为：“公司因资金周转，面向社会积资，现借到王万胜同志人民币大写壹拾万元小写10.00万元，利息壹分，每年结息壹次此据借款单位：淮南兴华咨询投资公司借款人：罗守祥2014年6月28日”。后被告罗守祥按照约定向原告王万胜支付了2014年6月份至2015年6月份的利息，但后续利息没有支付也没有归还借款本金。后原、被告因借款余款的归还及利息支付问题发生纠纷，且无法达成一致。2017年1月19日，原告王万胜起诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息15650元，共计265650元；2、判令被告继续按照月息1分支付自2016年12月29日至借款本金全部清偿之日的利息；3、判令被告承担本案保全费用及全部诉讼费用。案件审理过程中，经原告王万胜申请，本院依法对罗守祥位于淮南市三和镇合淮路西侧（不动产权证：81762）的房屋中265650元的价值予以查封，案件申请费1848元，由申请人王万胜预交。
本院认为，因原、被告对两次借款250000元及已经归还一年利息等事实均无异议，故本院归纳争议焦点如下：1、本案借款性质如何认定，两被告付款责任如何分配；2、原告要求两被告支付利息是否有事实和法律依据，利息具体数额如何确定。
针对上述焦点，本院评判如下：
1、关于本案借款性质如何认定，两被告付款责任如何分配的问题。原告王万胜主张该笔借款系两被告共同借款，要求两被告共同付款，而被告则认为被告罗守祥虽系公司法定代表人，但其没有将借款用于个人，其在借条上系代表公司签字，该笔借款应当认定为公司借款，该笔借款应当由淮南兴华公司偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告淮南兴华公司系被告罗守祥投资设立，被告罗守祥系该公司法定代表人；该笔借款由被告罗守祥联系，原告王万胜出借的借款也直接汇款到被告罗守祥银行账户，被告罗守祥也认可该笔借款用在公司经营，同时，被告罗守祥、淮南兴华公司均在借款上签名、签章、盖章确认。对于以上事实，原、被告均无异议，故该笔借款应当认定为被告淮南兴华公司、罗守祥共同借款，被告淮南兴华公司、罗守祥理应对该笔借款承担共同还款责任。对两被告认为被告罗守祥没有将借款用于个人，该笔借款应当单独由兴华公司偿还等辩解，于法无据，本院不予采信。
2、关于原告要求两被告支付利息是否有事实和法律依据，利息具体数额如何确定的问题。本案中，两被告于2014年6月15日、28日向原告出具的借条上明确约定利息为月息1分，且被告已经按照该约定向原告支付了2014年6月到2015年6月的利息，另外，被告当庭对原告诉请中所主张的利息数额予以认可。故原告要求被告支付利息15650元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求判令被告继续按照月息1分支付其自2016年12月29日至借款本金全部清偿之日期间的利息的诉讼请求，不违反法律、本院亦依法予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告对借款、利息支付等事实均无异议，且两被告实际收到并使用借款，并共同在借条上签字、签章、盖章确认，故两被告对该笔借款应承担共同还本付息的义务。对两被告认为被告罗守祥没有将借款用于其个人，该笔借款应当单独由兴华公司偿还等辩解的辩解，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王万胜借款本金250000元及利息15650元，共计265650元；被告淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥应当以250000元为基数按照年利率12%支付原告王万胜逾期付款利息（自2016年12月29日起至250000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，财产保全费1848元，共计7133元，由被告淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 史经伟
附本案适用的法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。