江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2096号
原告：陆卫平，男，汉族，1966年6月6日生，住海门市。
委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：陈兵，男，汉族，1967年6月9日生，住海门市。
委托诉讼代理人：唐佩，新城法律服务所法律工作者。
被告：福州市鑫润达物流有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场1号楼6层。
法定代表人：黄林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖榕，福建融成律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座5层。
主要负责人：余文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告陆卫平与被告陈兵、福州市鑫润达物流有限公司(以下简称鑫润达公司)、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆卫平的委托诉讼代理人江少余、被告陈兵的委托诉讼代理人唐佩、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人陈彩霞、曾雪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月1日4时20分左右，陈兵驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至沈海高速公路上海方向1172KM+200M附近路段，所驾车右前部碰撞路右侧隔离护栏，发生第一次交通事故，后苏Ｆ×××××小型普通客车右前部又被同方向行驶的鲍丰平驾驶的闽Ａ×××××重型厢式货车右前部碰撞，发生第二次道路交通事故。致两车不同程度损坏,苏Ｆ×××××小型普通客车驾驶人陈兵、乘坐人陆卫平受伤。事故发生后鑫润达公司垫付给陆卫平6000元，陈兵垫付给陆卫平786元。
二、交警部门的责任认定结果：第一次事故陈兵承担事故的全部责任，第二次事故鲍丰平承担事故的主要责任，陈兵承担事故的次要责任，陆卫平无责任。
三、肇事车辆投保情况：闽Ａ×××××重型厢式货车在英大泰和公司投保了交强险及商业三者险150万元附加不计免赔。
四、原告陆卫平伤后的治疗情况及鉴定情况：事故发生当日，陆卫平被送往南通大学附属医院住院治疗，于2016年2月7日出院，住院共计6天。南通三院司法鉴定所于2016年8月15日出具了通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0503号关于陆卫平误工等鉴定意见书，认为陆卫平误工期限为150日，护理期限为55日（2人护理10日，1人护理45日），营养期限为60日。被告英大泰和公司认为司法鉴定机构不具备对三期做出鉴定的资质，对该鉴定结论不予认可。
五、被告陈兵辩称，原告陆卫平系好意同乘，应当减轻其赔偿责任。
六、被告英大泰和公司辩称，原告的伤情系两起事故造成，申请对第二次事故的参与度进行鉴定。
七、原告陆卫平主张的赔偿明细:
1、医疗费9962元，被告英大泰和公司要求扣除20%的非医保用药，被告鑫润达公司认为非医保部分未经有关部门鉴定，应由英大泰和公司承担。
2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天），三被告无异议。
3、营养费600元（10元/天×60天），被告英大泰和公司不予认可。
4、护理费6500元（100元/天/人×1人×45天+100元/天/人×2人×10天），被告英大泰和公司认可360元（60元/天×6天）。
5、误工费21750元（145元/天×150天），被告英大泰和公司不予认可。
6、交通费500元，被告英大泰和公司认可300元。
7、鉴定费980元，被告英大泰和公司认为不属于其赔偿范围。
八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失39425元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于第二次事故对原告受伤参与度的认定。被告英大泰和公司认为原告陆卫平的伤情系两起事故造成的，申请对第二次交通事故与原告伤情的因果关系及参与度进行鉴定。本院依法调取了第一起事故发生后陈兵的报警录音及事故相关卷宗，陈兵在第一起事故发生后报警过程中陈述“人还可以，不要救护车”，并对坐在副驾驶座上的陆卫平进行了询问，其亦表示没事，在交警队的笔录中陈兵与陆卫平两人陈述在第一次碰撞均未受伤，都是在第二次事故中受伤的。本院认为，在第一次事故发生后，公安部门询问其是否需要救护车，陈兵表示两人均不需要，因其无法预料第二起事故的发生，应当系其真实意思表示，结合两次事故造成车辆的损害程度，可以认定陈兵与陆卫平在第一起事故发生后确未受伤或基本未受伤，两人的伤情均系第二起事故造成。
二、关于陈兵赔偿责任的认定。被告陈兵辩称其免费捎带陆卫平的行为系好意同乘，应当减轻其赔偿责任。本院认为，双方对事故发生时陈兵免费搭载陆卫平从青岛回南通的事实均予以认可，原告陆卫平主张其在到达目的地后会进行烟酒方面的补偿，不存在好意同乘的情形，该事实并未实际发生，本院对该主张不予认可，双方事实上已构成好意同乘，应当减轻陈兵的相应赔偿责任。本院根据陈兵在事故中的过错程度，酌情减轻其10%的赔偿责任，即由其在交强险限额外承担20%的赔偿责任。
三、关于原告陆卫平三期的认定，被告英大泰和公司认为司法鉴定机构不具备对三期做出鉴定的资质，对该鉴定结论不予认可。本院认为，原告委托的南通三院司法鉴定所系专业鉴定机构，其具备国家级鉴定机构资质认证认可证书，所作出的鉴定结论客观、公正，对被告的抗辩意见，本院不予采信，对南通三院司法鉴定所的鉴定结论予以认可。
四、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告陆卫平医疗费票据共计10748.26元（其中陆卫平给付3964.26元，陈兵给付786元，鑫润达公司给付6000元），被告英大泰和公司辩称医疗费中应当扣除20%的非医保用药金额，但并未举证证明其在订立保险合同时已就该保险免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对该免赔意见本院不予采信，故原告医疗费为10748.26元。2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）。3、营养费600元（10元/天×60天）。4、护理费，护理标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天90元计算，结合司法鉴定意见，确定其护理费为5850元（90元/天/人×1人×45天+90元/天/人×2人×10天）。5、误工费，原告提供了劳动合同、工资条、银行打卡记录、南通三建建筑劳务有限公司的营业执照及证明主张其误工损失。原告提供的证据已经形成了完整的证据链，本院可以认定原告陆卫平在事故发生前于南通三建建筑劳务有限公司工作，原告提供的银行打卡记录虽与其提供的工资条数额上无法完整对应，但其主张的误工标准145元/天并不高于上一年度江苏省分细行业建筑业标准56694元/年，结合本院确定的误工期限，计算其误工费为21750元（145元/天×150天）。6、交通费，根据原告的伤情及治疗、鉴定情况，本院酌定400元。7、鉴定费980元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。综上，原告陆卫平的损失为医疗费10748.26元、住院伙食补助费108元、营养费600元、护理费5850元、误工费21750元、交通费400元，合计39456.26元。
五、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鑫润达公司所有的车辆在英大泰和公司投保了交强险及商业三者险，应由英大泰和公司在交强险范围内先行赔偿，另查明在本起事故中另一伤者陈兵的损失为医疗费471元、营养费600元、护理费5850元、误工费21070.68元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费7489.8元、交通费400元，合计110227.48元。故应由英大泰和公司在交强险医疗费限额部分赔偿9145.06元[10000元×（10748.26元+108元+600元）]元÷（471元+600元+10748.26元+108元+600元）]，交强险伤残部分赔偿22456.1元[（5850元+21750元+400元）÷（5850元+21750元+400元+5850元+21070.68元+74346元+7489.8元+400元）×110000元]，交强险部分合计31601.16元（9145.06元+22456.1元）。因鲍丰平在事故中承担主要责任，陈兵承担次要责任，故超过交强险赔偿部分应由英大泰和公司承担70%的赔偿责任，在商业三者险范围内赔偿5498.57元[（39456.26元-31601.16元）×0.7元]，英大泰和公司合计赔偿37099.73元(31601.16元+5498.57元)。陈兵赔偿1571.02元[（39456.26元-31601.16元）×20%]，扣除陈兵已垫付的786元，还需赔偿785.02元。因鑫润达公司已垫付6000元，该款应由陆卫平予以返还，为便于处理，本院决定由被告英大泰和公司在应给付原告陆卫平的理赔款中减扣并直接支付给被告鑫润达公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫平31099.73元，该款汇至陆卫平中国建设银行账户，账号：62×××90，开户行：中国建设银行青岛聊城路支行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内给付被告福州市鑫润达物流有限公司6000元，该款汇至福州市鑫润达物流有限公司账户，账号：73×××15，开户行：中信银行福州万达支行。
三、被告陈兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫平785.02元，原告陆卫平31099.73元，该款汇至陆卫平中国建设银行账户，账号：62×××90，开户行：中国建设银行青岛聊城路支行。
四、驳回原告陆卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费980元，合计1380元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司、福州市鑫润达物流有限公司各负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙兴达