wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1977号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
法定代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：邢正兼，无固定职业。
原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告邢正兼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锋、王燕和被告邢正兼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为烟台市芝罘区玺萌小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区德汇路99号玺萌小区53号楼2单元702室房屋（建筑面积148.02平方米）的业主。原、被告在2013年11月9日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积1.0元/月/平方米计算，电梯运行费按建筑面积0.3元/月/平方米收费；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按日万分之五交纳滞纳金。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、电梯运行费至今。请求法院判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、电梯运行费4618.20元（建筑面积148.02平方米1.30元/月/平方米24个月）；2、按照日万分之五的标准交纳2014年1月1日至2015年12月31日的逾期付款滞纳金919.70元，并继续交纳至交清全部物业管理费之日止。
被告辩称，原告提供的物业服务不到位，达不到收费标准。原告要么降低收费标准，要么提高服务质量。因为原告服务不到位，被告不应交滞纳金。
经审理查明，被告是坐落于烟台市芝罘区德汇路99号玺萌小区53号楼2单元702号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积148.02平方米）的业主。
2013年11月9日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定，前期物业管理是指房屋自售出之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为1.0元/月/平方米，电梯运行费为0.3元/月/平方米；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金；双方还约定了其他权利义务。
庭审中，被告为证明原告提供的物业服务不到位，提供了以下证据予以证明：2016年4月18日拍摄的照片11张，证明小区内脏乱差的问题；4月12日拍摄的照片2张，证明小区内有流浪狗，小区安全存在问题；4月4日拍摄的照片3张，证明小区内公共设施灯不亮、地板砖损坏，没有及时维修；4月1日拍摄的照片6张、4月2日照片1张，证明原告服务不到位；4月3日拍摄的照片4张，证明原告没有对电梯广告进行财产公示；3月31日拍摄的照片10张，证明小区内张贴小广告、乱停车；4月28日拍摄的照片1张，证明原告不作为；4月底5月初拍摄的照片6张，证明小区内存在乱搭乱建问题。原告质证称，对照片的真实性没有异议，原告向城管部门反映过乱搭乱建的问题；不认可小区脏乱差，原告保洁人员每日清扫；流浪狗的问题原告无法管理；原告会及时安排人员进行公共设施维修；电梯广告是与电梯公司的协议；原告发现小广告及时清理；对乱停车现象，原告会在车上贴条或与业主进行沟通。
另，原、被告认可一致玺萌小区至今未成立业主委员会。被告认可拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、电梯运行费未交。
本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费通知单、照片等在案为证，还有原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年11月9日签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为玺萌小区提供物业管理服务，被告作为玺萌小区内涉案房屋的业主拖欠2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费、电梯运行费的事实清楚。现原告请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费、电梯运行费4618.20元于约有据，本院予以支持。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。原告要求被告支付上述物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告关于原告提供的物业服务不到位的抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予采纳。业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邢正兼于本判决生效之日起10日内向原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、电梯运行费4618.20元。
二、驳回原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。
如被告邢正兼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担5元，被告邢正兼负担20元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金成信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,600.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,600.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金成信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,600.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,600.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民再3号
原审原告：三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：叶华军，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
原审被告：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：吴惠芳，女，1981年5月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审原告三明中森林业有限公司与原审被告张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）元民初字第1218号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年8月19日作出（2016）闽0403民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，三明市中森林业有限公司（甲方）与张某某（乙方）、肖某某（丙方）于2018年4月8日在本院执行局达成《调解协议》（即执行和解协议），确认：甲方已获得的经三元区人民法院生效调解书[（2014）元民初字第1217号、（2014）元民初字第1218号、（2014）元民初字第1458号]及已被撤销的（2014）元民初字第1459号调解书所确认的执行到位的原张是年名下资产（货币资金2600000元、房产价值10630000元）；在已生效调解书有效的情况下，甲、乙方同意以上资产进行分配（方案略）；分配资产到位后，甲方与乙方的法律纠纷全部结束（含撤销权纠纷、再审纠纷）；丙方同意本协议分配方案，甲方分配所得即为丙方归还甲方的部分债务，乙方分得资产即为丙方归还乙方部分债务等。现因原审当事人及与原审案件有利害关系的第三人均已明确表示原生效调解书应继续履行并按上述和解协议分配相关资产，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，针对本院的（2014）元民初字第1218号民事调解书而引发的再审纠纷也因此解决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定的可以裁定终结再审程序情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款（四）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 卢伟伟
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3547号
原告：郭怀立，男，汉族，1938年3月13日出生，住郸城县。
委托代理赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：刘福俊，男，汉族，1990年2月13日出生，住郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
统一社会信用代码：914116008754120838
地址：周口市中州路69号
法定代表人：王向阳，任经理职务。
委托代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告郭怀立与被告刘福俊、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郭怀立于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭怀立撤诉。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告郭怀立负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁春霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更905号
罪犯刘全，曾用名刘斌斌，男，1989年8月22日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年10月27日作出（2014）临罗刑二初字第171号刑事判决，以罪犯刘全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘全有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯刘全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘全准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月27日起至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终139号
上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司。住所地：巩留县城镇六区团结东路10金达市场。
法定代表人:马军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜鑫疆，男，1992年6月16日出生，汉族，现住四川省广安市。
委托诉讼代理人;白益珍(系杜鑫疆母亲)，个体工商户，现住巩留县。
上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人杜鑫疆房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杜鑫疆一审诉讼请求；杜鑫疆承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。
杜鑫疆辩称，天恒公司没有按期交房。其已付清房款。天恒公司在2016年9月没有安装消防设施。天恒公司向其出售时说是砖构墙，现在是不锈钢半隔墙，属于摊位。天恒公司至今未向其交付。
杜鑫疆向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金83,000元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒·财富广场农贸市场，杜鑫疆购买了其中的1094、1095号商铺，交付了217,000元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2012年11月15日。此份合同有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。
另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式，每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，杜鑫疆买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。
再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。
一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向杜鑫疆发出通知，而是在2012年6月以电视公告的形式广而告之，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知杜鑫疆，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。根据法律规定，对房屋的转移占有，可视为房屋已经交付，而领取钥匙就认定为已经对房屋占有，但2012年6月天恒农贸市场的产权大证并没有办理下来，此时房屋尚未完全具备交付条件，此种情况下通知杜鑫疆领取钥匙，其有权拒绝领取，由此产生的逾期交房违约责任应当由天恒公司承担。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而杜鑫疆要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因杜鑫疆在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽杜鑫疆认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向杜鑫疆交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向杜鑫疆支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款217,000元的万分之三计算，自2012年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回杜鑫疆其他诉讼请求。案件受理费1,876元，减半收取938元，由天恒公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。
双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杜鑫疆按约支付了购房款，天恒公司应按约如期交付房屋。本案中，天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限到达已具交付条件。天恒公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，876元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年三月十三日
书记员 范如赞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终139号上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司。住所地：巩留县城镇六区团结东路10金达市场。法定代表人:马军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜鑫疆，男，1992年6月16日出生，汉族，现住四川省广安市。委托诉讼代理人;白益珍(系杜鑫疆母亲)，个体工商户，现住巩留县。上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人杜鑫疆房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杜鑫疆一审诉讼请求；杜鑫疆承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。杜鑫疆辩称，天恒公司没有按期交房。其已付清房款。天恒公司在2016年9月没有安装消防设施。天恒公司向其出售时说是砖构墙，现在是不锈钢半隔墙，属于摊位。天恒公司至今未向其交付。杜鑫疆向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金83,000元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒·财富广场农贸市场，杜鑫疆购买了其中的1094、1095号商铺，交付了217,000元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2012年11月15日。此份合同有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式，每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，杜鑫疆买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向杜鑫疆发出通知，而是在2012年6月以电视公告的形式广而告之，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知杜鑫疆，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。根据法律规定，对房屋的转移占有，可视为房屋已经交付，而领取钥匙就认定为已经对房屋占有，但2012年6月天恒农贸市场的产权大证并没有办理下来，此时房屋尚未完全具备交付条件，此种情况下通知杜鑫疆领取钥匙，其有权拒绝领取，由此产生的逾期交房违约责任应当由天恒公司承担。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而杜鑫疆要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因杜鑫疆在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽杜鑫疆认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向杜鑫疆交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向杜鑫疆支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款217,000元的万分之三计算，自2012年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回杜鑫疆其他诉讼请求。案件受理费1,876元，减半收取938元，由天恒公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杜鑫疆按约支付了购房款，天恒公司应按约如期交付房屋。本案中，天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限到达已具交付条件。天恒公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，876元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一七年三月十三日书记员  范如赞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第417号
原告郑建强。
委托代理人张秀英、戴泽宇（特别授权）。
被告唐传伍。
本院在审理原告郑建强与被告唐传伍民间借贷纠纷一案中，原告郑建强在规定的缴费期间内以双方先行自行协商为由于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑建强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑建强撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 蔡菲国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7024号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告焦健，男，1978年11月2日生，汉族，住北京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告焦健信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4091号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
负责人方明华。
被执行人张东鑫，男，汉族，1971年6月17日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王慧，女，汉族，1975年6月26日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂托克旗福临格雅商砼有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇一村。
法定代表人边广胜。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4091号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。负责人方明华。被执行人张东鑫，男，汉族，1971年6月17日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人王慧，女，汉族，1975年6月26日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂托克旗福临格雅商砼有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇一村。法定代表人边广胜。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张东鑫、王慧、鄂托克旗福临格雅商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月二十七日书记员  刘卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1015号
原告：黄绍友，男，1963年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何邦林，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍友为与被告何邦林追偿权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，请求判令被告何邦林归还原告黄绍友担保代偿款55000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍友到庭参加诉讼，被告何邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告何邦林由原告黄绍友担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）领用了一张信用额度为100000元的信用卡，后被告逾期未归还透支本金及利息。2016年5月25日，原告黄绍友代被告何邦林向泰隆银行偿还了透支本金及利息共计55000元，被告至今未偿还给原告该代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦林在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄绍友担保代偿款55000元，并赔偿自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告何邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 任青青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2172号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告黄春明，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告黄春明追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初837号
原告：双鸭山筑家物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：朱井辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐新，系该公司职工。
被告：徐玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告双鸭山筑家物业管理有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山筑家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山筑家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山筑家物业管理有限公司负担。
审判员 万成伟
二〇一八年五月七日
书记员 陈 珺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1259号
原告：林文清，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：余建平，系浙江百畅律师事务所律师。
被告：浙江摩兴电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人：章其恩。
原告林文清诉被告浙江摩兴电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员胡悠悠适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林文清的委托代理人余建平，被告浙江摩兴电器有限公司的法定代表人章其恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文清起诉称：1988年10月，原告林文清受聘到被告浙江摩兴电器有限公司处工作。2010年1月1日，原被告重新签订《劳动合同》，约定原告年薪为人民币33万元，职务为总经理。但被告由于经营不擅，长期拖欠原告工资。截止2014年8月份，被告总计拖欠原告工资人民币105万元。2015年8月24日，原告向永康市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，与被告达成和解协议，协议约定被告保证于2017年12月底前还清所欠工资。但时至今日，被告仍未向原告支付分文。
为此，请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资人民币105万元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担原告因本案所花费的律师费人民币10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江摩兴电器有限公司答辩称：原告是我们公司的，工资是有欠他的但具体多少没有算过，中途是他离开还把很多业务带走了，是他先终止了劳务合同，我们不该支付工资。
原告林文清为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、劳动合同原件一份，证明原、被告之间的劳动关系以及双方对年薪、职务约定的事实。
二、由永康市社会保险管理处提供的职工基本养老保险缴纳信息一份，证明原、被告之间存在着劳动关系的事实。
三、和解协议原件一份、仲裁决定书原件一份，证明被告尚欠原告工资105万元并约定于2017年12月底前付清，如逾期则被告自愿负担原告因此所花费的律师代理费等事实。
四、委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告支出律师代理费10000元的事实。
被告浙江摩兴电器有限公司质证称，对证据真实性无异议，被：劳动合同是公司的版本，具体的我没看到过。
综合原、被告的庭审陈述、答辩以及举证、质证意见，本院分析认证如下：
对原告提供的证据一、二、四，经被告当庭质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告的质证意见对公章怎么盖出去的不清楚，本院认为，原告提供的欠条及和解协议中有被告浙江摩兴电器有限公司的盖章，合同中被告公司法人或是委托代理人的签字并不是劳动合同成立的必要条件，被告也没有提供原告伪造合同的相关证据，故本院对原告提供的证据三予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：原告自1988年开始在被告处工作。2010年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份，约定年薪为33万元，职务为总经理。近几年由于被告公司资金短缺，对原告的应得的工资报酬未能及时发放。2015年12月2日，原被告双方达成和解协议一份，明确2011年1月至2014年6月，被告共拖欠原告工资105万元，该款应于2017年12月底前付清，若被告逾期支付则应承担原告为此支付的律师代理费等。该和解协议签订后，原被告双方以已达成和解协议为由向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请，永康市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出仲裁决定书准予申请人撤回仲裁申请。对上述尚欠原告的工资，被告至今未有发放。
本院认为：工资是劳动者的合法所得，用人单位应足额按时发放。被告浙江摩兴电器有限公司至今尚欠原告林文清2011年1月至2014年6月工资105万元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付工资并赔偿利息损失的民事责任。原被告双方于和解协议中约定，如被告逾期付款，则应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
对被告浙江摩兴电器有限公司提出原告擅自离职给公司造成损失的抗辩，因与本案属不同的法律关系，其可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告浙江摩兴电器有限公司支付原告林文清2011年1月至2014年6月的工资105万元并赔偿逾期付款利息损失（损失从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、由被告浙江摩兴电器有限公司支付原告林文清为实现本案债权所支出的律师代理费10000元；
上述款项均限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170（已减半收取），由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈亚琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初423号
原告：张建，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告：雷国庆，男，1971年12月6日出生，蒙古族，农民，现住吉林新通榆县。
被告：宋海发，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林新通榆县。
被告：通榆县边昭镇西战村民委员会。
法定代表人：王洪侠，村主任。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告雷国庆、张建与被告宋海发、通榆县边昭镇西战村民委员会（以下简称“西战村”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国庆、原告张建、被告宋海发、被告通榆县边昭镇西战村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建、雷国庆向本院提出诉讼请求：判令被告西战村、宋海发给付张建、雷国庆雇工工资8000元。事实和理由：2014年6月，西战村从外地引进寒羊分配给村里部分社员饲养。7月，引进的寒羊爆发传染病导致全村的羊开始发病。在此期间，被告宋海发说西战村雇人给宋家的病羊打针用药，每人每天工资100元，问我们去不去，我们说去。自2014年7月5日至8月18日，我们每天给宋海发家的羊打针，共打了43天。但村里的王红侠只付给我们每人3天的工资，此后我们多次索要，西战村至今未付。故提起诉讼，要求给付。
被告通榆县边昭镇西战村民委员会辩称，1.二原告与西战村没有关于雇工的协议、西战村也没有会议记录记载此事；2.西战村与宋海发之间没有委托宋雇工的协议，二原告仅与宋海发形成了雇佣关系，与西战村无关；3.张建是西战村的防疫员，每年西战村和财政共同支付其工资共3000元，为西战村的疫情防疫是其工作职责；4.二原告没有证据能证明其主张。
被告宋海发辩称，是西战村引进羊后，传染了村里的羊发病，我给羊打针打不过来，当时的村书记沈辉就让我雇人给我家的羊打针。
本院经审理认定事实如下：2014年，边昭镇西战村村民宋海发饲养的羊群感染疫情，宋找到西战村委会要求解决，时任西战村书记的沈辉告诉宋实在不行就找人给羊打针，村上给计工，但未约定具体工资数额。按照当时当地的惯例，给羊打针的雇工日工资约为70元。后宋海发找到张建和雷国庆，与二人约定，由二人为宋家饲养的羊群打针，每人每天工资100元，后二人实际共打针43天，期间西战村为宋海发结算了约1500元给羊打针所用的药费。
另查明，张建是西战村的防疫员，每年由政府财政和西战村共同支付其工资。
以上事实，有庭审中二原告、被告宋海发的陈述及本院依法调取的沈辉陈述的在卷为凭。
本院认为，原告张建系西战村的防疫员，西战村动物疫情的预防与治疗工作在其职责范围内，故对其请求不予保护。关于原告雷国庆请求的工资部分，根据时任西战村书记沈辉及雷国庆、被告宋海发的当庭陈述，可认定其与西战村之间成立劳务合同关系，雷国庆提供了劳务，西战村应向其支付工资；关于工资数额，应以沈辉陈述为准。关于工作天数，认定为43天。故西战村应向雷国庆支付雇工工资共计3010元，扣除已支付的300元，还应向雷国庆支付工资2710元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告通榆县边昭镇西战村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告雷国庆雇工工资人民币2710元[（70元×43天）-300元]。
二、驳回原告张建、雷国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告通榆县边昭镇西战村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王海洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 邢 齐
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初423号原告：张建，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告：雷国庆，男，1971年12月6日出生，蒙古族，农民，现住吉林新通榆县。被告：宋海发，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林新通榆县。被告：通榆县边昭镇西战村民委员会。法定代表人：王洪侠，村主任。委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。原告雷国庆、张建与被告宋海发、通榆县边昭镇西战村民委员会（以下简称“西战村”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国庆、原告张建、被告宋海发、被告通榆县边昭镇西战村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建、雷国庆向本院提出诉讼请求：判令被告西战村、宋海发给付张建、雷国庆雇工工资8000元。事实和理由：2014年6月，西战村从外地引进寒羊分配给村里部分社员饲养。7月，引进的寒羊爆发传染病导致全村的羊开始发病。在此期间，被告宋海发说西战村雇人给宋家的病羊打针用药，每人每天工资100元，问我们去不去，我们说去。自2014年7月5日至8月18日，我们每天给宋海发家的羊打针，共打了43天。但村里的王红侠只付给我们每人3天的工资，此后我们多次索要，西战村至今未付。故提起诉讼，要求给付。被告通榆县边昭镇西战村民委员会辩称，1.二原告与西战村没有关于雇工的协议、西战村也没有会议记录记载此事；2.西战村与宋海发之间没有委托宋雇工的协议，二原告仅与宋海发形成了雇佣关系，与西战村无关；3.张建是西战村的防疫员，每年西战村和财政共同支付其工资共3000元，为西战村的疫情防疫是其工作职责；4.二原告没有证据能证明其主张。被告宋海发辩称，是西战村引进羊后，传染了村里的羊发病，我给羊打针打不过来，当时的村书记沈辉就让我雇人给我家的羊打针。本院经审理认定事实如下：2014年，边昭镇西战村村民宋海发饲养的羊群感染疫情，宋找到西战村委会要求解决，时任西战村书记的沈辉告诉宋实在不行就找人给羊打针，村上给计工，但未约定具体工资数额。按照当时当地的惯例，给羊打针的雇工日工资约为70元。后宋海发找到张建和雷国庆，与二人约定，由二人为宋家饲养的羊群打针，每人每天工资100元，后二人实际共打针43天，期间西战村为宋海发结算了约1500元给羊打针所用的药费。另查明，张建是西战村的防疫员，每年由政府财政和西战村共同支付其工资。以上事实，有庭审中二原告、被告宋海发的陈述及本院依法调取的沈辉陈述的在卷为凭。本院认为，原告张建系西战村的防疫员，西战村动物疫情的预防与治疗工作在其职责范围内，故对其请求不予保护。关于原告雷国庆请求的工资部分，根据时任西战村书记沈辉及雷国庆、被告宋海发的当庭陈述，可认定其与西战村之间成立劳务合同关系，雷国庆提供了劳务，西战村应向其支付工资；关于工资数额，应以沈辉陈述为准。关于工作天数，认定为43天。故西战村应向雷国庆支付雇工工资共计3010元，扣除已支付的300元，还应向雷国庆支付工资2710元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告通榆县边昭镇西战村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告雷国庆雇工工资人民币2710元[（70元×43天）-300元]。二、驳回原告张建、雷国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告通榆县边昭镇西战村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王海洋二〇一八年四月二十四日书记员  邢 齐—3—
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2992号
上诉人（原审被告）：石从信，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吕金曼，女，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。
原审被告：石崇汉，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原审被告：吴仁香，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原审被告：大冶市亿钒电器销售有限公司，住所地湖北省大冶市观山路坤宝小区A栋1-4号。
法定代表人：石崇汉。
原审被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，该公司经理。
上诉人石从信、吕金曼因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、原审被告石崇汉、吴仁香、大冶市亿钒电器销售有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人石从信、吕金曼于2018年4月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石从信、吕金曼在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石从信、吕金曼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费5,202.5元，由石从信、吕金曼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初543号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:万安，男，汉族，1990年7月19日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告万安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11896号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告游永飞,男，1976年2月15日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告游永飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告游永飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,705.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,705.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11896号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告游永飞,男，1976年2月15日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告游永飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告游永飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,705.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,705.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第732号
原告：张晓初，男，1990年4月28日生，汉族。
被告：李新，男，1990年9月3日生，汉族。
原告张晓初诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓初到庭参加诉讼，被告李新经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告借用我款6000元。此后，我多次索要，被告推脱拒付，诉请人民法院判令被告立即偿还我6000元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年7月30日，被告借用原告款6000元。同时，给原告出具了一枚借据。2015年2月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告自原告处借款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李新于本判决生效后立即给付原告张晓初6000元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王光玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第732号
原告苏某。
委托代理人崔书岗、葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
审判员 郑福强
二〇一五年七月二十七日
书记员 尚淑霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第225号
原告王某，农民。
委托代理人王新文，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告申某甲，农民。
法定代理人申某乙。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告王某与被告申某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王新文，被告申某甲的法定代理人申某乙、委托代理人王璐卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍短暂认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿申某丙，现一直由原告抚养，婚后共同生活中被告的种种行为表现出精神上有问题，被告及其父母隐瞒了被告有××的事实，在女儿出生后，被告表现出晚上挠墙，更令原告恐惧的是女儿哭闹时，被告竟用手堵孩子的口鼻不让哭，为了孩子的人身安全，原告于2011年12月份左右回娘家居住，至今已分居三年多。被告在2014年3月份起诉我离婚，后被告撤回离婚诉讼。现诉至法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决由原告抚养女儿申某丙，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告申某甲辩称，首先原、被告经原告方亲属介绍认识，了解对方的实际情况，原告知道被告患有××，婚后因原告原因致使被告的××加重，原告存在严重婚姻过错，现被告的父母同意与原告离婚，要求原告承担相关的医疗费和生活帮助款、精神抚慰金等。其次，双方婚姻存续期间无共同财产，被告的父母愿意抚养孩子，如果孩子由原告抚养，被告是无民事行为能力人，自己需父母监护，不能支付抚养费。另要求原告归还戒指、耳环、项链等结婚物品及婚后给原告的现金26万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年农历10月21日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女儿，取名申某丙，现随原告一起生活，双方自2011年12月份分居至今。被告患有××，无民事行为能力。
本院认为，被告患有××，久治不愈，夫妻难以共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告系无民事行为能力人，婚生女孩申某丙应由原告王某直接抚养，抚养费自行承担。被告患有××，生活不能自理，原告应给付被告一定经济帮助款，酌定12，000元。被告要求原告承担相关医疗费，证据不足，本院不予采信。被告要求原告归还现金26万元，返还戒指、耳环、手机、项链等物品，于法无据，本院不予支持。被告要求原告给付精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告申某甲离婚。
二、婚生女孩申某丙由原告王某直接抚养，抚养费自行承担。
三、在本判决生效后十日内原告王某一次性支付被告申某甲经济帮助款12，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
人民陪审员 李朝波
人民陪审员 付 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第225号
原告：新疆十月机械制造有限责任公司。
被告：开买尔丁。
本院2014年12月30日受理原告新疆十月机械制造有限责任公司与被告开买尔丁供热合同纠纷一案后，向原告新疆十月机械制造有限责任公司通知按法律规定交纳诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应缴纳诉讼费。本院向原告告知应限定时间内按法律规定交纳诉讼费，但原告未按时交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国最高人民法院关于交纳诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告新疆十月机械制造有限责任公司的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 祖力比亚.艾比布拉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1575号
原告:宁夏马兰花生态农业开发有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态工业区。
法定代表人：冯辉，系宁夏马兰花生态农业开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告:马学军，男，汉族。
被告：石军，男，汉族，住吴忠市。
被告：秦银霞，女，回族，住贺兰县。
原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司与被告马学军、石军、秦银霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学军、石军支付原告饲料款及违约金166316元（其中:饲料款96296元，违约金70020元）；2、判令被告秦银霞对上述饲料款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年初，被告马学军、石军通过被告秦银霞介绍多次到原告处赊购饲料，每次赊购均向原告出具《欠条》一张，该欠条约定了被告马学军、石军的还款期限，以及逾期还款将从欠款之日起支付欠款总额月3%的违约金的违约责任，同时约定了由被告秦银霞对所赊购的饲料作为担保等其他事项。截止到2015年下半年，被告马学军、石军从原告处赊购了三十余万元的饲料，但被告仅支付了部分款项，下欠的96296元一直未付，且均已逾期。
被告石军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为石军作为养鱼专业户，养殖基地在吴忠市××区。原告的销售业务员秦银霞到养鱼基地，合同履行地为吴忠市利通区，且石军户籍所在地在吴忠市利通区，原告的起诉不符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，平罗县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的欠条中约定：如发生经济纠纷，提交平罗县人民法院解决。双方约定的管辖法院是平罗县人民法院，该约定不违反法律规定，约定有效，故本院对本案有管辖权。被告石军提出的管辖权异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条的规定，裁定如下：
驳回被告石军对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告石军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一七年七月三日
书记员苏庆阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1575号原告:宁夏马兰花生态农业开发有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态工业区。法定代表人：冯辉，系宁夏马兰花生态农业开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告:马学军，男，汉族。被告：石军，男，汉族，住吴忠市。被告：秦银霞，女，回族，住贺兰县。原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司与被告马学军、石军、秦银霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学军、石军支付原告饲料款及违约金166316元（其中:饲料款96296元，违约金70020元）；2、判令被告秦银霞对上述饲料款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年初，被告马学军、石军通过被告秦银霞介绍多次到原告处赊购饲料，每次赊购均向原告出具《欠条》一张，该欠条约定了被告马学军、石军的还款期限，以及逾期还款将从欠款之日起支付欠款总额月3%的违约金的违约责任，同时约定了由被告秦银霞对所赊购的饲料作为担保等其他事项。截止到2015年下半年，被告马学军、石军从原告处赊购了三十余万元的饲料，但被告仅支付了部分款项，下欠的96296元一直未付，且均已逾期。被告石军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为石军作为养鱼专业户，养殖基地在吴忠市××区。原告的销售业务员秦银霞到养鱼基地，合同履行地为吴忠市利通区，且石军户籍所在地在吴忠市利通区，原告的起诉不符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，平罗县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的欠条中约定：如发生经济纠纷，提交平罗县人民法院解决。双方约定的管辖法院是平罗县人民法院，该约定不违反法律规定，约定有效，故本院对本案有管辖权。被告石军提出的管辖权异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条的规定，裁定如下：驳回被告石军对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告石军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王连福二〇一七年七月三日书记员苏庆阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16684号
原告：陈炳焕，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈亨成，男，1984年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈炳焕与被告陈亨成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈亨成偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第一项为：被告陈亨成偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈亨成因家庭经营所需分别于2015年7月9日和2015年10月19日向原告借款40000元和30000元，并出具借条两份。后被告归还借款本金20000元，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨成在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈炳焕借款本金50000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈亨成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 章琳娜
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月十四日
代书 记员 江宣辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16684号原告：陈炳焕，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：陈亨成，男，1984年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告陈炳焕与被告陈亨成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈亨成偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第一项为：被告陈亨成偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈亨成因家庭经营所需分别于2015年7月9日和2015年10月19日向原告借款40000元和30000元，并出具借条两份。后被告归还借款本金20000元，余款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亨成在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈炳焕借款本金50000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈亨成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  章琳娜人民陪审员  李素清二〇一八年三月十四日代书 记员  江宣辰?????2?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四终字第209号
上诉人（原审被告）宋玉芹，住黑龙江省双城市。
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘祥斌，住黑龙江省双城市。
委托代理人魏亚茹，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）马丽，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）和国林，住黑龙江省五常市。
上诉人宋玉芹因与被上诉人刘祥斌、马丽、和国林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理本案。上诉人宋玉芹及委托代理人雷雨石，被上诉人刘祥斌及委托代理人魏亚茹到庭参加诉讼。被上诉人马丽、和国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院在审理此案时，存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第252号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退还上诉人宋玉芹。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12367号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：李佳佳，女，1988年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告李佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计113元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 薇
-2-
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1514号
原告青州市益都街道叶家社区居民委员会。
法定代表人冯美苓，主任。
委托代理人王延良，青州云门法律服务所法律工作者。
委托代理人曲连祥，青州市益都街道叶家社区居民委员会会计。
被告青州市益都街道草庙社区居民委员会。
法定代表人丁淑君，主任。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
原告青州市益都街道叶家社区居民委员会诉被告青州市益都街道草庙社区居民委员会合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯美苓及委托代理人王延良、曲连祥，被告法定代表人丁淑君及委托代理人秦宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年3月，经青州市人民政府及山东省地方铁路局批准，被告与山东省地方铁路局益羊铁路临管处联营，筹建益羊线草庙货场一处，需占用原告土地一宗，1992年3月9日经原、被告双方协商同意，签订《益羊铁路草庙货场叶家入股协议书》一份，被告从货场经营分成款中拿出十分之一作为原告入股分红，双方就占用原告土地及被告在今后经营货场中遇到的各种风险、承担责任等予以约定。
2003年3月28日，原、被告双方又签订《草庙货场装车协议》一份，协议约定，自2003年1月1日起，按年上货25万吨，乙方（本案原告）装车按七分之一计算，每年35174吨装车，装车费每吨0.7元，年终与甲方（被告）结算，也就是被告每年应给原告方装车费24621.8元（35174吨×0.7元/吨=24621.8元），该费用被告2012年度前已经全部与原告方结清。请求依法判令被告支付2013年—2015年的货位分成装车费73865.4元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告的主任丁淑君于2015年上任，在2015年2月16日支付原告货场分成时，原告将收条写成了2012年的。但在2013年2月17日原告也出具了收据，因此2015年2月16日的收据一直没有在被告的会计账目中出现，因为2012年出现了两份收款收据，该年度的分成支付了两次。社区都有公开的报账单，写明了是付叶家货场分成。收到本案传票后，被告到经管站调2013年账目时，发现原始收款收据有明显改动，将2012年复写的收据用碳素笔改成了2011年。我2015年上任以来，发现2012年的账目重复，有一笔是支付的2013年的分成，我要求对2011年的账目进行核对，有很多账目不清楚。我承认欠原告2014年至2015年的货场分成，但2013年的分成已支付。对每年应支付24621.8元无异议。
经审理查明，1992年3月9日经原、被告双方协商同意，签订《益羊铁路草庙货场叶家入股协议书》一份，被告从货场经营分成款中拿出十分之一作为原告入股分红，双方就占用原告土地及被告在今后经营货场中遇到的各种风险、承担责任等予以约定。
2003年3月28日，原、被告双方又签订《草庙货场装车协议》一份，协议约定，自2003年1月1日起，按年上货25万吨，乙方（本案原告）装车按七分之一计算，每年35174吨装车，装车费每吨0.7元，年终与甲方（被告）结算，即被告每年应给原告方装车费24621.8元（35174吨×0.7元）。
双方按协议履行至2012年无纠纷，以后因2011年分红是否支付以及2012年的账目重复问题，发生争议成讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方协议书、收据及当事人陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，可以采信。
本院认为，被告对每年支付原告装车费24621.8元无异议，且2013—2015年的装车费73865.4元未支付也是事实，故被告应支付所欠原告的三年装车费73865.4元。关于2011—2012年的账目问题，双方的会计已共同到经管站进行了修正，不存在重复计账的问题。关于2011年的装车费是否支付的问题，不属于本案的审理范围，双方应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青州市益都街道草庙社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青州市益都街道叶家社区居民委员会2013年—2015年的货位分成装车费73865.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，诉讼保全费790元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1647元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 敏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1514号
原告甄某，农民。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
委托代理人甄学文，农民。
被告杨某，农民。
原告甄某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告甄某的委托代理人甄学文、于得水到庭参加了诉讼。被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告在青龙满族自治县红太阳酒店打工相识，2012年4月确定恋爱关系。双方未办理结婚登记手续，未同居生活。经媒人金光远、邵兴阁与原被告双方父母共同商定，男方给付女方彩礼100000元、三金30000元、改口钱4000元、大箱小箱等折干礼5000元。2012年农历4月24日，在被告杨某家举办定亲仪式，原告父亲甄学文经媒人金光远、邵兴阁手给付被告杨某彩礼50000元、折干礼5000元。2012年农历4月26日，在原告甄某家举办定亲仪式，原告父亲甄学文经媒人金光远、邵兴阁手给付被告杨某改口钱6000元；经媒人邵兴阁手给付被告杨某三金钱30000元。合计给付被告91000元。原被告定亲后，因被告母亲干涉，导致双方感情逐渐冷淡，最终分手。双方就彩礼返还问题未能达成一致意见，2015年6月，原告诉至法院，请求判决被告返还原告彩礼款91000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2011年10月原、被告相识，2012年4月确定恋爱关系。2012年农历4月24日，在被告杨某家举办定亲仪式，原告经媒人金光远、邵兴阁手给付被告杨某彩礼50000元、折干礼5000元。2012年农历4月26日，在原告甄某家举办定亲仪式，原告父亲甄学文经媒人金光远、邵兴阁手给付被告杨某改口钱6000元；经媒人邵兴阁手给付被告杨某三金钱30000元。原告合计给付被告91000元。双方未办理结婚登记手续，未同居生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的媒人邵兴阁出具的证明及媒人金光远的询问笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告确定恋爱关系后订立婚约，原告以结婚为目的按照习俗给付被告彩礼91000元。现原、被告继续履行婚约已不具有现实性和可能性，原告在婚约关系存续期间按照习俗给付的彩礼，被告应予全部返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告甄某彩礼款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁子峰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1514号
原告青县盛泰金属材料有限公司。
地址：青县清州镇耿官屯村。
。
法定代表人吴世芹，经理。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律所律师。
被告刘建。
本院在审理原告青县盛泰金属材料有限公司诉被告刘建买卖合同纠纷一案中，原告青县盛泰金属材料有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告青县盛泰金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青县盛泰金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费710元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚雪然
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26646号
原告：刘爱香，女，1964年10月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑好，北京岳成律师事务所黑龙江分所实习律师。
被告：刘伟峰，男，1985年2月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：藏岩，女，1984年9月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：黄利萍，女，1956年7月4日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘爱香与被告刘伟峰、藏岩、黄利萍占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱香及其委托诉讼代理人赵茂、郑好，被告刘伟峰、藏岩、黄利萍委托诉讼代理人王淼及黄利萍本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱香向本院提出诉讼请求：要求三被告自北京市西城区xx南村xx号楼xxx号房屋腾出，按每月1000元支付自2015年9月1日至实际腾房之日的房屋使用费，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘伟峰系原告的侄子，刘伟峰与藏岩系夫妻，黄利萍系刘伟峰之母。北京市西城区xx南村xx号楼xxx号房屋系原告承租的公房，被告自十年前开始在该房屋中居住至今。现原告名下无其他房产，居住不便，故提出诉讼请求。
被告刘伟峰、藏岩、黄利萍辩称：原告的诉讼请求没有依据。黄利萍对诉争房屋的占有、使用和支配已经20年，被告对房屋有权使用。双方并非租赁关系，刘伟峰和藏岩也不在诉争房屋中居住，仅黄利萍在此居住。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即北京市西城区xx南村xx号楼xxx号房屋系公有房屋。双方就房屋来源、居住情况及居住依据均存在争议。
刘爱香为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《房屋租赁契约》（1989年12月版）、2.《房屋租赁契约》（2008年版）、3.《职工住（退）房通知单》，用以证明其对诉争房屋的权利。三被告对证据1真实性不予认可，认为与事实不符，即使签订租约也应当是1986年；对证据2不予认可，认为落款单位与盖章单位名称不符，合同日期有涂改，所盖印章亦非公章；证据3没有日期，对真实性不予认可。
4.缴纳房屋供暖费用协议、5.证明，用以证明原告系诉争房屋的承租人和供暖费的实际缴纳人。三被告对证据4真实性予以认可，称因被告没有单位无法报销供暖费，故由原告缴纳供暖费，但仅是出于报销的目的，不认可原告的证明目的。对证据5真实性不予认可。
6.短信截图照片，用以证明刘伟峰承认其对诉争房屋无承租权，同意腾房。照片中显示短信交流内容如下：2017年6月14日，刘伟峰表示其并非不搬家，需要时间装修，希望通融暂缓搬家时间；2017年7月18日，刘爱香询问刘伟峰是否装修了；刘伟峰答复装修仍需要时间；2017年8月15日、8月23日，刘爱香均要求刘伟峰在8月底前腾房。三被告对该证据的真实性予以认可，但仅代表聊天的过程以及和解的意图，不能证明刘伟峰没有承租权。
7.户口簿，用以证明原告户籍在诉争房屋。三被告对该证据真实性予以认可。
8.房产中介机构的租房信息打印件，用以证明原告主张的房屋使用费标准。三被告对该证据的真实性和证明目的不予认可，称被告系有权居住。
三被告为证明其主张，向本院提交了安定医院门诊病历复印件，称黄利萍长期居住在诉争房屋，因原告多次上门骚扰，造成黄利萍抑郁、焦虑、失眠。原告对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。
鉴于三被告对原告提交的证据4、6、7的真实性予以认可，本院对该三份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据1、2、3涉及对诉争房屋的权利归属问题，本院在下文进一步论述。对原告提交的证据5、8及被告提交的证据与本案的关联性不予确认。
根据双方当事人陈述及确认的证据，本院对争议事实如下：刘爱香持有北京市西城区xx南村xx号楼xxx号公有房屋租赁契约，承租人记载为刘爱香，刘爱香实际缴纳该房屋的供暖费。黄利萍自述刘伟峰、藏岩于2011年开始在诉争房屋居住，至2016年7月搬走，期间其非经常性的至诉争房屋居住，2016年12月31日开始其长期居住诉争房屋至今。2017年6至10月间，刘爱香与刘伟峰之间短信往来沟通诉争房屋事宜，刘伟峰在短信中有让刘爱香通融暂缓搬家的语言表达，沟通后刘爱香要求其8月底腾房。对此，三被告称系双方和解过程中的沟通，不代表刘伟峰没有承租权及居住情况。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。刘爱香持有承租人记载为其本人的公房租赁契约，刘伟峰、藏岩、黄利萍虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳并证明其三人对诉争房屋的权利。刘爱香作为房屋承租人对该房屋享有占有使用之权利，其要求刘伟峰、藏岩、黄利萍腾房的请求正当，应予支持。被告虽称目前仅黄利萍在诉争房屋中居住，但在审理中其自述刘伟峰与藏岩原居住该房屋，结合刘伟峰短信中的语言表达及其三人未能提供证据证明已经搬离房屋的情况，可以认定刘伟峰、藏岩亦使用诉争房屋，刘爱香要求其三人腾房并无不妥。就房屋使用费一节，鉴于刘伟峰、藏岩、黄利萍居住在诉争房屋中有一定的家庭历史原因，且根据双方短信交流记录显示，经沟通刘爱香允许刘伟峰一家居住至2017年8月底，因此刘爱香主张此期限届满前的房屋使用费，本院不予支持，但在刘爱香明确限期要求刘伟峰一家腾退房屋后，被告三人仍占有使用房屋，对于期限届满后的房屋使用费，刘爱香要求其三人支付，理由正当，刘爱香主张的房屋使用费标准未明显超过合理范围，故对其请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告刘伟峰、藏岩、黄利萍将北京市西城区xx南村xx号楼xxx号房屋腾空交予原告刘爱香。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告刘伟峰、藏岩、黄利萍支付原告刘爱香二〇一七年九月一日至实际腾房之日的房屋使用费（按每月一千元计算）。
三、驳回原告刘爱香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告刘爱香负担一百七十五元（已交纳）；由被告刘伟峰、藏岩、黄利萍负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 李迎吉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终804号
上诉人（原审原告）：徐官凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：辛涌（曾用名辛勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：徐胜峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：王新建，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：陈敏剑（曾用名陈耕），男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院，住所地：上海市乌鲁木齐中路**号。
法定代表人：丁强，该医院院长。
被上诉人（原审被告）：上海市静安区医学会，住所地：上海市静安区愚园路500号。
法定代表人：许舜根，该医学会理事长。
上诉人徐官凤因与被上诉人辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海市静安区医学会（以下简称静安区医学会）侵权责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐官凤上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，重新审理本案，依法确认支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉诉八案终审裁判未查清事实，分清是非。1、根据相关法律规定及前诉多份裁判文书中载明，被上诉人华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，因此要求确认该医疗过错司法鉴定书面申请是由被上诉人徐胜峰申请或由被上诉人华山医院申请，亦或由双方共同申请。2、入院录中“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”等内容是否系事后添加、伪造证据，要求确认谁是提起笔迹鉴定申请的主体。3、根据“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是事后添加，伪造证据的，华山医院存在过错，依据相关法律法规医疗规章的规定原告徐官凤无需举证证明。4、一审法院对“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否存在伪造现象未依法认定。5、确认被上诉人徐胜峰律师行为违法存在过错，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款举证责任倒置的规定。二、一审裁定背离了上诉人诉讼请求对象和内容，于法无据。一审法院作出的裁判已明显违背了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条的规定，因此，一审法院裁判上诉人本次起诉系“重复起诉”明显背离了上诉人起诉的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原裁定，重新审理此案，依法支持上诉人的上诉请求。
辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、华山医院、静安区医学会未作答辩。
徐官凤向一审法院起诉请求：1.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；2.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷入院录“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、首次病程录中“三、治疗计划，2、暂予补钾，对症治疗，继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否事后添加、伪造需书面申请司法笔迹鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；3.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章，是由被告徐胜峰举证、反驳、质证，或是由被告华山医院举证、反驳、质证，还是由被告徐胜峰、华山医院共同举证、反驳、质证；4.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告徐胜峰行为违法、存在过错；5.七被告赔偿涉诉上访十三年经济损失1918304.94元，并互负连带责任；6.七被告赔偿涉诉上访十三年精神损害抚慰金380000元；7.七被告对原告起诉的事实与理由必须答辩，对原告的民事诉讼证据清单所举的证据必须质证、互相对质、查清事实、分清是非、依法认定，必须给原告一个公正、平等享受该医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章规定的权利；8.七被告书面向原告道歉。
一审法院认为，原告徐官凤诉讼请求中，第1、2、3项为确认（2004）静民一（民）初字第1420号案件相关诉讼行为的作出人员，第7项为要求本案各被告进行答辩等，不属于民事诉讼审查的范围。原告徐官凤诉讼请求的第4项，系其主张被告徐胜峰承担责任的理由，不属于民事诉讼中诉讼请求。至于原告徐官凤诉讼请求的第5、6、8项，其曾于2015年12月28日以本案七被告为被告提起侵权责任纠纷，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回原告徐官凤的诉讼请求，并经二审维持，现原告徐官凤虽请求金额有所增加，但与前述相关案件当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐官凤的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。就本案而言，首先，上诉人徐官凤曾以本案七被上诉人为被告向台州市椒江区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回上诉人徐官凤的诉讼请求，并经二审判决维持，现上诉人徐官凤再次向法院提起诉讼，本案相关当事人与前案相同，其诉讼请求中的第5、6、8项，与前案诉讼标的相同，已经构成重复起诉。其次，上诉人徐官凤诉讼请求中第1、2、3、7项诉讼请求的内容，不属于民事诉讼审查范围，第4项内容并不属于民事诉讼请求。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年五月四日
代书 记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终804号
上诉人（原审原告）：徐官凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：辛涌（曾用名辛勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：徐胜峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：王新建，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：陈敏剑（曾用名陈耕），男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院，住所地：上海市乌鲁木齐中路**号。
法定代表人：丁强，该医院院长。
被上诉人（原审被告）：上海市静安区医学会，住所地：上海市静安区愚园路500号。
法定代表人：许舜根，该医学会理事长。
上诉人徐官凤因与被上诉人辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海市静安区医学会（以下简称静安区医学会）侵权责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐官凤上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，重新审理本案，依法确认支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉诉八案终审裁判未查清事实，分清是非。1、根据相关法律规定及前诉多份裁判文书中载明，被上诉人华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，因此要求确认该医疗过错司法鉴定书面申请是由被上诉人徐胜峰申请或由被上诉人华山医院申请，亦或由双方共同申请。2、入院录中“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”等内容是否系事后添加、伪造证据，要求确认谁是提起笔迹鉴定申请的主体。3、根据“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是事后添加，伪造证据的，华山医院存在过错，依据相关法律法规医疗规章的规定原告徐官凤无需举证证明。4、一审法院对“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否存在伪造现象未依法认定。5、确认被上诉人徐胜峰律师行为违法存在过错，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款举证责任倒置的规定。二、一审裁定背离了上诉人诉讼请求对象和内容，于法无据。一审法院作出的裁判已明显违背了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条的规定，因此，一审法院裁判上诉人本次起诉系“重复起诉”明显背离了上诉人起诉的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原裁定，重新审理此案，依法支持上诉人的上诉请求。
辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、华山医院、静安区医学会未作答辩。
徐官凤向一审法院起诉请求：1.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；2.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷入院录“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、首次病程录中“三、治疗计划，2、暂予补钾，对症治疗，继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否事后添加、伪造需书面申请司法笔迹鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；3.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章，是由被告徐胜峰举证、反驳、质证，或是由被告华山医院举证、反驳、质证，还是由被告徐胜峰、华山医院共同举证、反驳、质证；4.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告徐胜峰行为违法、存在过错；5.七被告赔偿涉诉上访十三年经济损失1918304.94元，并互负连带责任；6.七被告赔偿涉诉上访十三年精神损害抚慰金380000元；7.七被告对原告起诉的事实与理由必须答辩，对原告的民事诉讼证据清单所举的证据必须质证、互相对质、查清事实、分清是非、依法认定，必须给原告一个公正、平等享受该医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章规定的权利；8.七被告书面向原告道歉。
一审法院认为，原告徐官凤诉讼请求中，第1、2、3项为确认（2004）静民一（民）初字第1420号案件相关诉讼行为的作出人员，第7项为要求本案各被告进行答辩等，不属于民事诉讼审查的范围。原告徐官凤诉讼请求的第4项，系其主张被告徐胜峰承担责任的理由，不属于民事诉讼中诉讼请求。至于原告徐官凤诉讼请求的第5、6、8项，其曾于2015年12月28日以本案七被告为被告提起侵权责任纠纷，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回原告徐官凤的诉讼请求，并经二审维持，现原告徐官凤虽请求金额有所增加，但与前述相关案件当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐官凤的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。就本案而言，首先，上诉人徐官凤曾以本案七被上诉人为被告向台州市椒江区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回上诉人徐官凤的诉讼请求，并经二审判决维持，现上诉人徐官凤再次向法院提起诉讼，本案相关当事人与前案相同，其诉讼请求中的第5、6、8项，与前案诉讼标的相同，已经构成重复起诉。其次，上诉人徐官凤诉讼请求中第1、2、3、7项诉讼请求的内容，不属于民事诉讼审查范围，第4项内容并不属于民事诉讼请求。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年五月四日
代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终804号上诉人（原审原告）：徐官凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：辛涌（曾用名辛勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：徐胜峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：王新建，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：陈敏剑（曾用名陈耕），男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院，住所地：上海市乌鲁木齐中路**号。法定代表人：丁强，该医院院长。被上诉人（原审被告）：上海市静安区医学会，住所地：上海市静安区愚园路500号。法定代表人：许舜根，该医学会理事长。上诉人徐官凤因与被上诉人辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海市静安区医学会（以下简称静安区医学会）侵权责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐官凤上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，重新审理本案，依法确认支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉诉八案终审裁判未查清事实，分清是非。1、根据相关法律规定及前诉多份裁判文书中载明，被上诉人华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，因此要求确认该医疗过错司法鉴定书面申请是由被上诉人徐胜峰申请或由被上诉人华山医院申请，亦或由双方共同申请。2、入院录中“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”等内容是否系事后添加、伪造证据，要求确认谁是提起笔迹鉴定申请的主体。3、根据“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是事后添加，伪造证据的，华山医院存在过错，依据相关法律法规医疗规章的规定原告徐官凤无需举证证明。4、一审法院对“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否存在伪造现象未依法认定。5、确认被上诉人徐胜峰律师行为违法存在过错，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款举证责任倒置的规定。二、一审裁定背离了上诉人诉讼请求对象和内容，于法无据。一审法院作出的裁判已明显违背了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条的规定，因此，一审法院裁判上诉人本次起诉系“重复起诉”明显背离了上诉人起诉的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原裁定，重新审理此案，依法支持上诉人的上诉请求。辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、华山医院、静安区医学会未作答辩。徐官凤向一审法院起诉请求：1.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；2.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷入院录“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、首次病程录中“三、治疗计划，2、暂予补钾，对症治疗，继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否事后添加、伪造需书面申请司法笔迹鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；3.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章，是由被告徐胜峰举证、反驳、质证，或是由被告华山医院举证、反驳、质证，还是由被告徐胜峰、华山医院共同举证、反驳、质证；4.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告徐胜峰行为违法、存在过错；5.七被告赔偿涉诉上访十三年经济损失1918304.94元，并互负连带责任；6.七被告赔偿涉诉上访十三年精神损害抚慰金380000元；7.七被告对原告起诉的事实与理由必须答辩，对原告的民事诉讼证据清单所举的证据必须质证、互相对质、查清事实、分清是非、依法认定，必须给原告一个公正、平等享受该医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章规定的权利；8.七被告书面向原告道歉。一审法院认为，原告徐官凤诉讼请求中，第1、2、3项为确认（2004）静民一（民）初字第1420号案件相关诉讼行为的作出人员，第7项为要求本案各被告进行答辩等，不属于民事诉讼审查的范围。原告徐官凤诉讼请求的第4项，系其主张被告徐胜峰承担责任的理由，不属于民事诉讼中诉讼请求。至于原告徐官凤诉讼请求的第5、6、8项，其曾于2015年12月28日以本案七被告为被告提起侵权责任纠纷，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回原告徐官凤的诉讼请求，并经二审维持，现原告徐官凤虽请求金额有所增加，但与前述相关案件当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐官凤的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。就本案而言，首先，上诉人徐官凤曾以本案七被上诉人为被告向台州市椒江区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回上诉人徐官凤的诉讼请求，并经二审判决维持，现上诉人徐官凤再次向法院提起诉讼，本案相关当事人与前案相同，其诉讼请求中的第5、6、8项，与前案诉讼标的相同，已经构成重复起诉。其次，上诉人徐官凤诉讼请求中第1、2、3、7项诉讼请求的内容，不属于民事诉讼审查范围，第4项内容并不属于民事诉讼请求。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 谦代理审判员 黄 磊代理审判员 陶镜玄二〇一七年五月四日代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终804号上诉人（原审原告）：徐官凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：辛涌（曾用名辛勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：徐胜峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：王新建，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：陈敏剑（曾用名陈耕），男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院，住所地：上海市乌鲁木齐中路**号。法定代表人：丁强，该医院院长。被上诉人（原审被告）：上海市静安区医学会，住所地：上海市静安区愚园路500号。法定代表人：许舜根，该医学会理事长。上诉人徐官凤因与被上诉人辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海市静安区医学会（以下简称静安区医学会）侵权责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐官凤上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初11052号民事裁定，重新审理本案，依法确认支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉诉八案终审裁判未查清事实，分清是非。1、根据相关法律规定及前诉多份裁判文书中载明，被上诉人华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，因此要求确认该医疗过错司法鉴定书面申请是由被上诉人徐胜峰申请或由被上诉人华山医院申请，亦或由双方共同申请。2、入院录中“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”等内容是否系事后添加、伪造证据，要求确认谁是提起笔迹鉴定申请的主体。3、根据“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是事后添加，伪造证据的，华山医院存在过错，依据相关法律法规医疗规章的规定原告徐官凤无需举证证明。4、一审法院对“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、“继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否存在伪造现象未依法认定。5、确认被上诉人徐胜峰律师行为违法存在过错，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款举证责任倒置的规定。二、一审裁定背离了上诉人诉讼请求对象和内容，于法无据。一审法院作出的裁判已明显违背了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条的规定，因此，一审法院裁判上诉人本次起诉系“重复起诉”明显背离了上诉人起诉的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原裁定，重新审理此案，依法支持上诉人的上诉请求。辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、华山医院、静安区医学会未作答辩。徐官凤向一审法院起诉请求：1.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告华山医院是否存在医疗过错需书面申请医疗过错司法鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；2.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷入院录“3、予以补钾，对症处理，继续降压治疗”、首次病程录中“三、治疗计划，2、暂予补钾，对症治疗，继服门诊所带伲福达20㎎降压治疗”是否事后添加、伪造需书面申请司法笔迹鉴定，是由被告徐胜峰申请，或是由被告华山医院申请，还是由被告徐胜峰、华山医院共同申请；3.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章，是由被告徐胜峰举证、反驳、质证，或是由被告华山医院举证、反驳、质证，还是由被告徐胜峰、华山医院共同举证、反驳、质证；4.确认“（2004）静民一（民）初字第1420号判决”医疗纠纷中被告徐胜峰行为违法、存在过错；5.七被告赔偿涉诉上访十三年经济损失1918304.94元，并互负连带责任；6.七被告赔偿涉诉上访十三年精神损害抚慰金380000元；7.七被告对原告起诉的事实与理由必须答辩，对原告的民事诉讼证据清单所举的证据必须质证、互相对质、查清事实、分清是非、依法认定，必须给原告一个公正、平等享受该医疗纠纷相关法律法规医疗规范规章规定的权利；8.七被告书面向原告道歉。一审法院认为，原告徐官凤诉讼请求中，第1、2、3项为确认（2004）静民一（民）初字第1420号案件相关诉讼行为的作出人员，第7项为要求本案各被告进行答辩等，不属于民事诉讼审查的范围。原告徐官凤诉讼请求的第4项，系其主张被告徐胜峰承担责任的理由，不属于民事诉讼中诉讼请求。至于原告徐官凤诉讼请求的第5、6、8项，其曾于2015年12月28日以本案七被告为被告提起侵权责任纠纷，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回原告徐官凤的诉讼请求，并经二审维持，现原告徐官凤虽请求金额有所增加，但与前述相关案件当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐官凤的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。就本案而言，首先，上诉人徐官凤曾以本案七被上诉人为被告向台州市椒江区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，该院作出（2015）台椒民初字第3174号民事判决书驳回上诉人徐官凤的诉讼请求，并经二审判决维持，现上诉人徐官凤再次向法院提起诉讼，本案相关当事人与前案相同，其诉讼请求中的第5、6、8项，与前案诉讼标的相同，已经构成重复起诉。其次，上诉人徐官凤诉讼请求中第1、2、3、7项诉讼请求的内容，不属于民事诉讼审查范围，第4项内容并不属于民事诉讼请求。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 谦代理审判员 黄 磊代理审判员 陶镜玄二〇一七年五月四日代书 记员 郭巧燕·??6?··??1?·
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00288号
原告：张青峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住本市。
被告：窦林胜，男，1977年1月12日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告张青峰与被告窦林胜承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青峰撤回起诉。
案件受理费723元（已减半），由原告张青峰负担。
审判员 方贝贝
二〇一六年元一月二十五日
书记员 包利霞