河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6580号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎商务中心。组织机构代码：06310557-1
负责人：于跃，经理。
委托诉讼代理人：许瑛琦、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔新荣，女，1941年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者焦某之妻。
被上诉人（原审原告）：焦建河，男，1965年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者焦某长子。
被上诉人（原审原告）：焦伟光，男，1975年6月26日出生，汉族，住河北省献县，系死者焦某次子。
被上诉人（原审原告）：焦美，女，1958年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者焦某长女。
被上诉人（原审原告）：焦二美，女，1964年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者焦某次女。
被上诉人（原审原告）：焦俭红，女，1969年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者焦某三女。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司因与被上诉人焦伟光、崔新荣、焦二美、焦俭红、焦建河、焦美机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司的委托诉讼代理人许瑛琦，被上诉人焦伟光及其与被上诉人崔新荣、焦二美、焦俭红、焦建河、焦美的委托诉讼代理人冯福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决我公司多承担的70000元，改判或者发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、死者焦某系城镇户口，一审法院按照城镇标准认定原告损失，认定事实不清。二、在本次交通事故中，我方承保的车辆与死者焦某各自为事故承担同等责任，对于超出交强险部分要求我公司按照75％的比例赔偿偏高。三、处理丧事人员误工费应包含在丧葬费之中，单独主张属于重复主张。四、精神抚慰金过高，精神抚慰金的主张应当根据责任比例予以承担，由我公司承担40000过高。
六被上诉人辩称，一、死者系县公安局的退休干警，是城镇户口，后来将户口迁至农村，但本人一直享受城镇居民的福利待遇，其工资收入来源于城镇，且近几年一直同其儿子焦伟光在献县县城居住，其经常居住地和收入来源地均是城镇，应适用最高院2005民它字25号复函的规定，按照城镇居民支付相关的赔偿。二、关于支付赔偿比例的问题，根据道交法76条及河北省适用道交法实施办法第58条的规定，应该是机动车一方与非机动车一方发生交通事故承担同等责任，减轻机动车一方的赔偿责任比例20-30％，一审判决减轻25％的赔偿责任具有法律依据。三、根据人身损害司法解释第17条第三款的规定，处理丧事人员的误工费并不包括在丧葬费中。4、精神抚慰金河北省最高为7万元，本案减轻25％的比例，一审判决4万元数额不高。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人焦伟光、焦建河、崔新荣、焦美、焦二美、焦俭红向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、病例复印费以及财产损失等共计252509.6元。
一审法院认定事实：2016年5月30日7时50分许，侯斌驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至106国道208公里处（周庄村路口），与由北向南行至该处左转弯进入中间隔离带东侧机动车道后，向南行驶的焦某所驾电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，焦某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，侯斌与焦某分别承担事故的同等责任。事故发生后，焦某被送往献县人民医院抢救治疗，共住院1天，花去医疗费9452.92元，后又被送往沧州市中心医院住院治疗，共住院8天，花去医疗费30643.78元（其中编号为042431584的480元医疗费票据中有440元为救护车费用，该部分费用应计入交通费），期间在献县城内王再辉诊所花去医疗费3150元，经诊断为：颅内血肿清除术后、脑疝、心力呼吸衰竭，于2016年6月7日经抢救无效死亡。焦某住院期间，由其子焦建河护理，焦建河系献县天海建材有限公司员工，焦建河日平均工资为100元。六原告在焦某死亡后，六原告在献县人民医院支付尸体存放费450元。在焦某住院期间及办事丧葬事宜期间，六原告支付交通费2000元（六原告主张交通费3680元过高，所提供票据出现连号现象，缺乏真实性，根据事故情况，法院酌定交通费以2000元为宜）。死者焦某，1935年1月15日出生，为城镇户口。另查明，冀Ｊ×××××号车为侯斌所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险期间内。对双方当事人均无异议的事实，法院依法予以认定。对于被告保险公司提出原告主张的气垫床费用未提供正规发票、其不予认可的意见，后原告提交正规医疗费发票证实其实际支出了该笔费用，故法院对这一事实依法予以认定。
一审法院认为，侯斌驾驶车辆与焦某驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、焦某经抢救无效死亡的交通事故，经献县公安交通大队分析认定，侯斌与焦某分别承担此事故的同等事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故对六原告的损失，被告侯斌依法应承担相应的赔偿责任，又由于该事故系机动车与非机动车发生，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（三）项之规定，对六原告的损失以由侯斌承担75%为宜。同时因冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于六原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在交强险赔偿范围内赔偿六原告，超过交强险的六原告剩余损失，依法由中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定和事故责任赔偿比例赔偿六原告。六原告主张电动车损失，但是其未提供正规购车发票或相关损失明细以证实其车辆损失情况，故法院对六原告其该项主张依法不予支持。六原告主张焦某住院期间二人护理的费用，根据焦某的住院病历等证据无法显示焦某住院期间需二人护理，故护理费法院按照一人护理计算。尸体存放费450元应计入丧葬费中。六原告主张诉讼费由其自行承担，是其对自身权益的处分，法院依法予以支持。综上，六原告的损失为：1、医疗费：43246.7元（9452.92元＋30643.78元＋3150元）；2、住院伙食补助费：450元【（1天＋8天）×50元／天】；3、护理费：900元（100元／天×9天）；4、死亡赔偿金：130760元（26152元／年×5年）；5、精神损害抚慰金：40000元（六原告主张精神损害抚慰金70000元过高，根据事故发生情况，法院酌定精神损害抚慰金以40000元为宜）；6、交通费：2000元；7、丧葬费：26204.5元；8、处理丧葬事宜误工费：1355元（19779元／年÷365天×5人×5天，参照河北省2016年度道路交通事故农、林、牧、渔业行业标准计算，法院酌定给予五人每人五天处理丧葬事宜误工费），以上损失共计244916元，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿六原告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过交强险赔偿限额的六原告剩余损失124916元（244916元-10000元-110000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在第三者责任险限额内赔偿93687元（124916元×75%）。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在保险赔偿限额内赔偿六原告各项损失共计213687元（110000元＋10000元＋93687元）；二、驳回六原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。二审中，当事人双方均未有新证据提交。
本院认为，一、死者焦某生前为献县公安局退休干警，系城镇户口，且有证据证明其自2014年12月份一直在献县县城的其子焦伟光家中居住，在一审庭审中，上诉人也对被上诉人所主张的死亡赔偿金及丧葬费等均无异议，故一审判决按照城镇标准认定被上诉人在本案中的相关损失，有事实和法律依据，并无不当。二、案涉交通事故系在机动车与非机动车之间发生，在双方负事故同等责任的情况下，一审判决确定本案机动车一方承担75％的责任比例，不违反我国道交法第七十六条及河北省实施道交法办法第五十八条的相关规定，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用”。上述规定已将受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费等其他合理费用与丧葬费单独列明予以赔偿，上诉人主张处理丧事人员误工费应包括在丧葬费当中与上述规定不符，本院不予支持。四、案涉交通事故致使焦某死亡，使被上诉人遭受到巨大精神损害，一审判决酌定40000元的精神抚慰金与案件事实和本院司法实践相符，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 李志敏