广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：广东省大埔县湖寮镇城北路23号。
法定代表人王苑清，行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂，地址：大埔县西河镇上黄砂吉流。
负责人陈禹元。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日依法受理后，于2015年9月4日依法由审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉称，1992年12月10日，原告与大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂签订了《中国农业银行第三人保证借款协议书》，约定：大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂向原告借款金额人民币100000元，借款利率为月息7‰，借款期限为1992年12月10日起至1995年12月10日止，其中大埔县西河镇上黄砂管理区办事处和大埔县西河镇上黄沙吉流电厂作为担保方。合同签订后，原告按约借给了大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂100000元。
1993年2月1日，原告与大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，约定：大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂向原告借款金额人民币100000元，借款利率为月息7.2‰，借款期限为1993年2月1日起至1997年2月1日止。其中，大埔县西河镇上黄砂管理区办事处和大埔县西河镇上黄沙吉流电厂作为担保方，而且大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂提供吉流东岸电站的电站一座作为抵押物。合同签订后，原告按约借给了大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂100000元。
1993年5月2日，原告与大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂签订了《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定：大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂向原告借款金额人民币650000元，借款利率为月息2.4‰，借款期限为1993年5月2日起至1996年4月24日止。其中，大埔县上黄砂乡吉流电厂进行了担保并提供其电厂的2套100千瓦机组设备作为抵押物。合同签订后，原告按约借给了大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂650000元。
1994年3月8日，原告与大埔县西河镇上黄砂管理区办事处签订了《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定：大埔县西河镇上黄砂管理区办事处向原告借款金额人民币250000元，借款利率为月息7‰，借款期限为1994年3月8日起至1995年3月8日止。其中，大埔县西河镇上黄沙吉流电厂进行了担保并提供其电厂的2套100千瓦机组设备作为抵押物。合同签订后，原告按约借给了大埔县西河镇上黄砂管理区办事处250000元。
1996年11月15日，原告与大埔县西河镇上黄沙吉流电厂签订了《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定：大埔县西河镇上黄沙吉流电厂向原告借款金额人民币150000元，借款利率为月息6‰，借款期限为1996年11月15日起至1997年11月15日止。被告提供吉流电厂的全部设备（价值1500000元）作为抵押物。合同签订后，原告按约借给了大埔县西河镇上黄沙吉流电厂150000元。
1997年7月9日，原告与大埔县西河镇上黄沙吉流电厂签订了《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定：被告向原告借款金额人民币379000元，借款利率为月息9.75‰，借款期限为1997年9月15日起至2002年9月14日止。被告提供吉流电站全部设备（价值1600000元）作为抵押物。合同签订后，原告按约借给了被告379000元。
被告于2015年7月15日出具一份“情况说明”，被告确认在1992年到1997年期间，曾分别以“大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂”、“大埔县西河镇上黄砂管理区办事处”及“大埔县西河镇上黄沙吉流电厂”等的名义向中国农业银行股份有限公司大埔县支行借款本金1629000元。因此，大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂和大埔县西河镇上黄砂管理区办事处所欠中国农业银行股份有限公司大埔县支行的债务由被告承受。
上述借款到期后，经原告多次催收，被告皆拖延不归还，至今为止被告仍欠原告借款本金人民币1232000元及利息2459586.81元（利息计至2014年11月20日，2014年11月21日起至还清借款之日止的利息另计，按人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金人民币1232000元及利息（计至2014年11月20日的利息2459586.81元，2014年11月21日起至还清借款之日止的利息按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、原告对被告提供的抵押物即吉流东岸电站的电站一座、吉流东岸电厂的两套100千瓦机组设备、吉流电厂的固定财产和吉流电厂的全部设备享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1992年12月10日，大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂与中国农业银行大埔县西河营业所签订《中国农业银行第三人保证借款协议书》1份，向中国农业银行大埔县西河营业所借款本金人民币100000元，借款利率为月息7‰，借款期限为1992年12月10日至1995年12月10日止，借款用途为兴建吉流西岸电站。中国农业银行大埔县西河营业所于同日将贷款100000元发放给大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂。同时，大埔县西河镇上黄砂管理区办事处和大埔县西河镇上黄沙吉流电厂为该贷款作了担保，但未约定担保方式。
1993年2月1日，大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂与中国农业银行大埔县西河营业所签订《中国农业银行抵押借款协议书》1份，向中国农业银行大埔县西河营业所借款本金人民币100000元，借款利率为月息7.2‰，借款期限为1993年2月1日至1997年2月1日止，借款用途为筹建电站购买机械设备。中国农业银行大埔县西河营业所于同日将贷款100000元发放给大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂。同时约定，借款方以吉流电厂财产（价值伍拾万元）作为借款抵押品，但抵押物具体指向不明。
1993年5月2日，大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂与中国农业银行大埔县西河营业所签订《中国农业银行抵押担保借款合同》1份，向中国农业银行大埔县西河营业所借款本金人民币650000元，借款利率为月息2.4‰，借款期限为1993年5月2日至1996年4月24日止，借款用途为吉流西岸电站筹建。中国农业银行大埔县西河营业所于同日将贷款650000元发放给大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂。同时约定，借款方以吉流东岸电站作为借款抵押财物，但抵押物具体指向不明。
1994年3月8日，大埔县西河镇上黄砂管理区办事处与中国农业银行大埔县西河营业所签订《中国农业银行抵押担保借款合同》1份，向中国农业银行大埔县西河营业所借款本金人民币250000元，借款利率为月息7‰，借款期限为1994年3月8日至1995年3月8日止，借款用途为建吉流西岸水电站。中国农业银行大埔县西河营业所于同日将贷款250000元发放给大埔县西河镇上黄砂管理区办事处。同时约定，借款方以吉流东岸电站作为借款抵押财物，但抵押物具体指向不明。
1996年11月15日，大埔县西河镇上黄沙吉流电厂与中国农业银行大埔县西河营业所签订《抵押担保借款合同》1份，向中国农业银行大埔县西河营业所借款本金人民币150000元，借款利率为月息6‰，借款期限为1996年11月15日至1997年11月15日止，借款用途为水灾后修复吉流西岸电厂。中国农业银行大埔县西河营业所于1996年11月19日将贷款150000元发放给大埔县西河镇上黄沙吉流电厂。同时约定，抵押人吉流电厂以电厂全部设备作为借款抵押物，但未办理抵押登记手续。
1997年7月9日，大埔县西河镇上黄沙吉流电厂与中国农业银行大埔县支行签订《抵押担保借款合同》1份，向中国农业银行大埔县支行借款本金人民币379000元，借款利率为月息9.75‰，借款期限为1997年9月15日至2002年9月14日止，借款用途为电站机械设备。中国农业银行大埔县支行于1997年9月15日将贷款379000元发放给大埔县西河镇上黄沙吉流电厂。同时约定，抵押人大埔县西河镇上黄沙吉流电厂以“水轮机组、发电机组、厂房、高压电线路”作为借款抵押物，但未办理抵押登记手续。
中国农业银行大埔县支行于2005年5月24日、中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2010年8月9日，分别发出《债务逾期催收通知书》1份，大埔县西河镇上黄沙吉流电厂分别于2005年5月24日、2010年8月9日予以签收确认。
2015年7月15日，大埔县西河镇上黄砂吉流电厂出具《情况说明》1份，内容为“1992年到1997年期间‘大埔县西河镇上黄砂吉流电厂’分别以‘大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂’、‘大埔县西河镇上黄砂管理区办事处’、‘大埔县西河镇上黄沙吉流电厂’的名义向中国农业银行股份有限公司大埔县支行借款本金合计1629000元，到2014年11月20日止，仍欠本金1232000元及利息2459586.81元”。其后，被告未再偿还借款本息。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2000年2月，中国农业银行大埔县支行撤销其下辖西河营业所，该网点撤销后，资产（贷款）并入中国农业银行大埔县支行。2009年8月26日，中国农业银行大埔县支行变更企业名称为中国农业银行股份有限公司大埔县支行。因此，中国农业银行大埔县西河营业所的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《中国农业银行第三人保证借款协议书》、《中国农业银行抵押借款协议书》、《中国农业银行抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《情况说明》、《结欠贷款本息清单》、《营业执照》、《组织机构代码》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。因中国农业银行大埔县西河营业所享有的本案债权已依法转移给中国农业银行大埔县支行，而中国农业银行大埔县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司大埔县支行。因此，中国农业银行股份有限公司大埔县支行对本案所涉贷款均具有原告主体资格。
被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂以“大埔县西河镇上黄沙吉流西岸电厂”名义分别于1992年12月10日、1993年2月1日、1993年5月2日与中国农业银行大埔县西河营业所签订的《中国农业银行第三人保证借款协议书》、《中国农业银行抵押借款协议书》、《中国农业银行抵押担保借款合同》，以“大埔县西河镇上黄砂管理区办事处”名义于1994年3月8日与中国农业银行大埔县西河营业所签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》，及以“大埔县西河镇上黄沙吉流电厂”名义分别于1996年11月15日与中国农业银行大埔县西河营业所签订的《抵押担保借款合同》、于1997年7月9日与中国农业银行大埔县支行签订的《抵押担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告陆续向出借方归还了部分本息，现仍欠原告借款本金人民币1232000元及未付利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息，故原告诉请被告偿还借款本息未超出法律规定，本院依法应予支持。
在上述借款中，合同双方虽在各合同中分别约定了借款抵押担保，但1993年2月1日的《中国农业银行抵押借款协议书》、1993年5月2日的《中国农业银行抵押担保借款合同》及1994年3月8日的《中国农业银行抵押担保借款合同》中涉及的抵押物具体指向不明，而1996年11月15日的《抵押担保借款合同》和1997年7月9日的《抵押担保借款合同》所涉及的抵押物又未依法办理抵押登记手续，故根据相关法律规定，借款方并未取得抵押权，故原告起诉要求享有抵押担保的优先受偿权证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第113条之规定，判决如下：
一、被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿清借款本金人民币1232000元及利息（计至2014年11月20日的利息2459586.81元，2014年11月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的其他诉讼请求。
如果被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为18166元，由被告大埔县西河镇上黄砂吉流电厂负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年十月十九日
书记员 郑梦丽