黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终177号
上诉人（原审原告）：张波，男，1964年5月25日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市肇州型煤厂，住所地肇州县肇州镇正阳北街路西。
法定代表人：于志国，该厂厂长。
被上诉人（原审第三人）：肇州县乡镇企业服务中心，住所地肇州县肇州镇繁荣街。
法定代表人：张国平，该中心主任。
上诉人张波因与被上诉人大庆市肇州型煤厂、肇州县乡镇企业服务中心借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张波的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼，被上诉人大庆市肇州型煤厂、肇州县乡镇企业服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张波上诉请求：一、依法撤销对肇州县乡镇企业服务中心第三人的认定；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定肇州县乡镇企业服务中心为第三人错误。本案是原告与大庆市肇州型煤厂因借款行为产生的借款关系，与大庆市肇州型煤厂的行政主管单位肇州县乡镇企业服务中心无法律上的利害关系。一审法院认定肇州县乡镇企业服务中心为本案的无独立请求权第三人无法律依据。根据法律规定，无独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标的，虽然不享有独立的实体权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而参加诉讼的案外人。无独立请求权第三人参加诉讼的依据是案件处理结果同他有法律上的利害关系，正确理解法律上的利害关系，是追加无独立请求权第三人参加诉讼的关键。对法律上的利害关系的理解应当考虑一下两个因素，一是具有权利义务关系，二是具有法律上的牵连关系。权利义务关系是指第三人与当事人一方有民事上的法律关系，而该法律关系又与发生争议的法律关系有密切的联系，法院对后一法律关系的裁判，直接影响到前一法律关系中双方当事人的权利义务，如果该方当事人败诉，第三人就可能负有某种法律上的责任。法律上的牵连关系是指两个法律关系的客体及内容具有一致性或前后两个民事法律关系的客体虽不一致，但两者具有内在联系，法院直接判决无独立请求权第三人承担义务或享有权利。法律上的牵连关系有别于事实上的牵连关系，事实上的牵连关系仅意味着在情感上、经济上或声誉上会受到直接或间接的影响，但从法律上来讲，并不必享有权利或承担义务。本案一审判决本院认为部分认为肇州县乡镇企业服务中心于案件处理结果具有法律上的利害关系，应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但大庆市肇州型煤厂是独立的法人单位，由其现有资产对外承担民事责任，而肇州县乡镇企业服务中心只是大庆市肇州型煤厂的行政主管单位，只对其具有监管职责，对大庆市肇州型煤厂在经营活动中产生的债权债务无权利义务，也无权享有大庆市肇州型煤厂的任何财产，如果说具有财产权利，也只能等大庆市肇州型煤厂被依法清算注销后，以代表国家出资人的身份对大庆市肇州型煤厂清算后剩余资产享有权利，肇州县乡镇企业服务中心在大庆市肇州型煤厂未注销前没有接管大庆市肇州型煤厂财产的权利。
大庆市肇州型煤厂、肇州县乡镇企业服务中心均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张波向一审法院起诉请求：被告为生产经营需要，分别于1998年3月9日、2001年1月1日向我借款5万元和55,000元，约定月息2分，均有借据为证。2005年2月28日还款25,000元，尚欠本金8万元。要求被告给付借款本金8万元，利息按月利2分计算，从1998年3月9日起按5万元本金计算利息至2000年12月31日，从2001年1月1日起按本金105,000元计算利息至2005年2月28日，从2005年2月29日起按本金8万元计算利息至给付之日。原调解书事实清楚，属双方自愿签订，不符合再审条件，应依法终结再审程序，恢复原调解书的执行。
一审法院认定事实：被告大庆市肇州型煤厂于1998年3月9日向原告张波借款5万元，于2001年1月1日向原告张波借款55,000元，均约定月息2分，并出具了欠据。2005年2月28日还款25,000元，尚欠本金8万元及利息。原告原审请求被告给付借款本金8万元，利息按月利2分计算至2010年11月末为249,133.33元。本次审理诉讼请求：一、要求被告给付借款本金8万元，利息按月利2分计算，从1998年3月9日起按5万元本金计算利息至2000年12月31日，从2001年1月1日起按本金105,000元计算利息至2005年2月28日，从2005年2月29日起按本金8万元计算利息至给付之日；二、依法终结再审程序，恢复原调解书的执行。本院2011年4月20日作出的（2011）州民初字第3号民事判决书，已发生法律效力，判决于志国向肇州县乡镇企业服务中心返还型煤厂的厂房、厂址和设备。
一审法院认为，被告大庆市肇州型煤厂向原告张波借款，并为原告出具了盖有大庆市肇州型煤厂财务专用章的借条，且借款事实在被告大庆市肇州型煤厂账上有记载，原、被告之间构成了借款合同关系，受法律保护。借款合同双方虽为张波××大庆市肇州型煤厂，但大庆市肇州型煤厂的财产由其上级主管部门肇州县乡镇企业服务中心接管，案件处理结果与肇州县乡镇企业服务中心有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人参加诉讼并无不当。原告对肇州县乡镇企业服务中心以第三人身份参加诉讼的异议理由不成立，不予支持。第三人肇州县乡镇企业服务中心认为，按照1995年1月1日第三人与于志国签订的承包合同约定，承包期内的债务由于志国个人负责，本案原告主张的借款时间是承包合同终止之后形成的，应当由于志国个人承担，与型煤厂无关。第三人为支持自己的意见，提供原乡镇企业局与于志国签订的直属企业承包合同书、（2011）州民初字第3号民事判决书、（2011）庆民三终字第243号民事判决书予以证明。经查，在本案借款发生期间，于志国事实上作为被告的法定代表人，以被告的名义向原告借款，即使客观上是个人借款，其内部关系无法对抗作为善意出借人的原告，借款合同对被告发生法律效力，应该由被告向原告偿还借款本金及利息，第三人的意见不能成立，不予支持。本案对原审调解书再审后，本院虽然作出（2012）州商再字第2号民事判决书，但该判决已被上级法院裁定撤销，发回重审，本次重审实质仍然是对原调解书的再审，根据相关法律规定，再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。因此，对原告增加利息部分的诉讼请求，不予审理。于志国作为大庆市肇州型煤厂在工商行政管理机关登记的法定代表人，代表被告参加诉讼并与原告达成调解协议并无不当，且调解协议中被告给付原告借款本金及利息的金额与依法应予支持的金额一致。原审调解书即（2011）州商初字第16号民事调解书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：维持（2011）州商初字第16号民事调解书。原审案件受理费6237元，由被告大庆市肇州型煤厂负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，借款虽发生在张波××大庆市肇州型煤厂之间，但根据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2011）州民初字第3号民事判决的认定，肇州县乡镇企业服务中心对大庆市肇州型煤厂负有监督管理职责，大庆市肇州型煤厂的法定代表人于志国应当将型煤厂的厂房、厂址及设备返还肇州县镇企业服务中心。肇州县镇企业服务中心作为接管了大庆市肇州型煤厂财产的上级主管部门，对其应否履行还款义务这一事实具有法律上的利害关系，故一审法院依职权将肇州县镇企业服务中心追加为第三人并不不当。故对张波的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人张波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6237元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十六日
法官助理 王彩云
书 记 员 金 玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。