wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10479号
原告成都清正公路工程试验检测有限公司。
委托代理人陈东。
委托代理人李红燕。
被告郑伟。
原告成都清正公路工程试验检测有限公司（以下简称清正公司）与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告清正公司委托代理人陈东、李红燕、被告郑伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清正公司诉称，2014年4月1日，原被告之间签订《劳动合同》，期限为2014年4月1日至2015年3月31日止。2014年年底，被告工作的新津工地实验室工程项目全部完工。被告之后擅离工作岗位，未回到原告处上班，甚至原告搬迁设备时也拒绝到场，办理交接手续。原告认为被告上述行为系违反劳动合同法以及公司规章制度，应当视为自动离职。原告对成都市武侯区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书不服，故请求法院判令原告不支付被告2015年2月、3月工资6273.04元，不支付经济补偿金30000元，上述合计36273.04元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2005年8月2日被告入职原告。双方签订书面劳动合同，合同期限从2014年4月1日至2015年3月31日，岗位为检师，月工资为4650元。发薪日为每月15日，本月发放上一月工资。工资构成为基本工资1300元/月，绩效工资2350元/月，加班工资500元/月，教育培训费500元/月。依据2014年2月至2015年1月工资表，自2014年3月起被告工资结构实际为基本工资1300元、绩效工资2350元、加班津贴500元、教育培训费500元、补贴850元。2015年1月，社保扣款202.18元。原告为被告购买社保至2015年4月。2014年底新津工地实验室工程项目结束。
另查明，2015年5月20日，被告申请仲裁，请求原告清正公司支付2014年1月1日至2015年3月31日目标责任金6000元；支付2015年2、3月份工资；支付经济补偿金30000元；补缴2015年5月社会保险。2015年10月27日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决书，裁决清正公司支付郑伟2015年2、3月工资6273.04元、经济补偿金30000元，合计36273.04元；驳回郑伟的其他仲裁请求。
再查明，被告2014年4月至2015年1月工资依次为5249.94元、5249.94元、5152.12元、5223.04元、5223.04元、4516.39元、5223.04元、5223.04元、5223.04元、5223.04元。原告主张计算离职前平均工资应当扣除教育培训费500元，被告对此不予认可。
上述事实有仲裁裁决书、受理通知书、劳动合同、工资表以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本案争议焦点为被告离职时间以及原因。原告认为新津工地实验室工程项目在2014年底结束后，被告擅自离开工作岗位应当按照自动离职处理。被告认为该项目结束后，系按照原告的要求待岗，并未擅自离职。本院认为，庭审中双方均认可原告向被告发放了2015年1月工资，依据双方劳动合同约定的2015年1月工资的付薪时间应为2015年2月15日前。从付薪时间看，至少截止2015年2月发薪日时被告不存在擅自离岗的情况。该事实与原告所述自2014年底项目结束，2015年1月起被告擅自离岗的陈述不符。原告亦未提交其他证据证明被告存在擅离岗位行为，应当承担举证不力法律后果，故被告的离职时间应以其所述2015年4月。
被告自述其因项目完工故按原告要求待岗，故依据《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，被告系按照原告要求待岗，故原告应当支付被告除加班津贴外的工资4547.82元（基本工资+绩效工资+教育培训费+补贴-
社保扣款），对原告请求不支付2015年2月工资5223.4元的诉请部分予以支持。另，依据原成都市劳动局《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发〔1994〕196号）以及《四川省失业保险条例》第二十四条之规定，自2015年3月起原告应当按照其所在地同期最低工资标准的70%向被告发放生活费即1050元（1500元×70%），故对被告主张不予支付2015年3月份工资1050元的请求，本院不予支持。
被告于2015年4月离职，并于2015年5月20日申请仲裁，请求支付2015年2、3月工资以及解除劳动关系经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，原告因未及时足额支付被告2015年2、3月工资，应当按照被告在原告处工作年限（2005年8月2日至2015年4月）以及离职前月平均工资4758.7元（2014年4月至2015年3月）支付经济补偿金47587元（4758.7元/月×10个月）。原告主张应将教育培训费用500元扣除后计算月平均工资的意见，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，本案中教育培训费用系双方劳动合同中的工资组成部分且每月固定发放，属于劳动者货币收入，应当纳入计算经济补偿金的范围。故对原告上述辩解意见，本院不予采纳。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，原告应向被告支付经济补偿金30000元。对原告主张不支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于社会保险，因社会保险费用的征收缴纳系社会保险部门行政机关的行政权力行使范围，不属于人民法院审理范围。
对于成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，被告未提起起诉，视为对该仲裁裁决的认可，本院对原告未起诉部分的仲裁裁决予以确认。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工资支付暂行条例》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
一、原告成都清正公路工程试验检测有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑伟2015年2月工资4547.82元、3月工资1050元，合计5597.82元；
二、原告成都清正公路工程试验检测有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑伟经济补偿金30000元；
三、原告成都清正公路工程试验检测有限公司不支付被告郑伟2014年1月1日至2015年3月31日目标责任金6000元；
四、驳回原告成都清正公路工程试验检测有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都清正公路工程试验检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱寻
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第138号
申请执行人：赵华，女，1961年5月23日出生，汉族，吉林银行职员，住吉林市高新区。
被执行人：姜广臣，男，1947年9月8日出生，汉族，住址不详，系原吉林市丰满区。
被执行人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族，住址不详。
申请执行人赵华与被执行人姜广臣、金淑芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）吉丰民二初字第114-1号民事判决书，于2010年2月22日，向本院申请执行。2010年7月5日，本院裁定终结执行，保留债权。2013年12月20日该案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第114-1号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第138号
申请执行人：赵华，女，1961年5月23日出生，汉族，吉林银行职员，住吉林市高新区。
被执行人：姜广臣，男，1947年9月8日出生，汉族，住址不详，系原吉林市丰满区。
被执行人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族，住址不详。
申请执行人赵华与被执行人姜广臣、金淑芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）吉丰民二初字第114-1号民事判决书，于2010年2月22日，向本院申请执行。2010年7月5日，本院裁定终结执行，保留债权。2013年12月20日该案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第114-1号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高瑞野
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01431号
罪犯蒋先营，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年1月22日作出（2010）宜刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋先营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八千元。责令继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币80550元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1046号刑事裁定减刑一年三个月。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0604号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2017年8月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋先营服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋先营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先营在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先营减去有期徒刑一年的刑罚执行，（减刑后刑期自2009年11月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执保37号
申请执行人孙召。
被执行人罗建华。
孙召与罗建华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）陕0402民初1237号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：冻结罗建华银行存款人民币310396元。在执行过程中，已查封罗建华名下位于阳光南岸二期3号楼1单元7层3号房屋一套。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0402执保37号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 霍志文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1628号
上诉人（原审被告）：余慧芸,女,1989年5月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成超,男,1988年1月23日出生,汉族，住杭州市下城区。
上诉人余慧芸因与被上诉人成超民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初10712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月27日，成超向余慧芸银行账户汇入90000元。2016年11月24日，成超诉至原审法院请求判令余慧芸归还借款90000元，诉讼费用由余慧芸承担。
原审法院认为：本案争议焦点在于成超、余慧芸之间的借贷关系是否成立。现双方对于成超向余慧芸银行账户汇入90000元的事实均无异议，对此该院予以认定。虽成超未能提供其与余慧芸达成借贷合意的直接证据，但成超提供的银行交易明细证明款项确系汇入余慧芸账户，即初步完成了证明借贷事实发生的举证责任。余慧芸抗辩称其并未向成超借款，实际借款人为其母亲汤某，则余慧芸应对其主张承担举证责任。余慧芸提供银行账户查询单和中国电信业务收据，用以证明余慧芸尾号为4371的农业银行账户留存的手机登记名为汤某。而本案并无证据证明成超款项系入余慧芸尾号为4371的银行账户，且银行账户所有人应以户名为准，而非留存的手机号码所有人，故余慧芸辩称汤某为实际借款人的依据不足，该院不予采信。成超、余慧芸之间存在90000元借贷关系的事实应予认定，对成超要求余慧芸还款的请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余慧芸于判决生效之日起十日内归还成超借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由余慧芸承担。
宣判后，余慧芸不服，向本院提出上诉称：本案实际借款是余慧芸的母亲汤某，余慧芸在一审中提交的证据反映了本案真实情况。余慧芸和成超在借款发生时根本不认识，根本不可能向成超借款。借款是汤某向成超提出，成超当时和汤某在同一家投资公司，汤某是本案的实际借款人，应当由其承担还款责任。而余慧芸的银行账户在借款时被其母亲汤某实际控制，余慧芸在一审中提交的证据反映了银行账户实际使用人的情况。成超在一审庭审中的陈述，也能证明借款是汤某向成超提出，不是余慧芸提出。在一审开庭时，因汤某涉及多个民事诉讼及其他案件，下落不明，无法联系，故无法出庭说明情况。现汤某涉及的案件已经查清，余慧芸已经联系到汤某。汤某自愿到法院将本案的借款情况作如实陈述，以利于法院查明事实。现上诉请求：撤销原审判决，并由成超承担本案全部诉讼费用。
成超答辩称：成超2014年与汤某发生多笔经济往来，与余慧芸发生9万元的经济往来，余慧芸称实际借款人为汤某不能成立，实际借款人是案涉款项的接收人。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，余慧芸向本院提交录音资料一份，拟证明当时在派出所调解时成超承认实际借款人是汤某，系余慧芸的母亲。以上证据经质证，成超称录音中的“不好意思”是其本人说的，但调解员说道“钱是她妈问你借的，对吗？”时回答人说“对对”，此并非成超回答的。本院认为，结合成超的陈述，该份证据可以证明汤某出面向成超借款的事实，予以确认。
余慧芸申请汤某出庭作证，欲证明本案实际借款人是汤某，而非余慧芸。汤某出庭作证称其向成超借款9万元，并要求打入余慧芸银行账户。对以上证人证言，成超质证认为证人汤某与余慧芸是母女关系，不能证明本案实际借款人是汤某。本院认为，结合本案其他证据及成超的陈述，以上证人证言能够证明汤某出面向成超借款的事实，予以确认。
经审理，二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，案涉借款90000元系由案外人汤某出面向成超所借，并要求将借款打入余慧芸银行账户。
本院认为：虽然案涉借款90000元系余慧芸的母亲汤某出面向成超所借，并要求将借款打入余慧芸银行账户，但成超辩称汤某系以其女儿余慧芸名义借款，案涉借款实际是由余慧芸使用，余慧芸系实际借款人。本院认为，本案并无证据证明案涉借款发生时，汤某向成超出具了借条，汤某持有所谓借条复印件亦不合常理，因此，余慧芸上诉主张其母亲汤某系本案借款人依据不足。鉴于案涉款项系打入余慧芸账户，而其对个人银行账户也有管理责任，故原审判决余慧芸承担本案还款责任并无不当。综上。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由余慧芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏明贵
二〇一七年六月十二日
书记员 边佳宁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1628号上诉人（原审被告）：余慧芸,女,1989年5月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成超,男,1988年1月23日出生,汉族，住杭州市下城区。上诉人余慧芸因与被上诉人成超民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初10712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年6月27日，成超向余慧芸银行账户汇入90000元。2016年11月24日，成超诉至原审法院请求判令余慧芸归还借款90000元，诉讼费用由余慧芸承担。原审法院认为：本案争议焦点在于成超、余慧芸之间的借贷关系是否成立。现双方对于成超向余慧芸银行账户汇入90000元的事实均无异议，对此该院予以认定。虽成超未能提供其与余慧芸达成借贷合意的直接证据，但成超提供的银行交易明细证明款项确系汇入余慧芸账户，即初步完成了证明借贷事实发生的举证责任。余慧芸抗辩称其并未向成超借款，实际借款人为其母亲汤某，则余慧芸应对其主张承担举证责任。余慧芸提供银行账户查询单和中国电信业务收据，用以证明余慧芸尾号为4371的农业银行账户留存的手机登记名为汤某。而本案并无证据证明成超款项系入余慧芸尾号为4371的银行账户，且银行账户所有人应以户名为准，而非留存的手机号码所有人，故余慧芸辩称汤某为实际借款人的依据不足，该院不予采信。成超、余慧芸之间存在90000元借贷关系的事实应予认定，对成超要求余慧芸还款的请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余慧芸于判决生效之日起十日内归还成超借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由余慧芸承担。宣判后，余慧芸不服，向本院提出上诉称：本案实际借款是余慧芸的母亲汤某，余慧芸在一审中提交的证据反映了本案真实情况。余慧芸和成超在借款发生时根本不认识，根本不可能向成超借款。借款是汤某向成超提出，成超当时和汤某在同一家投资公司，汤某是本案的实际借款人，应当由其承担还款责任。而余慧芸的银行账户在借款时被其母亲汤某实际控制，余慧芸在一审中提交的证据反映了银行账户实际使用人的情况。成超在一审庭审中的陈述，也能证明借款是汤某向成超提出，不是余慧芸提出。在一审开庭时，因汤某涉及多个民事诉讼及其他案件，下落不明，无法联系，故无法出庭说明情况。现汤某涉及的案件已经查清，余慧芸已经联系到汤某。汤某自愿到法院将本案的借款情况作如实陈述，以利于法院查明事实。现上诉请求：撤销原审判决，并由成超承担本案全部诉讼费用。成超答辩称：成超2014年与汤某发生多笔经济往来，与余慧芸发生9万元的经济往来，余慧芸称实际借款人为汤某不能成立，实际借款人是案涉款项的接收人。请求驳回上诉、维持原判。二审期间，余慧芸向本院提交录音资料一份，拟证明当时在派出所调解时成超承认实际借款人是汤某，系余慧芸的母亲。以上证据经质证，成超称录音中的“不好意思”是其本人说的，但调解员说道“钱是她妈问你借的，对吗？”时回答人说“对对”，此并非成超回答的。本院认为，结合成超的陈述，该份证据可以证明汤某出面向成超借款的事实，予以确认。余慧芸申请汤某出庭作证，欲证明本案实际借款人是汤某，而非余慧芸。汤某出庭作证称其向成超借款9万元，并要求打入余慧芸银行账户。对以上证人证言，成超质证认为证人汤某与余慧芸是母女关系，不能证明本案实际借款人是汤某。本院认为，结合本案其他证据及成超的陈述，以上证人证言能够证明汤某出面向成超借款的事实，予以确认。经审理，二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，案涉借款90000元系由案外人汤某出面向成超所借，并要求将借款打入余慧芸银行账户。本院认为：虽然案涉借款90000元系余慧芸的母亲汤某出面向成超所借，并要求将借款打入余慧芸银行账户，但成超辩称汤某系以其女儿余慧芸名义借款，案涉借款实际是由余慧芸使用，余慧芸系实际借款人。本院认为，本案并无证据证明案涉借款发生时，汤某向成超出具了借条，汤某持有所谓借条复印件亦不合常理，因此，余慧芸上诉主张其母亲汤某系本案借款人依据不足。鉴于案涉款项系打入余慧芸账户，而其对个人银行账户也有管理责任，故原审判决余慧芸承担本案还款责任并无不当。综上。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由余慧芸负担。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  夏明贵二〇一七年六月十二日书记员  边佳宁??
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初428号
原告：张颖慧，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张颖慧与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张颖慧、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖慧向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金21932.58元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金2215.2元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息475.91元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额396970元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金21932.58元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金21932.58元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金21932.58元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金17546元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张颖慧支付经营收益金17546元及违约金（违约金以本金10966元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张颖慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计208元（原告已预交），由原告张颖慧负担83元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初428号原告：张颖慧，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张颖慧与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张颖慧、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖慧向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金21932.58元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金2215.2元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息475.91元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额396970元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金21932.58元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金21932.58元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金21932.58元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金17546元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张颖慧支付经营收益金17546元及违约金（违约金以本金10966元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张颖慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元（原告已预交），由原告张颖慧负担83元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担125元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初649号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘化刚，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人，小学文化，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年10月20日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）393号起诉书指控被告人刘化刚犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）316号量刑建议书提出“建议对被告人刘化刚判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月29日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐某、书某出庭支持公诉，被告人刘化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日23时许，被告人刘化刚和蔡某（另案处理）经过事先商量，由刘化刚到本市官渡区大树营505号“兴巧寄售行”内，和被害人丁某1谈妥，由丁某1帮助刘化刚向其所持信用卡还款40000元，并收取1.5%的好处费。被害人丁某1向刘化刚的信用卡还款40000元后，仅从该卡上刷出2998元，之后信用卡受限无法刷出其余款项。经查，被害人丁某1还款的其余款项被刘化刚和蔡某两人通过手机平台转出。
上述事实，被告人刘化刚在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘化刚以非法占有为目的，以请人帮忙还信用卡，给予手续费为名，用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘化刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人刘化刚辩解称：其在被被害人丁某1控制后，主动打电话进行报警，说明其愿意接受法律惩罚；其只分得2900元，其余的钱都被蔡某拿走。
公诉机关当庭答辩：被告人刘化刚称其自己报了警，但与被害人陈述和证人证言陈述的不一致，应采信被害人陈述；本案是共同犯罪，应以诈骗四万元来认定犯罪金额。
针对被告人刘化刚的辩解，本院认为：本案现有证据中，除被告人刘化刚的当庭辩解外，无其他证据能够证实被告人刘化刚在被控制后主动报警。而被害人丁某1的陈述、证人查某的证言及民警的抓获经过均证实被告人刘化刚被控制后是被害人丁某1报的警，故对被告人刘化刚称其主动报警的辩解不予采纳。对于被告人刘化刚提出的其只分得2900元的辩解，本院认为，本案中被告人刘化刚和蔡某以非法占有为目的，共同骗取他人财物，系共同犯罪，应对二人共同骗取的4万元承担刑事责任，且二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人的上述辩解不予采纳。
公诉机关提出“被告人刘化刚如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚”的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人刘化刚判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人刘化刚对公诉机关的量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建公正适当，与被告人刘化刚的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人刘化刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘化刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年9月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨卫华
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐小杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第633号
申请执行人：李洪月
被执行人：高世忠
上列当事人因合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）南民初字第1516号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高世忠在银行存款人民币57300.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱志光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1147号
原告邹崎，1979年9月7日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，经理。
被告许国宏，1979年5月1日（公民身份号码×××），住重庆市沙坪坝区。
原告邹崎诉被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）、被告许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹崎及其委托代理人王喜君到庭参加诉讼，被告创富公司、被告许国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原、被告就位于哈尔滨市道外区大水晶街187号2层40号的商铺所有权买卖事宜达成一致并签订了《房屋买卖合同（含补充协议）》，原告按合同约定支付给被告购房款共计101，450元（其中10，000元定金于9月30日交付）。原、被告签订的《补充协议》第一条约定：如因被告原因致使原告不能在合同签订之日起180个工作日内办理完产权过户手续，被告应在原告提出退房要求之日起30日内办理完产权过户手续，逾期按银行同期存款利率给付利息。但是在双方签订购房合同之后，因被告原因，原告一直也未能办理过户登记。后原告多次要求被告返还房款，赔偿损失，被告以各种借口一再推脱。现原告诉至法院，请求：1、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议；2、判令二被告返还原告交付的购房款101，450元，并支付相应利息16，720.23元（2012年10月8日-2014年11月22日，利率6.15%，共13，431.56元；2014年11月22日-2015年3月1日，利率6.0%，共1，673.92元；2015年3月1日-2015年5月10日，利率5.75%，共1，134.27元；2015年5月10日-2015年6月10日，利率5.5%，共计480.48元）；3、判令二被告承担连带责任；4、判令诉讼费由二被告承担。
被告创富公司、许国宏未提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，2012年10月8日《房屋买卖合同》及《补充协议》。证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于哈尔滨市道外区大水晶街187号2层40号房屋出售给原告，房屋面积5.4平方米，价款101，450元，同时约定被告在2013年1月1日交付房屋。
证据二，收据两张。证明原告向被告履行了全部义务，交齐了购房款。
证据三，光盘及光盘摘抄内容。证明被告承认其违约，办不了房产证的事实。
被告创富公司、许国宏未向本院提供证据。
因被告创富公司、许国宏未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2012年10月8日，原告与被告创富公司签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定被告创富公司将坐落于哈尔滨市道外区大水晶街187号2层40号商铺出售给原告，原告支付购房款101，450元，被告创富公司在签约后180日内为原告办理产权过户手续。合同签订后，原告将购房款101，450元交付被告创富公司。2013年8月23日，被告创富公司的法定代表人许国宏承认诉争房屋已经无法办理产权。另查，哈尔滨市道外区大水晶街187号二层的产权人为被告许国宏。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告许国宏作为被告创富公司的法定代表人，已公开表示不能为原告办理合同约定的独立产权，构成根本违约，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求返还购房款的诉讼请求，本院亦予支持。双方补充协议中约定了逾期利息且约定按照银行同期存款利息计算，原告要求给付逾期利息，请求合理，应予支持，应从2014年10月28日起开始计算。被告许国宏多次表示如被告创富公司无法为原告等所有业主办理产权，其将本人名下的房屋作为补偿给付给原告等所有业主，故被告许国宏应对被告创富公司的赔付义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告邹崎与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于2012年10月8日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告邹崎购房款101，450元；
三、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告邹崎自2014年10月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
四、被告许国宏对判决第二项、第三项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，329元，原告已预付，由被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担，此款须于本判决生效之日起30日内给付给原告，被告许国宏对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵丽楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第86号
原告深圳市顺晟金属材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人占德华。
被告东莞市正前实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人胡先权。
原告深圳市顺晟金属材料有限公司诉被告东莞市正前实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人占德华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月27日开始正式交易，对账单结账日为2014年9月25日。被告于2014年10月8日回签对账单，原告于2014年10月15日开具增值税专用发票，金额为92652元。被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款92652元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有请款单、送货单、采购单、增值税专用发票、发票签收单。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告向原告发出采购单，其上注明货物名称、规格、数量、单位、单价、金额等内容，并注明付款方式为月结45天。原告根据被告发出的采购单向被告送货，送货单上注明品名、规格、单位、数量，与采购单内容一致，送货单由被告员工签收并加盖被告收货专用章。2014年9月25日，原告向被告传真请款单，其上注明送货单号、品名规格、单位、交货数量、单价、金额等内容，与采购单和送货单的内容一致，请款金额共计92652元。被告核对请款单无误后加盖公司印章并回传给原告，并注明“开票过来”。原告于2014年10月15日向被告开具金额为92652的增值税发票。
以上事实，有原告提交的请款单、送货单、采购单、增值税专用发票、发票签收单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证质证的权利。原告提交的请款单、送货单、采购单、增值税专用发票、发票签收单相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在案涉交易关系及原告已向被告交付货物的事实。被告作为付款义务方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。被告应当立即向原告支付货款92652元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市正前实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺晟金属材料有限公司支付货款92652元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，由被告东莞市正前实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一五年二月五日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1194号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：郑世武，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所。
被告：五河县宏喜名烟名酒商店，经营地五河县城关镇国防路南腾飞南苑小区*号楼106商铺。经营者：钱艳。
原告浙江正点实业有限公司诉被告五河县宏喜名烟名酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉。
本院认为:原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 孔筠
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第30号
申请执行人李某某，男，1990年3月20日出生，住所地依安县解放乡.
委托代理人李某
被执行人李某某，地址依安县阳春乡龙泉村。
黑龙江省依安县人民法院申请人李某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案。（2014）依民初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第548号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超群
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1297号
罪犯刘胜利，男，1971年5月4日出生，山东省微山县人，汉族，大学本科，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月30日作出(2009)长中刑一初字第0106号刑事判决，认定被告人刘胜利犯盗掘古墓葬罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘胜利不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑三终字第95号刑事判决，认定被告人刘胜利犯盗掘古墓葬罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年7月7日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1114号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2035年1月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘胜利自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年2月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年2月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余54.5分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘胜利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2034年6月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特23号
申请人：李惠芬，女，1958年10月4日出生汉族，操作工人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
申请人：沈杰，男，1994年11月16日出生汉族，公司职工，住宁波市鄞州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。
申请人李惠芬和申请人沈杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人李惠芬医疗费等损失124998.30元；
二、申请人沈杰赔偿申请人李惠芬其他损失3466元，与其垫付的393.30元相抵，尚需支付申请人李惠芬3072.70元；
上述一、二两项均限于2018年1月12日支付至被申请人李惠芬银行账户（户名：李惠芬;账号：62×××75；开户行：中国工商银行姜山支行）
三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人李惠芬确认就所有损失与申请人沈杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年一月十二日
代书记员 严灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00428号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月7日出生于安徽省望江县，汉族，安徽省望江县人，小学文化程度，务工人员，住安徽省望江县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，同年10月23日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年元月6日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月30日12时许，被告人王某与被害人聂某在合肥高新技术产业开发区绿地乔治庄园工地，为结算工程款发生纠纷，继而争吵撕扯。聂某被王某推出门外时，随手拿起门口的电钻击打王某，被王某接住，聂某再次拿起门口的另一把电钻击打王某时，王某夺过电钻，用电钻手柄部位击打被害人聂某左肩部，致聂某左肩峰骨折。经鉴定：聂某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王某已对被害人聂某进行赔偿，其行为得到了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、病历、谅解书等相关书证；被害人聂某的陈述；证人钱某的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；现场方位图及相关照片等证据。
公诉机关认为：被告人王某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人王某因本次故意伤害行为于2013年9月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款200元。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年元月七日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00428号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月7日出生于安徽省望江县，身份证号码××，汉族，安徽省望江县人，小学文化程度，务工人员，住安徽省望江县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，同年10月23日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年元月6日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月30日12时许，被告人王某与被害人聂某在合肥高新技术产业开发区绿地乔治庄园工地，为结算工程款发生纠纷，继而争吵撕扯。聂某被王某推出门外时，随手拿起门口的电钻击打王某，被王某接住，聂某再次拿起门口的另一把电钻击打王某时，王某夺过电钻，用电钻手柄部位击打被害人聂某左肩部，致聂某左肩峰骨折。经鉴定：聂某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王某已对被害人聂某进行赔偿，其行为得到了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、病历、谅解书等相关书证；被害人聂某的陈述；证人钱某的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；现场方位图及相关照片等证据。
公诉机关认为：被告人王某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人王某因本次故意伤害行为于2013年9月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款200元。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年元月七日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终333号
上诉人(原审原告)：王启民，男，1956年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周冬生，男，1960年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
被上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
上诉人王启民因与被上诉人周冬生、陈秀兰民间借贷纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据周冬生一审提交的通山太平山旅游开发有限公司出具的收条，该公司收取了周冬生交纳的30万元保证金。该款的来源是周冬生向王启民借款还是周冬生另行筹集，与认定本案所涉款项性质有直接关系，一审对此未予查明，本案基本事实不清，依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销峡江县人民法院（2017）赣0823民初509号民事判决；
二、本案发回峡江县人民法院重审。
上诉人王启民预交的二审案件受理费6837元予以退回。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一八年四月二十日
书记员 谭 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初500号
原告曹青海。
原告王俊琴，女，1966年11月7日出生，汉族，身份号码41072319661107126X，住辉县市赵固乡大沙窝村。
原告李杰。
原告曹某。
法定代理人李杰，系原告曹某之母亲。
共同委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告段红洋，男，1990年5月19日出生，汉族，身份号码410782219900519137X，住辉县市赵固乡东耿村。
被告贠清祥。
本院在审理曹青海、王俊琴、李杰、曹某与被告段红洋、贠清祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹青海、王俊琴、李杰、曹某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹青海、王俊琴、李杰、曹某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹青海、王俊琴、李杰、曹某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 裴 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初500号
原告曹某某，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告王某某，女，1966年11月7日出生，汉族，身份号码41072319661107126X，住辉县市赵固乡大沙窝村。
原告李某某，女，1989年11月14日出生，汉族。
原告曹某某。
法定代理人李某某，女，1989年11月14日出生，汉族，系原告曹某某之母亲。
共同委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告段某某，男，1990年5月19日出生，汉族，身份号码410782219900519137X，住辉县市赵固乡东耿村。
被告贠某某，男，1989年3月16日出生，汉族。
本院在审理曹某某、王某某、李某某、曹某某与被告段某某、贠某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹某某、王某某、李某某、曹某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某、王某某、李某某、曹某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、王某某、李某某、曹某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 裴 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81366号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：冯殿海，男，汉族，1970年12月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告冯殿海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10247号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈学志，男，1973年2月19日出生，住浙江省温岭市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈学志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈学志系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，陈学志利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72572.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈学志催款，但陈学志至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈学志归还透支款72572.93元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈学志住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈学志，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈学志其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈学志身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10247号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：陈学志，男，1973年2月19日出生，住浙江省温岭市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈学志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈学志系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，陈学志利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72572.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈学志催款，但陈学志至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈学志归还透支款72572.93元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈学志住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈学志，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈学志其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈学志身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更521号
罪犯陈广强，1984年5月1日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月9日贵州省普安县人民法院作出（2012）普县刑初字第07号刑事判决，认定罪犯陈广强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期六年零十个个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行（刑期自2012年3月16日起至2018年3月15日止），2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3812号刑事裁定，对罪犯陈广强减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月15日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈广强在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，大胆制止他犯违规违纪行为，在犯群中起到了较好的带头作用，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2014年8月至2015年7月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广强在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广强予以假释（假释考验期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7990号
原告：甄金根,男,1952年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈立新，男，1993年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双溪西路589号。
法定代表人：陈健生。
委托代理人：张旭军，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。系被告公司员工。
原告甄金根与被告陈立新、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费7701.79元、误工费105.56元/天*51天=5383.56元、护理费150元/天*21天=3150元、住院伙食补助费30元/天*21天=630元、交通费20元/天*21天=420元，合计人民币17285.35元，扣除被告已支付的2000元，尚需赔偿15285.35元二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年6月17日14时29分许，陈立新驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿桐义线由西向东直行，途径桐义线73公里100米丁潭桥路段时，与同向行走的行人甄金根发生碰撞，致甄金根受伤和车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈立新负事故全部责任，甄金根无责任。
三、受害人概况：原告已年满60周岁，事故前在浙江浦江龙图公路养护有限公司工作，月工资2170元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：陈立新驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：陈立新驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车所有人系陈立新本人。
六、原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：7429.79元（已扣除伙食费272元）。
2、住院伙食补助费：630元（21天*30元/天）；
3、误工费：3689元（2170元/月*51天）；
4、护理费：3150元（21天*150元/天）；
5、交通费：420元（21天*20元/天）;
以上1-5项合计：15318.79元。
七、垫付款情况：被告陈立新垫付住院费2000元，支付门诊费623.2元，合计2623.2元。
被告保险公司抗辩提出：非医保费用1925.45元非保险理赔项目；误工费因原告已年满60周岁，不予认可；诉讼费不属保险理赔范围。被告陈立新抗辩提出：其垫付医疗费2623.2元，其医疗费中包括中药和腰椎拍片，属不合理用药，应予剔除，医疗费中有伙食费应剔除，交通费票据连号。本院经审查，对伙食费应予扣除，误工费因原告虽年满60周岁，但仍从事劳动，并提供了浙江浦江龙图公路养护有限公司的《聘用合同》和工资发放清单等证据，证明其月工资为2170元，据此，本院按其固定收入实际减少的数额计算。其余抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
裁决理由与结果
本院认为：原告与被告陈立新之间发生交通事故，造成原告受伤的损害后果的事实清楚。两被告应依法承担相应的民事责任。因被告陈立新负事故的全部责任，原告的经济损失,首先应由保险公司在机动车交强险内赔偿原告甄金根医疗费7429.79元、住院伙食补助费630元、误工费3689元、护理费3150元、交通费420元，合计15318.79元。被告陈立新垫付的医疗费2623.2元，视为代替保险公司赔偿，由保险公司直接返还给陈立新。综上，对原告方诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告甄金根医疗费等各项经济损失合计15318.79元（其中，在该赔偿款应返还被告陈立新垫付的医疗费2623.2元）;
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告甄金根的其他诉讼请求。
本案受理费91元（已减半收取），被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司承担76元，由原告甄金根负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费182元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 洪惠昌
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈健，该支行行长。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：许敏，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张彬红，男，汉族，职工，住江西省鹰潭市。
被告：方静，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：夏映芳，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：章亚东，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏映芳，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县，系章亚东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告许敏、张彬红、方静、夏映芳、章亚东金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告邮储银行绩溪支行于2016年5月18日向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行负担。
代理审判员 高 扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4272号
原告：陈健宝,男，1974年12月3日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：齐年斌,男，1979年12月29日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：张春杰,男，1981年12月2日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：周建丰,男，1984年11月12日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告陈健宝与被告齐年斌、张春杰、周建丰民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告齐年斌立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息（利息自2016年10月27日起至实际偿还之日止按月利率3%计算）；二、被告张春杰、周建丰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹玲莲适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健宝到庭参加诉讼，被告齐年斌、张春杰、周建丰经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告齐年斌因资金周转需要，向原告陈健宝借款25万元。被告齐年斌作为借款人，被告张春杰、周建丰作为担保人，共同与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为25万元；利息按月利率3%计算，按月支付；担保人承担连带保证责任，保证期间自借款之日至还清本息之日止；任何一方可以向青田县人民法院提起诉讼解决争议。同日，三被告在《收据》中签字，确认收到借款25万元，其中5万元为现金，20万元为银行转账。借款后，三被告均未偿还过借款本息。
上述事实，有借款协议一份、收据一份、浙江省农村信用社客户回单联两份、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告齐年斌向原告陈健宝借款25万元，事实清楚、证据充分。原告与被告齐年斌之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率3%已经超过法律保护的最高利率限额，现本院依法按照月利率2%予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告齐年斌至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告张春杰、周建丰自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。双方约定保证期间至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。双方未约定保证范围，保证人应对全部借款本息承担责任。被告齐年斌、张春杰、周建丰经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐年斌在本判决生效后十日内偿还给原告陈健宝借款本金25万元，并自2016年10月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告张春杰、周建丰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈健宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6288元，减半收取3144元，由原告陈健宝负担226元，由被告齐年斌、张春杰、周建丰连带负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4272号原告：陈健宝,男，1974年12月3日出生,汉族，住浙江省青田县。被告：齐年斌,男，1979年12月29日出生,汉族，住浙江省青田县。被告：张春杰,男，1981年12月2日出生,汉族，住浙江省青田县。被告：周建丰,男，1984年11月12日出生,汉族，住浙江省乐清市。原告陈健宝与被告齐年斌、张春杰、周建丰民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告齐年斌立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息（利息自2016年10月27日起至实际偿还之日止按月利率3%计算）；二、被告张春杰、周建丰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹玲莲适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健宝到庭参加诉讼，被告齐年斌、张春杰、周建丰经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告齐年斌因资金周转需要，向原告陈健宝借款25万元。被告齐年斌作为借款人，被告张春杰、周建丰作为担保人，共同与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为25万元；利息按月利率3%计算，按月支付；担保人承担连带保证责任，保证期间自借款之日至还清本息之日止；任何一方可以向青田县人民法院提起诉讼解决争议。同日，三被告在《收据》中签字，确认收到借款25万元，其中5万元为现金，20万元为银行转账。借款后，三被告均未偿还过借款本息。上述事实，有借款协议一份、收据一份、浙江省农村信用社客户回单联两份、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告齐年斌向原告陈健宝借款25万元，事实清楚、证据充分。原告与被告齐年斌之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率3%已经超过法律保护的最高利率限额，现本院依法按照月利率2%予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告齐年斌至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告张春杰、周建丰自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。双方约定保证期间至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。双方未约定保证范围，保证人应对全部借款本息承担责任。被告齐年斌、张春杰、周建丰经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐年斌在本判决生效后十日内偿还给原告陈健宝借款本金25万元，并自2016年10月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；二、被告张春杰、周建丰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈健宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6288元，减半收取3144元，由原告陈健宝负担226元，由被告齐年斌、张春杰、周建丰连带负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 詹玲莲二〇一七年十月十三日代书记员 陈伟丽附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5291号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张永峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔青华，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人张永峰、孔青华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第00030号
原告张孝春，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区市场监督管理局。住所地：葫芦岛市连山区滨河路4号。
法定代表人闫伟，该局局长。
委托代理人路铁刚，该局副局长。
委托代理人王建华，该局法制科干部
本院在审理原告张孝春要求确认被告葫芦岛市连山区市场监督管理局行政行为违法附带行政赔偿一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张孝春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，退回原告25元。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 李长荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 牛 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4588号
原告：顾勤鑫，男，1981年12月6日生，汉族，户籍地嘉善县。
委托代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈秀祥，男，1965年9月19日生，汉族，户籍地嘉善县。
被告：徐在林，男，1962年6月8日生，汉族，户籍地平湖市。
本院在审理原告顾勤鑫和陈秀祥、徐在林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾勤鑫撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元（原告预缴），由原告顾勤鑫负担。
审判员 范璐璐
二〇一七年十一月九日
书记员 任欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终122号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆祺虎，男，1987年8月24日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省兴义市。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张骞，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人穆祺虎犯强奸罪一案,于2018年1月18日作出(2018)浙0203刑初95号刑事判决。原审被告人穆祺虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月18日凌晨2时许，被告人穆祺虎酒后骑电动自行车途经宁波市海曙区集士港镇甬金连接线靠近繁荣路路口附近时，见被害人龙某（女，2000年10月19日出生)孤身行走，遂在路边停车将龙某截停，并使用暴力手段强行将其拖进路边的草丛。后被告人穆祺虎不顾龙某的激烈反抗，使用掐脖子、用石头砸头等暴力手段强行扒下被害人的内裤，用手指伸入被害人的阴道内，欲与被害人发生性关系时，被群众发现当场抓获，致强奸未遂。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人穆祺虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）穆祺虎上诉称：其系初犯，其没有对被害人实施用石头砸等手段，原判对其量刑过重。其辩护人认为，穆祺虎系初犯，又属犯罪未遂，原判对上诉人穆祺虎的量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人穆祺虎犯强奸罪的事实有被害人龙某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，病历，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，户籍证明，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，提取笔录及检查笔录，上诉人穆祺虎的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆祺虎违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人穆祺虎已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判已认定穆祺虎认罪态度好，又系犯罪未遂，并依法予以从轻处罚，量刑适当，故上诉人穆祺虎及其辩护人据此请求二审法院再次予以从轻处罚的上诉理由和辩护意见，与法律规定不符，不予采信。原判认定事实清楚，量刑适当,适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏学波
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初16号
原告：牟启良，男，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭洪均，沐川县法律援助中心法律工作者。
被告：彭开华，男，汉族，四川省沐川县人。
原告牟启良与被告彭开华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟启良及其委托诉讼代理人郭洪均，被告彭开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟启良向本院提出诉讼请求：1、彭开华赔偿牟启良医疗费688元、交通费50元，共计738元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审过程中牟启良当庭撤回要求支付交通费50元的诉讼请求。事实和理由：2016年10月29日，牟启良与彭开华之间因土地纠纷发生口角，随后牟启良将彭开华装载竹料的三轮车拦住找彭开华理论，在此期间发生口角，彭开华下车将牟启良拉开至路边，一气之下将牟启良推到在地，致使牟启良多处软组织受伤。牟启良受伤后在沐川县人民医院门诊治疗，医方建议休息两周，同时花去医疗费688元，交通费50元。沐川县公安局沐溪派出所调解无果，特诉至法院。
彭开华辩称，不同意赔偿。原被告之间本就因土地问题发生过矛盾，10月29日当天，原告驾驶三轮车拉着竹子在路上正常行驶，当三轮车路过原告房后的公路时，原告站在路中间不让被告走，被告请原告让开，原告不听，被告就上车慢慢开车走，原告就捡路边的石头扔被告。被告再次停车，原告就靠在被告驾驶的三轮车前面，因为这样很危险，因此被告就用两手提原告的肩膀，将原告提到路边，被告根本没有动手打原告。之后，原告先后拦过被告4次车，还把被告家的菜拔了。原告行为恶劣，属于无理取闹，影响了被告的正常生活。请求人民法院判决被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：牟启良与彭开华之间本就因土地问题产生过纠纷。2016年10月29日，彭开华驾驶装载竹片的三轮车从牟启良屋后的公路经过时，牟启良将彭开华装载竹料的三轮车拦住找彭开华理论，在此期间发生双方发生口角，牟启良捡路边的石头扔彭开华，之后彭开华下车将牟启良拉开，一气之下将牟启良推到在地，致使牟启良受伤。牟启良受伤后在沐川县人民医院门诊治疗，沐川县人民医院诊断：颈部、腰背部软组织损伤。治疗建议：1、休息两周，避免再次受伤；2、门诊随访。该次就医花去医疗费688元（含救护车费用40元）。2016年12月12日，沐川县公安局沐溪派出所对彭开华作出沐公（沐溪）行政决字【2016】259号行政处罚决定书，对彭开华处以行政罚款贰佰元处罚。
以上事实有当事人陈述、沐公（沐溪）行政决字【2016】259号行政处罚决定书、沐川县人民医院诊断证明书、门诊票据等证据足以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据本院查明的事实来看，牟启良在明知与彭开华之间有矛盾的情况下还拦下彭开华的三轮车不让其前行，主动挑起事端，在此期间双方又互不忍让再次发生口角，牟启良还捡路边的石头扔彭开华致使矛盾升级，导致彭开华下车将牟启良拉开，并不慎将牟启良推到在地，使牟启良受伤，牟启良自身有一定的责任。彭开华在明知牟启良年迈和动手可能会造成伤害后果的情形下还动手拉牟启良，并将其推到在地，使牟启良受伤，彭开华对牟启良的伤害后果也有责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”所以对牟启良的伤害损失，本院酌定双方各自承担50%的责任。关于牟启良的各项损失问题，牟启良主张医疗费688元有沐川县人民医院出具的门诊票据佐证，本院予以确认。牟启良当庭撤回要求支付返程车费50元的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，牟启良的总损失为688元，彭开华承担50%即344元，其余损失牟启良自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭开华在本判决生效之日起十日内赔偿原告牟启良医疗费344元；
二、驳回原告牟启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告彭开华负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧显容
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 宇
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2167号
原告：陈美燕，女，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴鹏鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈美燕与被告吴鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈美燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈美燕撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初2167号原告：陈美燕，女，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：吴鹏鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈美燕与被告吴鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈美燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美燕撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一八年五月三十日法官助理 陈亚群代书记员 吴如意
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行审3号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人徐胡军，男，1965年6月4日出生，汉族，住平江县。
被执行人何芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。系被执行人徐胡军之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行平江县征决（2017）X269号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年6月26日违法生育第四个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2017年7月24日作出平江县征决（2017）X269号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费61452元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2017年7月24日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2017）X269号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2017）X269号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾尉娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1707号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:姜雨辰,男,1975年7月23日出生,汉族,住上海市卢湾区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海英彩商务咨询有限公司,住所地上海市肇嘉浜路288号中福大厦402B-405室。
法定代表人：姜雨辰,该公司总经理。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:湖南通达恒信律师事务所,住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界B5栋一单元1501室。
负责人：陈革平,该所主任。
委托诉讼代理人:喻雷,湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
上海英彩商务咨询有限公司（以下简称上海英彩公司）、姜雨辰因与被申请人湖南通达恒信律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海英彩公司、姜雨辰申请再审称：原审判决适用法律错误。一、被申请人的行为是欺诈行为。被申请人利用自己的法律专业知识、隐瞒了法律事实的真相，诱使当事人作出了错误意思表示、收取了天价律师服务费，其行为可以认定为欺诈行为；二、被申请人的行为是损害国家利益和社会公共利益的行为。《律师服务收费管理办法》虽不是直接决定合同效力的法规，却是判断行为人行为是否合法的依据。刑事案件是事关国家利益和社会利益的案件，被申请人在刑事案件中进行风险代理，有违律师执业基本原则，有损社会公平与正义。申请人请求撤销原判，确认申请人与被申请人签订的《补充委托协议》无效，判令被申请人返还202万元给申请人，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
湖南通达恒信律师事务辩称，一、一二审法院认定事实清楚，被申请人已如约全面履行了法律服务合同的义务，再审申请人应当按照合同约定支付律师代理费；二、一审法院适用法律准确，被申请人与再审申请人的法律服务合同没有违反任何禁止性法律法规，是合法有效的合同，对当事人均具有约束力。《补充委托协议》第二条第3款的约定从形式上并不符合“风险代理”的含义，没有损害公共利益，该约定系被申请人的律师参与涉案财产处置、帮助再审申请人追回案款的一般性法律服务，独立于刑事辩护法律服务。三、再审申请人要求答辩人退还已收取的律师代理费无事实依据和法律依据。
本院经审查认为：本案争议焦点为申请人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司与被申请人湖南通达恒信律师事务所三方签订的《补充委托协议》第二条第3款约定是否有效的问题。湖南通达恒信律师事务所因姜雨辰涉嫌行贿非国家工作人员罪一案，接受委托提供法律服务。对于侦查阶段和审判阶段的律师服务费收取问题，在三方签订的《补充委托协议》第二条第1、2款，以及此前姜雨辰与湖南通达恒信律师事务所签订的《法律服务协议》中已作明确约定。而本案争议的补充协议第二条第3款约定的是律师事务所因办理申请公安机关退还已扣押款项事务的“奖励费”问题，该服务事项不同于刑事诉讼案件中侦查阶段和审判阶段的律师服务，三方当事人亦在该款中明确约定奖励费与刑期处理结果无关，申请人认为该款约定损害了国家利益和社会公共利益，缺乏事实根据。申请人还称被申请人在签订合同过程中采取了欺诈手段，但未提供充分证据予以证明，对该项再审申请理由，本院亦不予采信。
综上，上海英彩商务咨询有限公司、姜雨辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 文党平
审判员 易 上
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d36267d-c49c-4170-990e-a90e00ba54e9&imgId=OWQzNjI2N2QtYzQ5Yy00MTcwLTk5MGUtYTkwZTAwYmE1NGU5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
代理书记员崔灿