宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终489号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告，反诉原告）：张瑞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上述二人的委托诉讼代理人：胡曙雁、马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：周小丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人李宁、张瑞与被上诉人周小丽特许经营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请，支持上诉人诉请；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，漏查相关事实。未能认定周小丽无权转让”小猪班纳”经营权，未能细致准确认定周小丽无权转让”小猪班纳”经营权同时违反公平交易原则，未能对周小丽无权收取加盟费、管理费和店铺转让费进行准确识别与判定。一审法院适用法律不全面。
被上诉人答辩意见：本案转让协议合法有效。1.本案签订转让协议的双方当事人都是成年人，具有完全民事行为能力和签约能力。转让协议的内容是当事人的真实意思表示，是经过充分协商后达成一致的转让协议，且在签订后履行中的6年内，又经过几次补充、结算、被答辩人始终没有提出过异议。所转让的商品已全部销售完毕，现在提出经营转让协议不公平，转让的商品是”陈年旧货”等，无事实根据，且已过了合同法规定的一年内行使撤销权的期间。2.转让协议不违反法律的强制性规定，不属于合同法所规定的无效合同的范围。本案所转让的小猪班纳服装，只是一个儿童服装品牌，属一般商品，并不是国家的特种商品，法律对此并无转让限制，且该品牌的生产厂家现已倒闭，被答辩人也不再经营该品牌。在受让方经营期间到经营结束的6年当中，小猪班纳厂家和新华百货公司都未提出异议，也未加以干涉，并且与被答辩人合作经营的很好，没有发生任何纠纷，这充分证明小猪班纳厂家和新华百货商家，对答辩人与被答辩人转让小猪班纳品牌的经营权是同意的、认可的，也是支持的。国务院《商业特许经营管理条例》第18条规定：”未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。”从本条规定看，特许经营权能否转让，条例没有作强制性规定，而是把这个权利规定给了特许人，也就是说，只要特许人同意，特许经营权是可以转让的。本案中，特许人虽然没有明确表示同意，但也没有反对，且积极配合受让人，应视为对转让行为的默认。合同法第88条规定：”当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案转让行为符合这一法律规定，所以是有效的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，被答辩人上诉无理，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告周小丽一审提出的诉讼请求：1.判令两被告支付原告转让费42万元、违约金12.6万元，合计54.6万元；2.判令两被告承担本案诉讼费。
反诉原告李宁、张瑞一审提出的反诉请求：1.请求依法确认《经营转让协议》、《补充协议》及《借条》无效；2.判决反诉被告返还反诉原告转让费、货架及装修费、加盟金、管理费及损失赔偿款等各项费用595267.35元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：被告李宁、张瑞系夫妻关系。2010年7月1日，原告使用广东班纳公司经营小猪班纳品牌的特许经营权，设立加盟店。2011年6月17日原告周小丽与被告张瑞、李宁签订一份《经营转让协议》，约定原告将其经营的位于银川市××区号1号营业房和银川新百连超东方红店经营权和”小猪班纳”品牌代理权转让给被告使用；转让期限为自2011年6月1日至2013年5月31日止；被告接手原告前期库存、投入费用及装修等费用共计1061788.16元；被告于2011年12月31日前1个月一次性向原告首先支付561755.16元，剩余50万元款项于2013年6月1日前1个月向原告一次性付清；被告在合同期内支付原告管理费为每年8万元，管理费为每年交付一次，并于约定日期6月1日提前一个月交付原告。双方同时对其他事项作了约定。协议签订后，双方未办理转让手续。2011年12月8日，原告与被告李宁就《经营转让协议》签订一份补充协议，约定被告一次性支付原告3万元，原告愿将湖滨西街165号1号营业房经营使用和转让交有被告全权负责。2013年3月12日，原告与被告李宁签订一份《补充协议》，协议约定，1.被告尚欠原告前期库存转让费及装修费共计1061755.16元。2.被告尚欠原告两年管理费16万元。3.被告于2011年12月7日向原告借款3万元。4.被告于2012年4月至2012年11月分期向原告借款共计46万元。5.被告自2011年7月至2013年3月经营期间向原告还款入账1023249.35元。6.经原告同意将管理费由原16万元减至5万元。7.经双方协商，被告必须在2013年6月30日前一次性向原告支付欠款578505.81元。补充协议由被告李宁签字确认。还款期限届满后被告未按约定的期限还款。2015年3月6日，被告李宁向原告出具借条一张，载明：今借到周小丽现金50万元，自2015年4月31日起还款，每月31日前还款1万元，如违约按30%违约金交纳于原告，如有3个月未能如期还款，将诉请法律。被告李宁在借款人处签字。被告李宁出具借条后，自2015年4月30日至2016年1月4日共计向原告还款8万元，下剩款项至今未支付。另查明，1.在被告经营期间，原告以其名义与广东小猪班纳服饰股份有限公司继续签订战略伙伴特许经营合同。2.被告李宁、张瑞与甘肃国芳工贸银川店合同签订审批协议上分别以供货商的名义签字，合同的期限续签至2016年3月31日。3.被告自2011年6月开始经营”小猪班纳”品牌童装直至2017年4月。庭审中，原、被告均认可被告向原告出具的借条金额实际为转让”小猪班纳”专卖店双方结算后被告下剩未付的款项。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第十四条规定：《合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。《商业特许经营管理条例》第十八条规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。该规定规制的是当事人”市场准入”资格而非某种类型的合同行为，该条款属于管理性规范而非效力性规范。并且该条文并没有明确规定违反此规定将导致合同无效的规范。本案中原、被告在合同签订后，均按照合同内容实际履行，且双方认可被告向原告出具的借条实际对经营转让后费用的结算，而非借款，通过原被告的行为可证实双方签订《经营转让协议》及补充协议、借条时意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述协议系有效合同。被告在接手原告前期库存投入、装修及库存货物的基础上自2011年6月一直正常经营至2017年4月，并获得了相应的利润。其未按照借条中承诺期限履行付款义务，违反诚信、恪守承诺及双方权利和义务遵循公平的原则。故本院对原告诉请要求其支付下剩42万元转让款，予以支持。对于原告主张的违约金，因约定过高，本案调整为被告按照年利率6%，支付原告自最后付款之日即2015年1月4日至判决书确定的给付之日止逾期付款利息。被告反诉请求无法律及事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条，第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决：一、被告李宁、张瑞于本判决生效后十日内支付原告周小丽转让款420000元；并以420000元为基数，支付原告自2015年1月4日至判决书确定的给付之日止逾期付款利息；二、驳回原告周小丽其他诉请请求；三、驳回被告李宁、张瑞的反诉请求。案件受理费9260元，由原告周小丽（反诉被告）负担2410元，被告（反诉原告）李宁、张瑞负担6850元，保全费3260元、反诉费4876元，由被告（反诉原告）李宁、张瑞负担。
二审中，上诉人向法庭提交批发结算单一份，欲证明被上诉人在2008年自己经营的时候所设的服装的价格为吊牌价格的4.2折进货，转让给我们的旧货仍然按照4.2折，存在非法获利的事实。被上诉人对该组证据不认可，该证据没有任何单位的盖章。
经审查，该证据无任何相关标识，不能达成上诉人的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《经营转让协议》及补充协议、借条真实有效，双方当事人应遵照履行。上诉人称被上诉人无权转让”小猪班纳”经营权，双方签订的《经营转让协议》违反公平交易原则，无权收取相关费用，但本案签订转让协议的双方当事人均为具有完全民事行为能力，协议履行多年，双方也经过几次补充、结算，证明双方当事人均认可转让协议；上诉人认为经营转让协议违反公平交易原则，但上诉人已经履行合同，且没有在法律规定的一年内行使撤销权，证明上诉人认可双方约定的转让条件；上诉人称被上诉人无权转让，而一审法院对于被上诉人的转让行为是否有效已经作了详细的阐述，本院认为该阐述清楚、明确，不违反法律规定，予以认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14136元，由上诉人李宁、张瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月四日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。