上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第819号
原告陈凤。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐胜敏。
被告范立。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲、李丹，上海和联律师事务所律师。
原告陈凤与被告徐胜敏、范立、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炳泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕、被告徐胜敏、范立及保险公司委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日8时26分，被告徐胜敏驾驶一辆沪A1XX**牌号轿车在本市汶水东路、广粤路附近因违反让行规定将驾驶助动车的原告撞伤，造成原告第一腰椎压缩性骨折，原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致腰部功能障碍，被评定XXX伤残，给予伤后休息期4个月、护理期、营养期各2个月。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定原告无事故责任，被告徐胜敏负事故全部责任，因双方对赔偿事宜未达成调解协议，机动车所有人为被告范立，且肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故原告依法要求法院判令被告徐胜敏、范立连带赔偿医疗费2，849.90元、护理费2，400元、营养费2，400元、误工费22，691.80元、交通费354元、残疾赔偿金87，702元、助动车修理费1，800元、衣物损失500元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元；保险公司依法在交强险限额范围内承担赔付责任。
被告徐胜敏、范立辩称：两被告系朋友关系，机动车是由范立正常借给徐胜敏使用，车主在此次事故中并无过错，不应承担任何责任。对事故发生、责任认定无异议，原告一开始只是软组织挫伤，怎么会腰椎骨折有异议，请求法院予以查清，另徐胜敏支付过原告助动车修理费1，800元，应予以抵扣。律师代理费由法院依法判决。其它意见听从保险公司的。
被告保险公司辩称：原告起诉的事实、责任认定无异议，其同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。对鉴定报告有异议，原告压缩性骨折，经过治疗恢复良好，不可能达到XXX伤残，另外，原告单方面委托的鉴定书，其有权提出重新鉴定，现申请重新鉴定。认可原告主张的医疗费金额，但非医保部分医疗费不予赔付，还认可原告主张的护理费金额、交通费200元和衣物损失100元，营养费每天30元；对误工费，因原告无劳动合同、工资签收单、也没有误工实际减少收入依据，故不同意赔偿。对原告按上海城镇居民标准赔偿残疾赔偿金无异议，鉴定费和律师代理费非交强险范围内，不予赔偿。精神损害抚慰金由法院依法处理。
经审理查明：2013年5月29日8时26分，被告徐胜敏驾驶一辆沪A1XX**牌号轿车在本市汶水东路、广粤路附近因违反让行规定将驾驶助动车的原告撞伤，造成原告第一腰椎压缩性骨折，原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致腰部功能障碍，被评定XXX伤残，给予伤后休息期4个月、护理期、营养期各2个月。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定原告无事故责任，被告徐胜敏负事故全部责任，因双方对赔偿事宜未达成调解协议，机动车所有人为被告范立，且肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，原告遂起诉来院。
另查明，被告徐胜敏、范立称，其系朋友关系，机动车是由范立借给徐胜敏使用。原告系本市城镇居民，在上海市宝山区仁和医院药剂科工作。原告因交通事故休息4个月，单位出具证明，下半年被扣发各类收入计22，691.80元，并提供银行发放记录，误工收入项目还注明，7至8月工资、奖金、二甲医院和一次性奖励共计扣发金额为14，968元，其中6月和9月原告用调休和公休冲，7月和8月按病假核算。三被告对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金标准、助动修理费、鉴定费均无异议，同时只认可原告交通费200元、衣物损失100元和营养费每天30元。原告为此次交通事故的诉讼支付律师代理费3，000元，被告徐胜敏支付了助动自行车修理费1，800元。原告要求保险公司在机动车交通事故强制险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
审理中，保险公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，经上海市司法鉴定中心进行审核后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的为由，上海市司法鉴定中心发出了不予受理通知书。
上述事实，有上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定书、病史资料、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定报告、误工收入证明、银行发放记录、户籍资料、助动车定损单及发票、交通费发票、律师代理发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据证明及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：机动车和非机动车驾驶员均应确保行驶安全，以避免或减少交通事故的发生。本案被告驾驶员徐胜敏因违反交通法规规定，未确保行车安全，致使交通事故的发生，造成原告伤害，故被告徐胜敏应承担民事赔偿责任，范立作为机动车所有人在本案中因无过错，依法不承担民事责任。在本案原告求偿的费用中，三被告对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金标准、助动修理费、鉴定费均无异议的及认可原告交通费200元、衣物损失100元，本院均予以认定。保险公司就本案侵权赔偿问题，抗辩非医保医疗费不予承担的意见，因无法律依据，本院不予采纳。原告系本市城镇居民，且有相应的收入来源，由于交通事故受伤，经过具有资质的鉴定单位鉴定被评定伤残，故原告主张的残疾赔偿金，依法予以支持。被告保险公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定原告的伤残等级，且上海司法鉴定中心也对保险公司的异议作出不予受理的决定，故保险公司抗辩意见，本院不予支持。关于营养费，依据本案原告的损害后果及责任等，并依据鉴定报告，原告的主张，符合规定，本院予以支持。关于误工费，单位提供的证明，原告在交通事故发生后，于7月至8月工资、奖金、二甲医院奖励和一次性奖励等共计被扣发收入14，968元，该损失，本院予以认定，其余的损失项目，不足于证明与本起事故有一定的联系，故本院不予支持。原告为维护其合法利益所聘请的律师代理诉讼而支出的代理费，也是其财产损失，且3，000元金额合理，本院也予以支持。关于原告因交通事故受伤构成了伤残等级，确实给原告肉体和精神上带来一定的痛苦，故原告要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依据事故造成原告后果，并结合责任等支持原告的诉请。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，就本案而言，首先由被告保险公司对前述符合机动车交通事故责任强制保险责任限额项下的赔偿费用予以赔付，对超过交通事故责任强制保险责任限额范围的，再由被告徐胜敏承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院﹤关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告陈凤医疗费2，849.90元、营养费2，400元、误工费14，968元、护理费2，330元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、财产损失（衣物、修理费）1，900元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告徐胜敏赔偿原告超过机动车交通事故强制保险限额的鉴定费1，800元、护理费70元、交通费200元、律师代理费3，000元；扣除已支付的1，800元，实际赔偿3，270元；
三、原告要求被告范立承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，909.95元，减半收取1，454.98元，由被告徐胜敏负担1，454.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩炳泉
二〇一四年六月十八日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。