wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3148号
罪犯许建水，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年5月17日作出（2010）南市刑一初字第49号刑事判决，以被告人许建水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。广西壮族自治区南宁市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）桂刑三终字第114号刑事判决，撤销原判，以被告人许建水犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已交40000万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（减刑后刑期至2033年5月9日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元（已交40000万元）不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯许建水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年5月止共获奖励分130.4分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯许建水予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许建水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许建水减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2031年12月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元（已交40000万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更6号
罪犯李仕荣，男，1966年10月11日出生，汉族，文盲，贵州省修文县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1991年7月10日因犯抢劫罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑六年，1996年刑满释放；2005年6月17日因犯非法采矿罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月11日刑满释放；2009年7月30日因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年11月3日，因涉嫌敲诈勒索被贵州省修文县公安局从劳教农场押回，后被贵州省修文县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，2011年6月8日刑满释放。2013年12月10日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第239号刑事判决，认定李仕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2014年2月24日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月27日起至2016年7月26日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仕荣系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年9月考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仕荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕荣减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01510号
原告甘某某，女。
被告祝某某，男。
原告甘某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告甘某某于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告甘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告甘某某负担。
审判员 刘峥
二〇一五年十月二十八日
书记员 李研
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1392号
原告：张淑珠，女，1965年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：毛宪沐，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘张淑珠与被告毛宪沐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，张淑珠于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张淑珠以毛宪沐已偿还全部欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑珠负担。
审 判 员 黄新星
二〇一八年六月五日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1519号之一
申请人李洪胜，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘宝生，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行李洪胜与刘宝生财产损害赔偿纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初5089号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘宝生在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为：xxx、yyy、zzz）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人刘宝生在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为：xxx、yyy、zzz）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年九月十一日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1519号
申请人李洪胜，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘宝生，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初5089号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘宝生在内蒙古农村信用合作联社有存款（账号为：*******************、*******************、*******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人刘宝生在内蒙古农村信用合作联社有存款（账号为：*******************、*******************、*******************）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月二十七日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1519号之二
申请人李洪胜，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘宝生，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行李洪胜与刘宝生财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人刘宝生在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为：******************），现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘宝生在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为：******************）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十月十日
书记员 金全
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2277号
原告：赵月芳。
委托代理人：贾花胜。
被告：李勇战。
被告：徐先英。
原告赵月芳诉被告李勇战、徐先英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵月芳的委托代理人到庭参加诉讼，李勇战、徐先英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月芳诉称：李勇战、徐先英系夫妻关系。2013年10月21日，李勇战以做生意缺少资金周转为由，向赵月芳借款人民币20000元，双方口头约定月息按2%计算，但在出具借条时未将约定利率写在借条上。该笔债务系李勇战、徐先英婚姻关系存续期间所借，应由李勇战、徐先英共同偿还。虽经赵月芳多次催讨，但李勇战、徐先英至今未还。故赵月芳诉讼至法院要求判令李勇战、徐先英共同归还借款本金20000元，并支付逾期利息（自赵月芳主张权利之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由李勇战、徐先英承担。
为证明上述事实，原告赵月芳向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明借款的事实。
证据2，审查处理结果表一份，证明李勇战、徐先英系夫妻关系。
被告李勇战、徐先英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实：李勇战、徐先英系夫妻关系。2013年10月21日，李勇战向赵月芳借款人民币20000元，由李勇战出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到赵月芳现金20000.00元（贰万元整）。2013.10.2借款人：李勇战”。李勇战、徐先英至今分文未还，故赵月芳诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李勇战应及时如数归还借款本金20000元，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息至本院判决确定的履行之日止。该债务系李勇战、徐先英婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由李勇战、徐先英共同归还。对赵月芳诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。李勇战、徐先英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李勇战、徐先英于本判决生效后十日内归还原告赵月芳借款本金计人民币20000元，并支付逾期利息（自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李勇战、徐先英承担。被告李勇战、徐先英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年七月三日
代书记员 潘灵芝
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）广利州刑初字第38号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年1月14日，汉族，高中文化。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日0时许，被告人李某某酒后驾驶川＊＊＊＊**小型普通客车沿广元市利州区南街由南向北行驶至南街与大西街交叉路口处左转弯时，车辆撞进路边一店铺内，造成车辆、店铺及店内货物受损的道路交通事故。经现场提取其血液进行酒精检验结果为253.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、被告人身份信息、归案经过、被告人驾驶证信息查询、机动车信息查询、赔偿协议及谅解书等书证；证人王某甲、张某某、李某乙等证言；被告人供述；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；现场勘验笔录及照相视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因被告人酒后驾车辆造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应依法从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01315号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张金国，该分理处主任。
委托代理人：聂军，该银行信贷员。
被执行人：韩修斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处申请执行韩修斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人韩修斌给付借款50000元及利息，并承担案件受理费1156元、执行费839元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩修斌所有的位于宣城市宣州区杨柳镇高桥万岭组房产予以评估拍卖，经依法调查发现被执行人韩修斌在户籍所在地除上述该套房产外无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人韩修斌有其他可供执行财产的线索。因本院在法定办案期限内无法将被执行人所有的房产拍卖变现，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人的房产经本院拍卖变现后即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00417号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初265号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人潘立新，行长
委托代理人张绍辉，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人田佳佳，系河南博苑律师事务所律师。
被告娄随光，男，1968年12月4日出生，汉族，住获嘉县亢村镇夹河村。
被告张贵（桂）花，女，1970年4月14日出生，汉族，住获嘉县亢村镇夹河村。
被告李杰洲，男，1963年9月9日出生，汉族，住获嘉县亢村镇亢南村。
被告李秋真，女，1962年8月7日出生，汉族，住获嘉县亢村镇亢南村。
被告吴兴江，男，1953年1月28日出生，汉族，住获嘉县亢村镇吴厂村。
被告胡双菊，女，1953年1月28日出生，汉族，住获嘉县亢村镇吴厂村。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告娄随光、张贵花、李杰洲、李秋真、吴兴江、胡双菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍辉、田佳佳到庭参加诉讼，被告娄随光、张贵花、李杰洲、李秋真、吴兴江、胡双菊经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限至2015年4月1日。第三、第五被告为第一被告提供连带责任担保，第四、第六被告分别是第三、第五被告的配偶，其愿意与第三、第五被告对此债务承担连带责任。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、二被告归还贷款本金50000元及实际付款日的利息（暂算至2016年1月15日为5300.02元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一、二被告支付律师费2300元；3、要求第三、第四、第五、第六被告在75000元范围内对上述款项的归还承担连带责任；4、诉讼费用由五被告承担。
六被告均未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、贷款业务申请表，证明第二被告为第一被告的配偶，其也应承担还款责任，同时证明第三、四、五、六被告愿意为该笔借款承担保证责任；4、李杰洲、吴兴江保证担保承诺书各一份，证明第三、第四、第五、第六被告对第一被告的借款承担保证责任；5利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。6、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税普通发票一份、豫发改收费（2004）1363号文件复印件一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
六被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
被告娄随光与被告张贵花系夫妻关系，被告李杰洲与被告李秋真系夫妻关系，被告吴兴江与被告胡双菊系夫妻关系。2014年3月24日，被告娄随光向原告提出贷款申请，要求贷款50000元，被告张贵花在贷款业务申请表中“借款申请人配偶签字”栏后签名并按印，担保人为被告李杰洲、吴兴江，被告李杰洲、吴兴江也分别签名并按印，被告李秋真、胡双菊在贷款业务申请表中“保证人签字”栏后签字并按印，当天，被告李杰洲、吴兴江也分别在保证担保承诺书担保人处签名并按印，被告李秋真、胡双菊也分别在被告李杰洲、吴兴江签名的保证担保承诺书配偶签字处签名并按印。2014年4月2日，原告与被告娄随光、李杰洲、吴兴江签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告娄随光发放借款50000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告李杰洲、吴兴江为被告娄随光该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告娄随光在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告娄随光未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年1月20日原告向本院起诉。2016年2月23日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费2300元。
本院认为，原告与被告娄随光、李杰洲、吴兴江签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告娄随光支付借款后，已履行合同义务。被告娄随光理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金50000元及至实际付款日的利息，符合合同约定应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告张贵花与被告娄随光系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告李杰洲、吴兴江作为保证人，未能督促被告娄随光按约还本付息，其也应按合同约定对被告娄随光应负的还款责任在75000元范围内承担连带责任。被告李秋真与被告李杰洲系夫妻关系，被告胡双菊与被告吴兴江系夫妻关系，原告要求被告李秋真、胡双菊与被告李杰洲、吴兴江共同承担保证责任，被告李秋真、胡双菊虽在原告提供贷款业务申请表及保证承诺书中保证人配偶签字处签名，但并未在借款合同保证人处签字确认，其行为不应认定为保证人，也不符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，故对原告要求被告李秋真、胡双菊承担保证责任，本院不予支持。被告李杰洲、吴兴江承担还款责任后，有权向娄随光追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄随光、张贵花应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金50000元。
二、被告娄随光、张贵花应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息1190元（以借款本金50000元为基数，从2014年12月21日起至2015年4月1日止）。
三、被告娄随光、张贵花应于本判决生效后十日内分别以借款本金50000元及借款期内利息1190元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年4月2日起至实际还款日止的利息。
四、被告娄随光、张贵花应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2300元。
五、被告李杰洲、吴兴江对被告娄随光的上述还款责任在75000元范围内承担连带责任。
六、被告李杰洲、吴兴江承担还款责任后，有权向被告娄随光追偿。
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告娄随光、张贵花共同负担，被告李杰洲、吴兴江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1985号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人郭灿辉，局长。
被执行人吕俊龙，男，1984年3月31号出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执审字第91号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕俊龙在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吕俊龙的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一五年十月十四日
书记员 黄凌艺
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执182号
申请人刘雨权，男，1982年1月23日出生，汉族，无业。
被执行人冯展娟，女，1986年11月28日出生，汉族，农民。
本院在申请人刘雨权申请执行冯展娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，未履行给付义务，本院通过查询被执行人银行存款、股票证券、车辆信息、房产信息，未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执182号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年九月二十日
书记员 敖庆杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第675号
上诉人（原审被告）：刘成建，农民。
被上诉人（原审原告）：刘冀蒙，无业。
原审被告：张为民，个体经营者。
上诉人刘成建因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月10日，张为民因资金周转困难向刘冀蒙借款4万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期给付借款本金、利息按借款总额4万元日万分之五赔付违约金，张军民及刘成建承担连带保证责任。借款期限届满后，张军民已偿还刘冀蒙本金1万元及利息，尚有本金3万元未予偿还。故刘冀蒙提起诉讼，请求张为民偿还借款3万元并按照约定支付违约金，由刘成建承担连带保证责任。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张为民从刘冀蒙处借款，期限届满后未予偿还，侵犯了刘冀蒙的合法权益，张为民应偿还尚欠刘冀蒙的借款并支付逾期还款的违约金。刘成建作为借款的连带保证人，应对偿还刘冀蒙借款及给付违约金承担连带保证责任。刘冀蒙主张起诉后按借款总额4万元日万分之五给付违约金至借款还清之日止，未超过银行同期同类贷款利率4倍，亦未过分高于逾期还款造成的损失，应予支持。刘成建称张军民及张为民已经偿还刘冀蒙本息41000元，但未提供充分证据证实，对刘成建的该主张，不予认定。张为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。遂判决：被告张为民于本判决生效后三日内偿还原告刘冀蒙借款3万元并自2015年5月7日起诉后按借款总额4万元日万分之五给付违约金至借款还清之日止，被告刘成建承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告张为民、刘成建共同负担。
上诉人刘成建不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人刘冀蒙并未提供证据证明原审被告张为民偿还借款1万元的事实，并且对于借款利息的数额避而不谈，显然系故意掩盖涉案借款存在高利贷行为的事实；二、一审法院适用法律错误，因张为民在一审中并未出庭应诉，则上诉人无法提交债务清偿的相关证据，而被上诉人负有就还款情况进行举证的责任。另，按照银行同期同类利率计算，4万元的借款利息为每月111.6元。而一审法院判决按照日万分之五支付违约金的数额为每月600元，该判决超出了中国人民银行发布的同期同类代理利率4倍的标准；三、一审法院程序违法，上诉人在一审举证期限内曾申请追加张军民为本案被告，但一审法院仅在开庭之日以口头形式驳回。后上诉人又申请张军民以证人身份出庭作证，亦未得到准许，则一审程序存在瑕疵。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人刘冀蒙辩称：被上诉人对于一审法院作出的判决没有异议。
原审被告张为民经合法传唤未到庭亦未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被上诉人刘冀蒙在与原审被告张为民签订的《借款合同》及《借条》，并由上诉人刘成建作为保证人签字确认后，刘冀蒙已将4万元借款交付给张为民。则张为民负有按约偿还借款本金及利息的义务，刘成建亦应承担相应的保证责任。一审法院在根据刘冀蒙的自认确定欠款数额为3万元后判令张为民、刘成建偿还借款并无不妥，且对于应付违约金数额的认定亦符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘成建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 杨
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初529号
原告张建成。
被告山西省太谷县双太酿造有限公司，地址：太谷县水秀乡太平庄村南。
法定代表人马艳萍，系公司经理。
原告张建成诉被告山西省太谷县双太酿造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建成参加诉讼。被告山西省太谷县双太酿造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年6月份带领两名工人在被告处新包装车间加工塑料罐，工钱共计11500元。在完工后，被告至今都没有给我结清工钱。故诉讼至法院，要求判令被告立即支付报酬11500元。提供欠条一份以佐证其主张。
被告应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2014年6月份带领两名工人在被告处新包装车间加工塑料罐，工钱共计11500元。在完工后，被告向原告出具欠据一份。但是，被告至今未付分文。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。
本院认为，被告在原告提供劳务后理应及时支付相关报酬而一直不付；原告以欠据为凭，诉请判令被告立即付清款项，证据确凿，对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告山西省太谷县双太酿造有限公司于本判决生效后10日内支付原告张建成报酬11500元整。
案件受理费88元整，减半收取44元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一六年六月一日
书记员 石庆璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1342号
原告：史发培。
被告：陈洪国。
被告：陈俊尉。
本院在审理原告史发培与被告陈洪国、陈俊尉劳动争议纠纷一案中，原告史发培于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史发培在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史发培撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告史发培负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十二月十七日
代书记员 胡晓文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初465号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：陈瑾，女，住上海市浦东新区世纪大道***号。
原告上海大飞物业管理有限公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告上海大飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费16,774元；2.被告偿付原告自2013年9月11日起至本判决生效之日止的滞纳金(按每日千分之三计算，暂计16,000元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区96号房屋的业主，房屋建筑面积237.93平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务期限以及收费标准。原告依约履行了相应的义务，被告尚欠2011年8月11日至2013年9月10日的物业费16,774元。
本案在审理过程中，原告上海大飞物业管理有限公司因被告系外籍，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，根据原告所提供被告的身份信息，无法确定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海大飞物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2092号
原告吴××，农民。
委托代理人王如华（武一×妻子），农民。
被告武一×，农民。
被告武二×，农民。
被告武三×，农民。
被告武四×，农民。
被告武五×，农民。
被告武六×，农民。
原告吴××诉被告武一×、武二×、武三×、武四×、武五×、武六×继承纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人王如华，被告武三×、武四×、武五×、武六×到庭参加诉讼。被告武一×、武二×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，原告系六被告之母。原告与六被告之父武连云于1975年共同建造了位于天津市津南区北闸口镇义和庄村三区21号的土草结构平房3间及院落1处。武连云于1997年去世后，原、被告对上述房屋及院落未进行继承分割。现被告武五×占用该房屋，不让原告居住，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告对津南区北闸口镇义和庄村三区21号土草结构平房3间及院落进行继承分割；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会出具的证明1份，证明武连云、吴××夫妻二人于1975年建造诉争房屋。
2、天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告的身份关系。
被告武一×、武二×未到庭，亦未提交书面答辩。
被告武三×、武四×、武六×辩称，同意原告的诉讼请求。
被告武五×辩称，原告与武连云已将诉争房屋及院落赠与被告武五×，故不同意原告的诉讼请求。
六被告均未提交证据材料。
经当庭质证，四被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1中记载的“武连云、吴××建设义和庄村三区21号房屋”，原、被告均无异议，本院予以采信；证据1中记载的房屋建设时间为1975年，与原、被告当庭陈述的不一致，本院不予采信。原告提交的证据2中记载的原、被告之间的身份关系及武连云已去世的情况，原、被告均无异议，本院予以采信；证据2中记载的武连云去世时间，与原、被告当庭陈述的不一致，本院不予采信。
经审理查明，原告与丈夫武连云共生育六个子女，分别为本案六被告。武连云于1997年去世。原告与武连云于1970年左右在天津市津南区北闸口镇义和庄村三区21号建设土草结构平房3间及院落1处。武连云未留遗嘱，原、被告对诉争房屋及院落未进行继承分割。现诉争房屋及院落由被告武五×占有并对外出租。原告起诉，请求人民法院依法判令：1、原被告对津南区北闸口镇义和庄村三区21号土草结构平房3间及院落进行继承分割；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告武五×称原告与武连云已将诉争房屋及院落赠与被告武五×，故不同意原告的诉讼请求。被告武三×、武四×、武六×同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告武五×称原告与武连云已将诉争房屋及院落赠与武五×，但原告及其余被告均不认可，被告武五×又未提交证据证明其主张，故本院不予采信。庭审中，原、被告一致认可诉争房屋及院落为原告及武连云共同建设，原告提交的证据亦能证明该事实，故诉争房屋及院落应为原告及武连云夫妻共同财产。
继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，诉争房屋及院落为原告及武连云的夫妻共同财产，武连云死亡后，诉争房屋及院落的一半应归原告所有，另一半作为武连云的遗产进行继承。因武连云死亡时未留有遗嘱，故对武连云遗产的继承应按照法定继承办理。原告及六被告作为武连云的第一顺序继承人，对武连云的遗产享有均等的份额，故原告及六被告对武连云的遗产各享有七分之一的份额。
综上，原告对诉争房屋及院落享有十四分之的八的份额，六被告对诉争房屋及院落各享有十四分之一的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴××对坐落于天津市津南区北闸口镇义和庄村三区21号的土草结构平房3间及院落享有七分之四的份额。
二、六被告对上述财产各享有十四分之一的份额。
案件受理费525元，由原、被告各承担75元。此款原告预交，六被告于本判决生效后三日内分别给付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢24号
申请执行人：李武平，男，1954年10月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第435号民事调解书已发生法律效力。权利人李武平于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为24370.00元。在执行过程中，申请执行人李武平与被执行人盐边县宗志矿业有限责任司达成和解协议，被执行人已履行14622.00元，剩余9748.00元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月十七日
书记员 饶朝华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第135号
原告靖江市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人魏金华。
被告何玉付。
被告朱玉军。
本院在审理原告靖江市泰和房地产开发有限公司与被告何玉付、朱玉军为保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市泰和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年十月十五日
书记员 陆力铭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4556号
罪犯曾令强，男，1983年11月7日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月15日作出(2003)渝一中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人曾令强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日,重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第108号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日,重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1236号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3145号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5151号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年6月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2713号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾令强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾令强在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾令强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初142号
原告：于某某，女，汉族，农民。
被告：杜某甲，男，汉族，农民。
原告于某某与被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年6月经人介绍相识，同年10月25日举行结婚仪式，2009年6月10日补办结婚登记手续。2006年6月21日生育男孩杜某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常为家庭琐事生气，导致双方无法共同生活。2011年5月原、被告再次生气后，原告独自离家与被告分居生活。2015年4月原告以感情不和向镇平县人民法院提起离婚诉讼。后法院判决不准予原被告离婚。该判决生效后，原、被告仍无法共同生活。现要求与被告离婚；婚生男孩杜某乙由被告抚养，抚养费请法院依法判决；婚后共同财产债务平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、结婚登记申请书各一份，用于证明原告身份及原、被告婚姻关系。2、河南省镇平县人民法院（2015）镇民初字第00774号民事判决书一份，用于证明原告曾以感情不和向本院起诉离婚的事实。
被告辩称：不同意离婚；如果离婚，小孩随原告生活，被告同意每年支付小孩抚养费人民币4800元。
以上原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年10月开始以夫妻名义同居生活，2009年6月10日补办结婚登记手续。2006年6月21日生一男孩杜某乙。原告无个人财产。原、被告有婚后夫妻共同债务人民币15000元。原、被告因生气已分居四年。原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，后原、被告仍未和好。男孩杜某乙现随被告生活。
另查明，2014年度镇平县农村居民人均纯收入为9991元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。原、被告因感情不和分居已满四年，应视为夫妻感情确已破裂。经本院调解和好无效，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告分居后，男孩杜某乙一直随被告生活，故小孩杜某乙随被告生活为宜。小孩抚养费按镇平县2014度农村居民人均纯收入9991的20%至30%计算，即2900元，计算至小孩年满十八周岁时止。原、被告婚后夫妻共同债务人民币15000元，原、被告各承担人民币7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告杜某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩杜某乙随被告生活，原告于某某自2016年起于每年12月30日前支付被告小孩抚养费人民币2900元至小孩年满十八周岁止。
三、原、被告婚后夫妻共同债务人民币15000元，原、被告各承担人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年三月十四日
书记员 王 崇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1092号
上诉人（原审被告）房国荣。
被上诉人（原审被告）章启忠。
委托代理人郭蕊，天津市滨海新区汉沽148专线法律工作者。
上诉人房国荣因与被上诉人章启忠房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人房国荣，被上诉人章启忠的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月27日，原、被告通过天津市晟源商务信息咨询有限公司中介，签订《房屋租赁合同》，依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽四季花苑A区18-沟东街62号西半房屋，面积80平方米。租期自2012年11月20日至2013年11月19日，租金29200元，支付方式，按年度一次性预付；同时双方又在其他约定中注明，甲方（原告）承诺该房屋租期为3年，合同一年一签，不得转租、转让，年租金以10%递增。合同还约定，水电费、采暖费等费用由乙方（被告）承担；乙方拖欠租金累计达十日，甲方有权解除合同。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付了自2012年11月20日至2013年11月19日的租金29200元。其后，双方未续签合同，被告未再支付租金及采暖费，并占用房屋至今。双方在签订本案租赁合同时，同时还签订了租赁附近84号房屋的合同，租赁期限为一年，因租赁期间，被告将该房屋转租，合同到期后，双方未续租。审理中，因合同约定租期存在矛盾，经原审法院询问，双方确认合同租期为3年，租金按年10%递增。
现原告起诉，请求1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即腾房，将房屋返还原告；3.判令被告给付自2013年11月20日至实际腾房之日的租金（截止2015年6月20日租金为50856元）；4.判令被告向原告支付2013-2014年度采暖费人民币3200元；5.诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告通过天津市晟源商务信息咨询有限公司中介签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了交付房屋之义务，而被告未能按期支付租金，合同约定解除条件已成就，同时，《房屋租赁合同》是出租人已获取租金为目的的合同，被告累计已达近2年未支付租金，原告订立合同的目的已不能实现，被告已构成根本性违约，原告依法亦有权解除合同，故对原告要求解除合同、返还房屋、支付租金、采暖费之诉请，予以支持。关于租金数额，2013年11月20日至2014年11月19日的租金按年递增10%计算，计为32120元；2014年11月20日至实际腾房之日租金，应按年35332元为基数计付。关于被告主张的84号房屋租赁问题，与本案非属同一法律关系，不能成为其拒交涉案房屋租金的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第二百二十六条一款之规定，判决：一、解除原告章启忠与被告房国荣于2012年10月27日签订的《房屋租赁合同》（四季花苑A区18-沟东街62号西半房屋）。二、被告房国荣于本判决生效后三十日内，将坐落于天津市滨海新区汉沽四季花苑A区18-沟东街62号西半房屋腾空，交付原告。三、被告房国荣给付原告章启忠自2013年11月20日至2014年11月19日的租金人民币32120元；2014年11月20日至实际腾房之日的租金，按年租金35332元为基数计付，上述款项于本判决生效后十日内给付。四、被告房国荣给付原告章启忠2013-2014年度采暖费人民币3200元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币607元，由被告承担。
一审宣判后房国荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、四项，改判继续履行合同，驳回被上诉人主张交付采暖费的诉讼请求。主要理由是上诉人未收到被上诉人要求解除合同的通知，原审依据合同法第九十四条的规定判决解除合同明显不当。2013年-2014年采暖期内，上诉人未享受暖气，没有对上诉人承租的房屋供暖，上诉人不应承担供暖费。承租的房屋是毛坯房，上诉人对其进行了装修，如果上诉人腾房，被上诉人应支付装修费。
被上诉人辩称，依据租赁合同采暖费由上诉人承担，被上诉人垫付了2013-2014年度的采暖费，故采暖费应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应按年度预付租金，上诉人至今未交付2013年11月20日之后的租金，构成违约，依据合同约定，被上诉人有权解除合同。原审判令解除合同，上诉人腾房，并无不当，应予维持。上诉人主张合同到期后再腾房，依据不足，不予支持。关于采暖费问题，诉争房屋所在的62号是一个采暖整体，上诉人只是承租62号的一部分，被上诉人已经垫付了62号的整体采暖费，现上诉人主张没有享受采暖，依据不足，不予支持。关于装修补偿问题，双方在合同中没有约定装修问题，在原审审理期间上诉人未对此进行主张，原审亦未对此进行审理，故装修问题不是二审审理范围，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人房国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 王 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02598号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：薄明宇，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：薄明天，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：ＸＸ，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：田万认，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（以下简称灵璧农商行）因与被告薄明宇、薄明天、ＸＸ、田万认金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员段学林适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告灵璧农商行的委托代理人杨夫让、被告薄明宇到庭参加诉讼，被告薄明天、ＸＸ、田万认经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧农商行诉称：2014年4月8日，原告与被告薄明宇签订《借款合同》，约定原告向薄明宇发放一笔100000元借款，借款期间为2014年4月8日至2015年4月8日，年利率为10.8%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。同日，原告与被告薄明天、ＸＸ、田万认签订了一份《保证合同》，约定薄明天、ＸＸ、田万认为薄明宇的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告薄明宇发放借款。现该笔借款已经到期，薄明宇仅偿还了该笔借款至2014年12月30日的利息，本金及至今利息没有偿还。为维护原告的合法权益，故请求判令被告薄明宇立即偿还原告借款100000元及至还清之日的利息并承担本案诉讼费用，被告薄明天、ＸＸ、田万认承担连带偿还责任。
薄明宇辩称：贷款是事实，贷款利息已还至2015年3月20日。
薄明天、ＸＸ、田万认未作答辩。
灵璧农商行向本院提交了以下证据：
1、四被告身份证。证明被告的自然状况、签订合同的主体资格及本案诉讼主体资格。
2、借款合同。证明原、被告借款关系依法成立，及借款合同的主要内容。
3、保证合同。证明被告薄明天、ＸＸ、田万认为被告薄明宇的借款提供连带保证担保。
4、借款借据。证明原告向薄明宇发放借款本金100000元。
薄明宇发表质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为：贷款利息已还至2015年3月20日。
被告薄明天、ＸＸ、田万认在法院指定的期限内未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
薄明宇、薄明天、ＸＸ、田万认未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：灵璧农商行提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联，且薄明宇对证据的真实性予以认可，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年4月8日，原告向被告薄明宇发放一笔100000元贷款，双方签订了借款合同，约定借款用途为购买机械，借款期间为2014年4月8日至2015年4月8日，约定的年利率为10.8%，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日，原告与被告薄明天、ＸＸ、田万认签订了保证合同，约定薄明天、ＸＸ、田万认为薄明宇的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告薄明宇发放借款100000元。借款到期后，薄明宇仅偿还了该笔借款至2015年3月20日的利息，本金及至今利息没有偿还。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：被告薄明宇是否应当按约定履行义务并承担违约责任；原告要求被告薄明天、ＸＸ、田万认承担连带偿还责任是否符合法律规定。
关于被告薄明宇是否应当按约定履行义务并承担违约责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告薄明宇向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等，该约定是双方真实意思表示，借款合同成立、有效。合同签订后，原告按约定发放了借款，但被告未能按约定期限偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当按约定履行给付原告借款义务并承担违约责任。原、被告约定了被告逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告薄明宇提出该笔借款利息已还至2015年3月20日的意见，因原告在庭审中已认可被告的意见。故对薄明宇的辩称意见，本院予以采信。
关于原告要求被告薄明天、ＸＸ、田万认承担连带偿还责任是否符合法律规定。本案被告薄明天、ＸＸ、田万认在被告薄明宇借款当日即与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，该保证合同依法成立，对原、被告双方具有法律约束力。现原告在保证期间内要求被告薄明天、ＸＸ、田万认承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薄明宇于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2015年3月20日至2015年4月8日按双方约定年利率10.8%计算；自2015年4月9日起，按照约定利率的1.5倍计算至借款实际付清之日止）；
被告薄明天、ＸＸ、田万认对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告薄明宇、薄明天、ＸＸ、田万认负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 段学林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 路
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初22号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人于某甲，男，1987年4月3日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月14日被正定县公安局刑事拘留，同年9月20日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人于某甲犯容留吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并于正检公刑追诉[2017]1号追加起诉决定书，于2017年2月27日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年底至2016年5月份，被告人于某甲在正定县其家中，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月11日晚，被告人于某甲在正定县某宾馆205房间，容留曹某吸食甲基苯本胺（冰毒）。
3、2016年6月份，被告人于某甲在正定县其家中，容留于某乙吸食甲基苯本胺（冰毒）。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某甲的供述与辩解，证人王某、沈某、曹某等人的证言，正定县公安局检查笔录，其他证明材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人于某甲如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；但其多次容留他人吸食毒品，亦应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年8月13日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锡敏
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初522号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦武秀，男，1984年1月7日出生，壮族，文盲，农民，住广西武宣县。曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月25日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人韦武秀犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人韦武秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月11日17时许，被告人韦武秀到晋江市青阳街道祖昌体育馆室外篮球场，盗走被害人邹某辉放置于篮球架上一部价值人民币2177元的“苹果”牌手机。
2016年12月16日17时许，被告人韦武秀在晋江市安海汽车站附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦武秀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人邹某辉陈述，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、前科信息表，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦武秀以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦武秀归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦武秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦武秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦武秀退赔被害人邹某辉的经济损失人民币2177元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6766号
原告：蔡纯纯，女，1967年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李少哲，男，1968年2月5日出生，汉族，住南安市。
原告蔡纯纯诉与被告李少哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蔡纯纯在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡纯纯自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年八月二十四日
书记员 林见欢
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00959号
原告潘玉英，女，汉族，1970年3月18日出生，城镇居民。
被告中铁十九局集团矿业投资有限公司。
法人代表：信长才，系公司董事长。
被告福州信务通劳务有限公司。
法人代表：林青，系公司总经理。
被告杨际来，男，汉族，1955年5月7日出生，城镇居民。
被告杨明根（杨际来之子），男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告潘玉英与被告中铁十九局集团矿业投资有限公司、福州信务通劳务有限公司、杨际来、杨明根买卖合同纠纷一案中。在审理过程中被告杨际来已全部履行了所欠原告的货款。原告于2015年10月22日向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，原告潘玉英提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告潘玉英撤回对被告中铁十九局集团矿业投资有限公司、福州信务通劳务有限公司、杨际来、杨明根的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告潘玉英承担。
审判员 徐启智
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋显霜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4885号
原告：蔡福林，男，1953年8月27日生，汉族，住泰兴市。
被告：张爱红，女，年龄不详，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告蔡福林与被告张爱红民间借贷纠纷一案中，原告蔡福林于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡福林撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年六月十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4454号
原告：柯文香，女，1958年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：沈志坚，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：李富贵，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯文香与被告沈志坚、李富贵追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告柯文香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柯文香撤回起诉处理。
审判员 林振泰
二〇一六年十一月一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保430号
解除保全申请人：吴希宏，男，1978年10月19日出生，系台湾地区居民，现住福建省厦门市湖里区吕岭路**号*****室，台湾居民来往大陆通行证号码01068975。
委托诉讼代理人：李程福，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
吴希宏与吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院根据吴希宏的保全申请，于2017年1月13日作出（2017）闽0205民初107号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结吴剑峰价值68万元的财产等。现吴希宏以吴剑峰已履行生效判决为由，向本院申请解除对吴剑峰财产的保全，并解除其提供的保全担保财产（厦国土房证第××号项下房产）的查封。
本院认为，吴希宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对吴剑峰财产的保全。
二、解除对吴希宏名下位于福建省厦门市湖里区吕岭路15号301室房产（厦国土房证第××号）的查封。
本案保全费3817元，由吴希宏负担1492元，由吴剑峰负担2325元。
审 判 员 黄振源
二〇一七年八月二日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8622号
原告:江苏科源电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇化工集中区，统一社会信用代码91320282576742373G。
法定代表人：赵亚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鑫、沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告:史文东，男，1966年4月13日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏科源电缆有限公司（以下简称科源公司）与被告史文东、吴泽飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。依法组成合议庭后，本院于2018年2月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，科源公司向本院申请撤回了对吴泽飞的起诉。原告科源公司的委托诉讼代理人秦鑫到庭参加诉讼，被告史文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令史文东、吴泽飞支付其货款37831.40元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：史文东与吴泽飞系夫妻关系，双方共同经营。2015年期间其与史文东存在业务往来，由其供应电缆给史文东。其按约履行了供货义务，但史文东未全额履行付款义务。截止2015年12月31日，史文东尚欠其货款37831.40元，该事实史文东曾于2016年1月14日签字确认。其经多次催要未果，为此诉至法院，请求支持其诉请。诉讼中，科源公司申请撤回了对吴泽飞的起诉。
被告史文东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月至同年9月，史文东三次向科源公司（原名称为常州科源橡套电缆有限公司，于2016年6月24日变更为科源公司）购买多种规格型号的电线电缆。2016年1月11日，科源公司发传真与史文东对帐，对帐单载明退货前总价58018.40元，2015年12月30日退货20811元，返点20811*3%计624元。截止到2015年12月31日，史文东欠科源公司货款37831.40元。同年1月14日，史文东在对帐单的数据无误处签字确认。后由于史文东未付款，科源公司诉至本院。
上述事实，有科源公司提供的发货清单、对帐单、公司准予变更登记通知书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：科源公司与史文东之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。科源公司向史文东供货后，史文东未及时付款，责任在史文东，所欠货款应予偿付并应承担逾期付款利息损失。史文东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳科源公司的诉讼请�，视为放弃诉讼权利。科源公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史文东于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏科源电缆有限公司货款37831.40元及逾期付款利息(以37831.40元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，公告费600元，合计881元，由史文东负担。上述款项已由科源公司预交，本院不再退还，由史文东于本判决发生法律效力之�起十日内向科源公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱富良
审 判 员 严勤芬
人民陪审员 王嘉斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱良军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2135号
原告金旭刚。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告张向东。
被告蒋静娟。
原告金旭刚诉被告张向东、蒋静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金旭刚的委托代理人王开运到庭参加了诉讼，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭刚诉称，请求判令被告向原告支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。
被告张向东、蒋静娟未作答辩。
经审理查明，被告张向东、蒋静娟系夫妻关系，于1992年9月29日办理了结婚登记手续。被告张向东于2014年3月15日向原告金旭刚借款人民币550000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借金旭刚人民币现金伍拾伍万元正（550000元），借期一年，每月利息（8250元）。借款人：张向东，2014年3月15日。”原告陈述称，每月利息8250元即为借款本金550000元月息按1.5分计算。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告张向东出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记申请书审查处理结果复印件各一份及原告金旭刚的委托代理人王开运的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告金旭刚与被告张向东之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张向东未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告张向东归还借款人民币550000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告张向东、蒋静娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张向东、蒋静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金旭刚支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费9300元，公告费400元，合计人民币9700元，由被告张向东、蒋静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2135号原告金旭刚。委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告张向东。被告蒋静娟。原告金旭刚诉被告张向东、蒋静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金旭刚的委托代理人王开运到庭参加了诉讼，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旭刚诉称，请求判令被告向原告支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。被告张向东、蒋静娟未作答辩。经审理查明，被告张向东、蒋静娟系夫妻关系，于1992年9月29日办理了结婚登记手续。被告张向东于2014年3月15日向原告金旭刚借款人民币550000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借金旭刚人民币现金伍拾伍万元正（550000元），借期一年，每月利息（8250元）。借款人：张向东，2014年3月15日。”原告陈述称，每月利息8250元即为借款本金550000元月息按1.5分计算。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告张向东出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记申请书审查处理结果复印件各一份及原告金旭刚的委托代理人王开运的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告金旭刚与被告张向东之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张向东未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告张向东归还借款人民币550000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告张向东、蒋静娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告张向东、蒋静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金旭刚支付借款本金550000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9300元，公告费400元，合计人民币9700元，由被告张向东、蒋静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年七月十一日书记员  陈 辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终106号
上诉人（原审被告）江苏舒美特家纺有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈太刚。
被上诉人（原审原告）吴江经济技术开发区物流中心，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人王德祥。
原审被告泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈锦乐。
原审被告陈锦乐。
原审被告陈太刚。
上诉人江苏舒美特家纺有限公司因与被上诉人吴江经济技术开发区物流中心、原审被告泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈太刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏舒美特家纺有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案合同履行地和被告住所地均在泗阳县，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泗阳县人民法院进行审理；本案诉讼费用由吴江经济技术开发区物流中心承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《定向采购合同》、《代偿协议书》中均约定纠纷协商不成，向吴江经济技术开发区物流中心所在地人民法院诉讼解决；陈锦乐、陈太刚向吴江经济技术开发区物流中心出具的《担保函》也约定纠纷由吴江经济技术开发区物流中心住所地人民法院诉讼解决。吴江经济技术开发区物流中心的住所地在苏州市吴江区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹俊超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16516号
原告：吴慈东，男，住上海市徐汇区。
被告：龚皆豪，男，住江苏省启东市。
原告吴慈东与被告龚皆豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告吴慈东于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴慈东撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年六月九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5883号
申请执行人:达康讯通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园东路甲32号仰源大厦13层1301号。
法定代表人：李颂君，总经理。
被执行人：北京博通佳信科技有限责任公司，住所地北京市丰台区郑常庄324号塞罕商务酒店201。
法定代表人：卞淮影，总经理
本院在执行达康讯通信息科技（北京）有限公司与北京博通佳信科技有限责任公司票据纠纷一案中，依法查询被执行人北京博通佳信科技有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人达康讯通信息科技（北京）有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京博通佳信科技有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京博通佳信科技有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人达康讯通信息科技（北京）有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初770号
原告：汤永生，男，1943年10月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：汤家永、魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：李阳芳，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：王千金，女，1991年4月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：王钧珺，单位员工。
原告汤永生与被告李阳芳、王千金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤家永、人保财险扬州分公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告李阳芳、王千金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤永生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费74737.25元、住院伙食补助费1040元、营养费1350元、护理费15000元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4087元、交通费1000元、财物损失1756元。事实和理由，2015年10月2日18时左右，原告驾驶电动自行车行驶到江阳中路与大学南路交叉口时，与被告李阳芳驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。交警部门认定李阳芳承担事故主要责任，王千金承担事故次要责任，原告不承担事故责任。夏红根驾驶的客车在人保财险扬州分公司投保交强险和商业三者险。
被告人保财险扬州分公司辩称：车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故事实及责任认定无异议，原告赔偿金额请求法院依法予以审核。医疗费应扣除15%的非医保用药，九级伤残过高。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日18时左右，李阳芳驾驶苏Ｋ×××××小型轿车（后乘坐王千金）沿大学南路由北向南行驶至江阳中路与大学南路交叉路口向西右转弯进入非机动车道停车，乘坐人王千金打开左后侧车门时与沿江阳中路由东向西行驶的汤永生驾驶的电动自行车碰撞，致汤永生受伤，两车受损。经交警部门认定李阳芳驾驶机动车上路行驶，在禁止停车的地点停车，是造成事故的主要因素，承担主要责任；王千金乘坐机动车开门时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要因素，承担次要责任。汤永生不承担责任。苏Ｋ×××××小型轿车在人保财险扬州分公司投保有交强险和100万元的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期限内。汤永生受伤后入住江苏省苏北人民医院治疗，于2015年11月7日出院，共花费急救费150元，医疗费64495.38元。原告后又于2016年3月29日入住扬州市中医院治疗，于2016年4月13日出院，花费医疗费10007.87元。2016年8月12日经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定原告此次交通事故致双侧额颞叶多发脑挫伤伴血肿；右侧额部、左侧颞部；硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血等，遗有轻度精神障碍（日常活动能力少部分受限），属九级伤残。建议受伤后误工期限180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费4087元。事故发生后，被告王千金给付原告300元。诉讼中，被告人保财险扬州分公司经本院裁定，已先予给付原告50000元。
本院认为：李阳芳驾驶机动车上路行驶，在禁止停车的地点停车，是造成事故的主要因素；王千金乘坐机动车开门时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要因素。李阳芳与王千金的共同过错行为直接结合，从而导致本起事故的发生，共同侵犯了原告的生命健康权，故对原告的损害，依法应由李阳芳承担主要责任，王千金承担次要责任。对于原告的损失，因李阳芳驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在人保财险扬州分公司投保有交强险和100万元的商业三者险以及不计免赔，故首先应在机动车交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由李阳芳承担80%的赔偿责任，王千金承担承担20%的赔偿责任。李阳芳承担80%的部分由人保财险扬州分公司按照保险合同在商业三者险限额内承担责任。
原告的损失认定如下：1、医疗费74653.25元（150+64495.38+10007.87）。被告主张扣除15%的非医保用药，缺乏依据，依法不予采信；2、住院伙食补助费1040元（20×52天）；3、营养费900元（15×60）；4、护理费4040元【70×52+50×（60-52）】；5、原告九级伤残，其主张残疾赔偿金59476.8元符合法律规定，依法予以认定；5、精神抚慰金10000元；6、鉴定费4087元；8、交通费酌情确定500元；9、财物损失费酌情确定为500元。
对于汤永生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计76593.25元，由人保财险扬州分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元。超出的66593.25元，由平安财险扬州中心支公司在商业三者险限额内赔偿53274.6元，被告王千金赔偿13318.65元。
对于汤永生的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计78103.8元，由人保财险扬州分公司在交强险死亡、伤残费项下赔偿。
对于汤永生的财物损失500元，由人保财险扬州分公司在交强险财产损失项下赔偿。
对于被告王千金支付的300元、人保财险扬州分公司先予给付的50000元，应在其赔偿总额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效后30日内赔偿原告汤永生91878.4元；
二、被告王千金在本判决生效后30日内赔偿原告汤永生13018.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费992元，由被告李阳芳负担792元，被告王千金负担200元（此款已由原告预交，被告应负担之款在本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 程振武
二〇一七年二月十四日
书 记 员 倪 庭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终558号
上诉人（原审原告）：唐秋华。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐利华。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
上诉人唐秋华因与被上诉人唐利华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐秋华的委托诉讼代理人潘腾、被上诉人唐利华的委托诉讼代理人唐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秋华的上诉请求：请求本院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决25万元不是借款是事实认定错误；2、上诉人与被上诉人构成民间借贷法律关系，一审法院判决适用法律错误。
唐利华辩称：一、上诉人上诉提出“25万元系借款而非还款”之理由根本不能成立，上诉人的上诉请求应被驳回；二、上诉人以一审判决适用法律错误为由，要求改判，支持其一审诉讼请求之上诉请求，也不应得到支持。
唐秋华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金25万元；2、依法判决被告按年息6%计算向原告支付从借款后的第10天起至全部本息还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐秋华与被告唐利华系多年的好朋友关系。2010年3月11日和2010年4月2日，被告分别向原告转账给付两笔各30万元的款项，共计60万元。2016年7月7日，原告向被告转账给付一笔25万元的款项。原、被告双方在上述款项往来中均未向对方出具书面凭据。
一审法院认为，原告依据2016年7月7日向被告转账给付25万元的银行转账凭证主张该款项系被告向其借款，但未能提交借款合同或借据等直接证据，提交的微信、短信记录、证人证言及通话录音等间接证据均不能充分、有效地证实被告向原告借款的事实。现被告抗辩该25万元转账系偿还双方之前的其他债务，并提交了被告向原告转账给付60万元款项的银行凭证予以证实，原告亦认可收到该60万元的事实，虽然双方对该款项是投资款还是借款的事实存在争议，但据此已可认定原、被告间存在该60万元债务争议的事实。原告主张该债务已结清，未提交有效证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，并综合分析原、被告双方的证据，原审法院认为，原告在本案中仅依据金融机构的转账凭证主张被告向其借款的事实,被告抗辩转账系偿还双方之前的其他债务并已提供相应证据证明其主张,原告对此没有足以反驳的相反证据并不能就借贷关系充分举证，应承担举证不能的法律后果。故对于原告在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐秋华的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告唐秋华负担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、银行转账凭条六张，拟证实唐秋华向唐利华打款48万元，已偿还唐利华48万元本金；
证据二、证明，拟证实唐利华的60万元是投资款，不是借款，且本金和分红清楚，双方不存在经济纠纷；
三、证人雷美艳、潘满玉、尹海明出庭作证。拟证实1.唐利华的投资款为60万元；2，证实领取投资款本金和分红的方式是打款或领取现金；3，上诉人转给被上诉人的60万元是投资款，与25万元借款没有任何关联。
被上诉人质证认为：证据一、对真实性没有异议，对证明目的有异议，在一审开庭时，被上诉人在他们夫妇手里本金是120万元，而非60万元，根据合作协议的约定，120万元是借款，月息2分；证据二、对证据来源和公章有异议，项目部不具备资格，不能达到上诉人的证明目的；证据三、1.第一位证人与上诉人有利害关系；2.三位证人证实唐利华投资60万元不符合客观事实；3.被上诉人没有向上诉人借款25万元。
本院认证认为：证据一、真实性双方无异议，但不能证实通过银行转账的25万元为借款；证据二、证明了投资单位的项目部收到了60万元投资款，但不能证明唐利华转给唐秋华的钱就只有60万元；证据三、证人证言均为间接证据，且不能否认2010年6月10日唐秋华丈夫出具的唐利华投资款120万元的事实。总之上诉三份证据均不能充分证实唐秋华通过银行转账给唐利华的25万元为借款。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，唐秋华通过银行付给唐利华款项为：2012年9月24日付给了7万元、5万元，2012年9月29日付给了9万元，2012年11月15日付给了9万元，2013年2月8日付给了6.1万元，2013年4月26日付给了12万元，共计48.1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争执的焦点：2016年7月7日，上诉人唐秋华通过银行转账给唐利华的25万元是否为借款。1.唐秋华、唐利华双方通过银行转款，但对转款的性质没有进行书面约定；2、2010年6月10日唐秋华丈夫出具的唐利华投资款120万元的事实是否与客观事实相符无法确认；3.即使按唐秋华陈述唐利华转给了她60万元投资款，但按唐秋华转款给唐利华的数额（48.1万元）计算，该60万元投资款已经归还的证据也不充分。因此，唐秋华主张其通过银行转账给唐利华的25万元为借款的证据不充分。
综上，上诉人唐秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人唐秋华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 郑冬平
审判员 彭样平
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初212号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张贵林，男，汉族，中专文化，延吉市环卫处职工，户籍地吉林省延吉市建工街长福委**组，现住延吉市北山街新苑小区*******室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被取保候审。本院于2018年4月23日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人张贵林犯危险驾驶罪，于2018年4月20日提起公诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人张贵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张贵林于2018年1月26日19时40分许，饮酒后驾驶吉HA****号白色大众牌小型轿车，在延吉市人民路由西向东行驶至延吉市劳动局门口时，被延吉市交通警察大队河北中队民警当场查获。经检验，被告人张贵林血液中检出乙醇含量为88.17mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，现场抓获照片、呼气酒精测试照片及测试单，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及采血照片,犯罪嫌疑人违法信息查询情况说明,检验报告，被告人张贵林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵林违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张贵林在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 桐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12228号
原告孟令岩，男，1987年6月30日出生。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
被告北京花香里文化交流中心，住所地北京市西城区旧鼓楼大街***号*****号。
法定代表人马琳，投资人。
委托代理人孙涛，北京天江律师事务所律师。
原告孟令岩与被告北京花香里文化交流中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孟令岩诉称，2011年5月，原告入职蓝溪酒吧，任蓝溪酒吧店长，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。该酒吧用被告的营业执照经营，被告的主要经营业务即开办蓝溪酒吧，被告注册地即是酒吧所在地。入职时酒吧投资人为许伟华，2013年左右许伟华将酒吧转让给刘杰，后刘杰又转让给马琳，但酒吧一直没有变化，原告的工作内容也未发生变化，工作时间是每天18：00到凌晨2：00，每周休1-2天，工资支付方式一开始是现金支付后来为支付宝或微信转账，工资包括基本工资每月4000元，酒吧调音费用每月3000元以及门票提成费用（门票收入的20%）。2016年4月3日，马琳说原告不适合现工作，不再用我，当日未办手续即离职，当天结清了我的工资。最后一次工资是微信说的金额，我去酒吧领的现金，当时马琳经手该酒吧不到一个月。双方发生劳动争议后，原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以材料不齐备为由不予受理。仲裁委的理由是没有劳动合同，但我的申请请求之一就是确认劳动关系，不可能有劳动合同。现诉至法院，诉讼请求为：1、确认被告与原告于2011年5月至2016年4月3日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币87000元（基本工资8700元*5月*2）；3、被告支付原告未提前三十天解除代通知金8700元。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，但此种情形不应视为经过仲裁前置程序。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟令岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 畅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩永飞
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1123民初101号
原告：张雪立，女，1984年1月25日生，现住武强县。
被告：郭俊羽，男，1978年6月14日生，现住武强县。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于2010年3月25日登记结婚，原告张雪立于2017年2月7日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告认为和好无望，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张雪立与被告郭俊羽离婚。
二、其他互不争执。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭俊羽负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 翠
二〇一七年二月七日
书记员 杨彦薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05320号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚飒，男，1987年12月14日出生，汉族，系该公司花明楼支行副行长。
被告刘正清，男，1980年5月18日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告刘正清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人龚飒到庭参加了诉讼，被告刘正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘正清于2009年4月19日在宁乡农商银行花明楼支行借款10000元，月利率7.08‰，用于养殖，定于2010年4月19日到期，利息结至2012年7月20日止，至2015年10月20日止尚欠利息4205.52元。被告于2003年4月15日借款1000元，现结欠200元，月利率6.3‰，用于购货，定于2003年7月15日到期，利息结至2006年9月30日止，至2015年10月20日止尚欠利息198.48元。被告于2003年10月15日借款300元，月利率6.3‰，用于路费，定于2003年12月15日到期，利息结至2006年9月30日止，至2015年10月20日止尚欠利息297.72元。被告刘正清不按合同偿还借款本息，原告单位多次催收，但至今尚欠借款本金10500元，利息4701.72元，本息合计15201.72元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金10500元，利息4701.72元（利息计算至2015年10月20日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘正清未答辩。
经审理查明，2003年至2009年期间，被告刘正清向原告分别三次出具借款借据，第一次2003年4月15日借款1000元，用于购货，借款到期日为2003年7月15日，月利率为6.3‰，2003年10月5日，被告向原告偿还借款本金800元，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金200元，应付合同期限内利息3.78元,逾期付款利息194.7元，被告未偿还利息，尚欠利息198.48元。第二次2003年10月15日，借款300元，用于路费，借款到期日为2003年12月15日，月利率为6.3‰，借款到期后，被告尚欠原告借款本金共计300元及其利息，截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息3.78元,逾期利息293.94元，被告未偿还利息，尚欠利息297.72元。第三次2009年4月19日，借款10000元，用于养殖，借款到期日为2010年4月19日，月利率为7.08‰，借款到期后，被告尚欠原告公司借款本金共计10000元及其利息。截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息861.4元,逾期付款利息4731.8元，被告已偿还利息1387.68元，尚欠利息4205.52元。2013年12月15日，原告对被告的借款进行了催收。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、原告委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、贷款利息计算清单、代催收回执等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘正清向原告立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同法律关系成立并合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告刘正清未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求按照约定利率计算罚息，未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。本案中，没有生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10500元；
二、被告刘正清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4701.72元（利息已经计算至2015年10月20日止，后段利息按照双方约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告刘正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。