连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5192号
原告：徐磊，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：姜在彬，男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地山东省昌邑市富昌街16号。组织机构代码86582330-5。
负责人：孙佃良，经理。
委托代理人：周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。组织机构代码67250508-7。
负责人：王虹，总经理。
委托代理人：张海权、王威，系该公司法律顾问。
原告徐磊与被告姜在彬、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称中保财险昌邑支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员徐修涛适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人张诚、被告中保财险昌邑支公司委托代理人周树华、被告人寿财险徐州支公司委托代理人张海权到庭参加诉讼。被告姜在彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告人寿财险徐州支公司的申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告车辆损失进行重新鉴定。后本院依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人张诚、被告人寿财险徐州支公司委托代理人王威到庭参加诉讼。被告姜在彬、被告中保财险昌邑支公司负责人及委托代理人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时将巨野金顺物流有限公司列为被告，后因未能送达法律文书，原告自愿撤回对巨野金顺物流有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告车辆损失等共计96273元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日22时05分许，被告姜在彬的驾驶员张亦涛驾驶鲁Ｇ×××××货车沿204国道由北往南行驶因雪天路滑侧翻在路面上，同时与路东防护栏相撞。原告方驾驶员陈勇驾驶苏Ｈ×××××/苏HQ8**挂车辆沿204国道由北往南行驶在西侧机动车道与鲁Ｇ×××××货车车厢油箱部位相撞，之后韩松驾驶鲁Ｒ×××××车辆沿204国道由北往南行驶在东侧机动车道与鲁Ｇ×××××车辆车头相撞，造成三车不同程度损坏。事故发生后，原告赔偿了事故发生地公路路产损失。公安机关认定，事故三方各负事故同等责任。请求依法支持原告诉讼请求。
被告姜在彬未作答辩。
被告中保财险昌邑支公司辩称，对事故事实及事故责任没有异议。鲁Ｇ×××××车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张的施救费和路产损失过高；原告车辆损失未经评估，答辩人不予认可。答辩人不承担诉讼费用。因该起事故还有一辆车受损，交强险限额部分应为另一辆车预留份额。
被告人寿财险徐州支公司辩称，对事故事实没有异议。鲁Ｒ×××××车辆在答辩人处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。在驾驶员具备驾驶资格、车辆正常检验的情况下，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的路产损失、车辆维修费过高，应以答辩人的定损金额为准。因该起事故还有另一受损车辆，交强险部分应预留相应份额。答辩人不承担诉讼费用。
本院经审理确认以下事实：2015年11月25日22时05分许，张亦涛持B2证驾驶鲁Ｇ×××××货车沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区海头镇龙王河大桥处，因雪天路滑侧翻在路面上，同时与路东防护栏相撞（车头朝北在东侧车道，车厢在西侧车道）；此时陈勇持A2证驾驶苏Ｈ×××××/苏HQ8**挂车辆沿204国道由北往南行驶在西侧机动车道与鲁Ｇ×××××货车车厢油箱部位相撞，之后韩松持A2证驾驶鲁Ｒ×××××车辆沿204国道由北往南行驶在东侧机动车道与鲁Ｇ×××××车辆车头相撞，造成三车不同程度损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出道路交通事故认定书（简易程序），认定韩松、陈勇、张亦涛各负事故同等责任。张亦涛驾驶的鲁Ｇ×××××车辆登记所有人为被告姜在彬，该车辆在被告中保财险昌邑支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元并附加不计免赔约定。韩松驾驶的鲁Ｒ×××××车辆登记所有人为巨野金顺物流有限公司，该车辆在被告人寿财险徐州支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元并附加不计免赔约定。
陈勇驾驶的苏Ｈ×××××/苏HQ8**挂车辆系原告徐磊所有。事故发生后原告支出施救费用9000元。庭审中原告提交淮安市金华汽车修理厂机动车维修费用结算清单，主张原告车辆受损支出维修费用120410元。被告人寿财险徐州支公司对此不予认可，并提交保险车辆损失情况确认书，辩称原告车辆经被告人寿财险徐州支公司勘查定损金额为66200元。根据被告人寿财险徐州支公司的申请，受本院委托，江苏徽商保险公估有限公司经评估，认定苏Ｈ×××××/苏HQ8**挂车辆维修评估金额为82900元（已扣除残值830元）。被告人寿财险徐州支公司支出公估费用4200元。
原告提交连云港市金泰公路工程有限公司路产损失赔偿费用说明和发票，主张因事故造成事故路段公路损失45110元，原告方已承担15000元，要求被告予以赔偿。被告人寿财险徐州支公司对此提出异议，辩称原告所支付的路产损失15000元系原告应当负担的部分，不应向其他当事人主张。
上述事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、事故当事人驾驶证及事故车辆行驶证复印件、淮安市金华汽车修理厂机动车维修费用结算清单、连云港市金泰公路工程有限公司路产损失赔偿费用说明、发票、施救费发票、保险车辆损失情况确认书、江苏徽商保险公估有限公司公估报告、公估费票据及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。张亦涛、陈勇、韩松之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定张亦涛、陈勇、韩松各负事故的同等责任，当事人对此均未提出异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿原告方承担的路产损失15000元，因该损失系原告方根据陈勇的过错对第三者路产管理机构依法应当负担的部分，对原告该请求本院不予支持。根据被告人寿财险徐州支公司的申请，受本院委托，江苏徽商保险公估有限公司对原告车辆损失进行了评估，认定该车辆受损价值为82900元，故对原告主张的车辆损失120410元和被告人寿财险徐州支公司确认的原告车辆损失66200元本院均不予采信。原告因事故造成的财产损失以及被告人寿财险徐州支公司为重新鉴定确定原告损失垫付的公估费用，本院经审核依法确认合计为96100元，其中：施救费用9000元、车损82900元、公估费用4200元。鲁Ｇ×××××车辆已在被告中保财险昌邑支公司投保交强险和第三者责任险，鲁Ｒ×××××车辆已在被告人寿财险徐州支公司投保交强险和第三者责任险，两车的第三者责任险均附加不计免赔率特别约定。因该起事故造成三方车辆受损，故应为其他车辆预留一定的交强险份额，根据三事故车辆交强险总额，被告中保财险昌邑支公司、人寿财险徐州支公司应分别在交强险责任限额内赔偿原告财产损失1000元；原告超出交强险责任限额的损失94100元（96100元-1000元-1000元），根据张亦涛、韩松的过错和保险合同的约定，被告中保财险昌邑支公司、被告人寿财险徐州支公司应分别在第三者责任险保险限额内承担1/3即31367元。以上合计被告中保财险昌邑支公司、人寿财险徐州支公司应分别赔偿原告损失32367元（31367元+1000元）。被告人寿财险徐州支公司已垫付鉴定费用4200元，故被告人寿财险徐州支公司还应赔偿原告损失28167元（32367元-4200元）。被告姜在彬不再承担给付原告赔偿款的义务。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐磊财产损失32367元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐磊财产损失28167元。
三、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告徐磊负担1473元，被告姜在彬负担737元（原告已预缴，被告姜在彬应于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，账号50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐修涛
代理审判员 孙振鎏
人民陪审员 张明义
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 管晓兰
附件：
法律条文及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
【五】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。