湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第81号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1972年6月19日出生，汉族，娄底市娄星区人，大学文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月11日被抓获归案，同月13日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2014年1月24日被取保候审，2014年6月10日经娄星区人民法院决定并执行逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人陈某犯敲诈勒索罪一案，于二0一四年六月十日作出（2014）娄星刑初字第121号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，上诉人对事实没有异议。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月期间，被告人陈某在湖南绿野户外QQ群内认识了一网名为“澳澳”的女子，在聊天过程中，“澳澳”告诉陈某她曾与周某某发生过两性关系。陈某因手头拮据，遂产生了借机敲诈周某某钱财的念头。同年9月至11月6日期间，陈某多次用号码分别为1364885****、1596958****的手机发短信给周某某，称其掌握了周某某与“澳澳”乱搞男女关系的事实，向周某某提出“借”款40万元作封口费，否则就将此事告发出去，周某某置之不理。陈某见周某某不予理睬，便以采取告发到各级纪委及发帖揭发的手段进一步向周某某索取钱财，周某某无奈之下，只得报警。陈某到案后对其犯罪事实供认不讳。原审认定事实的主要证据有：被害人陈述；证人证言；手机短信记录；被告人供述。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以揭露他人隐私相要挟，勒索公民财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；陈某到案后具有坦白情节；案发后，陈某能向被害人认错道歉，取得了被害人的谅解。辩护人提出被告人陈某在最初索要40万元封口费，主动降低封口费的要价，最终将封口费减至20万元，并表示还可以商量。基于被告人在犯罪中在犯罪形态上属于敲诈勒索未遂，因此被告人陈某最初向被害人周某某勒索40万元封口费未遂的犯罪事实吸收了被告人后续降低封口费要价向被害人索要财物未遂的事实。辩护人的相关质证、辩护意见并不影响本案敲诈勒索数额的认定。遂依照《中华人名共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出了如下判决：被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。
一审宣判后，被告人陈某不服，上诉提出：原审认定上诉人试探性索要的40万元为犯罪数额，而否定上诉人最终确定索要的20万元为犯罪数额，系认定事实错误；量刑过重，请求从轻改判缓刑。
经审理查明：
2013年3月份开始，上诉人陈某在湖南绿野户外QQ群内认识了一网名为“澳澳”的女子，在聊天过程中，“澳澳”告诉陈某她认识一个涟钢姓周的部长，不久以后与周部长多次开房发生过两性关系。陈某因参与赌博欠了不少债务，故由此产生了借机敲诈周某某钱财的邪念。陈某遂于同年9月初开始，多次用其手机电话1364885****、1596958****发短信给周某某的手机1350738****，称其掌握了周某某与“澳澳”乱搞男女关系的事实。同时，陈某在与周某某电话与短信中，向周某某提出“借”40万元作“封口费”；同年9月16日，陈某还将其与“澳澳”聊天的截图复印件用快递寄给了周某某，以此要挟周某某出钱了难，否则就将事情告发出去。周某某置之不理。陈某见周某某不予理睬，又以不给钱就告发到各级纪委或者发帖揭发的手段，进一步向周某某勒索钱财。周某某仍是不予理睬。陈某又将此事告诉了朋友刘某和，并要刘某和从中做做周某某的工作，就给30万元，或进一步商谈。刘某和将情况告诉了周某某，同时也劝说了陈某这样做是犯法的，不能再继续。陈某则继续向周某某发短信提出勒索“20万元，从此两清”。见周某某仍不就范，陈某便于同年10月31日在湘中社区网页娄底民意通上发帖，将周某某与“澳澳”发生不正当男女关系的事发到了网上，企望进一步逼周某某给封口费。周某某遂报警，陈某因此被上网追逃。同年11月11日，陈某在昆明火车站被铁路公安民警抓获归案。陈某到案后对敲诈勒索被害人周某某的事实供认不讳，并向周某某作出了书面道歉，周某某因此也出具了书面谅解意见。
以上事实，有经原审法院庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、被害人周某某陈述，2013年9月份，他手机上收到几条的敲诈短信，开始以为是有人发错了，便删了。随后，那个号码敲诈短信不断地发，就回了短信要求对方打电话。后来在电话与短信中提出40万元了难，还寄了聊天内容的截屏快信。经查，对方是一个叫陈某的人，原也是涟钢的职工；再后来，朋友刘某和也提醒了他注意，他也要求刘某和劝说不能再搞了。陈某仍是继续在敲诈勒索，还上网发帖，搞得不得安宁，因而报了警。
2、手机照片、短信信息明细、快递邮件资料，证明陈某以揭发隐私为由，对周某某要挟索要财物的事实。同时证明陈某先是向周某某提出索要40万元，后来降至20万元的事实。
3、证人刘某和的证言，证明陈某将自己在与网友聊天中得知了周某某与网名“澳澳”的女子发生关系的事告诉了他；陈某称开始是要40万元，现只要周某某30万元，并要他从中做周某某的工作，封口费还可以商量少一点。他将此事告诉了周某某，提醒周某某注意。周某某得知是同单位的原员工，要求劝说不要再搞了，否则后果难收。他也劝过陈某，这样是违法的，不能继续搞了，还动员陈某的哥哥劝，都没有劝得住。
4、陈某的道歉信、周某某的谅解书，证明陈某已向被害人周某某书面道歉，并取得被害人周某某谅解的事实。
5、上诉人陈某对利用QQ网聊信息对周某某实施敲诈勒索的事实供认不讳，并与相应的证据相互印证。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，以揭露他人隐私相要挟，勒索公民财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。因陈某意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；陈某到案后对其犯罪事实供认不讳，应认定其具有坦白情节，依法酌情从轻处罚；案发后，陈某能向被害人认错道歉，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。
上诉人陈某辩称原审认定试探性索要的40万元为犯罪数额，而否定最终确定索要的20万元为犯罪数额，系认定事实错误；量刑过重，请求从轻改判缓刑。经查：上诉人陈某最先向被害人索要40万元，最后提出只要20万元，均属于向他人勒索财物、且均没有得逞。在犯罪形态上均属于未遂，在犯罪动机与目的上均属于上诉人陈某的概括犯意。所以，原审以其最先犯罪目的提出数额作为犯罪数额并没有错误，以此数额并依照量刑规范化计算所决定的刑期是恰当的。因此，陈某的上诉理由不能成立，要求改判缓刑的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 周 薇
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。