上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第841号
上诉人（原审原告）冯伟华，男，1975年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海德坤电气有限公司，住所地上海市。
法定代表�陈昌虎，总经理。
委托代理人王文越。
上诉人冯伟华因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟华，被上诉人上海德坤电气有限公司（以下简称“德坤电气公司”）的委托代理人王文越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日冯伟华填写《员工应聘登记表》显示其工作岗位为人事行政总监。2013年11月1日，冯伟华正式至德坤电气公司工作。德坤电气公司支付冯伟华2013年11月、12月的实得工资分别为人民币（以下币种均为人民币）5，180元、3，250元。2013年12月22日德坤电气公司出具的《关于对冯伟华、高琪同志违纪违规问题的处分决定》记载：“2013年12月13日，行政中心代理负责人冯伟华、行政中心经理高琪因工作争议发生争执摩擦，直至争吵谩骂，给公司上下造成恶劣影响……对高琪警告处分，留职查看，以观后效；对冯伟华警告处分，试用期延后三个月，以观后效。”2014年1月28日《员工离职审批表》中，冯伟华自行填写预期离职时间为2014年1月31日，离职原因为辞退，在部门交接栏签名认可，并经公司总经理审批。后冯伟华收到德坤电气公司支付现金9，000元及银行转账1，000元。2014年12月1日，冯伟华向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德坤电气公司支付：1、2013年11月至2014年1月期间工资差额18，000元；2、2013年11月至2014年1月期间超时加班工资26，206元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元；4、2013年11月1日至2014年1月31日期间未签订书面合同的双倍工资差额45，000元；5、违法解除劳动合同赔偿金15，000元。该仲裁委作出裁决：1、德坤电气公司支付冯伟华2013年12月工资差额2，000元；2、对冯伟华的其余诉请均不予支持。冯伟华不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求德坤电气公司支付：1、2013年11月1日至2014年1月28日期间工资差额18，000元；2、2013年11月1日至2014年1月28日期间超时加班、双休日加班、法定节假日加班工资共26，206元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元；4、违法解除劳动合同赔偿金30，000元及解除合同经济补偿金30，000元；5、2013年11月1日至2014年1月28日期间未签订书面合同的双倍工资差额45，000元；6、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的社会保险费；7、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的住房公积金，并赔偿给冯伟华造成的损失。
原审法院另查明，上海农商银行付款通知显示：2013年12月16日、2014年1月16日由上海德孚装饰设计工程事务所（以下简称“德�设计”）分别向冯伟华交通银行卡支付款项3，742.50元、5，630元。德坤电气公司2013年11月、12月考勤统计表后均由冯伟华签字。
原审法院审理中，冯伟华认可与案外人金晶合作为德孚设计进行网站制作，但认为收取的并非劳务费，而是德坤电气公司支付其的工资。冯伟华在本案中同时提出了违法解除劳动合同赔偿金、解除合同经济补偿金及代通金的诉请，经原审法院释明，冯伟华仍不做选择，坚持同时提出前述请求。对于仲裁已裁决的2013年12月工资差额2，000元，冯伟华表示除该笔差额外，对第一项诉请的其余数额16，000元仍予坚持。
上述事实，有冯伟华、德坤电气公司提供的银行明细、考勤表、收款凭证、离职审批表、应聘登记表、岗位职责、网站改版协议、往来邮件等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，冯伟华认可其确实为德孚设计进行过网站制作，本案现有证据亦显示相应款项是由德孚设计而非德坤电气公司向冯伟华支付。冯伟华就其主张每月工资为15，000元并无证据证实，故原审法院对其以15，000元为标准要求工资差额的诉请不予支持。第二，经冯伟华签字认可的德坤电气公司2013年11月、12月考勤记录未反应冯伟华存在加班情况，现冯伟华并无其他证据证实其入职后存在一直加班之事实，故对冯伟华关于加班费的各项诉请，原审法院不予支持。第三，冯伟华自行填写的《员工应聘登记表》显示岗位为人事行政总监，其职责应包含对公司进行劳动人事管理，亦应知晓用人单位不签劳动合同会产生的不利后果。根据本案已查明的事实，无法认定双方未签订书面劳动合同系德坤电气公司主观恶意所致，故对冯伟华要求支付双倍工资的请求，原审法院不予支持。第四，冯伟华系行政人事总监，在原审法院已经释明的情况下，仍对代通金、补偿金、赔偿金同时主张不作选择，故原审法院以冯伟华仲裁请求为准，对其补偿金请求不予处理。2014年1月，冯伟华离职时自行填写《员工离职审批表》，办理交接手续，并领取了德坤电气公司支付的相应补偿款项，冯伟华当时也未就解除事宜提出相关异议，可以认定双方就劳动关系解除及补偿达成一致意见并已履行。现冯伟华仅以其自行填写离职原因“辞退”为依据认为德坤电气公司系违法解除劳动关系，无事实和法律依据。且冯伟华同时主张代通金与赔偿金亦不符合法律规定，故对该两项诉请，原审法院亦不予支持。第五，�动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议不属于法院受理民事案件的范围，原审法院不予处理。冯伟华提出关于住房公积金的诉请，未经仲裁前置，原审法院亦不予处理。第六，对于仲裁裁决的冯伟华2013年12月工资差额，德坤电气公司未提出异议，原审法院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、上海德坤电气有限公司于本判决生效之日起十日内，支付冯伟华2013年12月工资差额2，000元；二、冯伟华要求上海德坤电气有限公司支付2013年11月1日至2014年1月28日期间工资差额16，000元的诉请，不予支持；三、冯伟华要求上海德坤电气有限公司支付2013年11月1日至2014年1月28日期间超时加班、双休日加班、法定节假日加班工资共26，206元的诉请，不予支持；四、冯伟华要求上海德坤电气有限公司支付未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元的诉请，不予支持；五、冯伟华要求上海德坤电气有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元的诉请，不予支持；六、冯伟华要求上海德坤电气有限公司支付2013年11月1日至2014年1月28日期间未签订书面合同双倍工资差额45，000元的诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，冯伟华不服，向本院提起上诉。
上诉人冯伟华上诉称，2013年11月1日，其经招聘进入德坤电气公司担任行政总监，双方口头约定冯伟华每月工资15，000元，每月中旬通过银行转账，但德坤电气公司每月实际只向冯伟华发放9，000元。在职期间，冯伟华多次向德坤电气公司提出要求签订书�劳动合同，均遭拒绝。2014年1月28日，德坤电气公司提出和冯伟华解除劳动关系，冯伟华自行填写了离职原因为“辞退”的审批表，经德坤电气公司认可后，冯伟华离开德坤电气公司。德坤电气公司属于违法解除与冯伟华的劳动关系。冯伟华在德坤电气公司工作期间，从未休息一直加班，但德坤电气公司未支付相应加班工资。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令德坤电气公司支付冯伟华：1、2013年11月1日至2014年1月28日期间工资差额18，000元；2、2013年11月1日至2014年1月28日期间超时加班、双休日加班、法定节假日加班工资共26，206元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元；4、违法解除劳动合同赔偿金15，000元及解除合同经济补偿金50，000元；5、2013年11月1日至2014年1月28日期间未签订书面合同的双倍工资差�45，000元；6、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的社会保险费；7、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的住房公积金，并赔偿给冯伟华造成的损失。
被上诉人德坤电气公司辩称，2013年11月1日，冯伟华至德坤电气公司担任行政人事总监，负责公司所有行政及人事事务，双方约定冯伟华工资为每月5，000元及餐费补贴250元，并非冯伟华所述的15，000元。因冯伟华工作期间与案外人金晶合作，为德坤电气公司同一集团的德孚设计进行网站制作，德孚设计通过打卡方式支付冯伟华两次劳务费，该笔钱款并非冯伟华工资。冯伟华在职期间，德坤电气公司曾多次要求冯伟华签订劳动合同，但冯伟华屡次拒绝。冯伟华部门下属经办员工高琪为此事甚至和冯伟华在公司发生过激烈争吵，系冯伟华自己原因不愿签订书面劳动合同，德坤电气公司不应支付未签合同双倍工资。冯伟华入职后不仅不存在加班情况，而且2014年1月开始就不正常出勤经常旷工，违反公司纪律。德坤电气公司以前述原因对冯伟华作出过处分决定，并扣除其工资2，000元，冯伟华因此利用工作便利擅自扣押了保管的公司装修材料，德坤电气公司因办公场所急待装修，故息事宁人与冯伟华协商解除了劳动关系，由冯伟华自己填写离职审批表，德坤电气公司按冯伟华要求向其支付工资及补偿等共9，000元及过节费1，000元。德坤电气公司与冯伟华是协商解除劳动关系，并非违法解除。对于仲裁已裁决内容，德坤电气公司没有异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，冯伟华认可其确实为德孚设计进行过网站制作，本案现有证据亦显示相应款项是由德孚设计而非德坤电气公司向冯伟华支付。冯伟华主张其每月工资为15，000元，但无其他证据证明，故冯伟华要求德坤电气公司以15，000元为标准支付其2013年11、12月及2014年1月的工资差额18，000元之诉请，不予支持。对于冯伟华2013年12月工资差额2，000元，仲裁裁决后德坤电气公司未提出异议，原审法院据此判决，无不当，本院予以维持。第二，经冯伟华签字认可的德坤电气公司2013年11月、12月考勤记录未反应冯伟华存在加班情况，现冯伟华并无其他证据证实其入职后存在一直加班之事实，故对冯伟华关于加班费的各项诉请，本院不予支持。第三，冯伟华担任人事行政总监一职，劳动合同�签订是其岗位职责之一，故对冯伟华要求德坤电气公司支付其未签劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。第四，2014年1月，冯伟华离职时自行填写《员工离职审批表》，办理交接手续，并领取了德坤电气公司支付的相应补偿款项，冯伟华当时也未就解除事宜提出相关异议，可以认定双方就劳动关系解除及补偿达成一致意见并已履行完毕，冯伟华再要求德坤电气公司支付其经济补偿金，无依据，本院不予支持。冯伟华以其自行填写离职原因“辞退”为依据认为德坤电气公司系违法解除劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采纳，冯伟华要求德坤电气公司支付其解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。冯伟华要求德坤电气公司支付其一个月代通金之请求不符合法律规定，本院亦不予支持。第五，关于社会保险费及住房公积金之诉请不属于法院受理民事案件的范围，原审法院不予处理，无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冯伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。