广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第106号
上诉人（原审原告）：李先锦。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司。
法定代表人：霍辉棋，该公司总经理。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人李先锦因与被上诉人高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒酒店）劳动争议纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法白民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李先锦于2011年9月4日到中恒酒店上班，入职点心部主管，并签订一份员工入职表，双方约定月工资5000元和劳动报酬、劳动时间、假期福利，明确了加班、假期待遇的计算。2012年1月9日中恒酒店正式成立并取得工商企业法人执照。期后双方未签订劳动合同，直到2013年4月双方才签订了劳动合同。2013年5月5日，李先锦又与维纳斯酒店签订劳动合同。并从2013年6月1日至2013年7月7日期间擅自离开中恒酒店到维纳斯酒店工作。中恒酒店分别于2013年7月1日对李先锦撤销其主管职位和2013年7月8日作出以李先锦严重违反酒店规章制度，损害中恒酒店的利益为由解除与李先锦的劳动关系决定。2013年7月10日李先锦签名确认在劳动合同有效期内违反规章制度的解除劳动合同关系书。后李先锦向高要市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求中恒酒店支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费及返还克扣工资。高要市劳动仲裁委员会于2013年8月28日作出肇高劳人仲案字（2013）161号仲裁裁决书驳回了李先锦的仲裁请求。李先锦不服该仲裁裁决，于2013年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令中恒酒店向李先锦支付未签订合同双倍工资31200元、支付经济补偿金13000元、补发加班工资7080元、补发克扣工资2047元。以上事实，有诉状本、身份证、员工卡、企业法人营业执照、工资表、员工入职表、备忘、加班工资表、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证、会议通知、通告及开庭笔录等材料在案证实。
原审法院认为，一、关于未签订劳动合同双倍工资的问题，李先锦已于2011年9月4日入职中恒酒店工作，并签订员工入职表，期后一直未与中恒酒店签订合同超过一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限合同”的规定，李先锦视为与中恒酒店签订无固定期限劳动合同，因此中恒酒店无需支付双倍工资，为此对李先锦的该项请求不予支持。二、关于经济补偿金问题，李先锦在未与中恒酒店解除劳动合同的情况下，同时又与维纳斯酒店签订劳动合同，且多次擅自离岗到维纳斯酒店工作，严重违反了中恒酒店的规章制度。中恒酒店因此解除与李先锦的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，并且无需向李先锦支付经济补偿金。为此对李先锦的该项请求不予支持。三、关于支付加班工资的问题，李先锦签订的员工入职表中已明确了加班、假期待遇的计算，已经包括在实际支付的工资中，且中恒酒店出示了加班及加班费的计算方法，另外依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”，李先锦对其加班的主张未提供相关证据证实，为此对其请求不予支持。四、关于补发扣罚工资问题，中恒酒店按照其规章制度扣罚李先锦因旷工、请假期间的工资数额，提供相关证据证实存在李先锦旷工、请假的事实，李先锦的请求理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条第（二）项、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李先锦的诉讼请求。案件受理费10元，由李先锦承担。
李先锦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）李先锦2011年9月4日入职中恒酒店，约定每月工资5000元（入职2个月后提升至5200元），中恒酒店应在2012年9月4日与李先锦签订无固定期限劳动合同，但中恒酒店违反劳动合同法规定拒签劳动合同，2013年4月18日才贴出公告，要求员工签订一份与实际工作不相符的假合同。中恒酒店理应从2013年2月起计算至2013年7月止，支付未签订劳动合同双倍工资共6个月×5200元=31200元。（二）李先锦自2013年2月27日申请劳动仲裁后，中恒酒店百般刁难而且不愿意与李先锦签订劳动合同。李先锦为了生活在无望的情况下于2013年6月被迫离职，中恒酒店理应按劳动法规定，支付经济补偿金13000元（两个半月×5200元）。（三）李先锦于2011年9月4日入职中恒酒店，每月工作30-31天（有时休息过一天），有考勤为证据。依照劳动法规定，中恒酒店应补发加班工资20060元（每月5天×236元／天×17个月）。（四）李先锦于2013年6一7月因上诉了中恒酒店，中恒酒店把李先锦工资降至每月3500元，无理扣发2047元，理应补发。上诉请求：判令中恒酒店支付李先锦未签订劳动合同双倍工资31200元、经济补偿金13000元、补发加班工资20060元、补发克扣工资2047元。
中恒酒店辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持，驳回李先锦的上诉。
二审诉讼期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本院（2014）肇中法民二终字第2号民事判决书，确认李先锦于2011年9月4日入职中恒酒店点心部上班，双方约定月工资5000元，2013年4月中恒酒店与李先锦签订劳动合同。并判决中恒酒店向李先锦支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资55000元。
本院认为，本院（2014）肇中法民二终字第2号民事判决已对李先锦请求中恒酒店支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资作出判决，现李先锦再请求中恒酒店支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资违反民事诉讼“一事不再理的原则”，是重复诉讼。对李先锦再次请求中恒酒店支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资不予采纳，予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李先锦未能提供相关证据证实其加班的事实，也没有证据证明中恒酒店掌握李先锦加班事实的证据。同时李先锦签订的员工入职表中已明确了加班、假期待遇的计算，已经包括在实际支付的工资中。另外，中恒酒店提供相关证据证实了李先锦存在旷工、请假的事实，按照中恒酒店的规章制度，在发放李先锦2013年6-7月份的工资时先扣除李先锦因旷工、请假期间的工资数额并无不当。故李先锦请求补发加班工资20060元、补发克扣工资2047元的事实和理据不足，不予支持。
李先锦在劳动仲裁机构申请仲裁时，是以中恒酒店未为劳动者购买社会保险、拒绝与劳动者签订书面劳动合同，劳动者被迫解除与中恒酒店劳动关系为由，要求中恒酒店支付经济补偿金。但中恒酒店与李先锦劳动关系的解除，是因为在李先锦签署的入职表中，明确了员工的请假、辞假、考勤等制度，而李先锦在未与中恒酒店解除劳动合同的情况下，存在旷工和多次擅自离岗到维纳斯酒店工作。中恒酒店对李先锦的行为已向其提出，但其仍存在上述行为并拒不改正。李先锦的行为已违反了中恒酒店的规章制度，中恒酒店对严重违反单位规章制度的李先锦予以解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定情形。因此，原审判决中恒酒店无需向李先锦支付经济补偿金的事实和理据充分，本院应予支持。李先锦上诉请求中恒酒店支付经济补偿金13000元的事实和理据不足，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。李先锦的上诉请求，事实和理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李先锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年六月十七日
书记员 陈智君