北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初52号
原告胡振俊，男，1960年3月15日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人王悦坤，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张安敬，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，住所地北京市房山区大安山乡元港村。
负责人刘军，矿长。
委托代理人吴凤云，女，1969年7月28日出生。
原告胡振俊不服被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人社局）工伤认定一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿（以下简称大安山煤矿）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告胡振俊的委托代理人霍晓娟，被告门头沟人社局的委托代理人王悦坤、张安敬，第三人大安山煤矿的委托代理人吴凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振俊诉称，原告于1988年6月入职大安山煤矿，在岩石二段从事井下钻工工作，1995年3月双方解除劳动关系。2011年11月15日经国家安全生产监督管理总局职业安全卫生研究所石龙医院(以下简称石龙医院)确诊为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。结果出来后，大安山煤矿并未为原告提出工伤认定申请，而是直接提出委托鉴定申请，2012年5月14日经门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。但大安山煤矿当时并未支付相关工伤待遇，而是安排原告每年进行体检。2015年4月29日，原告经石龙医院诊断为煤工尘肺贰期。2015年12月，原告正式向被告提出工伤认定申请，但被告认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出京门人社工伤认（1090F0308697）号《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告受到的职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，应当依法认定为工伤。诉讼请求：请求撤销京门人社工伤认（1090F0308697）号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：大安山村村民委员会出具的证明，证明原告于1995年出矿后没有接触过粉尘工作。
被告门头沟人社局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。终止或解除劳动关系后被确诊为职业病的无业人员，可直接由《职业病诊断书》中明确的单位委托区县劳动能力鉴定委员会对其进行劳动能力鉴定，支付相应的工伤保险待遇。依据《关于工伤保险工作中有关问题的处理意见》第七条规定，终止或解除劳动关系后被确诊为职业病的无业人员，应由《职业病诊断书》中明确的单位承担工伤保险责任，自诊断之日起一年内，可由该单位委托区县劳动能力鉴定委员会对其进行劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残1至4级的人员，劳动保障行政部门核发《工伤证》。自核发《工伤证》的次月享受工伤保险待遇。未达到退休年龄的，核定伤残津贴以终止或解除劳动关系时的本人工资为基数，本人工资低于当年本市上一年度职工月平均工资60%的，以本市上一年度职工月平均工资60%核定，单位参加工伤保险的由工伤保险基金支付。未参加工伤保险的，各项工伤保险待遇由单位支付。鉴定结论为伤残5至10级的人员，由《职业病诊断书》中明确的单位按照工伤保险规定给予一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后终止工伤保险关系。《北京市劳动和社会保障局关于对京煤集团“关于调出、终止和解除劳动合同人员诊断出职业病有关问题的请示”的复函》第三条规定：终止或解除劳动关系后的无业人员被确诊患有职业病的，由京煤集团持职业病诊断证明，办理委托鉴定手续，承担劳动能力鉴定费用。伤残达到1至4级的人员签发《工伤证》，工伤待遇实行社会化管理，由其户口或常年居住地的街道、乡（镇）社会保障事务所负责，京煤集团负责办理移交手续。自签发《工伤证》的次月可以享受工伤医疗待遇。未达到退休年龄的，同时享受伤残津贴。核定伤残津贴以终止或解除劳动关系时的本人工资为基数，本人工资低于当年本市上一年度职工月平均工资60%的，以本市上一年度职工月平均工资60%为基数进行核定。工伤保险基金给予支付。伤残达到5至10级的，由京煤集团给予一次性经济补偿，可按照一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准予以支付，不再享受工伤医疗待遇。原告1988年6月至1995年3月是大安山煤矿的职工，2011年11月15日被诊断为煤工尘肺，2012年4月1日大安山煤矿提出委托劳动能力鉴定申请，2012年5月14日北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。原告的工伤诉求已经按照相关政策履行了相应程序，确定大安山煤矿承担相应的工伤保险责任，且原告系自身原因，怠于领取大安山煤矿给予的一次性经济补偿。因此，原告对依法已经解决的工伤诉求再次提出工伤认定，被告不予认定。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1.大安山煤矿出具的证明，证明大安山煤矿与原告存在劳动关系。2.职业病诊断证明书2份、肺功能检测报告，证明原告2011年11月15日被诊断为煤工尘肺，患有职业病。3.北京市企业信用信息网查询结果，证明被告对大安山煤矿的工伤事宜具有管辖权。4.调查笔录、委托劳动能力鉴定结论通知书、大安山村村民委员会出具的证明、大安山煤矿出具的关于胡振俊的情况说明，证明原告2012年5月14日被鉴定为已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级，被告依法已解决原告的工伤诉求。5.不予认定工伤决定书、送达回证、工伤认定申请受理决定书、询问举证通知书、工伤认定申请材料接收清单、工伤认定申请表、工伤认定申请信息、胡振俊身份证、工伤认定流程表，证明被告对原告作出不予认定工伤决定程序合法。
第三人大安山煤矿述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院均予以采纳。
经审理查明，原告胡振俊于1988年6月入职大安山煤矿，从事井下钻工工作，1995年3月双方解除劳动关系。2011年11月15日，经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2012年4月1日经大安山煤矿提出委托劳动能力鉴定申请，2012年5月14日北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。2015年4月29日经石龙医院诊断为煤工尘肺贰期。原告胡振俊于2015年12月24日向被告申请工伤认定。2015年12月30日，被告受理原告的工伤认定申请。被告经调查询问后，于2016年2月3日作出京门人社工伤认（1090F0308697）号《不予认定工伤决定书》，认为胡振俊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，患职业病的属于应当认定为工伤的情形。本案中，原告胡振俊于1988年6月入职大安山煤矿，从事井下钻工工作，1995年3月双方解除劳动关系，后经石龙医院诊断为煤工尘肺。被告以胡振俊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形为由，决定不予认定或视同工伤，显属适用法律、法规错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出的京门人社工伤认（1090F0308697）号《不予认定工伤决定书》；
二、被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对原告胡振俊的工伤认定申请重新作出是否认定工伤的书面决定。
案件受理费五十元由被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 韩凤芹
人民陪审员 赵 庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 晶