安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3502号
上诉人（原审被告）：平和供合联农资销售有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大路供销大厦，统一社会信用代码9135062806875479XC。
法定代表人：黄国梁，总经理。
委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽丰乐农化有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园，统一社会信用代码913401227049078827（1-1）。
法定代表人：胡华海，董事长。
委托诉讼代理人：栗胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原审被告：平和供合联农资销售有限公司英勇分公司，住所地福建省平和县崎岭乡浮坪村，统一社会信用代码91350628MA2XWEAP1R。
法定代表人黄英勇，总经理。
上诉人平和供合联农资销售有限公司因与被上诉人安徽丰乐农化有限责任公司及原审被告平和供合联农资销售有限公司英勇分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平和供合联农资销售有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽丰乐农化有限责任公司（简称丰乐公司）与平和供合联农资销售有限公司英勇分公司（简称英勇分公司）之间并不存在买卖合同关系，而是委托代理关系，英勇分公司仅是丰乐公司崎岭区域代理商。丰乐公司与英勇分公司签订的协议中约定销售代理化肥货款没有813900元。黄英勇系英勇分公司的负责人，自2015年8月起，其个人经营失败，负债累累，为了偿债，私自以英勇分公司的名义与丰乐公司签订一份《复合肥销售合同》，将合同项下化肥抵偿其个人所欠债务，本案合同不是英勇分公司的真实意思表示。一审法院对本案的复合肥销售合同没有做出认定，涉案的复合肥销售合同约定与要货申请之间是互相矛盾的，一审法院对英勇分公司的行为是否有农资公司的授权没有查明。
一审法院将管辖权异议二审裁定书与一审判决书同时送达给平和供合联农资销售有限公司（简称农资公司），程序错误。一审法院未向农资公司告知一审适用的是简易程序，也未向农资公司指定举证期限和送达开庭传票，导致农资公司在不知道的情况下被缺席判决，剥夺了农资公司的法定诉讼权利，严重影响了公正审判。黄英勇涉嫌合同诈骗罪，本案应当遵循“先刑后民”的原则。一审以英勇分公司系农资公司的分支机构，直接判决农资公司承担责任，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，驳回丰乐公司的诉讼请求。
丰乐公司辩称：丰乐公司与英勇分公司之间为买卖合同关系。根据双方签订的《复合肥销售合同》（简称《合同》）约定，供方即丰乐公司向需方即英勇分公司提供“丰乐”品牌复合（混）肥料，需方于指定日期前将货款足额汇入供方指定账户，合同就需方首批打款及复合肥产品的产品名称、品牌、配比、数量及价格等细节进行了约定，并约定了货物运输方式、违约责任等。该合同完全符合法律对买卖合同的定义。
根据双方之间2016年9月19日的账目明细，英勇分公司除于2016年7月7日回款53560元外，共计欠丰乐公司货款760340元，由此可知双方实际发生的化肥货款为813900元。该账目明细由英勇分公司及其负责人黄英勇签字盖章确认。
英勇分公司是农资公司依法成立的分支机构，黄英勇为负责人，其营业执照登记的经营范围为：“零售中低毒农业、化肥零售”，其与丰乐公司签订《合同》的行为完全在其经营范围内，《合同》中有英勇分公司盖章及负责人黄英勇签字，完全符合合同成立并生效的条件，丰乐公司完全有理由相信该《合同》为英勇分公司的真实意思表示。农资公司辩称的黄英勇利用英勇分公司的名义向外界骗购农药化肥用于抵债，属于农资公司与其分支机构之间的内部管理问题，与《合同》无关，不足以抗辩合同的成立及生效，且该部分事实并没有相关证据证明。
三份要货数量与最后的对账单不符，是因为要货的时候不一定有货，最后以对账单为准，且有英勇分公司确认。对本案的复合肥已经作出了认定，是买卖合同的关系。本案是总公司与分公司之间的关系，分公司的章是真实的，不需要总公司授权，货物的支付已经查明，分公司的人已经签字且盖章。
一审判决依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”该条文明确了，分支机构以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担，故一审法院依据该规定判决农资公司承担其分支机构产生的民事责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
2017年6月2日，丰乐公司向一审法院提起诉讼请求判令：农资公司及其英勇分公司给付丰乐公司货款760340元及利息（自2016年8月23日起按月利率1.5%计算至款清时止）。
一审法院查明：英勇分公司分别于2016年6月19日、8月8日、9月19日向丰乐公司提交要货申请，要求丰乐公司向其提供化肥，付款期限约定最长在七个月内付清，即在2017年1月19日前付清，九个月未付清，按月利率1.5%计算利息。2016年9月19日，双方对账，英勇分公司确认欠到货款为760340元。
一审法院认为：英勇分公司欠到丰乐公司货款760340元，由双方的对账单为证，予以确认。现丰乐公司只要求给付货款承担约定的逾期付款利息，理由正当，但利息应自2017年1月19日起计算。英勇分公司是农资公司的分支机构，英勇分公司产生的民事责任应由农资公司承担，因此，农资公司向丰乐公司清偿。英勇分公司、农资公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、农资公司限于判决生效后十日内给付丰乐公司货款760340元，并自2017年1月19日起按月利率1.5%计算利息至款清时止；2、驳回丰乐公司对英勇分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12468元，由农资公司负担。
二审期间，农资公司提供下列证据：
1、英勇分公司的营业执照，证明英勇分公司的经营范围为农药的零售，并没有化肥的采购。农资公司没有授权英勇分公司对外采购。
2、中国邮政速递物流漳州分公司出具的证明，证明快递公司送一审法院2017年12月12日的快递时，仅是电话通知，并未实际送到。快递并非收件人拒收，导致农资公司没有参加一审诉讼。
3、收条两份，短信一份，证明款项支付给丰乐公司的业务员，平和县公安局已经立案侦查，英勇分公司的负责人妻子声称已经转账给丰乐公司业务员张小武10余万元。
4、短信下载的图片三份，证明短信的发送人是农资公司的法定代表人，接收人是一审承办法官孙继俊。农资公司没有收到管辖权异议二审的裁定，当时是发短信要求一审法院将二审法院的管辖权异议二审裁定书寄给农资公司，并申请法院延期进行审理。2017年12月25日再次发信息给一审法院，要求将二审法院裁定书寄给农资公司。
5、受案回执及证明一份，证明英勇分公司涉嫌合同诈骗，平和县公安局已经对该案立案侦查。
丰乐公司对农资公司提供的证据1，真实性没有异议，认为其不具有关联性。英勇分公司的营业执照，农资公司与英勇分公司的关系是总公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，认为分公司没有授权就不能对外签订合同是没有法律依据的，该证据没有关联性。
丰乐公司对农资公司提供的证据2真实性无法发表意见，认为不具有关联性。邮寄证明恰恰证明对方是拒收，已经按照法定代表人的办公室送达，但是其不进行接收。
丰乐公司对农资公司提供的证据3收条，真实性、合法性没有异议，但认为不具有关联性。
丰乐公司对农资公司提供的证据4有关事实无法核实，认为不具有关联性。
丰乐公司对农资公司提供的证据5真实性、合法性没有异议，认为关联性有异议，英勇分公司进行合同诈骗，但其与丰乐公司之间的章是真实的，与本案不具有关联性。
本院认为：丰乐公司对农资公司提供的证据1、3、5的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。农资公司提供的证据2、4，没有其他证据予以佐证，丰乐公司也不认可，因此本院对其真实性不予确认。
根据当事人在一审中提供的证据，二审查明：丰乐公司持有一份《复合肥销售合同》，合同约定丰乐公司确定英勇分公司为其丰乐品牌复合（混）肥料的区域的经销商，合同对复合肥的品名、数量、价格，付款时间及违约责任等也做了约定。合同落款处，丰乐公司与英勇分公司分别在供方、需方处加盖了印章。
2017年8月18日，农资公司法定代表人黄国梁在一审法院的当事人送达地址确认书中确认了农资公司的送达地址。2017年12月8日，一审法院通过邮政法院专递邮件的形式向农资公司确认的上述地址寄送了开庭传票，邮件查询单载明该邮件因拒收被退回。
除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：丰乐公司持有的《复合肥销售合同》落款处，丰乐公司与英勇分公司分别在供方、需方处加盖了印章，因此该合同约束于丰乐公司与英勇分公司。该合同虽约定英勇分公司为丰乐公司丰乐品牌复合（混）肥料的区域的经销商，但其内容反映的是英勇分公司销售丰乐公司的复合肥，故农资公司在未能提供其他证据证明本案为委托代理关系时，一审确定丰乐公司与英勇分公司之间为买卖合同关系，有事实和法律依据。
英勇分公司在签订本案合同后，于2016年9月19日与丰乐公司进行了对账，确认了欠货款，并在对账单落款处加盖了英勇分公司印章和其负责人黄英勇的签字，因此农资公司在未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，一审判决认定英勇分公司的欠款事实，有事实依据。
2017年8月18日，农资公司法定代表人黄国梁在一审法院的当事人送达地址确认书中确认了农资公司的送达地址。2017年12月8日，一审法院通过邮政法院专递邮件的形式向农资公司确认的上述地址寄送了开庭传票，一审法院的该送达方式符合法律规定。农资公司因未能参加此次庭审而导致相应诉讼权利未能行使的责任，应当由农资公司自行承担。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此一审判决农资公司承担英勇分公司的欠货款给付责任，有法律依据。
一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12468元，由平和供合联农资销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年五月十八日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。