wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初347号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姚某，男，1981年5月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李风，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人李风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日下午，被告人姚某在临沂市兰山区解放路永恒华府沿街楼浩杰装饰三楼办公室内，酒后与朋友李某发生争执，争执中持茶杯、花盆等将李某头部、肩部等部位砸伤，在持烟灰缸砸向李某时，误将推门而入的王某面部砸伤。致李某头外伤后反应，多处皮肤损伤，头部、左肩及左上臂创口；致王某面部软组织挫伤皮肤损伤，口腔粘膜破损，上颌两中切齿、左侧上颌侧切齿外伤性脱落。经鉴定，李某、王某的损伤均构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人姚某于2017年12月8日到公安机关投案，后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人李某、王某向本院提起附带民事诉讼请求，要求被告人姚某赔偿其经济损失40万元。后双方达成和解协议，被告人亲属代其赔偿二被害人经济损失共计20万元，被害人对被告人的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，被害人李某、王某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，和解协议书、谅解书及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姚某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人姚某及辩护人提出的案发时被告人对王某的伤害属于误伤，不应认定为故意伤害的辩解及辩护意见，本院经审查认为，被告人姚某主观上虽然没有对被害人王某造成伤害的直接故意，但其应当预见到持烟灰缸砸向被害人李某时可能对他人造成伤害，而放任伤害结果的发生，对被害人王某具有伤害的间接故意，故对其应以故意伤害罪追究刑事责任，上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人姚某主动到公安机关投案，后如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首。鉴于被告人姚某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人构成自首、无前科、愿意赔偿被害人的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人姚某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年四月十三日
书 记 员 史继梦
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初382号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人沈宝林，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省修水县人，中�文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被修水县公安局取保候审，同年9月7日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人沈宝林犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人沈宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日凌晨2时许，被告人沈宝林喝酒之后驾驶二轮踏板摩托车乘载练某（被害人）从修水县城南山谷大道由西往东行驶，行至山谷大道服装城小区门口路段时，与相对方向由潘某驾驶的无号牌三轮电动摩托车发生碰撞，造成被告人自己受伤、练某受伤经抢救无效死亡及两车受�的交通事故。经修水县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人沈宝林负此次事故的主要责任，潘某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人沈宝林与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，被告人沈宝林的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈宝林在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场图，血样提取笔录及血检报告，现场检测报告，车辆痕迹鉴定意见书，车辆技术性能鉴定意见书，尸检报告书，交通事故责任认定书，驾驶证查询单，调解书、谅解书及赔偿凭证，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宝林违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人沈宝林能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沈宝林犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
�判长樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱小乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8172号
原告：张特，男，1987年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：夏春恒，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。
原告张特与被告夏春恒民间借贷纠纷一案，原告赵英芹于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告夏春恒的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张特撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年五月十日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁雨虎，男，汉族，1962年11月13日出生，住江苏省泰州市海陵区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省省长。
再审申请人袁雨虎因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终164号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2010年3月8号，江苏省政府作出苏政地〔2010〕54号《关于批准泰州市2010年度第5批次城镇建设用地的通知》（以下简称《通知》），同意将泰州市城东街道高桥村的13.655公顷集体建设用地征为国有。袁雨虎不服该《通知》，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府于2015年7月1日作出本案被诉行政复议决定，维持《通知》中征收袁雨虎所在的泰州市城东街道高桥村4.5546公顷土地的行政行为。《行政复议决定书》尾部写明：“如对本决定不服，可以在收到本决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请裁决。”
江苏省南京市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，即意味着对省级人民政府确认土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不得提起行政诉讼。由于对该类行政复议决定不能提起行政诉讼，那么对作出该复议决定的依据也不得进行司法审查，否则就有可能对该行政复议决定产生影响，从而间接地对行政复议决定进行司法审查。因此，对作为该类行政复议行为根据的省级人民政府征用土地的决定不能纳入行政诉讼的范围，否则将会违背该条法律规定的立法原意。因此，省级人民政府作出的征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回袁雨虎的起诉。
江苏省高级人民法院二审认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为和江苏省政府对批准征地行为所作的行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第四项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因省级政府的征地批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，维持该征地批准行为的行政复议决定并未影响复议申请人的权利义务，该复议决定同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条第一款第一项之规定，裁定驳回袁雨虎的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:再审申请人依据被申请人作出的〔2015〕苏行复第54号《行政复议决定书》规定的诉权，向法院提起诉讼。但是原审法院认为依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省级人民政府作出的征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。再审申请人认为，涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议决定不服向国务院裁决或法院起诉是省政府复议决定规定的诉权，省政府认为自己的复议决定不是终局行为。而且在司法实践中，不管是国务院裁决还是法院司法审查，全国性案例大量存在，江苏省属于中华人民共和国法域，不应当和其他省份有所不同。
此外，从行政复议法第三十条第二款的规定的内容来看，也不是终局行为，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”对法条去掉修饰语，简练表达应为，根据省级以上政府（勘定、调整、征收）土地的决定，省级政府确认自然资源（所有权、使用权）权属的复议决定，是最终裁决。这里边的含义是，依据征收决定确认权属的复议才是终局行为。而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定。原审法院适用法律错误。请求：撤销原一审、二审裁定，并责令其依法受理。
本院认为，本案被诉行为为江苏省政府作出的苏政地〔2010〕54号《通知》及以此为审查对象的〔2015〕苏行复第54号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的精神，上述行为不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，袁雨虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁雨虎的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁雨虎，男，汉族，1962年11月13日出生，住江苏省泰州市海陵区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，该省省长。再审申请人袁雨虎因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终164号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2010年3月8号，江苏省政府作出苏政地〔2010〕54号《关于批准泰州市2010年度第5批次城镇建设用地的通知》（以下简称《通知》），同意将泰州市城东街道高桥村的13.655公顷集体建设用地征为国有。袁雨虎不服该《通知》，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府于2015年7月1日作出本案被诉行政复议决定，维持《通知》中征收袁雨虎所在的泰州市城东街道高桥村4.5546公顷土地的行政行为。《行政复议决定书》尾部写明：“如对本决定不服，可以在收到本决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请裁决。”江苏省南京市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，即意味着对省级人民政府确认土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不得提起行政诉讼。由于对该类行政复议决定不能提起行政诉讼，那么对作出该复议决定的依据也不得进行司法审查，否则就有可能对该行政复议决定产生影响，从而间接地对行政复议决定进行司法审查。因此，对作为该类行政复议行为根据的省级人民政府征用土地的决定不能纳入行政诉讼的范围，否则将会违背该条法律规定的立法原意。因此，省级人民政府作出的征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回袁雨虎的起诉。江苏省高级人民法院二审认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为和江苏省政府对批准征地行为所作的行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第四项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因省级政府的征地批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，维持该征地批准行为的行政复议决定并未影响复议申请人的权利义务，该复议决定同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条第一款第一项之规定，裁定驳回袁雨虎的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审称:再审申请人依据被申请人作出的〔2015〕苏行复第54号《行政复议决定书》规定的诉权，向法院提起诉讼。但是原审法院认为依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省级人民政府作出的征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。再审申请人认为，涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议决定不服向国务院裁决或法院起诉是省政府复议决定规定的诉权，省政府认为自己的复议决定不是终局行为。而且在司法实践中，不管是国务院裁决还是法院司法审查，全国性案例大量存在，江苏省属于中华人民共和国法域，不应当和其他省份有所不同。此外，从行政复议法第三十条第二款的规定的内容来看，也不是终局行为，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”对法条去掉修饰语，简练表达应为，根据省级以上政府（勘定、调整、征收）土地的决定，省级政府确认自然资源（所有权、使用权）权属的复议决定，是最终裁决。这里边的含义是，依据征收决定确认权属的复议才是终局行为。而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定。原审法院适用法律错误。请求：撤销原一审、二审裁定，并责令其依法受理。本院认为，本案被诉行为为江苏省政府作出的苏政地〔2010〕54号《通知》及以此为审查对象的〔2015〕苏行复第54号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的精神，上述行为不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，袁雨虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁雨虎的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢琨琨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5060号
罪犯周梦生，男，1982年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2009年12月2日作出（2009）共刑初字第20号刑事判决，认定周梦生犯盗窃罪（累犯）判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7889号、（2014）洪刑执字第659号、（2015）洪刑执字第4950号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十一个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周梦生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周梦生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周梦生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月6日至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2085号
原告四川桂溪工程机械有限公司。
委托代理人李彦豪。
被告周昌棋。
委托代理人周移昆。
被告陈应容。
原告四川桂溪工程机械有限公司（以下简称桂溪工程公司）与被告周昌棋、陈应容分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年6月13日公开开庭进行了审理，原告桂溪工程公司的委托代理人李彦豪，被告周昌棋及其委托代理人周移昆到庭参加了诉讼，被告陈应容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桂溪工程公司诉称，原、被告于2010年5月16日签订还款协议，约定二被告向原告借款270000元用于购买挖掘机。借款期限从2010年6月16日至2010年11月16日，并约定了相关违约责任，但二被告至今尚有借款40000元未还。原告诉请法院判令：1.二被告支付原告40000元及违约金（从2010年1月16日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算，暂计至2012年4月9日共计27460元）；2.二被告支付原告为催收此款产生的律师费4000元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告周昌棋辩称，被告尚欠原告4000元是事实，但是因原告出售的机器有质量问题，所以二被告不应当再支付剩余款项。同时，被告也没有违约行为，故不应当承担违约责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告陈应容未作答辩。
经审理查明，2010年5月16日，桂溪工程公司与周昌棋签订《工程机械销售合同》，约定周昌棋向桂溪工程公司购买现代牌挖掘机一台（型号为R225LC-7），车价767700元。当天，桂溪工程公司与周昌棋、陈应容签订《还款协议》并进行了公证，确认周昌棋已支付购机款497700元，尚欠车款270000元，并承诺该欠款从2010年6月16日起至2010年11月16日止，分6期，每期付款45000元。如周昌棋未能按期还款，则按逾期未付款项每日万分之五支付违约金，并承担律师费等为实现债权而产生的费用。陈应容作为周昌棋的配偶承诺共同承担还款义务。同时，周昌棋、陈应容向桂溪工程公司出具欠条，确认尚欠货款270000元。
随后，周昌棋、陈应容从2010年7月23日起至2011年6月7日止，共向桂溪工程公司支付车款230000元，尚余40000元未付。因周昌棋、陈应容未按期付款，桂溪工程公司为实现债权而产生律师费4000元。
上述事实有《工程机械销售合同》、《还款协议》、《还款明细表》、2010川国公证字第53214号《公证书》、欠条、银行账户历史明细查询单、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告建立的分期付款买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经审查，周昌棋、陈应容未按照约定向桂溪工程公司足额支付货款，其行为已构成违约，故本院对桂溪工程公司要求周昌棋、陈应容支付剩余货款40000元的诉请予以支持。关于违约金问题，桂溪工程公司主张按日利率万分之五计算违约金符合合同约定和法律规定，本院予以认可。结合双方约定的分期付款时间以及周昌棋、陈应容实际付款时间、数额，本院对桂溪工程公司要求周昌棋、陈应容支付截止2012年4月9日的违约金27460元予以支持，剩余违约金按照双方约定进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周昌棋、陈应容于本判决生效之日起十日内支付原告四川桂溪工程机械有限公司40000元；
二、被告周昌棋、陈应容于本判决生效之日起十日内支付原告四川桂溪工程机械有限公司计至2012年4月9日的违约金27460元，其余违约金从2012年4月10日起至本判决确定的付款之日止，以40000元为基数，按日利率万分之五进行计算；
三、被告周昌棋、陈应容于本判决生效之日起十日内支付原告四川桂溪工程机械有限公司为催收货款产生的律师费4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，因适用简易程序，减半收取795元，由被告周昌棋、陈应容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年七月五日
书 记 员 李开军
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异23号
案外人：赵轩，女，1983年11月16日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人郭占中，男，1963年12月4日出生，汉族，现住安平县。
被执行人马遥，男，1983年11月18日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行郭占中与马遥民间借贷纠纷一案中，案外人赵轩于2018年1月30日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵轩称，我爱人马遥与郭占中民间借贷纠纷一案中，贵院作出（2016）冀1125民初799号判决书，判决马遥承担400000元还款责任（我不承担责任），该判决事实清楚，适用法律正确。涉案房产是我与马遥夫妻关系存续期间共同财产，我享有该房产一半的所有权，既然贵院作出的（2016）冀1125民初799号判决我不承担责任，则该房产一半的拍卖款应归我所有，请贵院支持我的请求。
申请执行人郭占中称，我认为法院查封拍卖涉案房产是合法有效的，赵轩陈述的不是事实。我认为马遥与赵轩系夫妻关系，马遥向我借款时将购房合同交付于我并口头同意将涉案房屋抵押的相关事宜，赵轩应当是知情的。赵轩早前已对涉案房屋提出过执行异议申请，法院裁定驳回案外人赵轩的异议请求。综上，赵轩的申请缺乏事实法律依据，不符合法律程序，请法院依法驳回赵轩的申请。
本院查明，在审理原告郭占中与被告马遥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日裁定查封被告马遥位于安平县和平街南、中心路西锦泰园住宅小区1号楼3单元1602号房屋一套。2017年4月12日裁定拍卖该查封房产。
本院认为，本院依法查封、拍卖登记在被执行人马遥名下的房产并无不当。案外人赵轩要求分割拍卖款于法无据，其所提异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人赵轩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1071号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十九日作出（2015）温瓯刑初字第597号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月15日晚11时许，被告人何某伙同侯国强（已被判刑）等人来到温州市瓯海区梧田街道金迪路瑞乐电器有限公司，爬窗入内，窃取车间内紫铜53千克、锰铜47千克、锰铜条（大）45千克、锰铜条（小）84千克（总价值人民币14119元），并将上述赃物藏匿于附近一河边。次日晚8时许，何某等人来到赃物藏匿地准备转移赃物时被路人发现。现涉案财物均已发还被害单位。
原审法院以盗窃罪判处被告人何某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人何某上诉称：（1）其弟弟毕从刚系在警方和瑞乐电器有关人员的追赶过程中落水死亡，相关人员应当承担相应的刑事责任；（2）其有自首情节，且已退赃，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人何某的供述，同案犯侯国强的供述与辩解，证人高某、毕从菊的证言，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某的供述，同案犯侯国强的供述以及侦查报告可以相互印证，被告人等在盗窃次日晚转移赃物时被路人发现，何某因心虚在逃跑过程中掉入河中，侯国强和毕从刚也相继跳入河中，后毕从刚被水淹死，并非上诉人所称的在追逃过程中落水死亡，何况毕从刚的死亡原因对本案定罪量刑并无影响，故何某的相关上诉理由不足，不予采纳。何某并非主动投案，不符合自首的条件，故其上诉称系自首的理由于法不符，不予采纳。原判鉴于何某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物均已被追回，已对其从轻处罚，故其要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋 罕
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初13号
原告孙东帅，男，1998年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律服务工作者。
被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地：聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人张连臣，主任。
委托代理人李胜勇，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
本院在审理原告孙东帅诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责一案过程中，原告孙东帅于2018年4月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
本院认为,原告孙东帅向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙东帅撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙东帅负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年四月十日
书 记 员 高梦璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3438号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹国祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被高樊晓燕，女，1970年6月22日出生，汉族，住址同上，身份证号。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告曹国祥、樊晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 沈澄
二○一六年六月十三无
书记员 王洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初3438号原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。被告曹国祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被高樊晓燕，女，1970年6月22日出生，汉族，住址同上，身份证号。本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告曹国祥、樊晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。审判员  沈澄二○一六年六月十三无书记员  王洁????2?
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初277号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张曾用，男，1979年9月5日出生于河南省扶沟县，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地河南省扶沟县，现住扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月9日被扶沟县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年2月13日被扶沟县公安局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
辩护人梁全友，河南助盈律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢静出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人梁全友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人张某某在扶沟县曹里乡刁湾行政村蔬菜园区承包土地种植蔬菜。2017年11月9日14时许，在张某某承包的菜地里，被告人张某某同被害人胡某1、胡某2因锁事发生争吵，继而引起厮打。厮打过程中，张某某用扁铁将胡某2打倒在地，致胡某2头部受伤，右侧颞顶骨骨折，致胡某1身体多处软组织擦伤。经扶沟县公安局法医鉴定，胡某2的伤情程度属轻伤二级，胡某1的伤情程度属轻微伤。上述事实公诉机关出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，以当庭认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解为由请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人张某某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人张某某在扶沟县曹里乡刁湾行政村蔬菜园区承包土地种植蔬菜。2017年11月9日14时许，被告人张某某同被害人胡某1、胡某2在其承包的菜地里因锁事发生矛盾并争吵，继而引起厮打，被告人张某某用扁铁将被害人胡某2打倒在地，致被害人胡某2头部受伤，右侧颞顶骨骨折，致胡某1身体多处软组织擦伤。经扶沟县公安局法医鉴定，被害人胡某2的伤情程度属轻伤二级，胡某1的伤情程度属轻微伤。
另查明，被告人张某某的家属赔偿被害人胡某2医疗费等各项费用共计11万元，赔偿被害人胡某1治疗费5000元，已取得二被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实；
书证：
1、户籍证明及包屯派出所证明，证明被告人张某某出生于1979年9月5日，无前科。
2、和解协议书、收到条及谅解书，证明被告人张某某已赔偿被害人胡某2经济损失110000元、赔偿被害人胡某1经济损失5000元，已征得二被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人徐某的证言，证实2017年11月9日我与胡某1找张某某质问其母亲在张某某承包地里干活的事情，因双方没谈好互相对骂，后在外面互相殴打，胡某2看到过来劝架，张某某用扁铁朝胡某2的头部打几下，胡某2头部流血。
2、证人张某1的证言，证实2017年11月9日14时许，我到张某某承包的地里，看见有一个人在地上坐着，另外一个人捂住头，从手指头缝里向外流着血，张某某手上流着血。
3、证人宋某1的证言，证实2017年11月9日14时许，一个短头发的与一个胖子找张某某说事并发生打架，打架过程中，我看到张某某用长铁皮条打这个年纪大的，将他打倒在地，当时他身边有个铁犁子，头磕住没有不清楚，后来看到年纪大的用手捂着头，流血了。
4、证人张某2的证言，证实2017年11月9日在张某某承包地里，有两个人喝酒了，他们在张某某屋里吵，后来在门外发生打架了。
5、证人宋某2的证言，证实2017年11月9日在张某某承包的地里有两个人和张某某打架了。
三、被害人陈述
1、被害人胡某2陈述，2017年11月9日下午，我路过我村东地的时候看到胡某1、徐某与四五个人厮打，我将摩托车放到路边，我刚走到他们打架的地方，就感觉侧面一凉，头部剧痛，我伸手一摸头上全是血，是承包地的张某某打的，用的是一根扁铁。扁铁外边明晃晃的，长大概一米左右，宽七八厘米。张某某右手有血迹，胡某1的下巴上有血迹。
2、被害人胡某1陈述，张某某在我村包地，我母亲也经常去干活，听母亲说张某某说我母亲偷菜还骂她，工钱也没有给。2017年11月9日中午，我与徐某一起找张某某，我让他给我母亲道歉，他不愿意道歉，我刚从床上将他拉起来，他父亲将我们分开，他的一个亲戚以为我们打架，上来就打我，这时，胡某2路过，就跑过来拉架，张某某从后面拿起一个铁片朝胡某2头部砸了二下，胡某2头流血，我就报警。我下巴、手上、上身都有被铁片抽过的血痕。
四、被告人张某某供述，因为胡某1的母亲在我承包的地里干活时偷大葱，我父亲不让她再干活。第二天，胡某1与徐某二人酒后到我承包的地里对我进行殴打，我就用扁铁朝胡某1杵几下，胡某1被杵倒在地，我用扁铁杵胡某2，胡某2倒在我焊制的铁犁上。
五、鉴定意见
1、扶沟县公安局鉴定书一份，证明被鉴定人胡某2此次损伤致头部创口累计长达10.5CM及右侧颞顶骨骨折，属轻伤二级。
2、扶沟县公安局鉴定书一份，证明被鉴定人胡某1下颌部皮裂伤，多处软组织擦伤，属轻微伤。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人张某某已赔偿二被害人经济损失并得到二被害人的谅解，且系初犯、无前科，亦可对其从轻处罚。被告人及辩护人要求从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某犯罪情节较节，悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。被告人张某某犯罪时所用的作案工具扁铁一根，应予以没收。根据本案事实情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯罪时所用的作案工具扁铁一根，应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年四月二十七日
书记员 张艳梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1047号
原告：田某，天水市人，住天水市。
原告：柳某，天水市人，住天水市。
二位原告委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：史某，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
原告田某、柳某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、柳某及其共同委托诉讼代理人金某，被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某、柳某的诉讼请求为：1.判决被告给付拖欠原告的劳务报酬130000元；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加由被告支付2017年1月20日至付清之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求。事实与理由：2014年被告分包了麦积区甘泉镇朝阳村新农村建设项目的劳务工程项目，由被告组织雇佣原告等进行贴砖、抹灰、砌墙、木工等劳务。2016年底工程完工后，经结算被告共计拖欠原告人工费130000元，2017年1月20日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告一直推脱不付，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告史某辩称，被告是2014年承包的麦积区甘泉镇新农村建设工程，拖欠原告劳务费是事实，但因为被告承包的该工程的二期工程亏本，没钱给原告支付。对原告主张的劳务费被告愿意支付，对利息被告不承担。
原告为证明自己的主张提交的证据材料有：欠条、承诺书各一份，拟证明被告拖欠原告劳务费130000元的事实。质证后，被告对原告提交的证据均无异议，当庭予以认定。
被告未提交证据材料。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告承包麦积区甘泉镇朝阳村新农村建设工程，期间被告雇佣原告干抹灰工作。2017年1月20日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告抹灰班组人工费130000元。2017年12月18日，被告出具承诺书一份，承诺于2018年1月30日前支付原告劳务费13万元，到期后仍未支付。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应当按时足额支付原告劳务费，久拖不付，应当对形成本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告支付劳务费13万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息，被告出具的欠条双方虽未约定利息及给付期限，但被告承诺于2018年1月30日前支付到期仍未付，原告主张的利息应当自逾期付款之日即2018年1月31日由被告承担，利息标准参照同期银行一年期贷款基准利率4.35%计算至裁判之日（2018年6月7日），核算为：130000元×4.35%÷365天×128天（2018年1月31日至2018年6月7日）＝1983元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由史某支付田某、柳某劳务费130000元，利息1983元，合计131983元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取1470元，由史某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年六月七日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初42号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月8日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市许昌县，住址同上。1999年11月30日因盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月；2014年6月11日因盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2015年12月15日因盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年10月14日因盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2017年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年10月7日被抓获，次日被许昌县公安局刑事拘留，2017年11月11日被逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师（法律援助）。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月2日上午，被告人王某某路过许昌县小召乡卫生院门口，将被害人张某停在卫生院门口的一辆红色钱江牌电动三轮车盗走，所得赃款用于个人消费。经物价部门认定，被盗电动三轮车价值人民币3541元。
2、2017年9月23日上午，被告人王某某路过许昌县新元办事处107国道与建德路交叉口，将被害人王某停放在路边的一辆七星豹牌电动车盗走，销赃所得用于个人消费。经物价部门认定，被盗的电动车价值人民币1606元；
3、2017年10月3日上午，被告人王某某路过许昌县新元办事处107国道与魏庄街交叉口北边路东的萱萱超市门口，将被害人朱某停在超市门口的红色轩马牌电动车盗走，所的赃款用于个人消费（该车物价部门因无法采价未作价格认定）。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、许昌市建安区价格认证中心价格认定结论书书（许建价认字【2017】第089号）、户籍证明、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初413号刑事判决书、河南省新郑监狱刑罚执行科释放证明、许昌县公安局情况说明、到案经过、被告人王某某的供述、被害人张某、王某、朱某的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日至2018年8月6日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王某某于判决生效后十日内将违法所得的财物退赔给被害人张国正、王玉林、朱军平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨会勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5009号
原告：李小林，男，1954年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：张国盛，男，1957年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告李小林与被告张国盛买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。2018年5月8日，原告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告李小林撤诉处理。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李小林负担。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月八日
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5009号原告：李小林，男，1954年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：张国盛，男，1957年1月24日出生，汉族，住温岭市。原告李小林与被告张国盛买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。2018年5月8日，原告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告李小林撤诉处理。案件受理费670元，减半收取335元，由原告李小林负担。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月八日代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异30号
异议人（被执行人）：胜利油田高原实业集团有限公司，统一社会信用代码91370500734728383T，住所地东营市府前大街82号。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托诉讼代理人：张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
申请执行人：齐先桥，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：桐柏翔�玻璃有限公司（以下简称翔阳公司），住所地河南省桐柏县埠江镇胡楼村。
法定代表人：郑水荣，董事长。
在本院执行齐先桥与翔阳公司、胜利油田高原实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人胜利油田高原实业集团有限公司对本院执行其名下的银行存款1350000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胜利油田高原实业集团有限公司称，将异议人列为被执行人程序违法，本案的债务人是翔阳公司，被执行人也是翔阳公司，异议人是翔阳公司的股东。对于异议人对翔阳公司是否出资到位的问题，需要经法定程序认定。而本案未经任何法定程序，直接将异议人列为被执行人，并直接冻结异议人的银行账�，程序违法。执行内容事实不清，异议人作为翔阳公司的股东，为了维护翔阳公司的利益，委托代理人代理一系列与翔阳公司有关的债权债务纠纷（包括但不限于本案），共支付了代理费、差旅费等用费100多万元，并且异议人为此支出的费用在逐年不断的增加。不管异议人有没有出资到位，这部分费用都应当认定为异议人对翔阳公司的出资，而法院冻结了异议人3000000元的存款缺乏事实依据。本案的申请执行人齐先桥主体存在异议，申请执行人齐先桥是桐柏德阳玻璃有限公司（以下简称德阳公司）的股东，翔阳公司承担的本案的债务属于德阳公司的债务，根据异议人与德阳公司签订《合资经营框架协议》第七条的约定以及根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十二条规定，这部分债务应当由德阳公司的股东承担，而齐先桥是德阳公司的股东之一，因此齐先桥也属于本案的被执行人。翔阳公司的股东马秀前、刘爱霞出资不到位，且出资不到位已经法院判决认定，应该被列为被执行人。因此，请求法院解除对异议人名下的银行存款的冻结。
申请执行人齐先桥称，我是德阳公司的股东，在翔阳公司合并德阳公司时我没有同意该决定，所以我不是翔阳公司的股东，有工商注册为证。德阳公司的资产清算为零，根据合并框架协议异议人有600万元投资不到位，应承担600万元的债权，河南三级法院已确定出资400万元，异议人没有提交证据证明马秀前与刘爱霞是否出资到位，本案的执行依据是再审判决，不能增加任何内容，异议人提出的3150000元的费用不予认可。
本院查明，本院在审理原告齐先桥与被告翔阳公司民间借贷纠纷一案中，于2012年3月9日作出（2012）梁民初字第521号民事判决书，判决被告翔阳公司于本判决生效之日起三日内偿还原告齐先桥借款1750000元。齐先桥诉翔阳公司民间借贷纠纷一案，因翔阳公司未履行生效法律文书确定的义务，齐先桥向本院申请强制执行，本院于2012年4月9日立案执行，2012年5月25日作出（2012）梁执字第358-2号执行裁定书，追加胜利油田高原实业集团有限公司为本案被执行人。胜利油田高原实业集团有限公司应在认缴出资额不实的3000000元内对申请执行人齐先桥承担责任。胜利油田高原实业集团有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人齐先桥清偿债务1350000元。翔阳公司不服本院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2013年9月23日作出（2012）济民申字第38号民事裁定书，指令山东省梁山县人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。我院于2015年8月6日作出（2014）梁民再字第8号民事判决书，判决维持本院（2012）梁民初字第521号民事判决。于2018年1月10日作出（2012）梁执字第358-4号执行裁定书，冻结被执行人胜利油田高原实业集团有限公司的银行存款1350000元。
本院认为，异议人胜利油田高原实业集团有限公司依法被追加为本案被执行人，我院对其采取强制执行措施并冻结其名下银行存款符合法律规定。因此，异议人的异议理由不成立，其关于要求解除对其名下银行存款的冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人胜利油田高原实业集团有限公司�异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 李 娜
审判员 王成斌
二〇一八年五月十五日
书记员 张 阳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3500号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：舒江南,男,汉族,住四川省遂宁市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行舒江南罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3500号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：舒江南,男,汉族,住四川省遂宁市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行舒江南罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第774号
原告：林健洪，男，1977年6月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇。
代表人：甘志群，该行负责人。
委托代理人：李春梅、欧俊福，分别系中国工商银行股份有限公司中山分行员工、中国工商银行股份有限公司中山古镇支行员工。
原告林健洪诉被告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行古镇支行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告林健洪的委托代理人张秀洪、被告工行古镇支行的委托代理人李春梅、欧俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申请了一张牡丹信用卡（卡号：53×××57），信用卡额度为5万元。信用卡开具后该卡一直由原告持有和使用。2014年4月23日，在涉案信用卡一直由原告所持有的情况下在异地被他人刷卡消费了五次共计174262元。原告从未有将信用卡交付他人使用，也从没有向他人提供过信用卡，原告在得知信用卡让他人克隆使用后马上进行了挂失并于当日报警。被告作为开卡行应当负有义务保障原告的资金安全义务，现信用卡一直为原告所持有的情况下被他人克隆盗刷，原告负有不可推卸的责任。请求判令：被告赔偿原告损失174262元及利息（自2014年4月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》及银行卡复印件，证明原告在被告处开办信用卡，原告为信用卡的合法持有人；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、信用卡交易明细及报警回执，证明原告的信用卡被盗刷的事实；4、2014年4月23日的查询账户明细，证明原告信用卡被盗刷的事实。
被告辩称：1、2014年4月，原告曾向被告提出其银行卡（卡号：53×××57）5笔金额共计174262元交易异议。被告遂向广东银联反映，因其中两笔交易（金额分别为47986元、48638元，共计96624元）的刷卡商户无法提供刷卡消费单，广东银联要求商户退款，该两笔交易款项已于2014年9月3日通过上海分行运行管理部业务处理中心退回林健洪账户。原告无权就该两笔交易款项向被告提出索赔；2、原告尚未有确凿的证据证明银行卡资金有实际损失发生；原告银行卡已设立密码，且设定任何消费交易均需密码，而密码仅由原告自行设定，被告不知道更不可能泄露。本案消费交易中，持卡人存在泄露密码的不可推卸责任，应就其过失承担相应的责任。
被告为其辩解向本院提交以下证据：1、林健洪账户明细，证明诉称的5笔交易中，金额分别为47986元，48638元的交易款项已经在2014年9月3日经工行上海分行运行管理部处理中心退回到原告账户；2、林健洪开户资料，证明林健洪银行卡设定了消费密码，所有消费交易均需密码，林健洪有妥善保管密码的义务；3、林健洪个人业务凭证（2012年12月28日6000元转账），证明林健洪银行卡曾给与他人使用，存在没有妥善保管银行卡及密码情况。
经审理查明：2008年3月24日，原告在被告工行古镇支行申请了一张凭密码消费的信用卡（卡号：53×××57），该卡信用额度为5万元。2014年4月23日12点38分14秒，该卡在湖南平和堂有限公司跨行消费43369元；2014年4月23日12点44分22秒和12点44分57秒，该卡在东莞创维电视分别跨行消费47986元，48638元；2014年4月23日12点47分06秒，该卡在宽窄巷（格子铺子商城）跨行消费28970元；2014年4月23日12点54分33秒，该卡在乐语通讯跨行消费5299元。2014年4月23日13点08分49秒，原告在古镇支行办理挂失，该卡产生20元挂失费。同时原告也向中山市公安局古镇分局古镇派出所报警。原告以上述发生的五笔交易系他人克隆使用信用卡导致资金损失为由向本院提出上述诉求。诉讼中，被告提交证据林健洪账户明细显示其中两笔交易（金额分别为47986元、48638元，共计96624元）已于2014年9月3日通过上海分行运行管理部业务处理中心退回林健洪账户，原告林健洪对此予以确认。另被告又提出证据证明原告曾将信用卡给他人使用情况，原告确认曾将信用卡给其出纳区婉华使用。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其所持有的信用卡系被他人克隆盗刷，其理由为涉案五笔交易发生的时间在短短半小时，半小时之内不可能在湖南消费又在东莞消费。本院认为，涉案的五笔交易虽有显示湖南平和堂有限公司、东莞创维电视，但只是显示商户名称，并不代表该交易发生的地址在湖南和东莞，实际上根据信用卡交易惯例，刷卡商户显示不同地方名称的公司在同一地方经营属正常情况，原告并未进一步提交证据予以佐证交易发生的地址在湖南和东莞，故对原告的陈述，本院不予采纳。另原告已就涉案交易向公安机关报警，公安机关尚未侦查结案，对该交易的定性也无法认定。因此，原告提交的证据尚不足以证明涉案的交易属于被他人克隆信用卡并使用的情况，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的上述诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林健洪的诉讼请求。
案件受理费3786元，减半收取1893元（原告已预交），由原告林健洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴文达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初344号
原告：林桂祥，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：朱筱松，女，1987年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林桂祥、朱筱松与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊聪与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理房屋所有权初始预登记，并协助原告办理房屋所有权权属证书；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（以原告已支付的购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月29日起计至被告取得房屋权属登记机构出具的办理讼争房屋所有权初始预登记的收件收据之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2015年1月23日。
二、商品房地点：思明区龙山路152号904室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2418060元。
四、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年9月29日。
六、中国人民银行同期贷款利率：4.35%。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
二、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告已完成协助办证义务，原告关于被告履行协助办证义务的诉求，本院不予支持。被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金53685元（2418060元×4.35%÷365天×184天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林桂祥、朱筱松逾期办理房屋权属证书的违约金53685元；
二、驳回原告林桂祥、朱筱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1591元，由原告负担1020元，被告负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年三月十九日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法�
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1709号
原告庄勇，男，1959年1月20日生，汉族，教师。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告庄克芝，男，1958年7月14日生，汉族，居民。
被告刘秀兰，女，1958年9月10日生，汉族，居民。
原告庄勇诉被告庄克芝、刘秀兰担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告庄勇及其委托代理人高庆松到庭参加了诉讼。被告庄克芝、刘秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄勇诉称，2011年3月31日，被告庄克芝因购房之需，与江苏省农村商业银行股份有限公司订立最高额个人担保借款合同，期限至2013年3月20日止。原告及张辉、刘兆远、张荣田、庄雪峰为该借款担保。合同订立后，在合同期限内，被告于2012年2月第二次申请贷款，�苏邳州农村商业银行股份有限公司于2012年2月22日向被告发放了10万元的贷款，期限至2013年2月10日止。合同到期后，因被告没有依约偿还该借款，原告向江苏邳州农村商业银行股份有限公司偿还了借款及利息，但被告至今未归还该款项。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还23488元及利息。
被告庄克芝、刘秀兰未答辩。
经审理查明，被告庄克芝与刘秀兰系夫妻关系。被告庄克芝因购房之需，于2011年3月31日与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，约定贷款10万元，该款由原告庄勇及庄雪峰、张荣田、刘兆远、张辉担保，保证期限自2011年3月31日起至2013年3月20日止。合同签订后，江苏邳州农村商业银行股份有限公司出借给被告庄克芝10万元，被告庄克芝并出具借据一份，借款金额为壹拾万元整，借款日期2012年2月22日，到期日期2013年2月10日�该款逾期后，因被告庄克芝未归还本息，原告庄勇与其他担保人协商后履行了保证义务，原告庄勇于2013年4月2日归还了借款本息23488元。此后，原告多次向被告庄克芝追偿未果，为此诉至法院，请求判令被告归还垫付款23488元及利息。
诉讼中，因被告庄克芝、刘秀兰下落不明，本院于2013年9月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日，并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决，现已逾期。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、归还贷款说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告庄克芝因需向江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元，理应诚实守信及时归还全部借款本息才对。而本案原告庄勇等人，在该借款�期后，均已自愿履行了保证义务，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。鉴于被告庄克芝的该借款系用于购房，且该债务发生于被告刘秀兰与庄克芝的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告刘秀兰应与被告庄克芝共同承担偿还责任。关于原告主张的利息，可自原告主张之日起即自2013年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄克芝、刘秀兰共同偿还原告庄勇23488元及利息（自2013年4月8日起至判决给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，保全费270元，合计658元，由被告庄克芝、刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 孙华北
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 聂 庆
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初86号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人魏建超，男，1976年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审，2018年2月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞77号起诉书指控被告人魏建超犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人魏建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年1月23日21时33分许，被告人魏建超饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，行经永安市含笑大道开辉桥路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人魏建超血液中乙醇含量为108.16mg/100ml。
上述事实，被告人魏建超载开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单；2.受案登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书、查获经过、归案情况说明；3.被告人魏建超的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5.查获现场照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏建超无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人魏建超能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人魏建超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年三月十四日
书记员 叶云
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初79号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵荣霞，女，1972年11月10日生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，住洛阳市西工区。2000年4月28日因盗窃被劳动教养一年；2002年1月9日因吸毒被强制戒毒三个月；2002年12月13日因吸毒被劳动教养二年零六个月；2014年7月29日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留15日；2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2015年9月29日刑满释放；2017年11月2日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日。2017年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察�以洛西检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人赵荣霞犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人赵荣霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人赵荣霞骑车行至洛阳市西工区金谷园村23栋12号门前，遇被害人李某喝醉酒睡在地上，遂从其裤子口袋内盗窃一钱包，内有现金1750元。
上述犯罪事实，被告人赵荣霞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、监控视频、证人赵某证言、被害人李某陈述、赵荣霞供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣霞趁他人醉酒之机，扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵荣霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赵荣霞到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据赵荣霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵荣霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止）。
二、责令被告人赵荣霞退赔被害人李某经济损失人民币1750元。限本判决生效后十日内履行完毕。
罚金限本判决�效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年四月十九日
代书 记员 陈一琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚�但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张国龙，男，1985年10月04日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国龙归还透支款70,488.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张国龙系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张国龙利用该卡透支资金累计70,488.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国龙催款，但张国龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国龙住所地信息，无法向张国龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张国龙，男，1985年10月04日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国龙归还透支款70,488.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张国龙系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张国龙利用该卡透支资金累计70,488.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国龙催款，但张国龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国龙住所地信息，无法向张国龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初409号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人史某，男，1986年3月22日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区南山胡同4号。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日22时许，被告人史某在武汉市江岸区江汉一路步行街夜市，趁被害人肖某不备，扒窃其放在上衣左边口袋里的Iphone5plus16G手机1部（经鉴定，价值人民币3，857元），被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人史某具有在公共场所扒窃他人财物、自愿认罪、犯罪前科等处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月十二日
书记员 刘力
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初325号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人顾万洋，男，1990年8月2日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人顾万洋曾因犯盗窃罪于2011年2月28日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月21日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月14日刑满释放。被告人顾万洋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被盱眙县公安局刑事拘留，同年4月24日经盱眙县人民检察院批准，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人顾万洋犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人顾万洋的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人顾万洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年4月10日晚，被告人顾万洋至盱眙县维桥乡街道陈某经营的“必美化妆品”店，采用撬门把手入室的手段，用螺丝刀撬开抽屉，盗窃店内收银台抽屉里人民币6235元。
归案后，被告人顾万洋如实供述盗窃事实。公安机关从被告人顾万洋处扣押人民币7075元，后发还被害人陈某6235元。
上述事实，被告人顾万洋在开庭审理过程中亦无异议，且有居民基本信息登记表及刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，检查、辨认笔录，被告人顾万洋盗窃时上身所穿灰色卫衣、作案用工具螺丝刀、扣押现金物证（照片），被害人陈某的陈述，辨认照片及监控视频光盘，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾万洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾万洋犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾万洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾万洋曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾万洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾万洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年4月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21195号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，系银行员工。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，系银行员工。
被告：劳转燕，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告劳转燕因信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21195号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐翠然，女，系银行员工。委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，系银行员工。被告：劳转燕，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告劳转燕因信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一七年十二月十二日书记员 黎艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24208号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许文乔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文乔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,773.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,798.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文乔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,571.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24208号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许文乔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文乔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,773.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,798.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文乔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,571.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1262号
原告：马富贵（身份证号×××）男，回族，生于1967年6月11日，住西宁市城东区七一路东方家园*号楼*单元***室。
委托代理人：穆真，海南信达律师事务所律师。
被告：石岩（身份证号：×××），男，汉族，1968年6月27日出生，住青海省西宁市城东区东关大街88号人行小区*号楼**层。
被告：青海岩通建设工程公司，地址：西宁市城东区夏都大街188号1号楼1单元12810室。
法定代表人：马海福，该公司总经理。
原告马富贵与被告石岩、青海岩通建设工程公司合伙纠纷一案，我院于2018年4月16日立案后，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富贵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马富贵撤回起诉。
案件受理费10509元，由原告自行承担。
审判员马原花
二〇一八年四月二十五日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1262号原告：马富贵（身份证号×××）男，回族，生于1967年6月11日，住西宁市城东区七一路东方家园*号楼*单元***室。委托代理人：穆真，海南信达律师事务所律师。被告：石岩（身份证号：×××），男，汉族，1968年6月27日出生，住青海省西宁市城东区东关大街88号人行小区*号楼**层。被告：青海岩通建设工程公司，地址：西宁市城东区夏都大街188号1号楼1单元12810室。法定代表人：马海福，该公司总经理。原告马富贵与被告石岩、青海岩通建设工程公司合伙纠纷一案，我院于2018年4月16日立案后，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马富贵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马富贵撤回起诉。案件受理费10509元，由原告自行承担。审判员马原花二〇一八年四月二十五日书记员马文君
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执异22号
案外人：陶子钦，男，1985年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：张明印，男，1932年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人：陈玉艳，女，汉族，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人：涂玉珍，女，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人：张童，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人：刘某，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人：屠某，女，2010年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：刘某，系屠某之母。
申请执行人：刘明银，女，1955年1月10日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人：方山仂，女，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：毕海朵，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：王骏，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：江振学，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人：陶振青，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人：宁晋县恺泽汽车销售有限公司，住所地河北省宁晋县凤凰镇亭子头村北。
法定代表人：陶振青，系该公司经理。
在本院执行张童、涂玉珍、陈玉艳、张明印等与江振学、陶振青、宁晋县恺泽汽车销售有限公司等机动车交通事故责任纠纷系列案中，案外人陶子钦于2018年3月19日对执行宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶子钦称，2014年6月17日，陶子钦以分期付款方式购买欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××。2016年还清全部车款后归陶子钦所有和使用，于2017年11月30日解除抵押并挂靠在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下，陶子钦每年向该公司交纳1000元挂靠费，但每年的保险费、检车费、营运费均由陶子钦支付。因此该车并不是宁晋县恺泽汽车销售有限公司的财产，请求法院裁定不予执行本院（2017）湘0525执416、417、418号协助执行通知书，解除对陶子钦所有车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的查封。
申请执行人张童等人称，该涉案车辆属于被执行人宁晋县恺泽汽车销售有限公司所有，法院予以查封是正确的。异议人提出的异议是没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明，2015年3月18日，沪昆高速发生重大交通事故。后受害人分别向本院起诉，本院先后以（2015）洞民初字第1451号、（2016）湘0525民初519号、597号民事判决书进行了判决。判决均确定由宁晋县恺泽汽车销售有限公司（登记车主）、江振学（实际车主）、陶振青连带赔偿相关受害人的损失。判决生效后，受害人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，以（2017）湘0525执416、417、418号执行裁定书和协助执行通知书查封了宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下货车及牵引车等车辆11辆，其中包含冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼牌车。
另查明，陶子钦与宁晋县恺泽汽车销售有限公司签订有车辆挂靠协议一份，协议约定陶子钦将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼牌车挂靠在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下，保险由宁晋县恺泽汽车销售有限公司统一办理。并约定了其它权利义务。此后，陶子钦向宁晋县恺泽汽车销售有限公司每年交纳了挂靠费用。保险由陶子钦交纳，但保险单注明车主为宁晋县恺泽汽车销售有限公司。
本院认为，一、登记在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下的车辆发生交通事故，法院判决由宁晋县恺泽汽车销售有限公司承担连带责任。在执行过程中，本院查封宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下的有关财产，符合有关法律规定。二、陶子钦与宁晋县恺泽汽车销售有限公司签订了挂靠协议，协议约定了双方的权利义务。有关司法解释规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故的实际车主是江振学，登记车主是宁晋县恺泽汽车销售有限公司，因此判决确定双方对外承担连带责任。按照公平原则和权利义务相一致的原则，被挂靠人（登记车主）对挂靠人（实际车主）发生的交通事故承担连带责任，那么对于被挂靠人因交通事故产生的债务，挂靠人也应以其挂靠的财产与被挂靠人承担连带责任。因此，本案不宜免除宁晋县恺泽汽车销售有限公司以自己名下的财产（含该车）对此应承担的相应责任。三、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》可以明确：“登记名义人”与“实际出资人”如无法律上的权利义务关系，则不应相互承担责任。而本案中的登记车主宁晋县恺泽汽车销售有限公司与实际车主陶子钦是挂靠关系，双方有法律的权利义务关系，应相互承担有关责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
驳回陶子钦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李同改
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年四月三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0525执异22号案外人：陶子钦，男，1985年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人：张明印，男，1932年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请执行人：陈玉艳，女，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请执行人：涂玉珍，女，住江西省吉安市峡江县。申请执行人：张童，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请执行人：刘某，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：屠某，女，2010年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：刘某，系屠某之母。申请执行人：刘明银，女，1955年1月10日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：方山仂，女，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：毕海朵，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。申请执行人：王骏，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：江振学，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：陶振青，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：宁晋县恺泽汽车销售有限公司，住所地河北省宁晋县凤凰镇亭子头村北。法定代表人：陶振青，系该公司经理。在本院执行张童、涂玉珍、陈玉艳、张明印等与江振学、陶振青、宁晋县恺泽汽车销售有限公司等机动车交通事故责任纠纷系列案中，案外人陶子钦于2018年3月19日对执行宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶子钦称，2014年6月17日，陶子钦以分期付款方式购买欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××。2016年还清全部车款后归陶子钦所有和使用，于2017年11月30日解除抵押并挂靠在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下，陶子钦每年向该公司交纳1000元挂靠费，但每年的保险费、检车费、营运费均由陶子钦支付。因此该车并不是宁晋县恺泽汽车销售有限公司的财产，请求法院裁定不予执行本院（2017）湘0525执416、417、418号协助执行通知书，解除对陶子钦所有车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的查封。申请执行人张童等人称，该涉案车辆属于被执行人宁晋县恺泽汽车销售有限公司所有，法院予以查封是正确的。异议人提出的异议是没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院查明，2015年3月18日，沪昆高速发生重大交通事故。后受害人分别向本院起诉，本院先后以（2015）洞民初字第1451号、（2016）湘0525民初519号、597号民事判决书进行了判决。判决均确定由宁晋县恺泽汽车销售有限公司（登记车主）、江振学（实际车主）、陶振青连带赔偿相关受害人的损失。判决生效后，受害人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，以（2017）湘0525执416、417、418号执行裁定书和协助执行通知书查封了宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下货车及牵引车等车辆11辆，其中包含冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼牌车。另查明，陶子钦与宁晋县恺泽汽车销售有限公司签订有车辆挂靠协议一份，协议约定陶子钦将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼牌车挂靠在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下，保险由宁晋县恺泽汽车销售有限公司统一办理。并约定了其它权利义务。此后，陶子钦向宁晋县恺泽汽车销售有限公司每年交纳了挂靠费用。保险由陶子钦交纳，但保险单注明车主为宁晋县恺泽汽车销售有限公司。本院认为，一、登记在宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下的车辆发生交通事故，法院判决由宁晋县恺泽汽车销售有限公司承担连带责任。在执行过程中，本院查封宁晋县恺泽汽车销售有限公司名下的有关财产，符合有关法律规定。二、陶子钦与宁晋县恺泽汽车销售有限公司签订了挂靠协议，协议约定了双方的权利义务。有关司法解释规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故的实际车主是江振学，登记车主是宁晋县恺泽汽车销售有限公司，因此判决确定双方对外承担连带责任。按照公平原则和权利义务相一致的原则，被挂靠人（登记车主）对挂靠人（实际车主）发生的交通事故承担连带责任，那么对于被挂靠人因交通事故产生的债务，挂靠人也应以其挂靠的财产与被挂靠人承担连带责任。因此，本案不宜免除宁晋县恺泽汽车销售有限公司以自己名下的财产（含该车）对此应承担的相应责任。三、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》可以明确：“登记名义人”与“实际出资人”如无法律上的权利义务关系，则不应相互承担责任。而本案中的登记车主宁晋县恺泽汽车销售有限公司与实际车主陶子钦是挂靠关系，双方有法律的权利义务关系，应相互承担有关责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回陶子钦的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李同改审判员  曾小柏审判员  王立保二〇一八年四月三日书记员  刘煊熔
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1002号
原告：项晓光（身份证号：×××），男，汉族，1988年11月11日出生，住青海省西宁市城中区。
被告：李启鸿（身份证号：×××），男，汉族，1974年9月10日出生，住青海省海西州都兰县。
原告项晓光诉被告李启鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告项晓光于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项晓光申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项晓光撤诉。
案件受理费减半收取88元,由原告项晓光承担。
审判员陈桂武
二〇一八年五月八日
书记员桑成林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1002号原告：项晓光（身份证号：×××），男，汉族，1988年11月11日出生，住青海省西宁市城中区。被告：李启鸿（身份证号：×××），男，汉族，1974年9月10日出生，住青海省海西州都兰县。原告项晓光诉被告李启鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告项晓光于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项晓光申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项晓光撤诉。案件受理费减半收取88元,由原告项晓光承担。审判员陈桂武二〇一八年五月八日书记员桑成林
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第0620-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港保税区支行，住所地张家港保税区北京路20号金碧大厦。
法定代表人陶华，行长。
被执行人张家港天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人陈洪法，董事长。
被执行人江苏天霸集团有限公司，住所地张家港市金港镇福民村。
法定代表人陈洪法，董事长。
被执行人江苏天霸房地产开发有限公司，住所地张江港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人陈洪法，董事长。
被执行人陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人何芳，女，1962年2月14日生，汉族，住张家港市。
江苏银行股份有限公司张家港保税区支行与张家港天一纺织有限公司、被执行人江苏天霸集团有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司、陈洪法、何芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，申请执行标的31145956.93元以及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍未履行。
本院在执行被执行人为张家港天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司、陈洪法的相关案件中，已将被执行人江苏天霸房地产开发有限公司名下的房产进行拍卖，拍卖所得款项尚不足以清偿其所欠抵押权人的债务。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人有其他财产线索，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）苏中商初字第00359号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱燕平
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第153号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人任××（自报），男，因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年12月1日至14日晚间，被告人任××通过翻墙先后4次到普宁市军埠镇神仙沟村一汽修厂员工宿舍内，盗走邵××、姚××人民币共1330元及“好日子”香烟1包。作案后，赃款被花光。同年12月17日凌晨3时许，任××再次到该厂盗窃时被抓获。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、作案地点的拍照材料及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，多次窃取他人的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控任××所犯罪名成立�鉴于任××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对任××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执418号
申请执行人：边蘅，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海艺源教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12030号民事判决，在执行边蘅与上海艺源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人上海艺源教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院暂未发现被执行人上海艺源教育科技有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海艺源教育科技有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海艺源教育科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海艺源教育科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人边蘅，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执418号申请执行人：边蘅，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海艺源教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12030号民事判决，在执行边蘅与上海艺源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人上海艺源教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院暂未发现被执行人上海艺源教育科技有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海艺源教育科技有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海艺源教育科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海艺源教育科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人边蘅，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年四月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文