河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4503号
上诉人（原审原告）：闫伟华，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：吴晓成、杨好丽，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南捌零玖零时尚广场有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号升龙凤凰城A区2号馆。
法定代表人：刘黑毛。
委托代理人：张俊丽，胡大宽、河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金博大新地标购物广场有限公司，住所地郑州市未来路与福元路交叉口金林中心1号楼2单元2114室。
法定代表人：符琳。
被上诉人（原审被告）：杨献，男，汉族，1979年12月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨玉奇、司岭起,河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈传国，男，汉族，1958年12月20日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：孙臣星，男，汉族，1996年8月14日出生，住河南省扶沟县。
原审被告：河南航母商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号升龙金泰成2号馆2层23A号。
法定代表人：刘大闹。该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾海洋，河南会盟律师事务所律师。
上诉人闫伟华因与被上诉人河南捌零玖零时尚广场有限公司（以下简称捌零玖零公司）、河南金博大新地标购物广场有限公司、杨献、陈传国、孙臣星、原审被告河南航母商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫伟华上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未完全查明本案事实，部分事实不清，判决不当。被上诉人捌零玖零公司违约给上诉人造成的损失应当赔偿，上诉人按照约定支付保证金、租金、装修保证金等共计244120元，并积极为经营美食广场做准备实际支出费用128439.5元。一审法院对上诉人经营美食广场实际支出费用未查明清楚。1.上诉人租赁宾馆房间作为经营没有广场的办公场所实际支出的租金共计22633元。2.上诉人作为经营美食广场聘请设计师对租赁的场地进行设计，所花费的设计费用共计50000元。3.上诉人为经营美食广场招聘员工实际支出的员工工资费用19081元，购买相应的办公设备等费用18062.5元，招商所花费的费用3955元，其他杂费14708元。以上费用上诉人均提供了相应证据，一审对该部分费用未查明清楚。二、因被上诉人捌零玖零公司已无偿债能力，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的规定，被上诉人河南金博大新地标购物广场有限公司、杨献等人作为公司股东应在出资不实范围内承担责任。
捌零玖零公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宾馆费用没有提供合法的票据；设计费属于个人收款，不属合法的票据，真实性无法核实；工人工资单方制作的，制作人没有出庭说明情况，真实性无法核实，同时只有工资单，没有银行流水和劳动合同进行辅助证明，没有形成完整的证据链条。办公设备等只有清单没有发票，和本案没有关联性，同时是可以反复使用的东西不属于损失。上诉人未提供真实合法的证据证明其诉讼请求，一审依法驳回其相关诉求正确。二、股东不承担责任有法律依据。股东出资不到期不承担补充赔偿责任。1.没有法律依据。目前法律规定认缴出资期限提前到期仅限于公司破产和解散之情形。2.本案应该严格解释法律。根据法律规定，股东承担补充赔偿责任的前提是股东未履行或者全面履行出资义务。股东未违背认缴承诺就不应该承担补充责任。3.上诉人应该承担风险。债权虽为相对权，但经公示既具有一定涉他效力。若债权人明知股东出资期限未到并与公司进行交易，其应尊重股东期限利益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨献辩称：一、上诉人主张的宾馆租金、设计费、员工工资等费用是在没有与捌零玖零公司建立正常的房屋租赁关系的情况下自行支出费用，属于其自身造成的扩大损失且标准过高，不应支持。一审判决在审核上诉人证据的基础上认定的最终数额合理。二、杨献系代航母公司持股权不是真正的责任主体。且股权已经转让给实际股东航母公司。三、按照公司章程杨献的出资期限，不能突破公司法关于注册资本认缴制的规定要求股东提前出资。一审判决不支持上诉人要求股东承担连带责任的主张符合法律精神，并无不当。
河南金博大新地标购物广场有限公司、陈传国、孙臣星均未答辩。
河南航母商业运营管理有限公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
闫伟华向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2015年12月17日签订的《郑州8090时尚广场租赁意向书》。2.被告河南捌零玖零时尚广场有限公司返还原告预交租金、意向金等费用244120元，以及赔偿原告的实际损失128439.5元，共计372559.5元。3.被告河南金博大新地标购物广场有限公司，杨献，孙臣星，陈传国、河南航母商业运营管理有限公司在未实缴出资限额内，对第二项诉讼请求的债务承担连带责任。4.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2015年12月17日，被告捌零玖零公司与原告闫伟华签订《郑州8090时尚广场租赁意向书》，主要约定：原告租赁被告位于郑州8090时尚广场三楼的商铺，面积800平方米，用于经营美食广场。意向书签订后，原告按约定支付该公司意向金50000元，但该公司未按约定与原告签订正式租赁合同。2.2016年4月7日，原告支付被告捌零玖零公司3个月租金165060元，保证金5020元及其他费用共计191520元。3.2016年3月11日，原告为准备经营美食广场支出办公室租金6000元。2016年4月30日，原来支付预收水电费2600元。4.2015年4月3日，捌零玖零公司在郑州市工商行政管理局建材分局注册成立，其股东有被告陈传国（出资150万元，占出资比例的10%）、被告河南金博大新地标购物广场有限公司（出资765万元，占出资比例的51%）、被告杨献（出资585万元，占出资比例的39%），出资时间2025年10月22日前。其中，杨献所持有的39%股权为被告河南航母商业运营管理有限公司所持有，杨献为代持人。5.2017年2月28日，捌零玖零公司股东会决议：上述股东变更为河南航母商业经营管理有限公司（出资735万元，占出资比例的49%），孙臣星（出资765万元，占出资比例的51%）。该公司已按照股东会决议于2017年3月7日在工商部门进行了股东变更登记。
一审法院认为：2015年12月17日，被告捌零玖零公司与原告闫伟华签订《郑州8090时尚广场租赁意向书》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告按约定向该公司缴纳50000元合作意向金，但该公司并未按照约定将三楼商铺交付原告租赁使用，该行为系违约行为，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除《郑州8090时尚广场租赁意向书》，该院予以支持。该公司收取原告的意向金50000元、租金165060元、保证金5020元及其他费用31310元，共计251390元应退还原告。该公司的违约行为还造成原告为准备经营美食广场支出办公室租金6000元、水电费2600元，该费用应由该公司赔偿原告。以上共计259990元，原告要求该公司赔偿372559.5元过高，超出259990元的部分该院不予支持。关于被告捌零玖零限公司股东是否对上述债务承担连带责任的问题，该院认为，被告捌零玖零公司章程载明各股东认缴出资的时间为2025年10月22日前。该出资期限明确记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知道这一事实，在交易过程中对此风险也应予以预见，在出资期限未到期的情况下，原告要求各股东对涉案债务承担连带责任，于法无据，该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南捌零玖零时尚广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫伟华合作意向金50000元、租金165060元、保证金5020元及其他费用31310元共计251390元。二、被告河南捌零玖零时尚广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫伟华办公室租金6000元、水电费2600元共计8600元。三、驳回原告闫伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，由原告闫伟华负担1689元，被告河南捌零玖零时尚广场有限公司负担5199元。公告费560元，由被告河南捌零玖零时尚广场有限公司负担。
二审中，当各方事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉所称的租金、设计费、员工工资等费用，其提供的证据为收据或单方制作的证据，不足以证明其该部分支出。办公设备系可重复利用物品不应视为损失。一审依据其提交的有效证据认定的损失并无不当。依照捌零玖零公司章程载明的各股东认缴出资时间，其股东不存在未履行或者未全面履行出资义务的情况。上诉人要求捌零玖零公司的股东对公司债务承担补充赔偿责任没有事实依据。综上所述，闫伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6888元，由上诉人闫伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月二十日
书记员 彭创新