浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4218号
原告：黄浩，男，1980年3月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：义乌市万雄服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇团结村。
法定代表人：赵云林。
被告：赵云林，男，1969年10月13日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈雷英，女，1973年10月17日出生，汉族，住义乌市。
原告黄浩与被告义乌市万雄服饰有限公司、赵云林、陈雷英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵云林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市万雄服饰有限公司支付货款230314.9元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告赵云林、陈雷英承担连带责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。庭审中明确和变更诉讼请求第一项为：总货款412600元，已付货款165000元（其中汇款等115000元，承兑汇票50000元），扣除退回废胶粉3898.05元（共2598.7公斤，按协商确定的价格每公斤1.5元计算），退回胶粉14686.4元（共1835.8公斤按每公斤8元计算），共欠款229015.55元及利息
事实和理由：被告义乌市万雄服饰有限公司由被告赵云林、陈雷英出资设立，被告赵云林、陈雷英系夫妻关系。义乌市万雄服饰有限公司平常以赵云林名义对外经营，以赵云林名义雇佣员工，支付工资，以赵云林、陈雷英名义对外收支货款。义乌市万雄服饰有限公司没有独立财产，其财产与股东的财产严重混同。2014年起，被告向原告购买胶粉，截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币230314.9元，上述货款经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、统计单1份（复印件），证明原告共向赵云林送货2153包胶粉。
2、送货单23页73张（复印件），证明统计单详细的送货情况，共计金额412600元。
3、货运清单1份，证明2016年7月5日送货单上货物托运的事实。
4、银行单1份（复印件），证明赵云林向周广扬发放工资，周广扬是其员工的事实。
5、银行单明细1份，证明赵云林向原告汇款115000元及被告公司财产和赵云林个人财产混同的事实。
6、申请证人出庭作证，证明周广扬是赵云林的员工及原告何时与赵云林发生交易关系，交易习惯是先送货后收款的，赵云林公司搬迁到江西的事实。
被告义乌市万雄服饰有限公司和被告陈雷英未到庭参加诉讼亦未提出书面证据。
被告赵云林答辩称：1、对货款金额有异议，总货款412600元，2016年7月5日送货单上的300包胶粉计货款42000元未收到过，已付款300000元，再应扣除废胶粉和胶粉，现仅欠54614.25元；2、上述货款是被告赵云林代表公司支付的，原告的业务与公司发生，公司资产与股东资产没有混同，不应该承担连带清偿责任。
为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、工商登记情况，证明义乌市万雄服饰有限公司工商登记情况；
2、2015年8月17日建行客户回单及明细，证明支付金额50000元；
3、农行交易详单，证明一笔85000元，一笔20000元；
4、银行承兑汇票及收条，证明2015年5月21日支付原告货款50000元；
5、客户回单联3份，证明2015年7月3日支付原告货款20000元；
6、微信交易记录，证明2016年5月30日支付原告货款5000元；
7、退货凭条8份，证明共退货4434.5公斤，应扣除35476元，其中废的胶粉2元/公斤，退的胶粉1835.8公斤，8元/公斤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，对被告已支付款项165000元，双方均无争议，分别为：2015年5月15日支付20000元、同年5月20日支付50000元（承兑汇票）、7月3日支付20000元、10月16日支付30000元、2016年1月30日支付40000元，微信红包5000元，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告是否收到过2016年7月5日送货单上的300包胶粉计货款42000元。原告为此提交证据1-4和6共5份证据，证据间能相互印证，共同证明2016年3月至5月间原告分三次将胶粉共计300包分三次通过货运方式送到江西莲花被告公司，由其员工周文扬签收的事实，本院予以确认；被告对此抗辩称“2016年7月5日送货单上“云林”两字非其签名”和未收到过上述货物。经审查，原告庭审中确认“云林”两字系被告陈雷英代签，被告亦在规定期限内未向本院申请对笔迹进行鉴定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。2、2015年2月13日被告支付的货款85000元系支付2014年的货款还是支付本案讼争的货款。原告庭审中主张该款项系支付2014年的货款，实际结算货款是88000多元，退让部分后于农历春节前的12月25日即2015年2月13日付清，且结算后2014年的送货单等凭证均已交付被告，2015年1月7日的送货单实际也是2月7日，时间写错了。被告抗辩该货款系支付2015年1月7日送货单上的货款和之后的预付款，支付预付款是为了之后进货能便宜一些，2014年亦未与原告发生胶粉买卖业务。本院认为，原告未举证证明与被告在2014年期间曾有业务关系，原告主张证据不足，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。3、2015年8月17日支付的50000元是否支付本案讼争的货款。被告提供证据2即2015年8月17日建行客户回单及明细，证明同日通过汇款给开化县碧虹商贸有限公司支付原告货款50000元，原告对此予以否认。本院审查认为，汇款回单及明细上的对方客户并非原告，被告亦未能提供其他证据佐证该款项系汇给原告，故对该证据及其拟证明的事实，本院不予采信。4、废胶粉的价格。原告诉状中主张按2元/公斤，被告抗辩主张按1元/公斤，庭审中经双方协商同意按1.5元/公斤计算单价。因双方已协商一致，本院对双方认可的价格予以确认。
根据上述确认的事实和证据，本院经审查，确认以下案件事实：被告义乌市万雄服饰有限公司由被告赵云林、陈雷英出资设立，被告赵云林、陈雷英系夫妻关系。2015年至2016年间，原告与被告义乌市万雄服饰有限公司有胶粉买卖合同关系，其中2015年期间，共计胶粉1853包，每包单价200元，每包25公斤，合计货款370600元；2016年3-4月间，原告又分三次以托运方式将胶粉300包供给被告，由被告赵云林雇佣的员工周广扬签收，每包单价140元，计42000元；以上两项总计货款412600元。期间，被告共退还原告废胶粉2598.7公斤计3898.05元（按每公斤1.5元计算）、退还胶粉1835.8公斤计14686.4元（按每公斤8元计算），合计18584.45元，扣除退回的胶粉后，被告义乌市万雄服饰有限公司应支付原告总货款394015.55元。被告义乌市万雄服饰有限公司及以被告赵云林个人名义分多次共计支付原告货款合计250000元，尚欠144015.55元至今未付。原告为此诉来本院并提出前述诉请。
本院认为：被告义乌市万雄服饰有限公司尚欠原告货款144015.55元的事实清楚，有原、被告的庭审陈述及其提供的证据证实，本院予以确认。被告理应及时支付原告货款并承担相应的违约责任。故原告要求被告支付上述货款及其自起诉之日起的同期银行贷款利息的诉请，本院予以支持。被告义乌市万雄服饰有限公司由被告赵云林、陈雷英夫妻出资设立，从原、被告提交的证据上亦反映出对外存在以赵云林名义支付货款的情形；庭审中，本院要求被告义乌市万雄服饰有限公司的法定代表人赵云林在指定的时间内向法院提交公司财务账册，以证明公司有独立财务、公司资产与股东资产不混同的事实，但至本院判决前被告未提交。综上，本院认定三被告之间存在业务混同、人员混同、经营场所混同以及财产混同的高度经营混同事实，三被告的行为损害了本案公司债权人的利益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”；“公司法人滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告赵云林、陈雷英应对上述公司债务承担连带责任。原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告义乌市万雄服饰有限公司、陈雷英经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告义乌市万雄服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄浩货款144015.55元及利息（自起诉之日即2017年6月14日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告赵云林、陈雷英对本判决第一项债务承担连带责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。
案件受理费2377元，由被告义乌市万雄服饰有限公司承担1486元，原告黄浩承担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费182元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 洪惠昌