wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25484号
原告：重庆市巴南区坤成建材经营部，住所地重庆市巴南区一品街道金田村2级26号。
经营者：赖祥林。
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆环融投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号12-8#。
法定代表人：魏寿海。
原告重庆市巴南区坤成建材经营部（以下简称坤成建材经营部）与被告重庆环融投资咨询有限公司（以下简称环融投资咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告坤成建材经营部的委托诉讼代理人周玉蓉、李罗妍到庭参加诉讼，被告环融投资咨询公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告坤成建材经营部向本院提出诉讼请求:1、环融投资咨询公司向坤成建材经营部偿还借款本金300万元，并支付以300万元为基数，从2017年10月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由环融投资咨询公司负担。事实和理由:2016年12月15日，环融投资咨询公司因资金需要向坤成建材经营部借款300万元，坤成建材经营部于当日通过中国民生银行账户将该笔款项转账支付给了环融投资咨询公司。因环融投资咨询公司至今未还款，坤成建材经营部遂向法院提起诉讼。
被告环融投资咨询公司未作答辩。
原告坤成建材经营部围绕诉讼请求依法提交了电子银行业务回单作为证据，被告环融投资咨询公司未质证，对原告坤成建材经营部提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告坤成建材经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，环融投资咨询公司向坤成建材经营部借款300万元，坤成建材经营部于当日通过中国民生银行账户将该笔款项转账支付给了环融投资咨询公司。
2017年10月25日，坤成建材经营部向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，坤成建材经营部依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，环融投资咨询公司未作抗辩，亦未举示任何反驳证据，本院此据认定坤成建材经营部主张的借款事实成立。因双方未约定还款期限，坤成建材经营部可以随时主张还款。现坤成建材经营部向本院提起诉讼的行为，可以视为向环融投资咨询公司主张权利，本院酌定环融投资咨询公司在坤成建材经营部起诉之日起10日内还清借款较为合理。环融投资咨询公司逾期未还款的行为，已构成违约，本院依法支持坤成建材经营部要求环融投资咨询公司支付逾期利息的诉讼请求，但逾期利息的计算标准不得超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆环融投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巴南区坤成建材经营部偿还借款本金300万元，并支付重庆市巴南区坤成建材经营部以300万元为基数，从2017年11月6日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息，但前述利率标准不得超过年利率6%；
二、驳回原告重庆市巴南区坤成建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告重庆环融投资咨询有限公司负担30700元，原告重庆市巴南区坤成建材经营部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 寒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5664号
原告：临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人：林位杭，董事长。
委托诉讼代理人：崔常胜，男，系原告单位职工。
被告：智向锋，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告临沂三德特钢有限公司与被告智向锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人崔常胜、被告智向锋及其委托诉讼代理人侯秉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂三德特钢有限公司诉称，被告是罗庄区忠义劳务服务公司的职工，原告只是用工单位，不是用人单位，原告与被告不存在劳动关系。理由为：一、被告是罗庄区忠义劳务服务公司的职工，被告与忠义公司签订了劳动合同，忠义公司作为合法的劳务派遣机构，根据被告的意愿，由忠义公司派遣到原告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，故罗庄区忠义劳务服务有限公司是本案的用人单位，根据相关法律规定，用人单位应当给企业职工缴纳工伤保险等。二、忠义公司的营业执照是经法定程序颁发的，原告只是和忠义公司合作，接受劳务派遣人员。退一步说，即使忠义公司的法定资质达不到法律规定的范围，其过错在于忠义公司。综上，原告不是本案的用人单位。请求判令原告临沂三德特钢有限公司与被告智向锋之间不存在劳动关系。
被告智向锋辩称，一、被告智向锋于2009年2月到原告单位从事维修工工作，月工资4900元左右。被告在原告处工作期间，煤炭上下班指纹考勤，每月打卡领取原告发放的工资。被告在原告工作期间，罗庄区忠义服务公司未成立。二、根据《劳动合同法》第五十八条的规定：经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请许可；经许可的依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。第六十六条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性、或替代性工作岗位上实施。在本案中，罗庄区忠义劳务服务有限公司并不具备劳务派遣资质。即使罗庄区忠义劳务服务有限公司系合法的，但根据《劳动合同法》第六十七条的规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者。罗庄区忠义劳务服务有限公司的派遣是不合法的。三、被告于2015年9月8日受伤时，已在原告处工作六年多，且原告给被告发放工作证、出门证等。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，被告与原告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告智向锋于2009年2月到原告临沂三德特钢有限公司从事维修工工作。原、被告未签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间每天上下班指纹考勤，由原告每月发放工资。2016年7月8日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2016年10月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字〔2016〕第174号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提供了工作证、工资发放明细等证据，证明被告与原告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告提供的证据，已能证实被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张被告系由忠义公司派遣到原告公司工作，原、被告之间不存在劳动关系，但原告未能提供被告与派遣单位的劳动合同等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无事实依据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告智向锋与原告临沂三德特钢有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏 钰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第93号
案件移交庭室通道侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人谢东伶，曾用名谢东梅，女，1961年12月5日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，住湖南省通道侗族自治县双江镇，文盲，居民。
本院于2014年5月15日作出的（2015）通刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人谢东伶拒不缴纳罚金，通道侗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金，负担申请执行费。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳了罚金的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2015）通刑初字第28号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕。
二、本院（2015）通执字第93号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十月十八日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第93号
申请执行人：李玉珍
被执行人：姜明
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第93号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第93号
申请执行人吴国元，男。
被执行人资丽红，女。
申请执行人吴国元与被执行人资丽红离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院于2011年8月15日作出的（2011）通民一初字第537号民事判决书，已于2011年9月3日发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人资丽红应给付申请人吴国元2014年的抚养费3600元。现被执行人资丽红已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）通民一初字第537号民事判决书第（二）项2014年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一五年二月十日
书记员 王志耘
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1781号
原告:兰长发，1972年生，内蒙古自治区突泉县人，住兴安盟。
被告：冷晓芳、杨成刚。
本院在审理原告兰长发诉被告冷晓芳、杨成刚土地承包纠纷一案中，因原告兰长发没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰长发撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0602刑更37号
罪犯张丽，女，1960年12月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。
2016年8月25日，本院作出（2016）浙0602刑初842号刑事判决，以犯赌博罪判处罪犯张丽有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。该次犯罪中，罪犯张丽于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，共被羁押37天。因其在缓�考验期内赌博被公安机关行政处罚，违反了社区矫正监督管理规定，本院于2017年5月9日作出（2017）浙0602刑更14号刑事裁定书，对罪犯张丽撤销缓刑，收监执行。2017年5月18日，绍兴市越城区司法局对罪犯张丽送押执行时，绍兴市看守所以罪犯张丽患有糖尿病为由暂不予收押，绍兴市越城区司法局建议我院对罪犯张丽启动保外就医鉴定。经鉴定，本院于2017年7月31日决定对其暂予监外执行,并已交付绍兴市越城区司法局落实社区矫正。因在社区矫正期间再次因赌博被公安机关行政处罚。2017年10月26日，绍兴市越城区司法局向本院书面建议对罪犯张丽收监执行刑罚。
本院依法审查查明，2017年9月24日至同年9月26日期间，罪犯张丽多次通过联系赌博场地、提供赌具等方式聚众赌博，从中抽头获利。2017年9月26日晚，罪犯张丽在绍兴市柯桥区平�镇金渔村被公安机关当场查获。2017年9月27日，绍兴市公安局柯桥区分局作出给予张丽行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元的行政处罚。因张丽患有严重疾病，绍兴市公安局拘留所不予收押。
上述事实，有绍兴市越城区司法局（2017）越司建字第10号收监执行建议书、提请收监执行审核表、绍兴市公安局柯桥区分局绍柯公（兰）行罚决字（2017）14593号行政处罚决定书、询问笔录、绍兴市越城区人民检察院越检监所收提意（2017）11号收监执行检察建议书、本院（2016）浙0602刑初842号刑事判决书及（2017）浙0602刑更14号刑事裁定书、（2017）浙0602刑更24号暂予监外执行决定书、绍兴市越城区司法局社区服刑人员月度考核表等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张丽暂予监外执行期间因违反法律、社区矫正监督管理规定，且属情节严重，应收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条、《社区矫正实施办法》第二十六条、《暂予监外执行规定》第二十三条第一款之规定，决定如下：
将罪犯张丽收监执行剩余刑期（执行期限自收监之日起计算）。
本决定一经作出，立即生效。
二〇一七年十一月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初648号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人温某兵，男，1968年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省揭阳市揭西县。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人温某兵犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人温某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月25日17时30分许，惠阳区公安分局在惠阳区秋长街道办白石洞一鸡场内抓获被告人温某兵，在其住处当场查获两支仿制长枪、2003颗气枪铅弹、253颗射钉枪弹、50颗圆钢弹，以上枪支、弹药均是温某兵自购改装后持有所用。经鉴定，送检的物证编号为C201708007001的1支枪形物品是以火药为动力的改制枪支；送检的物证编号为C201708007002的1支枪形物品是以压缩气体为动力的制式气枪；送检的物证编号为C201708007003的2003枚弹形物品均是气枪弹；送检的物证编号为C201708007004的253枚弹形物品均是射钉枪弹。认定上述事实的证据如下：物证；被告人的供述；扣押决定书及扣押清单；痕迹鉴定书；现场勘查笔录等。被告人温某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人温某兵归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请依法判处。
被告人温某兵对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月25日17时30分许，惠阳区公安分局民警在惠州市惠阳区秋长街道办白石洞一鸡场内抓获被告人温某兵，在其住处当场缴获两支仿制长枪、2003颗气枪铅弹、253颗射钉枪弹、50颗圆钢弹，以上枪支、弹药均系温某兵自购改装后持有用于打鸟。经鉴定，送检的1支枪形物品是以火药为动力的改制枪支；送检的1支枪形物品因机件损坏，无法击发，经维修后，可发射4.50mm气枪弹，是以压缩气体为动力的制式气枪；送检的2003枚弹形物品均是气枪弹；送检的253枚弹形物品均是射钉枪弹。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人温某兵在侦查阶段的三次供述及对民警缴获的枪支、子弹的辨认笔录；痕迹鉴定书及检材照片；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；视频资料；到案经过；常住人口基本信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人温某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。鉴于被告人温某兵在归案后能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人温某兵犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 古晓洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款)犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1642号
原告王铁力，男，汉族，1975年7月6日生，现住宁江区。
被告郭桂侠，女，汉族，1964年5月10日生，现住宁江区。
本院在审理原告王铁力诉被告郭桂侠民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 欢
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1642号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。 法定代表人曲贺元，支行行长。 被告宋文长，男，汉族。 被告林会元，男，汉族。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告宋文长、林会元借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告宋文长、林会元经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年10月22日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告宋文长、林会元签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第7354号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告宋文长为借款人，被告林会元为保证人，贷款金额为50000元，贷款到期日为2008年10月21日，贷款月利率为10.935‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告宋文长没有及时归还贷款本息。被告林会元也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告宋文长偿还本金50000元及至本金实际还清之日止的利息，被告林会元承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书四份。 被告宋文长、林会元未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。 经审理查明，2007年10月22日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告宋文长、林会元签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第7354号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告宋文长为借款人，被告林会元为保证人，贷款金额为50000元，贷款到期日为2008年10月21日，贷款月利率为10.935‰。林会元为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年3月21日，尚欠原告本金50000元和贷款利息19796.02元。被告宋文长至今未履行还款义务，被告林会元亦未履行保证担保责任。被告宋文长于2010年5月31日、2012年5月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告林会元也于2010年5月31日、2011年7月29日、2013年7月8日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宋文长提供贷款，但被告宋文长在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告宋文长归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告林会元承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋文长于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金50000元，截止到2014年3月21日的借款利息19796.02元，并自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。 二、被告林会元对前款给付之债承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告宋文长、林会元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  李长喜 代理审判员  张瑞斌 人民陪审员  李凤柱 二〇一四年六月九日 书 记 员  李威威 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执481号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人吴健，男，1981年9月23日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00253456号裁决书的过程中，被执行人吴健应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金46097.14及利息6543.6元，承担案件仲裁费138.29元，申请执行费690元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴健的银行存款53379.03元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月十五日
书记员 卢小娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执481号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人吴健，男，1981年9月23日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00253456号裁决书的过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00253456号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月二十日
书记员 卢小娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11135号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华，系原告职员。
委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。
被告：吴小兵，男，汉族，1978年9月19日，浙江省新昌县小将镇平山村上村216号。
被告：梁冲，男，汉族，1985年7月29日，浙江省新昌县。
被告：潘春江，男性，汉族，1987年12月8日，浙江省新昌县。
原告华峰资产管理有限公司诉被告吴小兵、梁冲、潘春江追偿权纠纷一案，本院于2017年09月22日立案受理后，原告华峰资产管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5715元，减半收取2858元，由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月二十六无
代书记员 董成帆
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初96号
原告雍小丰，男，生于1970年10月16日，汉族，住四川省南部县。
被告刘达军，男，生于1974年3月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告雍小丰与被告刘达军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍小丰到庭参加了诉讼，被告刘达军经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款21402元。事实及理由：原告于2014年在恩阳区柳林镇七颗石村9社建立了木材加工厂，经营建筑木方。2016年6月至10月，被告因承包工程需要木方，便在原告处陆续赊欠木方款共计21402元，并向原告书写欠条一张。原告多次催收，被告均以各种理由拒付欠款，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告刘达军未作答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2017年1月26日刘达军向雍小丰书立的欠木方、格子21402元欠条一张。2.欠款明细清单一张。3.售货清单八张。被告刘达军未提交证据。综上，本院认定事实如下：
2016年被告刘达军因巴中市恩阳区柳林镇过街楼村、柳林镇七颗石村、关公乡南天村新农村建设在原告雍小丰处购买木方、格子等建筑木材。2017年1月26日，原、被告进行结算后，被告刘达军于当日向原告雍小丰书立欠到木方、格子21402元的欠条一张。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘达军在原告雍小丰处购买木方、格子等建筑木材，经结算后，被告刘达军给原告出具了欠款21402元的欠条，且有欠款明细清单和售货清单予以佐证。原告与被告刘达军之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持,据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘达军在本判决生效后十日内支付所欠原告雍小丰木方、格子等建筑木材款人民币21402元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告刘达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3458号
原告：杨庆云，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：钟泉先，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳锦龙金属热处理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西路石溪村宝鹰工业园B栋一楼。
法定代表人：杜坤妹。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱华路92号深圳爱联股份合作公司田寮分公司商业楼一层（103-106号）、二层。
法定负责人：刘晓文。
本院在受理上述原告诉被告追偿权纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张云波
第2页共2页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执243号
申请执行人李建福。
被执行人宋保杉。
被执行人王煜荣。
被执行人姜凤。
被执行人赵凤茹。
被执行人宋保国。
本院在执行李建福与宋保杉、王煜荣、姜凤、赵凤茹、宋保国借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人偿还借款本金60000.00元后，确无其他财产可供执行。经过对被执行人的财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执243号申请执行人李建福。被执行人宋保杉。被执行人王煜荣。被执行人姜凤。被执行人赵凤茹。被执行人宋保国。本院在执行李建福与宋保杉、王煜荣、姜凤、赵凤茹、宋保国借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人偿还借款本金60000.00元后，确无其他财产可供执行。经过对被执行人的财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2495号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋泳超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁启尚，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江貌，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
以上两申请人委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。
以上两申请人委托诉讼代理人：唐可，湖南汗青律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红旗，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张翼，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。
一审第三人：刘创，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人袁启尚、江貌因与被申请人李红旗、一审第三人刘创合伙协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁启尚、江貌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6525f9b-1653-4e66-8879-a90e00ba5cd4&imgId=ZjY1MjVmOWItMTY1My00ZTY2LTg4NzktYTkwZTAwYmE1Y2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘民申43号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁启尚，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江貌，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。	以上两申请人委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。	以上两申请人委托诉讼代理人：唐可，湖南汗青律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红旗，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。	委托诉讼代理人：张翼，湖南云天律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。	一审第三人：刘创，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。	再审申请人袁启尚、江貌因与被申请人李红旗、一审第三人刘创合伙协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，袁启尚、江貌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：	一、本案由本院提审。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月二十三日		代理书记员  苏玲玉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终805号
上诉人（原审被告）：山东省生建重工有限责任公司,住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐修宏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：齐星集团有限公司管理人，住所地：山东省邹平县会仙二路695号齐星大厦16层。
主要负责人：马军权，组长。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东省生建重工有限责任公司（以下简称生建公司）因与被上诉人齐星集团有限公司管理人（以下简称齐星公司）破产撤销权纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
生建公司上诉请求：撤销（2017）鲁1626民初4301号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称无棣齐星公司）系多年业务关系单位，多年来无棣齐星公司累计欠款3291110元，严重影响了上诉人的生产经营。为此，上诉人多次催要欠款，无棣齐星公司因经营困难一直未支付，后双方于2017年1月17日签订协议一份，无棣齐星公司自愿以上诉人提供的设备设立担保，以保证上诉人债权的实现。上诉人认为该协议系双方的真实意愿，并兼顾双方利益，应受法律保护。2.一审判决适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项错误。一审法院于2017年8月4日裁定受理的是无棣齐星公司的重整申请，《中华人民共和国企业破产法》第八章对于重整有专门规定。该法第七十五条规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。在重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，可以为该借款设定担保。从该条规定可以看出，在企业重整期间内，债权人的担保权只是暂停行使，并不是撤销，并且企业为借款可以新设担保，企业新设担保与一年内的撤销担保权矛盾，这说明企业重整期间，担保债权不适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定。综上，一审判决撤销无棣齐星公司对上诉人负有的债务追加提供财产担保的行为，认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，侵害了上诉人的合法权益。
齐星公司辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
齐星公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销无棣齐星公司为欠付被告的货款提供担保的行为；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，无棣齐星公司与被告生建公司存在多年的业务合作关系。2016年4月27日，无棣齐星公司曾与被告签订付款协议一份。截止2017年1月17日，无棣齐星公司因资金紧张，仅支付了被告部分货款，尚欠被告货款3291110元。同日，双方又签订协议一份，约定：“一、甲方（无棣齐星公司）承诺于2017年3月31日前支付乙方（生建公司）全部货款3291110元；二、为保证协议能够履行，甲方自愿用乙方供给的合同项下全部设备提供抵押担保（设备清单附后）。抵押期间，未经乙方同意，甲方不得将该抵押物转让、出租、变卖、再抵押、抵偿债务、馈赠或以任何形式处置；…”。
2017年8月4日，该院裁定受理无棣齐星公司的重整申请，同日指定齐星公司担任无棣齐星公司管理人。2017年9月22日，该管理人接收了被告生建公司的债权申报资料。2017年10月20日，该院裁定包括无棣齐星公司在内的二十七家公司合并重整，由原告担任二十七家公司合并重整的管理人，原告负责人担任二十七家公司合并重整管理人负责人。原告在审查债权申报资料时，发现无棣齐星公司与被告生建公司于2017年1月17日签订的协议存在《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的情形，应予撤销，遂于2017年11月20日提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；…”无棣齐星公司与被告生建公司于2017年1月17日签订了协议，对之前无棣齐星公司对被告生建公司负有的债务重新设定了财产抵押担保。2017年8月4日，该院裁定受理无棣齐星公司重整申请，上述无棣齐星公司对被告生建公司负有的债务设定财产抵押担保的行为发生在人民法院受理无棣齐星公司重整申请前一年内，该行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定的情形，现原告作为无棣齐星公司申请重整的管理人，向该院申请撤销无棣齐星公司与被告生建公司的上述行为，应予支持。
综上所述，原告齐星公司请求法院撤销2017年1月17日无棣齐星公司为被告生建公司追加提供财产担保的行为，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定判决：撤销山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年1月17日对被告山东省生建重工有限责任公司负有的债务追加提供财产担保的行为。案件受理费100元，由被告山东省生建重工有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人生建公司提交证据（2017）鲁1626破6号民事裁定书一份。证明：山东省邹平县人民法院受理的是无棣齐星公司的重整申请，无棣齐星公司进入破产重整程序。被上诉人齐星公司对该证据无异议。该证据拟证明的事实，一审法院业已查明，本院对该证据不再予以重复认证。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人生建公司与无棣齐星公司于2017年1月17日签订协议，对之前无棣齐星公司对生建公司负有的无担保债务设定财产抵押担保。2017年8月4日，一审法院裁定受理无棣齐星公司重整申请。无棣齐星公司对涉案无财产担保的债务提供财产担保的行为发生在一审法院受理无棣齐星公司重整申请前一年内，符合《中华人民共和国破产法》第三十一条第四项规定的情形，一审判决对该行为予以撤销并无不当。《中华人民共和国破产法》第七十五条规定的“担保权”并不包括该法第三十一条第三项规定的在人民法院受理破产申请前一年内对没有财产担保的债务提供的财产担保，该条规定的“可以为该借款设定担保”亦仅限于债务人或管理人为继续营业而借款，上诉人对该条款解读有误。
综上所述，上诉人生建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东省生建重工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 宋廷晓
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2188号
本院于2016年1月20日对原告安丰吉诉被告付占旭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）昌民初字第2188号民事判决书中，金额计算存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第四段第三行“花费医疗费32856.21”补正为“花费医疗费33972.21元”。第三页第三段“医疗费32856.21元”补正为“医疗费33972.21元”，“共计131206.57元”补正为“共计132322.57元”。第四页第四段第十四行“医疗费32856.21元”补正为“医疗费33972.21元”，“共计129810.57元”补正为“共计130926.57元”。第五页第三段第二行“医疗费22856.21元”补正为“医疗费23972.21元”，“合计25147.21元”补正为“合计26263.21元”，“应由被告人保财险潍坊公司在商业三者险合同限额内赔偿原告安丰吉上述经济损失25147.21元”补正为“应由被告人保财险潍坊公司在商业三者险合同限额内赔偿原告安丰吉上述经济损失26263.21元”。第六页第三段“二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险保险金额限额内赔偿原告安丰吉经济损失25147.21元补正为26263.21元”。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓文秀
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2188号原告杨海英，市民。被告李波，市民。被告田国。本院在审理原告杨海英诉被告李波、田国民间借贷纠纷一案中，原告杨海英于2015年9月16日向本院提出对被告李波、田国的撤诉申请。本院认为，原告杨海英的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨海英撤回对被告李波、田国的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告负担。审判员郑学英二〇一五年九月十六日代理书记员张晓嫚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1360号
原告：张仙方。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：陈志。
被告：徐艳。
原告张仙方为与被告陈志、徐艳民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张仙方及其委托代理人陈伟卿、被告陈志到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仙方起诉称：两被告系夫妻关系，于2007年1月15日办理结婚登记手续。被告陈志因资金周转需要向原告借款本金25万元，原告于2014年8月2日通过台州银行黄岩支行柜台办理通存通兑业务转账手续，从原告自己银行账号62×××66的存款至被告陈志账号为62×××55的账户250000元。当时口头约定借款期限为几天，原告也未要求被告出具借条，但被告经原告催讨仅归还了本金12万元，尚欠原告借款13万元至今未返还，被告也不愿补打借条，原告为维护自己的合法权益，于2014年12月29日拨打被告陈志电话催讨并进行录音。现请求判令：两被告立即返还原告借款本金13万元，并偿付原告自起诉之日起至生效法律文书确定的被告履行期限之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈志答辩称：原告汇款25万元给答辩人是事实，现在欠原告13万元也是事实。但这25万元不是借款，而是原、被告合伙办厂时原告的投资款。后来厂没有办起来，原、被告之间的帐至今还未结算，买料的钱都还欠着。后来因为原告家里有事，原告叫我有多少返还给他多少，因为其他13万元已用于支付机器款等，我只好将剩下的12万元还给原告。故现在还有13万元没有退给原告是事实，但这应该等双方结算之后再作退还。
针对被告陈志的答辩，原告张仙方补充陈述：本案的25万元转账是借款，不是被告说的投资款，从账户往来可以看出来，2014年8月2日借去25万元，2014年8月6日被告归还了12万元，仅相差4天，如果是投资款被告不可能这么快就还了12万元，所以我们认为是借款。
被告徐艳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张仙方的身份证复印件、被告陈志及徐艳的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈志、徐艳系夫妻关系的事实。
三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单及台州银行通存通兑业务转账凭证各一份，拟证明原告张仙方于2014年8月2日转账至被告陈志的账户借款本金25万元的事实。
四、台州银行对账单一份，拟证明被告陈志于2014年8月6日归还原告12万元的事实。
五、通话录音一份（录音时间2014年12月29日，原告拨打被告陈志号码为137××××5557的手机），拟证明被告陈志在手机通话中承认借款的事实。
原告提供的证据经被告陈志质证，对证据一、二、三、四均没有异议，原告汇款25万元及我还了12万元都是事实。对录音的真实性没有异议，是我和原告的通话，我的电话号码是对的，原告的号码不对，但我在录音中没有承认过这25万元是借款。录音中说到原告和我合伙办厂，但原告跟他的妻子说是借款，所以原告的妻子不知道，包括录音里提到的杨建等人也都知道原告和我合伙办厂之事。
被告陈志、徐艳均未提供证据。
本院依法向被告徐艳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四予以确认。对于证据五，虽然录音具有真实性，但是被告在录音中仅说“你都这样讲，你都讲的跟你妻子一样，都讲钞票25万元借给我，诸如此类的话”，且原告在录音中也仅提到“我钞票25万元汇给你”，故无法直接反应出被告承认本案款项系借款的事实，因此，该录音无法证明原告的证明对象。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月2日，原告张仙方从其台州银行账户（账号为62×××66）汇款至被告陈志账户（账号为62×××55）人民币25万元。同年8月6日，被告陈志又存款至原告账户（账号为11×××48）12万元。2014年12月29日，原告拨打被告号码为137××××5557的手机，通话中，被告陈述“你都这样讲，你都讲的跟你妻子一样，都讲钞票25万元借给我，诸如此类的话”，原告回答“我钞票25万元汇给你”。
另查明，被告陈志、徐艳系夫妻关系，于2007年1月15日办理结婚登记手续。
本院认为：借款借据是指借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证；是借贷双方是否存在借款合意的重要凭证。本案原告张仙方主张被告陈志于2014年8月2日向其借款25万元，但是未能提供被告出具的借款借据，其提供的其与被告陈志之间的银行往来凭证及通话录音均无法反映出本案款项系借款的事实，且被告对借款之事亦不认可，故在被告未向原告出具借款凭证的前提下，原告凭上述证明尚不足以证明原、被告之间存在借贷的合意。综上，原告所提供的证据尚难以认定原、被告之间存在借贷关系。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张仙方的诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张仙方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月十七日
代书记员 蔡冰茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13974号
原告：严云红，男。1969年8月16日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724-
196908166119。
被告：王玉芳，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
419740211114X。
被告：邢灵永，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：
330724197504010016。
本院在审理原告严云红与被告王玉芳、邢灵永民间借贷纠纷一案中，因原告严云红未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陆小龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异218号
案外人张忠宝，男，汉族，1967年9月26日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，张忠宝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张忠宝称，2016年3月3日，我与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》同时办理网签，购买道和天下3幢1-4-2号房。购房看已全额付清（通过以工程款抵房方式）在法院查封前十堰和泽公司已经将涉案房屋交付给我。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46A号3号楼1-4-2号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明事实与张忠宝诉称基本一致。
本院认为,虽然张忠宝与十堰和泽公司于2016年3月3日签订《商品房预售合同》,并办理网签，但双方实际是以涉案房屋抵偿工程款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现张忠宝请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回张忠宝的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异218号案外人张忠宝，男，汉族，1967年9月26日出生，住湖北省郧西县。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，张忠宝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张忠宝称，2016年3月3日，我与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》同时办理网签，购买道和天下3幢1-4-2号房。购房看已全额付清（通过以工程款抵房方式）在法院查封前十堰和泽公司已经将涉案房屋交付给我。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46A号3号楼1-4-2号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明事实与张忠宝诉称基本一致。本院认为,虽然张忠宝与十堰和泽公司于2016年3月3日签订《商品房预售合同》,并办理网签，但双方实际是以涉案房屋抵偿工程款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现张忠宝请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回张忠宝的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异34号
案外人：张崇龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街265-275号，组织机构代码:74772563-2。
法定代表人童国林。
被执行人温州玉苍钢业有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区一路，组织机构代码:14580594-2。
法定代表人张孝迪。
被执行人温州华迪轧钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田村浦口，组织机构代码:76524705-6。
法定代表人项光春。
被执行人张孝迪，男，1964年1月22日出生，住温州市龙湾区。
案外人张崇龙申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人张崇龙称，温州玉苍钢业有限公司因购买土地急需资金而向案外人借款，截止2012年1月21日结欠案外人借款本息2269余万元未能偿还。双方经协商于2012年1月21日达成租赁合同，案外人承租登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下座落于苍南县灵溪镇工业园区B地块的土地使用权【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号，以下简称涉案财产】和老厂房部分土地、车间、设备等。在合同履行过程中，被执行人温州玉苍钢业有限公司未按合同约定履行，因此案外人于2017年6月7日向苍南法院提起确认租赁合同有效及民间借贷的诉讼，现二案正在审理过程中。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求：1、保护案外人享有的对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下座落于苍南县灵溪镇工业园区B地块的土地使用权【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】的租赁权；2、停止对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下座落于苍南县灵溪镇工业园区B地块的土地使用权【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】的执行。为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、租赁合同及受理案件通知书复印件。
本院审查查明：1、涉案财产现已腾空完毕，腾空之前由陈文通全部占有使用；2、案外人自认以利息抵偿租金；3、涉案财产现登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下。被执行人温州玉苍钢业有限公司已经于2011年9月29日将涉案财产设定抵押（抵押权人为申请执行人），但签订相关借款合同的时间在2012年1月21日之后。本院于2014年5月15日作出（2014）温龙执民字第1007-5号执行裁定对涉案财产进行查封；于2016年3月17日作出（2014）温龙执民字第1007-6号执行裁定对涉案财产进行续封；于2016年8月30日发出拍卖预告，拟对涉案财产进行拍卖。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据3、（2013）温龙商初字第1830号民事判决书；证件4、（2014）温龙执民字第1007-5、6号执行裁定及拍卖预告；证据5、照片及陈文通的谈话笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人享有的租赁权能否对抗申请执行人享有的抵押权？租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，租赁权要取得对抗抵押权人和申请查封的债权人的效力，应同时满足三个要件：1、租赁合同真实；2、租赁合同签订于被执行房屋设定抵押或被法院查封前；3、案外人须在抵押、查封前占有并至今占有案涉房屋，且为依据租赁合同的合法占有、直接占有。1、关于合同是否真实性？本案中案外人以借款利息抵偿租金，故本院对案外人与被执行人签订的租赁合同的真实性不予以确认；2、关于案外人是否占有涉案财产？本案中查明涉案财产由陈文通全部占有使用，故本院应认定案外人至今未直接占有涉案财产。综上，案外人享有的租赁权不能对抗申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护，本院对涉案财产进行查封、处置并无不当，对案外人的异议请求依法予以驳回。若案外人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张崇龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年十月十七日
书记员 张清清
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初86号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人路某某，男，1978年12月19日出生，住保定市南市区。2018年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2018年4月15日15时许，被告人路某某驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至蠡野线75公里处被唐县民警查获。经检验其血液乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
就上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解，查扣经过，驾驶人及机动车信息，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，被告人身份信息等证据，据以认定被告人路某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，上述公诉机关指控的犯罪事实属实，所提供证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。审理中被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙木栾
二〇一八年四月二十日
书记员 张玉芳
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初字第285号
原告：孙元明，男，1985年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陆人才，男，1977年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙元明诉被告陆人才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙元明于2018年4月17日向本院提出撤回对被告陆人才的起诉申请。
本院认为：原告孙元明申请撤回对被告陆人才的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙元明撤回对被告陆人才的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告孙元明负担。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初字第285号原告：孙元明，男，1985年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：陆人才，男，1977年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙元明诉被告陆人才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙元明于2018年4月17日向本院提出撤回对被告陆人才的起诉申请。本院认为：原告孙元明申请撤回对被告陆人才的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙元明撤回对被告陆人才的起诉。本案受理费850元，减半收取425元，由原告孙元明负担。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  徐 芳二〇一八年四月十七日书 记 员  王 彬?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初361号
原告：刘某1，男，1988年3月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告：莫某，女，1987年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘某1与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名刘某2，双方因感情不和我曾于2017年3月份起诉被告离婚，高碑店市人民法院民事判决书（2017）冀0684民初988号判决不准离婚，自判决后我与被告一直分居，仍未和好，婚姻已名存实亡，感情彻底破裂，为解除我与被告的婚姻，特诉至法院，请求法院依法判决。
莫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，系农村户口，现随原告生活。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，原告于2017年3月25日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2017）即0684民初988号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，双方仍未有任何往来，原、被告之间的夫妻关系未能得到改善。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告在共同生活期间经常因为生活琐事发生争吵，矛盾不断，致使夫妻感情日趋恶化。加之被告回娘家后一直未与原告联系，且原告两次起诉，被告莫某均未到庭参加诉讼，未表示任何挽回婚姻的意愿，原、被告婚姻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生女刘某2，并自愿承担抚养费。为有利于孩子健康成长，不改变孩子现有的生活环境，宜由原告继续抚养。故对原告要求抚养婚生女刘某2并自行负担抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某1与被告莫某离婚；
二、婚生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费由刘某1自行负担，在不影响孩子正常生活与学习的情况下，被告莫某享有探视权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一八年二月六日
书记员 王 存
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1888号
申请执行人：李德贤。
被执行人：龚树强。
申请执行人李德贤与被执行人龚树强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0783民初171号民事判决书，依上述民事判决：一、被告龚树强应在本判决生效之日起十日内偿还借款45000元和利息（利息以45000元为本金，自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）给原告李德贤；二、驳回原告李德贤其他的诉讼请求。本案受理费1050元（此款原告李德贤已预交），由被告龚树强负担945元，由原告李德贤负担105元。上述民事判决书于2017年9月14日生效，因被告龚树强没有按期履行。本院民事审判二庭于2017年10月9日移送执行，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人龚树强出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经查，本院另案已对登记在被执行人龚树强名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥获路45号401房及位于开平市三埠区祥龙别墅一区205号的土地使用权进行处置中。本院依法向银信、车管等部门查询，均未发现俩被执行人有可供执行的财产，本院于2017年12月26日向申请执行人李德贤发出提供被执行人财产状况通知书，通知其自收到本通知书之日起七日内向本院提供被执行人龚树强的财产状况，申请执行人逾期未能提供有关被执行人龚树强财产状况的证据或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人龚树强有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供有关被执行人龚树强财产状况的证据或线索。本院另案已对登记在被执行人龚树强名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥获路45号401房及位于开平市三埠区祥龙别墅一区205号的土地使用权进行处置中，申请执行人可向本院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 梁 炎 明
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁 文 汗
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1888号申请执行人：李德贤。被执行人：龚树强。申请执行人李德贤与被执行人龚树强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0783民初171号民事判决书，依上述民事判决：一、被告龚树强应在本判决生效之日起十日内偿还借款45000元和利息（利息以45000元为本金，自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）给原告李德贤；二、驳回原告李德贤其他的诉讼请求。本案受理费1050元（此款原告李德贤已预交），由被告龚树强负担945元，由原告李德贤负担105元。上述民事判决书于2017年9月14日生效，因被告龚树强没有按期履行。本院民事审判二庭于2017年10月9日移送执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人龚树强出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经查，本院另案已对登记在被执行人龚树强名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥获路45号401房及位于开平市三埠区祥龙别墅一区205号的土地使用权进行处置中。本院依法向银信、车管等部门查询，均未发现俩被执行人有可供执行的财产，本院于2017年12月26日向申请执行人李德贤发出提供被执行人财产状况通知书，通知其自收到本通知书之日起七日内向本院提供被执行人龚树强的财产状况，申请执行人逾期未能提供有关被执行人龚树强财产状况的证据或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人龚树强有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供有关被执行人龚树强财产状况的证据或线索。本院另案已对登记在被执行人龚树强名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥获路45号401房及位于开平市三埠区祥龙别墅一区205号的土地使用权进行处置中，申请执行人可向本院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年四月八日书 记 员 梁 文 汗
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执恢53号
申请执行人孟昭富，男，1961年6月6日生，满族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人关亮，男，1984年3月6日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人刘玲，女，1983年6月16日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
申请执行人孟昭富与被执行人关亮、刘玲借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张延辉
二〇一八年五月十八日
书记员 铁丽颖
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初158号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄梅，女，1982年4月26日出生，汉族，广东省茂名市高州市人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案于2018年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年4月1日被取保候审。2018年4月19日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人黄梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人黄梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年底开始，被告人黄梅为了牟取利润，在遂溪县草头镇下六圩市场，以一个蓝色帆布帐篷作为档口，贩卖淫秽光碟。2017年3月1日中午，被告人黄梅在该店向彭某贩卖淫秽影碟3张后收取人民币18元时，被公安民警当场抓获，并当场扣押光碟210张和人民币182元。经鉴定，被扣押的210张光碟中的202张属于淫秽物品。
上述事实，被告人黄梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；扣押物品照片；辨认笔录、指认照片；湛江市公安局淫秽物品鉴定书、鉴定结论通知书；取保候审决定书、保证书；违法犯罪记录查询情况说明；归案情况说明；证人彭某的证言；被告人黄梅的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梅无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽影碟202张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄梅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄梅的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
扣押的赃款人民币18元、淫秽影碟202张，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月二十八日
书记员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文侠，女，1959年4月22日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小强，男，1958年6月30日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯琨，女，1983年9月13日出生，汉族。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯毅，男，1987年3月13日出生，汉族。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
再审申请人吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明被诉行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 董倩倩
代理审判员 马 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文侠，女，1959年4月22日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小强，男，1958年6月30日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯琨，女，1983年9月13日出生，汉族。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯毅，男，1987年3月13日出生，汉族。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。再审申请人吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明被诉行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文侠、侯小强、侯琨、侯毅的再审申请。审 判 长  王晓平审 判 员  董倩倩代理审判员  马 萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗高见
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16756号
原告：陈春根，男，1958年1月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈子青，男，1980年2月24日出生，汉族，住温岭市，系原告儿子。
被告：金永宾，男，1973年7月15日出生，汉族，住温岭市。
原告陈春根与被告金永宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款30万元及按年利率6%的标准从2013年4月5日起至实际还款之日止计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还26.4万元及按年利率6%的标准从2013年4月5日起至实际还款之日止计算的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告陈春根与被告金永宾之间素有借款往来，2013年4月5日，双方经结算，被告尚欠原告30万元，并由被告出具借条一份。该款被告仅偿还3.6万元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金永宾于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈春根借款本金26.4万元，并支付自2017年12月7日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告陈春根负担950元，被告金永宾负担5260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 严 金 怀
人民陪审员 张 立 荣
二〇一八年三月十九日
代书 记员 胡鑫?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16756号原告：陈春根，男，1958年1月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈子青，男，1980年2月24日出生，汉族，住温岭市，系原告儿子。被告：金永宾，男，1973年7月15日出生，汉族，住温岭市。原告陈春根与被告金永宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款30万元及按年利率6%的标准从2013年4月5日起至实际还款之日止计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还26.4万元及按年利率6%的标准从2013年4月5日起至实际还款之日止计算的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告陈春根与被告金永宾之间素有借款往来，2013年4月5日，双方经结算，被告尚欠原告30万元，并由被告出具借条一份。该款被告仅偿还3.6万元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告金永宾于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈春根借款本金26.4万元，并支付自2017年12月7日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由原告陈春根负担950元，被告金永宾负担5260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑                      艳人民陪审员 严           金           怀人民陪审员 张           立           荣二〇一八年三月十九日代书 记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1703号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2009年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，2010年2月13日刑满释放。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月25日21时，被告人黄某甲与同案人黄某乙（另案处理）经商量策划后驾驶一辆男装摩托车，行至广州市增城区荔城街光明西路智香糖水店门口时，由同案人黄某乙驾车靠近驾驶电动车的被害人温某乙，被告人黄某甲趁被害人温某乙不备，伸手抢走了其放在电动车脚踏板处的一个手提包，包内有人民币100元、金色Iphone5S（16G）手机1部（价值人民币2660元）及钱包一个、银行卡等物。2015年9月29日，被告人黄某甲被公安人员抓获归案。认为被告人黄某甲具有前科劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人黄某甲抢夺的犯罪所得人民币2760元，追缴后发还被害人温某贤人民币2760元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人黄某甲向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00097号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人宫贵柱，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人刘友清，女，1968年9月27日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对宫贵柱、刘友清作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8作出的（2015）鄂曾都行非审字第00229号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00090号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人宫贵柱、刘友清应缴纳社会抚养费34872元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00229号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特42号
申请人：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县城关镇欧阳海大道116号。
法定代表人：谢华南，系联社理事长。
委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人：何巧玲，女。
被申请人：李溢波，男。
被申请人：李水源，男。
本院在审理申请人桂阳县农村信用合作联社与被申请人何巧玲、李溢波、李水源申请实现担保物权一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人桂阳县农村信用合作联社撤回申请。
申请费200元由申请人桂阳县农村信用合作联社承担。
审判员 廖中元
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈善华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初654号
原告：方璇。
被告：吴跃峰。
被告：吴卿霞。
本院在审理原告方璇诉被告吴跃峰、吴卿霞民间借贷纠纷一案中，原告方璇于2016年2月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方璇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方璇撤回对本案的起诉。
案件受理费1250元（原告已预交，已减半），由原告方璇负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年二月四日
代书记员 朱剑笑
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初75号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李立新，男，1971年7月24日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省张家口市，捕前住河北省张家口市宣化区。2018年1月21日因非法携带枪支、弹药被行政拘留五日。2018年2月8日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月13日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李立新犯非法持有枪支罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人李立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2018年1月21日9时许，被告人李立新驾驶现代牌轿车车牌号为套牌且无证驾驶，在怀来县沙城镇荣庆小区A区3号楼欲驾车离开时，被怀来县公安局交通警察大队民警查获。民警在核实该车车驾号、发动机号时，发现在发动机仓内藏匿一把疑似枪支，后在该车后备箱内发现多颗子弹。经鉴定：该疑似枪支为非制式，可发射制式16号猎枪弹，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人李立新的行为己构成非法持有枪支罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人的供述与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2018年1月21日9时许，被告人李立新驾驶现代牌轿车车牌号为套牌且无证驾驶，在怀来县沙城镇荣庆小区A区3号楼欲驾车离开时，被怀来县公安局交通警察大队民警查获。民警在核实该车车驾号、发动机号时，发现在发动机仓内藏匿一把疑似枪支，后在该车后备箱内发现多颗子弹。经鉴定：该疑似枪支为非制式，可发射制式16号猎枪弹，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；证人梁某、苏某、张某的证言；张家口市公安局物证鉴定所枪弹检验报告、照片；怀来县公安局工作说明；情况说明；扣押物品、文件清单、移交物品清单；行政处罚决定书；怀来县公安局强制戒毒决定书；辨认笔录及照片、辨认枪支来源人的笔录；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李立新违反枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李立新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月2日止；先期羁押5日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一八年六月十九日
书记员 贾占茹
附相关法律规定：
第二百三十四条【非法持有枪支罪】非法持有枪支他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖7号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：付义，男，汉族，1987年07月07日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告付义信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2014年02月25日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号48×××44。被告在2014年3月6日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号48×××44）累计拖欠本金、利息及费用105699.51元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金80467.85、费用9494.06、及利息15737.6元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计105699.51元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0304民初517号
原告：郑伟，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王乘波、郑雅娟，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：福建旷远房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区XXXX。统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：郭亚芳，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：谢金煌、陈超已，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
原告郑伟与被告福建旷远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
郑伟向本院提出诉讼请求：福建旷远房地产开发有限公司按照合同约定向郑伟承担没有及时交付东方银座幢x幢xxxx号房不动产权证的违约责任，即：福建旷远房地产开发有限公司应当自2014年10月1日起至2016年8月19日止每日按已付购房款项634095元的0.01%支付违约金，计43625.74元。事实和理由：2013年2月19日，郑伟与福建旷远房地产开发有限公司签订合同编号为xxxxxx的商品房买卖合同，合同中写明福建旷远房地产开发有限公司将旷远东方银座第x幢xxxx号房（建筑面积xxxx㎡）出售给郑伟，郑伟支付的购房款为634095元。双方约定福建旷远房地产开发有限公司应当在2014年6月30日前将商品房交付郑伟使用，福建旷远房地产开发有限公司实际的交房日期为2014年7月2日。合同约定，福建旷远房地产开发有限公司不能在商品房交付使用后90日内取得不动产权证的，郑伟如果选择不退房，福建旷远房地产开发有限公司自逾期之日起按郑伟已付款的每日0.01%支付违约金。郑伟已支付全额购房款634095元，但据郑伟了解，福建旷远房地产开发有限公司于2016年8月19日才办理不动产权证。福建旷远房地产开发有限公司逾期办证应按照合同约定承担违约责任，即：福建旷远房地产开发有限公司应当自商品房交付使用90日后每日按已付购房款项634095元的0.01%支付违约金直至2016年8月19日，计43625.74元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、福建旷远房地产开发有限公司自愿于2018年8月31日前支付给郑伟逾期代为申请办理坐落于莆田市荔城区庚片区旷远东方银座第x幢xxxx号房的《不动产权证书》的违约金26188.12元（款项汇入郑伟的银行账户内，卡号为62×××24，开户行是福建农商银行福建省莆田市仙游县大济支行）；如逾期支付上述款项，则福建旷远房地产开发有限公司自愿自2018年2月26日起至付清之日止以总购房款634095元为基数按日万分之一支付逾期付款违约金；
二、郑伟自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费891元，减半收取计445.5元，由福建旷远房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾徐艳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初962号
原告：王国稳，男，1970年11月14日出生，汉族，山西省临猗县。
被告：武智锋，男，1978年7月24日出生，汉族，山西省万荣县。
原告王国稳与被告武智锋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武智锋目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵志方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3074号
原告：王群杰，男，汉族，1963年2月1日出生，住郑州市。
委托代理人：黄路武，重庆中雷律师事务所律师。
被告：刘萍，女，汉族，1970年6月18日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：邵云罡，河南都林律师事务所律师。
本院在审理原告王群杰诉被告刘萍票据纠纷一案中，被告刘萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系票据权利纠纷，并非民间借贷纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，因被告刘萍的住所地在河南省郸城县，故申请将本案移送至郸城县人民法院。
本院认为，本案案由非民间借贷纠纷，系票据纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，被告刘萍的住所地在河南省××县，故本院没有管辖权，应移送至郸城县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
本案移送至郸城县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一七年五月八日
书记员 周旭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督110号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：刘长宝，男，1969年12月29日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人刘长宝于2009年01月16日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款20000元，用于购买化肥。约定2010年08月20日偿还，月利率10.350000‰。被申请人刘长宝于2009年04月15日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款18000元，用于购买化肥。约定2010年08月20日偿还，月利率10.350000‰。经申请人催要，被申请人至今未全部予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘长宝给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金21591.08元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金21591.08元及利息。利息按双方约定利率10.350000‰计息。其中本金19891.08元自2009年01月16日至给付之日止；其中本金1700元自2009年4月15日至给付之日止。
申请费113.26元，由被申请人刘长宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执163号
申请执行人北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街16号院6号楼3层。
法定代表人刘飞，该公司董事长。
委托代理人李力伟，北京市凯晨律师事务所律师。
委托代理人李林峰，北京波特光盛石油技术有限公司员工。
被执行人大庆华孚石油技术发展有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路14号。
法定代表人侯宇，该公司总经理。
原告北京波特光盛石油技术有限公司诉被告大庆华孚石油技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京波特光盛石油技术有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人大庆华孚石油技术发展有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人北京波特光盛石油技术有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳