wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1448号
申请执行人许祖炎，男，1989年10月10日出生，住苍南县。
被执行人陈滚，男，1993年4月19日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍少刑初字第00116号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人许祖炎与被执行人陈滚寻衅滋事罪一案。于2017年3月2日8向被执行人陈滚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈滚缴纳执行款33752.2元；二、负担案件执行费406元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈滚的财产情况，发现被执行人陈滚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈滚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1448号申请执行人许祖炎，男，1989年10月10日出生，住苍南县。被执行人陈滚，男，1993年4月19日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍少刑初字第00116号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人许祖炎与被执行人陈滚寻衅滋事罪一案。于2017年3月2日8向被执行人陈滚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈滚缴纳执行款33752.2元；二、负担案件执行费406元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈滚的财产情况，发现被执行人陈滚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈滚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  谢智慧
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第12号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁兵，男，1989年7月26日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县。2007年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年十个月等。2009年7月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月等。2012年8月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑九个月等，2013年2月刑满释放。2014年9月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人袁兵犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人袁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人袁兵称其系暂住在成都高新区合信路青年公寓6号苑的富士康成都公司的离职员工。2014年8月17日3时许，袁兵采用攀爬入室的方式进入成都高新区合信路青年公寓6号苑2栋1401号寝室，将被害人海某某放在桌子上的一台棕灰色联想牌笔记本电脑盗走。之后，袁兵以1500元的价格将该电脑抵押给他人。经鉴定，该电脑价值人民币3352元。
2014年9月11日3时许，袁兵再次以上述方式进入该公寓4栋1816号寝室，将被害人汪某某放在桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。随后，袁兵进入该栋916号寝室，将被害人阳某某的一部白色OPPO牌手机及约200元现金盗走。之后，袁兵将上述电脑及手机销赃获利2850元。经鉴定，该电脑价值2300元、该手机价值1502元。
2014年9月13日0时许，袁兵再次出现在该公寓时被保安抓获。
上述事实，被告人袁兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，购买财物的凭证，公安机关调取证据清单、发还物品清单，（2012）成郫刑初字第332号刑事判决书等刑事判决书及释放证明书，证人植某某、贾某某、吉某某的证言，被害人海某某、汪某某、阳某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、部分被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。4、本案被害人众多，社会危害性较大，酌定从重处罚。5、被告人尚有其他犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第12号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁兵，男，1989年7月26日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县，身份证号码。2007年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年十个月等。2009年7月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月等。2012年8月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑九个月等，2013年2月刑满释放。2014年9月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人袁兵犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人袁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人袁兵称其系暂住在成都高新区合信路青年公寓6号苑的富士康成都公司的离职员工。2014年8月17日3时许，袁兵采用攀爬入室的方式进入成都高新区合信路青年公寓6号苑2栋1401号寝室，将被害人海顺明放在桌子上的一台棕灰色联想牌笔记本电脑盗走。之后，袁兵以1500元的价格将该电脑抵押给他人。经鉴定，该电脑价值人民币3352元。
2014年9月11日3时许，袁兵再次以上述方式进入该公寓4栋1816号寝室，将被害人汪晓龙放在桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。随后，袁兵进入该栋916号寝室，将被害人阳昌文的一部白色OPPO牌手机及约200元现金盗走。之后，袁兵将上述电脑及手机销赃获利2850元。经鉴定，该电脑价值2300元、该手机价值1502元。
2014年9月13日0时许，袁兵再次出现在该公寓时被保安抓获。
上述事实，被告人袁兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，购买财物的凭证，公安机关调取证据清单、发还物品清单，（2012）成郫刑初字第332号刑事判决书等刑事判决书及释放证明书，证人植波、贾威、吉克木果的证言，被害人海顺明、汪晓龙、阳昌文的陈述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、部分被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。4、本案被害人众多，社会危害性较大，酌定从重处罚。5、被告人尚有其他犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第12号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人万某甲，男，1963年7月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌县。因本案于2014年12月28日被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2015年2月10日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人万某甲犯交通肇事罪，于2014年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日7时25分许，被告人万某甲驾驶一辆蓝色无号牌隆鑫正三轮摩托车（后车厢搭载9人），由南向北行驶至南昌市高新区天祥大道瑶湖外语外贸学院门口时，将由东向西横穿马路的被害人刘某某撞倒，致头部及肢体等处损伤，同月25日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某的损伤系碰撞摔跌作用可形成，系因重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人万某甲打电话让其侄子万某乙驾驶肇事车辆离开后，步行逃离现场。2014年12月26日，被告人万某甲在亲属的陪同下到高新交警大队投案。经南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队认定，万某甲负本次事故的全部责任。
2015年1月7日，在南昌县泾口乡人民调解委员会的主持下，被告人万某甲的家属代其向被害人家属赔偿经济损失人民币23.8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、黄某某、万某乙、万某丙、舒某某的证言；现场勘验检查笔录及事故现场图、刑事照片、辨认笔录；被害人基本信息、尸体检验证明书；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收条；驾驶员信息；接处警信息表、南昌急救中心出具的证明；归案经过；江西警察学院物证鉴定所出具的死亡原因分析意见书（附刑事照片）；道路交通事故车辆安全技术司法鉴定报告；江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；外语外贸学院西门录像、赣AC6X**公交车行车记录录像；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲违反交通管理法规，驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万某甲案发后在亲属的陪同下自动投案，如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后其家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了他们的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓乐乐
4
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初814号
原告：贵州股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。
负责人：王文庆，男，1963年10月1日生，侗族，原告分行行长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，贵州省清镇市人，系原告职工，住清镇市水晶（集团）公司散居（3）。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王兵，男，1971年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告职工，住贵州省安顺市西秀区范衙街**号*栋*单元*号。
代理权限：特别授权。
被告：杨琼，女，1983年12月5日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：杨昌鸿，男，1979年3月2日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区，与被告兄妹关系。
代理权限：特�授权。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告杨琼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王兵及被告之委托诉讼代理人杨昌鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告杨琼归还原告贷款本金4955570.18元、利息7974066974.66元、罚息225442.90元（利息、罚息计至本金结清日止）；二、原告对抵押物具有优先受偿权；三、诉讼费用和因追偿债权支付的树袋熊金额他们会相关费用由被告承担。事实及理由：被告杨琼与原告签于2016年9月28日订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：由被告杨琼向原告借款5000000元，借款期限10个月，用途为借新还旧，还款方式为按月付息，不定期还本。被告杨琼提供其所有位于安顺市开发区花卉大世界商住楼××、××、××、××、××号房屋作抵押（权证编号分别为：安市房权证开发字第××号、安市房权证开发字第××号、第××号、第××号、第××号），并办理《不动产登记证明》（编号为：黔（2016）2016安顺市不动产证明字第0009031号）。借款到期后，被告不按合同履行义务，截止2018年1月11日，尚欠原告贷款本金4955570.18元、利息7974066.66元、罚息225442.90元。
被告杨琼辩称，借款属实，对原告诉请亦无异议，但我经济困难，希望原告能降低对我方的罚息利率。
原告围绕诉请，原、被告进行当庭陈述，原告提供：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明及身份证复印件、被告的身份证、授信申请表、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款借据、放款通知单、房屋交易管理（抵押）确认书、抵押人承诺书、不动产登记证明、业务查询明细（证实至2018年4月9日是至，差欠本金580000元，被告提供：被告身份证复印件、户口本复印件，对双方无异议的证据及主张，本院予以确认。另查明：借款年利率为6.525%；逾期还款罚息为借款利率上浮50%，如中国人民银行同期贷款基准利率上调。
本院认为，被告杨琼向原告借款的事实清楚，其不按合同约定履行还本付息，其行为已构成违约，原告诉请还本付息，未超出合同约定及法律规定范围，本院依法予以支持。被告杨琼辩称经济困难，请求原告降低罚息，因与原告未达成协议，本院不予支持。原告诉请对抵押登记的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨琼向原告贵州银行股份有限公司安顺分行归还贷款本金4955570.18元、利息7974066974.66元、罚息225442.90元（截止2018年1月11日止，之后的利息、罚息，以4955570.18元为基数，分别按年利率为6.525%、年利率9.788%计至本金结清日止）；
二、原告贵州银行股份有限公司安顺分行对被告杨琼提供其所有位于安顺市开发区花卉大世界商住楼××、××、××、××、××号房屋作抵押（权证编号分别为：安市房权证开发字第××号、安市房权�开发字第××号、第××号、第××号、第××号，《不动产登记证明》编号为：黔（2016）2016安顺市不动产证明字第0009031号）房屋的拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48122元，减半收取24061元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时一并向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐侨 � �
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁雅洁（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33bba749-ee54-401a-94e0-74dc47cede79&imgId=MzNiYmE3NDktZWU1NC00MDFhLTk0ZTAtNzRkYzQ3Y2VkZTc5MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更402号
罪犯李云龙，男，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年4月16日作出(2014)阿刑初字第43号刑事判决,以罪犯李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（未执行）。(刑期自2013年11月7日起至2017年5月6日止)。判决发生法律效力后，于2014年5月4日交付执行。2014年5月13日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李云龙在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李云龙在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年7月至2016年1月共获狱政记功奖励四次、2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，病残罪犯鉴定表、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李云龙所在地的民政部门出具贫困证明，证实李云龙家庭确属贫困，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云龙在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应从严适用减刑。鉴于该犯从严适用减刑后仍符合减放条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去剩余刑期(刑期自2013年11月7日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更402号罪犯李云龙，男，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年4月16日作出(2014)阿刑初字第43号刑事判决,以罪犯李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（未执行）。(刑期自2013年11月7日起至2017年5月6日止)。判决发生法律效力后，于2014年5月4日交付执行。2014年5月13日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李云龙在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯李云龙在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年7月至2016年1月共获狱政记功奖励四次、2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，病残罪犯鉴定表、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李云龙所在地的民政部门出具贫困证明，证实李云龙家庭确属贫困，本院予以确认。本院认为，罪犯李云龙在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应从严适用减刑。鉴于该犯从严适用减刑后仍符合减放条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云龙减去剩余刑期(刑期自2013年11月7日起至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年九月十三日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00088号
原告：怀远县好心情网吧，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：孙凤林，该网吧投资人。
委托代理人：李远，怀远县好心情网吧副经理兼法律顾问。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：李臻，怀远县公安局法制大队科员。
原告怀远县好心情网吧不服被告怀远县公安局行政检查一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉�，本院已依法受理。本案在审理过程中，因原告怀远县好心情网吧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县好心情网吧负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初931号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区渔溪镇和平街135号。
负责人：雒绪文，该支行行长。
被告：白学英，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：徐国林（系被告白学英之夫），男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行与被告白学英、徐国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行（以下简称农商银行渔溪支行）的负责人雒绪文到庭参加诉讼，被告白学英、徐国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行渔溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、以及原告为催收借款本息所支付的其他费用；3、由被告承担因诉讼产生的全部费用。事实及理由：原告与被告签订《个人借款合同》，2013年1月18日被告向农商银行渔溪支行（原渔溪信用社）借款50000元，现有余额20000元，月利率9.24‰，逾期利率13.86‰，2015年1月17日到期，展期到期日为2016年1月16日。上述合同和协议签订后，原告于2013年1月18日向被告发放借款50000元；被告也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被告仅偿还本金30000元及部分利息，截至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金20000元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求支持诉请。
被告白学英、徐国林未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，婚姻证明，信用借款合同复印件，信用借款申请书复印件，贷款基本情况单等，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
被告白学英与被告徐国林是夫妻关系。二被告因经营地板砖需资金周转，遂于2013年1月18日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，请求借款50000元。合同约定借款期限从2013年1月18日至2015年1月17日止，借款利息为月利率9.24‰，被告白学英和被告徐国林在《农户小额信用借款合同》上签名。原告依约定将借款50000元给付二被告。后还款期限又延期至2016年1月16日，二被告未依约定按期还款付息，截至2017年12月5日下欠本金20000元，下欠利息6675.33元。
本院认为，原告与二被告签订了信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向二被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，二被告理应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求二被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。对于原告诉请为实现债权而支出的费用问题，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白学英、徐国林偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行借款本金20000元及至2017年12月5日止下欠利息6675.33元，并从2017年12月6日起按约定支付利息、逾期利息（包含罚息）至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白学英、徐国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘春江
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2390号
原告：福建省宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城东居委会小湖新庄160号。
法定代表人：陈丽华，经理。
委托诉讼代理人：吴琼，公司员工。
被告：薛妹金，女，1959年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省宝龙物业有限公司诉被告薛妹金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。福建省宝龙物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以需要补充新证据为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省宝龙物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年五月十四日
书记员 王 纬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初538号
原告赵某，男，1970年12月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区（未出庭）
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告辽宁省高速公路管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人董磊，系该局局长
委托代理人程颜，辽宁江公律师事务所律师。
原告赵某诉被告辽宁省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人顾晓丽，被告辽宁省高速公路管理局委托代理人程颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为锦州市松山新区松山街道东沟村三组蔺家坟屯村民，原告在自家承包地的大棚里种植百合花、秋葵等为生。大棚由钢结构、塑料布、草帘子、钢绳、塑料胶、人工费等组建。原告地里大棚的北边是被告管理的高速公路锦州路段，公路两侧栽种了树木。2016年5月3日晚，锦州地区刮风下雨，被告管理的高速公路锦州路段南边的一棵大树倾倒，砸在原告的自建大棚上，将原告自建的大棚损坏，栽种的百合花枯死，梨树8棵被压坏，给原告造成经济损失166700元。原告多次和被告协商，始终没有达成调解协议，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院判令被告赔偿原告经济损失166700元；被告承担诉讼费。
被告辽宁省高速公路管理局辩称，原告无法证明是大棚的产权人；评估报告不科学，不能证明实际损失，原被告均不适格，不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月3日夜，锦州地区天降大雨，刮大风。被告管理的高速公路旁一棵大树被刮倒。将原告承包的温室大棚部分压塌，至大棚及棚内百合花等损坏。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所、锦州辽西资产评估有限公司对所压倒的大棚及棚内百合花损失进行资产评估，该825型单体钢管大棚损失为20091元；百合花资源资产损失价值为24707.83元。两项共计44798.83元。。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，资产评估报告、现场照片、个体工商营业执照、介绍信、发票等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，我国侵权责任法规定，林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告系高速公路管理人，其路旁树木为其所有并管理，被告没有举证证明自己在管理养护其林木过程中没有过错，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告有关高速公路两侧树木并非高速公路种植，以高速公路管理为被告不适合，即使原告有损
失，是由极端天气造成的，是自然灾害，属于不可抗力，与树木倾倒没有因果关系的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告是涉案大棚的承包人和产权人，原告可以主张其权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省高速公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告44798.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817.5元，评估费7854.37元，由被告负担7000元，其余2671.87元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年五月十一日
书记员 裴晶晶
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执异13号
案外人肖跃进，男，汉族，1958年5月2日生，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被执行人熊传芝，男，1958年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李成梅，女，1957年3月23日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人熊传芝、李成梅借款合同纠纷一案中，案外人肖跃进于2017年6月28日对本院执行被执行人熊传芝、李成梅所有的位于荆州市荆州区207国道东侧马河渔场的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖跃进称：请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书，维护案外人的不动产物权。事实和理由：一、位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）的房屋由南至北第一间、第二间系案外人已经合法购买、占有、使用、收益十多年的房屋，案外人系合法的不动产权利人。熊传芝于2002年12月18日与案外人签订了《房屋转卖合同》，将涉案房屋的两间两层卖给案外人，2003年7月该房屋加建至四层半，案外人在该房屋居住了十多年，最近几年间将房屋租赁给他人。二、熊传芝、李成梅在案外人毫不知情的情况下，将该房屋抵押给农商行，损害了案外人的合法权益。案外人购买该房屋后，对该房屋行使占用、使用、收益、处分的权利已经十几年了，但是熊传芝、李成梅取得房屋产权后并未过户给案外人，而是抵押给农商行用于贷款，农商行明知案外人对该房屋占用、收益十多年的情况下，办理了他项权证、发放了贷款，因此双方串通，损害了案外人的财产所有权。三、农商行与熊传芝、李成梅故意不通知案外人参与诉讼，系合谋虚假诉讼，应当中止执行。四、异议审查期间，依法应当中止执行。
案外人肖跃进为支持其异议请求向法院提供下列证据：
证据一、案外人身份证复印件，证明案外人的主体身份。
证据二、（2017）鄂1003民初61号民事判决书、（2017）鄂1003执314号执行裁定书，证明执行所依据的法律文书。
证据三、房屋转卖合同，证明熊传芝将房屋两间卖给案外人的事实。
证据四、收条，证明案外人已经按约定支付了购房款。
证据五、李启雄证明，证明马河渔场的房屋系由案外人委托李启雄承建。
证据六、建筑安装工程合同，证明案外人的房屋及隔壁李学财的房屋系由李启雄承建。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司称：一、依据法律规定，案外人不是该不动产物权权利人。根据《物权法》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人所谓房屋买卖行为未经不动产登记，不发生法律效力。二、案外人排除执行异议不能对抗荆州农商行的担保物权优先受偿权。案外人排除执行异议不应支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院查封前已经签订有效书面买卖合同，合法实际占有，已支付全部或大部分价款的买受人要提出执行异议，必须要符合其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。而该司法解释第二十七条明文规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”,因此案外人排除执行异议应予驳回。
被执行人熊传芝称，确实将涉案房屋的第一、二间卖给了肖跃进，开始时只有两层，后来是他自己加建的。
本院查明，2002年12月18日被执行人熊传芝与案外人肖跃进签订房屋转卖合同，将涉案房屋由南向北的第一、二间卖给了案外人肖跃进，并支付了部分房款，但是未办理房屋过户手续，此后案外人将该房屋加建了两层半。2013年11月15日，被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋土地证，土地证号为荆州国用（2013）第10102050**号。2014年3月20日被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋房产证，房产证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第CQ201402615-2。此后被执行人熊传芝、李成梅为向申请执行人贷款400万元，将该房屋和土地抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，取得了他项权证，即荆州房他证荆字第××号和荆州他项（2014）第200288号。因被执行人未按时还款，申请执行人起诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂1003民初61号民事判决书。判决发生法律效力后申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1003执314号执行裁定书，于2017年6月22日查封了该抵押房屋，并准备依法进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人肖跃进向本院提出执行异议。
本院认为，关于涉案房屋由南向北的第一、二间虽然是被执行人熊传芝和案外人肖跃进先签订了房屋买卖合同，但是双方并未办理房屋过户手续。后被执行人熊传芝自行办理了房产证和土地证后，为了向申请执行人贷款而用该房屋进行了抵押，并办理了抵押登记。虽然被执行人熊传芝明知其已经将涉案房屋的第一、二间卖给了案外人肖跃进，仍然用该房屋进行抵押贷款，但是申请执行人农商行并不知情，案外人提出农商行与熊传芝相互串通并未提供相关证据进行证明。同时，因该房屋的所有权仍然属于被执行人熊传芝和李成梅，其用该房屋进行抵押贷款，申请执行人农商行根据房屋所有权证和土地使用权证，有理由相信该房屋的所有权属于被执行人熊传芝和李成梅，于是发放了贷款并取得了该房屋的他项权证。故申请执行人农商行有权申请评估、拍卖该房屋，并在债权限额内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书的异议理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖跃进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 彭 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 路
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执异13号案外人肖跃进，男，汉族，1958年5月2日生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人熊传芝，男，1958年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人李成梅，女，1957年3月23日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人熊传芝、李成梅借款合同纠纷一案中，案外人肖跃进于2017年6月28日对本院执行被执行人熊传芝、李成梅所有的位于荆州市荆州区207国道东侧马河渔场的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖跃进称：请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书，维护案外人的不动产物权。事实和理由：一、位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）的房屋由南至北第一间、第二间系案外人已经合法购买、占有、使用、收益十多年的房屋，案外人系合法的不动产权利人。熊传芝于2002年12月18日与案外人签订了《房屋转卖合同》，将涉案房屋的两间两层卖给案外人，2003年7月该房屋加建至四层半，案外人在该房屋居住了十多年，最近几年间将房屋租赁给他人。二、熊传芝、李成梅在案外人毫不知情的情况下，将该房屋抵押给农商行，损害了案外人的合法权益。案外人购买该房屋后，对该房屋行使占用、使用、收益、处分的权利已经十几年了，但是熊传芝、李成梅取得房屋产权后并未过户给案外人，而是抵押给农商行用于贷款，农商行明知案外人对该房屋占用、收益十多年的情况下，办理了他项权证、发放了贷款，因此双方串通，损害了案外人的财产所有权。三、农商行与熊传芝、李成梅故意不通知案外人参与诉讼，系合谋虚假诉讼，应当中止执行。四、异议审查期间，依法应当中止执行。案外人肖跃进为支持其异议请求向法院提供下列证据：证据一、案外人身份证复印件，证明案外人的主体身份。证据二、（2017）鄂1003民初61号民事判决书、（2017）鄂1003执314号执行裁定书，证明执行所依据的法律文书。证据三、房屋转卖合同，证明熊传芝将房屋两间卖给案外人的事实。证据四、收条，证明案外人已经按约定支付了购房款。证据五、李启雄证明，证明马河渔场的房屋系由案外人委托李启雄承建。证据六、建筑安装工程合同，证明案外人的房屋及隔壁李学财的房屋系由李启雄承建。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司称：一、依据法律规定，案外人不是该不动产物权权利人。根据《物权法》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人所谓房屋买卖行为未经不动产登记，不发生法律效力。二、案外人排除执行异议不能对抗荆州农商行的担保物权优先受偿权。案外人排除执行异议不应支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院查封前已经签订有效书面买卖合同，合法实际占有，已支付全部或大部分价款的买受人要提出执行异议，必须要符合其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。而该司法解释第二十七条明文规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”,因此案外人排除执行异议应予驳回。被执行人熊传芝称，确实将涉案房屋的第一、二间卖给了肖跃进，开始时只有两层，后来是他自己加建的。本院查明，2002年12月18日被执行人熊传芝与案外人肖跃进签订房屋转卖合同，将涉案房屋由南向北的第一、二间卖给了案外人肖跃进，并支付了部分房款，但是未办理房屋过户手续，此后案外人将该房屋加建了两层半。2013年11月15日，被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋土地证，土地证号为荆州国用（2013）第10102050**号。2014年3月20日被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋房产证，房产证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第CQ201402615-2。此后被执行人熊传芝、李成梅为向申请执行人贷款400万元，将该房屋和土地抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，取得了他项权证，即荆州房他证荆字第××号和荆州他项（2014）第200288号。因被执行人未按时还款，申请执行人起诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂1003民初61号民事判决书。判决发生法律效力后申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1003执314号执行裁定书，于2017年6月22日查封了该抵押房屋，并准备依法进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人肖跃进向本院提出执行异议。本院认为，关于涉案房屋由南向北的第一、二间虽然是被执行人熊传芝和案外人肖跃进先签订了房屋买卖合同，但是双方并未办理房屋过户手续。后被执行人熊传芝自行办理了房产证和土地证后，为了向申请执行人贷款而用该房屋进行了抵押，并办理了抵押登记。虽然被执行人熊传芝明知其已经将涉案房屋的第一、二间卖给了案外人肖跃进，仍然用该房屋进行抵押贷款，但是申请执行人农商行并不知情，案外人提出农商行与熊传芝相互串通并未提供相关证据进行证明。同时，因该房屋的所有权仍然属于被执行人熊传芝和李成梅，其用该房屋进行抵押贷款，申请执行人农商行根据房屋所有权证和土地使用权证，有理由相信该房屋的所有权属于被执行人熊传芝和李成梅，于是发放了贷款并取得了该房屋的他项权证。故申请执行人农商行有权申请评估、拍卖该房屋，并在债权限额内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书的异议理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肖跃进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  彭 刚二〇一七年十一月一日书记员  冯 路
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2245号原告：佛山市利维斯顿建材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道宝塔路27号第3楼3306室，统一社会信用代码914406040524951485。法定代表人：肖坤军。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。被告：胡学文，男，汉族，1969年3月30日出生，住湖北省应城市，原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司（下称利维斯顿公司）诉被告胡学文劳动争议一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序独任审理，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉雯，被告胡学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.胡学文的劳动仲裁请求：确认胡学文与利维斯顿公司于2017年7月11日至2017年9月30日期间存在劳动关系；利维斯顿公司向胡学文支付2017年7月工资差额1038.46元、2017年8月工资5000元、2017年9月工资5000元；利维斯顿公司向胡学文支付2017年7月报销费用2010元、8月份报销费用2186元；利维斯顿公司向胡学文支付经济补偿2500元；利维斯顿�司向胡学文支付二倍工资差额8461.54元。2.劳动仲裁结果：确认胡学文与利维斯顿公司于2017年7月11日至2017年9月30日期间存在劳动关系；利维斯顿公司在本裁决生效之日支付胡学文7月份工资差额1038.46元、8月份工资5000元、9月份工资5000元；利维斯顿公司在本裁决生效之日支付胡学文未订立书面劳动合同的二倍工资差额8448.28元；利维斯顿公司在本裁决生效之日支付胡学文解除劳动关系的经济补偿2500元；利维斯顿公司在本裁决生效之日支付胡学文差旅费1196元；驳回胡学文的其他仲裁请求。3.利维斯顿公司诉讼请求：判令利维斯顿公司无需向胡学文支付未签订劳动合同的二倍工资差额8448.28元；利维斯顿公司无需向胡学文支付经济补偿金2500元；判令利维斯顿公司无需向胡学文支付差旅费1196元。4.利维斯顿公司成立于2012年8月29日，是佛山市禅�区工商行政管理局核准成立的有限责任公司。5.其他双方确认的事实：胡学文2017年7月11日入职利维斯顿公司；胡学文与利维斯顿公司未签订劳动合同；利维斯顿未为胡学文缴纳社保费用，胡学文在利维斯顿任职期间，利维斯顿公司向胡学文发放2017年7月份部分工资3000元。本案中，双方举证及质证意见如下：利维斯顿公司提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证；胡学文对利维斯顿公司提交的证据无异议。胡学文提交了如下证据:中国农业银行个人明细对账单，工作证、名片、差旅费报销单、湖南增值税普通发票4张、火车票2张、出差申请表。利维斯顿公司对胡学文提交的中国农业银行个人明细对账单无异议；对工作证、名片，因无公司盖章，不确认真实性、合法性、关联性；对差旅�报销单、湖南增值税普通发票4张、火车票2张的真实性、合法性、关联性均无异议；对出差申请表的真实性、合法性、关联性不确认。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2017）第4386号案仲裁庭审笔录一份。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于利维斯顿公司与胡学文存在劳动关系的期间问题。庭审中，胡学文与利维斯顿公司共同确认胡学文入职时间为2017年7月11日，本院依法予以采信。至于胡学文离职的时间，胡学文主张离职时间为2017年9月30日，利维斯顿公司则主张胡学文于2017年9月初离职，而仲裁委认定胡学文与利维斯顿公司于2017年7月11日至2017年9月30日期间存在劳动关系，双方均未就此提起诉讼，本院予以照准，并确认双方当事人劳动关系从2017年7月11日起至2017年9月30日止。至于胡学文在职期间的工资�准，仲裁委认定利维斯顿公司应按5000元/月向胡学文支付2017年7月份工资差额1038.46元、8月份工资5000元、9月份工资5000元，双方均未就此提起诉讼，本院予以照准，并确认胡学文2017年8月、9月在利维斯顿公司的月工资标准为5000元/月。关于经济补偿的问题。利维斯顿公司未为胡学文缴纳社保费用且至今未按时足额支付其在职期间工资。胡学文以利维斯顿公司拖欠工资为由向该公司提出辞职并要求支付经济补偿，合理有据，本院予以支持。结合上文中关于双方劳动关系存续期间以及胡学文2017年8月、9月在利维斯顿公司月工资标准的认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，利维斯顿公司应当向胡学文支付经济补偿2500元（即5000元/月×0.5个月）。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，利维斯顿公司与胡学文共同确认双方未签订劳动合同，利维斯顿公司主张多次口头通知胡学文签订劳动合同，胡学文对此并不确认，利维斯顿公司当庭确认未曾向胡学文提供过劳动合同文本，亦未能举证证明未签订劳动合同的原因在于胡学文，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，利维斯顿公司应当支付胡学文2017年8月11日至2017年9月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额8448.28元（即5000元÷21.75天×15天+5000元）。关于差旅费的问题。本案中，胡学文主张2017年7月份差旅费6010元、8月份差旅费2186元，利维斯顿公司已报销7月份部分差旅费4000元，结合胡学文8月份出差前在利维斯顿公司处借支3000元，利维斯顿公司尚有差旅费1196元未予以报销，而利维斯顿公司认为胡学文上述已报销的4000元即是对2017年7月份差旅费的全额报销，而利维斯顿公司与胡学文双方当庭共同确认差旅费报销需向利维斯顿公司财务部提交发票、车票等有效票据原件，结合利维斯顿公司已对胡学文2017年7月份的差旅费报销了4000元的事实，由此可以推断出利维斯顿公司持有胡学文2017年7月份差旅费报销的票据原件，本案中，利维斯顿公司既未将胡学文2017年7月份差旅费报销票据的核实情况向本院作出书面说明，亦未在指定的时间内向本院提交胡学文2017年7月份差旅费报销票据原件，因此，作为持有报销票据原件的利维斯顿公司应承担举证不利的法律后果，本院对胡学文提出2017年7月份差旅费金额为6010元的主张予以支持，综上，利维斯顿公司应向胡学文支付差旅费1196元（6010元+2186元-4000元-3000元）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十�条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司与被告胡学文于2017年7月11日至2017年9月30日期间存在劳动关系；二、原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡学文支付经济补偿2500元；三、原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡学文支付未订立书面劳动合同二倍工资差额8448.28元；四、原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡学文支付差旅费1196元；五、原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡学文支付2017年7月份工资差额1038.46元、8月份工资5000元、9月份工资5000元；六、驳回原告佛山市利维斯顿建材科技有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。本判决为终审判决。审判员  谢燕贞二〇一八年二月六日书记员  李嘉碧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3551号
原告：齐颖，女，1975年3月1日生，汉族。住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：何大成，男，1975年2月25日生，汉族。住延吉市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告齐颖与被告何大成合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐颖及其委托诉讼代理人邴闻天、被告何大成及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐颖向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2016年9月13日签订的付款计划《协议书》。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2010年1月25日协议离婚。当时分割的共同财产是位于德惠市同太乡太平村4万平方米山庄一处，每人各分得2万平方米。2014年3月14日，原、被告又签订协议，确定被告将自己的份额作价100万元转让给原告，原告分8年付清100万元转让款。2016年9月13日双方又签订一份协议书，内容为“齐颖与何大成2014年4月13日签订的协议，事宜自2014年到2016年9月份齐颖已经还何大成44万元，剩余款56万元，每月30日之前必须还2万元，直到还完100万元止。如果过30日不还2万元，以前所有还款作废，何大成保证不再给齐颖打电话，发信息、去单位打扰齐颖，两人没有任何关系”。截止至起诉日，原告按协议又给付被告15万（共计59万元），原告因经济困难，无力继续支付转让款，向被告提出撤销2016年9月13日协议书，被告不同意。原、被告2016年9月13日签订的协议书，不是原告的真实意思表示，完全是受到被告的胁迫签订的。签订协议时是在延吉市建工派出所。有报案记录及曲警官证明，说明协议是被迫而为。
何大成承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年9月13日的协议书是原告自愿给被告出具的，被告没有胁迫原告，该协议签订后原告按照协议又给付了被告15万元，这足以说明协议是原告真实意思表示，合法有效。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，何大成承认齐颖在本案中主张的事实，故对齐颖主张的事实予以确认。齐颖与何大成自2010年1月25日离婚后至2016年9月12日齐颖报案时止，双方一直断断续续保持着同居关系，齐颖在延吉市租住的房屋，何大成亦为其交过房租；双方于2016年9月13日签订协议书后，齐颖履行到2017年4月，共计给付何大成15万元。综上，齐颖要求行使撤销权的主张证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款规定，判决如下：
驳回原告齐颖的诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告齐颖50.00元，另50.00元及邮寄送达费28.00元由原告齐颖负担；返还齐颖邮寄送达费84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛晓宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00239号
原告黄峰。
被告蒋文峰。
被告杨叶龙。
原告黄峰与被告蒋文峰、杨叶龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄峰到庭参加了诉讼，被告蒋文峰、杨叶龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称，被告蒋文峰饲养兔子，因无�购买养兔饲料，2014年9月27日，向原告提出借款30000元购买养兔饲料，于是原告借款30000元给被告蒋文峰，被告杨叶龙在借条上签名自愿担保。经过多次催要，两被告均未偿还。现请求法院判决两被告给付原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋文峰、杨叶龙未作答辩。
经审理查明，原告黄峰与被告杨叶龙较为熟悉，2014年9月27日，被告杨叶龙亲戚被告蒋文峰因做生意缺少资金，便在被告杨叶龙担保下向原告借款30000元，同日被告蒋文峰向原告出具一份借条，内容为：“借条今借到黄峰现金叁万元整（30000）担保人：杨叶龙借款人：蒋文峰2014.9.27”。双方未在条据中约定还款期限以及借款利息。后原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告黄峰提供的蒋文峰书写的借据1份（2014.9.27）、证人杨某出庭证言以及原告的某
本院认为，本案原�黄峰与被告蒋文峰之间债权、债务关系明确，被告蒋文峰欠原告黄峰人民币30000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告蒋文峰所立借据予以证明，且有证人杨某出庭证言予以佐证，同时庭审中被告蒋文峰也未到庭提出抗辩，故本院对原告黄峰所诉被告蒋文峰欠款30000元的事实予以确认。因原、被告未对还款期限以及利息予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款并承担自主张借款后的合理利息。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨叶龙作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案被告杨叶龙在被告蒋文峰未清偿债务情况下应当履行担保还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋文峰于本判决生效后10日内偿还原告黄峰借款本金30000元，被告杨叶龙对上述借款30000元承担连带清偿责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋文峰、杨叶龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年三月十九日
书记员 刘丹丹
附法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。”
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第389号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人人王某某，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同年5月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2011年12月15日向交通银行吉林省分行申请办理了信用卡后，进行透支，截止至2012年10月6日，累计透支本金人民币24，138.10元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人王某某于2011年12月15日向交通银行吉林省分行申请办理了信用卡后，进行透支，截止至2012年10月6日，累计透支本金人民币24，138.10元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、立案决定书、报案书、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、视听资料、证人张某某证言以及被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币49，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第389号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人人王某某，男，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同年5月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2011年12月15日向交通银行吉林省分行申请办理了信用卡后，进行透支，截止至2012年10月6日，累计透支本金人民币24，138.10元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人王某某于2011年12月15日向交通银行吉林省分行申请办理了信用卡后，进行透支，截止至2012年10月6日，累计透支本金人民币24，138.10元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、立案决定书、报案书、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、视听资料、证人张忠臣证言以及被告人王某某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币49，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第389号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×3，男，1979年2月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3384号起诉书指控被告人杨×3犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人杨×3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨×3于2013年6月11日23时许，在本市朝阳区金盏乡，因债务纠纷问题与邢×2（男，25岁）等人发生互殴。互殴过程中，杨×3将邢×2手部掰伤，致其左手舟骨骨折、右手第5掌骨基底部完全性骨折（经鉴定属轻伤）；邢×2持菜刀将杨×3砍伤，致杨×3体表遗留瘢痕多处，累计长18.3cm，其中头面部单条长12.3cm，发际外长3.7cm（经鉴定属轻伤）。2013年7月19日，被告人杨×3接公安机关电话通知后自行到案。双方就民事赔偿问题已自行达成互不追究的协议。
上述事实，被告人杨×3在庭审过程中亦无异议，且有被害人邢×2的陈述，证人李×、王×、杨×1、杨×2、宣×、赵×、郑×、邢×1的证言，辨认笔录，现场照片，诊断证明书，法医学鉴定意见书，刑事和解协议，110接处警记录，公安机关出具的证明材料及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×3遇事不能冷静处理，与他人互殴，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×3在尚未被采取强制措施时能自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人杨×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘晓梦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初243号
原告：钱克允，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：周美香，女，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：孔令前，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钱克允与被告周美香、孔令前追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告钱克允的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周美香、孔令前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱克允向本院提出诉讼请求：1、被告周美香、孔令前偿还原告代偿的贷款1100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2015年12月31日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周美香于2015年6月5日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行贷款1100000元，原告钱克允为其担保。后借款到期，被告无力偿还。原告于2015年12月31日通过常熟市泰达服饰加工整烫有限公司为被告偿还贷款本金1100000元。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告周美香、孔令前未作答辩。
本院经审理查明本案事实如下：1999年3月16日，被告周美香、孔令前办理结婚登记手续。2015年6月3日，原告钱克允与江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行签订《最高额保证合同》，约定在2015年6月3日至2016年6月2日期间，对被告周美香向江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行的借款在最高额1200000元范围内承担保证责任。2015年6月5日，被告周美香与江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为1100000元，借款期限从2015年6月5日起至2015年12月4日止。同日，被告出具相应借款借据。2015年12月31日，常熟市泰达服饰加工整烫有限公司向被告周美香账户汇款1100000元，以偿还上述借款本金。2016年10月31日，常熟市泰达服饰加工整烫有限公司出具相应情况说明。证明原告钱克允已归还公司上述代偿款，由原告享有上述债务的追偿权。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、业务凭证、汇款凭证、情况说明及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：被告周美香向案外人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行借款，原告钱克允为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告周美香未按约定履行还款义务，已构成违约，原告作为保证人代为偿还欠款。有权向债务人，即向被告周美香追偿。现原告主张被告周美香偿还代偿款1100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案代偿款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年12月31日起计算至实际偿还之日止，双方并未就代偿款约定利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，故本院调整利息损失从起诉之日起，即2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止。上述债务发生于被告周美香、孔令前婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，原告主张被告孔令前承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周美香、孔令前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周美香、孔令前于本判决生效后十日内归还原告钱克允代偿款1100000元及利息损失（以本金1100000元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告钱克允的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由周美香、孔令前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初243号原告：钱克允，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：周美香，女，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：孔令前，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告钱克允与被告周美香、孔令前追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告钱克允的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周美香、孔令前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱克允向本院提出诉讼请求：1、被告周美香、孔令前偿还原告代偿的贷款1100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2015年12月31日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周美香于2015年6月5日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行贷款1100000元，原告钱克允为其担保。后借款到期，被告无力偿还。原告于2015年12月31日通过常熟市泰达服饰加工整烫有限公司为被告偿还贷款本金1100000元。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告周美香、孔令前未作答辩。本院经审理查明本案事实如下：1999年3月16日，被告周美香、孔令前办理结婚登记手续。2015年6月3日，原告钱克允与江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行签订《最高额保证合同》，约定在2015年6月3日至2016年6月2日期间，对被告周美香向江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行的借款在最高额1200000元范围内承担保证责任。2015年6月5日，被告周美香与江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为1100000元，借款期限从2015年6月5日起至2015年12月4日止。同日，被告出具相应借款借据。2015年12月31日，常熟市泰达服饰加工整烫有限公司向被告周美香账户汇款1100000元，以偿还上述借款本金。2016年10月31日，常熟市泰达服饰加工整烫有限公司出具相应情况说明。证明原告钱克允已归还公司上述代偿款，由原告享有上述债务的追偿权。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、业务凭证、汇款凭证、情况说明及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为：被告周美香向案外人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行借款，原告钱克允为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告周美香未按约定履行还款义务，已构成违约，原告作为保证人代为偿还欠款。有权向债务人，即向被告周美香追偿。现原告主张被告周美香偿还代偿款1100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案代偿款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年12月31日起计算至实际偿还之日止，双方并未就代偿款约定利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，故本院调整利息损失从起诉之日起，即2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止。上述债务发生于被告周美香、孔令前婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，原告主张被告孔令前承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周美香、孔令前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周美香、孔令前于本判决生效后十日内归还原告钱克允代偿款1100000元及利息损失（以本金1100000元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告钱克允的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由周美香、孔令前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年六月二十七日代书 记员  温咪咪
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执397号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人梁培鸿，男，该行员工，住新兴县。
被执行人梁以宽，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人胡斯媚（系被执行人梁以宽的妻子），女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人刘佐才，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人何林喜（系被执行人刘佐才的妻子），女，1957年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1154号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁以宽、胡斯媚应清偿借款本金1970000元及利息、律师费服务3000元和财产保全费5000元给申请执行人，并承担案件受理费11926.81元，申请执行人对权属被执行人刘佐才、何林喜共有的用于借款抵押的位于新兴县的房产【房地产权证号：粤房地证字第C63*******，国有土地使用权证号：新府国用（2006）第******号】在处置时对被执行人梁以宽、胡斯媚上述债务享有优先受偿权，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月28日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜达成了执行和解协议。被执行人梁以宽支付了398217.68元。
本院认为，本案经依法采取执行措施，被执行人梁以宽支付了398217.68元外，现申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜达成了执行和解协议，且尚未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执397号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执397号申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。法定代表人苏绍鉴，董事长。委托代理人梁培鸿，男，该行员工，住新兴县。被执行人梁以宽，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人胡斯媚（系被执行人梁以宽的妻子），女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人刘佐才，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人何林喜（系被执行人刘佐才的妻子），女，1957年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1154号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁以宽、胡斯媚应清偿借款本金1970000元及利息、律师费服务3000元和财产保全费5000元给申请执行人，并承担案件受理费11926.81元，申请执行人对权属被执行人刘佐才、何林喜共有的用于借款抵押的位于新兴县的房产【房地产权证号：粤房地证字第C63*******，国有土地使用权证号：新府国用（2006）第******号】在处置时对被执行人梁以宽、胡斯媚上述债务享有优先受偿权，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月28日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜达成了执行和解协议。被执行人梁以宽支付了398217.68元。本院认为，本案经依法采取执行措施，被执行人梁以宽支付了398217.68元外，现申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以宽、胡斯媚、刘佐才、何林喜达成了执行和解协议，且尚未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执397号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十月十二日书 记 员  黄思萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4271号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托代理人：樊德志，该公司职员。
被执行人:潘武二，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:林丽坚，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:潘德祥，男，1952年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:叶玉珍，女，1952年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:潘志业，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:潘志文，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人:朱文东，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省从化市，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘武二、林丽坚、潘德祥、叶玉珍、潘志业、潘志文、朱文东借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13373号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘武二、林丽坚、潘德祥、叶玉珍、潘志业、潘志文、朱文东应偿还借款本金3089637.86元及利息给申请执行人并承担本案仲裁费43365元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4271号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托代理人：樊德志，该公司职员。被执行人:潘武二，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:林丽坚，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:潘德祥，男，1952年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:叶玉珍，女，1952年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:潘志业，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:潘志文，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人:朱文东，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘武二、林丽坚、潘德祥、叶玉珍、潘志业、潘志文、朱文东借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13373号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘武二、林丽坚、潘德祥、叶玉珍、潘志业、潘志文、朱文东应偿还借款本金3089637.86元及利息给申请执行人并承担本案仲裁费43365元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  张 杨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2262号
申请人：关景雯，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被申请人：韶关市国林宾馆有限公司。住所地：韶关市浈江区X路X大厦*楼。
法定代表人：陈朝洪。
申请人关景雯与被申请人韶关市国林宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，申请人关景雯于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韶关市国林宾馆有限公司价值302000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人关景雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人韶关市国林宾馆有限公司价值302000元的财产采取保全措施；
二、查封担保人陈远生为申请人关景雯提供担保的粤Ｆ×××××宝沃牌小型普通轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 颖
注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1793号
原告：黄圣楚，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：张成宠，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄圣楚与被告张成宠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告黄圣楚于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄圣楚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄圣楚负担。
审 判 员 高葱葱
二〇一八年四月八日
代书记员 林将伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执495号
戴志金：
关于熊艳辉申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行310400元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执495号
熊艳辉：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员熊俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5062号
上诉人（原审原告）：李韦翰，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人李韦翰因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李韦翰上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向李韦翰违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于李韦翰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李韦翰向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除李韦翰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，李韦翰居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李韦翰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李韦翰的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,李韦翰以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现李韦翰个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李韦翰的起诉，于法有据，处理并无不当。李韦翰的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李韦翰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执249-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人詹某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人俞某，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹某、俞某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹某、俞某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹某、俞某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹某、俞某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹某、俞某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 石志红（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初862号
原告：江西润财建设有限公司，社会统一信用代码91361100561082712Q，住所地江西省上饶市信州区带湖花城弘景阁第三栋601房。
法定代表人：夏润财，经理。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：鹰潭市华丰集团有限公司，社会统一信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。
法定代表人：余前水，经理。
原告江西润财建设有限公司与被告鹰潭市华丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告江西润财建设有限公司于2018年5月8日，以原、被告�方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告鹰潭市华丰集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告江西润财建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西润财建设有限公司撤诉。
本案受理费28822元，减半收取计14411元，由原告江西润财建设有限公司负担。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2759号
原告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某甲负担。
审判员 冯国全
二〇一五年十一月二日
书记员 张孟楠
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执409号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：杨晓云，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××7220。
被执行人：邓全胜，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××1672。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5387号裁决书，申请执行杨晓云、邓全胜信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨晓云、邓全胜户籍所在地为东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5387号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭惠球
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9860号
申请执行人陈兰娟
被执行人王庆芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00627号，依法向被执行人王庆芝发出执行通知书，责令被执行人王庆芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆芝(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币737600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执9860号
本院在执行陈兰娟与何丁照、曾琴、龚俊华、何珍珍、义乌市照辉进出口有限公司、何丁勤、王庆芝、王英明、金英花、吴采建（2015）金义上溪商初字第00627号民间借贷纠纷一案中，经查，何丁照、曾琴、龚俊华、何珍珍、义乌市照辉进出口有限公司、何丁勤、王庆芝、王英明、金英花、吴采建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何丁照、曾琴、龚俊华、何珍珍、义乌市照辉进出口有限公司、王英明、金英花、吴采建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第248号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被刑事拘留，2015年4月16日被取保候审。经本院决定于2015年8月27日被对其执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日21时许，被告人孙某酒后在徐州市泉山区中油洁能（徐州）环保燃气有限公司徐商公路加气站附近搭乘打出租车，适遇该车司机郑某急驾驶出租车经过，因郑某急于加装车用燃气而未停车理会，被告人孙某遂跟随该车进入加气站。因加气站严禁烟火，工作人员制止了孙某的其吸烟行为，被告人孙某不听劝阻，并持随手用铁簸箕、板凳等物打砸加气枪，拔加气枪阻止其他车辆加气，用点燃着的香烟对准加气枪以试探能否爆炸，后又脚踹郑某的出租车左后叶子板，在加气站内来回走动打手机，扰乱加气站正常工作秩序。民警到达现场后，被告人孙某仍不听劝阻，继续持加气枪打砸加气机，后趁机逃离现场。经鉴定，被砸加气枪配件及出租车左后翼子板的损失价值共计人民币6298元。
为证明上述事实，公诉人当庭提供了被砸加气机、出租车及作案工具照片物证书证；证人何某、梅某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人孙某的供述；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被毁损财物的价格鉴定意见等证据，并认为被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某对上述事实不持异议。
经审理查明：2014年10月30日21时许，被告人孙某酒后在徐州市泉山区中油洁能（徐州）环保燃气有限公司徐商公路加气站附近打出租车，该车司机郑某急于加气未理会，被告人孙某认为其拒载，遂跟随该车进入加气站。因工作人员制止其吸烟进入，被告人孙某不听劝阻，随手用铁簸箕、板凳打砸加气枪，并拔加气枪阻止其他车辆加气；后用点着的香烟对准加气枪以试探能否爆炸，之后又脚踹郑某的出租车左后叶子板，在加气站内来回走动打手机，扰乱加气站正常工作秩序。民警到达现场后，被告人孙某仍不听劝阻，继续持加气枪打砸加气机。经鉴定，被砸加气枪配件及出租车左后翼子板的损失价值共计人民币6298元。
2015年4月1日，公安机关将被告人孙某依法传唤到案。
2015年4月7日和4月11日，涉案被害人中油洁能（徐州）环保燃气有限公司出具书面谅解书，表示被告人已赔偿其损失。鉴于被告人真诚道歉且家庭生活困难对其表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、郑某、梅某、何某、王某、李某、夏某、汪某的证言；涉案被毁损加气机、出租车等物证照片；证人辨认被告人孙某的辨认笔录及辨认对象物证照片；案发现场监控录像及制作情况说明；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被毁损的加气机配件及出租车的鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；被害方出具的书面谅解书；到案经过及发结案经过；被告人孙某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后无端闹事，在易燃易爆的危险场所不计后果无端闹事，破坏社会秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑法并构成寻衅滋事罪。被告人孙某归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某案发后赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某在加气站中有吸烟并危害公共安全行为，应酌情从重处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月11止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严 超
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审132号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人周亮，务农。
被执行人何明月，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人周亮、何明月征收社会抚养费一案于2015年9月21日作出的云卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人周亮、何明月系夫妻，周亮为非农业户口、何明月为农业户口。周亮、何明月婚后于2013年9月10日生育一子，2015年8月8日，被执行人周亮、何明月在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：周亮、何明月于2015年8月8日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月21日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定：对周亮、何明�征收社会抚养费111945元。同时，云梦县卫生和计划生育局向周亮、何明月送达该征收社会抚养费决定书，并告知周亮、何明月相关权利。周亮、何明月在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月24日，云梦县卫生和计划生育局书面催告周亮、何明月自动履行交纳社会抚养费的义务，周亮、何明月在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 景艳秋