wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初7号
原告：林勇，男，1971年11月10日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：刘海成，男，1965年2月2日出生汉族，住象山县。
被告：夏忠耿，男，1963年6月16日出生汉族，公务员，住象山县。
原告林勇与被告刘海成、夏忠耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘海成外出，具体联系住址不明，本院于2018年1月19日转为适用普通程序审理，并同日向被告刘海成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林勇，被告夏忠耿到庭参加诉讼，被告刘海成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：1.被告刘海成归还借款300000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.被告夏忠耿对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月27日，被告刘海成因承包项目所需向原告借款300000元，由被告夏忠耿为其担保。两被告出具借条一份。后原告多次催讨未果。
被告刘海成未作答辩。
被告夏忠耿答辩称：借条属实，但本案款项系两被告及案外人严根方（音）等合伙开公司，因缺乏资金，由严根方（系原告亲戚）联系，由原告出面向案外人吴卫敏借款。2015年2月27日，原告向吴卫敏借款300000元，月利率5%，当日支付首月利息15000元。原告向吴卫敏出具借条，并由被告刘海成及案外人许志晓签字担保。同日，被告刘海成向原告出具借条，本被告签字担保，原告将200000元汇入了本被告儿子夏浩然的账户中，还有85000元是原告直接给了严根方。事后，被告刘海成因觉得款项是从吴卫敏处借得的，所以向吴卫敏归还了150000元。所以这150000元应在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告刘海成向原告林勇出具借款数额为300000元的借条一份，并由被告夏忠耿签字担保。同日，原告将200000元汇入被告指定的夏浩然账户中，将85000元交付给了严根方（音）。对此，被告知情。另，原告林勇及被告夏忠耿在庭审中一致陈述：本案款项是经严根方介绍，由原告于2015年2月27日向案外人吴卫敏借款300000元，月利率5%，当日支付首月利息15000元，并由被告刘海成及案外人许志晓担保而来。
以上事实有原告提供的借条、汇款单及到庭当事人的庭审陈述为凭。
本院认为：被告刘海成向原告借款并由被告夏忠耿担保属实，由原告提供的证据及其庭审陈述为凭。民间借贷合同是实践性合同，原告在庭审中自认实际交付的款项为285000元，故本院认定被告刘海成向原告借款的实际金额为285000元。至于被告夏忠耿抗辩只收到200000元款项的意见，本院认为被告对原告将85000元交付给案外人严根方知情，且从未提出异议，视为对款项交付方式的默认。关于被告夏忠耿辩称被告刘海成已向案外人吴卫敏归还150000元，应在本案中抵扣的意见，本院认为该款系被告刘海成履行担保责任而支付，被告刘海成享有追偿权，可另案理直，故本院对被告夏忠耿的辩称，不予采信。被告刘海成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海成于判决生效后十日内归还原告林勇借款285000元，并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告夏忠耿对上述款项承担连带清偿责任；被告夏忠耿承担清偿责任后，有权向被告刘海成追偿；
三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告林勇负担225元，由被告刘海成、夏忠耿共同负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 徐玉成
人民陪审员 李文阳
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初7号原告：林勇，男，1971年11月10日出生汉族，个体工商户，住象山县。被告：刘海成，男，1965年2月2日出生汉族，住象山县。被告：夏忠耿，男，1963年6月16日出生汉族，公务员，住象山县。原告林勇与被告刘海成、夏忠耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘海成外出，具体联系住址不明，本院于2018年1月19日转为适用普通程序审理，并同日向被告刘海成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林勇，被告夏忠耿到庭参加诉讼，被告刘海成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1.被告刘海成归还借款300000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.被告夏忠耿对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月27日，被告刘海成因承包项目所需向原告借款300000元，由被告夏忠耿为其担保。两被告出具借条一份。后原告多次催讨未果。被告刘海成未作答辩。被告夏忠耿答辩称：借条属实，但本案款项系两被告及案外人严根方（音）等合伙开公司，因缺乏资金，由严根方（系原告亲戚）联系，由原告出面向案外人吴卫敏借款。2015年2月27日，原告向吴卫敏借款300000元，月利率5%，当日支付首月利息15000元。原告向吴卫敏出具借条，并由被告刘海成及案外人许志晓签字担保。同日，被告刘海成向原告出具借条，本被告签字担保，原告将200000元汇入了本被告儿子夏浩然的账户中，还有85000元是原告直接给了严根方。事后，被告刘海成因觉得款项是从吴卫敏处借得的，所以向吴卫敏归还了150000元。所以这150000元应在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告刘海成向原告林勇出具借款数额为300000元的借条一份，并由被告夏忠耿签字担保。同日，原告将200000元汇入被告指定的夏浩然账户中，将85000元交付给了严根方（音）。对此，被告知情。另，原告林勇及被告夏忠耿在庭审中一致陈述：本案款项是经严根方介绍，由原告于2015年2月27日向案外人吴卫敏借款300000元，月利率5%，当日支付首月利息15000元，并由被告刘海成及案外人许志晓担保而来。以上事实有原告提供的借条、汇款单及到庭当事人的庭审陈述为凭。本院认为：被告刘海成向原告借款并由被告夏忠耿担保属实，由原告提供的证据及其庭审陈述为凭。民间借贷合同是实践性合同，原告在庭审中自认实际交付的款项为285000元，故本院认定被告刘海成向原告借款的实际金额为285000元。至于被告夏忠耿抗辩只收到200000元款项的意见，本院认为被告对原告将85000元交付给案外人严根方知情，且从未提出异议，视为对款项交付方式的默认。关于被告夏忠耿辩称被告刘海成已向案外人吴卫敏归还150000元，应在本案中抵扣的意见，本院认为该款系被告刘海成履行担保责任而支付，被告刘海成享有追偿权，可另案理直，故本院对被告夏忠耿的辩称，不予采信。被告刘海成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海成于判决生效后十日内归还原告林勇借款285000元，并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、被告夏忠耿对上述款项承担连带清偿责任；被告夏忠耿承担清偿责任后，有权向被告刘海成追偿；三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告林勇负担225元，由被告刘海成、夏忠耿共同负担5575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  曹赛萍人民陪审员  徐玉成人民陪审员  李文阳二〇一八年四月二十七日代书 记员  俞 艳??4???3?
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6594号
原告：林国平，男，1982年6月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：邵骏，男，1981年6月4日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：章霄婷，女，1981年6月11日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告林国平为与被告邵骏、章霄婷民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毕利民适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平的委托代理人方永锋、被告章霄婷到庭参加诉讼。被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国平起诉称：被告邵骏于2015年10月以资金周转需要为由陆续向原告借款，共计400000元，并于2015年11月24日出具借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉借款属两被告共同债务，应共同履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款400000元，并支付从起诉之日起至款项实际付清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份、银行承兑汇票复印件4份，用以证明被告邵骏于2015年11月24日向原告借款400000元的事实及400000元承兑汇票已经交付的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2006年12月25日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据三、杭州市临安区市场监督管理局出具的公司登记基本情况表两份及个体户登记基本情况表一份，用以证明案涉借款发生在被告邵骏经营的两家公司和一家个体工商户的经营期间内的事实。
被告邵骏、章霄婷均未作书面答辩，也均未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、证据三，被告章霄婷认为被告邵骏对外借款和开办公司等情况均不知情。本院审查后认为，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对原告提供的证据二，被告章霄婷无异议，本院审核后，对该份证据予以认定。
被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据、原告代理人及被告章霄婷的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告邵骏向原告借款的事实，有被告邵骏出具的借条和确认收取的银行承兑汇票为凭，原告与被告邵骏之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告邵骏作为借款人，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告邵骏偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
本案借款未约定归还期限，也未约定借款利息，但原告于2017年11月13日以向本院起诉的方式向被告催讨借款，应视为该借款的逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务的问题，根据庭审查明的事实，案涉借款发生在两被告的婚姻存续期间内，原告提供的证据可以证实被告邵骏在借款发生时对外有诸多商业投资经营行为，其中包括个体工商户的经营，被告章霄婷在庭审中亦确认其对于被告邵骏对外投资经营情况是明知的，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。同时两被告均未提供双方在婚内财产独立且原告对此明知的证据，据此可以认定被告邵骏借款系用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，应当认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告章霄婷应承担共同偿还责任，故原告主张两被告共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵骏、章霄婷应于本判决生效之日起十日内归还原告林国平借款400000元。
二、被告邵骏、章霄婷应支付从起诉之日起至款项实际付清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息损失。
如果被告邵骏、章霄婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邵骏、章霄婷共同负担。
原告林国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵骏、章霄婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 毕利民
二〇一八年二月一日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6594号原告：林国平，男，1982年6月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。被告：邵骏，男，1981年6月4日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：章霄婷，女，1981年6月11日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告林国平为与被告邵骏、章霄婷民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毕利民适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平的委托代理人方永锋、被告章霄婷到庭参加诉讼。被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国平起诉称：被告邵骏于2015年10月以资金周转需要为由陆续向原告借款，共计400000元，并于2015年11月24日出具借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉借款属两被告共同债务，应共同履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款400000元，并支付从起诉之日起至款项实际付清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：证据一、借条1份、银行承兑汇票复印件4份，用以证明被告邵骏于2015年11月24日向原告借款400000元的事实及400000元承兑汇票已经交付的事实。证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2006年12月25日登记结婚，系合法夫妻的事实。证据三、杭州市临安区市场监督管理局出具的公司登记基本情况表两份及个体户登记基本情况表一份，用以证明案涉借款发生在被告邵骏经营的两家公司和一家个体工商户的经营期间内的事实。被告邵骏、章霄婷均未作书面答辩，也均未向本院提供证据。对原告提供的证据一、证据三，被告章霄婷认为被告邵骏对外借款和开办公司等情况均不知情。本院审查后认为，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提供的证据二，被告章霄婷无异议，本院审核后，对该份证据予以认定。被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。根据上述有效证据、原告代理人及被告章霄婷的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告邵骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告邵骏向原告借款的事实，有被告邵骏出具的借条和确认收取的银行承兑汇票为凭，原告与被告邵骏之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告邵骏作为借款人，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告邵骏偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案借款未约定归还期限，也未约定借款利息，但原告于2017年11月13日以向本院起诉的方式向被告催讨借款，应视为该借款的逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务的问题，根据庭审查明的事实，案涉借款发生在两被告的婚姻存续期间内，原告提供的证据可以证实被告邵骏在借款发生时对外有诸多商业投资经营行为，其中包括个体工商户的经营，被告章霄婷在庭审中亦确认其对于被告邵骏对外投资经营情况是明知的，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。同时两被告均未提供双方在婚内财产独立且原告对此明知的证据，据此可以认定被告邵骏借款系用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，应当认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告章霄婷应承担共同偿还责任，故原告主张两被告共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵骏、章霄婷应于本判决生效之日起十日内归还原告林国平借款400000元。二、被告邵骏、章霄婷应支付从起诉之日起至款项实际付清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息损失。如果被告邵骏、章霄婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邵骏、章霄婷共同负担。原告林国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵骏、章霄婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  毕利民二〇一八年二月一日书记员  钱淑敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7713号
原告从功武，男，1976年9月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告邓军，男，1969年12月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告彭群，女，1973年1月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
本院在审理原告从功武诉被告邓军、彭群民间借贷纠纷一案中，原告从功武于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈进国价值182103元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告从功武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、对被告邓军、彭群的银行存款182103元或其他等值财产予以冻结、查封；
二、对原告从功武提供担保的王冬冬名下的坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇14栋1单元1层01室（建筑面积138.61平方米）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 曲
二〇一六年十一月四日
书记员 李德胜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1364号
原告：夏杭飞，女，1991年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：余路路，男，1984年6月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：沈文颖，女，1988年11月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告夏杭飞为与被告余路路、沈文颖民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日诉至本院，诉请判令：1.两被告归还借款本金45000元；2.两被告支付以80000元为基数自2016年8月19日计算至2018年1月18日的利息，并以45000元为基数自2018年4月18日起计算至款项付清之日的利息，均按月利率2%计算；3.被告承担诉讼费。
经审理，本院认定如下事实：
2016年8月18日，两被告向原告借款80000元，约定借款日期至2016年8月18日，逾期不还，每天按借款总额2%计算违约金，并出具借条、收条各一份。后被告余路路分别于2018年1月31日、2月14日、3月4日、4月17日归还原告借款本金5000元、10000元、10000元、10000元，共计35000元，剩余款项未归还。
以上事实，由原告提交的借条、收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，两被告向原告借款，原告向两被告交付了借款，双方借贷关系成立并生效。借款到期后，两被告未按约归还，显属违约，原告要求其归还剩余的借款本金45000元，并支付按月利率2%计算的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余路路、沈文颖于本判决生效之日起五日内归还原告夏杭飞借款本金45000元，支付自2016年8月19日计算至2018年1月18日的利息27196元，并支付以45000元为基数按月利率2%自2018年4月18日起计算至款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费2444元，由被告余路路、沈文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00193号
被执行人黄海，因犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金90000元。
关于被执行人黄海罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00109号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2013）长刑初字第00109号刑事判决书确定的黄海的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑初字第00109号刑事判决书确定的黄海的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 纪明悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初395号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：闫冬，女，1992年7月10日出生，住江西省，
原告李昭宇与被告闫冬产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李昭宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李昭宇负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十日
法官 助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00022号
原告：李立新，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68811829-2。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告李立新与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告李立新于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款29379317.09元或查封等额其他财产，并已由案外人夏锡洋、方梅、李燕、刘玲、焦龙、鲁世兰、李达金、焦健芝、陈建华、刘云兰等提供其房产作为担保。
本院认为，原告李立新的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封案外人夏锡洋所有的房地权证无房字第××号、方梅所有的房地权证无房字第××号房地产权证、李燕所有的房地权证字第××号房地产权证、刘玲所有的房地权证字第××号房地产权证、焦龙所有的房地权证字第××号房地产权证、李达金所有的房地权证字第××号房地产权证、刘云兰所有的房地权证字第××号房地产权证、焦虎所有的房地权证字第××号房地产权证、李芳菲所有的房地权证合瑶字第××号房地产权证、胡宗浩所有的房地权证字第××号房地产权证、方其宏所有的房地权证字第××号房地产权证、颜海莲所有的房地权证巢湖市字第××号房地产权证、徐朝波所有的房地权证字第××号房地产权证、李立新所有的房地权证字第289466、00××77、00××40、00××39号房地产权证、郑宁生所有的房地权证字第001744、33××06号房地产权证、张俊所有的房地权证字第××号房地产权证、方勇所有的房地权证字第××号房地产权证、秦家荣所有的房地权证巢湖市字第××号房地产权证、方霞所有的房地权证字第××号房地产权证、赵自祥所有的房地权证字第××号房地产权证、赵海燕所有的房地权证字第××号、房地权私字第06000926、06××28号房地产权证所载房地产；
二、冻结被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款29379317.09元或查封等额其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭东武
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初816号
原告：布玉芬，女，汉族，1976年7月10日出生，住新乡县。
被告：张光菊，女，汉族，1968年11月5日出生，住延津县。
原告布玉芬与被告张光菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告布玉芬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布玉芬的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布玉芬撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告布玉芬负担。
审判员 段连芳
二〇一八年四月十八日
书记员 安 芳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1895号
申请执行人：临安市吉龙传感专用电缆厂，住所地临安市锦北街道龙马村，统一社会信用代码91330185740512124C。
被执行人：宁波臻誉传感科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道陈山东路69号2幢1号-5#，统一社会信用代码91330206MA2814YB0K。
申请执行人临安市吉龙传感专用电缆厂依照已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1239号民事调解书申请执行被执行人宁波臻誉传感科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人宁波臻誉传感科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁波臻誉传感科技有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁波臻誉传感科技有限公司名下的银行帐户中的存款134755元。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 马闻声
二〇一七年六月一日
代理书记员 杜 宇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1895号之一
申请执行人：临安市吉龙传感专用电缆厂，住所地临安市锦北街道龙马村，统一社会信用代码91330185740512124C。
被执行人：宁波臻誉传感科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道陈山东路69号2幢1号-5#，统一社会信用代码91330206MA2814YB0K。
申请执行人临安市吉龙传感专用电缆厂依照已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1239号民事调解书申请执行被执行人宁波臻誉传感科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人宁波臻誉传感科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行。现被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁波臻誉传感科技有限公司名下的银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 马闻声
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杜 宇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执739号
申请执行人李登军，男，1962年1月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人胡勇，男，1981年10月6日生，汉族，住渑池县城关镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1474号民事判决书，在执行李登军申请执行魏尽忠、胡勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行人通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。现经调查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执739号申请执行人李登军，男，1962年1月15日生，汉族，住渑池县。被执行人魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人胡勇，男，1981年10月6日生，汉族，住渑池县城关镇本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1474号民事判决书，在执行李登军申请执行魏尽忠、胡勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行人通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。现经调查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十月三十一日书记员  王志民
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初523号
原告李丽，女，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告孙海岩，女，住胶州市。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
本院在审理原告李丽与被告孙海岩租赁合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月十四日
书记员 王 涛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第581号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人孙文兵，系该社工作人员。
被执行人刘建仁，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘建仁金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日经本院审结，本院（2009）新法民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘建仁的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）新法民二初字第154号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）新法民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 卿明建
新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第581号
申请执行人袁玉荣，男，1967年4月15日生。住新蔡县。
被执行人袁盼友，男，1982年12月8日生。住新蔡县。
被执行人沈红军，男，1979年9月19日生。住新蔡县。
本院在执行袁玉荣申请执行被执行人袁盼友、沈红军健康权纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止新蔡县人民法院作出的河南省新蔡县人民法院（2014）新民初字第01229号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年五月二十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第581号
申请执行人袁玉荣，男，1967年4月15日生，汉族。住新蔡县。
被执行人袁盼友，男，1982年12月8日生，汉族。住新蔡县。
被执行人沈红军，男，1979年9月19日生。住新蔡县。
申请人袁玉荣申请执行被执行人袁盼友、沈红军健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）新民初字第01229号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月23日申请执行。本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2015）新法执字第581号案本次执行程序终结。申请人发现被执行人不履行和解协议，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月十五日
书记员 李栋梁
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初76号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人程某，务工。因犯盗窃罪，1999年1月被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因犯寻衅滋事罪，2007年被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月22日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年2月20日，被告人程某到咸丰县忠堡镇细皮沟村“红树林”野生动物驯养繁殖基地向刘某催收债务，刘某便叫程某在基地杀鸡做晚饭吃，程某在抓鸡时与该基地员工周某发生争执。当晚22时许，刘某与他人因故发生拉扯，正在杀鸡的程某过来拉劝，周某用手电筒击打程某头部，程某则持该基地厨房的菜刀朝周某头部砍了一刀后离开。经鉴定，周某此次损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人程某于2016年2月25日14时30分许，主动到咸丰县公安局忠堡派出所投案，如实供述犯罪事实；同时，程某已赔偿被害人周某的各项经济损失共计人民币50000元，周某对程某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，受案登记表，到案经过说明，被害人周某的陈述，被告人程某的供述，证人肖某、黎某、刘某、龙某、申某、田某的证言，住院材料，湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片及现场指认照片，谅解书、收据，江苏省太仓市人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，程某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，程某已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，加之，被害人对本案的引发有一定的过错，可酌情对程某从轻处罚。程某持凶器实施伤害行为，且有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出对程某在有期徒刑六个月至一年量刑，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年七月十五日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初500号
原告：董晓锦。
被告：陈新广。
被告：陈立清。
原告董晓锦与被告陈新广、陈立清民间借贷纠纷一案，原告董晓锦于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈新广偿还原告借款本金33000元及利息（利息按约定月利率2分计算，从2013年正月初一日起算至履行完毕之日止）；二、被告陈立清对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员金哲杉适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董晓锦到庭参加诉讼，被告陈新广、陈立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月10日，被告陈新广以资金周转为由向原告董晓锦借款，并由被告陈立清提供担保。借款后，二被告于当日共同向原告出具了一份借条，借条载明：陈新广向董晓锦借款人民币大写叁万叁仟元整，小写33000元，月息贰分，约定二零壹叁年十二月三十日前本金及利息全部还清。借款人：陈新广，担保人：陈立清，借款日期：二零一叁年正月初一。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告陈新广均未偿还，被告陈立清亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈新广于本判决生效之日起十日内偿还原告董晓锦借款本金33000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2013年2月10日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈立清对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告陈新广、陈立清共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5793号
原告：吴月芹，女，1973年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：刘秋，女，1978年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴月芹与被告刘秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月芹及其委托代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告刘秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年4月10日20时，原告与被告发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿的数额为15243.5元，具体为：1.医疗费7593.5元；2.误工费5000元；3.护理费1320元；4.营养费330元；5.交通费1000元。
二、事故情况：被告驾驶电动自行车沿泗阳县卢集镇卢集村工业园区园区路由北向南时，撞到同向行人原告，致原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担该起事故全部责任，原告无责任。
三、原告有关情况：原告于2017年4月10日至2017年4月21日在泗阳仁慈医院住院治疗。该院对原告的诊断证明记载为：诊断①右枕顶部头皮血肿；②脑震荡。处理意见：住院本院治疗，特此证明，建议休息壹月。出院记录的出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、龙血竭胶囊1.53次/天，口服；3、门诊随诊。
四、需要说明的其他事项：2017年10月20日，原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2018年1月17日，原告申请撤回对上述事项的鉴定。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费7593.5元。该费用有原告提供的医疗费票据、出院记录、费用明细清单、诊断证明等证据证实，本院予以确认。
2.误工费4619.47元。2016年1月至2017年4月，原告在泗阳群鑫电子有限公司的工资收入分别为：3129.3元、4296.27元、3143.7元、3700.6元、3108.9元、3770.92元、3327.5元、3732.31元、3387.8元、3435.1元、3132.5元、3186.79元、3210.3元、2813.5元、3318.72元、3386.8元。因原告在本起事故发生后，未再去上班，存在着误工损失，但原告的工资收入并不固定，本院根据其工资的平均收入计算，其误工费标准应为112.67元/天［（3129.3+4296.27+3143.7+3700.6+3108.9+3770.92+3327.5+3732.31+3387.8+3435.1+3132.5+3186.79+3210.3+2813.5+3318.72+3386.8）÷16÷30］。关于误工期限，原告主张为41天，但不申请鉴定，本院根据其住院天数为11天，诊断证明记载建议休息壹月，主要诊断为脑震荡，综合酌定原告的误工期限为41天。综上，原告的误工费为4619.47元（112.67×41）。
3.护理费1314.64元。原告未能举证其护理人员的收入状况，本院按照江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元的标准计算，即为1314.64元（43622÷365×11）。
4.营养费390元。原告主张按30元/天计算，明显过高，本院调整为10元/天。原告的住院天数为11天，故护理费应为110元（10×11）。
5.交通费150元。关于该费用，原告未能举证证实。本院根据其住院天数为11天，综合考虑到就诊的距离等因素，酌情确定该项费用为150元。
综上，根据本院查明的事实，原告因本起事故的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的损失合计为14067.61元，因被告对本起事故承担全部责任，原告无责任，故被告对原告的上述损失承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘秋于本判决生效后十日支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计14067.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费660元，合计1060元，由被告刘秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 栋
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第685号
中国农业银行股份有限公司依安县支行。
被执行人韩国胜，地址依安县太东乡巩固村*组。
被执行人李波，地址依安县太东乡巩固村*组。
被执行人卢仁，地址依安县太东乡巩固村*组。
中国农业银行股份有限公司依安县支行与韩国胜、李波、卢仁借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩国胜、李波、卢仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩国胜、李波、卢仁的财产进行了查证：被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩国胜、李波、卢仁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩国胜、李波、卢仁新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王焕超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4563号
申请执行人：方建双。
被执行人：潘李惠。
申请执行人方建双与被执行人潘李惠民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）金永商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月19日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4563号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初872号
原告张华国，男，1973年4月28日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地内蒙古自治区。
原告张华国诉被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告张华国于2018年5月28日向本院提出撤申请。
本院认为，原告张华国提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张华国撤诉。
案件受理费50元，已减半收取由原告张华国负担。
审判员 周浩然
二〇一八年五月二十八日
书记员 艳 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1260号
原告：杨加成，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：张宏羽，男，汉族，住辽宁省法库县。
被告：赵玉梅，女，汉族，住辽宁省法库县。
原告杨加成与被告张宏羽、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员李健荣任审判，本案在审理过程中，原告杨加成于2018年4月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨加成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨加成负担。
审 判 员 李建荣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初945号
原告吴睿，男，天津市人，1970年1月12日出生，住天津市河西区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局法规处干部。
委托代理人刘春蕾，天津市人力资源和社会保障局法规处干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部政策法规司干部。
委托代理人于洋，中华人民共和国人力资源和社会保障部法规司干部。
原告吴睿不服被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津人社局）行政答复及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴睿及被告天津人社局的委托代理人巩雪、刘春蕾，被告人社部的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴睿诉称，天津人社局2017年8月11日对原告作出了《市人力社保局关于市民吴睿申请有关事项的答复》（以下简称被诉答复），该答复认为原告的申请没有明确法律依据，与客观事实相悖。人社部法[2016]34号文件和劳部发[1996]216号文件被废止，它就是重申（99）津丽劳仲案第30号（以下简称30号）仲裁裁决的法律依据。天津人社局应当依据《劳动部》请示上级后再认定原告要求重审30号仲裁裁决有实体法的法律依据。根据相关文件规定，天津人社局对原告不服仲裁裁决的申诉具有管辖权，且其具有对人社部交办的其他事项的职责。为此，原告向人社部申请行政复议，人社部以人社部复决字[2017]第72号行政复议决定书（以下简称72号复议决定）维持了上述答复。现请求法院判决撤销天津人社局的被诉答复及人社部的72号复议决定，并责令天津人社局重新作出行政行为。
被告天津人社局辩称，一、我局依法履行了职责。2017年6月16日我局收到原告邮寄的申请书，于同年8月11日作出书面回复意见，并于2017年8月16日送达原告本人。二、被诉答复内容合法。原告来信要求我局履行《劳动争议调解仲裁法》第十八条法定职责全程指导天津市东丽区劳动人事仲裁委员会（以下简称东丽仲裁委）对30号仲裁裁决案件重新审理。收到来信后，我局向其告知无权对已经作出仲裁裁决的案件重新审理。同时，我局就原告不服30号仲裁裁决一事，已经多次回复，解答政策，不存在违法行为。综上，原告基于信访问题的来信已经予以回复，并且我局对原告的申请事项没有法定职能。因此，原告的诉求不符合行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社部辩称，2017年8月15日原告认为天津人社局作出的被诉答复违法，向我部递交行政复议申请书，要求确认该行为违法。我部行政复议机构于2017年8月28日作出受理决定并送达。2017年9月8日，天津人社局提交行政复议答辩书。经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，我部于2017年9月29日作出72号复议决定并送达给原告。综上，我部所作复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，行政机关办理信访事项的行为，属于对其合法权益不产生实际影响的行为。本案中，原告来信要求天津人社局全程指导东丽仲裁委对30号仲裁裁决案件重新审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条规定，省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门对本行政区域的劳动争议仲裁工作进行指导。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据上述规定，原告若认为仲裁裁决确有错误，应当在法定期限内向具有管辖权的人民法院申请撤销裁决。天津人社局虽具有指导仲裁机构进行劳动争议仲裁工作的职责，但并不具有要求仲裁机构重新审理生效仲裁裁决的法定职责。因此，天津人社局对原告的来信作出被诉答复的行为，属于信访答复行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴睿的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告吴睿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 张紫云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3770号
原告：吴小忠，农民。
被告张书林，农民。
本院在审理原告吴小忠与被告张书林买卖合同纠纷一案中，原告吴小忠于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴小忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525由原告吴小忠负担。
审判员 李树国
二〇一五年八月三十日
书记员 阚景硕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初488号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郜某某。
辩护人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人郜某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人郜某某及其辩护人林耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年l0月16日7时10分许，被告人郜某某在本市闵行区莲花路地铁站北广场因琐事与被害人王某某发生口角，后对王某某进行殴打，致使王某某腰椎骨折、肋骨骨折。经鉴定，王某某的伤势构成轻伤。
被告人郜某某于2015年l1月20日接公安机关电话通知主动到案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人家属代为赔偿被害人王某某人民币4，000元，并获得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，被害人出具的收条，被告人郜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郜某某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪悔罪态度好，具有自首情节，且被告人家属已代为赔偿被害人并取得其谅解等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7134号
申请执行人：王婷,女,汉族，1994年11月5日出生,住江西省宜春市万载县。
被执行人：张下玲，女，汉族，1988年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：雷挺，男，汉族，1980年5月19日出生，住湖南省永州是零陵区。
被执行人：张继勇，男，汉族，1956年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人王婷与被执行人张下玲、雷挺、张继勇身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12799号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人张下玲、雷挺、张继勇应向申请执行人王婷支付医疗费2605.98元、护理费560元、住院伙食补助费800元，合计3965.98元。因被执行人未按期�行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院到湖南省永州市零陵区不动产登记中心及永州市零陵区邮亭圩镇调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7134号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7134号申请执行人：王婷,女,汉族，1994年11月5日出生,住江西省宜春市万载县。被执行人：张下玲，女，汉族，1988年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：雷挺，男，汉族，1980年5月19日出生，住湖南省永州是零陵区。被执行人：张继勇，男，汉族，1956年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人王婷与被执行人张下玲、雷挺、张继勇身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12799号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人张下玲、雷挺、张继勇应向申请执行人王婷支付医疗费2605.98元、护理费560元、住院伙食补助费800元，合计3965.98元。因被执行人未按期�行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院到湖南省永州市零陵区不动产登记中心及永州市零陵区邮亭圩镇调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7134号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第374号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘某甲，无业，住灌南县。曾因吸毒，于2014年7月17日被灌南县公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日14时许，被告人刘某甲同嵇某、刘某乙等人（均另案处理）先后在本县新集街及新集镇兴庄村义庄路边，无故拦截苗某、薛某、杨某乙，并将其拖至一加工房附近，持铁器、木板等将苗、薛二人打伤。后被告人刘某甲又将孙某骗至该处实施殴打，致被害人苗某、薛某、孙某轻微伤。
在本案审理过程中，被告人刘某甲家属就损害赔偿与被害人达成了和解，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某、薛某、孙某的陈述，证人杨某甲、俞某甲、刘某乙、俞某乙、俞某丙、嵇某、杨某乙、陆某、刘某丙的证言，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、户籍资料，谅解书及部分同案人被行政处罚的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视法纪和社会公德，随意拦截殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某甲归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 刘正国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙黎黎
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第374号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人谭振元，无业。2004年5月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年6月因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，2010年10月18日刑满释放。2014年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人谭振元犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员赵瑾出庭支持公诉，被告人谭振元及其辩护人徐红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人谭振元为帮助秦某摆脱追讨欠款的债权人，于2014年3月18日20时许在本市台湾路丽晶大酒店车辆入口处驾驶沪C×××××号别克牌汽车撞击鲁B×××××号宝马牌汽车，致该车车损价值45311元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人谭振元对以上指控不持异议，当庭认罪。
辩护人认为本案系普通交通事故，不应作为犯罪处理。
经审理查明，2008年至2012年间，青岛亮泉植物油有限公司经营者秦某多次向青岛五色土抵押贷款顾问有限公司（以下简称五色土公司）借款。至2014年3月，因秦某无力归还上千万元欠款，五色土公司遂派人驾车日夜跟随秦某以追讨欠款。被告人谭振元经与他人预谋后，为帮助秦某摆脱五色土公司有关人员，于2014年3月18日20时许在本市台湾路丽晶大酒店车辆进出口附近，驾驶沪C×××××号别克牌汽车以撞击方式拦截跟踪秦某的鲁B×××××号宝马牌汽车，致该宝马牌汽车车损价值45311元。被告人谭振元作案后逃逸，后于同年4月4日被抓获。
在审理过程中，被告人谭振元的亲属赔偿鲁B×××××号车主李继高损失75000元；李继高亦书面对被告人谭振元表示谅解。
上述事实，被告人谭振元在开庭审理过程中并无异议，且有证人陈某、李某、张某、牟某、王某、武某、陈某、李某、庄某、刘某、秦某、林某、王某、逄某、高某、温某、王某、陈某、林某等人的证言；搜查笔录；辨认笔录；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；汽车租赁合同；被告人的户籍、前科信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人谭振元的犯罪事实成立，应予支持；但确定罪名不当，依法应予纠正。本案中，被告人谭振元驾车撞击他人车辆目的是使秦某摆脱追讨欠款的债权人。事前共谋，行为指向明确，并非刑法规定中“任意损毁公私财物”的情形，不应定性为寻衅滋事，其故意毁坏财物，造成损失45311元的行为，构成故意毁坏财物罪，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭振元到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的本案系普通交通事故的辩护意见，合议庭认为，道路交通事故在行为人的主观方面表现为过失，而本案中被告人谭振元系经预谋后故意驾车撞击他人车辆，并非过失，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭振元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年12月4日止。）
二、随案移送的手机1部、手机卡2个，发还被告人谭振元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜金龙
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 蒋 苓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 力
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第374号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。2010年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。被告人伍某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑�（2014）235号起诉书指控被告人王某某、伍某某、黄某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、曾丹出庭支持公诉，被告人王某某、伍某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2013年10月15日13时许，被告人王某某伙同黄某、伍某某经预谋后在本市南明区升华配件城门口，趁被害人彭某某修理雨刮时，由王某某着手实施盗窃，黄某、伍某某负责望风，将彭某某放在车内副驾驶室的男士包（包内有现金人民币1，000元）盗走。2013年11月19日下午，被告人王某某伙同黄某、伍某某在窜至本市南明区车水路升华汽配城后门，用同样的方式趁被害人段某某下车整理后备箱之际，将段某某放在车内的副驾驶室的背包（包内有现金人民币700元）盗走。另查明，被告人王某某、伍某某、黄某于2013年11月21日15时许在本市南明区五眼桥被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王某某、伍某某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被告人王某某的供述、被告人伍某某的供述、被告人黄某的供述、被害人彭某某的陈述、被害人段某某的陈述、扣押决定书及清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、（2010）南刑初字第761号刑事判决书、三被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、伍某某、黄某以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，共计人民币1700元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉�关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在共同犯罪中是主要实施者，起主要作用，系主犯。被告人伍某某、黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2015年1月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。四、涉案赃物继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾超二〇一四年三月十八日�记员田俊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初744号
原告：陈凤琴，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：倪俊生，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张宝亮，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告陈凤琴与被告倪俊生、张宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈凤琴、被告倪俊生到庭参加诉讼，被告张宝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本息32700元（利息暂计算至2018年1月28日，以后利息计算本息还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告倪俊生因资金周转困难向原告借款30000元，约定用期2个�，月利率3%，被告张宝亮为该笔债务承担连带担保责任，现本息合计32700元，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪俊生辩称：借款属实，张宝亮提供担保也属实。
被告张宝亮未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告倪俊生以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款用期为2个月，月利率3%，被告张宝亮为该借款承担担保责任，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。
上述事实，由双方当事人陈述及提供的身份证复印件、借条、电子转账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告倪俊生向原告陈凤琴借款30000元，被告倪俊生作为借款人，被告张宝亮作为担保人为被告倪俊生担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告倪俊生未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告张宝亮作为担保人，按照约定承担连带担保责任，故被告张宝亮需承担连带担保责任。原、被告双方在借条中约定利率超过法律规定的，本院不予支持。利息应按月利率2%计算，应为1800元（利息从2017年10月29日计算至2018年1月28日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计31800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤琴借款本金30000元，利息1800元（利息从2017年10月29日计算至2018年1月28日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计31800元，被告张宝亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告倪俊生负担305元，本院减收305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一八年三月十六日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初744号判决书适用的法�条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2064号
原告：马淑庭，男，1961年8月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张其才，男，1971年9月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：宁保国，男，1965年11月13日出生，汉族，住招远市。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189-2号。统一社会信用代码：91370600771012448H。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：史爽艳，该公司员工。
被告：郭承鑫，男，1987年6月2日出生，汉族，住烟台市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层。统一社会信用代码：913706006781394521。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：路源，该公司员工。
本院在审理原告马淑庭与被告宁保国、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、郭承鑫及安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案四被告的起诉。
本院认为，原告马淑庭有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马淑庭撤回对被告宁保国、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、郭承鑫及安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王兴华
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初13号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人饶某甲，电工。因本案于2015年11月5日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人饶某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被告人饶某甲酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从开化县商贸城出发，沿芹北路自西向东行驶。19时10分许，行至开化县公安局城关派出所门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人饶某甲血液中乙醇含量为164毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人饶某甲醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人饶某甲到案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚，被告人饶某甲酒后驾驶无号牌机动车，系酌定从重处罚情节。建议判处被告人饶某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人饶某甲的供述和辩解，证人戴某、饶某乙的证言，血样乙醇含量检验报告，现场示意图及照片、查获经过、人体尿样现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、公安网信息查询记录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人饶某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人饶某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年一月十二日
代书 记员 姜 毅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执828号
申请执行人朱某，男，住九台区。
被执行人隋某，女，住九台区。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人隋某离婚纠纷一案中，被执行人隋雪未按照已发生法律效力的（2017）吉0113民初489号民事调解书中确定的给付18，150.00元之义务，我院具体执行措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执828号申请执行人朱某，男，住九台区。被执行人隋某，女，住九台区。本院在执行申请执行人朱某与被执行人隋某离婚纠纷一案中，被执行人隋雪未按照已发生法律效力的（2017）吉0113民初489号民事调解书中确定的给付18，150.00元之义务，我院具体执行措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月二十七日书记员  钱 程
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第599号
原告罗兴潭，农民。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
被告黄和华，男，1977年11月3日出生，壮族，农民，住乐业逻西乡中停村百漏屯。
原告罗兴潭诉被告黄和华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员张胜鸿担任审判长、审判员杨胜芬及人民陪审员黄镝锋参加的合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。原告罗兴潭及其委托代理人黄显平、被告黄和华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，原告在“奴来坡”种植23000多株杉木苗，2009年5月被告叫他人一起到“奴来坡”将原告种植的杉木苗砍毁15300多株幼苗，2012年4月被告再次叫他人将剩下的幼苗全部砍毁。被告故意毁坏原告的财产，应当承担民事赔偿责任。经乐业县价格认证中心乐价认鉴（2011）87号《关于被毁坏杉木幼树的价格鉴定结论书》价格鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币20232元。鉴定结论折现率的确定为13%，经推算得现赔偿额为33006元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失33006元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、造林合同、班某甲壮的证明，以证明原告在奴来坡种植杉木林的事实；
3、编号为乐价认鉴（2011）87号乐业县价格认证中心，以证明原告被毁的杉木苗价值为20232元的事实。
4、2015年11月18日班某甲收、班某甲纯等7人出具的证明，证明被告黄和华带他人到奴来坡砍毁杉木苗的事实。
5、乐业县森林公安局出具的关于罗兴潭信访案件的处理情况，证明被告黄和华带他人到“奴来坡”砍毁杉木苗的事实。
被告辩称，原告的陈述不是事实的；我与原告无冤无仇，且我长年都是在外务工，我从来没有得叫人去砍毁原告所种植的杉木苗。
被告没有向法庭提供任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的关联性有异议。
本院对原告提供的证据的认定意见是：本院对原告提供的被告没有异议的证据1-3予以确认；证据4因证人班某甲收、班某甲纯、班某甲球、班某乙、班某甲能、班某甲爱、班某甲壮未出庭作证证实其出具的证言的真实性，其不符法律对证据的采信规则，故对该份证据的真实性本院不予确认；证据5客观真实、来源合法，但该份证据并不能证明原告所种植的杉木苗是被告毁损。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2008年11月，原告在“奴来坡”种植23000多株杉木苗，后被他人砍毁15300多株幼苗；剩下的杉木苗于2012年4月被他人再次砍毁。经乐业县价格认证中心鉴定，其被毁杉木苗的价格为人民币20232元。
本院认为，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果；本案中，原告提供的证据都不足以证明其种植在“奴来坡”的杉木苗遭到毁损是被告所为。
综据上述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗兴潭的诉讼请求。
案件受理费626元，由原告罗兴潭承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张胜鸿
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81212号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：谭殿武，男，汉族，1962年4月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告谭殿武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庞福园，住所地呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞福园信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞福园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，873.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，873.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24470号
原告：郭桂羽，女，1986年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：黎海香，女，1983年6月12日出生，住天津市滨海新区。
原告郭桂羽与被告黎海香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郭桂羽于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭桂羽撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张丽新
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初466号
原告：章正航，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李明，男，1981年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：金鹏，浙江择木律师事务所律师。
被告：沈丽芳，女，1981年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。
原告章正航诉被告李明、沈丽芳民间借贷纠纷一案，原告章正航于2017年1月22日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款300000元、支付利息22882元（以本金300000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年1月20日，要求支付至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告章正航、被告李明及其委托诉讼代理人金鹏、被告沈丽芳及其委托诉讼代理人戴青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年2月16日、8月13日、11月8日，被告李明分别向原告借款63000元、50000元、40000元，并分别出具了借条。2016年5月26日，被告李明再次向原告借款150000元，并向原告出具欠款确认书一份，其上载明：“一、2015年2月16日至2015年11月8日期间，因资金周转需要，李明共向章正航借款三次，并分别出具了借条，三次借款共计150000元。借款明细如下所示……截止2016年5月26日被告尚欠原告150000元。二、因资金周转需要，今再向原告借款150000元，本确认书签字后，视为欠款人收到上述150000元（以现金方式出借）。三、上述两项欠款合计300000元，于2016年7月26日一次性还清。注：上述第一项的借条原件均由被告确认收回”。期满后，被告未归还上述借款，于同年8月29日出具了欠款承诺书一份，承诺上述300000元于2016年9月26日一次性还清。同时，原告将涉案欠款确认书原件交还被告李明。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
另查明，原告与被告李明之间尚有多笔借款往来，其中2015年5月28日，被告李明向原告借款200000元，双方确认被告李明已经还清；其中2016年8月9日，被告李明向原告借款200000元，双方确认被告李明已归还原告180000元；其中2016年9月20日，被告李明向原告借款50000元，双方确认被告李明已经还清；其中2016年11月4日，被告李明向原告借款50000元，原告主张该借款尚未归还。
本院认为，原告与被告李明之间就涉案300000元的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。本案双方当事人争议的主要是涉案借款是否还清的问题。对此，本院认为，被告李明出具的款项往来凭证，其中大部分系涉案欠款承诺书出具之前其向原告汇款的凭证，在2016年8月29日之后，仅有支付宝转账4000元、微信转账21100元、工商银行转账44000元、招商银行转账113000元，结合原告持有涉案300000元借条、双方之间有多笔借款关系及2016年8月9日的借款200000元被告李明已先行归还180000元的事实，不能认定被告李明已还清涉案借款的事实。因此，被告李明应依法承担还款付息的法律责任，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，涉案借条并未明确约定，原告的计算标准，不符合法律规定，本院依法予以调整。而涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告沈丽芳未有证据证明涉案借款具有法定除外情形，亦未有充分证据证实涉案借款系用于赌博及原告明知的事实，故对被告沈丽芳相应的抗辩理由，本院不予采纳，原告要求被告沈丽芳共同承担还款责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、沈丽芳应于本判决生效之日起10日内归还原告章正航借款300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年9月27日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告章正航的其他诉讼请求。
预收案件受理费6143元，减半收取，由被告李明、沈丽芳负担。
原告章正航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李明、沈丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一七年四月十八日
书记员 王燕
（以下为空白页）
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初466号原告：章正航，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：李明，男，1981年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：金鹏，浙江择木律师事务所律师。被告：沈丽芳，女，1981年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。原告章正航诉被告李明、沈丽芳民间借贷纠纷一案，原告章正航于2017年1月22日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款300000元、支付利息22882元（以本金300000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年1月20日，要求支付至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告章正航、被告李明及其委托诉讼代理人金鹏、被告沈丽芳及其委托诉讼代理人戴青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年2月16日、8月13日、11月8日，被告李明分别向原告借款63000元、50000元、40000元，并分别出具了借条。2016年5月26日，被告李明再次向原告借款150000元，并向原告出具欠款确认书一份，其上载明：“一、2015年2月16日至2015年11月8日期间，因资金周转需要，李明共向章正航借款三次，并分别出具了借条，三次借款共计150000元。借款明细如下所示……截止2016年5月26日被告尚欠原告150000元。二、因资金周转需要，今再向原告借款150000元，本确认书签字后，视为欠款人收到上述150000元（以现金方式出借）。三、上述两项欠款合计300000元，于2016年7月26日一次性还清。注：上述第一项的借条原件均由被告确认收回”。期满后，被告未归还上述借款，于同年8月29日出具了欠款承诺书一份，承诺上述300000元于2016年9月26日一次性还清。同时，原告将涉案欠款确认书原件交还被告李明。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。另查明，原告与被告李明之间尚有多笔借款往来，其中2015年5月28日，被告李明向原告借款200000元，双方确认被告李明已经还清；其中2016年8月9日，被告李明向原告借款200000元，双方确认被告李明已归还原告180000元；其中2016年9月20日，被告李明向原告借款50000元，双方确认被告李明已经还清；其中2016年11月4日，被告李明向原告借款50000元，原告主张该借款尚未归还。本院认为，原告与被告李明之间就涉案300000元的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。本案双方当事人争议的主要是涉案借款是否还清的问题。对此，本院认为，被告李明出具的款项往来凭证，其中大部分系涉案欠款承诺书出具之前其向原告汇款的凭证，在2016年8月29日之后，仅有支付宝转账4000元、微信转账21100元、工商银行转账44000元、招商银行转账113000元，结合原告持有涉案300000元借条、双方之间有多笔借款关系及2016年8月9日的借款200000元被告李明已先行归还180000元的事实，不能认定被告李明已还清涉案借款的事实。因此，被告李明应依法承担还款付息的法律责任，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，涉案借条并未明确约定，原告的计算标准，不符合法律规定，本院依法予以调整。而涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告沈丽芳未有证据证明涉案借款具有法定除外情形，亦未有充分证据证实涉案借款系用于赌博及原告明知的事实，故对被告沈丽芳相应的抗辩理由，本院不予采纳，原告要求被告沈丽芳共同承担还款责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明、沈丽芳应于本判决生效之日起10日内归还原告章正航借款300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年9月27日计算至借款还清之日止）。二、驳回原告章正航的其他诉讼请求。预收案件受理费6143元，减半收取，由被告李明、沈丽芳负担。原告章正航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李明、沈丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙丽二〇一七年四月十八日书记员  王燕（以下为空白页）·??4?··??5?·
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初291号
原告：代甫荣农村土地承包经营户。
农户代表：代甫荣，男，1939年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代甫荣农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代甫荣农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代甫荣农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,336.32元；2.判令被告向原告支付违约金400.90元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,336.32元。
原告代甫荣农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.96亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,336.32元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.96亩属实，应向原告支付2017年度租金1,336.32元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,336.32元外，还应当按约定向原告支付违约金400.90元（1,336.32元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,336.32元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代甫荣农村土地承包经营户2017年度土地租金1,336.32元、违约金400.90元、复耕费1,336.32元，共计3,073.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3571号
起诉人：中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住舟山市定海区解放西路119号。
负责人：王国光，行长。
委托诉讼代理人：白仙荣，中国农业银行股份有限公司舟山分行职工。
委托诉讼代理人：唐忠革，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行职工。
2017年10月9日，本院收到中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1.要求名捷物流集团有限公司归还中国农业银行股份有限公司舟山定海支行三笔贷款分别为2000万元（共计6000万元）及支付利息1351172.29元；2.案件诉讼费由名捷物流集团有限公司承担。起诉人诉称，2014年10月11日至同年12月8日期间，名捷物流集团有限公司等为舟山市天诺贸易有限公司向中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的三笔贷款共计6000万元（每笔贷款均为2000万元）作担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现上述借款均已到期。舟山市天诺贸易有限公司被普陀区人民法院裁定进入破产程序后，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行为实现债权曾以担保人名捷物流集团有限公司等为被告向舟山市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间因名捷物流集团有限公司也进入破产程序，故撤回起诉，即于2017年7月10日向名捷物流集团有限公司管理人申报了债权，上述产债权也于2017年8月12日经名捷物流集团有限公司管理人审核确认。中国农业银行股份有限公司舟山定海支行对名捷物流集团有限公司管理人确定的债权金额无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条的规定，法律赋予了管理人对破产债权审查和调查核实的职权，债权人对管理人确定的债权无异议的，由人民法院在破产案件审理过程中裁定确认；债权人对管理人确定的债权有异议的，才可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼。现中国农业银行股份有限公司舟山定海支行对名捷物流集团有限公司管理人确定的债权金额无异议，不能再提起诉讼，因此本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
审 判 员 丁剑英
审 判 员 周 勇
二〇一七年十月九日
代书记员 祝祺祎