河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2361号
原告：刘德起，男，1929年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：刘秀梅，女，成年，汉族，住高碑店市。
被告：刘春生，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告：刘秀平，女，成年，汉族，住高碑店市。
被告：刘春和，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告：刘秀芝，女，成年，汉族，住高碑店市。
原告刘德起与被告刘秀梅、刘春生、刘秀平、刘春和、刘秀芝赡养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德起及委托诉讼代理人王东安、被告刘秀梅、被告刘春生、被告刘秀平、被告刘春和、被告刘秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德起向本院提出诉讼请求：1.由五被告平均负担我2017年1月15日至26日和2017年2月20日至3月5日在高碑店市医院住院期间的住院医疗费及2017年3月5日出院后至今我已经花费的医药费21878.59元；2.判令五被告每人每月负担我护理费、生活费、药费600元；3.判令五被告均担我今后的住院医疗费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和老伴刘玉荣生有五个子女，即上述五被告。我老伴李玉蓉2006年去世，我现在已经89岁，丧失劳动能力和生活自理能力，老伴去世后，我一直独自生活。五被告均已经成家立业，我将近90岁，起诉实属无奈。我只举2017年我生病的例子，我因心脏病、肾病、贫血、肺部感染患病，长子找到村内医生给我输液一次，我呼吸困难，极度痛苦，要求住院。两个儿子以岁数大了，没必要进行治疗为由拒绝。我只能找到三女刘秀芝和姑爷郭鹏，我被送至医院，挽救了生命。我住院治疗的费用均由三女刘秀芝垫付，住院期间花费14595.15元，出院后截至2017年6月29日，购药花费7283.44元。请求法院判令五被告均担我的上述费用。三个女儿均嫁到外村，两个儿子如此待我，今后生活我要雇人护理我，故此我请求法院判令五被告每人每月给付我护理费、生活费、药费600元。
刘秀梅辩称，不同意支付费用，我是出嫁的女儿，不应该支付费用，也不应该由我赡养。
刘春生辩称，这次看病的费用确实是刘秀芝垫付的，我不同意出钱，起诉不是老人的真实意思。
刘秀平辩称，不同意支付费用，我是出嫁的女儿，不应该支付费用，也不应该由我赡养，我已经尽了作为女儿的义务。
刘春和辩称，原告所述不属实，费用我不同意支付。
刘秀芝辩称，钱是我垫付的，应该由我们五个儿女共同承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘德起与李玉荣系夫妻，李玉荣已经去世，二人共生育五个子女，分别是长女刘秀梅、长子刘春生、次女刘秀平、次子刘春和、三女刘秀芝。原告刘德起年老体弱，于2017年1月15日至2017年1月26日因病在高碑店市医院住院11天，共花费医疗费19070.74元，城乡居民保险统筹支付9822元，自费支付9248.74元；于2017年2月20日至2017年3月5日因病在高碑店市医院住院13天，共花费医疗费11458.29元，城乡居民保险统筹支付9779.32元，自费支付5346.41元，上述医疗花费有原告提交的保定市城乡居民待遇支付审核表予以证实。刘德起出院时医嘱不适随诊，一周后门诊复查，并继续用药。自2017年3月10日至2017年7月13日，原告在高碑店市医院门诊进行血常规、肾功能、心电图、血糖等各项检查，共花费检查费855元，上述花费有原告提交高碑店市医院门诊收费票据予以证实。关于门诊花费原告还提交门诊挂号费票据欲证实挂号费支出，但是票据已经模糊不清，不能分辨出就诊人员、就诊时间、挂号费数额等信息，故本院对该证据依法不予采信。遵医嘱原告刘德起出院后应继续服药，截至2017年7月13日原告购药花费共计2329元，上述花费有原告提交的购药销售小票予以证实。其中票号为0078441、0078442、0078445、0078451、0080641的销售小票及2017年2月23日便签纸上仅注明药费金额，没有显示购药明细，不能证明所购药物与原告病情有关联性，故上述票据本院依法不予采信；金额为65.5元的机打购药小票所购药物与原告刘德起的医嘱用药无关，故本院对该证据依法不予采信。综上，原告刘德起上述住院、门诊和购药花费共计17779.15元，均由三女刘秀芝垫付。原告刘德起现随三女刘秀芝生活，其在高碑店市有宅院，庭审时明确要求今后在自己的宅院中生活，由五子女共同负担其护理费每年21987元（按照河北省2017年农、林、牧、副、渔业工资标准）、口服药费每年12000元（每月1000元）、生活费每年3413元（参照保定地区农村居民最低生活保障标准每年3360元计算）。
刘春和提交冯漫撒村委会证明一份、冯漫撒村卫生所证明一份、刘春水证言一份、冯绍刚证言一份，欲证实其与大哥刘春生一直在赡养老人，不存在不赡养老人的问题。原告对村委会证明中关于原、被告之间关系及刘秀芝垫付医疗费的陈述认可，对其他内容不认可，对刘春水和冯绍刚的证言不认可，因为证人未出庭，对村委会证明认可。被告刘春生、刘秀梅、刘秀平对证据认可，刘秀芝仅认可村委会证明，对其他三份证据不认可。本院认为，两位证人均未出庭接受质证，且原告不认可，本院对两份证言依法不予采信；冯漫撒卫生所证明原、被告均认可，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据；冯漫撒村委会出具的证明部分陈述与案件事实不符，且原告刘德起本人亲自到庭参加诉讼，并在庭审过程中表示本次起诉是其真实意愿，故对村委会证明依法不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得附加任何条件，女儿不能因为已经出嫁或者没有分得家产拒绝赡养老人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。原告现已年迈且身患疾病，每年除国家补贴外无收入来源，五被告应妥善安排原告的生活并对其提供照顾，为原告提供治疗和护理。故对原告要求五被告平均负担已经支出的医药费的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然刘春生、刘春和之前承担了赡养原告刘德起的义务，但是不能因此免除今后的赡养义务。孝顺父母、赡养老人是中华民族的传统美德，原告要求在自己的宅院中生活并请人照顾，不违背法律规定，五子女应尊重原告的选择，故本院对原告要求五被告共同负担其今后的护理费、生活费、医药费的诉讼请求，本院依法予以支持。其中原告请求的护理费计算标准没超出法律的规定，本院依法予以支持；原告请求的生活费仅比河北省农村居民最低生活保障标准略高，故本院依法予以支持；尚未发生的住院费和日常用药费用待原告实际支出后再向五被告主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘秀梅、刘春生、刘秀平、刘春和、刘秀芝共同负担原告刘德起已经实际发生的医药费17779.15元，每人负担3555.83元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘秀梅、刘春生、刘秀平、刘春和、刘秀芝共同负担原告今后每月的护理费1832.25元、生活费284.42元，共计2116.67元，每人每月负担423.33元，自2017年7月1日起开始给付，于当月5日前付清本月赡养费用；
三、原告刘德起自2017年7月1日之后的住院费和日常用药费用按实际支出由刘秀梅、刘春生、刘秀平、刘春和、刘秀芝各负担五分之一；
四、驳回原告刘德起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告刘秀梅、刘春生、刘秀平、刘春和、刘秀芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一七年九月五日
书记员 马小芳