杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第741号
原告：朱砚灵。
被告：ＸＸ胜。
第三人：朱弇。
原告朱砚灵为与被告ＸＸ胜确认合同效力纠纷一案，于2015年5月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。在诉讼过程中，本院依职权追加朱弇、汤天悦作为本案第三人，后因朱弇与汤天悦已登记离婚，汤天悦明确表示已对案涉房屋不享有任何实体权利，今后也不再对该房屋主张任何权利，系其真实的意思表示，亦不损害第三人利益，本院予以确认，故不再追加其为本案第三人参加诉讼。本案于2015年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告朱砚灵到庭参加诉讼；被告ＸＸ胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人朱弇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砚灵起诉称：2002年3月，原告以付款当时的房屋价格受让了杭州市上城区望江街道兴隆西村8幢3单元102室房屋中案外人朱砚敏所有的20.63平方米份额所有权，并签订相应转让协议。2011年8月，原告与朱砚敏因转让纠纷向杭州市上城区人民法院起诉，该院以上述房屋共同共有人朱弇不予追认转让行为为由驳回原告的诉讼请求。二审法院维持原判。2013年6月，原告以在（2013）杭上民初字第541号案件中取得的证据依法向浙江省高级人民法院提起再审。2013年11月17日，（2013）浙民提字第82号民事判决依法排除了朱弇公有住房共同共有人的身份。2013年3月25日，被告ＸＸ胜通过故意隐瞒等手段非法处分了案涉房屋中并非其所有的权属不清的20.63平方米份额所有权，牟取不法利益，侵害了房屋共同共有人的合法权益，应依法判决该20.63平方米份额的房产交易无效。第三人朱弇系被告ＸＸ胜与案外人朱砚敏的婚生子，其与案外人汤天悦于2011年12月16日登记结婚，双方共同购买案涉房屋份额所有权的时间为2013年3月25日，故第三人朱弇系在明知案涉房屋中20.63平方米份额所有权存在共同共有人且已被转让、存在争议的情况下恶意购买和转移产权，案外人汤天悦亦在明知情况下共同参与恶意转移房产的非法行为，均应承担相应责任。为维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判决：税证号码为2144733的杭州市房屋转让合同中非法处分20.63平方米他人份额所有权为无效买卖。
被告ＸＸ胜答辩称：一、被告没有与原告发生任何房屋租赁及买卖关系。二、关于案涉房屋买卖一事，2013年因被告儿子即第三人朱弇结婚需要，朱砚敏与被告商量可否将案涉房屋过户给儿子，被告同意并将自己所有的份额转让给了第三人朱弇；转让行为具体都是朱砚敏操作的，案涉房屋现登记在第三人朱弇与其前妻汤天悦名下，被告现在无法与朱砚敏及第三人朱弇取得联系。三、浙江省高级人民法院仅承认了原告的居住权。
原告朱砚灵为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、杭州市江干区人民法院函，
2、杭州市江干区人民法院信件，
3、分房协议书，
4、租用证，
5、合约，
6、收条，
7、协议，
证据1-7共同证明原告与案外人朱砚敏就坐落于杭州市上城区望江街道兴隆西村8幢3单元102室房屋中20.63平方米份额所有权达成转让协议；
8、（2011）杭上民初字第1576号民事判决书，
9、（2011）杭上民初字第1576号案件开庭笔录，
证据8、9共同证明原告以合理对价受让案涉房屋中20.63平方米份额所有权；
10、（2012）浙杭民终字第350号民事判决书，
11、（2012）浙杭民终字第350号案件调查笔录，
证据10、11共同证明原告与案外人朱砚敏所签房屋转让协议的法律约束力和有效力；
12、（2013）浙民提字第82号民事判决书，
13、（2013）浙民提字第82号案件庭审笔录，
证据12、13共同证明法院判决排除了第三人朱弇共同共有人的身份，同时也是该判决枉法的依据；
14、杭州市房屋转让合同，
15、（1989）杭江民字第424号民事调解书，
证据14、15共同证明案涉房屋中20.63平方米的转让是被告的个人行为，未得到共同共有人同意；
16、qq聊天记录，证明（2013）浙民提字第82号案件枉法裁判；
17、浙江省检察院不支持监督申请决定书，证明检察院包庇枉法裁判的事实；
18、（2013）杭上民初字第541号案件民事起诉状及判决书，证明案外人汤天悦对全部事实都是非常清楚的；
19、结婚证，证明第三人朱弇与案外人汤天悦的结婚时间。
被告ＸＸ胜未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告ＸＸ胜对上述证据1-17真实性无异议。因第二次庭审，被告ＸＸ胜未到庭，亦未向本院递交对证据18、19的书面质证意见，本院视为其放弃对证据18、19的质证权利；第三人朱弇未到庭，亦未向本院递交任何书面质证意见，本院视为其放弃质证权利。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1-15、17，本院对真实性予以认定，但不能证明原告的证明对象；证据16，与本案没有关联性，本院不予认定；证据18、19真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告朱砚灵与案外人朱砚敏系姐妹关系。朱砚敏与被告ＸＸ胜原系夫妻关系，共同生育了第三人朱弇。坐落于本市兴隆西村8幢3单元102室房屋（建筑面积59.39平方米）原系公房，由ＸＸ胜、朱砚敏、朱弇共同居住。后朱砚敏与ＸＸ胜离婚，朱弇跟随朱砚敏共同生活。经杭州市江干区文化局、杭州东南生化厂、清太门居委会调解，双方就上述房屋达成协议：朱砚敏住14平方米、6平方米的朝南房两间；ＸＸ胜住11平方米朝北房一间及厨房、厕所。朱砚敏于1993年6月10日向杭州面粉厂申领了《杭州市单位自管住房租用证》，租用证载明：“承租人朱砚敏，面积2间20.63平方米”。ＸＸ胜亦确认其就案涉房屋的其余部分当时也申领了租用证。1999年12月，因房改购房政策所限，朱砚敏与ＸＸ胜签署合约一份，约定：ＸＸ胜、朱砚敏、朱弇三人均同意用ＸＸ胜的名义将兴隆西村8幢3单元102室房屋购下，购房资金由ＸＸ胜承担50%，朱砚敏及朱弇承担50%，除购房资金外，一切因此房的购销及办手续造成的各费用，都由ＸＸ胜承担50%，朱砚敏、朱弇承担50%；房子购买成功后，其产权仍按原三方各自租用的方位和面积确认，即ＸＸ胜拥有原小房间、厨房、厕所的产权，朱砚敏及朱弇拥有原大房间及天井的产权。1999年12月30日，ＸＸ胜出具收条一份，载明：“今收到朱砚敏购房款壹万贰仟肆佰元整”。ＸＸ胜于2000年3月23日参加房改购房，并于同年5月18日领取杭房权证江改字第××号房屋产权证。案涉房屋于2013年3月25日由ＸＸ胜通过买卖的方式转移给第三人朱弇与案外人汤天悦。
2002年，原告朱砚灵入住案涉房屋的两间朝南房，并支付朱砚敏43400元。2004年5月5日，朱砚灵拟定协议一份，载明：“兴隆西村8幢3单元102室住户朱砚敏因与ＸＸ胜离婚后拥有102室住房朝南房二间计20.63平方米的产权。……现因姐姐朱砚灵在杭工作无房可住，朱砚敏愿将该房让与朱砚灵居住，故双方协议：一、朱砚敏要求朱砚灵补偿本人房屋补偿款肆万叁仟肆佰元整。二、朱砚灵同意付房屋补偿款肆万叁仟肆佰元给朱砚敏作为补偿。三、朱砚灵入住前需付清房屋补偿款。……”朱砚灵、朱砚敏在协议下方签字。朱砚灵在案涉房屋的两间朝南房中居住至今。原告朱砚灵因多次要求朱砚敏办理房屋部分产权的转移登记手续被拒，于2011年8月9日诉至本院，本院于2011年11月29日作出（2011）杭上民初字第1576号民事判决，以缺乏法律依据为由驳回朱砚灵的诉讼请求。原告不服一审判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）浙杭民终字第350号民事判决，维持原判。原告不服二审判决，又向浙江省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）浙民提字第82号民事判决，纠正了原一、二审对朱砚灵与朱砚敏签订的协议性质、效力的认定，但仍以朱砚灵要求确认产权份额的再审理由和诉讼请求不能成立为由维持了杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第350号民事判决。朱砚灵不服再审判决，向浙江省人民检察院申请监督，该院以该案不符合监督条件为由决定不支持朱砚灵的监督申请。
另查明，2013年4月23日，朱弇、汤天悦为与朱砚灵返还原物纠纷一案向本院起诉，本院于2013年5月9日作出（2013）杭上民初字第541号民事判决，判决朱砚灵腾空杭州市上城区望江街道兴隆西村8幢3单元102室房屋中其实际占有使用的全部房屋，返还朱弇和汤天悦。朱弇与汤天悦于2015年2月13日登记离婚。案涉房屋现登记在第三人朱弇一人名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，浙江省高级人民法院生效的（2013）浙民提字第82号民事判决认为：2000年5月18日之后，由于房屋所有权证上记载的所有权人为ＸＸ胜，该记载对外具有公示、公信效力，如朱砚敏将共有权让与朱砚灵，应当征得共有权人ＸＸ胜的同意。现朱砚灵依据协议要求确认产权份额，但ＸＸ胜并不同意，同时主张优先购买权，故对朱砚灵要求确认部分产权的要求该院不予支持。2013年3月25日，ＸＸ胜将讼争房屋以买卖的方式将所有权转移给朱弇、汤天悦，朱弇、汤天悦在知道讼争房屋的一部分现由朱砚敏让与朱砚灵居住的情况下仍予以购买，但该转让行为并不能对抗朱砚灵依约享有的居住权。原告朱砚灵要求确认被告ＸＸ胜与第三人朱弇、案外人汤天悦之间的房屋转让合同中非法处分20.63平方米他人份额所有权为无效买卖，但未提交证据证明被告ＸＸ胜存在非法处分讼争20.63平方米份额所有权的行为，本院不予采信。第三人朱弇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱砚灵的全部诉讼请求。
预收案件受理费80元，由原告朱砚灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
代理审判员 高 尚
人民陪审员 徐子文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶舒雯
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。