台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11734号
原告：台州市椒江区葭沚街道办事处栅桥村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道栅桥村。
法定代表人：曹明友，该村村主任。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江永旺建设工程有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。
法定代表人：曾怡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈仙兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律服务工作者。
原告台州市椒江区葭沚街道办事处栅桥村民委员会（以下简称栅桥村委会）与被告浙江永旺建设工程有限公司（以下简称永旺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告栅桥村委会的法定代表人曹明友及其委托诉讼代理人章庆龙、被告永旺公司的委托诉讼代理人陈仙兰、陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栅桥村委会向本院提出诉讼请求：被告永旺公司赔偿工程延误赔偿金750000元。事实和理由：原、被告于2012年7月9日签订一份台州市椒江区栅桥村农贸综合市场工程合同。合同约定：一、土建工程和安装工程；二、工期为268天；三、工程总造价为7419621元；四、开工：以收到发包方工程总款10%备料款后开始施工等。原告栅桥村委会于2012年9月28日支付工程款740000元，被告永旺公司于2012年11月8日开工，于2014年5月20日竣工，实际施工期为559天。被告永旺公司延期施工291天。依照合同约定，工程延期每日赔付3000元，为873000元，同时规定误期赔偿最高限额为750000元整。被告永旺公司曾以原告栅桥村委会拖欠工程款为由向台州市椒江区人民法院起诉，法院作出（2016）浙1002民初4927号民事判决书。因原告栅桥村委会未提起要求赔偿工期延误赔偿金的反诉无法从工程款中扣除。
被告永旺公司辩称，一、涉案工程的实际施工人为林辉，其挂靠在被告永旺公司，因此，原、被告签订的建设工程施工合同应无效。二、涉案工程不存在延误工期的事实。涉案工程在被告永旺公司收到原告栅桥村委会第一笔工程款700000元后，于2013年6月28日开工，于2013年12月28日完工，再于2014年5月20日交付合同外的工程。合同外的工程工期不应计算在内，因此，合同内工程的实际施工时间未超过合同约定的工期。根据协议书约定，发包人向承包人支付的所有工程款均须汇入协议中指定的承包人银行账户，但原告栅桥村委会将第一笔工程款740000元以及第二笔工程款306000元，均汇入林辉个人账户，致使该工程无法管控，原告栅桥村委会违约在先。三、涉案的工期延误赔偿请求权已消灭。涉案全部工程在2014年5月20日交付使用，则原告栅桥村委会于2016年7月10日在（2016）浙1002民初4927号庭审中提出，已超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告栅桥村委会提供的协议书、开工报告、竣工报告、（2016）浙1002民初4927号民事判决书以及被告永旺公司提供的增值税发票、竣工报告，相对方对证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的上述证据的真实性，均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月9日，栅桥村委会与永旺公司签订协议书，约定栅桥村委会将台州市椒江区栅桥村农贸综合市场（施工总承包）工程的施工图纸所包含的土建工程（包括场地平整、桩基工程、主体结构等）和安装工程（包括给排水、电气、消火栓系统）承包给永旺公司施工，合同工期总日历天数为268天。合同内容包括通用条款和专用条款。通用条款约定，开工通知，监理人应在开工日期前7天内向承包人发出开工通知，监理人在发出开工通知前应获得发包人同意，工期自监理人发出开工通知中载明的开工日期起计算；承包人不能按时开工，应在接到开工通知后立即以书面形式向监理人提出延期开工的要求并说明理由；因下面原因暂停施工造成的损失和（或）工期延误由承包人承担：（1）承包人违约引起的暂停施工，（2）由于承包人原因为工程合理施工和安全保障所必需的暂停施工，（3）承包人擅自暂停施工，（4）承包人其他原因引起的暂停施工，（5）专用合同条款约定由承包人承担责任的其他暂停施工；由于发包人的原因造成暂停施工，给承包人造成损失和（或）导致工期延误的，承包人应在暂停施工之日起3天内向监理人提出已造成和可能造成损失的内容和金额的书面报告；如果发包人未按合同的约定支付工程进度款，经催告后在28天内仍未支付的，承包人可以暂停施工，直至收到包括本合同约定的全部款项，由此造成的暂停施工，视为是因发包人原因造成的，发包人应承担承包人停工损失并相应顺延工期；在履行合同过程中，由于发包人的下列原因影响到工程的进展，造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润：（1）增加合同工作内容；（2）改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；（3）发包人迟延提供材料，工程设备或变更交货地点的；（4）因发包人原因导致的暂停施工；（5）提供图纸延误；（6）未按合同约定及时支付预付款进度款；（7）非承包人原因因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（8）一周内发包人造成工期延误的其他情形。专用条款约定，误期赔偿费为每日历天赔付3000元，误期赔偿费最高限额为750000元；合同价款采用固定单价合同；合同生效，承包人员设备进场后，付该工程合同总金额的10%备料款；工程进度款支付方式为：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款的75%，发包人收到承包人递交的结算报告及完整的结算资料后，在6个月内核实清所有款项，承包人对发包人签认的结算价有异议的，发包人可先支付承包人无异议结算款，存在异议部分可请建设行政主管部门调解或依法向人民法院提起诉讼，承包人收取备料款及每期工程款时应开具正式发票，发包人向承包人支付的所有工程款均须汇入协议书中指定的承包人银行账户等。永旺公司为栅桥村委会施工了部分合同约定范围外的工程，永旺公司与栅桥村委会确认合同约定范围内的工程在2013年12月28日竣工。2014年4月29日，永旺公司出具竣工报告，浙江天成项目管理有限公司于同日在监理单位审批意见一栏处签署具备竣工并加盖印章，栅桥村委会于同年5月29日在建设单位审批意见一栏处加盖印章。2016年6月15日，永旺公司以栅桥村委会为被告向本院提起（2016）浙1002民初4927号案件，要求栅桥村委会支付涉案工程的工程款以及违约金等，栅桥村委会提出在其应付的工程款中应扣除永旺公司延误工期造成的违约金750000元的抗辩。2017年10月25日，本院作出（2016）浙1002民初4927号民事判决书，查明认定以下事实，“2012年9月26日，永旺公司开具发票740000元，栅桥村委会于2012年9月28日支付740000元，由林辉领取。2012年11月8日，永旺公司出具开工报告。2012年12月25日，永旺公司出具工程款支付申请表，载明开工累计收到工程款740000元，本月完成产值407559元，申请进度款306000元。浙江天成项目管理有限公司审核确认永旺公司11月至12月完成产值400000元。2012年12月26日，永旺公司开具发票306000元，栅桥村委会支付306000元，由林辉领取。2013年6月26日，永旺公司出具工程款支付申请表，载明开工累计收到工程款1046000元。2013年6月至2015年12月，永旺公司共开具发票4929000元，栅桥村委会向永旺公司支付工程款4929000元。”；该判决书同时认定栅桥村委会与永旺公司签订的建设工程施工合同合法有效，但认为合同并未约定工期延误赔偿金可在工程款中直接扣除，且栅桥村委会在该案中未就工期延误赔偿提起反诉，对栅桥村委会主张的工期延误赔偿金不予处理，告知其可另行主张，最终判决栅桥村委会支付永旺公司工程款1323580.71元。该判决作出后，双方均未上诉。
本院认为，已生效判决即（2016）浙1002民初4927号民事判决书已确认栅桥村委会与永旺公司签订的建设工程施工合同合法有效，现永旺公司在本案中主张其系被挂靠单位，抗辩合同无效，但又未提供相应的证据证实，故本院对该抗辩不予采纳。下面对原、被告的争议焦点，具体分析如下：
一、关于栅桥村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。虽然栅桥村委会应当在涉案全部工程竣工之日起就知晓被告永旺公司存在工期延误的情况，但双方对工程款一直未结算，故在永旺公司提起（2016）浙1002民初4927号案件主张工程款，本院确认工期延误赔偿金在工程款中不予直接扣除前，不能认定栅桥村委会请求工程延误赔偿金的权利实质受到损害，因此，栅桥村委会提起本案的诉请没有超过诉讼时效期间。
二、关于涉案工程是否存在延误工期以及永旺公司是否应支付工期延误赔偿金的问题。
合同约定，工期总日历天数为268天。双方确认合同内工程的竣工时间为2013年12月28日，本院予以确认。关于开工日期，虽然合同约定所有工程款应打入协议书指定的永旺公司的银行账户，但林辉于2012年9月28日领取的工程款740000元是由永旺公司先开具发票后再向栅桥村委会领取，并且（2016）浙1002民初4927号民事判决书已经认定林辉领取的上述款项计入永旺公司已收取的工程款，因此，符合合同约定的“承包人员设备进场后，付该工程合同总金额的10%备料款”。其次，永旺公司于2012年11月8日出具开工报告，该报告上面有发包人栅桥村委会的盖章以及监理单位“符合开工条件”的意见。再次，永旺公司于2012年12月25日出具的载明完成产值407559元的工程款支付申请表、浙江天成项目管理有限公司审核确认永旺公司11月至12月完成产值400000元等情况，说明该期间永旺公司实际已在施工。综合上述情况，本院认定涉案工程的开工日期为2012年11月8日，永旺公司抗辩在栅桥村委会将首笔款项转入公司账户后才能起算开工时间，理由不成立。经计算，永旺公司实际施工工期为415天，比合同约定的工期268天多147天，故在其未举证证明栅桥村委会的原因造成暂停施工或者有其他合理理由可顺延工期情形的情况下，永旺公司应承担工期延误的违约责任。根据延误赔偿费为每日历天赔付3000元的约定，合理的工期延误赔偿金为441000元。栅桥村委会将合同约定范围外的工程的施工时间均计入工期延误天数，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，栅桥村委会的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江永旺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江区葭沚街道办事处栅桥村民委员会工期延误赔偿金441000元；
二、驳回原告台州市椒江区葭沚街道办事处栅桥村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半计算），由原告台州市椒江区葭沚街道办事处栅桥村民委员会负担2328元，由被告浙江永旺建设工程有限公司负担3322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年一月十七日
法官助理 蔡 旻 颖
代书记员 夏郑璐子
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*