贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初587号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。
被告杨明林，男，1966年1月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告锦屏县天富农业综合开发有限公司，住所地：茅坪同步塘工业区。
法定代表人吴珊珍，女，该公司负责人。
委托代理人饶意洲（一般代理），男，1948年8月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县，系吴珊珍的丈夫。
原告姚红吉诉被告杨明林、锦屏县天富农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告杨明林到庭参加诉讼，被告锦屏县天富农业综合开发有限公司（下称天富公司）法定代表人吴珊珍未到庭、委托代理人饶意洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款十五万元整及利息，利息每月2%从2007年6月30日起计算至法院判决生效之日止。2、案件受理费及上次被告要求撤诉的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨明林以开公司缺资金为由向原告借款，原告于2007年6月30日向被告杨明林借款人民币壹拾伍万元，约定借期一年，利息按照信用社利息四倍计算。被告借款至今一直未归还分文。原告多次向被告催讨未果。
被告杨明林辩称：1、借条系被告杨明林所写，但是2004年向原告姚红吉借款五万元用于天富公司的经营，当时是按照月息10%计算利息的。后来由于经营不善无力偿还，被原告逼迫下写下连本带息15万元的借条，原告当时说此事一次性了结。2、被告愿意归还本息15万元。3、当时向原告借款是用于经营天富公司，现天富公司已经没有正常经营了，请求法院按照公司破产来执行被告杨明林因天富公司造成的各类债务。4、原告诉称的2007年6月30日借款给被告杨明林没有银行的进出账凭证，不是事实。5、请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告天富公司辩称：1、天富公司是被告杨明林建立的，后来因为经营不善，转让了51%的股份给吴珊珍，现法定代表人为吴珊珍；2、对于杨明林提出关于欠原告15万元的借条的形成没有意见；3、请求法院按照破产法判决合理的债务。
经审理查明：2007年6月30日，被告天富公司向原告姚红吉借款十五万元，并向原告姚红吉出具借条，内容为：“今借到姚红吉人民币壹拾伍万元整（小写150000元），借期一年，利息按信用社四倍计息，每月应肆仟伍佰元，到期不能还，本人的财产由姚红吉作价变卖来偿还借款，本人无争议，口说无凭，立据为证。此据：杨明林，借款人贵州省锦屏县天富农业综合开发有限公司。2007年6月30日。”借款人处加盖贵州省锦屏县天富农业综合开发有限公司公章。
同时查明：贵州省锦屏县天富农业综合开发有限公司在锦屏县工商行政管理局注册的基本信息为企业名称系锦屏县天富天富农业综合开发有限公司，企业类型为个人投资或控股的有限责任公司，2007年6月30日出具借条时系该公司的负责人。后因管理不善，将股份转让给吴珊珍，现天富公司法定代表人为吴珊珍，现未注销。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告天富公司向原告姚红吉借款并出具借条，形式上符合合同成立的要件。从借条内容上看，被告天富公司原负责人杨明林书写的为“今借到姚红吉人民币壹拾伍万元整”，属于收到借款后出具借条的情形，应当认定为原告姚红吉已经完成交付。双方的借贷关系成立并生效，被告天富公司未按约定还款，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。二、被告杨明林是否应当承担责任的认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告杨明林没有向本院提交其个人财产独立于天富公司财产的证据，因此对天富公司所欠的债务应当承担连带偿还责任。三、关于原告姚红吉诉求是否应当得到支持的认定。1、关于原告主张借款本金为150000元是否支持的认定。本案中，被告天富公司向原告借款150000元，并向原告出具借条，借条中明确借款本金为150000元。据此，原告主张借款本金为150000元的意见，本院予以支持；2、关于原告姚红吉主张按月利率2%计算利息的诉求是否支持的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，原告、被告在借条中明确约定“利息按信用社四倍计息，每月应肆仟伍佰元，”原告现主张按照月息2%计算利息，没有超过法律规定，本院予以支持。四、关于被告天富公司、杨明林的答辩意见是否成立的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，被告杨明林辩称其所出具的借条系2004年所借5万元按照月息10%计算出，150000元是一次性了结计算结果，被告杨明林没有向本院提交相应的证据证实，且借条中明确约定借期利息的，而被告杨明林作为完全民事行为能力人，应当意识到所出具借条与其所辩称的150000元一次性了结意见完全不同，仍然在借条签字并加盖天富公司公章，与常理不符，对此意见本院不予采信；被告杨明林、天富公司要求按照破产法的规定来清偿债务，天富公司没有注销，也没有申请破产，不符合法律规定，且其请求系在执行过程中处理的内容，本院不予采纳；对于原告姚红吉主张二被告支付其上次撤诉的诉讼费的意见，撤诉系原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不能归咎与被告的责任，对此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦屏县天富农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内一次性共同归还原告姚红吉借款本金十五万元；
二、被告锦屏县天富农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内一次性共同归还原告姚红吉借款本金十五万元的利息，利息按照年利率24%从2007年6月30日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
三、被告杨明林对被告锦屏县天富农业综合开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理八千五百元，由被告杨明林、贵州省锦屏县天富农业综合开发有限公司共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费八千五百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 张玉锋
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 彭长林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周仕恩