江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03616号
上诉人（原审原告）远东服装（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路88号。
法定代表人胡正隆，董事长。
委托代理人董琳、姚春萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈锋。
委托代理人王小青、王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上诉人远东服装（苏州）有限公司（以下简称远东服装公司）与被上诉人陈锋因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈锋于2006年3月16日入职远东服装公司工作，担任成品科科长一职，双方最近一期劳动合同期限自2013年3月26日起至2018年3月25日止，远东服装公司为陈锋缴纳了社会保险。2014年10月7日，远东服装公司及苏州安和制衣有限公司（以下简称安和公司）共用仓库的仓管员王平电话告知陈锋，仓库存在衣物缺失的情况。陈锋即要求王平进行盘点，并在次日向生管处副理（陈锋的直接主管）及上级领导汇报了此事。经清点，远东服装公司及安和公司共缺失衣服1728件。同月9日，远东服装公司向公安机关报案，陈锋至苏州市公安局吴中分局南区派出所接受询问。次日，该局就远东服装公司仓库衣物缺失一案立案侦查，至今侦查尚未终结。同月27日，远东服装公司认定陈锋执行工作疏忽造成公司损失，金额超过5000元以上，依据公司员工奖惩管理办法第6.2.1.21项的规定，对陈锋作出免职并解除劳动合同的处理决定。同月29日，远东服装公司征求了工会意见。同月31日，远东服装公司以公告方式解除与陈锋之间的劳动合同关系。陈锋即以远东服装公司违法解除劳动合同为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远东服装公司支付赔偿金96343.30元。仲裁委于2015年1月19日作出裁决，远东服装公司支付陈锋解除劳动合同赔偿金91272.60元。该裁决为非终局裁决，远东服装公司不服该裁决遂诉至原审法院。
原审法院另查明，公司成品科科长岗位说明书第3.4条规定，组织安排本部门的内部检查，各时段盘点（月盘、年中、年终），不得有缺，账务相符。对此，陈锋陈述，其安排人员进行仓库盘点，每月盘点一次，年终盘点一次，每次盘点均在电脑中制作报表，平时盘点，公司没有要求，不需要向公司报告。而远东服装公司陈述，公司对陈锋是否履行盘点职责，一般会进行抽查，年中6月份时及年末时会派人进行检查。
远东服装公司奖惩管理办法第6.2.1.21条规定，执行工作出错或疏忽造成公司财产不必要浪费或损害，金额达到人民币5000元以上的，经查证确实，立即免职，劳动合同自行解除。该管理办法经职工代表大会、工会委员会讨论通过。陈锋离职前十二个月平均工资为5070.70元。2014年9月26日至10月7日期间当日17时至次日8时期间的事发仓库监控录像，未有明显异常情况。
原审庭审时，双方一致确认，事发仓库的入库的流程为生产部门将成品存到仓库，交付仓库管理员王平，同时提交生产部门制作的入库单，王平与生产部门的送货人员将入库货物进行清点，清点时每个箱子均需打开查验清点，清点之后，由双方签字确认，再将入库单交给公司账务人员，账务人员保管入库单。出库流程为领取货物的人员持货物申请单，交至公司总经理办公室签核，之后交给仓库账务人员，账务人员制作出库单，将出库单交给仓管人员，仓管人员拿相应货物，清点后交给领货人员，账务人员同时做出门证，领货人员拿出门证和货物出公司，公司保卫再次清点货物后放行。远东服装公司还陈述，其经过内部核查，未发现陈锋在入库、出库手续上存在问题。
关于衣物缺失的原因，远东服装公司认为系陈锋及仓库管理人员工作疏忽，盘点不及时，致衣物丢失，并不清楚具体如何丢失；而陈锋认为系衣物被盗，当时其发现仓库的防盗窗户有被撬过痕迹，窗户被打开过，公安机关进行了拍照。
上述事实，由远东服装公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、培训反馈确认表、员工行为准则、职工大会报告表、签到表、工会会议情况报告表、员工奖惩管理办法、员工奖惩申报单、工会回执、处分决定公告、岗位说明书、财产清单、公安询问笔录，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
原审原告远东服装公司的诉讼请求为：陈锋在其公司担任成品科科长职务，对仓库仓储物品负有保管和监督义务，应当根据岗位职责，组织月盘点，物品不得有缺，但陈锋工作疏忽未在2014年9月末组织仓库盘点，致使公司直至2014年10月7日才发现仓库丢失物品。经盘点，公司丢失衣服1728件，经济损失达165622元，陈锋对此负有不可推卸责任。根据公司奖惩办法规定，员工因执行工作疏忽造成损失5000元以上的，公司可以解雇除名。公司在作出解除劳动合同前已将理由通知工会并取得工会回复意见，解除与陈锋的劳动合同在程序上符合法律规定。后陈锋向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决远东服装公司支付陈锋违法解除劳动合同赔偿金91272.60元。现其不服该裁决，诉请判令远东服装公司无须支付陈锋赔偿金91272.60元。
原审法院认为，本案系用人单位与劳动者就是否违法解除劳动合同支付赔偿金而产生纠纷，原立案案由经济补偿金纠纷应变更为劳动合同纠纷，双方之间的争议焦点是远东服装公司解除与陈锋之间的劳动合同依据是否充分、合法。远东服装公司认为，陈锋未及时盘点致公司衣物丢失而未能得以及时发现，给公司造成损失，根据公司奖惩规定对陈锋免职并解除与其之间的劳动合同，不违反法律规定。而陈锋抗辩认为，其发现公司衣物缺失后及时安排员工盘点，并向上级报告，积极履行职责，远东服装公司并无证据证明衣物丢失的责任在于陈锋，公司对其进行处罚，违反法律规定。原审法院认为，远东服装公司作为用人单位应当举证证明其对陈锋作出免职并解除与其之间的劳动合同关系合理合法。根据双方当事人的陈述及公安询问笔录可见，陈锋负责管理的仓库确实存在衣物缺失的情形，公安机关对此进行立案侦查，尚未对衣物缺失的原因作出认定。根据仓库监控视频亦未能发现仓库管理存在异常，由此说明，远东服装公司并无证据证实其诉称衣物缺失的责任在于陈锋。至于远东服装公司诉称陈锋未及时盘点的问题，远东服装公司在庭审时亦陈述未发现仓库衣物的出入库管理存在异常情况，说明陈锋在出入库的管理上并不存在瑕疵。另，陈锋在接到仓管人员发现衣服缺失安排人员盘点并向上级汇报，并配合公安机关调查，亦无不当之处。至于衣物是否及时盘点并不必然导致衣物缺失，远东服装公司并无证据证实衣物缺失发生的具体时间及原由的情形下，即对陈锋作出免职并解除劳动合同的决定，显属超出合理限度。综上，原审法院认为远东服装公司解除与陈锋之间的劳动合同违反法律规定，陈锋要求其支付赔偿金，于法有据。关于赔偿金的计算，陈锋离职前十二个月平均工资为5070.70元，原审法院根据陈锋自2006年3月16日入职至劳动合同解除之日在远东服装公司的工作年限，核算赔偿金的金额为5070.70×9×2=91272.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、远东服装（苏州）有限公司于判决发生效力之日起十日内支付陈锋违法解除劳动合同赔偿金人民币91272.60元。二、驳回远东服装（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半人民币5元，由远东服装（苏州）有限公司负担。
远东服装公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈锋在其公司担任成品科科长职务，对仓库仓储物品负有保管和监督义务，应当根据岗位职责，组织月盘点，物品不得有缺，但陈锋工作疏忽，未在2014年9月末组织仓库盘点，或即使盘点，亦未谨慎盘查，致使至2014年10月7日才发现仓库丢失物品，陈锋存在严重的工作疏忽，而一审不顾此事实，做出错误的判决，严重损害了远东服装公司的合法权益。请求二审撤销原判，依法改判支持远东服装公司的一审诉请，并由陈锋承担诉讼费用。
被上诉人陈锋辩称：远东服装公司并没有证据证明陈锋在管理上存在瑕疵，且现在并无证据证明衣物缺失的原因，在此情况下解除陈锋的劳动关系系违法解除。一审认定事实及适用法律正确，请求驳回远东服装公司的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因用人单位单方面作出解除劳动合同决定而发生的争议，由用人单位负举证责任。本案中，陈锋在接到仓库保管员有关衣物缺失的报告后，即组织仓库盘点并及时向远东服装公司的相关领导汇报，配合公安机关调查，履行了自己的工作职责。在有关方面对缺失衣物未作定论前，远东服装公司即认定陈锋执行工作疏忽造成公司损失，金额超过5000元以上，并依据公司规定，对陈锋作出免职并解除劳动合同的处理决定，实属无据。即使陈锋存在未及时盘点仓库的情形，但远东服装公司无证据证明衣物缺失系由于未及时盘点而引起，故远东服装公司对陈锋作出免职并解除劳动合同属于违法解除，应当向陈锋支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人远东服装公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人远东服装（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨乐婷