江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01866号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人张维维，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨桂勤。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈庆勇。
被上诉人（原审被告）南通友信工贸有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人杨啸宇，该公司董事长。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨桂勤、陈庆勇、南通友信工贸有限公司（以下简称友信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日17时25分左右，陈庆勇驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇长林桥村三十组路段时，与同方向杨桂勤驾驶的南通市027789电动自行车发生碰撞，造成杨桂勤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
杨桂勤受伤后当日到南通市第六人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤、左侧少量气胸。该院于2014年8月26日对杨桂勤行左锁骨骨折切开复位内固定术。杨桂勤于同年9月19日出院，前后在该院共花去医疗费用30474.84元。另外，杨桂勤还支付了南通市急救中心100元（含救护车费20元），南通威尔汽车维修有限公司电动车施救费50元。
2014年8月30日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0026258号《道路交通事故认定书》，认定陈庆勇承担事故的全部责任，杨桂勤不承担事故责任。
2015年3月9日，南通三院司法鉴定所对杨桂勤的伤残等级等作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨桂勤因交通事故致左侧第5、6、7、8肋骨骨折、左侧肺挫伤、左侧少量气胸、左锁骨中外段骨折；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、杨桂勤伤后休息期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日；3、杨桂勤后期取内固定物费用约8000元；所需休息期限为30日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。杨桂勤支付鉴定费用2280元。
原审另查明:1、苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者责任险，案涉交通事故发生于保期内；2、陈庆勇系友信公司员工，陈庆勇在履行职务过程中发生交通事故；3、事故发生后，杨桂勤共收到保险公司、友信公司垫付款27662.34元（含医疗费用2662.34元）；4、事故发生后，经南通市通州区兴仁镇人民调解委员会主持调解，杨桂勤与其就业单位南通市丰安机械有限公司达成了工伤赔偿协议，由南通市丰安机械有限公司一次性赔偿杨桂勤44000元。
原审法院根据双方当事人的举证质证，结合司法鉴定意见，确认杨桂勤因交通事故造成的损失如下：医疗费用30554.84元、住院伙食补助费486元、营养费750元、二次手术费8000元、误工费25200元、护理费6300元、伤残赔偿金68692元、电动自行车修理费50元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计144332.84元。保险公司垫付款为1万元，友信公司垫付款为17662.34元，合计垫付款27662.34元，应在赔偿款中予以扣除。鉴定费用2280元属诉讼费用，列入诉讼费中由当事人按事故责任分担。
原审认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨桂勤因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。二、杨桂勤驾驶的属非机动车，陈庆勇驾驶的属于机动车，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，陈庆勇应承担全部的赔偿责任。三、陈庆勇系友信公司员工，陈庆勇在履行职务过程中发生交通事故造成他人损害，应由友信公司承担民事责任。四、陈庆勇驾驶的苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者责任险，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向杨桂勤赔偿，超过部分由友信公司承担。五、杨桂勤主张的医疗费用中含有车费20元，与其主张的交通费用一并处理；因杨桂勤提供的证据不足以证明被扶养人状况，故对其主张的被扶养人生活费难以支持；南通市第六人民医院对杨桂勤伤后进行左锁骨骨折切开复位内固定术，需后期取内固定术，为减少讼累，对其主张的二次手术费8000元予以支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、杨桂勤因交通事故造成的损失合计144332.84元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿114542元，在商业三者责任险限额内赔偿29790.84元，扣除已垫付的1万元，再赔偿134332.84元；二、杨桂勤返还友信公司垫付款17662.34元；上述一、二项相抵后，限保险公司于判决发生法律效力后10日内分别向杨桂勤支付116670.50元，向友信公司支付17662.34元（扣除其负担的案件受理费2613元后，余15049.34元汇至友信公司账户上，开户行：交通银行南通南大街支行，账号：32××××00）；三、驳回杨桂勤的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据保险条款及保险合同的约定，医药费中超医保范围的用药应由侵权人承担，与保险公司无关。2、杨桂勤提供的鉴定报告是单方委托,且内固定在位进行伤残鉴定，对踝关节活动度受限影响明显较大。内固定在位伤残鉴定就不得主张后续治疗费，否则应该等待取出内固定后再鉴定。3、杨桂勤单位向其支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金，根据相关法律法规，医疗费、误工费不得重复赔偿。4、根据工伤相关法律规定，杨桂勤在停工留薪期内工资福利待遇不变，故我司不应当承担误工费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨桂勤答辩称，医疗费、误工费、后续治疗费等，都是属于法律和司法解释明确规定应当由侵权人赔偿的范围；上诉人提出超医保范围用药，其没有详细说明和充分举证。且至今没有任何法律或司法解释规定，可以对医疗费用中的非医保用药不予赔偿；为减少讼累，节约司法资源，原审法院根据人身损害赔偿司法解释第19条第2款的规定，判决对后续治疗费一并赔偿并无不当；杨桂勤伤后需休息，原审判决误工费25200元，属于合理的减少工资收入的范围。至于上诉人提出工伤保险和人身损害赔偿不能同时兼得的观点，显然没有法律依据。当事人依据劳动关系获得工伤保险，这与上诉人没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈庆勇、友信公司未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：1、原审法院对医疗费、误工费的认定是否正确；2、案涉鉴定意见应否采信。
关于争议焦点1，首先，关于医疗费中的超医保范围的用药。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。其次，关于误工费。杨桂勤经司法鉴定，受伤后需休息180天，二次手术后需休息30天，其不能正常上班必然产生误工损失，原审法院对误工费的认定，并无不当。再次，关于工伤赔偿与人身损害赔偿。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，杨桂勤系公司职工，其作为劳动者遭受工伤，是由于交通事故第三人的侵权行为造成，并不能免除侵权人的民事赔偿责任。保险公司以杨桂勤单位支付其工伤赔偿金为由，要求减少赔偿医疗费，拒绝赔偿误工费，于法无据。
关于争议焦点2，本案中的司法鉴定，虽为杨桂勤单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，保险公司亦未能提供杨桂勤的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故原审法院采纳该鉴定意见亦无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 吴晓晖
代理审判员 吕 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆媛霞