四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第106号
上诉人（原审原告）：林永全，男，1967年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：林美俸，男，居民。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市永兴粘土矿，住所地：峨眉山市龙池镇高万村八组，组织机构代码73585588-6。
负责人：郑波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
上诉人林永全为与被上诉人峨眉山市永兴粘土矿（以下简称永兴粘土矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：永兴粘土矿于2002年2月19日成立，并领取营业执照。林永全于2009年4月至2011年1月参加工伤保险的单位为峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，2011年4月起参加工伤保险的单位为永兴粘土矿。双方建立劳动关系后没有签订劳动合同，永兴粘土矿也没有为林永全办理除工伤保险外的其他社会保险。林永全在永兴粘土矿处上班至2013年8月后，永兴粘土矿未再安排林永全工作，也没有支付工资或生活费。后林永全向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、永兴粘土矿支付2012年7月至2013年7月未签订劳动合同双倍工资48000元；2、离岗生活补助费7360元；3、为林永全办理从1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险。2014年7月23日该委作出仲裁裁决书。林永全对该仲裁裁决不服，于2014年8月25日诉至该院，请求判令：1、永兴粘土矿支付2012年7月至2013年7月未签订劳动合同双倍工资48000元；2、离岗生活补助费（2013年9月至2014年8月）12个月×920元／月＝11040元；3、为林永全办理从1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险。
原审法院认为：一、原林永全、永兴粘土矿劳动关系建立的时间问题。
根据劳社部发（2005）12号文件精神，劳动关系自用工之日起建立，如用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案林永全、永兴粘土矿未签订劳动合同且无其他证据证明双方建立劳动关系时间的证据，故参考峨眉山市社会保险事业管理局工伤保险参保清单载明林永全2009年4月至2011年1月参加工伤保险的单位为峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，2011年4月起至今参加工伤保险的单位为永兴粘土矿。林永全主张1999年6月起就与永兴粘土矿建立劳动关系，未提交充分的证据证明，也未提交足以反驳峨眉山市社会保险事业管理局工伤保险参保清单载明事实及永兴粘土矿营业执照副本载明的永兴粘土矿成立于2002年2月19日事实的证据，故根据本案证据确认林永全、永兴粘土矿建立劳动关系的时间从2011年4月起至今。
二、林永全请求判决永兴粘土矿支付2012年7月至2013年7月未签订劳动合同双倍工资48000元的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，用人单位和劳动者建立劳动关系后应当及时订立劳动合同。本案双方建立劳动关系后一直没有订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，本案林永全请求支付双倍工资中一倍工资法定期间为2011年5月至2012年4月。而林永全请求支付双倍工资的期间为2012年7月至2013年7月，无法律依据。同时林永全请求支付双倍工资中一倍工资法律性质非劳动报酬性质，故该请求仲裁时效为一年即林永全应从2012年4月最后期限届满的次日即2012年5月1日起一年内申请仲裁。由于林永全申请仲裁时间已超过了法律规定的1年仲裁时效，且林永全也未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的特殊情况；故对林永全的该项请求，该院依法不予支持。
三、关于林永全请求办理从1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险的问题。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的收缴单位是社会保险征收机构。缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征收部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。在社会保险费的行政关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的收益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，应通过行政途径解决。因此，林永全要求永兴粘土矿补缴1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险的请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院在本案中依法不予处理。
四、林永全请求离岗生活补助费（2013年9月至2014年8月）12个月×920元／月=11040元的问题。
根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，本案林永全工作至2013年8月，次月起未提供正常劳动，永兴粘土矿应当按规定支付林永全生活费。因永兴粘土矿未确定停工期间发放职工生活费标准，本院参照《乐山市人民政府办公室关于提高我市城乡居民最低生活保障标准和农村五保对象供养标准的通知》，确定由永兴粘土矿支付林永全2013年9月至2014年3月生活费为7个月×310元／月=2170元，2014年4月至8月的生活费为5个月×340元／月=1700元，共计3870元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、峨眉山市永兴粘土矿于本判决生效后十日内支付林永全2013年9月至2014年8月生活费3870元；二、驳回林永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费用（减半收取）5元，由峨眉山市永兴粘土矿负担。
上诉人林永全不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人劳动争议一案，峨眉山劳动人事争议仲裁委员会已作出峨劳人仲（2014）174号仲裁裁决书，裁决被上诉人为上诉人办理2011年4月起的基本养老保险、2014年7月起的基本医疗保险和失业保险费。其次，由于上诉人从1999年6月至今一直在被上诉人处上班，但仲裁仅确认上诉人与被上诉人自2011年4月起建立劳动关系，这与事实不符。上诉人起诉要求被上诉人办理1999年6月起至今的养老保险、失业保险、医疗保险，而非被上诉人为上诉人办理2011年4月起的基本养老保险、2014年7月的基本医疗保险和失业保险。原审判决阐明养老保险、医疗保险和失业保险的请求不予处理，但在最后又判决驳回上诉人的该项请求，将峨劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书，裁决被上诉人为上诉人办理2011年4月起的基本养老保险、2014年7月起的基本医疗保险和失业保险费的义务完全免除，明显不公。二、原判决确认被上诉人与上诉人未按法律规定签订书面劳动合同，根据法律规定被上诉人应与上诉人立即补签无固定期限劳动合同。三、被上诉人支付上诉人离岗生活补助费（2013年9月至2015年3月）18个月×920元=16560元合法有据。被上诉人于2013年9月起就停发了上诉人的工资，也没有安排上诉人工作。根据2013年乐山市最低工资标准是1140元，扣除上诉人个人缴纳的社会保险费，则被上诉人每月应支付上诉人离岗生活补助费920元。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1661号民事判决；二、被上诉人与上诉人立即补签无固定期限劳动合同；三、被上诉人为上诉人办理从1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险；四、被上诉人支付上诉人离岗生活补助费（2013年9月至2015年3月）18个月×920元=16560元；五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永兴粘土矿答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲案（2014）174号仲裁裁决：1、峨眉山市永兴粘土矿在本裁决生效后三十日内为林永全办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险登记，双方当事人按社会保险经办机构核定缴纳林永全2011年4月起的基本养老保险费、2014年7月起的基本医疗保险费和失业保险费；2、峨眉山市永兴粘土矿在本裁决生效后十日内补发林永全生活费3530；3、对林永全的其他仲裁请求不予支持。
2012年10月1日起乐山市城市居民最低生活保障标准为每人每月310元，2014年4月1日起则每人每月340元。
本院认为：人民法院受理案件必须依法进行，如对法律没有规定的案件进行受理，则是不符合法律规定的。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条第一款规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，该条规定表明起诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理，因而劳动争议仲裁是诉讼的必经前置程序。上诉人林永全在二审中请求被上诉人与其立即补签无固定期限劳动合同，属劳动争议，在未经仲裁前置程序的情况下，不属本案审理范围，本院不予处理。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的收缴单位是社会保险征收机构。缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征收部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系，故原审法院认定林永全要求永兴粘土矿补缴1999年6月至今的养老保险、失业保险、医疗保险的请求，不属于人民法院民事案件审理范围，在本案中依法不予处理，属程序合法。
根据本案查明的事实，林永全在永兴粘土矿工作至2013年8月，次月起未提供正常劳动。由于林永全未提供劳动系非因本人原因造成，永兴粘土矿应当按规定支付林永全生活费。因永兴粘土矿、林永全对停工期间发放职工生活费标准未进行约定，原审法院参照《乐山市人民政府办公室关于提高我市城乡居民最低生活保障标准和农村五保对象供养标准的通知》，确定由永兴粘土矿支付林永全2013年9月至2014年3月生活费为7个月×310元／月=2170元，2014年4月至8月的生活费为5个月×340元／月=1700元，共计3870元并无不当。林永全要求按每月920元支付18个月离岗生活费补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，且判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌建英
审 判 员 易 平
代理审判员 费建梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 雷梦霞
附：相关法律条文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。