山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12143号
原告（反诉被告）：王永亮，男，1961年8月2日生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：丁彬，山东宸诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵书忠，男，1969年7月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王永亮诉被告赵书忠（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永亮及其委托诉讼代理人丁彬，被告（反诉原告）赵书忠及其委托诉讼代理人郑德广参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、被告赵书忠向原告王永亮支付工程余款20万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原、被告双方签订了《楼房工程承包建设合同》，合同约定由原告包工包料为被告建设楼房三层，每平方米480元，工程造价约为700000元。如工程有所变更则价格另算，工程质量要求为按民房与合格之间上下不含。在原告将上述合同约定的三层楼房施工工程完工后，被告将工程量变更为四层楼房的施工。原告在进行涉案楼房的第四层施工过程中，由于被告没有经过城建部门的批准，中途被勒令停止建设，剩下许多建设材料。被告共向原告支付工程款600000元，原告多次要求被告按照合同约定支付剩余工程款，但被告拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵书忠辩称，原告主张要求被告支付工程余款200000元及利息20000元所依据的事实依法不能成立，请求驳回其诉求。原告所主张的计算方式及实际施工面积不符，应按照鉴定结论的意见进行结算。且原告施工的工程存在质量问题，原告应按照合同约定修复不合格的工程。另，原告也未按照合同约定的工期进行交付，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。
反诉原告赵书忠向本院提出反诉请求：1、反诉被告继续履行合同，修复质量不合格工程；2、反诉被告应承担违约责任并支付延期交工违约金，同时应支付因延期交工而产生的直、间接损失共计150000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年8月29日，反诉原、被告双方签订《楼房工程承包建造合同》，约定反诉被告为反诉原告建造三层楼房一处，工程约计1500平方米，每平方米为480元，工程总造价为700000元，工期为2个月。合同还对工程款的支付方式、质量要求、违约责任等其他条款做了明确的约定。合同签订后，反诉原告按时如数向反诉被告支付了工程款。涉案楼房的三层主体竣工后，双方口头协商一致，又在原建造合同约定的基础上变更为四层。但反诉被告并未按约定完全履行承包建设义务，承建部分工程后未经反诉原告同意私自擅自撤离承包现场，停工建设至今。另，反诉被告承包建设的一至三层工程存在严重质量问题，存在裂缝、渗水、漏水等现象，不能正常使用。反诉原告多次要求反诉被告修复质量不合格的工程，但反诉被告拒绝修复。反诉被告的行为侵犯了反诉原告的合法权益，延期交工长达两年，致使反诉原告不能按时使用，给反诉原告造成了重大的直、间接损失。为此，反诉原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告王永亮辩称，反诉原告主张原、被告双方口头约定将涉案工程变更为四层属实，但因为反诉原告并没有获得相关部门的施工许可，所以反诉被告在施工过程中曾多次被城管部门阻止，无法正常施工。对于反诉原告主张的一至三层施工完成后所发生的裂缝、渗水、漏水等现象是因为三层部分未遮盖，大量的雨雪进入三层所导致。反诉原告明知反诉被告没有施工资质而与其签订建设工程施工合同，且约定了工程质量为民房与合格之间上下不含，故反诉原告对于反诉被告施工后所产生的质量问题应当承担责任。在履行合同过程中，反诉被告并没有发生延期交工长达两年的事实，也没有给反诉原告造成损失。故，反诉原告所主张的损失没有法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，原告（乙方）王永亮与被告（甲方）赵书忠签订《楼房工程承包建设合同》一份，该合同约定：一、该工程为砖混工程，共三层。合计约1500平方，每平方米480元，总造价约70万元整，不包含水、电、地板、门窗。二、质量要求：本工程按民房与合格之间上下不含，乙方必须保证工程质量和进度，出现质量问题及时处理。三、进场要求：1、必须水电齐全、道路通畅；2、现场清理由甲方负责。四、付款方式：1、动工放线，支付工程总造价的20%；2、一层砌砖，支付工程总造价的20%；3、二层砌砖，支付工程总造价的20%；4、三层砌砖，支付工程总造价的20%；5、粉饰剩一层，支付工程总造价的5%,剩余现金不做一层地面付清。五、如有变更，价格另算。合同签订后，原告即进场施工。施工过程中，原、被告双方协商将涉案楼房工程由三层变更为四层。被告赵书忠共向原告王永亮支付工程款600000元。因原告主张被告应支付剩余工程款发生纠纷，原告王永亮于2016年9月23日诉至本院，要求被告赵书忠支付剩余工程款200000元及利息20000元。本案在审理过程中，赵书忠提起反诉，要求王永亮修复不合格工程并支付延期交工违约金及因延期交付工程而产生的直、间接损失150000元。
庭审时，被告（反诉原告）赵书忠为证实原告（反诉被告）王永亮存在延误工期及施工质量不合格的事实，向法庭提交了原告（乙方）王永亮与被告（甲方）赵书忠于2014年8月29日签订的《楼房工程承包建设合同》一份，该合同约定：一、该工程为砖混工程，共三层，合计约1500平方，每平方米4800元，总计700000元整，现承包给王永亮建造，工期为2个月。二、该工程根据图纸或样板房施工，工程包括：回填地基、挖掘地基、垒墙做地面、内外装饰，其他按样板房建造设计。工程要按期完工，超出一天罚款500元整。三、地基深挖室内平1.5米。底部挖1米，上部0.5米，为水泥混合注，钢筋直径14-12公分，间距20，直径6.5，间距16厚100mm200号混凝土，其它按照样板房质量、样式、图纸建造。四、墙体按24cm砌转，石灰内墙50#，外墙75#，室内地面厚度5-8公分。五、楼房质量要严格按标准尺寸建造，墙体墙角要垂直，不能有裂缝，不能渗水、漏水，不能偷工减料。甲方不可以随意改变尺寸，楼顶绝对不能渗水、漏水。七、工程款按层结算，大型设备进入工地开始工作后3天内付工程全款15%（10万元整），一层完工后付15%（10万元整），二层付15%（10万元整），三层付15%（10万元整），余款装饰完验收合格付齐全款的90%（63万元整），余款10%到6个月内无质量问题付清。如有质量问题修复后付清，如修复不好不能付清或扣除余款。
2016年6月27日，原告王永亮因主张被告赵书忠应支付剩余工程款诉至本院，又于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）鲁1302民初8322号《民事裁定书》，裁定准许原告王永亮撤回起诉。
庭审中，原告王永亮就涉案楼房的一至三层的工程造价情况、四层的工程造价情况及剩余工程材料价值情况向本院提出鉴定申请，经本院委托山东恒正项目管理有限公司进行鉴定。2017年3月23日，山东恒正项目管理有限公司作出鲁恒审字【2017】018号《司法鉴定报告书》一份，鉴定结果:1、原告申请：（1）楼房一至三层鉴定造价为667012.8元。（2）四楼已施工部分造价为10984.95元。（3）剩余材料造价为600块×0.33元/块=198元。2、被告申请：尚未竣工完成部分的鉴定造价为8838.46元。被告赵书忠为此支付鉴定费和评估费共计10000元。
被告赵书忠就工程质量问题、维修费用及延期交工造成的直、间接损失向本院提出鉴定申请，经本院委托山东建筑工程司法鉴定中心、临沂市正鼎价格评估有限公司进行鉴定。2017年4月14日，山东建筑工程司法鉴定中心作出（2017）鉴字第008号《关于临沂市兰山区赵书忠房屋鉴定意见书》，鉴定结论：经检测鉴定，临沂市兰山区赵书忠房屋已建成部分存在多处地面裂缝、墙体和抹灰层裂缝、梁柱蜂窝麻面、现浇板裂缝渗水、垂直度偏差超限等工程质量问题，不符合《地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010、《砌体工程施工质量验收规范》GB50203-2011、《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001、《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002等有关规范的规定。2017年5月16日，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评报字（2017）第057号《涉案房屋维修费用评估报告书》，价格评估结果：该标的物在评估基准日的维修费用为76150元。被告赵书忠为此支付鉴定费和评估费共计32000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵书忠将涉案工程交由原告王永亮实际施工，涉案工程总造价为678196元的事实，由原、被告双方签订的《楼房工程承包建设合同》、《司法鉴定报告书》等证据予以证实，故本院对上述事实，依法予以确认。现被告赵书忠已支付工程款600000元，原、被告双方对上述数额均无异议，本院对上述事实，依法予以确认。对于原告王永亮主张被告赵书忠支付剩余工程款的诉求，符合法律规定部分，本院予以支持。对于原告王永亮主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告赵书忠应自原告王永亮诉讼之日起向原告支付欠款利息。
对于反诉原告赵书忠主张反诉被告王永亮施工的涉案工程存在质量问题应履行修复不合格工程义务的诉求，由《关于临沂市兰山区赵书忠房屋鉴定意见书》、《涉案房屋维修费用评估报告书》等证据予以证实，本院依法予以确认。故反诉原告赵书忠提出的此项诉求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。如反诉被告拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，反诉原告可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复造成的其他损失可另行主张权利。对于反诉原告赵书忠主张因反诉被告王永亮延期交付工程应支付违约金并支付给反诉原告因延期交付工程产生的各项损失共计150000元，并未向法庭提交证据证实其主张，且反诉被告对此不予认可，故反诉原告提出的此项诉求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告赵书忠于本判决生效后十日内支付原告王永亮工程款78196元及利息（利息自2016年9月23日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、反诉被告王永亮应于本判决生效后三十日内向反诉原告赵书忠履行位于临沂市兰山区义堂镇327国道引坊入涧桥西50米的临沂建中木业机械有限公司办公楼工程的修复义务；
三、驳回原告王永亮的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告赵书忠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，评估费10000元，共计14600元，由原告王永亮负担9411元，由被告赵书忠负担5189元。反诉受理费3300，鉴定费32000元，共计35300元，由反诉原告赵书忠负担17650元，由反诉被告王永亮负担17650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 张传会
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈 雪