wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初57号
原告邓某某，女，1978年8月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告李某某，男，1970年4月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。（未到庭）
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理。于2016年3月30日依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某与被告李某某于2004年8月10日登记结婚，2004年生下女儿李某某，2011年6月19日生下儿子李某某，婚后因被告李某某对家庭不负责任，长期好吃懒做，游手好闲，原告邓某某于2015年6月10日向桂东县人民法院提起诉讼，法院在送达传票后于2015年6月20日李某某将原告邓某某引入其姐姐李根香家非法拘禁8小时，事后并威胁原告邓某某。2015年7月15日桂东县人民法院开庭时，被告李某某未到庭参加诉讼，并于当晚携带工具将邓某某所租房子防盗门严重损坏。至今未向两个婚生子女支付过任何抚养费，且多次威胁要打死原告母女俩人后跳河自杀。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系，婚生女李某某、李某某各自抚养一个。
为支持其主张，原告邓某某向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；
证据二、常住人员登记卡，拟证明原告与被告在婚姻期间所生子女的情况及所出生年月；
证据三、桂东县人民法院民事判决书。拟证明原告于2015年6月10日起诉离婚，法院未判决离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未答辩及提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原告邓某某与被告李某某自由恋爱相识，于2004年8月10日在桂东县民政局登记结婚，2004年12月26日婚生女李某某出生，2011年6月19日婚生子李某某出生。双方在婚姻存续期间无共同财产、债权、债务，亦无共同存款。
另查明，原告于2015年7月15日起诉离婚，本院于2015年7月31日作出判决，驳回原告邓某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情是维持婚姻的基础。本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否已经破裂；二、婚生女李某某、婚生子李某某应由谁抚养，抚养费怎么承担。
关于争议焦点一、原、被告夫妻感情是否已经破裂。原告邓某某于2015年6月10日向本院提起诉讼要求与被告李某某解除婚姻关系，本院考虑到原、被告双方并无导致感情破裂的情形，驳回了原告邓某某的离婚诉讼请求，希望在判决后双方能珍惜往日感情和婚姻家庭生活，增强家庭责任感，继续维系夫妻关系。判决生效后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，矛盾日益扩大。在判决生效六个月后原告邓某某再次起诉离婚，且态度坚决。被告在两次离婚诉讼中均未到庭参加诉讼，其对双方的婚姻关系持放任的态度，并未想继续与原告邓某某维持夫妻关系，挽回夫妻感情。可见双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点二、婚生女李某某、婚生子李某某应由谁抚养，抚养费怎么承担。子女的抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，本案在开庭后，针对本案的情形征求了李某某的意见，李某某认为父亲从来不管自己，如果原、被告离婚愿意和原告邓某某生活。原、被告双方只有李某某、李某某两个子女，考虑到双方的经济条件和抚养能力，为便于今后的生活和学习，婚生子女应由原、被告各抚养一个为宜。李某某作为女孩已经12岁和原告一起生活更便于今后学习和生活中的照顾，婚生子李某某由被告李某某抚养更为适宜。原、被告由于婚后没有共同的存款，条件相当，抚养费应由原、被告双方各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告邓某某和被告李某某离婚；
婚生女李某某由原告邓某某抚养至成年，婚生子李某某由被告李某某抚养至成年。双方各自承担各自抚养子女的抚养费，并享有探望对方抚养子女的权利，对方负有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年四月一日
代理书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者和他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723执保107号
申请人：胡久新，男，1955年4月1日出生，湖南省津市人，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区，住津市。
被申请人：陈章琼，女，1974年10月11日出生，湖南省澧县人，汉族，经商，住澧县。
胡久新与陈章琼民间借贷纠纷一案，申请人胡久新于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请。本院立案后，申请人胡久新于2018年4月20日申请撤回诉讼保全。
本院认为，申请人胡久新在本院实施保全措施前申请撤回对被申请人陈章琼的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人胡久新撤回诉讼保全申请。
审 判 员 李运华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 汪雨婷
广东省梅州�中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖5号
原告：广东省兴宁三建工程有限公司。住所地：兴宁市兴南大道近水楼台（宁新城南62号区）。统一社会信用代码91441481196571007D。
法定代表人：吴兰芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬灏，广东广信君达律师事务所律师。
被告：兴宁市国土资源局。住所地：兴宁市205国道侧。统一社会信用代码114414810072281984。
法定代表人：刘铭中。
原告广东省兴宁三建工程有限公司与被告兴宁市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，广东省兴宁市人民法院于2018年4月27日立案。
广东省兴宁三建工程有限公司诉称，本案纠纷围绕着2004年11月26日原告与被告签订的《国有土地使用权出让合同》(编号为GF--
94-1001)，在该合同签订前申请人已经就合同所涉项目事项进行了大量的申请、立项、审批、办证等前期工作:2003年初，原告为响应兴宁市招商引资的号召，提出建设兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐运动中心项目的申请，同时向兴宁市国土资源局提出对位�兴宁市福兴镇五里村与锦华村地块作为项目用地的预审申请。2003年4月4日，被告向原告发出《用地预审意见》:同意原告拟建位于兴宁市××、××村，面积约80亩的茶艺休闲娱乐运动中心用地。同月28日，梅州市发展计划局批复同意该用地的立项，用地总面积为25350平方米，项目总投资为2325万元人民币。同年，兴宁市招商、城建和规划部门同意该用地立项的选址，并于2004年2月10日向原告核发了用地面积为110亩的《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续。
2004年2月8日，兴宁市国土资源局福兴国土所出具证明:五里香度假村全部土地已经我所协助征用，其土地使用证正在办理中，请有关部门给予办理报建手续。
以上政府部门的一系列文件可以证实，该项目及其用地已经梅州市政府、兴宁市政府及相关政府组成部门的审批、立项、许可，己经办理征地、集体所有土地转为国有土地，农用地转为建设用地等手续。
于是，原告与被告于2004年11月26日签订了《国有土地使用权出让合同》(编号为GF--
94-1001)，合同约定国土局以协议方式出让给兴宁三建的宗地位于兴宁市××国道侧，面积为56527平方米，土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《国有土地使用证》之日起算。2004年12月30日，被告《关于同意兴宁市第三建筑工程公司完善用地手续的复函》同意兴宁市国土资源局征用兴宁市福兴镇锦华村委会林园屋、甲石、区照墙村民小组的集体土地5.6527公顷。征用土地的补偿，按双方签订的《征用土地协议书》办理。被征土地涉及有关税费的调整，按省有关规定办理。土地征用后，5.6527公顷国有建设用地出让给兴宁市第三建筑工程公司，作为茶艺休闲娱乐运动中心建设用地，由兴宁市国土资源局按照国家供地政策依法办理有关用地手续。
出让合同签订后，原告方按照合同约定进行实施:己经按照合同约定支付了相应的土地出让金，还通过国土局下属的国土所向被征地的村民支付了12994647.58元的征地补偿款、青苗款费用等;关键的，合同项下的土地已经通过对方当事人下属的福兴国土所交付给申请人，并且申请人己经进行了开工建设。
为了完成在涉案土地上的开工建设，申请人办理了相关报建手续，取得了施工许可证，并且对外签订了一系列的《建设工程设计合同》、《兴宁市建筑安装工程承发包合同》、《建设工程委托监理合同》等合同，并且完成了对涉案土地进行了电力设备、填土方、铺设修护桥梁等建设改造，申请人总共投入涉案土地的建设资金达到19603831.39元之巨。
2013年7月19日，原告及法定代表人王佛鹏因所谓涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪被人民检察院批准逮捕。因犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪、骗取贷款罪、非法占用农用地罪、逃税罪于2014年7月22日被广东省梅州市中级人民法院终审判处有期徒刑十五年。其中，检察院对于原告及王佛鹏非法占用农用地罪的指控即涉及到本案涉案土地。(后经广东省高级人民法院指令中山市中级人民法院再审，2017年4月13日下达2016粤20刑再6号《刑事判决书》改判申请人及法定代表人王佛鹏无罪，原判各罪包括与涉案土地相关的非法占用农用地罪不成立)。
不料，兴宁市国土局为推卸不履约责任，兴宁三建法定代表人王佛鹏涉及刑事案件期间，乘人之危，于2014年6月19日向兴宁市人民法院提起起诉以兴宁三建未支付土地出让金为由，要求解除该合同〈案号:(2014)梅兴法民二初字第480号〉。兴宁市国土局在签订合同十年后，从未发出过任何主张和催告的情况下，突然起诉实在是令人匪夷所思，可是一审法�竟然支持了兴宁市国土局的诉讼请求，判决解除了双方于2004年11月26日签订的《国有土地使用权出让合同》。而令人更加困惑的是梅州市中级人民法院〈案号:(2014)梅中法民二终字第182号〉，竟然以国土局未能提供证据证明涉案土地的所有权人已由村集体转为国有，涉案土地的所有权人仍然属村集体所有，国土局对涉案土地不拥有处分的权利的理由，判定双方所签订的编号为GF
--94-1001的《国有土地使用权出让合同》无效。
如前所述，原告已经按照合同约定支付土地出让金等费用，且涉案土地早已交到原告手中，原告也进行了大量的投资建设。对于原告的经济损失，除了在(2014)梅中法民二终字第182号判决书第6页查明中“广东省兴宁市三建工程有限公司征用兴�市福兴镇锦华、五里土地及附着物拨款合计410万多元”外，并没有作出损失赔偿的判决，也没有对其他的损失作出处理。故向贵院提起诉请，要求在此次项目中具有重大过错的被告向原告返还土地出让金7,235,456元，并退还征地补偿款、青茵补偿款12994647.58元，并赔偿兴宁三建在涉案土地的建设投入的为19603831.39元。
综上所述，为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告退还由原告支付的部分征地补偿款、青苗补偿款、地租款等共12994647.58元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。2、判令被告向原告退还土地出让金7235456元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。3、判令被告赔偿原告向涉案土地投入的建设总投资�19603831.39元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。以上款项合计人民币39833934.97元。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
广东省兴宁市人民法院经审查认为，涉案的兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐中心项目是兴宁市招商引资项目，兴宁市人民政府及相关职能部门为该项目的前期立项、审批等发文和办理了相关批复许可，案件的审理涉及兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局等政府职能部门，为保证案件能够得到公平、公正处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请该案由本院指定其他法院管辖。
本院认�，兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局在兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐中心项目的招商引资过程中，为该项目的前期立项、审批办理了相关的行政批复许可，案件的审理结果与兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局有法律上的利害关系。为使案件得到公平、公正的审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省丰顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年五月九日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州�中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖5号原告：广东省兴宁三建工程有限公司。住所地：兴宁市兴南大道近水楼台（宁新城南62号区）。统一社会信用代码91441481196571007D。法定代表人：吴兰芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬灏，广东广信君达律师事务所律师。被告：兴宁市国土资源局。住所地：兴宁市205国道侧。统一社会信用代码114414810072281984。法定代表人：刘铭中。原告广东省兴宁三建工程有限公司与被告兴宁市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，广东省兴宁市人民法院于2018年4月27日立案。广东省兴宁三建工程有限公司诉称，本案纠纷围绕着2004年11月26日原告与被告签订的《国有土地使用权出让合同》(编号为GF--94-1001)，在该合同签订前申请人已经就合同所涉项目事项进行了大量的申请、立项、审批、办证等前期工作:2003年初，原告为响应兴宁市招商引资的号召，提出建设兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐运动中心项目的申请，同时向兴宁市国土资源局提出对位�兴宁市福兴镇五里村与锦华村地块作为项目用地的预审申请。2003年4月4日，被告向原告发出《用地预审意见》:同意原告拟建位于兴宁市××、××村，面积约80亩的茶艺休闲娱乐运动中心用地。同月28日，梅州市发展计划局批复同意该用地的立项，用地总面积为25350平方米，项目总投资为2325万元人民币。同年，兴宁市招商、城建和规划部门同意该用地立项的选址，并于2004年2月10日向原告核发了用地面积为110亩的《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续。2004年2月8日，兴宁市国土资源局福兴国土所出具证明:五里香度假村全部土地已经我所协助征用，其土地使用证正在办理中，请有关部门给予办理报建手续。以上政府部门的一系列文件可以证实，该项目及其用地已经梅州市政府、兴宁市政府及相关政府组成部门的审批、立项、许可，己经办理征地、集体所有土地转为国有土地，农用地转为建设用地等手续。于是，原告与被告于2004年11月26日签订了《国有土地使用权出让合同》(编号为GF--94-1001)，合同约定国土局以协议方式出让给兴宁三建的宗地位于兴宁市××国道侧，面积为56527平方米，土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《国有土地使用证》之日起算。2004年12月30日，被告《关于同意兴宁市第三建筑工程公司完善用地手续的复函》同意兴宁市国土资源局征用兴宁市福兴镇锦华村委会林园屋、甲石、区照墙村民小组的集体土地5.6527公顷。征用土地的补偿，按双方签订的《征用土地协议书》办理。被征土地涉及有关税费的调整，按省有关规定办理。土地征用后，5.6527公顷国有建设用地出让给兴宁市第三建筑工程公司，作为茶艺休闲娱乐运动中心建设用地，由兴宁市国土资源局按照国家供地政策依法办理有关用地手续。出让合同签订后，原告方按照合同约定进行实施:己经按照合同约定支付了相应的土地出让金，还通过国土局下属的国土所向被征地的村民支付了12994647.58元的征地补偿款、青苗款费用等;关键的，合同项下的土地已经通过对方当事人下属的福兴国土所交付给申请人，并且申请人己经进行了开工建设。为了完成在涉案土地上的开工建设，申请人办理了相关报建手续，取得了施工许可证，并且对外签订了一系列的《建设工程设计合同》、《兴宁市建筑安装工程承发包合同》、《建设工程委托监理合同》等合同，并且完成了对涉案土地进行了电力设备、填土方、铺设修护桥梁等建设改造，申请人总共投入涉案土地的建设资金达到19603831.39元之巨。2013年7月19日，原告及法定代表人王佛鹏因所谓涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪被人民检察院批准逮捕。因犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪、骗取贷款罪、非法占用农用地罪、逃税罪于2014年7月22日被广东省梅州市中级人民法院终审判处有期徒刑十五年。其中，检察院对于原告及王佛鹏非法占用农用地罪的指控即涉及到本案涉案土地。(后经广东省高级人民法院指令中山市中级人民法院再审，2017年4月13日下达2016粤20刑再6号《刑事判决书》改判申请人及法定代表人王佛鹏无罪，原判各罪包括与涉案土地相关的非法占用农用地罪不成立)。不料，兴宁市国土局为推卸不履约责任，兴宁三建法定代表人王佛鹏涉及刑事案件期间，乘人之危，于2014年6月19日向兴宁市人民法院提起起诉以兴宁三建未支付土地出让金为由，要求解除该合同〈案号:(2014)梅兴法民二初字第480号〉。兴宁市国土局在签订合同十年后，从未发出过任何主张和催告的情况下，突然起诉实在是令人匪夷所思，可是一审法�竟然支持了兴宁市国土局的诉讼请求，判决解除了双方于2004年11月26日签订的《国有土地使用权出让合同》。而令人更加困惑的是梅州市中级人民法院〈案号:(2014)梅中法民二终字第182号〉，竟然以国土局未能提供证据证明涉案土地的所有权人已由村集体转为国有，涉案土地的所有权人仍然属村集体所有，国土局对涉案土地不拥有处分的权利的理由，判定双方所签订的编号为GF--94-1001的《国有土地使用权出让合同》无效。如前所述，原告已经按照合同约定支付土地出让金等费用，且涉案土地早已交到原告手中，原告也进行了大量的投资建设。对于原告的经济损失，除了在(2014)梅中法民二终字第182号判决书第6页查明中“广东省兴宁市三建工程有限公司征用兴�市福兴镇锦华、五里土地及附着物拨款合计410万多元”外，并没有作出损失赔偿的判决，也没有对其他的损失作出处理。故向贵院提起诉请，要求在此次项目中具有重大过错的被告向原告返还土地出让金7,235,456元，并退还征地补偿款、青茵补偿款12994647.58元，并赔偿兴宁三建在涉案土地的建设投入的为19603831.39元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告退还由原告支付的部分征地补偿款、青苗补偿款、地租款等共12994647.58元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。2、判令被告向原告退还土地出让金7235456元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。3、判令被告赔偿原告向涉案土地投入的建设总投资�19603831.39元，及按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。以上款项合计人民币39833934.97元。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。广东省兴宁市人民法院经审查认为，涉案的兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐中心项目是兴宁市招商引资项目，兴宁市人民政府及相关职能部门为该项目的前期立项、审批等发文和办理了相关批复许可，案件的审理涉及兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局等政府职能部门，为保证案件能够得到公平、公正处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请该案由本院指定其他法院管辖。本院认�，兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局在兴宁市五里香度假村茶艺休闲娱乐中心项目的招商引资过程中，为该项目的前期立项、审批办理了相关的行政批复许可，案件的审理结果与兴宁市人民政府和本案被告兴宁市国土资源局有法律上的利害关系。为使案件得到公平、公正的审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由广东省丰顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年五月九日书记员  何 玲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第764号
罪犯蔡建波。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2013年1月31作出（2013）信刑初字第7号刑事判决，认定蔡建波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元已交。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建波减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第764号
罪犯蔡建波。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2013年1月31作出（2013）信刑初字第7号刑事判决，认定蔡建波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元已交。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24�立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建波减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 � � 萍
代理审判员 蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3577号
原告：潘万忠，男，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住广东省中山市，公民身份号码×××0679。
被告：徐晓峰，女，香港居民，现住广东省中山市火炬开发区，港澳证件号码R80191（）。
委托代理人：赵子金。
原告潘万忠诉被告徐晓峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘万忠，被告徐晓峰委托代理人赵子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万忠诉称：2015年6月，被告经营的东区朗晴轩洣哆教育（东区朗晴轩北门2栋3卡）、东区郎晴假日教育（东区朗晴假日第一期2栋22卡）遇到困境，多次邀约原告负责管理或入股经营，被原告婉言谢绝。其间，经原告介绍，被告认识中山市石岐卓越教育宋贡献，被告与宋贡献邀约原告参加管理，签订聘用校长合同，确立原告全面负责朗晴轩、朗晴假日两校区工作。同年9月4日，被告因个人原因提出与卓而信公司解除协议，并提出与原告合作，同日，原、被告签订合作协议书，约定：原告出资100000元作为公司流动资金，被告以朗晴轩、朗晴假日两校区资产与原告合作。原、被告各享有合作经营股权1／3，剩余1／3股权经双方同意给新的合伙人。原告作为法人代表负责公司策划、管理进行经营活动，被告协助原告做好经营后勤、宣传工作。原告按自己所任课时50%提成，被告每月工资计3000元。因工商、税务、消防、教育等方面问题，致使双方无法经营，由原告负全部责任。原告负责处理好与原卓而信公司负责人宋贡献之间善后工作。原告预付定金20000元，因被告致使协议无法履行三天内返还。次日，原告支付现金20000元给被告，被告开具收据。双方签订合作协议书后，被告多次提出变更协议，要求原告多支付现金65000元或减少股份份额，均遭原告拒绝。双方一起咨询被告约定的律师后，被告允诺按合作协议书执行。原、被告签订协议后，原告勤勤恳恳工作，承担校区80%教学，并招聘各科教师，个人补贴小车油费无偿服务于两校区工作。同年9月30日，被告突然告知原告，朗晴轩、朗晴假日两校区卖给了中山市三一教育。在原卓而信公司负责人宋贡献敦促下，被告支付了拖欠原告的8月份工资12388元，被告收取原告入股金尚未返还，被告拖欠原告9月份工资尚未支付，被告拖欠应兼职教师雷成奇工资尚未支付。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告入股金20000元；2.被告支付原告9月份工资8739元；3.被告赔偿因违约失信造成原告的损失11000元；4.被告支付兼职教师雷成奇工资2000元；5.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加2项诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年9月4日签订的合作协议书；2.被告向原告支付股权对价100000元，并自愿撤回原第2项及第4项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.合作协议书；2.收据1张；3.聘用校长合同；4.校区托管学生名单及收费表；6.校区学科培训学生名单及收费表。
被告徐晓峰辩称：因双方于2015年9月4日签订的合作协议书并未实际履行，故同意解除合同并返还原告20000元，但对原告的其他诉求不予承认。
被告徐晓峰就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2015年9月4日，徐晓峰作为甲方，潘万忠作为乙方，签订合作协议书，约定：甲方以自己投资的洣哆教育（东区朗晴轩北门2栋3卡、东区朗晴假日第一期2栋22卡）与乙方合作，乙方投资现金100000元作为合作后公司流动资金；经营期间，甲方每月工资3000元，乙方按自己所任课时收入50%提成；甲方享有合作经营股权1／3，乙方享有合作经营股权1／3，剩余1／3股权给新的合伙人（经甲方双方同意）；乙方作为企业法人代表负责公司策划、管理进行经营活动，甲方协助乙方做好经营后勤、宣传工作。甲方提供经营场所保证甲、乙双方共同顺利经营活动，两个校区的成本总价500000元（第一年不分摊成本，5年内算清），期限10年；乙方预付定金20000元，因甲方致使协议无法履行三天内归还乙方。合作协议书还就其他事项进行了约定。次日，潘万忠向徐晓峰交付20000元，由徐晓峰出具收据。诉讼中，双方确认系因拟登记成立洣哆教育咨询有限公司并共同经营而签订合作协议书，但合作协议书签订后，洣哆教育咨询有限公司并未实际登记成立。同年9月30日，徐晓峰将原由其投资经营的东区朗晴轩北门2栋3卡、东区朗晴假日第一期2栋22卡所涉教育资源转让第三方。潘万忠认为徐晓峰系擅自将合作协议书约定应由双方共同经营的教育资源转让，因与徐晓峰协商未果，遂于2015年10月14日诉至本院，前述实体权利。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。潘万忠、徐晓峰一致同意解除双方于2015年9月4日签订的合作协议书，徐晓峰并同意向潘万忠返还投资款20000元，于法无悖，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、潘万忠主张徐晓峰支付股权对价100000元应否支持；二、潘万忠主张徐晓峰赔偿损失11000元应否支持。
关于焦点一。双方签订合作协议书后，并未实际登记成立洣哆教育咨询有限公司，即合作协议书并未实际履行，在此情形下，潘万忠在主张返还投资款20000元外，另行主张徐晓峰支付股权对价100000元，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。在双方签订合作协议书之后，徐晓峰将原由其经营的东区朗晴轩北门2栋3卡、东区朗晴假日第一期2栋22卡所涉教育资源转让第三方，导致双方签订的合作协议书无法继续履行，因徐晓峰未举证证实其转让行为是经双方协商一致的结果，故徐晓峰构成违约，应向潘万忠赔偿损失。损失数额以20000元为基数，从合作协议书约定的返还款项期限届满之次日即2015年10月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以11000元为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘万忠返还20000元并赔偿利息损失（从2015年10月4日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，以11000元为上限）；
二、驳回原告潘万忠的其他诉讼请求。
案件受理费3134元（原告已预交），由原告潘万忠承担2670元，被告徐晓峰承担464元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告潘万忠可在判决书送达之日起十五日内，被告徐晓峰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄钻冰
石丽娜
第6页共6页
第页共页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00791号
罪犯冉茂武，男，1973年10月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）渝四中法刑再字第6号刑事判决，认定冉茂武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯冉茂武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉茂武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂武减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月11日起至2014年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03549号
原告：袁先维土地承包经营户。
代表人：袁先维。
委托代理人：袁青（系袁先维之女）。
被告：任远高土地承包经营户。
代表人：任远高。
原告袁先维土地承包经营户（以下简称袁先维户）与被告任远高土地承包经营户（以下简称任远高户）土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁先维户代表人袁先维及其委托代理人袁青到庭参加诉讼，被告任远高户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告袁先维户诉称：原告于1995年依法承包了位于肥东县××乡××组诉争的承包土地4.2亩及塘埂（长50米、宽6米），并领取了“农村承包土地经营权证”。此后由于原告外出打工，2003年秋，被告未经原告同意非法侵占原告以上的承包地并改成养鱼塘，塘埂上部分盖上房子和他用，给原告造成严重经济损失。期间原告多次主动找被告以及通过乡政府、村委会主张以上请求，被告没有丝毫诚意，拒绝恢复返还原告承包地、塘埂和赔偿损失。原告于2003年7月1日向安徽省肥东县人民法院起诉并主张部分权利。案经安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02418号和安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03351号民事判决书审理证实，同时二审法院确认2014年之前原告经济损失的赔偿标准是600元／亩。综上，原告的4.2亩承包地以及塘埂（长50米、宽6米）从2003年秋一直被被告非法侵占的事实清楚。原告遂诉至法院请求判令：1、依法判令被告恢复并返还原告4.2亩承包地及塘埂（长50米、款6米）（以中学塘埂东边张幸福家水田的南边划4.2亩土地恢复成能耕种的良田）；2、依法判令被告赔偿非法侵占原告4.2亩承包地期间及塘埂的最低经济损失4208元（2014年1月1日到2015年8月17日，4.2亩×600元／亩×1.67年=4208元），赔偿时间到被告完全恢复并返还原告4.2亩承包地以及塘埂（长50米、宽6米）为止，赔偿标准是2015年9月1日以后按市场价格每年递增100元／亩／年。后明确诉请为：以中学塘埂东边张幸福家水田的南边划4.2亩土地恢复成能耕种的良田，如果做不到这一点，以民事起诉状诉请第二条诉请执行。
被告任远高户未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原告袁先维户在农村土地二轮承包时承包了4.48亩土地，并领取了农村土地承包经营权证，此后，袁先维户外出打工。2003年秋天，任远高户未经袁先维户同意，在扩建鱼塘时，占用了袁先维户承包的4.2亩土地和塘埂，因任远高户未给袁先维户经济补偿，双方因此发生纠纷诉至本院，案经安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02418号和安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03351号民事判决确认，判决任远高户按当地土地流转租金的一般价格600元／亩／年的标准赔偿袁先维户自2013年7月至2013年12月的经济损失1260元，驳回袁先维户的其他诉讼请求。现袁先维户因同一侵权事实诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03351号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告袁先维户与被告任远高户因土地承包经营权侵权纠纷一案已经安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03351号民事判决终审，任远高户扩建鱼塘占用袁先维户4.2亩土地和塘埂事实清楚。关于袁先维户主张任远高户恢复并返还占用的4.2亩土地及塘埂的诉请。因鱼塘面积是一个整体，任远高户扩建后的鱼塘面积涵盖且远远大于袁先维户的该4.2亩土地及塘埂面积，袁先维户诉请返还4.2亩承包地及塘埂因无法得到确定有效的执行，本院不予支持。袁先维户主张占用土地经济补偿理由正当，本院予以支持，自2014年1月1日至2015年9月1日，按每亩每年600元的标准计算计4410元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任远高土地承包经营户于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁先维土地承包经营户耕地、塘埂被占用的经济损失4410元（2014年1月1日至2015年9月1日）；
二、驳回原告袁先维土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告任远高土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5900号
原告：周惠宣，女，1966年5月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受周惠宣特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋左军，男，1961年10月18日出生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋右军，男，1961年10月18日出生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋丽媛，女，1991年6月28日出生，汉族，住宜兴市。
原告周惠宣与被告蒋左军、蒋右军、蒋丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠宣的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告蒋左军、蒋右军、蒋丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周惠宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即归还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。
事实和理由：2014年9月7日，蒋左军因需求向其借款15万元，借款时言明短期内归还。借款后，蒋左军未按约归还。经其催要，蒋左军与蒋右军于2015年3月17日出具还款计划1份，承诺在2015年3月28日连本带息归还17.3万元，但蒋左军与蒋右军又未按约履行。后在其多次催要下，至2016年11月29日，蒋左军与蒋右军再次出具借款20万元的借条1份，由蒋丽媛作担保，但被告方至今仍未还款。现诉至法院，望判如所请。
被告蒋左军、蒋右军、蒋丽媛均未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月7日，蒋左军向周惠宣出具借条1份，载明：今有蒋左军向周惠宣借现金15万元，暂借近日还清。借款后，蒋左军未能归还。至2015年3月17日，蒋左军与蒋右军向周惠宣出具还款计划1份，载明：原蒋左军借周惠宣现金15万元，另计6个月利息1.8万元，合计17.3万元。经商量，于2015年3月28日前归还。嗣后，蒋左军与蒋右军仍未能及时归还。至2016年11月29日，蒋左军与蒋右军再次向周惠宣出具借条1份，载明：今借周惠宣现金20万元，蒋丽媛明确作为担保人在借条上签字。嗣后，该款经周惠宣多次催要，蒋左军、蒋右军、蒋丽媛至今均未能归还。
上述事实，有原告周惠宣提供的2014年9月7日借条（复印件）、还款计划、2016年11月29日借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周惠宣与被告蒋左军、蒋右军之间的民间借贷关系，原告周惠宣与被告蒋丽媛之间的保证合同关系，均合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，蒋左军向周惠宣借款15万元，后蒋右军向周惠宣作出承诺，自愿共同归还该借款，并同意承担相应利息，且双方对利息进行结算，由蒋左军与蒋右军重新出具借条，确认向周惠宣借款20万元，嗣后该款经周惠宣多次催要，蒋左军与蒋右军仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。蒋丽媛自愿为蒋左军与蒋右军所欠债务提供担保，因双方对保证方式未作约定，故蒋丽媛应对上述借款承担连带保证责任。周惠宣主张利息自起诉之日（即2017年6月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋左军、蒋右军于本判决发生法律效力之日起十日内归还周惠宣借款20万元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、蒋丽媛对蒋左军、蒋右军的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由蒋左军、蒋右军、蒋丽媛负担，该款已由周惠宣垫付，蒋左军、蒋右军、蒋丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周惠宣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年十一月六日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初55号
原告：耿兰针。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告耿兰针与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿兰针撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初802号
原告：福建南安市永德吉石材有限公司。
委托诉讼代理人：邓颈松、杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南信立工贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：宋鑫、杨若琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告福建南安市永德吉石材有限公司诉被告云南信立工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安市永德吉石材有限公司（以下简称永德吉公司）的委托诉讼代理人邓劲松、杨琛，被告云南信立工贸有限责任公司（以下简称信立公司）的委托诉讼代理人宋鑫、杨若琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永德吉公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告拖欠货款本金2447296元、自2015年7月20日至2017年12月20日的利息以及自20107年12月21日至本案执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告支付原告自2015年7月20日起至本案执行完毕之日止按日0.05%计算的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼财产保全保险费等。审理过程中，原告放弃主张利息，即第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告拖欠货款本金2447296元以及按每日0.05%计算自2015年7月20日起至本案执行完毕之日止的违约金。事实和理由：原被告双方于2014年7月27日签订了《广福城项目A10、A11地块写字楼/酒店幕墙石材采购合同》，约定：由原告供应被告广福城项目A10、A11地块写字楼/酒店幕墙石材，合同总额暂定为8800000元；若被告未按约定付款的，每逾期一天，按应付而未付金额计付违约金0.05%给原告，并承担由此给原告造成的损失。合同签订后，原告如约向被告供应所需石材，但被告支付部分货款后，尚欠货款2447296元。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱。在合同履行期间，经云南省工商行政管理局核准登记，被告更改公司名称为云南信立工贸有限责任公司。现原告以被告尚欠款项为由，诉至人民法院。
被告信立公司辨称：对于原告主张的欠付货款2447296元予以认可，但原告主张的违约金已经高于实际造成的损失，请法院依法减免。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月27日，云南广福城工贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广福城项目A10、A11地块写字楼/酒店幕墙石材采购合同》，约定：“甲方向乙方购买石材产品，合同总额暂定约8800000元，本合同供货的实际结算货款金额=材料面积×单价+其它约定加工数量×单价；本合同无预付款，乙方分批组织发货，每批供货数量不少于400㎡，每月供货不少于8000㎡，且每批所供石材应满足一个整体区域的施工要求，甲方每月15日以前支付上月25日以前应结算货物数量对应货款的85%给乙方（不含预付款）；广福城项目A10、A11地块幕墙工程竣工验收后，付至结算总货款的98%（含预付款），其余2%作为质量保证金，质保金的支付时间为乙方最后一批货验收完毕后的一年，由乙方提出申请后甲方于十五天内支付完毕，不计息；如甲方未按约定付款的，每逾期一天，按应付而未付金额的计付违约金0.05%给乙方，并承担由此给乙方造成的损失。”
2015年11月24日，云南广福城工贸有限公司的名称变更为云南信立工贸有限责任公司。
庭审中，原被告均认可原告为被告供应的石材货款总额为10558252元，被告已支付8110956元，尚欠2447296元未付，被告逾期付款的违约金的起算时间为2015年7月20日。原告表示其主张的第二项诉讼请求包括案件受理费、保全费5000元、财产保全保险费。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《广福城项目A10、A11地块写字楼/酒店幕墙石材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于原告主张的货款2447296元，由于被告予以认可，故本院对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然《广福城项目A10、A11地块写字楼/酒店幕墙石材采购合同》约定按日0.05%计算违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，由于现无证据证明因被告逾期付款给原告造成的损失与上述约定相当，故本院酌情予以调整，判令被告向原告支付以未付货款为基数按年利率9%计算自2015年7月20日起至未付货款实际支付之日止的违约金。对于原告主张的保全费，因（2018）云0112民初802号民事裁定书中已裁决由被告承担，故在本案中不再予以处理。对于原告主张的财产保全保险费，因原被告并未约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南信立工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告福建南安市永德吉石材有限公司货款2447296元及上述款项自2015年7月20日起至实际支付之日止按年利率9%计算的违约金；
二、驳回原告福建南安市永德吉石材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18635元（原告已预交），由被告云南信立工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一八年三月二十日
书记员 坝绍莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3297号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖环南路35-36号。
诉讼代表人：朱益珍，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：蓝建平。
被告：王金兰。
被告：梅建林。
被告：蓝美芬。
被告：兰华生。
被告：徐爱娟。
被告：蓝根华。
被告：蓝春平。
被告：朱美珍。
浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行与被告蓝建平、王金兰、梅建林、蓝美芬、兰华生、徐爱娟、蓝根华、蓝春平、朱美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，诉请：1、被告蓝建平、王金兰立即归还原告截至2016年3月31日的借款利息人民币21871元，之后的利息按借款合同约定归还至还清为止）；2、被告梅建林、蓝美芬、兰华生、徐爱娟、蓝根华、蓝春平、朱美珍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年7月23日，被告蓝建平、梅建林、兰华生签订编号为（2013）第1019号《借款联保协议》，承诺：三被告在一定额度内向原告借款相互提供连带责任保证，被告王金兰、蓝美芬、徐爱娟作为联保小组成员配偶在协议上签字。2013年7月31日，被告蓝建平与原告签订《农户联保贷款借款合同》向原告借款，借款额度为人民币300000元，期限自2013年7月31日起至2014年7月31日止，借款月利率为8.2‰，每月第20日结息，逾期罚息按合同利率加付50%，借款合同同时对借款担保方式、还款方式、违约及违约处理等权利义务进行约定。被告王金兰出具共同还款人承诺书，承诺被告蓝建平在借款合同期内的借款承担共同还款责任，被告蓝根华、蓝春平、朱美珍出具共同还款人承诺书，为被告蓝建平的借款承担连带保证责任。原告按约向被告蓝建平发放300000元借款，借款到期后，被告蓝建平仅归还了借款本金，借款利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝建平、王金兰于本判决生效十日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行截止2016年3月31日的利息21871元（利息包括罚息，之后的利息按借款合同约定计算至款清之日止）；
二、被告梅建林、兰华生、蓝根华、蓝春平、朱美珍对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告蓝建平、王金兰、梅建林、兰华生、蓝根华、蓝春平、朱美珍负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年七月八日
代书 记员 程志超
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异36号
异议人（案外人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人xx，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人xx，国浩律师（贵阳）事务所律师。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。
法定代表人xx。
委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人xx，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被执行人贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。
法定代表人xx。
本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）、xx、xx、xx金融借款合同纠纷一案中，异议人xx于2018年4月16日，对查封其购买的金晨公司出售的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx请求：解除对乌当区新庄村西南工业总部基地（以下简称总部基地）B-10号房产的查封。主要事实和理由：xx于2014年7月31日与金晨公司签订了《房屋买卖合同》，购买金晨公司位于总部基地xx号房屋，合同签订后，支付了447万元购房款。且该房屋已经交付给xx占有使用，故请求法院依法解除查封。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：（2017）黔执异39号执行裁定书。
乌当农商行称，被执行人金晨公司于2014年9月22日向申请执行人借款人民币3000万元，同时双方签订抵押合同，抵押物为贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋独栋工业房产【编号为xx至xx号,xx号，xx至xx号,xx号,xx至xx号】。随后，双方就前述房屋办理了抵押登记。异议人所购买的房屋未办理物权变动登记，申请执行人已经对案涉房屋办理了抵押登记，抵押物权优先于异议人的权利，不应解除查封。
本院查明，2014年7月31日，xx与金晨公司签订了《房屋买卖合同》，xx购买金晨公司位于总部基地B-10号房屋。合同签订后，xx主张支付了购房款447万元，该房屋已经交付给xx占有使用。金晨公司总部基地项目系经贵阳市发展和改革委员会于2010年11月5日备案同意开发的建设项目，建设用地性质为工业用地(国有土地)，规划用途为厂房。金晨公司至今还未为购房人办理房屋产权证书。
乌当农商行与金晨公司、xx、xx、xx金融借款合同纠纷执行一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初287号民事判决书。判决：1、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人乌当农商行借款本金5400万元、截止2016年10月24日的利息3027887.094元、罚息558742.5元，违约金88.5万元。2、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行罚息（900万元贷款按月利率19.605‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；3000万元贷款按月利率11.28‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止；1500万元贷款按月利率12.47‰计算，自2016年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。3、被执行人金晨公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人乌当农商行实现债权的费用40万元。4、被执行人xx、xx对被执行人金晨公司前述一、二、三项债务承担连带偿还责任。被执行人xx、xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。5、被执行人xx对被执行人金晨公司应当支付的3900万元贷款本金及相应的利息、罚息、违约金81万元、实现债权的费用40万元承担连带保证责任。被执行人xx承担保证责任后，有权向被执行人金晨公司追偿。6、申请执行人乌当农商行在前述第一、二、三判项范围内，对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A区8栋抵押工业类用房【编号为xx至xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号】、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地A、B区20栋抵押的独栋工业房产(编号为xx至xx、xx号，xx、xx、xx号，他项权证号：筑房建乌当字第xx号)、对被执行人金晨公司位于贵阳市乌当区新庄村云上寨“阳晨美林”项目95套抵押的房屋【面积9451.8平方米，详见《抵押物清单》；不动产登记证明：黔(xx)乌当区不动产证明第xx号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
另查明，因被执行人金晨公司未依法履行义务，申请执行人乌当农商行向贵州省高级人民法院申请强制执行。贵州省高级人民法院于2017年9月作出（2017）黔执73号执行裁定书裁定，该院于2017年5月15日作出（2016）黔民初287号民事判决书由本院执行。本院于同年11月7日以（2017）黔0112执730号之一执行裁定书查封了金晨公司总部基地28套房产（其中包括本案涉及的B-10号房产）。异议人xx认为，本院查封的B-10号房屋属于其购买的房产，本院查封错误，遂提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”、第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案争议标的物
---
位于贵州省贵阳市乌当区新庄村西南工业总部基地xx号房产系不动产，不动产应按照管理部门的登记来认定权利人，本案争议标的物至今仍登记在被执行人金晨公司名下，并抵押登记给申请执行人乌当农商行，且申请执行人乌当农商行的抵押权已经贵州省高级人民法院（2016）黔民初287号生效法律文书所确认，乌当农商行对上述商业用房享有抵押登记的优先受偿权。案外人虽主张与被执行人金晨公司签订《房屋买卖合同》，但双方并未办理房屋过户手续，未产生物权变动的法律效力。因物权优先于债权，故案外人xx的执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人xx的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康银翔
人民审判员 汪晓惠
人民审判员 舒 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初421号
原告王书杰，个体。
被告牛玉亭，农民。
本院审理的原告王书杰与被告牛玉亭买卖合同纠纷一案，原告王书杰于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书杰申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王书杰负担。
审判员 申会民
二〇一六年三月三十日
书记员 黑 燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1871号
原告李喜凤，现住包头市。
被告张树轩，现住包头市。
被告张艳玲。
委托代理人，张树轩（系张艳玲的丈夫），现住包头市。
原告李喜凤诉被告张树轩、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜凤，被告张树轩及被告张艳玲的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜凤诉称，2014年9月，中间人马世晓找到我说二被告生意上用钱，向我借款100000元整，当时约定2分利息，年底还清。二被告给我出具了借款条一份，到期后久拖不还，故诉至法院，请求被告偿还借款100000元及利息。
被告张树轩辩称，我没有借原告的钱，借款人处是我和我妻子本人签名，是中间人马世晓让我们夫妻签的，实际钱是马世晓的女儿用了，钱也是他们父女一直在还，我现在不同意还款，应由马世晓父女来还。
被告张艳玲辩称与被告张树轩辩称一致。
经审理查明，2014年9月3日，通过中间人马世晓联系，被告张树轩、张艳玲向原告借款100000元，并出具借条一份，当时约定利息为2%，上打利息，原告实际给付被告98000元。二被告共还原告本金10000元，利息从2014年9月还至2015年6月，共计还利息20000元。原告于2015年7月17日诉至法院，请求判决二被告偿还欠款100000元及利息并承担诉讼费。
以上事实有当事人陈述证人证言及欠条予以佐证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，证据予以确认，对原告要求偿还100000元的诉讼请求，因是上打利息，本院予以认可本金98000元，已偿还10000元，实际尚欠88000元。被告辩称其没向原告借款的辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张树轩、张艳玲于判决书生效后三十日内偿还原告李喜凤人民币88000元。
二、被告张树轩、张艳玲于判决书生效后三十日内支付原告利息，以人民币88000元为本金，按双方约定月利率2%计算利息，从2015年7月3日开始到借款还清为止。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张树轩，张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一五年八月二十六日
书记员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1165号之一
申请执行人：瞿秋丰，男，1963年10月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吴华东，男，1975年12月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人瞿秋丰与被执行人吴华东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴华东无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人瞿秋丰亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1165号之一申请执行人：瞿秋丰，男，1963年10月13日出生汉族，住新昌县。被执行人：吴华东，男，1975年12月25日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人瞿秋丰与被执行人吴华东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴华东无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人瞿秋丰亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十六日书记员  石慧红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7038号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦一、二层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路7号。
负责人：冷剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：龚小军，男，1974年9月29日生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：宜昌海源物流有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区三峡物流园D区3041号。
法定代表人：金玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家鑫，该公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司(以下简称人保公司)、龚小军、宜昌海源物流有限公司（以下简称海源公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人曹盈、被告人保公司的委托诉讼代理人李锋、海源公司的委托诉讼代理人薛家鑫到庭参加诉讼，被告龚小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿82040元，其中由人保公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由人保公司在商业险三者险范围内承担，不足部分再由海源公司、龚小军承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：他公司为苏Ｄ×××××轿车（被保险人薛炳）承保了车损险等险种。2016年7月19日，薛炳驾驶该车与龚小军驾驶的鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型平板半挂车发生相撞。交警部门认定，薛炳负事故主要责任，龚小军负事故次要责任。苏Ｄ×××××轿车因本次事故造成车损268500元、施救费300元，合计268800元，且他公司已经全额赔付并取得代位求偿权。因龚小军负事故次要责任，其车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，要求人保公司在交强险范围内承担2000元，在超出交强险的部分承担30%的赔偿责任，即80040元，合计82040元。
被告人保公司辩称：对交警部门出具的事故认定书所载事故发生的事实和责任认定均无异议。案涉车辆在他公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），他公司愿意在交强险及三者险范围内承担赔偿。对人寿财保公司主张的损失和诉请计算方式均无异议。
被告海源公司辩称：对投保情况无异议，龚小军与他公司不是挂靠关系，龚小军是他公司雇佣驾驶员。
被告龚小军未作答辩，亦未举证。
本院认为：人寿财保公司诉称的事实，有交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、定损单、损失确认书、维修费发票、拖车费发票、转账凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷证明，且人保公司对车损和拖车费均无异议，本院对此予以确认。人保公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应先在保险范围内承担赔偿责任，人寿财保公司诉请金额并无不当，本院予以支持。因案涉损失并未超出保险限额，故其余被告无需承担赔偿责任。
综上，人寿财保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在保险范围内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿款82040元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取925元（中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年八月六日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民申15号
再审申请人（一审被告）：叶爱芬，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村。
负责人：秦奎榜，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈长圣，男，系该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：裴星星，女，系该行员工。
原审被告：天台县哆啦咪工艺饰品厂，经营地址天台县三合镇建设村乐园路*号。经营者杨国兵，男，1969年12月10日出生，汉族，住天台县三合镇建设村乐园路*号，身份证号码3326251969********。
原审被告：天台一健饰品厂，经营地址天台县三合镇下峧村月塘路**号，经营者周孝府，男，1976年3月17日出生，汉族，经商，住天台县三合镇下峧村月塘路**号，身份证号码3326251976********。
原审被告：周玉玲，女，1967年12月25日出生，汉族，住天台县。
原审被告：裴飞，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住天台县。
再审申请人叶爱芬因与被申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行及原审被告天台县哆啦咪工艺饰品厂、天台一健饰品厂、周玉玲、裴飞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶爱芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年四月三日
代书记员 侯莹颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民申15号再审申请人（一审被告）：叶爱芬，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村。负责人：秦奎榜，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈长圣，男，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：裴星星，女，系该行员工。原审被告：天台县哆啦咪工艺饰品厂，经营地址天台县三合镇建设村乐园路*号。经营者杨国兵，男，1969年12月10日出生，汉族，住天台县三合镇建设村乐园路*号，身份证号码3326251969********。原审被告：天台一健饰品厂，经营地址天台县三合镇下峧村月塘路**号，经营者周孝府，男，1976年3月17日出生，汉族，经商，住天台县三合镇下峧村月塘路**号，身份证号码3326251976********。原审被告：周玉玲，女，1967年12月25日出生，汉族，住天台县。原审被告：裴飞，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住天台县。再审申请人叶爱芬因与被申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行及原审被告天台县哆啦咪工艺饰品厂、天台一健饰品厂、周玉玲、裴飞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶爱芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一八年四月三日代书记员  侯莹颖·??2?··??3?·
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终363号
上诉人（原审被告）：天津海诺国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心2-1-2915。
法定代表人：白涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津燕兴鼎晟国际货运代理有限公司，住所地地天津市东丽区新立街道小东庄村8区24号。
法定代表人：王洪燕，经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原审被告：白涛，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：李百峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人天津海诺国际货运代理有限公司（以下简称天津海诺公司）因与被上诉人天津燕兴鼎晟国际货运代理有限公司（以下简称天津燕兴鼎晟公司）、原审被告白涛、李百峰买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23725号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津海诺公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定违反了专属管辖的规定，双方当事人系货运代理关系，天津燕兴鼎晟公司接受天津海诺公司委托，从事办理港口提单的换单、代垫港杂费业务，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，本案专属海事法院管辖；2、一审裁定案由定性错误是导致裁定认定错误的重要根源。
天津燕兴鼎晟公司辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。
白涛未作答辩。
李百峰未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人并未签订书面合同，天津燕兴鼎晟公司诉请天津海诺公司给付其欠款及利息，二审庭审中，天津燕兴鼎晟公司主张欠款包括运费以及替天津海诺公司垫付的提单费、港杂费、报关检验检测费等相关费用，故双方当事人形成货运代理关系。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第三款“因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷”；第四款“因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷”以及第十三条“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”。该案应由海事法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权，本院依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第三款、第四款、第十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23725号之一民事裁定；
二、本案由天津海事法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭家骥
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审67号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人曹素珍，女，1973年2月16日出生，汉族，安徽阜阳人，现暂住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第389号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月27日上午，被执行人在舟山市定海区青云桥26号店门口的人行道上擅自经营蔬菜并堆放各类物品，占用城市道路面积约3平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日12时前改正。同年5月21日10时，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年8月26日作出舟定综执罚决字（2016）第389号行政处罚决定，科以罚款500元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年2月27日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年5月25日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年6月1日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第389号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐瑜鸿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终547号
上诉人(原审被告)：中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院。
法定代表人:马骏，党委书记。
委托代理人:田光，天津君悦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-6。
法定代表人:韩国杰，董事长。
委托代理人:田光，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李洪全，男，1964年1月7日出生。
原审被告：北京迎融新能源科技开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料总厂）81幢8097室。
法定代表人:张淑琴，总经理。
委托代理人:代航，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司因与被上诉人李洪全、原审被告北京迎融新能源科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41504号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司上诉称，中交一公局第五工程有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。故中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李洪全对于中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系李洪全以土地租赁合同纠纷为由提起诉讼，该农村土地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有专属管辖权。中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中交一公局第五工程有限公司、北京首都环线高速公路有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吕 哲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更543号
罪犯尚文定，男，1972年4月8日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）汕中刑一初字第16号刑事判决，以被告人尚文定犯抢劫罪、强奸罪，判处有徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2027年11月28日止。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯尚文定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尚文定在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱6次表扬，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚文定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯尚文定减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初679号
原告：宁波银行股份有限公司四明支行。组织机构代码95424027-5。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：魏世权，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：王彦楠，该支行职工。
被告：蒋根娣，女，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：周飞龙，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告宁波银行股份有限公司四明支行为与被告蒋根娣、周飞龙金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院，诉请：1.被告蒋根娣归还原告贷款本金3000000元及利息、罚息、复利321929.31元（利息暂计至2016年2月2日，之后至实际还款日的利息、复利、罚息按照合同约定的方式计收，结清为止）；2.被告周飞龙对上述款项承担共同还款责任；3.原告就上述第一项债权对被告蒋根娣名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。审理过程中，原告当庭申请撤回对被告周飞龙的诉讼请求，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，准予其撤回对被告周飞龙的起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘辉独任审理，后因被告蒋根娣、周飞龙下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司四明支行的委托代理人王彦楠到庭参加诉讼。被告蒋根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告蒋根娣采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年6月25日，被告蒋根娣向原告申请个人担保授信额度3000000元。同年6月27日，原告作为贷款人兼抵押权人，被告蒋根娣作为借款人兼抵押人，双方共同签订编号为02401GJ20130464的《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告蒋根娣向原告借款人民币3000000元，借款用途为购买商铺，贷款期限自2013年6月27日起至2015年6月27日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定年利率为7.995%；还款方式为按季付息，结息日为每季度最后一个月的第20日，付息日为结息日下一日，贷款到期归还本息，利随本清；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，具体为贷款期内应付未付利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。为确保上述债务的履行，合同还约定，被告蒋根娣自愿以其名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢房地产【房屋所有权证号：奉化市字第10-13077号；土地使用权证号：奉国用2002字第2-7623号】为其上述债务提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他费用。2013年6月27日，原告与被告蒋根娣办妥抵押登记手续。
2013年6月28日，原告向被告蒋根娣发放贷款3000000元。贷款发放后，被告蒋根娣在借款期间未按约支付利息，贷款到期后亦未归还贷款本金。截至2016年2月2日，被告蒋根娣尚欠原告贷款本金3000000元，利息、罚息及复利共计321929.31元。
上述事实有原告提供的《宁波银行个人担保授信申请书》、《个人担保借款合同》、《配偶同意担保书》、借款借据、利息清单及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告蒋根娣签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告蒋根娣发放贷款3000000元，被告蒋根娣却未按约还本付息，现原告要求被告蒋根娣归还借款本金3000000元并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋根娣自愿以其名下房地产为其上述债务提供抵押担保，故原告有权以上述抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告蒋根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋根娣于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司四明支行借款本金3000000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年2月2日为321929.31元，之后至实际履清日止的利息、罚息、复利按照合同约定计付）；
二、原告宁波银行股份有限公司四明支行对被告蒋根娣名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢【房屋所有权证号：奉化市字第10-13077号；土地使用权证号：奉国用2002字第2-7623号】的房地产享有抵押权，有权以其折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33375元，财产保全费5000元，公告费300元，合计38675元，由被告蒋根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 高小萍
二〇一六年六月十六日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初679号原告：宁波银行股份有限公司四明支行。组织机构代码95424027-5。住所地：浙江省宁波市海曙区。代表人：魏世权，该支行行长。委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。委托代理人：王彦楠，该支行职工。被告：蒋根娣，女，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：周飞龙，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告宁波银行股份有限公司四明支行为与被告蒋根娣、周飞龙金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院，诉请：1.被告蒋根娣归还原告贷款本金3000000元及利息、罚息、复利321929.31元（利息暂计至2016年2月2日，之后至实际还款日的利息、复利、罚息按照合同约定的方式计收，结清为止）；2.被告周飞龙对上述款项承担共同还款责任；3.原告就上述第一项债权对被告蒋根娣名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。审理过程中，原告当庭申请撤回对被告周飞龙的诉讼请求，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，准予其撤回对被告周飞龙的起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘辉独任审理，后因被告蒋根娣、周飞龙下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司四明支行的委托代理人王彦楠到庭参加诉讼。被告蒋根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告蒋根娣采取了财产保全措施。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年6月25日，被告蒋根娣向原告申请个人担保授信额度3000000元。同年6月27日，原告作为贷款人兼抵押权人，被告蒋根娣作为借款人兼抵押人，双方共同签订编号为02401GJ20130464的《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告蒋根娣向原告借款人民币3000000元，借款用途为购买商铺，贷款期限自2013年6月27日起至2015年6月27日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定年利率为7.995%；还款方式为按季付息，结息日为每季度最后一个月的第20日，付息日为结息日下一日，贷款到期归还本息，利随本清；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，具体为贷款期内应付未付利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。为确保上述债务的履行，合同还约定，被告蒋根娣自愿以其名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢房地产【房屋所有权证号：奉化市字第10-13077号；土地使用权证号：奉国用2002字第2-7623号】为其上述债务提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他费用。2013年6月27日，原告与被告蒋根娣办妥抵押登记手续。2013年6月28日，原告向被告蒋根娣发放贷款3000000元。贷款发放后，被告蒋根娣在借款期间未按约支付利息，贷款到期后亦未归还贷款本金。截至2016年2月2日，被告蒋根娣尚欠原告贷款本金3000000元，利息、罚息及复利共计321929.31元。上述事实有原告提供的《宁波银行个人担保授信申请书》、《个人担保借款合同》、《配偶同意担保书》、借款借据、利息清单及原告陈述等予以证实。本院认为：原告与被告蒋根娣签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告蒋根娣发放贷款3000000元，被告蒋根娣却未按约还本付息，现原告要求被告蒋根娣归还借款本金3000000元并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋根娣自愿以其名下房地产为其上述债务提供抵押担保，故原告有权以上述抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告蒋根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋根娣于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司四明支行借款本金3000000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年2月2日为321929.31元，之后至实际履清日止的利息、罚息、复利按照合同约定计付）；二、原告宁波银行股份有限公司四明支行对被告蒋根娣名下位于宁波市奉化市溪口镇美龄山庄B-15幢【房屋所有权证号：奉化市字第10-13077号；土地使用权证号：奉国用2002字第2-7623号】的房地产享有抵押权，有权以其折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费33375元，财产保全费5000元，公告费300元，合计38675元，由被告蒋根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  刘 辉审 判 员  尹晓艳人民陪审员  高小萍二〇一六年六月十六日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初86号
自诉人王某某，男，河南省商丘市人，汉族，1970年3月3日出生。住商丘市睢阳区。
被告人王某某，男，河南省商丘市人，汉族。1969年11月18日出生。住商丘市睢阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年2月11日经商丘市睢阳区人民法院决定逮捕,于2018年2月28日被逮捕。
辩护人张建华，河南京港律师事务所律师。
辩护人王培，河南京港律师事务所实习律师。
自诉人王某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人王某某与自诉人王某某达成和解协议。自诉人王某某申请撤回对被告人王某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人王某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人王某某与自诉人王某某达成和解协议,并偿还了部分借款。自诉人王某某申请撤回刑事自诉。认为自诉人申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 刘明国
二〇一八年五月七日
书 记 员 高雪颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张永胜，男，1979年5月22日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,432.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,432.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0070号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被临时羁押于福建省晋江市看守所，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月12日、2015年1月13日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人赵某某先后3次至淮安市淮阴区王营镇长江东路盐河新村常某某家经营的便利店实施盗窃，盗得现金、香烟等财物共计价值人民币4815元。具体分述如下：
1、2013年7月30日凌晨，被告人赵某某至常某某经营的便利店，盗得娇子香烟20包、红塔山香烟10包及现金人民币500余元。经鉴定，香烟共计价值人民币210元。
2、2013年8月9日凌晨，被告人赵某某至常某某经营的便利店，盗得中南海香烟8包、红南京香烟30包及现金人民币30余元。经鉴定，香烟共计价值人民币410元。
3、2013年9月14日凌晨，被告人赵某某至常某某经营的便利店，盗得中南海香烟8包、红金龙香烟6包、黄果树香烟20包、黄山香烟8包及组装电脑1台。经鉴定，香烟共计价值人民币290元；电脑价值人民币3375元。
案发后，被告人赵某某于2014年11月14日在福建晋江市被公安机关抓获，后被临时羁押于当地看守所，2014年11月21日被押回淮安。归案后，被告人赵某某能够如实供述自己的犯罪事实并赔偿了常某某全部经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人常某某陈述，未到庭证人王某等人的证词笔录，辨认笔录，淮安市淮阴区物价局价格认定分局出具的《关于香烟等物品的价格鉴证结论书》，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杜希荣
二〇一五年二月九日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0070号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被临时羁押于福建省晋江市看守所，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月12日、2015年1月13日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人赵某先后3次至淮安市淮阴区王营镇长江东路盐河新村常某家经营的便利店实施盗窃，盗得现金、香烟等财物共计价值人民币4815元。具体分述如下：
1、2013年7月30日凌晨，被告人赵某至常某经营的便利店，盗得娇子香烟20包、红塔山香烟10包及现金人民币500余元。经鉴定，香烟共计价值人民币210元。
2、2013年8月9日凌晨，被告人赵某至常某经营的便利店，盗得中南海香烟8包、红南京香烟30包及现金人民币30余元。经鉴定，香烟共计价值人民币410元。
3、2013年9月14日凌晨，被告人赵某至常某经营的便利店，盗得中南海香烟8包、红金龙香烟6包、黄果树香烟20包、黄山香烟8包及组装电脑1台。经鉴定，香烟共计价值人民币290元；电脑价值人民币3375元。
案发后，被告人赵某于2014年11月14日在福建晋江市被公安机关抓获，后被临时羁押于当地看守所，2014年11月21日被押回淮安。归案后，被告人赵某能够如实供述自己的犯罪事实并赔偿了常某全部经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人常某陈述，未到庭证人王某等人的证词笔录，辨认笔录，淮安市淮阴区物价局价格认定分局出具的《关于香烟等物品的价格鉴证结论书》，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜希荣
二〇一五年二月九日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初305号
原告：邵志军。
被告：姜南军。
被告：陈荷英。
原告邵志军因与被告姜南军、陈荷英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜南军、陈荷英归还原告借款6万元；2、被告姜南军、陈荷英支付该款自2014年1月17日起两年的利息21600元；3、本案诉讼费由被告姜南军、陈荷英承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月17日，被告姜南军、陈荷英因经营缺少资金向原告借款6万元，共同向原告出具借条，承诺于2014年1月24日前归还，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。但是被告至今未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜南军、陈荷英于本判决生效之日起十日内返还原告邵志军借款60000元、逾期利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告姜南军、陈荷英负担。
原告邵志军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜南军、陈荷英于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1840元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一六年二月二十四日
代书记员 钱宇红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1779号
罪犯毛文定，男，1992年6月12日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）麒刑初字第35号刑事判决，以被告人毛文定犯盗窃、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月31日起至2016年5月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯毛文定提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯毛文定的考核结果，以罪犯毛文定在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毛文定系数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛文定在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛文定减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳