四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民终字第774号
上诉人（原审被告）四川三和恒生�筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人雷树生，董事长。
委托代理人康小华，男，汉族，生于1973年1月10日，四川三和恒生建筑工程有限责任公司副总经理，住四川省渠县渠江镇两路村4组34号。
委托代理人谭建国，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西昌市大发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道长富路口。
法定代表人王友福，经理。
委托代理人李健丽，四川星亮律师事务所律师。
上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因与西昌市大发有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。三和恒生建筑工程有限责任公司的委托代理人谭�国、康小华，西昌市大发有限公司的委托代理人李健丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）经招投标，于2011年取得四川省西昌市西郊乡海滨村安置房小区一期第二、第四两个标段的工程建设，并设立“四川三和恒生建筑工程有限责任公司西昌市海滨村安置小区一期工程四标段项目部”、“四川三和恒生建筑工程有限责任公司西昌市海滨村安置小区一期工程二标段项目部”。2012年2月14日，三和公司与大发公司签订《产品购销合同》，约定由大发公司为三和公司提供建设工程所需钢材，约定了钢材价格，还约定所欠钢材款在一个月以内付清，到期未付每天按照1‰的标准计算违约金，超过两个月按照每日2‰的标准计算违约金。2012年3月5日，双方再次签订一份《产品购销合同》，约定了与第一次签订的合同同样的违约责任。到2013年3月31日，双方对账确认，到3月31日，三和公司欠大发公司钢材款5672397.90元，违约金按照每日1‰计算为2018107.18元。
大发公司起诉称：三和公司在承建西昌市西郊乡海滨村安置房小区一期二标段施工项目中，从2012年2月14日开始在大发公司购买钢材，并签订《产品购销合同》。2012年3月5日，双方再次签订《产品购销合同》。2012年6月11日，双方对账确认，三和公司欠大发公司钢材款6086212.60元，违约金497029.09元。2013年3月31日，双方再次对账确认，到此日三和公司欠大发公司钢材款5672397.90元，违约金2018107.18元。经多次催促，三和公司均未支付所欠款项。请求判令：三和公司支付所欠钢材款5672397.90元，并按每日2‰的约定计算违约金，诉讼费用由三和公司承担。
三和公司答辩称：欠大发公司的钢材款是事实，所欠数目也无异议。但合同中约定的违约金过高，希望适当减少，按照1%的月息计算违约金。
原审法院认为，双方签订的两份《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，两份合同是对不同阶段的购货约定，也不相互矛盾，两份合同均合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定�约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，三和公司应当按照合同约定及时支付所欠钢材款，对因未及时履行导致的违约行为，应该承担违约责任。到2013年3月31日为止的违约金，双方已经签字认可，且不违反有关强制性规定，原审法院依法予以确认。对于结算之后的违约金，按照双方签订的《产品购销合同》的约定，2013年3月31日之后的违约金将按照每日2‰的利息标准给付，即违约金赔付率相当于每月6%的利率，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对三和公司认为合同约定的每日2‰的违约金过高，要求适当减少的请求，原审法院予以支持。�于三和公司未能及时履行付款义务，给大发公司造成了一定的实际损失，其实际损失是资金占用利息或银行贷款利息。三和公司在诉讼过程中请求按照1%的月利率计算违约金，结合2012年中国人民银行1年期贷款基准利率概算，1%的月利率约等于中国人民银行1年期贷款基准利率的1.5倍，1%的月利率既能保护大发公司的损失，又在一定程度上降低了原合同约定的违约金责任，因此对三和公司请求违约金按照1%的月息予以计算的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于判决生效后30日内日给付原告西昌市大发有限公司钢材款5672397.90元、2013年3月31日之前的违约金2018107.18元，共计7690505.08元；二�被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在给付上述款项的同时，以所欠钢材款5672397.90元为本金，按1%的月利率给付西昌市大发有限公司2013年4月1日至本判决确定的义务履行期限届满之日期间的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65634元、保全费5000元，共计70634元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担。
宣判后，三和公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：一、原审法院违反法定程序。本案与（2013）川凉中民初字第86号案件的当事人不同，法院确定的开庭时间不同，应当分别审理，分别制作庭审记录。原审法院将本案与（2013）川凉中民初字第86号案件的庭审笔录制作在一起，违反法定程序。二、三和公司对其应向大发公司支付钢材款5672397.90元无异议，但原审法院判决三和公司承担2013年3月31日之前的违约金2018107.18元错误。（一）大发公司并未在起诉状中要求三和公司支付2013年3月31日前的违约金2018107.18元，原审法院判决三和公司支付2013年3月31日前的违约金违背了不告不理的原则；（二）原审法院认定三和公司与大发公司确认2013年3月31日前的违约金为2018107.18元错误，三和公司从未委托任何人签字认可违约金为2018107.18元，三和公司一直主张违约金过高。据此请求：撤销原判，发回重审或依法改判三和公司以所欠钢材款为基数，按月利率1%的标准承担违约责任。
大发公司答辩称：一、原审程序合法。原审法院并未违反独立审判的原则，本案与（2013）川凉中民初字第86号案件系分别开庭审理。二、大发公司在原审的诉讼请求为：“依法判令被告依约按欠款金额向原告支付自2012年2月14日起至支付之日止每日以2‰计算的违约金（至2013年3月31日的违约金双方暂定按每日1‰计算为2018107.18元）”，该诉讼请求明确提出了要求三和公司承担2013年3月31日的违约金2018107.18元，且三和公司在原审庭审中对大发公司提交的2012年6月11日及2013年3月31日的对账清单并无异议，现三和公司称其未委托任何人对违约金签字认可，有违诚信原则。三、原审判决对资金占用利息的调整已经造成大发公司的部分融资损失不能挽回，三和公司已经因违约获得了融资成本降低的利益。综上三和公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判，本案一、二审受理费由三和公司承担。
经本院二审查明，除三和公司对原审查明的“2013年3月31日，双方对账确认，到3月31日违约金按照每日1‰计算为2018107.18元”的事实有异议之外，各方当事人对原审查明的其余事实均无异议�对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
根据各方当事人的陈述和本案现有证据，本院另查明：
一、大发公司提交的《民事起诉状》载明的诉讼请求为：“1.依法判令被告向原告支付货款5672397.9元；2.依法判令被告依约按欠款金额向原告支付自2012年2月14日起至支付之日止每日以2‰计算的违约金（至2013年3月31日的违约金双方暂定按每日1‰计算为2018107.18元）；3.本案诉讼费用由被告承担”。
二、本案原审《传票》载明：“被传唤人为三和恒生建筑工程有限责任公司，传唤事由为到庭参加诉讼，应到时间为2013年6月5日8时40分，应到处所为本院第八审判庭”；（2013）川凉民初字第86号案件的《传票》载明：“被传唤人为三和恒生建筑工程有限责任公司，传唤事由为到庭参加诉讼，应到时间为2013年6月5日8时40分，应到处所为本院第八审判庭”，两案的开庭时间�开庭地点一致。
三、原审法院将本案与（2013）川凉中民初字第86号案件的庭审笔录进行了合并记录，记录显示：原审法院向大发公司、三和公司等各方当事人宣读了当事人所享有的诉讼权利与义务并告知了合议庭组成人员、书记员名单，大发公司及三和公司在审理过程中均阐明了各自的观点和意见。大发公司法定代表人王友福、三和公司原审委托代理人谭建国、浦东国在笔录上签字。
四、原审庭审笔录第六页记载：三和公司对大发公司提交证据的真实性无异议。
五、大发公司于原审提交的2013年3月31日《西昌市大发公司（供方）与四川三和恒生建筑有限责任公司（购方）对账清单》（以下简称《对账清单》）载明“四川三和恒生建筑有限责任公司共欠西昌市大发有限公司钢材本金5672397.90元；到2013年3月31日的违约金为2018107.18元。注：1.违约金按合同（合同号2012-02-14）条款执行。2.按合同约定购方欠款超过两个月违约金应按2‰收取，此清单暂按1‰收取”，大发公司在该清单上加盖印章，浦东国在该清单上签字捺印。
六、浦东国系三和公司职工，在原审担任三和公司委托代理人。
七、2012年2月15日、2012年3月5日的供方为大发公司，需方为三和公司的两份《产品购销合同》中需方处均有浦东国签字并加盖三和公司印章。
根据三和公司的上诉理由及大发公司的答辩理由，结合本案查明的事实，本案二审争议的主要焦点是：一、原审审理程序是否合法；二、原审判决认定的违约金是否过高。
一、原审审理程序是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款前段“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录”的规定，庭审笔录的主要目的在于记录法庭审理的全部活动。根据本案庭审笔录记载�内容显示，在原审审理过程中，原审法院向大发公司、三和公司等各方当事人宣读了当事人所享有的诉讼权利与义务并告知了合议庭组成人员、书记员名单，大发公司及三和公司在审理过程中均阐明了各自的观点和意见，大发公司法定代表人王友福、三和公司原审委托代理人谭建国、浦东国在笔录上签字，原审法院在本案审理过程中充分保障了三和公司与大发公司的诉讼权利。虽然原审法院将本案与（2013）川凉民初字第86号案件的庭审笔录合并制作确有不妥之处，但既未影响本案庭审笔录全面客观反映审判人员、当事人以及其他诉讼参与人的主要活动，也未对三和公司及大发公司依法行使诉讼权利造成影响，不存在严重违反法定程序的情形。三和公司以本案与（2013）川凉民初字第86号案件的庭审笔录合并制作为由主张本案原审违反法定程序进而要求将本案发回重审的上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，不予支持。
二、原审判决认定的违约金是否过高。
本院认为，首先，大发公司在原审中的诉讼请求为：“1.依法判令被告向原告支付货款5672397.9元；2.依法判令被告依约按欠款金额向原告支付自2012年2月14日起至支付之日止每日以2‰计算的违约金（至2013年3月31日的违约金双方暂定按每日1‰计算为2018107.18元）；3.本案诉讼费用由被告承担”，大发公司明确提出了2013年3月31日之前的违约金为2018107.18元的诉讼请求，三和公司所持大发公司并未在起诉状中要求三和公司支付2013年3月31日前的违约金，原审法院判决三和公司支付2013年3月31日前的违约金违背了不告不理原则的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
其次，浦东国代表三和公司在2012年2月15日、2012年3月5日的供方为大发公司、需方为三和公司的两份《产品购销合同》中需方处签字的事实，已构成大发公司相信浦东国有权代表三和公司就2012年2月15日、2012年3月5日两份《产品购销合同》履行过程中所产生的债权债务进行对账确认的合理事由，且原审庭审中三和公司对大发公司提交各项证据的真实性均不持异议。结合浦东国在《对账清单》上签字捺印的事实，足以认定三和公司与大发公司经对账共同认定三和公司欠大发公司钢材本金5672397.90元，违约金为2018107.18元的事实，原审法院认定前述事实依据充分，三和公司主张其从未委托任何人签字认可违约金为2018107.18元，缺乏事实依据，不予支持。
第三，浦东国在2013年3月31日《对账清单》上签字认可三和公司欠大发公司钢材本金5672397.90元，违约金为2018107.18元，应当视为三和公司与大发公司对双方已经发生的债权债务总额所进行的确认，三和公司对已经发生的违约金并未提出异议，即其认可了前述债权债务的总额，该认可是其对自己实体权利的处分，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三和公司具有法律拘束力。原审法院据此认定三和公司应在2013年3月31日之前承担的违约金责任为2018107.18元并无不当。三和公司上诉主张按照月1%的标准调减2013年3月31日之前的违约金缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第一审案件一审案件受理费65634元、保全费5000元，共计70634元�由四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担；第二审案件受理费65634元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ＸＸ东
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十七条书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。
法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。
法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。