广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1139号
原告：古金平，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：邓颖君、江小春，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：张焯明，男，1995年3月1日出生，汉族，住中山市，现押于中山市看守所。
被告：胡志伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该公司员工。
原告古金平诉被告张焯明、胡志伟、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法绘成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓颖君、江小春，被告张焯明、胡志伟，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣，被告太平洋保险中山支公司委托代理人郭贻飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古金平诉称：2013年1月10日19时20分，被告胡志伟驾驶粤TVL3**号小轿车沿锦丰路由中番公路往民众联防方向行驶，途经民众镇锦丰路进利塑料厂路口对开时，与被告张焯明驾驶无号牌电动自行车（载原告）发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，张焯明、胡志伟均承担同等责任，原告无责任。被告平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司分别是粤TVL3**号小轿车交强险和第三者责任险的保险人，应在保险责任限额范围承担赔偿责任。事故造成原告的损失有：医疗费1004.90元，误工费8800元（2200÷30×120），交通费1000元，残疾赔偿金132360.20元（33090.05×20×0.2），司法鉴定费1500元，被抚养人生活费24196.20元（8343.50×13×0.2×1／2＋8343.50×20×0.2×1／5＋8343.50×20×0.2×1／5），精神抚慰金10000元，合计178861.30元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告张焯明、胡志伟连带向原告赔偿上述各项损失共178861.30元；2.被告平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司分别在交强险和第三者责任险限额范围承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
诉讼中，原告将其主张的残疾赔偿金、交通费数额分别变更为130394.80元（32598.70元／年×20年×0.2）、1200元，同时增加主张营养费1765.40元，请求赔偿金额不变。
被告张焯明辩称：请法院依法处理。
被告胡志伟辩称：一、交警及法院均认定各方当事人承担按份责任，原告主张各被告承担连带责任无法律和事实依据。二、我分别向平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司购买了交强险、商业第三者责任险，我的赔偿责任应由该两家保险公司分别承担。三、广东宏力法医临床司法所出具的《司法鉴定意见书》缺乏客观事实依据，我请求法院对原告伤残等级重新进行司法鉴定。四、不认可原告请求赔偿的金额：残疾赔偿金，原告为农业户口，应按2012年全省农村居民人均收入10542.84元／年计算；被抚养人生活费，应按2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，三个抚养人不能单独计算，原告父母具有劳动能力，且其有养老保险，无需原告抚养，村委会出具父母丧失劳动能力和其他生活来源的证明不具有法定的证明力，原告女儿由其丈夫抚养，不应计算；误工费，原告无提供劳动合同、纳税、参保证明等证据佐证，不予确认；精神损害抚慰金，没有法律依据，不予确认；司法鉴定费，我要求重新鉴定，不予确认；医疗费，应提供用药清单佐证；交通费请法院依法认定；营养费，不予确认。
被告平安保险中山支公司辩称：一、我方仅承保粤TVL3**号轿车的交强险，原告第一次起诉后法院作出的判决我方已履行完毕，我方只在交强险余额范围内承担赔偿责任。二、关于原告诉求：医疗费，该限额我方已赔偿完毕；误工费，原告主张的误工天数有异议，请法院酌减；交通费，要求过高；残疾赔偿金，事故发生前，原告在中山进利塑料制品有限公司工作几个月，其提供的暂住证是2007年至2008年的，其主张按城镇居民标准计算依据不足；司法鉴定费，无异议；被扶养人生活费，原告母亲未达55岁，其父亲在本案交通事故发生时也未达到法定退休年龄，不应计算其父母生活费。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、确认粤TVL3**号轿车向我方投保限额500000元的商业三者险，保险期限自2012年11月24日至2013年11月23日。二、原告的各项诉求：医疗费，应提供正式票据及相应的疾病证明书、用药清单等佐证，以证实原告产生的费用是用于治疗本次事故受伤的部位，且只在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任；误工费，没有医嘱证明，且原告第一次的起诉已支持了该费用，不予确认；残疾赔偿金，原告没有提供事故发生前其在中山有一年以上固定工作、收入水平及居住证明，应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年计算为46677.20元；被抚养人生活费，定残时原告母亲尚未达到55岁，其提供村委会的证明没有法律依据，不予确认原告母亲生活费，其女儿抚养年限为12年3个月；伤残鉴定费及精神损害抚慰金，属保险责任免除范围，不应由我方承担；交通费，原告诉求过高且没有票据，酌情300元为宜；营养费，无需要加强营养的医嘱证明，不予确认。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日19时20分许，胡志伟驾驶粤TVL3**号小轿车沿锦丰路由中番公路往民众联防方向行驶，途经民众镇锦丰路进利塑料厂路口对开时，与张焯明驾驶无号牌电动自行车（载古金平）发生碰撞，造成古金平受伤及两车损坏。同年1月25日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡志伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶影响安全行车的灯光不良的机动车上路行驶，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；张焯明驾驶车辆驶入道路时，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任；古金平无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。古金平遂于同年4月8日向本院起诉，要求张焯明、张心祥、胡志伟、平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失共22757.80元。同年6月8日，本院作出（2013）中一法民四初字第508号民事判决书，认定古金平有如下损失：1.医疗费39248元，住院伙食补助费3700元，合计42948元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该赔偿限额内赔付，超出部分32948元，则由张焯明、胡志伟按40%、60%责任比例分别赔偿13179.20元、19768.80元；2.护理费8445元，误工费7626.67元（2200元／月÷30×104天），交通费800元，合计16871.67元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由平安保险中山支公司赔付。综上，截止2013年5月2日，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围向古金平赔偿26871.67元，张焯明、胡志伟应分别向古金平赔偿13179.20元、19768.80元，胡志伟承担赔偿部分由太平洋保险中山支公司在第三者责任险赔偿范围直接赔偿给古金平，扣减张焯明、胡志伟、平安保险中山支公司分别垫付的6000元、30819元、10000元，故判决平安保险中山支公司、张焯明尚应分别赔偿5821.47元、7179.20元给古金平。该判决已生效并已履行。2014年7月30日，古金平再诉向本院起诉，提出前述诉求。
另查：事故发生前，古金平在中山进利塑料制品有限公司工作，该公司于2013年3月12日出具的证明载明古金平于2012年4月12日进入其单位担任包装员一职，月薪2200元许。中山市优越生活灯饰有限公司出具证明载明古金平于2011年11月8日入职其单位，于2012年4月11日因个人原因离职。古金平于2008年11月13日生育一名女儿廖某某，其父母亲（父亲古某某出生于1954年6月20日，母亲丘某某出生于1960年7月17日）共生育五名子女，古金平一家均为农村户籍居民。信宜市茶山镇茶山村村民委员会出具证明载明丘某某罗患中风并发偏瘫，丧失劳动能力又无其他生活来源。
又查：古金平在第一次起诉后先后数次前往中山市中医院门诊复查。2014年7月7日，其委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年7月18日，该鉴定所作出广东宏力司鉴（2014）临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：古金平因交通事故致胸12椎体爆裂性骨折，经保守治疗，构成九级伤残。因此，古金平因本案交通事故受到如下损失：1.医疗费1004.90元（按其提供的单据，结合检查报告计算）；2.残疾赔偿金130394.80元（其提供的证明证实事故发生前其经常居住地在中山，以其残疾系数20%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×20%）；3.伤残鉴定费1500元（按单据计算）；4.被抚养人生活费16962.34元（其女儿及父亲系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年计算女儿抚养12.33年，抚养义务人2人，父亲抚养20年，抚养义务人5人即8343.50元／年×12.33年×20%÷2人＋8343.50元／年×20年×20%÷5人），以上费用合计149862.04元。古金平在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金。
再查：事故发生前，张焯明与古金平均在中山进利塑料制品有限公司工作。粤TVL3**号小轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系胡志伟，该车在平安保险中山支公司投保了交强险，在太平洋保险中山支公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定张焯明、胡志伟均承担此事故的同等责任，古金平不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险中山支公司承保了粤TVL3**号小轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向古金平直接承担赔偿责任。不足的部分，因张焯明、胡志伟均承担此事故的同等责任，本院酌定由张焯明承担40%的赔偿责任，胡志伟承担60%的赔偿责任。鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险（含不计免赔险），其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内对胡志伟的责任份额承担赔偿责任。
对于在本次事故中古金平产生的交通费及精神损害抚慰金，根据其治疗时间、次数及伤残等级等考虑，本院酌定古金平交通费300元，古金平主张精神损害抚慰金10000元，合情合理，本院予以认定。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对古金平的损失作如下确认：
1.医疗费1004.90元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因平安保险中山支公司在（2013）中一法民四初字第508号一案中已按该赔偿限额作出赔偿，故该款应由张焯明、胡志伟按责任比例分别赔偿401.96元、602.94元。
2.残疾赔偿金130394.80元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费16962.34元，交通费300元，精神损害抚慰金10000元，合计159157.14元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因本院在（2013）中一法民四初字第508号一案中已认定平安保险中山支公司按该赔偿限额范围赔付16871.67元，故平安保险中山支公司应在该赔偿限额余额赔偿93128.33元，超出部分66028.81元，由张焯明、胡志伟按责任比例分别赔偿26411.52元、39617.29元。
综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围向古金平赔偿93128.33元，张焯明、胡志伟应分别向古金平赔偿26813.48元、40220.23元，胡志伟承担赔偿部分由太平洋保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围直接赔偿给古金平。因本院在（2013）中一法民四初字第508号一案中已按古金平实际的误工时间认定了误工费，古金平未能提供此后其持续存在误工及需要加强营养的依据，其提出误工费及营养费的主张，理据不充分，本院不予支持；另，古金平提供的证据不足证明其母亲丧失劳动能力且又无其他生活来源，其提出母亲生活费的主张，理据不充分，本院亦不予支持。
古金平的合理诉求本院予以支持，但赔偿责任的承担方式及具体数额应以本院核定的为准。张焯明、胡志伟、平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。胡志伟未能举证证明广东宏力法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对古金平伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张焯明于本判决生效之日起三日内赔偿26813.48元给原告古金平；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额范围赔偿93128.33元给原告古金平；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额范围赔偿40220.23元给原告古金平；
四、驳回原告古金平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元（原告已预交3878元），由原告古金平负担406元，被告张焯明负担581元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2019元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担872元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周宝华