江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第6号
上诉人（原审被告）卢某甲，男，1984年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾某，女，1984年6月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
上诉人卢某甲因同居关系子女抚养、析产纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰少民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人卢某甲及其委托代理人胡苏、被上诉人贾某及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：贾某、卢某甲于2005年认识，2006年农历1月12日举行结婚仪式后同居生活，2007年2月10日生女儿卢某乙、2012年7月19日生儿子卢某丙，双方同居期间一直没有办理结婚登记手续，2012年10月双方分居。2013年5月2日，贾某诉至原审法院，要求抚养两个子女、分割同居期间的共同财产
原审法院另查明：双方同居后在山西省太原市共同经营店铺。同居期间购买牌号为晋A×××××小轿车一辆，登记在卢某甲名下，该车双方共同认可现价值50000元；购买牌号为晋A×××××号小轿车一辆，现在卢某甲处，该车双方共同认可现价值145000元。2012年7月25日卢某甲与山西浩翔房地产开发有限公司签订房屋认购书，购买位于太原市漪兴路33号双华时代小区（康桥·牛津）A座x层x号房一套（买受人为卢某甲），已支付首付价款332930元，该商品房交付期限为2013年12月30日前。双方同居期间经营的店铺在卢某甲离开时有部分剩余货物，价值10000元，该店铺现由贾某经营。
原审法院认为：贾某、卢某甲没有办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。
一、关于孩子抚养问题。双方同居期间所生一女一子，因儿子现随贾某生活，女儿现随卢某甲生活，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合孩子现在的生活环境和双方的抚养条件等具体情况考虑，应由贾某抚养儿子卢某丙，卢某甲抚养女儿卢某乙较为适宜。关于抚养费，因两个子女年龄相差5年6个月的时间，卢某甲系农村居民，无固定收入，应以2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元为标准，每年按3000元为标准由卢某甲一次性支付贾某抚养费16500元。
二、关于双方同居期间共有财产的认定和分割。对于同居期间购买的晋A×××××小轿车一辆（该车价值50000元）；晋A×××××号小轿车一辆（该车价值145000元），系双方共同购置的财产，应认定为共有财产；卢某甲称其于2012年10月份离开与贾某共同经营的店铺，当时店内尚有大约价值50000元的货物，为此提供了其拍摄的照片，贾某对卢某甲关于店内当时的存货价值50000元及卢某甲举证的照片不予认可，但贾某认可当时店内的存货价值约10000余元，在卢某甲没有提供其他证据佐证的情况下，应认定店内存货价值10000元。共有财产在具体分割时，应照顾妇女、儿童的利益，以分割给贾某共同财产的60%、卢某甲共同财产的40%为宜。考虑晋A×××××小轿车、晋A×××××号小轿车，因车辆登记在卢某甲名下，晋A×××××号小轿车现在卢某甲处，应归卢某甲所有为宜，由卢某甲根据双方认可的车辆的价值，按照确定的比例支付贾某共有财产折款；共同经营的店铺内的存货价值10000元，因该店铺现由贾某经营，店铺内存货归贾某所有，由贾某按照确定比例支付卢某甲共有财产折款。综合上述意见，卢某甲应支付给贾某共有财产折款113000元（50000＋145000－（50000＋145000）×40%－10000×40%）］。对于双方同居期间卢某甲认购的位于太原市漪兴路33号双华时代小区（康桥·牛津）A座x层x号房一套，卢某甲虽不认可系双方共有财产，但该房屋系卢某甲于2012年7月25日认购，此时双方仍处于共同生活期间，对同居生活期间购置的财产，应认定为共有财产。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定的司法解释精神，因该房产目前仅支付首付款，没有办理产权登记，亦未交付使用，因此，本案中不宜处理，可待房屋的权属确定后，如果当事人仍有争议，可以另行主张权利。关于贾某要求分割卢某甲在交通银行购买的基金的诉讼请求，经查，卢某甲虽然认可其于2012年5月28日在交通银行申购“得利宝天添利D款”基金150000元，但辩称因购买太原市漪兴路33号双华时代小区（康桥·牛津）A座x层x号房屋，已于2012年7月23日退购，该款已用于2012年7月25日通过刷卡消费252930元支付山西浩翔房地产开发有限公司购房款，根据交通银行出具的零售客户交易明细清单，显示卢某甲于2012年5月28日网上银行申购扣款150000元，2012年7月23日网上银行存入150000元及分红款713.42元，2012年7月25日消费252930元，消费地点为山西浩翔房地产开发有限公司，这与贾某举证的卢某甲购买双华时代小区（康桥·牛津）A座x层x号房屋时的银联商务小票相对应，因此，卢某甲购买的基金已不存在，贾某要求分割该150000元基金的诉讼请求证据不足，不予支持。卢某甲称双方经营的店铺如转租将产生大约80000元转让费，其要求分割此80000元，但因店铺目前并未转租，卢某甲也没有提供证据证明其主张，卢某甲可待店铺实际转租后并取得相应证据时，另行主张该项权利。
三、关于同居期间共同债务的认定。贾某主张其欠马一军现金350000元、卢某甲主张欠卢某甲238000元货款、朱某155700元货款、太原钢木楼梯款小孟15300元货款、卢某乙现金100000元，双方对于对方的主张均不予认可，且贾某、卢某甲对于各自的主张均无充分的证据证明系同居期间的共同债务，故，均不予采纳，双方可待证据充分后另行主张权利。
原审法院遂判决：一、贾某、卢某甲同居期间所生子女，由贾某抚养儿子卢某丙，卢某甲抚养女儿卢某乙，卢某甲于本判决生效后十日内，一次性支付贾某抚养费16500元；二、双方同居期间购买的晋A×××××小轿车一辆、晋A×××××号小轿车一辆归卢某甲所有；三、双方同居期间共同经营的店铺内的存货归贾某所有；四、卢某甲于本判决生效后十日内，支付贾某共同财产折款113000元；五、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卢某甲不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。其具体理由为：1、一审法院判决的两辆车辆，一辆在被上诉人处，一辆抵押给他人，均不在上诉人处，一审法院判决上诉人支付给被上诉人车辆折价款无事实依据；2、庭审中，双方对财产价值的陈述并不是对财产价值的肯定，一审法院未进行司法评估，即按照双方的陈述对财产的价值进行认定，是不公平的；3、庭审中，上诉人提供证人朱某、卢某甲、卢某乙出庭做证，证明欠款事实存在，并且提交了已经生效的法律文书，足以认定上述欠款为共同债务，一审法院不予认定是错误的；4、现店铺判给被上诉人经营，上诉人丧失了收入来源，被上诉人虽为妇女，但其现在有稳定的收入，一审判决分给上诉人40%的财产是错误的。
贾某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审时，上诉人卢某甲提供了四份裁定书：（2013）丰执字第1174号、（2013）丰执字第1174-1号、（2013）丰执字第1175号、（2013）丰执字第1175-1号。欲证明原审法院已经将双方的车辆晋A×××××、晋A×××××以及位于山西省太原市的房屋一套予以查封，上述财产已不属于上诉人所有，原审法院判决两辆车归上诉人所有，有失公平。被上诉人贾某质证认为，执行裁定的基础是两份调解书，调解书是在很短的时间内形成的，明显是针对本次诉讼而提起的恶意诉讼。
二审另查明：卢某甲、卢某乙于2013年6月18日同一天诉至原审法院，要求卢某甲偿还拖欠的货款，并于同一天达成调解协议，协议约定卢某甲于2013年7月4日前分别偿还给卢某甲、卢某乙货款23.8万元、15.57万元。当天，原审法院出具了（2013）丰民初字第1009号、1010号民事调解书。因卢某甲未按时履行调解书确定的还款义务，原审法院作出（2013）丰执字第1174号、（2013）丰执字第1174-1号、（2013）丰执字第1175号、（2013）丰执字第1175-1号裁定，查封了卢某甲名下的晋A×××××、晋A×××××两辆车以及位于山西省太原市漪兴路双华时代小区A座2402房产一套。
本案贾某起诉时间是2013年5月2日。
关于财产折价问题，本院认为：贾某、卢某甲均认可晋A×××××小轿车现价值50000元、晋A×××××号小轿车现价值145000元，该价值系双方共同认可且无明显的偏离其实际价值，原审法院以此认定车辆现价值，并无不当。
关于共同债务问题，本院认为：丰县人民法院（2013）丰民初字第1009号和1010号民事调解书确认的债务人是卢某甲，未涉及贾某，而且贾某起诉在前，卢某甲被起诉欠款在后，在本案审理时，贾某不认可该债务为夫妻共同债务，卢某甲主张系共同债务，证据不足，本院不予支持，卢某甲可待证据充分后另行主张权利。
关于共同财产分割问题，本院认为：我国女性从总体上经济收入和独立谋生的能力与男性还有一定的差距，为使女性在离婚后生活有一定的保障，在分割夫妻共同财产时，应适度给予女性较多财产份额。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原审法院将共同财产按照60%、40%的比例分割，与平均分割相比，仅倾斜了10%的比例，不存在显失公平之处，该比例既符合法律规定，亦在原审法院的自由裁量范围内，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2805元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢立华