连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0341号
原告王炫。
被告吉冬冬。
被告王华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人金志刚、秦礼伟。
原告王炫与被告吉冬冬、王华、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员马书英独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王炫、被告吉冬冬、王华、被告保险公司的委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王炫、被告吉冬冬、王华、被告保险公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炫诉称，2014年4月1日19时20分许，我驾驶苏G×××××轿车在204国道海州区板浦镇东门被吉冬冬驾驶苏G×××××追尾。苏G×××××的车主是王华，该车在保险公司投保了第三者责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任商业保险（下简称商业三者险），该保险公司对我的车辆定损3150元。经交警认定：吉冬冬承担本次事故的全部责任。我向王华及吉冬冬索要赔偿遭拒。在案件审理过程中，经调解，被告吉冬冬已经向我赔偿损失1150元及诉讼费50元。请求依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉冬冬辩称，我认为应由被告保险公司赔偿原告的损失。我不是车主，是一个叫马超的人将车放在我处修理的，我有个朋友在�云有事，我就向马超借用该车，我给马超打了电话说要借用，他在电话中同意我使用的。事故发生时是我驾驶事故车辆，事故发生后我给马超也打过电话，他说该车是有保险的，马超也说让我打电话给保险公司的，我才给保险公司打的电话。经过调解，我已经向原告支付了1150元财产损失赔偿款及诉讼费50元，剩余的2000元我不承担责任。
被告王华辩称，我不知道事故的具体情况，驾驶员吉冬冬我也不认识。在2014年1月1日，苏G×××××车辆在我不知道的情况下被他人开去抵押了，事故发生时我没有控制该车辆，应该是案外人李燕波（音同）控制该车辆的。被告保险公司将3150元打到我账上是事实，但我不清楚我银行账上有保险公司的钱，保险公司未通知车主和被保险人就进行了理赔，我的车要是理赔五次就不可以再买保险了，去其他保险公司要增加保费，如果是我自�发生事故，3150元我就不用向保险公司理赔了。根据现场照片可看出原告的损失并不是我的车辆造成的，我的车不应当承担责任。被告吉冬冬与被告保险公司签订了一个协议，放弃了我车的全部损失，全都赔给了原告。被告吉冬冬未经过我同意就开我车，造成原告的损失和我车辆的损失，都应由被告吉冬冬承担，我不承担责任。
被告保险公司辩称，1、根据原告以及被告吉冬冬和王华的陈述，事故发生时被告王华的车辆是由被告吉冬冬自行驾驶，未经被告王华的同意。根据交强险条例和条款规定，由投保人或被保险人认可或同意的具有驾驶资格的驾驶人员使用车辆过程中造成的第三方损失，保险公司才承担相应的赔偿责任。被告吉冬冬驾车未经被告王华同意，不符合上述规定，保险公司不应承担赔偿责任。2、现据双方当事人的陈述，上述原告的损失保险公司不应承�赔偿责任，应当由修理厂和修理人员承担赔偿责任。3、在原告起诉前，我司在接到报案电话后，已经就原告的车辆损失定损，在对事故发生的基本事实存在误解的情况下，将原告相应的车损赔偿款打入被告王华账号，请被告王华将上述理赔款返还给我司。
经审理查明，2014年4月1日19时20分，在海州204国道板浦东门，被告吉冬冬驾驶苏G×××××号轿车撞到王炫驾驶苏G×××××号车尾部，致两车受损（苏G×××××号车右前部事故前已损坏）。经连云港市交通巡逻警察支队海州大队认定，本次事故被告吉冬冬负全部责任，原告王炫无责任。苏G×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。该次事故发生在保险期限内。被告保险公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认苏G×××××号车辆修理总计工料费为3150元（工时费2050元＋材料费1121元－残值21元�。原告王炫为修理苏G×××××号车辆支付修理费3150元。被告保险公司在收到修理费发票等相关材料后，于2014年4月30日将3150元款项汇至被告王华的账上。
另查明，被告吉冬冬已向原告王炫支付赔偿款1150元和诉讼费用50元，共计1200元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在本案中的损失为：修理工料费3150元。因被告吉冬冬已向原告赔偿1150元，且苏G×××××号车辆投保了交强险，原告的剩余损失2000元，应当由保险公司在交强险责任限额内赔偿。因被告保险公司已向被告王华支付了3150元，故被告王华应向原告支付2000元。被告王华和保险公司主张被告吉冬冬使用该车辆未经被告王华同意，故应由被告吉冬冬承担赔偿责任，被告王华和保险公司不承担责任的辩解，因交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故对被告王华和保险公司的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内向原告王炫支付赔偿款2000元。
二、驳回原告王炫对�告吉冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉冬冬负担（被告吉冬冬已向原告王炫支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产�在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 姚德义
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机�车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（四）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，�动车一方不承担赔偿责任。
（五）、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险
（六）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二�上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。