wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2236号
原告赵茁熹
法定代理人赵洪超
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人孙士新，吉林研法律师事务所实习律师。
被告白东明
委托代理人熊思源，吉林群兴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称阳光保险松原支公司）。
委托代理人修俊利
原告赵茁熹诉被告白东明、阳光保险松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人张伟，被告白东明及其委托代理人熊思源，被告阳光保险松原支公司委托代理人修俊利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日17时许，被告白东明驾驶吉JH23**号捷达轿车沿团中街由西向东行驶至皇冠幼儿园门前路段时，将行人即原告撞伤。此事故经松原市交警支队事故处理大队作出松公交事认字（2014）第C001H0016号道路交通事故认定书，认定白东明承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后，立即被人送到松原市中心医院治疗，后又转入吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，诊断为：“胫腓骨骨折”，现已好转出院。原告住院期间的医疗费用，除去原告花11000元外，其余全部由被告垫付。原告伤残经吉林正达司法鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术取钢板后续治疗费需要15000元，护理期限为90日，需要一人护理。原告认为，此起交通事故经交警部门处理，被告白东明承担全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。被告阳光保险松原支公司作为事故车辆保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费10000元、护理费12074元（120.74元×100天）、伙食补助费500元（50元×10天）、伤残赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、二次取钢板后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费2700元、合计62970.34元。
被告白东明辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。原告实际支付医药费10000元，强制保险范围内的赔偿部分应由保险公司承担，不足部分由被告白东明进行补偿。对于医疗费10000元、伙食补助费500元、后续治疗费15000元，强制险范围外的部分被告白东明同意赔偿，鉴定费应由二被告共同承担。
被告阳光保险松原支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。医疗费应当由医疗机构出具的正规票据为准，护理费应当依据诊断给付，对于伤残金不同意赔偿，二次取钢板的费用过高，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月14日17时许，被告白东明驾驶吉JH23**号捷达轿车沿宁江区团中街由西向东行驶至皇冠幼儿园门前路段时，将行人原告赵茁熹撞伤，原告伤后立即被送往松原市中心医院治疗，被告白东明支付门诊治疗费1310.85元。后原告于4月15日转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为：胫腓骨骨折，住院治疗10天，全部一级护理，花门诊治疗费及住院医疗费总计52425.6元，其中被告白东明支付门诊治疗费583.3元、支付住院医疗费41842.3元，共支付42425.6元。原告支付住院医疗费10000元。原告于4月25日好转出院。诉前经原告自行委托，吉林正达司法鉴定中心于2014年6月11日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0635号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、赵茁熹此次外伤致左下肢损伤后果评定为十级伤残。2、赵茁熹的后续治疗费用需人民币一万五千元。3、赵茁熹此次损伤的护理期限评定为90日，需要一人护理”。经质证，二被告没有异议。原告支付鉴定费2700元。此起交通事故经交警部门责任认定，被告白东明承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆吉JH23**号捷达轿车在被告阳光保险松原支公司购买了交强险，该车肇事时处于保险期间。另查明，原告起诉的医疗费不包含被告白东明已支付的门诊治疗费及医疗费。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故责任认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、保险单、司法鉴定意见书、机动车行驶证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤致残、且被告白东明在此次交通事故中负全部责任，原告要求赔偿的理由成立。被告阳光保险松原支公司系吉JH23**号捷达轿车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告白东明作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。因原告系农村居民，故依法应以2012年度吉林省农村居民人均纯收入8598.17元计算残疾赔偿金。根据原告伤情及就医时间、地点、次数，结合本案实际，原告请求赔偿的交通费依法保护500元为宜。因原告伤情构成十级伤残，故依法保护精神损害抚慰金5000元为宜。经审查核算，原告应获赔医疗费10000元、伙食补助费500元（50元×10天）、护理费10866.6元（120.74元×90日）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、交通费500元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计59062.94元。以上赔偿款由被告阳光保险松原支公司在交强险范围内赔偿给原告43562.94元，余款15500元由被告白东明承担。鉴定费2700元由被告阳光保险松原支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告赵茁熹赔偿款43562.94元。
二、被告白东明于本判决生效后立即给付原告赵茁熹赔偿款15500元。
三、鉴定费2700元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担（本判决生效后立即给付原告）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担448元（640元×70%），被告白东明承担192元（640元×30%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 鄂文超
二〇一四年八月三十一日
书记员 牛丽丹
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2236号
原告于西涛。
被告赵克军，成年人。
被告李洪凤，成年人。
原告于西涛与被告赵克军、李洪凤承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员甄如辉适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告于西涛到庭参加了诉讼，被告赵克军、李洪凤经本院传票传唤，未申明理由亦未到庭，本案现已审理终结。
原告于西涛诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月，原告于西涛与被告赵克军口头协议，约定，由原告为被告赵克军承揽的北京清园监狱工程挖沟，每台班260元，完工清账。自2012年1月20日原告开始用挖掘机为被告工作，至2012年3月16日工程结束，原告共为被告赵克军工作157个台班，工程款为41000元。2013年3月4日，被告赵克军、李洪凤给原告出具欠条一张，载明：“赵克军欠桐城于西涛挖掘机清园监狱挖沟施工款41000元。欠款人赵克军、李洪凤”。2014年3月1日经原告催要，被告给付原告10000元，尚欠原告31000元。现原告起诉，要求被告给付工程款31000元及利息；承担本案诉讼费用。
原告为了支持其主张，提交了如下证据：被告赵克军、李洪凤为原告出具的欠条1张，内容为：“赵克军欠桐城于西涛挖掘机清园监狱挖沟施工款41000元”
被告赵克军、李洪凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告赵克军、李洪凤系夫妻关系。2012年1月，原告于西涛与被告赵克军口头达成承揽协议，约定，由原告为被告赵克军承揽的北京清园监狱工程挖沟，每台班260元，完工清账。自2012年1月20日原告开始用挖掘机为被告工作，至2012年3月16日工程结束，原告共为被告赵克军工作157个台班，工程款为41000元。2013年3月4日被告赵克军、李洪凤给原告出具欠条一张，载明：“赵克军欠桐城于西涛挖掘机清园监狱挖沟施工款41000元”。2014年3月1日经原告催要，被告给付原告10000元，尚欠原告工程款31000元没有给付。
本院认为，原告于西涛与被告赵克军口头达成的承揽的协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工程费。原告提供的二被告出具的欠条，足以认定被告对原告加工费，故本院予以支持。原告要求二被告给付工程费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵克军、李洪凤于判决生效后十日内给付原告于西涛工程款31000元，并自2014年3月1日至判决确定之日止以本金31000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告赵克军、李洪凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。
审判员 甄如辉
二〇一四年九月九日
书记员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2312号
原告：白某1，男，1957年1月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：白某2，男，63岁，汉族，住胶州市。
被告：白某3，男，50岁，汉族，住胶州市。
被告：白某4，女，54，汉族，住胶州市。
被告：白某5，女，45岁，汉族，住胶州市。
四被告共同委托代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告白某1与被告白某2、白某3、白某4、白某5继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙康嘉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4537号
原告无锡红豆缘服饰有限公司，统一社会信用代码91320205739439564H,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇红豆工业城100号楼。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人陆凌峰，该公司员工。
被告佟秀兰，女，1968年10月23日出生，蒙古，住内蒙古赤峰市红山区。
本院受理原告无锡红豆缘服饰有限公司（以下简称红豆缘公司）诉被告佟秀兰分期付款买卖合同纠纷一案，原告红豆缘公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佟秀兰银行存款人民币350000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告佟秀兰的银行存款人民币350000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一七年九月四日
书记员 徐馨妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第698号
原告张建华。
委托代理人谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。
被告肖森。
原告张建华与被告肖森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建华及委托代理人谢丽华、被告肖森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告肖森于2014年5月31日以家里有事为由向原告借款1万元人民币，并承诺于2014年6月15日前还清。2014年9月11日被告肖森又以相同理由再次向原告借款5万元，并承诺于2014年10月底还清。被告肖森两次借款合计6万元，分别于2014年5月31日和2014年9月11日向原告出具了借条。但被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿，拖延至今，因此起诉，请求判令被告偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告肖森辩称，2014年5月31日我在张建华家打的条，拿走了1万元，当天下午在东新家园13栋2单元4号，张建华把这钱要走了，并且我多给了他3千元，我还钱的时候没有打条，跟张建华要条的时候他说撕了，就没有给我1万元的借条。2014年9月11日的借条是2014年8月25或26日，我向张建华借了3万元，2014年9月11日下午又向张建华借了1万元的借条，说10月底换还，张建华也同意了，至今我还没还给张建华。
经审理本院认定，原告张建华为支持其主张提交了下列证据：证1、2014年5月31日借条一份内容为“今借张建华人民币壹万元整（10000元）2014年6月15日前还清。借款人肖森。”证2、2014年9月11日借条一份内容为“今从张建华处借现金伍万元整（50000元整）2014年10月底还清。2014年.9.11号肖森10370519944100915××1333330****”。两份证据证明肖森向原告借款6万元并约定了还款期限。被告肖森质证意见为，对证1、2真实性无异议，都是其写的。被告肖森未提交证据。原告张建华否认2014年5月31日的借款以还，对2014年9月11日的借条称是一次3万元在2014年8月25或26日给的，另一次2万元是打条的当天给的。因被告未偿还，原告起诉请求判令被告偿还借款6万元及利息，利息按1万元从2014年6月15日起、5万元从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告提交的借条真实性没有异议，认可是其所写，故双方存在民间借贷法律关系。当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，不能提供证据或提供的证据不能证实其主张的应当承担不利后果。关于2014年5月31日的借款是否偿还问题，被告主张已经偿还且多给了3千元，但未提交证据，原告亦不认可，故对被告的抗辩主张不予采信。关于2014年9月11日的借条实际借款本金是4万还是五万元的问题，原告主张是5万元就，借条中亦载明为5万元，被告庭审时主张是借款4万元，未提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖森于本判决生效后十日内返还原告张建华借款6万元人民币及利息，利息计算：本金1万元自2014年6月15日起、本金5万元自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告肖森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年三月三十日
代书记员 张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第698号
原告张建华。
委托代理人谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。
被告肖森。
原告张建华与被告肖森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建华及委托代理人谢丽华、被告肖森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告肖森于2014年5月31日以家里有事为由向原告借款1万元人民币，并承诺于2014年6月15日前还清。2014年9月11日被告肖森又以相同理由再次向原告借款5万元，并承诺于2014年10月底还清。被告肖森两次借款合计6万元，分别于2014年5月31日和2014年9月11日向原告出具了借条。但被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿，拖延至今，因此起诉，请求判令被告偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告肖森辩称，2014年5月31日我在张建华家打的条，拿走了1万元，当天下午在东新家园13栋2单元4号，张建华把这钱要走了，并且我多给了他3千元，我还钱的时候没有打条，跟张建华要条的时候他说撕了，就没有给我1万元的借条。2014年9月11日的借条是2014年8月25或26日，我向张建华借了3万元，2014年9月11日下午又向张建华借了1万元的借条，说10月底换还，张建华也同意了，至今我还没还给张建华。
经审理本院认定，原告张建华为支持其主张提交了下列证据：证1、2014年5月31日借条一份内容为“今借张建华人民币壹万元整（10000元）2014年6月15日前还清。借款人肖森。”证2、2014年9月11日借条一份内容为“今从张建华处借现金伍万元整（50000元整）2014年10月底还清。2014年.9.11号肖森××××××××××××”。两份证据证明肖森向原告借款6万元并约定了还款期限。被告肖森质证意见为，对证1、2真实性无异议，都是其写的。被告肖森未提交证据。原告张建华否认2014年5月31日的借款以还，对2014年9月11日的借条称是一次3万元在2014年8月25或26日给的，另一次2万元是打条的当天给的。因被告未偿还，原告起诉请求判令被告偿还借款6万元及利息，利息按1万元从2014年6月15日起、5万元从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告提交的借条真实性没有异议，认可是其所写，故双方存在民间借贷法律关系。当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，不能提供证据或提供的证据不能证实其主张的应当承担不利后果。关于2014年5月31日的借款是否偿还问题，被告主张已经偿还且多给了3千元，但未提交证据，原告亦不认可，故对被告的抗辩主张不予采信。关于2014年9月11日的借条实际借款本金是4万还是五万元的问题，原告主张是5万元就，借条中亦载明为5万元，被告庭审时主张是借款4万元，未提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖森于本判决生效后十日内返还原告张建华借款6万元人民币及利息，利息计算：本金1万元自2014年6月15日起、本金5万元自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告肖森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年三月三十日
代书记员 张 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2939号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告罗晓，男，生于1971年10月11日，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住重庆市璧山区。
委托代理人淳华琼，系被告之妻，女，生于1974年7月15日，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告罗晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建，被告罗晓的妻子淳华琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告罗晓所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告罗晓房屋建筑面积为120.41平方米，每月应交纳物业服务费60.2元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告罗晓从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2192.4元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告罗晓支付2012年8月至2015年3月物业服务费、公摊费共计2192.4元。
被告罗晓辩称，只要原告方把小区安全、卫生、防盗方面的问题做好，我们可以缴纳物管费。我的自行车买了10多天，花了800多元，结果在小区被偷了。我们小区大门没人管理，每个人都可以进出。并且小区环境卫生太差，没做好。
经审理查明，被告罗晓系位于璧山区房屋业主，房屋建筑面积为120.41平方米。2012年7月璧山区业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告罗晓欠付物业服务费1926.56元。庭审中，被告对原告所提出的公摊电费计算标准提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述，档案查询结果，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告罗晓系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告罗晓欠付物业服务费1926.56元，原告策华物管公司请求被告罗晓给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。对被告罗晓以原告策华物管公司未做好卫生和安全职责为由拒绝交纳物业服务费，本院认为，物业服务企业不履行或或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由不缴纳物业服务费，本院对被告罗晓的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗晓在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1926.56元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晓负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告罗晓在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2939号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托诉讼代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告罗晓，男，生于1971年10月11日，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人淳华琼，系被告之妻，女，生于1974年7月15日，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告罗晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建，被告罗晓的妻子淳华琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告罗晓所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告罗晓房屋建筑面积为120.41平方米，每月应交纳物业服务费60.2元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告罗晓从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2192.4元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告罗晓支付2012年8月至2015年3月物业服务费、公摊费共计2192.4元。
被告罗晓辩称，只要原告方把小区安全、卫生、防盗方面的问题做好，我们可以缴纳物管费。我的自行车买了10多天，花了800多元，结果在小区被偷了。我们小区大门没人管理，每个人都可以进出。并且小区环境卫生太差，没做好。
经审理查明，被告罗晓系位于璧山区房屋业主，房屋建筑面积为120.41平方米。2012年7月璧山区业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告罗晓欠付物业服务费1926.56元。庭审中，被告对原告所提出的公摊电费计算标准提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述，档案查询结果，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告罗晓系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告罗晓欠付物业服务费1926.56元，原告策华物管公司请求被告罗晓给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。对被告罗晓以原告策华物管公司未做好卫生和安全职责为由拒绝交纳物业服务费，本院认为，物业服务企业不履行或或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由不缴纳物业服务费，本院对被告罗晓的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗晓在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1926.56元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晓负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告罗晓在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龙 源
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7045号
原告：韩永久，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：杨文利，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈林，女，1989年8月13日出生，汉族，公司员工，住四川省三台县。
原告韩永久、杨文利与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月1日，原告韩永久、杨文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下。
本案按原告韩永久、杨文利撤诉处理。
审判员 陈 果
二〇一七年八月一日
书记员 杨蕊绮
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初58号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员曹静静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年1月4日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌轿车在嘉祥县城冠亚上城H区门口处倒车时，与贾某驾驶的鲁Ｈ×××××牌轿车相撞。被告人王某在现场被公安人员查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某血液中乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某与贾某已达成协议并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人李某1、李某2、李某3的证言，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，立案决定书、受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，办案说明，常住人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第83号
原告：张侃侃，慈溪市天元张侃侃铁皮店业主。
被告：陈浩夫，农民。
原告张侃侃为与被告陈浩夫买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张侃侃到庭参加诉讼，被告陈浩夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张侃侃起诉称：原告系慈溪市天元张侃侃铁皮店的业主，2012年开始被告陆续向原告购买铁皮等钢材，截止2014年2月19日，被告共欠原告货款45160元。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请判令被告陈浩夫即时支付货款45160元，并承担本案诉讼费。
被告陈浩夫未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告张侃侃为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供欠条、过磅单各一份，拟证明被告尚欠原告货款45160元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应及时支付相应的货款。现被告尚欠原告货款45160元的事实清楚�证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈浩夫于本判决生效之日起七日内支付原告张侃侃货款45160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告陈浩夫负担，于本判决生效之日起七日内�纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年二月九日
代书 记员 岑静静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4321号
原告林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林忠代，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告林良本与被告林忠代民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良本到庭参加诉讼，被告林忠代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良本诉称，被告林忠代因欠缺资金，于2013年10月1日向原告借款人民币13000元整，双方书面约定利息为月利率2%，写下借条签名由原告收执。因原告需要资金多次向被告催讨，被告以没钱为由拒不偿还该欠款及利息。请求判令：1.被告林忠代偿还原告借款人民币13000元整及利息，利息按月利率2%计算自借款之日起至还清之日止，暂计至起诉之日止利息计5200元，本息合计人民币18200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林忠代未作答辩也未在本院指定�举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
被告基本信息复印件1张，证明被告的身份情况。
借条1张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告林忠代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权向公安机关调取被告林忠代户籍证明1张，原告质证后表示无意见。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月1日，被告林忠代向原告林良本借款人民币13000元，月利率2%。当日被告在借条上签名，并将借条交原告收执。经催讨，被告未还款。原告林良本于2015年7月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林良本与被告林忠代之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告林忠代尚欠债务应当偿还。原告请求利息自借款之日起按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。被告林忠代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠代应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林良本借款人民币13000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月1日起算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告林忠代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
审 判 员 黄 田 中
人民陪审员 上官连春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保224号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第712号
原告马洪军，男，1970年2月13日出生，汉族，住平阴县
委托代理人赵建华，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东鲁平律师事务所实习律师。
被告陈勇，男，1972年8月29日出生，汉族，住平阴县，现住平阴县
委托代理人张辉，男，1973年9月29日，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托代理人崔斌，1986年6月16日，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告马洪军与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员杨洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪军及委托代理人赵建华、张伟，被告陈勇委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪军诉称，2014年2月20日至2014年3月10日原告等人跟随被告在平阴县玫瑰通利公司搞设备安装，在该单位施工完毕后，经双方核算，被告应当向原告支付工资款7020元，原告多次找被告进行催要无果，无奈，起诉至法院要求被告支付工资款7020元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称原被告并不存在劳务关系，请法院驳回原告诉求。
经审理本院认定，2014年2月20日至2014年3月10日，原告马洪军跟随被告陈勇在平阴县玫瑰镇进行设备安装，2014年7月19日，原告马洪军与被告陈勇进行结算，原告马洪军总用工工时39个，每工时180元，被告陈勇应付工资款7020元，双方签订协议书一份予以确认，后经原告多次催要，被告拒不支付工资款，原告遂诉至来院。
上述事实有原告马洪军提交的协议书一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈勇欠原告马洪军工资款7020元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈勇支付拖欠的工资7020元，并自原告主张权利之日即2015年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，原告诉求于法有据，本院予以支持。
被告陈勇辩称双方不存在劳务关系，并提交的安装合同复印件、工程协议书复印件两份文件，本院认为两份复印件的真实性存疑且被告陈勇已经在双方的协议书上签字认可其确实应支付原告工资款7020元，因此对于被告的辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、七十条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告马洪军工资7020元及利息（利息以本金7020元为基数，自2015年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
若被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费用25元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 璐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第712号
原告张丽，居民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告李学奎，铜石镇E连贷经营部负责人。
原告张丽与被告李学奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人徐凯、被告李学奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2014年6月18日，被告李学奎向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，该笔借款后经原告多次催要，被告归还借款10000元，尚欠30000元未还。请求依法判令被告李学奎归还借款30000元及利息，并承担违约金，诉讼费由被告承担。
被告李学奎辩称，借款40000属实，原告告我没还30000元是不属实的，该笔借款本息已全部还清。通过银行转账转给原告10000元，剩余30000元借款在2014年7月份我当面还给原告，有证人刘某可以证实，我从刘某处借了12000元，我自己手里有18000元，李二峰陪着我在铜石信用社路边把这30000元给了原告，当时还欠原告利息2000元。到了2014年大约八九月份，我分两次每次1000元还给原告，还利息时有证人杜某、刘某在场。
经审理查明，2014年6月18日，被告李学奎从原告张丽处借款40000元，并给原告出具借据一份，双方约定了借款期限及违约金。内容为：“借款凭证，今有李学奎借用张丽现金40000元，大写肆万元正，借用日期10天，还款日期：2014年6月27日中午十二点以前一次性还清，债务人如到期不偿还全额借款时，逾期每日应按借款总额30%支付违约金，直至债务人还清债务为止”。该款后经原告催要，被告归还借款10000元，下欠30000元至今未归还。2015年1月27日，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，被告李学奎申请的证人刘某称，被告李学奎于2014年7月份左右向证人刘某借款12000元，被告李学奎从铜石信用社自动取款机上取了钱，还给了原告。被告还钱时，证人在车上，没在跟前，被告说总共还了30000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审质证等证据材料予以认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李学奎从原告张丽处借款40000元，有被告给原告出具的借款凭证证实。对被告辩称的本息已全部还清的观点，因原、被告之间的借贷立有字据，且数额较大，还款亦应相互出具字据或收回借据，现被告仅提供了证人刘某的证人证言，刘某作为证人称当时被告还款时未在现场，只是在车里，该证言效力不能对抗被告给原告出具的借款凭证的证据效力，且原告对证人证言不予认可，被告亦未提供其他充分有效的证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告归还借款余额30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告在借款时约定借款期限及违约金，对原告主张的借款利息的诉求，双方未对利息作出约定，视为不支付利息。原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，应自到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李学奎于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款30000元及违约金（违约金自2014年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年五月七日
书 记 员 夏春苗
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第712号
原告平江县长城建筑工程有限公司，
法定代表人白
委托代理人赖跃进，湖南银联律师事务所律师。
被告吴明根，
被告平江县福隆房地产开发有限公司，
法定代表人欧阳
本院于2015年4月22日立案受理原告平江县长城建筑工程有限公司诉被告吴明根、平江县福隆房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县长城建筑工程有限公司撤回对被告吴明根、平江县福隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费免收。
审判员 毛英雄
二〇一五年六月三日
书记员 顾尉娜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第712号
原告四川省第一建筑工程公司。
法定代表人谌ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）冉明泽，男。
被告平昌县人民医院。
法定代表人刘学荣。
本院在审理原告四川省第一建筑工程公司诉被告平昌县人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省第一建筑工程公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告四川省第一建筑工程公司在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省第一建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费9540元，减半收取4770元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一五年四月三日
书记员 吴 敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第559号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
委托代理人金明吉，该公司副经理。
被告金斗哲。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告金斗哲之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司，于2011年7月25日以被告金斗哲去向不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元�减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年七月二十五日
书记员 车国花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2719号
上诉人（一审原告）翟欢欢，男，汉族，1982年10月14日出生，住平顶山市新华区。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。住所地：平顶山市新城区祥云路与怀仁路交叉口东。
法定代表人：张国伟，市长。
翟欢欢因诉平顶山市人民政府征收土地一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初9号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
在审理过程中，翟欢欢申请撤回上诉。本院认为翟欢欢申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许翟欢欢撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人翟欢欢承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王贺霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第200-1号
申请执行人张某甲，住荣成市。
被执行人姚某，住荣成市。
被执行人张某乙，住济南市。
被执行人张某丙，住荣成市。
被执行人张某丁，住荣成市。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人姚某、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘 静
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00005号
申请执行人赵X，男。
被执行人曾X，男。
2014年12月24日赵X依据本院已发生法律效力的（2014）城民初字第01418号民事判决书，申请执行曾X民间借贷纠纷一案，申请执行标的2.5万元及垫付的诉讼费，本案即日立案执行。
本案在执行过程中，从城固县住房公积金曾X名下扣划住房公积金2.6万元扣除本案执行费275元，给赵X支付案件款2.5万元，剩余部分退给了曾X。本案已执行完结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第01418号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘成岗
二〇一五年一月二十日
书记员 ： 丁 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04010号
原告陈某，女，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市合川区。
委托代理人李元琼，重庆索达律师事务所律师。
被告杜某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李元琼，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与杜某甲性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，经常吵闹，杜某甲长期对陈某实施家庭暴力，不照顾家庭，对陈某不管不问。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称：陈某所述不属实，未对陈某长期实施家庭暴力，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：陈某与杜某甲于1996年自由相识恋爱，于1999年3月26日双方登记结婚，婚后生育一女，取名杜某乙，高中在读。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。陈某遂起诉来院要求与杜某甲离婚。
上述事实，有结婚证明及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：陈某与杜某甲系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。陈某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 贾宇
二〇一四年七月九日
书记员 陈娜
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第560号
原告王某，女。
被告韩某某，男。
原告王某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年4月19日开始同居生活，2007年5月30日生育一女，2007年11月14日补办结婚登记。男方入赘到女方家生活，双方均系再婚，因婚前双方缺乏了解，婚后纠纷不断，被告对原告疑虑重重，并有家庭暴力倾向，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院。原告诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活；3、案件受理费由被告承担。
原告王某在举证期限内向本院递交了如下证据：结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告韩某某书面答辩称，原、被告夫妻感情尚好，婚姻基础牢固，婚后的吵闹都是平时生活琐碎之事�成，并且婚生女年龄较小，正是需要父爱母爱之时，故请求法院判决不准离婚。
经审查，本院认为原告所举证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王某同被告韩某某于2006年4月19日开始同居生活，2007年5月30日生育一女，取名王红秀同年11月14日补办结婚登记。
本院认为，原告王某以同被告韩某某夫妻感情破裂，无法共同生活为由提出离婚诉讼。被告韩某某答辩称其夫妻感情尚好并未破裂，不同意离婚。原告对其主张负有举证责任，但其并未提供证据证明其主张，原告应承担举证不能对其不利的法律后果。原、被告已生育一女，且孩子年纪现在尚小，需要父母的照顾，为了孩子的身心健康，家庭和谐、社会稳定，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
人民陪审员 王永梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 李春婷
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第560号原告王某，女。被告韩某某，男。原告王某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2006年4月19日开始同居生活，2007年5月30日生育一女，2007年11月14日补办结婚登记。男方入赘到女方家生活，双方均系再婚，因婚前双方缺乏了解，婚后纠纷不断，被告对原告疑虑重重，并有家庭暴力倾向，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院。原告诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活；3、案件受理费由被告承担。原告王某在举证期限内向本院递交了如下证据：结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。被告韩某某书面答辩称，原、被告夫妻感情尚好，婚姻基础牢固，婚后的吵闹都是平时生活琐碎之事�成，并且婚生女年龄较小，正是需要父爱母爱之时，故请求法院判决不准离婚。经审查，本院认为原告所举证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王某同被告韩某某于2006年4月19日开始同居生活，2007年5月30日生育一女，取名王红秀同年11月14日补办结婚登记。本院认为，原告王某以同被告韩某某夫妻感情破裂，无法共同生活为由提出离婚诉讼。被告韩某某答辩称其夫妻感情尚好并未破裂，不同意离婚。原告对其主张负有举证责任，但其并未提供证据证明其主张，原告应承担举证不能对其不利的法律后果。原、被告已生育一女，且孩子年纪现在尚小，需要父母的照顾，为了孩子的身心健康，家庭和谐、社会稳定，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某与被告韩某某离婚。案件受理费300元，由原告全部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李向荣代理审判员  孔 浩人民陪审员  王永梅二〇一六年三月九日书 记 员  李春婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初52号
原告吕军杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道新城路23号59户。身份证号码：342124197101060116。
委托代理人王玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341223197201080120。系原告之妻。
被告朱文龙，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县烟草公司路北30米居民楼3楼。身份证号码：34212419690106011X。
被告王书乾，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县紫光公园附近。身份证号码：342124196908020110。
本院在审理原告吕军杰诉被告朱文龙、王书乾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕军杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕军杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕军杰负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3153号
原告：徐红，女，生于1973年4月19日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
本院在审理徐红诉四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告徐红及其委托代理人白仕双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半征收25元，由原告徐红负担。
审判员 赵从亮
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 蓉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第660号
公诉机关安吉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冷某。
诉讼代理人喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告人郭伟。2014年1月16日因殴打他人被湖州市吴兴区公安分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2014年3月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人郭伟犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月13日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冷某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年10月15日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冷某的诉讼代理人喻琼，被告人郭伟及其指定辩护人舒展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月16日晚，在安吉县xx镇xx浴室门口，被告人郭伟、陈康（已判决）与被害人冷某因言语冲突发生争吵，后二人各持一根棒球棍对冷某进行殴打，致使冷某腰部、面部受伤，郭伟、陈康又欲持刀威胁冷某，被人劝开。后郭伟、陈康逃离现场。经鉴定，冷某的损伤达到重伤二级程度。
另查明，被告人郭伟于2015年6月1日自动到安吉县公安局梅溪派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
又查明，附带民事诉讼原告人冷某因伤在安吉县第二人民医院、安吉县人民医院住院治疗13日，行脾切除术，花去医疗费计人民币21163.28元；经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，冷某构成六级伤残，误工期限为150日，护理期限为30日，营养期限为90日，造成残疾赔偿金损失人民币403930元（40393元∕年×20年×50%）、误工费损失人民币18300元（122元∕日×150日）、护理费损失人民币3660元（122元∕日×30日）、营养费损失人民币2700元（30元∕日×90日），冷某还损失住院伙食补助费人民币390元、交通费人民币451元、鉴定费人民币1800元。综上，被害人冷某共计损失人民币452394.28元。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，即被害人冷某陈述；证人徐某甲、徐某乙、游某、沈某、陈某等人的证言；同案犯陈康的供述；被告人郭伟的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场照片及现场图；辨认笔录及照片；调取证据清单及相关病历资料、医疗费票据、入出院记录；浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定意见书及鉴定费票据、法医学人体损伤程度鉴定书；相关刑事判决书及行政处罚决定书、情况说明、人口信息、抓获经过等，足以认定。
本院认为，被告人郭伟伙同他人故意伤害他人身体，至一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。郭伟能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。庭审中，郭伟能自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的郭伟有自首情节，庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，故请求对郭伟依法从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人冷某要求赔偿因犯罪行为给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告人郭伟提出被害人冷某伤残等级评定过高的辩解无证据支持，本院不予采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、性质、所起作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2020年5月31日止）。
二、被告人郭伟连带赔偿附带民事诉讼原告人冷某损失人民币452394.28元，限本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢雯雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3662号
罪犯姜础奎，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇九年一月十四日作出（2008）南刑初字第487号刑事判决，以罪犯姜础奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜础奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜础奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜础奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜础奎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1203号
申请执行人:成良武，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，暂住西安市灞桥区。
被执行人：肖小龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行成良武与肖小龙故意毁坏财物纠纷一案中，申请执行人成良武于2017年4月17日向本院提出撤案申请。经审查，申请人成良武的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1740号
原告：安丽英，女，1982年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘志德，男，1991年8月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3809号。
原告安丽英与被告刘志德、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安丽英于2017年4月26日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安丽英撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元。由原告安丽英负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 念
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第915号
原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司。住所地：绵阳市涪城路**号盛鑫苑*幢*楼*座。组织机构代码：77581766-5。
法定代表人刘应通，董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司（以下简称“博美公司”）诉被告李伟占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博美公司的委托代理人王涛、邹淇曲，被告李伟的委托代理人王诗懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博美公司诉称：被告李伟于2013年3月初前往原告处工作，职务为工程部技术负责人。2013年11月，被告自动从原告处离职，未经原告允许于2013年12月1日私自将原告所有的北京现代牌工作用车开离原告住所地，并由其一直占有使用至今。经原告多次催要，被告拒不归还。被告私自将原告所有的车辆开走并非法占有使用的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.被告归还非法占有原告所有的北京现代牌工作用车；2.被告向原告支付其非法占有原告车辆期间的车辆预期收益损失1.6万元（按照100元／天暂计算至起诉之日，实际预期收益损失自2014年1月3日起计算至被告归还原告车辆日止）。
被告李伟辩称：1.被告起诉状所盖公章不是其正式的和经公安机关备案的印章，其起诉不具有效性；2.原告与被告之间存在劳动合同关系，因原告拖欠工资导致被告生活无法保障，且案涉车辆是经原告法定代表人刘应通许可被告一直占有使用的，是基于合同关系产生的合法占有，被告享有留置权；3.原告要求被告支付预期收益不合理、不合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告博美公司与被告李伟之间原系劳动关系，后双方因工资支付等事宜发生争议，被告李伟遂于2013年12月离开原告博美公司，并占用原告博美公司所使用的北京现代牌轿车一辆。2014年1月2日，原告博美公司的法定代表人刘应通向绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所报警，称其在绵阳高新区永兴镇尚高花园小区门口找到该车，经永兴派出所向被告李伟调查后以双方之间有经济纠纷为由未作处理。原告博美公司遂诉至本院。
同时查明：2014年2月15日，被告李伟向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.终止博美公司与李伟的劳动关系；2.博美公司为李伟补发拖欠的工资28000元、报销垫资3808元；3.博美公司支付李伟终止劳动关系经济补偿26000元；4.博美公司支付李伟2007年8月至今双倍工资304000元。2014年4月14日，该委作出仲裁裁决，裁决内容为：1.博美公司与李伟的劳动关系于2013年12月底前解除；2.由博美公司向李伟支付拖欠工资24000元；3.由博美公司向李伟支付经济补偿金26000元；4.驳回李伟的其他仲裁请求。后因博美公司不服仲裁裁决，遂另案向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。截止本案法庭辩论终结时，该案尚未审理终结。轿车的行驶证登记车主为绵阳博美节能科技有限公司，使用性质为非营运。2011年4月21日，绵阳博美节能科技有限公司经绵阳市安县工商行政管理局核准变更名称为四川博美节能科技有限公司。2013年10月15日，绵阳市公安局向原告博美公司颁发《印章准刻证》，同意该公司到四川绵阳利达印章厂刻制印章。本案诉状上所盖印章名称、编码与该印章一致。
2014年1月至今，绵阳城区汽车租赁行业普通型轿车（非营运）月租金标准为2400元／月-2700元／月（日租金为80元／天-90元／天）。
审理中，原告博美公司陈述四川博美节能科技有限公司于2011年8月25日将轿车作价158600元出售给原告博美公司，并提供了其与四川博美节能科技有限公司签订的《车辆买卖协议》以及四川博美节能科技有限公司出具的收条、声明书。原告李伟对该车实际由原告博美公司占有、使用及管理的事实予以认可。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、行驶证、情况说明、仲裁裁决书、印章准刻证、企业名称变更核准通知书、车辆买卖协议、收条、声明书、回函以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，案涉车辆登记车主虽为绵阳博美节能科技有限公司（即现四川博美节能科技有限公司），但从该公司与原告博美公司签订的《车辆买卖协议》以及该公司向原告博美公司出具的收条、声明书，并结合被告李伟对案涉车辆使用情况的自认，足以证实原告博美公司系案涉车辆的实际使用者，依法有权对案涉车辆行驶占有、使用及管理等权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告博美公司明确要求被告李伟归还案涉车辆，被告李伟继续占用案涉车辆并无合法根据，故对原告博美公司所提要求被告李伟归还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告博美公司所提车辆预期收益损失的问题。原告博美公司提供了《车辆租赁协议》一份以及《收条》六份，用以证明因案涉车辆被李伟占用，该公司自2013年12月10日起至今在案外人刘晓红处租赁车辆，租车标准为100元／天，被告李伟经质证后对上述证据未予认可。本院认为，案涉车辆因被李伟占用，必然导致博美公司无法继续使用，故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”以及第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，本院对其所主张的该项损失，以通常替代性交通工具的合理费用为限并参考绵阳城区汽车租赁行业普通型轿车（非营运）日租金水平，酌情确定为40元／天。原告博美公司主张自2014年1月3日起计算至被告李伟归还车辆日止，本院予以确认。
被告李伟所提原告博美公司起诉所盖印章未经公安机关备案的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告李伟所提案涉车辆是经原告法定代表人刘应通许可由其一直占有使用并无充足证据加以证明，故其所提其系基于合同关系产生的合法占有而享有留置权的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效后十日内向原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司返还北京现代牌轿车一辆并赔偿损失（按照40元／天自2014年1月3日起计算至车辆返还时止）；
二、驳回原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为600元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年九月十八日
书记员 顾鸿飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2008号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：罗金丹。
被告：余蕊花。
原告台州银行股份有限公司与被告罗金丹、余蕊花为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，诉请：要求罗金丹立即偿还原告信用卡透支款人民币194460.99元（其中本金人民币148297.15元、至2015年4月30日产生的利息22519.11元、滞纳金23584.73元、费用60元），同时并支付自2015年5月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金、费用；被告余蕊花对上述债务承担连带保证责任。本案依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告罗金丹、余蕊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月31日，被告罗金丹向原告申领大唐贷记卡，信用额度150000元。同日，被告余蕊花与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为罗金丹在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年1月22日，被告罗金丹领取了上述信用卡。截止2015年4月30日，被告罗金丹尚欠原告信用卡透支本金人民币148297.15元、利息22519.11元、滞纳金23584.73元、费用60元，被告余蕊花亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币148297.15元、利息22519.11元、滞纳金23584.73元、费用60元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告余蕊花对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，依法减半收取2095元，由被告罗金丹负担，被告余蕊花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月九日
代书 记员 王盈莹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第3号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人罗义双，男，1990年4月18日生，回族，文盲，无业。曾于2009年8月26日因盗窃罪被焉耆县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月2日刑满释放。2013年8月31日因涉嫌盗窃被和硕县公安局刑事拘留，经和硕县人民检察院批准于2013年9月27日被逮捕，现羁押于和硕县看守所。
和硕县人民检察院以硕检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人罗义双犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派助理检察员郭昊出庭支持公诉，被告人罗义双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗义双有如下犯罪事实：
2013年6月10日凌晨，被告人罗义双窜至焉耆县回民小吃街新阳商店，用双手将店门往里推，利用推开的门缝进入店内，将被害人黑某某放在店内的一台联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定价值人民币2400元。
2013年8月10日凌晨，被告人罗义双窜至焉耆县和平路易捷果品店，用双手将店门往里推，利用推开的门缝进入店内，将被害人周某某放在店内的一台联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定价值人民币2868元。
2013年8月28日凌晨，被告人罗义双窜至和硕县文化二街福润花苑美之约化妆品总店，用双手将店门往里推，利用推开的门缝进入店内，将被害人李某放在店内的6000元左右现金、一条黄金项链、一对黄金耳环盗走，经鉴定黄金项链价值人民币2403元，黄金耳环价值人民币1428元。
2013年8月28日凌晨，被告人罗义双窜至和硕县特吾里克镇龙驹路61号祁奇图文设计工作室内，用双手强行将店门锁拉开，将被害人祁某某放在店内一台ipad苹果平板电脑盗走，经鉴定价值人民币3000元。
2013年8月28日凌晨，被告人罗义双窜至和硕县清水河北路口福轩，用双手将店门强行拉开，进入店内将被害人肖某某存放在店内800元左右现金、一部酷派手机及价充电器盗走，经鉴定共价值人民币410元。
2013年8月30日，被告人罗义双在焉耆县郑杨招待所内被和硕县公安局刑警大队民警抓获归案。
上述犯罪事实，被告人罗义双在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、指认笔录、视听资料等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人罗义双以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币19309元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。和硕县人民检察院指控被告人罗义双犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗义双曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗义双归案后，认罪态度较好，自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会稳定，保护公私财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗义双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（判决生效后一次付清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 那仁代力格
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第3号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人靳某某。被告人靳某某于2013年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检刑诉字（2013）第158号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控：2013年9月3日2时30分许，被告人靳某某酒后驾驶新N535**号重型自卸货车由和静县巴仑台镇行至和静县金特和钢大选场内，因琐事与他人发生争执，被他人报警至铁尔曼区派出所，民警到现场后发现被告人涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将案件移送至和静县公安局交警大队，交警大队民警立即并将其带到巴仑台镇医院抽取固定其血样两枚。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时靳某某血液中酒精含量为239mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实被告人靳某某在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场勘查笔录、照片、证人证言、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人靳某某无驾驶执照，在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人靳某某在庭审中自愿认罪，本院依法对被告人酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 祁 青
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第3号
公诉机关和龙市人民检察院。
被告人洪某某，男，1980年5月4日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被和龙市公安局取保候审。
和龙市人民检察院于2014年1月10日以和检刑诉［2014］2号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员金龙虎、车艳姬出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人洪某某于2013年7月11日20时30分，醉酒后驾驶吉HH69**号长安牌小型轿车，沿和龙市人民大街由北向南行驶途中，当车辆行驶至人民大街与同心路交叉口处时，与被害人任某某驾驶的吉H5A3**号奥迪牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人洪某某血液中的酒精含量为299mg/100ml。
上述事实，被告人洪某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人任某某的陈述，证人李某某的证言，延吉市人民法院出具的刑事判决书，吉林端平司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人员、机动车信息查询结果单、破案报告、照片及说明、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人洪某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白；且在庭审中，自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人洪某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高红梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第854号
原告郑仲铸，男。
委托代理人刘东清，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区，组织机构代码68186614-0
法定代表人姚守柱。
委托代理人龙超，天津万钧律师事务所律师，特别授权。
原告郑仲铸与被告爱米特（天津）生物医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员魏惜和、审判员潘立春和人民陪审员刘艳组成合议庭，适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告郑仲铸的委托代理人刘东清，被告爱米特（天津）生物医药有限公司的委托代理人龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲铸诉称，2012年12月22日，经原、被告双方协商，签订借据一份。约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限3个月，自2012年12月22日至2013年3月21日。同时约定借款利息为每月4%。借据签订后，原告当即将款项交付被告，被告为原告出具收据，现上述借款已到期，原告多次找被告催要借款未果，故诉请判令被告偿还借款共计人民币10万元；判令被告按照银行同类贷款利率的4倍支付借款利息人民币34190元（利息起止时间为2012年12月22日至2014年5月22日）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
原、被告签订的借据（借款协议）1份；
被告出具的交款收据1份；
欠款协议1份；
爱米特（天津）生物医药有限公司声明复印件1份。
上述证据的证明目的为证明原被告之间借款事实存在，并对借款利息有约定。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告提供的证据上的公章和名章都与被告公司的不符，且被告没有收到借款，借据和收据上都没有约定利息，按照法律规定，没有约定利息就不需要支付利息，故不同意给付原告利息。如果原告能够提供打款的证据，证明借款是打到被告或法人代表姚守柱的卡上，被告就同意承担还款责任，否则，被告不同意承担还款。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月22日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2012年12月22日起至2013年3月21日止。同时约定甲方（被告）愿以现有名下全部资产和产品作为本合同项目贷款本息、补偿金、损害赔偿金及实现债权费用，以保证乙方（原告）的贷款安全；借款到期甲方不履行或不完全履行还款业务，每日应向乙方支付借款金额1%的违约金，乙方也可直接向人民法院强制执行（甲方自愿接受人民法院的强制执行）。同日，被告收取原告借款10万元并出具收据，签订欠款协议，约定每月偿还原告4000元。被告否认收据上公章的真实性，但未提供证据证实其主张，故对被告抗辩主张本院不予采纳。原告提供的证据1、证据2、证据3均系书证，证据形式、来源合法，证明内容客观真实，本院予以认定。
另查，在被告向原告借款期间被告法定代表人为姚守柱，被告在与他人借款案件中，被告及其法定代表人姚守柱均没有提出公司印章与其它案件中借据上印章不一致问题。
本院认为，原、被告双方达成的借款协议系出于双方的合意。根据双方的协议及被告出具的收款收据，足以证明原告按照约定向被告提供了金钱并实际交付，据此原告全部履行了金钱给付义务。被告亦应按照约定偿还借款。被告未能举证证实已按照约定履行清偿义务，因此对原告请求的被告偿还借款本金的主张，应予支持。双方约定的违约金高于银行同期同类贷款利率4倍，对超过4倍部分本院不予保护，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍支付逾期利息之主张，应予支持。双方约定的借款期限内利息约定不明，故借款期限内的利息不予保护。被告否认收据上公章的真实性，但未提供证据证实其主张，且借款期间被告法定代表人为姚守柱，姚守柱在借据上有签字，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告爱米特（天津）生物医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑仲铸借款本金人民币10万元；
二、被告爱米特（天津）生物医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告逾期还款利息人民币28，700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告已交纳），由被告担负，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
审 判 员 潘立春
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 毕玉珊
附法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第108号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人刘某，绰号“刘八”，男，1968年12月18日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2012年1月19日因涉嫌故意伤害罪被宜宾市公安局南溪区分局（原南溪县公安局）刑事拘留在逃，2014年6月21日被执行刑事拘留，同年7月3日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2011年11月1日下午6时许，被告人刘某和被害人古某某在龙某某的茶馆门前，因开玩笑发生争执，刘某用茶馆的板凳将古某某头部打伤，案发后刘某逃离案发现场。经鉴定，古某某所受伤害属轻伤。现被害人古某某对刘某的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘资料等。被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年11月1日下午6时许，被告人刘某和被害人古某某在宜宾市南溪区刘家镇龙滩村1社刘文成房屋（龙某某开的茶馆）场坝内，因开玩笑时古某某语言中带了脏话，二人发生口角继而发生抓扯，被告人刘某先打了古某某耳光，接着随手捡起场坝内的一条板凳将古某某头部打伤。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，古某某左顶硬膜外微量血肿和颅骨单纯性骨折，已达轻伤范畴。2014年6月19日，被告人刘某在昆明火车站被抓获归案。归案后，被害人古某某对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、立案决定书、受案登记表，证实本案的立案、受案情况；
2、现场勘查资料，证实公安机关于2012年2月16日对案发现场进行补勘，案发现场位于宜宾市南溪区刘家镇龙滩村1社刘文成房屋场坝内；
3、被害人古某某的陈述，证实2011年11月1日下午，其到龙某某的茶馆喝茶时，“刘八”嘴角叼了一支烟对其说“古某某，刚才喊你狗日给老子们点烟你还不干”，其就说了一句“x你妈，老子凭什么给你点烟”，“刘八”就说“古某某，你跟老子们再说一句”，其将说的话重复了一次，之后二人发生口角，“刘八”趁其没注意扇了其两耳光，接着又拿了一条板凳，其从他身后将他抱住，他挣扎了几下，就顺势右手拿板凳，他从右方往左后方甩了其一板凳，刚好打在其头部左方（左耳朵上面这个位置），当时其头就流血了，头晕得很，就坐在凳子上面，“刘八”又过来扇了自己两耳光，还骂其说“你狗x的还骂老子妈”，之后二人都没有再说什么，唐某某不知道什么时候过来把“刘八”抱住，强行将他拉回家了。事发前其在龙某某的茶馆喝了一瓶啤酒，刚到茶馆的时候，刚好看见“刘八”和一个姓高的人刚喝完酒出来，他的样子像是喝醉了。其和“刘八”很熟悉，经常在一起开玩笑，在言语中都爱带点脏话，比如“妈的”、“狗x的”之类；
4、证人证言
（1）证人龙某某的证言，2011年11月1日18时30分许，“刘八”和古某某在其开的茶馆场坝里，因古某某开玩笑说了一句“x你妈哦”，就把“刘八”整冒火了，“刘八”叫古某某再说一句，古某某就又说了，“刘八”一下就扇了古某某两耳光，又去拿小板凳，古某某看见了就一把从后面抱住“刘八”，“刘八”是右手拿的板凳，从右至左后朝古某某的左边头部砸去，唐某某过来将二人劝开后，双方都还在对骂，“刘八”还过去打了古某某两耳光，后来唐某某就将刘八拉走了。古某某平时说话爱带言语，当天就是因为他开玩笑骂“刘八”他妈引起的；
（2）证人唐某某的证言，2011年11月1日晚上6点过，其在龙滩村一组陈从云的院坝里停好车后，看见公路对面龙某某的茶馆门口古某某和“刘八”在闹，就跑过去准备劝他们，其看到古某某从后面抱着“刘八”，“刘八”右手提着一根小板凳往后面甩就打到古某某的左侧头部，当时就出血了，其到后二人已经分开了，“刘八”又去打了古某某两耳光，同时嘴里还在说“你要x我妈”，其上前将“刘八”拉开了。听龙某某说他们先发生了争吵才打起来的，“刘八”当时满嘴酒气；
（3）证人黄某某的证言，证实2011年11月1日17时许，其和高洁（音同）、“刘八”（刘某）一起在龙某某的茶馆喝啤酒，一个人喝了2瓶。后来听说“刘八”和古某某因为开玩笑打了架。
（4）证人刘某乙的证言，证实其和“刘八”是30年的邻居，“刘八”的真名叫刘某，平时性格和脾气有点暴躁，喝了酒后容易冲动，他平时说话比较注意自己的言语，一般不会主动骂别人脏话；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，古某某左顶硬膜外微量血肿和颅骨单纯性骨折，已达轻伤范畴；
6、被告人刘某的供述，证实其绰号“刘八”。2011年11月1日下午，其和黄某某、“高大娃”在龙某某的茶馆喝了三瓶啤酒后，一个人在门口的台子上坐起耍，傍晚6点钟的样子，古某某就走起来了，因为平常时候其和古某某都开着玩笑，其当时叼着一支烟对古某某说“给老子把烟点起”，古某某就说“老子凭啥子给你点烟哦，x你妈哦”，其听见他在骂妈就冒火了，对着古某某说“你给老子再说一句”，古某某就又说了一遍，二人就发生了口角，其当时就上气了，就走到古某某面前打了他两耳光，并骂他，接着古某某就从后面把其抱住，其当时用右手捡了一根龙某某商店门口的小木板凳，反手朝后向古某某的头部砸去，砸在他的左侧头部，后来龙某某和唐某某将自己拉开，其看见古某某的左侧头部被其用板凳砸流血了，接着唐某某就将自己推起回家了。当时因为没有钱，就跑了，现在很后悔，愿意向古某某道歉，并赔偿他的医疗费用；
7、抓获经过，证实刘某于2014年6月19日在昆明火车站被抓获归案；
8、谅解书，证实刘某于案发后对古某某积极进行了民事赔偿，并取得了谅解；
9、发票，证实古某某受伤住院治疗情况，以及医药费发票；
10、扣押物品清单，证实公安机关依法对涉案的板凳进行扣押的情况；
11、被告人基本情况、常住人口登记表，证实被告人刘某案发时系已满十八周岁的成年人，依法应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成了故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某在赔偿损失后取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人刘某无前科，且本案的发生系邻里间开玩笑引起，社会危害性小，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 何夙志
人民陪审员 赵润兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李秀英
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第101号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人冉×全，男，1980年2月24日出生，土家族，农民。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被思南县公安局取保候审。2015年7月10日本院决定继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人冉×全犯危险驾驶罪，2015年7月10日向本院提起公诉，2015年7月14日本院采用独任审判方式适用简易程序公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人冉×全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日0时40分，被告人冉×全醉酒后驾驶无号牌轻型普通货车，在思南县城江岸名都金搏娱乐会所门口路段倒车时，发生所驾驶的轻型普通货车撞上停在公路左侧的思南县农村信用合作社所有的贵DF57**号小型普通客车尾部的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：冉×全驾车时血液内酒精含量为257.7mg／100ml。
上述事实，被告人冉×全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉×全的供述；书证受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、保险证、保险单、强制措施凭证、返还物品凭证、血液酒精检测单、道路交通事故认定书、思南县公安局特巡警大队抓获经过说明、鉴定意见书、贵州省人口业务管理系统查询单；证人陈×、邓××、杨龙×的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉×全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人冉×全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人冉×全的刑事责任。被告人冉×全驾车时血液酒精含量已达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人冉×全到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冉×全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了维护交通运输安全，打击犯罪，根据被告人冉×全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人冉×全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一五年七月十四日
书记员 田仁勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第85号
上诉人（原审原告）：龚魁菊。
委托代理人：金敏琦。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司。
法定代表人：柴建平。
委托代理人：朱建政。
上诉人龚魁菊因劳动争议一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚魁菊的委托代理人金敏琦，被上诉人台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司的委托代理人朱建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年7月，原告被被告雇佣从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月14日，原告在被告公司内打扫卫生时被韩世志驾驶的牌照号为浙J×××××的中型自卸货车撞倒，导致受伤。原告经治疗出院后向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2013年7月18日，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会作出台黄劳仲不字（2013）第12号不予受理案件通知书，认为申请人仲裁的主体不适格，该委不予受理。原告于2013年9月17日向该院起诉。另认定，本案非道路交通事故肇事者韩世志已对原告进行了部分赔偿。
原审法院审理认为，被告虽是在原告处工作，并在工作中受伤。但原告在工作时已超过50周岁的法定退休年龄，且没有享受养老保险待遇，社保部门也不予办理社会保险费缴纳，故原、被告之间不成立劳动关系，而应是劳务关系。原告要求确认与被告之间的劳动关系不符合事实，主张工伤赔偿也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告龚魁菊的诉讼请求。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告龚魁菊负担。
宣判后，龚魁菊不服，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误。上诉人认为一审法院仅根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。因为根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中明确规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司辩称：50岁以上的女职工，超过了法定退休年龄，浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见第三条明确规定：达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系按雇佣关系处理，也就是说不按劳动关系处理。一审判决正确，请求维持。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是双方当事人之间是否存在劳动关系。对于上诉人在被上诉人处工作时已超过50周岁的法定退休年龄，其在工作中受伤，且没有享受养老保险待遇，社保部门也不予办理社会保险费缴纳的事实，双方均无异议。双方之间属劳务关系，上诉人主张应适用最高人民法院行政审判庭的答复进行民事判决，但该答复并不涉及劳动关系的认定，故上诉人主张双方存在劳动关系，缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚魁菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月七日
书记员 沈杭萍
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第62号
原告高某某，农民。
委托代理人王某，农民。
被告临县公安局。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人刘婵平，女，临县公安局法制大队教导员。
委托代理人李飞飞，男，临县公安局安业派出所副所长。
原告高某某不服临县公安局临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某、被告委托代理人刘婵平、李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县公安局于2015年3月28日对原告作出临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定书，查明2015年3月27日14时许，临县高某某等人进京在不允许上访、也不允许上访人滞留或聚集的中南海周边非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对高某某行政拘留十日。被告在举证期限内向本院提供了：行政案件卷宗一卷（复印件）及法律依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，办案民警贺文海、李飞飞、李建新、贾唤平的人民警察证（复印件），证明办案民警有办案资格，被告有管辖权主体适格；
2、2015年3月28日被告对曹某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访；
3、2015年3月28日被告对高某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访；
4、2015年3月28日被告对刘某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
5、2015年3月28日被告对王某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
6、2015年3月28日被告对李某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访扰乱了该地区公共场所秩序；
7、2015年3月28日被告对高某某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
8、2015年3月28日苗剑强、崔石磊的情况说明，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫；
9、2015年3月27日北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫；
10、前科劣迹查证表，证明原告无违法经历；
11、户籍证明，证明原告具有完全责任能力；
12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确；
13、受案登记表、受案回执、询问笔录、告知笔录、集体研究案件汇报卡、呈请行政处罚决定书、处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书等；以上证据证明被告在办案过程中程序合法。
原告高某某诉称，原告所在的村在第十届村委换届选举时出现村委会违规操纵选举的严重问题，原告与本村村民向乡、县政府多次反映，但均相互推诿，不予处理解决。后又向吕梁市政府及省政府、国家信访局反映，但官官相护，一直不予处理解决。2015年3月27日原告与本村村民到北京再次反映，请求督促解决。原告等人刚到中南海就被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带到马家楼，并对原告等人告诫、劝说，让原告等人先行回家，等待解决问题。临县驻京办人员将原告等六人送回临县后，并未让原告等人回家，而是直接关押到临县看守所，限制了原告等六人的人身自由。2015年3月28日被告作出临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为，原告等人到北京正常反映问题，并未扰乱公共秩序，也未对社会造成任何不良后果。被告对原告等人作出的处罚决定适用法律错误，严重违反《治安管理处罚法》第九十四条的规定，滥用职权，剥夺了原告等人的申辩权，侵害了原告的合法权益，给原告身心上带来了巨大的伤害。原告若在北京扰乱公共秩序，造成不良影响或后果，北京的执法人员肯定会给原告等人作出处罚。依据中央政法委关于处理上访人员的要求规定：当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量刑过重，违反执法程序。综上所述，原告认为，被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条的规定，滥用职权，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：撤销被告于2015年3月28日作出的临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定书，并公开赔礼道歉；被告赔偿因非法限制原告人身自由造成的误工费2000元、精神抚慰金10000元，共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告临县公安局辩称，2015年3月27日14时许，临县高某某等人进京在不允许上访、也不允许上访人滞留或聚集的中南海周边非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。2015年3月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告高某某行政拘留十日。综上所述，临县公安局作出的临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求维持临县公安局作出的临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，原告高某某到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月28日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出临公行罚决字（2015）000309号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告临县公安机关作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的证据证明，2015年3月27日，原告高某某到北京市中南海周边非正常上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，被告办案程序合法。原告要求被告赔偿其误工费、精神抚慰金的理由不成立，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年九月一日
书记员 刘小艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1363号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告崔颖。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告崔颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳