河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3359号
上诉人（一审原告、反诉被告）王幸楠，女，1991年8月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人（一审原告、反诉被告）郑伊喆，女，2014年9月13日出生，汉族，住址，系王幸楠之女。
法定代理人：王幸楠，基本情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生，住平顶山市叶县遵化店镇蒲楼村**号。
被上诉人（一审被告、反诉原告）郑亮成，男，1965年10月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（一审被告、反诉原告）李枝，女，1964年11月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。
上诉人王幸楠、郑伊喆因与被上诉人郑亮成、李枝确认合同效力纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1857号民事判决，提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人王幸楠及王幸楠、郑伊喆的委托诉讼代理人暴吞，被上诉人郑亮成、李枝及其委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王幸楠、郑伊喆上诉请求：撤销一审判决，将此案改判或发回重审；一、二审诉讼费由郑亮成、李枝承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案争议的协议是工伤死亡赔偿金分配协议，该协议第四条所涉及的房产却同工伤死亡赔偿金没有任何关系。并且该房屋系王幸楠的丈夫婚前个人财产，应属遗产。第五条所涉及的东风悦达起亚小轿车是王幸楠与其丈夫婚后共同购买，属于夫妻共同财产，不是家庭共同财产，何况在买车时，王幸楠夫妻还曾向王幸楠母亲借款5万元，这5万元共同债务也已经由王幸楠代为偿还。郑亮成、李枝在拟写协议时却将该房屋、轿车与王幸楠丈夫的死亡赔偿金写在一起，进行均分，是一种欺诈，且在王幸楠完全违背自己真实意思表示下签订，应属于无效协议。二、一审判决对王幸楠母女显失公平。协议第四条所涉房屋属于郑朋磊的婚前个人财产，应属于遗产由各方当事人按照第一顺序继承人享有同等继承的权利，按照目前房屋市场价格最起码估价30万元，王幸楠母女应得份额为15万元。关于协议所涉轿车，因属于王幸楠夫妻共同财产，在分配前，应将其中一半即4万元留给王幸楠，另一半4万元才能作为郑鹏磊的遗产由继承人平均分配。并且郑亮成夫妻还必须承担因购车所欠的5万元债务的一半，也就是2.5万元。因此，王幸楠就该车应得款为72500元，郑亮成夫妻应得款为0.75万元，而在协议中只分配王幸楠4万元，不提购车债务，造成王幸楠偿还5万元的债务。故一审判决认定事实不清，显失公平公正，请求二审法院查明事实，公正判决。
郑亮成、李枝辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方于2016年8月3日签订的协议是真实意思表示，不存在乘人之危等情形，根据合同意思自治的原则，该协议是在合法的情况下签署，应当属于合法有效的协议，应受到保护。王幸楠、郑伊喆所称的协议第四、五条是无效协议，没有事实和法律依据，不应得到支持。
王幸楠、郑伊喆一审诉讼请求：1.判令确认双方所签工伤死亡赔偿分配协议中的第四、第五条无效；2.诉讼费用由郑亮成、李枝承担。
郑亮成、李枝一审反诉请求：1.依法判令郑亮成、李枝与王幸楠、郑伊喆于2016年8月3日签订的《工伤死亡赔偿款分配协议》合法有效；2.依法判令王幸楠、郑伊喆将豫Ｄ×××××号车协助过户至郑亮成名下；3.诉讼费用由王幸楠、郑伊喆承担。
一审经审理查明，2016年8月3日，郑朋磊工伤死亡，单位赔偿工伤死亡款814802.01元，郑亮成、李枝与王幸楠、郑伊喆签订《工伤死亡赔偿款分配协议》，约定：1.工亡赔偿款总计814802.01元，其中（甲方）郑亮成分得20万元整，（乙方）李枝分得20万元整，各自保管自己所得款项；2.剩余的414802.01元，（丙方）王幸楠分得20万元整，（丁方）郑伊喆分得214802.01元，因丁方年幼时未成年，丁方分得欠款均由其母亲丙方代为保管。丙方承担丁方的生活、教育、医疗等各项费用（该款从丁方分得的钱款中支付）；3.丁方随母亲生活，有其母亲抚养，甲方和乙方有随时探望丁方的权利；4.位于辛北村委员会东平安大道以北一套两室两厅两卫115平方五楼西户的一套房屋所有权归甲方和乙方共同所有；5.豫Ｄ×××××号东风悦达起亚牌小汽车由甲方给付丙方四万元，车辆所有权归甲方所有，丙方有协助办理过户手续的义务。6.本协议签订后，甲、乙、丙、丁任何一方不得反悔，自四方协议签字之日起生效。甲方是郑亮成，乙方是李枝，丙方是王幸楠，丁方是郑伊喆。见证人吴某。郑亮成、李枝将协议书中第五条中的40000元车款支付给证人吴某，等办完车辆过户手续后由吴某代为给付。
另查明，王幸楠系郑朋磊的配偶，郑伊喆系郑朋磊的女儿，郑亮成系郑朋磊的父亲，李枝系郑朋磊的母亲。2012年5月8日，郑亮成、李枝与平顶山市卫东区光华路街道辛北村平安东苑办公室签订《房地产买卖契约》，郑亮成、李枝购买辛北村委员会东平安大道以北一套两室两厅两卫115平方米五楼西户的房屋，并缴纳购房款190000元。2013年5月20日，郑朋磊与王幸楠登记结婚。2016年11月14日，张跃红诉王幸楠民间借贷纠纷一案，卫东区法院作出（2016）豫0403民初2198号民事调解书。
一审法院认为，郑亮成、李枝与王幸楠、郑伊喆签订《工伤死亡赔偿款分配协议》是各方当事人自愿签订的，是各方当事人真实的意思表示，其内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效，对当事人具有约束力。王幸楠、郑伊喆诉称郑亮成、李枝要求王幸楠、郑伊喆不签订该协议就不给任何工伤赔偿款，协议第四、第五条存在显示公平，不是王幸楠、郑伊喆真实的意思表示，但王幸楠、郑伊喆没有提供任何证据证明以上事实，同时，证人吴某出庭证明签订该协议时，不存在欺诈、胁迫、使用暴力等情形，各方是友好和谐的氛围中签订的，故王幸楠、郑伊喆请求确认《工伤死亡赔偿款分配协议》中的第四、第五条无效的理由不能成立，不予支持。郑亮成、李枝反诉请求确认2016年8月3日签订的《工伤死亡赔偿款分配协议》合法有效，予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故郑亮成、李枝要求王幸楠将豫Ｄ×××××号车协助过户至郑亮成名下的诉讼请求，予以支持，同时，郑亮成应当给付王幸楠40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回王幸楠、郑伊喆的诉讼请求；二、王幸楠、郑伊喆与郑亮成、李枝于2016年8月3日签订的《工伤死亡赔偿款分配协议》合法有效；三、王幸楠于本判决生效后三十日内将豫Ｄ×××××号车协助过户至郑亮成名下；同时郑亮成应当给付王幸楠40000元。案件受理费200元，王幸楠、郑伊喆负担100元；郑亮成、李枝负担100元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：郑亮成、李枝与王幸楠、郑伊喆签订《工伤死亡赔偿款分配协议》第四、第五条的效力问题，应结合案件事实和法律规定进行分析确定。根据已经查明事实可知，本案当事人是在友好和谐的氛围中签订的该协议，不存在欺诈、胁迫、使用暴力等情形。王幸楠、郑伊喆上诉所称的有关房屋、车辆的购买情况不论是否属实，均不应作为否定协议签订时当事人真实意思表示的理由。且《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现王幸楠、郑伊喆未提供充分证据证明该协议争议条款存在法律规定的合同无效情形，应承担举证不能的不利后果，故一审对其诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理结果适当，王幸楠、郑伊喆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王幸楠、郑伊喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。