江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初9号
原告宣徐英，女，1950年8月7日生，汉族，住南京市雨化台区。
原告金红英，女，1945年11月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告席绿化，女，1960年1月30日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨桂兰，女，1948年10月6日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨跃进，男，1960年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨美华，女，1955年7月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告陶丽华，女，1956年12月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告郭秀英，女，1951年8月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告吴奕芬，女，1954年1月15日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告姜国霞，女1960年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告钱加兰，女，1953年12月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告许美华，女，1947年9月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨继娣，女，1974年3月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告暨诉讼代表人朱玉清，女，1959年12月10日生，居民身份证号码3201141959********，汉族，住南京市雨花台区西营村**号。
原告暨诉讼代表人周晓平，女，1952年8月17日生，居民身份证号码3213221952********，汉族，住南京市雨花台区西营村*号。
原告暨诉讼代表人吴奕芳，女，1961年2月22日生，居民身份证号码3201141961********，汉族，住南京市雨花台区西善桥福润雅居翠竹园***幢***室。
原告暨诉讼代表人吕秀风，女，1962年2月8日生，居民身份证号码3201141962********，汉族，住南京市雨花台区集合村**号。
原告暨诉讼代表人杨继红，女，1969年1月4日生，居民身份证号码3201141969********，汉族，住南京市鼓楼区苏州路平房***号。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，南京市江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告宣徐英等18人诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告宣徐英等18人的诉讼代表人朱玉清、周晓平、吕秀风、吴奕芳、杨继红，被告省政府的委托代理人陈琦、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣徐英等18人于2017年8月3日通过邮寄方式向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.1985年1月1月至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡集合村一、三、四组；南一、二、三、四、五组；西云一、二、三、四组与工农村芷家巷组土地共390亩4分8厘批准文件材料；2.1985年1月1日至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡国有土地20亩1分2厘批准文件材料。被告省政府于2017年8月16日作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称信息公开告知书），告知原告相关情况，并将相关材料复印一并送达原告。原告不服省政府的上述信息公开告知，于2017年9月28日向被告申请行政复议，被告于2017年12月18日作出的[2017]苏行复第376号《行政复议决定书》（以下简称376号《行政复议决定书》），维持省政府作出的信息公开告知书。
原告宣徐英等18人诉称，2017年8月3日，原告等人通过挂号信的方式向被告提出了政府信息公开申请，申请内容描述为：1.1985年1月1月至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡集合村一、三、四组；南一、二、三、四、五组；西云一、二、三、四组与工农村芷家巷组土地共390亩4分8厘批准文件材料；2.1985年1月1日至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡国有土地20亩1分2厘批准文件材料。原告于2017年8月26日收到无编号的信息公开告知书。该告知书附件的内容不是原告所要求公开的内容，原告申请公开的是390亩农用地被征收的批准文件，不是土地管理部门的报批表。
原告等人不服被告2017年8月16日作出的信息公开告知书，于2017年9月28日向被告提出行政复议申请。原告等人于2017年12月21日收到被告2017年12月18日作出376号《行政复议决定书》。原告等人于2017年9月28日向被告提出行政复议申请，于2017年12月21日收到被告作出的376号《行政复议决定书》，被告作出行政复议决定的时间，超过法定复议期限。
综上，请求人民法院依法判令：1.撤销被告作出的376号《行政复议决定书》；2.责令被告在指定时间内重新做出明确答复原告申请的信息被告有还是没有；3.被告未在法定期限内履行行政复议法定职责行为违法；4.本案诉讼费用被告承担。
原告宣徐英等18人向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.政府信息公开申请表两份及邮寄凭证，证明原告于2017年8月3日向被告邮寄了政府信息公开申请，具体内容以申请表为准。
3.政府信息公开告知书及附件，证明原告于2017年8月26日收到被告作出的政府信息公开告知书，其答复内容不是省政府关于土地的批文。
4.复议申请书及挂号信函收据，证明原告对被告作出的政府信息公开申请答复告知书不服，于2017年9月28日向被告提出了行政复议。
5.376号《行政复议决定书》，证明被告于2017年12月18日作出376号《行政复议决定书》，原告于2017年12月21日收到。被告作出376号《行政复议决定书》超过了法律规定的60日期限，且原告方未收到过关于延期的通知。
6.2002年11月21日赛虹桥街道城管科出具的《通知》，证明根据该通知显示，省政府应该有批准将原告申请信息公开的土地转为国有的批文。
被告省政府辩称，一、被告具有作出政府信息公开答复的法定职权，作出的信息公开告知书，认定事实清楚，证据确实充分。原告向被告提交的政府信息公开申请书，载明申请公开的信息是：1、1985年1月1月至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡集合村一、三、四组；南一、二、三、四、五组；西云一、二、三、四组与工农村芷家巷组土地共390亩4分8厘批准文件材料；2、1985年1月1日至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡国有土地20亩1分2厘批准文件材料。经被告查询，1988年12月22日，原江苏省土地管理局经省政府批准作出《关于批准南京安德门铁路货场新建工程征用土地和撤销八个村民小组建制的通知》(苏地管[1988]370号)。该通知称经省政府批准对原告所描述的第一项申请内容中的390.48亩土地实施征用；1988年原南京市土地管理局向南京铁路分局作出《征(拨)用土地批准通知书》(宁土建[1988]第215号、苏地管[1988]第370号)，同意将原告所描述的第二项申请内容中的20亩1分2厘国有土地拨给南京铁路分局使用;同时1988年5月10日由原南京市土地管理局上报的《江苏省南京市国家建设征用土地报批表》记载了征用划拨土地的相关信息。
二、被告作出信息公开告知书，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条之规定，原告申请的信息内容属于公开范围。故被告将前述三份文件材料复印作为答复书附件提供给原告。被告于2017年8月4日收到原告提交的政府信息公开申请，2017年8月16日作出信息公开告知书，并于当日通过EMS特快专递送达给原告，程序合法。
三、被告作出的376号《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。原告因不服信息公开告知书，于2017年9月29日向被告申请行政复议，因申请材料不齐原告于2017年10月28日补正后，被告于2017年11月3日依法予以受理。经查，省政府对于原告提起的信息公开申请事项答复并无不当，程序合法。因此，2017年12月18日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第(一)项决定维持省政府作出的信息公开告知书，并于次日将376号《行政复议决定书》，通过EMS特快专递方式送达原告，程序合法。
综上所述，被告作出的信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告作出的376号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据及依据。证据有：
1.政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明被告于2017年8月4日收到原告提交的政府信息公开申请。
2.信息公开告知书及附件及邮寄凭证，证明被告于2017年8月16日向原告作出答复告知书，并通过特快专递方式于当日送达原告。
3.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告于2017年9月29日向被告申请行政复议。
4.补正通知及邮寄凭证。
5.推荐代表人函及邮寄凭证（补正材料）。
证据4、5共同证明原告于2017年10月28日应被告的要求对其申请进行了补正。
6.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证。
7.提出答复通知书及邮寄凭证。
证据6、7共同证明被告方于2017年10月30日依法受理原告的行政复议申请，并按程序要求作出相应的答复。
8.行政复议答复书。
9.376号《行政复议决定书》及邮寄凭证。
证据8、9共同证明被告方收到行政复议答复书后，经审查，于2017年12月18日作出复议决定，决定维持省政府作出的信息公开答复，并于2017年12月19日通过特快专递方式向原告邮寄送达。
证据1－9共同证明被告方作出的政府信息公开告知书程序合法，内容合法、适当。被告方作出的376号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据为：1.政府信息公开条例第二条、第四条、第二十一条、第二十四条。
2.行政复议法第十四条、第十七条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，被告省政府对原告宣徐英等18人提交的证据1－5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的真实性、合法性存在疑问，关联性不予认可。原告宣徐英等18人对被告省政府提交的证据1、3－8的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据9中的案涉行政复议决定的真实性、关联性认可，合法性不予认可；对证据9中的邮寄凭证的真实性认可，但是被告超过法定的复议期限。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－5与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据6与本案的待证事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1－9与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告宣徐英等18人于2017年8月3日通过邮寄方式向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.1985年1月1月至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡集合村一、三、四组；南一、二、三、四、五组；西云一、二、三、四组与工农村芷家巷组土地共390亩4分8厘批准文件材料；2.1985年1月1日至1988年12月31日征用南京雨花台区雨花台乡国有土地20亩1分2厘批准文件材料。被告省政府于2017年8月16日作出信息公开告知书，载明：现将征（拨）用土地批准通知书等材料复印附后，请查收。被告将《关于批准南京安德门铁路货场新建工程征用土地和撤销八个村民小组建制的通知》(苏地管[1988]370号)、《征(拨)用土地批准通知书》(宁土建[1988]第215号、苏地管[1988]第370号)、《江苏省南京市国家建设征用土地报批表》文件复印件同信息公开告知书一并送达原告。原告不服省政府的上述信息公开告知，于2017年9月28日向被告申请行政复议，被告于2017年10月9日作出补正通知，要求原告推选参加行政复议代表人，原告补正后，被告于2017年11月3日受理原告的行政复议申请。2017年12月18日，被告作出案涉行政复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第(一)项决定维持省政府作出的信息公开告知书，并于次日将案涉行政复议决定通过邮政特快专递送达原告。原告宣徐英等18人不服省政府作出的信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被告省政府对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告宣徐英等人于2017年8月3日向被告省政府提交了政府信息公开申请，被告省政府于2017年8月16日作出信息公开告知书，程序符合上述规定。
政府信息公开条例第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；政府信息公开条例第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告宣徐英等人申请的两项政府信息，经被告查询，分别体现在1988年12月22日，原江苏省土地管理局经省政府批准作出《关于批准南京安德门铁路货场新建工程征用土地和撤销八个村民小组建制的通知》(苏地管[1988]370号)；1988年原南京市土地管理局向南京铁路分局作出《征(拨)用土地批准通知书》(宁土建[1988]第215号、苏地管[1988]第370号);1988年5月10日由原南京市土地管理局上报的《江苏省南京市国家建设征用土地报批表》，被告将上述文件复印并送达原告，符合法律规定。
根据行政复议法第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，被告省政府具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。
行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告省政府于2017年11月3日受理原告的行政复议申请，于2017年12月18日作出案涉行政复议决定，并邮寄送达原告，程序符合法律规定。
关于原告宣徐英等18人提出被告作出行政复议决定超过法定复议期限的主张，本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原告于2017年9月28日向被告申请行政复议，被告于2017年10月9日作出补正通知，要求原告推选参加行政复议代表人，原告于2017年10月30日补正后，被告于2017年11月3日受理原告的行政复议申请。2017年12月18日，被告作出案涉行政复议决定，符合行政复议法规定的60日内作出复议决定的规定。原告上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，原告宣徐英等18人要求被告省政府公开相关政府信息及撤销省政府作出的案涉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告宣徐英、金红英、席绿化、杨桂兰、杨跃进、朱玉清、杨美华、陶丽华、周晓平、郭秀英、吕秀风、吴奕芬、姜国霞、钱加兰、吴奕芳、杨继红、许美华、杨继娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宣徐英、金红英、席绿化、杨桂兰、杨跃进、朱玉清、杨美华、陶丽华、周晓平、郭秀英、吕秀风、吴奕芬、姜国霞、钱加兰、吴奕芳、杨继红、许美华、杨继娣负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 王攀峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵和玉