天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1433号
上诉人（原审被告）：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人：杨扬，执行董事。
委托诉讼代理人：于家宝，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
上诉人天津市骏迈汽车销售服务有限公司（以下简称骏迈公司）因与被上诉人张辉买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏迈公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张辉的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由张辉承担。事实和理由：一、一审判决认定骏迈公司与张辉签订二手车收购协议，认定王立行为属于职务行为，属于事实认定错误。本案是案外人王立利用空白合同进行诈骗的刑事犯罪案件。天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初63号刑事判决（简称刑事判决书），认定王立于2015年5月至7月间，利用自己的工作便利，冒用骏迈公司名义，用高价吸引多名被害人与其签订二手车买卖合同，收到被害人车辆后即转卖，所得赃款用于偿还个人债务。王立以非法占有为目的，冒用公司名义，在签订、履行合同中骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。因此，本案是王立冒用骏迈公司名义与张辉签订合同，进行诈骗犯罪的行为，不属于民事合同行为，骏迈公司没有与张辉签订合同的真实意思表示。二、王立实际转卖的数额已经被刑事判决查明，即172000元，所以一审判决事实将造成针对同样的车辆损失，直接实施诈骗的案外人王立依法承担172000元的责任，毫不知无情的骏迈公司承担220000元损失，故一审事实认定错误。三、一审判决适用法律不当。本案涉及的事实已经被认定为是案外人王立个人的刑事犯罪行为，骏迈公司名义被冒用，所以本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”应当以骏迈公司在案外人王立刑事犯罪过程中是否存在过错作为依据，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第五条的规定，认定骏迈公司不存在明显过错，不应当承担责任。四、骏迈公司实际业务没有公开收二手车业务，涉及二手车都是置换业务，案外人王立不存在公开收二手车的工作内容。张辉没有向骏迈公司交付过任何车辆，张辉直接将车交给了案外人姜广军（经营二手车业务）进行转卖。所以，张辉没有权利要求骏迈公司支付车价款。五、张辉在本案中存在过错。张辉与王立签订合同约定的车价款数额本身就高于正常的市场价格，张辉上当受骗正是因为追究不当利益，不当利益不应受到法律保护。张辉追逐不符合市场规律的高额利益，选择与案外人王立交易，被骗上当，损失如果由毫不知情的骏迈公司承担，违背社会公平正义。
张辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回骏迈公司上诉请求，维持一审判决。
张辉向一审法院起诉请求：1.判令骏迈公司支付张辉购车款220000元以及自2015年7月20日按人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日止；2.诉讼费由骏迈公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，张辉与骏迈公司签订广汽丰田二手车收购协议，约定张辉将牌照号为津Ｇ×××××的一汽大众高尔夫小轿车以85000元的价格卖与骏迈公司，7月14日张辉又将号牌为津Ａ×××××的上海大众途安牌轿车以135000元价格卖给骏迈公司，协议约定车款于合同签订后一周内打到卖方张辉农行62×××11账号下。该合同经卖方张辉签字确认，买方由经办人王立签字确认，并加盖天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务专用章。
另查，2016年1月13日，天津市滨海新区公安局保税分局做出津滨保公（济）鉴通字（2016）17号鉴定意见通知书，鉴定意见是张辉提供的1枚“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”印文与天津市骏迈汽车销售服务有限公司提供的内容为“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”的印文是同一印章盖印形成。2016年12月6日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初63号刑事判决，判决王立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，责令王立继续退赔违法所得，该判决中认定2015年5月至同年8月，王立担任天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车主管，利用工作便利，取得盖有公司公章的制式合同，与被害人签订二手车收购合同，先后骗取张辉等人卖车款。王立供述：“2015年7月13日，其与张辉签订合同，收购他一国内大众牌高尔夫6汽车，约定价格是8.5万元，7月14日，其又给他签合同收购他一国内上海大众途安牌汽车，约定价格是13.5万元，这两辆车都让姜某给卖的，其中，高尔夫6卖了7.2万元，大众途安卖了10万元，这两辆车，其得款17.2万元，用于还个人债务了，没有给张辉。”上述判决已经生效。
一审法院认为，本案的争议焦点为骏迈公司是否应当承担本案的民事责任。对此，一审法院分析如下：
首先，张辉、骏迈公司双方签订的《二手车收购协议》中，案外人王立作为骏迈公司的二手车主管签字确认，并加盖了骏迈公司的二手车业务章，能够认定王立系履行职务行为，该收购协议的主体为张辉、骏迈公司之间，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，骏迈公司应当对案外人王立从事二手车主管期间的行为承担民事责任。（2016）津0116刑初63号刑事判决书主文第二项已判决王立继续退违法所得，故本案骏迈公司应在王立不能退赔的范围内向张辉承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决：“一、被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内就王立在22万元、利息损失（分两笔：一笔以8.5万元为基数额，按同期银行贷款利率，自2015年7月21日起至8.5万元实际付清之日止；另一笔以13.5万元为基数额，按同期银行贷款利率，自2015年7月22日起至13.5万元实际付清之日止）不能退赔的范围内向张辉承担赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人王立作为骏迈公司的二手车主管，在任职期间，与张辉协商二手车买卖事宜，张辉与骏迈公司签订《二手车收购协议》，王立进行签字确认，并加盖了骏迈公司的二手车业务章，且该收购协议系使用骏迈公司的制式协议。骏迈公司并无证据证明张辉存在过错，张辉有理由确信王立系履行职务行为。王立的上述行为，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的”规定的行为，骏迈公司应当承担民事责任。骏迈公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于骏迈公司应承担的赔偿数额，本院认为，张辉与骏迈公司签订两份《二手车收购协议》，双方均应按照协议约定履行各自权利义务，一审判决骏迈公司就王立在220000元及利息损失不能退赔的范围内向张辉承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，骏迈公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5049元，由上诉人天津市骏迈汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……