湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终27号
上诉人（原审被告）郭国义，男，1952年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）王成兰（曾用名王承兰），女，1954年12月21日出生，汉族。
委托代理人张明国（代理权限：参与诉讼，进行和解），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族。
上诉人郭国义、王成兰为与被上诉人陈涛房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2014年7月14日作出（2011）鄂曾都民初字01445号民事判决书，二被告不服，上诉至随州市中级人民法院，本院认为原审程序违法，事实不清，裁定发回重审。原审法院依法另行组成合议庭进行了审理并作出了（2015）鄂曾都民初字第01506号民事判决。郭国义、王成兰仍然不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人郭国义及郭国义、王成兰的委托代理人张明国、被上诉人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈涛诉称，2000年8月经靳文生介绍，我购买被告郭国义所建造的位于花溪闸南巷五楼住房一套，议定价款60775元。郭国义的房屋承建商是蒋志军、蒋志业，而靳文生是房屋建筑的项目负责人。同年9月，我经被告郭国义的同意后将房款交由靳文生转蒋志军作为抵付工程款。2001年3月我将房屋装修后入住，同年8月我与被告郭国义补签了一份《商品房购销合同书》。后因被告郭国义与蒋志军结算工程款发生矛盾，遂无理取闹要求解除购房合同。后经曾都区法院、随州中院审理判决认定双方签订的商品房购销合同有效。随即蒋志军另案起诉被告郭国义结算建筑工程款，经随州中院审理判决被告郭国义支付（扣减我已经支付的购房款60775元）剩余84926.39元工程款。后我多次要求被告协助过户房屋，被告拒不履行。为此，特诉至法院，请求法院依法判令我对位于随州市花溪闸南巷三单元五楼西面积为110.05平方米的住房享有所有权，并要求被告立即协助我办理房屋产权和土地使用权过户手续。
原审被告郭国义辩称，原告陈涛所诉争的房屋不是我所有，而是王成兰所有，所以我与原告所签协议未经王成兰同意是无效的。原告陈涛所述将购房款付给我，纯属子虚乌有，我从来没有收到陈涛的购房款。原告陈涛曾起诉蒋志业返还购房款，双方还签订了调解协议，约定由蒋志业返还陈涛的购房款，既然购房款已经返还，就不能算作将购房款给了我，原告的起诉不成立。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告王成兰辩称，我与被告郭国义不是夫妻关系。建房时，都是以个人名义申请建房，产权证也是各办各的。原告陈涛现居住的房屋是我私人所建，我从未与原告签订任何协议，我无任何义务给原告过户。请求人民法院驳回原告对我的起诉。
原审被告王成兰反诉称，原告陈涛所住房屋是我私人所建。多年来，陈涛既不交房租也不搬出房屋。按每月出租房屋450元计算，已占用了11年3个月。除不接受原告的诉请外，特提出反诉。请求法院判令原告陈涛赔偿我房屋占用费损失60750元（计算至2011年11月20日）。
原判认定，被告郭国义与王成兰原系夫妻关系（2010年10月20日经随县人民法院调解离婚），夫妻关系存续期间，1998年8月13日，以王承兰名义申请建房，在随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会8组（即花溪桥南），征用滩涂地65平方米，加上原有房屋2间宅基地65平方米。1999年4月28日，被告郭国义在此改造建房，并与蒋志军签订建房工程合同，约定由蒋志军采用包工包料方式承建郭国义住宅楼1个单元7层，合计工程款为443260.8元。合同签订后，蒋志军将工程交由其哥蒋志业及靳文生两人具体施工。房屋建成后的2000年8月底，原告陈涛经靳文生介绍购买被告郭国义5楼住房一套，议定价格为60775元。2000年8月，被告郭国义（甲方）与原告陈涛（乙方）补签《商品房购销合同》约定：“甲方将其位于随州市花溪桥以南单元楼5楼西门房屋一套卖于乙方，建筑面积为110.05平方米，每平方米550元，总金额为60775元；甲方在交付乙方使用前付总款的90%，余款在房产证办理完毕后一次性付清；甲方提供房产证，办理房产证手续，费用由乙方自理；商品房竣工交付时间2000年8月30日，乙方应于2000年9月8日办理付款手续，超期甲方有权另作销售处理；如有违约，违约方除承担一切损失外，另承担房价总款的5%违约金。”被告郭国义作为甲方，原告陈涛作为乙方，靳文生作为见证人、担保人分别在此合同上签字。2001年3月期间，原告陈涛将该房屋装修入住。其后，被告郭国义向原告陈涛索要购房款，陈涛以将此款已交付靳文生抵偿郭国义应付工程款为由未予付款。为此，2004年，郭国义以陈涛未支持购房款为由诉至原审法院，要求解除商品房购销合同。庭审时，陈涛提交了靳文生向其出具的收条一份，内容为：“今收到陈涛交来购房款陆万零柒佰柒拾伍元整；位址：西城双龙寺八组花溪桥以南五楼西门100.05平方米一套。收款人靳文生，2000年9月6日。”据此原审法院作出（2005）曾民初字第1802号民事判决：郭国义与陈涛签订商品房购销合同属有效合同，驳回郭国义的诉讼请求。郭国义不服上诉，随州市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）随民终字第179号民事判决：陈涛于判决生效之日起十日内向郭国义支付违约金3038.75元，对郭国义要求解除合同的诉讼请求该院未予支持。陈涛于2006年9月27日已付清违约金（包含诉讼费）3438.75元。其后，蒋志军以与郭国义之间因建筑工程合同纠纷诉至原审法院，原审法院于2008年2月25日作出（2006）曾民初字第2723号民事判决书认定：蒋志军所建工程计价443260.80元，附加工程计款18000元，停工损失5000元，合计466260.80元，扣减蒋志军已领取329523元和未做工程计款28811.41元，下欠107926.39元，故判决由郭国义支付。郭国义不服并提起上诉，随州市中级人民法院于2008年8月5日作出了（2008）随民一终字第167号民事判决书：蒋志军所建工程约定工程款为443260.80元，扣减蒋志军已领取工程款329523元和地下室未做工程款28811.41元，下欠84926.39元，由郭国义于判决生效十日内付清，郭国义不服该判决，于2008年9月11日向湖北省高级人民法院申请再审，2009年5月18日，该院作出（2009）鄂民申字第45号民事裁定：驳回郭国义的再审申请。原审法院依据（2008）随民一终字第167号民事判决，于2010年8月31日向郭国义送达了执行通知书，责令其于2010年9月10日前履行该判决书确定的义务，但郭国义至今仍拒不履行。
原判另认定，2006年9月，陈涛以将应付给郭国义购房款60775元交给蒋志业、靳文生为由，向原审法院起诉蒋志业要求返还购房款。2010年8月26日，经原审法院调解，陈涛与蒋志业达成协议：由蒋志业自愿于2010年9月2日前返还陈涛购房款60775元。2010年12月27日，北郊法庭出具情况说明：“以上案件，被告郭国义下欠蒋志军的工程款84926.39元，蒋志业、靳文生下欠原告陈涛购房款60775元，原告陈涛欠被告郭国义购房款60775元。2009年4月27日，蒋志军出具情况说明，愿意将其中郭国义欠蒋志军工程款84926.39元的60775元债权转给本案原告陈涛，作为抵偿其哥蒋志业欠陈涛的购房款60775元。申请法院将两个债务纠纷案合并执行。因此，被告郭国义尚欠蒋志军工程款24151.39元”。被告郭国义辩称当时不在场，蒋志军所写的情况说明未经过他本人同意。
原审法院认为，被告郭国义、王成兰在婚姻存续期间所建造的房，已出售给原告陈涛，原告陈涛与被告郭国义签订的《商品房购销合同》，经随州市中级人民法院（2006）随民终字第179号民事判决认定为有效合同。合同约定的违约金原告陈涛已履行。被告郭国义是让蒋志业等垫资建房，经结算法院判决确定郭国义尚欠建房款84926.39元，郭国义有支付的义务，蒋志军、蒋志业同意抵扣原告陈涛的债务，符合法律规定，原审法院北郊法庭对案件合并执行，从郭国义应付蒋志军的工程款84926.39元中抵扣陈涛应付郭国义的售房款60775元，都是到期的债权债务，被告郭国义应当依法履行，无须其同意。被告郭国义辩称与原告所签房屋买卖合同无效、抵扣购房款未经本人同意的理由不成立，被告王成兰辩称诉争的房屋是个人所建，缺乏证据支持，反诉理由不能成立，反诉请求依法不予支持。本案经合议庭评议并提交原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告郭国义、王成兰于判决生效之日起十日内，协助原告陈涛办理房屋产权和土地使用权过户手续；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求；三、驳回被告王成兰的反诉请求。案件受理费2000元，由被告郭国义负担，反诉费700元，由王成兰负担。
宣判后，郭国义、王成兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与蒋志军之间因建设工程合同纠纷，随州市中级人民法院于2008年8月5日作出了（2008）随民一终字第167号民事判决书，判决上诉人支付蒋志军下欠工程款84926.39元，上诉人始终不服，现仍在申诉。虽然（2006）随民终字第179号民事判决已经生效，但由于争议较大，不适合与其他案件合并执行；蒋志军作为债权人转让自己的债权没有通知上诉人，其转让行为无效，且上诉人与被上诉人都不同意要求法院合并执行，被上诉人陈涛没有向上诉人支付购房款，上诉人没有协助办理房产过户的义务。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈涛服从原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人郭国义、王成兰在婚姻存续期间所建造的房屋，已出售给被上诉人陈涛，陈涛与郭国义签订的《商品房购销合同》，本院已作出（2006）随民终字第179号民事判决，该判决认定双方签订的《商品房购销合同》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务，上诉人依法负有协助被上诉人办理房产和土地使用权过户的义务。郭国义要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。上诉人对（2008）随民一终字第167号民事判决书不服，不影响生效法律文书的执行。对于陈涛应付郭国义的售房款60775元，陈涛认为款已经抵付，不能重复支付。经审查，本院认为，陈涛已经向蒋志业支付购房款60775元，蒋志业应向陈涛返还60775元，由于郭国义又下欠蒋志业的弟弟蒋志军工程款84926.39元，郭国义有支付的义务，蒋志军、蒋志业同意抵扣陈涛的债务，原审法院对案件合并执行，系原审法院依职权对案件进行处理，不同于当事人之间的债权债务转让，上诉人称蒋志军转让行为无效的理由与本案无关联性。陈涛应付郭国义的售房款60775元却付给蒋志业，陈涛确实存在违约行为，但是通过一系列的债权抵销行为已经抵销了陈涛的欠款，且相关判决已要求陈涛支付违约金，陈涛已履行，故上诉人称没有协助办理房产过户的义务的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人郭国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵曼曼