wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初115号
原告：马振友，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县
委托诉讼代理人：袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：李兴平，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
原告马振友与被告李兴平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法由审判员方晏独任审理，适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告马振友及其委托诉讼代理人袁祚国，被告李兴平及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告住房，归还住房给原告使用，2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马振友当庭增加诉讼请求：要求被告从2011年农历腊月23日起按10000元/年的标准支付房屋租金、水电气费至被告搬家为止。事实及理由：2009年原告购买奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-
X房屋，2011年11月29日奉节县国土资源和房屋管理局颁发《重庆市房地产权证》，产权证号“XXX房地证XXXX字第XXXXX号”。买房后原告夫妻一直在外务工，房屋装修后自己很少进去居住。2011年原告妻子（被告姐姐）考虑原告的房屋空闲，免得被告进岩湾乡农村居住，就同意让被告住进原告奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-
X的房子，居住期间原告没有向被告收取房租，水电费一直由原告交付，直至现在。现因原告需要自住该房，多次催促被告搬出并归还房屋，至今被告均不予理睬。根据法律规定特诉至法院请求依法裁判。
被告李兴平辩称，1.房屋是原告和被告姐姐李兴春的共同财产。2.原告称被告从2011年起住在该房屋内不是事实，被告是从2017年10月开始住在该房屋，现被告父母和孩子都住在该房�；但被告父母是为了给原告带女儿才住进去的。被告岳父只是暂时走亲戚住在这个房屋内。原告现在没有在该房内居住，原告儿子马某1、长女马某2亦未在该房居住，但原告次女马某3时住校，周末就回来住。3.房屋共同共有人李兴春同意被告居住，她不同意原告起诉收房子，原告单独起诉没有诉权；李兴春表示不要租金，是对权利的放弃，表态是有效的。另外因原告欠被告钱，被告住房就没说给租金，原告欠的钱也不给利息；也因为原告不还钱，导致被告没钱买房。4.被告没有侵权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月22日原告马振友签订合同购买位于奉节县XX镇XX街北侧X单元X层X号住房一套，2011年11月29日取得该房的房地产权证，房屋产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，登记权利人为原告马振友，登记的房屋坐落位置为奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X。该房屋系原告马振友与其妻子李兴春的夫妻共同财产。被告李兴平系李兴春的弟弟，现被告李兴平及李兴平的父母、妻子、子女等居住在该房屋内。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告李兴平户籍信息、集资建房合同以及房产证，有被告李兴平提交的原告与李兴春结婚登记申请书等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。原告提交的水费清单、电费发票及气费清单，虽来源合法，但不能达到证明以上费用应由被告负担的证明目的。被告提交的欠条复印件，与本案缺乏关联性，不予采信；对被告申请的证人李兴春的出庭证言中关于案涉房屋系原告与李兴春的共同财产，被告及被告�母、妻子、子女等现居住在案涉房屋内的事实予以采信。
本院认为：位于奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-
X的房屋系原告马振友与李兴春的夫妻共同财产，原告马振友与李兴春系该房屋的共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”之规定，虽共同共有人之一李兴春当庭表示被告居住在案涉房屋内是经过其同意的，并表示同意被告继续居住，但另一共同共有人原告马振友在诉讼过程中均表示要求被告搬出房屋，即被告现居住于案涉房屋之中并未取得全体房屋共同共有人同意，故原告作为权利人之一，要求被告搬出房屋，本院应予支持。对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，因原告当庭表示只要求被告返还房屋，但案涉房屋内还有被告的父母、妻子等人居住，即房屋非被告单独全部占有，被告仅需从房屋中搬出便完成了其排除妨害的义务，故对原告要求被告返还房屋的请求本院不予支持。对原告要求被告支付租金、水电气费的诉讼请求，房屋共同共有人之一的李兴春当庭表示从未要求被告支付房屋租金及水电气费，且原告无证据证明被告负有给付租金及水电气费的义务，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、�九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（一）》第十七条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴平于本判决生效后十五日内搬出权利人原告马振友位于奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X的房屋。
二、驳回原告马振友的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李兴平负担40元，原告马振友负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方晏
二〇一八年一月二十四日
法官助理 龙宇
书 记 员 黄韡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初115号原告：马振友，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县委托诉讼代理人：袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：李兴平，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。原告马振友与被告李兴平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法由审判员方晏独任审理，适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告马振友及其委托诉讼代理人袁祚国，被告李兴平及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告住房，归还住房给原告使用，2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马振友当庭增加诉讼请求：要求被告从2011年农历腊月23日起按10000元/年的标准支付房屋租金、水电气费至被告搬家为止。事实及理由：2009年原告购买奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X房屋，2011年11月29日奉节县国土资源和房屋管理局颁发《重庆市房地产权证》，产权证号“XXX房地证XXXX字第XXXXX号”。买房后原告夫妻一直在外务工，房屋装修后自己很少进去居住。2011年原告妻子（被告姐姐）考虑原告的房屋空闲，免得被告进岩湾乡农村居住，就同意让被告住进原告奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X的房子，居住期间原告没有向被告收取房租，水电费一直由原告交付，直至现在。现因原告需要自住该房，多次催促被告搬出并归还房屋，至今被告均不予理睬。根据法律规定特诉至法院请求依法裁判。被告李兴平辩称，1.房屋是原告和被告姐姐李兴春的共同财产。2.原告称被告从2011年起住在该房屋内不是事实，被告是从2017年10月开始住在该房屋，现被告父母和孩子都住在该房�；但被告父母是为了给原告带女儿才住进去的。被告岳父只是暂时走亲戚住在这个房屋内。原告现在没有在该房内居住，原告儿子马某1、长女马某2亦未在该房居住，但原告次女马某3时住校，周末就回来住。3.房屋共同共有人李兴春同意被告居住，她不同意原告起诉收房子，原告单独起诉没有诉权；李兴春表示不要租金，是对权利的放弃，表态是有效的。另外因原告欠被告钱，被告住房就没说给租金，原告欠的钱也不给利息；也因为原告不还钱，导致被告没钱买房。4.被告没有侵权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年5月22日原告马振友签订合同购买位于奉节县XX镇XX街北侧X单元X层X号住房一套，2011年11月29日取得该房的房地产权证，房屋产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，登记权利人为原告马振友，登记的房屋坐落位置为奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X。该房屋系原告马振友与其妻子李兴春的夫妻共同财产。被告李兴平系李兴春的弟弟，现被告李兴平及李兴平的父母、妻子、子女等居住在该房屋内。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告李兴平户籍信息、集资建房合同以及房产证，有被告李兴平提交的原告与李兴春结婚登记申请书等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。原告提交的水费清单、电费发票及气费清单，虽来源合法，但不能达到证明以上费用应由被告负担的证明目的。被告提交的欠条复印件，与本案缺乏关联性，不予采信；对被告申请的证人李兴春的出庭证言中关于案涉房屋系原告与李兴春的共同财产，被告及被告�母、妻子、子女等现居住在案涉房屋内的事实予以采信。本院认为：位于奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X的房屋系原告马振友与李兴春的夫妻共同财产，原告马振友与李兴春系该房屋的共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”之规定，虽共同共有人之一李兴春当庭表示被告居住在案涉房屋内是经过其同意的，并表示同意被告继续居住，但另一共同共有人原告马振友在诉讼过程中均表示要求被告搬出房屋，即被告现居住于案涉房屋之中并未取得全体房屋共同共有人同意，故原告作为权利人之一，要求被告搬出房屋，本院应予支持。对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，因原告当庭表示只要求被告返还房屋，但案涉房屋内还有被告的父母、妻子等人居住，即房屋非被告单独全部占有，被告仅需从房屋中搬出便完成了其排除妨害的义务，故对原告要求被告返还房屋的请求本院不予支持。对原告要求被告支付租金、水电气费的诉讼请求，房屋共同共有人之一的李兴春当庭表示从未要求被告支付房屋租金及水电气费，且原告无证据证明被告负有给付租金及水电气费的义务，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、�九十七条，《最高人民法院关于适用（一）》第十七条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李兴平于本判决生效后十五日内搬出权利人原告马振友位于奉节县XX镇XX街XX号附X号X幢X单元X-X的房屋。二、驳回原告马振友的其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李兴平负担40元，原告马振友负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方晏二〇一八年一月二十四日法官助理 龙宇书 记 员 黄韡
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第891号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人宋某。2015年7月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月5日转为取保候审。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）852号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日12时许，被告人宋某驾驶浙J1233**号小型普通客车在台州市黄岩区南城街道民建村村委会边上路段，起步准备行驶时，碾压了在车辆旁边的行人杨宇馨，造成杨宇馨经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人宋某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人宋某主动将被害人送往台州市第一人民医院，主动报警并在医院等候交警前来处理。后被告人宋某赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，非道路交通事故认定书，血样提取登记表，物证检验报告，车辆鉴定报告，驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料-
监控视频，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在非道路上驾驶车辆，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人宋某有投案自首情节，并已赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，系初犯、偶犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年十二月十七日
代书记员 季飞肖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00321号
原告邓长州，男，1970年9月27日出生，汉族。
被告吴家家，男，1981年7月20日出生，汉族。
被告焦作市山阳区冯河村村民委员会。住所地：焦作市山阳区冯河村。
负责人牛向民。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告邓长州诉被告吴家家、焦作市山阳区冯河村村民委员会劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告吴家家死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐贝贝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第294号
罪犯宋景发，男，1971年3月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2008年12月8日以（2008）桃刑初字第137号刑事判决，认定罪犯宋景发犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因故意伤害罪经七台河市新兴区人民法院于2009年7月16日以（2009）新刑初字第59号刑事判决书判处有期徒刑五年，与前罪合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2013年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋景发原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋景发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋景发减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年7月15日至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第91号
原告长春新艺行厨房设备有限公司，住所地长春市。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人丁云品，吉林兢诚律师事务所律师。
被告机械工业第九设计研究院有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人董春波，董事长。
委托代理人高殿义，法律顾问。
原告长春新艺行厨房设备有限公司诉被告机械工业第九设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春新艺行厨房设备有限公司委托代理人丁云品、被告机械工业第九设计研究院有限公司委托代理人高殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春新艺行厨房设备有限公司诉称，2011年8月1日，原、被告签订《厨房设备工程合同书》约定由原告负责被告承建的长岭集团有限公司年产20万套汽车零部件项目厨房设备安装工程，原、被告于2011年11月21日、2012年12月4日签订两份《补充协议》，对增加工程进行约定。工程已于2012年5月28日完成并由被告实际使用，并于2012年11月22日完成结算，结算金额为1170315元，截至2015年1月1日，尚欠532915元。原告多次向被告索要工程款，至今未予支付，故诉至法院请求判令1、被告向原告支付工程款532915元。2、支付2012年5月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息标准向原告支付违约金至全部本息偿还完毕止。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告机械工业第九设计研究院有限公司辩称，利息不应按照罚息算，应当按照贷款基本利率算，欠款事实无异议。但依据合同约定，“付款前先开具发票”原告未按时开具发票，其诉讼请求违反合同约定。被告于2015年3月30日向原告支付110000元，故欠付工程款应为422915元。
经审理查明，2011年8月1日，原、被告签订《厨房设备工程合同书》约定由原告负责被告承建的长岭集团有限公司年产20万套汽车零部件项目厨房设备安装工程.合同约定：付款方式：1、合同签订生效后，支付合同暂定价款的30%作为预付款；2、货物全部运抵交货地点，经检验合格并收到全部规定的资料，由甲方（被告）派驻的工程师和建设单位签字确认合格后七个工作日内，向乙方（原告）累计付至合同价款的50%；3、货物或者设备安装完毕，经验收合格，甲方（被告）向乙方（原告）累计支付至结算价款的95%；4、验收合格之日起的12个月内结算价款的5%；5、付款前由乙方（原告）开具发票。工程已于2012年5月28日验收合格，于2012年11月22日完成结算，结算金额为1170315元，被告于2011年10月26日支付原告工程款180000元，于2011年10月31日支付原告工程款100000元，于2012年3月12日支付原告工程款100000元，于2012年1月21日支付原告工程款257400元，于2015年3月30日向原告支付工程款110000元，合计支付工程款747400元。原告于2014年12月23日向被告开具发票三张，票面金额分别为115000元、104000元、115000元；于2014年12月24日向被告开具发票四张，票面金额分别为116900元、116855元、64600元、115450元；于2015年4月14日向被告开具发票六张，票面金额分别为114500元、116460元、36650元、53450元、38550元、62900元，合计票面金额1170315元。
本院认为，原、被告于2011年8月1日签订的《厨房设备工程合同书》，及2011年11月21日、2012年12月4日签订两份《补充协议》系当事人双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定全面适当履行自己的义务。原、被告双方对被告方尚欠付工程款422915元没有异议，故原告请求被告支付欠付工程款422915元（原请求支付欠付工程款532915元，在诉讼过程中，被告于2015年3月30日向原告支付工程款110000元），本院予以支持。关于要求被告支付违约金的请求，原、被告于合同中约定的付款方式：1、合同签订生效后，支付合同暂定价款的30%作为预付款；2、货物全部运抵交货地点，经检验合格并收到全部规定的资料，由甲方（被告）派驻的工程师和建设单位签字确认合格后七个工作日内，向乙方（原告）累计付至合同价款的50%；3、货物或者设备安装完毕，经验收合格，甲方（被告）向乙方（原告）累计支付至结算价款的95%；4、验收合格之日起的12个月内结算价款的5%；5、付款前由乙方（原告）开具发票。工程已于2012年5月28日验收合格，合同货物或者设备安装完毕，经验收合格，甲方（被告）向乙方（原告）累计支付至结算价款的95%，但合同同时约定付款前由乙方（原告）开具发票，该约定为原告要求被告支付工程款所附的条件，该约定并不违反法律、行政法规的规定，且原告并未举证证明双方对该条款进行了变更，原告截至2014年12月24日开具发票的票面金额合计为747805元，被告支付工程款合计金额637400元，故其中已开具发票未支付的工程款110405元的利息应从2014年12月25日起计算，其中110000元工程款已于2015年3月30日支付，故利息给付计至2015年3月29日止，另405元至今尚未支付，故利息计至实际给付日止。原告于2015年4月14日开具发票六张，票面金额合计422510元，故该部分工程款利息应从2015年4月15日起计算至实际给付日止。原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息标准向原告支付违约金的请求没有法律依据，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告机械工业第九设计研究院有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春新艺行厨房设备有限公司工程款422915元；
二、被告机械工业第九设计研究院有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春新艺行厨房设备有限公司工程款的利息，其中工程款110000元的利息自2014年12月25日起至2015年3月29日，工程款405元的利息自2014年12月25日起至实际给付日止，工程款422510元的利息自2015年4月15日起至实际给付日止；利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告机械工业第九设计研究院有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年四月十七日
书记员 徐庆伟
v
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3718号
原告:黄素军，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化,个体户,住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马月，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宁夏恒大乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。
法定代表人：张志前，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴忠市祥园养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇奶牛养殖核心园区。
法定代表人：张红喜，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：周荣，系该公司员工，特别授权代理。
原告黄素军与被告宁夏恒大乳业有限公司（以下简称恒大乳业公司）、被告吴忠市祥园养殖专业合作社（以下简称祥园合作社）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄素军及其委托诉讼代理人刘占明、马月，被告恒大乳业公司的委托诉讼代理人马东文，被告祥园合作社的法定代表人张红喜及委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.二被告支付原告奶款1368890.8元，并赔偿违约金40000元（自2016年9月19日至2016年10月9日），之后违约金每日按2000元计算直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系奶牛养殖户。2014年5月，原告与被告恒大乳业公司签订奶牛入园协议书，约定由原告进入被告祥园合作社饲养奶牛。协议签订后，原告按照协议履行义务。2016年9月19日，经原告与二被告结算对账，二被告共拖欠原告奶款1368890.8元未付，同时双方同意解除合同。之后，原告多次要求二被告支付奶款，但二被告推托不付。为此，原告提起诉讼。
被告恒大乳业公司辩称：2016年10月21日，原告与被告恒大乳业公司达成协议，所欠原告奶款1368890.8元于2017年1月20日前付清；且原、被告签订的奶牛入园协议时间是2016年5月1日，协议的期限为三年于2019年4月30日到期，原告未按照奶牛入园协议履行合同义务，原告单方违反协议，被告不应支付违约金，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告祥园合作社辩称：原告是与被告恒大乳业公司签订的合同，没有与祥园合作社签订合同，故被告祥园合作社不承担责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、奶牛入园协议书及补充协议各一份（原件），以证明原告与被告恒大乳业公司签订协议，约定由原告在被告祥园合作社饲养奶牛，由被告向原告支付奶款；
证据二、祥园牧场经营对帐情况说明一份（原件），以证明原告与被告祥园合作社对帐后，被告恒大乳业公司累计拖欠原告奶款1368890.8元；
证据三、协议书一份（原件），以证明2016年10月21日原告与被告恒大乳业公司达成协议，约定被告恒大乳业公司于2017年1月20日前向原告付清奶款1368890.8元。
被告为支持其辩解提供以下证据：一、奶牛入园协议及补充协议各一份（复印件）；二、协议书一份（复印件），以证明原告起诉后双方于2016年10月21日达成协议，约定被告恒大乳业公司于2017年1月20日前向原告付清奶款1368890.8元。
被告祥园合作社未提供证据。
经审查，本院认为：原告提供的三组证据形成证据链且能够证明本案的基本事实和原告的主张，故本院对该三组证据的证明效力予以认定并在卷佐证。被告恒大乳业公司提供的两组证据虽是复印件，但原告对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但对被告恒大乳业公司的证明观点不予采纳。
本院认定的基本事实：2016年5月1日，原告与被告恒大乳业公司签订《奶牛入园协议书》及《补充协议》各一份，主要约定:原告进入被告恒大乳业公司的养殖园区（被告祥园合作社）饲养奶牛，原告的奶牛所产鲜奶必须交售给被告恒大乳业公司或双方协议的第三方；该协议履行期限为三年，自2016年5月1日至2019年4月30日。2016年9月19日，被告祥园合作社出具一份《祥园牧场经营对账情况说明》，证明被告恒大乳业公司尚欠原告奶款1368890.8元未付。诉讼中，原告与被告恒大乳业公司于2016年10月21日达成一份《协议书》，主要内容为：双方协商于2016年9月19日终止合同；截至2016年9月19日，恒大乳业公司欠黄素军各项款项（奶款、改造投入款）1368890.8元，恒大乳业公司于2017年1月20日前付清，其中恒大乳业公司为黄素军担保在滨河村镇银行贷款70万元由恒大乳业公司偿还，余款668890.8元支付给黄素军。2017年1月20日，被告恒大乳业公司未向原告支付1368890.8元，也未向滨河村镇银行偿还借款70万元。
本院认为，原告与被告恒大乳业公司于2016年10月21日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。双方当事人应当严格按照协议约定履行自己的义务。根据该协议，被告恒大乳业公司应当在2017年1月20日前向原告付清1368890.80元，但约定期限届满后，被告恒大乳业公司未能按约履行，显然违背合同约定和诚实信用原则，依法承担相应的违约责任。故原告要求被告恒大乳业公司偿付1368890.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告恒大乳业公司在2016年10月21日就双方之间的债权债务重新达成了协议，且该协议中对违约金或逾期付款责任未有约定，故原告要求被告恒大乳业公司每日按2000元承担违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告恒大乳业公司依法应当按照年利率6%承担自2017年1月20日至本判决指定履行之日的逾期付款利息。被告祥园合作社非上述协议的签订方，且原告当庭亦表示放弃要求被告祥园合作社承担责任，故被告祥园合作社在本案中不承担民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒大乳业有限公司支付原告黄素军奶款及改造投入款1368890.80元，并按照年利率6%承担自2017年1月20日至本判决指定履行之日期间的逾期付款利息，限被告宁夏恒大乳业有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄素军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，由被告宁夏恒大乳业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员张茜
人民陪审员祈建成
二○一七年二月五日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3718号原告:黄素军，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化,个体户,住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：马月，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。被告：宁夏恒大乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。法定代表人：张志前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴忠市祥园养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇奶牛养殖核心园区。法定代表人：张红喜，系该合作社经理。委托诉讼代理人：周荣，系该公司员工，特别授权代理。原告黄素军与被告宁夏恒大乳业有限公司（以下简称恒大乳业公司）、被告吴忠市祥园养殖专业合作社（以下简称祥园合作社）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄素军及其委托诉讼代理人刘占明、马月，被告恒大乳业公司的委托诉讼代理人马东文，被告祥园合作社的法定代表人张红喜及委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.二被告支付原告奶款1368890.8元，并赔偿违约金40000元（自2016年9月19日至2016年10月9日），之后违约金每日按2000元计算直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系奶牛养殖户。2014年5月，原告与被告恒大乳业公司签订奶牛入园协议书，约定由原告进入被告祥园合作社饲养奶牛。协议签订后，原告按照协议履行义务。2016年9月19日，经原告与二被告结算对账，二被告共拖欠原告奶款1368890.8元未付，同时双方同意解除合同。之后，原告多次要求二被告支付奶款，但二被告推托不付。为此，原告提起诉讼。被告恒大乳业公司辩称：2016年10月21日，原告与被告恒大乳业公司达成协议，所欠原告奶款1368890.8元于2017年1月20日前付清；且原、被告签订的奶牛入园协议时间是2016年5月1日，协议的期限为三年于2019年4月30日到期，原告未按照奶牛入园协议履行合同义务，原告单方违反协议，被告不应支付违约金，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告祥园合作社辩称：原告是与被告恒大乳业公司签订的合同，没有与祥园合作社签订合同，故被告祥园合作社不承担责任。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、奶牛入园协议书及补充协议各一份（原件），以证明原告与被告恒大乳业公司签订协议，约定由原告在被告祥园合作社饲养奶牛，由被告向原告支付奶款；证据二、祥园牧场经营对帐情况说明一份（原件），以证明原告与被告祥园合作社对帐后，被告恒大乳业公司累计拖欠原告奶款1368890.8元；证据三、协议书一份（原件），以证明2016年10月21日原告与被告恒大乳业公司达成协议，约定被告恒大乳业公司于2017年1月20日前向原告付清奶款1368890.8元。被告为支持其辩解提供以下证据：一、奶牛入园协议及补充协议各一份（复印件）；二、协议书一份（复印件），以证明原告起诉后双方于2016年10月21日达成协议，约定被告恒大乳业公司于2017年1月20日前向原告付清奶款1368890.8元。被告祥园合作社未提供证据。经审查，本院认为：原告提供的三组证据形成证据链且能够证明本案的基本事实和原告的主张，故本院对该三组证据的证明效力予以认定并在卷佐证。被告恒大乳业公司提供的两组证据虽是复印件，但原告对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但对被告恒大乳业公司的证明观点不予采纳。本院认定的基本事实：2016年5月1日，原告与被告恒大乳业公司签订《奶牛入园协议书》及《补充协议》各一份，主要约定:原告进入被告恒大乳业公司的养殖园区（被告祥园合作社）饲养奶牛，原告的奶牛所产鲜奶必须交售给被告恒大乳业公司或双方协议的第三方；该协议履行期限为三年，自2016年5月1日至2019年4月30日。2016年9月19日，被告祥园合作社出具一份《祥园牧场经营对账情况说明》，证明被告恒大乳业公司尚欠原告奶款1368890.8元未付。诉讼中，原告与被告恒大乳业公司于2016年10月21日达成一份《协议书》，主要内容为：双方协商于2016年9月19日终止合同；截至2016年9月19日，恒大乳业公司欠黄素军各项款项（奶款、改造投入款）1368890.8元，恒大乳业公司于2017年1月20日前付清，其中恒大乳业公司为黄素军担保在滨河村镇银行贷款70万元由恒大乳业公司偿还，余款668890.8元支付给黄素军。2017年1月20日，被告恒大乳业公司未向原告支付1368890.8元，也未向滨河村镇银行偿还借款70万元。本院认为，原告与被告恒大乳业公司于2016年10月21日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。双方当事人应当严格按照协议约定履行自己的义务。根据该协议，被告恒大乳业公司应当在2017年1月20日前向原告付清1368890.80元，但约定期限届满后，被告恒大乳业公司未能按约履行，显然违背合同约定和诚实信用原则，依法承担相应的违约责任。故原告要求被告恒大乳业公司偿付1368890.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告恒大乳业公司在2016年10月21日就双方之间的债权债务重新达成了协议，且该协议中对违约金或逾期付款责任未有约定，故原告要求被告恒大乳业公司每日按2000元承担违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告恒大乳业公司依法应当按照年利率6%承担自2017年1月20日至本判决指定履行之日的逾期付款利息。被告祥园合作社非上述协议的签订方，且原告当庭亦表示放弃要求被告祥园合作社承担责任，故被告祥园合作社在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏恒大乳业有限公司支付原告黄素军奶款及改造投入款1368890.80元，并按照年利率6%承担自2017年1月20日至本判决指定履行之日期间的逾期付款利息，限被告宁夏恒大乳业有限公司于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄素军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元，由被告宁夏恒大乳业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员张茜人民陪审员祈建成二○一七年二月五日书记员肖勇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00099号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告程才记，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告程才记借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00099号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告程才记，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告程才记借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3748号
原告：王斌男，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：吴志清男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：熊京丽女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
原告王斌因与被告吴志清、熊京丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴志清、熊京丽返还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月16日，被告吴志清、熊京丽以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，承诺于同年3月15日返还，利息按日利率万分之九计算。到期后，被告吴志清、熊京丽未还款，尚欠原告借款150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志清、熊京丽于本判决生效之日起十日内返还原告王斌借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，合计2920元，由被告吴志清、熊京丽负担。
原告王斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志清、熊京丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十月十日
代书记员 王静茹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初113号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月16日23时04分许，被告人王某在本市江东区中兴路竹林人家饭店饮酒后，驾驶浙B×××××号小型五菱牌黄色面包车驶往本市镇海区庄市街道后倪村，途经本区常洪隧道北口附近处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。检查中民警发现被告人王某有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为132mg／100ml，随后又将王某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在王某的血液中检出乙醇成份，浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人方某的证言，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、身份证明、驾驶证信息、机动车行驶证、保险单、机动车信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年三月十四日
代书记员 孙晓琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12661号
原告：朱汉落，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：华军伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：温州金顿印务有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区凌云路**号（温州市金都开关厂内）。
法定代表人：缪文强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路**号。
主要负责人：董晓勇。
原告朱汉落与被告华军伟、温州金顿印务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告朱汉落于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱汉落申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱汉落撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱汉落负担。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核定无异
代书 记员 叶柠檬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1232号
原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：纪莹，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，系该公司员工。
被告：魏梅，女，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告营口泰和物业服务有限公司诉被告魏梅物业服务合同纠纷一案中，原告因其已与被告自行和解而于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告营口泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月三日
书记员 张 健
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初269号
原告：徐梅枝，女，1945年2月12日出生，汉族，住山西省吉县。
被告：陈银山，男，1958年12月29日出生，汉族，住山西省吉县。
原告徐梅枝与被告陈银山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐梅枝、被告陈银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梅枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告的口粮地；2.请求判令被告赔偿原告的合法财产权益损失3080元。事实与理由：被告陈银山侵占了原告的口粮地，该口粮地位于吉县小府村小灌牛沟，东至徐保红（原告儿子）宅基地，西至被告宅基地，南至路，北至乔纪顺原宅基地（乔纪顺原宅基地和原告的土地相邻，原“一队队长”宋小狗又给乔纪顺另批了3分地）。该块地是1980年原告用父亲徐永牛的人口地和武吉生的两份位于小罐牛沟的猪饲料地对换所得，原告的宅基地位于该块对换地上，剩余部分原告用于种植。“小府大队”给被告批了3分地基，只能打3孔窑，被告却打了5孔窑，后又扩占打了1孔窑。因原被告相邻而居，原告为了方便乔桂花（系原告外甥女，被告陈银山妻子）通行，砍掉自己地里的4棵大树，给被告留了一条方便通行的“走路”。2010年临吉高速修路征用了被告宅基地和一部分“走路”，剩余未被征用的“走路”（面积大概有一二分），被告将其占用。原告认为被告侵占了自己的合法土地，请求被告予以返还。关于财产损失，1.被告在10年前损坏了徐保红（原告儿子）宅基地大门口的一棵树龄大约两三年的杏树，砍掉全部树枝，造成原告财产损失100元；2.约5年前被告用推土机推坏了原告给被告“走路”的地边上的一棵椿树，还损坏了原告千里原半坡地旁边的一棵椿树，共价值500元；3.2011年被告故意拔掉原告种在地里的400多苗约一米左右高的黑油葵，价值100元；4.约2011年或2012年被告拉走原告三儿子家的猪粪10车，共计1600元；5.被告损害了原告位于通往徐保红院落路边的6棵白杨树，价值180元；6.被告从2011年至2016年这6年间（从高速公路征用开始起算）占用原告的地，应赔偿原告损失600元。故起诉至人民法院。
陈银山辩称，1.被告没有侵占原告的口粮地，其宅基地系1978年“大队、公社”审批所得。原告主张的地是在5年后才批下来的，这块地是批给原告儿子徐保红而非批给原告；2.原告并没有给被告提供“走路”，被告宅基地在原告宅基地前面，西边是被告的院子，原被告宅基地以柳树为界，原告走路出行必须经过被告的宅基地，被告将自己的红薯地让给原告走路；3.乔纪顺的宅基地被告并没有使用，是原告在使用；4.原告大门口的杏树还在，被告并没有将其毁坏；5.推地是事实，但是当时并没有猪粪，该块地是高培生的，被告将该地推了之后，并没有到该地盖房子；6.被告并没有拔原告的黑油葵，原告也没有证据证明是被告拔的；同时被告主张该块地是自己的，在被告和“高速公路指挥部”打官司期间，原告在被告宅基地上种了油葵，被告认为原告不应在被告宅基地上种油葵；7.临吉高速公路征用土地是按实际占用的土地征用的，被告院墙里外的土地全被征用了，被告宅基地附近没有原告栽的树，对面山上有原告栽的树，高速征用时都向原告进行了赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证据部分，1.原告提交对换土地证明两份，第一份载明“80年6月6日武吉生的小罐牛沟猪饲料地和徐永牛人口地对换”，第二份载明“80年6月6日武吉生的小罐牛沟猪饲料地和徐永牛人口地对换，两份猪饲料地”，原告先后递交的两份证明，形式一致，但有“补写的内容”，庭审过程中原告表示因为打官司的原因，找武吉生加写的，本院认可第一份证明，对于加写的第二份证明本院不予认定；2.原告提供乔纪顺出具的证明一份，该份证据与武吉生的证明内容一致，本院予以认定；3.原告提供1998年1月发放的集体土地农业用地使用证一份，证明原告集体土地农业用地总面积五亩零玖厘，其中千里原半坡面积为1.2亩，本院予以认定。4.被告提供的（2015）吉民初字第171号民事判决书，证明曾因征用土地引起诉讼，本院予以采纳。
关于事实部分，1.原告主张争议土地是1980年原告用父亲徐永牛的人口地和武吉生的小罐牛沟猪饲料地对换所得，为了方便被告通行而让与被告使用。被告辩称其通过合法审批取得宅基地，且已被征用，但未提供有关证据。武吉生和乔纪顺的证明虽具有诉争土地使用过程中的历史演变的某些客观性，但随着土地管理法律法规的颁布实施，因其无法证明合法性，本院认定原、被告双方均未取得合法的土地承包经营权或土地使用权。2.关于原告请求的杏树、椿树、黑油葵、猪粪、白杨树以及侵占土地使用等各项财产损失，其中被告答辩称，杏树还在，并没有将其毁坏，黑油葵确系原告所种，但并没有将之毁损，原告在庭审过程中表示，自己是怀疑6棵白杨树被陈银山毁损，原告均未提交相关证据证明其享有上述物品的所有权以及被告将其毁坏的事实，本院不予采纳。
本院认为，本案是由于相邻关系和土地上的附着物发生的财产损害赔偿纠纷。1.关于原告主张被告返还侵占的口粮地的请求，《中华人民共和国农村土地承包法》对于土地承包经营权的取得、承包的原则和程序都有明确的规定，同时《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”且根据吉县农村实行“联产承包责任制”和“第二轮土地承包”的实际，原、被告双方均未与村集体经济组织签订“土地承包合同”，亦未取得“土地使用权证”。因此，该诉争请求涉及土地使用权或者土地承包经营权的是否实际取得，不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。2.关于原告请求的各项财产损失，原告作为权利人，即所有权人或他物权人，未能提供证据证明其对所主张的财产享有合法权利及被被告不法侵害、财产价值量的改变等事实，原告可在取得新证据后另行起诉，本案中本院不予支持。
综上所述，关于原告请求被告退还口粮地以及请求被告赔偿各项财产权益损失3080元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由徐梅枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 贺志良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔仙仙
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执24号
申请执行人：陈英伟，男，1959年5月22日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：周凤霞，女，1967年12月10日出生，满族，现住兴城市。
申请人陈英伟申请执行周凤霞排除妨碍纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月12日作出（2017）辽1481民初1778号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈英伟于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年4月25日，被执行人周凤霞已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1778号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年五月二日
书记员 谭思文
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1062号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道83号。
代表人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人陆卫东，松滋农行刘家场支行行长。特别授权代理。
委托代理人肖劲松，松滋农行刘家场支行客户经理。特别授权代理。
被告周桥舫。
本院在审理原告松滋农行诉被告周桥舫金融借款合同纠纷一案中，原告松滋农行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋农行申请撤回对被告周桥舫的起诉，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 熊万平
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓姣华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执401号
申请执行人黄晓琴，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人黄晓琴与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）追索劳动报酬纠纷一案江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，黄晓琴向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付所欠工资及所垫付养老金共计12983.03元。
在执�中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款9436元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初995号
原告：谭化富，男，1975年2月18日出生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，住普安县。
被告：王兰，女，1975年3月2日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告谭化富与被告王兰买卖合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告谭化富到庭参加了诉讼，被告王兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭化富向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款10050元。事实和理由：被告于2012年8月11日在原告店铺买灯具、热水器、油烟机共计10050元，到2012年9月10日所有货物拿完及安装完毕。被告说安装完后结账，原告多次电话催要被告，一直到2016年12月写了一份欠条，有欠条清单为证。
被告王兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，王兰向谭化富购买热水器等电器未付款，经谭化富多次催要后，王兰写下欠条，载明“今欠到谭化富灯具热水器油烟机款10050元”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭化富诉请被告王兰给付欠款，被告应履行给付义务，本院对原告诉请给付欠款10050元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰在判决生效后十日内给付原告谭化富货款10050元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年六月四日
书记员 张馨匀
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5187号
申请执行人：刘海同，女，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被执行人：徐少军，男，1979年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人刘海同与被执行人徐少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币740000元及利息。本院于2017年12月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐少军无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人徐少军本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5187号申请执行人：刘海同，女，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。被执行人：徐少军，男，1979年2月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人刘海同与被执行人徐少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币740000元及利息。本院于2017年12月1日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐少军无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人徐少军本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年三月二十日书 记 员 胡海鹏（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1249号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县爱心小区院内。
法定代表人：宋树民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：车平原，系开鲁县忠达物业有限责任公司经理。
被告：韩亚平，女，1950年5月28日出生，汉族。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告韩亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月二十日
书记员 孟婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2934号
原告：阮天元，男，1990年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律�。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈雅君，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块1栋16层7、8号。
法定代表人：安念军，经理。
委托诉讼代理人：孙安，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告阮天元与被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公元铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮天元的委托诉讼代理人吴求、陈雅君，被告公元铭公司的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮天元向本院�出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商铺租赁合同于2017年11月4日解除；2、被告公元铭公司退还原告阮天元租金66000元；3、被告公元铭公司退还原告阮天元履约保证金及装修、设备保证金62000元；4、被告公元铭公司退还原告阮天元物业费15000元；5、本案诉讼费由被告公元铭公司负担。事实和理由：2017年3月16日，原告阮天元与被告公元铭公司签订《公元铭美食广场商铺租赁合同》，约定被告公元铭公司将坐落于武汉市江汉区江汉路和记黄埔世纪都市广场M+国际购物中心五楼公元铭美食广场A7档口出租给原告阮天元，租赁期限3年，租金11000元每月。合同签订后，原告阮天元已支付6个月租金66000元、保证金62000元、物业费15000元。2017年8月25日，双方又签订补充协议，约定若被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修且未达到商户进场条件，原告阮天元可自由与被告公元铭公司解除合同。截止2017年11月2日，被告公元铭公司仍然未完成装修且未达到商户进场条件。原告遂于2017年11月4日通过发函解除了该份租赁合同，后被告公元铭公司未依约退还相关费用。原告阮天元为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告公元铭公司辩称，双方房屋租赁合同关系成立，但原告阮天元是否有权解除合同其持有异议，虽然因被告公元铭公司原因导致商场延迟开业，但被告公元铭公司曾在2017年10月31日前与商户沟通过要求其进场装修，是商户自己不愿意进场，因此不应由被告公元铭公司承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告�天元与被告公元铭公司签订《公元铭美食广场商铺租赁合同》一份，约定被告公元铭公司将坐落于武汉市江汉区江汉路和记黄埔世纪都市广场M+国际购物中心五楼公元铭美食广场A07档口出租给原告阮天元经营，每月租金12100元，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日。同日，双方又签订《承租户签约文本补充协议》，将该租赁期限从三年调减至一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，月租金标准调减至11000元。合同签订后，原告阮天元向被告公元铭公司缴纳半年租金660000元、物业费15000元、装修、设备保证金40000元及履约保证金22000元。后由于被告公元铭公司未完成该美食广场的整体装修，双方又签订《开业补充协议》一份，约定若被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修且未达到商户进场条件，原告阮天元可自由与被告公元铭公司解除合同，被告公元铭公司退还�告阮天元已缴纳的所有款项。截止2017年10月31日，被告公元铭公司仍未完成该美食广场的整体装修，原告阮天元遂于2017年11月3日通过邮寄向被告公元铭公司送达解除租赁合同通知书，被告公元铭公司于2017年11月4日签收。后被告公元铭公司未退还原告阮天元缴纳的所有款项，原告阮天元遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告阮天元与被告公元铭公司签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》、《开业补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。原告阮天元依约缴纳了租金、保证金及物业费，被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修，原告阮天元有权依据合同约定解除合同并主张返还所有款项。被告公元铭公司于2017年11月4日签收了原告阮天元发送的解除租赁合同通知书，该合同自通知到达时解除。故原告阮天元主张其与被告公元铭公司之间签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》于2017年11月4日解除的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告公元铭公司应退还原告阮天元已缴纳的所有款项，原告阮天元主张被告公元铭公司退还租金、保证金及物业费的诉请，本院一并予以支持。被告公元铭提出的相关抗辩，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、确认原告阮天元与被告武汉公元铭投资管理有限公司签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》于2017年11月4日解除；
二、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮天元租金66000元；
三、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮天元履约保证金及装修、设备保证金62000元；
四、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮天元物业费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1580元，由被告武汉公元铭投资管理有限公司负担（此款原告阮天元已预付本院，被告武汉公元铭投资管理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告阮天元）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十四日
书记员 柯 锴
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00001号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区七组。
申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区七组作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2013）第101号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员卓洪涛、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年1月6日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区七组经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2013年7月22日作出襄区土罚字（2013）第101号行政处罚决定，认定被申请执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区七组未经批准非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以罚款17360元。并于2013年11月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区七组在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，该案的行政处罚决定书没有认定非法占用土地的四至边界，属事实不清，证据不足，依法应不予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 卓洪涛
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 方 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初609号
原告：段永旺，男，1980年12月12日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
被告：张瑞斌，男，1962年07月17日出生，汉族，现住内蒙古磴口县。
本院于2018年3月8日立案受理原告段永旺诉被告张瑞斌承揽合同纠纷一案。原告段永旺于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段永旺撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
代理审判员 王庆
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1003号
罪犯周世强，男，1983年10月20日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2013年10月18日作出了（2013）富刑初字第164号刑事判决，以被告人周世强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周世强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周世强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周世强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周世强减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1694号
申请执行人：李春，男，1973年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：施玉云，女，1959年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：朱士云，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李春与被执行人施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，执行标的58420元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人施玉云、朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年6月3日以（2016）苏0922民初字第2868号民事裁定书，查封了被执行人朱士云名下位于滨海县阜东南路X号锦峰苑X幢X室及X号车库,房产已在另案处置过程中，于2017年9月29日以（2017）苏0922执59号民事裁定书冻结了被执行人朱士云、施玉云的工资账户，待扣划后统一分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺大可
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初584号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人聂某某，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人聂某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年11月25日23时许，被告人聂某某酒后至本区宣黄公路XXX号鸿园坊小区，无故持水泥块将停放于小区内的姚某某的沪C8XX**、谈金福的沪EQXX**、汪建华的皖HLXX**、鲍广玉的皖KXXX**、鲍秀峰的沪BKXX**车辆的玻璃窗等处砸损（物损合计价值人民币9，433元），上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所民警孙偲渊等人接警后至现场处警，被告人聂某某为抗拒抓捕，拳击民警孙偲渊致其受伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人聂某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人聂某某在亲属帮助下向本院缴纳了对车辆及民警的赔偿款共计人民币11，433元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人姚某某的陈述及辨认笔录，被告人谈金福、鲍秀峰、鲍广玉、汪建华的陈述笔录，被害人孙偲渊的供述及辨认笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书，证人张某某、闵某某、陆某某的证言及辨认笔录，案发现场图，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑；被告人聂某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人聂某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人聂某某能作积极赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十九条的规定，应当对被告人聂某某二罪并罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14674号
原告：田中香，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：罗雪芳，女，1987年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告田中香诉被告罗雪芳民间借贷纠纷一案中，原告田中香于2016年11月16日向本院提出撤回对被告罗雪芳的起诉。
本院认为，原告田中香申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田中香撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告田中香负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 玲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执626号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。
被执行人马俊标，男，1975年9月15日生，回族，农民，住通海县。
被执行人纳跃晶，女，1978年9月27日生，回族，农民，住通海县。
被执行人纳耀刚，男，1969年2月22日生，回族，农民，住通海县。
被执行人林金孟，女，1972年3月4日生，回族，农民，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初965号民事判决书,已于2017年8月2日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（利息如下计算：2014年9月21日至2015年7月15日止的利息按月利率9‰计算；2015年7月16日起至清偿之日止的利息按月利率13.5‰计算），利随本清，并承担案件受理费3650元、执行费5900元。本案执行至今，被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初965号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十二日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执626号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。被执行人马俊标，男，1975年9月15日生，回族，农民，住通海县。被执行人纳跃晶，女，1978年9月27日生，回族，农民，住通海县。被执行人纳耀刚，男，1969年2月22日生，回族，农民，住通海县。被执行人林金孟，女，1972年3月4日生，回族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初965号民事判决书,已于2017年8月2日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。在本案执行中，被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（利息如下计算：2014年9月21日至2015年7月15日止的利息按月利率9‰计算；2015年7月16日起至清偿之日止的利息按月利率13.5‰计算），利随本清，并承担案件受理费3650元、执行费5900元。本案执行至今，被执行人马俊标、纳跃晶、纳耀刚、林金孟分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初965号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初965号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十二日书记员  期晓萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4282号
原告：李国香（系陈家才之妻），女，1954年9月15日出生，汉族，汉族，住仪征市。
原告：陈勇（系陈家才之子），男，1978年6月1日出生，汉族，住仪征市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：潘建国，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：吕立兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告李国香、陈勇与被告吕立兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国香、陈勇及及两原告共同委托诉讼代理人顾增平、潘建国、被告吕立兵的委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国香、陈勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告李国香丈夫陈家才与被告所签房屋及宅基地使用权转让协议书无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李国香系陈家才之妻，原告陈勇系陈家才之子，陈家才于2013年8月23日因病去世。2008年2月19日，被告吕立兵与陈家才就购买坐落于仪征市刘集镇利民村塘坝组赵庄的砖墙结构正房四间、厢房两间及该房屋所占范围内的农村宅基地事宜签订了《协议书》一份，合同定价为12000元。后经我们查明，被告购买房屋并不具备仪征市刘集镇利民村塘坝组村民身份，其户口性质属于非农业集体户口，故上述买卖合同因违反了法律的效力性强制规定属于无效合同。其向本院提供的证据有：1、村镇房屋所有权证及集体土地建设用地使用证各1份；2、协议书1份；3、户口注销证明1份；4、常住人口登记卡1份；5、被告常住人口信息1份。
被告辩称，本案讼争房屋原属于被告的外公赵如宝、外婆刘学英、母亲赵桂香三人的家庭共有财产，此房屋在几十年前是赵如宝出卖给陈家才，后陈家才认为无实际用途故与被告商量将房屋退回给被告家，由于赵如宝年老没经济实力收回房屋，因此由被告出钱收回该房屋，故名为买卖实际为退房；陈家才一家并非房屋所在地的集体组织成员，无权享受相关的土地利益，依据相关规定不应当颁发房产证和土地证；赵如宝出卖房屋时没有经过全体共有人的同意属于越权代理无权处分；因房屋权属存在争议，被告母亲赵桂香已经提起行政诉讼及民事确权之诉，民事确权之诉已经上诉，尚未生效，请求中止审理本案。其向本院提供的证据有：上诉费票据1份。
本院经审理认定事实如下：原告李国香系陈家才之妻，原告陈勇系陈家才之子，陈家才于2013年8月23日因病去世。1999年6月30日，陈加才（系陈家才曾用名）取得了坐落于）××村镇房屋所有权证（证件号为：16095023号）和集体土地建设用地使用证（证件号为：仪集建99字第181678号）。2008年2月19日，陈加才作为甲方，被告吕立兵作为乙方签订协议书一份，约定：陈家才出售原丰产塘坝赵庄砖墙结构正房四间、厢房贰间，售价人民币壹万贰仟元整。界止：东以厕所为界，西至本户山墙小梗往下壹直线，南正房前拾米下坎到自留地止。北正房后以埂为界，自留地按国家政策自助种植，前后门窗保持现状。
上述事实，由原告提供的村镇房屋所有权证及集体土地建设用地使用证、协议书、常住人口登记卡、户口注销证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。陈家才与被告签订的《协议书》包含了农村房屋和宅基地的转让。我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”坐落于仪征市××（现××）丰产村塘坝组砖木结构5间房屋虽系陈家才所有，但房屋的宅基地属于村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。我国《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，农村村民一户只能拥有一处宅基地。当今社会宅基地分配仍具有社会保障性质，宅基地若大量交易将导致强势群体对宅基地的兼并，大量失地农民将生活无着，会对社会秩序造成巨大冲击。我国人多地少的国情决定国家对土地使用采取严格的限制政策，其目的是让农民保住自己的住宅，是维护和谐稳定的社会秩序的需要，也是为农民负责、保障其基本生存权的需要。陈家才与被告所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该买卖合同不同于正常的可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同，被告不是仪征市刘集镇丰产村村民，不具备该区域内购房权利。陈家才将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的被告，双方签订的《协议书》违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。现陈家才已经去世，原告李国香和陈勇作为陈家才的近亲属有权确认上述买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
陈家才与被告吕立兵于2008年2月19日签订的《协议书》无效。
案件受理费100元，由两原告负担50元，被告负担50元；应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付两原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘春香
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执963号
申请执行人：刘国
被执行人：信本森
被执行人：信本林
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年四月十一日
书记员 张传兵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4554号
原告：白春颖，女，1995年8月25日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李军花，女，1976年3月24日生，住天津市滨海新区。
原告白春颖与被告李军花房屋租赁合同纠纷一案,本案于2018年5月29日立案。原告白春颖于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许白春颖撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告白春颖负担。
代理审判员 邓清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执656号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：万茶花，女，1967年11月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
本院于2017年6月13日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请万茶花一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初150号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人万茶花应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人万茶花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张思琳
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执656号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万茶花，女，1967年11月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。本院于2017年6月13日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请万茶花一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初150号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人万茶花应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人万茶花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十八日书 记 员  张思琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初154号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李广亮，男，1983年8月28日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被百色市公安局右江分局取保候审。
辩护人颜柳青，广西知君律师事务所�师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李广亮犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林某、检某出庭支持公诉。被告人李广亮及辩护人颜柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年11月24日14时35分，被告人李广亮驾驶车牌号为桂Ｌ×××××重型自卸货车，沿城东路由田阳县往右江区方向某。罗某无证驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载被害人梁某在辅道内同向某。当行至路口时，因李广亮驾驶车辆右转弯时未开启右转向灯，且信号灯为持续闪黄灯时未注意瞭望后安全通行，导致重型自卸货车与摩托车发生碰撞，造成被害人梁某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人李广亮承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，梁某无事故责任。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故赔偿凭证，汽车综合性能检测报告，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接警证明，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人李广亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责�，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李广亮及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人系自首、当庭认罪；2、本案是过失犯罪；3、被害人家属在本案中有过错；4、案发后被告人李广亮积极赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人李广亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月24日14时35分，被告人李广亮驾驶车牌号为桂Ｌ×××××重型自卸货车，沿城东路由田阳县往右江区方向某，罗某无证驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载被害人梁某在辅道内同向某。当行至路口时，因李广亮驾驶车辆右转弯时未开启右转向灯，且信号灯为持续闪黄灯时未注意瞭望后安全通行，导致重型自卸货车与摩托车发生碰撞，造成被害人梁某当�死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，被告人李广亮承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，梁某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李广亮打电话报警，在交警到达现场后配合调查。2017年1月30日，被告人李广亮主动到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述其犯罪事实。
又查明，案发后，被告人李广亮已支付死者家属丧葬费人民币40000元。在本院审理过程中，被告人李广亮将50000元赔偿款交至本院。被告人李广亮所驾驶的车辆在天安财保百色分公司投机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月3日起至2017年12月2日。被害人家属就民事赔偿部分已另案起诉。
上述事实，�告人李广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还凭证；被告人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件；当事人血样提取等记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书；汽车综合性能检测报告；安徽中衡司法鉴定中心司法皖中衡司鉴【2016】痕迹鉴字第3394号鉴定意见书及鉴定意见告知书；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字〔2016〕9039号尸体检验报告书、照片及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；接警证明；到案经过；证人罗某的证言；被告人李广亮的供述及户籍证明等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为�被告人李广亮驾驶机动车辆违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李广亮所犯罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人李广亮打电话报警并在现场等候配合交警调查，主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人李广亮已赔偿被害人的部分经济损失，另被害人家属有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人李广亮从轻处罚。辩护人提出从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李广亮仅赔偿被害人家属部分经济损失，且没有取得被害人家属的谅解，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人提出的对被告人李广亮适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李广亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。）
二、被告人李广亮交至本院的赔偿款人民币50000元，由本院转交被害人家属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏
二〇一七年五月十日
法官助理 卢芯
书 记 员 陈强
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1735号
原告：芦方利，男，1994年11月11日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：芦贤宝，男，1969年3月1日出生，汉族，住三门县。系原告父亲。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地：三门县海游街道民强路6号。统一社会信用代码91331022568153819C。
法定代表人：刘武平。
原告芦方利与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告芦方利于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告三门鸿图房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告芦方利以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦方利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦方利负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一八年五月二十五日
代书记员 蒋 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19955号
原告：广东中侨五金电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。
法定代表人：梁启泉。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人：谭永生。
被告：陈国辉，男，汉族，1979年1月4日出生，住湖南省宁乡县，
原告广东中侨五金电器制造有限公司诉被告广东港丰电器有限公司、陈国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年一月四日
书 记 员 李敏芬
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初337号
原告：内蒙古康馨幼儿园有限公司。
法定代表人：张淑杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告：霍妙林，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：闫永胜（被告丈夫），住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会。
法定代表人：程升，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，回民区攸攸板镇一间房村民委员会社保主任，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房新春佳园二期小区8号楼3单元5楼东户。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告内蒙古康馨幼儿园有限公司与被告霍妙林、呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古康馨幼儿园有限公司的法定代表人张淑杰及其诉讼代理人王志，被告霍妙林及其诉讼代理人于克鸿、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会的诉讼代理人ＸＸＸ、于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古康馨幼儿园有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告和第二被告立即停止侵权行为，排除妨碍，并恢复供水供电，恢复正常开园教学；2．判令第一被告和第二被告承担强行停园的直接经济损失，共计31275元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1．判令被告继续履行租房合同。2．判令第一被告和第二被告承担强行停园造成的直接经济损失，增加517260元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1．判令第一被告继续履行租房合同。2．判令第一被告和第二被告承担强行停园造成的直接经济损失548535元。
事实与理由：2011年6月15日，原告与第一被告签订房屋租赁合同，租赁被告位于××区南的房屋作为经营幼儿园的场所，租期为一年，租金为6万元人民币。合同到期后，双方另行口头达成约定，继续租赁，租金仍为6万元人民币一年，每年9月、3月各付半年租金。
2016年12月21日（租期为2016年6月15日到2017年6月15日，在租期内），第二被告在事先未通知原告，在原告毫不知情的情况下，以房屋漏水、已成危房为由，并且向原告发出通知：即刻停园，并强行要求家长接走学生，从而导致原告经营的幼儿园无法正常经营，随后又停水停电。原告多次找攸攸板镇政府，攸攸板镇政府信访办，要求第二被告恢复供水供电，正常教学，学生家长也联名请求恢复正常教学，但此事至今仍未得到解决。综上所述，目前幼儿园已经开学，原告仍无法正常教学，学生全部流失，请求法院判令被告继续履行合同，并赔偿原告的损失。
被告霍妙林辩称，第一，原告提的诉讼请求不明确，原告的诉讼请求包括两个方面：继续履行租房合同和强行停园造成的经济损失，该诉请包括合同法律关系和侵权法律关系，不能在同一案件中提起。且提起的两个诉讼请求涉及的主体不同，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。第二，霍妙林与原告之间不存在租房合同关系，原告无权要求继续履行合同，因此原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告法定代表人丈夫与被告霍妙林丈夫签订的租赁合同，签订合同的时候原告作为独立的法人还没有成立，也就是说原告不可能和被告签订租赁协议，没有租赁关系。租赁合同届满之后没有再续约，霍妙林和原告法定代表人丈夫之间是不定期合同关系。原告成立于2016年6月，在此之前主体不存在，不可能从2011年6月起存在租房合同关系。原告不是房屋租赁合同主体，主体不适格，应予以驳回。
被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会答辩称，村委会没有强制停园，2016年全市进行安全排查，排查发现房子有漏水现象，并依级上报，通知原告修理水管。原告自行清空学生，村委会多次主动要求和原告协商，但是原告没有配合。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：
1、2011年6月4日，欧阳福彬（原告法定代表人张淑杰的丈夫）与被告霍妙林的丈夫闫永胜利签订租房协议，租期自2011年6月15日至2013年6月15日。租赁期间，被告霍妙林亦收取过房屋租金。合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但出租房屋仍由欧阳福彬使用。
2、2016年6月5日，原告内蒙古康馨幼儿园有限公司依法成立后，幼儿园所租用的房屋均系被告霍妙林所有。
3、2016年12月21日，被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会以”康馨幼儿园因自来水管道破裂，校舍已成危房，严重存在安全隐患”为由向原告发出即刻停园通知。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了2016年10月7日的收据，该收据注明：”备：2016年3月15日至2017年3月15日（2万西厢房），2016年6月15日至2017年6月15日（4万正房，交1万欠3万）。”原告的法定代表人张淑杰承认上述备注系其本人书写。因该证据不能证明原、被告合同到期为2017年6月15日，本院对证明问题不予认可。
2、对于原告提交的通知，本院对真实性认可。对请愿书、录音光盘、房屋平面图纸，因二被告不认可，且不能证明原告所要证明的问题，本院不予认可。
3、对于原告提交的退费清单及收据，因二被告不认可，且不能证明因停园发生的实际损失，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告霍妙林之间是否存在房屋租赁合同，租赁期限如何确定？2、原告要求被告霍妙林继续履行房屋租赁合同的请求能否得到支持？3、二被告是否应当赔偿原告强行停园的经济损失？关于第一个争议焦点，本院认为，尽管原告与被告霍妙林之间未签订书面租赁合同，但原告租用被告霍妙林的房屋，被告霍妙林收取租金的事实客观存在，双方形成了事实租赁关系。故对被告霍妙林辩称其与原告不存在合同关系的意见本院不予采纳。关于租赁期限，原告提供了2016年10月7日的收据证明租期自2016年6月15日至2017年6月15日。因原告的法定代表人承认该收据上载明的”备：2016年3月15日至2017年3月15日（2万西厢房），2016年6月15日至2017年6月15日（4万正房，交1万欠3万）”系其本人书写，故该证据不能证明房屋租赁期限自2016年6月15日至2017年6月15日。因此原告以租期未到要求继续履行合同的理由不能成立。加之目前争议房屋漏水问题仍未得到解决，存在重大安全隐患可能性，客观上不具备继续履行的条件，故对原告要求被告霍妙林继续履行合同的请求，本院不予支持。关于要求二被告承担强行停园经济损失的请求，因原告提交的证据不足以证明二被告实施了强行停园的侵权行为，且其提交的退费清单和收据系其单方制作，不能证明原告实际发生的损失，故原告的该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告内蒙古康馨幼儿园有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取4610元，由原告内蒙古康馨幼儿园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员马丽
二〇一七年四月二十八日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初337号原告：内蒙古康馨幼儿园有限公司。法定代表人：张淑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：霍妙林，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫永胜（被告丈夫），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会。法定代表人：程升，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，回民区攸攸板镇一间房村民委员会社保主任，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房新春佳园二期小区8号楼3单元5楼东户。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。原告内蒙古康馨幼儿园有限公司与被告霍妙林、呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古康馨幼儿园有限公司的法定代表人张淑杰及其诉讼代理人王志，被告霍妙林及其诉讼代理人于克鸿、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会的诉讼代理人ＸＸＸ、于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古康馨幼儿园有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告和第二被告立即停止侵权行为，排除妨碍，并恢复供水供电，恢复正常开园教学；2．判令第一被告和第二被告承担强行停园的直接经济损失，共计31275元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1．判令被告继续履行租房合同。2．判令第一被告和第二被告承担强行停园造成的直接经济损失，增加517260元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1．判令第一被告继续履行租房合同。2．判令第一被告和第二被告承担强行停园造成的直接经济损失548535元。事实与理由：2011年6月15日，原告与第一被告签订房屋租赁合同，租赁被告位于××区南的房屋作为经营幼儿园的场所，租期为一年，租金为6万元人民币。合同到期后，双方另行口头达成约定，继续租赁，租金仍为6万元人民币一年，每年9月、3月各付半年租金。2016年12月21日（租期为2016年6月15日到2017年6月15日，在租期内），第二被告在事先未通知原告，在原告毫不知情的情况下，以房屋漏水、已成危房为由，并且向原告发出通知：即刻停园，并强行要求家长接走学生，从而导致原告经营的幼儿园无法正常经营，随后又停水停电。原告多次找攸攸板镇政府，攸攸板镇政府信访办，要求第二被告恢复供水供电，正常教学，学生家长也联名请求恢复正常教学，但此事至今仍未得到解决。综上所述，目前幼儿园已经开学，原告仍无法正常教学，学生全部流失，请求法院判令被告继续履行合同，并赔偿原告的损失。被告霍妙林辩称，第一，原告提的诉讼请求不明确，原告的诉讼请求包括两个方面：继续履行租房合同和强行停园造成的经济损失，该诉请包括合同法律关系和侵权法律关系，不能在同一案件中提起。且提起的两个诉讼请求涉及的主体不同，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。第二，霍妙林与原告之间不存在租房合同关系，原告无权要求继续履行合同，因此原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告法定代表人丈夫与被告霍妙林丈夫签订的租赁合同，签订合同的时候原告作为独立的法人还没有成立，也就是说原告不可能和被告签订租赁协议，没有租赁关系。租赁合同届满之后没有再续约，霍妙林和原告法定代表人丈夫之间是不定期合同关系。原告成立于2016年6月，在此之前主体不存在，不可能从2011年6月起存在租房合同关系。原告不是房屋租赁合同主体，主体不适格，应予以驳回。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会答辩称，村委会没有强制停园，2016年全市进行安全排查，排查发现房子有漏水现象，并依级上报，通知原告修理水管。原告自行清空学生，村委会多次主动要求和原告协商，但是原告没有配合。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：1、2011年6月4日，欧阳福彬（原告法定代表人张淑杰的丈夫）与被告霍妙林的丈夫闫永胜利签订租房协议，租期自2011年6月15日至2013年6月15日。租赁期间，被告霍妙林亦收取过房屋租金。合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但出租房屋仍由欧阳福彬使用。2、2016年6月5日，原告内蒙古康馨幼儿园有限公司依法成立后，幼儿园所租用的房屋均系被告霍妙林所有。3、2016年12月21日，被告呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会以”康馨幼儿园因自来水管道破裂，校舍已成危房，严重存在安全隐患”为由向原告发出即刻停园通知。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了2016年10月7日的收据，该收据注明：”备：2016年3月15日至2017年3月15日（2万西厢房），2016年6月15日至2017年6月15日（4万正房，交1万欠3万）。”原告的法定代表人张淑杰承认上述备注系其本人书写。因该证据不能证明原、被告合同到期为2017年6月15日，本院对证明问题不予认可。2、对于原告提交的通知，本院对真实性认可。对请愿书、录音光盘、房屋平面图纸，因二被告不认可，且不能证明原告所要证明的问题，本院不予认可。3、对于原告提交的退费清单及收据，因二被告不认可，且不能证明因停园发生的实际损失，本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告霍妙林之间是否存在房屋租赁合同，租赁期限如何确定？2、原告要求被告霍妙林继续履行房屋租赁合同的请求能否得到支持？3、二被告是否应当赔偿原告强行停园的经济损失？关于第一个争议焦点，本院认为，尽管原告与被告霍妙林之间未签订书面租赁合同，但原告租用被告霍妙林的房屋，被告霍妙林收取租金的事实客观存在，双方形成了事实租赁关系。故对被告霍妙林辩称其与原告不存在合同关系的意见本院不予采纳。关于租赁期限，原告提供了2016年10月7日的收据证明租期自2016年6月15日至2017年6月15日。因原告的法定代表人承认该收据上载明的”备：2016年3月15日至2017年3月15日（2万西厢房），2016年6月15日至2017年6月15日（4万正房，交1万欠3万）”系其本人书写，故该证据不能证明房屋租赁期限自2016年6月15日至2017年6月15日。因此原告以租期未到要求继续履行合同的理由不能成立。加之目前争议房屋漏水问题仍未得到解决，存在重大安全隐患可能性，客观上不具备继续履行的条件，故对原告要求被告霍妙林继续履行合同的请求，本院不予支持。关于要求二被告承担强行停园经济损失的请求，因原告提交的证据不足以证明二被告实施了强行停园的侵权行为，且其提交的退费清单和收据系其单方制作，不能证明原告实际发生的损失，故原告的该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古康馨幼儿园有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4610元，由原告内蒙古康馨幼儿园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马丽二〇一七年四月二十八日书记员娜木汗