wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00337号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月30日9时许，被告人梁某某借同学聚会之机盗得郭某某家钥匙，后来到襄阳市樊城区汉江路毛巾厂家属院郭某某家，使用钥匙进入室内，用厨房的菜刀撬开卧室衣柜的抽屉，盗走被害人郭某某的人民币现金2万元，黄金戒指2枚，攒金珠手绳1条（物品均未鉴定）。
案发后，被告人梁某某退回赃款及被盗物品，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案发现场照片、到案经过、被害人陈述、收条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某某在他人劝说下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁某某归案后认罪态度较好，已全部退还赃款赃物，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1163号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人王义民。
被告焦增申，男，汉族。
被告焦增江，男，汉族。
被告焦增合，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告焦增申、焦增合、焦增江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义民到庭参加诉讼，被告焦增申、焦增江、焦增合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年8月30日，借款人焦增申由焦增合、焦增江担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130189510，金额30000元，合同期限自2013年8月30日起至2015年8月29日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年8月23日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告焦增申偿还贷款本金30000元及利息，被告焦增合、焦增江承担连带担保责任。
被告焦增申、焦增江、焦增合未提交答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告焦增江、焦增合、焦增申组成联保小组。被告焦增申作为借款人，被告焦增合、焦增江作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2013年8月30日，被告焦增申与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：焦增申可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2013年8月30日起至2015年8月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。焦增申在原告处申办62×××13号银行卡一张，用于划款。被告焦增合、焦增江担保的最高余额为50000元。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。焦增申在借款人处签名，焦增合、焦增江均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年8月23日，原告向被告焦增申的银行卡62×××13发放了贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
再查明，2014年8月23日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向焦增申提供了贷款，履行了合同义务，焦增申在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告焦增申偿还借款的请求应予支持。被告焦增合、焦增江自愿在50000元范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人焦增合、焦增江在履行保证义务后，即取得向被告焦增申的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告焦增申、焦增江、焦增合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦增申偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年8月23日起至2015年8月23日止按约定的合同期内年利率9.6%计算，自2015年8月24日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告焦增合、焦增江对上述借款本金及利息在50000元范围内承担连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告焦增合、焦增江承担保证责任后，即取得对被告焦增申的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦增申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年五月三日
书记员 朱亚飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3176号
原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵建营，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住方城县。
被告：梁国胜，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张桂芳，女，1981年4月26日生，汉族，农民，住方城县。
被告：杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨东升，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住方城县。
原告张东旭与被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵建营归还借款本金100000元。2、自2015年3月2日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年3月2日，被告赵建营经由被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告赵建营经由被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告赵建营经被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保向原告张东旭借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告赵建营向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告赵建营应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告张东旭向被告赵建营主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升应对上述款项承担连带清偿责任。被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建营于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款100000元及利息，利息按月息1.8%自2015年3月2日起至款清之日止计付。
二、被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵建营追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3176号原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵建营，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：梁国胜，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住方城县。被告：张桂芳，女，1981年4月26日生，汉族，农民，住方城县。被告：杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，农民，住址同上。被告：杨东升，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住方城县。原告张东旭与被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵建营归还借款本金100000元。2、自2015年3月2日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年3月2日，被告赵建营经由被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告赵建营经由被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告赵建营经被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升担保向原告张东旭借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告赵建营向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告赵建营应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告张东旭向被告赵建营主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升应对上述款项承担连带清偿责任。被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建营于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款100000元及利息，利息按月息1.8%自2015年3月2日起至款清之日止计付。二、被告梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵建营追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵建营、梁国胜、张桂芳、杨奇豪、杨东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年八月二十四日书记员  袁 野
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0033号
上诉人（原审被告）安徽信远包装科技有限公司。
法定代表人倪合青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）建湖县福泉有机稻米专业合作社。
法定代表人唐福泉，该社理事长。
上诉人安徽信远包装科技有限公司与被上诉人建湖县福泉有机稻米专业合作社买卖合同纠纷一案，上诉人安徽信远包装科技有限公司不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽信远包装科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中虽然有“交货地点”的表述，但是该交货地点并不等同于合同履行地，且合同中又没有明确约定合同履行地，因此只能认定合同对合同履行地约定不明，应推定合同履行地为履行义务一方所在地，即安徽省肥西县。本案被告所在地也在安徽省肥西县，江苏省建湖县人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院依法裁定将此案移送安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的买卖合同明确约定交货地为买方（建湖县福泉有机稻米专业合作社）工厂，由卖方（即本案被告方）负责免费运输到交货地点，可以认定本案合同的履行地为江苏省建湖县。建湖县福泉有机稻米专业合作社向江苏省建湖县人民法院提起诉讼，原审法院即具有管辖权。上诉人安徽信远包装科技有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月四日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0033号
上诉人（原审被告）安徽信远包装科技有限公司，住所地在安徽省合肥肥西紫蓬工业聚集区泗洲工业园。
法定代表人倪合青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）建湖县福泉有机稻米专业合作社，住所地在江苏省建湖县颜单镇三虹村。
法定代表人唐福泉，该社理事长。
上诉人安徽信远包装科技有限公司与被上诉人建湖县福泉有机稻米专业合作社买卖合同纠纷一案，上诉人安徽信远包装科技有限公司不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽信远包装科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中虽然有“交货地点”的表述，但是该交货地点并不等�于合同履行地，且合同中又没有明确约定合同履行地，因此只能认定合同对合同履行地约定不明，应推定合同履行地为履行义务一方所在地，即安徽省肥西县。本案被告所在地也在安徽省肥西县，江苏省建湖县人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院依法裁定将此案移送安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的买卖合同明确约定交货地为买方（建湖县福泉有机稻米专业合作社）工厂，由卖方（即本案被告方）负责免费运输到交货地点，可以认定本案合同的履行地为江苏省建湖县。建湖县福泉有机稻米专业合作社向江苏省建湖县人民法院提起诉讼，原审法院即具有管辖权。上诉人安徽信远包装科技有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月四日
书记员（代） 季 卉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1030号
罪犯刘世兵，男，1992年8月17日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年5月27日作出（2014）邵东刑初字第121号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯刘世兵有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3千元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘世兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核得分73.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘世兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯�世兵减刑九个月（刑期自2014年3月17日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 彭亮亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1710号
上诉人（原审被告）：刘华山，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：田启云，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，户籍地重庆市云阳县，现住宜昌市点军区。
上诉人（原审被告）：陈智群，系田启云妻子，1974年10月30日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
上诉人田启云、陈智群共同委托的诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘华春，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
上诉人刘华山因与上诉人田启云、陈智群及被上诉人刘华春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00064号；
二、本案发回宜昌市点军区人民法院重审。
上诉人刘华山预交的上诉费600元，田启云、陈智群预交的上诉费600元，本院均予以退回。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 冀琦芳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初379号
原告:周少平，女，汉族，1973年9月28日出生，屏南县人。
被告:兰群兴，男，畲族，1975年1月16日出生，屏南县人，住福建省屏南县。
被告：张兰英，女，汉族，1979年10月13日出生，屏南县人，住福建省屏南县。
原告周少平与被告兰群兴、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告周少平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周少平负担。
审判员 陈道班
二?一八年四月二日
法官助理林洪星
书记员叶常凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1227号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张艳莉，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑英，住吉林省吉林市。
委托代理人：张云亮，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市八四一人防工程管理中心。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：关贺，该中心处长。
委托代理人：占玉娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
再审申请人张艳莉因与被申请人郑淑英、吉林市八四一人防工程管理中心（简称八四一中心）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳莉申请再审称：（一）二审认定事实证据不足。1.房屋使用权转让协议上的签名是否为郑淑英所签的举证责任应分配给郑淑英。二审仅以此协议上签名郑淑英予以否认即认定协议上的字并非为郑淑英本人所写，进而认定郑淑英对房屋使用权转让不知情证据并不充分。2.二审法院没有查清郑淑英占有房屋的原因。事实上是张艳莉与李占良达成了期限为两个月的租赁合同。（二）二审适用法律错误。二审判决认定张艳莉不构成善意取得，不能取得诉争房屋的承租权是错误的。1.本案并不符合善意取得的构成要件。李占良作为承租人是有处分权的。2.房屋使用权证书上记载的房屋使用权人为李占良，并没有郑淑英。二审法院认定郑淑英为承租人没有事实及法律依据。郑淑英也因此不具有诉讼主体资格。3.公产房屋转让时需要由配偶进行签字，并无法律依据。张艳莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据案涉公有房屋承租权人对所承租房屋享有占有、使用、有限处分等权利的特征，案涉公有房屋承租权应认定为郑淑英与李占良夫妻婚姻关系存续期间所得其他应当归共同所有的财产，郑淑英应认定为该公有房屋的共同承租人。因郑淑英、李占良在房屋回迁后一直居住在此房屋内，现无证明李占良处分案涉房屋承租权系因日常生活需要，故李占良就转让房屋承租权给张艳莉应与郑淑英取得一致意见。张艳莉主张其与李占良签订房屋转让协议，系郑淑英知情并同意，并未提供充分证据证明。张艳莉自认签订此协议时，郑淑英并不在场，该协议书上“郑淑英”的签名在张艳莉与李占良签订协议时就已经存在，郑淑英对协议上“郑淑英”三个字否认其为本人所签，在张艳莉未能提供相反证据的情况下，二审法院据此认定该房屋转让协议并未经过郑淑英本人同意并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”郑淑英对李占良的处分行为未予追认，李占良未经郑淑英同意处分共有承租权构成无权处分。原审判决案涉房屋继续由李占良与郑淑英共同承租并无不当。
综上，张艳莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳莉的再审申请。
审 判 长 吕岩峰
审 判 员 李钟华
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1227号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张艳莉，住吉林省吉林市。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑英，住吉林省吉林市。委托代理人：张云亮，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市八四一人防工程管理中心。住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：关贺，该中心处长。委托代理人：占玉娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：吉林省吉林市。法定代表人：李显彪，该公司经理。再审申请人张艳莉因与被申请人郑淑英、吉林市八四一人防工程管理中心（简称八四一中心）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳莉申请再审称：（一）二审认定事实证据不足。1.房屋使用权转让协议上的签名是否为郑淑英所签的举证责任应分配给郑淑英。二审仅以此协议上签名郑淑英予以否认即认定协议上的字并非为郑淑英本人所写，进而认定郑淑英对房屋使用权转让不知情证据并不充分。2.二审法院没有查清郑淑英占有房屋的原因。事实上是张艳莉与李占良达成了期限为两个月的租赁合同。（二）二审适用法律错误。二审判决认定张艳莉不构成善意取得，不能取得诉争房屋的承租权是错误的。1.本案并不符合善意取得的构成要件。李占良作为承租人是有处分权的。2.房屋使用权证书上记载的房屋使用权人为李占良，并没有郑淑英。二审法院认定郑淑英为承租人没有事实及法律依据。郑淑英也因此不具有诉讼主体资格。3.公产房屋转让时需要由配偶进行签字，并无法律依据。张艳莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据案涉公有房屋承租权人对所承租房屋享有占有、使用、有限处分等权利的特征，案涉公有房屋承租权应认定为郑淑英与李占良夫妻婚姻关系存续期间所得其他应当归共同所有的财产，郑淑英应认定为该公有房屋的共同承租人。因郑淑英、李占良在房屋回迁后一直居住在此房屋内，现无证明李占良处分案涉房屋承租权系因日常生活需要，故李占良就转让房屋承租权给张艳莉应与郑淑英取得一致意见。张艳莉主张其与李占良签订房屋转让协议，系郑淑英知情并同意，并未提供充分证据证明。张艳莉自认签订此协议时，郑淑英并不在场，该协议书上“郑淑英”的签名在张艳莉与李占良签订协议时就已经存在，郑淑英对协议上“郑淑英”三个字否认其为本人所签，在张艳莉未能提供相反证据的情况下，二审法院据此认定该房屋转让协议并未经过郑淑英本人同意并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”郑淑英对李占良的处分行为未予追认，李占良未经郑淑英同意处分共有承租权构成无权处分。原审判决案涉房屋继续由李占良与郑淑英共同承租并无不当。综上，张艳莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张艳莉的再审申请。审 判 长  吕岩峰审 判 员  李钟华代理审判员  宋姜美二〇一五年十月二十八日书 记 员  寇承魁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1931号
罪犯胡泽刚，男，1971年1月26日生，汉族，初中文化，农民，贵州省大方县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2006年1月24日该犯曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月23日减刑释放。2013年6月19日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第914号刑事判决，认定胡泽刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月20日起至2016年3月19日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡泽刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽刚减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初482号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人单某，无业。被告人单某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被取保候审。
辩护人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人单某及辩护人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人单某及张时某、张某（已判刑）经预谋，于2014年12月7日凌晨，由被告人张某驾车搭载张时某、单某至苏州市相城区黄埭镇春丰路星光网吧，由被告人单某望风，张时某趁被害人罗某熟睡之际，采用扒窃的手段，窃得被害人罗某的OPPO牌手机1部；后张某继续开车搭载张时某及单某至苏州市相城区黄埭镇春丰路欣网E家网吧，由被告人单某望风，张时某趁被害人陈某熟睡之际，采用扒窃的手段，窃得被害人陈某的价值人民币807元的OPPO牌R831型手机1部；乘被害人卢某睡着之际，窃得被害人卢某放在电脑桌上的三星牌手机1部。
被告人单某主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，张时某、张某近亲属代为退赔的人民币807元已发还被害人陈某；在本案审理过程中，被告人单某自愿退赔被害人罗某、卢某人民币4300元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人单某在庭审中无异议，并有被告人单某在公安机关的供述，书证收据、收条、手机专用收据、刑事判决书，被害人罗某、陈某、卢某的陈述，证人张某、张、时某、王某、钱某、施某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人单某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人单某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人单某适用缓刑。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、暂扣于本院的退赔款，予以发还被害人罗某、卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗兵
二〇一六年十月九日
书 记 员 施颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1822号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地。
负责人：郭红，行长。
被执行人:魏晓飞，男，1986年12月5日出生，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人魏晓飞信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行人，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）皖0103民初5711号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十八日
书记员 张 燕
安徽省合�市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1822号魏晓飞：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与你金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初5711号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月20日申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人魏晓飞偿还申请人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行信用卡透支本金3390.01元、利息41.18元及逾期利息、律师费3000元（利息暂计算至2016年11月30日，之后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准顺延计算至款清之日止）；二、申请人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权就魏晓飞提供的抵押物（车牌号皖Ａ×××××号、发动机号）小型汽车在法院拍卖、变卖或折价后价款优先受偿;三、案件受理费50元、公告费200元、执行费550元，由被执行人魏晓飞负担。特此通知二〇一七年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1286号
上诉人（原审原告）：李继仁，男，1947年3月8日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
负责人：王珣，该分行行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人李继仁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安市分行）银行卡纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李继仁上诉请求：撤销原判，依法改判建行吉安市分行赔偿其经济损失17190元。事实和理由：其办理的芯片储蓄卡、信用卡一直在自己身上，其本人在万安，但储蓄卡、信用卡却在北京被消费，建行吉安市分行未保证银行卡的唯一性和不可复制性，导致其银行卡被复制，密码被破译，建行吉安市分行系统有漏洞，存在过错，应承担赔偿责任。
建行吉安市分行辩称，李继仁的银行卡并未被复制，诈骗分子是在李继仁的协助下完成了手机与银行卡的绑定，在诈骗分子短信、电话的诱导下，李继仁告知其借记卡、信用卡的账号，还在手机上输入银行卡密码，且不顾建行吉安市分行专属客服电话“95××3”的安全短信提醒，将动态验证码告知诈骗分子，李继仁的损失系电信诈骗所致，应督促公安机关尽快破案挽回损失，建行吉安市分行并无过错，不应承担责任，故请求驳回上诉，维持原判。
李继仁向一审法院起诉请求：判令建行吉安市分行赔偿其经济损失17190元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李继仁在建行吉安市分行下属网点申请办理了一张龙卡借记卡（卡号为62×××21）和一张龙卡信用卡（卡号为43×××29）。2016年4月7日，李继仁手机接收到发件人号码106××××5476的手机短信两条，短信内容：[建设银行]尊敬的客户，你好！你的建行信用卡已符合提升永久额度的申请标准，已系统默认为可提80000永久信用额度的客户，收到短信通知，请及时联系客服热线：021－313××××3办理提升信用卡额度。温馨提示：有效期为2016年4月8日截止退订回N。李继仁于4月8日8时11分拨打短信预留电话021－313××××3咨询如何提升信用额度，被告知要求提供一张储蓄卡和要提升额度的信用卡卡号，李继仁遂将卡号为62×××21的龙卡借记卡及卡号为43×××29的信用卡账号电话报给对方，在未挂断电话的情况下，李继仁收到两条动态验证码（发件人95××3，内容为动态验证码XXXXXX，你尾号为XXXX的龙卡信用（借记)卡正在办理我行ApplePay业务，请在5分钟内使用该验证码。我行工作人员不会向您索取本条短信内容，切勿向任何人透露），后李继仁按对方要求将动态验证码告知，并在手机上输入了银行账户密码。2016年4月8日10时50分许，李继仁收到95××3短信，告知尾号8529信用卡在美团大众点评消费1190元，在北京京东世纪信用技术消费9000元。尾号9321借记卡在北京京东世纪信息自助消费7000元。当日下午13点18分，李继仁从短信得知信用卡被消费1190元后，再拨打电话021－313××××3咨询。4月11日，李继仁在万安建行办理业务时，发现两张卡金额减少，意识被盗刷后向公安报案。万安县公安局针对李继仁财物被诈骗事宜决定立案，目前此案仍在侦查中。
一审法院认为，本案争议焦点是银行作为发卡人和管理者是否存在安全管理上的漏洞，对此损失能否免责；储户作为银行卡用户自己是否尽到了安全防范及注意义务。银行卡是由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。在银行卡消费活动中，持卡人刷卡消费的行为，是发卡行接受持卡人的委托，为持卡人提供代理结算付款服务。保护账户安全是用户和银行双方共同的义务。本案中，李继仁在建行吉安市分行办理了银行卡，即建立了储蓄存款合同关系。李继仁的相应钱款则是存在银行并由银行占有，银行应当保护储户的财产权益不被侵害，应负有保障交易安全的监管义务。李继仁虽提交了万安县公安局对银行卡被消费，以诈骗罪予以立案的材料，但并不足以证明建行吉安市分行未完全履行合同义务，也不足以证明银行对保证李继仁卡内存款的安全有漏洞及在交易中有过错。相反，从该证据的内容来看，可知李继仁的银行卡被消费的具体事实，李继仁将银行卡账号和密码、验证码（银行短信有提示风险）等重要信息透露给诈骗分子，自身未尽安全防范和注意义务导致钱款损失系其自身的过错以及犯罪分子行为所致，与建行吉安市分行无关。综上，李继仁的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李继仁的诉讼请求。案件受理费115元，由李继仁负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李继仁在建行吉安市分行下属网点申办了一张龙卡储蓄卡和一张龙卡信用卡，其主张银行卡被复制，密码被破译，要求有过错的建行吉安市分行赔偿17190元损失，从其诉争的法律关系可确定本案系银行卡纠纷。根据李继仁在万安县公安局的陈述，可确认李继仁在提升信用卡额度的诱惑下，主动拨打诈骗分子的电话，在通话过程中将储蓄卡、信用卡的账号告知诈骗分子，按诈骗分子的指示输入了银行卡密码，且在收到建行95××3关于“你尾号为XXXX的龙卡信用（借记)卡正在办理我行ApplePay业务，请在5分钟内使用该验证码。我行工作人员不会向您索取本条短信内容，切勿向任何人透露验证码”的短信后，未遵照建行吉安市分行的安全提醒，反而将至关重要的验证码告知诈骗分子，导致诈骗分子激活李继仁的储蓄卡和信用卡通过ApplePay业务完成消费，从李继仁的上述陈述内容，可认定犯罪分子诈骗行为、李继仁自身未尽到安全防范和注意义务是造成李继仁钱款损失的根本原因。李继仁主张其银行卡被复制、密码被破译，建行吉安市分行系统有漏洞且在交易中有过错，该主张除了其本人的单方陈述，并未提供任何证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李继仁应承担举证不能之法律后果。
综上所述，李继仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由李继仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初50号
原告：樊军，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地河南省灵宝市金城大道九号。
代表人：燕建民，行长。
委托诉讼代理人：连丽红，女，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：灵宝市凯越工贸有限责任公司，住所地河南省灵宝市五龙工业区振兴路北段。
法定代表人：杜晓革，公司总经理。
第三人：李建良，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
第三人：钱丽君，女，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
第三人：李国芳，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告樊军与被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，第三人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良、钱丽君、李国芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理时，原告樊军以其经济困难为由向本院申请缓交诉讼费，本院审查后，准许其先预交诉讼费1000元，余款27400元缓交至结案前。立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊军的委托诉讼代理人封选波、被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行的委托诉讼代理人连丽红到庭参加诉讼，第三人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良、钱丽君、李国芳经本院公告送达民事起诉状副本及开庭审理传票，但均未到庭。本案在结案前，本院依法向原告樊军送达交纳诉讼费用通知后，樊军未在七日内交纳剩余诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊军撤回起诉处理。
原告樊军预交诉讼费1000元，本院减半收取500元，由樊军负担。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年十一月七日
书 记 员 田雪艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民初50号原告：樊军，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地河南省灵宝市金城大道九号。代表人：燕建民，行长。委托诉讼代理人：连丽红，女，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：灵宝市凯越工贸有限责任公司，住所地河南省灵宝市五龙工业区振兴路北段。法定代表人：杜晓革，公司总经理。第三人：李建良，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：钱丽君，女，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：李国芳，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告樊军与被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，第三人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良、钱丽君、李国芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理时，原告樊军以其经济困难为由向本院申请缓交诉讼费，本院审查后，准许其先预交诉讼费1000元，余款27400元缓交至结案前。立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊军的委托诉讼代理人封选波、被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行的委托诉讼代理人连丽红到庭参加诉讼，第三人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良、钱丽君、李国芳经本院公告送达民事起诉状副本及开庭审理传票，但均未到庭。本案在结案前，本院依法向原告樊军送达交纳诉讼费用通知后，樊军未在七日内交纳剩余诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊军撤回起诉处理。原告樊军预交诉讼费1000元，本院减半收取500元，由樊军负担。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一七年十一月七日书 记 员  田雪艳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执347号
申请执行人胡光明，男，1982年5月21日生，汉族，现住宁江区。
被执行人陶晓影，女，1988年9月3日生，汉族
申请执行人胡光明与被执行人陶晓影离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0702民初字第740号调解，调解内容如下：一、原告陶晓影与被告胡光明离婚；二、婚生女孩胡悦随被告胡光明生活，原告陶晓影自2016年3月起每月给付子女抚养费400元，至其独立生活之日止。案件受理费300元，减半收取150，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年3月至2016年12月间的抚养费，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0702民初字第740号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张 野
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1321号
原告刘翠翠。
原告宗跃君。
二原告共同委托代理人刘威，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告张殷。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
被告马国富。
本院于2015年6月10日立案受理了原告刘翠翠、宗跃君与被告张殷、马国富房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘翠翠、宗跃君于2016年6月28日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘翠翠、宗跃君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘翠翠、宗跃君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1400元，由原告刘翠翠、宗跃君负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔东寒
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1321号
原告吴某。
被告韦某。
本院在审理原告吴某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 廖馨兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第50号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余佳环，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人余佳环犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月18日作出（2014）合刑初字第291号刑事判决。原审被告人余佳环不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人余佳环，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月25日11时许，被告人余佳环在合浦县廉州镇岭脚村路口，向吸毒人员苏某某销售毒品海洛因50元。
2014年2月25日14时许，被告人余佳环携带毒品海洛因到合浦县廉州镇岭脚村路口，向吸毒人员苏某某销售毒品海洛因时被公安人员抓获，当场从苏某某身上缴获毒品海洛因0.5克，从余佳环身上缴获毒品海洛因1.4克、毒资100元。
原判认定上述事实，有扣押物品清单、提取笔录、通话清单、称量笔录、现场检测报告书、户籍证明、归案证明、证人苏某某的证言及辨认笔录、被告人余佳环的供述及辨认笔录、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人余佳环违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人余佳环归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人余佳环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人余佳环对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，提出上诉称其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其系初犯，原判量刑过重，请求本院对其判处更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人余佳环实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余佳环违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人余佳环提出的上诉意见，经查，原判对余佳环量刑已考虑其归案后如实供述犯罪事实等情节，对其予以从轻处罚，现其以相同的理由上诉，请求本院对其判处更轻的刑罚无法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶大敬
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁善婷
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4649号
申请执行人厦门市信达光电科技有限公司。
法定代表人杜少华。
被执行人深圳市中池联华科技有限公司。
法定代表人任伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中池联华科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐强(兼)
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02047号
原告潘科，男，生于1981年5月16日，汉族，住忠县。
原告周建蓉，女，生于1981年9月1日，汉族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告潘科、周建蓉与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路XX住房一套，房价款为211213元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月11日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金15419元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年2月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积98.79平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为211213元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月11日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年2月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月11日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金15419元（211213元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告潘科、周建蓉支付违约金15419元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，已减半收取93元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第631号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告叶顺早。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告叶顺早物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年四月一日
书记员 陈姚吉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3151号
原告徐显国，1966年2月19日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告徐显国与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第319号
原告：傅某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住所地：江西省新干县。
委托代理人：吴小健，江西赣泰律师事务所律师。执业证号：13608200910425043。
被告：谢某某，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告傅某某（下称原告）为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法组成由审判员宋孝健担任审判长、审判员谭皓及代理审判员王冬云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人吴小健到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原被告在奉新县民政局登记结婚，在婚前2009年9月18日生育女儿谢大某，于2011年3月15日生育儿子谢小某。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方感情一般，而且被告比较喜欢赌博，其父母比较宠爱他，婚后被告对家庭与小孩不理不睬，经常半夜三更回家。自2011年3月儿子谢小某出生后，原、被告双方更是因为小孩的问题经常争吵，于是双方到奉新县民政局去办理离婚手续，但由于原告没有带户口本，没有办成，之后双方由于生活问题经常争吵，原告便回到娘家独自抚养两个小孩，在此期间，被告未给过生活费。2013年9月，两个小孩被原告的父母送到被告家里，被告及其家人只愿意接受儿子谢小某，却拒绝接受女儿谢大某，无奈，女儿谢大某又被带回原告父母身边，一直抚养到现在。原告自回到娘家后就未与被告生活在一起，已经没有任何感情可言。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚；女儿谢大某由原告抚养，儿子谢小某由被告谢某某抚养。
被告既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
综合原告的诉称，本案焦点是：（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂；（二）子女的抚养问题及抚养费的承担；（三）夫妻共同财产、债权、债务的分割；
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，在举证期限内提供的证据有：（一）户口本、身份证，拟证明小孩及原告的身份；（二）婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告没有向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）予以采信，可作为本案的定案依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月25日原、被告在奉新县民政局办理结婚登记，2009年9月18日生育女儿谢大某，2011年3月15日生育儿子谢小某。婚后原、被告经常因经济问题发生争吵，2011年6月原告带着俩个小孩回了娘家，与被告分居至今。2014年7月原告的父母将俩个小孩送到被告家中，但被告的父母只接受儿子谢小某，原告的父母又将谢大某带回原告娘家抚养至今。
本院认为：2011年2月25日原、被告在民政局办理了结婚手续，其夫妻关系合法有效，受法律保护。2011年6月底原告回娘家后，与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告于2009年9月18日生育女儿谢大某，女儿谢大某一直随原告共同生活；2011年3月15日生育儿子谢小某，2014年7月谢小某被送到被告处生活至今。为了小孩的健康成长，父母离婚不宜随意改变小孩的生活、学习成长环境，故本院酌定女儿谢大某随原告共同生活，儿子谢小某随被告共同生活为宜，小孩抚养费由原、被告各自负担。原告诉请每月可探望谢小某一次。《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故原告探望儿子谢小某的权力是法律赋予的，无人可剥夺，但行使探望权得方式、时间可由原、被告进行协商，协商不成的可向法院另行起诉。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告谢某某离婚；
女儿谢大某随原告傅某某共同生活，儿子谢小某随被告谢某某共同生活，小孩的抚养费由原告傅某某与被告谢小某各自负担至小孩独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，公告费人民币五百六十元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 王冬云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭成霞
彭彭党
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第319号
原告：傅某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住所地：江�省新干县。
委托代理人：吴小健，江西赣泰律师事务所律师。执业证号：13608200910425043。
被告：谢某某，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告傅某某（下称原告）为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法组成由审判员宋孝健担任审判长、审判员谭皓及代理审判员王冬云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人吴小健到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原被告在奉新县民政局登记结婚，在婚前2009年9月18日生育女儿谢某甲，于2011年3月15日生育儿子谢某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方感情一般，而且被告比较喜欢赌博，其父母比较宠爱他，婚后被告对家庭与小孩不理不睬，经常半夜三更回家。自2011年3月儿子谢某乙出生后，原、被告双方更是因为小孩的问题经常争吵，于是双方到奉新县民政局去办理离婚手续，但由于原告没有带户口本，没有办成，之后双方由于生活问题经常争吵，原告便回到娘家独自抚养两个小孩，在此期间，被告未给过生活费。2013年9月，两个小孩被原告的父母送到被告家里，被告及其家人只愿意接受儿子谢某乙，却拒绝接受女儿谢某甲，无奈，女儿谢某甲又被带回原告父母身边，一直抚养到现在。原告自回到娘家后就未与被告生活在一起，已经没有任何感情可言。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚；女儿谢某甲由原告抚养，儿子谢某乙由被告谢某某抚养。
被告既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
综合原告的诉称，本案焦点是：（一）�、被告夫妻感情是否确已破裂；（二）子女的抚养问题及抚养费的承担；（三）夫妻共同财产、债权、债务的分割；
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，在举证期限内提供的证据有：（一）户口本、身份证，拟证明小孩及原告的身份；（二）婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告没有向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）予以采信，可作为本案的定案依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月25日原、被告在奉新县民政部门办理结婚登记，2009年9月18日生育女儿谢某甲，2011年3月15日生育儿子谢某乙。婚后原、被告经常因经济问题发生争吵，2011年6月原告带着俩个小孩回了娘家，与被告分居至今。2014年7月原告的父母将俩个小孩送到被告家中，但被告的父母只接受儿子谢某乙，原告的父母又将谢某甲带回原告娘家抚养至今。
本院认为：2011年2月25日原、被告在民政部门办理了结婚手续，其夫妻关系合法有效，受法律保护。2011年6月底原告回娘家后，与被告分居至今，双方互不履行义务，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。在庭审过程中，被告同意与原告离婚，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告于2009年9月18日生育女儿谢某甲，一直随原告共同生活；2011年3月15日生育儿子谢某乙，2014年7月谢某乙被送到被告处生活至今。为了小孩的健康成长，父母离婚不宜随意改变小孩的生活、学习成长环境，故本院酌定女儿谢某甲随原告共同生活，儿子谢某乙随被告共同生活为宜，小孩抚养费由原、被告各自负担。原告诉请每月可探望谢某乙一次。《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故原告探望儿子谢某乙的权力是法律赋予的，无人可剥夺，但行使探望权得方式、时间可由原、被告进行协商，协商不成的可向法院另行起诉。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告谢某某离婚；
女儿谢某甲随原告傅某某共同生活，儿子谢某乙随被告谢某某共同生活，小孩的抚养费由原告傅某某与被告谢某乙各自负担至小孩独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，公告费人民币五百六十元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 王冬云
�〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭 党
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第319号
原告：傅某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住所地：江西省新干县。
委托代理人：吴小健，江西赣泰律师事务所律师。执业证号：13608200910425043。
被告：谢某某，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告傅某某（下称原告）为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法组成由审判员宋孝健担任审判长、审判员谭皓及代理审判员王冬云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人吴小健到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原被告在奉新县民政局登记结婚，在婚前2009年9月18日生育女儿谢大某，于2011年3月15日生育儿子谢小某。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方感情一般，而且被告比较喜欢赌博，其父母比较宠爱他，婚后被告对家庭与小孩不理不睬，经常半夜三更回家。自2011年3月儿子谢小某出生后，原、被告双方更是因为小孩的问题经常争吵，于是双方到奉新县民政局去办理离婚手续，但由于原告没有带户口本，没有办成，之后双方由于生活问题经常争吵，原告便回到娘家独自抚养两个小孩，在此期间，被告未给过生活费。2013年9月，两个小孩被原告的父母送到被告家里，被告及其家人只愿意接受儿子谢小某，却拒绝接受女儿谢大某，无奈，女儿谢大某又被带回原告父母身边，一直抚养到现在。原告自回到娘家后就未与被告生活在一起，已经没有任何感情可言。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚；女儿谢大某由原告抚养，儿子谢小某由被告谢先强抚养。
被告既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
综合原告的诉称，本案焦点是：（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂；（二）子女的抚养问题及抚养费的承担；（三）夫妻共同财产、债权、债务的分割；
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，在举证期限内提供的证据有：（一）户口本、身份证，拟证明小孩及原告的身份；（二）婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告没有向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）予以采信，可作为本案的定案依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月25日原、被告在奉新县民政部门办理结婚登记，2009年9月18日生育女儿谢大某，2011年3月15日生育儿子谢小某。婚后原、被告经常因经济问题发生争吵，2011年6月原告带着俩个小孩回了娘家，与被告分居至今。2014年7月原告的父母将俩个小孩送到被告家中，但被告的父母只接受儿子谢小某，原告的父母又将谢大某带回原告娘家抚养至今。
本院认为：2011年2月25日原、被告在民政部门办理了结婚手续，其夫妻关系合法有效，受法律保护。2011年6月底原告回娘家后，与被告分居至今，双方互不履行义务，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。在庭审过程中，被告同意与原告离婚，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告于2009年9月18日生育女儿谢大某，一直随原告共同生活；2011年3月15日生育儿子谢小某，2014年7月谢小某被送到被告处生活至今。为了小孩的健康成长，父母离婚不宜随意改变小孩的生活、学习成长环境，故本院酌定女儿谢大某随原告共同生活，儿子谢小某随被告共同生活为宜，小孩抚养费由原、被告各自负担。原告诉请每月可探望谢小某一次。《婚姻法》第三十八条明确规定:“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故原告探望儿子谢小某的权力是法律赋予的，无人可剥夺，但行使探望权得方式、时间可由原、被告进行协商，协商不成的可向法院另行起诉。被告谢先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告谢某某离婚；
女儿谢大某随原告傅某某共同生活，儿子谢小某随被告谢某某共同生活，小孩的抚养费由原告傅某某与被告谢某某各自负担至小孩独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，公告费人民币五百六十元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 王冬云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭成霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执241号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执241号申请执行人金纪南，男，1957年3月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱新云，总经理。申请人金纪南与被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的松劳人仲(2015)办字第3907号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人金纪南于2016年1月7日向本院申请执行，要求被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司支付其2014年11月1日至2015年7月31日期间的工资18,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司住所地上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人朱新云。经查，被执行人公司已停产且法定代表人朱新云亦无法联系。2015年12月15日，本院依法查封被执行人在上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号内的全部财产。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2015)松执字第6605号申请执行人王兵申请执行被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司劳动合同纠纷执行一案中于2016年1月26日裁定评估、拍卖被执行人在上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号内的全部财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人金纪南与被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年一月二十六日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年一月二十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1161号
原告周某。
被告余某。
本院在审理原告周某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月14日向本院提出，要求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告余某的起诉。
本案案件受理费200.00元，由原告周某负担。
审判员 方向阳
二〇一六年七月十八日
书记员 胡志雷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1960号
原告孙达君，住德惠市。
被告万付波，住德惠市。
被告安可学，住德惠市。
本院在审理原告孙达君与被告万付波、安可学农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙达君于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙达君撤回起诉。
案件受理费550元，返回原告275元，由原告负担275元；邮寄费168元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李世超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5103号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：张秀峰。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告张秀峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波北仑海港物业管理有限公司以被告张秀峰已支付物业费为由，于2016年8月11日向本院申请要求撤回对被告张秀峰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告张秀峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司。
审 判 员 谢敏
二〇一六年八月十一日
代书记员 顾铭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终181号
上诉人（原审被告）：杨唐杰，男，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：童加峰，男，1984年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：朱萍，女，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人杨唐杰因与被上诉人童加峰、原审被告朱萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨唐杰上诉称，涉案借条是在位于苏州市××中区东吴北路旁边童加峰家里所写，银行转账也是在童加峰家里通过手机银行进行操作，故本案的合同履行地在苏州市××中区，借款协议当中的约定管辖真实有效，请求将本案移交至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审理查明：本案系由苏州市吴中区人民法院移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案借款协议中虽约定诉讼地为苏州市吴中区人民法院管辖，但借款协议中未记载合同签订地和合同履行地，原被告住所地也均不在××吴中区，故苏州市××中区并非与本案争议有实际联系的地点，上述协议管辖的约定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨唐杰、朱萍的住所地均在苏州市××区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。杨唐杰上诉称涉案借条是在位于苏州市××中区东吴北路旁边童加峰家里所写，银行转账也是在童加峰家里通过手机银行进行操作，并未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年二月九日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1289号
申请执行人：唐兴玉，男，1966年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人唐兴玉与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1568号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人唐兴玉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费7957元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人唐兴玉工资及生活费7957元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第96号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市平陌镇崔沟村村民委员会。
法定代表人王松海。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）76号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市平陌镇崔沟村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市平陌镇崔沟村三组耕地以东、耐火厂以西、耕地以南、养殖场以北集体土地1631.5平方米硬化地面建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）76号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）76号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）76号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 彦
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初184号
原告（反诉被告）：饶仲华。
委托诉讼代理人：饶登月（系原告之子）。
被告（反诉原告）：饶永丽。
原告（反诉被告）饶仲华与被告(反诉原告)饶永丽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）饶仲华及其委托诉讼代理人饶登月，被告（反诉原告）饶永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）饶仲华向本院提出诉讼请求：一、要求饶永丽赔付医疗费1945.84元（医疗费共计3945.84元，饶永丽已支付2000元）；二、要求饶永丽赔偿饶仲华住院期间生活费144元（12元×2顿/天×6天=144元）；三、要求饶永丽赔偿饶仲华住院护理人员误工费补贴480元（80元/天×6天=480元）。事实和理由：2016年12月17日，因房屋之间的边界问题，饶仲华与为饶永丽修房屋的工人发生冲突，被工人推倒在地受伤，当天即被送往青神县人民医院治疗。原告于2016年12月22日出院，共花去医疗费3945.84元。同月18日，双方在村社干部主持下达成《饶永丽与饶仲华边界纠纷》的协议（以下简称：边界纠纷协议），约定由饶永丽承担全部医疗费用。饶永丽拒绝支付饶仲华各项损失，遂提起诉讼。
被告（反诉原告）饶永丽辩称，事发当天其并不在现场，饶仲华的伤是他人造成的，与其无关，故饶永丽不是本案适格主体。2016年12月18日，双方经村社调解达成的边界纠纷协议，与事实真相相违背，被告当时为了息事宁人，避免饶仲华继续阻扰施工，在极不情愿的情况下签订的协议，且协议中“医疗费由饶永丽全部负担”的内容是事后添加，不认可该协议。
被告（反诉原告）饶永丽向本院提出反诉请求：一、要求撤销边界纠纷协议；二、要求饶仲华退还其已支付的医疗费2000元。饶永丽另要求由饶登月赔偿材料损失604元的反诉请求，因不符合反诉条件，本院当庭释明，并告知其可另行起诉后，饶永丽不在本案中主张该项请求。事实和理由同其辩称意见。
原告（反诉被告）饶仲华辩称，双方签订的边界纠纷协议有效，不同意退还被告已支付的医疗费2000元，双方均应履行。
本院经审理查明事实如下：2016年12月17日上午，饶永丽家因修房子雇请的工人在施工时，饶仲华认为会侵犯到自己的地界，因此与施工的工人（系饶永丽的亲戚）发生了争吵。在争吵过程中，饶仲华被工人推倒致伤。随后，饶仲华当即被送往青神县人民医院住院治疗，至2016年12月22日出院，共住院5天，产生医疗费3945.84元（其中，饶永丽于2016年12月18日已支付2000元）。2016年12月18日，双方在村社干部的调解下，达成边界纠纷协议，该协议载明：“……2、双方认定以现在饶永丽房子的三墙外30cm作为边界；3、双方滴水檐沟保持平整不影响进出；4、纠纷过程中，饶永丽亲戚将饶仲华推倒致伤；5、饶仲华伤住院费用，双方协商解决；6、饶永丽先付2000元作医疗费，等饶仲华出院后再结算清楚，医疗费由饶永丽全部负担”。该协议尾部有饶永丽及饶仲华之子饶登月的签名，并有村社干部高光强、饶贵安、李吉贤作为在场人员的签字。原告出院后，被告未依约支付医疗费，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，饶永丽提起反诉。
另查明：1、在西龙镇鹰台村调解委员会制作的《村（社区）调委会民调意见呈报表》中载明“调解人：饶贵安、李吉贤，记录人：高光强；调解时间：2016年12月18日；调解事项：饶永丽与邻居饶仲华边界纠纷引发矛盾；纠纷起因及经过摘要：2016年12月17日早上8点左右，饶永丽的工人安下水管道挖土，饶仲华要求工人以两边界限拉直线，不要挖过界了。饶永丽一亲戚（工人）跑过将饶仲华推到在檐沟里摔伤，打120救护车，送往青神县人民医院救治，12月18日上午9点，饶永丽、饶登月（饶仲华三子）协调此事；调解结果：1、双方边界以现在确认为准，不再有异议；2、饶仲华住院医疗费由饶永丽全部负担；3、饶永丽当天拿2000元给饶登月去交到医院，等饶仲华出院后在结算清楚”；
2、饶永丽提交了证人陈俊明、王应超、王建林共同签字的书面证明，以及证人陈俊明、吴克友出庭作证的证言，拟证明饶仲华是自己慢慢倒下的、事发时饶永丽不在场等事实。饶仲华不认可上述证据，要求饶永丽按照双方签订的协议约定赔付损失；
3、饶永丽提交了送（销）货单，拟证明饶登月毁损其施工材料造成的损失为604元。该证据与本案无关联性，不予采信。
上述事实，有《饶永丽与饶仲华边界纠纷》协议，村（社区）调委会民调意见呈报表，医疗费票据，出院证明书及住院费用清单，证明，证人证言，以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，饶仲华在庭审中明确表示在该案中按照合同约定来主张权利，故本案案由确定为合同纠纷。饶永丽称边界纠纷协议的签订不是本人真实意思表示，且协议内容有涂改，要求撤销该协议，并由饶仲华返还已支付的2000元医疗费的反诉请求，因其提供的证据不足以证明该协议存在可撤销的情形，而该协议与西龙镇鹰台村调委会制作的《村（社区）调委会民调意见呈报表》所载明内容一致，且饶仲华亦不认可饶永丽所述事实，故对饶永丽的反诉请求，本院不予支持。饶仲华作为当事人虽没有在边界纠纷协议上签字，但现饶仲华依照该协议要求饶永丽赔付医疗费等费用，即视为其追认了其子饶登月的代理行为，且双方均已按照协议的约定处理了边界问题并暂付2000元医疗费等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，本院认定双方签订的边界纠纷协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现饶仲华要求饶永丽在扣除其已支付的2000元后，支付医疗费1945.84元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因边界纠纷协议中未对饶仲华住院期间生活费和住院护理人员误工费等事宜作出明确约定，饶仲华也未提供证据证明双方事后就此协商一致，故本院对饶仲华要求住院期间生活费和住院护理人员误工费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告（反诉原告）饶永丽支付给原告（反诉被告）饶仲华医疗费1945.84元；
二、驳回原告（反诉被告）饶仲华的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）饶永丽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，共50元，由饶仲华负担10元（已负担），由被告饶永丽负担40元（饶永丽已负担25元，另15元已由饶仲华垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 旭
四川省青神县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1425民初184号	原告（反诉被告）：饶仲华。	委托诉讼代理人：饶登月（系原告之子）。	被告（反诉原告）：饶永丽。	原告（反诉被告）饶仲华与被告(反诉原告)饶永丽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）饶仲华及其委托诉讼代理人饶登月，被告（反诉原告）饶永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告（反诉被告）饶仲华向本院提出诉讼请求：一、要求饶永丽赔付医疗费1945.84元（医疗费共计3945.84元，饶永丽已支付2000元）；二、要求饶永丽赔偿饶仲华住院期间生活费144元（12元×2顿/天×6天=144元）；三、要求饶永丽赔偿饶仲华住院护理人员误工费补贴480元（80元/天×6天=480元）。事实和理由：2016年12月17日，因房屋之间的边界问题，饶仲华与为饶永丽修房屋的工人发生冲突，被工人推倒在地受伤，当天即被送往青神县人民医院治疗。原告于2016年12月22日出院，共花去医疗费3945.84元。同月18日，双方在村社干部主持下达成《饶永丽与饶仲华边界纠纷》的协议（以下简称：边界纠纷协议），约定由饶永丽承担全部医疗费用。饶永丽拒绝支付饶仲华各项损失，遂提起诉讼。	被告（反诉原告）饶永丽辩称，事发当天其并不在现场，饶仲华的伤是他人造成的，与其无关，故饶永丽不是本案适格主体。2016年12月18日，双方经村社调解达成的边界纠纷协议，与事实真相相违背，被告当时为了息事宁人，避免饶仲华继续阻扰施工，在极不情愿的情况下签订的协议，且协议中“医疗费由饶永丽全部负担”的内容是事后添加，不认可该协议。	被告（反诉原告）饶永丽向本院提出反诉请求：一、要求撤销边界纠纷协议；二、要求饶仲华退还其已支付的医疗费2000元。饶永丽另要求由饶登月赔偿材料损失604元的反诉请求，因不符合反诉条件，本院当庭释明，并告知其可另行起诉后，饶永丽不在本案中主张该项请求。事实和理由同其辩称意见。	原告（反诉被告）饶仲华辩称，双方签订的边界纠纷协议有效，不同意退还被告已支付的医疗费2000元，双方均应履行。	本院经审理查明事实如下：2016年12月17日上午，饶永丽家因修房子雇请的工人在施工时，饶仲华认为会侵犯到自己的地界，因此与施工的工人（系饶永丽的亲戚）发生了争吵。在争吵过程中，饶仲华被工人推倒致伤。随后，饶仲华当即被送往青神县人民医院住院治疗，至2016年12月22日出院，共住院5天，产生医疗费3945.84元（其中，饶永丽于2016年12月18日已支付2000元）。2016年12月18日，双方在村社干部的调解下，达成边界纠纷协议，该协议载明：“……2、双方认定以现在饶永丽房子的三墙外30cm作为边界；3、双方滴水檐沟保持平整不影响进出；4、纠纷过程中，饶永丽亲戚将饶仲华推倒致伤；5、饶仲华伤住院费用，双方协商解决；6、饶永丽先付2000元作医疗费，等饶仲华出院后再结算清楚，医疗费由饶永丽全部负担”。该协议尾部有饶永丽及饶仲华之子饶登月的签名，并有村社干部高光强、饶贵安、李吉贤作为在场人员的签字。原告出院后，被告未依约支付医疗费，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，饶永丽提起反诉。	另查明：1、在西龙镇鹰台村调解委员会制作的《村（社区）调委会民调意见呈报表》中载明“调解人：饶贵安、李吉贤，记录人：高光强；调解时间：2016年12月18日；调解事项：饶永丽与邻居饶仲华边界纠纷引发矛盾；纠纷起因及经过摘要：2016年12月17日早上8点左右，饶永丽的工人安下水管道挖土，饶仲华要求工人以两边界限拉直线，不要挖过界了。饶永丽一亲戚（工人）跑过将饶仲华推到在檐沟里摔伤，打120救护车，送往青神县人民医院救治，12月18日上午9点，饶永丽、饶登月（饶仲华三子）协调此事；调解结果：1、双方边界以现在确认为准，不再有异议；2、饶仲华住院医疗费由饶永丽全部负担；3、饶永丽当天拿2000元给饶登月去交到医院，等饶仲华出院后在结算清楚”；	2、饶永丽提交了证人陈俊明、王应超、王建林共同签字的书面证明，以及证人陈俊明、吴克友出庭作证的证言，拟证明饶仲华是自己慢慢倒下的、事发时饶永丽不在场等事实。饶仲华不认可上述证据，要求饶永丽按照双方签订的协议约定赔付损失；	3、饶永丽提交了送（销）货单，拟证明饶登月毁损其施工材料造成的损失为604元。该证据与本案无关联性，不予采信。	上述事实，有《饶永丽与饶仲华边界纠纷》协议，村（社区）调委会民调意见呈报表，医疗费票据，出院证明书及住院费用清单，证明，证人证言，以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。	本院认为，饶仲华在庭审中明确表示在该案中按照合同约定来主张权利，故本案案由确定为合同纠纷。饶永丽称边界纠纷协议的签订不是本人真实意思表示，且协议内容有涂改，要求撤销该协议，并由饶仲华返还已支付的2000元医疗费的反诉请求，因其提供的证据不足以证明该协议存在可撤销的情形，而该协议与西龙镇鹰台村调委会制作的《村（社区）调委会民调意见呈报表》所载明内容一致，且饶仲华亦不认可饶永丽所述事实，故对饶永丽的反诉请求，本院不予支持。饶仲华作为当事人虽没有在边界纠纷协议上签字，但现饶仲华依照该协议要求饶永丽赔付医疗费等费用，即视为其追认了其子饶登月的代理行为，且双方均已按照协议的约定处理了边界问题并暂付2000元医疗费等，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，本院认定双方签订的边界纠纷协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现饶仲华要求饶永丽在扣除其已支付的2000元后，支付医疗费1945.84元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因边界纠纷协议中未对饶仲华住院期间生活费和住院护理人员误工费等事宜作出明确约定，饶仲华也未提供证据证明双方事后就此协商一致，故本院对饶仲华要求住院期间生活费和住院护理人员误工费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、在本判决生效之日起十五日内，由被告（反诉原告）饶永丽支付给原告（反诉被告）饶仲华医疗费1945.84元；	二、驳回原告（反诉被告）饶仲华的其他诉讼请求；	三、驳回被告（反诉原告）饶永丽的反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，共50元，由饶仲华负担10元（已负担），由被告饶永丽负担40元（饶永丽已负担25元，另15元已由饶仲华垫付）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。	审判员  高利斌	二〇一七年三月三十一日	书记员  刘 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16749号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：卓月竹，女，1978年9月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与卓月竹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告卓月竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金495938.99元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息37203.80元、罚息10776.57元、复利2631.58元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年3月7日至2019年3月7日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金495938.99元、利息37203.80元、罚息10776.57元、复利2631.58元。故原告诉至法院。
被告卓月竹未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告卓月竹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓月竹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金495938.99元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为37203.80元、罚息为10776.57元、复利为2631.58元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9826元（含公告费560元），由被告卓月竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保22号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：钱云龙，该支行行长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被执行人：枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：胡秀川，该公司经理。
被执行人：胡秀川，居民。
本院在审理申请执行人中国建设银行股份有限公司枞阳支行与被执行人枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司、胡秀川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司枞阳支行于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被执行人枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司、胡秀川银行存款668万元，或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司枞阳支行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司、胡秀川银行存款668万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更692号
罪犯陈俊，男，四川省威远县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）内刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈俊犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）川刑终字第929号刑事判决：判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年11月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1184号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第242号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月26日，本院以（2013）自刑执字第317号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后,刑满释放日期为：2024年6月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5007号
原告：陈登，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：简耀，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈登与被告简耀承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月5日立案，原告陈登于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登提出的撤诉申请主张，系原告陈登的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告陈登承担。
审判员 李洪乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 任 耀
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2877号
原告沧州市金捷物业服务有限公司。
被告刘玉坤，女，1964年1月6日出生，汉族，住泊头市。
本院在审理沧州市金捷物业服务有限公司与刘玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 常青