wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审45号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人赵远强，赤水市大同镇人民政府副镇长。
委托代理人何国理，赤水市大同镇人民政府计生办主任。
被执行人肖彦林，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人黄文霞，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第102712号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人肖彦林、黄文霞夫妻二人因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2015年9月3日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年7月19日作出赤水市卫计征决字[2017]第102712号《征收社会抚养费决定书》，对肖彦林、黄文霞夫妻分别征收社会抚养费25,050.00元，共计征收社会抚养费50,100.00元。被执行人肖彦林、黄文霞逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年2月23日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人肖彦林、黄文霞未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年7月19日作出的赤水市卫计征决字[2017]第102712号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年四月三日
书记员 宋贵林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特471号
申请人：于佳浩，男，1992年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。
申请人：青岛炜伦物业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路以东月亮湾路以北。
法定代表人：刘永年，董事长。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
本院于2018年5月18日立案受理申请人于佳浩与青岛炜伦物业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人于佳浩、青岛炜伦物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛炜伦物业发展有限公司于2018年5月31日前支付于佳浩逾期交房违约金31213元（账号：62×××57；开户行：中国建设银行；户名：于佳浩），于佳浩放弃对逾期办证违约金62731.88元的主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于佳浩、青岛炜伦物业发展有限公司于2018年5月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十八日
书记员 邓 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20298号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人:贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈淑琼，女，1976年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告陈淑琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金253.02元、利息128.71元（利息暂计至2016年12月27日，以后的利息按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止），滞纳金及逾期还款违约金55.05元，合计436.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告陈淑琼向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××22）。被告领取该贷记卡后进行了消费等使用行为。截止至2016年12月27日，被告尚欠透支本金253.02元、利息128.71元、滞纳金及逾期还款违约金55.05元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告陈淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月1日，被告陈淑琼向原告农行顺德分行申领账号为62×××22的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告领取该信用卡后，进行透支使用，但未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年12月27日，被告尚欠透支本金253.02元、利息128.71元、滞纳金55.05元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂于2017年11月23日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：截止至2016年12月27日，被告尚欠透支本金253.02元、利息128.71元、滞纳金55.05元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年12月28日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈淑琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金253.02元、滞纳金55.05元、利息128.71元（利息暂计至2016年12月27日，此后的利息按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈淑琼负担（被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20298号
原告：于爱蓉，女，1973年10月8日出生，汉族，住内蒙古包头市白云鄂博矿区，
被告：李燕军，男，1974年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市白云鄂博矿区，
被告：李英，男，1947年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告于爱蓉诉被告李燕军、李英共有纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。
本院在审理过程中发现，2017年10月19日，本院已受理了李宇霆诉于爱蓉、李燕军所有权确认纠纷一案[案号为：（2017粤06**民初16752号]。该案中，原告于爱蓉与被告李燕军的婚生儿子李宇霆要求原告于爱蓉与被告李燕军履行离婚协议中将两人享有的涉案房屋的份额赠与给其的约定，将涉案房屋过户至李宇霆名下。
本院经审查认为，本案的审理应以（2017）粤0606民初16752号案的审理结果为依据，而（2017）粤0606民初16752号案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赖荣华
二〇一八年一月十日
书记员 洪 勉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1816号
上诉人（原审被告）周丙勇，男，1985年1月13日出生，汉族，济南市济阳县崔寨镇程袁村村民，住该村102号。
委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人董明璐，男，1990年1月26日出生，汉族，山东诚信人律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审原告）潘维华，男，1974年2月15日出生，汉族，济南华江旧机动车交易有限公司员工，住济南市。
原审被告周玉平（周丙勇之父），男，1964年2月6日出生，汉族，济南市济阳县崔寨镇程袁村村民，住该村122号。
上诉人周丙勇因与被上诉人潘维华、原审被告周玉平民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：潘维华持有周丙勇出具的借款条，载明：借到现金115200元，定于2014年10月15日前归还。借款已收到，月息2%，逾期除按每月2%支付利息外，还需每日按借款额的10%支付赔偿金，直至还清所有借款为止。发生纠纷达不成协议的，可在济南市历下区人民法院起诉。周丙勇以借款人名义签名按手印，但未记载落款日期。2014年9月16日，付款人裴疆丽受潘维华委托以其银行账户向收款人周丙勇分四笔分别拨付款项50000元、20000元、40000元、11000元，合计121000元。裴疆丽为本案出庭作证，证明：当时潘维华在外地，其受潘维华委托代他向周丙勇通过银行转账交付借款，交付借款合计121000元，均归潘维华所有。同时，2014年9月16日，裴疆丽手机收到机主为周玉平的手机发送短信，内容：今再借裴疆丽12100元，此款已收到，以此短信为据。落款周丙勇，并记载其裴疆丽回复：转过去了，查收一下。周玉平系周丙勇之父。关于向裴疆丽手机发送的上述短信，周丙勇、周玉平主张，是周丙勇使用其父手机发送的，借款意思是周丙勇提出的，后果由周丙勇承担，周玉平不是借款人，借款与其无关。另，潘维华提出，除裴疆丽银行账户转款交付121000元外，借款总额127300元与该数额的差额6300元以现金方式交付。但裴疆丽还证实，其没有以现金方式交付借款。并且潘维华表示，上述四笔银行转账中，前三笔合计11万元构成对周丙勇出具的借款条项下借款的交付；第四笔转账11000元构成对短信借款的交付。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据潘维华提交的证据，结合其与周丙勇、周玉平在本案开庭审理过程中分别所作的案件事实陈述，以及证人裴疆丽的证言，能够确定出借人潘维华与借款人周丙勇之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。潘维华向周丙勇交付借款本金121000元，至今尚未归还。周丙勇应当归还潘维华该借款，并支付逾期还款利息。周玉平不构成案涉借款人，依法不承担借款清偿责任。潘维华对周玉平提出的诉讼请求，于法不符，原审法院不予支持。因为，周玉平与周丙勇系父子关系，其父子对发送案涉短信的相关事实陈述存在合理性，并且裴疆丽依据该短信，在取得潘维华指示后将有关借款拨付周丙勇账户，周丙勇构成收款人也构成实际借款人。周丙勇账户收取借款的事实能够印证其父子对短信相关事实的陈述符合实际。而且，依照法律规定，公民之间的民间借贷合同关系具有实践性法律特征，合同自借款向借款人实际交付时生效。周玉平既未与潘维华订立借款合同，也未实际收取潘维华交付的任何款项。再者，周玉平、周丙勇父子各自对自己的行为依法承担法律后果。所以，周玉平与案涉借款不存在承担实体责任的法律关联性。另外，潘维华主张案涉借款本金127300元事实不成立，其实际交付周丙勇借款本金121000元，差额6300元并没有交付。潘维华自己所作的因其当时在外地便委托裴疆丽办理转款的陈述，以及提供的证人裴疆丽出庭作证的证言相结合，能够明显证实该事实。潘维华不能另行充分证明该差额6300元确实交付，应当承担相应不利法律后果。对于逾期还款利息，原审法院根据潘维华的诉讼请求，结合当事人双方约定及法律规定，确定以借款本金121000元为基数，自借款期限届满之次日即2014年10月16日起至2015年6月10日止即潘维华主张的利息计算截止日期，按月利率2%计算。潘维华其他诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决，一、周丙勇归还潘维华借款本金人民币121000元，于判决生效之日起十日内付清；二、周丙勇归还潘维华逾期还款利息（以人民币121000元为基数，自2014年10月16日起至2015年6月10日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回潘维华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2850元，由周丙勇负担。
上诉人周丙勇不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。1、周丙勇与潘维华之间虽确实存在借款关系，但在借款时，应潘维华的要求，周丙勇将其名下的一辆奥迪车抵押给了潘维华，并把车辆行驶证等证件交给了潘维华。经周丙勇核实，潘维华早在2015年2月就将车辆卖与他人，故其债权早已得到实现。2、周丙勇在原审中申请法院调取涉案车辆的过户手续及车辆购买明细，原审法院置之不理，请求二审法院调取涉案车辆的过户手续及车辆购买明细。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人潘维华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周玉平未陈述答辩意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，周丙勇提交调查取证申请书，申请法院前往济南市二手车交易市场调取鲁AQH1**的车辆过户手续及资金流向等情况。
本院认为：周丙勇对于实际收到潘维华借款121000元并无异议，本院予以确认。周丙勇应当依约偿还借款，支付利息。周丙勇主张其名下号牌为鲁AQH1**的车辆在借款时抵押给了潘维华，潘维华已经私自处理，涉案借款已经偿还。周丙勇主张将车辆抵押给潘维华，但未能提供证据证实办理抵押手续，亦未能提供证据证实已将车辆及行驶证等相关手续交付给潘维华，故上诉人周丙勇主张潘维华已将车辆卖出，其债权已经得到实现的上诉请求不能成立，本院不予支持。因周丙勇未能提供证据证实其将鲁AQH1**车辆抵押或实际交付给了潘维华，故对周丙勇提出调查取证申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人周丙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禇 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚 敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4418号之一
原告：曹金华，男，1964年12月25日出生，汉族，市民，本科文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告曹金华与被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告曹金华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹金华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹金华撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告曹金华负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4418号
原告：曹金华，男，1964年12月25日出生，汉族，市民，本科文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院于2016年7月18日受理了原告曹金华与被告王锋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙 芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3285号
原告中国人民解放军72616部队，住所地青岛市崂山区。
法定代表人朱敬儒，职务部队长
委托代理人金永亮，系山东荣达律师事务所律师。
被告蓝仁海，男，1972年12月24日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告中国人民解放军72616部队诉被告蓝仁海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金永亮、被告蓝仁海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军72616部队诉称，原告在崂山区自有茶园一处，面积8.7亩，原告于2009年11月12日将该茶园租赁给被告，租期6年，至2015年底止。现租赁合同已到期，但被告至今拒不返还茶园并拖欠租赁费合计36000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告停止使用、腾还茶园，并自行移走、清除所种植的树木；二、被告支付租赁费36000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告蓝仁海辩称，被告从来没有说不还茶园，原告也没有证据说被告不还茶园。现合同已到期，土地原告收回就可以，原告不收回土地是有原因的，因为原告欠我工程款。双方在协商的过程中，原告就起诉至法院了。
经审理查明，2009年11月12日，原告中国人民解放军72616部队与被告蓝仁海签订“茶园租赁合同”，原告将其使用的军事划拨用地8.7亩，出租给被告蓝仁海种植福鼎茶树，双方约定合同有效期为六年，茶园租金为每亩600元/年，共8.7亩，合计6000元/年。被告于合同签订30日内须缴清茶树抵押款20000元，合同签订之日起，第一年免租金，第二年租金4000元/年，第三年租金5000元/年，第四年起租金为6000元/年，租金于每年的1月15日前缴清当年租金。合同中载明“……未经甲方同意，乙方不得种植其他作物，土地不得挪作他用；乙方经甲方同意，可建设与茶叶种植相关设施”。本案庭审中，原告明确诉讼请求称，被告合同期内欠27000元，合同其外主张至2017年6月，每年按照6000元主张，故合计36000元。
庭审中，被告称曾经在签订合同当日将20000元现金交给原告作为租赁茶园的押金，并称该收条被原告以审计为名收走，没有归还，称该20000元可以折抵租金，但庭审中被告未提交收条证明其主张。原告称并没有收到被告支付的20000元押金。
另查明，原告中国人民解放军72616部队，原番号系55287部队，于2000年变更为72616部队。原告于1998年12月31日取得本案涉案土地使用权，该土地坐落于青岛市崂山区，用途军事，使用权类型划拨，使用权面积5763.45平方米。经我院办案人员现场勘查，茶园已经荒废，土地上附着有树木若干。
庭审中，被告蓝仁海同意交还土地，并称涉案土地上有果木等，无法移走，另修有水渠，希望原告一并补偿。经原告申请，我院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案土地上的果木进行清点，一并对果木及水渠进行评估。经清点，涉案土地上有樱桃（大）54棵，树龄20年；樱桃（小）16棵，树龄5年；樱珠（大）18棵，树龄15年；樱珠（小）6棵，树龄5年；无花果2棵，树龄5年；杏树1棵，树龄20年；玉兰（白）1棵，树龄5年；石榴2棵，15年；耐冬4棵，树龄4年；桂花4棵，树龄9年；桑树3棵，树龄5年；香椿1棵，树龄8年；葡萄1棵，树龄5棵；红枫（日本）3棵，树龄8年。经鉴定，上述树木价值46596.64元，水渠价值21764.73元，共计68361.37元。后经我院调解，原、被告未就迁移树木的补偿数额达成一致，双方未达成调解意见。本院释明后，被告蓝仁海在本案中亦未提出反诉。
以上事实，有原告提交的茶园租赁合同、国有土地使用证、鉴定报告、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭，上述证据业已开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方签订的茶园租赁合同系原、被告意思表示真实，可以认定原被告之间的租赁关系成立，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定主张合同期内租赁费用共计27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的合同到期后一年半的租金9000元（2015年12月至2017年6月，每年按照6000元），本院认为，合同到期后至今已有两年之久，被告实际占有该土地，亦从土地上附着的树木收益，应该支付相应的使用费用，故对该主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称曾在合同签订当日将20000元现金交给原告作为租赁茶园的押金，本院认为，根据谁主张谁举证原则，被告应提交证据证明其主张，但被告未提交证据证明其已向原告交付押金，且在原告不予认可的情况下，故对上述抗辩意见本院难以采信，被告若另有证据证明其主张，可另案解决。关于原告主张被告返还土地问题，原告对涉案土地依法享有使用权，被告根据合同约定租赁使用茶园，现合同早已到期，庭审中被告亦同意返还土地，故原告要求被告停止使用腾还茶园，并自行移走、清除所种植的树木，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝仁海于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民解放军72616部队位于青岛市崂山区北宅街道办事处蓝家庄社区的8.7亩土地，并自行移走或清除所种植的树木。
二、被告蓝仁海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军72616部队租赁费36000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告蓝仁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 王 岩
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙香鸣
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初2012号
原告：魏琪，女，1993年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。
原告魏琪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峒尧，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失166085元、评估费8305元、施救费800元，以上共计175190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，案外人孙留帮驾驶车牌号为津Ｎ×××××小型客车沿大寺汽车园兴业道由东向西行驶至事故地点时，遇原告驾驶车牌号为津Ｍ×××××小型客车沿众达路由北向南行驶至此，案外人车辆右侧与原告车辆前部接触，造成双方车损，驾驶人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，双方负事故同等责任。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期限，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，评估费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告魏琪与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为魏琪;被保险车辆为牌照号津Ｍ×××××的奥迪牌小轿车；保险期间自2017年1月29日零时起至2018年1月28日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为197664元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年10月6日8时10分，原告驾驶的被保险车辆与孙留帮驾驶的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车在大寺汽车园兴业道与众达路交口处发生碰撞，致双方车损、双方驾驶员受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告与案外人孙留帮负事故同等责任。案件受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定。本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为166085元，原告为此支付鉴定费8305元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费166085元。另，原告为处理此事故支付施救费800元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、评估报告、维修明细及维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为166085元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，且被告对于原告车辆损失予以认可，故本院对原告车辆损失166085元予以确认。根据法律规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得原告向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出的评估费8305元，应由被告承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告对施救费800元予以认可，本院照准。
综上所述，本院对原告魏琪的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告魏琪车辆损失166085元、评估费8305元、施救费800元，以上共计175190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00188号
原告：蒋焕新，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙庆红，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋焕新与被告孙庆红买卖合同纠纷一案中，原告蒋焕新于2013年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋焕新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕新撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告蒋焕新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年四月十八日
书记员 葛新伦
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第000747号
申请执行人：王林，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省固镇县。
被执行人：徐秦，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人王林与被执行人徐秦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）固民一初字第00698民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王林于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐秦偿还申请执行人王林欠款59231元，并承担本案的执行费。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过法院专递及当面送达的形式向被执行人徐秦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐秦名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐秦名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院于2018年6月5日作出（2015）固执补字第00747号执行决定书，将被执行人徐秦纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；2018年6月5日本院通过法院专递向被执行人徐秦发出限制高消费令。
4、2018年6月21日，本院约谈申请执行人王林，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王林，王林认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人徐秦可供执行的财产线索及其下落。
5、本院于2018年6月15日对被执行人徐秦的不动产进行查询没有发现可供执行的财产。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人王林，王林认可上述执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐秦其他可供执行的财产，申请执行人王林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人徐秦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王林发现被执行人徐秦有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第000747号申请执行人：王林，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省固镇县。被执行人：徐秦，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。申请执行人王林与被执行人徐秦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）固民一初字第00698民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王林于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐秦偿还申请执行人王林欠款59231元，并承担本案的执行费。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递及当面送达的形式向被执行人徐秦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐秦名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐秦名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院于2018年6月5日作出（2015）固执补字第00747号执行决定书，将被执行人徐秦纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；2018年6月5日本院通过法院专递向被执行人徐秦发出限制高消费令。4、2018年6月21日，本院约谈申请执行人王林，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王林，王林认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人徐秦可供执行的财产线索及其下落。5、本院于2018年6月15日对被执行人徐秦的不动产进行查询没有发现可供执行的财产。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人王林，王林认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐秦其他可供执行的财产，申请执行人王林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐秦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王林发现被执行人徐秦有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年六月二十一日书记员  王晓莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1169号
原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。
被告：李霞，女，1974年6月29日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智�物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月二十五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1169号原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。被告：李霞，女，1974年6月29日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智�物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月二十五日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2442号
上诉人（原审被告）：福建宏地置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。
法定代表人：庄文强。
被上诉人（原审原告）：沈聪，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：吴燕霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建宏地置业有限公司因与被上诉人沈聪、吴燕霞商品房预售合同纠纷一案,不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2906号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建宏地置业有限公司称：上诉人是房地产开发企业，包括被上诉人在内的众多业主同时向原审法院起诉上诉人，对上诉人的利益直接构成危害，且在上诉人所在地已经产生重大影响，本案属于辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为被上诉人住所地及合同履行地的法院，对本案具有管辖权。本案虽然可能存在较多人因商品房预售合同纠纷起诉上诉人，但不并属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”规定由中级人民法院管辖的情形，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12747号
原告：华基福，男，汉族，1965年1月28日出生，住东阳市。
被告：华咪咪，女，汉族，1969年3月19日出生，住东阳市。
原告华基福为与被告华咪咪民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金997000元及利息89786元（其中20万元本金利息从2010年4月6日起按年利率6%计算至起诉之日起为89786元，其余797000元本金利息从起诉之日起开始按年利率6%计算），其后利息年利率6%至实际履行之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华基福到庭参加诉讼，被告华咪咪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本院审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款本金997000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
经审理查明：2010年1月6日、6月11日、10月8日、11月16日，被告华咪咪分别向原告华基福借款20万元、30万元、20万元、50万元，并出具借条四份,其中2010年元月6日出具的借条约定借款期限为三个月。借款后，被告华咪咪向原告华基福归还借款本金203000元，原告以多次催讨其余借款未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华咪咪于本判决生效后十日内归还原告华基福借款本金997000元及利息损失（自2017年9月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元（已减半收取），由被告华咪咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十月三十日
书记员 金 枝
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执391号
申请执行人佛山市南海大松辊有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人高武兵，总经理。
被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人马化健。
被执行人马化健，男，汉族，1962年1月10日出生，现住广东省汕头市龙湖区。
关于申请执行人佛山市南海大松辊有限公司与被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司、马化健买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第406号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行上述调解确定的义务，根据佛山市南海区人民法院的委托，本院于2016年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人马化健名下位于汕头市房（权证号22××42），自转为正式查封之日起三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执391号申请执行人佛山市南海大松辊有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人高武兵，总经理。被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人马化健。被执行人马化健，男，汉族，1962年1月10日出生，现住广东省汕头市龙湖区。关于申请执行人佛山市南海大松辊有限公司与被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司、马化健买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第406号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行上述调解确定的义务，根据佛山市南海区人民法院的委托，本院于2016年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人马化健名下位于汕头市房（权证号22××42），自转为正式查封之日起三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张章雄执行员  曾恩生执行员  袁俊鹏二〇一六年六月十四日书记员  陈学通第2页共2页
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异35号
异议人（案外人）：林微，女，汉族，1978年6月12日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡爱姑，浙江震殴律师事务所律师。
申请人：黄位水，男，汉族，1963年3月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏凯仕曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。
被申请人：周章达，男，汉族，1981年5月17日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
在本院审理黄位水与周章达民间借贷纠纷一案中，异议人林微向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人林微向本院提出如下异议请求：1、撤销（2018）苏0812民初4110号民事裁定书，解除�价值53万元的财产查封或扣押决定；2、责令保全申请人黄位水承担异议人林微的损失。（损失从财产保全裁定作出之日至解除查封冻结或扣押之日止）。事实和理由：异议人林微系珂卡芙鞋业有限公司（以下简称珂卡芙公司）淮安区域总代理，主要负责销售珂卡芙公司鞋类产品以及市场拓展。法院此次查封的淮安市淮阴区纬六路128号仓库内（淮安春苗餐饮有限公司楼上）价值53万元的鞋子系异议人林微所有，并非周章达所有，理由如下：1、被查封的中亿包装有限公司厂房系异议人林微承租。2、周章达仅系异议人林微的高级管理工作人员。综上，涉案鞋子的所有权系归异议人林微所有，现因错误查封，导致异议人林微无法正常发货，严重影响了异议人林微的正常鞋类销售，给异议人林微造成了重大经济损失。故特向贵院提出异议。
申请人黄位水称：1、申请人依据法律程序提起诉讼保全申请，法院依职权做出裁定并实施保全，事实清楚，适用法律准确；2、异议人林微并非被保全财产的所有权人。涉案仓库并非由异议人林微实际承租并使用，即便涉案的仓库由异议人林微承租，也不能推定其是被保全财产的所有权人；异议人林微并非珂卡芙的实际经营者，理由是从异议申请书表述看，周章达因为经营不善被取消代理权，林微取得经营权后又将所有的经营权包括人、财、物的管理全部交给周章达负责，这不符合正常的交易习惯，也与常理不符。最后一点，异议人林微并未支付被保全财产的货款，被保全财产也没有交付给异议人林微。3、异议人林微无权提出赔偿请求。首先，从程序上看，其所提的异议申请针对的是生效的法律文书，其在该程序中提出的赔偿请求超出了法律审理的范围，应另案主张。其次，从实体看，�非被执行财产所有权人，且未因此产生损失，所以异议人提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，应驳回异议人的异议申请。
被申请人周章达未到庭陈述。
本院查明，原告黄位水与被告周章达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依原告黄位水申请，于同年4月12日作出(2018)苏0812民初4110号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人周章达银行存款53万元或查封、扣押其价值相当的财产。同年4月13日，本院保全实施人员至淮安市淮阴区纬六路8号对面淮安春苗餐饮有限公司楼上，查封了约6300双珂卡芙女鞋。案外人林微就此提出异议，称上述所查封的珂卡芙女鞋系其所有。
本案审查过程中，异议人林微为证明其对涉案查封珂卡芙女鞋具有所有权，提供了《珂卡芙品牌区域代理合同书》、《珂卡芙鞋业淮安区域代理商品牌合作协�》、《租房协议书》、收条、证明、《委托代理协议》及周章达社保打印件、工资支付凭条等证据。对此，申请人黄位水不予认可，并举证了2018年1月11日-2018年3月29日物流清单1组，证明涉案财产属于周章达所有；2017年苏08**民初5747号民事判决书1份，证明周章达是珂卡芙在淮安地区的负责人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所举证据并不足以证明其对涉案所查封珂卡芙女鞋具有所有权，原告并未提供诸如付款凭证、收货单、物流凭证等证据予以证明其请求。而黄位水所举证的物流清单中则反映周章达系上述物流清单所载明鞋类的收货人。此外，异议人林微提起的赔偿请求，并不在本案执行异议的审查范围，本院不予理涉。综上，异议人林微提起的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人林微的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律及司法解释
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初344号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈国良，男，1953年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市海曙区。2011年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2015年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人陈国良犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、林珊、被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月底的一天，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场二楼恋谷珠宝店内，窃得银质项链1条（价格无法认定）后准备离开该珠宝店时，被店员丰某,4抓获，项链被追回。
同年12月3日晚，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场丽丰专柜内，趁无人之际窃得被害人吴某放在柜台上的玫瑰金色VIVO手机1部（价值人民币1033.2元）。被盗手机已销赃，赃款已花用。
2017年1月11日晚，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场二楼袋鼠店内，窃得被害人周某的咖啡色袋鼠牌皮带1条（价值人民币230元）。被盗皮带已发还被害人。
同日晚，被告人陈国良在宁波市鄞州区万达广场被民警抓获。在本院审理期间，被告人陈国良退赔了被害人吴某的经济损失。
上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、周某的陈述，证人丰某,4的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控光盘及制作说明，出库单，刑事判决书，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，暂扣款票据，抓获经过，被告人陈国良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国良到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈国良能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初344号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈国良，男，1953年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市海曙区。2011年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2015年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人陈国良犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、林珊、被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月底的一天，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场二楼恋谷珠宝店内，窃得银质项链1条（价格无法认定）后准备离开该珠宝店时，被店员丰某,4抓获，项链被追回。同年12月3日晚，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场丽丰专柜内，趁无人之际窃得被害人吴某放在柜台上的玫瑰金色VIVO手机1部（价值人民币1033.2元）。被盗手机已销赃，赃款已花用。2017年1月11日晚，被告人陈国良至宁波市鄞州区万达广场二楼袋鼠店内，窃得被害人周某的咖啡色袋鼠牌皮带1条（价值人民币230元）。被盗皮带已发还被害人。同日晚，被告人陈国良在宁波市鄞州区万达广场被民警抓获。在本院审理期间，被告人陈国良退赔了被害人吴某的经济损失。上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、周某的陈述，证人丰某,4的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控光盘及制作说明，出库单，刑事判决书，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，暂扣款票据，抓获经过，被告人陈国良的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国良到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈国良能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李卓臻二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙 琦????4?
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00294号
原告：施徽章，男，1976年1月4日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：施坚勇，男，1979年7月4日生，汉族，自由职业，住浙江省余姚市。
原告施徽章诉被告施坚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告施徽章的委托代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告施坚勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
施徽章诉称：2011年8月2日，施坚勇向施徽章借款50万元用于资金周转，并约定于2014年7月11日还款，借款利息为月息2.4%，同时约定，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。施徽章按施坚勇要求，通过施徽章开设的宁波南岛房地产开发有限公司账户于同日向施坚勇指定账户汇款50万元。现经施徽章多次催讨，施坚勇未偿还任何借款本金及利息，施徽章遂起诉来院要求施坚勇立即偿还及借款本金50万元并从2011年8月2日起以50万元为基数按月息2.4%给付利息至还款之日止。
施徽章为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、施徽章身份信息资料1份，证明原告的身份。
2、2011年8月2日施坚勇向施徽章出具的收款收据1份，证明施坚勇于2011年8月2日向施徽章借款50万元用于资金周转，并约定月息为2.4%，并由施徽章开设的宁波南岛房地产开发有限公司账户汇款至施坚勇账户。
3、宁波市北仑区人民法院档案留存的中国工商银行宁波港支行进账单回单1份，证明施徽章开设的宁波南岛房地产开发有限公司于借款当天已向施坚勇给付50万元。
施坚勇未作答辩，亦未提交证据。
本院对施徽章所举证据审查认为：施徽章所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
2011年8月2日，施坚勇向施徽章借款50万元用于资金周转，并约定于2014年7月11日还款，借款利息为月息2.4%，同时约定，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。同日，施徽章从其开设的宁波南岛房地产开发有限公司账户向施坚勇银行账户汇款50万元。现还款期限届满，施徽章要款不成，遂起诉来院要求判如所请。
另查，中国人民银行于2011年8月2日公布的金融机构人民币贷款基准利率（期限档次为1-3年）为年利率6.65%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施坚勇向施徽章借款，施徽章提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。故施坚勇逾期未履行还款义务，应承担及时还款的违约责任，施徽章诉请施坚勇立即归还其借款50万元，本院予以支持。对于施徽章要求施坚勇按月利率2.4%支付利息的请求，因借款发生时的基准利率（期限档次为1-3年）为年利率6.65%，折合月利率的4倍为2.21%，故该诉求超过了法律的限制性规定，本院予以支持银行同期商业贷款利率的4倍，超出部分不予支持。施坚勇经法庭合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施坚勇自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告施徽章借款50万元并支付其利息（从2011年8月2日起按银行同期商业贷款利率的4倍计算利息至还款之日止）；
二、驳回原告施徽章的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告施坚勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9834号
原告：中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所，住所地：成都市锦江区岳府街65号。
负责人：杜建红。
委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力华，四川全兴律师事务所律师。
被告：四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区岳府街44号。
法定代表人：王望斌。
原告中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所与被告四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所承担。
审判员 潘苏华
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐嘉源
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初713号
原告：黄瑞平，男，1980年5月19日出生，现住黑龙江省。
被告：王长福，男，1969男3月1日出生，现住黑龙江省。
本院在审理原告黄瑞平诉被告王长福劳务合同纠纷一案中，现因原告私下协商解决，原告特提出撤诉申请。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞平撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告黄瑞平负担。
审判员 刘秀山
二〇一八年四月十八日
书记员 李 楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终56号
上诉人（原审被告）：南京车森活投资实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区挹淮街63号。
法定代表人：许波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：扬州市自力鞋厂，住所地扬州市江都区宗村镇赵家村。
投资人：胡正林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金弘义汽车用品销售有限公司，住所地南京市秦淮区香叶树46号。
法定代表人：王训华，该公司执行董事。
上诉人南京车森活投资实业有限公司（以下简称南京车森活公司）因与被上诉人扬州市自力鞋厂（以下简称自力鞋厂）、被上诉人南京金某义汽车用品销售有限公司（以下简称南京金某义公司）合作协议纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6482号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人南京车森活公司上诉称，一审法院将被上诉人自力鞋厂的诉讼请求支付货币理解为“争议标的为给付货币的”，明显错误。本案的标的为合作合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。从本案实际情况来看，本案上诉人住所地应为履行义务所在地。被上诉人自力鞋厂曾以同一案件事实和诉求向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。上诉人也曾提起反诉，南京市秦淮区人民法院己经开庭查明了部分事实。2017年8月28日，其申请撤诉，南京市秦淮区人民法院裁定准予其撤诉。2017年10月18日，其又以同一事实和诉求向江都法院提起诉讼。为节约司法资源，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因双方当事人履行《合作协议》引起的合作协议纠纷。《合作协议》第十条载明“纠纷解决方式：如有纠纷，应协商解决。协商不成可以到甲乙双方所在地的人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院受理此案并无不当。一审法院裁定理由不当，本院应予纠正。上诉人南京车森活公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 卫
书 记 员 谈福云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1440号
原告赵志凤，女，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
被告周仲林，男，1978年8月7日出生，汉族，四川省威远县人，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告赵志凤诉被告周仲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告代理人朱士伟到庭参加诉讼。被告周仲林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志凤诉称：2013年9月18日，周仲林因承接工程需要资金周转，通过李运高担保向赵志凤借款额人民币50000元。考虑李运高的担保，且周仲林当时口头答应给付赵志凤月息二分利息，赵志凤将50000元现金给了周仲林。周仲林收款后于2013年9月18日向赵志凤出具了借条一张，载明“今借到赵志凤现金伍万元整（50000），借款人周仲林，2013年9月18日。”借条出具后，周仲林不仅不归还利息，且至今也未清偿本金，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元整；由被告承担全部诉讼费用。
被告周仲林在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告赵志凤为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条1份，证明被告收到原告5万元借款的事实。
被告周仲林在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告周仲林未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：2013年9月18日，周仲林因承接工程需要资金周转，通过李运高担保向赵志凤借款额人民币50000元。考虑李运高的担保，且周仲林当时口头答应给付赵志凤月息二分利息，赵志凤将50000元现金给了周仲林。周仲林收款后于2013年9月18日向赵志凤出具了借条一张，借条言明：今借到赵志凤现金伍万元整，小写（50000.00）。担保人：李运高借款人：周仲林2013年9月18日。后原告急需用钱，多次向被告催要，周仲林一直未能偿还借款，故原告赵志凤起诉来院要求被告给付借款50000元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周仲林向原告赵志凤借款的事实，有其出具的借条为证。原告赵志凤要求被告周仲林返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周仲林经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告周仲林于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵志凤借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1730号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人：吕志华，主任。
被执行人：崔亚新，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村***号。
被执行人：贾文华，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住建平县白山乡水泉村2-005。
被执行人：李清山，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住建平县白山乡水泉村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人崔亚新、贾文华、李清山借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月11日作�的（2015）建白民初字第04204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1730号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年一月月二十二日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1730号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。负责人：吕志华，主任。被执行人：崔亚新，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村***号。被执行人：贾文华，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住建平县白山乡水泉村2-005。被执行人：李清山，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住建平县白山乡水泉村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人崔亚新、贾文华、李清山借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月11日作�的（2015）建白民初字第04204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1730号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年一月月二十二日书记员  尹 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1635号
原告：叶明利，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：刘明霞，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张娜，女，1981年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：熊文漫，系�北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶明利诉被告张娜同居关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶明利及其委托代理人刘明霞，被告张娜及其委托代理人熊文漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明利诉称：原、被告于2012年底至2016年11月在一起同居生活，原告有婚史。××××年××月××日非婚生女张某出生。2014年7月16日原告以张娜的名义与饶文升签订了购买恒升小区×××室，建筑面积68.61平方米，原告出资购房款222983元，并出资81547元装修房屋。房屋装修好后，原、被告和非婚生女在该房屋内一起共同生活到2016年底。原告是大冶市灵乡镇长坪小学的高级教师，而被告文化程度不高，双方的价值观、生活理念等差异十分巨大，经常为琐事争吵，无法继续同居生活下去。原告在灵乡有住房，有稳定的工作和经济收入，非婚生女跟随原告生活有利于孩子的成长和教育。恒升小区A1号楼26层2602室，购房款222983元全部是原告出资，而且原告还出资装修了房屋，故而房屋应当判归原告所有和居住。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的同居关系；2、非婚生女张某由原告抚养，被告每月给付抚育费900元；3、同居期间原告出资购买并装修的恒升小区×××室归原告所有并居住；4、诉讼费用由被告承担。
被告张娜答辩称：1、答辩人同意解除同居关系；2、女儿张某的抚养权应归答辩人所有，原告应每月支付张某生活费1000元，张某的教育费、医疗费由答辩人与原告凭票各承担50%，直至张某能独立生活为止；3、恒升小区�××室系答辩人购买，该房屋是答辩人所有；4、原告应支付张某2017年1月至10月生活费10000元、教育费4858元、医疗费721元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告叶明利提交的证据：证据一可以证明原告为购买诉争房屋出资的事实，但房屋认购协议书上亦有被告张娜的签字，不能证明是原告与案外人签订的房屋认购协议书；证据二不足以证明房屋装修款确由原告支付；证据三的真实性本院予以采信，但不能证明原告的生活条件更有利于抚养非婚生女张某。
被告张娜提交的证据：证据一、二不足以证明诉争房屋确由被告购买；证据三不足以证明教育费及医疗费确由被告支付；证据四中被告张娜的收入证明不符合证据形式，不能证明其工资收入。
经审理查明：原告叶明利与被告张娜自2012年底至2016年11月底在一起同居生活。××××年××月××日，非婚生女张某出生。2016年4月25日，原告叶明利与其前妻离婚。2014年7月16日，被告张娜（乙方）与案外人饶文升（甲方）签订了一份恒升小区A1号楼认购协议书，约定，乙方购买甲方开发的恒升小区房屋。案外人饶文升分别于2013年6月4日、2014年7月16日、2015年1月28日、2015年4月9日向被告张娜开具收条，确认收到被告张娜200000元购房款，其中130000元可以确认系由原告叶明利支付。诉争房屋至今未办理产权证。
本院认为，原告叶明利与被告张娜未经结婚登记即同居生活，属于同居关系，不受法律�护，原告要求解除双方同居关系的诉求不属法院受案范围，本院对该项诉请不予处理。关于非婚生女张某的抚养问题，考虑到张某年龄尚小，目前又在被告处生活，不宜随意变更其生活环境，故原、被告在解除同居关系后，非婚生女张某仍随被告共同生活较为适宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于抚养费的数额，应当结合子女的实际需要、原、被告负担能力和当地的生活水平综合考虑，本院酌定原告每�支付抚养费1000元为宜。关于被告抗辩要求原告支付张某2017年1月至10月的生活费、教育费及医疗费的问题，其只提交了相关收费收据，并不足以证明该费用确全部由被告张娜支付，故其该抗辩意见本院不予支持。关于恒升小区×××室房屋的权属问题，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中诉争房屋没有预售许可手续，且至今未办理产权登记，原、被告双方提交的证据亦不足以证明诉争房屋的权属，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持，被告抗辩该房屋属其所有的抗辩意见本院亦不予支持。其可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女张某由被告张娜抚养，原告叶明利自本判决生效之日起每月支付被告张娜抚养费1000元，至张某年满十八周岁止；
二、驳回原告叶明利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告叶明利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
�判员刘天跃
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷美柠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1635号原告：叶明利，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：刘明霞，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张娜，女，1981年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：熊文漫，系�北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告叶明利诉被告张娜同居关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶明利及其委托代理人刘明霞，被告张娜及其委托代理人熊文漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶明利诉称：原、被告于2012年底至2016年11月在一起同居生活，原告有婚史。××××年××月××日非婚生女张某出生。2014年7月16日原告以张娜的名义与饶文升签订了购买恒升小区×××室，建筑面积68.61平方米，原告出资购房款222983元，并出资81547元装修房屋。房屋装修好后，原、被告和非婚生女在该房屋内一起共同生活到2016年底。原告是大冶市灵乡镇长坪小学的高级教师，而被告文化程度不高，双方的价值观、生活理念等差异十分巨大，经常为琐事争吵，无法继续同居生活下去。原告在灵乡有住房，有稳定的工作和经济收入，非婚生女跟随原告生活有利于孩子的成长和教育。恒升小区A1号楼26层2602室，购房款222983元全部是原告出资，而且原告还出资装修了房屋，故而房屋应当判归原告所有和居住。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的同居关系；2、非婚生女张某由原告抚养，被告每月给付抚育费900元；3、同居期间原告出资购买并装修的恒升小区×××室归原告所有并居住；4、诉讼费用由被告承担。被告张娜答辩称：1、答辩人同意解除同居关系；2、女儿张某的抚养权应归答辩人所有，原告应每月支付张某生活费1000元，张某的教育费、医疗费由答辩人与原告凭票各承担50%，直至张某能独立生活为止；3、恒升小区�××室系答辩人购买，该房屋是答辩人所有；4、原告应支付张某2017年1月至10月生活费10000元、教育费4858元、医疗费721元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶明利提交的证据：证据一可以证明原告为购买诉争房屋出资的事实，但房屋认购协议书上亦有被告张娜的签字，不能证明是原告与案外人签订的房屋认购协议书；证据二不足以证明房屋装修款确由原告支付；证据三的真实性本院予以采信，但不能证明原告的生活条件更有利于抚养非婚生女张某。被告张娜提交的证据：证据一、二不足以证明诉争房屋确由被告购买；证据三不足以证明教育费及医疗费确由被告支付；证据四中被告张娜的收入证明不符合证据形式，不能证明其工资收入。经审理查明：原告叶明利与被告张娜自2012年底至2016年11月底在一起同居生活。××××年××月××日，非婚生女张某出生。2016年4月25日，原告叶明利与其前妻离婚。2014年7月16日，被告张娜（乙方）与案外人饶文升（甲方）签订了一份恒升小区A1号楼认购协议书，约定，乙方购买甲方开发的恒升小区房屋。案外人饶文升分别于2013年6月4日、2014年7月16日、2015年1月28日、2015年4月9日向被告张娜开具收条，确认收到被告张娜200000元购房款，其中130000元可以确认系由原告叶明利支付。诉争房屋至今未办理产权证。本院认为，原告叶明利与被告张娜未经结婚登记即同居生活，属于同居关系，不受法律�护，原告要求解除双方同居关系的诉求不属法院受案范围，本院对该项诉请不予处理。关于非婚生女张某的抚养问题，考虑到张某年龄尚小，目前又在被告处生活，不宜随意变更其生活环境，故原、被告在解除同居关系后，非婚生女张某仍随被告共同生活较为适宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于抚养费的数额，应当结合子女的实际需要、原、被告负担能力和当地的生活水平综合考虑，本院酌定原告每�支付抚养费1000元为宜。关于被告抗辩要求原告支付张某2017年1月至10月的生活费、教育费及医疗费的问题，其只提交了相关收费收据，并不足以证明该费用确全部由被告张娜支付，故其该抗辩意见本院不予支持。关于恒升小区×××室房屋的权属问题，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中诉争房屋没有预售许可手续，且至今未办理产权登记，原、被告双方提交的证据亦不足以证明诉争房屋的权属，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持，被告抗辩该房屋属其所有的抗辩意见本院亦不予支持。其可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女张某由被告张娜抚养，原告叶明利自本判决生效之日起每月支付被告张娜抚养费1000元，至张某年满十八周岁止；二、驳回原告叶明利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告叶明利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。�判员刘天跃二〇一七年十二月十一日书记员  雷美柠
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初274号
原告：郝怀成，男，汉族，1957年10月25日生，山西省榆社县人，现住榆社县，
被告：赵孝玉，男，汉族，山西省和顺县人，现住。
原告郝怀成与被告赵孝玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告郝怀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告购买700斤谷款3500元；2、请求法院判令被告归还原告600斤糜子款3000元；3、请求法院判令被告归还原告菜款700元；4、请求法院判令被告归还原告480斤谷，折价2400元；5、请求法院判令被告支付原告同期存款利息1012.8元；6、请求法院判令被告支付原告误工费1829.2元。以上款项共计12442元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月的一天，我放羊回来，听到村东边我的玉米地里有牛群的铃声，便急忙跑去看。到了玉米地里看到一群牛正在吃玉米，我把牛群赶了出来，约30多头牛。心想自己路边的菜地和东圪曹（地名）的谷子是不是也被牛吃了？于是便去看。到了地里看到路边菜地种的茴子白被牛连吃带踩散乱了一地，东圪曹二块地里（已经收割捆好谷把）的谷子和一块地里（已经切割捆好）的糜子也被牛吃的所剩无几。第二天，我也没有见到有人来赶牛。第三天早晨，我去寻找牛群的主人，到了官庄村打听之后才知道是赵孝玉家养的牛，我找到了赵孝玉，他说是他的牛群跑过去了。他跟我一起到了焦红寺村看了牛群，又和我去了东圪曹看了牛吃后的谷地和菜地。东圪曹上面一块谷地3.25亩（480斤/亩），产量1560斤。下面一块谷地1.37亩（480斤/亩），产量657.6斤。西侧的糜子地1.9亩（480斤/亩），产量912斤。菜地的茴子白连吃带踩损害153颗（每颗重量约10-15斤）。经协商赵孝玉答应按照当地（焦红寺村及以西村庄）的品种和质量赔偿谷1200斤、糜子600斤、菜折价700元。赵孝玉说：“现在没有钱，以后不准备养牛了，等卖了牛后就给你了”。之后，赶上牛群就走了。2015年1月1日，因我要赔偿同村他人家的500斤谷，我到官庄村问赵孝玉要谷。他说：“我现在还没有卖牛没有富余的钱，也没时间去买谷和糜子还你，你先给他还了等我卖牛了再给你还”。我说：“我今年种的谷已经被你的牛吃了，我还的买谷吃，也没有谷还人家”。过了一整后，他说：“要不我先给你筹500斤谷的钱你回去买上给了人家，剩余的等我卖了牛就都给你钱了”。我想这样也可以解决暂时的困难，就答应了。随后，他给了我2500元钱，剩余的粮食和钱我怕时间长记不清了，就让他给写张借条，他说他不会写，让我写好他给签字就行。于是，我就找纸条写了借条，他在上面签了字，我两又去找官庄村的村长对借条上的内容确认后，村长也在借条上签了字。回去后，我到沙旺村买了郝艳军的谷1500斤、糜子500斤。（2014年秋当地谷子、糜子的价格：5元/斤、米：7元/斤、茴子白菜0.8元/斤）给了赔偿人家的500斤，剩余的自己吃。2015年的秋天，赵孝玉的牛群又跑到了焦红寺村乱滩沟我的谷地里，吃了一亩谷，下午赵孝玉把牛群赶了回去。第二天早晨，我找到官庄村赵孝玉家问此事，开始他还不承认是他的牛群吃的，我说：“昨天，大牛村的***见你的一群牛在谷地里吃才把牛群赶出去的。下午又碰到你赶着牛群回去，你不承认咱们就找村长去地里看。”这时，这才承认了是他的牛群吃的。我们又到了官庄村的村长家，他当着村长的面承认了是他的牛群吃的，他说：“我昨天才赶着牛回来，不用过去看了，等卖了牛就一起给你还清了……”我只好回去放羊了。2017年春节后，我女儿去官庄村顺便进去问赵孝玉看什么时候还钱，赵孝玉说：“牛才卖了，现在款还没有回来，等今年三月份款回来了我过去就给了……”一直等到了秋天，也没有见到赵孝玉过去还钱。10月份，我又到官庄赵孝玉问他还钱的一事，赵孝玉拒绝还钱。从2015年4月、5月、7月、10月，2016年1月、3月、5月、9月、12月，2017年2月、10月期间，我或者我家里人先后误工16天（其中2015年4月、10月，2016年1月、5月、9月各去过2次）到官庄村问赵孝玉要款项和粮食，赵孝玉一直推迟直到2017年10月拒绝归还。误工费计算：均按照2016年的误工标准，参照山西省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资计算：41729元/365天*16天=1829.2元（实际临时雇用人放羊200/每天）。同期银行存款利率计算：（3500+3000+700）*4%（央行3年期利率）*3+2400*3.1%（央行2年期利率）*2=1012.8元。综上所述，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉诸法院。请求法院依法判决被告归还原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告赵孝玉不是本案适格的被告，被告主体不对。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝怀成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年四月十六日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初274号原告：郝怀成，男，汉族，1957年10月25日生，山西省榆社县人，现住榆社县，被告：赵孝玉，男，汉族，山西省和顺县人，现住。原告郝怀成与被告赵孝玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告郝怀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告购买700斤谷款3500元；2、请求法院判令被告归还原告600斤糜子款3000元；3、请求法院判令被告归还原告菜款700元；4、请求法院判令被告归还原告480斤谷，折价2400元；5、请求法院判令被告支付原告同期存款利息1012.8元；6、请求法院判令被告支付原告误工费1829.2元。以上款项共计12442元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月的一天，我放羊回来，听到村东边我的玉米地里有牛群的铃声，便急忙跑去看。到了玉米地里看到一群牛正在吃玉米，我把牛群赶了出来，约30多头牛。心想自己路边的菜地和东圪曹（地名）的谷子是不是也被牛吃了？于是便去看。到了地里看到路边菜地种的茴子白被牛连吃带踩散乱了一地，东圪曹二块地里（已经收割捆好谷把）的谷子和一块地里（已经切割捆好）的糜子也被牛吃的所剩无几。第二天，我也没有见到有人来赶牛。第三天早晨，我去寻找牛群的主人，到了官庄村打听之后才知道是赵孝玉家养的牛，我找到了赵孝玉，他说是他的牛群跑过去了。他跟我一起到了焦红寺村看了牛群，又和我去了东圪曹看了牛吃后的谷地和菜地。东圪曹上面一块谷地3.25亩（480斤/亩），产量1560斤。下面一块谷地1.37亩（480斤/亩），产量657.6斤。西侧的糜子地1.9亩（480斤/亩），产量912斤。菜地的茴子白连吃带踩损害153颗（每颗重量约10-15斤）。经协商赵孝玉答应按照当地（焦红寺村及以西村庄）的品种和质量赔偿谷1200斤、糜子600斤、菜折价700元。赵孝玉说：“现在没有钱，以后不准备养牛了，等卖了牛后就给你了”。之后，赶上牛群就走了。2015年1月1日，因我要赔偿同村他人家的500斤谷，我到官庄村问赵孝玉要谷。他说：“我现在还没有卖牛没有富余的钱，也没时间去买谷和糜子还你，你先给他还了等我卖牛了再给你还”。我说：“我今年种的谷已经被你的牛吃了，我还的买谷吃，也没有谷还人家”。过了一整后，他说：“要不我先给你筹500斤谷的钱你回去买上给了人家，剩余的等我卖了牛就都给你钱了”。我想这样也可以解决暂时的困难，就答应了。随后，他给了我2500元钱，剩余的粮食和钱我怕时间长记不清了，就让他给写张借条，他说他不会写，让我写好他给签字就行。于是，我就找纸条写了借条，他在上面签了字，我两又去找官庄村的村长对借条上的内容确认后，村长也在借条上签了字。回去后，我到沙旺村买了郝艳军的谷1500斤、糜子500斤。（2014年秋当地谷子、糜子的价格：5元/斤、米：7元/斤、茴子白菜0.8元/斤）给了赔偿人家的500斤，剩余的自己吃。2015年的秋天，赵孝玉的牛群又跑到了焦红寺村乱滩沟我的谷地里，吃了一亩谷，下午赵孝玉把牛群赶了回去。第二天早晨，我找到官庄村赵孝玉家问此事，开始他还不承认是他的牛群吃的，我说：“昨天，大牛村的***见你的一群牛在谷地里吃才把牛群赶出去的。下午又碰到你赶着牛群回去，你不承认咱们就找村长去地里看。”这时，这才承认了是他的牛群吃的。我们又到了官庄村的村长家，他当着村长的面承认了是他的牛群吃的，他说：“我昨天才赶着牛回来，不用过去看了，等卖了牛就一起给你还清了……”我只好回去放羊了。2017年春节后，我女儿去官庄村顺便进去问赵孝玉看什么时候还钱，赵孝玉说：“牛才卖了，现在款还没有回来，等今年三月份款回来了我过去就给了……”一直等到了秋天，也没有见到赵孝玉过去还钱。10月份，我又到官庄赵孝玉问他还钱的一事，赵孝玉拒绝还钱。从2015年4月、5月、7月、10月，2016年1月、3月、5月、9月、12月，2017年2月、10月期间，我或者我家里人先后误工16天（其中2015年4月、10月，2016年1月、5月、9月各去过2次）到官庄村问赵孝玉要款项和粮食，赵孝玉一直推迟直到2017年10月拒绝归还。误工费计算：均按照2016年的误工标准，参照山西省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资计算：41729元/365天*16天=1829.2元（实际临时雇用人放羊200/每天）。同期银行存款利率计算：（3500+3000+700）*4%（央行3年期利率）*3+2400*3.1%（央行2年期利率）*2=1012.8元。综上所述，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉诸法院。请求法院依法判决被告归还原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告赵孝玉不是本案适格的被告，被告主体不对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝怀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵志国二〇一八年四月十六日书记员  田 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保24号
申请人：冯苏城，男,1975年6月13日出生,汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被申请人：张志标，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
申请人冯苏城与被申请人张志标机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯苏城于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张志标名下的车牌号为皖11／×××××号变型拖拉机一辆，保全价值为6500元，申请人冯苏城自愿提交现金6500元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯苏城申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张志标名下的车牌号为皖11／×××××号变型拖拉机一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾 芳
二〇一八年四月二日
书记员 何小庆
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更397号
罪犯马进文，男，1962年10月6日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月三十日，郑州铁路运输中级法院作出（2005）郑铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人马进文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日、二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第258号、（2010）陕刑执字第553号刑事裁定，将罪犯马进文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第00198号和（2015）宝中刑减字第00562号刑事裁定，对罪犯马进文各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年十二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯马进文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马进文自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯马进文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马进文准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2047号
原告：李某1，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：梁某，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
原告李某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、两个女儿由李某1抚养，抚养费自理；3、依法分割一套房屋价值220000元。事实和理由：李某1与梁某于2001年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，2002年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共生育三个子女：于××××年××月××日生育长女李梁晴，于××××年××月××日生育二女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前没有感情基础，婚后梁璧山常年在外务工，不和家人联系，两人长期分居。李某1曾经于2015年3月、2016年2月向法院提起诉讼离婚，均因客观原因未获准许。
梁某辩称，同意离婚，三个子女均由梁某抚养，抚养费自理。夫妻共同财产：一套楼房需保留梁某居住的地方，金首饰（一条金项链、一幅金耳环、一枚金戒指、一枚金转运珠）应当依法分割。
本院经审理认定事实如下：李某1与梁某于2001年3月经媒人介绍相识，2002年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共生育三个子女：于××××年××月××日生育长女李梁晴，于××××年××月××日生育二女儿李某2，于××××年××月××日生育男孩李某3。梁璧山目前是上海欣务工贸有限公司员工，在上海江南长兴造船有限公司上班。李梁晴当庭明确表示如果父母离婚，愿意跟随母亲共同生活。李某2虽然庭审时表示跟随母亲生活，但庭后明确表示跟随父亲生活。2013年至2014年间，李某1及其父亲、梁某在固镇县中心集组建造了一套两间三层楼房，双方因盖楼房至今欠款30300元。另查双方婚后添置了价值一万元的金首饰：一枚戒指、一对耳环、一条项链、一个转运珠，双方均同意将上述金首饰给三个子女。李某1曾经于2015年2月、2016年2月起诉离婚，后分别被本院判决不准离婚、裁定准许撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）固民一初字第422号民事判决书、（2016）皖0323民初327号民事裁定书、问话笔录、劳动合同书、出入证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李某1和梁璧山虽然结婚时间较长，但李某1一年多来三次诉讼离婚，足以证明夫妻感情已彻底破裂。现双方均同意离婚，故对李某1要求离婚的诉讼请求应予支持。李梁晴、李某2现均已超过十周岁，李梁晴明确表示如父母离婚，愿意跟随母亲共同生活，李某2明确表示跟随父亲共同生活，故本院在考虑子女意愿的基础上依法判令李梁晴由李某1抚养，李某2、李某3由梁璧山抚养，抚养费各自自理。四件金首饰，系夫妻共同财产，因双方当事人均同意归三个子女所有，本院予以确认。位于固镇县中心集组的一套两间三层楼房及盖楼房的欠款30300元，系家庭共同财产及债务，因涉及李某1父亲的权益，本院不作分割。
综上所述，对于李某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告梁璧山离婚；
二、李梁晴由原告李某1抚养，李某2、李某3由被告梁璧山抚养，抚养费各自自理；
三、夫妻共同财产：一枚金戒指、一对金耳环、一条金项链、一个金转运珠，归李梁晴、李某2、李某3所有；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初663号
原告李某某，男，生于1969年12月26日，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王某某，女，生于1969年11月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陈霞旻
二〇一六年六月二日
书记员 陈萧华
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初23号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人吴哲华，男，1983年1月21日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被雷山县公安局监视居住，于2018年3月1日被雷山县人民检察院监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2018﹞24号起诉书指控被告人吴哲华涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人吴哲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日20时许，被告人吴哲华醉酒驾驶长安牌小型面包车从雷山县西江镇往丹江镇方向行驶。20时16分，当车行驶至黎炉线221公里800米处（小郎当中桥）时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的吴哲华血样进行鉴定：血样中检出乙醇，含量为150.59mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴哲华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴哲华到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人吴哲华判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金。
被告人吴哲华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月22日，被告人吴哲华到雷山县西江镇看望姨父姨母，并在姨父姨母家吃晚饭，晚饭期间，被告人吴哲华与姨父一起饮了酒。吃过晚饭，被告人吴哲华驾驶浙GMIH7**长安牌小型面包车从雷山县西江镇往丹江镇方向行驶。20时16分，当车行驶至黎炉线221km+800m处（小郎当中桥）时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警查获。现场对被告人吴哲华进行呼气式酒精检测，呼气式酒精检测仪显示为143mg/100ml，随即将被告人吴哲华带到雷山县人民医院提取血样送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的吴哲华血样进行鉴定：吴哲华的血样中检出乙醇，含量为150.59mg/100ml。
同时查明，被告人吴哲华驾驶的浙GMIH7**长安牌小型面包车审验有效期和保险有效期都已经超期，属于脱险脱审状态。2018年3月13日，已交罚金2000元。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、身份证复印件、人口信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、强制保险单；3、查获经过、无证人材料情况说明；4、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、道路交通安全违法行为处理通知书、查获现场照片、呼气式酒精测试结果、呼气式酒精测试照片；5、血样提取登记表、采集血样照片；6、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；8、被告人吴哲华的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人吴哲华均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴哲华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴哲华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人吴哲华到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，在审理过程中自愿缴纳罚金，因此对于公诉机关认为对被告人吴哲华可以从轻处罚，判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人吴哲华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一八年三月十六日
书记员 罗艳琳（代）
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1892号
申请执行人宫海洁，男，汉族，1966年4月17日生，住扶余市。
被执行人刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，住前郭县。
申请执行人宫海洁与被执行人刘昕汶劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1021号民事调解书。该调解发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月19日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1021号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月十九日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1892号申请执行人宫海洁，男，汉族，1966年4月17日生，住扶余市。被执行人刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，住前郭县。申请执行人宫海洁与被执行人刘昕汶劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1021号民事调解书。该调解发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月19日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1021号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张纯波二〇一八年五月十九日书记员  王立文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6047号
原告：温州市龙湾状元周小华螺帽加工场，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道御史桥村御史东路**号旁。
个体经营者：周小华，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省修水县西港镇湾台村*组**号。公民身份号码：3604241968********。
委托代理人：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州市瓯海南白象泰宏汽配厂，住所地：温州市瓯海南白象街道金竹村横宕路**号。
个体经营者：廖在富，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇廖家村*组**号。公民身份号码：。
原告温州市龙湾状元周小华螺帽加工场与被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾状元周小华螺帽加工场委托代理人高豪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾状元周小华螺帽加工场向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款245225元及逾期付款利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告一直向原告购买螺帽，并陆续支付货款。至2016年底双方业务终止，被告尚欠原告货款245225元，被告陆续向原告出具中国工商银行转账支票合计23万元，但原告兑换时才知为空头支票，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照，客观真实；2、出库单、银行转账支票。出库单由被告的员工或者廖在富本人签收，结合转账支票，能够反映被告欠款的事实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买螺帽，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向被告主张债权，被告应予偿还。因被告至今未履行，还应赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾状元周小华螺帽加工场货款245225元，并赔偿其利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年11月10日起计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，公告费650元，合计5628元，由被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年四月十一日
八年四月十一日
法 官 助
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-