温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13376号
原告：温州汇发房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路38号三楼。
法定代表人：宋小华，董事长。
原告：温州汇发物资有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路38号三楼。
法定代表人：宋小华，董事长。
二原告共同的委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢201室。
法定代表人：周英雪，执行董事。
被告：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区蒲源路香舍苑16幢201室。
法定代表人：周英雪。
原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司诉被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人陈雨默、二被告的法定代表人周英雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司与被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司于2014年10月10日签订的《协议书》有效；二、判决被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司至工商行政管理部门办理将原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司持有的被告温州市三元房地产开发有限公司10.2%、10.8%股权变更登记至被告温州市龙野房地产开发有限公司名下的工商登记手续；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司，被告温州市龙野房地产开发有限公司及案外人黄姣、高利民、陈晓宇、温州红日房地产开发有限公司系被告温州市三元房地产开发有限公司股东，原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司分别占公司股权10.2%、10.8%，被告温州市龙野房地产开发有限公司占公司股权27%，黄姣占公司股权6%，高利民占公司股权3.6%，陈晓宇占公司股权2.4%，温州红日房地产开发有限公司占公司股权40%。
2014年1月21日，原、被告四方之间就被告三元房开及案外人红日房开股东权益和资产处置等事宜进行了协商。会议决定，红日房开权益归属汇发房开，三元房开权益归属龙野房开，龙野房开还应当支付汇发房开、汇发物资5000万元。指定“C方案”作为抵价方案。
2014年10月10日，由于“C方案”无法履行，原、被告四方之间再度进行协商，并签订正式协议。协议书约定：被告温州市龙野房地产开发有限公司应当向二原告支付5000万元（包括注册资金、债权性投资等）。由于之前达成的“C方案”无法履行，被告龙野房开以其开发的香舍里二期，平阳鳌江檀香舍中的17套房产及4个车位抵作支付该5000万元款项。二原告应将持有的被告三元房开的全部股权转让给被告龙野房开。
协议达成，且上述房产交付二原告后，原告方多次向二被告要求尽快办理股权、股东工商变更登记手续，并于2017年6月15日向二被告发函，要求其协助办理上述手续，但二被告均置之不理。
综上所述，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，提出诉讼，望法院判决如诉讼请求。
为证明诉称的事实，二原告向本院提供了以下证据：
1.二原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2.被告龙野房开公司企业信用信息公示报告，证明被告龙野房开公司诉讼主体资格。
3.被告三元房开公司基本情况，证明被告三元房开公司诉讼主体资格。
4.会议纪要、协议书，证明原、被告之间达成协议，被告应当办理工商变更登记手续的事实。
5.汇发房开公司股东会决议、汇发物资公司股东会决议，证明二原告已作出股东会决议，同意履行协议书的事实。
6.催促函、快递单、邮件全程跟踪查询结果，证明原告多次催促被告办理工商变更登记的事实。
被告温州市龙野房地产开发有限公司辩称：1.被告认同原告的第一项诉讼请求。2.原告的第二项诉讼请求与之前的约定不一致，请求法院驳回。理由：原告的诉讼请求与实际股份转让比例不一致，相差14%的股份无法处置，被告要求股份转让应当一并处理；协议第3条规定的履行方式，与实际履行方式不一致。3.没有办理股权变更登记的责任不在被告，原告背离协议的约定，原、被告沟通存在不一致。被告已经全部履行了支付义务，要求原告全面履行自己的义务。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市三元房地产开发有限公司辩称：同意被告温州市龙野房地产开发有限公司的答辩意见。本案原告起诉温州市三元房地产开发有限公司没有法律依据，主体不适格。
二被告未向本院提供证据。
原告提供的证据经质证，二被告的质证意见如下：证据1、2的真实性及关联性无异议。证据3以工商登记信息为准，对证明内容有异议，原告诉被告温州市三元房地产开发有限公司没有法律依据。证据4真实性无异议，证明内容与原告诉请不一致。如协议书第一点，原、被告实际持股明细的描述；第三点、第五点列举的信息涉及另外的企业，实际履行义务的受让方不局限于温州市龙野房地产开发有限公司；第八点，未变更股权的责任不是被告。原、被告对公司股东变更登记的框架已经有约定。证据5的真实性、关联性都有异议，与本案的工商登记变更没有关联。证据6的催告函送达手续不合法，被告没有收到。被告愿意对内容进行质证，催告函内容与会议纪要、协议书的约定不一致。
结合当事人的质证意见，上述证据经审核，本院认定如下：
二原告提供的证据1-4来源真实、合法，与本案具有关联，且二被告对其真实性均无异议，本院均予以认定。二原告提供的证据5并不存在瑕疵或疑点，该两份股东会决议系二原告的股东分别对履行涉案协议书所作的决议，且二原告已经实际履行涉案协议书，故本院对该证据予以认定；二被告对其真实性提出异议，但无证据证明该证据存在伪造或者变造等情形，对其意见不予采纳。关于二原告提供的证据6，催促函及EMS邮寄单本身的真实性予以认定，且原告确有进行邮寄，但因邮件签收人身份不明，且被告否认有收到该邮件，现无其他证据佐证被告确有收到该催促函，对原告的证明对象不予确认。
本院经审理查明的关于双方对涉案股权进行转让的事实与原告诉称一致，依法予以确认。
另查明，双方一致确认原告温州汇发房地产开发有限公司实际占有温州市三元房地产开发有限公司股份为17%，温州汇发物资有限公司实际占有温州市三元房地产开发有限公司股份为18%，而工商登记的股份分别为10.2%、10.8%，另14%的股份包含在案外人温州红日房地产开发有限公司的股份之中。协议书签订后，前述35%的股份的转让款已经履行完毕。协议第三条约定：在丙（即被告温州市龙野房地产开发有限公司）、丁（即被告温州市三元房地产开发有限公司）两方同意支付上述5000万元的前提下，甲、乙两方（即二原告）同意将其持有的丁方全部股份转让给丙方或其指定的第三人，二被告至今未向二原告指定接收股权的第三人及具体股份比例。
本院认为，本案原、被告四方签订的协议书并不违反法律规定，且各方当事人对协议书本身均无异议，该协议书应依法确认其效力，各方当事人均应按协议书的约定履行义务。被告温州市三元房地产开发有限公司作为该协议书的一方当事人，与本案具有关联，系适格的被告。被告温州市龙野房地产开发有限公司已按协议书的约定向二原告履行了支付转让款的义务，但未将二原告持有的被告温州市三元房地产开发有限公司股权变更登记在其名下，已构成违约。二被告应向公司登记机关办理股东变更登记手续，故二原告的诉请合理合法，应予支持。原、被告双方虽一致确认实际转让的股份比例为35%，但由于实际登记在二原告名下的股份比例分别为10.2%、10.8%，现二原告要求办理该部分股权的变更登记手续，并无不当。至于剩余部分，如相关当事人不配合办理股权的变更手续，被告可另行主张。协议书虽约定股份接收方为被告温州市龙野房地产开发有限公司或其指定的第三人，但因目前尚无明确的第三人及相应的股份比例，被告要求变更至第三人的主张无法实现，故原告要求变更登记给被告温州市龙野房地产开发有限公司，符合协议书的约定，予以支持。二被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告温州汇发房地产开发有限公司、温州汇发物资有限公司与被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司于2014年10月10日签订的《协议书》合法有效。
二、被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告温州汇发房地产开发有限公司持有的温州市三元房地产开发有限公司10.2%的股份变更登记在被告温州市龙野房地产开发有限公司名下。
三、被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告温州汇发物资有限公司持有的温州市三元房地产开发有限公司10.8%的股份变更登记在被告温州市龙野房地产开发有限公司名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡震宇