贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第642号
上诉人（原审被告）吴显辉（又名吴龙进），男，1972年11月27日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县XXX，系原告胞弟。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审原告）吴连英（又名吴年英），女，1961年2月7日出生，侗族，农民，住河北省三河市XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人杨绍霞，女，贵州全红律师事务所律师。
原审被告黎平县双江乡四寨村民委员会。
法定代表人吴传文，男，该村民委员会主任。
上诉人吴显辉因与被上诉人吴连英、原审被告黎平县双江乡四寨村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第749号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原告吴连英与被告吴显辉（又名吴龙进）系同胞共母的姐弟关系。2008年8月原告在贵州省从江县洛香乡新安村梁其国（系原告吴连英的妹夫，被告吴显辉的姐夫）、奶勇飞（又名吴龙英，系原告吴连英的妹妹，被告吴显辉的姐姐）家中借人民币18000.00元给被告吴显辉，当时被告未出具借据给原告，2008年9月16日，原告吴连英从河南省三河市农村信用合作联社迎宾路信用社汇款20500.00元到吴显辉2649140001020100965129账号上。嗣后，原告收到一张签吴龙进名字并加盖黎平县双江乡四寨村民委员会公章的欠条，内容为：欠条，今欠燕郊镇南巷口村吴年英现金叁万捌千元（38000.00）元。四寨村吴龙进，2008年8月13日。嗣后，原告吴连英找被告吴显辉偿还该款，被告没有偿还。2014年10月27日原告向法院起诉，请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款叁万捌千元整（38000.00元）；2、判决二被告按照商业银行的贷款利率支付原告的利息；3、判决被告承担本案诉讼费。本案在审理中，被告吴显辉否认向原告借款的事实，辩称欠条不是其所写，欠条上名字不是其所签，被告吴显辉向本院申请对“欠条”上的笔迹和签名进行司法鉴定，经本院通知，被告吴显辉未到本院外委办办理相关鉴定手续，提交其笔迹和交纳鉴定费用，司法鉴定未能进行。
一审认为：原告吴连英在梁其国、奶勇飞（又名吴龙英）家中借人民币18000.00元给被告吴显辉，梁其国、奶勇飞（又名吴龙英）系原告吴连英的妹夫和妹妹，系被告吴显辉的姐夫和姐姐，原告吴连英借款18000.00元给其弟吴显辉时，梁其国、奶勇飞在场，并出庭证实。为此，原告吴连英借款18000.00元给其弟吴显辉的事实，本院予以认定。2008年9月16日，原告吴连英从河北省三河市农村信用合作联社迎宾路信用社汇款20500.00元到吴显辉2649140001020100965129账号上，原告吴连英提交了从河南省三河市农村信用合作联社汇款给被告吴显辉的汇款凭据，2649140001020100965129账号户名为吴显辉，被告吴显辉不承认收到原告吴连英汇款的事实，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告吴显辉对原告吴连英出具的2008年8月13日书写的欠条不予认可，提出鉴定申请。被告吴显辉在申请司法鉴定后，没有履行相关鉴定手续，导致司法鉴定程序没有启动，被告吴显辉应承担举证不能的法律后果。对原告吴连英提交的欠条，予以认定。债务应当清偿，原告吴连英请求被告吴显辉归还借款38000.00元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，予以支持。黎平县双江乡四寨村村民委员会在2008年8月13日被告吴显辉书写的欠条上加盖其村委会行政公章，原告请求黎平县双江乡四寨村村民委员会承担连带责任，黎平县双江乡四寨村村民委员会认为，被告吴显辉写给原告吴连英的欠条上的村委会行政公章，不是其村委会人员加盖，对原告借款给被告吴显辉的事实不清楚，不应承担连带责任。行政公章又称法人章或行政章，是用于内部管理以及外部往来的证明，村民委员会在一份书面文件上使用行政公章，不仅表明该书面文件内容是村民委员会的意思表示，而且表明该意思有产生私法上效果之目的，村民委员会应为该意思承担责任。黎平县双江乡四寨村民委员会由于内部管理混乱，导致行政公章使用不规范，应由四寨村民委员会承担相关法律后果。四寨村民委员会在被告写给原告的欠条上加盖公章，没有约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黎平县双江乡四寨村民委员会承担连带清偿责任后，有权向被告吴显辉追偿。原告请求被告四寨村民委员会承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告吴连英与被告吴显辉发生借贷关系时并未约定利息，对原告主张按照商业银行的贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告吴显辉偿还原告吴连英借款人民币38000.00元，此款限本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告黎平县双江乡四寨村村民委员会承担连带清偿责任。三、驳回原告吴连英其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴显辉负担。
吴显辉不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误。原判认定吴连英在梁其国、奶勇飞家中借18000元给上诉人，不是事实。首先被上诉人所出具的欠条不是我本人写的，更不是我叫别人写的，我也没有收到被上诉人所说的这笔借款；其次，欠条上盖有四寨村民委员会的公章，我根本没有去找村里盖章，恳请法官查找事实；再有，原告起诉书说我与村委一起诈骗和村委担保，没有事实依据。请二审驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
吴连英答辩称：被上诉人前后两笔供借款38000元，不仅有当时在场的证人梁其国、奶勇飞出庭证明该事实，同时还有被上诉人通过银行汇款的单据。现上诉人仅仅要求撤销原审判决第二项内容，足以说明其认可借款并愿意还款的事实，上诉人前后矛盾的辩解并不能否认借款事实的存在。2、原审法院判决黎平双江乡四寨村民委员会做为该笔借款的担保人承担连带清偿责任合法有据。欠条是上诉人拿到借款后出具并邮寄给被上诉人的，所以对于上诉人书写的“欠条”以及四寨村委在加盖公章的细节自由上诉人才最清楚。但在借款之初，上诉人也提到借钱一事有双江乡四寨村委提供担保，之后在其在邮寄给被上诉人的“欠条”确实也加盖有双江乡四寨村民委员会的事实。四寨村委也承认公章是村委的公章，对真实性没有异议。不管四寨村委如何辩解，也不管上诉人以何种方式拿到公章，但欠条上有二被告的签字盖章，一审判决两被告承担连带清偿于法有据。请二审驳回上诉的上诉请求。
黎平县双江乡四寨村民委员会答辩称：1、一审法院认定事实错误。根据法律规定，担保方式必须以书面方式约定或者有明确的担保意思表示才可以认定担保关系成立，而本案中欠条并未显示上诉人作为担保人或者保证人对借款进行担保等内容，所以一审认定四寨村委与上诉人存在担保关系属认定事实错误。此外，通过庭审得知，上诉人吴显辉不承认欠条是自己所写，同时四寨村委对在欠条上加盖公章的行为也不知情，此份欠条是吴显辉和村委会都不知情的第三人伪造，并偷盖了村委会的公章，不应当以此份欠条来认定本案的主要事实。请二审法院驳回原告对四寨村民委员会的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴显辉与吴连英系亲姊妹关系，2008年吴显辉向其姐吴连英借款4万元，因当时吴连英钱不足，先借给吴显辉1.8万元，在其妹吴龙英和妹夫家里交给吴显辉，不仅有吴龙英和丈夫的当庭证实，还有之后吴连英以电汇的形式汇给吴显辉20500.00元，两次借款380500元，吴显辉打的欠条佐证。吴显辉对借款的事实否认，但没有提供证据证明。对于“欠条”上的字迹吴显辉在一审时不承认是自己所写，提出字迹鉴定，但在一审要求其交纳鉴定费和到鉴定部门预留字迹，上诉人既不愿交纳鉴定费也不愿预留字迹，并撤回鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，吴显辉对其所写“欠条”不承认是自己所写，又拒绝鉴定，属放弃权利。在二审中虽然又要求鉴定，但因在一审中已放弃该权利，本院不同意其提出再进行鉴定符合法律规定。为此，造成的不利后果由上诉人承担。黎平县双江乡四寨村民委员会在吴显辉所写“欠条”上加盖村委的公章，对吴显辉所欠债务承担连带保证责任，对此，一审已作了详细阐述，本院不再赘述。至于黎平县双江乡四寨村民委员会村委对盖章不知情的问题，那是双江乡四寨村民委员会村委管理问题，不能对抗第三人。一审认定事实清楚，判决正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人吴显辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年九月六日
书记员 郑华品