wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初35号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪于2012年11月26日被睢县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月14日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季，被告人赵某在其租住的中国工商银行睢县支行南面楼房二楼的房间内，容留陈某、刘某吸食毒品；
2015年9月份的一天，被告人赵某在其租住的中国工商银行睢县支行南面楼房二楼的房间内，容留张某甲、芦某、刘某吸食毒品；
2015年10月份的一天，被告人赵某在其租住的中国工商银行睢县支行南面楼房二楼的房间内，容留张某乙、芦某、李某吸食毒品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人赵某的户籍证明、判决书；证人芦某、张某甲、陈某、张某乙的证言；现场照片等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人赵某明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一六年三月四日
书 记 员 路丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01454号
申请执行人张凯燕。
被执行人湖南九盛房地产投资管理有限公司观园店。
被执行人湖南九盛酒店管理有限公司。
申请执行人张凯燕申请执行被执行人湖南九盛房地产投资管理有限公司观园店、湖南九盛酒店管理有限公司相邻关系纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第00887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺志刚至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺志刚银行存款人民币350元，或扣留、提取其收入人民币350元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4051号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：刘跃峰，男，1976年2月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告刘跃峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4051号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：刘跃峰，男，1976年2月27日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告刘跃峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2548号
原告：兰素英，女，1944年11月12日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡宝岭，男，1943年8月23日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区（系原告丈夫）。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：兰树华，男，1958年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告兰素英与被告兰树华返还垫付款纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序。原告兰素英及其诉讼代理人胡宝岭、茆宝民、被告兰树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰素英向本院提出诉讼请求：判令被告给付丧葬费垫付款8972.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告父母于1959年收养，2009年12月3日原告母亲孙立玉去世，丧葬费由原告支付，原告多次向被告催要，被告拒不支付，故根据2009年江苏省在岗职工年平均工资确定丧葬费标准为17945元，该费用应由被告作为养子和原告共同承担。
被告兰树华辩称：原告要我承担母亲丧葬费不合理，理由是原告一直认为我是抱养的，母亲去世时坚决不让我去尽孝，剥夺我参与葬礼的权利，并擅自做主在连云港安葬母亲，也不按父母生前遗愿，逝后安葬在一起，即使这样，为避免直接去发生冲突，被告仍按地方风俗在家为母亲办理了丧事，花费18000元，包括招待本地亲友，众亲属人所共知。
本院经审理认定事实如下：原告兰素英父母在1959年收养了被告兰树华，并一直居住生活在一起。2001年后原、被告父亲去世，母亲孙立玉便随原告到连云港生活，期间也两地居住过，2009年12月3日，孙立玉在连云港去世，原、被告间因母亲丧葬的安排事宜产生矛盾，原告拒绝被告参与母亲孙立玉葬礼，由其独自在连云港操办，同时，被告也在自家滨海和其他亲属一道将母亲的棺木、衣物按民间习俗进行下葬。现原告兰素英诉至本院，要求兰树华给付已支付的丧葬费8972.5元。
以上事实，有原告提供的殡葬收据、医疗发票、收据、支出清单，原、被告提供的共亲属书面证明、证人兰某1、兰某2、倪某1、孙某、常某、倪某2的到庭作证以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，作为认定事实的依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应遵循公序良俗原则。本案中，原、被告对已逝母亲均有生前赡养、死后安葬的义务，而原告在母亲去世时，拒绝被告参加丧礼，独自操办丧葬事宜，现又要求被告支付一定费用，对此本院认为，原告独自安葬其母亲，也就是拒绝被告承担其母亲丧葬义务，致使被告未能尽人子的送终孝道，对被告造成巨大的心理伤害，同时被告在滨海家中也为母亲举办了丧葬礼仪，亦产生了一定的费用，故原告的主张有违公序良俗原则，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告兰素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第十条处理民事纠纷应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
四川省蒲江县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1020号
原告：杨德富，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨均，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：左跃彬，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告杨德富与被告左跃彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德富及其委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告左跃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德富向本院提出诉讼请求：1.请求�民法院依法判决被告支付原告人工工资123,500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告组织工人在被告的自建厂房及被告承包的个人建房工地上做工，其间，被告陆续向原告支付了部分劳务工资。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资123,500元，结算后被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今左耀彬欠到杨德富彩刚修房款：123,500元（大写壹拾贰万参仟伍佰元正）此据欠款人：左耀彬2016年2月7日（注明账目全部算清以前欠款未付）”。后经原告多次催收未果，据此，诉请法院判如所请。
被告左跃彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原、被告双方身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格�2.欠条原件一份，拟证明被告欠款123,500元的事实；3.村民委员会出具的证明一份及被告结婚登记申请书一份，拟证明欠条上的“左耀彬”与本案被告系同一人。对原告提交的证据经本院审查认证如下：对原、被告的身份信息及欠条原件，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；村民委员会的证明载明“兹有我村民左跃彬（身份证号码51××××1X），与“左耀彬”系同一人”；在左跃彬1998年3月16日的结婚登记申请书上登记的名字为“左跃彬”，其本人作为当时的申请人签名为“左耀彬”。故原告提交的村民委员会出具的证明及被告结婚登记申请书能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年起，杨德富组织工人在左跃彬的自建厂房及其承包的个人建房工地上做工，其间，左跃彬陆续向杨德富支付了部分劳务工资。2016年2月7日，经杨德富与左跃彬结算，左跃彬尚欠杨德富劳务工资123,500元，结算后左跃彬向杨德富出具欠条一张，载明：“欠条今左耀彬欠到杨德富彩刚修房款：123,500元（大写壹拾贰万参仟伍佰元正）此据欠款人：左耀彬2016年2月7日（注明账目全部算清以前欠款未付）”。后因杨德富催收欠款未果向本院提起诉讼。
本院认为，自2014年起，原告在被告的自建房屋工地及被告个人承包的建筑工地上从事劳务工作，双方虽未签订书面劳务用工协议，但形成事实劳务合同关系。在此期间，被告也陆续向原告结付了部分的劳务工资，2016年2月7日，经原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告修房款共计：123,500元，并向原告出具了书面的欠条一份，应视为双方对未付劳务工资总额确认的真实意思表示。虽然在欠条上载明的欠款人系“左耀彬”，与本案被告的名字并不一致，但原告提交的村民委员会出具的证明及被告结婚登记申请书能够证明欠条上的“左耀彬”与本案被告即为同一人。据此，对被告尚欠原告劳务工资123,500元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告立即支付劳务工资123,500元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告左跃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左跃彬在本判决生效之日起十日内支付原告杨德富劳务工资欠款123,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,385元，由被告左跃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年四月二十日
书记员 郑骁潇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执298号
申请人杜春玲，女，1955年1月8日出生，汉族，农民。
申请人徐环，女，满族，1984年3月30日出生，农民。
被执行人胡立宾，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
本院于2017年6月1日受理了杜春玲、徐环申请执行胡立宾附带民事赔偿纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执298号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执298号申请人杜春玲，女，1955年1月8日出生，汉族，农民。申请人徐环，女，满族，1984年3月30日出生，农民。被执行人胡立宾，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。本院于2017年6月1日受理了杜春玲、徐环申请执行胡立宾附带民事赔偿纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执298号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宝金二〇一七年十一月二十二日书记员  李冬雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1149号
原告：宋某某，男，1977年3月16日出生，汉族，居住地锦州市古塔区三保里111-44号。
委托诉讼代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：锦州汉拿电机有限公司，住所地锦州市高新技术产业园区。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人李娜，该公司职员。
委托诉讼代理人刘伟，辽宁华英律师事务所律师。
原告宋某某诉被告锦州汉拿电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人祖国，被告锦州汉拿电机有限公司的委托诉讼代理人李娜、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告从2006年6月到被告处工作，先在质检部后在生产车间，签订了劳动合同。工作期间，被告天天强制原告加班，且每天加班4、5个小时，特别是被告拖欠2016年5月份工资至今未给付。原告突然接到被告解除劳动合同书面通知，却拒绝支付拖欠的2016年5月份工资和经济补偿金。无奈，原告诉至仲裁院，锦州市劳动争议仲裁院以（2017）锦劳仲案字第564号仲裁裁决书裁决，被告支付原告5月份工资780元，对经济补偿金没有支持。故诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠原告的2016年5月份工资780元，解除劳动合同经济补偿金51634元。
被告锦州汉拿电机有限公司辩称，原告在诉状中所述被告强制加班，拖欠工资，又突然接到被告解除劳动合同的通知不是事实，请求支付经济补偿金51634元没有法律依据。事实是1、原告宋某某是我公司工人，于2016年6月6日开始无故旷工至2016年6月22日，有考勤表为证，我公司是有请假制度的，原告10多天不上班既没有口头请假也没有书面请假，我公司的请假制度规定对事假、病假都要履行一定的手续，原告宋某某无视单位制度10多天，符合公司员工奖惩办法第14条规定，员工无正当理由连续旷工累计超过10日，公司有权解除劳动合同；2、公司依法定程序与原告宋某某解除劳动合同没有过错。首先单位的制度是依法制定的，是通过职工代表大会通过的，原告宋某某作为公司的员工明知公司的规章制度并且在公司发放的员工手册签收单上签字了，对单位的奖惩办法及行为规范是非常清楚的；3、被告对原告严重违反单位规章制度的行为按照法定程序与原告解除劳动合同，2016年6月20日公司通过工会将原告的情况进行讨论，经工会讨论表决建议对原告解除劳动合同，2016年6月23日公司决定与原告解除劳动合同，由工会主席与原告宋某某谈话，并书面通知原告，原告表示同意，并于2016年7月25日在解除或终止劳动合同证明书上签字，2016年9月18日原告已领取失业金，以上是本案的事实，有充分的证据能证明该事实的真实性。原告请求支付经济补偿金51634元没有法律依据，劳动合同法第39条有明确规定，本案原告宋某某符合该规定，被告与原告解除劳动合同是依法解除的，为此不应该支付经济补偿金51634元。
经审理查明，2007年1月1日，原告宋某某到被告锦州汉拿电机有限公司处工作，双方签订了劳动合同。2016年6月23日，锦州汉拿电机有限公司做出《关于宋某某解除劳动合同的处理决定》，解除理由及依据为：2016年6月6日起开始旷工，至今已超过10个工作日。鉴于宋某某的旷工行为已严重违反公司的规定制度，符合公司《员工奖惩暂行办法》第十四条二款七项的条件:“员工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十日，或一年内累计旷工超过十五日的”。2016年6月6日至2016年6月20日工作日期间，原告宋某某未到锦州汉拿电机有限公司处上班，原告宋某某称其有病请过假拿着康宁医院的诊断书向主管请的假，原告宋某某未提供相关医院的诊断书及住院病历，也未提供曾向主管请假的证据。锦州汉拿电机有限公司与原告宋某某已办理了解除劳动合同相关手续，并办理了领取失业金的手续。《解除或终止劳动合同证明书》解除或终止劳动合同原因一栏中载明：用人单位提出，因劳动者严重违反公司规章制度，解除劳动合同，此证明书劳动者签字一栏中系原告宋某某本人亲笔签名。原告宋某某知道锦州汉拿电机有限公司单位的相关规章制度，有锦州汉拿电机有限公司提供的2010年10月11日原告宋某某在2010版员工手册发放签字表上的签字为证。
原告宋某某向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人锦州汉拿电机有限公司给付2016年5月工资1000元及解除劳动合同的经济补偿金51634元。该院作出(2017)锦劳仲案字第564号仲裁裁决书，裁决被申请人锦州汉拿电机有限公司支付申请人宋某某2016年5月份奖金780元。该项裁决为终局裁决。其他仲裁申请被驳回。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《员工奖惩暂行办法》、2010版员工手册发放签字表、综合管理办公室考勤日报表、《关于宋某某旷工违纪的通知》、《关于宋某某解除劳动合同的建议》、《关于宋某某解除劳动合同的处理决定》、《解除或终止劳动合同通知书》、（2017）锦劳仲案字第564号仲裁裁决书等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：关于原告宋某某要求被告锦州汉拿电机有限公司给付2016年5月份工资780元的问题，锦州市劳动争议仲裁院已经作出了终局裁决，被告锦州汉拿电机有限公司同意支付，故对于原告的该项诉求本院予以支持。原告诉求支付经济补偿金的问题。被告锦州汉拿电机有限公司与原告宋某某解除劳动合同的理由是因申请人旷工已超过10个工作日，根据其单位的相关规章制度做出解除处理决定。原告宋某某未提交误工系因病所致的证据，亦未提交因病曾向单位主管请过病假的相关手续等证据，故被告锦州汉拿电机有限公司依据公司规章制度与原告宋某某解除劳动合同不存在过错，原告的此项请求事项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州汉拿电机有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋某某2016年5月份的奖金780元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州汉拿电机有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1149号
原告：孙某某，男，2007年12月14日出生，汉族，居住地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
法定代理人孙某，男，1975年2月16日出生，汉族，居住地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
委托诉讼代理人王某，男，1975年1月27日出生，汉族，居住地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
被告：方某某，男，1960年5月26日出生，汉族，居住地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
被告：赵某某，女，1968年11月27日出生，汉族，居住地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
原告孙某某诉被告方某某、赵某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人孙某及委托诉讼代理人王某，被告方某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2007年2月14日出生，按照国家政策由松山镇松山村村民委员会划分给原告50×16.5米的基本口粮田。该口粮田位于被告方某某房后。二被告系夫妻关系，二人非法将该土地占有，改变耕地用途种植果树。原告分得土地后，其法定代理人多次要求二被告清空地上树木，将耕地还给原告方使用，但二被告拒绝。经村委会多次调解无效。故诉至法院，请求法院判决二被告停止侵害，将原告的基本口粮田还原至耕地状态，将其种植的地上树木移除，并赔偿原告经济损失10000元。
被告方某某、赵某某共同辩称，原告的请求赔偿1万元我不同意，2009年地分给原告我认可。2003年我盖房子，就在房后边的荒地上就种树了，2009年地分给原告，之后村上和原告都没有找我，2012年原告奶奶找我说怎么办，我说我把自己的地拨给原告一亩地，但是原告不同意。
经审理查明，2003年，被告方某某、赵某某建房，因被告房后有一亩机动地无人承包，故二被告在地上栽种梨树八十余棵。原告孙某某出生于2007年12月14日。原告法定代理人提交村委会地册复印件，显示：户主孙学夫，新生人口孙某某，出生日期2007年12月14日，分得面积1亩，地段方某某房后，长宽50×16.5亩。关于该诉争地块，锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会并未与原告或其户主签订土地承包合同。诉争土地一直由被告方某某、赵某某耕种，原告并未实际取得土地经营权。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、村委会地册复印件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告主张拥有诉争土地的土地承包经营权，但现有证据及原、被告陈述均表明锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会未将诉争土地交付给原告，原告并未实际取得诉争土地的承包经营权，故原告起诉要求被告排除妨害无事实依据，原告应当向有关行政主管部门申请解决。该案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2406号
上诉人（原审被告）：项云玲，女，1977年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：蔡俅操，男，1973年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人项云玲因与被上诉人黄靖、蔡俅操民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项云玲上诉请求：依法撤销一审法院的判决，发回重审或改判由被上诉人蔡俅操承担还款责任。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实有误。1.本案中，被上诉人蔡俅操与被上诉人黄靖之间没有借贷关系，即黄靖没有借款给蔡俅操，二被上诉人的借款合同不成立。2.即使上述借款合同成立，上诉人也不应承担偿还责任。首先，目前上诉人与被上诉人蔡俅操处于离婚阶段，二被上诉人存在伪造债务可能。其次，即使被上诉人蔡俅操向被上诉人黄靖借到人民币22000元，也不应由上诉人承担偿还责任，因为这不是夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方因共同生活、经营需要对外所负的债务为共同债务。被上诉人黄靖没有证据证明被上诉人蔡俅操所借之款用于夫妻共同生活、共同经营；而上诉人有证据证明被上诉人蔡俅操经常赌博，并被公安机关治安拘留。上诉人认为，即使存在上述借款，被上诉人蔡俅操也是用于赌博，而被上诉人黄靖在不了解蔡俅操的情况下借钱是非常不合情理的行为，故该借款不是共同债务，上诉人不应承担偿还责任。
黄靖辩称，一审法院认定事实清楚。如果上诉人认为涉嫌伪造借条，可以去报案。黄靖把钱借给蔡俅操是在上诉人与蔡俅操婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。
蔡俅操未作答辩。
黄靖向一审法院起诉请求：判令被告蔡俅操、项云玲立即偿还原告借款本金22000元及自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：被告蔡俅操、项云玲于1999年6月17日登记结婚。2017年5月2日，被告蔡俅操向原告黄靖借款22000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告蔡俅操未还本付息。原告遂于2017年8月15日诉至该院。
一审法院认为，原告黄靖与被告蔡俅操之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效。被告蔡俅操欠原告黄靖借款本金22000元，事实清楚，被告蔡俅操应予返还。被告蔡俅操向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告返还借款。被告蔡俅操经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡俅操应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告项云玲辩称本案借款未用于夫妻共同生活，系被告蔡俅操因赌博所需形成的债务，应由被告蔡俅操个人偿还。该院认为，虽然被告蔡俅操曾因参与赌博被公安机关行政处罚，但不能就此认定本案的借款系被告蔡俅操用于赌博活动，被告项云玲的抗辩缺乏依据，该院不予采纳。涉案借款发生在被告蔡俅操与项云玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡俅操、项云玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄靖借款本金22000元，并支付自2017年5月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告蔡俅操、项云玲负担。
二审中，上诉人项云玲向本院提交了以下证据：证据1，离婚协议书和离婚证，拟证明项云玲与蔡俅操已经离婚，离婚原因是蔡俅操经常赌博、不务正业；证据2，照片8张，拟证明蔡俅操因赌博欠下高利贷，被讨债的人在大门写上红字，家里没有经过装修；证据3，（2017）浙1003民初8002号案件的起诉状、证据、传票，拟证明在该案中蔡俅操被诉欠款30000元，蔡俅操在外借款都用于赌博，根本没有用于家庭共同生活。被上诉人黄靖质证认为，对离婚协议书和离婚证的真实性没有异议，对三组证据的关联性均有异议，离婚是在借钱之后，上诉人家里有无装修与借款无关，蔡俅操在另案中被起诉也不能证明借来的钱都是拿去赌博的。本院认证认为，证据1来源、形式合法，能够证明上诉人项云玲与被上诉人蔡俅操于2017年10月9日协议离婚；证据2、3在无其他证据佐证的情况下不足以证明被上诉人蔡俅操因赌博欠款。
上诉人项云玲向本院申请调取临海市公安局关于蔡俅操赌博案的案卷材料。根据一审期间调取的临海市公安局临公（白）行罚决字[2017]11687号行政处罚决定书，该违法行为发生在2017年6月16日，而本案借条的出具时间是2017年5月2日，故在上诉人不能证明该违法行为与本案存在明显关联性的情形下，本院对其调查取证申请不予准许。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是蔡俅操有无向黄靖借款22000元以及该借款是否系项云玲与蔡俅操的夫妻共同债务。虽然项云玲对借贷关系提出异议，但黄靖在一审中提供了蔡俅操于2017年5月2日出具的借条，载明借款22000元、月息2分，且2017年10月9日的离婚协议书第四条亦明确该借款系蔡俅操所借，故原审法院认定蔡俅操向黄靖借款22000元应属得当。借款发生在项云玲与蔡俅操夫妻关系存续期间，不属超出日常生活所需的大额举债，项云玲不能证明蔡俅操与黄靖明确约定案涉借款为个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明案涉借款为赌博款，故原审法院对案涉借款按夫妻共同债务处理符合法律规定。
综上所述，项云玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人项云玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2406号上诉人（原审被告）：项云玲，女，1977年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）：蔡俅操，男，1973年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人项云玲因与被上诉人黄靖、蔡俅操民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项云玲上诉请求：依法撤销一审法院的判决，发回重审或改判由被上诉人蔡俅操承担还款责任。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实有误。1.本案中，被上诉人蔡俅操与被上诉人黄靖之间没有借贷关系，即黄靖没有借款给蔡俅操，二被上诉人的借款合同不成立。2.即使上述借款合同成立，上诉人也不应承担偿还责任。首先，目前上诉人与被上诉人蔡俅操处于离婚阶段，二被上诉人存在伪造债务可能。其次，即使被上诉人蔡俅操向被上诉人黄靖借到人民币22000元，也不应由上诉人承担偿还责任，因为这不是夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方因共同生活、经营需要对外所负的债务为共同债务。被上诉人黄靖没有证据证明被上诉人蔡俅操所借之款用于夫妻共同生活、共同经营；而上诉人有证据证明被上诉人蔡俅操经常赌博，并被公安机关治安拘留。上诉人认为，即使存在上述借款，被上诉人蔡俅操也是用于赌博，而被上诉人黄靖在不了解蔡俅操的情况下借钱是非常不合情理的行为，故该借款不是共同债务，上诉人不应承担偿还责任。黄靖辩称，一审法院认定事实清楚。如果上诉人认为涉嫌伪造借条，可以去报案。黄靖把钱借给蔡俅操是在上诉人与蔡俅操婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。蔡俅操未作答辩。黄靖向一审法院起诉请求：判令被告蔡俅操、项云玲立即偿还原告借款本金22000元及自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：被告蔡俅操、项云玲于1999年6月17日登记结婚。2017年5月2日，被告蔡俅操向原告黄靖借款22000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告蔡俅操未还本付息。原告遂于2017年8月15日诉至该院。一审法院认为，原告黄靖与被告蔡俅操之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效。被告蔡俅操欠原告黄靖借款本金22000元，事实清楚，被告蔡俅操应予返还。被告蔡俅操向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告返还借款。被告蔡俅操经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡俅操应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告项云玲辩称本案借款未用于夫妻共同生活，系被告蔡俅操因赌博所需形成的债务，应由被告蔡俅操个人偿还。该院认为，虽然被告蔡俅操曾因参与赌博被公安机关行政处罚，但不能就此认定本案的借款系被告蔡俅操用于赌博活动，被告项云玲的抗辩缺乏依据，该院不予采纳。涉案借款发生在被告蔡俅操与项云玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡俅操、项云玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄靖借款本金22000元，并支付自2017年5月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告蔡俅操、项云玲负担。二审中，上诉人项云玲向本院提交了以下证据：证据1，离婚协议书和离婚证，拟证明项云玲与蔡俅操已经离婚，离婚原因是蔡俅操经常赌博、不务正业；证据2，照片8张，拟证明蔡俅操因赌博欠下高利贷，被讨债的人在大门写上红字，家里没有经过装修；证据3，（2017）浙1003民初8002号案件的起诉状、证据、传票，拟证明在该案中蔡俅操被诉欠款30000元，蔡俅操在外借款都用于赌博，根本没有用于家庭共同生活。被上诉人黄靖质证认为，对离婚协议书和离婚证的真实性没有异议，对三组证据的关联性均有异议，离婚是在借钱之后，上诉人家里有无装修与借款无关，蔡俅操在另案中被起诉也不能证明借来的钱都是拿去赌博的。本院认证认为，证据1来源、形式合法，能够证明上诉人项云玲与被上诉人蔡俅操于2017年10月9日协议离婚；证据2、3在无其他证据佐证的情况下不足以证明被上诉人蔡俅操因赌博欠款。上诉人项云玲向本院申请调取临海市公安局关于蔡俅操赌博案的案卷材料。根据一审期间调取的临海市公安局临公（白）行罚决字[2017]11687号行政处罚决定书，该违法行为发生在2017年6月16日，而本案借条的出具时间是2017年5月2日，故在上诉人不能证明该违法行为与本案存在明显关联性的情形下，本院对其调查取证申请不予准许。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是蔡俅操有无向黄靖借款22000元以及该借款是否系项云玲与蔡俅操的夫妻共同债务。虽然项云玲对借贷关系提出异议，但黄靖在一审中提供了蔡俅操于2017年5月2日出具的借条，载明借款22000元、月息2分，且2017年10月9日的离婚协议书第四条亦明确该借款系蔡俅操所借，故原审法院认定蔡俅操向黄靖借款22000元应属得当。借款发生在项云玲与蔡俅操夫妻关系存续期间，不属超出日常生活所需的大额举债，项云玲不能证明蔡俅操与黄靖明确约定案涉借款为个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明案涉借款为赌博款，故原审法院对案涉借款按夫妻共同债务处理符合法律规定。综上所述，项云玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人项云玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十一月三十日代书记员  郭巧燕·??6?··??5?·
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2728号
原告：胡在思，男，1953年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号，统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省。
原告胡在思诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）、向少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡在思到庭参加诉讼，被告绍平旅游公司、向少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡在思向本院提出诉讼请求：判令被告绍平旅游公司、向少平立即返还我借款5万元及利息（从2015年5月起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：二被告于2015年2月28日向我出具借条一张，借款金额为5万元，借款时间为1年。从借款之日起，被告向少平已支付我1个月利息1000元，并承诺于2015年12月归还，借款期间的月利率按2%计算，利息自2015年5月10日开始支付，此后每月的10日为付息时间，2015年3、4两个月的利息在付清本金时一次性付清。被告绍平旅游公司、向少平还自愿承诺将利川市金凯瑞宾馆作为抵押担保，若到期不还可以变卖宾馆偿还借款，被告向少平还承诺愿意与被告绍平旅游公司一起负法律连带责任，并承诺此借款到期未还，由被告向少平还款。此后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告绍平旅游公司、向少平未作答辩。
原告胡在思围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绍平旅游公司、向少平未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：1.原告胡在思举示的承诺书、收据、放款居间协议、转账回单、借条复印件，具有证据的真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告胡在思举示的房屋买卖合同复印件，没有乙方签字，没有签署时间，不能认定其系成立生效的合同，不具有真实性，不作为本案证据使用；3.原告胡在思举示的担保书，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据原告胡在思的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告绍平旅游公司、向少平计划通过重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称众人传媒公司）向重庆市垫江县片区借款100万元，并向众人传媒公司提供借款100万元贷款人空白的借条一张。该借条载明，1.借到100万元；2.月息2.5%；3.被告绍平旅游公司、向少平用其湖北省利川市金凯瑞宾馆作抵押。2014年5月27日，原告胡在思作为委托方与众人传媒公司作为居间方签订《放款居间协议》。该协议载明：1.原告胡在思委托众人传媒公司办理湖北恩施向少平借款事宜，原告胡在思委托放款5万元；2.借款成功后，众人传媒公司的居间费4%、风险金1%由原告胡在思按时打入众人传媒公司指定的账户。同日，被告众人传媒公司向原告胡在思出具收据一张，载明收到原告胡在思放款5万元3个月的风险金0.15万元。胡在思并于当日将其于2014年5月20日在中国建设银行支取的5万元作为借款支付给了众人传媒公司。之后，因被告绍平旅游公司、向少平通过众人传媒公司实际在垫江县片区借款60万元，众人传媒公司经办人便在被告出具的的借条上“今借到”处补上“余海生10万、刘丰文10万、彭素忠10万、胡在思5万、胡定坤5万、张家玉10万、廖代碧10万”。在原告胡在思等人催收中，2015年4月22日，被告绍平旅游公司作为承诺人将其通过众人传媒公司向原告胡在思借款5万元结算后直接向原告胡在思出具《承诺书》一份。该承诺书载明，1.承诺人通过众人传媒公司向原告胡在思借款5万元，利息已支付到2015年2月28日；2.承诺在2015年12月31日前支付完毕；月利率按2%计算，利息从2015年5月10日开始支付，后每月10日为支付利息时间，2015年3、4月的利息在付清本金时一次性支付。被告向少平也在该承诺上签名。2015年5月13日被告偿还原告胡在思利息0.1万元后，未再偿还原告胡在思借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告胡在思提供被告绍平旅游公司、向少平出具的借条作为债权凭证，以及被告绍平旅游公司出具的承诺书和放款居间协议、对私客户对账单等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告胡在思与被告绍平旅游公司、向少平存在借贷法律关系。被告绍平旅游公司、向少平向原告胡在思借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。本案中，因被告绍平旅游公司、向少平在其2014年5月出具的借条中载明借款利息按月利率2.5%计算，同时被告绍平旅游公司、向少平在2015年4月22日向原告胡在思出具的承诺书中载明利息按月利率2%计算，被告绍平旅游公司、向少平在出具承诺书之后只偿还原告胡在思利息0.1万元。故原告胡在思要求被告绍平旅游公司、向少平从2015年5月1日起支付按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告绍平旅游公司、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平在本判决生效后5日内返还原告胡在思借款5万元及利息（利息从2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止）。
如果被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7242号
原告：叶相龙,男,1965年1月12日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:王绍山,男,1976年11月18日出生,汉族,居民，住响水县。
原告叶相龙与被告王绍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶相龙的委托代理人林太、被告王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绍山归还原告借款5万元及利息（自2016年1月13日起至还清为止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为：判令被告王绍山归还原告借款4.8万元及利息（自2016年7月13日起至还清为止，按月利率2%计算）；事实和理由：2016年1月13日，被告王绍山向原告借款5万元，约定月利率2%，后经多次催要未果。
被告王绍山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事后与原告协商好不计利息，在借款到期后已归还原告8000元，应直接冲抵本金，同意再偿还原告42000元。
本院认为，被告王绍山承认原告在本案中所主张的事实，故对原告叶相龙主张的事实予以确认。被告王绍山认为，借款到期后与原告协商好不计利息，归还的原告8000元，应直接冲抵本金，原告不予认可，被告王绍山对此未提供证据证明，本院不予采信。被告王绍山在借款到期后归还原告的8000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先冲抵到期利息6000元，余款2000元冲抵本金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告王绍山于本判决生效后15日内偿还原告叶相龙借款48000元及利息（自2016年7月13日起计算至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费260元，由被告王绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 潘熹曦
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘勋元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第24号
原告：湖州航海钢丝绳有限公司，住所地：浙江省安吉县
梅溪镇梅东路131号。
法定代表人：朱仁，该公司经理。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者
。
被告：莫冬连（又名莫大雷），男，1959年1月9日出生，汉
族，住浙江省温岭市松门镇天竺南路**号。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作
者。
原告湖州航海钢丝绳有限公司为与被告莫冬连买卖合同纠
纷一案，于2009年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理，依法由审判员周艺适用简易程序于2009年3月3日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州航海钢丝绳有限公司
的特别授权代理人肖新运、被告莫冬连的特别授权代理人程春
法到庭参加诉讼。
原告湖州航海钢丝绳有限公司起诉称：被告因做钢丝绳生
意，于2006年与原告建立买卖业务关系，原告根据被告的要求
提供钢丝绳。截止2008年1月20日止，双方经结算，被告共欠
原告货款59603.3元。原告经多次催讨未果，现起诉要求被告
偿付货款59603.3元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读并出
示了送货清单一份，用以证明2007年2月14日原、被告双方经
结算，被告欠原告货款76200元；过磅码单十张，用以证明原
、被告结算后，原告陆续向被告供货，截止2008年1月20日被
告共欠原告59603.3元。
被告莫冬连未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款是实，但因钢丝绳有质量问题，被告口头告知过原告方厂长。现
被告本人生病，希望原告能免除部分货款，被告愿意分期支付
30000元。
经庭审对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据来
源合法，内容真实，且被告无异议，本院对原告提交的上述证
据予以确�。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据
。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，合法的买
卖关系受法律保护，被告应及时偿付所欠的货款。原告起诉要
求被告偿付欠款59603.3元，本院予以支持。被告辩称原告所
卖钢丝绳有质量问题，因被告未能提供证据证明，本院不予采
信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告莫冬连在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告湖州航海钢丝绳有限公司59603.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告莫冬连负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1290元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇〇九年三月三日
代书记员 赵晨蕾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3205号
原告：长治市易通安达运输有限公司，住所地：长治市丰盛巷田园小区3号楼1单元301室，统一社会信用代码：91140400091019662F。
法定代表人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告长治市易通安达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴全明，被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款157310元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日22时30分许，张贞华驾驶重型半挂车由北向南行驶至淮阳县淮拓公路临蔡镇时因操作不当，车辆侧翻发生事故，致车辆受损，该起事故经淮阳县公安交通警察大队认定，张贞华负事故全部责任。该事故重型半挂车产生车辆损失、施救费、鉴定费共计157310元，重型半挂车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。因原告与被告就车损理赔事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望依法判决。
被告辩称，我方需审核原告方证据，如不存在免赔、拒赔等事由，同意按照保险合同的约定依法赔偿原告的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年2月11日，原告所有的挂重型半挂车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率等险种，机动车损失险的责任限额为340000元，保险期间为2017年2月12日0时至2018年2月11日24时。
2017年10月31日22时30分，张贞华驾驶货车由北往南行驶至淮阳县淮拓公路临蔡镇北侧段时因操作不当，车辆侧翻发生事故，造成树、变压器受损，车损坏及装载油损失泄漏的交通事故。该起事故经淮阳县公安交通警察大队认定，张贞华负事故全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当进行赔偿；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额、施救费数额应是多少；三、公估费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定依法赔偿原告的合法损失。现被告无证据证明存在免赔、拒赔事由，因此被告应依法赔偿原告的合法损失。
关于第二个争议焦点，原告提交了山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书一份，拟证明涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为125310元。被告对该证据的真实性无异议，但对车损金额有异议，被告认为鉴定数额过高，损失项目无法确定，因现场勘察时车辆已维修完毕，所以对于其车辆损坏的项目并没有充分的客观证据予以证实。本院认为，原告提交的公估报告书系本院应原告申请依法委托的合法鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额125310元，被告认为数额过高，但未提交证据予以反驳，对该数额本院予以确认。关于施救费，原告提交了施救费发票一张，拟证明涉案车辆因交通事故致使原告支出施救费24000元，被告对施救费单据有异议，认为开票时间并非事故当天，且票据出具单位机械租赁服务部并非具有施救资质的单位。原告陈述，关于时间问题，是车辆在施救完毕及清理现场后，由施救单位统一出具发票，该票据出具单位机械租赁服务部具有施救资格且发票为正规发票。本院认为，被告虽对施救单位的开票时间及施救资质存在异议，但未提交足以反驳的相反证据，因此对于施救费数额为24000元本院予以确认。
关于第三个争议焦点，原告提交了公估费发票1份，拟证明其申请法院委托鉴定机构鉴定车辆损失支出公估费8000元应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为涉案事故发生后，原告未经被告定损理赔即提起诉讼无必要性，因此该费用不应由被告承担。本院认为，原告为确定车辆损失支出评估费用，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市易通安达运输有限公司车辆损失125310元、施救费24000元、公估费8000元，共计157310元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。
审判员 董国华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李国英
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第14号
申请执行人罗某甲，男，汉族。
申请执行人赵某某，女，汉族。
申请执行人罗某乙，女，汉族。
被执行人罗某丙，女，汉族。
被执行人贾某某，女，汉族。
四川省梓潼县人梓潼县人民法院（2014）梓民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗某丙、贾某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人罗某甲、赵某某、罗某乙向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）继承款137910元；（二）案件受理费5680元；（三）执行费2054元。
在执行中，经双方当事人自行和解后达成以下协议：一、由被执行人贾某某于2015年9月28日前支付申请人50000元；二、由被执行人贾某某于每月1日起支付申请人1500元（从2015年10月1日起执行）。贾某某每个月根据自己的收入情况可逐步增长，但每个月最低不能低于1500元；（三）对已查封的车辆及出租车车顶不再采取锁定查封，而是采取灵活查封（不影响车辆及车顶的年审）；（四）执行费2054元由被执行人承担。该协议达成后，被执行人贾某某已自觉履行50000元。因余款履行时间较长，申请人于2015年9月29日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月八日
书记员 唐 林
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3285号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：王信，男，1971年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王信物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3285号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。被告：王信，男，1971年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王信物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第182号
原告：慈溪市亚太染织有限公司。
法定代表人：孙百权。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：马均清。
本院在审理原告慈溪市亚太染织有限公司诉被告马均清加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市亚太染织有限公司撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告慈溪市亚太染织有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年三月十日
代书 记员 施邹芸
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢255号
申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司。住所地，南京市中央路***号。
法定代表人蒋海芳，该公司董事长。
被执行人徐加龙，男，汉族，1953年11月出生，居民，住灌云县。
被执行人尤加亮，男，汉族，1980年9月出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司与被执行人徐加龙、尤加亮担保追偿权一案，灌云县人民法院作出的（2009）灌民二初字第0155号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐加龙、尤加亮应当给付申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司人民币45374.07元并承担诉讼费用。因被执行人徐加龙、尤加亮未能履行义务，申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司向本院申请执行。
本院于2016年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）灌民二初字第0155号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执恢255号申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司。住所地，南京市中央路***号。法定代表人蒋海芳，该公司董事长。被执行人徐加龙，男，汉族，1953年11月出生，居民，住灌云县。被执行人尤加亮，男，汉族，1980年9月出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司与被执行人徐加龙、尤加亮担保追偿权一案，灌云县人民法院作出的（2009）灌民二初字第0155号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐加龙、尤加亮应当给付申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司人民币45374.07元并承担诉讼费用。因被执行人徐加龙、尤加亮未能履行义务，申请执行人江苏苏欣农机连锁有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2009）灌民二初字第0155号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月二十八日书记员  周 满
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初842号之一
申请人：自贡自运输送机械有限公司，住所地四川省自贡市汇东路东段一对山55号。
法定代表人：赵桂桥，总经理。
委托诉讼代理人：赵小江，该公司工作人员。
被申请人：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人：丁一。
本院在审理申请人自贡自运输送机械有限公司诉被申请人四川仁寿峨电能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由赵小江提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对赵小江提供的担保物，即川CXXX**号汽车予以扣押二年，扣押期间由赵小江自行保管，但不得变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初842号
申请人：自贡自运输送机械有限公司，住所地四川省自贡市汇东路东段一对山55号。
法定代表人：赵桂桥，总经理。
委托诉讼代理人：赵小江，该公司工作人员。
被申请人：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人：丁一。
本院在审理申请人自贡自运输送机械有限公司诉被申请人四川仁寿峨电能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川仁寿峨电能源有限公司价值75000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初842号申请人：自贡自运输送机械有限公司，住所地四川省自贡市汇东路东段一对山55号。法定代表人：赵桂桥，总经理。委托诉讼代理人：赵小江，该公司工作人员。被申请人：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县ＸＸ镇新华路210号。法定代表人：丁一。本院在审理申请人自贡自运输送机械有限公司诉被申请人四川仁寿峨电能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川仁寿峨电能源有限公司价值75000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一八年四月八日书记员 刘梦娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初327号
原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告：汪信华，男，1941年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：应金娥，女，1946年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：汪斯杰，男，1993年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告沈成宏诉被告汪信华、应金娥、汪斯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈岳夫，被告汪信华、应金娥、汪斯杰及三被告共同委托代理人周琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈成宏提出诉讼请求：1.判令汪信华、应金娥、汪斯杰在汪良平遗产继承范围内归还借款5万元，并自2017年11月11日起至履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息；2.判令汪信华、应金娥、汪斯杰在汪良平遗产继承范围内支付律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由汪信华、应金娥、汪斯杰负担。事实与理由：汪良平于2017年11月10日向沈成宏借款5万元并签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如逾期不归还借款，则借款人自愿承担律师费。借款合同签署后，沈成宏通过银行转账方式交付5万元借款。后汪良平于借款当日死亡。沈成宏经向汪良平的第一顺序法定继承人暨汪信华、应金娥、汪斯杰催讨还款未果，故诉至法院。
汪信华、应金娥、汪斯杰答辩称，三人作为汪良平的第一顺序法定继承人，愿意在可继承汪良平遗产范围内对汪良平所负的真实债务承担还款付息责任。关于沈成宏提出的利息请求，希望予以酌情调整。
经审理查明的事实与沈成宏诉称的事实一致。另查明，沈成宏聘请浙江松立律师事务所催收本案债权，支付律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈成宏按约履行了借款交付义务，汪良平应按借款合同约定及时还款付息。现汪良平死亡，沈成宏要求汪良平的第一顺位法定继承人汪信华、应金娥、汪斯杰在继承汪良平遗产范围内承担清偿责任，汪信华、应金娥、汪斯杰未明确放弃继承意愿，应在遗产继承范围内向沈成宏承担清偿借款本息及赔偿律师代理费的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限汪信华、应金娥、汪斯杰于本判决生效之日起十日内在继承汪良平遗产范围内归还沈成宏借款本金5万元，并支付自2017年11月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、限汪信华、应金娥、汪斯杰于本判决生效之日起十日内在继承汪良平遗产范围内赔偿沈成宏为催收债权而支付的律师代理费2000元。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告汪信华、应金娥、汪斯杰在继承汪良平遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年四月九日
代书记员 夏思维
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初327号原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。被告：汪信华，男，1941年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：应金娥，女，1946年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：汪斯杰，男，1993年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告沈成宏诉被告汪信华、应金娥、汪斯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈岳夫，被告汪信华、应金娥、汪斯杰及三被告共同委托代理人周琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈成宏提出诉讼请求：1.判令汪信华、应金娥、汪斯杰在汪良平遗产继承范围内归还借款5万元，并自2017年11月11日起至履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息；2.判令汪信华、应金娥、汪斯杰在汪良平遗产继承范围内支付律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由汪信华、应金娥、汪斯杰负担。事实与理由：汪良平于2017年11月10日向沈成宏借款5万元并签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如逾期不归还借款，则借款人自愿承担律师费。借款合同签署后，沈成宏通过银行转账方式交付5万元借款。后汪良平于借款当日死亡。沈成宏经向汪良平的第一顺序法定继承人暨汪信华、应金娥、汪斯杰催讨还款未果，故诉至法院。汪信华、应金娥、汪斯杰答辩称，三人作为汪良平的第一顺序法定继承人，愿意在可继承汪良平遗产范围内对汪良平所负的真实债务承担还款付息责任。关于沈成宏提出的利息请求，希望予以酌情调整。经审理查明的事实与沈成宏诉称的事实一致。另查明，沈成宏聘请浙江松立律师事务所催收本案债权，支付律师代理费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈成宏按约履行了借款交付义务，汪良平应按借款合同约定及时还款付息。现汪良平死亡，沈成宏要求汪良平的第一顺位法定继承人汪信华、应金娥、汪斯杰在继承汪良平遗产范围内承担清偿责任，汪信华、应金娥、汪斯杰未明确放弃继承意愿，应在遗产继承范围内向沈成宏承担清偿借款本息及赔偿律师代理费的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、限汪信华、应金娥、汪斯杰于本判决生效之日起十日内在继承汪良平遗产范围内归还沈成宏借款本金5万元，并支付自2017年11月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、限汪信华、应金娥、汪斯杰于本判决生效之日起十日内在继承汪良平遗产范围内赔偿沈成宏为催收债权而支付的律师代理费2000元。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告汪信华、应金娥、汪斯杰在继承汪良平遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一八年四月九日代书记员 夏思维附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1644号
原告：法库县孟家镇大房申村民委员会。
法定代表人：周立荣，系该村村长。
被告：台希宽，男。
原告法库县孟家镇大房申村民委员会与被告台希宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告法库县孟家镇大房申村民委员会于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县孟家镇大房申村民委员会自愿申请撤回对被告台希宽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县孟家镇大房申村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县孟家镇大房申村民委员会负担。
审判员 李春宇
二〇一八年六月四日
书记员 刘欢欢
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第345号
原告张学艳，女，汉族，住荣成市。
被告郑英娜，女，汉族，住荣成市。
原告张学艳诉被告郑英娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学艳、被告郑英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日8时许，在荣成市成山镇磨山村南海带加工厂，原、被告因琐事发生纠纷，被告打伤原告头部并咬伤原告右手大拇指。原告在荣成市第三人民医院住院治疗10天，共花医疗费人民币2197.04元。请求判令被告赔偿医疗费1978.04元、伙食补助费240元。
被告辩称，发生撕扯属实，我只咬伤原告的手并未打伤原告的头部。另外原告先打我，原告先赔偿我，我再赔偿原告。
经审理查明：2015年6月23日早晨8时许，在荣成市成山镇磨山村南海带加工厂，原、被告因琐事发生争执，被告打伤原告头部并咬伤右手大拇指。原告将被告脸部抓伤。后原告在荣成市第三人民医院住院治疗10天，花医疗费1978.04元。经公安机关调解，双方未达成协议，遂成诉。
上述事实，有原被告陈述、医院病历、医药费单据、派出所证明等在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告致伤原告，事实清楚，被告应赔偿原告医疗费和伙食补助费。但本案原告与被告发生撕打，自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案以被告承担80%的赔偿责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后30日内赔偿原告医疗费1582.4元（1978.04元×80%)。
二、被告于本判决生效后10日内赔偿原告伙食补助费240元（30元×10天×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王伟建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13212号
原告：杨柳，女，1994年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张涛，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告杨柳与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨柳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤诉。
案件受理费减半收取34.5元，由原告杨柳负担。
审判员 司振魁
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 萌
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执异5号
异议人（利害关系人）乐亭县力金商贸有限公司。住所地：河北省唐山市乐亭县。
法定代表人葛海涛，该公司总经理。
委托代理人王文东（特别授权），四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人刘应巧（一般授权），四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人王铭伟，住四川省广元市利州区。
被执行人四川宜宾珙县聚滢投资有限公司。住所地：四川省宜宾市珙县。
法定代表人刘军，该公司经理。
在本院执行申请执行人王铭伟与被执行人四川宜宾珙县聚滢投资有限公司民间借贷一案中，异议人乐亭县力金商贸有限公司向本院提出书面异议。本院受理后作出（2016）川08执异38号执行裁定书，异议人乐亭县力金商贸有限公司不服向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院以（2017）川执复137号执行裁定书撤销本院（2016）川08执异38号执行裁定书并发回本院重新审查，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐亭县力金商贸有限公司称，与四川宜宾珙县聚滢投资有限公司买卖合同纠纷一案，经宜宾市中级人民法院以（2014）宜立民初调字第1号民事调解书予以确认，因四川宜宾珙县聚滢投资有限公司未按上述调解书履行，异议人向宜宾市中级人民法院申请强制执行。执行中异议人发现贵院强行划拨了四川宜宾珙县聚滢投资有限公司在中国铁路物资成都有限公司的货款及履约保证金1976639.10元，异议人认为珙县人民法院是该款项的首封法院，贵院无权进行处置，请求贵院依法对上述款项执行回转。
为证明其主张，异议人乐亭县力金商贸有限公司向本院提交了如下证据：
1、税务登记证复印件一份，以证明异议人主体资格。
2、珙县人民法院（2014）宜珙执字第14号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、中国铁路物资成都有限公司向珙县人民法院提交的《异议书》复印件各一份，以证明珙县人民法院为争议款项的首封法院，应由珙县人民法院进行处置。
3、宜宾市中级人民法院（2014）宜立民初调字第1号民事调解书、（2014）宜执字第6号执行裁定书、（2014）宜执字第6号协助执行通知书复印件各一份，以证明异议人与四川宜宾珙县聚滢投资有限公司买卖合同纠纷一案已生效并立案执行。
4、四川省广元市中级人民法院（2014）广民诉前保字第1号决定书复印件一份，以证明本案协助执行人中国铁路物资成都有限公司签收民事裁定书、协助执行通知书日期为2013年12月26日，在珙县人民法院之后。
本院查明，2013年12月10日，王铭伟向本院提交书面申请，以四川宜宾珙县聚滢投资有限公司未按期归还借款为由，请求对该公司在中国铁路物资成都有限公司应收货款470万元进行诉前保全，并以与张潇予共同共有的营业用房提供担保。本院立案受理后，于同年12月11日作出（2014）广民诉前保字第1号民事裁定书，裁定冻结四川宜宾珙县聚滢投资有限公司470万元银行存款或者相同价值的财产。同年12月16日，本院向中国铁路物资成都有限公司送达了（2014）广民诉前保字第1号民事裁定书、协助执行通知书，要求协助暂停向四川宜宾珙县聚滢投资有限公司支付470万元货款，该公司员工唐经泉收到上述法律文书后，由其移交公司法律事务部处理。因该公司法律事务部相关人员出差，其负责人邹宁于2014年1月8日签收。
2014年6月17日，经开庭审理本院作出（2014）广民初字第10号民事判决书，判令被告四川宜宾珙县聚滢投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告王铭伟借款本金400万元，支付约定利息8万元，从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，并承担案件受理费38400元。
因四川宜宾珙县聚滢投资有限公司未自动履行生效判决，2014年8月15日王铭伟向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，依法向申请执行人、被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、被执行人财产申报表等相关法律文书。同年8月18日，本院向中国铁路物资成都有限公司发出（2014）广执字第61号协助执行通知书，要求协助将四川宜宾珙县聚滢投资有限公司在该公司的货款、履约保证金共计1976639.10元转入本院执行专户。同年8月25日中国铁路物资成都有限公司来函，表示该货款除本院冻结外，另有多家法院发出协助执行通知书，不知应如何履行协助义务。该公司在回函中针对协助执行通知书的签收日期作如下表述“我公司业务人员于2013年12月16日收到贵院（2014）广民诉前保字第1号民事裁定书和协助执行通知书。”回函表述的签收日期与诉前保全送达回证上该公司工作人员唐经泉签注日期一致。本案经本院执行，该冻结款项转入本院专户后，于2014年11月7日支付给申请人王铭伟，同日本院裁定终结本次执行程序。
另查明，本案异议人乐亭县力金商贸有限公司与四川宜宾珙县聚滢投资有限公司买卖合同纠纷一案，因四川宜宾珙县聚滢投资有限公司未履行（2014）宜立民初调字第1号民事调解书确定的调解事项，已在宜宾市中级人民法院立案执行。异议人自称宜宾市中级人民法院向中国铁路物资成都有限公司送达协助执行通知书的日期为2013年12月26日，但未提供相关证据予以佐证。
还查明，何定恩与四川宜宾珙县聚滢投资有限公司执行一案，珙县人民法院向中国铁路物资成都有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书的日期为2013年12月24日。
现异议人乐亭县力金商贸有限公司以本院属轮候查封法院，无权对争议款项进行处置为由向本院提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点为本院是否为争议款项的首查封法院，且是否享有对该款项依法处置的权利。本案中，本院于2013年12月16日依法向中国铁路物资成都有限公司送达了相关法律文书，系首查封法院。珙县人民法院、宜宾市中级人民法院采取查封措施均在本院之后，系轮候查封。因此，本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，有权在被执行人四川宜宾珙县聚滢投资有限公司未履行生效文书确定的义务时，依法对争议款项进行处置。
综上，异议人乐亭县力金商贸有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人乐亭县力金商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何 伟
审判员 王仲坚
审判员 贺 斌
二〇一八年四月八日
书记员 陈鑫亿
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1014号
申请执行人屈世江，男，1963年9月13日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人赵继龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人邱迎楠，男，1985年5月9日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，判令被告邱迎楠于2015年7月31日偿还原告屈世江借款本金30000元，利息3600元（自2014年11月23日至2015年5月23日），自2015年5月23日以后的利息，按月利率2%计算至实际给付之日止。被告赵继龙对上述欠款承担连带担保责任。案件受理费6340元减半收取、即3170元、诉讼保全费2200元由被告邱迎楠、赵继龙承担。逾期被告邱迎楠、赵继龙没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人屈世江于2015年9月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人赵继龙、邱迎楠，送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行赵继龙暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第199号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人邱迎楠、赵继龙有可供执行财产，申请执行人屈世江可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 薇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1807号
申请执行人：吕程亮，男，1989年1月1日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡赛斌，男，1989年10月12日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人吕程亮与被执行人蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡赛斌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人吕程亮亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1807号
本院在执行吕程亮与蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将蔡赛斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1807号申请执行人：吕程亮，男，1989年1月1日出生汉族，住新昌县。被执行人：蔡赛斌，男，1989年10月12日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人吕程亮与被执行人蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡赛斌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人吕程亮亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月二十五日书记员  石慧红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00245号
原告李某，男，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告卢某甲，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某与被告卢某某、卢某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人马建伟、被告卢某某的委托代理人吴毓河、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，我在被告的中天热熔棉厂上班时，因厂内电路短路造成工厂失火，我参与救火，造成我身体大面积烧伤。后到解放军二0五医院就诊，诊断为“面部及双上肢烧伤TBSA15%（深Ⅱ7%，浅Ⅱ3%，Ⅲ5%）”住院62天，期间为二级护理，共花费医疗费50708.9元。2013年9月27日经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见鉴定，原告李某构成伤残七级。造成医药费、伙食费、误工费等损失共计268506.9元。经我与被告多次交涉，被告不予赔偿。无奈诉至法院，请依法查清事实，责令二被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
被告卢某某辩称：一、原告与被告卢某某之间未形成劳务关系。卢某某的厂子租给李某某、卢某甲夫妇使用，李某某、卢某甲与原告形成雇佣关系。私人企业未变更手续属于工商行政管理范畴，与本案的民事赔偿无关。二、原告不合理的赔偿请求，应当予以排除。
被告卢某甲辩称：李某给我干活，我愿意承担合理的赔偿责任。我跟李某某从卢某某手里承包的中天热熔棉厂，经营厂子的各种费用由我夫妻承担。我们雇佣了李某等人给干活，发生事故当天李某某被烧死了，事故当中别的受伤雇员已经跟我达成了赔偿协议。
经审理查明，2009年10月30日，被告卢某甲与其丈夫李某某（已故）从被告卢某某手中租赁了凌海市某某镇中天热熔棉厂进行经营，并签订了租赁协议，租期自2009年10月30日起至2020年10月30日止，年租金5万元、租赁物包括厂房及整套的设备。卢某甲与卢某某系姐弟关系。2012年11月6日，该厂突然大面积失火，在该厂工作的原告李某及其它雇员被烧伤，李某某当场死亡。原告受伤后被送到解放军第二O五医院住院治疗62天（Ⅱ级护理62天），诊断为“面部及双上肢烧伤TBSA15%（深Ⅱ7%，浅Ⅱ3%，Ⅲ5%）”。经原告申请，本院委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2013年9月27日出具了辽医附一院司鉴所（2013）临鉴字第153号司法鉴�意见书，鉴定结果为被鉴定人李某面部瘢痕伤残程度为七级。事故中被烧伤其它雇员已自行和解解决。
原告损失包括：1、中国人民解放军第205医院医疗费50345.70（住院49228.10元＋门诊1117.6），锦州市紧急医疗救援中心医疗费350元；2、住院伙食补助费3100元（62天X50元／天）；3、护理费1594.02元（62天X25.71元／天）；4、误工费29450元（95元／天X310天）；5、伤残赔偿金75072元（9384元X20年X0.4）；6、被抚养人生活费儿子李海生10796.40元（5998元X9年X0.4X0.5）。7、交通费620元。8、精神损害赔偿20000元。共191328.12元。
为支持自己的诉讼主张，原告提供的证据如下：
1、个体工商户设立审核表、凌海市中天热熔棉厂房屋所有权证、证明（均为复印件）证明该厂手续及产权为被告卢某某所有。
2、解放军205医院门诊病历、住院病历、诊断书、医疗�收据、费用清单（均为复印件）证明原告受伤治疗过程及花费。
3、辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级情况。
被告卢某某质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议。认为本案非产权纠纷，证据1与本案无关。原告损失不应由其承担，证据2、3与其无关联性。
被告卢某甲质证认为：对证据1、2、3均无异议，认可原告的治疗花销。
被告卢某某为反驳原告的诉讼请求提供的证据材料有：
1、租赁协议、设备清单（均为复印件）证明将中天热熔棉厂租赁给李某某、卢某甲使用。
2、凌海市供电公司某某镇分公司《证明》、凌海市工商行政管理局石山分局《证明》（均为复印件）证明该厂工商费用、电费由李某某缴纳。
3、李某某、卢某甲与马某某、张某（原件）、王某某、韩风、签订的协议及王长仁、李二刚出具的证明（均为复印件）证明该厂由李某某经营。
原告李某质证认为：证据1非李某某本人书写，系事故后补签。即使该协议有效亦不能免除卢某某的赔偿责任。证据2只能证明缴费情况，不能反映实际缴纳人为李某某。证据3王某某等人与李某某的协议不能证明李某的劳务关系。
被告卢某甲质证认为：都属实，该厂子的各种费用及人工均由我和李某某负责。租赁协议中李某某的字是我代签的，他按的手印。
被告卢某甲反驳原告的诉讼请求提供的证据材料有：
证人王某某的证言，证明跟李某一起给李某某干活，李某是抽包的。李某某雇佣卢某某的车拉货，卢某某偶尔来厂子。王某某干活期间也受过伤，是由李某某赔偿的。
原告李某质证认为：王某某不能证明李某给谁提供劳务。
被告卢某某质证认为：该证言属实，无异议。
本院认证如下：原告证据1、2、3，相对方对真实性无异议，本院予以认定。被告卢某某证据1、协议双方均认可系双方真实意思表示、自愿达成，本院予以认定。证据2、相对方对真实性无异议，本院予以认定。证据3因缺乏与本案关联性，故不予认定。被告卢某甲提供的出庭证人王某某证言客观，符合法律规定，本院对证言内容予以认定。
本院认为，原告李某受雇于被告卢某甲、李某某（已故）为被告提供了劳务，二者之间已经形成了雇佣关系，雇主应该对雇员在雇工活动中遭受的自身人身损害承担赔偿责任。本案中被告卢某甲作为雇主应当对作为雇员的原告因伤损失承担赔偿责任。凌海市某某镇中天热熔棉厂的工商登记经营者为被告卢某某，但被告卢某某已将该厂租赁给李某某、卢某�经营，被告卢某某并非该厂的实际经营人。被告卢某某与原告之间没有直接权利义务关系，故对原告李某的损失不承担责任。原告要求被告卢某某承担连带责任的请求依法不予支持。关于原告诉讼请求中营养费一项因其住院病历医嘱中注明为普食，故该项请求不予支持；后续治疗费一项因其未提供证据证明，故该项请求不予支持。考虑原告在本案事故中遭受人身伤残，精神上受到一定的伤害，被告应当给付一定的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院根据本案实际酌情确定由被告赔偿20000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十五条之规定判决如下：
一、被告卢某甲赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计191328.12元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842.00元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 王 慧
代理审判员 艾 娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 张若石
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢568号
申请执行人江燕燕：
被执行人陈莲香：
申请执行人江燕燕与被执行人陈莲香民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2861号民事判决已发生法律效力，申请执行人江燕燕向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈莲香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢568号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执异4号
异议人（案外人）孙媛霞，女，1973年5月24日生，汉族。
申请执行人陈日新，男，1965年5月10日生，汉族。
被执行人余良凯，男，1969年7月8日生，汉族。
本院在执行陈日新与余良凯民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）孙媛霞于2016年8月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）孙媛霞异议称，本院裁定查封、拍卖的本县漕河镇正街10号的商品房一套【房产证号为：房权证漕河镇字第xxxx-
xxxxx**号】依我与被执行人余良凯离婚协议的约定属于我个人所有，且该房屋已办理了抵押登记，故我要求法院解除对该房屋的查封、拍卖。
本院查明,2012年10月22日，被执行人余良凯与异议人（案外人）孙媛霞签订离婚协议，约定将夫妻共同财产【位于本县漕河镇正街x号的商品房一套】归异议人（案外人）孙媛霞，且于当日双方在民政部门办理了离婚登记手续。2013年11月12日，异议人（案外人）孙媛霞将位于漕河镇正街10号商品房的产权过户至其个人名下，并办理了漕河镇字第xxxx-
xxxxxx号房权证。2014年6月13日，异议人（案外人）孙媛霞与黄全友签订了房屋抵押协议，将该房屋作为抵押向黄全友借款120000元，并办理了房屋他项权证【蕲房他证漕河镇字第xxxx-
xxx**号】。
本院认为，异议人（案外人）孙媛霞与被执行人余良凯签订离婚协议，依该协议的约定已将夫妻共同财产【位于本县漕河镇正街x号的商品房一套】过户至异议人（案外人）孙媛霞个人名下，且办理了漕河镇字第xxxx-
xxxxxxx号房权证以及他项权抵押登记。综上所述，异议人（案外人）孙媛霞要求本院解除对该房屋的查封、拍卖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于本县漕河镇正街x号的商品房一套【房产证号为：房权证漕河镇字第xxxx-xxxxx**号】的查封、拍卖。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五内向蕲春县人民法院提出诉讼。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执异4号异议人（案外人）孙媛霞，女，1973年5月24日生，汉族。申请执行人陈日新，男，1965年5月10日生，汉族。被执行人余良凯，男，1969年7月8日生，汉族。本院在执行陈日新与余良凯民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）孙媛霞于2016年8月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）孙媛霞异议称，本院裁定查封、拍卖的本县漕河镇正街10号的商品房一套【房产证号为：房权证漕河镇字第xxxx-xxxxx**号】依我与被执行人余良凯离婚协议的约定属于我个人所有，且该房屋已办理了抵押登记，故我要求法院解除对该房屋的查封、拍卖。本院查明,2012年10月22日，被执行人余良凯与异议人（案外人）孙媛霞签订离婚协议，约定将夫妻共同财产【位于本县漕河镇正街x号的商品房一套】归异议人（案外人）孙媛霞，且于当日双方在民政部门办理了离婚登记手续。2013年11月12日，异议人（案外人）孙媛霞将位于漕河镇正街10号商品房的产权过户至其个人名下，并办理了漕河镇字第xxxx-xxxxxx号房权证。2014年6月13日，异议人（案外人）孙媛霞与黄全友签订了房屋抵押协议，将该房屋作为抵押向黄全友借款120000元，并办理了房屋他项权证【蕲房他证漕河镇字第xxxx-xxx**号】。本院认为，异议人（案外人）孙媛霞与被执行人余良凯签订离婚协议，依该协议的约定已将夫妻共同财产【位于本县漕河镇正街x号的商品房一套】过户至异议人（案外人）孙媛霞个人名下，且办理了漕河镇字第xxxx-xxxxxxx号房权证以及他项权抵押登记。综上所述，异议人（案外人）孙媛霞要求本院解除对该房屋的查封、拍卖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：中止对位于本县漕河镇正街x号的商品房一套【房产证号为：房权证漕河镇字第xxxx-xxxxx**号】的查封、拍卖。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五内向蕲春县人民法院提出诉讼。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吴自力二〇一七年四月二十四日书记员  刘琳愉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8025号
申请执行人：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被执行人：上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2423号民事判决，在执行蔡瑾与上海立新液压有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海立新液压有限公司名下有可供执行的钱款，但被执行人上海立新液压有限公司表示需将沪D4XX**车牌额度过户至其公司名下才同意支付执行款。执行中，承办人经咨询上海市公安局交警总队车辆管理所得到答复，涉案小轿车(号牌为沪D4XX**)因多年未年检必须强制报废，故无法过户至申请执行人蔡瑾名下。双方当事人经本院调解、多次协商，均未能就涉案车辆过户、车牌退牌等事宜达成一致。现因涉案车辆满足报废条件无法强制过户，故本院强制扣划被执行人银行账户执行到位车牌折价款本金及利息共计86,770.13元后，对申请执行人申请涉案车辆过户一事不予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初2423号民事判决除已执行到位人民币86,780.13元外，其余事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8025号之一
申请执行人：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被执行人：上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2423号民事判决，在执行蔡瑾与上海立新液压有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海立新液压有限公司钱款人民币87,945.28元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8025号申请执行人：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被执行人：上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2423号民事判决，在执行蔡瑾与上海立新液压有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海立新液压有限公司名下有可供执行的钱款，但被执行人上海立新液压有限公司表示需将沪D4XX**车牌额度过户至其公司名下才同意支付执行款。执行中，承办人经咨询上海市公安局交警总队车辆管理所得到答复，涉案小轿车(号牌为沪D4XX**)因多年未年检必须强制报废，故无法过户至申请执行人蔡瑾名下。双方当事人经本院调解、多次协商，均未能就涉案车辆过户、车牌退牌等事宜达成一致。现因涉案车辆满足报废条件无法强制过户，故本院强制扣划被执行人银行账户执行到位车牌折价款本金及利息共计86,770.13元后，对申请执行人申请涉案车辆过户一事不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初2423号民事判决除已执行到位人民币86,780.13元外，其余事项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2104号
申请执行人张洪林。
被执行人ＸＸ。
被执行人顾华芳。
申请执行人张洪林与被执行人ＸＸ、顾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）丹民初字第5192号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人ＸＸ、顾华芳应偿还申请执行人借款本息合计382524元，并承担案件受理费3567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人顾华芳名下的房产（查封到期日为2018年7月30日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）但暂不具备处置条件，两被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5192号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江晨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执421号
申请执行人：潘洪飞，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：谢正，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：寸守欣，男，1974年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行潘洪飞与肖平、寸守欣合同纠纷一案中，经查，被执行人肖平、寸守欣应当履行本院（2016）鄂0107民初1252号民事判决书确定的下列义务：1、向潘洪飞返还借款339,000元并支付利息30,000元（以339,000元为基数，从2016年6月25日起按3,000元每月标准计算至2017年4月21日止）；2、向潘洪飞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以339,000元为基数，从2017年4月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,385元，公告费560元，执行费5,517元。现查明，截止2017年5月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,017.05元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖平、寸守欣银行存款人民币383,479.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执421号申请执行人：潘洪飞，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：谢正，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：寸守欣，男，1974年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行潘洪飞与肖平、寸守欣合同纠纷一案中，经查，被执行人肖平、寸守欣应当履行本院（2016）鄂0107民初1252号民事判决书确定的下列义务：1、向潘洪飞返还借款339,000元并支付利息30,000元（以339,000元为基数，从2016年6月25日起按3,000元每月标准计算至2017年4月21日止）；2、向潘洪飞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以339,000元为基数，从2017年4月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,385元，公告费560元，执行费5,517元。现查明，截止2017年5月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,017.05元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖平、寸守欣银行存款人民币383,479.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十五日书记员  廖福海
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执436号
申请执行人：谷春霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住侯马市凤城乡西城乡开放街西八巷2号。
被执行人：盖建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东张寨西南道3号。
本院在执行谷春霞与盖建军买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人谷春霞送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人谷春霞未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人盖建军送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人盖建军无存款、无车辆。经询问，申请执行人谷春霞认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周晓勇