wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1122号
申请执行人王能国，男，汉族，1977年12月12日出生，四川省中江县市人，现住四川省中江县。
被执行人赵志刚，男，汉族，1987年4月7日出生，江苏省如皋市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初149号民事调解书，即申请执行人王能国与被执行人赵志刚劳务合同纠纷一案中，调解书确定由被执行人张志刚支付给申请执行人王能国劳务工资21090元，承担案件受理费164元。申请人王能国于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案执行费219元，执行标的共计21473元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵志刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵志刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初149号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2016）宁0122民初149号民事调解书所确定债权21254元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1122号申请执行人王能国，男，汉族，1977年12月12日出生，四川省中江县市人，现住四川省中江县。被执行人赵志刚，男，汉族，1987年4月7日出生，江苏省如皋市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初149号民事调解书，即申请执行人王能国与被执行人赵志刚劳务合同纠纷一案中，调解书确定由被执行人张志刚支付给申请执行人王能国劳务工资21090元，承担案件受理费164元。申请人王能国于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案执行费219元，执行标的共计21473元。本案在执行过程中，经查询被执行人赵志刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵志刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122民初149号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2016）宁0122民初149号民事调解书所确定债权21254元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10387号
上诉人（原审原告）：张锐华。
委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。
法定代表人：LIHONG，董事长。
委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
上诉人张锐华与被上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回张锐华的全部诉讼请求；二、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付张锐华2016年3月工资差额349.27元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由箭牌糖果（中国）有限公司负担。
判后，张锐华不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判箭牌公司向张锐华支付违法解除劳动关系赔偿金差额77326.2元。上诉主要理由：一、原审判决关于“张锐华主张其与箭牌公司之间签订了无固定期限劳动合同，且其需要抚养未成年儿子，应优先留用。首先，张锐华离婚华后是与其前夫共同抚养未成年儿子……虽然张锐华与箭牌公司之间签订了无固定期劳动合同，但箭牌公司是因优化工作岗位而裁员，优化后，张锐华原工作岗位己不存在，故己不存在比较、优先留用的问题。且张锐华情况并不属于《劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形……”的认定是对《劳动合同法》第四十一条的任意解释而不是有权解释，引用《劳动合同法》第四十二条是适用法律错误。本案关键不在于是否“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，而在于“这种变化”是否已经达到“双方签订的劳动合同无法履行”的程度；如果没有达到这个程度，劳动合同就仍需继续履行。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。“致使劳动合同无法履行”应当是企业订立劳动合同时所依据的法律法规修改或废止，或者企业根据市场变化必须调整产品结构，或者转产，否则将导致破产、或者是企业发不出工资、因法律方面原因终止某项重要业务等，而本案一审法院所查明箭牌公司的“客观情况发生重大变化”仅是公司连续三年净利润下降，该种情况属于市场经济正常情况，且箭牌公司2015年净利润仍有12亿元，故该情况不属于不可抗力“致使劳动合同无法履行”或“部分条款无法履行的其他情况”，因此取消张锐华原工作岗位纯属箭牌公司自主的商业行为。二、《劳动合同法》第四十一条第二款属于强制性规定，箭牌公司不能证明发生的情况确属无法“优先”留用张锐华而要优先留用其他人，或者是张锐华不属于《劳动合同法》第四十一条第二款的保护群体。三、箭牌公司是根据《劳动合同法》第四十一条第（四）项解除与张锐华的劳动合同的，同时应符合《劳动合同法》第四十一条第（一）项规定且符合原劳动部“当地政府规定的严重困难企业标准”（《企业经济性裁减人员规定》第二条）才能解除与张锐华的劳动合同。四、箭牌公司认为董事会决议对现有架构部分工作岗位优化调整而解除其与张锐华的劳动合同具有“合理性”，一审法院解释是“合法性”，但闭口不提关联性。《劳动合同法》第四十一条第二款第(三)项“家庭无其他就业人员”显然包括已经离婚的家庭，但一审法院却解释成“与其前夫共同抚养”，而这还与另一原告焦红国的解释完全不同。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，应予改判。
箭牌公司答辩称：同意原审判决，不同意张锐华的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于箭牌公司解除与张锐华的劳动合同是否符合法律规定。根据箭牌公司提交的证据显示，因受电商对传统销售模式的冲击等因素影响，箭牌公司自2013年以来出现了利润连续下滑的趋势，且下降幅度逐年增大。在客观经济情况发生重大变化的情况下，箭牌公司经董事会决议对部分岗位优化调整、进行经济性裁员。根据《箭牌（糖果）中国有限公司工会关于人员安置和裁减情况说明的会议纪要》、箭牌公司工会委员会出具的《关于箭牌糖果（中国）有限公司实施经济性裁员的意见》以及《关于拟实施经济性裁员的备案报告》、《经济性裁员备案收件回执》等证据可知，箭牌公司已依法提前30日向工会说明情况，并取得工会同意，之后向广州开发区劳动和社会保障局报告了裁员计划和名单。故箭牌公司解除与张锐华之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项之规定，且张锐华亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形。故张锐华现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。另张锐华主张箭牌公司一审期间超过举证期限提交证据，原审法院对此仍予以采纳，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，当事人逾期提交证据，该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。箭牌公司提交的证据确与本案基本事实有关，故原审法院予以采纳，符合上述法律规定，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张锐华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年八月三十日
书记员 宁雅兰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10387号上诉人（原审原告）：张锐华。委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。法定代表人：LIHONG，董事长。委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。上诉人张锐华与被上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回张锐华的全部诉讼请求；二、箭牌糖果（中国）有限公司自本判决生效之日起五日内支付张锐华2016年3月工资差额349.27元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由箭牌糖果（中国）有限公司负担。判后，张锐华不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判箭牌公司向张锐华支付违法解除劳动关系赔偿金差额77326.2元。上诉主要理由：一、原审判决关于“张锐华主张其与箭牌公司之间签订了无固定期限劳动合同，且其需要抚养未成年儿子，应优先留用。首先，张锐华离婚华后是与其前夫共同抚养未成年儿子……虽然张锐华与箭牌公司之间签订了无固定期劳动合同，但箭牌公司是因优化工作岗位而裁员，优化后，张锐华原工作岗位己不存在，故己不存在比较、优先留用的问题。且张锐华情况并不属于《劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形……”的认定是对《劳动合同法》第四十一条的任意解释而不是有权解释，引用《劳动合同法》第四十二条是适用法律错误。本案关键不在于是否“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，而在于“这种变化”是否已经达到“双方签订的劳动合同无法履行”的程度；如果没有达到这个程度，劳动合同就仍需继续履行。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。“致使劳动合同无法履行”应当是企业订立劳动合同时所依据的法律法规修改或废止，或者企业根据市场变化必须调整产品结构，或者转产，否则将导致破产、或者是企业发不出工资、因法律方面原因终止某项重要业务等，而本案一审法院所查明箭牌公司的“客观情况发生重大变化”仅是公司连续三年净利润下降，该种情况属于市场经济正常情况，且箭牌公司2015年净利润仍有12亿元，故该情况不属于不可抗力“致使劳动合同无法履行”或“部分条款无法履行的其他情况”，因此取消张锐华原工作岗位纯属箭牌公司自主的商业行为。二、《劳动合同法》第四十一条第二款属于强制性规定，箭牌公司不能证明发生的情况确属无法“优先”留用张锐华而要优先留用其他人，或者是张锐华不属于《劳动合同法》第四十一条第二款的保护群体。三、箭牌公司是根据《劳动合同法》第四十一条第（四）项解除与张锐华的劳动合同的，同时应符合《劳动合同法》第四十一条第（一）项规定且符合原劳动部“当地政府规定的严重困难企业标准”（《企业经济性裁减人员规定》第二条）才能解除与张锐华的劳动合同。四、箭牌公司认为董事会决议对现有架构部分工作岗位优化调整而解除其与张锐华的劳动合同具有“合理性”，一审法院解释是“合法性”，但闭口不提关联性。《劳动合同法》第四十一条第二款第(三)项“家庭无其他就业人员”显然包括已经离婚的家庭，但一审法院却解释成“与其前夫共同抚养”，而这还与另一原告焦红国的解释完全不同。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，应予改判。箭牌公司答辩称：同意原审判决，不同意张锐华的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于箭牌公司解除与张锐华的劳动合同是否符合法律规定。根据箭牌公司提交的证据显示，因受电商对传统销售模式的冲击等因素影响，箭牌公司自2013年以来出现了利润连续下滑的趋势，且下降幅度逐年增大。在客观经济情况发生重大变化的情况下，箭牌公司经董事会决议对部分岗位优化调整、进行经济性裁员。根据《箭牌（糖果）中国有限公司工会关于人员安置和裁减情况说明的会议纪要》、箭牌公司工会委员会出具的《关于箭牌糖果（中国）有限公司实施经济性裁员的意见》以及《关于拟实施经济性裁员的备案报告》、《经济性裁员备案收件回执》等证据可知，箭牌公司已依法提前30日向工会说明情况，并取得工会同意，之后向广州开发区劳动和社会保障局报告了裁员计划和名单。故箭牌公司解除与张锐华之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项之规定，且张锐华亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的禁止解除的情形。故张锐华现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。另张锐华主张箭牌公司一审期间超过举证期限提交证据，原审法院对此仍予以采纳，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，当事人逾期提交证据，该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。箭牌公司提交的证据确与本案基本事实有关，故原审法院予以采纳，符合上述法律规定，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人张锐华负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年八月三十日书记员 宁雅兰谢汝华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01466号
原告马九，男，1959年9月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周继平，女，1962年6月12日出生，汉族，住址同上。
被告王叶，女，1954年7月22日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人马威，男，1979年12月7日出生，汉族，住遂平县。系被告王叶之子。
原告马九与被告王叶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马九及其委托代理人周继平到庭参加诉讼，被告王叶及委托代理人马威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马九诉称，2015年，被告未经许可私自拆除原告卫生间房屋，遂与被告发生纠纷。被告恶意侮辱，称原告占用公共用地，原告院墙超出自身宅基地范围，后经村干部（赵刘根）调解，被告不但口出恶言，还诋毁村支书，散播谣言，期间多次发生纠纷都无法解决。2015年10月，被告王叶在未经我及家人允许的情况下，私自将我主房东边的一间卫生间扒掉；10月10日，原告与被告儿子（马威）协商，马威同意原告与被告相邻的院墙（之前被告拆毁一半的院墙）拉直并延伸至两家屋后（原告宅基地范围内）；10月11日，原告将残留的院墙、房屋清理干净后，找施工方准备动工，又遭被告阻扰；被告阻止原告拉院墙，导致原告无法施工。后经村支书多方调解，被告一直不肯善罢甘休。2015年11月2日，玉山镇土管所测量土地，根据原告的《集体土地建设用地使用证》上显示系东西宽18.2米，土管所工作人员告诉我说我的东边界是我的老院墙的根基，往西丈量18.2米是我土地使用范围，原告未占用被告宅基地；但被告宅基地横向超出0.8米，纵向超出13余米；被告不但不予配合测量而且其女马继红阻碍土管所执法人员测量工作，恶意诋毁，导致土管所测量工作无法开展。后经村支书协商，被告继续阻扰原告，马继红不但不配合而且还恐吓原告，原告家中儿媳怀孕两月，在此期间多次受到无理辱骂，严重影响原告家人的正常生活。原告院墙被拆，与被告家没有院墙隔离，又南北通着大路，人身财产安全无法得到保障。综上，原告认为，原告的集体土地使用证上明确写明宅基地使用面积为东西宽18.2米，我在此18.2米范围内拉院墙，被告不得阻止；现在我们的宅基现状是：东边与被告宅基相邻的南面一部分是我们家的院墙，北面是被告家的楼梯墙；被告认为我们的卫生间的墙占用了被告的宅基地，强行进行了拆除。现在我们的具体请求为：被告不得阻止我们依现在南面的老院墙向北拉直垒起来。
被告王叶辩称，2015年10月份，我确实扒了我们房屋的西屋山山墙，但我们的西屋山山墙不是原告家的卫生间的墙；原告卫生间东墙是占用我们西屋山山墙，我只是将原告卫生间墙上的几片瓦掀掉了，掀掉后我就将瓦放在了原告家房屋根基上，当时原告的儿子在现场，也没有说什么。1982年原告的父亲在世时，与我家有协议，当时就约定我们两家相邻的前边（南面）归他们家使用，后边（北面）归我们家使用；我们两家的过道是共用过道，双方都不能占用，有书面协议为据；协议中的马国清是原告马九的父亲，马运现是我丈夫。1992年我丈夫马运现病故，原告及其家人强行在共用过道拉上了院墙，当时我一个女人带三个孩子也没有办法，只好放任他们的行为。只是2015年10月份，我家准备翻盖新房，我将西屋山山墙扒掉，原告及家人就不同意了，引起本案纠纷；况且原告在办理土地使用证及土管部门进行宅基地测量时，隐瞒两家纠纷，违反协议规定，将共用过道划为自家所有，请求判决原告土地使用证无效。原告与马威协商事实是：马威本着息事宁人的态度，同意原告沿原他们拉的院墙拉到他们家主房后墙，可原告执意拉到底，并说被告修房盖屋不得占用原告地方，由此原被告并无达成一致意见。原告要强行拉院墙，当马威请假回到家同原告协商时，原告不接电话、不见面，是原告自己停止施工。我们的纠纷经过村支书调解，意见是：原告房屋之前（南）院墙仍按原协商施工，后面（北面）空旷荒芜之地沿原告房屋东山墙拉直，目的为保证被告修房盖屋用地及被告用水（因被告家自来水管道在该过道通过）；当时原被告达成一致意见，同意按该方案实行。但第二天，原告出尔反尔，又不同意村支书协调意见。原告多次让房管所来进行测量，根据乡规民俗，两家邻居之间建房会留出滴水空间，原告说西面滴水过道为他所有；根据他的标准房管所测量出一位置，原告不满意，再次让房管所工作人员进行测量，再次测量结果显示东边原告依然多占。原告依靠人多势重，多年来多次辱骂殴打被告，致使被告身心受伤，现在又恶人先告状，请法院调查清楚。
经审理查明，原告马九与被告王叶同为遂平县玉山镇玉山村西中组村民，原被告两家宅基相邻，原告马九家居西，被告王叶家居东。原被告两家因宅基使用发生纠纷并于1982年11月11日达成协议，内容如下“协议书马国清与马运现只因宅基地争分问题，经大队李富元，经生产队韩书义、王玉振等人解决达成，二马双方同意。马国清先盖子小过道属马国清地，但是双方拉院墙、盖东西屋配房，都以各自堂屋屋山南北照直，过道谁也不准占用，常通无堵。马运现院子里的树属于马运现所有，马运显伐了马运现三棵树，马运现算配送给了马运显，以后马运显盖房子，马运现在给马运显出东西。今后双方都不准打人、骂人，如再打人、骂人，是谁引起的，谁担负全部责任。双方完全同意：协意人马国清马运现解决人李富元韩书义王玉振1982年11月11号”。协议中的马国清（已于2011年去世）系原告马九父亲，马运现（已于1992年病故）系被告王叶丈夫。1994年被告王叶与案外人李石头结婚，婚后共同生活五、六年，后被告与李石头离婚。1995年3月，遂平县人民政府为原告马九（玖）颁发了集体土地建设用地使用证，该证显示其用地面积671.6平方米，南北36.9米，东西18.2米；东至李石头，西至姜海，南至6m路，北至空地。后原告在其与被告相邻的宅基（过道）前（南）部分拉上了院墙，被告及家人没有表示反对。2008年11月，原告家翻建的主房（堂屋）竣工，即在其主房的东北角搭了一个简易厕所，该简易厕所东山墙使用的是被告家西屋山墙。2015年6月，被告将原告简易厕所的几片瓦掀掉，后原告自己将其简易厕所的北墙扒掉。2015年10月，被告扒掉其西屋山墙；原告准备将其家的院墙南北对应拉直至其主房（堂屋）北山墙时，遭到被告王叶的阻拦，双方酿成纠纷，以致成讼。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的集体土地使用证及被告提交的协议书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵权的依据为其拥有的集体土地使用证，该土地使用证显示原告的宅基地东西18.2米，而就该18.2米，原告没有提供证据证明该18.2米的宽度起量点；且原被告两家本就对边界存在争议和纠纷，也曾达成过协议，故原告诉称被告侵权的事实无法确认，其请求被告不得阻止其在18.2米范围内拉院墙的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马九的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 泉 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01466号
原告马九，男，1959年9月5日出生，汉族。
委托代理人周继平。
被告王叶，女，1954年7月22日出生，汉族。
委托代理人马威。
原告马九与被告王叶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马九及其委托代理人周继平到庭参加诉讼，被告王叶及委托代理人马威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马九诉称，2015年，被告未经许可私自拆除原告卫生间房屋，遂与被告发生纠纷。被告恶意侮辱，称原告占用公共用地，原告院墙超出自身宅基地范围，后经村干部（赵刘根）调解，被告不但口出恶言，还诋毁村支书，散播谣言，期间多次发生纠纷都无法解决。2015年10月，被告王叶在未经我及家人允许的情况下，私自将我主房东边的一间卫生间扒掉；10月10日，原告与被告儿子（马威）协商，马威同意原告与被告相邻的院墙（之前被告拆毁一半的院墙）拉直并延伸至两家屋后（原告宅基地范围内）；10月11日，原告将残留的院墙、房屋清理干净后，找施工方准备动工，又遭被告阻扰；被告阻止原告拉院墙，导致原告无法施工。后经村支书多方调解，被告一直不肯善罢甘休。2015年11月2日，玉山镇土管所测量土地，根据原告的《集体土地建设用地使用证》上显示系东西宽18.2米，土管所工作人员告诉我说我的东边界是我的老院墙的根基，往西丈量18.2米是我土地使用范围，原告未占用被告宅基地；但被告宅基地横向超出0.8米，纵向超出13余米；被告不但不予配合测量而且其女马继红阻碍土管所执法人员测量工作，恶意诋毁，导致土管所测量工作无法开展。后经村支书协商，被告继续阻扰原告，马继红不但不配合而且还恐吓原告，原告家中儿媳怀孕两月，在此期间多次受到无理辱骂，严重影响原告家人的正常生活。原告院墙被拆，与被告家没有院墙隔离，又南北通着大路，人身财产安全无法得到保障。综上，原告认为，原告的集体土地使用证上明确写明宅基地使用面积为东西宽18.2米，我在此18.2米范围内拉院墙，被告不得阻止；现在我们的宅基现状是：东边与被告宅基相邻的南面一部分是我们家的院墙，北面是被告家的楼梯墙；被告认为我们的卫生间的墙占用了被告的宅基地，强行进行了拆除。现在我们的具体请求为：被告不得阻止我们依现在南面的老院墙向北拉直垒起来。
被告王叶辩称，2015年10月份，我确实扒了我们房屋的西屋山山墙，但我们的西屋山山墙不是原告家的卫生间的墙；原告卫生间东墙是占用我们西屋山山墙，我只是将原告卫生间墙上的几片瓦掀掉了，掀掉后我就将瓦放在了原告家房屋根基上，当时原告的儿子在现场，也没有说什么。1982年原告的父亲在世时，与我家有协议，当时就约定我们两家相邻的前边（南面）归他们家使用，后边（北面）归我们家使用；我们两家的过道是共用过道，双方都不能占用，有书面协议为据；协议中的马国清是原告马九的父亲，马运现是我丈夫。1992年我丈夫马运现病故，原告及其家人强行在共用过道拉上了院墙，当时我一个女人带三个孩子也没有办法，只好放任他们的行为。只是2015年10月份，我家准备翻盖新房，我将西屋山山墙扒掉，原告及家人就不同意了，引起本案纠纷；况且原告在办理土地使用证及土管部门进行宅基地测量时，隐瞒两家纠纷，违反协议规定，将共用过道划为自家所有，请求判决原告土地使用证无效。原告与马威协商事实是：马威本着息事宁人的态度，同意原告沿原他们拉的院墙拉到他们家主房后墙，可原告执意拉到底，并说被告修房盖屋不得占用原告地方，由此原被告并无达成一致意见。原告要强行拉院墙，当马威请假回到家同原告协商时，原告不接电话、不见面，是原告自己停止施工。我们的纠纷经过村支书调解，意见是：原告房屋之前（南）院墙仍按原协商施工，后面（北面）空旷荒芜之地沿原告房屋东山墙拉直，目的为保证被告修房盖屋用地及被告用水（因被告家自来水管道在该过道通过）；当时原被告达成一致意见，同意按该方案实行。但第二天，原告出尔反尔，又不同意村支书协调意见。原告多次让房管所来进行测量，根据乡规民俗，两家邻居之间建房会留出滴水空间，原告说西面滴水过道为他所有；根据他的标准房管所测量出一位置，原告不满意，再次让房管所工作人员进行测量，再次测量结果显示东边原告依然多占。原告依靠人多势重，多年来多次辱骂殴打被告，致使被告身心受伤，现在又恶人先告状，请法院调查清楚。
经审理查明，原告马九与被告王叶同为遂平县玉山镇玉山村西中组村民，原被告两家宅基相邻，原告马九家居西，被告王叶家居东。原被告两家因宅基使用发生纠纷并于1982年11月11日达成协议，内容如下“协议书马国清与马运现只因宅基地争分问题，经大队李富元，经生产队韩书义、王玉振等人解决达成，二马双方同意。马国清先盖子小过道属马国清地，但是双方拉院墙、盖东西屋配房，都以各自堂屋屋山南北照直，过道谁也不准占用，常通无堵。马运现院子里的树属于马运现所有，马运显伐了马运现三棵树，马运现算配送给了马运显，以后马运显盖房子，马运现在给马运显出东西。今后双方都不准打人、骂人，如再打人、骂人，是谁引起的，谁担负全部责任。双方完全同意：协意人马国清马运现解决人李富元韩书义王玉振1982年11月11号”。协议中的马国清（已于2011年去世）系原告马九父亲，马运现（已于1992年病故）系被告王叶丈夫。1994年被告王叶与案外人李石头结婚，婚后共同生活五、六年，后被告与李石头离婚。1995年3月，遂平县人民政府为原告马九（玖）颁发了集体土地建设用地使用证，该证显示其用地面积671.6平方米，南北36.9米，东西18.2米；东至李石头，西至姜海，南至6m路，北至空地。后原告在其与被告相邻的宅基（过道）前（南）部分拉上了院墙，被告及家人没有表示反对。2008年11月，原告家翻建的主房（堂屋）竣工，即在其主房的东北角搭了一个简易厕所，该简易厕所东山墙使用的是被告家西屋山墙。2015年6月，被告将原告简易厕所的几片瓦掀掉，后原告自己将其简易厕所的北墙扒掉。2015年10月，被告扒掉其西屋山墙；原告准备将其家的院墙南北对应拉直至其主房（堂屋）北山墙时，遭到被告王叶的阻拦，双方酿成纠纷，以致成讼。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的集体土地使用证及被告提交的协议书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵权的依据为其拥有的集体土地使用证，该土地使用证显示原告的宅基地东西18.2米，而就该18.2米，原告没有提供证据证明该18.2米的宽度起量点；且原被告两家本就对边界存在争议和纠纷，也曾达成过协议，故原告诉称被告侵权的事实无法确认，其请求被告不得阻止其在18.2米范围内拉院墙的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马九的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 泉 宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终28号
上诉人（原审原告）铁岭县帅霖采石场，住所地铁岭县横道乡八家沟村。
法定代表人表成海，该场场长。
委托代理人丁锦峰，该场法务经理。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人杜巍，该局工作人员。
委托代理人刘宇阳，该局工作人员。
原审第三人任会臣，男，1966年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人铁岭县帅霖采石场因铁岭市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初55号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人铁岭县帅霖采石场自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人铁岭县帅霖采石场自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人铁岭县帅霖采石场撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人铁岭县帅霖采石场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓晨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执604号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人张斌。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5023号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为46745.09元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5023号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕德聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7804号
原告：陈卫红，经商。
委托代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王丐平，经商。
原告陈卫红为与被告王丐平买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款193020元及利息（从2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告王丐平需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈卫红的委托代理人陶先春到庭参加诉讼，被告王丐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月30日，原告陈卫红与被告王丐平签订《订货合同》一份，约定被告向原告订购鞋子44600双，总金额712620元，详细款式、各款式数量以及单价见附件；交货方式，由被告验货合格后方允许出运，货要求在农历过年前做完，于2013年2月24日在工厂装柜；付款方式，签订合同后先付定金20%，大货完成被告确认后再付30%，装柜时再付20%，余款于2013年4月15日前结清。合同签订后，被告又增订鞋子400件，计货款52400元。2013年3月2日，原告交付上述两批货物共计5975件，总计货款765020元，由被告王丐平在货物详单上签字确认。嗣后，被告分次支付原告货款572000元，剩余货款193020元至今未付。为此，原告于2015年12月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丐平于本判决生效后十日内支付原告陈卫红货款193020元并赔偿利息损失（从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，公告费650元，由被告王丐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4652元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴旭璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4298号
上诉人(原审原告)：张焕文，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：巢星飞，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：巢鸿飞，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人张焕文因与被上诉人巢星飞、巢鸿飞身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张焕文上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：由于上海市杨浦区人民法院作出的刑事附带民事判决书和上海市第二中级人民法院作出的刑事附带民事裁定书没有支持其提出的有关伤残赔偿金、律师服务费、精神损害赔偿金以及后续治疗费的诉请，故要求一审法院判令巢星飞、巢鸿飞赔偿其伤残赔偿金276,921.60元、律师服务费5,000元、精神损害赔偿金100,000元以及后续治疗费。
巢星飞、巢鸿飞辩称：请求二审法院依法处理，要求维持一审裁定。
一审法院查明，巢星飞、巢鸿飞故意伤害张焕文身体，致张焕文重伤。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初704号刑事附带民事判决书依法判决：巢星飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；巢鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；巢星飞、巢鸿飞应共同赔偿附带民事诉讼原告张焕文医疗费31,651.50元、误工费8,760元、护理费4,500元、交通费267元、营养费1,800元、鉴定费6,550元；准巢星飞、巢鸿飞自愿补偿46,471.50元。上述判决中载明，张焕文的后续治疗费用因未实际发生，不予处理；张焕文提出的伤残赔偿金、律师服务费、精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。判决后，巢星飞、巢鸿飞不上诉，原公诉机关不抗诉，原判决刑事部分已经生效。张焕文不服，提出上诉，要求撤销原审判决，支持其原审附带民事诉讼的全部请求。2017年9月27日，(2017)沪02刑终1059号刑事附带民事裁定书，裁定驳回张焕文上诉，维持原判。审理中，张焕文表示目前尚未发生新的治疗费用。
一审法院认为，张焕文主张的伤残补偿金、律师费、精神损害费，已经(2016)沪0110刑初704号刑事附带民事判决书明确不予处理，该判决业已生效，张焕文就同一事实和法律关系，再次提起诉讼要求巢星飞、巢鸿飞赔偿上述费用，系重复诉讼，应予驳回。至于张焕文主张的后续治疗费，现未实际发生，本案不予处理。
一审法院裁定：驳回张焕文的起诉。
本院认为，一审法院在刑事附带民事诉讼中对张焕文的诉请已作出相关生效判决并对其主张的伤残赔偿金、律师服务费、精神损害赔偿金依法不予支持、对其主张的未实际发生的后续治疗费不予处理，上诉人张焕文以上述主张再次起诉，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
综上，张焕文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初262号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：李慧英，女，1947年11月8日出生，现住和龙市新合小区C2号楼1单元302室。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李慧英物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尤梦竹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2014号
上诉人（原审被告）：黄永兰，女，汉族，1965年7月13日出生，住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨江波，系广东德培律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄永强，男，汉族，1978年7月20日出生，住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱菊芬，女，汉族，1963年3月10日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人黄永兰、黄永强与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、朱菊芬金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人黄永强虽向一审法院提交了民事上诉状，但未按规定预交案件上诉费，本院依法按其自动撤回上诉处理。上诉人黄永兰以与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司达成庭外和解，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司已确认免除其对本案借款本息的连带担保责任为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永兰申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人黄永兰预交的二审案件受理费5204元，减半收取2602元，由上诉人黄永兰负担。本院予以退还2602元给上诉人黄永兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年五月十一日
书记员 徐静华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3808号
原告：滦县泉池运输有限公司，地址：滦县新城滦河路张坎村南，组织机构代码：09452855-0负责人：肖雷职务：总经理
委托代理人：肖雷，该公司经理。
被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司。
所在地：唐山市路北区富康道3号底商。
法定代表人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
原告滦县泉池运输有限公司与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县泉池运输有限公司的委托代理人肖雷、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县泉池运输有限公司诉称：2014年5月16日，我雇佣的司机刘海丰驾驶我所有的冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶，行驶到滦县殡仪馆北侧时与同向行驶王瑞驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：刘海丰承担事故的全部责任。
本次事故给我造成的损失有：车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为89265元，另有公估费2678元，施救费2000元，合计93943元。
我为我所有的冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为262000元，保险期限为2014年4月12日至2015年4月11日。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题问题，原告多次找到被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、原告应提交合法有效的证照，在不属于我司免赔的情况下，在合理合法的损失范围内承担理赔责任；原告提交的公估报告书不能作为认定标的车损失的依据。原告在未通知我司的情况下自行委托评估鉴定，实属单方委托，其行为违反了保险法及合同约定，故我司申请重新鉴定该车实际损失。原告应提供修理发票及明细据以证实车损数额的真实性合理性。公估费、诉讼费不属于我司的理赔范围，按照机动车损失条款的9条的约定我司不负责赔偿。施救费数额过高，明显高于河北省道路车辆救援收费标准，且应提供救援收费明细，据以证实该数额的真实性合理性
经审理查明：2014年5月16日，原告雇佣的司机刘海丰驾驶原告所有的冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶，行驶到滦县殡仪馆北侧时与同向行驶王瑞驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：刘海丰承担事故的全部责任。
本次事故原告的损失有：车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为89265元，另有公估费2678元，施救费2000元，合计93943元。原告所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业险，商业险限额为262000元。保险期自2014年4月12日至2015年4月11日，此次事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决。另保单并未约定第一受益人。
上述事实，有当事人陈述，原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、刘海丰驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费票据，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，刘海丰在本次事故中承担全部责任，事故车辆登记在原告名下，且原告所有的车辆在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。因本次事故为双方事故，故应扣除三者车辆无责交强险限额100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告经济损失93843元。于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李冰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7404号
原告：宁波海丰纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）。统一社会信用代码：913302837900958328。
法定代表人：朱海红，系该公司总经理。
委托代理人：王明福，系该公司员工。
被告：宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂（个人独资企业）。登记住所地：宁波市东钱湖旅游度假区梅湖农场内。注册号/统一社会信用代码：330217600038958。
诉讼代表人：谢雪斌，系该厂登记经营者。
原告宁波海丰纸业有限公司（以下简称海丰纸业公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂（以下简称龙鑫纸箱厂）买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告海丰纸业公司的委托代理人王明福到庭参加诉讼，被告龙鑫纸箱厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海丰纸业公司以被告龙鑫纸箱厂未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款93961.07元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙鑫纸箱厂未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告海丰纸业公司与被告龙鑫纸箱厂签订一份《纸板长期加工定作合同》。该合同约定，原告海丰纸业公司向被告龙鑫纸箱厂提供各种规格的纸板产品，具体型号、数量及价格以送货单载明的为准。在原告开具增值税发票之日起十日内，被告须支付货款。若在合同约定过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖解决。合同签订后，原告开始向被告提供纸板产品，并陆续向被告开具了七份增值税发票。该七份增值税发票分别为：1.开票日期：2017年5月24日发票号码：07521611价税金额：48370.41元；2.开票日期：2017年6月24日发票号码：07548245价税金额：25378.74元；3.开票日期：2017年7月24日发票号码：07551912价税金额：110765.55元；4.开票日期：2017年8月25日发票号码：07562730价税金额：15041.40元；5.开票日期：2017年8月25日发票号码：07562731价税金额：15867.63元；6.开票日期：2017年9月25日发票号码：07574285价税金额：74048.21元；7.开票日期：2017年10月25日发票号码：09732173价税金额：1503.42元。经向被告所在地的税务部门核实，上述七份增值税发票中的前六份被告已认证抵扣，经被告认证抵扣的发票价税金额总计为289471.94元。原告自认被告已支付的货款金额为197014.29元，尚拖欠货款金额为92457.65元。
上述事实有原告海丰纸业公司提供的《纸板长期加工定作合同》、客户明细表、增值税专用发票（七份）、宁波市鄞州区国家税务局出具的认证结果清单（四份）、部分送货单及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告海丰纸业公司虽向本院提交了七份增值税专用发票，但其中的一份发票（开票日期：2017年10月25日发票号码：09732173价税金额：1503.42元）经核实被告龙鑫纸箱厂并未进行认证，与该发票对应的送货单上收货人处的签名也不同于其他送货单上的签名，在原告未提交其他证据证明该发票对应的货物原告确已交付给被告的情况下，该发票载明的金额本院不予认定，应从原告主张的货款总额中予以扣除。现经被告认证的六份发票金额总计为289471.94元，原告自认的被告已支付的货款金额为197014.29元，故被告尚拖欠的货款金额为92457.65元。原、被告双方签订的《纸板长期加工定作合同》中约定，在原告开具增值税发票之日起十日内，被告须支付货款。被告拖欠货款的行为已明显违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂于本判决生效之日起五日内支付给原告宁波海丰纸业有限公司货款92457.65元；
二、驳回原告宁波海丰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2149元，由原告宁波海丰纸业有限公司负担49元、被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年三月八日
代书 记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7404号原告：宁波海丰纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）。统一社会信用代码：913302837900958328。法定代表人：朱海红，系该公司总经理。委托代理人：王明福，系该公司员工。被告：宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂（个人独资企业）。登记住所地：宁波市东钱湖旅游度假区梅湖农场内。注册号/统一社会信用代码：330217600038958。诉讼代表人：谢雪斌，系该厂登记经营者。原告宁波海丰纸业有限公司（以下简称海丰纸业公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂（以下简称龙鑫纸箱厂）买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告海丰纸业公司的委托代理人王明福到庭参加诉讼，被告龙鑫纸箱厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海丰纸业公司以被告龙鑫纸箱厂未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款93961.07元；2.本案诉讼费由被告承担。被告龙鑫纸箱厂未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告海丰纸业公司与被告龙鑫纸箱厂签订一份《纸板长期加工定作合同》。该合同约定，原告海丰纸业公司向被告龙鑫纸箱厂提供各种规格的纸板产品，具体型号、数量及价格以送货单载明的为准。在原告开具增值税发票之日起十日内，被告须支付货款。若在合同约定过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖解决。合同签订后，原告开始向被告提供纸板产品，并陆续向被告开具了七份增值税发票。该七份增值税发票分别为：1.开票日期：2017年5月24日发票号码：07521611价税金额：48370.41元；2.开票日期：2017年6月24日发票号码：07548245价税金额：25378.74元；3.开票日期：2017年7月24日发票号码：07551912价税金额：110765.55元；4.开票日期：2017年8月25日发票号码：07562730价税金额：15041.40元；5.开票日期：2017年8月25日发票号码：07562731价税金额：15867.63元；6.开票日期：2017年9月25日发票号码：07574285价税金额：74048.21元；7.开票日期：2017年10月25日发票号码：09732173价税金额：1503.42元。经向被告所在地的税务部门核实，上述七份增值税发票中的前六份被告已认证抵扣，经被告认证抵扣的发票价税金额总计为289471.94元。原告自认被告已支付的货款金额为197014.29元，尚拖欠货款金额为92457.65元。上述事实有原告海丰纸业公司提供的《纸板长期加工定作合同》、客户明细表、增值税专用发票（七份）、宁波市鄞州区国家税务局出具的认证结果清单（四份）、部分送货单及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告海丰纸业公司虽向本院提交了七份增值税专用发票，但其中的一份发票（开票日期：2017年10月25日发票号码：09732173价税金额：1503.42元）经核实被告龙鑫纸箱厂并未进行认证，与该发票对应的送货单上收货人处的签名也不同于其他送货单上的签名，在原告未提交其他证据证明该发票对应的货物原告确已交付给被告的情况下，该发票载明的金额本院不予认定，应从原告主张的货款总额中予以扣除。现经被告认证的六份发票金额总计为289471.94元，原告自认的被告已支付的货款金额为197014.29元，故被告尚拖欠的货款金额为92457.65元。原、被告双方签订的《纸板长期加工定作合同》中约定，在原告开具增值税发票之日起十日内，被告须支付货款。被告拖欠货款的行为已明显违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂于本判决生效之日起五日内支付给原告宁波海丰纸业有限公司货款92457.65元；二、驳回原告宁波海丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2149元，由原告宁波海丰纸业有限公司负担49元、被告宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年三月八日代书 记员  吴 蓉附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初308号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，初中文化，无业，2007年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月二十七日。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2015年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月16日被监视居住；于2016年7月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月9日被沈阳市公安局于洪分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，于2018年1月4日批准逮捕，次日被沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年8月8日16时30分许，被告人秦某某和余某（另案处理）到沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲“鑫权隆水果店”门前，将被害人房某某放在婴儿车内的一部小米4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2.2017年12月20日7时许，被告人秦某某到沈阳市于洪区沈辽路“三隆商场”对面早市，将被害人王某某放在右侧外衣兜内的一部华为荣耀手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币900元。该部手机已返还被害人。
被告人秦某某于2017年12月20日被公安机关抓获。
上述事实被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某、王某某的陈述、证人武某某的证言、被告人秦某某的供述、亲笔陈述、同案犯余某的供述、提取笔录、扣押/发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书、户籍信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某某曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑部分赃物已被扣押并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年10月12日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人秦某某退赔被害人房某某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 张翠萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01473号
原告汪永士。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
原告汪永士与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪永士的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告汪永士诉称：原告于2012年5月到被告处工作，月工资在3000元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金21000元，合计25800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“基本养老保险缴费记载”，被告于2009年3月开始为原告缴纳基本养老保险，缴费至2014年11月；双方解除劳动关系前原告的月平均缴费工资为1807.5元，被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2009年3月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为9941.25元（1807.5元＊5.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告汪永士生活费4800元、经济补偿金9941.25元；
二、驳回原告汪永士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执恢65号
申请执行人王小敏，女，1981年6月7日生，汉族，住新蔡县韩集镇齐寨村委张庄西。居民身份证号码412828198106072761。
被执行人张超群，男，1980年6月20日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街新临路双二组。居民身份证号码412828198006200033。
本院在执行王小敏申请执行张超群、袁圆借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日10时至2017年9月12日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张超群所有的位于新蔡县新郑路东300米三官巷老鞋厂院5层东户建筑面积为148.5平方米的房屋。买受人王小敏（申请执行人）以296628元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于新蔡县新郑路东300米三官巷老鞋厂院5层东户建筑面积为148.5平方米的房屋归买受人王小敏所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人王小敏时起转移。
二、买受人王小敏在该房屋具备初始登记条件时，可持本裁定到相关部门办理所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年九月二十七日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执恢65号申请执行人王小敏，女，1981年6月7日生，汉族，住新蔡县韩集镇齐寨村委张庄西。居民身份证号码412828198106072761。被执行人张超群，男，1980年6月20日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街新临路双二组。居民身份证号码412828198006200033。本院在执行王小敏申请执行张超群、袁圆借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日10时至2017年9月12日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张超群所有的位于新蔡县新郑路东300米三官巷老鞋厂院5层东户建筑面积为148.5平方米的房屋。买受人王小敏（申请执行人）以296628元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于新蔡县新郑路东300米三官巷老鞋厂院5层东户建筑面积为148.5平方米的房屋归买受人王小敏所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人王小敏时起转移。二、买受人王小敏在该房屋具备初始登记条件时，可持本裁定到相关部门办理所有权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  王长征审判员  张洪民二〇一七年九月二十七日书记员  王昆鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1396号
原告黄建忠，男，汉族，1976年4月1日生。
原告李艳，女，汉族，1979年7月10日生。
两原告委托代理人刘为友、杨海滔，江苏光剑律师事务所律师，
被告江苏新维置业发展有限公司。
法定代表人陈意明，该公司董事长。
委托代理人金泉，该公司法律顾问。
原告黄建忠、李艳诉被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠及委托代理人刘为友，被告新维公司委托代理人金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建忠、李艳诉称：2012年12月10日，原、被告签订商品房买卖合同。后因被告延期交房，双方于2014年4月8日解除商品房买卖合同，被告的违约行为导致原告额外支付了银行贷款利息，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现请求判令被告支付违约金以及利息损失共计26173元并承担本案诉讼费用。
被告新维公司辩称：原告因我方逾期交房而主动提出解除商品房买卖合同，后双方于2014年4月8日解除合同并办理了退房手续。根据商品房买卖合同约定，我方应向原告支付逾期交房违约金，原告要求我方承担除此之外的利息损失无事实、法律依据。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新维铂晶国际小区4幢507号房，房屋总价为427050元。合同第六条第三款约定：原告于签订本合同时向被告支付首付款137050元，余款29000元由原告自合同签订之日起15日内办理完银行按揭手续，若未能按时办理银行按揭手续同时未能以现金方式补齐余款的，视为原告逾期付款；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了首付款137080元，并通过银行按揭贷款的方式支付290000元余款，但被告未按约于2013年5月1日前向原告交付房屋，2014年4月8日，原、被告解除了《商品房买卖合同》，被告已向原告退还了全部购房款。
另查明，原告因购买上述房屋已向按揭贷款银行支付利息18905.99元，因《商品房买卖合同的解除》而支付银行提前还款补偿金2856.55元以及手续费40元。
上列事实，有《商品房买卖合同》、银行还款明细、收费凭证、缴款书以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。根据合同约定，被告应当在2013年5月1日前将房屋交付原告，被告逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％支付违约金。原告因被告逾期交房超过60日而与之解除《商品房买卖合同》，双方对此均无异议，本院予以确认。原告购房办理按揭贷款已偿还利息18905.99元，原告向银行支付的提前还款补偿金2856.55元、手续费40元均为原告因《商品房买卖合同》解除而产生实际损失，该部分损失已经超出双方约定的违约金标准，故对被告应承担的违约责任应以原告的实际损失计算，原告的实际损失为21802.54元，被告应予以赔偿，原告主张超出的部分，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建忠、李艳各项损失合计21802.54元；
二、驳回原告黄建忠、李艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113元，由被告江苏新维置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1396号
原告黄建忠，男，汉族，1976年4月1日生。
原告李艳，女，汉族，1979年7月10日生。
两原告委托代理人刘为友、杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告江苏新维置业发展有限公司。
法定代表人陈意明，该公司董事长。
委托代理人金泉，该公司法律顾问。
原告黄建忠、李艳诉被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠及委托代理人刘为友，被告�维公司委托代理人金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建忠、李艳诉称：2012年12月10日，原、被告签订商品房买卖合同。后因被告延期交房，双方于2014年4月8日解除商品房买卖合同，被告的违约行为导致原告额外支付了银行贷款利息，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现请求判令被告支付违约金以及利息损失共计26173元并承担本案诉讼费用。
被告新维公司辩称：原告因我方逾期交房而主动提出解除商品房买卖合同，后双方于2014年4月8日解除合同并办理了退房手续。根据商品房买卖合同约定，我方应向原告支付逾期交房违约金，原告要求我方承担除此之外的利息损失无事实、法律依据。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新维铂晶国际小区4幢507号房，房屋总价为427050元。合同第六条第三款约定：�告于签订本合同时向被告支付首付款137050元，余款29000元由原告自合同签订之日起15日内办理完银行按揭手续，若未能按时办理银行按揭手续同时未能以现金方式补齐余款的，视为原告逾期付款；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了首付款137080元，并通过银行按揭贷款的方式支付290000元余款，但被告未按约于2013年5月1日前向原告交付房屋，2014年4月8日，原、被告解除了《商品房买卖合同》，被告已向原告退还了全部购房款。
另查明，原告因购买上述房屋已向按揭贷款银行支付利息18905.99元，因《商品房买卖合同的解除》而支付银行提前还款补偿金2856.55元以及手续费40元。
上列事实，有《商品房买卖合同》、银行还款明细、收费凭证、缴款书以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。根据合同约定，被告应当在2013年5月1日前将房屋交付原告，被告逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％支付违约金。原告因被告逾期交房超过60日而与之解除《商品房买卖合同》，双方对此均无异议，本院予以确认。原告购房办理按揭贷款已偿还利息18905.99元，原告向银行支付的提前还款补偿金2856.55元、手续费40元均为原告因《商品房买卖合同》解除而产生实际损失，该部分损失已经超出双方约定的违约金标准，故对被告应承担的违约责任应以原告的实际损失计算，原告的实际损失为21802.54元，被告应予以赔偿，原告主张超出的部分，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建忠、李艳各项损失合计21802.54元；
二、驳回原告黄建忠、李艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113元，由被告江苏新维置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王娅婕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执927号
申请执行人：马俊超，男，1987年4月5日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：高原，男，1987年10月21日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人马俊超与被执行人高原民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0182民初30号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执927号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月十九日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执927号申请执行人：马俊超，男，1987年4月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高原，男，1987年10月21日生，汉族，住荥阳市。申请执行人马俊超与被执行人高原民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0182民初30号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执927号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月十九日书记员  皇甫蕾
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初315号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱帅乐，男，1989年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月16日被禹州市公安局取保候审。2017年4月1日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年4月10日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人朱帅乐犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱帅乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年2月15日凌晨1时许，被告人朱帅乐去到禹州市钻石KTV五楼消毒间内，趁无人之际，将被害人蔡某放置在消毒间货架上的两部手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币4155元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、被害人陈述；5、鉴定意见；6视听资料等。
公诉机关认为，被告人朱帅乐秘密窃取公民财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱帅乐犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人朱帅乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年2月15日凌晨1时许，被告人朱帅乐去到禹州市钻石KTV五楼消毒间内，趁无人之际，将被害人蔡某放置在消毒间货架上的两部手机盗走。经禹州市价格认证中心认定：被盗两部手机价值人民币4155元。后被告人在返还被害人手机时被抓获。2017年2月17日，公安机关将扣押的两部被盗手机发还被害人蔡某。
上述事实，被告人朱帅乐在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱帅乐秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱帅乐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱帅乐主动退还被害人手机，有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱帅乐犯盗窃罪，判处有其徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1046号
上诉人（原审原告）：沈阳佳律企业顾问有限公司，住所地：沈阳市于洪区城东湖街。
法定代表人：郭枫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崇锋，系辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天英文化传媒有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路。
法定代表人：王春库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟超（系该公司员工），男，满族，住址：辽宁省新民市中兴西路。
被上诉人（原审被告）：王春库，男，汉族，住址：辽宁辽中县朱家房镇大万村。
委托诉讼代理人：佟超（系辽宁天英文化传媒有限公司），男，满族，住址：辽宁省新民市中兴西路。
上诉人沈阳佳律企业顾问有限公司因与被上诉人辽宁天英文化传媒有限公司（以下简称“天英传媒”）、王春库服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳佳律企业顾问有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审以在微信界面上能够搜索到“沈阳刑事辩护律师”，视为合同已履行错误，该搜索并不能证明被上诉人全面履行设计、开发和测试及辅助资料等已交付上诉人。原审认定双方并没有对延期交付成果的违约责任进行约定为由，认定上诉人要求解除合同无事实和法律依据也是错误的，上诉人请求解除合同符合《合同法》第九十四条的规定。
被上诉人天英传媒辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，我方对合同已经履行完毕，不同意解除合同。
被上诉人王春库辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，我方对合同已经履行完毕，不同意解除合同。
原告沈阳佳律企业顾问有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告于2017年6月10日签订《小程序技术开发服务合同》一份，被告为原告设计小程序进行企业推广，合同约定21天交付成果，至今超过4个月仍未交付，合同目的早已无法实现，原告起诉至法院，请求如下：1、解除双方签订的《小程序技术开发服务合同》（合同编号0506301）；2、二被告共同返还制作费用19800元；3、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：杨崇锋作为甲方，被告天英传媒作为乙方，双方于2017年6月10日签订《小程序技术开发服务合同》（合同编号0506301）一份，被告为原告设计小程序进行企业推广，小程序名称为“沈阳刑事辩护律师”，类型为行业版，开发周期为二十一个工作日，费用19800元，并约定小程序使用终身，第一年免服务费，第二年甲方自愿是否需要服务，服务费3800元/年，第一年免费更新，第二年交服务费后，提供更新服务，对甲方提供免费培训，保证甲方熟练掌握操作。合同签订当日，原告方支付服务费19800元，被告天英传媒为其出具发票。另查明，被告王春库为被告天英传媒的法定代表人。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告在平等、自愿基础上签订了《小程序技术开发服务合同》，被告为原告设计的小程序，在微信界面通过搜索“沈阳刑事辩护律师”即可搜索到，应视为合同已履行。另，从原告提供的微信记录看，双方在不断沟通、协调，较合同约定内容新增加了部分功能，且双方在合同中并没有对延期交付成果的违约责任进行约定，现原告以超出承诺履行期限、至今尚未交付为由，要求解除合同返还制作费，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳佳律企业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告沈阳佳律企业顾问有限公司承担。
本院二审期间，被上诉人天英传媒围绕上诉人的上诉请求提供了从微信公众平台上打印的沈阳刑事辩护小程序，证明其已完成合同约定的义务。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证认为：既使该证据是真实的，也只能证明天英传媒对案涉的小程序在微信公众平台上进行了认证和登记，并不是设计及交付的行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实中，除“合同签订当日，原告方支付服务费19800元，被告辽宁天英文化传媒有限公司为其出具发票。”错误外，其他事实认定正确，本院予以确认。
本院另查明：2017年6月10日，上诉人与天英传媒签订了《小程序技术开发服务合同》，上诉人向天英传媒支付服务费19800元。后天英传媒开始为上诉人设计案涉的小程序，同年6月28日天英传媒在腾讯微信公众账号上给上诉人的小程序审核通过，其间双方多次用微信协商，至同年7月8日，天英传媒向上诉人发送了案涉小程序界面，并进行上线。同年7月17日，上诉人要求天英传媒给其开具发票，同年7月28日天英传媒给上诉人开具了发票，后上诉人又要求天英传媒重新开具发票，同年8月30日天英传媒又重新给上诉人开具了发票。之后双方不断用微信联系，就八个功能还是十个功能等问题进行磋商，至同年9月24日，上诉人提出解除合同，要求天英传媒返还服务费19800元。
本院二审中，天英传媒现场操作打开微信，能够搜索到沈阳刑事辩护小程序，但上诉人辩称该小程序不是双方约定的交付时间制作的，而是2017年9月23日之后交付的。
本院认为：本案上诉人与天英传媒签订的《小程序技术开发服务合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，现上诉人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项之规定，要求与天英传媒解除合同，故本案应当审查天英传媒是否迟延履行合同义务，致使上诉人不能实现合同目的。
根据天英传媒在一、二审提供的从微信公众平台上打印的沈阳刑事辩护小程序界面及在二审庭审中现场操作的情况看，其已完成了案涉小程序的设计、认证和审核工作，而且上诉人也认可在2017年9月23日之后天英传媒向其交付了该小程序，只是交付时间比双方约定的交付时间推迟。但是，根据双方的微信聊天记录看，双方一直在就八个功能还是十个功能等问题进行磋商，因此应当认定双方对合同延期履行达成一致意见，故在天英传媒已完成了小程序的设计、认证、审核和交付工作的情况下，上诉人要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项的规定，不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人沈阳佳律企业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月六日
书记员 关瑞婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告范玉臣，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范玉臣金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告范玉臣的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告范玉臣的起诉。
案件受理费30.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告范玉臣，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范玉臣金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告范玉臣的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告范玉臣的起诉。
案件受理费30.00元由原�吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2457号
原告:淮南康宁置业有限责任公司，住所地安徽省凤台县刘集乡凤城大道北侧体育馆西南区1#-6#，统一社会信用代码913404215872348925。
法定代表人：陈建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：田甜，女，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南康宁置业有限责任公司与被告田甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南康宁置业有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南康宁置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮南康宁置业有限责任公司撤诉。
审判长 周 明
审判员 王玉芹
审判员 岳古静
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 柳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3106号
原告：冯淑兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郭峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告冯淑兰与被告郭峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯淑兰，被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告冯淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求依法终止原、被告签订的出租车承包合同；2.请求法院判决被告返还车辆押金5万元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还24690元。事实和理由：2014年12月6日，原、被告签订了一份出租车承包合同，原告按合同规定向被告交了5万元车辆押金，2017年8月26日车辆运行中，被告带人将车强行开走，事后多次联系被告退回剩余押金无果后，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭峰辩称，我们签订合同时间及押金数额属实，因为原告长期未缴纳租金，我多次打电话告知原告，但原告称自己有病、孩子上学，仍拒不缴纳租金，于是2017年8月26日我开走了车辆，并且告知原告，回去准备钱，合同没有终止，车缴纳租金后照样租赁，当时车辆所有证件都在原告手中，没有证件，造成后期车辆无�营运，2017年10月16日，我补齐了车辆行驶证、道路运输证、经营许可证、气瓶检验证，以上事实有华通公司领导可以证实，一直未营运。2018年2月18日，对方无回应后，我的车辆才营运，公司领导告知我如再不营运，将报停车辆，在此期间，所有费用由我个人承担。所以要求原告方除认可欠的租赁费用外，还需要支付我，自2017年9月份至2018年2月份的租金，共计22000元、车辆维修费用5000元（合同第10条）、违约金10000元，共计37000元。合计之后，原告应支付我62310元，扣除应退押金50000元，原告还应支付我12310元，我保留起诉原告的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、租赁合同是否应解除。原告提供双方的租赁合同认为被告违约，合同应解除；被告提供租赁合同、原告缴纳租金的交易明细清单、处罚决定书及票据认为原告违约，合同并没有解除。本院认为，双方签订的出租车承包合同约定租金半年结算，被告自认实际欠租金5个月时强行开走车辆，原告亦无其他违约情形，故被告强行开走车辆的行为不当，造成违约，现合同已无履行基础，应予解除。
2、关于返还数额的问题。原告陈述要求被告返还24690元；被告提供原告已支付租金交易明细、处罚决定书及票据、补齐各种证件的手续认为，原告应支付自己实欠租金24600元、罚款700元、补证费10元及因未告知终止合同造成的各项损失，合计62310元，扣除5万元押金后，并保留起诉原告的权利。本院认为，被告在原告未违约的情况下，强行开走车辆，其所要求的各项损失，并未提供相关证据，即使造成损失亦应自行承担，故双方均认可应支付被告25310元，自押金中扣除后，被告应支付原告24690元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，原、被告签订了一份出租车承包合同，双方约定，由原告承包被告鲁Ｈ×××××北京现代牌出租车，承包时间自2014年12月8日到底（以营运证为准），每年租金54000元，半年结算。并约定了其他法律责任、责任事故、维修保养、缴纳各种费用等事项。原告按合同规定向被告交了5万元车辆押金，因被告认为原告缴纳租金不及时，双方发生纠纷，2017年8月26日车辆运行中，被告将车强行开走，双方事后多次协商解决无果后，2018年3月16日，原告诉至本院。
庭审后，原告为圆满解决此问题，同意要求被告返还20000元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，合法有效，属有效合同，双方均应遵照履行，在原告方未违约的情况下，被告强行开走车辆，致使发生纠纷，合同已无履行基础，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；因原告确实欠缴部分租金，故应自返还押金时扣除，实际应返还原告24690元，但原告庭后表示仅要求返还20000元，并不违反相关规定，本院亦予以支持。原告对扩大的损失具有明显过错，对扩大的损失应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零九、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯淑兰与被告郭峰车签订的出租车承包合同；
二、被告郭峰于本判决生效之日起十日内返还原告冯淑兰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年五月十六日
书记员 朱敖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初713号
原告：窦洪江。
被告：李明哲。
原告窦洪江与被告李明哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪江到庭参加诉讼，被告李明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦洪江向本院提出诉讼请求：1.判令李明哲给付窦洪江劳务费21700元；2.诉讼费由李明哲负担。事实和理由：2015年5月，李明哲承包天津万科柏翠园工地的建筑工程，雇佣窦洪江自2015年5月15日至2015年12月16日为其提供劳务。2017年2月18日，经双方核算，李明哲共欠窦洪江劳务费21700元，该款经窦洪江多次催要未果，故提起诉讼。
李明哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，李明哲为窦洪江出具欠据一份，载明：“欠窦洪江工地工资21700元。欠款人：李明哲，2017.2.18”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦洪江为证实其诉讼主张，提交了李明哲出具的欠据一份，并就该欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李明哲为窦洪江出具欠据，未及时支付报酬，构成违约，应承担违约责任。窦洪江的诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。李明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李明哲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告窦洪江报酬21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告李明哲负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一八年二月十三日
书记员 马 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初713号原告：窦洪江。被告：李明哲。原告窦洪江与被告李明哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪江到庭参加诉讼，被告李明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦洪江向本院提出诉讼请求：1.判令李明哲给付窦洪江劳务费21700元；2.诉讼费由李明哲负担。事实和理由：2015年5月，李明哲承包天津万科柏翠园工地的建筑工程，雇佣窦洪江自2015年5月15日至2015年12月16日为其提供劳务。2017年2月18日，经双方核算，李明哲共欠窦洪江劳务费21700元，该款经窦洪江多次催要未果，故提起诉讼。李明哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，李明哲为窦洪江出具欠据一份，载明：“欠窦洪江工地工资21700元。欠款人：李明哲，2017.2.18”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦洪江为证实其诉讼主张，提交了李明哲出具的欠据一份，并就该欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李明哲为窦洪江出具欠据，未及时支付报酬，构成违约，应承担违约责任。窦洪江的诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。李明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李明哲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告窦洪江报酬21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告李明哲负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一八年二月十三日书记员  马 川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执561号
申请执行人陈加刚，男1974年10月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人韩军，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。
陈加刚与韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0581民初9472号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、韩军归还陈加刚借款本金共计人民币300000元，支付时间及方式：2017年12月20日、2018年1月20日、2018年3月20日、2018年4月20日、2018年5月20日、2018年6月20日前各归还50000元，款由双方自行交接；二、若韩军有任何一期不按期履行，则陈加刚有权就总额350000元的未履行部分及加收利息50000元及诉讼费4290元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取人民币4290元，由韩军负担并于2018年6月20日前直接支付陈加刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，执行标的404290元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初9472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 范群宇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00752号
原告庄海鹏。
被告马洪彦。
原告庄海鹏诉被告马洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员邢若才、代理审判员程晓明、人民陪审员李书文组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告庄海鹏到庭参加了诉讼，被告马洪彦经本院两次传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，原告经人介绍将自己的冀J×××××号本田雅阁轿车卖给被告，当时没有办理过户手续。几年间原告找被告要求办理过户手续，但被告拒不配合，原告认为，被告不将车辆过户的行为给原告带来了一定的安全隐患。为此，诉至法院，请求判决被告协助原告办理车辆过户手续，并由被告承担相应的费用。
被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，2011年8月份，原告庄海鹏将冀J×××××号本田雅阁轿车出卖给被告马洪彦，原告自认被告已交付全部车款。2015年4月9日、4月16日本院执行庭因执行案件出具执行笔录两份，被执行人为本案被告马洪彦，执行笔录中被告马洪彦认可冀J×××××号本田轿车系被告马洪彦购买，至今未办理过户手续。上述事实由原告当庭陈述、证人马某出庭作证、本院执行庭2015年4月9日、2015年4月16日执行笔录两份予以证实。
本院认为，原告将冀J×××××号本田雅阁轿车卖给被告，原告交付车辆，被告给付车款，双方间形成了事实买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，本案原告要求被告协助办理过户手续，属于合同的附随义务，本院依法予以支持。原告主张应由被告承担相应的费用，因原告未提交证据证明双方间对车辆过户费用的明确约定，对原告的该项主张，本院不予支持，应由原告承担办理过户的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马洪彦在本判决生效后十日内协助原告庄海鹏办理车辆过户手续。
案件受理费100元由被告马洪彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
代理审判员 程晓明
人民陪审员 李书文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 宁