新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终448号
上诉人（原审被告）：特文特，男，1974年9月12日出生，蒙古族，住博乐市。
上诉人（原审被告）：李大龙，男，汉族，1971年4月12日出生，住博乐市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1966年3月16日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人特文特、上诉人李大龙因与被上诉人李平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人特文特、李大龙及其共同委托诉讼代理人祁忠玉，被上诉人李平的委托诉讼代理人夏传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特文特、李大龙上诉请求：1、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初846号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人是土地经营权转包合同关系非合伙承包关系事实不清，证据不足。一个合同性质的认定应从合同订立的出发点、合同根本目的和合同的主要条款表述的内容来认定。2016年3月8日，被上诉人与精河县托里镇永集湖村二组（以下简称永集湖村二组）签订了《精河县托里镇永集湖二组土地流转承包合同》。2016年4月，被上诉人又与二上诉人签订《合伙承包土地合同》。但在被上诉人与永集湖村二组签订《土地流转承包合同》之前，上诉人李大龙和特文特已按《土地流转承包合同》和《合伙承包土地合同》项下的承包土地的亩数和金额于2016年3月2日和2016年3月15日单独向永集湖村二组交纳了押金10000元和承包费290000元，并由永集湖村二组出具了收条。该行为已说明，在被上诉人与永集湖村二组签订《土地流转承包合同》之前，上诉人及被上诉人三方已经与发包方就土地流转的亩数、承包费的价格和交付方式、押金的交纳等流转合同的主要条款达成了一致，并已实际履行。所以在《土地流转承包合同》最后的签字一栏中出现了”乙方代表人（签章）的表述”。也证实被上诉人只是作为三人承包永集湖村二组1184.5亩土地的代表出现的，并不是一个独自向发包人承担法律责任的乙方当事人。从合同的目的及主要条款来看，三方签订合同的目的是”自愿达成合伙承包托里镇永集湖村二组土地合同”，三人独自向永集湖村二组承担同等的法律责任，就是合同承包的性质。在合伙合同中，未约定被上诉人有权解除二上诉人的土地承包权的权利，作为同等权利义务的承包人，被上诉人没有权利解除合同。二、一审法院认定上诉人未交纳承包费的行为及未按约定履行秋翻冬灌的合同义务、种植土地过程中用工未雇佣本村村民的违约行为致合同目的不能实现，构成根本违约。上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，且相互矛盾，严重违背了民诉法中关于证据认定的形式要件和合同法94条的立法本意。根据一审出示的证据，在约定的2017年3月20日应交纳承包费前，上诉人就多次找永集湖村的领导及被上诉人要求交纳承包费。在多次被拒绝后，上诉人只能寻求最后的法律救济，向公证处依法进行了提存，且永集湖村二组没有受到实际的损失。被上诉人为了取得合同全部的1184.5亩土地，与该村相关领导串通，致使村委会拒收上诉人的承包费，并由其自己向村里交清了2017年合同的承包费用。就合同的主要目的来说，村委会收取承包费的合同目的已实现，不存在拖欠承包费的事由。未履行秋翻冬灌的行为并非解除合同的理由。另，永集湖二组村民德力夏提·亚生因孩子生病急用钱，上诉人特文特已向其支付了23.5亩土地2017年-2020四年全部的承包费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，望二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李平辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，望法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李平向一审法院起诉请求：1、判令原告与两被告解除2016年4月签订《合伙承包土地合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，原告李平作为承包方与精河县托里镇永集湖村二组签订一份《精河县托里镇永集湖村二组土地流转承包合同》，约定：”一、承包机动地面积：甲方将本村村民合同土地1184.5亩发包给乙方从事农业棉花种植生产经营。二、承包期限：本宗土地承包期限为五年，即自2016年3月14日起至2020年12月30日止。三、承包价格与支付方式:承包费采用现金支付方式，每年每亩承包费415元，五年不变。四、收取承包费时间和交付土地时间：1、双方签订合同后乙方于2016年3月25日支付2016年承包费491567.50元。2、2017年3月20日前支付2017年承包费491567.50元。3、2018年3月20日前支付2018年承包费491567.50元。4、2019年3月20日前支付2019年承包费491567.50元。5、2020年3月20日前支付2020年承包费491567.50元。甲方应于合同签订后将发包的土地交付乙方，不得影响乙方有利播种期。五、双方权利和义务的约定：1、甲方有权按照合同约定收取合同面积的承包费；按照合同约定的期限，到期后甲方收回发包的合同地。2、在承包期内，甲、乙双方各自履行国家法律、法规、政策规定的义务，不得相互推诿和转包。3、甲方有权监督乙方经营土地原农用设施使用情况，并要求乙方按约定履行合同义务。......”合同尾页甲方代表处有精河县托里镇永集湖村民委员会的盖章，乙方代表人处有李平签字，最后有发包土地的各个村民签字捺印。2016年4月，原告李平作为甲方与被告特文特、李大龙作为乙方签订《合伙承包土地合同》，约定”1、甲、乙双方共同遵守2016年3月18日与精河县托里镇永集湖村二组签订的《土地流转承包合同》的各项内容。2、甲乙双方签订本合同后，对永集湖村共同承担《土地流转承包合同》的约定责任和义务。甲乙双方在合伙期限内，李平种植土地110亩；特文特种植土地726亩；李大龙种植土地345亩。3、本合同签订后，各合伙人独自种植其承包的土地，自负盈亏，并自行支付其种植土地的全部费用。4、合伙期限：2016年3月14日至2020年12月30日止。5、合伙承包土地期间，各合伙人按甲方与托里镇永集湖村二组签订《土地流转合同》约定向发包方缴纳各自的承包费，不得影响其他各方的利益，如因拖欠承包费，违约者除按合同约定向发包方承担违约责任外，还应当承担因此给其他合伙人造成的直接经济损失。......”2017年4月11日，精河县托里镇永集湖村民委员会出具证明一份，证明中载明：原告李平承包托里镇永集湖村二组的土地后，一起种植土地的被告特文特、李大龙2016年秋天没有完成秋翻冬灌的任务，承包土地时没有雇佣永集湖二组的村民，且与村民经常发生矛盾等内容。另查明，2017年3月23日，被告特文特在精河县公证处办理了提存公证，精河县公证处出具了（2017）新精证字第0126-1号公证书，公证书载明特文特于二〇一七年三月二十日将支付李平的301290元整提交于精河县公证处。2017年3月，原告李平向托里镇永集湖村二组村民发放了2017年的土地承包费，制作了《托里镇永集湖村2017年土地流转农户领款表》，由领取承包费的各个农户签字捺印。一审法院认为，2016年3月18日，原告李平与精河县托里镇永集湖村二组签订的《精河县托里镇永集湖村二组土地流转承包合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李平与被告特文特、李大龙签订的《合伙承包土地合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦为有效合同，虽然合同名称写的是合伙承包土地，但根据合同内容和性质来看，系原告将承包托里镇永集湖村二组的土地部分转包给了被告特文特和李大龙种植，原告和两被告之间形成土地承包经营权转包合同关系。被告特文特抗辩其已按期向原告支付了2017年的承包费，因原告拒收故办理了承包费的提存公证，根据双方签订的《合伙承包土地合同》，被告特文特应根据2016年3月18日的《精河县托里镇永集湖村二组土地流转承包合同》约定向发包方永集湖村二组的村民缴纳自己所种植土地的承包费，故被告特文特已按期支付2017年承包费的抗辩理由不成立。关于原告李平要求解除与被告特文特、李大龙签订的《合伙承包土地合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形。”的规定，被告特文特、李大龙在2017年缴纳承包费的期限内未按期向发包方即托里镇永集湖村二组的村民支付相应的土地承包费，并且存在未按约定履行秋翻冬灌的合同义务、种植土地过程中用工未雇佣二组村民的违约行为，以上违约行为致使不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项解除合同的情形，故原告李平请求解除原、被告签订的《合伙承包土地合同》的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：解除原告李平与被告特文特、李大龙于2016年4月签订的《合伙承包土地合同》。案件受理费50元，由被告特文特、李大龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二上诉人为证明其主张除一审提交的证据外向本院提交如下证据：
证据一：收条一份。用以证明特文特提前已将永集湖村村民德力夏提·亚生四年的承包费交纳完毕。经质证，被上诉人对收条的真实性认为无法确认，被上诉人没有参与该事，也无法认定与本案有关联性。
证据二组：三份收条。用以证明在2016年二上诉人雇佣本村村民干活的事实。经质证，被上诉人对真实性不认可，认为在一审时如果证据存在是可以提交的，证人应当出庭作证。
证据三组：四张照片。用以证明上诉人为了承包土地而整修了土地、道路、房屋的事实。经质证，被上诉人认为不清楚这个事实，即使有这一事实也是为其生产所做的，与本案没有关系。
证据四：证人买某2的证言，用以证明种植的土地与二上诉人种植的土地相邻，由于村民要放牧，不让犁地。二上诉人的地也没有秋翻冬灌，原因和证人的一样。二上诉人在种植土地时雇佣过很多本村村民，证人也被二上诉人雇佣干过活，二上诉人按时支付了工钱，与村民没有发生过矛盾。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不认可，证明的问题也不认可，土地种植的棉花并且是机采，在机采前是要通过药剂催熟的，当地村民不让秋翻冬灌是不存在的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、李平、特文特、李大龙签订合伙承包土地合同后，已履行了2016年向村民支付承包费的义务；2、上诉人特文特向法庭提交一份加盖精河县托里乡人民调解委员会公章的收条。该收条载明：”永集湖村村民德力夏提·亚生因家里孩子生病急用钱，经镇司法所和村委会调解将其流转的23.5亩土地的承包费从2017年至2020年四年的钱一次付清给孩子看病用，承包费是每亩415元，每年合计9752.5元，四年合计39010元。承包付款人处有特文特、边玉江的签名。收款人处有德力夏提·亚生的签名”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年4月，上诉人特文特、李大龙及被上诉人李平之间签订的合伙承包土地合同系三方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人特文特已经将2017年土地承包费进行了公证提存，可以证明其不存在拒交承包费的违约行为。被上诉人主张二上诉人拒交承包费及未履行秋翻冬灌、雇佣本村村民的合同义务导致合同目的不能实现，但三方在签订合同时并未约定将其作为合同解除的条件，即使二上诉人存在上述违约行为，亦不能导致合同目的实现。李平提交的村委会证明仅加盖了公章，但无村委会负责人及制作人签名，对其证明力不予采信。被上诉人要求解除合同的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律均存在错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人特文特、上诉人李大龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初846号民事判决；
二、驳回被上诉人李平的一审诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费70元，均由被上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 岳晓桐