云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初245号
原告：罗智忠，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：字文春（系罗智忠岳父），住云南省南涧县。代理权限为特别授权代理。
被告：肖学明，四川省内江市人，住四川省成都市高新区。
被告：刘自琴，四川省内江市人，住四川省成都市高新区。
原告肖学明、刘自琴共同委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
法定代表人：王磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告罗智忠诉被告肖学明、刘自琴、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司“（以下简称平安财保内江支公司）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员何雅辉适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗智忠的委托诉讼代理人字文春，被告肖学明，肖学明、刘自琴的委托诉讼代理人林福泉，平安财保内江支公司的委托诉讼代理人李乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智忠诉称：2015年12月12日10时40分许，原告罗智忠驾驶的中型自卸货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，当车靠右低速行驶至K2517+800M处时，被告肖学明、刘自琴之子肖世伟驾驶的小型微型客车直接撞向原告所驾驶车辆，导致原告所驾车辆受损，肖世伟经现场抢救无效死亡、其妻蒋应叶当场死亡的道路交通事故。事故经南涧彝族自治县交通警察大队认定：被告肖学明、刘自琴之子肖世伟承担事故的主要责任，罗智忠承担事故的次要责任，蒋应叶无责任。另查明，被告的小型微型客车在平安财保内江支公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险“（以下简称交强险）”、车辆损失险、车上人员（司机及乘客）险，依照法律规定，根据保险合同并结合本案实际，应由被告向原告赔偿车辆维修费16500.00元、货物装卸费、转运费1780.00元、肖世伟现场抢救费283.83元、车辆停运损失24000.00元，合计人民币42563.83元；诉讼费由被告承担。
被告肖学明、刘自琴共同辩称：原告诉请的货物装卸费、转运费1780.00元、肖世伟现场抢救费283.83元、车辆停运损失24000.00元不属于赔付范围，肖学明、刘自琴之子肖世伟所驾驶的车辆所有人系刘自琴，该车在平安财保内江支公司投保了相应的保险，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。另肖学明、刘自琴夫妇不是本案交通事故的肇事者，原告所起诉的赔偿也不属于遗产，因此肖学明、刘自琴夫妇不是本案的适格主体。
被告平安财保内江支公司辩称：肖世伟所驾的小型微型客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险责任限额20万元，不计免赔），首先应在交强险范围内进行赔付，不足部分再按照保险合同的约定来进行赔偿。本案中，原告所驾车辆的维修费应以保险公司的定损为准，货物装卸费、转运费、车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，医疗费应以医院出具的票据为准，诉讼费按相应规定保险公司不承担。
原告方就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.收条两份，用以证明原告因此次交通事故支付了货物装卸费及运费1780.00元；2.周军汽车修理点出具的车辆修理费及施救费发票1份、维修清单1份，用以证明原告支付车辆修理费15600.00元；3.南涧县公安局交通警察大队出具的扣押通知书1份，用以证明原告车辆被扣押48天；4.南涧县公安局交通警察大队出具的南公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故情况及事故责任认定情况。
经质证，被告肖学明、刘自琴对原告提供的4号证据无异议；对1号证据不予认可，认为与本案无关，不属于损失，不应该赔偿；2号证据的车辆修复费用与保险公司定损不一致；3号证据认为是交警队依法处理交通事故的合法手段，不属于损失。
被告平安财保内江支公司对原告提供的4号证据无异议；对1号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为属于间接损失，保险公司不予赔偿；2号证据不予认可，认为应与保险公司定损为准，且有部分维修项目不是此次交通事故造成的；3号证据不予认可，达不到原告的举证目的。
被告肖学明、刘自琴未向本院提供证据。
被告平安财保内江支公司就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.保单抄件1份，用以证明肖世伟所驾驶的车辆在该公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额为20万元，不计免赔），肇事时在保险期限内；2.平安财保内江支公司出具的机动车辆定损报告，用以证明该公司对原告驾驶的车辆在事故发生后立即进行了定损，金额为10245.00元。
经质证，被告肖学明、刘自琴对该份证据无异议。原告罗智忠对被告平安财保内江支公司提供的1号证据无异议；对2号证据不予认可，认为该证据不结合实际，没有定损时间，修理费各地情况不一样，应以原告实际支出修理费为准。
本院经审查认为：原告罗智忠提交的1、2号证据能证实本次事故所造成的损失，本院予以认可；3号证据的真实性予以认可，但对其关联性本院不予认可；4号证据本院予以认可，被告平安财保内江支公司提供的1号证据本院予以认可，2号证据本院将参照原告提交的证据予以综合评判。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月12日10时40分许，肖世伟驾驶的小型普通客车载蒋应叶沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，车行至K2517+800M处时，与对向驶来由罗智忠驾驶的中型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，小型普通客车乘车人蒋应叶当场死亡，驾驶员肖世伟经医生现场抢救无效死亡的道路交通事故。根据南涧县交警大队南公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书认定：肖世伟承担事故的主要责任，罗智忠承担事故的次要责任，蒋应叶无责任。
事故发生后，原告支付了货物装卸费、转运费1780.00元，并对其车进行了修理，支付了施救费、修理费合计15600.00元。死者肖世伟所驾车辆的所有人为刘自琴，该车在平安财保内江支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额为20万元，不计免赔）。
本院认为：侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，根据交警部门的认定，死者肖世伟承担事故的主要责任，罗智忠承担事故的次要责任，根据本案实际情况，本院予以考虑由死者肖世伟承担60%的赔偿责任，罗智忠承担40%的赔偿责任。因肖世伟所驾车辆在平安财保内江支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额为20万，不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安财保内江支公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的平安财保内江支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由肖世伟与罗智忠按比例承担责任。另本案中，原告提交的证据不能充分证实该车在停运期间的损失情况，对于原告诉请的停运损失本院不予支持。
以上确认原告所受损失为货物装卸费、转运费1780.00元、车辆施救费、修理费15600.00元，共计17380.00元。应当由平安财保内江支公司在交强险车辆损失赔偿限额项下赔偿2000.00元，剩余15380.00元，扣除应由罗智忠承担的6152.00元（15380.00×40%），其余应由肖世伟承担的9228.00元（15380.00×60%），按照商业第三者责任保险条款的相关规定和保险法的相关规定，应由被告平安财保内江支公司在该责任保险赔偿限额内理赔而直接支付给原告9228.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗智忠人民币2000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗智忠人民币9228.00元，合计人民币11228.00。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告罗智忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.00元，减半收取432.00元，由原告罗智忠负担173.00元，由被告肖学明、刘自琴负担259.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何雅辉
二〇一六年七月十二日
书记员 钟晓慧