广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初276号
原告：丁淑燕，女，汉族，1959年7月17日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
委托代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
被告：钟敏珊，女，汉族，1976年9月19日出生，住潮州市湘桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托代理人：翁锥娜，该公司员工。
原告丁淑燕诉被告钟敏珊、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁淑燕之委托代理人朱靓，被告钟敏珊，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑燕诉称：2015年12月9日14时10分左右，原告驾驶粤Ｕ-×××××号普通二轮摩托车沿永春北路自北往南行驶至永春北路与春荣路交叉口处左转弯驶入春荣路时，适遇被告钟敏珊驾驶粤Ｕ-×××××小型轿车沿春荣路自西往东行驶至该处，被告钟敏珊驾车上路时对路面动态注意不够，没有按规定操作安全、文明行车，致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告钟敏珊负事故同等责任。
事故发生后，原告被紧急送往医院抢救、治疗。原告共住院47天，住院伙食补助费人民币4700元（原告的其他费用候待司法鉴定后再确定）。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司是粤Ｕ-×××××号车的交强险和第三者商业责任险承保保险公司应承担保险赔偿责任，被告钟敏珊是粤Ｕ-×××××号车驾驶员、所有人应对超出保险责任限额部份承担赔偿责任。现请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币4700元（原告的其他费�候待司法鉴定后再确定）；2.判令被告钟敏珊对超出保险责任限额部份承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
诉讼期间，原告申请伤残鉴定后，明确各项损失为：1.医疗费68653.37元；2.住院伙食补助：100元／天×47天﹦4700元；3.营养费1800元；4.护理费：140元／天×47天×2人＋90元／天×43天×1人﹦17030元；5.误工费：2800元／月÷30天×174天﹦162407元；6.残疾赔偿金：30192.90元／年×20年×20%﹦120771.60元；7.伤残鉴定费：2610元；8.交通费2000元；9.精神损害抚慰金8000元。同时变更原诉讼请求第1项赔偿金额为人民币180902.49元。
被告钟敏珊没有提供书面答辩，庭审时辩称：本案交通事故属实，发生事故后我有垫付急救费用3494.02元，垫付原告的住院费用10000元，我请求垫付的款项在本案一并处理，由保险公司直接返还给我。另外，我还支付了我自己的车辆�交通拯救费600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供书面答辩，庭审时辩称：一、我司已垫付了医疗费10000元，要在赔偿的总额中扣除；二、原告已达到退休年龄，我司在前期探视时，其自述没有工作，所以请求误工费没有依据；三、交通费没有正式发票，不应支持；四、鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明：2015年12月9日14时10分左右，丁淑燕驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿潮州市湘桥区永春北路自北往南行驶至永春北路与春荣路交叉口处左转弯驶入春荣路时，适遇钟敏珊驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿春荣路自西往东行驶至该处，因丁淑燕驾驶已达报废标准的机动车上路行驶且行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯没有让直行的车辆先行，加之钟敏珊驾车上路时对路面动态注意不�，没有按规定安全操作、文明行车，致二车发生碰撞，造成丁淑燕受伤及二车不同程度受损的交通事故。2016年1月15日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2015第063014号交通事故认定书，认定钟敏珊、丁淑燕负本事故同等责任。
事故发生后，丁淑燕被送至中国人民解放军第一八八医院救治。丁淑燕入院伤情检查诊断为：一、创伤中型颅脑损伤：1.右颞叶脑内血肿形成；2.左额、颞、顶硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右顶骨骨折；5.右侧蝶骨小翼、右颧弓骨折；6.颅底骨折；7.右颞顶部头皮血肿；二、2型糖尿病；三、左肾结石；四、甲状腺右叶占位性质待查。入院进行相关检查治疗，于2015年12月25日行左额颞顶部硬膜下血肿钻孔引流术。经住院治疗，丁淑燕于2016年1月25日出院，共住院治疗47天。出院医嘱：1.加强护理，加强营养，3月内避免重体力活动；2.门诊随访3个月，口服药物控制血糖，营养脑神经及改善微循环治疗；3.定期复查（出院后1月、3月、6月）；4.不适随诊。丁淑燕住院期间共花费治疗费人民币71655.39元（其中：门诊治疗费3494.02元，住院治疗费人民币68161.37元），由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，钟敏珊垫付治疗费13494.02元，其余由丁淑燕支付。另外，丁淑燕出院后于2016年3月17日回院门诊治疗支付检查费492元。
在本案审理期间，丁淑燕申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、误工期限、营养费进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对丁淑燕申请事项进行鉴定。该司法鉴定所于2016年6月1日出具东方司鉴（2016）临鉴字第97号鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人丁淑燕伤残等级评定为九级；2.无后续治疗费；3.误工期限为自受伤之日直截至评残前一日止，营养期90日，护理期90日。建议增加营养费用共1800元，伤后前47天配护理人员2名，后43天配护理人员1名。丁淑燕支付了本次鉴定费用人民币2610元。
另查明：钟敏珊驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车的登记车主为其本人。该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，其中交强险保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日，第三者责任险保险期限自2015年10月24日至2016年10月23日。交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元；商业三者险第三者责任保险赔偿限额人民币500000元。
又查明：丁淑燕系非农业家庭户口。其提供潮州市湘桥区东厢瓷泥厂出具的证明其自2006年在该厂担任内务月工资2800元的证明材料及加盖该厂财务专用章的自2014年2月至2015�12月每月领取工资的工资单，证明其从事的职业及月工资收入情况。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此予以否认，并提供丁淑燕住院期间签名确认其没有工作的《车损受伤人员基本情况调查表》。
广东省统计局公布2015年广东省城镇居民人均可支配收入为人民币30192.90元，城镇居民人均年消费性支出人民币22171.90元。
以上事实，有交通事故认定书，门诊及入院、住院病历，诊断证明书，医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费收费票据，保险单，户口簿，当事人陈述等予以证实，可以认定。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区一大队认定钟敏珊、丁淑燕负本次交通事故的同等责任，该责任认定事实清楚，依据充分，且各方对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定予以采信，可作为本案定案的依据。钟敏珊应按该责任认定承担相应的民事赔偿责任，即承担本次事故造成丁淑燕人身损害经济损失50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合丁淑燕的诉讼请求及其提供的证据，可予认定的丁淑燕人身损害各项经济损失如下：1.医疗费：根据丁淑燕提供的中国人民解放军第一八八医院门诊、住院医疗票据，结合病历、××证明等相关证据，上述本院查明的丁淑燕医疗费用人民币72147.39元，是丁淑燕因本次事故遭受人身损害实际支出的必要、合理的医疗费，本院予以认定。2.住院伙食补助费：丁淑燕住院47天，住院伙食补助费人民币4700元（100元／天×47天）本院予以认定。3.鉴定机构评定营养费1800元，结合医疗机构医嘱加强营养的建议，营养费1800元本院予以认定。4.丁淑燕请求按鉴定机构评定的护理期限及护理人数计算护理费本院予以支持，住院期间护理费标准可按每人每天人民币140元计算，出院后护理费标准可按每人每天人民币90元计算。根据司法鉴定意见书关于丁淑燕伤残等级、护理期限、护理人数的鉴定意见，丁淑燕护理费为140元／天×47天×2人＋90元／天×43天×1人＝17030元。5.残疾赔偿金：丁淑燕户籍性质为非农业户口，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其伤残等级评定为九级伤残，故丁淑燕残疾赔偿金为30192.90元×20年×20%＝120771.60元。6.伤残鉴定费用：丁淑燕请求赔偿伤残鉴定费用2620元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以照准。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称鉴定费用不属保险赔偿范围的意见，不符合法律的规定，本院不予采�。7.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，丁淑燕主张精神损害抚慰金赔偿数额为人民币8000元，本院予以支持；其请求在交强险赔偿范围内先予赔偿，请求合法、合理，本院予以照准。关于丁淑燕主张误工费问题，丁淑燕主张其月收入2800元，请求误工费以月2800元计算赔偿，并提供潮州市湘桥区东厢瓷泥厂出具的证�及工资单予以证实，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此予以否认，并提供了丁淑燕住院期间签名确认其没有工作的《车损受伤人员基本情况调查表》，证明丁淑燕事故前没有工作。因丁淑燕住院期间已自认没有工作，且仅提供潮州市湘桥区东厢瓷泥厂出具的证明及工资单尚不足以证明其确实从事该工作，加之事故时丁淑燕已达退休年龄，故本院对丁淑燕主张赔偿误工损失不予支持。对丁淑燕主张的交通费人民币2000元，因没有提供发生交通费的正式票据，本院不予支持。综上，丁淑燕因本案交通事故造成的人身损害损失共为人民币227068.99元。根据交强险条款规定，其中医疗费用共人民币78647.39元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），伤残损失共人民币148421.60元（包括残疾赔偿金、伤残鉴定费用、护理费、精神损害抚慰金等�。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业�者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，钟敏珊驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用限额10000元、伤残损失赔偿限额110000元内分项对丁淑燕的经济损失各先赔付10000元（已赔付）及110000元。对交强险不足赔偿的医疗费用68647.39元及伤残损失38421.60元，因本案交通事故钟敏珊负同等责任，故应由钟敏珊承担超出交强险赔偿部分50%的损失共人民币53534.50元【（68647.39元＋38421.60元）×50%】，钟敏珊已赔付给丁淑燕赔偿款人民币13494.02元，故钟敏珊尚应赔偿丁淑燕人民币40040.48元。又因粤Ｕ×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了商业三者险（赔偿限额人民币500000元），保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内承担钟敏珊机动车一方应负的赔偿责任，即由保险公司赔偿丁淑燕人民币40040.48元。钟敏珊请求投保的保险公司在本案直接赔付其已支付的款项13494.02元，为减少当事人讼累，本院予以合并处理，即由保险公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付给钟敏珊垫付款13494.02元。丁淑燕请求钟敏珊对其人身损害损失承担赔偿责任，因丁淑燕在本次交通事故造成的的损失依法应由肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车投保的保险公司予以赔偿，故此请求理由不成立，本院予以驳回。
关于钟敏珊在本案提出其车辆产生交通拯救费损失问题，因其没有提出反诉，本院不予处理，钟敏珊可另行诉讼主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的伤残赔偿限额内赔偿原告丁淑燕经济损失人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告丁淑燕经济损失人民币40040.48元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额内赔付给被告钟敏珊垫付的款项人民币13494.02元；
四、驳回原告丁淑燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3918元，由原告丁淑燕负担人民币668元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币3250元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内将应负担的受理费人民币3250元缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡冬妮
第2页共11页