wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘伟，女，1978年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,443.42元。原告诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,443.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初484号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告马惠滨，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告马惠滨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉称，原告与被告2008年8月29日签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2012年9月至2014年12月未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催告无果，故诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，特诉诸于法，请求判令：被告向原告交纳所欠交的物业管理费1897元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告郑州市四海物业管理有限公司未提交被告的身份信息，且无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告未提供明确被告信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市四海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告郑州市四海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 时 磊
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第997号
申请执行人向艳华，男，1983年6月8日出生，汉族。
被执行人罗恢彬，男，1969年12月13日出生，汉族。
向艳华与罗恢彬民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院2015年8月4日作出的（2015）武法民初字第1048号民事判决书，已发生法律效力。向艳华于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人罗恢彬的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现罗恢彬有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1048号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月十日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终669号
上诉人（原审原告）胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街***号。
法定代表人惠朝旭，市长。
委托代理人张毅，邛崃市人民政府工作人员。
委托代理人吴宇，四川致高守民律师事务所律师。
原审第三人邛崃市人力资源和社会保障局。住所地：四川省邛崃市司马大道***号。
法定代表人吴成武，局长。
委托代理人黄睿，邛崃市社会保险事业管理局工作人员。
上诉人胡玉娟因诉邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）不履行监督职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第652号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决记载，邛崃市政府于2015年9月28日对胡玉娟作出邛复告字[2015]第7号行政复议告知书（以下简称7号告知书），主要内容为：你不服邛崃市人力资源和社会保障局(以下简称邛崃市人社局)不受理不同意你参保而提出的行政复议申请，已于2015年9月14日收悉。因材料不全、表述不清，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议条例》）第二十九条的规定，书面通知你补充相关材料。你补充材料后认为，邛崃市人社局混淆了不同的法律关系和诉求，作出的邛人社复不字[2015]第2号不予受理决定书认定不清、所据不实、违法错误，请求邛崃市政府纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条的规定，你认为邛崃市人社局作出的上述复议决定，认定不清、所据不实、违法错误，可以向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理查明，2014年7月2日，原告胡玉娟向第三人邛崃市人社局申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险并按要求填写了申请表。同日邛崃市人社局在该申请表初审一栏加盖了该局的业务专用章，并将原告拟参保情况进行了公示。后因原告提交的户口薄上“职业”一栏为“农业劳动者”，邛崃市人社局告知原告不符合条件，不能参保。原告认为该行为违法，于2014年8月向双流县人民法院提起行政诉讼，该院审理后于同年12月5日作出（2014）双流行初字第409号行政判决书，驳回胡玉娟的诉讼请求。
2015年8月16日，原告胡玉娟对不予办理参保的行政行为不服，向邛崃市人社局申请行政复议，经审查该局认为，胡玉娟复议的事项已向四川省双流县人民法院提起行政诉讼，该院已作出（2014）双流行初字第409号行政判决书。根据《行政复议法》第十六条、第十七条第一款的规定，于2015年8月17日作出邛人社复不字[2015]第2号不予受理决定书，决定不予受理。原告不服，于2015年8月20日向四川省大邑县人民法院提起行政诉讼，经审查该院以胡玉娟以同一事实再诉，不符合起诉条件为由，于同年8月26日作出（2015）大邑行初字第29号行政裁定书，对胡玉娟的起诉不予立案。
另查明，原告胡玉娟于2015年9月14日向邛崃市政府递交了依法履行法定职责申请，请求事项为：“督促及责令邛崃市人社局受理其提出的行政复议申请，并限期作出行政复议决定”。邛崃市政府收到该申请后认为，根据《行政复议法》第五条和《行政诉讼法》第四十五条的规定，于2015年9月28日作出7号告知书，告知胡玉娟可以向人民法院提起诉讼。胡玉娟不服，以被告邛崃市政府未履行监督职责的行为违法为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《行政复议条例》第三十一条关于“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”的规定，本案胡玉娟对邛崃市人社局告知其“职业”一栏为“农业劳动者”不符合参保条件，不能参保的行为不服，已先后提起行政诉讼及申请行政复议。因此本案被告邛崃市政府收到原告胡玉娟递交的依法履行法定职责申请，经审查后认为邛崃市人社局对胡玉娟作出的邛人社复不字[2015]第2号不予受理决定书，决定不予受理，符合法律规定，对此，被告在7号告知书中已说明理由，履行了监督职责，该告知行为并无不当。原告的诉请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡玉娟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告胡玉娟负担。
胡玉娟不服，上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
一审法院认定案件事实的主要证据有（均为复印件）：行政复议申请书、邛人社复不字[2015]第2号不予受理决定书、依法履行法定职责申请、四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第409号行政判决书、四川省大邑县人民法院（2015）大邑行初字第29号行政裁定书。
上述证据均已随卷移送本院。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡玉娟已就邛崃市人社局对其申请成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险告知其不符合条件、不能参保一事，先后两次向人民法院起诉。其中，四川省双流县人民法院作出（2014）双流行初字第409号行政判决，驳回胡玉娟的诉讼请求。因此，胡玉娟请求解决其申请成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险问题，已为人民法院生效裁判所羁束。邛崃市政府对胡玉娟递交的依法履行法定职责申请，不具有监督职责。一审法院认为胡玉娟的诉讼请求不成立而判决予以驳回，该判决结果并无不当。胡玉娟要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘晴雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1363号
原告武玉飞，男，1981年5月13日生，汉族，住郯城县龙泉路*号楼*排***室。公民身份号码：3713221981********。
被告孙涛，男，1981年10月29日生，汉族，住郯城县第一中学。公民身份号码：3728221981********。
原告武玉飞与被告孙涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉飞到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武玉飞诉称，2013年6月27日，被告孙涛向徐阵阵借款50000元，由原告和陶婧婧提供担保。该笔借款逾期后，被告孙涛偿还了20000元，剩余30000元没有偿还。经债权人多次催要，原告替被告偿还借款20000元。为维护自身的合法权益，原告起诉要求被告偿还垫付款20000元及同期银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙涛经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，被告孙涛向案外人徐阵阵借款50000元，由原告武玉飞与案外人陶婧婧提供担保。2013年12月20日，被告孙涛偿还案外人徐阵阵借款20000元。经债权人催要，2014年3月16日，原告武玉飞替被告孙涛偿还剩余借款中的20000元。原告起诉要求被告偿还垫付款20000元及同期银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、借据原件、还款协议复印件、徐阵阵的收到条及当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告武玉飞为被告孙涛借款提供担保，并实际承担了部分债务的偿还责任，原告武玉飞有权向被告孙涛追偿。对于原告要求被告偿还垫付款20000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求计算利息的诉求，可自其向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛偿还原告武玉飞垫付款20000元及利息（利息自2015年3月24日起，按照同期银行贷款利率计算），限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 李 永
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1363号
原告武玉飞，男，1981年5月13日生，汉族，住郯城县。
被告孙涛，男，1981年10月29日生，汉族，住郯城县。
原告武玉飞与被告孙涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉飞到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武玉飞诉称，2013年6月27日，被告孙涛向徐阵阵借款50000元，由原告和陶婧婧提供担保。该笔借款逾期后，被告孙涛偿还了20000元，剩余30000元没有偿还。经债权人多次催要，原告替被告偿还借款20000元。为维护自身的合法权益，原告起诉要求被告偿还垫付款20000元及同期银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙涛经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，被告孙涛向案外人徐阵阵借款50000元，由原告武玉飞与案外人陶婧婧提供担保。2013年12月20日，被告孙涛偿还案外人徐阵阵借款20000元。经债权人催要，2014年3月16日，原告武玉飞替被告孙涛偿还剩余借款中的20000元。原告起诉要求被告偿还垫付款20000元及同期银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、借据原件、还款协议复印件、徐阵阵的收到条及当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告武玉飞为被告孙涛借款提供担保，并实际承担了部分债务的偿还责任，原告武玉飞有权向被告孙涛追偿。对于原告要求被告偿还垫付款20000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求计算利息的诉求，可自其向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛偿还原告武玉飞垫付款20000元及利息（利息自2015年3月24日起，按照同期银行贷款利率计算），限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元、保全费***元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 李 永
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王柯桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3080号
罪犯张迎建，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）一中刑初字第49号刑事判决，以被告人张迎建犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。刑期自2006年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第4021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第6036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年10月26日起至2020年1月25日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月26日起至2019年1月25日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3080号
罪犯张迎建。
天津市第一中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）一中刑初字第49号刑事判决，以被告人张迎建犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。刑期自2006年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第4021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第6036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年10月26日起至2020年1月25日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月26日起至2019年1月25日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1735号
申请执行人张立东，男，1976年8月16日生，汉族，现住前郭县
被执行人付建东，女，1982年3月5日生，汉族，个体，现住松原
被执行人曹付美，女，1983年6月17日生，汉族，无业，现住松原
申请执行人张立东与被执行人付建东、曹付美提供劳务者受害责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月29日作出（2016）吉0702民初4131号民事判决，判决如下：一、被告松原经济技术开发区天朗卫浴商店负责人付建东于判决生效后立即赔偿原告张立东1.医疗费68164元；2.伙食补助费住院每天1300元；3.护理费11598.72元；4.误工费120.82元／天×162天﹦19572.84元；5.伤残赔偿金99603.44元；6.二次手术费15000元；7.鉴定费3000元、8.交通费200元，各项费用共计218439元×60%﹦131063.4元；二、被告曹付美应赔偿原告张立东以上费用的218439元×10%﹦21843.9元。三、原告张立东自行承担剩余30%的损失即65531.7元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1644元，由被告松原经济技术开发区天朗卫浴商店负责人付建东承担986.4元，被告曹付美承担164.4元，原告承担493.2元。原告张立东与被告付建东不服提起上述，松原市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）吉07民终1095号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，一、要求被执行人付建东给付赔偿款131063.4元，负担诉讼费986.4元；二、要求被执行人曹付美给付赔偿款21843.9元，负担诉讼费164.4元。本院同日立案，于2017年8月8日、2017年8月11日分别向二被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，在执行过程中，吉林省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉民申3018号民事裁定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终1095号民事判决中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十月三十日
书记员 王立文
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1050号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，行长。
被执行人常州市安家鑫盛五金厂。
法定代表人刘佳芬，厂长。
被执行人常州市博恒机械设备有限公司。
法定代表人梅建国，总经理。
被执行人常州百亨输送设备有限公司。
法定代表人叶臻鑫，总经理。
被执行人叶春，男，1959年10月8日生。
被执行人刘佳芬，女，1971年3月26日生。
被执行人叶臻鑫，男，1985年9月21日生。
被执行人顾文静，女，1986年9月7日生。
被执行人叶臻泽，男，1989年9月17日生。
被执行人邹越，女，1988年6月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市安家鑫盛五金厂、常州市博恒机械设备有限公司、常州百亨输送设备有限公司、叶春、刘佳芬、叶臻鑫、顾文静、叶臻泽、邹越金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）天商初字第1075号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市安家鑫盛五金厂于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款2500000元、支付利息17273.15元（利息算至2014年7月22日），并支付自2014年7月23日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市安家鑫盛五金厂于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费118490元。三、常州市博恒机械设备有限公司、常州百亨输送设备有限公司、叶春、刘佳芬、叶臻鑫、顾文静、叶臻泽、邹越对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27887元，保全费5000元，合计32887元，由常州市安家鑫盛五金厂、常州市博恒机械设备有限公司、常州百亨输送设备有限公司、叶春、刘佳芬、叶臻鑫、顾文静、叶臻泽、邹越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1050号
申请执行人张秀荣、刘燚与被执行人刘贤强，赵奎兰共有纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）天民一初字第70号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张秀荣、刘燚申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民一初字第70号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十月九日
书记员 杨彬
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第362号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
被执行人：马贞楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人:中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，组织机构代码75205679-5。
法定代表人：刘锦超。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人马贞楷、中山市力信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月17日作出的（2015）穗仲中案字第4419号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：一、解除中国建设银行股份有限公司中山市分行与马贞楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440786300-014-2012002345）；二、马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金871679.11元及利息、罚息（利息、罚息分为两部分：第一部分，截止2015年7月25日，拖欠利息和罚息共计16546.09元。第二部分，从2015年7月26日至实际清偿之日止的罚息，以871679.11元为基数，按照中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%后再加收50%的标准计算，如遇到中国人民银行调整同档次贷款基准利率则自次年的1月1日开始执行。2015年罚息年利率为10.1475%）；三、中国建设银行股份有限公司中山市分行对马贞楷提供的位于中山市东升镇银信花园1幢3卡商铺的抵押物依法处理所得价款享有优先受偿权；四、中山市力信科技发展有限公司对上述第（二）项裁项确定由马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行所承担的债务承担连带责任；五、本案仲裁费24597元由马贞楷承担，中山市力信科技发展有限公司承担连带责任（该费用已由中国建设银行股份有限公司中山市分行预缴，本会不作退回，由马贞楷、中山市力信科技发展有限公司迳付中国建设银行股份有限公司中山市分行）。上述裁决马贞楷、中山市力信科技发展有限公司应付中国建设银行股份有限公司中山市分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给中国建设银行股份有限公司中山市分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请，本院于2015年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及全国金融机构等部门查询，本院依法轮候查封了被执行人马贞楷名下的五处房地产【1、中山市东升镇银信花园1幢1卡；2、中山市东升镇银信花园1幢2卡；3、中山市东升镇银信花园1幢3卡；4、中山市东升镇银信花园1幢4卡；5、中山市东升镇银信花园1幢5卡，均作第一轮候查封】，被执行人马贞楷名下的其他房地产已被其他法院查封，本院未作轮候查封，被执行人马贞楷在广东省的多个银行账户内共有存款一万多元，因数额不大，本院没有冻结、扣划；被执行人中山市力信科技发展有限公司名下的多个银行账户、多处房地产及车辆已被其他法院冻结、查封，本院没有轮候冻结、查封。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知中国建设银行股份有限公司中山市分行，在规定的期限内，中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院轮候查封的房地产无法进行处理，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第362号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十二月九日
书记员 李 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第261-1号
申请执行人许文华，男，汉族，户籍地广西博白县。
被执行人香江精密（深圳）有限公司。
法定代表人：邵炳钊。
申请执行人许文华与被执行人香江精密（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香江精密（深圳）有限公司的银行存款(以人民币2050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 梅
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执566号
申请执行人周俊华，男，1985年8月16日生，汉族，吉安县人，干部，住吉安县。
被执行人吉安市星众汽车销售服务有限公司。住所地吉安县敦厚镇吉安大道合丰汽车城。
法定代表人万敏，该公司负责人。
本院在执行申请执行人周俊华与被执行人吉安市星众汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人吉安市星众汽车销售服务有限公司在收到执行通知书后告知本院该法律文书并未生效，其已上诉至江西省吉安市中级人民法院。经查，本案据以执行的法律依据确实尚未生效，被执行人系在法定期限内提出上诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年九月十四日
书记员 章文伯
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1243号
原告：黄明勇，男，1986年2月23日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1979年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：余永波，女，1983年4月3日出生，汉族，农村居民，四川省古蔺县。
原告黄明勇与被告李刚合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依原告黄明勇的申请，本院依法追加余永波作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明勇及其委托代理人陶齐斌，被告李刚到庭参加诉讼，被告余永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李刚支付拖欠原告的学费48000元，并由被告余永波对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李刚承担。事实和理由：原告系汇川驾校教练，被告李刚自2015年5月至2016年1月期间，联系多名学员到汇川驾校考取驾驶资格证，除被告李刚已给付部分学员学费外，被告李刚尚欠原告学费48000元。原、被告双方于2016年1月19日进行结算，被告向原告出具了欠原告48000元的欠条一张。
被告李刚辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告李刚帮原告介绍学员多名，当时被告并没有得到学费，原告要求被告书写欠条一份，后该欠条系原告书写，被告仅在上面签名捺印；2、在被告出具欠条后，欠条上约定的由被告收取的学员的学费，因原告要求学员将剩余学费直接交给原告，否则不给其预约考试，学员就将剩余学费直接支付给原告，被告并未收取欠条上约定的应收取的学员的学费。
被告余永波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李刚与被告余永波系夫妻。原告与被告李刚系共同介绍学员到汇川驾校考取驾照的合伙人，由被告李刚负责联系古蔺县的学员并收取部分学员的学费，由原告将被告联系的学员及收取的学费交付给汇川驾校。2015年5月至2016年1月期间，被告李刚联系了多名学员，并收取了部分学员的学费。2016年1月19日，原告与被告李刚结算被告李刚共计欠原告学费48000元，同日，由原告书写欠条一份，被告李刚在欠款人处签名，该欠条内容载明：因前期招收学员，李刚共欠原告黄明勇48000元。此后，经原告多次催收，被告李刚都未予支付。
本院认为，原、被告双方应按约定履行自己的义务，被告李刚欠原告学费48000元的事实有原告的当庭陈述及出示的欠条及被告李刚认可欠条上的签名系本人所签等证据在案佐证，本院依法予以确认。该欠条上虽未约定付款时间，但原告已多次催收，被告都未予支付，故对原告请求被告李刚支付拖欠的学费48000元的主张，本院予以支持。被告李刚与被告余永波系夫妻，被告李刚向原告出具欠条系在二被告夫妻关系存续期间，因被告李刚未向本院提供证据证明被告李刚应付原告的欠款约定为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该欠款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故对原告请求被告余永波对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告李刚认为拖欠原告的学费并未得到，不应承担付款义务，因被告李刚未向法庭提交确实充分的证据予以证明，如被告李刚有证据证明所拖欠的学费自己并未得到，可另案起诉，故对被告李刚的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李刚、余永波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄明勇学费48000元；
二、驳回原告黄明勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李刚负担（原告已预交，由被告李刚直接支付原告黄明勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年八月十五日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01773号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，职务系经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号421室。
被告：彭显腾、孙娇，现住址不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告彭显腾、孙娇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡楠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01050号
原告曹朋飞，男，1947年8月23日生，汉族。
委托代理人穆友谊，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告曹挑战，男，1978年1月28日生，汉族。
被告赵兵娃，男，1966年11月22日生，汉族。
被告彭永斌，男，1964年1月28日生。
被告党明锋，男，1976年2月4日生。
原告曹朋飞诉被告曹挑战、赵兵娃、彭永斌、党明锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹挑战、彭永斌、党明锋到庭参加了诉讼，被告赵兵娃经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日下午，他去自己位于村里三台子的苹果树地，发现果树被砍光，地西邻曹挑战的果树也被砍了一部分，他就去找曹挑战，曹挑战说自家果树老化，欲栽新树，让被告赵兵娃砍掉自家果树，对原告果树被砍他不知情。后他得知是赵兵娃和彭永斌、党明锋一块给曹挑战砍树将他家的3行17年苹果树砍掉。他多次找四被告要求赔偿，未有结果。故诉至法院请求：1、四被告赔偿果树的损失费40000元；2、诉讼费由被告承担。
原告及其委托代理人针对其主张，向法庭提交了如下证据：
1、礼泉县史德镇三臣村委会证明一份，证明他家果树被砍的事实。
2、照片5张及村委会证明一份，证明被砍果树的实际情况。
被告曹挑战辩称：事发当天原告找他说他家果树被砍，他去找赵兵娃，赵兵娃说砍错了。后来他们还一起协商这个事情，但协商没有成功。他把赵兵娃领到树地很清楚的指明了他的树地。
被告曹挑战未向法庭提交证据。
被告赵兵娃缺席答辩，未举证、质证。
被告彭永彬辩称：他是按照赵兵娃的指示砍树的，当时并不知道砍错了。本来后面还要去砍树，赵兵娃说不用砍了，可能有些不准确，他就没去，赵兵娃至今都没有给付他工资。
被告彭永彬未向法庭提交证据。
被告党明锋辩称：赵兵娃把他领到地里，记不清西边的界限，让他们从东边开始砍，树地在渠西。
被告党明锋未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证均无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）、（2）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
在本案审理中，原告依法申请人民法院调取了礼泉县公安局史德派出所案卷卷宗一份，对案卷卷宗中曹朋飞、曹挑战、赵兵娃、彭永斌、党明锋的询问笔录当庭出示并宣读、经双方当事人质证，质证意见是:对曹朋飞、曹挑战、彭永斌、党明锋的询问笔录双方无异议；对赵兵娃的询问笔录曹朋飞无异议，曹挑战意见是他对赵兵娃说明了从西向东，但笔录上没写，彭永斌、党明锋的意见是赵兵娃把地给他们指错了。
审理中原告申请对果树损失进行司法鉴定，经司法评估，损失为8393元。对评估报告书经双方当事人质证均无异议。
经本院审查认为：礼泉县公安局史德派出所案卷卷宗中曹朋飞、曹挑战、彭永斌、党明锋的询问笔录及评估报告书来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。赵兵娃的询问笔录，因无其它证据佐证，故对其证明效力，本院不予认可。
经审理查明：原告曹朋飞与被告曹挑战家三台子苹果树地相邻，原告的果树地在被告曹挑战家果树地东边，灌溉小渠西边。曹挑战的苹果树老化，没有经济效益，曹挑战于是联系被告赵兵娃，让赵兵娃将他三台子苹果树伐了。2014年10月29日双方口头约定：赵兵娃将曹挑战三台子苹果树伐了，砍伐的果树归赵兵娃，赵兵娃将砍伐过后的树地进行旋耕平复。曹挑战将赵兵娃领到三台子苹果树地指明了自己树地的四址。赵兵娃雇佣彭永斌、党明锋进行砍伐，2014年10月29日中午，赵兵娃将雇工彭永斌、党明锋领到三台子地，指错了树地四址。2014年10月29日下午彭永斌、党明锋从灌溉小渠由东向西砍伐，将原告3行87棵果树毁损，后经评估87棵毁损果树评估值为8393元。2014年10月30日下午原告就果树毁损向礼泉县公安局史德派出所报案，经派出所调查该案系民事纠纷，故原告于2014年11月20日向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告曹朋飞三台子地3行87棵苹果树被毁损，事实清楚，证据确实充分。被告曹挑战向被告赵兵娃指明了果树四址，在本案中没有过错，不承担法律责任；赵兵娃雇佣彭永斌、党明锋砍伐果树，赵兵娃与彭永斌、党明锋系个人之间形成的劳务关系，彭永斌、党明锋依照赵兵娃的错误指示将原告果树砍伐，致果树毁损，其行为是依照赵兵娃的指示提供劳务，故彭永斌、党明锋不承担责任；赵兵娃为接受劳务方且错误指示，致原告果树毁损，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、赵兵娃于判决生效后15日内一次性赔偿曹朋飞果树损失8393元。
二、驳回曹朋飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费2000元，共计2800元由赵兵娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘曼莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ： 袁 华
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1253-1号
申请执行人王立江。
被执行人庞增凤。
被执行人卢清海。
被执行人安茂玉。
申请执行人王立江与被执行人庞增凤、卢清海、安茂玉民间借贷纠纷一�，执行标的总额为153860元，尚未执行标的额为153860元。在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月三十日
执行员 徐江庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1810号
申请执行人于宪军。
被执行人董学志。
本院在执行人于宪军诉董学志道路交通事故赔偿纠纷一案中，尚有46000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第3246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1810号申请执行人于宪军。被执行人董学志。本院在执行人于宪军诉董学志道路交通事故赔偿纠纷一案中，尚有46000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第3246号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1337号
原�金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告郭靖超，
现住吉林省白城市洮北区平台镇红旗村三社。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉郭靖超民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1482号
上诉人（原审被告）：亳州嘉瑞置业有限公司，住安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600556337557L(1-1)。
法定代表人：杨玉英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田靓，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州嘉瑞置业有限公司因与被上诉人田靓商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亳州嘉瑞置业有限公司于2016年11月2日书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，亳州嘉瑞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亳州嘉瑞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人亳州嘉瑞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 黄战营
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘哓曼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3023号
原告：何某，女，1996年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1987年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘某2，男，1963年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：胡某，女，1965年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
上列三被告共同委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告刘某1、刘某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告何某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费1300元（原告何某已预交650元），减半收取计650元，由原告何某负担。
审判员 何小敏
二〇一七年九月四日
书记员 陈红吉
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执30号
李清海：
本院已立案执行古勤妮与你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民北初字第225号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执30号
王国强：
本院已立案执行古勤妮与你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民北初字第225号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执30号
李洋洋：
本院已立案执行古勤妮与你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民北初字第225号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7852号
原告:徐文林。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:黄晓阳。
被告:施建斜。
本院在审理原告徐文林与被告黄晓阳、施建斜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐文林撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐文林负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年九月九日
代书 记员 施古月
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第733号
原告周维武。
被告赖长树。
被告代庆国。
原告周维武诉被告赖长树、代庆国合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员艾显洪担任审判长，与人民陪审员夏时理、熊昌涛组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告周维武到庭参加诉讼，被告赖长树、代庆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因被告赖长树、代庆国下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期60日不计入审限。现已审理终结。
原告周维武诉称，原、被告系朋友关系，三方于2011年9月23日协商合伙完成昆明市禄劝县屏山镇经营部的皎平渡磁铁矿开采工程。原告为此先后投入人民币25万元。后因各种原因导致合伙协议未能履行，经三方口头协商决定解除合伙关系，并就原告入伙的投资款进行结算。因原告先后收回投资款共计15万元，尚有10万元投资款未收回。经三方协商，本着平均分摊的原则，原告方自行承担其中的34000元，被告赖长树、代庆国分别承担33000元。因此合伙人赖长树、代庆国应该分别退还原告合伙投资款33000元。嗣后，被告赖长树、代庆国分别向原告出具欠条一张载明欠原告33000元，并约定自2013年1月5日起在两年内付清该笔欠款，并在欠条上签名捺印。后因被告均未按期履行还款义务，原告索要也未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告赖长树、代庆国分别偿还原告投资款33000元及资金利息损失（自2015年1月5日起按中国人民银发布的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。
被告赖长树、代庆国未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月23日，原告周维武与被告赖长树、代庆国三方协商合伙完成昆明市禄劝县屏山镇经营部的皎平渡磁铁矿开采工程。原告周维武为此投入了资金，后双方因合伙项目无法继续进行而协商解除了合伙关系，并就合伙事宜进行协商处理。因原告周维武前期已收回部分投资款，经结算，被告赖长树、代庆国同意分别退还原告周维武投资款33000元，并于2013年1月5日各自向原告周维武出具欠条两张，载明欠到周维武人民币33000元，并约定在两年内付清。且被告代赖长树作为在场人在代庆国所出具的欠条上签名捺印，被告代庆国也作为在场人在赖长树所出具的欠条上签名捺印。后因二被告均未在约定期限被偿还上述借款，原告周维武向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告及二被告身份证复印件、《合作协议》原件、欠条原件、谭家街社区居委会证明、横街居委会证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，平等民事主体之间所订立的合同或者协议受法律保护，合同一方不履行合同义务的，合同相对方可以要求其履行并承担相应的违约责任。本案中原告周维武基于与二被告所签订的《合作协议》以及二被告向其出具的欠条要求二被告偿还投资款及资金利息的债权请求权是否成立，关键在于原告所提供的《合作协议》及欠条的是否真实。因本案被告未到庭质证，本院只能根据证据本身的表现形式，并结合原告的当庭陈述来进行判断。首先，被告赖长树、代庆国向原告周维武所出具的欠条为分别书写于本人的身份证复印件后面，且分别作为在场人在对方所出具的欠条上签名捺印，根据常理分析，本人的身份证件属于极为重要的证件，如无特殊情况和原因证件所有不会让其他人持有复印件，且如果没有前述的合伙关系，也不会作为在场人在欠条上面签名捺印；其次，结合原告当庭陈述其合伙及退伙的情况，根据民事诉讼证据高度盖然性的认定原则，本院对于原告周维武与被告赖长树、代庆国之间存在合伙的关系及原告周维武与被告赖长树、代庆国协商解除合伙关系，且被告赖长树、代庆国同意分别退还原告周维武合伙投资款33000元，并于2013年1月5日向原告周维武出具欠条同意在两年内付清该笔欠款的事项予以确认。因此原告周维武主张被告赖长树、代庆国分别归还投资款33000元及资金利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赖长树于本判决生效后十日内偿还原告周维武投资款人民币33000元及资金利息（计算方法为：以33000元为基数，从2015年1月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
二、被告代庆国于本判决生效后十日内偿还原告周维武投资款人民币33000元及资金利息（计算方法为：以33000元为基数，从2015年1月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告赖长树承担725元，被告代庆国承担725。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 艾显洪
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 琪
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初70号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人程某某，女，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被怀宁县公安局刑事拘留，同年1月6日被怀宁县公安局取保候审，同年4月6日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员邓诗平出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2015年12月31日13时许，被告人程某某来到怀宁县金拱镇金山路李某某租住房内，喊李某某到其经营的棋牌室打牌。程某某后趁李某某上楼拿衣服之际，从李某某放在二楼房间床上的一件黑色棉袄口袋内盗得人民币4000元。
被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，已全部退赃并返还被害人，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实，认为被告人程某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人程某某当庭自愿认罪，并全部退赃，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对被告人程某某作出公正判决。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月31日13时许，被告人程某某来到怀宁县金拱镇金山路李某某租住房内，喊李某某到其经营的棋牌室打牌。程某某后趁李某某上楼拿衣服之际，从李某某放在二楼房间床上的一件黑色棉袄口袋内盗得人民币4000元。
被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，已全部退赃并返还被害人，取得了被害人的谅解。
经怀宁县司法局评估，被告人程某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、谅解书、归案情况说明、社区影响评估意见书、被告人户籍证明，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；案发后，被告人程某某已退赔被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人程某某的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度、平时表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙伟
二〇一六年五月十八日
书记员 江虹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终106号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，1983年6月4日出生，汉族，山西省河津市小梁乡西梁村居民。
被上诉人（原审原告）：李仙草，女，1957年2月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区上郭乡上马村*组居民。
委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人杨斌因与被上诉人李仙草民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人杨斌在一审时提供的地址确认书和联系电话，于2018年1月18日给上诉人邮寄送达了1月25日上午8：30分开庭的传票。上诉人杨斌拒不到庭参加诉讼，对其上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨斌撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人杨斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第827号
申请执行人：杨东江，男，1975年6月15日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：王平，男，1967年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人杨东江与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年四月二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第827号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾 胜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字75号
申请执行人偃师华瑛混凝土有限公司。
法定代表人：万公钦，该××经理。
被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：王敬红，该××经理。
偃师华瑛混凝土有限公司与邯郸市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第33号民事判决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第33号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑姗媚
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初34号
原告：邱保彬（曾用名邱保兵），男，1972年11月30日出生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：黎勇，建水县南庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邱红燕，女，1969年6月16日出生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
原告邱保彬与被告邱红燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法追加土地承包经营权的共有人陈玉芬作为共同原告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱保彬及其与陈玉芬的委托诉讼代理人黎勇、被告邱红燕到庭参加诉讼。诉讼过程中，陈玉芬死亡。本案现已审理终结。
原告邱保彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告邱保彬与被告邱红燕口头订立的土地租赁合同；2.要求被告立即归还原告的承包土地0.58亩；3.要求被告给付原告12年的租金6000元。事实和理由：原告邱保彬与被告邱红燕系姐弟关系。原告于2004年因外出打工不能栽种承包土地，将原告位于建水县××龙家××村大河边的承包地0.58亩让给被告邱红燕管理使用，原告与被告口头约定由被告租赁该承包地0.58亩，被告以后给付原告一定的租金，但未约定租金数额。后原告碍于姐弟情面未向被告索要过承包地的租金。现原告打工回家来准备收回承包地自己管理使用，多次要求被告归还该承包地，被告以其对该承包地有承包经营权为由拒绝归还原告承包地。
被告邱红燕辩称，被告是原告邱保彬的姐姐。被告与原告邱保彬之间不存在口头租赁合同，不存在口头约定被告租赁原告承包地及支付租金的事实，一切都是原告虚构的，争议的坐落于建水县××龙家××村大河边的0.58亩承包地属于被告的承包地，被告是栽种自己的承包地。1982年第一轮农村土地承包时，被告就在建水县××龙家××村分得承包地，当时是与父母的承包地分在一起，父亲李成（已死亡）是户主。1991年1月，被告出嫁到李伍村委会李伍村，因被告已在娘家龙家寨村分得承包地，在李伍村就没有分得承包地，就要求父亲分承包地给被告，后经父亲主持，把位于龙家寨村大河边的0.58亩承包地分给被告栽种，被告就一直栽种至今已有20多年了。父亲去世后，户主变成了原告邱保彬。现在的承包土地是沿袭第一轮的承包土地，原告作为户主持有承包经营权证是正常的，但不能证明原告对诉争的承包地享有承包经营权，现经营权证上登记的共有人“邱红英”系登记错误，家庭成员中并没有邱红英这个人，实际应为被告邱红燕，后来的承包合同如何登记不能改变承包地历来属于被告的事实。原告的主张和理由违背法律和事实，根据《农村土地承包法》第三十条对外嫁女特别保护的规定，任何人无权剥夺被告的土地承包经营权，故原告无权剥夺被告承包土地的权利；被告栽种的承包地是父亲在家庭内部明确分配给被告的，被告只分得父亲所指定的位置及面积的承包地；现争议的承包地自被告出嫁后历来是被告栽种，原告没有栽种过这块地。综上所述，诉争的承包地不是原告的，而是被告的承包地，原告的诉讼请求没有证据证实，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李成（2014年10月18日死亡注销）与陈玉芬（2017年3月5日死亡）系夫妻，共生育5个子女：原告邱保彬、被告邱红燕及邱保富、邱保祥、邱红萍。原告邱保彬与被告邱红燕系姐弟。第一轮农村土地承包时，原、被告家庭成员共有8人即上述成员及原、被告的奶奶（姓名不详，已死亡）均分得承包土地。1991年1月10日，被告邱红燕与李伍村的村民唐亮登记结婚后，因被告在娘家龙家寨已分得承包土地，在李伍村就未分得承包土地。后原、被告家庭内部口头上对承包土地进行分配时，提出被告邱红燕生活困难，同意争议的坐落于建水县××龙家××村大河的承包地0.58亩由被告邱红燕栽种。后农村土地延包换证，原告邱保彬作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证》。后原告多次主张被告栽种的坐落于龙家寨村大河××0.58亩承包地是原告出租给被告栽种使用，现原告要收回该承包地进行栽种，不再出租给被告，要求被告归还该承包地。被告认为其与原告未口头约定过租赁0.58亩承包地的事实，双方不存在土地租赁合同，在第一轮农村土地承包时其对该承包地有承包经营权，且是被告婚后由父母分配给其栽种，并已一直栽种了20多年，后来承包土地延包，土地承包经营权证上承包经营权共有人之一的“邱红英”系登记错误，家庭成员中并没有邱红英这个人，实际应为被告邱红燕，其仍有承包经营权，故被告拒绝归还原告该0.58亩承包地。2016年4月，原告再次向被告要求归还该承包地，被告不愿归还，原告就将该承包地里被告栽种的辣椒树拔掉，原、被告为此发生争议，之后对该0.58亩承包地双方均未栽种农作物，故原告诉讼来院。
另查明，《农村土地承包经营权证》记载的承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止；承包地块情况：小河边1.1亩田，长田0.4亩田，大河0.58亩地；发包方为建水县南庄镇李伍村龙家寨15组；土地承包经营权共有人为邱保兵、李成、陈玉芬、邱红英。其中的邱保兵系原告邱保彬的曾用名，原、被告的家庭成员中无邱红英此人。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、注销证明、农村土地承包经营权证；被告提供的身份证、结婚证、李伍村委会的证明、证人证言；及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邱保彬与被告邱红燕原属农村家庭承包户的成员，后经家庭内部口头协商，本案争议的坐落于建水县××龙家××村大河的承包地0.58亩由被告栽种，原告邱保彬虽主张该争议的承包地系其出租给被告邱红燕栽种，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告邱保彬要求解除土地租赁合同，并要求被告立即归还其承包土地0.58亩以及给付其12年的租金6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱保彬的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告邱保彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 王贤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第391号
原告楚雪光，女，1968年3月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
被告黄宏卓，男，1984年12月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被告邓爱兰，女，1985年7月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告黄建文，男，1954年1月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告楚雪光与被告黄宏卓、邓爱兰、黄建文民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告楚雪光及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告黄宏卓、邓爱兰、黄建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚雪光诉称：2013年10月13日，被告因河沙业务急需资金周转向原告借款人民币450000元，签订了《借款合同》，并出具了欠条。双方约定借款期限为三个月，定于2014年1月13日之前还清，借款利率为2%。现双方约定的借款期限已届满，原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，另外，被告邓爱兰系黄宏卓的妻子，该债务系婚姻期间的借款，属于婚后的共同债务，黄建文在本案中承担连带责任担保。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金450000元；2、三被告连带偿还借款利息（利息以450000元为本金，自2014年10月13日起按照原告与被告约定之月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄宏卓、邓爱兰、黄建文未到庭进行答辩。
经审理查明：被告黄宏卓与被告邓爱兰系夫妻关系。2013年10月13日，被告黄宏卓在婚姻存续期间因河沙业务急需资金周转向原告借款人民币450000元，双方签订了《借款合同》，且被告黄宏卓向原告出具了借条。双方约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%。黄建文为该借款提供连带责任担保，并出具了担保承诺书，约定担保期限为主债务借款期限届满后两年。原告多次催促被告还款，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、《借款合同》、被告黄宏卓出具的借条、被告黄建文出具的担保承诺书、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告楚雪光与被告黄宏卓之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏卓应按双方合同约定履行还款义务，故本院对原告楚雪光要求被告黄宏卓偿还借款的诉讼请求予以支持。原告楚雪光与被告黄宏卓约定借款月利率2%超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故借款的利率应按银行同期贷款利率（年利率）的四倍计算，被告黄宏卓应从2013年10月14日（借款之次日）起按银行同期贷款利率的四倍向原告楚雪光支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。本案的借款发生在被告黄宏卓与被告邓爱兰的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邓爱兰应对被告黄宏卓的借款及利息承担连带清偿责任。被告黄建文本案借款的连带责任保证人，应对借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏卓于本判决生效之日后十日内偿还原告楚雪光借款本金450000元并支付利息（以450000元为基准，按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），被告邓爱兰、黄建文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄宏卓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一五年八月二十日
代理书记员 彭 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第838号
原告：曾瑞甲。
被告：苍南怡和物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。
法定代表人：陈薛青。
被告：温州凯宇房地产开发有限公司，住所地：温州市车站大道云锦大厦205室。
法定代表人：方友谊。
本院在审理原告曾瑞甲诉被告苍南怡和物业管理有限公司、温州凯宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾瑞甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾瑞甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾瑞甲负担。
审判员 黄通利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈晓晓
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第719号
原告王某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2008年8月20日按照农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后，双方无共同财产，无共同债权债务。2010年4月，原、被告因发生琐事吵闹，被告从家中自行出走再未回家，致使我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告黄某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告王某与被告黄某甲于2008年5月认识谈婚，同年8月20日双方按照民间风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生有一女，取名黄某乙。被告黄某甲自2010年4月7日离家外出务工至今未归，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。原告称双方无婚前个人财产和婚后共同财产，无共同债权、债务，但未提供相应证据证明。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件一份、修文县龙场镇大青村村民委员会证明原件一份、结婚证原件一册、本院依职权调查修文县龙场镇大青村村民委员的调查函原件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后本可以建立良好的夫妻感情，组建幸福而和谐的家庭，但被告自2010年4月7日离家出走，至今未归达四年之久，弃家中的丈夫与子女于不顾，未尽到一个做妻子及母亲的责任，致使双方夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。鉴于原告与被告双方所生子女黄某乙现尚年幼，也一直跟随原告一起生活，而被告黄某甲现在下落不明，故黄某乙由原告抚养较为适宜。在庭审中，原告不要求被告支付子女抚养费，本院从其自愿。对于原、被告双方的财产及债权、债务情况，因被告黄某甲未到庭，本院不能核查清楚，故不宜在本案中一并处理，双方当事人及债权人可持相关证据另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告双方所生子女黄某乙由原告王某抚养。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙书碧
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第719号
原告卢某某，女，1988年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年1月27日生，汉族，农民。
原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。本案在诉讼过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 朱卫桂
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓婉婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7318号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层，组织机构代码10111382-1。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人冀競慧，女，1964年8月15日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
委托代理人孟先忠，男，1968年12月28日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
被告王金洪，男，1960年9月3日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告王金洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员杨莹担任审判长，与代理审判员黄琼蕙、人民陪审员金菁组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧、孟先忠，被告王金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：被告于2004年11月与开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务内容、质量与价格及违约责任。同年，原告接受开发商委托为被告王金洪所有的北京市东城区朝阳门南小街××号楼×门×××室提供物业管理服务。物业服务费标准为1元每月每建筑平方米，包含0.5元每月每建筑平方米物业管理费，0.34元每月每建筑平方米电梯运行费，0.16元每月每建筑平方米水泵费，每年垃圾清运费30元每户。被告每年应按时交纳物业服务费，但自2005年12月至今，被告未交纳相应物业服务费。故原告起诉要求被告给付2005年12月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8707.16元，支付违约金1200元，并承担本案诉讼费。
被告王金洪答辩称：仅同意交纳原告诉讼请求中包含的水泵费、照明费和电梯费用，不同意交纳服务费，因为原告没有作为，被告家中有被盗的情况，且小区的防火通道被改为小卖部。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区朝阳门南小街××号楼×门×××室房屋（以下简称涉诉房屋）系被告王金洪名下产权房屋，建筑面积69.46平方米。
2004年2月1日，原告与北京城市建设开发集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定北京城市建设开发集团有限责任公司将开发建设包含涉诉房屋在内的建内危改小区委托原告实行统一管理，综合服务。合同约定，管理事项包括：小区规划红线范围内的综合管理；管理区域内房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；物业档案管理等。本合同期限自本物业的首位买受人正式签订《北京市商品房预售合同》之日起生效，并至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。2004年11月30日，被告王金洪签署承诺书，承诺同意遵守《业主临时公约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。其中，《业主临时公约》载明住宅物业管理服务费标准为：0.5元/建筑面积。《业主临时公约》载明：北京城市建设开发集团有限责任公司新永安分公司(以下简称新永安分公司)承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在当年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中，物业服务费0.50元/每建筑面积·每月；垃圾清运费30元/每年·每户；电梯、水泵运行维护费参照京价（房）字【2000】第163号文件规定的经济适用房的收费标准收取。
《前期物业服务合同》签订后，原告开始负责建内危改小区的物业管理服务工作。被告向原告交纳了截止于2005年12月1日前的物业管理费和其他费用。因被告未向原告支付2005年12月1日至2015年12月31日的物业费、水泵费、电梯运行维护费、垃圾清运费共计8707.16元，致原告成讼。
庭审中，就被告提出的小区内所存在如维修不及时、垃圾无人清理及业主占用防火通道，随意摆放自行车等问题。对此，原告表示在街道报修后会进行及时维修。对于生活垃圾进行及时清理。但防火通道是底商行为，随意停放自行车是居民行为，原告已经通过发放通知单进行劝说。
另查，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务合同》，《业主临时公约》，(2015)东民初字第01290号民事判决书，（2015）二中民终字第03612号民事判决书，以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，建内危改小区建成投入使用之初，因尚未成立业主委员会，由该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司选聘物业服务企业负责该住宅小区的物业管理服务工作。开发商选聘原告负责该小区物业管理的行为符合相关规定，开发商与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告在入住建内危改小区时签订了《业主临时公约》，该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务，故原告要求被告支付相关物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，是被告未按约定支付物业费的原因之一，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王金洪于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司自二〇〇五年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费八千七百零七元一角六分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 金 菁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 关雅晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3180号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告刘如飞。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告刘如飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳了相应的物业服务费用，双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18157号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告邵传勤，男，1985年2月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邵传勤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邵传勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邵传勤在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年8月19日经交通银行签发，卡号为×××。邵传勤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，邵传勤因信用卡透支发生的欠款本息共计27122.35元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邵传勤支付信用卡欠款本息共计人民币27122.35元（截至2014年10月8日，本金18603.00元、利息8132.52元、费用386.83元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邵传勤身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邵传勤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵传勤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月13日，邵传勤填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；邵传勤同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邵传勤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邵传勤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邵传勤的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邵传勤，交通银行有权根据邵传勤资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知邵传勤，该调整一经交通银行作出即对邵传勤具有约束力，如邵传勤账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邵传勤应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邵传勤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邵传勤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邵传勤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知邵传勤），但是法律另有规定的除外；邵传勤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邵传勤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邵传勤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邵传勤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邵传勤太平洋卡的使用；邵传勤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邵传勤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邵传勤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邵传勤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邵传勤未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邵传勤在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邵传勤或征得其同意，如扣划所得款项与邵传勤太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邵传勤在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邵传勤的办卡申请，于2012年8月19日，向邵传勤签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。邵传勤开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计27122.35元（其中包括本金18603.00元、利息8132.52元、费用386.83元）。
本院认为：交通银行与邵传勤之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邵传勤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邵传勤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邵传勤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邵传勤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邵传勤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵传勤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月八日欠款本息共计二万七千一百二十二三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邵传勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由被告邵传勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏相中
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执42号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，营业场所：新疆石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，该分公司总经理。
委托代理人：刘艳梅，该分公司职员。
被执行人：包文平，男，1992年9月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称“保险公司”）与被执行人包文平追偿权纠纷［案号：（2014）莫民初字第204号］一案中，申请执行人保险公司申请被执行人包文平给付现金81545.40元。已实际执行标的额为3000元，未执行标的额为78545.40元。经本院查询，被执行人包文平无存款登记、无车辆登记、无房产登记、无固定收入。申请执行人保险公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第204号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人包文平重新具备执行条件时，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭芊兰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7325号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：肖常凯，户籍地址：湖北省孝感市孝南区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人肖常凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2745号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖常凯应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金40437.12元及利息、滞纳金，并承担案件受理费2156元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7325号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字343号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，被告人郑某某欠李某某借款及利息一案，经辽中县人民法院审理，双方达成调解协议，即被告人郑某某偿还本息合计人民币317050元。2014年4月29日，辽中县人民法院查封被告人郑某某位于辽中县某镇某村经营的大棚农作物及收入，被告人郑某某于2015年5至6月间将查封的作物私自卖掉，所得价款未用于偿还李某某欠款。案发后，被告人郑某某将所欠款项全部偿还。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。
经审理查明，2008年至2009年间，被告人郑某某先后三次在被害人李某某处借款共计人民币250000元，并约定利息及借款期限。到期后，被害人多次催要，被告人均未偿还。2012年9月5日，被害人李某某将被告人郑某某起诉至辽中县人民法院。2012年10月17日，辽中县人民法院依法作出（2012）辽民三初字第2558号民事调解书，内容为被告人郑某某于2013年6月30日前偿还被害人李某某借款本金250000元及利息67050元。到期后，被告人郑某某未按调解书履行还款义务。2013年7月29日，被害人李某某申请强制执行。执行过程中，被告人郑某某于2013年11月25日和2013年12月4日分两次给付被害人人民币共计10000元。2014年4月29日，辽中县人民法院作出（2013）沈法执字第822号民事裁定书，对被告人郑某某经营的大棚农作物及收入、价值人民币373110元予以查封，未经法院允许，不得挪作他用及私自处理。2014年5月至6月间，被告人未经法院准许将辽中县人民法院查封的农作物私自变卖，所得钱款未给付被害人，致使辽中县人民法院生效裁判无法执行。案发后，被告人郑某某给付被害人李某某欠款人民币共计310000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，辽中县人民法院执行案件卷宗，人口基本信息，案件来源，抓捕经过、收款凭证及无前科劣迹证明书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是人民法院已经发生法律效力的裁判文书而拒不履行义务，且在执行过程中私自变卖人民法院依法查封并责令其管理的财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，应予支持。被告人郑某某当庭自愿认罪、案发后借款本息全部偿还并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案实际，对其可适用缓刑。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 段晓光
二〇一五年十月十三日
书记员 郭 爽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1142号
申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司，住所地江苏省无锡市。被执行人上海和百福合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的无锡嘉德银河轴承有限公司与上海和百福合金材料有限公司(2016)沪0114民初458号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海和百福合金材料有限公司应给付申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司人民币58100元及利息、案件受理费313元，并承担执行费771.50元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司依据(2016)沪0114民初458号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1142号申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司，住所地江苏省无锡市。被执行人上海和百福合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的无锡嘉德银河轴承有限公司与上海和百福合金材料有限公司(2016)沪0114民初458号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海和百福合金材料有限公司应给付申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司人民币58100元及利息、案件受理费313元，并承担执行费771.50元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司依据(2016)沪0114民初458号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年三月二十一日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17561号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾芜森，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贾芜森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贾芜森系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,547.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更314号
罪犯李钊禄，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年4月29日作出(2015)于刑初字第53号刑事判决，以被告人李钊禄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月11日起至2019年10月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李钊禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯李钊禄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李钊禄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李钊禄减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省淄博市淄川区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2008）川执字第977号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李虎。
本案在执行ＸＸ诉李虎合伙协议纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第977号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二日
书记员 黄亚冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14125号
原告吴建伟，男，汉族，1963年10月15日出生，户籍地址深圳市龙华新区。
委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告胡楚景，男，汉族，1965年10月30日出生，户籍地址湖南省洞口县。
原告吴建伟与被告胡楚景民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还15万元借款及利息（其中5万元自2014年11月1日按24%的年利率计算利息，暂计至2016年6月30日的利息为20000元，10万元自2015年1月30日起开始计算利息，利息按24%的年利率计算至还清之日止的利息，暂计至2016年6月30日的利息为34000元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系朋友，被告因购买材料需要资金向原告借款。2014年9月30日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金5万元，于2014年10月30日归还。双方未约定利息。2015年1月30日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金10万元，于2015年适时归还。双方未约定利息。后被告未按照约定还款，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的两张《借条》、银行交易流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的两张《借条》、银行交易流水形式合法，内容清晰表明被告胡楚景向原告吴建伟借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告胡楚景未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。另，本案中10万元的借款并未约定具体的还款时间，仅在借条中约定在2015年适时归还，故10万元的利息应自2016年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡楚景应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴建伟借款人民币5万元及利息（利息自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告胡楚景应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴建伟借款人民币10万元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
三、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2180元，由原告吴建伟负担492元，由被告胡楚景负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第141号
原告：黄某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告黄某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年十月九日
书记员 汤家丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第303-1号
原告彭卫东，
9681228281x，汉族，住德清县莫干山莫干山路**号。
委托代理人胡思中，
0521197406260214，汉族，住德清县武康镇康乐小区43幢402
室。
被告左祥荣，
6408160212，汉族，住德清县武康镇祥和小区*幢***室。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
本院于2009年1月15日立案受理了原告彭卫东诉被告左祥荣
保证合同纠纷一案中，原告于2009年1月15日向本院提出财产
保全的申请，要求冻结被告左祥荣银行存款人民币500000�或查
封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告左祥荣银行存款人民币500000元正或查封同等
价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
代理审判员 何建海
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 鲍静虹