辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00426号
原告：海城市兄弟运输有限公司。
法定代表人：熊先进，职务，经理。
诉讼代理人：毛传海，该单位职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人：李富伟，职务，总经理。
诉讼代理人：邱鹏，该单位职员。
原告海城市兄弟运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市兄弟运输有�公司的诉讼代理人毛传海、被告的诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市兄弟运输有限公司诉称：2013年10月19日，原告为其所有的辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限为一年。2103年10月30日11时50分许，胡丙霞驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至将复线2公里＋600米路口处左转弯时，与沿将复线由南向北行驶的范鹤男驾驶的辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车发生交通事故，后辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车又撞在道路东侧树木及绿化带发生侧翻，造成车辆、道路东侧树木及绿化带损坏，胡丙霞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，胡丙霞负事故的主要责任，范鹤男负事故�次要责任。事故发生后，原告支付了车辆吊装、施救费及路产损失费用，并自行修复了车辆。要求被告立即给付车辆损失款31，350.00元、吊装费2，260.00元、施救费6，260.00元、路产损失款12，000.00元、鉴定费4，500.00元，并承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司辩称：原告投保车辆及第三者的损失，被告同意按照责任比例承担30%的赔偿责任。依照保险条款的约定，被告不同意赔偿原告鉴定费及诉讼费。施救费8520.00元过高，被告同意赔付5700.00元。
经审理查明：2013年10月19日，原告海城市兄弟运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司处，为其所有的辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2103年10月19日起至2014年10月18日止。机动车辆�险中，辽CE52**号重型半挂牵引车车辆损失保险限额为239，310.00元，第三者责任保险限额为1000，000.00元，辽CH8**号重型普通半挂车车辆损失保险限额为87，930.00元，第三者责任保险限额为50，000.00元。
2103年10月30日11时50分许，胡丙霞驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至将复线2公里＋600米（瓦房店市西杨乡）路口处左转弯时，与沿将复线由南向北行驶的范鹤男驾驶的辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车发生交通事故，后辽CE52**号重型半挂牵引车∕辽CH8**号重型普通半挂车又撞至道路东侧树木及绿化带发生侧翻，造成车辆、道路东侧树木及绿化带损坏，胡丙霞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，胡丙霞负事故的主要责任，范鹤男负事故的次要责任。事故发生后，原告海城市兄弟运输有限公司支付了投保车辆修理费31�350.00元、车辆吊装2，260.00元、施救费6，260.00元、事故责任鉴定费4，500.00元，赔付路产损失费12，000.00元，合计56，370.00元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同三份，证明原告所有的投保车辆在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。
2、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆、道路东侧树木及绿化带损坏，胡丙霞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
3、机动车行驶证二份、营运证二份、驾驶员驾驶证、准驾证各一份，证明原告投保车辆及驾驶员驾驶手续齐全。
4、保险车辆损失情况确认书二份及修理费收据四张，证明原告投保车辆修理费31，350.00元。
5、吊装费及施救费收据各一份，证明原告投保车辆的车辆吊装费2，260.00元、施救费6，260.00元。
6、交通事故责任鉴定费收据一份，证明�查清原告投保车辆在事故中的责任，原告支付的鉴定费4，500.00元。
7、事故经济损失评估报告一份，证明交通事故造成路边树木及绿化带损失额为12，000.00元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。但认为，原告提供的证据5中施救费过高。
经审查，原告提供的证据均得到被告确认，可以证明本案事实，本院予以确认。被告无证据证明原告投保车辆施救费过高，其质证观点不成立，本院不予支持。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市兄弟运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约�的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及路产损坏、第三者死亡的经济损失，被告理应在机动车辆损失保险限额内赔付原告投保车辆损失31，350.00元；在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿第三者路产损失12，000.00元的30%即3，600.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的”的规定，原告要求被告赔偿第三者路产全部损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告在机动车辆损失限额内赔偿其车辆损失，被告关�应按照事故责任赔偿原告车辆损失的30%的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已经支付的投保车辆吊装费2，260.00元及施救费6，260.00元。被告辩称投保车辆施救费过高的观点，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔付原告投保车辆事故责任鉴定费4，500.00元。被告不赔付原告鉴定费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。被告拒不赔付原告上述损失47，970.00元，显系违约，应承担违约责任。被告不承担本案案件受理费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分47，970.00元的诉讼请求予以支持，对超出合理部分8，400.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市兄弟运输有限公司保险理赔金47，970.00元（车辆损失31，350.00元、第三者路产损失12，000.00元的30%即3，600.00元、投保车辆吊装费2，260.00元、施救费6，260.00元、车辆事故责任鉴定费4，500.00元�；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，209.00元，由原告海城市兄弟运输有限公司承担210.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担999.00元。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付999.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 陈付利
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 月