湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2823行初44号
原告李玉琴，女，1970年1月26日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
被告巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。
法定代表人何祖爱，局长。
委托代理人向星贤，巴东县公安局法制大队副队长。
委托代理人李明，巴东县公安局水布垭派出所副所长。
被告恩施土家族苗族自治州公安局，住所地：湖北省恩施市施州大道28号。统一社会信用代码：114228000114601334。
法定代表人程建宏，局长。
委托代理人鄢俊，恩施土家族苗族自治州公安局法制支队民警。
原告李玉琴不服被告巴东县公安局、恩施土家族苗族自治州公安局于2016年7月8日作出的巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书、2016年10月8日作出的恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告李玉琴，被告巴东县公安局的委托代理人向贤星、李明，被告恩施土家族苗族自治州公安局的委托代理人鄢俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2016年7月8日作出的巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书认定，2016年7月7日9时许，原告李玉琴到北京市天安门地区进行上访活动，因天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集聚，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有机关设立或指定的接待场所提出。原告李玉琴违反上述规定，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李玉琴行政拘留十日并处罚款五百元。原告李玉琴不服该决定，向被告恩施土家族苗族自治州公安局申请复议，被告恩施土家族苗族自治州公安局于2016年10月8日作出恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书，维持被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书。
原告李玉琴诉称，一、被告的处罚决定主要证据不足。被告先后对原告8次行政处罚，明显违法。原告从2012年12月24日至2016年7月8日先后8次到北京上访，向有关国家机关表达清江水布垭电站工程移民的共同诉求，对少数国家机关工作人员的违法行为提出申诉、控告、检举。被告竟无视法律的规定，对原告8次行政处罚，其中警告2次，罚款3次，行政拘留6次。其中被告巴东县公安局2015年2月27日作出的巴公（水）行决字〔2015〕104号行政处罚决定书，经原告维权，已被人民法院撤销。被告在2016年6月20日至2016年7月8日先后2次对原告赴京上访作出行政处罚，被告对原告的处罚证据不足，且被告的行政行为违法。二、被告的处罚决定事实不成立。原告属弱势群体，只是理性表达诉求，无过激言行扰乱公共秩序。原告2016年7月6日上午9时从武汉乘火车于次日上午9时到达北京西站，之后到达东城区平安里西大街47号中纪委接待室，而后经天安门右侧到府右街派出所接受安检后乘警车到北京马家楼信访接待中心，在二楼接待人员验看原告资料后一直等到7月7日23时，被告巴东县公安局的警务人员才到达。原告每次赴京上访都是听从和服从接待人员和警务人员的指挥和安排，原告无违法行为。2016年7月8日16时左右原告从北京到达巴东县水布垭，次日0时，被告将原告送至恩施市公安局拘留所行政拘留10日。因此，请求人民法院以事实为依据，撤销被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书和被告恩施土家族苗族自治州公安局恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书。
原告李玉琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书1份；
证据二、恩州公复决字[2016]26号行政复议决定书1份。
以上证据证明原告对二被告作出的处理决定不服以及向法院提起诉讼的依据。
被告巴东县公安局辩称，一、被告作出的巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实。二、被告对原告李玉琴处以行政拘留十日并罚款五百元的处罚，程序合法、于法有据。原告李玉琴多次到北京市天安门地区进行非访活动，多次被处理，虽然多次的违法事实相同，但其不是同一时间内的同一违法事实，而是在不同的时间发生的多个违法事实，故每次都依法对其进行了处罚。原告李玉琴每次的违法事实发生后，公安机关都对其进行了处罚教育，其明知该行为违法会被公安机关处罚，仍不思悔改，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，从严从重处罚。综上，被告在调查处理本案时，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求巴东县人民法院维持被告巴东县公安局的处罚决定。
被告巴东县公安局就其作出的行政行为，提交了如下证据、依据：
证据一：1、巴东县公安局受案登记表1份；2、巴东县公安局接受案件回执单1份；3、巴东县公安局受案回执1份。证明案件的来源。
证据二：1、巴东县公安局呈请传唤报告书1份；2、巴东县公安局传唤证1份；3、巴东县公安局调查报告1份；4、巴东县公安局呈请行政处罚报告书1份；5、巴东县公安局行政拘留执行回执1份；6、巴东县公安局送达回执1份；7、巴东县公安局行政拘留家属通知书1份；8、巴东县公安局呈请结案报告书1份；9、2016年7月7日李玉琴扰乱公共秩序案结案报告1份。证明对原告调查和处罚程序合法。
证据三：1、巴东县公安局行政处罚告知笔录1份；2、巴东县公安局行政案件权利义务告知书1份；3、2016年7月8日巴东县公安局水布垭派出所对李玉琴询问笔录1份。证明原告扰乱秩序的违法事实以及被告对原告的违法行为进行处罚履行了告知义务。
证据四：1、2016年7月8日巴东县公安局水布垭派出所对李国章询问笔录1份；2、巴东县信访局督查通知1份。证明原告到北京非访，扰乱北京市天安门公共秩序的违法行为。
证据五：1、北京市公安局天安门地区分局训诫书1份；2、巴东县公安局文书来源说明1份。证明北京市公安局对原告非访进行了训诫。
证据六：巴东县公安局水布垭派出所关于接访劝返李玉琴的情况说明1份。证明原告确实到北京进行非访的事实。
证据七：巴东县公安局水布垭派出所对李玉琴、李国章身份信息查询记录各1份。证明李玉琴、李国章身份。
证据八：巴东县公安局水布垭派出所执法办案区（中心）进出人员登记表1份。证明被告依照法律程序对原告进行了调查。
证据九：1、巴东县公安局巴公（水）自行决字〔2012〕174号公安行政处罚决定书1份；2、巴东县公安局巴公（水）自行决字〔2014〕第1号行政处罚决定书1份；3、巴东县公安局巴公（水）行决字〔2014〕309号行政处罚决定书1份；4巴东县公安局、巴公（水）行决字〔2014〕282号行政处罚决定书1份；5、巴东县公安局巴公（水）行决字〔2015〕104号行政处罚决定书1份；6、巴东县公安局巴公（水）行决字〔2015〕175号行政处罚决定书1份；7、巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕206号行政处罚决定书1份；8、巴东县公安局水布垭派出所执法监督记录统计表1份。证明原告自2012年至今的违法行为记录，同时原告因同一事由多次非访，扰乱公共秩序被行政处罚的事实。
证据十：巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书1份。证明被告对原告2016年7月7日违法行为进行了处罚。
被告恩施土家族苗族自治州公安局辩称，被告作出的复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求人民法院予以维持。
被告恩施土家族苗族自治州公安局就其作出的复议决定，向本院提交了如下证据、依据：
证据一：恩施州公安局行政复议案件登记表1份；
证据二：恩施州公安局行政复议提交答复通知书1份；
证据三：恩施州公安局行政复议案件结案审批表1份；
证据四：恩施州公安局行政复议决定书1份；
证据五：恩施州公安局恩州公复送字〔2016〕第26号送达回证1份；
证据六：李玉琴的行政复议申请书1份；
证据七：巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书1份；
证据八：李玉琴身份证复印件1份；
证据九：巴东县公安局行政复议答复书1份；
以上证据证明被告作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。
经庭审质证，被告巴东县公安局、恩施土家族苗族自治州公安局对原告提交的证据无异议。
原告李玉琴对被告巴东县公安局提交的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十无异议，对证据四有异议，原告认为李国章不知道原告去北京干什么，原告到北京不是非访，巴东县信访局出具的材料不属实。
被告恩施土家族苗族自治州公安局对被告巴东县公安局提交的证据均无异议。
原告李玉琴、被告巴东县公安局对被告恩施土家族苗族自治州公安局提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原、被告提交的证据均无异议的部分，本院予以认定，作为认定本案的依据。
原告李玉琴对被告巴东县公安局提交的证据四有异议，本院认为，综合其他证据，被告巴东县公安局提交的证据四具有客观性、关联性、真实性，本院予以认定，作为认定本案的依据。
经审理查明，原告李玉琴自2012年12月至2016年6月因清江水布垭电站工程移民补偿问题，多次到北京市中南海周边地区、天安门地区上访，因原告李玉琴多次到上述地区非访，被告巴东县公安局亦对其进行了多次教育和处罚。2016年7月7日9时许，原告李玉琴又以清江水布垭电站工程移民补偿问题到北京市天安门地区进行上访，北京市公安局天安门地区分局对其进行了训诫。2016年7月8日0时许，被告巴东县公安局干警闵权陪同原告李玉琴回到巴东县水布垭镇，2016年7月8日15时30分原告到巴东县水布垭派出所接受调查，同日，被告巴东县公安局以原告李玉琴到北京市天安门地区进行上访活动，因天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集聚，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有机关设立或指定的接待场所提出，原告李玉琴违反上述规定，扰乱公共场所秩序为由，对原告李玉琴作出巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定，决定对原告李玉琴行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告李玉琴不服该决定，向被告恩施土家族苗族自治州公安局申请复议，被告恩施土家族苗族自治州公安局于2016年10月8日作出恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书，维持被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书。原告李玉琴不服，于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求撤销被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书和被告恩施土家族苗族自治州公安局恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书。
庭审中，原告李玉琴提出，原告到北京上访，属同一事实，被告巴东县公安局不能就同一事实作出多个处罚。同时，该违法行为地在北京市天安门地区，被告巴东县公安局无管辖权。
本院认为，原告李玉琴到北京市天安门地区进行上访活动，因天安门地区不是信访接待场所，北京市公安局天安门地区分局对其进行了训诫，且原告李玉琴经多次教育和处罚后，仍就同一事实到北京市天安门地区进行上访活动，被告巴东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第﹙二﹚之规定，对原告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告恩施土家族苗族自治州公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法。因此，对原告要求撤销被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书和被告恩施土家族苗族自治州公安局恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。原告所称上访行为是同一事实，被告不能就同一事实重复作出多个行政处罚的问题。本院认为，被告巴东县公安局对原告的处罚是在不同的时间段对原告同类的违法事实进行的处罚，不是就同一个事实而是对多个同类的违法行为的处罚，因此，对该理由本院不予支持。原告称其违法行为地在北京市天安门地区，被告巴东县公安局对本案无管辖权的问题。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告巴东县公安局对本案具有管辖权。因此，对该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉琴要求撤销被告巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书和被告恩施土家族苗族自治州公安局恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈世敏
审判员 周 敏
审判员 谭贤贵
二〇一七年二月十一日
书记员 夏 文