江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初457号
原告永丰县八江乡八江村委会，住所地：永丰县八江乡八江村。
法定代表人邓扬飘，该村委会主任。
委托代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师，系特别授权。
被告宋卫红，男，1969年10月13日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告宋小红，男，1973年1月19日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告余国顺，男，1963年5月19日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告余友章，男，1966年4月20日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告邵富成，男，1964年12月6日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告叶其平，男，1969年5月9日生，汉族，浙江淳安县人，初中文化，农民，住永丰县。
六被告的委托代理人刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告永丰县八江乡八江村委会与被告宋卫红、宋小红、余国顺、余友章、邵富成、叶其平排除防碍妨碍纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告八江乡八江村委会法定代表人邓扬飘及其委托代理人刘健、被告宋卫红、宋小红、余国顺、邵富成、叶、余友章其平及六被告的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告铲除果苗，停止侵害，恢复原状；二、判决被告赔偿经济损失2000元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自有一宗林地，小地名叫“大坪口前”，并依法进行了林权登记，林权证号为永府林证字（2015）第111668xxxxxxx号。2014年至今，六被告陆续在原告该林地东面山脚下种植少许零星果苗，并挖掉了少许山上的杉木兜和损坏树木，侵占原告合法林地面积10亩左右，原告多次要求被告自行铲除果苗，停止侵占林地，但被告执意不从。后来，原告找八江乡政府请求协调处理，六被告还是不从。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
六被告辩称，被告余友章在2014年元月栽种的柑橘树，该土地是被告余友章在1984年开荒的，原为荒田。从1984年该荒田一直由被告余友章一家经营，原告从未主张过权利，而且2014年元月被告余友章栽种柑橘树时，村委会干部见了也没有阻止过或向被告余友章主张过权利。原告直到2016年3月才向被告余友章主张权利，其诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。退一步说即使本案不适用诉讼时效，但被告余友章栽种经营该地已有20多年，而且栽种的果树已有两年多，不但花费被告余友章巨大的人工和经费。原告诉请被告挖掉果树排除害，将造成被告余友章巨大的经济损失，也违背立法初衷。因此，被告不同意挖掉果树，被告同意按原告对该地拍卖价格补偿原告，并让被告继续承包租赁25年，原告没有损失，不存在赔偿问题。其余被告在大坪口前处2014年栽种的柑橘树，该土地是荒山，当时没有人管，因此，被告在2013年进行了开荒，种植西瓜。原告也没有阻止和主张权利。直到2016年3月才向被告主张权利，因此，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求，但被告栽种的果树已有两年多，不但耗费被告余友章巨大的人工和经费，而且果树已成熟，而且现被告已实际占有该荒地，原告诉请被告挖掉果树排除害，将造成被告余友章巨大的经济损失，也违背立法初衷。因此，被告不同意挖掉果树，被告同意按原告对该地拍卖价格补偿原告，并让被告继续承包租赁25年，原告没有损失，不存在赔偿问题。原告所说放被告占用土地没有10亩，只有8亩。
原告向本院提供的证据有：一、永府林证字（2015）第111668XXXXXXXX号林权证；二、照片11张。
被告向本院提供的证据有：一、季春苟、邓帮存证人证言；二、照片5张；三、照片7张；四、流转合同书；五、照片六张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告提供照片与本案没有关联性；二、被告提供的流转合同书与本案没有关联性。
经审理查明，原告八江乡八江村委会在1982年林业三定至今取得了大坪口前山的所有权，六被告系八江村委会的村民，属于浙江移民，均按规定承包了田和林地，一直知道大坪口前山的所有属于八江村委会。1984年被告余友章家在大坪口前开挖了一块地种植水稻，2014年被告余友章又扩大了开挖范围，约占原告所有的大坪口前山2亩。被告宋卫红2013年在原告所有的大坪口前山种植的柑橘树，约1.5亩，被告宋小红2013年在原告所有的大坪口前山种植的柑橘树，约1.2亩，被告余国顺2014年农历5月在原告所有的大坪口前山开挖，12月种植的柑橘树，约1亩，被告邵富成2013年在原告所有的大坪口前山开挖，2014年元月种植的柑橘树，约1亩，被告叶其平2013年在原告所有的大坪口前山开挖，2014年元月种植的柑橘树，约0.8亩。2008年到至2015年原告将大坪口前山的林木卖给刘运华砍伐，期间，原告对六被告在原告的大坪口前山开挖、种植果树未加阻止。2015年11月16日原告八江村委会将大坪口前山通过竞价流转给刘多清，期限至2040年12月30日。因刘多清2016年春季在大坪口前山种树，影响了刘多清种树，因而发生纠纷。因经乡政府调处未果，原告八江村委会遂起诉。
本院认为，原告八江村委会在1982年至今均持有大坪口前林地、林权所有权证，属集体所有，六被告也知道该山的所有权归原告所有，并无异议。原告八江村委会对该山享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共国民法通则》第七十四条第二款规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏”，六被告明知大坪口前属于原告所有，还在大坪口前种植果树、农作物，属于侵占他人财产的行为，被告应停止侵害、排除防碍妨碍。在本案中被告应移除所栽种的果树、农作物。被告认为原告对被告栽种果树、农作物的行为不予制止，超过了诉讼时效。而具有合法来源的所有权是国家、集体、公民享有的的一种排他的权利，其物上请求权不适用诉讼时效，不受诉讼时效的影响。故被告认为超过诉讼时效的观点不予采信。原告没有制止被告种树、农作物，是原告的处分权，这种处分权不能曲解为占有即为所有。原告要求被告赔偿经济损失2000元，因原告没有提供相关的证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条第三款、第一百三十四条、《中华人民共和物权法》第二条、第四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫红、宋小红、余国顺、余友章、邵富成、叶其平应于判决生效后立即移除原告永丰县八江村委会在大坪口前山上种植的果树、农作物；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 李巧红
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚先锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条第三款集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。