浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第34号
原告：河南省天桥重型机械有限公司。
法定代表人：李贵修。
委托代理人：张喜文、毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈美娟。
被告：义乌市水电建筑工程有限公司。
法定代表人：王基民。
原告河南省天桥重型机械有限公司诉被告陈美娟、义乌市水电建筑工程有限公司（以下简称“义乌水电公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜文到庭参加诉讼，被告陈美娟、义乌水电公司经本院合法传唤未到庭，但被告义乌水电公司庭前提交答辩状。本案现已审理终结。
原告河南省天桥重型机械有限公司诉称：由于承建工程需要2012年4月26日被告陈美娟与原告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买起重机一台，合计货款60000元，合同签订后，原告按约将被告所购起重机送至被告工地（嘉善县虹桥圩区整治一期二标段）并进行了相关安装。另查被告陈美娟属于被告义乌水电公司承建项目工程的管理人员，所购起重机用于该工程中，截止起诉日被告尚欠10000元货款未支付，故向法院依法起诉，请求判令：1、两被告支付货款10000元；2、两被告支付逾期付款利息（从起诉日起至判决确定的履行日止，第一项诉求为基数，银行同期贷款利息为计息标准）；3、本案诉讼费用由两被告支付。
被告陈美娟未答辩。
被告义乌水电公司答辩称：1.被告义乌水电公司并非本案适格被告，原告向法院提供的《工业品买卖合同》没有被告义乌水电公司的公章，也没有被告义乌水电公司法定代表人签名，该合同由原告与被告陈美娟签订的。2.涉案工程的工程相关货款及人工工资均与被告陈美娟结清，被告义乌水电公司并未欠原告任何款项。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1.原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖公章）、被告陈美娟身份证复印件、被告义乌水电公司企业法人工商信息复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.工业品买卖合同原件1份，证明：原、被告之间购买起重机的事实。
3.照片原件4张，证明：起重机位于嘉善县虹桥圩区整治一期二标段。
4.被告陈美娟出具的情况说明复印件1份（经核对与原件一致），证明：所涉买卖的相关情况以及起重机现存放于嘉善县虹桥圩区整治一期二标段的事实。
5.所欠人工工资及材料款支付清单复印件2份4页（经核对与原件一致），证明：有关欠款情况。
6.授权委托书复印件1份（经核对与原件一致），证明：陆勇伟有义乌水电公司的授权，有权对工程款进行确认。没有盖义乌水电公司公章的那份清单有陆勇伟的签字，表明了原告的材料款已经得到被告义乌水电公司的确认。
7.合同协议书复印件（经核对与原件一致）、廉政合同复印件（经核对与原件一致）各1份，证明：合同协议书是对总的工程签订的。从该合同上可以看出，除了授权委托书的公章之外，还存在被告义乌水电公司另外一个公章，公章能够代表被告义乌水电公司的行为。
8.关于调整现场负责人的函复印件1份（经核对与原件一致），证明：被告陈美娟是义乌水电公司承接虹桥圩区工程的现场负责人，其身份代表义乌水电公司。
9.原告申请证人樊某（原告的业务代表）出庭作证，其陈述：“《工业品买卖合同》的签订主体是我和陈美娟。陈美娟是代表义乌水电公司的，是陈美娟舅舅和我说的她是义乌水电公司的，陈美娟到了之后就签字了。陈美娟舅舅和我们很熟悉，很相信她。我没有问她为什么没有盖义乌水电公司的章，陈美娟让他儿子带我去发包方盖章。沈佩冬是农技水利中心的主任，当时是他盖得章，他现在已经调到枫南去了。陈美娟说起重机是用在农技水利中心的，所以就盖了农技水利中心的章。在合同签订半个月以后，起重机送到了工地。合同订立当天付了20000元，2012年6月装完机的时候付了20000元，去年2014年过了春节给我付了10000元。《所欠人工工资及材料款的清单》是我看了清单以后才知道的，之前是不清楚的，我是在2014年12月底才看到的清单。清单上面有我的名字，我与陈美娟除了起重机的款项，没有其他款项。农行给我打了10000元，是给了一张银行活期的支票，写了我的名字，没有写付款单位。预付款20000元，安装后付20000元，都是陈美娟给我的现金。金朝云、陆勇伟我不认识。”原告对证人证言的真实性没有异议，但其认为虽然樊某陈述其不知道有这份清单，但是不能否认这份清单的真实性、合法性、关联性。
被告陈美娟未向法庭提供证据。
被告义乌水电公司提供的证据：嘉善县虹桥圩区整治一期二标段合同工程完工验收鉴定书复印件1份。
原告质证：真实性、合法性、关联性均无异议，该证据只是证明工程的完工状态，和本案联系不是很大。
为查明事实，本院对被告陈美娟进行了调查，其陈述：“《关于义乌水电公司承建的嘉善县虹桥圩区整治一期二标段所欠人工工资及材料款支付清单》是我制作的，还有一部分是金朝勇制作的，做好之后给水电站。那个情况说明是我签字的，陈述是属实的。向河南省天桥重型机械有限公司买的是起重机，一共60000元，业务是我自己联系的。工程款没下来，也没办法给他。清单的樊某的款项就是河南省天桥重型机械有限公司的款项。那些机器也是用在工地的，虽然我是买受人，但也是代表义乌水电公司工地的。这个工地也是义乌水电公司分包给林汝法的。现在那些起重机还在那个花神庵工地的水闸上的。还欠他们10000元。合同总金额是60000元，他领了50000元，还欠10000元。金朝勇是义乌水电公司嘉善分公司的。水电站的工程款本来是付给义乌水电总公司的。……林汝法承包的那个工地，他叫我不要去做的。林汝法是因为债务太多逃出去了。他后来也对我说做好了的也能拿到钞票的。……林汝法是在2012年3、4月份走的，我本来是工地烧饭的。2011年年底我才知道林汝法欠债的情况，我老公林汝法在那个工地还有押金的。……《关于调整现场负责人的函》是金朝云给我的，这个工程我是管理人员。金朝云是义乌水电的，我是工地的管理人员。《所欠人工工资及材料款支付清单》上我看到金朝云签字了，我是工地的管理人员，我是知道做的活，所以经办人我签字了。当时金朝云也在，陆勇伟是义乌水电派过来的人。清单上面付与不付是因为本来款项都是要付的，当时好像是因为水电站没有这么多钱，所以只付了这些钱，付与不付是金朝云决定的，谁拿多少都是金朝云决定的。清单上面11号上面也有我的名字，是我的工资，当时只付了我20000元……”。原告认为被告陈美娟在笔录中也承认自己是工地的管理人员，结合关于调整现场负责人的函，可以确认，被告陈美娟的身份及相应权限。
对原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。对被告提供的证据，由于原告对其真实性无异议，且其符合证据的要求，与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
嘉善县虹桥圩区整治一期工程（二标段）由被告义乌水电公司中标并承建，后该工程中使用的起重机由被告义乌水电公司向原告河南省天桥重型机械有限公司购买。2013年3月10日，被告义乌水电公司向案外人嘉善县经济开发区农技水利服务中心出具“关于义乌市水电建筑工程有限公司承建的嘉善县虹桥圩区整治一期（二标段）所欠人工工资及材料款支付清单”一份，并要求案外人嘉善县经济开发区农技水利服务中心将嘉善县虹桥圩区整治一期（二标段）的部分工程款支付给工人及材料商。上述清单中被告陈美娟确认原告河南省天桥重型机械有限公司（以其委托代理人樊某的名义）“行车”总价为人民币80000元，原告已从被告处领取款项40000元以及尚欠原告40000元的事实。
另查明，2012年4月20日，被告义乌水电公司向案外人嘉善县经济开发区农技水利服务中心出具“关于调整现场负责人的函”一份，载明：“兹有我义乌市水电建筑工程有限公司中标的‘嘉善县虹桥圩区整治一期工程（二标段）’，……经公司郑重研究后决定自即日起免除林汝法该项目现场负责人的职务。同时，为了确保该工程能保质保量及时完工，也为了能与甲方及监理单位就该工程的情况进行汇报和沟通，经公司研究决定，现重新委派陈美娟同志为该工程现场负责人……”。
庭审中，原告自认被告尚欠其10000元。
本院认为，本案的争议焦点为买卖合同关系中承担责任的主体。根据原告提供的证据“关于调整现场负责人的函”，载明：“被告义乌水电公司委派被告陈美娟作为嘉善县虹桥圩区整治一期工程（二标段）的现场负责人”，现场负责人即受建筑单位委托对工程项目施工过程全面负责，被告陈美娟对原告河南省天桥重型机械有限公司在嘉善县虹桥圩区整治一期工程（二标段）材料总价款、领取款项以及欠款的确认行为系在其代理权限内，以被告义乌水电公司的名义实施民事法律行为，故应由被告义乌水电公司作为买卖合同关系中承担民事责任的主体，原告在庭审中自认被告尚欠其10000元，对于原告要求被告义乌水电公司给付其材料款10000元以及赔偿逾期付款损失的主张，本院予以支持。但对于原告要求被告陈美娟承担付款义务的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。对于被告义乌水电公司辩称其并非本案适格被告，本院认为，被告陈美娟系涉案工程的现场负责人，其代表被告义乌水电公司与原告订立合同，且从双方从事的民事行为包括施工、对欠款的确认以及付款的情况能够证明原告与被告义乌水电公司存在买卖合同关系，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告义乌水电公司经本院合法传唤，并书面通知其不参加庭审应承担相应的法律后果后，其虽在第一次开庭前提供答辩状，但均无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市水电建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省天桥重型机械有限公司支付材料款10000元及赔偿逾期付款损失：以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年12月26日计算至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告河南省天桥重型机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告义乌市水电建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱李君