天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6215号
原告天津金汇商联置业有限公司。
法定代表人李金原，董事长。
委托代理人白雪峰，该公司项目经理。
被告宋玉新。
被告宋玉忠。
委托代理人宋玉新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋东丽支公司）。
代表人苏尔复，经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告天津金汇商联置业有限公司与被告宋玉新、宋玉忠、太平洋东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪峰、被告宋玉新，被告宋玉忠的委托代理人宋玉新，被告太平洋东丽支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日19时50分许，宋玉忠驾驶登记在宋玉新名下的津A×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿雍和道由西向东行驶至新安路与雍和道交口，与沿新安路由南向北白雪峰驾驶的属原告所有的津M×××××号雅阁牌轿车接触，发生交通事故，造成二车受损，白雪峰及其乘车人周虹侠、白宇彤三人受伤；原告所属车辆经物价局评估车损为58286元，原告支出评估费2920元、事故作业费1000元、拆解费3115元、拖车费300元、存车费330元，均要求被告赔偿；诉讼费由被告赔偿。
被告宋玉新辩称：被告宋玉忠所驾事故车辆属本被告实际所有，宋玉忠是本被告雇佣的司机，其所负事故责任的民事责任由本被告承担；属本被告所有的津A×××××号车辆在被告太平洋东丽支公司投保交强险、商业三者险50万元限额，并投保不计免赔，事故发生在保期内；对原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，本被告与被告宋玉忠不承担赔偿责任。
被告宋玉忠辩称，同意被告宋玉新的答辩意见。
被告太平洋东丽支公司辩称：被告宋玉忠驾驶的津A×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内；请法院核实认定本次事故有无免责情况，事故是否属保险责任；对原告提交的车损评估结论不认可，数额过高且未扣除残值；拆解费、评估费、存车费不属保险责任，不予赔偿；事故作业费、拖车费共同意赔偿800元。
经审理查明，2015年4月18日19时50分许，宋玉忠驾驶登记在宋玉新名下的津A×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿雍和道由西向东行驶至新安路与雍和道交口，与沿新安路由南向北白雪峰驾驶的属原告所有的津M×××××号雅阁牌轿车接触，发生交通事故，造成二车受损，白雪峰及其乘车人周虹侠、白宇彤三人受伤（白雪峰、周虹侠及白宇彤均另案解决）；该事故经武清交警支队认定，宋玉忠驾车未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；白雪峰、周虹侠、白宇彤无违法行为，不承担事故责任；原告所属事故车辆在此事故中受损，经武清交警支队委托武清区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失58286元，原告支出评估费2920元，另支出事故作业费1000元、拆解费3115元、拖车费300元、存车费330元，均向本院提供了票据；庭审中被告太平洋东丽支公司提出原告车辆损失评估结论过高，不同意赔偿拆解费、评估费、存车费，只同意赔偿事故作业费、拖车费共计800元，但未向本院提供相关证据。
另查明，被告宋玉忠驾驶的津A×××××号事故车辆的行驶证登记在被告宋玉新名下，亦属被告宋玉新实际所有，宋玉忠为宋玉新雇佣的司机。该车在被告太平洋东丽支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，宋玉忠负此事故全部责任，白雪峰、周虹侠、白宇彤无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。宋玉忠所驾事故车辆属宋玉新实际所有，宋玉新作为宋玉忠的雇主，应由宋玉新承担本案全部民事赔偿责任。属宋玉新所有的事故车辆在被告太平洋东丽支公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司不具免责事由，对原告合理合法的损失应由被告太平洋东丽支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿。原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表予以证明，被告太平洋东丽支公司虽不认可，但其未提交相关证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，亦未申请重新鉴定，故对被告太平洋东丽支公司的辩称意见，本院不予采信。原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失58286元予以确认；原告请求的评估费、拆解费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，上述损失凭票据予以确认，评估费2920元、拆解费3115元。原告请求的事故作业费、存车费、拖车费系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，合理合法，应由保险人依法承担，本院凭票据予以确认，事故作业费1000元、拖车费300元、存车费330元。此案经调解，原、被告双方未达成协议，综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损58286元，由被告太平洋东丽支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款56286元，由被告太平洋东丽支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的损失事故作业费1000元、拆解费3115元、评估费2920元、拖车费300元、存车费330元，合计7665元，由被告太平洋东丽支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
以上一至二项合计，由被告太平洋东丽支公司赔偿原告65951元。上述赔偿款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告宋玉新担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年九月十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。