福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2700号
原告上海外滩画报传媒有限公司，住所地上海市崇明县，组织机构代码：。
法定代表人陈保平，董事长。
委托代理人郑希文，广东大篆律师事务所律师。特别代理。
委托代理人陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人郭顺元。
委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。一般代理。
原告上海外滩画报传媒有限公司（以下简称外滩画报公司）与被告福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告外滩画报公司的委托代理人郑希文、陈建兴，被告保兰德公司的委托代理人孙江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海外滩画报传媒有限公司诉称：2013年8月9日，原、被告签订《广告投放合同》，约定2013年9月26日（拟）《外滩画报》别册刊印拍摄陆毅、鲍蕾夫妇的海岛大片（大片中以被告产品作为配饰、摆设），广告费人民币28万元（以下货币均指人民币）；付款日期为刊后2个月内付款，若被告逾期付款，则每逾期一天应按逾期款项的3‰向原告支付违约金。原告于2013年9月26日刊发刊号为CN31-0068、总第559期《外滩画报》杂志，该杂志包含一别册，即刊载陆毅、鲍蕾夫妇海岛大片的《外滩画报度假特刊》。原告依约履行合同义务，且于2013年10月8日向被告开具金额为28万元的发票，但被告未依约于2013年11月26日前向原告支付28万元广告费。请求判令被告向原告支付广告费28万元及违约金280000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保兰德公司辩称：原告履行合同存在违约，从其提供的杂志第27-35页整体来看，被告公司的包未被完整展现，广告图片未完整、鲜明表达保兰德包的特点；原、被告至今未进行结算；原告诉求的违约金严重违反法律规定且过高，违约金最多按法院认定的合同价款的30%计算；签约时原告利用独特的市场地位签订不平等合同。
原告外滩画报公司在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2、《广告投放合同》一份，欲证明原、被告间存在广告合同关系。
3、刊号CN31-0068、总第559期《外滩画报独家特刊》、电子邮件往来一组，欲证明原告已履行合同义务，拍摄陆毅、鲍蕾夫妇海岛大片（以被告产品作为配饰、摆设），并刊印于该杂志别册发行。
4、2013年10月8日发票（复印件）一张，欲证明原告已向被告开具金额为28万元的发票一张。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该合同系原告制定，属格式性合同，合同“注意条款”第三条约定“广告做稿要求：整版和跨版广告四边需做3㎜出血位，以及四边标注裁切线”，但原告投放的广告对被告公司的产品进行明显剪切；合同约定的违约金过高，被告在合同中处于弱势。对证据3中刊号CN31-0068、总第559期《外滩画报独家特刊》的真实性无异议，从画报第27、33、35页广告上看，原告将被告的产品进行严重裁切，产品未被完整展现；进一步证实本案广告合同虽然约定价款，但双方对之未进行结算；对证据3中电子邮件往来的真实性有异议，该邮件往来相关人员被告均不认识，是否为原告公司相关负责人被告不清楚，且与本案无关。对证据4真实性有异议，被告公司财务未找到该发票原件，原告手中应保留发票联但未提供。
本院经审查认为，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2及证据3中刊号CN31-0068、总第559期《外滩画报独家特刊》的真实性无异议，其证明力可予确认。证据3中电子邮件往来材料内的收发件人身份不明，且系原告单方制作，被告又不予认可，证据4发票系复印件，被告亦不予认可，故上述证据的证明力本院无法确认。
被告保兰德公司在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
被告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体适格。
经质证，原告对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告对上述证据无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告签订《广告投放合同》，约定原告在2013年9月26日（拟）的《外滩画报》别册刊印拍摄陆毅、鲍蕾夫妇的海岛大片（以被告产品作为配饰、摆设），广告费总价28万元，付款日期为刊后2个月内付款，若被告逾期付款，则每逾期一天应按逾期款项的3‰向原告支付违约金。2013年9月26日，原告刊发刊号为CN31-0068、总第559期《外滩画报》杂志，该杂志包含刊载陆毅、鲍蕾夫妇海岛大片的《外滩画报度假特刊》。原告以被告未依约支付广告费为由向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告外滩画报公司与被告保兰德公司存在广告合同关系，原告依约刊登广告，被告尚欠原告广告费28万元的事实，有原、被告签订的《广告投放合同》、刊号CN31-0068总第559期《外滩画报》别册《外滩画报度假特刊》等证据在案为凭，足以认定。关于原告履行合同是否存在违约的问题，被告称原告刊登的广告未将其产品完整展示构成违约，但原、被告签订的《广告投放合同》并未明确约定刊登的广告需完整展示产品全貌，本案合同目的是原告收取广告费、被告通过原告刊登的广告提高其产品知名度，现原告依约在《外滩画报度假特刊》刊登以被告产品作为拍摄配饰、摆设的陆毅、鲍蕾夫妇海岛大片，并在杂志中均以文字形式标注陆毅、鲍蕾夫妇搭配、摆设的包系被告公司产品，且该《外滩画报度假特刊》封面中鲍蕾搭配的包亦是被告公司产品，包括该封面照片在内的多张照片可见被告公司标识。综上，被告的合同目的已实现，原告履行合同过程不存在违约。关于本案广告费是否需经原、被告结算的问题，本案《广告投放合同》已明确约定广告费总价为28万元，现原告依约履行广告投放义务，被告应按合同履行支付广告费28万元的对价义务，被告以广告费需经原、被告结算为由抗辩其付款义务，依据不足，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付广告费28万元，合理合法，应予支持。关于原告主张的违约金是否过高的问题，本案合同约定广告费的付款日期为刊后2个月内，若被告逾期付款，每逾期一天按逾期款项的3‰向原告支付逾期违约金，现在原告请求被告支付违约金28万元，被告认为该违约金数额过高，最多按法院认定的合同价款的30%计算，鉴于尚无证据证实原告因被告逾期付款造成的实际损失具体数额，故本院依法调整本案违约金计算标准为以28万元为基数自2013年11月27日起至还清之日止按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建保兰德箱包皮具有限公司应在判决生效之日起五日内支付给原告上海外滩画报传媒有限公司广告费人民币二十八万及该款自二〇一三年十一月二十七日起至还清之日止按月利率百分之二计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9400元，由被告福建保兰德箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。