上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第283号
原告翁某甲，男，户籍地上海市静安区。
委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告张某甲，女，户籍地上海市静安区。
被告翁某乙，女，户籍地上海市静安区。
被告张某乙，男，户籍地上海市静安区。
被告张某丙，女，户籍地上海市静安区。
被告张某乙、张某丙共同委托代理人仇某某，户籍地上海市静安区。
被告仇某某，年籍详上。
被告张某丁，女，户籍地上海市静安区。
被告黄某某，女，户籍地上海市静安区。
被告黄某某委托代理人张某丁，年籍详上。
被告张某戊，女，户籍地上海市静安区。
被告董某甲，男，户籍地上海市静安区。
被告董某乙，男，户籍地上海市静安区。
被告董某甲、董某乙共同委托代理人张某戊，年籍详上。
原告翁某甲诉被告张某甲、翁某乙、张某乙、张某丙、仇某某、张某丁、黄某某、张某戊、董某甲、董某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘文娟独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人张瑜，被告张某甲、翁某乙、仇某某（暨被告张某乙、张某丙委托代理人）、张某丁（暨被告黄某某委托代理人）、张某戊（暨被告董某甲、董某乙委托代理人）到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，上海市静安区XX路XX弄XX号（以下简称系争房屋）系钱某某承租的公房，钱某某于2015年1月31日报死亡。钱某某与丈夫张某己（已于2004年11月报死亡）共育有一子三女，即被告张某甲、张某乙、张某丁、张某戊。原告与被告张某甲原系夫妻，2006年3月6日经上海市静安区人民法院调解离婚，被告翁某乙系两人的女儿。被告张某乙、仇某某系夫妻，被告张某丙系两人的女儿。被告张某丁系被告黄某某的母亲。被告张某戊、董某甲系夫妻，被告董某乙系两人的儿子。系争房屋属于静安区103基地拆迁范围，由上海静安市政建设动拆迁有限公司负责拆迁。承租人已签署了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），核定居住保障对象为12人，包括原告、十被告及钱某某，拆迁安置款共计人民币3，210，042元（以下币种均为人民币），自负242，132元后，共取得6套拆迁安置房。原告认为，虽然原告与被告张某甲于2006年3月离婚，但因为现实原因，原告户口仍在系争房屋内，且此次拆迁中原告亦被认定为居住保障对象之一，据此原告有权取得相应的拆迁利益。现原告诉至法院，请求：1、依法分割系争房屋拆迁安置款3，210，042元；2、判令十被告向原告支付拆迁安置款254，597.83元；3、诉讼费由被告张某甲承担。
被告张某甲、翁某乙辩称，同意原告分得部分拆迁款，但对原告主张的拆迁款金额不同意。原告属于空挂户口，不应按照十二分之一取得，只能根据居住困难户的标准取得。根据居住困难户标准7，550元／平方米×22平方米／人，原告应分得166，100元。原告的份额已经包含在被告张某甲、翁某乙所取得的F路F弄F号F室房屋（以下简称连亮路房屋）中。现连亮路房屋产权确定归被告张某甲、翁某乙两人，离婚调解书中写明原告应自行解决住房，被告张某甲、翁某乙愿意给原告一定的经济补偿。其他被告没有占用原告份额，没有义务给付原告钱款。此次拆迁共获得6套房屋，还应该支付部分钱款，都是由其他被告支付。
被告张某乙、张某丙、仇某某辩称，本次拆迁是以安置房屋的形式对原、被告等共十二人进行安置。系争房屋拆迁共分得6套安置房屋，被告张某甲、翁某乙及原告作为一户，安置连亮路房屋，原告即使有份额，也包含在该房屋中，且按照人均计算，连亮路房屋价值已超过三人应得份额，差额部分都是其他兄弟姐妹贴补。原告将被告张某乙、张某丙、仇某某、张某丁、黄某某、张某戊、董某甲、董某乙列为被告缺乏依据，请求驳回原告诉请。
被张某丁、黄某某辩称，不同意原告诉请。被告张某甲一户包括被告张某甲、翁某乙及原告，该户分得连亮路房屋，价值91万余元，已超过三人应得份额。因被告张某甲经济困难，分配方案已经偏向于张某甲户，此外应补缴差额由其他兄弟姐妹共同支付。被告张某甲、翁某乙及原告三人之间的内部纠纷与其他被告无关。
被告张某戊、董某甲、董某乙辩称，同意被告张某乙、张某丙、仇某某的意见。拆迁中没有侵犯原告利益，且在拆迁过程中对被告张某甲和翁某乙给予关照，考虑到普陀区生活方便，让被告张某甲取得连亮路房屋，被告让出了自己的份额，各项奖励、补贴与原告无关。此外，原告对家庭没有尽到责任。
经审理查明，钱某某与丈夫张某己育有四个子女，即被告张某甲、张某乙、张某丁、张某戊。钱某某于2015年1月31日报死亡，丈夫张某己于2004年11月3日报死亡，钱某某的父母已先于其死亡。原告与被告张某甲原系夫妻，被告翁某乙系两人的女儿，2006年3月6日，原告与被告张某甲经上海市静安区人民法院调解离婚。被告张某乙、仇某某系夫妻，被告张某丙系两人的女儿。被告张某丁系被告黄某某的母亲。被告张某戊、董某甲系夫妻，被告董某乙系两人的儿子。
系争房屋原承租人为张某己，2008年过户为钱某某，使用部位为客堂（面积29.7平方米）、私搭二层阁（面积13平方米）。系争房屋内有原告、十被告及钱某某十二人户籍，分两本户口簿，其中一户为钱某某（户主）及被告张某乙、张某丙、仇某某、张某丁、黄某某、张某戊、董某甲、董某乙，另一户为被告张某甲（户主）、翁某乙及原告。
2014年10月31日，拆迁人上海市静安区土地管理中心（甲方）、房屋拆迁实施单位上海静安市政建设有限公司与被拆迁人钱某某户（乙方）就系争房屋签订《拆迁补偿安置协议》，约定：第六条，根据静安区人民政府确定，拆迁基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，用于认定房屋拆迁居住保障户的市属拆迁安置房单价为7，550元／平方米（建筑面积）。第七条，被拆迁房屋价值补偿款1，542，195元。第八条，经认定，乙方符合居住保障户的补偿安置条件，居住保障对象为：钱某某及原、被告十二人。居住保障户货币补贴款451，005元，计算公式如下：7，550×（12×22-1，542，195÷7550）=451，005（元）。第九条，1、甲方应支付乙方被拆迁房屋价值补偿款为1，542，195元。2、乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的拆迁安置房6套，房屋总建筑面积429.99平方米，总价3，410，352元，房屋地址、面积及价格如下：A路A弄A号A室，建面70.67平方米，折后价490，923元，B路B弄B号B室，建面70.74平方米，折后价485，146元，C路C弄C号C室，建面70.74平方米，折后价498，300元，D路D弄D号D室，建面70.74平方米，折后价498，300元，E路E弄E号E室，建面72.56平方米，折后价520，437元，F路F弄F号F室，建面74.54平方米，折后价917，246元，购买拆迁安置房屋与被拆迁房屋价值补偿款的差价为1，868，157元，由乙方支付。第十条，甲方按规定付给乙方临时安置补助费0元，搬家补助费549元，家用设施移装费1，450元。第十一条，甲方应当支付给乙方如下奖励费用：签约奖660，000元，速签奖18，296元，搬迁奖137，220元，二次搬家费549元，记载面积补贴306，956元，未见证面积补贴50，000元。第十六条，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第九条、第十条、第十一条的约定，支付乙方补偿款项，共计-242，132元。乙方处有钱某某及原、被告十二人签名及盖章，其中原告系被告翁某乙代为签名及盖章。该户另有速搬奖15，000元，居民集体奖13，000元，一次过渡费13，722元，增加设备费100元，共计41，822元。
2014年10月31日，该户房屋申购确认单中确认：A路A弄A号A室、E路E弄E号E室产权人为张某乙、仇某某，B路B弄B号B室、C路C弄C号C室产权人为张某戊、董某甲，D路D弄D号D室产权人为张某丁，F路F弄F号F室产权人为张某甲、翁某乙。房屋申购确认单中原告系被告翁某乙代为签名及盖章。
2014年12月29日，该户缴纳差额200，310元，实际由被告张某乙户、张某戊户支付。
又查明，系争房屋拆迁时由钱某某及被告张某甲、翁某乙居住。
原告与被告张某甲于1992年登记结婚，结婚后曾在系争房屋居住，后搬出。原告户籍于2003年3月12日因夫妻投靠从他处迁入系争房屋。2006年3月6日，原告与被告张某甲经上海市静安区人民法院调解离婚，民事调解书载明：离婚后，翁某甲自行解决居住，张某甲居住系争房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的户籍摘抄、《拆迁补偿安置协议》、结算表、银行本票、收据、租赁情况表摘抄，被告张某甲提供的民事调解书，本院调取的房屋申购确认书、房地产权确认书等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告对《拆迁补偿安置协议》的效力无异议。被告张某甲表示，2003年其与原告夫妻感情出现问题，为了稳定婚姻，其作为户主同意原告户籍迁入系争房屋；离婚时，系争房屋将要拆迁，当时原告在外面欠了很多钱，还有女儿的抚养问题，其同意原告户口先不迁出，拆迁时可以多分点。
本院认为，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告因与被告张某甲系夫妻关系而曾在系争房屋居住，并迁入户籍，2006年原告与被告张某甲离婚时，经法院调解明确离婚后原告自行解决居住，故虽然系争房屋拆迁时原告户籍在内，但原告对系争房屋并不享有居住权，不是系争房屋同住人。考虑到包括原告在内的十二人在《拆迁补偿安置协议》中均被认定为居住保障对象，并获得相应的居住保障户货币补贴款，被告张某甲也表示离婚时因系争房屋将要拆迁，其同意原告户口不迁出，拆迁时可以多分点，且被告之间进行家庭内部分配时，被告张某甲户也按照包括原告在内的三人计算份额，本院综合考虑以上情况，依据公平、合理原则，酌情确定被告张某甲、翁某乙给付原告拆迁货币补偿款12万元。被告张某甲、张某乙、张某丁、张某戊作为钱某某的继承人，均表示对于钱某某的份额已经协商一致，且十被告之间不需要法院分割，本院尊重当事人意愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：
被告张某甲、翁某乙于本判决生效之日起十日内给付原告翁某甲拆迁货币补偿款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，119元，减半收取计人民币2，559.50元，由原告翁某甲承担人民币1，206元，被告张某甲、翁某乙共同承担人民币1，353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一五年十月十九日
书记员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。