wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3732号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄耀东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日自愿结婚，并在河南省南阳市卧龙区石桥镇办领结婚证，1997年3月1日生下女儿郭某乙。1998年因被告与他人发生不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。双方自愿在卧龙区石桥镇民政办办理了离婚手续。离婚前，原告的户籍关系已迁至被告所在地。原告借款在被告所在生产队的土地上建有一养猪场，离婚时约定该养猪场归原告所有，建养猪场的债务全部归原告偿还，女儿由原告抚养。在离婚后，被告所在地的生产队队长，以原告与被告离婚了为由，多次强行要撤除原告的养猪场，当时原告的女儿刚出生不久，在生活的逼迫下，原告于2000年4月7日与被告办理了复婚手续。可是在原告与被告复婚之后，被告婚外情的本性不改，原、被告经常为生活只之事吵架，特别是被告经常喝酒，借酒闹事。2006年期间，原、被告一起外出打工，先后在东莞的茶山和长安打工，自2009年起，两人来到深圳市光明新区公明街道办长圳社区的一家公司打工。然而，在近几年来，被告与本公司的女工杨某乙勾结成奸，多次发生性关系，被告经常整夜不归家，有时借口加班而实际去与杨某乙同居鬼混。今年以来，被告未向家里拿回一分钱的生活费，连小孩子读书要交的学费都不承担。被告每月三千多元的工资都用在其情妇杨某乙身上，被告不但不管家庭开支，还为养情人向别人借钱。对被告的一系列行为，原告忍无可忍，原告为了挽救家庭，在2012年3月12日找到被告情妇杨某乙，询问杨某乙与被告的关系，杨某乙也承认与被告之间的多次性关系，并说记不清她到我家与被告发生性关系的次数。但她保证今后与被告断绝来往，再不发生性关系。原告无法忍受被告的背叛行为，于2012年3月搬离了与被告同居的家，带着女儿另外租房居住，以次给被告改过自新的机会。可是，在原告搬离之后，被告继续与杨某乙保持不正当的往来关系。2012年5月8日，原告再次找到杨某乙，杨某乙称是被告拉她，她无法抗拒。为此，原告与杨某乙发生吵架，然后，杨某乙当原告女儿的面骂原告不要脸。杨某乙是在被告的支持下破坏原告的家庭，杨某乙殴打和辱骂原告的非法行为，派出所也对其教育和训诫过，但是他们不知悔改，并且由秘密的关系转向公开。对被告在与原告婚姻期间的严重过错行为，原告实在是忍无可忍，两人完全无法在一起生活。原、被告夫妻感情破裂，因此原告提起诉讼请求依法判决准许原、被告离婚。婚生女儿郭某乙应判归原告抚养，原告无需支付被告任何费用。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿郭某乙由原告抚养，无需被告支付生活费；3、无共同财产分割。
被告郭某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在河南省南阳市卧龙区石桥镇办领结婚证，原告于1997年3月1日生一女，名叫郭某乙。
本院认为，原、被告已经办理结婚证书，双方的婚姻关系应受到婚姻法及相应法律法规的调整。原告以被告存在婚外情为由主张解除双方的婚姻关系，但原告未就其主张提交证据加以证实，且从原告的陈述中可知，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方就关心女儿方面是一致的，同时可以看出双方的感情基础并未破裂，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一二年七月二十五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第43号
原告：陈务清。
被告：郑国楚。
本院在审理原告陈务清与被告郑国楚缔约过失责任纠纷一案中，原告陈务清于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈务清提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈务清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈务清负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘洋洋
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初152号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人ＸＸ全，男，1971年6月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月31日被济源市公安局取保候审，2017年3月23日被济源市人民检察院取保候审，同年4月10日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人ＸＸ全犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人ＸＸ全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日下午，被告人ＸＸ全酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车从其家到山西省蟒河景区，后19时50分许驾车返回至济源市九里饭庄院内，在倒车时撞到被害人李某停在院内的豫Ｕ×××××号牌轿车，造成两车损坏。经检测，ＸＸ全血液中酒精含量为256mg/100ml。经道路交通事故责任认定，ＸＸ全承担该事故全部责任。案发后，ＸＸ全与被害人李某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人ＸＸ全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人白某、王某的证言，受理案件登记表，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议，视听资料，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ全酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为256mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人ＸＸ全在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年四月二十日
书记员 史佳佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1887号
原告：王彦峰，男，1986年6月19日出生，环县人。
被告：杨晨，男，1992年12月19日出生，环县人。
原告王彦峰与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。在诉讼中，原告王彦峰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告私下协商并达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦峰撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告王彦峰负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李鑫媛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00269号
申请执行人杨某某。
被执行人余某。
申请执行人杨某某与被执行人余某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00461号民事判决书第三条确定的给付内容向本院申请执行，要求被执行人余某退还申请执行人杨某某陪嫁物：海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、创维37寸液晶电视一台、雅马哈牌踏板摩托车一辆、被子6床、床上用品四件套4床、枕芯2付。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人余某送达了执行通知书，限其收到本通知书后即履行本案义务。执行中，经申请执行人与被执行人共同协商，申请执行人愿意将陪嫁物折偿给婚生子余洪毅的抚养费17000元（即：截止2019年1月31日），之后，仍按（2014）西民初字第00461号民事判决书第二条确定的给付内容履行。申请执行费100元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00461号民事判决书第三条确定的给付内容的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年六月三十日
书记员 屈正根
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1200号
原告上海众佳工贸有限公司，住所地上海市嘉定区育绿路239号。法律文书送达确认地上海市嘉定区嘉新公路125号（朱大渊）。
法定代表人朱凤标，总经理。
委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
被告南通晴亿电子科技有限公司，住所地江苏省海门市天补镇彦英村一组。
法定代表人熊小元。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱大渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告委托原告加工线路板钻孔业务。2012年5月15日，原、被告间签订钻孔报价单1份，该报价单约定由原告向被告提供钻孔加工业务，双方约定钻孔所需垫板由原告提供，付款期限为90天内开银行承兑汇票，交期按客户要求，同时，双方对钻孔单价等进行了约定。2012年7月21日，原、被告间又签订加工协议1份，双方对加工产品的单价重新进行了约定，此后，原告依约为被告提供加工业务，至2014年2月28日，经原、被告核对，自2012年8月31日起至2013年5月18日止，被告结欠原告加工费人民币（以下币种同）1551254.67元。期间被告于2013年7月23日出具还款协议1份，该协议载明自2013年8月5日起每月付款20万元至30万元，至付清止。届时，被告仍未能给付欠款。原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付加工费人民币1551254.67元，并偿付自2014年6月3日起本判决生效日止的银行利息损失（以1551254.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持诉请而提交的证据为：
1、钻孔报价单及补充协议各1份，证明原、被告间就加工价格及相关权利、义务的约定。
2、对帐明细，证明至2014年2月28日，被告尚结欠原告加工费1551254.67元，并承诺自同年8月起付款。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的钻孔报价单及加工费变更协议，应为加工合同，符合法律规定，具有法律约束力，故双方当事人均应严格依约履行。被告在接收了原告为其加工的产品后，理应依约支付相应的加工费，现被告对结欠原告的加工费未能依约付，显属不当，应承担相应的民事责任。且被告拖欠原告的加工费，系占用原告之流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而提供的证据合法有效，本院依法予以采信，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通晴亿电子科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海众佳工贸有限公司加工费人民币1551254.67元，并偿付自2014年6月3日起至本判决生效日止的银行利息损失（以1551254.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18761元，减半收取9380.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费14380.50元，由被告负担（该款被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年七月十八日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2192号
本院刑事审判庭移送。
被执行人铙德刚，男，汉族，1994年8月17日生，住四川省会东县。
本院在执行（2016）川0411执2192号本院刑事审判庭移送执行铙德刚责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2192号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，地址：泸州市纳溪区。
负责人张光荣，行长。
被执行人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司，地址：泸州市纳溪区。
法定代表人周建平，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被执行人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1529号民事调解书，由被执行人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行人民币480000元及利息。在执行过程中，因被执行人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1529号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王国华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3981号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告陈国喜，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告陈国喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告陈国喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2010年12月31日，被告陈国喜因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币28，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈国喜未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告陈国喜因购买玉米生产资料在原告天台信用社处贷款人民币28，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告陈国喜在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告陈国喜未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告陈国喜在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告陈国喜在原告天台信用社处贷款28，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告陈国喜作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国喜于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币28，000.00元，并自2010年12月31日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元由被告陈国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋艳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第87号
上诉人（原审起诉人）许莉莉，女，1953年1月22日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张静，女，1977年5月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张佳，男，1979年1月28日生，汉族。
上诉人许莉莉、张静、张佳不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，鼓楼区法院以本案所涉争议非合同双方平等民事主体之间的权益纠纷为由，裁定不予受理错误，该房屋系张美贤分配并承租的公房，拆迁后原始权利延续，应获得拆迁安置房，鼓楼区房产经营公司在未经审查的情况下，与许世华签订了《公房租赁合同》，侵犯了上诉人一家的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案合同中的房屋来源于1992年拆迁安置，该房屋由受托管理公房的鼓楼房产经营公司管理并出租。现三上诉人要求确认涉案房屋的《公房租赁合同》无效，因该争议的处理应由公房所有人依据相关规定而决定，因此，本案系非合同双方平等主体之间的权益纠纷。上诉人许莉莉、张静、张佳对该权益纠纷提起的诉讼，不属于人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 罗建华
代理审判员 张殿美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘苏帼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03722号
原告石某某，男，生于1972年6月9日，汉族，住靖边县席麻湾乡，农民。
被告刘某某，男，约23岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告石某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
审判员 景相国
二〇一五年十一月五日
书记员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03722号
原告石亚忠，男。
被告刘学涛，男。
本院在审理原告石亚忠与被告刘学涛民间借贷纠纷一案中，原告石亚忠于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石亚忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石亚忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石亚忠负担。
审判员 景相国
二〇一五年十一月五日
书记员 陈俊霖
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2145号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告马建军，男，1971年2月12日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告马建军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告马建军的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第11号
异议人边亚跃。
申请执行人高兰国。
被执行人王建民，因在监狱服刑，故未出庭。
本院在执行申请执行人高兰国与被执行人王建民民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王建民名下坐落于武清区惠民里小区5-304号房屋，案外人边亚跃对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人边亚跃称，本院查封的王建民名下坐落于武清区惠民里小区5-304房屋应为其本人所有，有（2013）武民一初字第8266号民事调解书为依据，且不认可高兰国的证言，要求法院将该房屋解封。
申请执行人高兰国称，其买房在边亚跃买房之前，之后又卖给边亚跃，这是故意诈骗，解封可以，但是得有人将其购房款还给他自己。
被执行人王建民在监狱服刑，未出庭。
本院查明，该房屋已于2013年4月7日被本院查封，该案件已经进入强制执行程序，本院于2013年12月17日作出（2013）武民一初字第8266号民事调解书，于2014年8月14日作出（2013）武民一初字第1833号民事判决书。
本院认为，本案争议的焦点为该房屋权属问题，该房屋权属问题应通过法律确认，故案外人的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人边亚跃的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执异字第11号
案外人周素莲，女，汉族，1967年12月7日出生。
申请人河南省华洋发展有限公司。
法定代表人李灯才，系该公司总经理。
住所地武陟县黄河大道中段。
被执行人杨普通，男，汉族，1966年9月1日出生。
本院在执行河南华洋发展有限公司与曹伯琪、杨普通买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2014）武执字第587-2号裁定书，裁定扣押被执行人杨普通的妻子周素莲所有的奔驰轿车一辆（车牌号为豫AV89**）。2015年4月8日，案外人周素莲以该车辆系其个人财产为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周素莲称：豫AV89**轿车是案外人在2013年购买，行车证上登记的所有人是周素莲。2015年4月1日贵院将案外人的车扣押是错误的。贵院执行的案件是河南华洋发展有限公司与曹伯琪、杨普通买卖合同纠纷一案，案外人不是被执行人，执行对象错误。案外人与杨普通于2014年4月登记结婚，2015年又离婚，该车是在2013年购买，属于个人婚前财产，与曹伯琪、杨普通无任何关系。请求立即解除对案外人的豫AV89**奔驰轿车的扣押及解封案外人登记扣押手续。
本院查明：案外人与被执行人杨普通于2014年4月18日在武陟县民政局登记结婚，婚姻登记机关档案材料中的《申请补办结婚登记声明书》中周素莲与杨普照通声明：二人自1988年9月1日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义共同生活，双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体状况。现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻；而在《结婚登记审查处理表》中的“婚姻状况”一栏内容为“未婚”。2013年初案外人周素莲购买豫AV89**奔驰轿车。行车证上登记的所有权人也是案外人周素莲。2015年4月1日，本院作出（2014）武执字第587-2号裁定，裁定扣押了车牌号为豫AV89**的奔驰轿车。
本院认为：该异议案争执的焦点问题是周素莲与杨普通夫妻关系法律效力自何时算起，该问题涉及到二人2014年结婚登记前同居期间是否为合法的夫妻关系，而此问题需要通过诉讼来确定，不属执行阶段异议案件审查的范围。根据本案查明的事实，不能认定本院扣押的车辆为周素莲与杨普通夫妻共同财产，对该车辆进行扣押的理由不足。故案外人要求解除对豫AV89**的奔驰轿车的扣押，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对豫AV89**奔驰轿车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年四月二十六日
书记员 杜文明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初786号
原告:唐山市奥博尔饲料有限公司。住所地：滦县茨榆坨工业开发区。
法定代表人：谷金平，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。
被告：张广海，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住滦县。
原告唐山市奥博尔饲料有限公司与被告张广海买卖合同纠纷一案，本院201年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市奥博尔饲料有限公司的委托代理人宋双喜到庭参加了诉讼，被告张广海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市奥博尔饲料有限公司诉称，2014年春天，被告张广海从我原告处购进饲料被告始终为先赊购饲料喂牛，待伊利奶厂将奶款发放后偿还饲料款，每次赊欠饲料时，被告均出具借款证明，截止到2014年12月底共计欠饲料款94625.5元。分别为2014年7月9日欠款27350元，2014年7月21日欠款25110.5元，2014年11月21日欠款26425元，2014年12月8日欠款15740元，被告张广海在借款证明上均约定每超一日付款按照日1%给付滞纳金。上述款项被告至今未还，故诉至法院请求依法判令被告给付原告饲料款94625.5元及滞纳金并负担本案诉讼费。
被告张广海未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日原告唐山市奥博尔饲料有限公司为被告张广海送1518精料补充料40公斤包装150袋，合款16350元，1517颗粒精补料40公斤包装100袋，合款12500元，以上合计28850元，同日，被告张广海为原告唐山市奥博尔饲料有限公司出具借款证明一份，并注明借原告唐山市奥博尔饲料有限公司人民币27350元用于购买饲料，借款人必须在2014年8月1日前还清，每超期一日须向原告唐山市奥博尔饲料有限公司付借款总额的1%作为滞纳金。2014年7月21日原告唐山市奥博尔饲料有限公司为被告张广海送1511犊牛精补料20公斤包装3袋，合款244.5元，1512育成牛精补料40公斤包装50袋，合款5550元，1518精料补充料40公斤包装75袋，合款8175元，1517颗粒精补料40公斤包装100袋，合款12500元，以上合计26469.5元，同日，被告张广海为原告唐山市奥博尔饲料有限公司出具借款证明一份，并注明借原告唐山市奥博尔饲料有限公司人民币25110.5元用于购买饲料，借款人必须在2014年8月15日前还清，每超期一日须向原告唐山市奥博尔饲料有限公司付借款总额的1%作为滞纳金。2014年11月21日原告唐山市奥博尔饲料有限公司为被告张广海送1518精料补充料40公斤包装50袋，合款5550元，1517颗粒精补料40公斤包装175袋，合款22225元，以上合计27775元，同日，被告张广海为原告唐山市奥博尔饲料有限公司出具借款证明一份，并注明借原告唐山市奥博尔饲料有限公司人民币26425元用于购买饲料，借款人必须在2014年12月25日前还清，每超期一日须向原告唐山市奥博尔饲料有限公司付借款总额的1%作为滞纳金。2014年12月8日原告唐山市奥博尔饲料有限公司为被告张广海送1518精料补充料40公斤包装75袋，合款8325元，1517颗粒精补料40公斤包装65袋，合款8255元，以上合计16580元，同日，被告张广海为原告唐山市奥博尔饲料有限公司出具借款证明一份，并注明借原告唐山市奥博尔饲料有限公司人民币15740元用于购买饲料，借款人必须在2014年12月30日前还清，每超期一日须向原告唐山市奥博尔饲料有限公司付借款总额的1%作为滞纳金。上述款项被告张广海至今未付。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告张光海与原告唐山市奥博尔饲料有限公司之间买卖关系成立。原告唐山市奥博尔饲料有限公司给被告送饲料后双方签订的借款证明是双方真实意思表示,但双方约定由被告张广海每超期一日须向原告唐山市奥博尔饲料有限公司付借款总额的1%作为滞纳金,违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对年利率超出24%的部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张广海给付原告唐山市奥博尔饲料有限公司货款本金人民币94625.5元及滞纳金（滞纳金计算：本金27350元自2014年8月2日起至执行完毕止；本金25110.5元自2014年8月16日起至执行完毕止；本金26425元自2014年12月26日起至执行完毕止；本金15740元自2014年12月31日起至执行完毕止，均按照年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告唐山市奥博尔饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告张广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏 伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第224号
原告：冯宏宇。
原告暨原告冯宏宇的委托代理人：唐胜芳。
被告：宁波金晨四季房地产有限公司。住所地：宁波市海曙区文化路*号（1-4、2-4）。
法定代表人：孙金科，该公司总经理。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
原告冯宏宇、唐某为与被告宁波金晨四季房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何解放适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告暨原告冯宏宇的委托代理人唐某和被告宁波金晨四季房地产有限公司的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宏宇、唐某起诉称：原告冯宏宇于2014年8月向被告购买商品房一套，自双方第一次签订合同后，直到2014年10月，原告冯宏宇才拿到购房合同。后因原告唐某欲在购房合同中加名，故俩原告于2015年1月与被告重新签订了《商品房买卖合同》。签订合同过程中，被告并未告知原告附件八中的补充协议相关内容。签订合同时，俩原告提出该补充协议八的第八条及其他与主合同不一致的条款侵害了原告的合法权益，不同意签署合同，被告方工作人员告知俩原告该购房合同及补充协议无法更改，如果不签，则无法办理房产证，俩原告被迫在购房合同上签名。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同附件八补充协议内容》的第十七条为无效条款，《附件八补充协议内容》与商品房买卖合同不一致的以主合同为准。审理中，俩原告明确其诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同附件八补充协议内容》无效。
被告宁波金晨四季房地产有限公司答辩称：从商品房买卖合同及补充协议的签订过程来看，原告对合同及补充协议的内容均是知晓的，合同及补充协议并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故应驳回原告的诉讼请求。
原告冯宏宇、唐某为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波金晨四季房地产有限公司质证，本院认定如下：
证1.《商品房买卖合同》一份（合同编号：2012016000500），拟证明原、被告于2015年1月24日签订商品房买卖合同及合同相关内容的事实。被告对证1无异议，提出该证据可以证明签订购房合同及补充协议是原、被告双方的真实意思表示。该证据系原件，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
证2.销售不动产统一发票二份，拟证明原告支付被告购房款869501元的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
证3.房屋产权证一份，拟证明原告于2015年2月4日取得房屋产权证的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
证4.录音光盘一份，拟证明原告并不知晓补充协议内容的事实。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，提出无法确认该录音中的对话人员为被告公司员工，原告知晓商品房买卖合同及补充协议的内容，对签订该合同及补充协议的法律后果也是清楚的，该证据无法证明补充协议的签订违背了原告的真实意思表示。经审查，该录音形成于2015年1月24日原告签订商品房买卖合同之前，录音中的对话人为原告唐某与文捷，录音中文捷陈述称其没有注意去看补充协议，也认可未将补充协议的相关内容告知过原告，录音中还显示原告唐某通过业主讨论群才知晓补充协议的内容。本院认为，从该录音内容可以看出，文捷虽未将补充协议的内容告知过原告方，但原告在签订合同前对补充协议的存在及内容是知晓的，原告录音在前，而签订合同在后，在原告未能提供其他有效证据的情况下，无法认定补充协议的签订，违背了原告方的真实意思表示，故对该证据本院不予认定。
被告宁波金晨四季房地产有限公司未向本院提供证据。
经审理，依据有效证据并结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月，原告冯宏宇为购得位于宁波市金亿文园1幢1号202室房屋，通过网签形式与被告签订商品房买卖合同一份，并于2014年11月3日支付被告购房款869501元。后因原告唐某欲将其名字加入购房合同，故俩原告于2015年1月24日与被告重新签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012016000500）。该合同除主文部分外，另包含了房屋平面图、应分摊的共有建筑说明以及补充协议内容等八个附件，合同主文及附件部分均有原、被告签字或签章确认。《商品房购房合同》的第九条约定被告应于2014年10月30日前交房，第十条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。《附件八补充协议内容》第八条约定：《合同》第十条补充，该商品房具备本《合同》第十条约定的交付条件，出卖人发出的交付通知中载明的交付日期如提前或推迟于《合同》约定的交付期限三个月内的，以交付通知单中载明的交付日期为准，双方均不承担相应的违约责任（即买受人同意出卖人在宽限期内2014年7月30日至2015年1月30日，含当日。具备交付条件并交付房屋而不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行）。
另查明：涉案房屋的产权证颁证时间为2015年2月4日，房屋及产权证均已完成交付。
本院认为：原、被告于2015年1月24日签订的《商品房买卖合同》及各附件形式上具有整体性，并非由原、被告分别签订，原告在签订之前即已知晓《附件八补充协议内容》的存在，其虽对该附件有异议，但在与被告协商未果后，仍选择了与被告签订合同，同时在该附件部分也予以签字确认，故不能认定该附件的签订违背了原告方的真实意思表示，该补充协议的内容亦未违反强制性法律法规规定，故原告要求确认《附件八补充协议内容》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯宏宇、唐某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯宏宇、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一五年三月十七日
代书 记员 罗旖旎
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2613号
原告张体根，男，1982年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人张修旺（特别授权），山东百士律师事务所律师。
委托代理人高文杰（特别授权），山东百士律师事务所律师。
被告张勇，男，1982年出生，汉族，住巨野县。
原告张体根诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张修旺到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张体根诉称，2013年3月28日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份。同年12月19日，被告又向原告借款20000元，并签订一份借款协议。协议约定，借款期限一个月，月利率3%。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告张勇未进行答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份。内容为：“今借张体根现金贰万元整，借款人张勇，2013.3.28”。同年12月19日，原、被告签订借款协议一份。协议约定，借款金额20000元，借款期限自2013年12月19日至2014年1月18日，月利率3%。同日，被告向原告出具一份收到20000元的收据。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款40000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议、收据等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的三份证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。2013年3月28日被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日应视为向被告催告之日。所以此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至还清之日。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年12月19日被告向原告借款20000元，原、被告之间约定的借款利率为月利率3%，显然超出当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.4%）自借款之日的次日起计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张勇于本判决生效后五日内偿还原告张体根借款40000元及利息（其中20000元按年利率22.4%自2013年12月20日计算至还清之日；其余20000元按年利率5.60%自2014年12月5日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭 曼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5741号
原告：重庆市长寿区琮发变压器厂，住所地重庆市长寿区。
负责人：殷忠清，该厂厂长。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：郑建武，职务董事长。
原告重庆市长寿区琮发变压器厂与被告重庆建工第二建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告重庆市长寿区琮发变压器厂诉称，被告承建遂资眉高速公路工程时，与原告签订了《电力工程安装承包合同》。原告按约履行了合同义务，被告至今尚欠原告工程款116800元、材料电缆款37000元、超出正常运输及人工费24000元，合计177800元。经原告多次催收未果。请求判令被告支付合同余款177800元及利息（从2010年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至款项付清时止）。
被告重庆建工第二建设有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，称其住所地在重庆市沙坪坝区，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，原告重庆市长寿区琮发变压器厂在诉讼中向本院提交了其与被告重庆建工第二建设有限公司于2010年7月20日签订的《10KW输电线路及油变箱变安装合同》，该合同第九条载明：“其他未尽事宜双方协调解决，如达不成共识，向沙坪坝区人民法院提起诉讼。”该约定系对双方发生争议后对管辖权的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告重庆建工第二建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹 伟
二〇一六年九月六日
书记员 赵文娥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0091号
原告江苏上阀阀业有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路西站11号楼605室。
法定代表人吴文渊，该公司总经理。
委托代理人李小龙，该公司员工。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司总经理。
原告江苏上阀阀业有限公司（以下简称上阀公司）诉被告江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称永鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上阀公司的委托代理人李小龙、刘阳到庭参加诉讼，被告永鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上阀公司诉称，2014年3月4日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应阀门、法兰管件等，后原告按合同约定全部履行完毕，被告依约应于2014年9月31日前付清全部货款。经原告多次催要，被告至今分文未付。现要求被告支付货款521246元、利息18764元，合计540010元。
被告永鹏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告上阀公司系从事阀门、水泵、仪器仪表等生产销售的有限公司，被告永鹏公司系从事生产销售粗苯化工产品等的有限公司。2014年3月4日，原、被告签订购货合同及补充协议各一份，双方约定由原告上阀公司向被告永鹏公司供应阀门、法兰管件及其它、闸阀、截止阀等。合同约定了货到三个月内，供方开具增值税发票后付清全部货款。补充协议约定合同总金额为521246元，并约定交货期限为自签订合同之日起3个月内。购货合同及补充协议签订后，原告上阀公司依约于2014年3月10日至2014年6月6日向被告永鹏公司供应货物，货物总价值521246元。2014年8月2日、同年8月11日，原告上阀公司向被告永鹏公司开具了总货款为521246元的增值税发票六张及相应的销售货物或者提供应税劳务清单六份，且上述增值税发票均于2014年8月26日经国税部门认证通过。后经原告上阀公司多次催要，被告永鹏公司至今未付所欠货款521246元。
以上事实，有购销合同一份、补充协议一份、产品供货清单6份、产品送货清单14张、江苏增值税专用发票6张、销售货物或者提供应税劳务清单6份、徐州市贾汪区国家税务局出具的证明一份及原告上阀公司的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告上阀公司与被告永鹏公司之间存在买卖关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告永鹏公司向原告上阀公司购买阀门、法兰管件等产品的事实清楚、证据确实充分。原告上阀公司已就供应货款521246元开具增值税发票，且发票已经国税部门认证通过，能够认定被告永鹏公司尚欠原告上阀公司货款521246元的事实，故原告上阀公司要求被告永鹏公司给付货款521246元，本院予以支持。关于利息，原、被告在购销合同中约定货到三个月内付清全款，原告上阀公司在2014年6月6日向被告永鹏公司供应最后一批货，且于2014年8月2日、同年8月11日向被告永鹏公司开具了全部货款的增值税发票，被告应在2014年9月付清全部货款，故原告上阀公司主张自2014年10月1日起按年息6%计算至起诉之日止的利息18764元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告永鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永鹏科技实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏上阀阀业有限公司货款521246元、利息18764元，合计540010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告江苏永鹏科技实业有限公司负担（原告江苏上阀阀业有限公司已先行垫付，被告江苏永鹏科技实业有限公司在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 李文书
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第156号
原告丁悦栋。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告杨金亭。
原告丁悦栋与被告杨金亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年6月至2013年10月25日，累计向原告借款300000元。2013年10月25日，双方签订《转让协议》一份，被告将其承包的位于潍坊市潍城区望留街道项家村的土地4.38亩的承包经营权转让给原告。同日，被告向原告出具总借条一份，承诺在2014年4月24日还清，到期未还款，《转让协议》生效。借款到期后，原告多次找被告，要求履约。但被告既不还款，也不将约定的承包土地交付原告。要求判令被告偿还借款300000元及利息（按银行利息的四倍计付）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款。2013年10月25日，被告将以往的多笔借款累计后又向原告出具借条一份，借条的内容是：“借条/今借到丁悦栋现金人民币叁拾万元小写300000.00元，期限（2013.10.25-2014.4.24）陆个月。到期未还款，自愿将房屋土地转让协议生效。（月息2.5%）/借款人杨金亭/担保人李德光/借款日期2013.10.25”。同时，双方又签订了《转让协议》一份，协议的主要内容是：“被告因资金周转需要，自愿以自己位于项家村东的厂房院落一处转让给原告；协议于2014年4月24日生效”，该协议未约定违约责任；后，潍坊市潍城区望留街道项家村民委员会在该协议证明人处加盖了该村委会的公章。上述借款的借期届满，被告未偿还借款，也未向原告交付约定的土地（即厂房院落）。2015年2月2日，经向潍坊市潍城区望留街道项家村党支部书记项传富调查，项传富表示村委加盖在上述转让协议中的公章是真实的，村里同意原、被告间的土地承包经营权的转让。2015年2月9日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款300000元及利息。
另查明，诉争的土地上建有厂房院落一处，该处土地位于潍坊市潍城区望留街道项家村，东至双大路，西至项春年口粮田，南至项春年藕池，北至李贵福院，面积4.38亩，系被告自该村承包而来，承包期限自2007年5月12日至2037年5月12日。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原、被告签订的转让合同，业经所在村的村委同意认可并签章，该转让合同系对借贷合同的担保，被告不履行金钱债务，原告可申请拍卖转让合同的标的物，以偿还债务。原告要求被告偿还借款本金300000元，理由正当，应予支持；但双方约定的月息2.5%，超出法律规定的部分，不应支持，应自2013年10月25日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未当庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨金亭偿还原告丁悦栋借款本金300000元及利息（自2013年10月25日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告不履行本判决确定的金钱债务，原告有权申请拍卖被告所有的位于潍坊市潍城区望留街道项家村厂房院落一处（土地位于潍坊市潍城区望留街道项家村，东至双大路，西至项春年口粮田，南至项春年藕池，北至李贵福院，面积4.38亩），对拍卖的价款受偿，超额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费500元，合计1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年八月七日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第156号
原告丁悦栋。
被告杨金亭。
本院在审理原告丁悦栋与被告杨金亭土地承包经营权纠纷一案中，原告丁悦栋向本院提出保全申请，要求对被告杨金亭采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告丁悦栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨金亭款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年二月七日
代书记员 赵成友
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01088号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人禹成贯，该公司副经理。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告刘建明。
委托代理人刘洋。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯、被告刘建明委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份《物业服务委托合同》，将包括被告所有的商铺3-17房屋在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2012年3月20日起，原告切实肩负起管理职责，致使小区管理迅速趋于正常。期间，大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2014年4月2日起就属于欠费逾期，原告多次书面通知、上门催收均被无理拒绝，故诉至法院请求判令：被告刘建明给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1654.84元（2014年3月20日至2016年3月19日）、物业服务费滞纳金881.2元（暂计算2015年4月2日至2015年10月31日）；2年共用水电费200元，合计2736.04元。
被告刘建明辩称：对原告所诉的房屋建筑面积没有异议，但对物业费收费标准1.2元／月／平方米不认可，共用水电费与滞纳金不承担。被告的涉案房屋是出租的，楼上魅力金座开业后就开始往下漏水，门头经常损坏，与物业反映也没有解决。
本院查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：商业用房的物业服务费按每月每平方1.2元收取，每年收取商业用房共用水电费100元（预收，凭支出收据多退少补），每一年预收一次。物业管理费用、共用水电费，每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告刘建明系温州花苑小区业主，房屋面积为57.46平方米。被告刘建明自2014年3月20日起未向原告缴纳物业服务费及共用水电费。原告因屋顶渗水进行维修花费1740元。对于被告所说的室外广告牌滴水问题，原告虽然已进行了协调，但是尚未解决该问题。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、申请报告、催缴通知，被告提供的维修屋顶收据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，刘建明作为业主应当交纳物业服务等费用。对原告主张的物业费问题，因原告在物业管理服务过程中未能充分履行义务，本院酌情扣减30%的物业费，故被告应缴纳原告物业费1158.4元。对原告主张的共用水电费200元，符合合同规定，本院予以支持，但共用水电费按照合同约定每年预收一次，多退少补，原告并应按照实际支出与业主结算。因原告在物业服务上存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，被告应给付原告2014年3月20日至2016年3月19日期间的物业费1158.4元，共用水电费200元，合计1358.4元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1358.4元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘建明负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张健
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 翟雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终110号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王沈冬，男，1991年12月15日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，捕前在江阴市富宝企业管理有限公司工作，住江阴市，户籍在江阴市。因犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人戚惠明，男，1981年12月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，捕前在江阴市周庄金港湾科技有限公司工作，住江阴市，户籍在江阴市。因寻衅滋事于2002年8月12日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2004年8月10日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2003年10月8日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被江阴市人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被江阴市公安局监视居住。2017年2月23日经江阴市人民法院决定并被江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人戚惠明、王沈冬犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月23日作出（2017）苏0281刑初212号刑事判决，以聚众斗殴罪，分别判处被告人戚惠明有期徒刑八个月；判处被告人王沈冬有期徒刑八个月。判决后，原审被告人王沈冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王沈冬申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人王沈冬、原审被告人戚惠明犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王沈冬撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王沈冬撤回上诉。
江阴市人民法院（2017）苏0281刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年四月十日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终110号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)王沈冬，男，1991年12月15日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，捕前在江阴市富宝企业管理有限公司工作，住江阴市，户籍在江阴市。因犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人戚惠明，男，1981年12月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，捕前在江阴市周庄金港湾科技有限公司工作，住江阴市，户籍在江阴市。因寻衅滋事于2002年8月12日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2004年8月10日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2003年10月8日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被江阴市人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被江阴市公安局监视居住。2017年2月23日经江阴市人民法院决定并被江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人戚惠明、王沈冬犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月23日作出（2017）苏0281刑初212号刑事判决，以聚众斗殴罪，分别判处被告人戚惠明有期徒刑八个月；判处被告人王沈冬有期徒刑八个月。判决后，原审被告人王沈冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王沈冬申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人王沈冬、原审被告人戚惠明犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王沈冬撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王沈冬撤回上诉。江阴市人民法院（2017）苏0281刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 徐海宏审判员 蒋 璟二〇一七年四月十日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0493号
原告范某某。
被告邵某。
本院在审理原告范某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告范某某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 羊 菁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第268号
原告：黄某某，男，1981年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：马某某，女，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
本院于2015年3月9日立案受理的原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，被告马春红下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王优才
二〇一五年三月二十六日
书记员 范 蕾
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初862号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某1，男，1959年4月3日出生，汉族，初中肄业，农民，汝州市X镇XX村X组组长，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1981年3月22日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月2日被汝州市人民检察院取保候审。
被告人郭某2，男，1972年3月25日出生，汉族，初中肄业，中共党员，农民，汝州市X镇X村四组村委会委员，住河南省汝州市。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月2日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘新义、焦小杰出庭支持公诉，被告人郭某1、郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年在河南省汝州市刘禹锡湿地公园征地过程中，被告人郭某1利用其协助汝州市X镇政府完成本组被征用土地丈量、统计、上报的职务便利，将本组1.1亩集体土地登记在被告人郭某2名下，伙同郭某2套取征地补偿款66000元。事后郭某1分得50000元，郭某2分得16000元，二人均据为己有。
另查明，2017年9月4日，被告人郭某1将赃款50000元退回汝州市人民检察院，被告人郭某2将赃款16000元退回汝州市人民检察院。2017年10月31日，汝州市人民检察院反贪污贿赂局出具一份郭某1、郭某2到案经过，证明被告人郭某2系主动到汝州市检察院说明犯罪事实。
上述事实，被告人郭某1、郭某2在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人郭某1、郭某2的供述和辩解，证人郭某1、郭某2的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1、郭某2作为村基层组织人员，在协助政府从事土地征用管理工作过程中，利用职务上的便利侵吞公款，数额较大，二被告人的行为均已构成贪污罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某1在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。结合被告人郭某1在庭审中的认罪态度、积极缴纳部分罚金、共同犯罪中的作用及犯罪前科等具体情况，对其可依法适用缓刑。被告人郭某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。结合被告人郭某2在庭审中的认罪态度、退赃等具体情况，对其可依法免予刑事处罚。二被告人退回的涉案赃款66000元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某1犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某2犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、涉案赃款66000元，依法由办案单位予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一七年十一月二日
书记员 温蒙恩
相关法条：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1116号
原告：常某甲，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告常某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告常某甲的诉讼请求是：1、请求法院判准原、被告离婚；2、婚生孩子常伟祥由原告抚养，被告支付儿子的抚养费52000元（被告每年支付抚养费4000元至儿子18岁成年）；3、本案诉讼费用由被告承担。所依据的事实与理由是：原、被告经人介绍于2011年按乡俗举办了婚礼。2015年原告家中出现变故，欠外债数十万元，被告称为还外债外出打工时间不回家。经原告多次恳求，被告于2016年正月回家，三天后又外出分居至今,现双方感情破裂。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍，在双方家长的主持下于2011年农历2月按当地风俗举行了婚礼。2012年1月办理登记手续。婚初双方关系较好。于2012年2月生一男孩，取名常某乙，现随原告母亲一起生活。现家中有原、被告、原告父母及孩子、原告妹妹共6口人。共同生活期间修建了新农村房屋，购置了电视机和电冰箱。但因修建房屋以及原告和父亲多年来搞工程亏损，家中尚有20多万元债务。近年来双方因生活琐事关系不和，被告于2015年正月离家外出学理发，期间很少回家，双方关系逐渐疏远。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告王某某同意与原告常某甲离婚；
二、双方同意孩子常某乙由原告常某甲抚养，抚养费自理。被告要求探视孩子时被告应予以配合；
三、家庭共有财产归原告及其家人所有，家庭全部债务由原告及其家人负责偿还。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告常某甲负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1831号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人魏连永。
被执行人李幼华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第662号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第662号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人魏连永、李幼华违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年8月5日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人魏连永、李幼华征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第662号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第616号
原告刘某。
被告傅某甲。
原告刘某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，双方于7月按当地风俗订婚。订婚后原告发现与被告之间性格不和，要求退婚。但原告发现自己已怀有身孕，只能勉强同意婚约。后双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一直不好。××××年××月××日生育女儿傅某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，还对原告进行人身威胁。原告认为，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，而且双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院要求依法判令一、原、被告离婚；二、婚生女傅某乙由被告抚养，原告每周有权探望婚生女一次，被告应予协助。
被告傅某甲辩称，原告在起诉中陈述双方已长期分居不是事实，答辩人之前一直和原告在厦门居住。2014年3月份，答辩人为了生活才去南安水头上班。在这期间双方都有联系，在原告生病的时候答辩人也有回去看望。答辩人承认向原告发送了一些威胁短信，但那是因为家庭琐事，女儿生病住院后，原告也不来看望，答辩人一时生气才发的短信。而且答辩人也没有赌博。答辩人和原告还有夫妻感情，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在连城县民政局办理结婚登记。后于××××年××月××日生育婚生女傅某乙。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证明及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于××××年××月经人结婚相识，又于××××年××月××日登记结婚，期间经历了半年多的恋爱交往，双方对彼此有了充分的认识，具备了结婚的感情基础。婚后又于××××年××月××日生育婚生女傅某乙，夫妻感情更加牢固。双方虽于2014年3月分居两地，但亦常有联系，而且在原告生病时，被告亦有前往看望，足见夫妻感情尚存。原告陈述被告经常赌博，却未有证据提供，本院不予采纳。原告也未能提供其他证明夫妻感情破裂的充分证据，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请不予支持。本院认为，夫妻间偶有争吵尚属常事，若原、被告双方在今后的生活中能够彼此关心家庭、爱惜子女、珍惜夫妻感情、正确处理夫妻间的矛盾，夫妻感情定能和好如初。据此，为维护稳定的家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告傅某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄小琴
附：《中华人民共和国婚姻法》相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第616号
原告邱某某，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省。
被告林某某，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地址福建省连江县。
本院在审理原告邱某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告邱某某撤回起诉。
二、本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 溶
二〇一四年四月十四日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第616号
原告：邱某某，女，1984年7月22日出生，汉族，福建省连江县。
被告：林某某，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现羁押于福州市监狱。
本院在审理原告邱某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 溶
二〇一四年四月十四日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初字292号
原告刘某，女，1987年1月18日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告杨某，男，33岁，汉族，居民，现住址同上。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 李炳焱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3606号
上诉人（原审被告）兰州通用机器制造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南湾1号。
法定代表人阎洪平，董事长。
委托代理人廖志强。
被上诉人（原审原告）信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
原审被告四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇。
原审被告四川得阳化学有限公司，住所地四川省成都市双流西航港开发区空港二路869号。
法定代表人谭建勇。
原审被告四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无。
原审被告四川川眉特种芒硝有限公司，住所地四川省眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无。
上诉人兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰州通用公司）因与被上诉人信达金融租赁有限公司（以下简称信达金融公司），原审被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳新材料公司）、四川得阳化学有限公司（以下简称得阳化学公司）、四川省川眉芒硝有限责任公司（以下简称川眉芒硝公司）、四川川眉特种芒硝有限公司（以下简称特种芒硝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第05924号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
信达金融公司在一审起诉称，2013年3月19日，信达金融公司与得阳新材料公司签订《融资租赁合同》，约定得阳新材料公司以融资租赁方式向信达金融公司承租“注塑级树脂生产设备”。该设备系信达金融公司根据得阳新材料公司的指定，委托得阳新材料公司与兰州通用公司签订《设备买卖合同》购买。同日，得阳化学公司、川眉芒硝公司、特种芒硝公司向信达金融公司出具《不可撤销的保证函》，对得阳新材料公司在《融资租赁合同》项下的全部义务向信达金融公司提供连带责任保证。
2013年3月19日，信达金融公司、得阳新材料公司、兰州通用公司签署《回购协议》，约定出现得阳新材料公司违约或者其他协议约定情形时，信达金融公司有权要求兰州通用公司按照《回购协议》约定的计算方式确定回购价格回购前述融资租赁设备。
前述协议签订后，信达金融公司如约履行了《融资租赁合同》项下付款及其他应尽义务。但在《融资租赁合同》履行过程中，得阳新材料公司及得阳化学公司、川眉芒硝公司、特种芒硝公司等经营情况恶化，被债权人陆续起诉并查封资产。信达金融公司要求得阳新材料公司、得阳化学公司、川眉芒硝公司、特种芒硝公司增加担保未果。此外，兰州通用公司并未按照约定在2013年8月31日前完成设备的建造与交付。
基于以上事实，信达金融公司向法院提起诉讼，请求判令：1.解除信达金融公司与得阳新材料公司签订的《融资租赁合同》；2.得阳新材料公司支付扣除其已付租金后信达金融公司所付购买价款的余额180605144.74元，及该款的利息576958.19元；3.得阳新材料公司向信达金融公司支付违约金人民币6000万元；4.得阳新材料公司向信达金融公司支付逾期付款违约金；5.得阳化学公司、川眉芒硝公司、特种芒硝公司对得阳新材料公司的支付义务承担连带清偿责任；6.兰州通用公司履行回购义务，按照得阳新材料公司应付款总额向信达金融公司支付回购款、逾期付款违约金；7.本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院送达起诉状后，兰州通用公司在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，其主要理由为：本案有五名被告，法律关系复杂，且其中四名被告所在地均在四川省，因此本案应由得阳新材料公司所在地有管辖权的人民法院或者由兰州通用公司所在地有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，信达金融公司与得阳新材料公司于2013年3月19日签订的《融资租赁合同》约定有关合同的争议应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，信达金融公司与兰州通用公司、得阳新材料公司于2013年3月19日签订的《回购协议》亦约定争议应向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，上述两份协议中均载明签订地点在北京市东城区。得阳化学公司、特种芒硝公司、川眉芒硝公司分别于2013年3月19日向信达金融公司出具的《不可撤销的保证函》中均载明发生争议按主合同约定的争议解决方式执行。上述约定符合法律规定，应认定有效。本案诉争标的在一亿元以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款以及《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第二条第1款的规定，本案一审应由中级法院管辖。因本案《融资租赁合同》、《回购协议》的签订地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。兰州通用公司的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回兰州通用机器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
兰州通用公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为一审裁定未考虑本案实际情况，得阳新材料公司负债极大，导致本案的法律关系极为复杂，由得阳新材料公司所在地的法院管辖有利于本案案情的查清，也能提高诉讼效率，为上诉人减轻诉累，更快更好解决纠纷。
信达金融公司针对兰州通用公司的上诉答辩称，本案当事人关于争议解决方式的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。另本案诉讼标的额为211182102.93元，根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》之规定，一审法院对本案有管辖权，上诉人的陈述与事实不符，主张亦无法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系融资租赁合同纠纷，信达金融公司与得阳新材料公司签订的《融资租赁合同》中约定有关合同的争议应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，信达金融公司与兰州通用公司、得阳新材料公司签订的《回购协议》中约定争议应向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，上述两份协议中均载明签订地点在北京市东城区。得阳化学公司、特种芒硝公司、川眉芒硝公司分别向信达金融公司出具的《不可撤销的保证函》中均载明发生争议按主合同约定的争议解决方式执行。上述协议管辖合同条款意思表示真实，未违反法律相关强制性规定，应认定为有效，本案应以此为依据确定管辖法院。鉴于涉案合同签订地位于北京市东城区，属于一审法院的管辖范围，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院有权管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人兰州通用公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由兰州通用机器制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张铱婷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民三初字第2015－279号
原告栗某某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告卢某甲，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，稷山县。
原告栗某某与被告卢某甲抚养纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：我与被告于1993年3月28日同居生活，1997年6月23日生一女孩卢某乙，2003年4月21日生一男孩卢某丙。因夫妻感情破裂，我于2014年9月26日提起离婚诉讼，后法院驳回了我的诉讼请求。2015年4月16日我再次提起离婚诉讼，因被告未到庭，我撤回了子女抚养权的请求，法院于2015年9月2日准许我们离婚。离婚后被告一直杳无音信，男孩卢某丙的抚养问题一直未得到解决，给孩子上学生活带来不便，为保护未成年人的合法权益，请求人民法院依法判令：1、我与被告所生男孩卢某丙由我抚养，被告承担孩子抚养费14400元（6年×12个×200元）；女孩卢某乙的户口随我；2、被告承担诉讼费。
被告卢某甲经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1993年3月28日同居生活，系事实婚姻。1997年6月23日生一女孩取名卢某乙，2003年4月21日生一男孩取名卢某丙。原告于2014年9月26日提起离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求。2015年4月16日原告再次提起离婚诉讼，审理中原告以被告未到庭撤回了子女抚养权的诉讼请求，同年9月2日本院依法准许原、被告离婚。现原告再次提起子女抚养权诉讼，具体请求如前诉称所述。庭审中原告撤回对女孩卢某乙户口随其的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、（2015）稷民三初字第123号民事判决书、卢某乙、卢某丙的户口本复印件予以证实。
本院认为：原、被告所生男孩卢某丙一直随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子身心健康，加之被告亦未到庭参加诉讼，卢某丙也愿意随原告生活，故原告的诉讼请求本院应予支持。结合当地经济状况及人均收入，被告每月承担孩子抚养费200元为宜，至孩子十八周岁止。庭审中原告自愿撤回女孩卢某乙户口随其的诉讼请求，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告栗某某与被告卢某甲所生男孩卢某丙由原告栗某某抚养。
二、被告卢某甲于判决生效之日起十日内预付原告栗某某男孩卢某丙2015年12月3日至2016年12月3日期间的抚养费2400元，从2016年起逐年于12月30日前预付原告栗某某下一年度孩子抚养费2400元，至男孩卢某丙十八周岁（2021年4月21日）止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张经宇
代理审判员 耿海霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛 蓉
注意更正宣判时间，庭审笔录栗某某重新签字。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00201号
申请人：德国航运贷款银行（DVBBANKSE）。住所地：德意志联邦共和国美因河畔法兰克福共和广场6号（PLATZDERREPUBLIK6，60325FRANKFURTAMMAIN，GERMANY）。
法定代表人：英格·福鲁霍夫（INGOFRÜHAUF），副总裁。
法定代表人：苏珊·赫舍尔曼·佐伯（SUSANNEHOERSCHELMANN-ZÖRB），副总裁。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。
申请人德国航运贷款银行（以下简称“贷款银行”）在本院裁定强制拍卖艾莉西亚海运公司（ALICIAMARINECOMPANYLTD.）所属“斯宁”轮（M.V.SININ）的公告期间，以截至2014年10月7日，艾斯姆斯宁航运有限公司（ISIMSININLIMITED）拖欠申请人贷款银行的贷款本金、利息及申请人贷款银行实现抵押权的费用共计8214430.49欧元，且艾斯姆斯宁航运有限公司于2006年5月在“斯宁”轮上为申请人贷款银行的上述债权设立了第一优先抵押为由，于2014年9月27日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了申请人贷款银行与艾斯姆斯宁航运有限公司等签订的《贷款协议》及其修正和补充协议、艾斯姆斯宁航运有限公司同意在“斯宁”轮上设定第一优先抵押的《契约凭证》、“斯宁”轮上设定了第一优先抵押的《押据》及船舶登记证书抄本、“斯宁”轮船舶信息查询记录及2014年1月15日的船员名单、申请人贷款银行于2011年至2012年间致艾斯姆斯宁航运有限公司的函件、计算至2014年10月7日的艾斯姆斯宁航运有限公司拖欠申请人贷款银行的贷款本金和利息金额及申请人贷款银行实现船舶抵押权而发生的各项费用明细、马其他律师LOUISCASSARPULLICINO出具的法律意见等证据。
本院经审查认为，申请人贷款银行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人德国航运贷款银行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人德国航运贷款银行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江章鹏
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1393号
原告赵明文，男，汉族，1967年2月24日出生，住新乡县。
被告袁春岭，男，汉族，成年，住新乡县。
被告刘世旺，男，汉族，成年，住新乡县。
原告赵明文诉被告袁春岭、刘世旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵明文到庭参加诉讼，被告袁春岭、刘世旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日被告向原告借款100000元，急用于生意上的资金周转，出于同村人及家属的请求，原告借给被告100000元，被告承诺最晚一年还完，结果到一年后被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求依法判令二被告偿还原告100000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用及一切费用。
原告向本院提交的证据材料：借条一份。
被告袁春岭、刘世旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩、证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告袁春岭借原告赵明文100000元，并于2013年2月27日向赵明文出具借条一份，并由刘世旺进行担保，内容为：“借条今借到赵明文现金拾万元整，从2013年3月起，每月最低还款壹万元整，延期还款按月息1.5分计息。借款人：袁春岭（袁德季）担保人：刘世旺2013年2月27日”。借款到期后，赵明文向袁春岭、刘世旺主张权利。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中原告赵明文与被告袁春岭之间的借款事实清楚，证据充分，并有袁春岭出具的借条为证，因此赵明文据此借条要求袁春岭偿还100000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因借款时原、被告双方在借条中约定延期还款按月息1.5分计算，不违反相关法律规定，本院依法予以采信。另原告要求利息自2014年2月1日开始起算利息，而根据原、被告自2013年3月起每月还款10000元的约定，至2014年2月1日被告需全部将原告欠款还清，但至今被告未归还原告任何欠款，原告要求自2014年2月1日起算利息的请求本院依法予以支持。因此利息应按月息1分5厘自2014年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。又被告刘世旺在借条中签字为担保人，因此其应对该债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民国和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁春岭于本判决生效后十日内偿还原告赵明文欠款100000元及利息。（利息按月息1分5厘自2014年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。）
二、被告刘世旺对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告袁春岭、刘世旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 师 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第57号
原告赵某甲。
委托代理人王会霞。
被告葛某。
委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
原告赵某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王会霞，被告葛某及其委托代理人刘瑞贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告性情孤僻暴躁，经常为家庭琐事争吵，难以共同相处。双方自××××年××月开始分居。2013年原告向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍然没有和好迹象，现双方分居已久，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告葛某辩称，不同意离婚。原告所诉与实际情况不符，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直在一起共同居住生活。双方吵嘴打架是很正常的的事，但感情没有破裂。原告委托代理人对原告母亲陈某某所作的笔录属证人证言，证人未到庭作证，且陈某某是原告的母亲，与原告系亲属关系，不能作为证据使用。婚生女孩自出生以来一直跟被告生活，要是离婚的话，被告要求抚养孩子，由原告承担抚养费。被告婚前财产有空调一台、床上用品一宗、电动车一辆、液化汽炉具一套。共同财产有羚羊轿车一辆、电动车一辆，征用土地款45000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月20日生一女孩赵某乙。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。2013年原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚。现被告仍然与原告父母在一个院子里居住生活。××××年××月××日，原告的委托代理人对原告的母亲某某进行了调查，陈某某在笔录中称：“……赵某甲与他媳妇葛某结婚没几天就打仗，我都不知道说了他们多少次，说也没有听我的，孩子大了，我也管不了。赵某甲自大前年在外地干活，就和他媳妇分开了，也不来家，媳妇也不理他，小日子就这么扔着。可怜的孙女没人管，都是我照顾着，去年两人打了一场离婚官司，没打下来，两人更成了仇人，更是个人过个人的，互不来往，唉，整天这个样还不如早点离婚算了。”
上述事实，有原、被告陈述，（2013）乐乔民初字第16号民事判决书、调查笔录等书证在案证实。
本院认为，原、被告结婚已十四年，且婚后生育一女孩赵某乙，相互之间已建立起一定的夫妻感情。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告主张双方分居生活，在被告不认可的情况下，原告仅提供其母亲陈某某的调查笔录，因被调查人系原告的母亲，其亦未到庭作证，且被告现尚居住在原告家中，原告在没有其它证据予以佐证的情况下，不足以证明双方分居的事实。原、被告虽然在婚后为家庭琐事发生争吵，只要加强沟通、增强理解与信任，多为孩子和家庭考虑，双方和好还是有可能的。原告主张离婚不符合离婚的法定条件，不予支持。同时，对被告所述的相关财产亦不予处理。原告主张自××××年××月双方开始分居，没有提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告葛某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘炳奇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第904号
原告沈超志，男，汉族，1969年7月7生。
委托代理人王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告纪文亮，男，汉族，1974年6月14日生。
被告海城市丰达运输有限公司，地址辽宁省海城市孤山镇孤山村。
法定代表人叶丽华，经理。
被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司，地址辽宁省营口大石桥长征街建设里旺龙小区9号门市。
负责人张铎，总经理。
委托代理人胡林，男，1986年5月9日生。安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司法务。
原告沈超志与被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司、安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审判，公开开庭进行审理，原告沈超志、被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司委托代理人胡林到庭参加了诉讼，被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告纪文亮驾驶被告海城市丰达运输有限公司辽C033**号重型半挂牵引车沿省道305线由洪雅往中保方向行驶，19时2分许，车行驶至省道305线290KM＋100M处时，越实线超车与对向驶来由原告沈超志驾驶的川20C04**号大中型拖拉机相撞，造成两车受损的交通事故。该事故发生后经洪雅县交警大队认定：被告纪文亮负全部责任，原告沈超志无责任，事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，现原告起诉至法院要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费6000元、材料费7000元、施救费1600元、残值300元、停运营损失60000元，共计人民币74900元，被告保险公司在保险限额范围内予以承担责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据予以证实。
一、原告身份证，证明主体资格。
二、被告纪文亮身份信息，证明被告主体资格。
三、被告海城市丰达运输有限公司信息，证明被告主体资格
四、交通事故认定书，证明本案交通事故发生过程及双方责任的大小。
五、被告保险公司报案记录抄单，证明交通事故过程及责任认定。
六、维修厂发票，证明车辆维修费用。
七、被告保险公司定损单，证明车辆定损情况。
八、三份证明，证明原告每月运输费用。
九、原告车辆行驶证，证明原告有行驶资格，证明车辆情况。
被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司的质证意见是，对原告提供的第一、二、三、四、五、六组证据均予以认可。对第七组证据无异议，但残值请求法院核实。对第八组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第九组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司未出庭，视为自动放弃质证的权利。
被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司辩称，原告的车辆的间接损失，保险公司不需要赔付，交强险和商业三者险对停运损失不需要赔付。本案中车辆停运损失费应当由交通事故责任人（侵权人、肇事者）赔偿。保险公司只认可定损为10815元的损失。
被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司为证明自己主张，提供以下证据：
一、保险单、投保单，证明投保关系及不应对原告的车辆停运损失进行赔偿。
二、定损单，证明保险公司核实的赔付损失。
原告对被告提供的以上证据均予以认可。
被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司未出庭，视为自动放弃质证的权利。
被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司未出庭，视为自动放弃答辩与举证的权利。
本院对原告提供的第八组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，因该组证据缺乏证明力，不能证明原告的停运损失。对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2014年3月27日，被告纪文亮驾驶辽C033**号重型半挂牵引车沿省道305线由洪雅往中保方向行驶，19时2分许，车行驶至省道305线290KM＋100M处时，越实线超车与对向驶来由原告沈超志驾驶的川20C04**号大中型拖拉机相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经洪雅县公安局交通警察大队第2014-1-567号《道路交通事故认定书》认定，被告纪文亮承担此事故全部责任，原告沈超志在此事故中无责任。
另查明，被告纪文亮所驾驶的辽C03**号重型半挂牵引车所属海城市达运输有限公司所有，并向安邦财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时在其保险期间内。原告车损保险公司定损为10815元。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录和本院认定的证据予以证实。
对原告沈超志的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2013年的相关统计数据，确认如下：车辆维修费6000元、材料费5115元、施救费1600元、停运营损失酌情认定5000元为宜，因原告未提供充分的证据予以证实其停运损失的具体数额，但原告所有的车辆因此交通事故停运是事实，本院结合本案的实际情况以及相关行业标准认为酌情认定5000元为宜。对原告沈超志向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出认定：被告纪文亮承担此事故全部责任，原告沈超志在此事故中无责任，本院予以确认。由于被告纪文亮与被告海城市丰达运输有限公司均未到庭，根据现有证据无法查清二被告的关系，根据相关法律规定二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告的车辆维修费6000元、材料费5115元属于被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司的赔偿范围，应由被告安邦财产股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司赔偿，其余损失施救费1600元、停运损失5000元应由被告被告纪文亮与被告海城市丰达运输有限公司赔偿。
综上述，依照《中华人民共和共道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告纪文亮和被告海城市丰达运输有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告沈超志6600元。
二、由被告安邦保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司在本判决生效之日起十日内支付原告车辆损失费用11115元。
三、驳回原告沈超志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，由被告纪文亮、海城市丰达运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一四年十二月一日
书记员 向雨林