wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初666号
原告：罗斌广，男，1965年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告罗斌广与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币180000元及相应利息（利息：以人民币180000元为基数，按年利率6%，从2014年12月15日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共35773.2元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月15、16日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-1101号和1-4-1302号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币180000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据2份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金18万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗斌广与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告罗斌广购房意向金180000元及利息（利息:以60000元为基数，从2014年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付；以120000元为基数，从2014年12月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告罗斌广对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费4536元，减半收取2268元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02746号
原告：阚先治，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告阚先治与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23870元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阚先治对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1380号
申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司
被执行人：王志民、周玲
山东吉融汽车信息咨询有限公司与王志民、周玲追偿权纠纷一案（2016）鲁1402民初1108号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为128636.97元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱晓晴
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第491号
罪犯加永平措，男，1963年10月1日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2003年11月4日以（2003）昌中刑初字第09号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2004年7月12日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）藏刑二执字第42号刑事裁定书，将罪犯加永平措原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）藏刑二执字第45号刑事裁定书，将罪犯加永平措无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年8月7日至2027年2月6日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）拉刑执字第1294号刑事裁定书，准予对罪犯加永平措减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年11月6日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）拉监执字第523号刑事裁定书，准予对罪犯加永平措减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第855号刑事裁定书，准予对罪犯加永平措减刑一年（减刑后的刑期至2023年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯加永平措准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初226号
原告：罗余剑，男，汉族，1985年12月18日出生，住九江市开发区，
原告：李丽君，女，汉族，1986年9月24日出生，住九江市浔阳区，
二原告共同的委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
被告：九江浙商实业发展有限公司，住所地：九江市开发区九瑞大道银星花园2栋119号，统一社会信用代码：91360406561078457Q。
法定代表人：金宝友，执行董事。
委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。
本院在审理原告罗余剑、李丽君与被告九江浙商实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗余剑、李丽君于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗余剑、李丽君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗余剑、李丽君撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告罗余剑、李丽君负担。
审判员 周和良
二〇一七年十月十三日
书记员 宁安泰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初865号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：徐春亚，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省贵溪市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告徐春亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼。被告徐春亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金44578.32元及欠息2139.96元（含利息、罚息、复利暂算至2018年1月16日，请求算至本息还清之日止）；2、二被告承担原告律师费4900元；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年5月11日原告与被告徐春亚签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款5万元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金44578.32元，并偿付截至2018年3月7日的利息2622.97元、罚息244.22元、复利148.19元，以及自2018年3月8日起至清偿日止以本金44578.32元未付部分为基数按月利率2.295%计算的罚息和以利息2622.97元未付部分为基数按月利率2.295%计算的复利；诉讼费指案件受理费。
被告徐春亚未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告徐春亚（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州分行个信贷字第2017第RL20170510002780号）一份，合同约定：贷款金额5万元，用途其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.53%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人徐春亚，贷款金额5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月12日，到期日2020年5月12日，首次还款日2017年6月12日。
因被告未按期还款，原告诉至法院，原告明确截至2018年3月7日，被告尚欠原告借款本金44578.32元、利息2622.97元、罚息244.22元、复利148.19元；罚息月利率2.295%。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费4900元。
再查明，2017年5月11日，被告徐春亚向原告出具《确认书》，确认送达地址为昆山市巴城镇，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告平安银行与被告徐春亚间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金44578.32元。关于原告要求被告偿付截至2018年3月7日的利息2622.97元、罚息244.22元、复利148.19元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年3月8日起至清偿日止以本金44578.32元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息2622.97元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。
被告徐春亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐春亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金44578.32元，并偿付截至2018年3月7日的利息2622.97元、罚息244.22元、复利148.19元，以及自2018年3月8日起至清偿日止以本金44578.32元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息2622.97元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；
二、被告徐春亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费4900元。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告徐春亚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终357号
上诉人（原审原告）伊佳斌。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人伊佳斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人伊佳斌与被上诉人河北颐正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，应重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第158号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费8015元，退还上诉人伊佳斌。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高蔚龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初258号
原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人：黄锡荣。
委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告：颜婷，女，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
原告湖南名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）诉被告颜婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告名家物业公司的委托代理人丁雪晴到庭参加诉讼。被告颜婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名家物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费2206元；2.被告支付滞纳金1692元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月20日，原告与滨江美寓业主委员会签订《物业管理合同》，约定原告为小区提供物业服务。合同到期后，双方于2013年9月29日续签了合同。被告系XXXX房业主，已拖欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业费2206元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告颜婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告系长沙市开福区XXXX房业主。原告与长沙市开福区XXX小区业主委员会先后签订《滨江美寓（丽园）物业服务合同》，由原告向XXX小区提供物业服务。合同对双方权利义务及物业服务费的收费标准进行了约定。第十九条约定，对未按时交纳物业管理费用的原告有权按每日收取3‰的违约金。被告自2015年7月1日起欠缴物业服务费，至2016年12月31日止已欠缴物业服务费2206元。原告多次向被告发出《催费通知书》向被告催缴物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有物业服务合同、入伙手续书、催费通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系。交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，被告经原告催缴后仍未交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付物业服务费2206元的诉求，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院予以调整为500元，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告颜婷自本判决生效之日起五日内向原告湖南名家物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费2206元及违约金500元；
二、驳回原告湖南名家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告颜婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年四月四日
代理书记员 宋 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3772号
原告：李景荣。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告李景荣诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李景荣委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景荣诉称：原告李景荣是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2050.56元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2050.56元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7308.36元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李景荣系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资2050.56元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2050.56元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7308.36元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李景荣垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2050.56元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7308.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执265号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市茅箭区人民中路**号。
负责人:王文强，该部经理。
委托代理人:张念鹏，湖北举烛律师事务所律师。
被执行人:王媛媛，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住竹溪县。
中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部(以下简称财保十堰营业部)与王援援车贷保险合同纠纷一案，十堰仲裁委（2017）十仲裁字第030号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2017年10月23日立案执行。
因被执行人住所址在竹溪县××田村××组，现住竹溪县城南壹号1栋1号，财产所在地亦在竹溪县内，为方便执行，更好的保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
十堰仲裁委（2017）十仲裁字第030号仲裁裁决书由湖北省竹溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 圆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第2080号
申请执行人李小奇，男，1951年2月28日生，汉族，住延吉市。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市。
申请执行人李小奇与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4084号民事判决书，责令被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务（返还房款2554640元、违约金51093元、案件受理费27237元、保全费5000元、评估费21320元、公告费300元、申请执行费28780元）。本案在执行过程中，被执行人于2015年1月6日执行1000000元，于2015年2月3日执行500000元。本院依法查封了被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司位于延吉市海兰江花园小区第0531幢1001号83栋1室，房屋代码为360444号，面积为309.46平方米的房屋，并委托有关部门评估、拍卖。竟买人王宏彦以1631116.94元的最高价竞得。至2016年11月28日，尚欠本息1258146元及案件受理费27237元、保全费5000元、评估费21320元、公告费300元、申请执行费28780元，共计1340783。同年11月29日，支付给申请执行人李小奇执行款1340783元，余额290333.94元，被本院另案提取。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑灿穆
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2191号
原告于红建。
被告廖红正。
被告杨华。
原告于红建诉被告廖红正、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告曾向原告购买饲料。2013年2月21日，经结算，被告共欠原告货款15000元，双方约定：按月利率2%计算利息，于2013年2月24日前归还。后经原告催讨，所欠货款被告方至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由二被告立即支付货款15000元及利息5500元（从2013年2月21日起计算至2014年8月30日止，以后按约定月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为了主张其权利，原告提供了欠条一张。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告廖红正曾向原告购买饲料。2013年2月21日，经双方结算，被告廖红正共欠原告货款15000元，双方约定：按月利率2%计算利息，于2013年2月24日前归还。后经原告催讨，所欠货款被告廖红正至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告廖红正之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告廖红正理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告廖红正支付货款15000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告杨华的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖红正支付原告于红建货款15000元，并支付利息（以本金15000元按月利率2%从2013年2月21日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告廖红正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费313元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十五日
代书记员 洪惠昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3490号
原告：叶朝光，男，1967年9月29日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：陈丽国，男，1977年7月18日出生，身份号码
332526197707185311，汉族，住缙云县。
被告：丁建芬，女，1977年12月24日出生，汉族，住缙云县。
原告叶朝光与被告陈丽国、丁建芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈丽国、丁建芬归还借款70000元、利息15400元（利息从2016年9月9日起算至2017年8月8日止），本息合计85400元，从2017年8月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本鑫70000元的利息；2、本案诉讼费、诉讼代理费3000元由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2016年9月9日向原告借款70000元，原、被告双方签订了保证借款协议一份，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，并承担催收费用包括诉讼费、律师费、保全费等；后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽国、丁建芬于本判决生效后即归还原告叶朝光借款本金70000元、利息11550元（利息从2016年9月9日起算至2017年8月8日止），本息合计81550元；并价2017年8月9日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金70000元的利息。
二、由被告陈丽国、丁建芬承担本案的法律服务费3000元；
三、驳回原告叶朝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，保全费1043元，由原告叶朝光负担528元，由被告陈丽国、丁建芬负担案件受理费1865元，保全费1043元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1475号
原告：徐伯良。
原告：徐启荣。
原告：胡桂英。
被告：盐城市大丰区金卉园林绿化有限公司，住所地盐城市大丰区健康西路15号。
法定代表人：陈定军，该公司执行董事。
原告徐伯良、徐启荣、胡桂英与被告盐城市大丰区金卉园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。原告徐伯良、徐启荣、胡桂英于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伯良、徐启荣、胡桂英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伯良、徐启荣、胡桂英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐伯良、徐启荣、胡桂英负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3013号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《浮生千山路》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《浮生千山路》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《浮生千山路》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《浮生千山路》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《浮生千山路》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《浮生千山路》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《浮生千山路》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者相同，但画面并不相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《浮生千山路》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《浮生千山路》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。但经当庭勘验，被告钱柜公司在其经营场所向公众提供的KTV伴唱服务中使用的音乐电视作品《浮生千山路》与原告主张权利的作品相比较，两者的播放画面并不相同，不能确定被告经营场所使用的作品即原告主张权利的作品。因此，对中国音像协提出的钱柜公司未经许可使用涉案音乐电视作品的诉讼主张，本院不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5993号
上诉人（原审被告）洪建图，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）郭修吉，男，1940年9月1日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人洪建图不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5600号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪建图称其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告洪建图的户籍地在福建省泉州市丰泽区，上诉人洪建图称其经常居住地在重庆市巴南区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪建图的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2366号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地：安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：谢治国，男，1977年11月21日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告谢治国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司以与被告谢治国已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 杨永红
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 蕾
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1941号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人樊忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00037号，依法向被执行人樊忠良发出执行通知书，责令被执行人樊忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊忠良（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑岚岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10228号
原告：朱培中，男，1964年12月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：商云松，男，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省。
原告朱培中与被告商云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱培中起诉称，被告于2011年9月7日向原告借款190000元未还，要求判令其立即归还借款190000元。
被告商云松�作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明，被告因生意需要资金向原告借款190000元。被告未归还。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立，因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限归还，现原告起诉已有数月，被告有足够的还款时间，所以原告要求判令被告立即归还借款190000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商云松应于本判决生效之日起十日内归还原告朱培中借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告商云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程 贇
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10228号原告：朱培中，男，1964年12月13日出生，汉族，住桐乡市。被告：商云松，男，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省。原告朱培中与被告商云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱培中起诉称，被告于2011年9月7日向原告借款190000元未还，要求判令其立即归还借款190000元。被告商云松�作答辩。经审理查明，2011年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明，被告因生意需要资金向原告借款190000元。被告未归还。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立，因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限归还，现原告起诉已有数月，被告有足够的还款时间，所以原告要求判令被告立即归还借款190000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商云松应于本判决生效之日起十日内归还原告朱培中借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告商云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陶永良人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一八年四月二十三日书 记 员  程 贇·??2?··??1?·
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第346号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1980年5月19日出生，汉族，初中毕业，南阳市行健医药公司职工，住南阳市卧龙区文化路。因涉嫌交通肇事，于2015年2月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年2月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由阳市公安局直属分局执行逮捕。2015年4月3日由南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年2月11日16时10分许，被告人孟某某驾驶豫R36F**号五菱牌小型普通客车，沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫大桥东金运加油站门前时，与横过机动车道的岳某某驾驶的电动自行车相撞，造成岳某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孟某某报警并在现场等候交警处理。
经事故责任认定，被告人孟某某承担事故的主要责任。经尸体检验，岳某某系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损导致中枢神经衰竭死亡。
案发后，被告人孟某某赔偿被害人岳某某近亲属28万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人孟某某的供述；2、证人李某甲、李某乙的证言；3、尸检报告、血醇鉴定；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、到案经过、谅解书、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，且民事部分已赔偿兑现，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月11日16时10分许，被告人孟某某驾驶豫R36F**号五菱牌小型普通客车，沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫大桥东金运加油站门前时，与横过机动车道的岳某某驾驶的电动自行车相撞，造成岳某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孟某某报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人孟某某承担事故的主要责任。经尸体检验，岳某某系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损导致中枢神经衰竭死亡。
另查明：案发后，被告人孟某某赔偿被害人岳某某近亲属28万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某某的供述；证人李某甲、李某乙的证言；尸检报告、血醇鉴定；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书、到案经过、谅解书、驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关控罪名成立。孟某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且民事赔偿部分已赔偿被害人亲属人民币280000元，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年七月二十一日
书记员 马学宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00599号
罪犯张梦梦，男，1989年4月6日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2008年12月1日作出（2008）相刑初字第281号刑事判决，以被告人张梦梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张梦梦在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张梦梦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张梦梦减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00673-1号
申请执行人孟梅，女，汉族，1965年6月30日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人黄忠保，男，汉族，1961年4月8日出生，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金44000元及利息20982元，承担诉讼费1041元、执行费560元，合计66583元及逾期付款利息（以人民币44000元为基数，自2015年1月24日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄忠保及其配偶孔令平（身份证号码××）在银行帐户上的存款人民币66583元及逾期付款利息（以人民币44000元为基数，自2015年1月24日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00673-1号
申请执行人孟梅，女，汉族，1965年6月30日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人黄忠保，男，汉族，1961年4月8日出生，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金44000元及利息20982元，承担诉讼费1041元、执行费560元，合计66583元及逾期付款利息（以人民币44000元为基数，自2015年1月24日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄忠保及其配偶孔令平（身份证号码）在银行帐户上的存款人民币66583元及逾期付款利息（以人民币44000元为基数，自2015年1月24日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初876号
原告吴勇泉。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告吴勇泉诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勇泉的委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇泉诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2015年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费3050元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未给付，现要求被告立即给付欠款3050元。
被告张桦辩称，欠款3050元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告吴勇泉3050元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01812号
原告徐纯清。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告徐纯清（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月6日签订编号为20086908708的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓708号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告签订编号为20086908708的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓708房，房屋价款为318198元，首付款128198元于签订合同之日支付，余款采用公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告徐纯清办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓708号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐纯清逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01812号
原告陈四德，男，汉族，1964年12月23日生。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告陈其凤，女，汉族，1978年2月17日生。
原告陈四德诉被告陈其凤追索劳动报酬一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四德及其委托代理人王帆，被告陈其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四德诉称，2012年原告承包人被告陈其凤承接的家庭装饰工程，现被告尚拖欠50000元工程款即劳务报酬未支付。故诉至法院要求被告：1.判令被告支付所欠工程款50000元及利息（起诉之日起至判决之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈其凤辩称，原告不愿意协商，请法院依法判决。5万元是在被告被原告堵在家乐福超市，从早上10：00直到17：00的情况下，被告才打下了这份5万元的条子，欠款数额是不清楚，当时原告让我打15万元，我只打了5万元。
经审理查明：原告陈四德于2011年至2013年期间为被告陈其凤持股公司所承包的工程进行装修，双方曾就多个项目进行合作，因双方对账存在争议，后被告于2014年12月25日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈四德项目结算款伍万元正，具体以结算为准，约在2014年12月31日见面，如果陈其凤不出现，此条生效，陈四德不出现，此条作废。陈四德和陈其凤约在12月31日对账”。2014年12月31日上午双方约在中华门地铁站，陈其凤因故上午未及时赶到，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告亲笔书写的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告陈其凤向原告陈四德出具欠条认可欠原告项目结算款伍万元，虽然欠条上书写具体金额以结算未准，并约定了结算对账时间，但由于被告未及时出现，故依照双方约定，此欠条生效。被告陈其凤庭审中抗辩称，该欠条系被原告胁迫所写，但未向法庭提供相应证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告陈其凤应当及时清偿所欠原告项目结算款50000元。针对原告要求被告承担该结算款利息的诉讼请求，因该诉求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告陈其凤于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告陈四德50000元。
二、驳回原告陈四德其他诉讼请求。
如果被告陈其凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费260元，由被告陈其凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 米 玲
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 陈蓁野
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3488号
申请执行人：谭建国，男，汉族，1965年5月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日生，住重庆市开县。
被执行人：胡世轩，男，汉族，1966年9月16日生，住重庆市开县。
本院在执行谭建国与蒲云芬、胡世轩民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 伍泰运
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1191号
原告陈德安，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。。
委托诉讼代理人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告王志强，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地：山西省隰县。现住三河市。。
第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺*幢。统一社会信用代码9113108206337769XG。
法定代表人果士红，总经理。。
委托诉讼代理人马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
原告陈德安与被告王志强、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德安及其委托诉讼代理人车凤生，被告王志强、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司委托诉讼代理人马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德安诉称，2015年7月3日，原告陈德安与被告王志强通过第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》。房屋总价款95万元，合同签订后，原告依约支付被告购房款60万元，被告将房屋交付给原告，原告进行装修及居住，现被告不同意出售该房屋，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告陈德安与被告王志强签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》有效；2、诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称，合同都是我们双方自愿签订的，我并没有不想卖房，只是想协商下，因为该房屋一直都是我还贷款，对我比较不合理。目前房屋出现限购政策，政策允许的合同才是合法有效的。
第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司辩称，我公司为买卖双方提供了真实、合法、可交易的房源，原、被告双方在真实意思表示下，签订了房屋买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。
经审理查明，2012年8月30日，被告王志强与大厂京御房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，由被告王志强购买大厂京御房地产开发有限公司开发建设的大厂县祁各庄镇田各庄村大卫城普通商品住宅诗园第0032幢01单元14层1404号房屋，总面积115.44平方米，总房款为647937元。2015年7月2日，原告陈德安与被告王志强通过第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》，于2015年7月3日签订了《补充协议》，约定由原告陈德安购买被告王志强所有的位于大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村大卫城普通商品住宅诗园第0032幢01单元14层1404号房屋，总房款95万元。合同签订后，原告陈德安依约支付被告王志强首付款60万元，原告陈德安交付首付款后被告王志强便将涉案房屋交付给原告进行装修且占有使用。现被告王志强尚未取得涉案房屋的产权证书。
上述事实，有《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、物业交接单、定金收条、存款凭条、转账凭条、收条、过户服务费收据、中介费收据、物业费发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。原告陈德安与被告王志强签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且已实际履行，故《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈德安与被告王志强于2015年7月2日签订的《存量房买卖合同》及2015年7月3日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费减半收取1000元，由原告陈德安承担500元，被告王志强承担500元，保全费5000元，由原告陈德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李庆春
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 岩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2705号
原告：郭永坤，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆德飞，男，1969年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郭永坤与被告陆德飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郭永坤于2018年4月24日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永坤申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭永坤撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告郭永坤负担。
审判员 施 丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5750号
原告：陈开富。
被告：王素莲。
本院在审理原告陈开富与被告王素莲民间借贷纠纷一案中，原告陈开富于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈开富负担。
审 判 员 王波
二〇一六年八月二日
代书记员 林晓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1279号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。
委托代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住黑龙江省宾县。
被告李喜臣，男，汉族，1964年12月27日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告王桂凤与被告李喜臣买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的委托代理人李洪文、被告李喜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月19日被告在原告处购买玉米种子10袋，共计欠款650元，被告承诺该粮食收获时给付，并出具借据一张。到期后原告向被告索要该种子款，被告以种子质量有问题为由拒不履行付款义务，经多次协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告给付拖欠的玉米种子款650元、拖欠种子款期间的违约金及损失95元（按月利率1.5分计算）。由被告承担诉讼费用。
被告李喜臣辩称，不同意给付原告种子款及违约金。其购买种子时，销售员承诺玉米倒了不要钱，且赔偿损失。其种的玉米都倒了，原告不赔偿其损失不同意给付种子款及违约金。
在本院开庭审理过程中，原告代理人为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，借据一份，拟证明被告在原告处赊购种子10袋，欠种子款650元。欠款人必须按时还款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。
被告经质证无异议。
被告未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1，证据真实、有效，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明被告欠原告种子款650元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月19日，被告在原告处赊购玉米种子10袋，共计欠款650元，并出具借据一张。约定秋后给付欠款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。到期后原告向被告索要该种子款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告王桂凤与被告李喜臣买卖关系合法有效，李喜臣应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。原告主张按月利率1.5分计算逾期付款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩称所种玉米都倒了，但被告未提供证据证明玉米倒了的原因，对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李喜臣自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤种子款650元。
二、被告李喜臣自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤违约金，自2017年11月1日起以本金650元为基数，按月利率1.5分计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李喜臣负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1127号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路阳光大厦对面。
负责人ＸＸ，行长。
诉讼代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告陈喜超，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈喜超借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼代理人宋佳宁到庭参加诉讼，被告陈喜超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2014年4月29日，原告向陈喜超发放贷款30,000.00元，约定年利率为11.1%。借款期限自2014年4月29日至2015年4月25日。贷款到期后，陈喜超偿还15,000.00元本金及相应利息，余款本金15,000.00元及相应利息至今未还。现原告要求被告陈喜超偿还借款本金15,000.00元及相应利息，利息按年利率11.1%，逾期后加息50%计算。
被告陈喜超未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1、农户联保贷款合同及借款凭证复印件各一份，拟证明陈喜超在原告处借款30,000.00元的事实。
被告陈喜超未质证，未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1能够证明被告陈喜超在原告处借款30,000.00元的事实，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告陈喜超因种植玉米缺少资金，2014年4月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈喜超签订农户联保贷款合同，陈喜超向原告借款30,000.00元，合同约定月利率为9.25‰(年利率11.1%)，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2014年4月29日至2015年4月25日。到期后，陈喜超偿还本金15,000.00元及相应利息,尚欠本金15,000.00元及利息至今未还。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈喜超签订农户联保贷款合同有效，陈喜超应按合同约定履行还款义务，逾期未还应承担违约责任。原告请求陈喜超按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈喜超于本判决生效后十日内返还哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金15,000.00元；
二、陈喜超于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款利息1,646.50元（利息自2014年4月29日至2015年4月25日按年利率11.1%计算），逾期利息以借款本金15,000.00元为基数自2015年4月26日起按年利率16.65%[11.1%×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告陈喜超负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月三日
书记员 潘英旋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5247号
原告：北京市中银（苏州）律师事务所，住所地苏州工业园区月亮湾路**号慧湖大厦*楼****室。
负责人：罗洪岭，主任。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州瑞恩建材有限公司，住所地苏州工业园区师惠坊16-52幢38室。
法定代表人：夏雨俊。
原告北京市中银（苏州）律师事务所与被告苏州瑞恩建材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法公告向被告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京市中银（苏州）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付律师代理费人民币193000元及自2017年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与苏州安派建材有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2017年1月18日委托其代理诉讼，为此双方签订了委托代理合同，协商确定该案律师代理费为293000元（不含税），费用应于合同签订当日一次性支付。后其指派律师按约履行了代理义务，然被告屡屡失约无故推延支付律师费，直至3月初才支付100000元，余款至今未付，故其诉至法院。
被告苏州瑞恩建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》一份，主要内容为：甲方因与苏州安派建材有限公司挂靠经营合同纠纷一案，特聘请乙方为其代理。应甲方的要求，乙方接受甲方的聘请，指派杜合杰、冯薇（实习）律师为甲方提供上述纠纷的一审诉讼阶段的代理服务；乙方的代理权限详见授权委托书；根据江苏省律师收费相关规定，双方协商甲方向乙方支付的律师代理费为人民币293000元（不含税），此费用甲方签订合同当日一次性支付；本合同自双方签署之日起生效，有效期自合同生效之日起，至本案调解协议达成，或法院审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）时止。合同签订后，被告就上述民事纠纷向本院提起诉讼[案号（2017）苏0506民初801号]，要求苏州安派建材有限公司给付价款16277424.85元。原告指派律师杜合杰、冯薇（实习）作为该案的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，杜合杰律师出庭参加了诉讼。后被告于2017年5月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准许被告撤诉。被告向原告支付了代理费100000元，原告已开具相应的增值税专用发票，此后，被告未向原告支付代理费。
上述事实，有《委托代理合同》、民事起诉状、开庭笔录、质证笔录、民事裁定书、律师费增值税专用发票及本案庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》合法有效，应受法律保护。原告为被告代理民事纠纷并指派律师参与诉讼，被告应按约支付代理费。针对被告诉案外人苏州安派建材有限公司纠纷一案诉讼标的，原、被告有关律师代理费的约定不违反相关收费标准，被告未依约支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付所欠律师代理费193000元及自2017年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州瑞恩建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中银（苏州）律师事务所代理费人民币193000元及相应利息（从2017年1月18日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，公告费600元、财产保全费1545元，合计人民币6389元，由被告苏州瑞恩建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 王文生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陆晓文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初718号
原告黄振钊，男，1990年9月22日出生，住广东省茂名市。
被告梁健雄，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省茂名市电白区。
被告林忠柱，男，汉族，1983年1月24日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告黄振钊诉被告梁健雄、梁健雄买卖合同纠纷一案中，原告黄振钊向本院提出撤回对被告梁健雄、梁健雄的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振钊撤回起诉。
案件受理费168元，由原告黄振钊负担。
审判员 邓燕萍
二〇一六年四月十一日
书记员 谭 棉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初458号
申请人：刘景浩，男，1993年1月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马清亮，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
申请人刘景浩与被申请人马清亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘景浩于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对马清亮驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘景浩的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封马清亮驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车，查封期限自2017年3月3日至2018年3月3日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费220元，由申请人刘景浩预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年三月三日
书记员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初458号之一
原告：刘景浩，男，1993年1月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：马清亮，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院于2017年3月3日作出了（2017）鲁1791民初458号民事裁定书。现被告马清亮已足额提供担保，对马清亮驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对马清亮驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一七年三月八日
书记员 魏 静
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1116号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘建波，男，1964年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市未央区花园南村**号，现住陕西省西安市未央区花园东村*号楼*单元***号，公民身份号码6101121964********。2000年9月19日因犯运输毒品罪被兰州市铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年。2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局经济技术开发区执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]837号起诉书指控被告人刘建波犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人刘建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2017年5月3日中午，吸毒人员张来利（另案处理）给被告人刘建波打电话，向其购买毒品，二人约定在本市未央区三桥车辆厂小学门口见面后，该刘卖给张来利一百元�毒品海洛因。次日下午，张来利再次给刘建波打电话购买一百元毒品海洛因，二人约定在同一地方再次进行交易。被告人出门时被公安机关抓获。民警当场在其住处房屋内提取到一小包白色塑料纸包装的白色粉末状物品。经鉴定，该小包白色粉末状物品净重0.3651克，从中检出海洛因成分。
为了证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人刘建波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求法院依法判处。
被告人刘建波对检察机关指控其2017年5月3日向张来利贩卖100元毒品海洛因的犯罪事实没有异议，但辩称，其5月4日并未向张来利贩卖毒品。
经审理查明，吸毒人员张来利（另案处理）于2017年5月3日下午给被告人刘建波打电话，向其购买毒品，二人约定在本市未央区三桥车辆厂小学门口见面后，被告人刘建波卖给张来利一百元钱毒品海洛因。2017年5月4日，公安机关接群众举报线索，前往西安市未央区三桥车辆厂花园东村1号楼1单元楼口进行布控，并与当日下午16时30分许将被告人抓获。在被告人的带领下，公安机关在其住处1号楼1单元1层3号内提取到一小包白色塑料纸包装的粉末状物品及电子秤一个。经鉴定，该小包白色粉末状物品净重0.3651克，从中检出海洛因成分（检材全部留检）。
上述事实，有以下证据证实：
接处警登记表、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过。证明公安机关于2017年5月4日接群众举报并于当日下午16时30分许将被告人刘建波抓获，18时许将涉嫌吸毒人员张来利查获的事实；
辨认、指认、提取笔录、扣押物品清单。证明公安机关在被告人住处西安市未央区三桥车辆厂花园东村1号楼1单元1层3号内提取白色粉末状物品一包及电子秤一个并予以扣押，被告人对扣押物品予以指认。张来利指认被告人刘建波即是5月3号向其贩卖毒品100元的人，被告人指认张来利即是5月3号向其购买100元毒品的人；
法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证明从被告人住的房间内提取的一小包白色塑料纸包装的粉末状物品净重0.3651克，从中检测出海洛因成分，公安机关已将鉴定结果告知被告人，被告人对鉴定意见未提出异议；
张来利询问笔录。证明他从2013年开始吸食毒品。2017年5月1日曾从刘建波处购买100元毒品海洛因�5月3日中午，他给刘建波打电话买毒品，双方约定在本市西三环三桥立交桥向北200米的路边进行交易，大概中午12时许，他们见面交易，他给刘建波100元钱，刘建波给了他一小包白色纸包装的毒品，他拿回家后吸食了。5月4日下午16时左右，他与刘建波电话联系还欲购买毒品，双方约定仍在本市西三环三桥立交桥向北200米的路边进行交易，他等了半个多小时也没等到刘建波，后他被警察抓获；
5.被告人的讯问笔录。证明被告人于一年前开始吸食毒品海洛因，2017年5月3日白天老黑（张来利）给他打电话说要买一包毒品海洛因，他们约好在西三环旁边的车辆厂小学门口见面，老黑给了他100元，他给了老黑一小包白色塑料纸包装的毒品海洛因，100元毒资他都买烟花了。5月4日下午，老黑又给他打电话说要买一包毒品海洛因，他们仍约定好�车辆厂小学门口见面，他出门准备交易时被公安机关抓获；
6.被告人户籍证明。证明被告人具有完全刑事责任能力。
7.被告人前科证明、兰州铁路运输中级法院（2000）兰铁中刑初字第36号刑事判决书、甘肃省永登监狱释放证明书。证明被告人于2000年9月19日因运输毒品罪被兰州铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产。2011年6月30日刑满释放；
8.强制隔离戒毒决定书、诊断证明、社区戒毒决定书等行政处罚材料。证明公安机关对被告人及张来利强制戒毒的情况；
9.通话记录。证明张来利与被告人5月3日、5月4日的通话记录情况。通话记录详单显示：张来利于5月3日9时35分、17时40分、21时39分与被告人有过通话；5月4日17时18分（通话时间19秒）、17时40分（通话时间23秒）与被告人有过通话。
上述证据均经法庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建波为谋取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建波2017年5月4日向张来利贩卖毒品，因张来利供称其5月4日16时左右向被告人电话联系购买毒品、公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过中均载明被告人刘建波系2017年5月4日下午16时30分许被公安机关抓获，而公安机关调取的通话记录详单则显示张来利5月4日与被告人两次通话时间为17时18分、17时40分�该通话时间与被告人抓获时间及张来利的供述相互矛盾，不足以认定被告人5月4日贩卖毒品的事实，故公诉机关指控被告人5月4日向张来利贩卖毒品的事实证据不足，该笔指控本院不予采信。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，仍不思悔改，继续从事毒品犯罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。公安机关扣押的犯罪物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2018年1月3日止）（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的犯罪物品电子秤一个依法予以没收。
被告人刘建波违法所得100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕红艳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甄生重
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执373号
申请执行人：竹正琼，女，1972年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行竹正琼申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人竹正琼申请执行标的本金为47884.67元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初207号民事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执373号申请执行人：竹正琼，女，1972年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行竹正琼申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人竹正琼申请执行标的本金为47884.67元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初207号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执97-2号
申请执行人牛长河，男，汉族。
被执行人许应洙，男，朝鲜族。
申请执行人牛长河与被执行人许应洙之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民再字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人双方自愿达成还款协议，申请执行人牛长河不能提供被执行人许应洙有可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人许应洙有可供执行的财产。2016年01月29日申请执行人牛长河向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人许应洙不按协议还款或有可供执行财产时，申请执行人牛长河再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡松男
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈照友
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执562号
申请执行人钟衍波。
被执行人庞坤绍。
被执行人广西世纪论坛投资开发有限公司，
法定代表人庞坤绍。
申请执行人钟衍波依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2号民事判决书，于2016年5月25日申请执行与被执行人庞坤绍、广西世纪论坛投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，2016年6月27日申请执行人钟衍波与被执行人庞坤绍、广西世纪论坛投资开发有限公司签订执行和解协议书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2号民事判决书的本次执行程序。
如执行和解协议书逾期时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年八月二日
书记员 陈礼婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2883号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告李加林，男，1983年4月6日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告李加林劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1077号
申请执行人胡业平，女，汉族。
被执行人朱斌，男，汉族。
被执行人童梦娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人胡业平与被执行人朱斌、童梦娟买卖合同纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第233号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。