重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4763号
原告：严小军，男，汉族，1974年6月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。
被告：方花，女，汉族，1984年11月1日生，住重庆市垫江县永安镇。
委托诉讼代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
原告严小军与被告方花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月11日、2016年10月13日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告严小军及其委托诉讼代理人帅兴国，被告方花的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼；第三次开庭原告严小军及其委托诉讼代理人帅兴国，被告方花及其委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金102700元，并支付资金占用利息（以借款本金102700元为基数，自起诉之日按照月息3%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日,原、被告双方签订《合伙协议》，合伙经营施工队。2014年4月1日，双方签订《分伙协议》，确定双方在合伙期间投资共计35万元，该款由原告全额垫付，根据分伙协议，被告欠原告17.5万元。后双方签订《借款协议》及《借款补充协议》约定上述17.5万元欠款为借款，利息为月息3%。借款期限届满，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。
被告方花辩称，本案基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，且在合伙期间及合伙解除后，被告均在履行向合伙组织支付投资款项的义务；即使认定本案为借款关系，原告提交的证据仅能证明其向合伙专用账户转账17.9万元，原告没有直接证据证明合伙期间合伙专用账户的其他进账款项系原告转入；因原、被告之间的合伙关系并没有进行结算，所以即使认定原、被告之间是借款关系，借款的金额现也不能确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告严小军与被告方花签订《合伙协议》，主要约定：原、被告双方共同筹备50万元组建施工队，承接通信工程建设业务，由于被告没有资金，由原告垫资；双方盈亏比例各占50%，合伙资金进出统一用原告的建设银行账户（账号：4340613778886698），银行卡由原告保管，被告可随时查账；原告负责财务支出、人事管理以及施工监管，被告负责承接业务及追款；合伙施工队应于每一年度结束后计算利润，所获利润优先用于各合伙人回收出资成本，投资成本全部回收以前，各合伙人依照出资比例分配利润，被告所分配的利润应无条件退还原告垫资部分，直至退换25万元为止。同日，原告严小军与被告方花签订《借款协议》及《借款补充协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款25万元，被告指定以下账户收款：户名严小军，开户行中国建设银行重庆杨家坪支行营业部，账号；借款期限为6个月；利率为月息3%,逾期利率为月息5%；原告应在本协议生效之日起三个工作日内向乙方提供借款资金。同日，被告方花向原告出具《委托授权书》，授权原告将向原告的借款25万元支付至被告指定账户：户名严小军，开户行中国建设银行重庆杨家坪支行营业部，账号。
2014年4月1日，原告严小军与被告方花签订《退伙协议书》，主要约定：2013年12月1日双方订立合作协议所经营事业，因业务较差，双方协商同意于2014年4月1日散伙；合伙施工队借白时伦名义承接业务共同经营通讯工程；散伙之前合伙所做工程的工程款未结，由于合伙施工队是借用白时伦名义承接工程，白时伦应将工程回款第一时间付给合伙施工队的指定账户（户名严小军，开户行中国建设银行重庆杨家坪支行营业部，账号）；截止2014年4月1日合伙施工队的投入费用共计35万元。同日，原告严小军与被告方花又了签订《借款协议》及《借款补充协议》，约定原告借给被告现金17.5万元，借款期限为3个月；利率为月息3%,逾期利率为月息5%；原告应在本协议生效之日起三个工作日内向乙方提供借款资金；被告方花向原告出具借条，载明：“我已收到严小军先生的现金借款，金额总计为人民币（大写）壹拾柒万伍仟元整，（小写）175000.00元。借款人：方花。借款日期：2014年4月1日。”
审理中原告严小军为证明合伙期间的费用支出情况，向本院提交费用报销单4张，该4张费用报销单载明：2013年11月7日至2013年12月4日费用支出合计76938元，2013年12月5日至2013年12月29日费用支出合计42281元，2013年12月30日至2014年3月13日费用支出合计197263.45元，2014年3月15日至2014年4月23日费用支出合计49223元。被告方花在上述4张费用报销单上均签有“方花，同意”字样，落款时间均为2014年3月22日。
审理中原告严小军为证明其向合伙专用账户转款情况，向本院提交合伙账户的银行流水明细，流水明细载明：2014年1月28日原告向合伙账户转账17.9万元，同日合伙账户进账7.1万元；2014年2月24日，合伙账户进账1万元；2014年3月26日，合伙账户进账2万元，2014年3月28日，合伙账户进账7万元。原告严小军陈述上述进账款项均是由其存入合伙账户。
审理中原、被告共同确认：被告于2014年8月25日支付原告1万元，2014年10月31日支付原告1万元，2014年12月1日支付原告1.7万元，2015年2月15日支付原告2万元，2015年8月21日支付原告1万元，2015年10月30日支付原告5万元，合计11.7万元；审理中被告为证明除上述11.7万元外被告另以现金形式向原告支付部分款项，被告在电话中认可收到了被告支付的2万余元现金，向本院提交录音证据一份。原告质证称，收到被告交付的22500元，但是被告支付的上述22500元系2013年21月1日至2014年4月1日期间的利息。
审理中原告陈述，原、被告双方在签订《借款协议》及《借款补充协议》时约定合伙所做工程的回款优先用于清偿原告借款；原告自认原、被告合伙所做工程回收工程款共四笔，合计16.46万元，其中第一笔是2.86万元，第二笔是于2015年3月12日的9.6万元，第三笔是2万元，第四笔是于2016年5月30日的2万元。
以上事实，有《合伙协议》、2013年12月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》、《委托授权书》、《退伙协议书》、费用报销单、2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》、借条、中国建设银行个人活期明细结果及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,原、被告双方在《合伙协议》中约定由原告为被告垫资支付双方合伙的出资款，在合伙解散后双方又签订了《借款协议》及《借款补充协议》将原告为被告垫资支付的款项确认为借款，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此本院对原、被告之间的借款关系予以确认，对被告辩称本案系合伙协议纠纷的抗辩意见不予采信。对于原告向被告实际出借17.5万元的事实，原告有《退伙协议书》、2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》、借条、中国建设银行个人活期明细结果及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
审理中原告自认被告以现金的形式向原告支付22500元，该款系被告支付的2013年12月1日至2014年4月1日的利息，由于原、被告双方于2013年12月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》并未实际履行，原、被告双方是在2014年4月1日才重新签订的《借款协议》及《借款补充协议》确认借款金额是17.5万元，在双方未签订借款协议确认借款金额的情况下收取的利息应抵扣借款本金，则原告实际出借金额应为15.25万元。原、被告双方在2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》约定的期内利率为月息3%,逾期利率为5%,双方约定的逾期利率超过法律规定的上限，超过部分的利息约定无效，被告已实际支付的款项应按照月息3%的标准抵扣期内利息及逾期利息。被告于2014年8月25日支付原告1万元，此时借款时间为4个月零25天，被告应支付的利息及逾期利息为22112.50元[152500元×3％×（4＋25÷30）]，故此时被告尚欠原告本金152500元，利息12112.50元（22112.50元－10000元）；被告于2014年10月31日支付原告1万元，从2014年8月25日至此借款时间为2个月零7天，则被告应支付原告的逾期利息为10217.50元[152500元×3％×（2＋7÷30）]，故此时被告尚欠本金152500元，利息12330元（12112.50元＋10217.50元－10000元）；被告于2014年12月1日支付原告1.7万元，从2014年10月31日至此借款时间为1个月零2天，则被告应支付的逾期利息为4880元[152500元×3％×（1＋2÷30）]，故此时被告尚欠本金152500元，利息210元（12330元＋4880元－17000元）；被告于2015年2月15日支付原告2万元，从2014年12月1日至此借款时间为2个月零15天，则被告应支付的逾期利息为11437.50元[152500元×3％×（2＋15÷30）]，故此时被告尚欠本金144147.50元（152500元＋11437.50元＋210元－20000元）；审理中原告自认起诉前原、被告合伙所做工程回收工程款共三笔，其中第一笔是2.86万元，第二笔是于2015年3月12日的9.6万元，第三笔是2万元，其中第一笔和第三笔的时间无法确认，本院统一认定为第二笔工程款的回收时间即2015年3月12日，依据原、被告双方在《合伙协议》中的约定该款项中的一半应抵扣借款本息，则从2015年2月15日至此借款时间为25天，则被告应支付的逾期利息为3603.69元[144147.50元×3％×（25÷30）]，故此时被告尚欠本金75451.19元（144147.50元＋3603.69元－72300元）；被告于2015年8月21日支付原告1万元，从2015年3月12日至此借款时间为5个月零10天，则被告应支付原告的逾期利息为12072.19元[75451.19元×3％×（5＋10÷30）]，故此时被告尚欠本金75451.19元，利息2072.19元（12072.19元－10000元）；被告于2015年10月30日支付原告5万元，从2015年8月21日至此借款时间为2个月零10天，则被告应支付的逾期利息为5281.58元[75451.19元×3％×（2＋10÷30）]，故此时被告尚欠本金32804.96元（75451.19元＋2072.19元＋5281.58元－50000元）；审理中原告自认于2016年5月30日原、被告合伙所做工程回收工程款2万元，则依据双方在《合伙协议》中的约定该款项中的一半应抵扣借款本息，则从2015年10月30日至此借款时间为7个月零1天，则被告应支付的逾期利息为6921.85元[32804.96元×3％×（7＋1÷30）]，故此时被告尚欠原告本金29726.81元（32804.96元＋6921.85元－10000元）。对于2016年5月30日之后的逾期利息，原告请求按照月息3%的标准计算，该请求超过法律规定的上限，本院调整为按照月息2%计收，则被告应支付原告的逾期利息应以被告未偿还借款本金金额29726.81元为基数，自2016年5月31日起按照月息2%计算至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方花在本判决生效后五日内偿还原告严小军借款本金29726.81元，并支付逾期利息（以未偿还借款本金29726.81元为基数，自2016年5月31日起按照月息2%计算至付清之日）；
二、驳回原告严小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1229元，由原告严小军承担890元，由被告方花承担339元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张元甲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王政华