嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1575号
原告：冯永玖,男,1985年1月30日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
被告：周永利,男,1965年12月6日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告：骆强,男,1973年11月6日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：陈建明，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴瑞锋建筑机械安装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区明日.明园静怡府**幢S06。信用代码：91330411586274526E。
法定代表人：赵万荣,系总经理。
委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开城南街道航天建筑机械租赁部。经营场所：嘉兴市经开城南街道长新村北木桥*号。
经营者：冯航天，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。信用代码：913304117195635842。
法定代表人：诸阿四，系董事长。
委托诉讼代理人：徐海明、黄海芳，浙江竹里律师事务所律师。
被告：嘉兴市正鑫设备安装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市07省道南（浙江中元建设股份有限公司内一层）。信用代码：91330402689968424N。
法定代表人：沈明飞，系董事长。
委托诉讼代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
原告冯永玖与被告周永利、嘉兴瑞锋建筑机械安装有限公司（以下简称“瑞锋公司”）、嘉兴市经开城南街道航天建筑机械租赁部（以下简称“航天租赁部”）、骆强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序独任审判。原告申请追加陈建明、浙江秀州建设有限公司（以下简称“秀州建设公司”）、嘉兴市正鑫设备安装有限公司（以下简称“正鑫公司”）作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。后因无法以公告送达以外的方式向被告周永利送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员诸葛剑虹担任审判长，与代理审判员封景、人民陪审员邱国春组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯永玖及其委托诉讼代理人孙琴芳，被告瑞锋公司的委托诉讼代理人吴夏璟，航天租赁部的经营者冯航天，骆强、陈建明，秀州建设公司的委托诉讼代理人徐海明、黄海芳，正鑫公司的委托诉讼代理人顾民均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯永玖起诉称，原告在位于的诚恒世嘉二期工地从事塔吊拆除工作。2014年1月19日，周永利在操作汽吊过程中存在严重错误，导致套架脱落下坠，直接导致原告受伤。原告受伤后，入院治疗，现已治疗完毕。经鉴定，原告构成人体损伤九级伤残。周永利操作汽吊时失误直接导致原告受伤，其作为侵权行为人，赔偿责任不可避免。被告瑞锋公司作为事发工地实际安装拆除承包人，原告的用人单位，也应承担责任。被告航天租赁部作为汽吊的所有人及实际发包人，将设备拆卸工作发包给无资质的陈建明承揽，陈建明又让骆强施工，存在过错，应承担赔偿责任。原告受骆强雇佣才到工地上工作，作为雇主的骆强应承担赔偿责任。秀州建设公司为诚恒世嘉工程的施工总承包单位，正鑫公司是安装单位，陈建明是骆强的雇主，故三被告也应承担赔偿责任。现原告要求六被告赔偿原告各项损失390316.38元；诉讼费用由六被告承担。
被告瑞锋公司答辩称，其公司与事故发生工地无任何关系，原告的赔偿不应该由其公司承担，请求法庭依法判决。
被告航天租赁部答辩称，本起事故与其租赁部无任何关系，瑞锋公司是设备拆除单位。
被告骆强答辩称，涉塔吊拆除工作不是其承揽的，其是陈建明雇员，与原告是工友，故不应承担责任。
被告秀州建设公司答辩称，本案是提供劳动者受害责任纠纷，故应由雇主承担赔偿责任。其公司是向被告航天租赁部租赁了塔吊等设备，塔吊的安装拆卸都由航天租赁部负责的，其公司作为承租人不应该承担责任。
被告正鑫公司答辩称，其公司既不是塔吊的租赁人，也不是安装拆卸人，陈建明也不是其公司的员工，塔吊拆卸与其无关，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告陈建明答辩称，其是受航天租赁部冯智民的指示去拆塔吊，其与瑞丰公司是挂靠经营关系，因为快过年了，其找不到工人，所以就找了骆强，骆强找谁干活其不清楚。
被告周永利未作答辩。
原告冯永玖为证明其主张，举证如下：
1、门诊病历1份、医疗费发票9张、医疗费发票复印件8张、用药明细复印件1份、出院记录2份，证明原告治疗及花费医疗费情况，其中医疗费复印件的金额都是骆强支付的，原件都在骆强处，骆强也已经拿到保险公司报销了，现原告不主张该部分医疗费用了。
经质证，六被告对证据原件均无异议，对复印件不予认可。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级，三期时间及花费的鉴定费。
经质证，六被告均无异议。
3、城南派出所出具的居住证明2份，证明原告在嘉兴的暂住信息。
经质证，六被告均无异议。
4、工资清单1组，证明原告工资发放情况。
经质证，被告骆强和陈建明对证据无异议。其余被告对证据真实性均有异议，均不予认可。
5、安岳县合义乡东冲村村委会《证明》2份、出生医学证明复印件3份，证明原告被扶养人情况。
经质证，被告航天租赁部、骆强、陈建明对证据均无异议。被告瑞锋公司对证明真实性无异议，秀州建设公司、正鑫公司对证明的效力有异议，并均要求法院核实出生证明原件。
6、王江泾派出所出具的《证明》1份，证明原告受伤的时间、地点等情况。
经质证，六被告均无异议。
7、《嘉兴市建筑机械产权备案表》1份，证明被告航天租赁部系事发塔吊的产权单位，应承担事故责任。
经质证，六被告对证据均无异议，但航天租赁部提出不能证明应由其承担责任。
8、《起重设备安装拆卸工程合同》复印件1份，证明被告瑞锋公司系塔吊拆除工程实际施工单位。
经质证，六被告对证据均无异议。但瑞锋公司提出合同中“及秀州建设诚恒世嘉拆除”几个字是后添加的，但无证据证明。
9、《嘉兴市建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表》1份，证明正鑫公司作为设备的安装拆卸单位应该对原告进行赔偿。
经质证，被告骆强、秀州公司、陈建明对证据均无异议。被告瑞锋公司对证据真实性无异议，认为证明被告正鑫公司才是拆卸单位。被告航天租赁部对证据真实性无异议，但对关联性有异议，发生事故的塔吊并不是这个塔吊。被告正鑫公司对证据真实性无异议，但对关联性有异议。
10、证人唐某（男，汉族，1984年10月24日生，公民身份证号码，住四川省资阳市安岳县乾龙乡孟公村2组）、张发科（男，汉族，1980年4月28日生，公民身份证号码，住贵州省习水县。）的证言，两名证人均证明与原告系工友，都是骆强雇去干活的，事发时两人均在场，因汽吊操作不当，导致套架下坠，造成原告受伤，原告并无过错。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。
被告瑞锋公司为反驳原告的诉讼请求，进行了举证：
11、《事故情况》（签字人员周永利、蔡可、陈建明、骆强）、《嘉兴市建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表》复印件、《嘉兴市建筑起重机械设备使用登记表》复印件、《塔式起重机安全协议书》复印件、《塔式起重机验收表》复印件、《塔式安装施工应急预案报审表》复印件各1份，证明诚恒世嘉二期塔吊的拆装单位系正鑫公司，不是瑞锋公司，如果是瑞锋公司和秀州建设公司有塔吊拆除工程的话，也应有相同材料。
经质证，原告认为证据系复印件，真实性无法确定。被告对证据真实性无异议，但指出，因为涉案的塔吊就是从诚恒世嘉工地拆除并要安装到天之华工地去，所以是浙ＸＸ兴建设有限公司办理的审批手续。其余被告对证据无异议，正鑫公司认为其公司没有参与涉案塔吊的拆卸安装工作。
被告航天租赁部为反驳原告的诉讼请求，进行了举证：
12、《起重设备安装拆卸工程合同》1份，证明涉案塔吊拆装工程发包给瑞锋公司。
经质证，瑞锋公司认为合同存在修改，不予认可。其余被告及原告对证据无异议。
被告正鑫公司为反驳原告的诉讼请求，进行了举证：
13、陈建明的《基本养老保险历年参保证明》、《提前解除劳动合同报告》、《劳动合同书》的复印件各1份、证明事故发生时，被告陈建明已经离开其单位，不是其公司员工。
经质证，原、被告对证据均无异议，且陈建明陈述事故发生时，其挂靠在瑞锋公司；瑞锋公司陈述陈建明是自有职业者，不是其公司员工。
被告秀州公司、骆强、陈建明未提供证据。被告周永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据1中的原件、2、3、6、7、10、13真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。证据1中的医疗费发票复印件，因原告放弃主张该部分费用，故本院对此证据不予认定。证据4，无用人单位盖章确认，本院不予认定。证据5，经本院核对与原件一致，村委会证明也由当地派出所追认，故本院对此组证据予以认定。证据9，因不能证明是发生事故的塔吊，故本院不予认定。证据11,其中《事故情况》为一人所写，并无他人签字确定，所以认定的情况真实性无法确定，故本院对此证据不予认定；其余证据经核实也为真实，且涉及发生事故的塔吊，安装公司为瑞锋公司，故本院对此证据予以认定。证据12与证据8内容相同，真实、有效，本院予以认定，被告瑞锋公司称合同存在后期添加内容，但其公司不能举证证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月12日，冯航天代表浙ＸＸ兴建设有限公司（以下简称“华兴公司”），陈建明代表被告瑞锋公司（具有建筑工程机械与设备安装资质），双方签订了一份《起重设备安装拆卸工程合同》，工程名称为天之华厂房二期安装及秀州建设诚恒世嘉拆除，安装拆卸日期为2014年1月19日，总费用为16000元。被告航天租赁部是租赁设备的所有者，被告陈建明在涉案设备拆卸工程中与被告瑞锋公司为挂靠经营关系，由陈建明实际负责设备拆卸、安装。后陈建明自己无工人施工，其将设备拆卸工程转包给被告骆强。
2014年1月19日，原告（具有特种行业操作资格）受骆强雇佣在位于嘉兴市秀洲区诚恒世嘉（二期）工地从事塔吊拆除工作时，因汽吊驾驶员周永利操作失误，导致塔吊上的套架脱落下坠并砸伤原告。原告受伤后，被送至中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗，共住院26天，并进行门诊随诊，被告骆强已经通过保险报销的方式赔偿了原告部分医疗费，原告在本案中不主张已获赔偿部分医疗费，剩余医疗费损失为2560.06元。原告于2015年11月16日至嘉兴新联司法鉴定所申请鉴定，该所于2015年11月18日作出鉴定意见：原告因事故导致伤情构成人体损伤九级伤残；误工期间建议十二个月（包括住院期间）；护理期限建议四个月（包括住院期间），每天按一人计算；营养期限建议三个月。原告为此支付鉴定费2040元。
另查明，原告系四川省资阳市安岳县合义乡东冲村居民，但其自2012年起在嘉兴务工并暂住在嘉兴市城南禾源新都7-206室。其与杨晓娟育有一女冯增珍（2005年1月2日出生）、长子冯飞扬（2005年1月2日出生）、次子冯志豪（2012年11月19日出生）。其母亲李芳贵，1955年6月28日出生，共育有3名子女，原告为次子。
本案在审理过程中，原告明确要求雇主承担责任，不要求周永利承担责任。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据及原、被告陈述计算为2560.06元。营养费按照原告伤情及鉴定营养期限3个月，酌定为1800元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为390元（15元/天×26天）。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元及鉴定意见4个月的标准计算，现原告主张12896元未超过法律规定，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算原告误工费，误工期限参照鉴定的意见计算12个月为41272元。关于原告的残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；关于原告的残疾赔偿金，原告虽为四川省农村居民，但是其自2012年来嘉兴务工，其主要收入来源于非农收入，故原告的该项损失应按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准，并根据鉴定确定的伤残等级（20%）计算20年为174856元（43714元/年×20年×20%）；原告主张按照农村居民人均年生活消费支出16108元计算被扶养人生活费及各被扶养人生活费计算年限符合法律规定，但被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，并考虑伤残等级赔偿指数，故原告的被扶养人生活费为49934.8元[16108元/年×8年×20%+16108元/年×7年×20%×（1/2+1/3）+16108元/年×5年×20%÷3人]；上述费用的计算以鉴定定残日为准。交通费根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌定为300元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：2560.06元；
2住院伙食补助费：390元；
3.营养费：1800元；
4.护理费：12896元；
5、误工费：41272元；
6.残疾赔偿金：174856元；
7、被扶养人生活费：49934.8元；
8.交通费：300元；
9.鉴定费：2040元；
以上共计286048.86元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的设备拆卸安装工程是由被告瑞锋公司承揽，瑞锋公司具有从业资质，故被告秀州建设公司、航天租赁部并无选任过失，原告要求被告秀州建设公司、航天租赁部承担赔偿责任，无事实、法律依据，本院不予支持。被告正鑫公司并非涉案设备拆卸、安装承揽单位，原告要求其公司承担赔偿责任，无事实、法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案原告明确要求雇主承担责任，不要求周永利承担责任。原告是受被告骆强指令提供劳务，骆强每月发放固定工资，故骆强应认定为原告的雇主，其应当对原告的损失赔偿责任。因原告本人具有特种行业操作资格，现无证据证明原告对事故的发生存在过错，故被告骆强应对原告的全部损失承担赔偿责任。本起事故造成原告受伤致残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。被告骆强应赔偿原告各项损失296048.86元（286048.86元+10000元）。被告瑞锋公司将工程交由挂靠在其公司的个人陈建明负责，陈建明又将工程转包给无资质的个人骆强，故被告瑞锋公司、陈建明与骆强主观上具有共同过错，构成共同侵权，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任的规定。被告瑞锋公司、陈建明应当与骆强对原告的损失承担连带赔偿责任。共同侵权人内部承担份额应结合各侵权人过错程度和原因力比例综合认定。本院酌情认定，被告瑞锋负担20%的份额、即59209.77元（296048.86元×20%），被告陈建明负担20%的份额、即59209.77元（296048.86元×20%），骆强负担60%的份额、即177629.32元（296048.86元×60%）。
被告瑞锋公司辩称其与华兴公司签订的《起重设备安装拆卸工程合同》中“秀州建设诚恒世嘉拆除”是后添加的内容，但其并不能举证证明，本院不予采信，根据该份合同及被告陈建明、航天租赁部的陈述，可以确定被告瑞锋公司是涉案设备拆装的承包人，本院对其公司辩称与事故无关、不承担赔偿责任的意见不予采信。被告骆强已经垫付原告的医疗费部分，原告并未主张，且骆强陈述已经通过保险方式予以报销，骆强也未提供票据，故本院对此部分费用不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴瑞锋建筑机械安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永玖各项损失59209.77元；
二、被告陈建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永玖各项损失59209.77元；
三、被告骆强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永玖各项损失177629.32元；
四、被告瑞锋建筑机械安装有限公司、陈建明、骆强对上述第一、二、三项判决确定的付款义务互负连带责任；
五、驳回原告冯永玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由原告冯永玖负担757元；由被告嘉兴瑞锋建筑机械安装有限公司负担376元，被告陈建明负担376元，被告骆强负担1128元，三被告互负连带支付义务。公告费560元，由被告周永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 诸葛剑虹
代理审判员 封 景
人民陪审员 邱 国 春
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 雪 青
·16·
·15·