河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0227行初35号
原告：李素芬，农民。
被告：迁西县公安局。地址：迁西县。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：王文昌，该局法制大队副大队长。
委托代理人（特别授权）：周晓国，该局城关派出所民警。
被告：唐山市公安局。
地址：唐山市。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人（特别授权）：董永田，该局法制预审支队二大队民警。
原告李素芬不服被告迁西县公安局、唐山市公安局行政处罚决定、复议决定一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于8月2日立案受理后，向被告迁西县公安局、唐山市公安局送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于9月13日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2016年3月8日作出迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定，认定2016年3月6日上午，某县某镇某村李素芬到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李素芬行政拘留十日。
被告唐山市公安局于2016年7月18日作出唐公复决字（2016）第071号行政复议决定，维持了迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定。
原告李素芬诉称，自2007年开始，某县政府在没有土地批复的情况下强行征地，用暴力手段强行征占了原告家赖以生存的口粮责任田及地上各种果树。至今原告未得到任何补偿，某县政府的行为侵害了原告的合法权益，给原告及家人的精神、经济、物质造成了巨大损害。七年多来问题得不到解决，原告也多次被拘留，身心、名誉受到伤害。2016年3月8日，原告再次到北京国家信访局进行正常信访，被某县某镇政府接访工作人员张某、郭某等人在信访局大门口接回，由杨某、田某、姬某直接送到迁西县城关派出所，后原告被强行拘留。原告不服申请行政复议，被告唐山市公安局又作出枉法裁决。原告认为，1.迁西县公安局对原告作出的行政处罚决定没有事实依据。北京组织部、农业部、国土资源部、公安部、信访局是有关机关设立指定的接待场所，原告是依法信访，是合法的信访途径。2016年3月6日是星期日，原告虽然在北京，但哪里都没有去。2.被告迁西县公安局执法主体不合法。该案原告的信访行为发生在北京，依据《治安管理处罚法》第四条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，假使原告在北京有违法上访行为，处罚权也应该在北京警方。被告迁西县公安局没有北京警方的立案移交手续，是越权执法强行管辖。3.被告迁西县公安局对原告作出的行政处罚决定证据不足。迁西县公安局民警根本没有给原告作询问笔录，剥夺了原告陈述、申辩的权利；某镇接访人员杨某、姬某的笔录不真实，二人必须当庭质证；迁西县信访局驻京工作人员李某只能证明原告当日在北京，不能证明原告在北京有违法行为。4.被告迁西县公安局对原告作出的行政处罚决定程序错误。迁西县公安局没有给原告作笔录，就对原告作出处罚，属于程序违法。因此，请求法院依法撤销被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字（2016）第071号行政复议决定；要求迁西县公安局赔偿因非法拘留给原告造成的一切经济损失（误工费、精神损害费、人身自由补偿、恢复名誉），按国家赔偿标准计算并追责。原告未向本院提交证据。
被告迁西县公安局辩称，一、经查明：2016年3月6日上午，某县某镇沙某村李素芬到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、信访局证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，迁西县公安局于2016年3月8日对李素芬作出了行政拘留十日的处罚决定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，迁西县公安局对该案有合法的管辖权。综上所述，迁西县公安局对原告李素芬作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定。迁西县公安局向本院提交了以下证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.迁西县公安局工作人员对某镇政府工作人员杨某、姬某分别制作的询问笔录；证据3.迁西县信访局驻京办工作人员李某出具的证明；证据4.迁西县信访局关于接返上访人员的情况说明；证据5.原告李素芬违法前科材料；证据6.李素芬的户籍证明。
被告唐山市公安局辩称，迁西县公安局对原告作出行政处罚决定后，原告于2016年5月27日提出行政复议申请，唐山市公安局于当日受理并向迁西县公安局发送了行政复议提交答复通知书，迁西县公安局于2016年5月30日提交了对李素芬处罚的证据材料和答复意见书。经审理，唐山市公安局认为迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定认定的事实有当事人陈述、证人证言等证据证实，2016年7月18日唐山市公安局作出唐公复决字（2016）第071号行政复议决定，认为迁西县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，决定维持原处罚决定。综上所述，唐山市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局提交的证据同迁西县公安局提交的证据。
原告对被告提交的证据质证称，对证据1有异议，迁西县公安局没有给原告作询问笔录。对证据2有异议，证据不真实，杨某、姬某二人在笔录中称，原告在2016年3月6日上午正在安检想进入北京天安门广场，不是真实的，那天原告在北京哪也没去；对证据3、证据4有异议，该证据不真实，只能证明原告去了北京，证明不了原告有违法行为，此证据无效；对证据5有异议，对原告都是非法拘留；对证据6无异议。
经庭审、质证及评议，本院对证据作出如下认定：原告对被告提交的除证据6外的五组证据均有异议，但未能提供相应证据予以反驳，并且被告提交的五组证据能够相互印证，能够证实本案事实，本院作为定案依据予以确认。对证据6原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月6日上午，原告李素芬到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被某县某镇人民政府工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局于2016年3月8日作出迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定，对原告李素芬行政拘留十日，并于2016年3月8日至3月18日对原告李素芬执行拘留。原告李素芬不服迁西县公安局作出的行政处罚决定，向唐山市公安局申请行政复议。2016年7月18日，唐山市公安局作出唐公复决字（2016）第071号行政复议决定，维持了迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定。原告仍不服，诉至迁西县人民法院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告李素芬作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。被告迁西县公安局认定原告李素芬于2016年3月6日在北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实有杨振刚、姬勇先的询问笔录等证据证实，被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告李素芬作出的迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2016）第071号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2016）0096号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字（2016）第071号行政复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告李素芬要求被告迁西县公安局赔偿其因被行政拘留造成的一切经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李素芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。