宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6593号原告：覃海峰，男，1987年2月19日出生汉族，物流公司员工，户籍所在地湖北省松滋市，现暂住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁波艾维实业有限公司（统一社会信用代码：91330212790072278W）。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村，实际经营地浙江省宁波市海曙区集士港镇聚才路****号。法定代表人：徐日光，该公司总经理。委托代理人：卢俊敏，该公司人事行政经理。原告覃海峰为与被告宁波艾维实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第683号仲裁裁决，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告覃海峰及其委托代理人覃涛，被告宁波艾维实业有限公司的委托代理人卢俊敏到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告覃海峰起诉称：1.被告事先通知原告要求其离职，并非所谓的事后批准离职。被告在仲裁庭庭审中明确表示，2015年9月9日其在无任何正当理由的情况下，先发给原告《终止试用通知书》，要求原告离职，并要求原告填写《离职申请表》，原告无主动要求被告提供《离职申请表》申请离职的行为。被告就解除原告劳动合同，既未出示实质性的事实理由，也不符合《劳动合同法》、《工会法》、《浙江省企业民主管理条例》等解除劳动合同的程序规定，系事实违法、程序违法。2.无任何可解除劳动者合同的实质性理由，又不符合解除程序，系违法解除之行为。此行为一经作出，即触发违法解除的法律规定，不因事后被告要求原告补填《离职申请表》这类格式文件而变成合法行为。违法解除并不具有回溯性。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令确认被告违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，并支付9个月工资损失30600元。审理中，原告变更诉讼请求为确认被告违法解除劳动合同，赔偿违法解除劳动合同的赔偿金3400元。被告宁波艾维实业有限公司答辩称：仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持仲裁裁决。1.被告于2015年9月9日通知原告，因原告个人表现等原因，决定于2015年9月12日终止试用，原告于当日签收，并填写、办理离职手续。原告填写的《员工离职申请表》中写明，“本人已和宁波艾维实业有限公司解除劳动合同关系且已结清在职期间所有工资和待遇，本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”。原告系完全民事行为能力人，如原告不同意解除劳动合同，完全可以拒绝签署《员工离职申请表》，拒绝离职。由此，《员工离职申请表》是原告真实意思表示，原告同意解除劳动合同。2.劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告提交的《新员工入职须知》、《员工试用期考核表》、《成品仓员工考核表》证实，原告在试用期期间不符合录用条件，被告与原告解除劳动合同，符合法律规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.《员工终止试用通知书》一份，拟证明被告违法解除劳动关系的事实。被告对该证据的真实性没有异议，认为原告是试用期不符合录用条件；2.《劳动合同补充协议》一份，拟证明原告不存在不符合录用条件的情况，被告属于违法解除劳动关系。被告对该证据的真实性无异议；3.《员工试用期考核表》两份，拟证明被告违法解除劳动关系的事实，原告对考核结果不予认可，被告没有相应的考核制度。被告对该证据没有异议，认为试用期考核没有绩效工资，只作内部评定，原告接连两个月考核不合格，不符合录用条件；4.《员工离职申请表》一份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对该证据无异议，原告均已签字确认，是同意解除劳动关系的。被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.《申明书》、《新员工入职须知》、职工代表大会会议通知、签到表、决议书及相应照片一组，证明《新员工入职须知》经民主程序制定且已告知原告的事实。原告对《申明书》、《新员工入职须知》无异议，但认为不涉及到任何奖惩。职工代表大会到会人数不符合规定，会议决议及通过的制度应为无效；2.《关于员工离职告知单》一份，拟证明被告已就解除与原告劳动关系的建议通知过工会的事实。原告对该证据有异议，认为系事后伪造，且工会也没有相应反馈意见。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以认定，至于双方之间劳动关系的解除，在下文再行阐述。原告证据3，系被告仲裁时提供，考核表没有原告签字确认，也无证据显示当时已向原告告知考核结果，原告对考核结果不予认可，故不作认定。被告证据1，《申明书》有原告签字确认，原告亦认可《新员工入职须知》，各证据之间可以相互印证，予以认定。被告证据2，加盖有工会印章，虽原告有异议，但未能提供反驳证据，故对该证据，予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告覃海峰于2015年7月23日进入被告宁波艾维实业有限公司任仓库操作员，约定试用期工资3400元/月。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2015年7月23日至2018年7月22日，其中试用期为2015年7月23日至2015年10月22日。被告已为原告缴纳社会保险。被告制定有《新员工入职须知》，在原告入职时已向原告送达。该《新员工入职须知》规定，“试用期员工在试用期内本部门和相关部门考核平均分不合格的公司有权提前终止试用，提前3天通知解除劳动关系”。双方签订有劳动合同补充协议，对录用条件作出了约定：“1.须完成试用期内岗位培训，并通过考试、考核；……3.在定期（每周、每月、每季度）工作考核中，须各项指标均合格”。2015年9月9日，被告向原告出具《员工终止试用通知书》，载明“因个人工作表现等原因，依据《劳动合同法》第三十九条第一款之规定，公司决定于2015年9月12日与您终止试用”。2015年9月9日，原告填写了《员工离职申请表》，该《员工离职申请表》最后一项内容为“本人已和宁波艾维实业有限公司解除劳动合同关系且已结清在职期间所有工资和待遇，本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”，原告在“声明人签字”一栏签字确认。被告当日批准原告离职，并办理了移交手续。2016年5月5日，原告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年6月29日作出甬鄞劳仲案字[2016]第683号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：本案双方争议的焦点在于双方劳动合同的解除是否属于被告违法解除。本案中，被告虽于2015年9月9日以出具《员工终止试用通知书》的形式书面通知原告以个人工作表现等原因为由与原告解除劳动合同，但明确劳动合同解除的时间为2015年9月12日。而原告于当日签收后即填写了《员工离职申请表》，并办理了离职移交手续，因此双方劳动关系是于2015年9月9日解除，而非是被告通知的2015年9月12日解除。从原告的上述行为来看，原告同意与被告于2015年9月9日解除劳动合同，且原告对《员工离职申请表》中“……本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”的内容亦进行了签字确认，故应视为双方协商一致解除劳动合同。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告覃海峰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 凯二〇一七年一月十八日代书记员  孙佳璐??6???7?