广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9467号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
主要负责人：张天厚。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族�广东省佛山市顺德区，
被告：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告温展茹、陈金全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪、被告陈金全到庭参加了诉讼，被告温展茹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金47807.64元、利息697.87元、滞纳金及逾期还款违约金935.40元、其他费用1803.25元，共计51244.16元（暂计至2017年3月10日，此后利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至本息还清之日止）；2.请求判令被告支付分期手续费3104.4元；3.请求判令原告对大众牌途观型号汽车�车牌号：粤Ｘ×××××，发动机号：W27989，车架号：LSVXZ25N2E2211438）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,拍卖、变卖抵押汽车的费用由被告承担；4.请求判令被告陈金全对被告温展茹拖欠的款项承担连带责任；5.请求判令被告温展茹、被告陈金全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，被告温展茹向原告申请办理中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款业务，用于购买汽车（汽车品牌：大众牌途观型号汽车，净车价211800元），并签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称为《担保借款合同》），原告通过对账号为62×××57的贷记卡授予用于分期付款购买该汽车的专项商户分期额度（额度为：127000元），被告温展茹在获得该额度后按约定一次性透支借款，用于支付剩余购车款，被告温展茹使用该贷记卡分36期偿还分期资金，并分期支付分期手续费，账单日为每月10日。被告温展茹于2014年10月5日向汽车商户支付定金10000元，后利用获得的授信额度支付剩余购车款，并自此开始按约定偿还分期资金及分期手续费。然而，截止2017年3月10日，被告共拖欠原告贷记卡本息等共计51244.16元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告温展茹仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。被告陈金全就被告温展茹办理分期购车与原告签署《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》（以下简称《共同还款责任承诺书》），承诺对原告与被告温展茹签订的借款合同项下的债务承担共同还款责任，还款责任的范围与被告温展茹的责任范围一致，但被告陈金全至今仍拒绝承担其共同还款义务。因此，原告认为被告温展茹、被告陈金全的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。
被告陈金全辩称，本人没有在《共同还款责任承诺书》等任何文件上签过名，可能是原告与被告串通为获得贷款代签本人的名字，而且本人对被告温展茹向原告申请信用卡分期付款购买汽车也不知情，被告温展茹的信用卡欠款不应由本人去偿还，否则，对本人明显不公平。
被告温展茹没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了两被告身份证及结婚证、金穗乐分卡申请表、机动车登记证、抵押财产清单、担保借款合同、共同还款责任承诺书、客户须知、汽车订购协议、授权书、收据、催收账户交易历史记录、律师函及国内挂号信函收据等证据，被告陈金全对上述证据的真实性并未提出异议，但否认担保借款合同、抵�财产清单、共同还款责任承诺书上“陈金全”的签名是其本人的签名，经本院释明原告是否需进一举证“陈金全”签名的真实性，原告对被告陈金全的反驳未予否认，也不申请提出笔迹鉴定，本院视为原告默认被告陈金全反驳并未在担保借款合同、抵押财产清单、共同还款责任承诺书上签名的事实成立。被告温展茹没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据的真实性予以确认，但对“陈金全”的签名真实性不予确认。
被告陈金全围绕反驳的事实与理由提交了中山市公安局的逮捕通知书，证明被告温展茹因涉嫌伪造、变造国家机关公文证件印章罪，于2016年12月20日被逮捕，原告对此无异议，本院予确认。被告陈金全另提供了（2017）粤0606民初2874号民事判决书、（2017）粤06民终4904、4905、4906、4907号民事判决书供本院作为处理本案参考，上述案件涉及被告温展茹向他人借款，被告陈金全被起诉与被告温展茹共同承担还款责任，均被法院认定属于被告温展茹夫妻个人债务，由被告温展茹负责清偿。经查，本院（2017）粤0606民初2874号民事判决书正在上诉阶段，判决未生效，暂不能作为本案的参考依据，（2017）粤06民终4904、4905、4906、4907号民事判决书为终审判决，生效的终审判决可作为本案的参考依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年10月17日，被告温展茹向原告申请贷记卡购车分期付款业务，并与原告签订了《担保借款合同》，约定透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未部分的5%计算，分期手续费按11%计算。合同签订后，原告向被告温展茹发放了贷记卡（账号62�××57），授予分期付款购车额度127000元，用于支付购买大众途观汽车款。2014年11月10日，原、被告对分期付款所购车辆（粤Ｘ×××××）办理了抵押登记。2014年11月11日，被告温展茹一次性透支借款127000元，支付了购车款。该贷记卡透支款分36期（每月一期）归还，并分期支付分期手续费，账单日为每月10日。前期，被告温展茹能按约定归还分期透支款及分期手续费，但从2016年8月开始，被告温展茹出现逾期或不足额还款。截止2017年3月10日，被告温展茹共拖欠原告贷记卡借款本金47807.64元、利息697.87元、滞纳金846.63元、逾期还款违约金88.77元、其他费用1803.25元，共计51244.16元。另欠未付的分期手续费3104.4元。
另查明，上述已办理抵押登记的车辆（粤Ｘ×××××），被告温展茹于2016年8月4日押给二手车行向苏志安借款[祥见：（2017）粤0606民初9503号案]。
�查明，被告温展茹、陈金全是夫妻关系，两人于1985年2月8日登记结婚。2016年12月20日，被告温展茹因涉嫌伪造、变造国家机关公文证件印章罪被中山市公安局逮捕。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告温展茹向原告申请购车分期付款业务，原告向被告温展茹发放了贷记卡授予一定额度分期付款，但被告温展茹未能按约定按时归还借款及分期手续费，其行为已构成违约，根据办理贷记卡业务的约定，被告温展茹应承担向原告归还借款本息、滞纳金、分期手续等违约责任。但根据中国人民银行关于2017年1月1日后信用卡不得再收取滞金的通知规定，此后原告也未与被告温展茹签订贷记卡逾期还款违约金协议，因此，原告要求被告温展茹从2017年1月1日后以滞纳金标准支付逾期还款违约金，理由不成立，本院不予支持。被告温展�申请购车分期付款业务时，与原告签订了《担保借款合同》，以所购车辆作为担保还款，并办理了抵押物登记，原告对抵押车辆处理的价款享有优先受偿权。关于被告陈金全应否对被告温展茹的借款承担连带清偿责任问题，根据本院确认的事实，在被告温展茹申办购车分期付款业务过程中，被告陈金全并没有参与，担保借款合同和共同还款承诺书中“陈金全”的签名都由被告温展茹冒签的，且原告知道被告温展茹有配偶也未按规范要求被告陈金全亲自签名确认，有与被告温展茹串通可能导致被告陈金全利益受损的嫌疑。另根据被告陈金全辩称，其与被告温展茹因夫妻感情长期不和，被告温展茹向原告申请购车分期付款业务时也未告知被告陈金全，被告陈金全对被告温展茹向原告借款购车并不知情，被告陈金全对被告温展茹如何使用车辆及后来押给二手车行借款也不知情。根据本院多宗另案查明的事实，被告温展茹在向原告申请购车分期付款业务前后期间发生向多人借款从事银行汇票贴息经营行为，被告陈金全对被告温展茹的该行为亦不参与，多个债权人因被告陈金全与被告温展茹为夫妻关系起诉要求被告陈金全承担连带清偿责任，被法院驳回。综上所述，被告陈金全与被告温展茹不存在向原告借款的合意，也不存共同借款的行为，被告陈金全没有承诺共同还款，借款所购车辆也没有用于夫妻共同使用，因此，被告温展茹向原告的借款不能推定为夫妻共同债务，原告要求被告陈金全承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行归还贷记卡借款本金47807.64元、利息697.87元（该利息暂计至2017年3月10日，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金846.63元、其他费用1803.25元；
二、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行归还贷记卡借款分期手续费3104.4元；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告温展茹用于抵押担保的粤Ｘ×××××途观汽车的拍卖、变卖等所得价款在上述债权及实现债权费用的范围内享有优先受偿权：
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的其他诉讼请�。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为579.36元、保全费563.48元，合共1142.84元（原告已预交），由被告温展茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月四日
书记员 杨金凤