广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第122号
原告：宋汤全，男，1966年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1975年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余凤华，女，1977年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上列两被告共同委托代理人：周灿宇、卿碧林，广东南鹏律师事务所律师。
原告宋汤全诉被告陈小玲、余凤华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，后组成合议庭，分别于2014年8月27日、11月10日公开开庭进行了审理。原告宋汤全及其委托代理人李庆，被告陈小玲、余凤华的共同委托代理人周灿宇、卿碧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋汤全诉称：2013年11月20日，原告入职中山市大涌镇鑫鸿家具厂做木工。2013年11月28日20时，原告在上班操作机械时，被机械伤到右手，后被送到中山市大涌医院，住院12天后于2013年12月10日出院。后经司法鉴定，构成八级伤残。被告陈小玲作为原告遭受工伤事故时的雇主，被告余风华作为原告遭受工伤事故时的雇员工伤保险投保人，均理应按照《工伤保险条例》等法律规定对原告进行工伤赔偿，原告多次主动与两被告沟通赔偿未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同对原告赔偿工伤医疗费等各项费用共计75652元（住院伙食费600元，12天×50元／天；陪护费1200元，一人陪护，100元／天；交通费800元；停工留薪期间工资11892元，1982元／月×6个月；一次性伤残补助金，1982元／月×11个月；一次性工伤医疗补助金7928元，1982元／月×4个月；一次性伤残就业补助金29730元，1982元／月×15个月；工伤鉴定费1700元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告宋汤全为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.陈小玲、余凤华的身份证复印件、企业机读档案资料；2.司法鉴定意见书（广东宏力司鉴（2014）临鉴字第233号）；3.开工签到表；4.证明；5.工伤认定不予受理决定书；6.病历、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单；7.费用清单、费用汇总表、收费收据；8.疾病证明书；9.司法鉴定委托协议书、收据；10.逾期未受理证明；11.雇员工伤保险理赔申请书及事故证明。
被告陈小玲辩称：一、陈小玲系大涌镇鑫鸿家具厂的经营者，雇佣了杨胜发为木工师傅，听说宋汤全是杨胜发雇佣的，工资与杨胜发结算，宋汤全与陈小玲无劳动关系；二、听说宋汤全2013年11月28日受伤，要求陈小玲承担医疗费用，宋汤全与陈小玲无直接劳动关系，且即使与陈小玲有劳动关系，也应先经过仲裁前置程序；三、陈小玲对宋汤全的伤残等级不予确认，已向法院申请重新对陈小玲的伤残鉴定；四、若原告的伤残鉴定结论成立，也应按照非法用工的标准计算赔偿款；五、针对原告请求的各项费用作如下回应：1.住院伙食补助费应该按照50元／天的70%，即35元／天计算；2.陪护费以医嘱为准；3.交通费应以票据为准；4.停工留薪期间必须要以劳动能力鉴定委员会的鉴定来计算，被告不应当支付该笔费用；5.一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性就业补助金均应按非法用工的标准计算；6.工伤鉴定费用应为1500元，另外的200元只是咨询费用，不应由被告负担。
被告陈小玲就其辩解在举证期限内提交如下证据：岐江司法鉴定所鉴定意见书。
被告余凤华辩称：余凤华为女性，非宋汤全起诉的男性余凤华，故余凤华与本案无关，与宋汤全不存在法律关系。
被告余凤华就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：宋小玲系中山市大涌镇鸿鑫家具厂（以下简称鸿鑫厂）的个体经营者，鸿鑫厂于2014年3月7日成立，在未登记成立前亦由宋小玲经营。宋汤全于2013年11月20日入职鑫鸿厂，岗位为木工，一个月上班30天，工资为1982元／月。
2013年11月28日，宋汤全在工作时受伤，被送往大涌医院治疗。入院诊断：1.右中指近、中节开放性骨折、骨缺损，近指间关节破坏并伸肌腱断裂；2.右环指中节开放性骨折、骨缺损；3.右示指挫裂伤。经治疗，宋汤全于2013年12月10日出院，共住院12天。出院诊断：1.右中指近、中节开放性骨折、骨缺损，近指间关节破坏并伸肌腱断裂、桡侧指背神经断裂；2.右环指中节开放性骨折、骨缺损并伸肌腱断裂；3.右示指挫裂伤。出院医嘱：1.石膏托固定3周，建议暂时全休1个月，注意伤指功能锻炼；……。住院期间支出医疗费10033元，由陈小玲已支付。2013年12月26日，宋汤全因本次事故最后一次到大涌医院复诊。
2014年3月19日，广东泛华南枫保险代理有限公司中山分公司委托广东岐江司法鉴定所对宋汤全的损伤进行伤残等级鉴定。2014年4月1日，广东岐江司法鉴定所出具技术咨询鉴定意见书（非车险），分析意见为宋汤全所受伤害不构成伤残等级，但同时申明本鉴定意见不得作为司法证据使用。宋汤全对该鉴定意见不予确认，并因此支出咨询费200元。2014年5月27日，宋汤全委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其所受伤害进行伤残程度进行鉴定，该所于2014年6月9日出具广东宏力司鉴（2014）临鉴字第233号司法鉴定意见：宋汤全的右手损伤，构成八级伤残。宋汤全遂向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，中山市人力资源和社会保障局认为宋汤全受伤时大涌镇鑫鸿家具厂不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，故于2014年5月15日出具中人社工不字（2014）00042号工伤认定不予受理决定，决定对宋汤全工伤认定申请不予受理。其后，宋汤全向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日出具逾期未受理证明，证明仲裁委2014年6月30日收到宋汤全诉中山市大涌镇鑫鸿家具厂的仲裁申请，无法定理由五日内未及时向宋汤全出具受理通知书。宋汤全遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
庭审过程中，陈小玲、余凤华对广东宏力司鉴（2014）临鉴字第233号司法鉴定意见不予认可，并于2014年8月22日向本院申请对宋汤全所受伤害伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并委托了双方共同选择的广东公量法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定费1500元由陈小玲、余凤华支付。2014年10月16日，广东公量法医临床司法鉴定所出具公量司鉴所（2014）临鉴字第0025号司法鉴定意见：宋汤全所受伤害评定为八级伤残。宋汤全确认该鉴定结论，陈小玲、余凤华不确认该鉴定结论，但没有提供相反证据予以反驳。
另查：余凤华系中山市大涌镇铭华轩古典家具店（以下简称铭华轩家具店）的个体经营者，铭华轩家具店已于2013年9月6日注销。余凤华为宋汤全购买了雇员工伤补偿保险，并在宋汤全受伤后，以其经营的铭华轩家具店名义向利宝保险有限公司递交了工伤险理赔申请书，出具了事故证明，事故证明载明：兹有本厂员工于2013年11月28日下午5点半左右，在工厂上班操作机械时，不慎被机械擦伤右手中指。以上情况属实，特此证明。宋汤全身份证号码：5222281966091＊＊＊＊。余小玲称因宋汤全受伤时，鸿鑫厂不具备购买雇员工伤险的条件，故借用余凤华经营的铭华轩家具店为宋汤全办理保险，该事故证明和工伤险理赔申请书系为办理保险理赔出具。宋汤全确认余小玲的陈述。
再查：庭审中，余凤华同意对宋汤全的伤害赔偿与陈小玲承担连带责任。
又查：2012年中山市全市职工年平均工资为24956元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于陈小玲、余凤华是否应对宋汤全所受伤害承担赔偿责任的问题。鉴于陈小玲确认与宋汤全之间存在雇佣关系，在宋汤全发生事故伤害时，其经营的鑫鸿厂尚未登记成立，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，陈小玲应当对宋汤全所受伤害承担赔偿责任。陈小玲确认事故证明及工伤险理赔申请书系为办理保险理赔由余凤华经营的铭华轩家具店出具，且宋汤全明确其雇主为陈小玲，故余凤华对宋汤全的事故伤害可不予承担赔偿责任，但因其在庭审中明确表示愿意与陈小玲共同对宋汤全的伤害赔偿承担连带责任，于法不悖，本院予以认可。
宋汤全伤残等级为八级，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，陈小玲、余凤华应支付宋汤全如下费用：1.住院伙食补助费，宋汤全要求住院期间伙食费按每天50元的标准计算，共计600元的诉求合理，本院予以支持；2.交通费，宋汤全虽未提供支出交通费的票据，但考虑到其受伤后住院治疗、复诊往返必然要支出一定的交通费，本院酌情支持交通费200元；3.误工费，因宋汤全所受伤害非工伤，故其请求的停工留薪期工资在本案中应称为误工费。宋汤全因伤住院12天，出院医嘱要求全休一个月，结合其工资为1982元／月，经核算，陈小玲、余凤华应支付宋汤全误工费2774.8元（1982元／月÷30天×（12天＋30天）］；4.鉴定费，其中1500元鉴定费有广东宏力法医司法鉴定所的收款收据为凭，且陈小玲、余凤华予以确认，本院予以支持。至于咨询费200元，虽有票据为凭，但请求于法无据，本院不予支持。6.宋汤全主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但因其所受伤害非工伤，应按照非法用工的相关法律计算其应得赔偿，且宋小玲、余凤华亦明确要求按照非法用工的标准核算宋汤全的上述赔偿，经核算，陈小玲、余凤华应支付宋汤全一次性赔偿金74868元（24956元／月×3倍）；7.陪护费，因宋汤全提供的住院记录并未显示住院期间需要陪护，故对其要求支付陪护费的请求，本院不予支持。以上合计79942.8元。由于宋汤全请求陈小玲、余凤华赔偿的各项费用合计75652元，低于其应得的赔偿，应视为其对自己权利的处分，于法不悖，宋小玲、余凤华按宋汤全主张的金额赔付。
综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小玲、余凤华于本判决生效之日起七日内向原告宋汤全赔付各项费用75652元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告宋汤全已预交），由被告陈小玲、余凤华负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告宋汤全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 毅