安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2424号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：段树祥，男，1965年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈荣珍。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高勇。
被上诉人（原审被告）：安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路，组织机构代码74306883-1。
负责人：何林平，该公司经理。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人陈荣珍、高勇、安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈荣珍原审诉称：2011年8月17日，高勇驾驶皖A号重型货车沿裕溪路由东向西行驶至化工厂六号门附近右转弯时，与陈荣珍驾驶的皖A号电动自行车沿裕溪路北侧非机动车道由东向西行驶至此时，两车相撞，致陈荣珍受伤和车损，交警队认定高勇承担全责，陈荣珍无责任。皖A重型货车系安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司（以下简称迅捷物流公司）所有，在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥中心支公司）处投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。2012年底，陈荣珍起诉到法院主张第一次住院期间的医疗费用，后经法院调解解决。陈荣珍经过多次治疗并定残后，主张其他损失，请求法院判令：一、各被告赔偿医疗费42513元、误工费48997元、护理费12528元、住院伙食补助费3030元、残疾赔偿金104324元、营养费2700元、交通费2000元、鉴定费1810元、精神损害抚慰金25000元、电动车维修费2160元、被扶养人生活费4228元；2、判令人寿保险合肥中心支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈荣珍变更诉讼请求，其中医药费变更为44605.92元，精神损害抚慰金变更为22907元，其他诉讼请求不变。以上损失合计249290元，减去高勇预付的16905元（17380元-475元诉讼费），尚应赔偿232385元。
高勇、迅捷物流公司未提出答辩意见。
人寿保险合肥中心支公司原审答辩称：一、对陈荣珍受伤的事实无异议；二、对陈荣珍主张的赔偿数额及赔偿项目有异议。陈荣珍诉请前期41天的伙食费、营养费、护理费已赔付，本次陈荣珍重复计算了天数应予扣除；人寿保险合肥中心支公司申请了非医保用药鉴定，非医保用药部分保险公司不承担赔偿责任，由实际侵权人承担；陈荣珍诉请精神抚慰金过高；鉴定费系保险责任免赔部分，保险公司不承担赔偿；电动车维修费用过高，应在300元左右；被扶养人生活费主张的证据不足；交通费数额过高。依据保险合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原审法院查明：2011年8月17日17时45分左右，高勇驾驶皖A重型货车沿裕溪路由东向西行驶至化工厂六号门附近右转弯时，与陈荣珍驾驶的皖A号电动自行车沿裕溪路北侧非机动车道由东向西行驶至此时，两车发生碰擦，造成电动自行车驾驶人陈荣珍摔倒受伤和车辆受损。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队合公交（瑶）认字［2011］第10235号《道路交通事故认定书》认定，高勇负事故的全部责任，陈荣珍无责任。皖A重型货车在人寿保险合肥中心支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险，未投保不计免赔险。
事故发生后，陈荣珍分别于2011年8月17日-2011年9月26日在安徽医科大学第一附属医院、2013年7月22日-2013年8月15日在合肥市第五人民医院、2013年11月18日-12月16日在安徽医科大学第一附属医院、2015年4月8日-2015年4月13日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，住院共计101天。2015年5月14日，陈荣珍委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”进行了鉴定，同年6月12日该鉴定中心出具鉴定意见书：（一）鉴定陈荣珍因交通事故致左踝关节多发伤，行左踝关节融合术，遗留日常活动能力大部分受限的后遗症，评定道路交通事故九级伤残。陈荣珍因道路交通事故致全身多处软组织损伤，遗留瘢痕形成达体表面积4%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。（二）陈荣珍因道路交通事故所致人体损伤的误工期限约为720天，护理期限约为120天，营养期限约为90天。陈荣珍支付鉴定费1810元。2015年11月13日原审法院接受人寿保险合肥中心支公司的申请，委托安徽同德司法鉴定所对陈荣珍的误工期进行重新鉴定，并对陈荣珍2013年7月22日后住院期间的医药费用合理性、非医保医疗费用进行审查；同年12月17日该所出具法医临床司法鉴定意见书：（一）陈荣珍伤后误工期以720日为宜。（二）陈荣珍2013年7月22日后住院期间所用盐酸异丙嗪针、尼群地平、盐酸西替利嗪片、炉甘石洗剂、强的松、硝苯吡啶、硝苯地平控释片与本次外伤所致损伤无因果关系，合计186.1元，其他费用均属合理。（三）2013年7月22日后住院期间的非医保范围医药费用及乙类医保药物的自付费用合计为2701.59元。
另查，陈荣珍的母亲许道珍，1938年10月出生，至今已有78岁高龄，系非农业户口。
又查，陈荣珍曾于2012年12月25日向原审法院起诉，要求高勇、迅捷物流公司、人寿保险合肥中心支公司连带赔偿医疗费80591.23元（2011年8月17日-2012年11月），第一次住院41天的住院伙食补助费、营养费、护理费合计37651元，后经原审法院调解，达成（2013）瑶民一初字第00751号民事调解书：一、人寿保险合肥中心支公司于2013年4月25日赔付陈荣珍28651元……；二、高勇从人寿保险合肥中心支公司返还的垫付费用中先行支付陈荣珍17380元；三、双方无其他争议；四、案件受理费750元，减半收取375元，其他诉讼费用100元，合计475元，由高勇负担。上述义务各被告已履行完毕。
又查，迅捷物流公司系高勇驾驶的皖A车辆的所有人。人寿保险合肥中心支公司为该车承保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，未投保不计免赔险。保险期限均为2011年8月5日至2012年8月4日。
原审法院认为：因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。高勇驾驶的重型货车与陈荣珍驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定高勇承担事故的全部责任，其应对陈荣珍的损害后果承担全部赔偿责任。迅捷物流公司作为肇事车辆所有人，应与高勇承担连带赔偿责任。人寿保险合肥中心支公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期限内，因此该公司应按道路交通安全法和保险合同的规定，在强制保险责任限额内先行赔偿；超出强制保险责任限额的部分应当由高勇赔偿，人寿保险合肥中心支公司按商业保险合同的约定承担赔偿责任。人寿保险合肥中心支公司对误工期进行了重新鉴定，故应以鉴定中心出具的误工期为720天鉴定意见为准。陈荣珍提供的合肥瑶海区红光街道办事处、红光街道钢北新村社区居民委员会出具的被扶养人许道珍“自2005年起随陈荣珍一起居住生活，现许道珍年老体弱多病，无生活来源，无劳动能力，一直靠陈荣珍赡养”的证明、合肥市包河区大圩镇人民政府社会事务办公室及合肥市包河区大圩镇南平村民委员会出具的许道珍与陈荣珍系母女关系的证明，一个是政府机关，一个是基层组织，应予以采信。故人寿保险合肥中心支公司认为不应当承担被扶养人生活费的抗辩理由不成立。人寿保险合肥中心支公司抗辩保险公司不应承担鉴定费，因鉴定费系陈荣珍因交通事故产生的实际支出费用，且保险条款未明确约定交强险不负责赔偿鉴定费，故对该抗辩不予采信。通过核查陈荣珍第一次起诉及与被告达成的调解书的赔偿情况，第一次住院41天的伙食费、营养费、护理费已经赔付，被告高勇预付了17380元，应从应付款中予以扣除。根据2014年安徽省统计的相关数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，可以确认陈荣珍因交通事故造成的合理损失为：（1）医疗费44583.28元，以实际票据为准；（2）住院伙食补助费1800元（30元／天60天）；（3）营养费1500元（30元／天50天）；（3）护理费8247.6元（104.4元／天79天）；（4）误工费48997元（68.05元／天120天）；（5）伤残赔偿金108552元［24839元／年20年21%＋16107元／年5年21%÷4］；（6）精神损害抚慰金，根据陈荣珍伤残情况，酌定为15000元；（7）鉴定费1810元；（8）交通费，根据陈荣珍住院情况，酌定为1200元；（9）电动车维修费，根据车辆受损情况，酌定为500元，以上损失合计为232189.88元。其中医疗费44583.28元，从中扣除由陈荣珍自己承担的非合理用药186.1元、高勇个人承担的非医保用药2701.59元，还剩41695.59元，与住院伙食补助费1800元、营养费1500元，合计44995.59元在交强险限额内赔偿10000元。故对于陈荣珍的损失，人寿保险合肥中心支公司应在交强险责任限额内先行赔偿120500元（即医疗费41695.59元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元合计44995.59元在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元；残疾赔偿金108552元、精神损害抚慰金15000元、误工费48997元、护理费8247.6元、交通费1200元和鉴定费1810元合计183806.6元在交强险的伤残赔偿限额110000元内赔付110000元；车辆维修费500元在车辆损失赔偿限额2000元内赔付500元）。超出交强险责任限额的108802.19元，由于高勇投保了第三者责任险，没有投保不计免赔险，且承担全部责任，故根据有关保险条款规定，人寿保险合肥中心支公司对超出交强险责任限额的108802.19元，按80%即87041.75元在三者险责任500000元限额内承担赔偿责任；高勇个人承担按20%即21760.44元，加上高勇个人承担的非医保用药2701.59元，高勇个人总共承担24462.03元，扣除高勇预付的17380元，高勇个人应再承担7082.03元，迅捷物流公司对此承担连带赔偿责任。陈荣珍实际获得的赔偿款为214623.78元。高勇、迅捷物流公司经原审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第（三）款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向陈荣珍支付120500元；二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故第三者责任险限额范围内向陈荣珍支付87041.75元；三、高勇于本判决生效之日起十日内赔偿陈荣珍7082.03元，安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司承担连带赔偿责任；四、驳回陈荣珍的其他诉讼请求。案件受理费4790元，减半收取2395元，由陈荣珍负担178元，高勇、安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司负担973元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1244元。
人寿保险合肥中心支公司上诉称：人寿保险合肥中心支公司承保的高勇驾驶的皖A号车于2011年8月17日与陈荣珍发生碰撞，造成陈荣珍受伤致残，交警认定高勇负事故全部责任。标的车在人寿保险合肥中心支公司投保了交强险及商业三者险，没有投保附加不计免赔率特约保险。陈荣珍于2013年3月19日就其前期发生的医疗费、营养费、护理费等诉至瑶海区人民法院，其中医疗费为80591.23元、住院伙食费为1230元、营养费为1230元、护理费为3599.80元。根据相关法律规定，陈荣珍的各项损失应首先在交强险项下进行赔付。在该案审理过程中，双方达成调解协议，法院根据陈荣珍提供的相关证据，计算出人寿保险合肥中心支公司应赔偿的费用，但并没有在调解书中记载赔偿款项是如何计算的。对于（2013）瑶民一初字第00751号民事调解书中人寿保险合肥中心支公司应承担的赔偿部分，根据陈荣珍提供的证据可以认定包括：医疗费71585元（79585元-8000元）、伙食费1230元（41天30元／天）、营养费855元、残疾用具费1496元、护理费3599元（41天87.8元／天），合计77269元。此款首先应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾用具费、护理费合计5095元，在商业三者险限额内赔偿50936元［（71585＋1230＋855-10000）（1-20%）］，合计赔偿66031元。而陈荣珍在2015年11月10日就其后续伤残等损失诉至法院，法院查明了人寿保险合肥中心支公司此前对陈荣珍赔偿的详细情况，但在各方多次协商不成的情况下，原审法院却错误地判决人寿保险合肥中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对于人寿保险合肥中心支公司提交的第一次赔偿明细情况全然不顾，造成人寿保险合肥中心支公司为此多承担赔偿款3019.09元，明显对人寿保险合肥中心支公司不公。请求二审法院依法撤销原判，改判人寿保险合肥中心支公司少承担3019.09元。
陈荣珍二审答辩称：人寿保险合肥中心支公司的上诉没有事实和法律依据。
迅捷物流公司二审答辩称：请求维持原判。
高勇二审未到庭答辩。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定事实予以确认。
二审中，人寿保险合肥中心支公司与陈荣珍共同确认（2013）瑶民一初字第00751号民事调解书中人寿保险合肥中心支公司应赔偿陈荣珍66031元包括人寿保险合肥中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3599.8元，余款52431.2元均在商业三者险限额内予以赔偿。
本院认为：各方对于原判确定的陈荣珍的各项损失并无异议，本院予以确认，陈荣珍的损失应包括医疗费44583.28元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费8247.6元、误工费48997元、伤残赔偿金108552元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1810元、交通费1200元、电动车维修费500元，合计为232189.88元。综合考虑人寿保险合肥中心支公司在（2013）瑶民一初字第00751号案件中已赔偿的具体情况，人寿保险合肥中心支公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈荣珍106400.2元（110000元-3599.8元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿程荣珍500元。因高勇在投保商业三者险时未投保不计免赔，根据保险合同约定，人寿保险合肥中心支公司对高勇应承担的赔偿责任在三者险限额内仅承担80%的责任。故故对超出交强险赔偿限额的损失125289.68元，扣除陈荣珍自行承担的医疗费186.1元及高勇承担的非医保费用2701.59元，剩余122401.99元，由人寿保险合肥中心支公司在商业三者险限额内赔偿97921.6元（122401.99元80%），由高勇赔偿9801.98元（122401.99元20%＋2701.59元-17380元），迅捷物流公司应对高勇的责任部分承担连带赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05184号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向陈荣珍支付106900.2元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额范围内向陈荣珍支付97921.6元。
四、高勇于本判决生效之日起十日内赔偿陈荣珍9801.98元，安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司承担连带赔偿责任。
五、驳回陈荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4790元，减半收取2395元，由陈荣珍负担178元，高勇、安徽迅捷物流有限责任公司运输分公司负担973元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1244元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年六月六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。