wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3027民督7号申请人夏河县某信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，法定代表人辛某。诉讼代理人杨小丽，系甘南拉卜楞律师事务所律师。被申请人李某，男，汉族，生于1979年，现住夏河县达麦乡。申请人夏河县某信用担保有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年4月23日发出（2018）甘3027民督7号支付令，限令被申请人李某应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某信用担保有限公司本金499398.83元、罚息998.18元、复利25.13元，共计500422.14元，另由被申请人承担支付令申请费2934元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2018）甘3027民督7号支付令未向被申请人李某送达，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定：债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。申请人夏河县某信用担保有限公司于2018年4月24日提出撤回支付令的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘3027民督7号支付令自行失效。申请费2934元，由申请人夏河县某信用担保有限公司负担。审判员  乔拉目二〇一八年四月二十四日书记员  蒙秀环
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初80号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日18时55分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行经泰顺县富察线6KM＋0M路段时，被设卡的执勤民警查获。经鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；到案经过；理化检验报告、鉴定意见通知书、被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐蜀嘉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省。
再审申请人（一审起诉人）张景国，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省。
杨芳、张景国因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨芳、张景国申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2439号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、由新乡市人民政府承担本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨芳、张景国的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨芳、张景国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨芳、张景国的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审起诉人）张景国，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省。杨芳、张景国因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨芳、张景国申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2439号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、由新乡市人民政府承担本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨芳、张景国的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨芳、张景国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨芳、张景国的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 刘崇理二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15104号
原告郭学慧，女，1989年10月5日出生，住山东省高密市。
身份证号×××
被告吴东波，男，1983年10月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号×××
原告郭学慧与被告吴东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴东波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月31日，郭学慧与吴东波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年8月1日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴东波于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金四十元；
二、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以四十元为本金，自二零一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初33号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月9日被焦作市公安局解放分局取保侯审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月8日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年1月30日21时30分许，被告人李某酒后驾驶豫H×××××的小型汽车沿焦作市解放区解放路红太阳家具城东侧小路由北向南行驶至铁道路口时，被执勤交警当场查获。经检验，李某血液中乙醇含量为113mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳。并有证人魏某的证言，呼出气体酒精含量检测结果以及酒精度呼吸检测结论告知书，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015012号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，被告人李某的驾驶证信息查询结果单，车牌号豫H×××××机动车信息查询结果单，被告人李某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及查获证明，太行西路社区出具的证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴恒
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初33号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月25日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月9日被焦作市公安局解放分局取保侯审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月8日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年1月30日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫HW＊＊**的小型汽车沿焦作市解放区解放路红太阳家具城东侧小路由北向南行驶至铁道路口时，被执勤交警当场查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为113mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某某当庭供认不讳。并有证人魏某某的证言，呼出气体酒精含量检测结果以及酒精度呼吸检测结论告知书，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015012号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，被告人李某某的驾驶证信息查询结果单，车牌号豫HW＊＊**机动车信息查询结果单，被告人李某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及查获证明，太行西路社区出具的证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00005号
申请人苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴，董事长。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所律师实习律师。
被申请人中海英奥置业（苏州）有限公司，住所地苏州市独墅湖科教创新区翠微街9号月亮湾国际商务中心12楼。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
申请人苏州华居建设工程有限公司（以下简称华居公司）与被申请人中海英奥置业（苏州）有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2014年6月25日作出（2014）苏仲裁字第040号裁决。华居公司于2014年12月20日向本院提出撤销申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开听证进行了审查。申请人华居公司法定代表人杨红兴、委托代理人杨鸥、杨晨晨，被申请人中海公司委托代理人张永泉到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第040号裁决的理由是：1、中海公司采取议标方式与华居公司签订的《中海独墅岛项目二期B1标段总包工程合同》，违反国家强制性规定而无效，以该合同为基础订立的《工程结算协议书》也应认定无效。仲裁庭认定有效，存在枉法裁决行为。2、苏州仲裁委员会违反法定程序收取仲裁案件处理费。3、苏州仲裁委员会剥夺华居公司查阅案卷的合法权利。4、中海公司隐瞒足以影响公正裁决的《建设工程施工合同》。5、裁决违背社会公共利益。
本院经审查认为：仲裁庭认定《中海独墅岛项目二期B1标段总包工程合同》、《工程结算协议书》合法有效，属于法律适用问题，本院不作审查。华居公司以仲裁员有枉法裁决行为为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予采纳。华居公司在本院审查期间提交的《建设工程施工合同》，系华居公司与中海公司签订，华居公司应当持有该合同。华居公司以中海公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予采纳。仲裁案件处理费的收取以及案卷的查阅问题，不属于法院审查范围。仲裁庭的裁决不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人华居公司请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第040号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人华居公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭 秦
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922财保2号
申请人：翁庆菊，女，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被申请人：刘腰康，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请人翁和球于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结登记在被申请人刘腰康名下的船名为“浙嵊渔05907”船舶的2016年度渔业油价生产成品补贴3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人翁和球认为其与郑桃儿存在借贷关系，且债务发生在郑桃儿与被申请人刘腰康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现被申请人有转移夫妻共同财产的可能，不立即申请保全将导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害，其向本院提出诉前财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人刘腰康名下的船名为“浙嵊渔05907”船舶的2016年度渔业油价生产成品补贴3万元，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由被申请人刘腰康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严 娜
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈燕燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟黄民初字第57号
原告吴某，女，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人张金香，女，汉族，樟树市人，住樟树市。（系原告母亲）
被告孙某，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
原告吴某（下称原告）诉被告孙某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员阮亮适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人张金香到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年2月春节期间经他人介绍与被告相识后，双方父母均无异议并商讨：一是双方去办理结婚证；二是由男方在樟树市鹿江办事处的枫凌堎铭庭为原、被告购住房一户；三是女方父母放弃彩礼钱以弥补购房之资。双方于同年3月9日领取了结婚证，被告方在枫凌堎铭庭已按揭购住房一户（1栋2单元14栋2户），原告父母亦没收彩礼钱。双方领证后，被告生活在原告家中，没有夫妻生活致感情破裂。诉请判决原、被告解除夫妻婚姻关系；将枫凌堎铭庭住房一户计103平米的夫妻共有财产平分；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年正月初四原、被告经人介绍认识。同年3月9日领取了结婚证，婚后被告住在原告家中，由于生活琐事、夫妻生活等原因双方产生矛盾并逐渐加深。2015年7月，被告离开原告家，至今未回。2015年3月13日，被告父母在枫凌堎铭庭以按揭方式购买1栋2单元14栋2户住房。2015年9月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、枫凌堎铭庭收费表以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，刚结婚就已分居，不能履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；枫凌堎铭庭住房1栋2单元14栋2户房产，是以被告父母名义购买，且原告未就该房产属于夫妻共同财产提供相应证据材料，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告孙某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 王荣霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11228号
原告：卢静，男，1989年9月29日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市兴�鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381MA2860CN5T），住所地瑞安市仙降街道东川村。
法定代表人：翁晓波。
原告卢静与被告瑞安市兴酷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款11万元并赔偿利息损失（以贷款11万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至清偿完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告卢静的委托诉讼代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告瑞安市兴酷鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市兴酷鞋业有限公司因生产需要曾陆续向原告卢静购买鞋底材料。2017年3月16日，双方经结算，被告结欠原告货款12万元；被告的法定代表人向原告出具欠条一份。此后，被告于2017年5月10日偿付货款1万元，余款11万元至今未偿付。
另查明，原告起诉之日即2017年9月26日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%，逾期利率即贷款法定利率上浮50%为年利率6.525%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市兴酷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告卢静货款11万元并赔偿利息损失（从2017年9月26日起按年利率6.525%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告瑞安市兴酷鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费2500元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二○一七年十二月五无
（代）书记员 江星驰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1101号
原告：薛长凤。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陈少楚。
原告薛长凤与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
原告薛长凤诉称，被告陈少楚因资金周转等原因，在2016年的5月14日、7月11日、7月15日分三次向薛长凤共借款30万元，月息3%，按月付息，借期均为12个月。截止起诉之日，陈少�仅支付了部分利息，未归还任何借款。现原告提起诉讼，请求判令被告陈少楚：1.立即归还借款本金30万元，并支付利息9120元（利息按月利率3%计算，从2017年4月30日起暂计算至起诉之日，至实际还清之日止）；2.支付原告律师费28847元；3.承担本案的诉讼费、保全费。
被告陈少楚未作答辩。
经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融�公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告薛长凤的起诉。
案件受理费6370元，退还给原告薛长凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 申国胜
二〇一八年四月二日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初1101号原告：薛长凤。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告：陈少楚。原告薛长凤与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告薛长凤诉称，被告陈少楚因资金周转等原因，在2016年的5月14日、7月11日、7月15日分三次向薛长凤共借款30万元，月息3%，按月付息，借期均为12个月。截止起诉之日，陈少�仅支付了部分利息，未归还任何借款。现原告提起诉讼，请求判令被告陈少楚：1.立即归还借款本金30万元，并支付利息9120元（利息按月利率3%计算，从2017年4月30日起暂计算至起诉之日，至实际还清之日止）；2.支付原告律师费28847元；3.承担本案的诉讼费、保全费。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融�公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告薛长凤的起诉。案件受理费6370元，退还给原告薛长凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 申国胜二〇一八年四月二日法官助理 鲍丽华书 记 员 崔启凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00340号
上诉人（原审被告）苏州市凌益润滑油贸易有限公司
被上诉人（原审原告）苏州南胜玉雕工艺厂
上诉人苏州市凌益润滑油贸易有限公司因与被上诉人苏州南胜玉雕工艺厂房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市凌益润滑油贸易有限公司称：与苏州南胜玉雕工艺厂的租赁合同已经到期，故本案不是租赁合同纠纷，应由被告即苏州市凌益润滑油贸易有限公司所在地苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为：苏州南胜玉雕工艺厂向原审法院提起诉讼，认为与苏州市凌益润滑油贸易有限公司签订了房屋租赁协议，租赁期限届满苏州市凌益润滑油贸易有限公司未迁出房屋，由此引起纠纷。原审裁定认定双方系租赁合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地即租赁物所在地吴中区石湖西路181号所在地法院管辖，故原审法院受理本案并无不当。苏州市凌益润滑油贸易有限公司认为与苏州南胜玉雕工艺厂租赁期限届满双方不存在租赁合同关系的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张维雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8382号
原告邱益能，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人（特别授权代理），李杰、孙克敏，浙江五联律师事务所律师。
被告倪惠忠，男，1966年12月20日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告沈水玉，女，1968年2月29日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告邱益能与被告倪惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告邱益能于2017年9月1日向本院申请追加沈水玉为被告参加诉讼，本院依法追加沈水玉为被告参加诉讼。原告邱益能诉请：1、被告倪惠忠立即归还原告借款人民币18万元整，并支付逾期利息为75037元（按照年利率24%�算利息，自2015年11月19日起暂算至2017年8月14日止，共634天），共计255037元。自2017年8月15日至实际支付之日止的利息按照年利率24%另计；2、被告沈水玉对上列诉请1的金额承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告邱益能及其委托代理人孙克敏到庭参加诉讼。被告倪惠忠、沈水玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日被告倪惠忠向原告邱益能借款20万元并出具借据一张，载明借款于2015年11月18日下午2：00之前归还，如有违约自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。在借据左下方被告倪惠忠书写收条，本人倪惠忠今收到共计贰拾万元整，其中有贰万元整为风险保证金，如不违约情况金额贰万元可归还。上述借款到期后，被告倪惠忠未归还。另查明被告倪惠忠与沈水玉系夫妻关系。
本院认为：原告邱益能与被告倪惠忠之间民间借贷关系依法成立。原告邱益能要求被告倪惠忠归还借款本金18万元及赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。由于双方逾期违约金约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，本院予以准许。案涉借款发生在被告倪惠忠与沈水玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告倪惠忠、沈水玉共同归还。被告倪惠忠、沈水玉经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪惠忠、沈水玉于本判决生效后十日内归还原告邱益能借款本金18万元并支付逾期利息75037元（暂计算至2017年8月14日，自2017年8月15日至借款还清之日的利息按年利率24%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2563元，由被告倪惠忠、沈水玉承担。
原告邱益能于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告倪惠忠、沈水玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月二无
代书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8382号原告邱益能，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人（特别授权代理），李杰、孙克敏，浙江五联律师事务所律师。被告倪惠忠，男，1966年12月20日生，汉族，住杭州市拱墅区。被告沈水玉，女，1968年2月29日生，汉族，住杭州市拱墅区。原告邱益能与被告倪惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告邱益能于2017年9月1日向本院申请追加沈水玉为被告参加诉讼，本院依法追加沈水玉为被告参加诉讼。原告邱益能诉请：1、被告倪惠忠立即归还原告借款人民币18万元整，并支付逾期利息为75037元（按照年利率24%�算利息，自2015年11月19日起暂算至2017年8月14日止，共634天），共计255037元。自2017年8月15日至实际支付之日止的利息按照年利率24%另计；2、被告沈水玉对上列诉请1的金额承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告邱益能及其委托代理人孙克敏到庭参加诉讼。被告倪惠忠、沈水玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月20日被告倪惠忠向原告邱益能借款20万元并出具借据一张，载明借款于2015年11月18日下午2：00之前归还，如有违约自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。在借据左下方被告倪惠忠书写收条，本人倪惠忠今收到共计贰拾万元整，其中有贰万元整为风险保证金，如不违约情况金额贰万元可归还。上述借款到期后，被告倪惠忠未归还。另查明被告倪惠忠与沈水玉系夫妻关系。本院认为：原告邱益能与被告倪惠忠之间民间借贷关系依法成立。原告邱益能要求被告倪惠忠归还借款本金18万元及赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。由于双方逾期违约金约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，本院予以准许。案涉借款发生在被告倪惠忠与沈水玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告倪惠忠、沈水玉共同归还。被告倪惠忠、沈水玉经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪惠忠、沈水玉于本判决生效后十日内归还原告邱益能借款本金18万元并支付逾期利息75037元（暂计算至2017年8月14日，自2017年8月15日至借款还清之日的利息按年利率24%的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2563元，由被告倪惠忠、沈水玉承担。原告邱益能于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告倪惠忠、沈水玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一七年十一月二无代书记员  施水娇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执372号
申请执行人刘孔豪，男，1964年3月29日生。
被执行人林雄，男，1969年9月22日生。
被执行人李东玺，男，1971年5月15日生。
被执行人陈永平，男，1982年3月15日生。
本院在执行刘孔豪申请执行林雄、李东玺、陈永平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫1221民初2232号民事调解书，现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执372号申请执行人刘孔豪，男，1964年3月29日生。被执行人林雄，男，1969年9月22日生。被执行人李东玺，男，1971年5月15日生。被执行人陈永平，男，1982年3月15日生。本院在执行刘孔豪申请执行林雄、李东玺、陈永平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫1221民初2232号民事调解书，现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十八日书记员  张书亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2456号
原告：陈金富。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：郑彤。
被告：庄丽萍。
原告陈金富与被告郑彤、庄丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：被告郑彤、庄丽萍立即向原告归还借款240000元，并承担从2013年11月30日起按月利率10‰的标准计算至实际履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月30日，被告郑彤向原告陈金富出具借条一份，载明向原告借款240000元，并约定月利率为1%，于2014年6月底前还清。另查明，被告郑彤、庄丽萍于1992年6月26日办理结婚登记手续，于2014年6月13日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彤、庄丽萍于本判决生效后十日内偿还给原告陈金富借款240000元，并支付自2013年11月30日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告郑彤、庄丽萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5944元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月十二日
代书记员 毛律然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2470号
原告：郭某，男，1988年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：兰某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1978年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款56000元；2.请求被告承担借款利息51520元，合计107520元。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款56000元，借期一个月，借款期限届满后，被告推诿未付，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款并承担同期银行贷款四倍利率，请法院依法判决。
被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年3月25日，被告杨某与原告签订的《小额借款合同》一份，拟证明被告欠款的事实；2.2014年3月25日，原告给被告转账37600元的农村信用社转账支票存根一张，拟证明原告向被告转账的事实；3.张掖甘州农村合作银行印鉴卡一张、作废转账支票一张，拟证明原告父亲和白万军合伙经营张掖市金羽咨询有限责任公司，借款是通过公司账户转入被告账户的。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告杨某向原告郭某借款56000元，双方签订了《小额借款合同》一份，由案外人马建军为该笔借款提供担保，白万军作为见证人在合同上签字。双方在合同中约定借款期限为2014年3月25日至2014年4月24日，借款保证金16000元，借款月息为6分。后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某作为借款人向原告郭某借款，有原告提交的《小额借款合同》、转账支票存根等为证，该证据能够证明原告与被告杨某之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告郭某要求被告杨某偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息51520元的诉请，双方在合同中约定借款月利率72%明显超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2014年4月25日起至2018年3月21日止的利息51520元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某于本判决生效后九十日内偿还原告郭某借款本金56000元、利息51520元，合计107520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半收取)，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二〇一八年五月二日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2470号原告：郭某，男，1988年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：兰某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1978年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款56000元；2.请求被告承担借款利息51520元，合计107520元。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款56000元，借期一个月，借款期限届满后，被告推诿未付，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款并承担同期银行贷款四倍利率，请法院依法判决。被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年3月25日，被告杨某与原告签订的《小额借款合同》一份，拟证明被告欠款的事实；2.2014年3月25日，原告给被告转账37600元的农村信用社转账支票存根一张，拟证明原告向被告转账的事实；3.张掖甘州农村合作银行印鉴卡一张、作废转账支票一张，拟证明原告父亲和白万军合伙经营张掖市金羽咨询有限责任公司，借款是通过公司账户转入被告账户的。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告杨某向原告郭某借款56000元，双方签订了《小额借款合同》一份，由案外人马建军为该笔借款提供担保，白万军作为见证人在合同上签字。双方在合同中约定借款期限为2014年3月25日至2014年4月24日，借款保证金16000元，借款月息为6分。后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某作为借款人向原告郭某借款，有原告提交的《小额借款合同》、转账支票存根等为证，该证据能够证明原告与被告杨某之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告郭某要求被告杨某偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息51520元的诉请，双方在合同中约定借款月利率72%明显超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2014年4月25日起至2018年3月21日止的利息51520元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某于本判决生效后九十日内偿还原告郭某借款本金56000元、利息51520元，合计107520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（已减半收取)，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二〇一八年五月二日法官助理王婧书记员刘睿睿
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2429号
原告：盛全物业服务股份有限公司浦江分公司，住所地浙江省浦江县江滨西路江滨花园14幢101室。
负责人：刘义兵。
委托代理人：王槐三、黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：冯青照，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司与被告冯青照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司撤诉。
案件受理费236元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 隋倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6098号
原告：吴丽华，女，1959年10月7出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：卢成军，男，1984年7月8日，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：杨曦，女，1989年3月30日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：郑庆，女，1989年8月30日，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告吴丽华与被告卢成军、杨曦、郑庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴丽华、被告郑庆到庭参加诉讼，被告卢成军、杨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽华起诉称：2015年5-7月，被告卢成军和杨曦分三次从原告处以转账方式借走10万元，并当场向原告写下借条三份。郑庆于2016年2月2日对借款进行了担保。到还款期后，被告以各种理由迟迟未偿还债务，以致纠纷成诉。故诉诸法院，请求判令：1、被告卢成军、杨曦偿还借款10万元，被告郑庆应负连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑庆辩称：借条是被告卢成军、杨曦在2015年出具的，被告郑庆于2016年2月2日签字提供担保。当时其与卢成军系情侣关系，但不知卢成军在外欠有巨额债务。其与原告并不相识，对借款方式亦不清楚，担保是被卢成军欺骗的，且被告郑庆提供担保亦是有担保协议的，约定原告不能向被告郑庆的父母及被告郑庆所开的棋牌室催讨等事项，另外还约定款项到2016年8月31日还款，现时间已过。所以被告郑庆不负担保责任。
被告卢成军、杨曦均未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
经本院查明：被告卢成军、杨曦分别于2015年5月7日、6月11日、7月22日向原告吴丽华借款10000元、50000元、40000元，合计借款10万元，两被告作为借款人出具了借条3份予以确认。借款后，被告卢成军、杨曦未按约还款，2016年2月2日，被告郑庆在3份借条上均作为担保人签字确认，并于同日与原告达成担保协议，约定借款在2016年8月31日前归还，同时要求原告在此期间不能向郑庆父母及郑庆所开的棋牌室去催讨借款。2016年7月，原告曾向本院起诉，后因约定的担保还款期限未到被本院驳回起诉，现因三被告到期后仍未还款，故原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，被告卢成军、杨曦未按约履行还款责任，系引起本案纠纷的主要原因。故对原告提出由被告卢成军、杨曦返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑庆提出其提供担保系受卢成军欺骗，故不承担担保责任的辩解，因被告郑庆未能提供证据证明其担保的行为系对方使用欺诈、胁迫的手段使其在违背其真实意思的情况下所作出的民事行为，故辩解于法无据，本院不予支持；关于被告郑庆认为担保协议约定的借款期限至2016年8月31日，故其担保期限已满的辩解，与《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任”之规定不符，本院不予采信；关于被告郑庆提出原告有违担保协议的其他约定，故其不承担担保责任的辩解，缺乏充分证据证明，本院不予采信。综上，对原告要求被告郑庆承担担保责任的请求，与事实相符，于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成军、杨曦偿还原告吴丽华借款10万元，限于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告郑庆对上述借款承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卢成军、杨曦承担，被告郑庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14186号
原告文兴江，男，1986年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾番，男，1990年5月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告文兴江与被告曾番民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜 樾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2046号
原告王国进，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华一村
委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。
法定代表人张炎惠。
委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告王国进诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2016年5月1日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还押金10000元；3、判令两被告赔偿装修损失10000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王国进的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2016年5月1日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的押金并赔偿装修损失（应以评估为准），其中应退还的押金应扣除原告尚欠租金21028元，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。
被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。
本院经审理查明：2016年5月1日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1281、1282号商铺共2间出租给原告，建筑面积合计为150.2平方米，租赁期限共3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，第2年递增10%，第3年递增10%；2016年5月1日至2017年4月30日租金单价为70元/月/平方米，即每月租金10514元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计42056元；等。另，2016年4月18日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到押金10000元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告押金。因原告仅向法庭提供其缴纳押金10000元的凭据，故被告主张原告尚欠租金21028元的抗辩理由成立，鉴于所欠租金金额已大于押金，故原告主张退还押金的诉请本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告主张的装修损失，在本案中不予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告王国进与被告浙江美宙实业有限公司于2016年5月1日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；
二、驳回原告王国进的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王国进负担；原告王国进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二○一七年十二月二十五无
书记员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2046号原告王国进，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华一村委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。法定代表人张炎惠。委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。原告王国进诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2016年5月1日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还押金10000元；3、判令两被告赔偿装修损失10000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王国进的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2016年5月1日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的押金并赔偿装修损失（应以评估为准），其中应退还的押金应扣除原告尚欠租金21028元，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。本院经审理查明：2016年5月1日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1281、1282号商铺共2间出租给原告，建筑面积合计为150.2平方米，租赁期限共3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，第2年递增10%，第3年递增10%；2016年5月1日至2017年4月30日租金单价为70元/月/平方米，即每月租金10514元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计42056元；等。另，2016年4月18日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到押金10000元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告押金。因原告仅向法庭提供其缴纳押金10000元的凭据，故被告主张原告尚欠租金21028元的抗辩理由成立，鉴于所欠租金金额已大于押金，故原告主张退还押金的诉请本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告主张的装修损失，在本案中不予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告王国进与被告浙江美宙实业有限公司于2016年5月1日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；二、驳回原告王国进的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王国进负担；原告王国进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高春燕二○一七年十二月二十五无书记员  丁赛男????4?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执606号
申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：胡凯倩，女，1991年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄瑞洪与被执行人邱广文、邱奇威、胡凯倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱广文、邱奇威、胡凯倩应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款152000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邱广文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱奇威名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人胡凯倩名下有号牌为粤Ｒ×××××的机动车各一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执606号之二
申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：胡凯倩，女，1991年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法炭民初字第257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人胡凯倩的号牌为粤Ｒ×××××的机动车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一八年五月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执606号之一
申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：胡凯倩，女，1991年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法炭民初字第257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、锁定权属于被执行人邱广文的号牌为粤Ａ×××××机动车的车辆档案。
二、锁定权属于被执行人邱奇威的号牌为粤Ａ×××××机动车的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一八年四月四日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执606号申请执行人:黄瑞洪,男，1971年10月15日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人:邱广文，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：胡凯倩，女，1991年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄瑞洪与被执行人邱广文、邱奇威、胡凯倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱广文、邱奇威、胡凯倩应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款152000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邱广文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱奇威名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人胡凯倩名下有号牌为粤Ｒ×××××的机动车各一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人邱广文、邱奇威名下上述车辆的档案，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十六日书记员 江承峻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初73号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日下午，被告人周某饮酒后无证驾驶无牌照的三轮摩托车行驶至本市南湖区大桥镇华南街欧风汉堡店门口时，与浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损失交通事故。后经交警部门认定，被告人周某负事故的同等责任。
经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.77毫克／毫升。
以上事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人司某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪查询记录证明、道理交通事故认定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年4月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴珺娴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建友，男，汉族，1954年10月10日生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人袁建友因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁建友申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁建友的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建友，男，汉族，1954年10月10日生，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人袁建友因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建友申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建友的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  史娇娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1705号
原告：刘伟，男，1983年12月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘伟与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款3900元及借款1600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款3900元未付，2017年8月期间，被告曾从原告处借款2000元，归还400元后下欠1600元未归还，被告一并出具欠条、借条给原告，载明欠原告工人工资3900元、借款1600元，均约定2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款3900元、借款1600元，有原告出具的条据证实，被告庭前亦认可条据的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款、借款合计5500元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告刘伟工资款、借款合计5500元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初606号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]621号
被告人林成芳，男，1980年1月3日出生，浙江省玉环市人，汉族，初中文化，打工，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年7月26日凌晨1时许，被告人林成芳饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在本市玉城街道城中路由南往北方向行驶，途经城中路贪吃渔人前路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人林成芳送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林成芳所抽取的血液中酒精含量为217mg/100ml。
适用程序：简易程序出庭检察员：周雅峰
量刑情节：如实供述
量刑建议：拘役并处罚金
被告人林成芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林成芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林成芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月十四日
代理书记员 许家旌
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初606号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]621号被告人林成芳，男，1980年1月3日出生，浙江省玉环市人，汉族，初中文化，打工，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年7月26日凌晨1时许，被告人林成芳饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在本市玉城街道城中路由南往北方向行驶，途经城中路贪吃渔人前路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人林成芳送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林成芳所抽取的血液中酒精含量为217mg/100ml。适用程序：简易程序出庭检察员：周雅峰量刑情节：如实供述量刑建议：拘役并处罚金被告人林成芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人林成芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林成芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月十四日代理书记员  许家旌???
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5988号
申请执行人绍兴市旭峰混凝土有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。
法定代表人王张军，系董事长。
被执行人金永庆，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地诸暨市。
原告绍兴市旭峰混凝土有限公司与被告金永庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0602民初7466号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年10月24日向本院申请执行，要求被告履行债务125265.13元及利息。
本案在执行过程中，经向银行、本辖区和被执行人住所地的不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐孝武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1503号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：李标，男，1990年10月29日出生，身份证地址广东省佛山市。
被告：李近良，男，1985年11月9日出生，身份证地址广东省佛山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李标、李近良借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李标、李近良的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1325号
原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。地址：濮阳县国庆路中段路北。
负责人：李照杰，系该行董事长。
委托代理人：牛艳艳、李国行（法律顾问），该行职工。代理权限：特别授权。
被告：王献明，男，1968年7月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：常新玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳村镇银行）诉被告王献明、常新玲二人金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日起诉至本院，本院当日受理。2018年3月6日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳村镇银行委托代理人牛艳艳、李国行到庭参加诉讼，被告王献明、常新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳村镇银行诉称，2016年12月29日，被告王献明由被告常新玲提供保证担保在我行借款50000元，到期日2017年12月28日，借款月利率8.43‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。借款合同编号为：2016年濮村贷字第853号。被告王献明偿还部分借款本息后，截至2018年1月11日，共拖欠本金49876.67元，利息500.28元，被告常新玲自愿与原告签订连带责任保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告未偿还借款本息，故请求法院依法判决二被告还款。
被告王献明、常新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，2016年12月29日，被告王献明以装修购车用款为由与原告签订借款合同，向原告借款50000元。合同编号为2016年濮村贷字第853号。涉案个人借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日，共12个月，采用按月结息，月利率为8.43‰，逾期利率为12.465‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。被告常新玲提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按照合同约定将50000元发放至被告王献明的账户。签订借款合同后，被告王献明按约定付利息至2017年11月22日，被告王献明分别于2017年8月21日偿还借款本金64元，2017年9月25日，偿还本金8.39元，2017年11月22日，偿还本金50.94元，合计偿还本金123.33元，下欠本金49876.67元。截至2018年1月11日，被告共拖欠本金49876.67元，利息500.28元，其中包括0.21元的复利。原告要求二被告偿还以上借款本息50376.95元（利息计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起利息按照合同约定逾期利率12.645‰计算至本息付清之日止）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、河南银监局文件，委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、配偶承诺、保证合同、借据、记账凭证、贷款发放通知单、贷款信息综合查询等。
本院认为，原告为证明被告王献明向其借款50000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。被告王献明理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告王献明违约，故对原告要求被告王献明偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息或原告系统自动扣划利息应予以扣除。依据法律规定，债权人不得收取复利，原告要求被告支付复利0.21元的诉求不予支持。被告常新玲未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任。被告王献明、常新玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王献明于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金49876.67元及利息500.07元（利息计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起按照合同约定逾期利率12.645‰支付至履行完毕之日止）。
二、被告常新玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一八年三月六日
书记员 于倩倩
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特401号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码913301858437663894。
法定代表人：叶朝畅，系该行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：邵立新，男，1964年2月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住所地杭州市临安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2018年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称：2007年3月2日，申请人与被申请人签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币210000元；用途为购房；贷款期限为180个月，自2007年3月3日起至2022年3月3日止；签订合同时同期同档基准利率为5.7‰（月利率），贷款利率采用浮动利率下浮15%，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，申请人与被申请人签订了《房地产最高额抵押合同》，被申请人以登记在其名下位于杭州市临安区的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款。综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出实现担保物权申请，请求裁定：1、对登记在被申请人邵立新名下的位于杭州市临安区的房地产（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金77772.97元、逾期利息1145.68元（暂计算至2018年2月6日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。2、本案的申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人邵立新签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》、《房地产最高额抵押合同》合法有效，被申请人邵立新自愿以其名下位于杭州市临安区的房屋，为双方签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过六个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人邵立新名下位于杭州市临安区（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项贷款本金77772.97元、逾期利息1145.68元（暂计算至2018年2月6日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费994元，由被申请人邵立新负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一八年三月十九日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特401号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码913301858437663894。法定代表人：叶朝畅，系该行行长。委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。被申请人：邵立新，男，1964年2月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住所地杭州市临安区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2018年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称：2007年3月2日，申请人与被申请人签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币210000元；用途为购房；贷款期限为180个月，自2007年3月3日起至2022年3月3日止；签订合同时同期同档基准利率为5.7‰（月利率），贷款利率采用浮动利率下浮15%，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，申请人与被申请人签订了《房地产最高额抵押合同》，被申请人以登记在其名下位于杭州市临安区的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款。综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出实现担保物权申请，请求裁定：1、对登记在被申请人邵立新名下的位于杭州市临安区的房地产（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金77772.97元、逾期利息1145.68元（暂计算至2018年2月6日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。2、本案的申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人邵立新签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》、《房地产最高额抵押合同》合法有效，被申请人邵立新自愿以其名下位于杭州市临安区的房屋，为双方签订的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过六个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人邵立新名下位于杭州市临安区（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项贷款本金77772.97元、逾期利息1145.68元（暂计算至2018年2月6日，此后至款项结清日的利息按合同约定另行计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。案件申请费994元，由被申请人邵立新负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一八年三月十九日书记员  阮 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初817号
原告：郑子桂，男，1964年8月24日出生，汉族，沂源县中庄镇富家庄村村民。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：王青平，男，1964年7月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：焦玉玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住沂源县。
原告郑子桂与被告王青平、焦玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子桂的委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告王青平、焦玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑子桂向本院提出如下诉讼请求：1、归还借款57650.00元；2、从借款日按约定月息1.5%赔偿经济损失至判决付款日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王青平在经营大理石厂期间，因缺乏流动资金，于2016年12月16日，被告王青平向我借现金23000.00元整，约定借款使用期限6个月，借款按月息1分5厘计息；2016年农历12月16日，被告向我借现金11500.00元，约定使用期限为6个月，按月息1分5厘计息；2016年农历12月28日，被告又向我借现金11650.00元，约定使用期限6个月，按月息1分5厘计息；2017年1月6日，被告又向我借现金11500.00元，约定使用期限7个月，按月息1分5厘计息。以上借款共计57650.00元整，由被告王青平亲笔为我书写借条为凭。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院。
被告王�平、焦玉玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定如下：2016年和2017年，被告王青平分四次借原告郑子桂现金共计57650.00元，被告王青平为其书写借条四份，借条中均约定月息为1.5分，借款期限为半年和7个月。原告郑子桂提供的借条上对借款的时间、数额、利率、还款时间均作了约定和记载，对该借条上载明的借款本金、借款时间及利率等本院予以认定。
上述事实，有原告郑子桂提供的借条四份及庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告郑子桂要求被告王青平归还借款本金57650.00元及按约定月息1.5%支付利息，本�予以支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告郑子桂没有提供证据证明该笔债务为被告王青平与被告焦玉玲用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合本地的实际情况，该笔债务超出了家庭日常生活需要的范围，原告郑子桂要求被告焦玉玲承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告郑子桂要求被告王青平归还欠款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青平于本判决生效后十日内支付原告郑子桂借款本金23000.00元及约定的借款利息（以借款本金23000.00元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；
二、被告王青平支付原告郑子桂借款本金11500.00元及约定的借款利息（以借款本金11500.00元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；
三、被告王青平支付原告郑子桂借款本金11500.00元及约定的借�利息（以借款本金11500.00元为基数，自2017年1月13日（2018年农历12月16日）起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；
四、被告王青平支付原告郑子桂借款本金11650.00元及约定的借款利息（以借款本金11650.00元为基数，自2017年1月25日（2018年农历12月28日）起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；
上述款项，于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告郑子桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.00元，减半收取621.00元，由被告王青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年四月二日
书记员 亓权程