wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保7号申请人：滕起，男，1962年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：汤立学，男，1980年11月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人滕起于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人汤立学在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账号内存款12万元予以冻结。担保人年永以×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人滕起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤立学在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账号内存款12万元。二、查封担保人年永×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月三日书记员张宇阔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2525号
原告：江苏儒林建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇儒林大街42号。
法定代表人：许延清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告：吴国中，男，1964年2月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张凤华，女，1965年1月4日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏儒林建设工程有限公司（以下简称儒林公司）诉被告吴国中、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日、2017年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告儒林公司的委托诉讼代理人王长春、被告吴国中及其委托诉讼代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告张凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴国中和张凤华共同归还借款人民币500万元，并自2015年1月31日起至实际付清日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴国中先后两次向原告借款人民币500万元并出具借条，约定借款期限至2015年1月31日为止，被告阚小中未这两笔借款均提供了担保。另外，被告张凤华与吴国中系夫妻关系，上述两笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未能归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴国中辩称，本案借款发生于常州金坛儒林水泥制品厂与被告吴国中以及宜兴市东方新城大酒店之间。诉争借款发生在2014年2月与9月之间，当时被告为了配合儒林镇人民政府开发长荡湖旅游度假区而新建长荡湖壹号假日酒店，因被告资金不足，儒林镇政府协调借款事宜，儒林镇政府同意支持500万元，通过原告拨款给我且不需要利息。
经审理查明，2014年8月8日、9月25日，被告吴国中向原告儒林公司借款并向原告儒林公司出具借条两份，2014年8月8日的借条载明：今借到儒林建筑安装工程有限公司人民币叁佰万元整，还款日期2015年1月31日；2014年9月25日的借条载明：今借到儒林建筑公司人民币贰佰万元整，借期至2015年1月31日。被告吴国中以借款人身份在借条中签字确认，被告阚小中以担保人身份在借条中签字确认。原金坛市儒林水泥制品厂于2014年8月8日、9月25日通过银行转账方式将本案借款叁佰万元、贰佰万元按照被告吴国中的指示汇入宜兴市东方星城大酒店账号内。
另查明，原告儒林公司于2014年11月20日将公司注册名称由金坛市儒林建筑安装工程有限公司变更为江苏儒林建设工程有限公司。
再查明，原金坛市儒林水泥制品厂于2016年1月6日出具情况说明一份，情况说明载明：吴国中向江苏儒林建设工程有限公司借款，江苏儒林建设工程有限公司先后两次（第一次于2014年8月8日，第二次于2014年9月25日）通过我单位账户向吴国中指定的账户（宜兴市东方星城大酒店）打款人民币伍佰万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录单、情况说明等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告儒林公司持有的由被告吴国中出具的借条以及银行转账记录单、情况说明等证据，可以证明被告吴国中向原告儒林公司借款500万元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，本院予以保护。关于原告儒林公司要求被告张凤华承担连带责任的问题，本案在审理过程中，经原、被告陈述可以认定本案借款系用于开办长荡湖壹号假日酒店，并非用于被告家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务的范围，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担自2015年1月31日起至实际付清日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息问题，本案中被告吴国中出具的两份借条中未约定借款期内的利息以及逾期付款的利息，应视为没有借期内利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应为逾期还款之日（2015年2月1日）为宜。被告张凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国中于本判决生效之日起15日内返还原告江苏儒林建设工程有限公司借款人民币500万元，并承担自2015年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告江苏儒林建设工程有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告吴国中负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姬小莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2525号原告：江苏儒林建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇儒林大街42号。法定代表人：许延清，系公司董事长。委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被告：吴国中，男，1964年2月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：张凤华，女，1965年1月4日生，汉族，住宜兴市。原告江苏儒林建设工程有限公司（以下简称儒林公司）诉被告吴国中、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日、2017年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告儒林公司的委托诉讼代理人王长春、被告吴国中及其委托诉讼代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告张凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴国中和张凤华共同归还借款人民币500万元，并自2015年1月31日起至实际付清日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴国中先后两次向原告借款人民币500万元并出具借条，约定借款期限至2015年1月31日为止，被告阚小中未这两笔借款均提供了担保。另外，被告张凤华与吴国中系夫妻关系，上述两笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未能归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吴国中辩称，本案借款发生于常州金坛儒林水泥制品厂与被告吴国中以及宜兴市东方新城大酒店之间。诉争借款发生在2014年2月与9月之间，当时被告为了配合儒林镇人民政府开发长荡湖旅游度假区而新建长荡湖壹号假日酒店，因被告资金不足，儒林镇政府协调借款事宜，儒林镇政府同意支持500万元，通过原告拨款给我且不需要利息。经审理查明，2014年8月8日、9月25日，被告吴国中向原告儒林公司借款并向原告儒林公司出具借条两份，2014年8月8日的借条载明：今借到儒林建筑安装工程有限公司人民币叁佰万元整，还款日期2015年1月31日；2014年9月25日的借条载明：今借到儒林建筑公司人民币贰佰万元整，借期至2015年1月31日。被告吴国中以借款人身份在借条中签字确认，被告阚小中以担保人身份在借条中签字确认。原金坛市儒林水泥制品厂于2014年8月8日、9月25日通过银行转账方式将本案借款叁佰万元、贰佰万元按照被告吴国中的指示汇入宜兴市东方星城大酒店账号内。另查明，原告儒林公司于2014年11月20日将公司注册名称由金坛市儒林建筑安装工程有限公司变更为江苏儒林建设工程有限公司。再查明，原金坛市儒林水泥制品厂于2016年1月6日出具情况说明一份，情况说明载明：吴国中向江苏儒林建设工程有限公司借款，江苏儒林建设工程有限公司先后两次（第一次于2014年8月8日，第二次于2014年9月25日）通过我单位账户向吴国中指定的账户（宜兴市东方星城大酒店）打款人民币伍佰万元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录单、情况说明等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告儒林公司持有的由被告吴国中出具的借条以及银行转账记录单、情况说明等证据，可以证明被告吴国中向原告儒林公司借款500万元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，本院予以保护。关于原告儒林公司要求被告张凤华承担连带责任的问题，本案在审理过程中，经原、被告陈述可以认定本案借款系用于开办长荡湖壹号假日酒店，并非用于被告家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务的范围，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担自2015年1月31日起至实际付清日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息问题，本案中被告吴国中出具的两份借条中未约定借款期内的利息以及逾期付款的利息，应视为没有借期内利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应为逾期还款之日（2015年2月1日）为宜。被告张凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国中于本判决生效之日起15日内返还原告江苏儒林建设工程有限公司借款人民币500万元，并承担自2015年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告江苏儒林建设工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告吴国中负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  岳锡林人民陪审员  高俊杰二〇一七年十二月十八日书 记 员  姬小莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告薄美文，女，1981年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薄美文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薄美文系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,343.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,343.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26729号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告薄美文，女，1981年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薄美文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薄美文系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,343.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,343.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5424号
林长丰、黄国华：
申请执行人林长丰与被执行人黄国华民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03075号民事判决已发生法律效力，申请执行人林长丰向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人黄国华已履行案款1000元，恢复执行1000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5424号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3243号
原告：蔡凯，男，1986年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：吴锡，男，1996年1月7日出生，壮族，住广西西林县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年8月18日
开庭时间：2016年10月19日
当事人到庭情况：
原告蔡凯：本人到庭。
被告吴锡：未到庭（传票送达时间：2016年9月27日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月15日签订的《分期付款协议》，判令被告一次性向原告结清4300元欠款；2、被告向原告赔偿200元违约金；3、被告向原告支付8000元滞纳金（逾期时间为2015年6月15日至2016年8月18日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告吴锡未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年4月15日，原告（甲方）蔡凯与被告（乙方）吴锡签订一份《分期付款协议》，约定乙方须一次性付2100元首付款给甲方，剩余4880元按十二个月分期付款方式付清给甲方。分期付款时间为2015年5月至2016年4月，乙方每月应支付552元给甲方，乙方需在每个还款月的15号前结清给对方，逾期未付清，乙方须支付滞纳金20元/月给甲方，累计至结清款项为止。若乙方由于特殊情况导致不能按时还款，须至少提前3天与甲方取得联系并说明理由，在取得甲方同意后，可免违约金；如乙方提前或延后还清剩余款项，需向甲方支付违约金200元后，甲乙双方可变更此协议内容。原告蔡凯在甲方处签名捺印，被告吴锡在乙方处签名捺印。
同日，原告（甲方）蔡凯与被告（乙方）吴锡、案外人（经销商）张振华签订一份《商品交付及借据确认书》，约定乙方于当日在南宁市兴宁区格兰云天903室收到Iphone6Plus行金64G。甲方已收到乙方支付的2100元，乙方欠甲方剩余4880元按甲乙双方签订的《分期协议》之规定进行还款。消费贷款合同与商品买卖合同是两个独立的法律关系，甲方不对经销商销售的商品的质量、服务承担任何责任，经销商不对甲乙双方的消费贷款合同承担任何责任。案外人张振华在经销商处签名捺印，原告蔡凯在甲方处签名捺印，被告吴锡在乙方处签名捺印。原告通过支付宝向案外人张振华转账4580元、被告向案外人张振华支付2100元，案外人张振华将手机交付被告。
另查明，被告吴锡于2015年5月29日通过支付宝向原告转账还款832元，备注“吴锡的还款”。
案件审理过程中，原告蔡凯明确其是基于民间借贷关系提出本案诉请。原告自诉，其与被告约定的每期还款金额中包括借款本金、利息、管理费、服务费等费用计算得出；原告与案外人张振华口头约定，原告代被告支付的款项数额在4200元至5000元之间则案外人需向原告支付300元手续费，故原告向案外人支付的4580元，系以原、被告约定的借款总额4880元为基数扣减案外人支付的手续费300元得出，但原告未向案外人出具该收费票据。
上述事实有原告提交的《分期付款协议》、《商品交付及借据确认书》、《支付宝收支明细证明》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告吴锡经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告提交与被告于2015年4月15日签订的《分期付款协议》原件，该份证据记载了原、被告约定的借款金额、还款方式、还款时间、滞纳金及违约金等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《分期付款协议》真实性予以认可。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴锡自2015年6月15日起未按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求解除与被告吴锡于2015年4月15日签订的《分期付款协议》及被告吴锡偿还欠款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
关于欠款的数额。《分期付款协议》上记载原告出借给被告的借款本金为4880元，但原告提交的《支付宝收支明细证明》显示原告向案外人支付的款项是4580元。原告主张向案外人扣除300元手续费，但未能提交证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信。根据原告的陈述，结合其提供的支付宝转账记录，原告实际向被告出借的款项应为4580元。原告提交的支付宝转账记录显示被告吴锡已向原告偿还1期款项数额为832元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原、被告双方在《分期付款协议》中约定每月还款552元，虽然原告自述每月还款数额包含利息、管理费和服务费等费用，但是已超过年利率36%，故被告已经偿还的金额应按先还利息再还本金的顺序计算，超过部分则从本金中予以扣减（计算方式详见判决书附表）。经核算，截止至2015年6月15日，被告尚欠原告借款本金为3885.4元。至于原告主张的违约金、滞纳金，总计已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告吴锡应向原告蔡凯支付违约金、滞纳金，计算方式为：以3885.4元为基数，自被告吴锡逾期之日即2015年6月16日起计至其实际清偿之日止，按年利率24%计付利息。本院对原告主张的超过前述部分的数额，不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡凯与被告吴锡于2015年4月15日签订的《分期付款协议》；
二、被告吴锡向原告蔡凯偿还借款本金3885.4元；
三、被告吴锡向原告蔡凯支付违约金、滞纳金（以3885.4元为基数，自2015年6月16日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止）。
案件受理费56元，由被告吴锡负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 张 婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2354号之一
申请执行人袁生文，男，1966年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人蒋金龙，男，1963年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黄灿，男，1988年9月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐巧，女，1989年9月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁生文与蒋金龙、黄灿、徐巧民间借贷纠纷一案中，对被执行人蒋金龙、黄灿、徐巧银行存款、车辆、房地产等财产信息及蒋金龙、黄灿、徐巧下落进行调查，已扣划被执行人徐巧名下的银行存款41000元，此外未发现被执行人蒋金龙、�灿、徐巧有其他可供执行的财产和蒋金龙、黄灿、徐巧的去向。另据系统查明，被执行人蒋金龙在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约44万元；被执行人徐巧在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约53万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第135号民事判决，本案执行标的为借款10万元及利息22320元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费2747元、执行费1735元；现已执行到位案款36518元、案件受理费2747元、执行费1735元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人蒋金龙、黄灿、徐巧下落。经回告，现申请执行人袁生文亦查找不到被执行人蒋金龙、黄灿、徐巧有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1474号
原告：威海市文登区五垒岛水产养殖有限公司，住所地威海市文登区泽库镇五垒岛。
法定代表人：慈俊昌，经理。
委托诉讼代理人：慈惟元，文登泽库法律服务所法律工作者。
被告：毕祖刚，男，1966年12月3日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海市文登区五垒岛水产养殖有限公司诉被告毕祖刚租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告威海市文登区五垒岛水产养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，由原告威海市文登区五垒岛水产养殖有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年六月十二日
书记员 丛紫云
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1740号
原告：任向辉，男，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林省约日夜餐饮文化管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街2027号长春国际贸易中心商场六层一座。
法定代表人：李典志。
原告任向辉与被告吉林省约日夜餐饮文化管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任向辉于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任向辉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告任向辉负担。
审判员 曲栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 李卓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0341号
原告：邓传兴，村民。
委托代理人：秦永鉴、生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：周顺根，村民。
原告邓传兴诉被告周顺根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月9日开庭时，原告邓传兴的委托代理人生宏华，被告周顺根到庭参加诉讼；2016年1月8日开庭时，原告邓传兴的委托代理人秦永鉴，被告周顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传兴诉称：2014年4月7日，周顺根收到邓传兴价值19300元的石粉，并自认另加运费15000元，现因多次向周顺根追索未果，故诉至法院请求判令周顺根给付34300元并承担本案诉讼费。
被告周顺根辩称：本案中，我与邓传兴之间系买卖关系，货物现已经被我用掉。另外，我不是本案适格主体，邓传兴应以东台市悦欣金属制品有限公司为被告，因此我不应承担付款责任。原告应当开具发票。
经审理查明：2014年4月，周顺根接受邓传兴提供的石粉，周顺根于2015年2月17日在内容为“收船户老邓石粉款共计19300元正，人民币壹万九�叁佰元整，彭新根，2014.4.7”的收条下方注明“另加运费：壹万伍仟元整，￥15000元，周顺根，2015.2.17”。邓传兴因追索货款未果，故诉讼请求判令周顺根给付垫付的货款19300元及运费15000元，后变更诉讼请求，要求周顺根给付货款34300元。
上述事实，有原告邓传兴提交的收条原件1份，接处警工作登记表原件1份，本院于2015年12月15日与被告周顺根所作的谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。邓传兴与周顺根之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。现邓传兴已向周顺根交付了货物，周顺根应依约履行给付货款的义务。
关于被告主体问题，周顺根辩称应以东台市悦欣金属制品有限公司为被告，但其在第二次开庭时明确表示“本案中我与原告系买卖合同关系”，在2015�12月15日接受谈话时明确表示货物“被我用掉了”，同时案涉收条上周顺根并未体现公司意思表示，周顺根亦未提交公司货物入库手续，故周顺根的相关抗辩，本院不予采信。
周顺根要求邓传兴开具发票，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺根于本判决生效之日起10日内给付原告邓传兴货款34300元；
二、原告邓传兴于本判决生效之日起10日内以货款总额34300元向被告周顺根开具并交付符合税务法律、法规规定的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告周顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 华佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人�付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4755号
原告吴福州，男，1938年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海海江医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人林瑞棋，董事长。
委托代理人黄海玲、张晓云。
本院在审理原告吴福州与被告上海海江医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告吴福州经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按原告吴福州撤诉处理。
二、本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告吴福州负担。
审判员 桑静华
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00256号
原告：胡飞，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：崔北胜，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告胡飞与被告崔北胜合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡飞及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告崔北胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡飞诉称：2012年度崔北胜与我父亲胡志都同在福建省打工，双方关系很好。同年5月21日晚上崔北胜从其打工所在的东石镇到我父亲打工的赤塘村看望我父亲，两人在第二天凌晨1时30分左右商议同去东石镇看望老乡，我父亲坐崔北胜驾驶的摩托车行驶至英墩加油站旁时，由于崔北胜所骑摩托车后轮胎突然爆破发生交通意外事故，当场造成我父亲头部受伤，我父亲被崔北胜送到医院后抢救无效死亡。事故发生后崔北胜自己承认负有主要责任，主动找中间人林国泰及魏建辉从中调解，主动同意赔偿医疗费等共计70000元，并与我约定在2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日之前给付20000元，2013年6月30日之前给付剩余的20000元，双方在中间人的监督下签订了协议。协议达成后，崔北胜付清了第一期的协议款，第二期到期后，崔北胜以种种理由未付，我这两年内数十次通过中间人向崔北胜索要剩余款项，但崔北胜不加理睬。为维护我的合法权益，现请求判令崔北胜偿付赔偿款40000元。
崔北胜未到庭未作答辩。
胡飞就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、胡飞身份证复印件1页，证明胡飞的身份情况；
2、户口本复印件6页，证明胡飞与本案中死者胡志都系父子关系；
3、协议书原件2页，证明胡飞的父亲胡志都的死亡与崔北胜有责任，崔北胜同意赔偿胡飞70000元，崔北胜已给付30000元，尚欠40000元未给付。
本院为查明事实，根据胡飞的申请，证人陈某的陈述内容：出事后两三天晚上8-9点的样子，在晋江市××一家饭店谈的赔偿事宜，谈妥后当场签的协议。当时我在场，还有胡飞的表姐刘某、胡飞的大姑胡姚玲、林国泰、魏建飞，还有其他几个我不认识的人。协议内容是崔北胜自愿的，还有林国泰等几个作证。协议约定崔北胜给胡飞70000元，要求分期付，协议签订后第二天给付了30000元，还欠40000元，签协议的时候，胡志都还在住院，但是医院已经下病危通知书了。尚欠的40000元胡飞每年都找崔北胜5、6次，但崔北胜就是不给付。
证人刘某的陈述内容：胡飞与崔北胜签协议的时候我在场，还有陈某、胡姚玲、崔北胜、还有村委会的两个人。协议是崔北胜自愿签订的，也是他自己按的手印，见证人也签字按手印了。协议书我看到过，崔北胜赔偿胡飞经济补偿共计70000元，签订后的第二天，崔北胜给付了30000元，尚欠40000元至今一分也没有给过。这40000元胡飞每年都找过崔北胜索要，为什么不给，我不清楚。
崔北胜未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据胡飞的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对胡飞提供的证据1、2,经审查，本院认为真实可信，予以认定；对证据3及证人陈某、刘某的证言，本院认为证据3与两证人证言相互印证，能够证明崔北胜与胡飞就赔偿事宜签订协议，约定崔北胜给付胡飞共70000元，2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日、2013年6月30日之前分别给付20000元。协议约定后崔北胜给付了胡飞30000元，下欠40000元未给付。对证据3及两证人证言本院予以认定。崔北胜未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对胡飞提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2012年崔北胜与胡飞父亲胡志都同在福建省打工，同年5月22日凌晨1时30分左右，两人商议胡志都乘坐崔北胜驾驶的摩托车同去东石镇看望老乡，行驶途中摩托车后轮胎突然爆破发生意外交通事故，胡志都被送到医院抢救治疗。崔北胜与胡飞就该事故签订了赔偿协议，约定崔北胜给付胡飞共70000元，2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日、2013年6月30日之前分别给付20000元。后胡志都经抢救无效死亡。协议约定后崔北胜给付了胡飞30000元，下欠40000元未给付。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定如期履行，胡飞与崔北胜签订的赔偿协议系双方真实意思表达，且不违反法律，崔北胜应当按照协议约定履行给付金钱的义务，现崔北胜仅给付胡飞30000元，下欠40000元未给付，故胡飞要求崔北胜给付40000元的诉讼请求，本院予以支持。崔北胜在本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔北胜于判决书生效后三十日内给付原告胡飞赔偿款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔北胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固民二初字第00256号 原告：胡飞，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：崔北胜，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告胡飞与被告崔北胜合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡飞及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告崔北胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡飞诉称：2012年度崔北胜与我父亲胡志都同在福建省晋江市打工，双方关系很好。同年5月21日晚上崔北胜从其打工所在的东石镇到我父亲打工的赤塘村看望我父亲，两人在第二天凌晨1时30分左右商议同去东石镇看望老乡，我父亲坐崔北胜驾驶的摩托车行驶至英墩加油站旁时，由于崔北胜所骑摩托车后轮胎突然爆破发生交通意外事故，当场造成我父亲头部受伤，我父亲被崔北胜送到医院后抢救无效死亡。事故发生后崔北胜自己承认负有主要责任，主动找中间人林国泰及魏建辉从中调解，主动同意赔偿医疗费等共计70000元，并与我约定在2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日之前给付20000元，2013年6月30日之前给付剩余的20000元，双方在中间人的监督下签订了协议。协议达成后，崔北胜付清了第一期的协议款，第二期到期后，崔北胜以种种理由未付，我这两年内数十次通过中间人向崔北胜索要剩余款项，但崔北胜不加理睬。为维护我的合法权益，现请求判令崔北胜偿付赔偿款40000元。 崔北胜未到庭未作答辩。 胡飞就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下： 1、胡飞身份证复印件1页，证明胡飞的身份情况； 2、户口本复印件6页，证明胡飞与本案中死者胡志都系父子关系； 3、协议书原件2页，证明胡飞的父亲胡志都的死亡与崔北胜有责任，崔北胜同意赔偿胡飞70000元，崔北胜已给付30000元，尚欠40000元未给付。 本院为查明事实，根据胡飞的申请，证人陈某的陈述内容：出事后两三天晚上8-9点的样子，在晋江市赤塘村一家饭店谈的赔偿事宜，谈妥后当场签的协议。当时我在场，还有胡飞的表姐刘某、胡飞的大姑胡姚玲、林国泰、魏建飞，还有其他几个我不认识的人。协议内容是崔北胜自愿的，还有林国泰等几个作证。协议约定崔北胜给胡飞70000元，要求分期付，协议签订后第二天给付了30000元，还欠40000元，签协议的时候，胡志都还在住院，但是医院已经下病危通知书了。尚欠的40000元胡飞每年都找崔北胜5、6次，但崔北胜就是不给付。 证人刘某的陈述内容：胡飞与崔北胜签协议的时候我在场，还有陈某、胡姚玲、崔北胜、还有村委会的两个人。协议是崔北胜自愿签订的，也是他自己按的手印，见证人也签字按手印了。协议书我看到过，崔北胜赔偿胡飞经济补偿共计70000元，签订后的第二天，崔北胜给付了30000元，尚欠40000元至今一分也没有给过。这40000元胡飞每年都找过崔北胜索要，为什么不给，我不清楚。 崔北胜未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。 根据胡飞的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下： 对胡飞提供的证据1、2,经审查，本院认为真实可信，予以认定；对证据3及证人陈某、刘某的证言，本院认为证据3与两证人证言相互印证，能够证明崔北胜与胡飞就赔偿事宜签订协议，约定崔北胜给付胡飞共70000元，2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日、2013年6月30日之前分别给付20000元。协议约定后崔北胜给付了胡飞30000元，下欠40000元未给付。对证据3及两证人证言本院予以认定。崔北胜未进行质证，视为其放弃质证权利。 根据以上对胡飞提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下： 2012年崔北胜与胡飞父亲胡志都同在福建省晋江市打工，同年5月22日凌晨1时30分左右，两人商议胡志都乘坐崔北胜驾驶的摩托车同去东石镇看望老乡，行驶途中摩托车后轮胎突然爆破发生意外交通事故，胡志都被送到医院抢救治疗。崔北胜与胡飞就该事故签订了赔偿协议，约定崔北胜给付胡飞共70000元，2012年5月30日之前给付30000元，2012年12月30日、2013年6月30日之前分别给付20000元。后胡志都经抢救无效死亡。协议约定后崔北胜给付了胡飞30000元，下欠40000元未给付。 本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定如期履行，胡飞与崔北胜签订的赔偿协议系双方真实意思表达，且不违反法律，崔北胜应当按照协议约定履行给付金钱的义务，现崔北胜仅给付胡飞30000元，下欠40000元未给付，故胡飞要求崔北胜给付40000元的诉讼请求，本院予以支持。崔北胜在本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔北胜于判决书生效后三十日内给付原告胡飞赔偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告崔北胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨士军 代理审判员  张俊霞 人民陪审员  安加华 二〇一四年十一月五日 书 记 员  潘 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂电法行初字第2号
原告麦培建。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人徐玉云，广东民道律师事务所律师法律工作者。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人黄怀光，局长。
委托代理人谢忠武、周明伟，均是电白县房地产管理局干部。
第三人戴繁荣。
第三人麦培杰。
原告麦培建不服被告电白县房地产管理局房屋行政登记，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年5月28日以另寻途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告麦培建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告麦培建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告麦培建负担。
审 判 长 冯伟玲
审 判 员 张 坤
人民陪审员 张巨和
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 覃淑漫
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第233号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人龙某某。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第213号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人龙某某于2013年8月19日17时许，在磐石市富太镇柳杨村柳杨屯宁某某家，因琐事持啤酒瓶将杨某某打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某头面部外伤，左眼眶壁骨折，属轻伤。公诉机关认为，被告人龙某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月19日17时许，被告人龙某某与其前妻杨某某到磐石市富太镇柳杨村柳杨屯宁某某家吃饭期间，因龙某某让杨某某回家照看孩子一事，双方发生争吵，后龙某某持啤酒瓶将杨某某面部打伤。2013年8月22日，公安机关依法对被告人龙某某传唤讯问。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某头面部外伤，左眼眶壁骨折，属轻伤。本案民事损害赔偿问题，当事人双方自愿达成和解协议，被告人龙某某赔偿杨某某人民币50000.00元。
以上事实，被告人龙某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书，证人历某某、宁某某、迟某某等人证言，被害人杨某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某持械故意伤害他人身体健康，�人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人龙某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解，达成和解协议，故依法对被告人龙某某从轻处罚。考虑被告人龙某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁宏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初245号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
被告:侯玲，女，汉族，1980年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：夏军，男，汉族，1979年5月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告侯玲、夏军追偿权纠纷一案，在审理过程中，涡阳县兴阳融资担保有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为1万元。
本院认为，涡阳县兴阳融资担保有限公司的申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回对侯玲、夏军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月十日
书记员 吴 欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初369号
原告：李明。
被告：蒋涵涵。
本院在审理原告李明诉被告蒋涵涵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李明于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋涵涵的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告李明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费144元减半收取72元，由原告李明负担。
代理审判员 刘 琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2034号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1973年10月26日出生，于2015年4月22日被羁押，同年5月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1941号起诉书指控被告人杨×犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月21日，被告人杨×伙同张×、宋×、李×1（均已判刑）在北京市丰台区东亚三环小区门口等地点，为索取债务，将被害人王×1带至李×1驾驶的轿车内，以殴打、恐吓方式限制被害人王×1的人身自由，迫使被害人王×1向张洋银行账户内转账人民币45万元，过程中致被害人王×1受伤，经法医鉴定为轻微伤。
被告人杨×于2015年4月22日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×1的陈述，同案犯张×的供述，证人李×1、宋×、李×2、刘×、王×2、王×3的证言，辨认笔录，北京博爱医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，中国工商银行账户历史明细清单，北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1472号刑事判决书，常住人口基本信息，110接处警记录，行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过、破案报告，被告人杨×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且殴打被害人致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述自己的犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 洋
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初177号
原告：广平县联盟农业专业合作社，地址：广平县城内新市场，组织机构代码55448488-7.
法定代表人：闫贵章，该合作社总经理。
委托代理人：闫彩斌、李雪燕，该社职工。
被告：靳清尚，男，1968年5月16日出生，汉族，住广平县。
原告广平县联盟农业专业合作社（以下简称联盟合作社）诉被告靳清尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盟合作社委托代理人闫彩斌到庭参加诉讼，被告靳清尚经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
联盟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳清尚偿还借款5000元及利息3000元；2.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日经王秀英担保，被告从原告处借款10000元，并订立借款合同，保证合同书。借款到期后，经原告多次催要，被告付本金5000元，付利息7700元，对本金5000元及利息3000元一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告公司的正常经营，现依法起诉，望支持原告诉求。
靳清尚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告靳清尚向原告联盟合作社借款10000元，约定利息1.5%，借款到期日期为2013年3月7日。原告提供的借款借据载明（LM0004177①）：借款日期为2012年3月7日，借款金额10000元，借款利率1.5%。原告联盟合作社自认被告靳清尚已全部偿还借期内借款利息，并于2013年6月7日偿还借款利息900元，于2015年8月28日偿还借款本金5000元，于2016年8月25日偿还借款利息5000元。余款本金5000元及部分逾期利息未偿还，致原告诉至法院。
以上事实由原告当庭陈述、借款借据、借款合同、短期借款申请书等证据在卷为凭。
本院认为，被告靳清尚借原告联盟合作社款的事实清楚，证据确实充分，被告靳清尚应积极还款。靳清尚未按照约定偿还借款本金及全部利息，已构成违约，原告联盟合作社要求被告靳清尚偿还借款本金5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方关于借期内利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限的规定，双方对逾期利息约定为日利率万分之十五，折合年利率54.75%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的约定以不超过年利率24%为限的规定，本院按照年利率24%分段计算逾期利息。即以本金10000元年利率24%计算自2013年6月8日起至2015年8月28日的利息和以本金5000元年利率24%计算自2015年8月29日起至庭审之日的利息。两项合计扣除被告靳清尚已支付的逾期利息，其尚未支付的利息已经超过原告诉求的利息3000元，应以原告的诉求为准。故原告联盟合作社诉求被告靳清尚偿还利息3000元，本院予以支持。被告靳清尚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告靳清尚于判决生效后十日内偿还原告广平县联盟农业专业合作社借款本金5000元及利息3000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳清尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。、第二十九条第一款
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1243号
原告佟某某，住德惠市。
被告路某某，住德惠市。
本院在审理原告佟某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱立奇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1150号
原告:徐凤文,男,1950年12月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告:徐卫国,男,1964年5月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告徐凤文与被告徐卫国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐凤文于2018年5月17日向本院提出对被告徐卫国撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐凤文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤文负担。
审判员 杨明
二〇一八年五月二十二日
书记员 张露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18338号
原告：李雁冰，男，1963年12月3日出生，住北京市东城。
委托诉讼代理人：邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-56。
法定代表人：陈妮娃，总经理。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
第三人：刘杨，女，1974年8月21日出生。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
原告李雁冰与被告北京全联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依职权追加刘杨为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雁冰及其委托诉讼代理人邱柏心，与被告北京全联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐仲，及第三人刘杨的委托诉讼代理人尹晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雁冰向本院提出诉讼请求：1、要求确认本案所涉合同内容真实合法有效；2、要求确认原、被告之间存在北京市东城区胜古中路1号安贞苑小区×单元×72号房屋存在实际买卖法律关系；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年4月27日，原、被告通过多次接触、交流及谈判，顺利签约购买了北京市东城区胜古中路1号安贞苑小区×门×71号房屋（以下简称9071号房屋）。不久后，原、被告为了避免一人购买多套住房的按揭贷款障碍，双方合意原告可以借用任何他人名义另行购房。因当时原告与第三人共同居住，原告便于取得第三人的身份证件，因此原告借用了第三人的名义，与被告签约购买了北京市东城区胜古中路1号安贞苑小区×门×72号房屋（以下简称×72号房屋），并以第三人名义签订了补充合同、按揭贷款合同等。原告认为，被告明知×72号房屋的实际签约购买人是原告，同意原告以第三人名义就购买×72号房屋签订合同（即本案所涉合同），认可了原告与被告的实际房屋买卖法律关系，收取了原告及其母亲、下属以第三人名义支付的购房首付款及按揭款，并将收款凭据原件交给了实际付款人。原、被告均明知，原告以第三人名义所签房屋预售及补充合同等文书，均是有名无实的名义文书，被告与第三人之间不存在实际房屋买卖法律关系，原告才是涉案合同的签名人，也是该合同的实际履行人及部分款项的实际给付人，原、被告之间确实存在实际房屋买卖法律关系，故原告诉至法院，诉如所请。
被告北京全联房地产开发有限公司辩称，原告所述订立合同的情况均属实，被告认可×72号房屋是出售给原告的，只要原告把欠款及该部分欠款的增值部分付清，被告同意配合原告办理相关手续。
第三人述称，原告仅是受第三人委托代为与被告就×72号房屋签署房屋买卖合同，第三人作为购房人支付了首付款及银行按揭贷款，且第三人与被告之间的房屋买卖合同效力已经人民法院生效判决予以确认。原告所称支付部分首付款及按揭贷款，系因原告与第三人共同经营公司，且为男女朋友关系，原告是基于第三人的委托，用两人经营的公司的营业收入，及原告欠第三人的债务来付款，不能因为原告是第三人签订合同的代理人、几次代第三人付款而认定原告为购房人，原告与第三人之间不存在借名购房的情况。综上，第三人才是本案所涉合同中的买受人。
本院经审理认定事实如下：
2007年4月，案外人中国建设银行股份有限公司北京西四支行向北京市西城区人民法院起诉刘杨、北京全联房地产开发有限公司一般借款合同纠纷，称刘杨为购买×72号房屋，与中国建设银行股份有限公司北京西四支行、北京全联房地产开发有限公司订立了借款合同，但自2005年10月未按约定履行还款义务，因此中国建设银行股份有限公司北京西四支行要求解除三方的借款合同，要求刘杨提前偿还借款本金，要求刘杨支付至2007年4月11日的借款利息逾期还款利息等。经依法公告送达，刘杨未到庭应诉。后法院经过审理认为，中国建设银行股份有限公司北京西四支行与刘杨、北京全联房地产开发有限公司订立的借款合同合法有效，并判决解除中国建设银行股份有限公司北京西四支行与刘杨、北京全联房地产开发有限公司签订的借款合同，刘杨归还借款本金及支付利息等。该判决业已生效。
2017年4月12日，李雁冰向本院起诉刘杨、北京全联房地产开发有限公司合同纠纷一案，称2000年8月李雁冰提出借用刘杨的名义购买×72号房屋，刘杨表示同意，后李雁冰与北京全联房地产开发有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定李雁冰购买×72号房屋，李雁冰向北京全联房地产开发有限公司支付首付款及相关款项，虽然贷款是以刘杨的名义申请，但之后的还款一直由李雁冰偿还，并且李雁冰一直居住在此，因此×72号房屋的所有权归李雁冰所有。故李雁冰要求刘杨协助与北京全联房地产开发有限公司共同将×72号房屋的所有权办理登记至李雁冰名下，登记过程中产生的相关费用由李雁冰承担；诉讼费由刘杨与北京全联房地产开发有限公司负担。本院经过审理后，认为李雁冰为刘杨购买×72号房屋有出资行为，但就李雁冰所主张的其与刘杨之间存在借名购房的约定，李雁冰未能出示翔实有力的证据予以证明，加之×72号房屋当时被北京市西城区人民法院查封，不具备办理产权证的条件，故本院判决驳回了李雁冰的全部诉讼请求。后李雁冰与刘杨均提起上诉，北京市第二中级人民法院经过审理后认为，李雁冰关于借名购房的意见，缺乏事实和法律依据，且×72号房屋上存在查封及抵押权利人，刘杨关于李雁冰没有出资的意见，缺乏依据，故法院终审维持原判。
本院认为，根据人民法院业已生效的裁判文书，刘杨为购买×72号房屋，与中国建设银行股份有限公司北京西四支行、北京全联房地产开发有限公司订立的借款合同合法有效；李雁冰为刘杨购买×72号房屋有出资行为，但不构成借名购房。因此，原告李雁冰以其是真实购房人为由，要求确认其与北京全联房地产开发有限公司就×72号房屋存在实际买卖法律关系，缺乏依据，本院不予支持。本案所涉合同，即刘杨与北京全联房地产开发有限公司签订的《北京市内销商品房预售契约》，系刘杨与北京全联房地产开发有限公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效。现原告李雁冰并非上述合同的签订主体，亦非合法权益受损之第三人，其无权就合同成立或效力问题提出主张，故对原告李雁冰要求确认本案所涉合同真实合法有效的请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李雁冰的全部诉讼请求。
案件受理费9874元，由原告李雁冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 霖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2号
原告：宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站，住所地：宜春市经济技术开发区春启路（宜春昌盛钛业有限公司内）。注册号：360903600004661。
经营者：袁秋华，男，汉族，1962年8月20日出生，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师，一般代理。
被告：江西达安建筑安全设施租赁有限公司，住所地:江西省修水县义宁镇宁红大道94号。统一社会信用代码：913604247897201515。
法定代表人：姜水春，该公司执行董事。
原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站（以下简称原告）与被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者袁秋华及其委托殷明、被告的法定代表人姜水春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1，被告向原告支付租金402565.34元；2，被告向原告支付违约金120769.6元；3，案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：原告诉称基本是事实，但是我方与原告还没有结算好，而且我方支付的租金不是原告所述的5万元，而是10万元。对于违约金，我方认为计算过高。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1，原告系经营钢管建筑工程机械与设备租赁及提供施工设备服务的个体工商户，被告系经营建筑钢管、建筑机械设备、脚手架租赁的有限责任公司。
2，2014年12月1日，原、被告签订了《钢管设备租赁合同》一份，该合同主要约定：（1）合同租赁期为2014年12月31日至2016年12月30日，被告根据施工需要，向原告租赁钢管、扣件，租赁价格为每天钢管2元/吨、扣件0.005元/套；（2）以双方签字的收发记录（码单）为凭据，计算租赁数量和租金截止日期。起租时间为半个月，不足半个月的按半个月计算，超过半个月按实际天数计算；（3）每月20日结清当月租金，双方应当遵守月结月清的原则，如被告拖欠租金，原告按租金的每日0.5%收取违约金。
3，合同签订后原告陆续向被告交付出租的钢架、扣件，接收租赁物时被告的法定代表人姜水春均会在《顺源钢管设备租赁站（发）料单》落款处签字确认。2016年12月30日合同到期，原告自2017年1月起多次向被告收回了出租的钢管及扣件，被告的法定代表人姜水春亦在《顺源钢管设备租赁站（收）料单》落款处签字确认。
4，被告租赁了原告的钢管、扣件后，共向原告支付了10万元租金。原告亦多次向被告催讨租金均无果，故原告诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
被告认为，原、被告双方对被告所欠租金金额未进行结算，对原告诉请的租金金额有异议，且认为原告诉请的违约金过高。
原告认可被告支付了10万元租金，故在庭审将诉请租金及违约金金额，变更为租金352565.34元、违约金105769.6元。
本院认为，被告未提供相应的证据对所欠租金金额予以证明，且原告诉请的租金金额系根据双方签订的《钢管设备租赁合同》及被告方签名确认的《顺源钢管设备租赁站收、发料单》所计算，故原告诉请的租金352565.34元有事实依据，本院对该金额予以确认。对于原告诉请的违约金，亦在《钢管设备租赁合同》中有所约定，故对被告的主张该事实，本院不予确认。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《钢管设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，双方形成合法的建筑设备租赁合同关系。根据合同约定，被告应于每月20日前向原告付清当月租金，但截至原告起诉之日被告尚欠租金352565.34元，故对原告要求被告支付402565.34元租金的诉请，本院对其中352565.34元予以支持。
被告逾期向原告支付租金的行为已经构成违约，根据合同约定“如被告拖欠租金，原告按租金的每日0.5%收取违约金”，被告理应向原告支付相应的违约金。但该违约金明显约定过高，本案中原告诉请违约金系按所欠租金的30%计算，经计算为105769.6元，本院认为该违约金金额与原告所受到的损失相比较为合理，且该金额数未违反相应法律规定，故对原告主张的该违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站支付租金352565.34元及违约金105769.6元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，减半收取计币4516.5元，由原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站承担616.5元，被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2号原告：宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站，住所地：宜春市经济技术开发区春启路（宜春昌盛钛业有限公司内）。注册号：360903600004661。经营者：袁秋华，男，汉族，1962年8月20日出生，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师，一般代理。被告：江西达安建筑安全设施租赁有限公司，住所地:江西省修水县义宁镇宁红大道94号。统一社会信用代码：913604247897201515。法定代表人：姜水春，该公司执行董事。原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站（以下简称原告）与被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者袁秋华及其委托殷明、被告的法定代表人姜水春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1，被告向原告支付租金402565.34元；2，被告向原告支付违约金120769.6元；3，案件受理费由被告承担。被告答辩要点：原告诉称基本是事实，但是我方与原告还没有结算好，而且我方支付的租金不是原告所述的5万元，而是10万元。对于违约金，我方认为计算过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1，原告系经营钢管建筑工程机械与设备租赁及提供施工设备服务的个体工商户，被告系经营建筑钢管、建筑机械设备、脚手架租赁的有限责任公司。2，2014年12月1日，原、被告签订了《钢管设备租赁合同》一份，该合同主要约定：（1）合同租赁期为2014年12月31日至2016年12月30日，被告根据施工需要，向原告租赁钢管、扣件，租赁价格为每天钢管2元/吨、扣件0.005元/套；（2）以双方签字的收发记录（码单）为凭据，计算租赁数量和租金截止日期。起租时间为半个月，不足半个月的按半个月计算，超过半个月按实际天数计算；（3）每月20日结清当月租金，双方应当遵守月结月清的原则，如被告拖欠租金，原告按租金的每日0.5%收取违约金。3，合同签订后原告陆续向被告交付出租的钢架、扣件，接收租赁物时被告的法定代表人姜水春均会在《顺源钢管设备租赁站（发）料单》落款处签字确认。2016年12月30日合同到期，原告自2017年1月起多次向被告收回了出租的钢管及扣件，被告的法定代表人姜水春亦在《顺源钢管设备租赁站（收）料单》落款处签字确认。4，被告租赁了原告的钢管、扣件后，共向原告支付了10万元租金。原告亦多次向被告催讨租金均无果，故原告诉至本院。二、双方当事人有争议的事实被告认为，原、被告双方对被告所欠租金金额未进行结算，对原告诉请的租金金额有异议，且认为原告诉请的违约金过高。原告认可被告支付了10万元租金，故在庭审将诉请租金及违约金金额，变更为租金352565.34元、违约金105769.6元。本院认为，被告未提供相应的证据对所欠租金金额予以证明，且原告诉请的租金金额系根据双方签订的《钢管设备租赁合同》及被告方签名确认的《顺源钢管设备租赁站收、发料单》所计算，故原告诉请的租金352565.34元有事实依据，本院对该金额予以确认。对于原告诉请的违约金，亦在《钢管设备租赁合同》中有所约定，故对被告的主张该事实，本院不予确认。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《钢管设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，双方形成合法的建筑设备租赁合同关系。根据合同约定，被告应于每月20日前向原告付清当月租金，但截至原告起诉之日被告尚欠租金352565.34元，故对原告要求被告支付402565.34元租金的诉请，本院对其中352565.34元予以支持。被告逾期向原告支付租金的行为已经构成违约，根据合同约定“如被告拖欠租金，原告按租金的每日0.5%收取违约金”，被告理应向原告支付相应的违约金。但该违约金明显约定过高，本案中原告诉请违约金系按所欠租金的30%计算，经计算为105769.6元，本院认为该违约金金额与原告所受到的损失相比较为合理，且该金额数未违反相应法律规定，故对原告主张的该违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站支付租金352565.34元及违约金105769.6元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元，减半收取计币4516.5元，由原告宜春经济开发区顺源钢管设备租赁站承担616.5元，被告江西达安建筑安全设施租赁有限公司承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  漆建忠二〇一八年三月二十九日书记员  刘 浪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6540号
原告：汪守银,男,汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告：丁明站,男,汉族，户籍地江苏省赣榆县。
被告：北京维通利电气有限公司无锡分公司,注册号320206000182633，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路28号。
负责人：黄浩云。
原告汪守银与被告丁明站、北京维通利电气有限公司无锡分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告汪守银于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪守银自愿向本院申请撤回对丁明站、北京维通利电气有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪守银撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由汪守银负担。
审判员 王艳华
二〇一八年三月二日
书记员 朱 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1957号
上诉人（原审被告）：王力。
上诉人（原审被告）：邢艳梅。
二上诉人委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：白静。
委托代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人王力、邢艳梅因与被上诉人白静民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王力与被告邢艳梅系夫妻关系。被告王力于2014年1月25日给原告写一借条，借条上载明：“今有王力亿丰种植合作社借白静现金100000元整。”2014年3月24日被告王力给原告写一借条，借条上载明：“今借现金48000元整。”原告与被告到正定县东慈亭村村民吴俊江处购买羊58只，原告支付给吴俊江现金37000元、银行转账50000元，共计87000元。吴俊江于2014年3月8日写一收款条，条上载明：“今收到羊款58只87000元。”该条上有被告王力签名，还写有：“白静代付”。现原告持有收条。被告王力称，3份条上“王力”是被告所签，但是这3份条不是原告所称的民间借贷的借条，而是合伙成立亿丰种植专业合作社原告投入的合伙股金。2014年3月8日的羊款是原告出的钱，被告签字后入账。3份条共计235000元，作为原告入股资金已经上账。原告称，没有上账，没有我签字。被告王力未举出原告的235000元作为入股资金的证据。以上事实有下列证据证实：1、原告举出2份借条和1份收款条。2、原、被告的陈述。
原告称，被告王力分三次共借235000元，后偿还85000元，尚欠150000元。被告王力称，给原告转账40000元，现金45000元，这85000元是原告借被告85000元。被告王力承认给原告打了条。被告王力未举出原告给其写的85000元的借条。
原审法院认为，原告称，被告王力分三次共借235000元，偿还85000元，尚欠150000元。被告称，235000元作为原告入股资金已经上账。原告否认，被告王力未举出原告235000元作为入股资金的证据，故被告王力的上述主张本院不予采信。被告王力给原告书写2份借条，原告与被告王力系民间借贷关系；原告出具的收款条上有“白静代付”，并有被告王力签名，证实原告替被告王力支付羊款87000元，原告与被告王力形成债权债务关系。被告王力共收到上述三笔原告款共计235000元，被告偿还原告85000元，尚欠150000元。被告王力称，85000元是原告借85000元。被告承认原告给其打了条，但被告王力未举出原告给其书写的是85000元的借条，故被告上述主张本院不予采信。基上，本院对被告王力欠原告150000元的事实予以认定。被告王力与被告邢艳梅系夫妻关系，被告王力欠原告150000元应作为夫妻共同债务，被告邢艳梅有偿还原告150000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：被告王力、邢艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取，二被告负担1650元；保全费1270元由二被告负担。
一审判决后，上诉人王力、邢艳梅不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、本案应中止审理。被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷后，上诉人诉了被上诉人合伙协议纠纷，合伙协议纠纷一案正在审理，本案应以合伙协议纠纷结果为依据。2、被上诉人称所谓民间借贷是双方合伙时，被上诉人投入的股金款，不是借款。3、通过被上诉人在合伙协议纠纷一案中提供的投资明细表证实，本案款项用于合伙事务。投资表记载被上诉人付羊场人工费8680元，若被上诉人不是合伙人，就不会付羊场人工费。4、一审判决上诉人邢艳梅偿还欠款，无事实及法律依据，邢艳梅无偿还义务。二上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人白静答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人王力、邢艳梅是否应偿还被上诉人白静150000元。首先，上诉人王力对被上诉人白静持有的两张借条和一张收款条上其签字的真实性没有异议，三份条上记载的款项共计235000元。王力称以上款项系白静投入合作社的入股资金，但其未提交充分的证据证实自己的主张。其次，被上诉人白静称上诉人王力偿还了85000元，王力对其给白静转账40000元、现金45000元的事实亦予以认可。虽然王力称其给白静的85000元是白静之前向其所借款项，但其未提交相关借条予以证实。再次，上诉人王力与上诉人邢艳梅系夫妻关系，王力欠白静150000元属于夫妻共同债务。基于以上事实和相关法律规定，原审判令上诉人王力、邢艳梅偿还被上诉人白静150000元，并无不妥。此外，虽然上诉人起诉被上诉人合伙协议纠纷在另案审理之中，但本案系民间借贷纠纷，并非应以另案合伙协议纠纷结果为依据，故对上诉人所提中止审理的主张，不予支持。综上，二上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3300元，由上诉人王力、邢艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年五月二十日
书记员 高雅芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初147号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告卢值保，男，1972年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告卢值保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告卢值保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢值保因服装加工，于2008年3月28日向我社借款10000元，约定期限为36个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告卢值保未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，被告卢值保因服装加工需资金向宁都县农村信用合作联社借款10000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金10000元及其利息13000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢值保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息13000元(后逾期利息按月利率9.45‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初147号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人：温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告卢值保，男，1972年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告卢值保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告卢值保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢值保因服装加工，于2008年3月28日向我社借款10000元，约定期限为36个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告卢值保未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，被告卢值保因服装加工需资金向宁都县农村信用合作联社借款10000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金10000元及其利息13000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢值保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息13000元(后逾期利息按月利率9.45‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初147号原告宁都县农村信用合作联社法定代表人：温小洪，该联社理事长委托代理人罗斌，被告卢值保，男，1972年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，原告宁都县农村信用合作联社诉被告卢值保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告卢值保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢值保因服装加工，于2008年3月28日向我社借款10000元，约定期限为36个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。被告卢值保未作答辩。经审理查明：2008年3月28日，被告卢值保因服装加工需资金向宁都县农村信用合作联社借款10000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金10000元及其利息13000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢值保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息13000元(后逾期利息按月利率9.45‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生审 判 员  李 方代理审判员  张 莹二〇一六年六月二十日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03704号
原告陈某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，审理中，因被告杨某某下落不明，本案依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责案件的审理。于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人颜锦国到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权，无共同债务。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情一般，被告杨某某在2013年9月20日左右离家后，至今下落不明。原告陈某某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权，无共同债务。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情一般。原告陈某某陈述被告杨某某在2013年9月20日左右离家后至今下落不明，认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求与被告杨某某离婚。审理中，原告陈某某坚持要求离婚，被告杨某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈某某的陈述、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方之间虽发生矛盾，但原告陈某某未举示充分证据证明夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告陈某某起诉要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某某负担（已缴纳120元，原告陈某某在收到本判决之日起七日内向本院交纳案件受理费120元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨小燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01246号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人周跃军，男，1971年1月24日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周跃军金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月16日作出的（2014）宁民初字第04006号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周跃军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42436.22元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人周跃军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01246号案的本次执行程序。
对被执行人周跃军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年九月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4730号
申请执行人北京正阳久久科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号楼2104L1。
法定代表人杨淑贞，董事长。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
申请执行人北京正阳久久科技开发有限公司与被执行人北京盛源印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初33448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京正阳久久科技开发有限公司于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人货款154301．2元，并负担案件受理费1693元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1461号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告肖岐飞，男，1985年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告肖岐飞银行卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告肖岐飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖岐飞偿还原告本息28926.48元及自2018年2月4日至实际给付之日的利息等。事实和理由：2016年9月23日被告肖岐飞在原告处办理卡号为62×××56的银行卡一张，截止2018年2月3日被告欠原告本息28926.48元。
被告肖岐飞未作答辩。
经审理查明：2016年9月被告肖岐飞向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。肖岐飞在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截止2018年2月3日被告肖岐飞尚欠原告借款本息等28926.48元。
上述事实有肖岐飞的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，肖岐飞填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付肖岐飞，肖岐飞持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故肖岐飞应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息28926.48元及2018年2月4日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告肖岐飞未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖岐飞于本判决生效后十日内偿还原告借款本息28926.48元及自2018年2月4日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费262元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4861号
上诉人（原审原告）：赵先金，男，1976年9月15日出生，布衣族，男，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。
负责人：陈迪恒，总经理。
委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。
法定代表人：钟华强，董事长。
委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。
上诉人赵先金因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向赵先金支付2016年10天未休年休假工资4243元和2016年高温津贴480.9元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该未休年休假工资和高温津贴时，被告广州日报报业经营有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回赵先金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（赵先金已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。
赵先金的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费474367元（从2001年10月29日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资68583元（从2001年10月29日起至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴11250元（从2001年10月29日起至2017年3月6日）；以上合计698135元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。
被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。
关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。
关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赵先金负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4861号上诉人（原审原告）：赵先金，男，1976年9月15日出生，布衣族，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：陈迪恒，总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强，董事长。委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖，董事长。委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。上诉人赵先金因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向赵先金支付2016年10天未休年休假工资4243元和2016年高温津贴480.9元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该未休年休假工资和高温津贴时，被告广州日报报业经营有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回赵先金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（赵先金已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。赵先金的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费474367元（从2001年10月29日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资68583元（从2001年10月29日起至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴11250元（从2001年10月29日起至2017年3月6日）；以上合计698135元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人赵先金负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年五月二十一日书记员  罗倩雯吴敏期