广�省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终388号
上诉人（原审原告）：江门市江河物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区翠林苑11幢之一。
法定代表人：林柏协，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁炎庭，男，汉族，1964年9月21日出生，住江门市蓬江区。
上诉人江门市江河物业管理有限公司（以下简称江河物业公司）因与被上诉人梁炎庭劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江河物业公司上诉请求：1.判决江河�业公司无须向梁炎庭支付加班费；2.判决江河物业公司无须向梁炎庭支付2017年4月的工资；3.判决江河物业公司无须向梁炎庭支付经济补偿金；4.本案诉讼费由梁炎庭承担。事实和理由：一、江河物业公司每月已经向梁炎庭支付了相应的加班费，因此江河物业公司无须向梁炎庭支付加班费。江河物业公司每月向梁炎庭实际支付的工资已经包括了加班工资，一审法院无视江河物业公司所提交的证据，是严重偏袒梁炎庭。江河物业公司的证据充分证明已经向梁炎庭支付加班费，因此无须向梁炎庭补支付加班费。二、江河物业公司已经向梁炎庭支付了2017年4月的工资，因此无须向梁炎庭支付2017年4月的工资。江河物业公司向一审法院提交了向梁炎庭支付2017年4月的工资凭证，因此无须再向梁炎庭支付2017年4月工资。梁炎庭的工资构成仅是正常工作时间工资和加班工资，并非一�法院所认定梁炎庭工资由绩效奖金、岗位补贴、加班工资、伙食补贴构成，江河物业公司依据梁炎庭实际上班的时间计算工资并支付工资是符合事实且合法。三、梁炎庭严重违反江河物业公司的管理制度，江河物业公司依据管理制度合法解雇梁炎庭，因此江河物业公司无须向梁炎庭支付经济补偿金。
梁炎庭答辩称：入职时签订合同时说是每天工作8个小时，1700元工资，后来从2014年10月开始变更为12个小时，工资为2800元一个月，上班补助伙食费2餐，10元一餐。原来8个小时6月到10月有补贴，年尾有双粮，后来改变成12个小时后，每个月都给不够2800元，每个月都有克扣工资，且月中月尾转班时工作要18个小时，其中转班时多出的6个小时一点工资都没有给过。法定假期加班按照8个小时的最低工资给工资，不是按照现有的12个小时来支付加班费。解除劳动合同没有任何经济补偿，最后一个月解除时最后一个月的工资没有支付，后两个月才结算，而且按照8个小时来支付工资，不是按照12个小时支付工资。
江河物业公司一审请求：1.江河物业公司无须向梁炎庭支付2014年10月至2017年3同期间的加班费23638.17元；2.江河物业公司无须向梁炎庭支付2017年4月的工资228.07元；3.江河物业公司无须向梁炎庭支付经济补偿金8400元；4.本案诉讼费由梁炎庭承担。
一审法院查明：梁炎庭于2014年6月27日入职江河物业公司任职保安员，双方分别于2014年10月1日签订了期限从2014年9月1日至2016年8月31日的《劳动合同书》，约定：薪酬为1250元/月，于2016年12月22日签订从2016年12月22日至2017年12月21日的《劳动合同书》，约定薪酬为1500元/月；每日工作不超过8小时，每周至少休息一天，若未达到，则后续时间内安排补休。江河物业公司还与梁炎�建立了社保关系，社保费从2014年9月缴纳至2017年4月，其中梁炎庭2017年4月的社会保险个人费用金额为293.35元。期间，江河物业公司对梁炎庭进行打指模考勤；通过银行转账形式向梁炎庭发放工资，每月的15日左右发放上个月的工资，江河物业公司已支付梁炎庭2017年4月的实发工资635.03元。江河物业公司于2017年4月10日出具《解雇通知书》，该通知书记载了江河物业公司于2017年4月15日解除与梁炎庭的劳动关系、解除的理由，以及通知梁炎庭办理离职移交手续。梁炎庭工作至2017年4月11日，梁炎庭2016年4月至2017年3月间12个月每月实际平均工资收入为3251.77元。
2017年5月25日，梁炎庭因与江河物业公司之间的劳动报酬、经济补偿争议纠纷，向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：1.江河物业公司支付梁炎庭2014年10月至2017年4月15日期间延长工作时间的加班工资48384元、法定节假日的加班工资3240元；2.江河物业公司支付梁炎庭2017年4月1日至2017年4月15日期间的工资1300元；3.江河物业公司支付梁炎庭解除劳动关系的经济补偿8400元（2800元×3）。蓬江区仲裁委于同年6月23日作出蓬江劳人仲字[2017]1117号《仲裁裁决书》，裁决：1.江河物业公司应在裁决生效之日起三日内支付梁炎庭2014年10月至2017年3月期间的加班工资23638.17元，驳回梁炎庭该项超出裁决数额部分的仲裁请求；2.江河物业公司应在裁决生效之日起三日内支付梁炎庭2017年4月的工资（含加班工资）228.07元，驳回梁炎庭该项超出裁决数额部分的仲裁请求；3.江河物业公司应在裁决生效之日起三日内支付梁炎庭解除劳动关系的经济补偿8400元。江河物业公司不服，遂向一审法院提起诉讼。梁炎庭则表示对裁决结果第一项和第三项无异议，对第二项有异议，认为仲裁是按照8小时计算9天，应按照12小时计算13日；但并未提出起诉。
一审法院认为：本案属于劳动报酬、经济补偿争议纠纷。综合江河物业公司、梁炎庭的诉辩意见，结合一审法院查明的事实和双方所举的证据，本案争议的焦点是：江河物业公司在本案中的请求是否符合法律规定。
第一，关于梁炎庭的工资约定及正常工作时间工资的问题。梁炎庭主张2014年10月开始每月休息4天、每天上班12个小时的月工资为2800元。因江河物业公司对该主张未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。梁炎庭否认2016年12月22日签订的劳动合同的真实性，但确认合同落款签名是其本人签名，故一审法院对该份合同的真实性予以采信，继而采信梁炎庭主张的工资约定。根据双方签订的劳动合同中关于工作、休息时间与劳动报酬的约定，梁炎庭每月实际上班26天，因而合同中约定的薪酬实际已包含了加班工资；按照合同约定的工资，经一审法院折算出梁炎庭的正常工作时间的工作低于同期江门市最低工资支付标准。根据法律的规定，一审法院认定：2014年10月至2015年4月期间梁炎庭的正常工作时间的工资为1130元/月、2015年5月至2017年4月的正常工作时间的工资为1350元/月。
第二，关于梁炎庭的工资构成问题。本案中，江河物业公司、梁炎庭分别提交的工资明细表和工资单，所显示的梁炎庭每月发放工资的构成项不一致，双方当事人对对方主张的工资构成均不予认可，但江河物业公司对梁炎庭举证的工资单的真实性予以确认，并认为与其提交的工资明细表所列的工资构成不同，是公司出于内部管理考虑，由此，一审法院采信梁炎庭提交的工资单，并认定梁炎庭的工资由基本工资、绩效�金、伙食补贴、岗位补贴及加班费构成。此外，江河物业公司每年的6月至10月每月还向梁炎庭发放高温补贴。
第三，关于梁炎庭的出勤情况问题。因梁炎庭对江河物业公司举证的考勤记录无异议，故一审法院确认梁炎庭2015年4月至2017年4月的出勤情况，并认定梁炎庭存在加班的事实。梁炎庭于2017年5月提出仲裁申请，其应对其请求的2015年4月前的加班情况负有举证责任，鉴于江河物业公司对梁炎庭主张的2015年4月前每月休息4天、每天上班12小时无异议，故一审法院认定梁炎庭2015年4月前也存在加班的事实，并按梁炎庭举证的2015年4月前的工资单中记载的节假日加班的天数计算。
第四，关于梁炎庭主张的2017年4月1日至同月15日期间的工资的问题。本案中，双方对梁炎庭该月出勤记录无异议，故一审法院认定梁炎庭该月出勤9天，每天工作12小时。如前所�，一审法院已认定梁炎庭的正常工作时间的工资及其工资构成,结合梁炎庭提交的工资单,综合梁炎庭每月工资收入情况，按照有利于劳动者的原则,一审法院认定梁炎庭该月的绩效奖金标准为280元。因双方对梁炎庭每天上班有餐费补助7元无异议，故梁炎庭的该月工资应为1156.45元[1350元÷21.75×9天+1350元÷21.75÷8×36×1.5+280元÷21.75×9+63元（9天×7元/天]。鉴于梁炎庭已经收到该月的实发工资635.03元,并确认该月社会保险个人费用由江河物业公司代缴的,故江河物业公司还应支付梁炎庭该月的工资(含加班工资)228.07元[1156.45元-（635.03元+293.35元）]。梁炎庭主张超出部分，属于计算错误，一审法院不予确认。
第五，关于梁炎庭的加班工资计算问题。如前所述，一审法院已对梁炎庭2017年4月的工资及加班工资作出认定处理，而对于梁炎庭主张的其余月份的加班�资，根据梁炎庭提交的工资单显示，江河物业公司每月支付梁炎庭的工资中已包含了的部分加班工资，故一审法院结合梁炎庭主张的加班时间，根据梁炎庭的实际出勤情况，按照公式：月工资=月正常工作时间工资+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月延长工作时间×150%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×法定节假日加班小时×300%，可核算江河物业公司是否足额给付梁炎庭的加班工资。经核算,江河物业公司还应支付申请人2014年10月至2017年3月期间的加班工资合计23638.17元。
第六，关于梁炎庭主张解除劳动关系的经济补偿问题。根据法律规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项的决定公示或者告知劳动者。《中华人民共共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定了“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条第一项又规定了“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条又规定了“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，梁炎庭虽然知道有禁止摩托车出入小区人行通道的规定，仍存在驾驶摩托车进入小区行为，并且也确认有被业主投诉过，但江河物业公司未能举证有相应的规章制度或者有告知梁炎庭存在上述行为可以解�劳动关系，故一审法院认定江河物业公司据此于2017年4月15日解除与梁炎庭的劳动关系属于违法解除，现梁炎庭仅请求经济补偿是属于自行处分其权利的行为，且没有违反法律的禁止性规定，对此，一审法院予以确认。此外，梁炎庭主张的计算经济补偿的基数和年限没有超法律规定的标准，故梁炎庭主张江河物业公司支付其经济补偿8400元，合法合理，一审法院予以支持。
综上所述，江河物业公司的诉讼请求，依法无据，应予驳回。梁炎庭的答辩意见，依据充分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江门市江河物业管理有限公司应在判决生效之日起三日内支付梁炎庭2014年10月至2017年3月期间的加班工资人民币23638.17元。二、江门市江河物业管理有限公司应在判决生效之日起三日内支付梁炎庭2017年4月的工资（含加班工资）人民币228.07元。三、江门市江河物业管理有限公司应在判决生效之日起三日内支付梁炎庭解除劳动关系的经济补偿人民币8400元。四、驳回江门市江河物业管理有限公司的其它请求。如果江门市江河物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁炎庭。一审案件受理费人民币10元，由江门市江河物业管理有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对江河物业公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：第一、江河物业公司应否向梁炎庭支付加班费的问题。第二、江河物业公司是否拖欠梁炎庭2017年4月工资的问题。第三、江河物业公司是否需要支付梁炎庭8400元的赔偿金的问题。
江河物业公司应否向梁炎庭支付加班费的问题。根据梁炎庭的实际出勤记录，梁炎庭的每日上班时间为12小时，每周休息日4日，故按照《劳动合同书》以及工资明细单的工资构成，计算梁炎庭月工资公式：月工资=月正常工作时间工资+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月延长工作时间×150%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×法定节假日加班小时×300%，并结合梁炎庭的诉讼请求，扣减江河物业公司已经向梁炎庭支付的加班费，江河物业公司还应向梁炎庭支付2014年10月至2017年3月期间的加班工资合计23638.17元。江河物业公司主张其实际支付的工资里面包括了加班工资，但是并未提供充分的证据证实其已经支付了足额的加班工资，故本院对其上诉主张不予支持，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
关于江河物业公司是否需要支付梁炎庭8400元的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，江河物业公司以梁炎庭多次与业主争执并被投诉、辱骂同事、违反规定驾驶摩托车从人行门撞门进入小区、一次停车堵塞门岗、不服从工作安�等事由解除与梁炎庭的劳动关系，但江河物业公司并未举证证明公司制定了相应的规章制度将上述行为纳入属于可辞退的范围，亦未证明其通过培训等其他方式有明确告知梁炎庭，故江河物业公司于2017年4月15日解除与梁炎庭的劳动关系属于违法解除。梁炎庭仅请求8400元补偿金是属于自行处分其权利的行为，且梁炎庭主张的计算经济补偿的基数和年限没有超过法律规定的标准，故一审法院认定江河物业公司需支付梁炎庭8400元补偿并无不当，至于江河物业公司认为应当按照梁炎庭的工资实际构成即只计算正常工作时间工资和加班工资的问题，因江河物业公司未提供证据证实其上诉主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持。江河物业公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持；江河物业公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市江河物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明