郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初58号原告孟晓辉，女，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张泽铭，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告孟晓辉诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院于2018年3月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告孟晓辉，被告金水区政府的委托代理人张泽铭、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓辉诉称，2016年3月22日原告收到河南省高级人民法院（2016）豫行终225号行政判决书，该判决书确认被告拆除原告的房屋违法。郑州市金水区人民政府的违法强拆行为导致了原告居住权利的丧失，造成了原告居无定所的后果。居住权利是原告的基本权利，应当得到法律保护。该判决书认定“由于涉案房屋被非法拆除，依据法律作出补偿决定的基础已不存在，故金水区政府在房屋被拆除后又作出的补偿决定无效，孟晓辉的损失应通过行政赔偿程序解决，一审法院关于损失也可以通过补偿程序解决的论述，本院不予认可。孟晓辉所提赔偿在外租房费用等诉讼请求均不明确，本院不予审查，其可在明确诉讼请求后另行起诉。”现根据《中华人民共和国国家赔偿法》，要求被告赔偿因其违法拆除原告房屋给原告造成的所有租金损失。原告请求：1、参照同区位市场租金标准赔偿原告自2014年11月至付清之日止的租金损失（同区位市场租金标准40元/平方米/月乘以原告被强拆建设面积乘以期限）；2、付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告租金损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告向本院提交了以下证据：1、（2017）豫71行赔初1号判决书；2、（2017）豫行终第379号判决书；3、（2016）豫行终第225号判决书；4、征收补偿191号文件；5、房产证复印件。被告金水区政府辩称，行政赔偿依法应当由赔偿义务机关先行处理，本案原告未向被告提出过赔偿申请，不符合法定立案条件，应予驳回。原告诉讼请求不明确，没有事实和法律依据。租金的产生包括两种情形：将房屋对外出租产生；在外租房产生，也就是在外暂住的临时过渡费用。原告应当明确本案租金损失因何种方式产生。并且，原告在向贵院提起的（2015）郑铁中行初字第52号行政行为违法及行政赔偿诉讼中，要求被告赔偿在外暂住费用，但是在案件审理过程中并未提交相关证据，足以证明在该案判决生效之前不存在房屋租赁费用。至本案诉讼，原告也未提交有关房屋租金损失的证据材料，不能证明租金损失是否客观存在。补偿协议的签订需要双方达成一致意见，本案原、被告签订补偿协议的日期尚不确定，原告要求赔偿至补偿协议签订时止的损失并未实际发生，该项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1、金房征决[2013]2号房屋征收决定书；2、（2015）豫法行终字第198号判决书；3、（2016）豫行终377号裁定书。经庭审质证，原告对被告证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对原告证据1认为不是生效判决，不具有参考性；对证据2关联性有异议；对证据3认为不能作为本案的赔偿依据；对证据4认为不能作为本案的参考依据；对证据5无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，被告的证据3，与本案无关，本院不予采纳。原告的证据3、5，被告的证据1、2，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。原告的证据4，系参考依据，对依据本身，本院不作分析认证。经审理查明，2013年8月22日被告金水区政府作出金房征决[2013]2号《房屋征收决定书》，对金水区寺坡村、六里屯村周边规划区内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物予以征收。原告孟晓辉位于金水区六里屯街9号楼1单元1号的房屋（建筑面积55.83平方米）在此次征收范围内。原告与被告未就该房屋的安置补偿问题达成协议。2014年11月22日，原告的房屋被被告委托的拆迁公司强制拆除。原告不服该拆除行为，将被告诉至本院。本院作出（2015）郑铁中行初字第00052号行政判决，确认被告对原告房屋实施拆除的行为违法；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫行终第225号行政判决，维持一审判决，并认为原告所提赔偿在外租房费用等诉讼请求不明确，可在明确诉讼请求后另行起诉。原告据此提起本案诉讼。本院认为，（一）关于原告提起本案行政赔偿是否适当的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在（2015）郑铁中行初字第00052号行政案件中，一并提出拆除房屋行为违法与赔偿在外暂住费用的诉讼请求，系“提起行政诉讼时一并提出赔偿请求”的情况；河南省高级人民法院二审行政判决认为原告所提赔偿在外租房费用等诉讼请求不明确，不予审查，告知原告可在明确诉讼请求后另行起诉。在此基础上，原告提起本案行政赔偿诉讼，符合上述法律的规定。（二）关于被告对原告在外租房费用的损失是否应当进行赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”（2015）郑铁中行初字第00052号行政判决书确认被告对孟晓辉房屋实施拆除的行为违法，该判决已经发生法律效力，被告应当承担其违法拆除原告房屋的行政赔偿责任。本案中，原告的房屋被拆除之后，被告并未对原告进行安置。在此情况下，原告原本享有的安定的居住权因被告的违法拆除行为已实际受到损害，原告需自行寻找其他居所，客观上原告居住权损失是实际存在的。被告金水区政府对原告的房屋进行违法拆除后，未向原告提供周转用房，故被告应对原告自行租房居住的损失进行赔偿。（三）关于原告第一项诉讼请求中原告在外租房费用的损失如何赔偿的问题。原告第一项诉讼请求中，主张参照同区位市场租金标准给予赔偿，虽然被告应对原告在外租房费用的损失进行赔偿，但原告未提供同区位市场租金参照依据和法律依据，故原告主张的赔偿标准本院不予采纳。金房征决[2013]2号《房屋征收决定书》于2013年8月22日作出，郑政文[2014]191号《郑州市人民政府》于2014年10月9日作出，而原告的涉案房屋于2014年11月22日被违法拆除，拆除前原、被告未能按《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》签订补偿安置协议，故未能先行取得36个月的临时安置费，且自2014年11月22日拆除至今40个月的时间，被告对原告并没有进行安置，原告的租房费用均系其自筹资金，增加了原告的经济负担，结合物价上涨情况，本院认为参照郑政文[2014]191号中临时安置费的标准对原告进行赔偿并无不当。郑政文[2014]191号文规定：“临时安置费：住宅房：实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人临时安置费，不足1200元的，按照1200元发放。临时安置期限，多层建筑不超过24个月，高层建筑不超过36个月。超过临时安置期限在一年以内（含一年）的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人”。根据《实施意见》中“临时安置费”的发放标准，结合本案安置房为高层建筑的实际情况，原告房屋自2014年11月被强制拆除至本判决作出之日，共计40个月，已超过高层建筑36个月的临时安置期限，故被告金水区政府应赔偿原告租房损失49899.6元（1200元×36个月+建筑面积55.83平方米×30元×4个月=49899.6元）。（四）关于原告第二项诉讼请求。因补偿协议的签订需要双方达成一致意见，该日期并不确定，原告第二项赔偿请求所列损失尚未实际发生，故原告在本案中要求予以支持的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟晓辉40个月租金损失49899.6元；二、驳回原告孟晓辉的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉二〇一八年四月十三日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。