安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民特1号
申请人（仲裁被申请人）:安徽九月生态农业有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇。
法定代表人：陈阳，该公司执行董事。
委托代理人:文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:合肥吾行品牌策划有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：祝鑫淼，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人:李飞，安徽奥成律师事务所律师。
申请人安徽九月生态农业有限公司（以下简称九月公司）申请撤销六安仲裁委员会（2017）六仲裁字446号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九月公司申请称：六安仲裁委员会（以下简称六安仲裁委）作出的（2017）六仲裁字446号裁决书应予撤销，理由如下：一、六安仲裁委作出的（2017）六仲裁字446号裁决书所依据的证据是虚假的，因此仲裁委在认定事实及适用法律上是错误的，理由有：
1、裁决所依据《九月山庄恐龙租赁合同》为虚假的合同，不具有真实性。其真实目的，是为了九月山庄申报政府旅游资金补助项目而虚拟的一份合同。九月公司与合肥吾行品牌策划有限公司（以下简称吾行公司）实际是合作关系，在仲裁庭时九月公司已提交了双方收益分成的收据。因此该合同不是真实的合同，是一份以合法形式掩盖非法目的的合同，所以该合同应为无效合同。
2、合同本身也不成立。首先吾行公司的经营范围不包括恐龙租赁，对其超越经营范围所签订的合同是不能成立。其次吾行公司变造了租赁期限，合同中租期改动明显，且未经九月公司认可，因此对于变造、伪造的证据不能作为认定事实的依据。从合同价款来看，租期一个月租金11万元，不符合实际，明显过高。该租赁合同第七条约定本合同自双方签字、盖章之日起发生法律效力。但该合同只有盖章，没有双方签字，九月公司的法定代表人陈阳对伪造合同一事并不知晓。合同无签订时间，不符合常规合同签订形式。租赁物数量与实际不符，且价款计算错误。九月公司现场工作人员及游客均能证实，恐龙数量只有十几只，但租赁合同中约定为40只。合同约定的租金计算方式错误，不符合市场计价规则。
3、验收报告未附详细清单，也未列明数量。该验收报告九月公司法定代表人陈阳的签名并非陈阳所签，陈阳本人并不知晓，因此验收报告应属无效。从吾行公司提供的图片来看，只有5只恐龙，因此吾行公司没有提供充分的证据证明其提供了40只恐龙。
4、九月公司已提供证据证明经营期间，双方是按投入比例进行分成。若双方为租赁关系，不可能对运费由谁承担不进行约定，也不可能由九月公司为此支付近2万元运费后，还将经营收益分配给吾行公司。
二、六安仲裁委认定事实错误、适用法律错误，裁决明显错误。双方均出示了租赁合同，租赁合同中截止日期存在涂改，且无对方确认。六安仲裁委认为恐龙2017年5月15日认定实际履行期限为一个月，则认为吾行公司涂改的一个月租期相符，即认可吾行公司的合同。但恐龙系2017年5月15日撤离花海，不能证明双方租期为一个月。因此六安仲裁委以撤离时间为依据，确认吾行公司的合同效力，明显认定事实错误，适用法律错误，导致裁决错误。吾行公司仲裁请求金额为11万元，但裁决结果为110000万元，且以110000万元为基数计算利息，六安仲裁委明显超范围裁决。
三、本案争议较大，仲裁庭成员应当由三人组成，但本案中仅有一名仲裁员独任审理，但六安仲裁委未明确告知，有违公平公正。
四、该租赁合同是为了争取项目资金伪造，双方不存在真实的租赁关系，仅是合作关系。六安仲裁委不顾案件事实，随意认定合同的真实性，其裁决明显违背社会公共利益，应予撤销。
五、九月公司与吾行公司系合作关系，参与九月庄园的经营管理，并派驻工作人员进驻园区，但吾行公司隐瞒本案事实，影响了公正裁决。
吾行公司答辩：一、六安仲裁委作出的裁决，证据充分、程序合法、使用法律正确，不存在仲裁法58条中可以撤销仲裁的情形；二、双方租赁合同合法有效，该合同在仲裁阶段，九月公司并未否定，只是对中止时间提出异议，结合双方证据及市场交易习惯，吾行公司认为六安仲裁委认定吾行公司合同有事实及法律依据，因此合同有效，应当以吾行公司提供的合同终止时间为准。九月公司出具给旅游局的报告也提到了相应内容，该项目是为了一年一次的桃花节，整体可以认定该合同就是一个月的期限。九月公司的证人也证实了该观点，九月公司的证人也证实了该恐龙主要是为了举办桃花节，根据市场习惯，吾行公司不可能签订8年的合同，仲裁期间，吾行公司也提供了与其他公司合作的合同，比本案双方签订的合同价款更高，所以九月公司的观点不能成立；三、吾行公司的经营范围很广泛，九月公司以此辩驳没有法律依据；四、合同和竣工验收报告都有九月公司的印章，而且在仲裁阶段九月公司对此签名是认可的，并未否定，所以吾行公司认为吾行公司已经严格履行合同；五、六安仲裁委的裁决多了一个万字，该仲裁委已经下了补正裁定，庭后提交；六、针对仲裁阶段的程序是否合法，吾行公司认为双方争议不大，案情也不复杂，所以吾行公司认为仲裁委一人仲裁是有法律依据的。
本院审理查明：九月公司与吾行公司签订九月庄园恐龙租赁合同，约定九月公司租赁吾行公司仿真恐龙，吾行公司负责物料及运输安装。价格为合同总额11万元。租赁道具为仿真恐龙40只，合计200米，550元每米，共计11万元。付款方式为合同签订后三日内，九月公司应向吾行公司支付5.5万元，活动结束后5个工作日内，九月公司向吾行公司支付全部剩余合同款项5.5万元。双方各自持有的租赁合同中租赁时间均有改动，其中吾行公司所持有的租赁合同中租赁时间为“2017年4月1日至2017年5月2日”，其中2017年中“7”为“5”改动形成。九月公司所持有的租赁合同中租赁时间为“2017年4月1日至2025年5月2日”，其中“2025”的“25”为“15”改动形成，但两份合同的改动均无对方盖章认可。吾行公司持有的租赁合同没有合同签订时间，九月公司持有的租赁合同的合同签订时间为2017年3月25日。两份合同加盖有九月公司与吾行公司的公司印章。合同签订后，2017年3月30日，九月公司与吾行公司签订项目竣工验收报告，该报告有九月公司、吾行公司的公司印章，代表人陈阳、祝鑫淼的签字。九月公司的法定代表人陈阳称竣工报告中陈阳的签字系九月公司的员工郑某所签。因双方应租赁费用发生纠纷，九月公司于2017年11月15日向六安仲裁委申请仲裁，六安仲裁委适用简易程序在双方不能共同指定同一名仲裁员的情况下，由指定一名仲裁员独任仲裁，并作出（2017）六仲裁字446号裁决书，裁决：一、安徽九月生态农业有限公司于本裁决送达之次日起10日内支付合肥吾行品牌策划有限公司租赁费110000万元整，并自2017年5月8日起以110000万为基数赔偿合肥吾行品牌策划有限公司的利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）至款清止；二、驳回合肥吾行品牌策划有限公司的其他仲裁请求。裁决作出后，九月公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。在本院审查期间，六安仲裁委作出（2017）六仲裁字446-1号裁定书，载明（2017）六仲裁字446号裁决书有笔误，应予补正，并裁定：第六页正文部分裁决第一项“110000万元整”应为“110000元整”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。
结合当事人的陈述，本案审查的焦点为：一、被申请人在仲裁程序中提交的证据是否系伪造；二、被申请人是否在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁庭的组成或者仲裁程序是否违反法定程序；四、裁决是否违背社会公共利益。
关于焦点一。九月公司称双方签订的合同超越了吾行公司的经营范围，租赁价格计算错误不符合市场计价规则，双方系合作关系并非租赁关系，合同履行存在问题、合同效力存在问题等均为仲裁庭对案件事实的认定问题，并非本院审理本案的审查范围。关于租赁合同中仅有九月公司印章没有法定代表人签字及项目验收单中仅有九月公司印章法定代表人的签字并非陈阳本人所签问题，本院认为九月公司认可九月公司印章的真实性，该印章足以代表九月公司，因此不能认定该证据系吾行公司伪造。九月公司称租赁合同中对于租期存在改动的行为。本院认为因双方提供的租赁合同中对租期均有改动，因此仲裁庭根据合同约定结合其他事实对租期予以认定，而并非仅依据吾行公司对租赁合同的改动进行认定，因此也不能认定仲裁庭系根据吾行公司伪造的证据作出的仲裁裁决。九月公司的该项申请理由不能成立。
关于焦点二。九月公司称吾行公司是九月公司的合作人之一，参与了九月庄园的经营管理，并派驻工作人员进驻园区，因此吾行公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，双方是否存在合作关系或租赁关系属实体审理问题。九月公司提供的证据不足以证明吾行公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该申请理由不能成立。
关于焦点三。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条“仲裁庭可以由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员”及《六安仲裁委员会仲裁规则》第五十七条“除当事人另有约定外，凡争议金额不超过人民币10万元的，或争议金额超过人民币10万元，经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序”之规定，本案虽然争议标的在11万元，但六安仲裁委已经向双方送达了“仲裁庭及仲裁员选定表”，征求了双方的意见，双方在仲裁庭及仲裁员选定表中均同意适用简易程序即由一名仲裁员独任仲裁，因此六安仲裁委的该仲裁程序并不违法。关于六安仲裁委在（2017）六仲裁字446号裁决书裁决主文中将11万元误写为110000万元，六安仲裁委已根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正;当事人自收到裁决书之日起30日内，可以请求仲裁庭补正”之规定，进行了补正。因此该裁决主文也不属于超范围裁决。
关于焦点四。九月公司称六安仲裁委作出的仲裁裁决违背社会公共利益，但未提供充分的证据予以证明，该申请理由不能成立。
综上所述，申请人九月公司的申请理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽九月生态农业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽九月生态农业有限公司负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 鲍忠琴
审 判 员 卢文乐
二〇一八年五月九日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。