海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1563号
原告：卢某壮，男，1949年1月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X居委会X街X号，公民身份号码：46002919490115XXXX。
委托诉讼代理人：符某福，海南X律师事务所律师。
原告：麦某香，女，1950年7月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X居委会X街X号，公民身份号码：46002919500715XXXX。
被告：陈某耀，男，1962年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X居委会X街，公民身份号码：46002919620921XXXX。
委托诉讼代理人：李某礼，男，1947年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X居委会X路X巷X号，公民身份号码：46000319471225XXXX。
原告卢某壮、麦某香诉被告陈某耀相邻关系纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日作出（2016）琼9003民初1939号《民事裁定书》，裁定驳回原告卢某壮、麦某香的起诉。原告不服并提起上诉，海南省第二中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）琼97民终1056号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2016）琼9003民初1939号民事裁定，将本案指令由本院审理。本院收到上述裁定后于2017年4月11日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某壮及其委托诉讼代理人符定福、原告麦某香、被告陈某耀及其委托诉讼代理人李发礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某壮、麦某香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，自行拆除位于儋州市中和镇中和居委会中南街房屋东北面靠近解放路与原告房屋西南面墙体相连的长1.83米、高1.94米的一楼走廊围墙（包括约0.25米高的樑），恢复原、被告双方房屋之间相隔约0.2米的现状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，均居住在儋州市中和镇中和居委会中南街，两家的房子间隔有一条约0.2米宽的空地，作为两家的排水通风、采光、防火使用。2014年被告改建房屋时，擅自将一楼走廊两侧飘出房屋的墙体延伸至原告房屋的西南面墙体，并侵占到西南侧与卢起厚家之间的道路空间，引起纠纷。当时，儋州市中和镇人民政府、中和居委会、中和派出所、中和镇国土所、中和镇司法所、中和镇规划建设管理所派人进行制止，其中中和镇规划建设管理所还于2014年8月24日给被告送达了《责令整改通知书》，责令被告到中和镇人民政府办理建房报建手续，并拆除违法侵占公共空间部分的建筑。就在被告倒混凝土当天，中和镇政府、中和居委会及相关部门的工作人员到场进行制止，但被告乘着工作人员回去吃饭之机强行倒上混凝土，并在之后紧贴着原告房屋西南面的墙体砌上了长1.83米、高约2.1米的墙体。在多次要求被告自行拆除该墙体无果的情况下，原告于2014年12月6日将被告非法建起的围墙中约1.2米高的部分拆掉，至今仍遗留有长1.83米、高约0.9米的墙体及0.25米高的樑与原告的墙体相连。2015年4月13日，被告向儋州市人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿损失。2015年6月18日，儋州市人民法院作出（2015）儋民初字第726号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服并提起上诉。2015年11月19日，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中民一终自第1080号《民事判决书》，认定被告建房的东北面超出其土地证宽约10-20公分，超出部分没有合法性，其主张恢复围墙原状没有法律依据，但认为原告无权拆除被告围墙，应由政府相关部门处理，改判原告赔偿被告经济损失800元。在该案审理过程中，儋州市人民法院和海南省第二中级人民法院先后到现场进行勘查，确认被告一楼走廊违法侵占公共空间并在贴紧原告房屋西南面的墙体上砌上了长1.83米的围墙，影响了原告住房的使用。根据《物权法》第三十五条和《侵权责任法》第六条第一款之规定，被告侵占公共空间，紧贴原告房屋西南面的墙体建设走廊，严重影响到了原告家的排水、通风、采光和防火，同时也严重影响到原告家以后的建设，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法解决。
被告陈某耀辩称，答辩人认为原告要求答辩人拆除墙体没有事实和法律依据。理由是：答辩人所建房屋有土地证而原告房屋没有土地证，原告没有证据证明答辩人所建的墙体侵犯到了原告的房屋，至于答辩人所建的墙体是否违规应当由国家行政部门认定而不是由原告要求法院来拆除。答辩人曾与原告麦某香就该墙体的问题达成过协议，双方一致同意保持墙体的现状，双方同意沿着墙体建房。
本院经审理认定事实如下：原告卢某壮、麦某香与被告陈某耀两家房屋均位于儋州市中和镇中南居委会中南街，双方系相邻关系，原告房屋位于被告房屋的东南面，被告房屋位于原告房屋的西北面，双方房屋之间有一条前后12cm-20cm宽的通道，该通道为公共通道，原、被告均不享有独立的使用权。被告建房时在其一楼走廊上方靠近原告房屋一边的边缘处建起了一面长1.83米、宽0.12米、高1.94米的墙（其中高度部分有1.21米与原告家紧靠，0.73米悬空），该墙所占用的空间为双方公共通道上方的空间，并紧贴原告墙体而建。现原告称被告所建该墙体侵犯了原告的通风、采光、排水以及日后原告加盖二层以上房屋的权利，故要求被告拆除该墙体。
以上事实，有中和居委会出具的《证明》、儋国用（2010）第007号《国有土地使用权证》、地籍调查表、现场照片、现场勘验笔录及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系原、被告因相邻关系而引发的纠纷，故本案的案由应为相邻关系纠纷。被告所建墙体虽然占用了双方共同通道上方的空间，但并没有侵占原告房屋以及原告房屋上方的空间。经现场勘验，被告所建该墙体对原告房屋的通风、采光和排水并未造成实质性影响，原告主张该墙体会对其日后加盖二层以上房屋造成影响，但其未能提供证据证明其主张的该事实，且经过现场勘验，不能认定该墙体会对原告日后加盖二层以上房屋造成实质性影响。综上，对原告要求被告拆除被告房屋东北面靠近原告房屋西南面所建的长1.83米、高1.94米的墙体的主张，本院不予支持。
本院虽然对原告的诉讼请求不予支持，但是被告所建墙体侵占公共通道上方空间的行为有悖于公序良俗，望其能够自行妥善处理该墙体。
根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某壮、麦某香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢某壮、麦某香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 蔡玉谷
人民陪审员 陈品政
人民陪审员 郑瑞均
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=869c5c60-3332-4d12-bd66-a7e8009b7f8f&imgId=ODY5YzVjNjAtMzMzMi00ZDEyLWJkNjYtYTdlODAwOWI3ZjhmMC5qcGVn01lydyh01)
a2ct3t8alfaya80anq
案件唯一码
二○一七年七月二十六日
书记员陈建佳
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年7月26日印制
（共印十二份）