江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初700号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区×××路××号。
负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西恒泰丰酒店管理有限公司，住所地南昌市青山湖区××××道×××号。
法定代表人：陶洁。
被告：陶洁，女，汉族，1989年10月9日生，住所地北京市海淀区。
被告：龚新华，女，汉族，1955年11月6日生，住所地高安市。
被告：南昌县华龙综合养殖专业合作社，住所地南昌县×××镇×××村。
法定代表人：陶军。
被告：陶军，男，汉族，1976年7月2日生，住南昌县。
被告：陶志龙，男，汉族，1996年6月17日生，住所地南昌县。
被告：陶力，男，汉族，1987年5月17日生，住所地南昌县。
被告：胡丽霞，女，汉族，1991年5月4日生，住南昌市高新技术开发区。
被告：陶吹吹，女，汉族，1984年6月5日生，住南昌县。
被告：陶火生，男，汉族，1961年6月16日生，住所地北京市海淀区。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行）与江西恒泰丰酒店管理有限公司（以下简称恒泰丰公司）、陶洁、龚新华、南昌县华龙综合养殖专业合作社（以下简称华龙合作社）、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人严海星，被告华龙合作社法定代表人陶军，被告陶军、胡丽霞、陶吹吹到庭参加诉讼，被告恒泰丰公司、陶洁、龚新华、陶志龙、陶力、陶火生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰丰公司归还原告流动资金借款本金100万元；2、判令被告恒泰丰公司支付原告流动资金借款本金100万元贷款期内欠付的利息，自2015年3月21日算至2015年5月15日止，按年利率9%计算利息为13750元；3、判令被告恒泰丰公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、判令被告陶洁、龚新华、华龙合作社、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生对被告恒泰丰公司上述的（1）、（2）、（3）项义务承担连带清偿责任。5、判令本案的诉讼费用等由十被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告恒泰丰公司签订借款合同，约定被告恒泰丰公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，借款种类为流动资金借款，借款利率以借据为准，逾期加收50%，被告恒泰丰公司违约时，应向原告清偿借款本金、利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费。同时为保证被告恒泰丰公司还款，其他九被告分别与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告恒泰丰公司自2014年5月15日至2015年5月15日向原告借款100万元的本金、利息、律师费等费用承担连带保证责任。当日，原告向被告恒泰丰公司发放流动资金借款100万元，年利率为9%。然而借款到期后，被告恒泰丰公司未按期归还借款本金100万元，且从2015年3月21日开始拖欠利息未付。被告恒泰丰公司已发生严重违约行为，其他九被告应在保证范围内承担连带清偿责任。
被告华龙合作社辩称：开始被告恒泰丰公司借款我们不是很清楚，因为被告陶洁与我们是亲戚关系，所以叫我们带华龙合作社的营业执照和公章去原告银行盖章签字说是贷款，具体情况不十分清楚。
被告陶军辩称：我个人去原告银行签担保合同属实，但具体情况不是很清楚。
被告胡丽霞辩称：当时我是被告恒泰丰公司的员工，恒泰丰公司要贷款，让我去银行签字作担保属实，但是具体情况不清楚。当时恒泰丰公司说是以华龙合作社名义作担保，由我等4人以股东的名义担保，并不知道是以我个人的名义作担保的。
被告陶吹吹辩称：我对贷款过程具体不清楚，但是担保合同上的签字是本人签的，当时说是以华龙合作社名义作担保，并没有说是以我个人的名义担保。
被告恒泰丰公司、陶洁、龚新华、陶志龙、陶力、陶火生未作答辩。
原告赣州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营吸收公众存款、发放贷款、办理票据承兑等业务的金融机构。被告恒泰丰公司是经营酒店管理等经营范围的企业法人。被告陶洁是被告恒泰丰公司的法定代表人，被告陶军是被告华龙合作社的法定代表人。2014年5月15日，原告与被告恒泰丰公司签订借款合同，约定被告恒泰丰公司向原告借款100万元，借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款用途为采购，借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，借款支付方式为受托支付，利率为基准利率上浮50%，每季末月的20日结息，逾期加收50%，担保方式为保证担保，担保人与原告另行签订担保合同；被告恒泰丰公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息，并承担原告为实现债权所支付的律师费和所有其他应付费用；在履行本合同中发生争议协商不成，在原告住所地法院诉讼。借款合同还对相关问题作了规定。同日，原告分别与陶洁、龚新华、华龙合作社、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生签订最高额保证合同，对被告恒泰丰公司上述借款合同中向原告的流动资金借款提供最高限额100万元连带责任保证，债务发生期间自2014年5月15日至2015年5月15日止，保证期间二年；担保的范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用。并约定双方在履行担保合同中发生争议，协商不成由原告住所地法院管辖。2014年5月15日，被告恒泰丰公司向原告出具流动资金借款100万元借据，借据写明借款用途采购红酒，借款到期2015年5月15日，年利率9%。同时原告发放流动资金贷款100万元到被告恒泰丰公司账号。此后，被告恒泰丰公司支付了原告部分利息，至借款到期日2015年5月15日，尚欠原告借款利息13695.04元。此后，被告恒泰丰公司一直未归还原告借款本金100万元，也未再支付原告利息。其他九被告也未承担保证责任，代被告恒泰丰公司偿还原告上述流动资金借款本金和利息。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
同时查明，2017年3月26日，原告与江西豫章律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告恒泰丰公司等被告金融借款合同纠纷一案，聘请江西豫章律师事务所律师涂志刚、严海星作为委托诉讼代理人，律师代理费用10000元。当日，原告支付江西豫章律师事务所的律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告恒泰丰公司签订的借款合同，以及原告分别与其他九被告签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告根据借款合同的约定，在借款期限内支付被告恒泰丰公司流动资金借款100万元，被告恒泰丰公司应偿还原告该借款本金100万元及所欠利息13695.04元及逾期利息；被告恒泰丰公司与原告约定如违约应承担原告实现债权所支出的律师费等其他应付费用，原告要求被告恒泰丰公司承担支付律师代理费10000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。其他九被告应对被告恒泰丰公司支付原告上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西恒泰丰酒店管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款本金100万元和利息13695.04元及该借款本金自2015年5月16日至还清之日止按年利率13.5%所计算的逾期利息；
二、被告江西恒泰丰酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师代理费10000元。
三、被告陶洁、龚新华、南昌县华龙综合养殖专业合作社、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生对上述第一项和第二项判决的款项给付承担连带清偿责任；
四、被告陶洁、龚新华、南昌县华龙综合养殖专业合作社、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生承担保证责任后，有权向被告江西恒泰丰酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16441元，保全费5000元，公告费600元，合计22041元，由被告江西恒泰丰酒店管理有限公司、陶洁、龚新华、南昌县华龙综合养殖专业合作社、陶军、陶志龙、陶力、胡丽霞、陶吹吹、陶火生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李思梦