河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初160号
原告辉县市冀屯乡褚邱卫生院，住所地河南省辉县。
法定代表人冯玉祥，院长。
委托代理人万耀、张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人申建鹏，该局科员，代理权限为特别授权。
委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人王振兴，男，汉族，户籍地河南省辉县，现住址辉县。
委托代理人ＸＸ，河南正安师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告辉县市冀屯乡褚邱卫生院（以下简称：褚邱卫生院）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）认定工伤决定一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月3日向被告新乡市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知王振兴作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月7日和4月26日公开开庭审理了本案，原告褚邱卫生院的委托代理人张文涛，被告新乡市人社局的委托代理人申建鹏、李新卫（4月26日开庭时，申建鹏未出庭），第三人王振兴的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人社局于2016年6月30日作出编号：20160606085认定工伤决定书，主要内容：申请人王振兴，申请时间2016年3月31日，职工姓名王振兴，男，1991年6月27日出生，身份证号码，用人单位辉县市冀屯乡褚邱卫生院，工种收费员，事故时间2015年7月12日，事故地点辉县市辉薄路耿村路口，诊断时间2015年7月12日，受伤害部位头部，诊断结论为经新乡市中心医院诊断，1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、脑出血；4、气胸；5、吸入性肺炎。调查核实情况为，2015年7月12日7：50分左右，褚邱卫生院收费员王振兴驾驶两轮摩托车到褚邱卫生院上班，途经辉县市辉薄路耿村路口时，与一辆货车发生交通事故受伤。王振兴同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，1、王振兴与原告并不存在劳动关系。2、王振兴遭受交通事故伤害并非发生在其上下班途中。3、在第二条所述交通事故中，王振兴应当承担事故的主要责任以上责任。综上所述，被告作出20160606085认定工伤决定书缺乏事实及法律依据，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告作出的编号20160606085认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我局作出的20160606085《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；……”，我局受理王振兴提出的工伤申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其提供相关材料或者说明相关情况。后根据原告提交的材料和本案其他证据材料，我局查明以下案件事实：2015年7月12日7：50分左右，褚邱卫生院收费员王振兴驾驶两轮摩托车到褚邱卫生院上班，途经辉县市辉薄路耿村路口时，与一辆货车发生交通事故受伤，王振兴承担事故次要责任，我局认为王振兴受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因此我局作出20160606085《认定工伤决定书》，认定王振兴受到的伤害为工伤。2、我局作出的20160606085《认定工伤决定书》程序合法，适用法律准确。2016年3月31日，第三人向我局提出工伤认定申请，经审查，我局认为其提交的材料不完整，于当日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知第三人补充相关材料。后第三人王振兴将材料补正齐全后重新提交给我局，我局认为符合工伤认定申请的受理条件，于2016年5月9日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理其申请，并于当日向原告送达豫（新）工伤调字[2016]016号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其陈述有关情况或提供相关材料。后经综合分析本案全部材料，我局认为王振兴受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定应当认定为工伤的情形，因此，我局于2016年6月30日作出20160606085《认定工伤决定书》，并依法送达给原告和第三人。综上，我局作出的20160606085《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该工伤认定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
第三人述称，1、第三人认为被告作出工伤认定决定认定事实清楚、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。2、第三人自2015年3月在原告单位上班，原告每月都为第三人发放工资，双方存在劳动关系。3、从第三人发生交通事故的时间和地点可以看出事故是发生在第三人上下班的途中。4、第三人发生交通事故经过辉县市公安局交警大队的处理并作出了道路交通事故认定书，认定第三人在本次事故中负次要责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款，《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五项第3目，证明被告具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权。
2、法律规定的程序：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条第二款；
具体办理的程序：
⑴工伤认定申请表一份；
⑵河南省工伤认定补正材料通知书一份；
⑶工伤认定申请受理决定书一份；
⑷豫（新）工伤调字[2016]016号《河南省工伤认定协助调查通知书》及邮寄单各一份；
⑸20160606085号《认定工伤决定书》、送达回执及邮寄单各一份；
以上证据⑴－⑸综合证明被告办理程序合法。
3、⑴王振兴身份证复印件一份；
⑵辉县市冀屯乡褚邱卫生院《医疗机构执业许可证》一份；
以上证据⑴-⑵证明原告和第三人的主体资格问题；
⑶王振兴《工伤事故报告》一份；
⑷王振兴《在职证明》一份，证明第三人与原告之间存在劳动关系；
⑸《道路交通事故认定书》一份，证明第三人在交通事故中负次要责任；
⑹《交通事故路线图》一份；
⑺新乡市中心医院《诊断证明书》、《住院病案首页》各一份；
⑻《证人证言》及证人身份证复印件各三份；
以上证据⑶⑹⑺⑻证明第三人系在上班途中受到交通事故伤害及伤情；
⑼辉县市冀屯乡褚邱卫生院说明材料一份，证明该份材料不能够证明第三人受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，用人单位不认为是工伤的应当由用人单位承担举证责任，用人单位提供该份材料显然不能证明第三人的情况不属于工伤；
以上证据⑴－⑼综合分析证明被告认定事实清楚。
4、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告适用法律正确。
经庭审质证，第三人对被告新乡市人社局提交的证据1、2、3、4无异议；原告对被告提交的证据1、4无异议；原告对被告提交的证据2中法律规定的程序没有异议，但认为被告提交的证据里面漏掉了《工伤认定办法》第十条规定的必要的程序；对被告提交的证据2中具体办理程序证据⑴—⑸不持异议，但是根据被告作出的本案需要审查的认定工伤决定书载明“根据提交的材料调查核实情况如下”也就是说在被告认定工伤作出工伤认定决定书的过程中，进行了相关调查核实，那么被告提交的证据未附调查核实过程及相关工作人员的情况，故原告认为被告存在程序违法情况；原告对被告提交的证据3中⑷在职证明的证明目的有异议，接到被告的协查通知书以后，原告在法定期限内致函被告说明原告与第三人之间不存在劳动关系，在这种情况下被告不能仅凭书面审查就认定原告与第三人之间存在劳动关系，在被告提交的协查通知书中，被告仅仅要求原告将相关材料函告被告并未明确界定相关材料内容，因此原告提交的材料符合要求，并且原告作为行政相对人所作出的相关声明，本身就是被告作出行政行为的证据之一；原告对被告提交的证据3中⑸有异议，证据⑸系复印件，被告在并没有派出专人进行调查核实的情况下，不能确认其真实性，在此种情况下将其作为被告作出行政行为的证据，严重违法；原告对被告提交的证据3中⑺有异议，住院病案首页是复印件，对其异议同对证据⑸的异议；原告对被告提交的证据3中⑻的证明目的有异议，索玉凤的证言仅仅是听第三人说去上班，并不能证明第三人在上班途中发生交通事故，高保林的证言仅仅是听第三人父亲说第三人出车祸，不能证明第三人是去上班和在上班途中受伤的事实，王渊军的证言仅仅听第三人说是去上班，而不能证明其在上班途中受伤的事实，以上三份证人证言均系证明片段，不能在第三人系上班途中发生交通事故这一待证事实范围内形成证据链条，因而不能实现上述证明目的；原告对被告提交的事实方面的其他证据没有异议。
第三人向本院提交了以下证据：
1、⑴工资卡一张；
⑵邮政银行流水一份；
⑶工作服照片一件；
以上证据证明王振兴自2015年3月份在辉县市冀屯乡褚邱卫生院工作，上班时褚邱卫生院为其发放了工作服，每月通过邮政银行发放工资600元加提成，其与褚邱卫生院存在劳动关系；
2、⑴（2016）豫0782民初180号民事判决书一份；
⑵（2016）豫07民终3024号民事判决书一份；
⑶辉公交认字[2015]第1044号道路交通事故认定书一份；
以上证据证明，1、辉县市人民法院审理的第三人与卢佩杰、陈平机动车交通事故责任纠纷一案中确认其系褚邱卫生院职工，二审新乡市中级人民法院维持；2、2001年以来第三人随父母一家居住在辉县市城关镇，其发生交通事故的时间为2015年7月12日7时50分许系上班在途期间，发生的交通事故地点为辉薄路耿村路口系上下班必经之路；3、王振兴在此次交通事故中负次要责任。
经庭审质证，被告对第三人提交的证据1、2无异议；原告对第三人提交的证据1、2的异议是，本案主要审查被告行政行为的合法性，第三人提交证据不能作为被告行政行为合法性的依据；第三人提交的证据1并不能证明第三人的工资系原告所发，提交的工作服也不能证明系原告发给第三人的，故不能证明原告与第三人存在劳动关系；第三人提交的证据2虽然在判决书中确认王振兴系原告处职工，但是该判决书是机动车交通事故责任纠纷，处理的是因交通事故产生的赔偿问题，而并非原告与第三人的劳动关系问题，并且在机动车交通事故责任纠纷案审理过程中，本案原告并没有到庭，法院作出的相关裁决对本案原告也不具有约束力，另外从（2016）豫0782民初180号民事判决书中载明的情况可以看出，第三人误工费是请求法院依照河南省卫生和社会福利从业在岗职工平均工资计算，而法院最终判决却是采用城镇人均纯收入标准计算，可见，法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件过程中，并非按照职工标准对待，第三人称其在原告处领有工资，并提供有所谓银行流水，关于该证据第三人在交通事故案中却并未出示，可见第三人提交的该份证据不具有真实性。
本院根据第三人申请于2017年3月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行调取的证据是，2015年6月褚邱卫生院人员代发工资表一份和2015年6月25日褚邱卫生院人员代发绩效工资表一份，证明王振兴在2015年6月份由褚邱卫生院发放工资及绩效工资。
经庭审质证，原告、被告、第三人对本院根据第三人申请于2017年3月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行调取的证据的真实性无异议；原告对该证据的证明目的不发表意见，同时认为，该证据不能作为被告行政行为合法性的证据。
原告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人对本院根据第三人申请于2017年3月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行调取的证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对第三人提交的证据1、2无异议，针对原告对第三人提交的证据1、2的异议，本院认为，被告在作出行政行为时，已对第三人提交的原告出具的第三人在职证明进行调查核实，并作为有效证据在行政程序中予以采信，本案中，第三人提交的证据1、2系对被告提交的证据3中在职证明的印证，并非对被告作出行政行为时证据材料的补充，原告对第三人提交证据不能作为被告行政行为合法性的依据的异议理由不能成立，本院根据第三人申请于2017年3月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行调取的证据系对第三人提交的证据1、2的印证，并非作为本案被告作出行政行为合法性的证据，故原告对本院调取的证据及第三人提交的证据1、2的异议理由不能成立，本院不予采纳，对第三人提交的证据1、2的证明目的予以确认。
第三人对被告新乡市人社局提交的证据1、2、3、4无异议；原告对被告新乡市人社局提交的证据1、4无异议；经本院审核，被告提交的证据1、4形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对被告提交的证据1、4予以确认。
针对原告对被告提交的证据2中被告提交的证据未附调查核实过程及相关工作人员的情况，被告存在程序违法情况的异议，本院认为，《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”，调查核实是被告根据案件的需要进行，故原告的异议理由不能成立，本院不予采纳，对被告提交的证据2予以确认。
针对原告对被告提交的证据3中⑷的异议，本院认为，该在职证明加盖有原告单位印章，虽然原告收到协助调查通知书后，向被告提交了一份说明材料，否认其与第三人存在劳动关系，但未提交证据否认在职证明的真实性，结合第三人提交的证据1、2及本院根据第三人申请调取的证据，印证了被告提交的证据3中⑷的真实性，被告在作出行政行为时作为有效证据在行政程序中予以采信并无不当，故原告对被告提交的证据3中⑷的异议理由不能成立，本院不予采纳，对被告提交的证据3中⑷的证明目的予以确认。
针对原告对被告提交的证据3中⑸、⑺的异议，本院认为，被告当庭称在第三人向被告提交证据材料时，被告已经对证据原件进行过核对，因第三人就本次交通事故还有民事诉讼，被告在与证据原件进行核对之后将原件退还给了第三人，被告的解释符合实际情况，且第三人提交的证据2对被告该解释进一步予以印证，但被告提交的证据复印件未注明与原件核对时间，未有核对人员签字，这属于被告办案程序中的瑕疵，但该瑕疵不足以损害到原告的合法权利，原告认为被告在此种情况下作出行政行为严重违法的理由不能成立，本院不予采纳，对被告提交的证据3中⑸、⑺的证明目的予以确认。
针对原告对被告提交的证据3中⑻的异议，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，被告在原告没有提供证据对第三人发生交通事故时在上下班途中予以否认的情况下，根据第三人提交的证据3中⑻以及第三人上下班路线图、道路交通事故认定书等认定第三人发生交通事故造成伤害是在上班途中并无错误，故原告对被告提交的证据3中⑻的异议理由不能成立，本院不予采纳，对第三人提交的证据3中⑻的证明目的予以确认。
原告对被告提交的证据3中其他事实方面的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人王振兴系原告褚邱卫生院职工。2015年7月12日7时50分，卢佩杰持B2证驾驶豫Ｇ×××××货车沿辉薄路由东向西行驶至耿村路口时向北转弯，与王振兴持C1D证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶发生相撞，造成王振兴受伤及摩托车损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2015]第1044号道路交通事故认定书认定，卢佩杰承担事故的主要责任，王振兴承担该事故的次要责任。2016年3月31日，王振兴向新乡市人社局提出工伤认定申请，经新乡市人社局审查，于当日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知王振兴补充相关材料。后王振兴将材料补正齐全后重新提交给新乡市人社局，新乡市人社局于2016年5月9日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理王振兴的工伤认定申请，并于2016年5月11日向褚邱卫生院送达豫（新）工伤调字[2016]016号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求褚邱卫生院于20日内将有关材料函告或派人当面陈述有关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。褚邱卫生院于2016年5月17日向新乡市人社局提供一份书面说明，认为王振兴与褚邱卫生院没有劳动关系，其在职人员无人在工作期间或为完成工作有关的行为受伤，不同意认定工伤。褚邱卫生院未向新乡市人社局提交证据材料。新乡市人社局综合分析本案全部材料，于2016年6月30日作出20160606085《认定工伤决定书》，主要内容是：申请人王振兴，申请时间2016年3月31日，职工姓名王振兴，男，1991年6月27日出生，身份证号码，用人单位褚邱卫生院，工种收费员，事故时间2015年7月12日，事故地点辉县市辉薄路耿村路口，诊断时间2015年7月12日，受伤害部位头部，诊断结论为经新乡市中心医院诊断，1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、脑出血；4、气胸；5、吸入性肺炎。调查核实情况为，2015年7月12日7：50分左右，褚邱卫生院收费员王振兴驾驶两轮摩托车到褚邱卫生院上班，途经辉县市辉薄路耿村路口时，与一辆货车发生交通事故受伤。王振兴同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。新乡市人社局分别向褚邱卫生院和王振兴送达了该认定工伤决定书。褚邱卫生院不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销新乡市人社局作出的编号为20160606085认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五项第3目的规定，被告具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；被告根据第三人提交的相关材料受理后，向原告送达了豫（新）工伤调字[2016]016号《河南省工伤认定协助调查通知书》，通知原告于20日内将有关材料函告或派人当面陈述有关情况，原告提交一份书面说明，未提交证据材料，被告综合分析本案全部材料，认为能够证明2015年7月12日7：50分左右，褚邱卫生院收费员王振兴驾驶两轮摩托车到褚邱卫生院上班，途经辉县市辉薄路耿村路口时，与一辆货车发生交通事故受伤，王振兴在事故中承担次要责任，王振兴的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，被告查明的基本事实成立、办理程序合法；被告根据调查核实的情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定，适用法律正确。关于原告诉称王振兴与原告并不存在劳动关系，王振兴遭受交通事故伤害并非发生在其上下班途中，王振兴在交通事故中应当承担事故的主要责任以上责任的意见，因与本案事实不符，原告的上述理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辉县市冀屯乡褚邱卫生院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辉县市冀屯乡褚邱卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 张志鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭小雁