四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
被告：张莉琼，女，汉族。
被告：陈斌，男，汉族，系张莉琼之夫。
被告：陈强，男，汉族。
被告：李玉英，女，汉族，系陈强之妻。
被告：何斌，男，汉族。
被告：张容华，女，汉族，系何斌之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的法定代表人何炜的特别授权委托代理人王圣军、被告陈强、被告李玉英、被告何斌、被告张容华均到庭参加诉讼，被告张莉琼、被告陈斌经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称，被告张莉琼、陈斌于2015年1月9日以进购五金百货为由在原告处申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额15万元，期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。为确保该笔债务的清偿，被告张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华与原告订立《小额贷款联保协议书》，为被告张莉琼、陈斌的贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，但被告张莉琼、陈斌却多次逾期还款，且自2016年6月15日被告拒不履行偿本付息义务，故诉讼至法院请求解除原告与被告张莉琼、陈斌签订的《小额贷款借款合同》；判令被告张莉琼、陈斌一次性清偿下欠借款本金91412.44元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由被告陈强、李玉英、何斌、张容华承担连带清偿责任。
被告陈强、李玉英、何斌、张容华共同辩称，与原告邮政储蓄银行平昌支行签订《小额贷款联保协议书》属实，但被告张莉琼、陈斌在原告处贷款15万元不是被告陈强、李玉英、何斌、张容华使用，故不同意解除原告与被告张莉琼、陈斌签订的《小额贷款借款合同》，且四被告没有偿还该笔借款的义务；若原告方同意协商，被告陈强、李玉英、何斌、张容华可协助提供被告张莉琼、陈斌的相应财产。
被告张莉琼、陈斌未作答辩。
经审理查明：被告张莉琼、陈斌以进购五金百货为由，于2015年1月9日向原告邮政储蓄银行平昌支行申请贷款，并于同年1月20日与原告订立《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额15万元，固定利率15.66%，期限自2015年1月至2017年1月，用途为进购五金百货，借款人自主支付，每月等额本息还款。乙方（张莉琼、陈斌）在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推，乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠。并由被告张容华、李玉英提供保证担保，另行签订联保协议书（编号：51027615215013904970）。同时约定：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等违约责任。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2015年1月20日，原告与被告张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华订立《小额贷款联保协议书》（编号：51027615215013904970），约定：张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华成立联保小组，推选张莉琼为联保小组牵头人；从2015年1月20日起至2017年1月20日止，邮政储蓄银行平昌支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员承担连带责任保证即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；在协议约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向邮政储蓄银行平昌支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮政储蓄银行平昌支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时，被告张莉琼、陈斌向原告书立借据，借据载明“借款人张莉琼，放款账号户名张莉琼，借款金额大写壹拾伍万元，借款期限为24月（从2015年1月20日至2017年1月20日），年利率15.66%，借款用途为进购五金百货，还款方式等额本息。借款人签名：张莉琼、陈斌，2015年1月20日。后原告邮政储蓄银行平昌支行按约定向被告张莉琼、陈斌放款15万元。被告张莉琼、陈斌按合同约定履行偿还贷款本息的义务至2016年6月15日止，此后被告张莉琼、陈斌下欠贷款本金91412.44元及利息至今未予偿还，原告邮政储蓄银行平昌支行经多次催收无果，于2016年8月1日诉讼来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、还款明细及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行平昌支行与被告张莉琼、陈斌于2015年1月20日签订《小额贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。后原告按约定向被告履行了放款义务，故被告张莉琼、陈斌即负有按期偿本付息的义务，但本案被告张莉琼、陈斌自2016年6月15日起即不按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告张莉琼、陈斌订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告张莉琼、陈斌应立即偿还原告贷款本金及利息。被告陈强、李玉英、何斌、张容华应按《小额贷款联保协议书》约定对被告张莉琼、陈斌借款承担连带保证责任,被告陈强、李玉英、何斌、张容华在承担保证责任后，有权向被告张莉琼、陈斌行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张莉琼、陈斌于2015年1月20日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告张莉琼、陈斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金91412.44元及利息，利随本清。
三、由被告陈强、李玉英、何斌、张容华对上述债务承担连带清偿责任。
若被告张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元，由被告张莉琼、陈斌、陈强、李玉英、何斌、张容华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张超琼