新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终472号
上诉人（一审被告）：曹振，男，汉族，1976年11月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区柏杨河路口曹振商店。
上诉人（一审被告）：成漫（曹振之妻），女，汉族，1975年12月17日出生，无固定职业，住址同上。
二位上诉人共同委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹云海（曹振之父），男，汉族，1950年9月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香南路韩文章商住楼*单元***室。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
上诉人曹振、成漫因物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹振、成漫及其委托代理人宋楠，被上诉人曹云海及其委托代理人石怀祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，曹云海与曹振系父子关系，曹振、成漫系夫妻关系。1999年米泉市柏杨河哈萨克民族乡土地管理所出具了缴费单位为曹振的大草滩商业区400平方米土地划拨费收费统一票据。当年，该土地上建成砖混结构门面房屋一排四间。2003年，该土地上续建砖木结构房屋三间。2004年12月28日，地籍调查表反映上述土地权属性质为国有，土地使用者为曹云海与曹振。2005年3月21日，曹云海与曹振共同出具申请一份，申请内容：“今申请柏杨河路口商业用地400平方米用来个体经营，曹云海200平方米，曹振200平方米，办理土地共同手续”。同年3月23日，曹云海与曹振达成房屋产权证明，证明内容为：“经登记房屋法定代表人曹振，但产权归曹振与曹云海所有各200平方米，曹振房屋靠金学辉家房屋，曹云海的房屋靠刘模家房屋，办理（房屋登记、使用证、产权手续）费用以及以后的地契税与房产税必须共同承担，所有税收与费用承担问题。税费应自觉遵守，如一方不遵守约定就当放弃产权处罚”。2005年3月28日，原米泉市国土资源局与曹振就上述400平方米土地签订国有土地使用权出让合同。2005年4月5日，曹云海在用地申请上注明“曹云海同意400平方米办于曹振名下”。2005年4月7日，上述400平方米土地使用权登记于曹振名下，登记证号米国用（2005）字第6043号。上述房产及土地权属登记费用由曹振交纳。原米泉市房地产管理所于2005年6月9日办理米房权证柏字第000317**号房屋产权证书，证书写明砖混结构房屋144.99平方米，砖木结构房屋82.04平方米。2013年7月29日，曹振、成漫自行申请办理将上述房屋权属变更为曹振、成漫共同共有。2013年8月12日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理乌房权证米东区字第20134064**号，乌房权证米东区字第20134064**号房屋所有权证，将上述房屋权属变更为曹振、成漫共同共有。2014年，曹振、成漫将2003年续建的砖木结构房屋靠东的一间拆除，在拆除房屋的土地上向东侧新建两层楼房一幢。
另查明，金学辉家的房屋在争议房地产东侧，刘模家的房屋在争议房地产西侧。
一审认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，曹云海与曹振于2005年3月23日达成的房屋产权证明中对房地产权属按份共有的约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，对双方具有法律约束力。同年，该房地产办理了国有土地使用权和地上房屋所有权登记，房屋产权证上载明的144.99平方米砖混结构房屋是1999年修建，82.04平方米砖木结构房屋是2003年续建。依照双方达成的协议，曹云海对上述房地产中靠西边的200平方米土地及地上房屋享有土地使用权和地上房屋所有权。曹振、成漫主张曹云海未给付其应分担的办证税费，应按自动放弃产权处理。本院认为，“税费应自觉遵守，如一方不遵守约定就当放弃产权处罚”的条款是曹云海与曹振之间就办证费用所作的约定，但该条款中并未约定给付期限，曹云海也未表示不承担其应分担的税费。曹振、成漫在本案中未能提供有效的证据证明其向曹云海催要税费，而其拒绝履行的违约情形。因此，曹振、成漫以此抗辩曹云海依据有效协议享有的按份共有权缺乏事实依据和法律依据，其抗辩理由不予采信。曹振未经曹云海同意将涉案房屋权属变更为其与成漫共同共有，曹云海要求曹振、成漫协助办理靠西侧200平方米国有土地使用权及地上房屋产权过户的诉讼请求，予以支持。该土地及地上房屋初始登记于曹振名下经过曹云海的同意，现曹云海要求实现物权登记与其实际权属相一致所发生的转移登记费用均应由曹云海自行负担。关于曹云海与曹振因初始办证税费分担的纠纷，曹振可另行向曹云海主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、米国用（2005）字第6043号土地靠西边的200平方米土地的国有土地使用权及乌房权证米东区字第2013406436、2013406437号房屋中靠西边200平方米土地上的房屋所有权份额归原告曹云海享有；二、被告曹振、成漫于本判决生效之日起一个月内协助原告曹云海办理米国用（2005）字第6043号土地靠西边的200平方米土地国有土地使用权的转移登记手续，由此发生的费用由原告曹云海负担；
三、被告曹振、成漫于本判决生效之日起一个月内协助原告曹云海办理乌房权证米东区字第2013406436、2013406437号房屋中靠西边200平方米土地上的房屋所有权份额的转移登记手续，由此发生的费用由原告曹云海负担。
案件受理费70元（曹云海已预交），邮寄费60元，合计130元，由曹振、成漫负担。
上诉人曹振、成漫不服一审判决，上诉称，根据我国土地管理法第十六条规定，本案不属于人民法院直接受理案件范围。2005年4月7日，曹振已取得土地使用权米国用（2005）字第6043号土地使用证，并缴纳了所有费用，而一审判决曹云海享有200平方米土地使用权错误。1999年9月，曹振通过自己的努力取得了位于米东区大草滩村的400平方米的土地使用权，当时该宗土地的性质为农村集体土地，无法办理土地使用证。2004年该宗土地转化为国有土地，可以办理土地使用证，此时曹云海提出要一半即200平方米土地，于是产生2005年3月23日房屋产权证明，但是在同年4月5日办理土地使用证时，曹云海拒绝按双方约定承担相关的费用，故在申请中出现了“曹云海同意400平方米办于曹振名下”的内容。原审法院认为房地产证明未约定给付期限，曹云海也未表示不承担其应分担的税费，我未提供有效证据证明向曹云海催要税费，其拒绝履行的违约情形。一审判决无视客观事实，判决不公正，望二审法院能查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人曹云海辩称，本案不适用土地管理法的规定，双方之间有约在先，根据物权法的规定，我应当享有200平方米土地上的房屋。我与上诉人之间的约定是自愿的，并自愿签订的书面的房产分割证明，应当受到法律的保护。因我没有文化，当时曹振告诉我不能办共同共有，所以我就签字了。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
以上事实有行政事业性收费票据、地籍调查表、建设用地申请表、申请、证明以庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，曹云海与曹振针对涉案房屋及土地归属均有明确约定，该约定未违反法律规定，故有效。虽然曹云海在2005年3月23日的房屋产权证明中签字属实，但是曹振未能提供曹云海明确表示放弃涉案房屋产权及土地的证据。鉴于该土地及地上房屋初始登记于曹振名下是经过曹云海的同意，现曹云海要求确认其享有的土地及房屋所有权份额，办理该土地及房屋过户登记，实现物权登记与其实际权属相一致的主张成立，一审处理并无不当。上诉人曹振、成漫的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人曹振、成漫负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年三月二十四日
书记员 曲毅捷