wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江小商初字第00071号原告扬州新飞鹰涂装机械有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。法定代表人王秀勤，该公司总经理。委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告刘晓岗。原告扬州新飞鹰涂装机械有限公司（以下简称新飞鹰公司）诉被告刘晓岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新飞鹰公司的委托代理人陶英堂到庭参加了诉讼，被告刘晓岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告新飞鹰公司诉称：被告系武进区遥观新汇金属制品厂业主，原告与该厂于2015年7月26日签订合同书一份，约定原告向该厂供应高光黑、纯白等粉末一批，价款为28920元。原告依法供货后，双方并未再次发生买卖关系，之后原告多次向被告催要上述货款未果。该厂于2015年8月18日进行了注销登记，被告作为业主应承担相应的责任。故原告诉至法院，要求被告给付货款28920元并承担违约金8676元及承担本案诉讼费用。被告刘晓岗未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告系武进区遥观新汇金属制品厂（以下简称新汇制品厂）经营者，原告与新汇制品厂于2015年7月26日签订买卖合同一份，约定原告为新汇制品厂提供粉末涂料若干，具体型号、数量、单价及供货时间详见采购清单。同日，原告与新汇制品厂签订合同书一份，约定原告为新汇制品厂提供高光黑、纯白、中粉末，合同价款为28920元，原告按约进行了供货，被告在原告提供的销售清单中签字确认。之后，因被告未能偿还原告上述欠款，故原告诉至法院，要求被告给付货款28920元并承担违约金8676元及承担本案诉讼费用。另查明，新汇制品厂（注册号为：320483600776414）已于2015年8月18日在常州市武进区市场监督管理局进行注销登记。以上事实，有买卖合同、合同书、销售清单、武进区遥观新汇金属制品厂企业信用信息公示系统查询以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与新汇制品厂之间的关于粉末材料的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。新汇制品厂拖欠粉末款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。因新汇制品厂系个体工商户，且已于2015年8月18日进行了注销登记，根据《民法通则》第二十九条的规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被告系新汇制品厂经营者，对外以新汇制品厂营业，在该厂被注销后，被告应当承担还款责任。关于原告主张的违约金，本案双方约定的违约金计算标准为日千分之五，已超出法律规定，应当认定为过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，参照逾期罚息利率标准计算，即应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%至50%，结合本案案情，本案的违约金应定为在中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率上浮30%。关于违约金的计算时间，被告在销售清单中承诺“本批货款应于当月底结算”，而收货时间为2015年7月26日，根据双方约定，本批货款应于2015年7月底结清，故违约金的起算时间应为2015年8月1日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓岗于本判决生效之日起十日内向原告扬州新飞鹰涂装机械有限公司支付粉末款28920元；二、被告刘晓岗于本判决生效之日起十日内向原告扬州新飞鹰涂装机械有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以28920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2015年8月1日起计算至本院确定的履行期限时止）。本案受理费减半收取为370元，由被告刘晓岗负担。此款已由原告垫付，限被告刘晓岗履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  高 翔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3273号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张兴波
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张兴波诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00805号
原告赵瑞涛。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告申利堂。
被告张爱玲。
以上二被告委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
地址：魏县魏都南大街167号。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告赵瑞涛诉被告申利堂、张爱玲、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵瑞涛委托代理人许建忠，被告张爱玲及其委托代理人成振宇，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司委托代理人刘沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日14时许，我驾驶小型轿车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线与邯大线北路交叉口，与被告申利堂驾驶的小型普通客车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交警大队依法作出事故认定书，认定我负事故主要责任，被告申利堂负事故次要责任，被告车辆在保险公司投保有交强险和商业险。请求法院依法判令：1.被告赔偿我车辆损失15000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书；2.原告身份证及行车证复印件；3.被告车辆行驶证及驾驶证；4.交强险及商业险保单；5.鉴定费及施救费票据；6.车损鉴定结论。
被告申利堂、张爱玲的代理人辩称，我方车辆投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告申利堂、张爱玲向本院提交了以下证据：1行车证；2.驾驶证；3.保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司辩称，对原告的合法损失，首先应在交强险分项限额内赔偿，超出部分按事故比例三七赔偿，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司向本院提交了商业第三者保险条款。
经审理查明，2015年4月20日14时许，原告赵瑞涛驾驶小型轿车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线与邯大线北路交叉口，与被告申利堂驾驶的小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交警大队事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告申利堂负事故次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
另查明，原告车辆受损后花费施救费2500元，经邯郸市天平价格评估有限公司评估，原告受损车辆修复费用为39200元，该项鉴定鉴定费为3100元。以上共计44800元。
以上事实，有原告提供的评估报告、施救费票据等证据予以证明。
本院认为，本案交通事故发生后，魏县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已认定原告负事故主要责任，被告申利堂负事故次要责任。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司应当在机动车强制险范围赔偿原告2000元。下余42800元按责任比例由中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车商业险限额内赔偿原告12840元。以上共计14840元。医疗费、住院伙食补助、营养费6035元，赔偿原告误工费、护理费、交通费3723元，以上共计9758元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告赵瑞涛各项经济损失人民币14840元；
二、驳回原告赵瑞涛的其他诉讼请求。
上列款项应在本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告申利堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李贵君
审 判 员 申建军
人民陪审员 申德堂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘雪姣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1849号
罪犯王加�，男，1993年2月10日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年6月25日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第997号刑事判决，认定王加孝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月24日起至2017年3月23日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子,另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯王加孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加孝减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年�月十三日
书 记 员 肖 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第107号
罪犯华涛，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年8月30日作出了（2012）浙金刑一终字第157号刑事判决，以被告人华涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯华涛予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯华涛在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯华涛在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯华涛予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07870号
本院在审理原告陈飞诉被告北京安联驰汽车销售有限公司、刘秀霞所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告陈飞负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕云鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1937号
原告孝感市城区V8商务酒店，经营场所，槐荫大道142号幸福家园。
负责人祝美珍，该酒店经理。
委托代理人张建明，孝感市孝南区长征法律服务所法律工作者。
被告熊海军。
被告范培。
本院在审理原告孝感市城区V8商务酒店诉被告熊海军、范培财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市城区V8商务酒店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市城区V8商务酒店撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告孝感市城区V8商务酒店负担。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋晨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初746号
原告宾县宾州兴隆种子经销处，住所地：黑龙江省宾县宾州镇二运公司楼下。
经营者唐文举，男，汉族，1963年4月15日出生，该经销处负责人，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人董利影，女，汉族，1991年9月10日出生，销售员，住黑龙江省宾县。
被告张玉才，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告张玉才买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人董利影到庭参加诉讼，被告张玉才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州兴隆种子经销处诉称：2014年12月21日，被告从原告处购买种子，欠原告种子款，被告给原告出具欠据一份，约定2015年7月1日还款。此款后经原告多次年年催要，被告以各种理由推拖不予给付。现诉至法院，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告给付拖欠的玉米种子款1000元，由被告承担诉讼费用。
被告张玉才未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一张、质量信誉保证卡一张，拟证明被告于2014年12月21在原告处赊购种子“金科516”20袋，每袋80元，共计1600元、“铁丰37”10袋，每袋100元，共计1000元，还款日期为2015年7月1日。被告已给付“金科516”20袋种子款1400元。
被告张玉才未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款“铁丰37”10袋，共计1000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日，被告在原告处赊购玉米种子“金科516”20袋，每袋80元，共计1600元、“铁丰37”10袋，每袋100元，共计1000元。约定2015年7月1日给付欠款，被告给原告出具欠据一张。双方约定如按期付款，按每袋种子减掉10元收取。被告在付款期限内已给付“金科516”20袋，每袋按70元收取，被告已付种子款合计1400元。“铁丰37”10袋被告未按约定期限履行给付义务。原告向被告索要欠款1000元，被告至今未履行给付义务。
本院认为，原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告张玉才买卖关系合法有效，张玉才应按约定履行还款义务，原告诉讼有理，本院予以支持。被告张玉才经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉才自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州兴隆种子经销处种子款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉才负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月四日
书记员 潘英旋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3380号
原告：徐某。
委托代理人：徐迎新。
被告：孙某甲。
原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐迎新、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻感情不和，现原、被告夫妻感情已完全破裂。双方曾协商去民政局办理离婚手续，因原告不会写字，所以离婚手续没有办成，原告只有向法院起诉要求离婚。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孙某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告孙某甲辩称，同意离婚，也同意抚养孩子。抚养费由原告自愿支付。被告身体也是有××，现享受低保待遇。原、被告无婚后共同财产，有共同债务但不要求原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告现在其弟徐迎新家居住生活。原告有智力发育障碍，无工作，无收入。原、被告无婚后共同财产、无共同债权。关于共同债务问题原、被告不要求在本案中一并处理。
以上事实有当事人提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孙某乙现随被告生活，且因原告身体原因，现原告无工作也无其他收入，原告无能力抚养孩子，因此双方婚生女孙某乙由被告抚养为宜，原告不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告孙某甲离婚。
原、被告婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养，原告徐某不支付抚养费。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 苏学利
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张 羽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初9号
原告贺有荣，女，1930年9月4日出生，身份证号：×××。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王维维，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
原告贺有荣不服被告北京市国土资源局作出的不予受理告知书，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。由于此案属于因不动产提起的行政诉讼，而涉案不动产所在地为北京市朝阳区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告贺有荣不服被告北京市国土资源局作出不予受理告知书一案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 冰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第8号
原告：蒋贤海，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：林佳燕，广东海法律师事务所实习律师。
被告：张超文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告蒋贤海诉被告张超文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贤海及其委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告张超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤海诉称，被告张超文因欠原告蒋贤海鱼款43500元，于2013年2月6日签下一张欠据。但被告张超文在向原告蒋贤海还款5000元后就不再继续清偿余下欠款，导致原告蒋贤海资金周转困难，无法及时结算到期鱼料款项，截止至起诉之日，被告张超文尚欠原告蒋贤海38500元。为此，请求法院判令被告张超文立即偿还欠款38500元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付，直到还清借款时止）；本案诉讼费用由被告张超文负担。
被告张超文不作答辩。
经审理查明，被告张超文向原告蒋贤海采购鱼，但未能及时付清全部鱼款。后经原被告双方结算，被告张超文于2013年2月6日向原告蒋贤海出具《欠据》一份，确认拖欠原告蒋贤海鱼款43500元，随后被告张超文向原告蒋贤海偿付了5000元便不再清偿剩余欠款。经原告蒋贤海多次催收，被告张超文一直未予清偿而致成纠纷，原告蒋贤海遂于2013年12月23日诉至本院，请求判令如前所诉。
以上事实有身份证、常住人口个人信息表、欠据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。原被告之间虽无书面的买卖合同，但原被告双方的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张超文拖欠原告蒋贤海货款38500元，有被告张超文出具的《欠据》为凭，本院予以采信。现原告蒋贤海请求被告张超文支付以上货款38500元，理由充分，本院予以支持。被告张超文在原被告双方结算后，未及时支付货款，显属违约，原告蒋贤海请求被告张超文从起诉之日（即2013年12月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张超文经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张超文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋贤海支付货款38500元。
二、限被告张超文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋贤海支付逾期付款利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率按货款38500元计算，自2013年12月23日起计至本判决履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、保全费405元、公告费260元，合计1427元（原告蒋贤海已预交），由被告张超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴俏丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢62号
申请执行人：陈英梅，女，1976年5月21日出生，住磐石市。
被执行人：佟守明，男，1969年10月18日生，住磐石市。
申请执行人陈英梅与被执行人佟守明借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈英梅2018年1月30日向本院申请执行佟守明，本院审查后立执行案件（2017）吉0284民初727号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人陈英梅与被执行人佟守明借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人佟守明于2018年1月12日给付执行款20150.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284民初727号民事判决书执行完毕。
执行费200.00元由被执行人佟守明承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月八日
代理书记员 梅 岩
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00173号
申请执行人周艳华，农民。
申请执行人喻小艳，学生。
法定代理人周艳华，系喻小艳母亲。
申请执行人喻铖皓，学生。
法定代理人周艳华，系喻铖皓母亲。
申请执行人何邦芝，农民。系周艳华婆婆。
被执行人杨道卫，农民。
申请执行人周艳华、喻小艳、喻铖皓、何邦芝与被执行人杨道卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）鄂竹山民初字第01248号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨道卫未在规定期限内履行法律义务，申请执行人周艳华、喻小艳、喻铖皓、何邦芝于2014年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日向被执行人杨道卫送达了执行通知书，被执行人杨道卫收到本院执行通知书后，于2014年6月16日自动履行了生效法律文书所确定的全部给付义务，本案已经执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂竹山民初字第01248号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程贤林
二〇一四年六月二十六日
书记员 任 奇
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初65号
起诉人严海燕，女，1957年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
2016年7月18日，本院收到严海燕诉厦门市公安局思明分局的起诉状。起诉人严海燕请求判令：1、要求被告书面澄清原告2014年年底是到公安刑事报案而非信访的事实；2、要求人民法院裁定撤销《厦公思不受字（2014）099号》告知书。
本院认为，起诉人严海燕的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对严海燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏敏昌
代理审判员 黄月兰
人民陪审员 蔡 铮
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 吴毓秀
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执44号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人杨天友，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第515号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1692号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成宜，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。曾因犯抢劫罪于2002年8月28日被判处拘役六个月；因寻衅滋事于2004年9月24日被决定劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年12月15日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；因犯故意伤害罪于2012年10月11日被判处有期徒刑二年，2014年7月25日刑满释放。因本案第1节事实于2016年4月11日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年5月13日被决定行政拘留十五日（由刑事拘留时间折抵，不执行），同日被释放，2017年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张成宜犯诈骗罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0303刑初855号刑事判决。原审被告人张成宜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月份，被告人张成宜在苏州跑黑车时认识了一名男子（身份不明），后该男子提出要在张成宜的车上安装“伪基站”设备，让张成宜利用“伪基站”群发短信并给予好处费，张成宜同意并介绍潘某（已判决）帮助该男子利用“伪基站”设备发送短信。之后该男子将三套“伪基站”设备寄送上海交给张成宜，张成宜自己留用一套设备，将另两套设备先后交给潘某使用。经查：
1.2016年4月10日至4月11日16时期间，被告人张成宜伙同韦某（另案处理）从苏州驾车先后到嘉善、宁波两地，利用“伪基站”设备发送冒充招商银行的短信。4月11日晚张成宜在宁波市被嘉善县公安局抓获。经宁波市无线电监测站检测，查获的伪基站设备无型号核准代码、无生产厂家及型号等信息，符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz-960MHz频段内（即中国移动、中国联通使用的频段）进行无线发射。根据中国移动宁波分公司出具的说明，在张成宜作案时间段内有3383个移动用户通信行为被涉案“伪基站”影响。
2.2016年4月11日11时至17时期间，潘某驾车在温州永嘉、鹿城、龙湾、乐清等地区利用“伪基站”设备冒充民生银行、招商银行向中国移动客户发送诈骗短信。期间，被害人叶某收到该短信，并点击登录短信上显示的网站，后被骗取5000元。潘某于同日17时许在乐清市被公安机关抓获。经温州无线电检测站检测，查获的无线电发射设备为无厂家、型号、序列号的三无产品，发射频率为945MHz,该频率为中国移动通信公司使用频率。中国移动温州分公司出具的说明，认定在潘某作案时间段内，有9105个移动用户手机信号被涉案“伪基站”中断。另查实，潘某共获得违法所得10000余元。
认定以上事实的证据有：被告人张成宜在侦查阶段的供述及对同案犯潘某的辨认笔录、照片，同案犯潘某的供述，被害人叶某的陈述、个人消费卡账户记录、短信内容截图，证人韦某的证言，搜查笔录、扣押决定书及清单，发还物品清单、收缴物品清单、短信内容截图，电子物证检验结果告知单，检测报告，中国移动温州分公司出具的解释说明材料、关于2016年4月11日宁波伪基站的情况说明，行政处罚决定书、告知笔录，被告人张成宜的前科、劣迹材料，抓获经过，被告人张成宜的身份证明等。
原审法院以诈骗罪判处被告人张成宜有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；责令被告人张成宜共同退赔赃款人民币5000元，返还被害人叶某。
原审被告人张成宜上诉称,本案第二节事实与其无关，要求改判无罪。其辩护人提出，张成宜在上家与潘某之间仅仅是起一个介绍作用，其无需对潘某的行为负责，张成宜本人发送诈骗短信条数尚未达到构罪标准，故其行为不构成诈骗罪；退一步讲，即使张成宜构成诈骗罪，其在本案中处于次要地位，是从犯，应从轻、减轻或免除处罚，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张成宜以非法占有为目的，结伙通过发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息12000条，骗取他人财物达人民币5000元，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。张成宜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且有前科、劣迹，应予从重处罚。同案犯潘某供述称狱友张成宜介绍其替人发送诈骗短信，被告人张成宜也供述明知发送的是诈骗短信而介绍潘某参与，二人的供述相互印证证实，张成宜在本案中的作用除牵头介绍外，还接收了三套“伪基站”设备，将其中的两套设备交给潘某，并帮潘安装了其中的一台，上家给潘某的工资等费用也是通过张成宜转交。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处，张成宜应对同案犯潘某的行为所造成的全部后果共同承担责任，故上诉人张成宜辩解潘某的行为与其无关以及张成宜的辩护人关于张成宜无需对潘某的行为负责的意见均理由不足，不予采纳。原判鉴于本案属犯罪未遂，且张成宜归案后能如实供述第一节犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确,审判程序合法。张成宜在本案中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，原判认定张成宜系从犯不当，二审予以纠正。但鉴于上诉不加刑，对张成宜的量刑仍予维持。上诉人张成宜及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初973号
原告：高国庆，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人:颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：李菊英，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告高国庆与被告李菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高国庆及其委托代理人颜礼新、被告李菊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高国庆诉称：李菊英系韩永奉妻子，韩伟伟系韩永奉长子，韩阳阳系韩永奉次子。2012年7月22日，韩永奉、李菊英夫妇以家庭生活困难，急需用钱周转为由向原告借款36000元，一直未予归还。2013年11月韩永奉病故，韩永奉去世时留有90㎡拆迁安置房一套，拆迁补偿款45840元，该遗产由三被告继承。综上，李菊英作为该债务的借款人之一，又与韩伟伟、韩阳阳共同作为韩永奉的法定继承人，应对韩永奉生前所欠的债务在继承遗产的范围内负有清偿责任。原告多次与其协商还款事宜，因数额差距较大，无法达成一致意见，遂诉讼至法院，要求判令：1、李菊英、韩伟伟、韩阳阳偿还原告借款36000元；2、李菊英、韩伟伟、韩阳阳自原告起诉之日起，按年利率6%的标准支付逾期还款利息至款清之日止。
李菊英辩称：借款36000元是韩永奉生前问原告借的，韩永奉名下的拆迁房和拆迁款都被韩阳阳拿去了，房子也被韩阳阳卖掉了，韩伟伟没有分到遗产，韩伟伟不应当承担还款责任。我愿意还这个钱，但是现在没有钱，愿意慢慢还。
经审理查明：韩永奉生前向高国庆借款36000元，并于2012年7月22日向高国庆出具借条一张，载明：“今借到高国庆人民币36000元整，大写人民币叁万陆仟元”。韩永奉在借条下方借款人处签署了其本人及其妻子李菊英的名字。另查，李菊英与韩永奉系夫妻关系，韩永奉因病于2013年12月医治无效死亡。
本案审理过程中，高国庆自愿撤回了对韩伟伟、韩阳阳的起诉，并以本案借款发生在李菊英与韩永奉婚姻关系存续期间为由，要求李菊英对借款承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。高国庆主张向
韩永奉提供借款本金36000元，其提供了韩永奉出具的金额为36000元的借条对其主张予以证明，且李菊英予以认可，故本院对高国庆主张的借贷关系予以确认。因双方未约定还款期限，高国庆有权随时主张债权。鉴于该借款发生在李菊英与韩永奉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现韩永奉已病故，高国庆要求李菊英对上述债务承担还款责任，符合法律规定，予以支持。高国庆要求李菊英自起诉之日，即2016年2月14日起支付利息，符合法律规定，予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告高国庆借款本金36000元及利息（利息自2016年2月14日起，以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 敏
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第304号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人庄某犯爆炸罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人庄某及辩护人钱冬民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人庄某与其妻子陈某乙、女儿庄某某（2013年6月5日出生）同住于舟山市定海区东山公寓其岳父陈某丙家中。2015年4月18日中午，被告人庄某酒后因女儿哭闹心生烦闷遂上前殴打女儿，陈某乙劝阻未果后二人因家庭矛盾发生争执。被告人庄某因而心生一家三口同归于尽的念头，遂从厨房将一煤气罐搬至陈某乙及女儿午休的卧室内，关闭门窗后旋开煤气罐阀门释放煤气，陈某乙上前多次阻止未果后抱女儿逃离卧室，被告人庄某见状将陈某乙及女儿推倒在床。后被告人庄某使用打火机点燃煤气引发爆炸，爆炸引起的冲击波将被告人庄某震倒在地，陈某乙及庄某某身体多处烧伤。卧室内阳台玻璃窗因冲击波碎裂散落于小区道路及草坪，将停放于小区道路上的车牌号为浙L×××××小型轿车砸损，损失价值人民币5940元。经鉴定，陈某乙、庄某某的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人庄某自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人庄某母亲代为赔偿车主周某人民币9500元。被害人周某、陈某乙、陈某丙对被告人庄某的行为亦表示了谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、陈某丙、周某陈述、证人黄某、王某甲、何某、汪某、王某乙、邵某、陈某甲、胡某、刘某、王某丙、全某证言、辨认笔录、检查笔录、视听资料、提取物品清单、接受证据材料清单、房产证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、定海区庆丰路XX号X幢建筑图、浙L×××××车辆信息、浙江增值税普通发票、维修结算单、接处警单、火灾案件信息报表、接处警情况登记表、情况说明、到案经过、现场勘验检查笔录、情况说明、谅解书、赔偿协议、收条复印件、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、物证检验鉴定报告、法医精神病鉴定意见书、定海东山小区X幢XXX室及相邻房屋的受损程度和安全状况鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某采用爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人庄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人的行为表示了谅解，且被告人庄某亲属对部分被害人的经济损失进行了赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人庄某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院经审查本案事实后认为，被告人庄某采用爆炸方式解决家庭纠纷，虽未造成严重后果，但其采用的方式足以威胁整个居民楼甚至居民小区群众的人身及财产安全，且已对部分居民的身心造成影响，综合被告人庄某的犯罪手段及案发后自首等情节，对被告人庄某只可从轻处罚，不宜适用缓刑，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十八日起至二0一八年四月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 任杏芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2139号
原告：东至县东方物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周庆云。
被告：丁仁东，男，1979年8月9日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县东方物业服务有限责任公司诉被告丁仁东物业服务合同纠纷一案中，原告东至县东方物业服务有限责任公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 尚 洲
二〇一六年十月三十一日
书记员 �双
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00742号
申请执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：巢湖市永安架业有限公司，住所地巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民二初字第00206号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巢湖市永安架业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巢湖市永安架业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市永安架业有限公司银行存款130万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00742号
申请执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：巢湖市永安架业有限公司，住所地巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民二初字第00206号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巢湖市永安架业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巢湖市永安架业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市永安架业有限公司银行存款130万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00742号
申请执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：巢湖市永安架业有限公司，住所地巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民二初字第00206号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巢湖市永安架业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巢湖市永安架业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖市永安架业有限公司银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2131号
罪犯黄增校，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月13日作出（2013）灵刑初字第615号刑事判决，以被告人黄增校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年11月6日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月3日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄增校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年2月止共获奖励分99.7分。评为2014年度优秀学员，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄增校予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄增校在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄增校减去有期徒刑十个月二十日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1753号
上诉人（原审原告）马某，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，现住赤峰市。
法定代表人张某，村主任。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人马某因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张某、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用马某的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。
原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，被告并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人马某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的6.43亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为”农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：”维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：”土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，”在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条”依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马某在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括马某）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，马某与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马某在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决。
二、改判上诉人马某与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。
二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人马某、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年一月十五日
书记员 郭 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11eafb45-3fa6-4902-ad01-908f4051033c&imgId=MTFlYWZiNDUtM2ZhNi00OTAyLWFkMDEtOTA4ZjQwNTEwMzNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1753号
上诉人（原审原告）马德林，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村六组。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，喀喇沁旗西桥镇姜家店村。
法定代表人张井文，村主任。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人马德林因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马德林及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张井文、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用马德林的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。
原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，被告并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回马德林的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人马德林不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的6.43亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为“农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：“维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：“土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，“在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马德林在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括马德林）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，马德林与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马德林在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决。
二、改判上诉人马德林与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。
二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人马德林、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年一月十五日
书记员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1753号上诉人（原审原告）马某，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，现住赤峰市。法定代表人张某，村主任。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人马某因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张某、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用马某的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，被告并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。一审宣判后，上诉人马某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的6.43亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为”农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：”维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：”土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，”在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条”依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马某在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括马某）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，马某与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马某在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决。二、改判上诉人马某与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人马某、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年一月十五日书记员  郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1753号上诉人（原审原告）马德林，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村六组。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，喀喇沁旗西桥镇姜家店村。法定代表人张井文，村主任。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人马德林因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马德林及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张井文、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用马德林的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，被告并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回马德林的诉讼请求。一审宣判后，上诉人马德林不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的6.43亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为“农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：“维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：“土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，“在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马德林在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括马德林）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，马德林与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括马德林在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1245号民事判决。二、改判上诉人马德林与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人马德林、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年一月十五日书记员  郭 宇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杨刑执字第6号
罪犯谢樑，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。2013年10月21日，本院作出了(2013)杨刑初字第746号刑事判决，以诈骗罪判处被告人谢樑有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市杨浦区司法局于2014年3月18日书面建议本院撤销对罪犯谢樑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯谢樑在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2014年3月14日，罪犯谢樑吸食毒品，经尿样检测，甲基苯丙胺类药物呈阳性。2014年3月15日，罪犯谢樑因吸毒，被处行政拘留十日。上述事实，有上海市公安局《行政处罚决定书》，上海市杨浦区中心医院尿样检验报告单，上海市杨浦区人民检察院《检察意见书》，罪犯谢樑的询问笔录等为证。本院认为，罪犯谢樑在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，受到行政处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)杨刑初字第746号刑事判决中对罪犯谢樑宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯谢樑收监执行原判有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓东
代理审判员 刘小平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。……。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）杨刑执字第6号罪犯谢樑，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。2013年10月21日，本院作出了(2013)杨刑初字第746号刑事判决，以诈骗罪判处被告人谢樑有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市杨浦区司法局于2014年3月18日书面建议本院撤销对罪犯谢樑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯谢樑在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2014年3月14日，罪犯谢樑吸食毒品，经尿样检测，甲基苯丙胺类药物呈阳性。2014年3月15日，罪犯谢樑因吸毒，被处行政拘留十日。上述事实，有上海市公安局《行政处罚决定书》，上海市杨浦区中心医院尿样检验报告单，上海市杨浦区人民检察院《检察意见书》，罪犯谢樑的询问笔录等为证。本院认为，罪犯谢樑在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，受到行政处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)杨刑初字第746号刑事判决中对罪犯谢樑宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯谢樑收监执行原判有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓东代理审判员  刘小平人民陪审员  王 刚二〇一四年三月二十五日书 记 员  韩 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。……。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2922号
原告王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，住新疆昌吉市。
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司。住所地：库车县友谊路***号（友谊路与胜利路交汇处）。
法定代表人贾培俸，该公司董事长。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
原告王鹏诉被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称飞越房产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告王鹏，被告飞越房产公司委托代理人史晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2013年6月，原告与被告飞越房产公司签订采暖系统材料供货合同，约定由原告为被告承建的库车县飞越帝都汇小区供应采暖材料，合同总价款为1222000元，结算方式以双方认可的实际完成建筑面积计算。原告按合同约定履行完毕后，被告陆续向原告付款570000元，依照商品房预销售许可证载明的35548㎡建筑面积计算，被告至今仍欠原告280000元未付。原告多次向被告索要上述款项未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付工程材料款280000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告飞越房产公司辩称，原告王鹏实际完成的建筑面积经双方核算为30953.2平方米，按照合同约定的计价方式，原告可得合同价款为804778元，现被告已向原告支付570000元，扣减原告方同意扣减的材料费后，被告仅欠原告116818元。对于该价款，因保修期未满，且原告已完工工程亦存在质量问题，故被告不同意支付。
经审理查明，2013年6月23日，被告飞越房产公司就库车飞越帝都汇小区采暖系统工程与原告王鹏签订一份《采暖系统材料供货合同》。合同约定：1.原告为被告提供采暖系统工程分水器以内所有材料；2.合同价款按照建筑面积计算，计价标准为26元／㎡，合同总控价根据47000㎡建筑面积确定为1222000元；3.合同最终结算价以双方认可的实际完成建筑面积计算；4.地暖铺设至总工程量一半时被告支付合同总控价40%，地暖工程完工被告支付合同总控价30%，工程验收合格后被告支付合同总控价25%，剩余总控价款5%为工程保修金，工程保修期为两个采暖期；5.合同履行过程中发生争议，双方协商不成向被告所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告王鹏按照约定向被告飞越房产公司提供了采暖系统材料，飞越帝都汇小区采暖系统于2014年3、4月份完工。2015年4月10日，经被告方总工程师兼现场监督人员毛某某核算，其向原告出具证明一份，证明内容为“龚某某在飞越帝都汇大厦地暖安装供材料费用如下：1.完成面积30953.2㎡×26元／㎡=804778元；2.扣除谢某某给他提供材料费61760元；3.扣除王某某给他提供材料费55000元；4.扣除坏的分支器1200元。计686818元”。龚某某为原告方现场代表，其在上述证明下方书写了“同意扣除材料费116760元”。此后，被告向原告支付了570000元合同价款，并由被告方法定代表人贾培俸在上述证明下方书写了“代扣材料款116760元，下欠余款116818元”。
另查明，被告飞越房产公司于2013年4月27日取得库车县飞越帝都汇商住楼《商品房预销售许可证》，该证件中载明的预销售住宅为320套，面积共35548㎡。
上述事实有原、被告当庭陈述，采暖系统材料供货合同、证明、商品房预销售许可证等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王鹏与被告飞越房产公司签订的《采暖系统材料供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，本案原、被告确认实际完成建筑面积的证据仅有双方代表书写的证明，此证明系双方代表履行职务行为所出具，由此产生的法律责任应由原、被告承担。根据该证明内容，被告认可的由原告实际完成的建筑面积为30953.2㎡，合同总价款为804778元，扣款除116760元材料费（61760元＋55000元）外，还包括1200元损坏的分支器费用，而原告在此证明中仅书写了“同意扣除材料费116760元”。此事实证明原告仅对损坏分支器的扣款有异议，在原告对证明其他内容既未明确表示认可，亦未明确表示反对的情形下，应当视为默认，故本院确认原告可得合同价款为804778元。原告诉称被告应当按照《商品房预销售许可证》中载明住宅面积结算合同价款的意见，不符合双方约定，本院不予采纳。
根据原告王鹏与被告飞越房产公司各方代表出具的书面证明，结合合同约定，扣除被告已支付款项及双方均认可的扣款后，被告还应向原告支付合同价款118018元（804778元-570000元-116760元）。由于本案所涉飞越帝都汇小区采暖系统完工时间时间为2014年3、4月份，按照原、被告合同约定，工程保修金应为40239元（804778元×5%），工程保修期满时间应为2015年采暖期结束之后。现2015年采暖期仍未结束，此部分保修金应当从上述合同价款中进行预留。故对原告要求被告向其支付工程材料费280000元的诉讼请求，本院仅支持77779元（118018元-40239元）。被告辩称原告已完工工程存在质量问题，故其不应向原告支付合同价款的意见，因其对质量问题未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告王鹏支付工程材料款77779元；
二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5500元，依法减半收取为2750元，由原告王鹏承担1986元，由被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司承担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执449号
申请执行人沈秀峰，男，汉族，1975年10月5日生，住重庆市万州区。
被执行人谢毕成，男，汉族，1968年8月16日生，住重庆市云阳县。
被执行人陈耀东，男，汉族，1964年4月24日生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人沈秀峰与被执行人谢毕成、陈耀东借民间借贷纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 刘 春
审判员 李 渊
二〇一六年九月十八日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执449号申请执行人沈秀峰，男，汉族，1975年10月5日生，住重庆市万州区。被执行人谢毕成，男，汉族，1968年8月16日生，住重庆市云阳县。被执行人陈耀东，男，汉族，1964年4月24日生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人沈秀峰与被执行人谢毕成、陈耀东借民间借贷纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 睿审判员 刘 春审判员 李 渊二〇一六年九月十八日书记员 张宏祥
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4867号
原告：任网，女，汉族，1962年1月14日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告：李书林，男，汉族，1967年7月6日生，住河南省周口市川汇区。
原告任网诉被告李书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年12月12日原告因需调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任网的申请符合法律规定的条件，理由正当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任网撤回对被告李书林的起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告任网负担。
审判员 朱炳欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人贾宁，男，该行职员。
被告于广明，男，汉族，农民。
被告郭金贵，男，汉族，农民。
被告张宝良，男，汉族，农民。
被告张喜，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宁、被告郭金贵到庭参加诉讼，被告于广明、张宝良、张喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年5月21日，原告与被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。于广明、郭金贵、张宝良、张喜各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。于广明、郭金贵、张宝良、张喜互负连带保证责任。借款后，于广明偿还借款本金1000元及部分利息，至2015年12月16日止拖欠本息80614.38元；郭金贵只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81861.59元；张宝良只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81866.9元；张喜只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81837.21元；原告要求被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜偿还其欠款本金及利息，利息计算至实际给付之日止，于广明、郭金贵、张宝良、张喜互负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
被告郭金贵辩称：联保贷款是事实，郭金贵同意偿还贷款及承担联保责任，但是现在没有能力偿还。
被告于广明、张宝良、张喜未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由于广明、郭金贵、张宝良、张喜联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各四份。意在证明于广明、郭金贵、张宝良、张喜各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各四份。意在证明于广明、郭金贵、张宝良、张喜还款情况及拖欠借款情况。
经庭审质证，被告郭金贵对原告提供的上述证据均无异议。
被告于广明、张宝良、张喜未对原告上述证据进行质证，被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜未提供证据。
本院经审查认为，被告郭金贵对原告提供的证据均无异议。被告于广明、张宝良、张喜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月21日，原告与被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。于广明、郭金贵、张宝良、张喜各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。于广明、郭金贵、张宝良、张喜互负连带保证责任。借款后，于广明偿还借款本金1000元及部分利息，至2015年12月16日止拖欠本息80614.38元；郭金贵只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81861.59元；张宝良只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81866.9元；张喜只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81837.21元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。于广明、郭金贵、张宝良、张喜未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。于广明、郭金贵、张宝良、张喜互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜偿还其借款本金及相应利息，并互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于广明于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计80614.38元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息［以59000元（60000元-1000元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告郭金贵于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81861.59元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
三、被告张宝良于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81866.9元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
四、被告张喜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81837.21元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
五、被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6193元、公告费524元，由被告于广明、郭金贵、张宝良、张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 韩冬雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟振宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1510号
原告郭某某，女，1990年6月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人彭世正，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人陈怀才，山东盛强律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1988年5月26日生，汉族，住济阳县。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年8月16日在济阳县民政局登记结婚，两人认识时间短，缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后两人未建立起真正的夫妻感情，两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告打骂原告，从而感情出现裂痕，严重影响了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，两人已无法再在一起生活下去，已无和好可能，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我还想和原告共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年8月16日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、结婚证、户籍证明信及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后，于2013年8月16日登记结婚，两人结婚至今逾2年，应当认定通过一定期限的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年十月十日
书记员 张 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢164号
申请执行人林玲，女，1964年10月8日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人宋公华，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张燕超，男，1994年9月25日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人林玲与被执行人宋公华、张燕超为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00219号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢164号申请执行人林玲，女，1964年10月8日生，汉族，农民，住新野县。被执行人宋公华，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住新野县。被执行人张燕超，男，1994年9月25日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人林玲与被执行人宋公华、张燕超为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初字第00219号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十五日书记员  李 建
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第423号
罪犯李友智，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年2月3日作出了（2010平刑初字第118号刑事判决，以被告人李友智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。2012年9月减刑一年，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯李友智减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李友智在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李友智的悔改表现，有罪犯李友智的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友智减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2854号
原告胡基华，男，1975年8月11日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告戴秀林，男，1968年2月19日生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告胡基华与被告戴秀林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员梁承球适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张峻春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡基华诉称，被告在施工利昌公司投资开发的“长汀县客家生态休闲旅游项目”（即新庄别墅）工程时，向原告购买多孔砖114000块，每块单价人民币（下同）0.96元，共计材料款109440元。被告仅支付5000元，尚欠104440元。2014年10月10日，被告向原告出具《结账单》，载明上述购砖数量、已付款数额和欠款数额。结算后，原告多次要求被告付清材料款，被告均以工程尚未结算开发商工程款没有到账为由拒不支付。为保护原告利益，请求判令被告：1、支付尚欠原告的材料款104440元。2、支付2014年10月10日至还清欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息。3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了2014年10月10日被告向原告出具的《结账单》，证明原告向被告供应砖块114000块，共计价款109440元，已支付砖款5000元，尚欠原告104440元。
被告戴秀林未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《结账单》，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，被告向原告购买多孔砖，双方因此形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付尚欠货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴秀林应于本判决生效之日，向原告胡基华支付材料款104440元。
二、被告戴秀林应于本判决生效之日，向原告胡基华支付自2014年10月10日起至付清欠款之日止，按尚欠材料款数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半交纳1194.5元，由被告戴秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一五年十月二十日
代理书记员 钟晓春
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第64号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告吴金财。
被告王立梅。
被告王汝明。
被告张志岗。
被告卜庆云。
被告王学滨。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吴金财、王立梅、王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀富，被告王汝明、张志岗、王学滨到庭参加了诉讼，被告卜庆云经本院传票传唤，被告吴金财、王立梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订保证借款合同，被告吴金财于2014年1月7日至6月11日向原告借款15万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告吴金财、王立梅偿还借款本金15万元及计算至2015年1月21日的利息4258.34元（以后利息另行计算），被告王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨承担连带清偿责任。
被告吴金财未应诉、未答辩。
被告王立梅未应诉、未答辩。
被告王汝明辩称，没有签订借款合同，借款应由被告吴金财偿还。
被告张志岗辩称，没有签订借款合同，借款应由被告吴金财偿还。
被告卜庆云未应诉、未答辩。
被告王学滨辩称，被告吴金财偿还借款。
经审理查明，被告吴金财与被告王立梅系夫妻关系。2013年4月18日，原告与被告吴金财、王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨签订保证借款合同一份，合同约定，被告吴金财、王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月18日起至2016年4月17日止，贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额62万元，提供最高额担保。保证期间为上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等费用。第六条第四款约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第十二条违约责任第二款约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴金财、王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨在联保小组成员表内签字确认。2014年1月7日，原告将借款2万元发放至被告吴金财的银行账号，2014年5月14日，原告将借款8万元发放至被告吴金财的银行账号，2014年6月11日，原告将借款5万元发放至被告吴金财的银行账号。被告吴金财、王立梅在3份借款借据上签字确认。借款借据写明，借款月利率为10‰。被告偿还利息至2015年1月21日，尚欠原告借款本金15万元及2015年1月21日以后的利息未偿还。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告吴金财、王立梅系夫妻关系，被告王立梅在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。
被告吴金财、王立梅收到借款后，应按合同约定履行按月偿还利息的义务。被告吴金财、王立梅欠原告借款本金15万元，有被告吴金财、王立梅签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告吴金财、王立梅偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持，对于主张的利息，本院不予支持。被告王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨承担保证责任后，有权向债务人吴金财、王立梅追偿。被告卜庆云经本院传票传唤，被告吴金财、王立梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴金财、王立梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及2015年1月21日以后按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告王汝明、张志岗、卜庆云、王学滨承担保证责任后，有权向债务人吴金财、王立梅追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 峰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1862号
原告吴某。
被告郑某。
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年11月登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常因小事生气。原告怀孕后做引产手术，被告对原告漠不关心，经济上加以限制，致夫妻感情彻底破裂。请求离婚，共同财产依法分割。
被告郑某辩称，原、被告感情确已破裂，无和好可能，同意离婚，原告名下共同财产10000元依法分割。
经审理查明，2011年2月，原告吴某与被告郑某经人介绍相识并确立恋爱关系。同年11月28日，原、被告登记结婚。原、被告经常因家庭琐事争吵。2014年9月，原、被告发生争吵后，双方分居至今。原告吴某的陪嫁物品有：被四床、褥子两床、毛巾被两条、椅子两把、凳子六把、茶具一套、圆桌一张、脸盆一个、洗衣盆一个、立式衣架一个及原告个人衣物，以上物品在被告处存放。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常争吵，双方矛盾不断并导致双方分居，且时间较长。现双方均表示同意离婚，应认定夫妻感情破裂，准予原告吴某与被告郑某离婚。庭审中，原告吴某放弃其个人财产，不违反法律规定。被告郑某主张夫妻共同存款10000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
准予原告吴某与被告郑某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。