浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1402号
原告：陆某某。
被告：张某某。
委托代理人：李甲。
原告陆某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月21日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于20
11年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告张某某
及其委托代理人李甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告以开棋牌室为由向我
借款10万元；同年12月4日，被告说资金不够，向我借款5万元
；同年12月15日，被告说生意做得比较好，又向我借款5万元
；2011年1月17日、2月22日、2月23日，被告又分别向我借款5
万元、1万元和5万元。2011年4月8日，被告说生意上有点问题
，我又借给他9万元，连同原借6笔计31万元，共40万元，由被
告出具借条给我，约定到同年8月30日归还。到期后，我打电
话向他催讨，他说到9月15日前会还款的。9月16日下午，被告
发短信给我，内容是“东某，可不可以商量，不可以商量的话
，你要上法院我也没办法了”。10月10日晚上约7点半，被告
叫了一男一女两个朋友，在绍兴市区前观××内与我商量如何
还款问题。被告说钱在做生意时被骗了，何时拿到钱何时给我
。昨天晚上，被告还多次打电话给我说还款的事，我告诉他，只要有还款的方案可以商量。我要求被告归还借款40万元（诉
状中错写成41万元），支付自2011年4月8日至9月20日止的利
息5万元（借款利息按银行利率四倍计算），诉讼费由被告负
担。
被告辩称：1、原告的诉述不符事实。事实是：原告要求
被告为他联系需要借款的赌博人员，由原告出资，通过被告以
高利息为赌博人员提供赌资，并承诺收取的利息70％归原告、
30％作为好处费给被告。因此，自2010年11月1日到2011年4月
8日，原告先后通过被告牵线将资金以月息5分出借给赌博人员
，并先扣下1个月的利息，再出借资金。6次共出借资金36万元
，扣下利息18，000元，实际交付出借款342，000元，后收取利
息43，000元。当时由被告分别出具借条5份给原告，共计金额3
1万元，后由原告出具收条给被告，当作已经收回，加上从3月
底计算至8月底的利息（月利率5％），金额为396，000元，原
告又补给被告现金4，000元，合计40万元，被告按原告起草的
借条，抄写一份给原告；2、本案原告已经涉嫌为赌博提供资
金并从中获利，不能认定为民间借贷纠纷，要求驳回诉讼请求
，并将案件移送公安机关立案侦查。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告于2010年4月8日出具的《借条》1份，以此证
明：被告至该日向原告借款40万元，借期至同年8月30日，如
到期不能归还，被告愿用本人在昌安鞋子畈12幢502室的房产
折价抵押给原告的事实；
2、由被告自2010年11月15日至2011年2月23日出具的借条6份，以此证明：被告曾向原告借款31万元的事实。
原告同时述称，在2011年4月8日前被告6次共向我借款31
万元，该日我又借给被告现金9万元，是在市区投醪河的拉芳
舍咖啡厅里交给被告的，合计40万元，故由被告重写一份金额
40万元的借条给我。其中，2010年12月4日和15日、2011年1月
17日3次借给被告各5万元，是我开支票由被告直接去银行取款
，这3笔借款被告先付给我2，500元，实际交付出借款各47，500
元。被告说以后有23，000元利息给我不是事实。被告向我借款
后再借给他人与我无关，当时我与被告约定的借款利息是按银
行贷款利率四倍计算。
对于原告所举证据和陈述，被告的质证意见是：对7份借
条的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为借款金额10万
元的只收到95，000元，借款金额5万元的只收到47，500元。4月
8日，被告分三次拿了47，500元给原告，再加上3月至8份的月
息5分，合计396，000元，原告补足4，000元，原告让被告抄写
借条。
被告为证明辩称主张，当庭提供下列证据并申请证人蒋
甲出庭作证：
1、由原告于2011年3月22日（实际书写日期为4月8日，
是原告故意写成该日，其原因不清）出具给被告的《收条》1
份，以此证明原、被告前期账目已清；
2、由原告拟写的《借条》草稿1份，以此证明被告于201
1年4月8日出具给原告40万元的1份借条，系按原告草稿书写；
3、证人蒋某证言，以此证明原告当初出借的这几笔款是原告委托被告去联系赌博人员，并以月息5分出借给赌博人员
的事实；
4、谈话录音资料（手机储存卡1片）1份，并声明：录音
中的谈话人员有原、被告和被告的朋友李乙、潘某某；日期20
11年10月10日晚约6时50分～8时10分；地点绍兴市区前观巷口
拉芳舍咖啡厅311包厢内。以此证明：（1）原告承认通过被告
牵线、经手出借资金，并由被告出具借条给原告，然后由被告
将资金出借给赌博人员，收取月息为5分的利息，利息3∶7分
成，原告得7成，被告得3成；（2）原告承认提供的40万元借
据不全部是本金，还包括利息，总本金342，000元，其余是201
0年3月底到8月底的利息，利息已支付了43，000元。
对于被告所举证据和陈述，原告的质证意见是：1、对证
据1、2的真实性无异议，但认为：收条我是4月8日给被告的，
当时我与被告将借款汇总后，由被告出具借条给我；2、借条
草稿是我写的，也是随便写写的，这与被告出具的借条本身没
有关系；3、证人蒋某的证言不是事实，钱不是当着证人的面
给被告的，只是大家在一起吃饭时我说要借钱给被告；4、原
告提供的录音资料真实性无异议，但不能作为证据使用，仅供
参考，因录音中只能证明被告在放高利贷。在我起诉后，到开
庭前，被告叫我三次，都是商讨还款的事。
对于原、被告所举证据，本院分别确认如下：
1、原告举证1、2，被告举证1、2，经相互质证，对真实
性无异议，且与本案待证事实具有关联性，应确认有效；2、
被告申请的证人蒋某证言，能够证明被告向原告先后二次各借款5万元，每次扣除1个月的利息2，500元，原告实际交付出借
款各47，500元的事实，但不能证明被告要求证明向原告所有借
款实际交付数额的全过程；3、被告提供的录音资料，反映了
被告曾在本案诉讼期间与原告约谈，就借款原因、借款数额、
利息及还款期限等作了陈述，但各执一词，未能就实际借款和
已支付利息的数额作有明确的表述，故该录音资料对被告的称
辩主张仍缺乏证明力，不能作为定案的依据。
经审理，根据以上认定的证据和双方当事的陈述，本院
认定下列法律事实：
2010年11月15日至2011年2月23日，被告张某某先后6次
共向原告陆某某借人民币31万元，原告扣除其中15万元1个月
的借款利息7，500元，实际交付被告出借款302，500元。2011年
4月8日，原、被告之间就借贷款项进行汇总后，原告出具收条
1份给被告，确认已收被告借款31万元。同时，被告按原告拟
写的内容出具借条给原告。载明：今由本人张某某因生意周转
需要向好友陆某某借人民币肆拾万元整，借期至2011年8月30
日，到期本期（息）归还，如本人到期不能归还，愿用本人在
昌安鞋子畈12幢502室的房产折价抵押给陆某某。至于借款数
额的前后差异，原告在庭审中述称：因此前被告结欠我31万元
，当日我又用现金借给被告9万元，合计40万元，由我出具前
期借款31万元已还的收条后，被告重新出具了金额为40万元的
借条给我。被告则辩称：到2011年4月8日向原告6次借款共计3
6万元，均扣除1个月的利息（月利率50‰）计18，000元，实际
收到借款342，000元，连同自2011年3月底至8月底借期内的约定利息，合计396，000元，当日原告又出借并交付我现金4，000
元，合计40万元，由我按其要求出具借条给原告。此前，我还
按月利率5%陆续支付原告借款利息共计43，000元。现原告持被
告出具的借条，以被告逾期未还借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间曾设立借贷关系，由被告向原
告借款的事实双方陈述一致，应予认定。本案焦点是：被告实
际向原告借款的数额？被告向原告借款的原因是其个人经营需
要，还是由原告提供资金，委托被告向违法人员出借，获取的
利息按比例分成？原告交付被告的出借款是否已全额扣除1月
的利息，被告此前有否支付过原告利息？本院认为，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼
请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事
实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向
原告陆续借款共计40万元，原告提供了由被告出具的借条原件
，被告对该借条的真实性亦无异议。在民间借贷中，借据是证
明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较
强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内
容，一般不轻易否定借据的证明力。由于被告的辩称主张除原
告自认出借款中已预先扣除利息7，500元外，没有证据足以推
翻其出具的借条中载明的借款没有全额收到的相反证据。故借
款本金的实际交付金额应认定392，500元；被告向原告出具借
条，原告将出借款交付给被告，已履行了交付义务，被告负有按约归还该借款的责任，因逾期未还，已构成违约，依法应当
支付借款逾期利息，但原、被告双方就该借贷只约定借期，未
约定逾期利息，故原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付逾
期利息无事实和法律依据，只准按银行同期同类贷款利率计算
。被告认为并非向原告借款，其只是作为牵线、经手人将原告
的资金以月息5分出借给赌博人员的辩称主张亦无证据证明，
且与其出具的借条内容相背，本院不予采信；被告认为其已按
月利率5%支付原告借款利息43，000元，不能提供相应证据，原
告亦予以否认。即使被告确已自愿给付原告银行同期贷款利率
四倍以上的利息，且不损害国家、社会公共利益或他人合法权
益，本院可不予干预。被告认为原告出借资金的行为已涉嫌为
赌博提供资金并从中获利，不能认定为民间借贷纠纷，要求驳
回诉讼请求并将案件移送公安机关立案侦查的辩称理由证据不
足，本院不予采纳。根据上列评判意见，依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院＜关
于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决
如下：
一、被告张某某应返还原告陆某某借款人民币392，500元
，并自2011年8月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，限在本判决
生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200元，依法减半收取4，100元，由原告负
担535元，被告负担3，565元，限在本判决生效之日起七日内交
纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8，200元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一一年十月二十五日
书记员 徐 妍