wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3603号原告赵某，女，1948年7月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告刘某1，女，1973年7月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告刘某2，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。三原告的共同委托代理人王兰，女，1979年7月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，系原告刘某2的妻子。被告王某，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告黄某，男，1975年5月17日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告赵某、刘某1、刘某2诉被告王某、黄某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、刘某1、刘某2及三原告的共同委托代理人王兰，被告黄某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、刘某1、刘某2诉称，原告赵某系刘春生的妻子，原告刘某1系刘春生的女儿，原告刘某2系刘春生的儿子。被告王某于2015年6月23日、6月25日向刘春生借款共计263200元，刘春生因交通事故于2015年10月死亡。原告在整理刘春生的遗物时发现被告出具的借条，原告随后向被告催要借款，被告以资金困难为由没有归还。2015年10月24日，被告王某将薛埠镇祥和家园的商品房钥匙交给原告抵押，但被告王某至今没有履行还款义务，被告黄某也没有履行担保义务。现原告方起诉，请求被告王某归还原告方借款263200元，被告黄某承担15万元的担保责任；本案诉讼费由被告方承担。被告王某未做答辩。被告黄某辩称，对担保事实无异议，被告黄某担保的两笔借款借期分别为1个月、2个月，原告方在法定有效期间内要求被告黄某承担担保责任，现原告方要求被告黄某承担担保责任无法律依据，请求法院驳回原告方对被告黄某的诉讼请求。经审理查明，2015年6月23日，被告王某向刘春生出具欠条1份，主要载明：今欠到刘春生米和树苗款合计3200元。2015年6月23日，被告王某向刘春生借款16万元，被告王某于当日向刘春生出具借条两份。其中一份借条主要载明：今借到刘春生11万元，此款在2015年年底结清。另一份借条主要载明：今借到刘春生5万元，借期2个月，月利率2%，到期本息结清，借款人为被告王某，担保人为被告黄某。2015年6月25日，金坛市海特安森鞋业、被告王某向刘春生借款10万元，被告王某于当日向刘春生出具借条一份，主要载明：今借到刘春生10万元，借期1个月，到期还清，借款人为金坛市海特安森鞋业、被告王某，担保人为被告黄某。上述款项合计263200元，该款经原告方催要，两被告至今分文未还。原告方于2017年6月1日诉至本院，请求判如所请。另查明，刘春生，男，1949年2月13日生，户籍地江苏省常州市金坛区薛埠镇方麓村委南边山头9号，刘春生于2015年10月24日因交通事故死亡。刘春生生前未立遗嘱。刘春生生前与原告赵某系夫妻关系，双方共生育一子一女即原告刘某1、刘某2。刘春生的第一顺序法定继承人共有三人，即原告赵某、刘某1、刘某2。上述事实，有当事人陈述，借条、说明、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。刘春生与被告王某、黄某之间的买卖关系、借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，刘春生于2015年10月24日死亡，本案款项应当认定为刘春生的遗产，被告应当向刘春生的继承人依法归还本案款项。刘春生生前未立遗嘱，刘春生的遗产应当按照法定继承办理。刘春生的第一顺序法定继承人共有三人，故本案款项依法由原告赵某、刘某1、刘某2继承。经原告赵某、刘某1、刘某2催要，被告王某未能按时归还本案款项，原告赵某、刘某1、刘某2起诉要求被告王某归还本案款项263200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄某对被告王某于2015年6月23日向刘春生的借款5万元、被告王某于2015年6月25日向刘春生的借款10万元提供担保，刘春生、被告王某、黄某对借款期限予以明确约定，刘春生、被告王某、黄某对保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带保证，2015年6月23日的借款金额为5万元的借款保证期限应从2015年8月23日起计算，2015年6月25日的借款金额为10万元的借款保证期限应从2015年7月25日起计算，原告方在诉讼中未能提供证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄某承担保证责任的有效证据，故保证人免除保证责任。对被告黄某提出的原告方未在法定有效期间内要求被告黄某承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳。原告方要求被告黄某承担保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起15日内支付原告赵某、刘某1、刘某2借款本金人民币260000元、货款人民币3200元，合计人民币263200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费5248元，由被告王某负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5248元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱人民陪审员  柳 俊人民陪审员  张云成二〇一七年九月十三日书 记 员  刘丽萍
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终257号
上诉人（原审原告）：撒保才，男，1966年12月3日生，回族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：吴坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：宁勇，男，1971年9月26日生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：吴坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐凤兴，男，1952年5月14日生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：徐天云，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡雪，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人撒保才、宁勇因与被上诉人徐凤兴案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，于2017年6月13日对本案进行了法庭调查。上诉人撒保才、宁勇的共同委托诉讼代理人吴坤，被上诉人徐凤兴及其委托诉讼代理人徐天云、胡雪到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人撒保才、宁勇上诉请求：请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或者改判为：“解除对马靖位于宣威市苑小区1组团18幢1单元2层202号房产的查封、拍卖执行措施”。事实及理由为：1.一审判决遗漏当事人，严重违反程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，案外人提出执行异议之诉的，根据被执行人对于案外人提出异议的态度，可以将被执行人列为共同被告或者第三人，本案中应当追加被执行人马礼贤、马靖为案件当事人，上诉人在一审中应经书面申请追加马礼贤、马靖为本案第三人参加诉讼，一审法院未做答复也没有追加第三人，严重违反程序。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误，对于双方争议的焦点问题不做评判。上诉人在一审中提交的以物抵债协议书、物业费收据、水电费收据等均可以证实马礼贤、马靖将诉争房屋以以物抵债的形式交付给上诉人使用至今，应当认定上诉人对于诉争房屋享有排除他人执行的权利。另外，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款认定上诉人不享有诉争房屋的物权属适用法律不当，本案应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件认定上诉人享有排除执行的权利。
被上诉人徐凤兴辩称：1.本案没有追加马礼贤、马靖为第三人的必要性，涉案协议书的真实性不能认定，马礼贤、马靖的态度不影响本案的法律适用。2.上诉人主张的事实不能成立，上诉人对于诉争房屋的占有属于无权占有，其并不享有排除强制执行的权利。3.上诉人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不产生排除强制执行的效力。
撒保才、宁勇一审诉讼请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2016）云01执异223号执行裁定书，并解除对被执行人马靖位于宣威市苑小区1组团18幢1单元2层202号房产的查封、拍卖执行措施。
一审法院经过审理确认如下事实：2009年12月26日，案外人马靖购得宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋并已交付，因其本人未到场签字办理手续，尚未取得《房屋所有权证》。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第367号民事判决书，昆明市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）昆执字第381号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人马礼贤、周清梅、马靖在银行的存款5078966.48元；二、对被执行人马礼贤、周清梅、马靖价值5078966.48元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖”。撒保才、宁勇提出执行异议，一审法院作出（2016）云01执异223号执行裁定书，裁定驳回撒保才、宁勇的异议请求。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。撒保才、宁勇主张其通过以物抵债取得了诉争房屋的所有权并已实际使用房屋。但上述行为并不发生公示公信的效力，在未办理不动产登记前，并不发生所有权变动的法律效力。诉争房屋原权利人马靖尚未办理取得该房屋的所有权，撒保才、宁勇与马靖之间对诉争房屋的产权转让亦未办理不动产登记，撒保才、宁勇并未在法律上取得诉争房屋的所有权，其主张排除对诉争房屋的执行并无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：“驳回原告撒保才、宁勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告撒保才、宁勇承担。”
二审另查明，诉争宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋已于2016年6月10日经公开拍卖，由案外人徐文勇购得。2016年10月26日，一审法院作出（2015）昆执字第381号之二民事裁定书，裁定被执行人马靖所有的，位于宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋归买受人徐文勇所有，买受人徐文勇可持裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。”该条规定明确提起案外人执行异议之诉的前提在于争议标的仍在执行过程中，现根据本案查明的事实，诉争执行标的已经被拍卖，执行程序已经终结，上诉人提出执行异议之诉的前提条件已经不具备，其诉讼请求应予驳回。撒保才、宁勇如对于一审法院执行行为有异议，可另行解决。
综上，一审判决虽然认定事实和适用法律均存在问题，但判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人撒保才、宁勇负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 赵锐
审判员 龚睿
审判员 王璟
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈晨
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民终257号上诉人（原审原告）：撒保才，男，1966年12月3日生，回族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：吴坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：宁勇，男，1971年9月26日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：吴坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐凤兴，男，1952年5月14日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐天云，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡雪，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人撒保才、宁勇因与被上诉人徐凤兴案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，于2017年6月13日对本案进行了法庭调查。上诉人撒保才、宁勇的共同委托诉讼代理人吴坤，被上诉人徐凤兴及其委托诉讼代理人徐天云、胡雪到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人撒保才、宁勇上诉请求：请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或者改判为：“解除对马靖位于宣威市苑小区1组团18幢1单元2层202号房产的查封、拍卖执行措施”。事实及理由为：1.一审判决遗漏当事人，严重违反程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，案外人提出执行异议之诉的，根据被执行人对于案外人提出异议的态度，可以将被执行人列为共同被告或者第三人，本案中应当追加被执行人马礼贤、马靖为案件当事人，上诉人在一审中应经书面申请追加马礼贤、马靖为本案第三人参加诉讼，一审法院未做答复也没有追加第三人，严重违反程序。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误，对于双方争议的焦点问题不做评判。上诉人在一审中提交的以物抵债协议书、物业费收据、水电费收据等均可以证实马礼贤、马靖将诉争房屋以以物抵债的形式交付给上诉人使用至今，应当认定上诉人对于诉争房屋享有排除他人执行的权利。另外，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款认定上诉人不享有诉争房屋的物权属适用法律不当，本案应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件认定上诉人享有排除执行的权利。被上诉人徐凤兴辩称：1.本案没有追加马礼贤、马靖为第三人的必要性，涉案协议书的真实性不能认定，马礼贤、马靖的态度不影响本案的法律适用。2.上诉人主张的事实不能成立，上诉人对于诉争房屋的占有属于无权占有，其并不享有排除强制执行的权利。3.上诉人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不产生排除强制执行的效力。撒保才、宁勇一审诉讼请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2016）云01执异223号执行裁定书，并解除对被执行人马靖位于宣威市苑小区1组团18幢1单元2层202号房产的查封、拍卖执行措施。一审法院经过审理确认如下事实：2009年12月26日，案外人马靖购得宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋并已交付，因其本人未到场签字办理手续，尚未取得《房屋所有权证》。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第367号民事判决书，昆明市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）昆执字第381号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人马礼贤、周清梅、马靖在银行的存款5078966.48元；二、对被执行人马礼贤、周清梅、马靖价值5078966.48元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖”。撒保才、宁勇提出执行异议，一审法院作出（2016）云01执异223号执行裁定书，裁定驳回撒保才、宁勇的异议请求。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。撒保才、宁勇主张其通过以物抵债取得了诉争房屋的所有权并已实际使用房屋。但上述行为并不发生公示公信的效力，在未办理不动产登记前，并不发生所有权变动的法律效力。诉争房屋原权利人马靖尚未办理取得该房屋的所有权，撒保才、宁勇与马靖之间对诉争房屋的产权转让亦未办理不动产登记，撒保才、宁勇并未在法律上取得诉争房屋的所有权，其主张排除对诉争房屋的执行并无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：“驳回原告撒保才、宁勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告撒保才、宁勇承担。”二审另查明，诉争宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋已于2016年6月10日经公开拍卖，由案外人徐文勇购得。2016年10月26日，一审法院作出（2015）昆执字第381号之二民事裁定书，裁定被执行人马靖所有的，位于宣威市苑小区房地产项目18幢1单元20层202号房屋归买受人徐文勇所有，买受人徐文勇可持裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。”该条规定明确提起案外人执行异议之诉的前提在于争议标的仍在执行过程中，现根据本案查明的事实，诉争执行标的已经被拍卖，执行程序已经终结，上诉人提出执行异议之诉的前提条件已经不具备，其诉讼请求应予驳回。撒保才、宁勇如对于一审法院执行行为有异议，可另行解决。综上，一审判决虽然认定事实和适用法律均存在问题，但判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人撒保才、宁勇负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  赵锐审判员  龚睿审判员  王璟二〇一七年六月二十一日书记员  沈晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3289号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王颖，女。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：包道安，经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人王颖、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19037号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十八日
书记员 宋亚瑞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第4026号
申请执行人徐晓文。
被执行人苏州彼乐感应炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人张玮。
徐晓文与苏州彼乐感应炉有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的吴劳人仲案字（2015）第957号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州彼乐感应炉有限公司应于裁决生效之日起七日内支付徐晓文工资4400元。权利人徐晓文以苏州彼乐感应炉有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求其支付4400元。本院已立案，执行标的4400元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州彼乐感应炉有限公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人苏州彼乐感应炉有限公司已停业。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动�事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第957号仲裁裁决徐晓文部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月十一日
书记员 邵兮文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3971号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，男，住福建省泉州市丰泽区东湖街金鑫大厦*楼，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）王建设，男，1967年7月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县感德镇。
委托代理人王双树，男，1966年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县感德镇。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人王建设商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月19日，原告王建设与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢3单元409-410室商品房，总计款人民币232000元；交房时间为2011年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币232000元。被告于2012年10月27日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年11月6日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。2015年2月4日，原告诉至法院，请求：被告天宇房地产公司支付逾期办证违约金16379元（自2012年12月27日起，以232000元的日0.02%计算至2013年12月14日止）。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2012年10月27日将诉争房屋交�原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年11月6日起倒计二年起算，违约金天数应自被告2012年10月27日交房后90日内即2013年1月27日起至2013年12月13日被告提交办证所需材料前一日止，计316天。违约金为232000×0.02%×316﹦14662元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款�一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王建设逾期办证违约金人民币14662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209元，由原告王建设负担42元，被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担167元。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王建设辩称：上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，根本不能成立。正常的施工是根据政府的审批文件进行施工。而按上诉人的说法，其是在没有审批的情况下擅自施工，施工完毕后再要求政府审批，颠倒程序，造成逾期办理初始预登记的后果当然应由上诉人承担。原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。上诉人的上诉已超过法定的上诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方争议的焦点是：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金�准是否过高。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，上诉人系在法定期间内通过邮寄方式向原审法院递交上诉状，提起上诉。
本院认为，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司与被上诉人王建设签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2012年10月27日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约。依法应当�担违约责任。上诉人主张逾期办理房屋所有权证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币167元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月十六日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3971号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路，组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，男，住福建省泉州市丰泽区，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）王建设，男，1967年7月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王双树，男，1966年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人王建设商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月19日，原告王建设与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢3单元409-410室商品房，总计款人民币232000元；交房时间为2011年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币232000元。被告于2012年10月27日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年11月6日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。2015年2月4日，原告诉至法院，请求：被告天宇房地产公司支付逾期办证违约金16379元（自2012年12月27日起，以232000元的日0.02%计算至2013年12月14日止）。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2012年10月27日将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年11月6日起倒计二年起算，违约金天数应自被告2012年10月27日交房后90日内即2013年1月27日起至2013年12月13日被告提交办证所需材料前一日止，计316天。违约金为232000×0.02%×316﹦14662元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王建设逾期办证违约金人民币14662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209元，由原告王建设负担42元，被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担167元。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王建设辩称：上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，根本不能成立。正常的施工是根据政府的审批文件进行施工。而按上诉人的说法，其是在没有审批的情况下擅自施工，施工完毕后再要求政府审批，颠倒程序，造成逾期办理初始预登记的后果当然应由上诉人承担。原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。上诉人的上诉已超过法定的上诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方争议的焦点是：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金标准是否过高。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，上诉人系在法定期间内通过邮寄方式向原审法院递交上诉状，提起上诉。
本院认为，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司与被上诉人王建设签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2012年10月27日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约。依法应当承担违约责任。上诉人主张逾期办理房屋所有权证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币167元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月十六日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初192号
原告：上海宁川实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢L033室。
法定代表人：林建玲，执行董事。
委托诉讼代理人：张黎，该公司员工。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人：王文吉，总经理。
本院在审理原告上海宁川实业发展有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宁川实业发展有限公司于2018年2月22日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。
本院认为，原告上海宁川实业发展有限公司申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宁川实业发展有限公司撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为4067元，由原告上海宁川实业发展有限公司负担。
审判员 谢群
二〇一八年二月二十三日
书记员 周慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初632号
原告李艳花，女，汉族，1963年10月11日出生，黄陵县城区街道办事处轩辕街居民，现住延安市宝塔区毛纺厂。
被告陆宝，男，汉族，1970年6月2日出生，延安市宝塔区二道街居民，现住延安市宝塔区丽景花苑小区。
原告李艳花诉被告陆宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，现已审理终结。
原告李艳花向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告李艳花诉称，2016年8月被告以资金周转为由向原告借款320000元，约定借款期限为一个月，利息3500元，被告向原告出具借条一张。到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法在审限内及时向被告陆宝送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳花的起诉。
案件受理费5500元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月十六日
书记员 殷 振
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初708号
原告：俞林海，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：刘军，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市新街街道润泽运输服务部。住所地：江苏省宜兴市新街街道林家桥村*组。
经营者：谈亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新*号。
主要负责人：赵汉杰，公司�理。
委托诉讼代理人：夏天，公司员工。
原告俞林海与被告刘军、宜兴市新街街道润泽运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告俞林海到庭参加诉讼，被告刘军、宜兴市新街街道润泽运输服务部、人民保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞林海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘军支付原告修理费、清障施救服务费共计10480元；2、依法判令被告宜兴市新街街道润泽运输服务部对上述款项承担连带责任；3、依法判令被告人民保险公司对上述款项在保险范围内先行赔付；4、本案诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘军支付原告修理费10280元。事实与理由：2017年3月24日11时许，原告俞林海驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车与被告刘军驾驶苏Ｂ×××××号大型汽车在S26诸永高速往温州方向218公里500米处发生碰撞。苏Ｂ×××××号大型汽车与浙Ｇ×××××号小型汽车左侧、右侧发生同向刮擦，使浙Ｇ×××××号小型汽车左侧刮擦中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。因被告刘军变更车道时影响正常行驶的机动车造成交通事故，负全部责任，原告俞林海无责任。事故发生后，原告多次找被告刘军进行协商，要求刘军承担原告车辆修理花费的相关费用，但是被告刘军均置之不理。经查，肇事车辆所有人系被告宜兴市新街街道润泽运输服务部所有，并在被告人民保险公司投保，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，1、本起事故中涉案苏Ｂ×××××号车辆在本公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元。原告的诉讼请求应当先在交强险内赔付（即财产损失2000元），超过限额部分按照责任计算赔偿；2、原告索要的车辆损失应当有损失照片作为证据，证明原告车辆更换的轮胎、钢圈、前车门、倒车镜、前叶子板、大灯、前杠皮损失与事故有因果关系，并且也达到了更换标准才能支持更换；3、诉讼费、鉴定费等相关费用都不属于商业第三者险的保险责任，公司不承担相关的费用，应当由实际侵权人承担。
被告刘军、宜�市新街街道润泽运输服务部未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告驾驶人身份信息查询、企业工商登记信息、道路交通事故认定书、车辆维修清单和发票、机动车保险报案记录，因被告未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，且该些证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，原告俞林海驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车与被告刘军驾驶苏Ｂ×××××号大型汽车在S26诸永高速往温州方向218公里500米处发生碰撞。苏Ｂ×××××号大型汽车与浙Ｇ×××××号小型汽车左侧、右侧发生同向刮擦，使浙Ｇ×××××号小型汽车左侧刮擦中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定被告刘军负事故的全部责任，原告俞林海无责任。事故发生后，原告俞林海将受损车辆送至磐安县大众汽车修配厂进行维修，支出维修费用10280元。
另查明，苏Ｂ×××××号汽车在被告人民保险公司投保机动车交强险、商业险三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定被告刘军承担事故全部责任，原告俞林海无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机�车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ｂ×××××号汽车已在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人民保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告俞林海10280元。由于原告的经济损失已全额在保险责任限额范围内赔偿，故原告要求被告刘军、宜兴市新街街道润泽运输服务部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告俞林海车辆维修费10280元；
二、驳回原告俞林海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民�院。
审 判 长 李远东
人民陪审员 林孙强
人民陪审员 杨孙文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初891号
原告：王某，男。
被告：屈某某，男。
原告王某与被告屈某某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告王某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 范孝明
二〇一八年五月七日
书记员 杨 田
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执542号
申请执行人：张家明。
被执行人：畅进虎。
本院在执行申请执行人张家明与被执行人畅进虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家明于2016年12月9日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十二月九日
书记员 郭艳芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5315号
申请执行人左涛，男，1983年6月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人林金喜，男，1986年10月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人吴琼怡，女，1988年10月2日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人左涛与被执行人林金喜、吴琼怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9826号民事判决书已于2017年09月13日发生法律效力。申请执行人左涛于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人林金喜、吴琼怡偿还130000元及利息(以130000元为基数，自2017年8月22日起计算至实际履行完毕之日止)，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林金喜、吴琼怡送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人林金喜、吴琼怡在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、本院查明被执行人林金喜、吴琼怡名下有坐落于瑞安市佳××室的不动产一处（产权证号：00××28），本院已于2017年10月18日裁定查封，查封期限三年，于中国银行设有抵押，尚未还清，本院另案处置中，待有剩余再参与分配。3、被执行人林金喜、吴琼怡在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人林金喜、吴琼怡在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人林金喜、吴琼怡户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人林金喜、吴琼怡另有多起债务在本院立案执行。本院于2018年02月22日决定对被执行人作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5315号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年二月二十二无
（代）书记员 张望挺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执281号
申请执行人王晓芬
被执行人舟山普陀中顺置业有限公司,组织机构代码57771469X
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初73号，依法向被执行人舟山普陀中顺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山普陀中顺置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山普陀中顺置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山普陀中顺置业有限公司(证件号码:57771469X)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币23300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1792号
原告：张俭凤，女，住苏州市姑苏区。
被告：高彩琼，女，住苏州市姑苏区。
原告张俭凤与被告高彩琼相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张俭凤于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俭凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俭凤负担。
审判员 凌晨
二〇一八年五月十七日
书记员 陶敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛兰英，女，1962年12月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委�诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨苏文，女，1970年12月23日出生，住北京市朝阳区
再审申请人牛兰英因与被申请人杨苏文合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛兰英申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.北京市海淀区人民法院受理案件通知书，证明牛兰英已就北京市工商行政管理局针对银证国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称银证基金公司）申请的股东变更登记提起行政诉讼，要求撤销该股东变更登记行为，北京市海淀区人民法院已经受理；2.牛兰英投资银证基金公司项目明细表、牛兰英工商银行账户历史明细清单、工商银行电�回单及客户股权认购明细，证明代持人牛兰英和银证基金公司签署了5500万元的合同，其中包括牛兰英及其他投资人名下的项目转股权共计5020万元，王洋负责的项目转股权是170万元，银行转账310万元是牛兰英代持的，包含在5500万元之中，但属于现金认购股权，杨苏文的40万元包含在310万元当中。5500万元已经转到银证基金公司；3.2014年9月20日、23日银证基金公司股东会决议、2015年6月10日银证基金公司股东会决议及出资转让协议书，证明牛兰英在2014年9月23日成为银证基金公司的股东，2015年6月10日牛兰英不再是银证基金公司的股东，但其并未参加银证基金公司股权转让的股东会，也没有在出资转让协议书上签字；4.会议纪要，证明银证基金公司已给投资人开过会，向投资人汇报了公司目前状况；5.营业执照和张路身份证复印件，证明银证基金公司真实存在，张路是其法�；6.北京市公安局东城分局立案决定书，证明北京市公安局东城分局对银证基金公司已立案侦查，导致银证基金公司现无款项支付给投资人。（二）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.根据牛兰英与杨苏文签署的《股票代持协议书》、《增资协议书》和《合伙协议》等协议的约定，牛兰英仅为代持人，不负有向杨苏文返还出资款、利息及回购的义务；2.牛兰英对其投资人身份变更的相关事宜不知情，也并未转让其股权。综上，牛兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，牛兰英再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。牛兰英与杨苏文签订的《股票代持协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。由于双方均认可牛兰英收到了杨苏文委托投资的款项，故杨苏文的合同义务已经履行。鉴于2015年6月起牛兰英不再是银证基金公司工商登记的投资人，其所签订的《增资协议书》中涉及的为牛兰英代持股的华安伟业中心也不是银证基金公司工商登记的股东，故牛兰英作为受托人并未按照《股票代持协议书》的约定代持上市公司股票，到期亦未回购。一、二审法院根据查明的事实和现有证据认定牛兰英未履行全部合同义务并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛兰英未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实�应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。牛兰英的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛兰英的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保121号
申请人赵劲秋，男，生于1967年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人李贵，男，生于1968年3月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人李红英，女，生于1965年12月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人赵劲秋与被申请人李贵、李红英民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李贵在中国农业银行股份有限公司南部县支行（账号：95×××21）、南部县农村信用合作联社（账号：62×××46、62×××88）及被申请人李红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（账号：62×××01）的存款予以冻结，冻结总金额为272000.00元。申请人赵劲秋及担保人吴云已向本院提供位于南部县南隆镇振兴街x号x幢x号（产权证号：南府隆字第×××号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵劲秋的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李贵在中国农业银行股份有限公司南部县支行（账号：95×××21）、南部县农村信用合作联社（账号：62×××46、62×××88）及被申请人李红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（账号：62×××01）的存款予以冻结，冻结总金额为272000.00元，冻结期限为一年；
二、查封申请人赵劲秋及担保人吴云所共有的位于南部县南隆镇振兴街x号x幢x号（产权证号：南府隆字第×××号）的房屋，查封期限为三年。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 梁
二〇一六年七月五日
书记员 何怡志
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4760号
申请执行人：张彬彬，男，1994年7月3日出生，住安徽省阜阳县颖州区。
被执行人：潘珍，女，1982年10月18日出生，住玉环市。
申请执行人张彬彬与被执行人潘珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8532号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36610元及利息，并负担案件受理费675元、申请执行费449.15元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人潘珍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车、浙Ｊ×××××的荣威牌汽车各一辆，已被本院另案查封，目前未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4760号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4760号
本院在执行申请执行人张彬彬与被执行人潘珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘珍拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8532号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘珍，女，1982年10月18日出生，住玉环市玉城街道环潭路21号，公民身份号码:331021198210181782。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4760号申请执行人：张彬彬，男，1994年7月3日出生，住安徽省阜阳县颖州区。被执行人：潘珍，女，1982年10月18日出生，住玉环市。申请执行人张彬彬与被执行人潘珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8532号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36610元及利息，并负担案件受理费675元、申请执行费449.15元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人潘珍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车、浙Ｊ×××××的荣威牌汽车各一辆，已被本院另案查封，目前未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4760号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈 强
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2123号
原告:贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号。统一社会信用代码证号：91522702916340988F。
法定代表人：王卓，系该行行长。
被告：朱春廷，男，1970年5月14日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被告：王金妹，女，1974年5月15日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告朱春廷、王金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗章飞
二〇一七年十二月八日
书记员 吴庆力
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初2123号原告:贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号。统一社会信用代码证号：91522702916340988F。法定代表人：王卓，系该行行长。被告：朱春廷，男，1970年5月14日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，被告：王金妹，女，1974年5月15日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告朱春廷、王金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗章飞二〇一七年十二月八日书记员  吴庆力
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3009号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告谢伦红，男，1967年2月7日出生。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告谢伦红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京某德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京某德物业管理有限公司于2011年10月1日与被告签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园×号楼1-3单元地下一层空间，面积550平方米，租赁期限为2011年10月1日至2021年9月30日。原告承接该小区的物业管理后，通知被告由原告继承北京某德物业管理有限公司与被告签订的《租赁合同》，被告予以认可，并按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方签订的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费256960元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月15056.25元支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。
被告谢伦红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为安徽省巢湖市含山县运漕镇前×村×号，故本案应由安徽省巢湖市含山县人民法院管辖，故被告谢伦红请求将本案移送至安徽省巢湖市含山县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告谢伦红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨志彤
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3009号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告谢伦红，男，1967年2月7日出生。原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告谢伦红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京某德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京某德物业管理有限公司于2011年10月1日与被告签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园×号楼1-3单元地下一层空间，面积550平方米，租赁期限为2011年10月1日至2021年9月30日。原告承接该小区的物业管理后，通知被告由原告继承北京某德物业管理有限公司与被告签订的《租赁合同》，被告予以认可，并按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方签订的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费256960元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月15056.25元支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。被告谢伦红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为安徽省巢湖市含山县运漕镇前×村×号，故本案应由安徽省巢湖市含山县人民法院管辖，故被告谢伦红请求将本案移送至安徽省巢湖市含山县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告谢伦红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一七年二月二十二日书记员  刘 斌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终851号
本院2017年12月1日对上诉人张磊与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷上诉一案，作出的(2017)兵08民终851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)兵08民终851号民事判决书中判项：“一�撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：'一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。'”补正为“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6407号民事判决，即：'一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。'”
审判长 娄战英
审判员 李 刚
审判员 程 春
二〇一八年二月六日
书记员 文黎霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终851号本院2017年12月1日对上诉人张磊与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷上诉一案，作出的(2017)兵08民终851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)兵08民终851号民事判决书中判项：“一�撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：‘一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。’”补正为“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6407号民事判决，即：‘一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。’”审判长  娄战英审判员  李 刚审判员  程 春二〇一八年二月六日书记员  文黎霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2307号
原告刘国泽，男，1963年3月30日出生，汉族，住河�省镇平县。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告刘国泽诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2016年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付�告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月3日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金42366.4元（自2016年4月30日起至2017年9月3日以原告已付房款868164元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2015年5月19日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2015年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦29层2907号房屋一套，建筑面积87.88平方米，每平方米9878.97元，总金额868164元；被告应在2016年4月30日前，依照国家�地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已�房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计868164元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年4月30日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年4个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金42280元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计29596元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国泽逾期交房违约金29596元；
二、驳回原告刘国泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告刘国泽负担259元，被告郑州天宏实业有限公司负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2528号
原告：曲庆珍，女，汉族，1955年7月24日出生，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张军强，男，汉族，1971年7月16日出生，住荣成市。
被告：王高阳，男，汉族，1987年12月9日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
原告曲庆珍与被告张军强、王高阳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲庆珍撤回起诉。
案件受理费1950元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 穆海清
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复20号
复议申请人（被执行人）：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，公司董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，生于1967年8月20日，汉族，住山东省日照市东港区海曲东路66号，公司职员。
申请执行人：罗德明，男，生于1968年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县云峰镇界碑村*组**号。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路（县汽车站二楼）
法定代表人：孙泽军，公司总经理。
复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）不服四川省苍溪县人民法院(以下简称苍溪县法院)（2018）川0824执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苍溪县法院在执行申请执行人罗德明与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫公司）、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案过程中，中铁十四局向苍溪县法院提出执行异议，认为执行通知书所依据的（2017）川08民终748号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显示公平，请求依法撤销（2017）川0824执1339号执行通知书。苍溪县法院作出（2017）川0824执异34号执行裁定书，驳回了异议，异议人中铁十四局不服，向本院申请复议，本院于二0一八年一月十五日作出（2018）川08执复3号执行裁定，撤销了苍溪县法院（2017）川0824执异34号执行裁定，发回苍溪县法院重新作出裁定。同年三月六日苍溪县法院重新作出（2018）川0824执异4号裁定后，异议人中铁十四局仍然不服，再次向本院申请复议。
苍溪县法院查明，罗德明与众鑫公司、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）川0824民初246号民事判决书，判决1、被告众鑫公司应向原告罗德明支付下欠劳务款2606542.00元；2、被告中铁十四局承担连带支付责任。支付案件受理费27652元。被告中铁十四局不服一审判决，上诉至广元市中级人民法院，同年9月11日，广元市中级人民法院作出（2017）川08民终748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，众鑫公司、中铁十四局未履行上述义务，罗德明申请执行。执行中，苍溪县法院于2017年11月1日作出（2017）川0824执1339号执行通知书，责令众鑫公司、中铁十四局在三日内按照本院（2017）川0824民初246号民事判决书要求支付申请执行人罗德明劳务款2606542.00元，中铁十四局提出执行异议。
苍溪县法院认为，异议人中铁十四局关于执行依据是否是虚假诉讼问题，已由（2017）川0824民初1339号民事判决书判决认定，故不予审查。异议人认为生效的法律文书认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公正的异议理由，不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决，亦不予审查。至于异议人中铁十四局提出已申请再审且立案，要求中止执行，但异议人既未提供相应的证据，也没有上级法院口头通知和书面下发的中止执行原判决的裁定书，对异议人的该项主张，本院不予支持。本案中，异议人中铁十四局的连带支付责任，已由生效的法律文书所确认，向其发出履行义务执行通知书的行为符合法律规定。综上，异议人中铁十四局异议理由和请求均不成立，裁定驳回中铁十四局异议申请。
中铁十四局向本院复议称，申请执行人罗德明任众鑫公司施工队长、特种人员。该案是罗德明与众鑫公司恶意串通损害中铁十四局合法权益的诉讼或虚假诉讼，复议人不欠众鑫公司任何费用，且超付劳务承包费6343132元，依法不应承担任何责任。原生效判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，适用程序违法，判决结果显失公正，且复议人已依法申请再审。
苍溪县法院作出（2018）川0824执异4号裁定的法庭组成人员孙小艳曾经参加过本案一审审判工作，因此执行异议案件法庭组成违反法律规定。综上，请求撤销（2018）川0824执异4号执行裁定并将全部执行款项返还给复议申请人。
本院查明，苍溪县法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，苍溪县法院（2018）川0824执异4号执行裁定合议庭组成人员审判长张素华、审判员邓君国、人民陪审员孙小艳，刘术琼担任书记员。本案一审苍溪县人民法院（2017）川0824民初286号民事判决书的合议庭组成人员为审判长陈文俭、人民陪审员徐培珍、人民陪审员孙晓艳，书记员白青山。一审判决书中人民陪审员孙晓艳与执行异议裁定中的孙小艳系同一人。
本院认为，复议申请人中铁十四局与罗德明、众鑫公司之间的民事法律关系，罗德明与众鑫公司是否存在恶意串通损害中铁十四局合法权益的虚假诉讼，异议人是否应承担民事责任，原判认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否违法等问题，均不属于执行异议审查范围，本院不予审查。异议人对原判不服，可以通过其他法律途径解决。
苍溪县法院审查执行异议的合议庭组成人员人民陪审员孙小艳，虽然曾经参与过本案诉讼案件的审理，又参与执行异议的审查，异议人中铁十四局认为执行异议案件法庭组成人员违法，但复议申请人的该项异议缺乏法律规定，本院不予支持。
申请复议人中铁十四局虽然以本案的原生效判决，依法向四川省高级法院申请再审，并已立案受理，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，不影响案件执行，且上级法院未裁定中止本案执行，申请复议人仍应按生效判决履行义务。
综上所述，中铁十四局的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中铁十四局集团有限公司复议申请，维持四川省苍溪县人民法院（2018）川0824执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年五月七日
书记员 邓 悦
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执603号
申请人：郑州平泰运输有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人：赵章文，该公司经理。
被执行人：崔兵兵，男，汉族，1985年5月20日生。
本院在执行郑州平泰运输有限公司与崔兵兵挂靠经营合同纠纷一案，我院于2016年12月8日作出的（2016）豫0182民初5937号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执603号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执603号申请人：郑州平泰运输有限公司，住所地，荥阳市。法定代表人：赵章文，该公司经理。被执行人：崔兵兵，男，汉族，1985年5月20日生。本院在执行郑州平泰运输有限公司与崔兵兵挂靠经营合同纠纷一案，我院于2016年12月8日作出的（2016）豫0182民初5937号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执603号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月七日书记员 张 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1912号
原告：王海平,男，汉族，1979年10月8日出生，户籍所在地：湖南省新宁县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、赵真，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，汉族，1981年6月17日出生，户籍所在地：浙江省临安市。
原告王海平与被告陈娟买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令：被告陈娟支付给原告货款32,300元及该款自起诉之日起至判决确认之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈娟曾向原告王海平购买绣花纱，截止2016年12月14日尚欠原告货款85,300元，并出具给原告相应欠条一份。该款仅支付53,000元，余款32,300元至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款32,300元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈娟无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩的权利，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付给原告王海平货款32,300元及该款自2018年2月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由被告陈娟负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1912号原告：王海平,男，汉族，1979年10月8日出生，户籍所在地：湖南省新宁县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立江、赵真，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：陈娟，女，汉族，1981年6月17日出生，户籍所在地：浙江省临安市。原告王海平与被告陈娟买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令：被告陈娟支付给原告货款32,300元及该款自起诉之日起至判决确认之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陈娟曾向原告王海平购买绣花纱，截止2016年12月14日尚欠原告货款85,300元，并出具给原告相应欠条一份。该款仅支付53,000元，余款32,300元至今尚未付清，也未支付利息。以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款32,300元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈娟无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩的权利，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付给原告王海平货款32,300元及该款自2018年2月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告陈娟负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年四月八日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初184号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵中良，男，1965年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月13日被长春市公安局取保候审，2018年5月8日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2018年6月4日被本院逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）168号起诉书，指控被告人赵中良犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人赵中良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年7月28日18时20分许，被告人赵中良无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿长春市双阳区长清公路由西向东行驶至沿河村路口处发生交通事故。经鉴定，赵中良血液中酒精含量为165.52mg/100ml。案发后，被告人赵中良被传唤到案。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人赵中良违反交通道路管理条例，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致，另查明，被告人赵中良醉酒后驾车，与王某驾驶的小型轿车发生事故，被告人赵中良承担事故全部责任，王某无事故责任。
被告人赵中良对以上事实在庭审中无异议，且有查获经过、到案经过、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、被害人王某的陈述、被告人赵中良的供述与辩解、北京中机车辆司法鉴定中心（2017）鉴字第SJCC0827V号司法鉴定意见书、沈汽工鉴（2018）吉第18139号司法鉴定意见书、（长）公（交）鉴（理化）字（2017）1289号鉴定文书等证据相互印证，足以认定被告人赵中良的犯罪事实。
本院认为，被告人赵中良在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵中良醉酒无证驾驶无牌机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应当从重处罚；被告人赵中良到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人赵中良犯危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年六月十二日
书记员 公衍鑫
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执527号
申请执行人付金萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人李建党，男，1970年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行付金萍与李建党民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李建党目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付金萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建党新的财产线索，申请执行人付金萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十二日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执527号申请执行人付金萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人李建党，男，1970年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行付金萍与李建党民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李建党目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付金萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建党新的财产线索，申请执行人付金萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十二日书记员  马唯实
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0687执47号
申请执行人：海阳市亚飞汽车销售有限公司
被执行人：李成庚
本院在执行申请执行人海阳市亚飞汽车销售有限公司与被执行人李成庚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李成庚在收到执行通知书、报告财产令后，至今未向本院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款，第二条的规定，决定如下：
将李成庚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执47号 申请执行人：海阳市海佳亚飞汽车销售有限公司 被执行人：李成庚 本院在执行申请执行人海阳市海佳亚飞汽车销售有限公司与被执行人李成庚买卖合纠纷一案中，于2018年1月9日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人李成庚签收后，未实际履行。 本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成庚名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2018年1月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,查封被执行人名下的鲁F9367学、鲁F9378学、鲁F9397学、鲁F9383学小型汽车四辆，暂时无法处理。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月7日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2018年6月3日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的6329.97元，被执行人已履行0元，未履行6329.97元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛洪波 审判员  包希晨 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 程
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保114号
申请人：武汉盛大长青建材有限公司。住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-1幢29层B1-17号房。
法定代表人:张某，该公司总经理。
委托代理人：梁某、李某，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉鸿志岩土工程有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区快活岭3号。
法定代表人：朱某某，该公司负责人。
申请人武汉盛大长青建材有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉鸿志岩土工程有限责任公司价值730000元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为申请人武汉盛大长青建材有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为730000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：xxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武汉鸿志岩土工程有限责任公司在中国工商银行武汉发展大道支行（账号：32×××58）、湖北银行汉川支行（账号：15×××19）的存款730000元予以冻结。
案件申请费4170元，由武汉盛大长青建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年五月九日
书记员 夏 雪
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第59号
申请执行人高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司,住所地：高碑店市团结东路。
被执行人高碑店市聚鑫通风设备有限公司，住所地：高碑店市方官镇。
被执行人刘彦峰，男，汉族，1978年3月10日出生，住河北省高碑店市。
被执行人杨海燕，女，汉族，1978年8月17日出生，住河北省高碑店市。
高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司与高碑店市聚鑫通风设备有限公司，刘彦峰，杨海燕建筑施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第34号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月25日立案执行。经查找、查询，高碑店市聚鑫通风设备有限公司，刘彦峰，杨海燕确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘园园
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）保执字第59号申请执行人高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司,住所地：高碑店市团结东路。被执行人高碑店市聚鑫通风设备有限公司，住所地：高碑店市方官镇。被执行人刘彦峰，男，汉族，1978年3月10日出生，住河北省高碑店市。被执行人杨海燕，女，汉族，1978年8月17日出生，住河北省高碑店市。高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司与高碑店市聚鑫通风设备有限公司，刘彦峰，杨海燕建筑施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第34号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月25日立案执行。经查找、查询，高碑店市聚鑫通风设备有限公司，刘彦峰，杨海燕确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年六月二十六日书记员  刘园园
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）保执字第59号申请执行人高碑店市聚鑫通风设备有限公司，住所地：高碑店市方官镇。法定代表人刘彦峰，该公司经理。委托代理人陈峰，河北国存律师事务所律师。被执行人高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司,住所地：高碑店市团结东路。法定代表人张桂田，该公司董事长。高碑店市聚鑫通风设备有限公司与高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第34号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月25日立案执行。因判决书判决互有给付，判决书判决高碑店市聚鑫通风设备有限公司交付工程内容不详细、具体，高碑店市聚鑫通风设备有限公司也无可供执行的财产内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年六月二十六日书记员  刘园园
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初801号
原告：杜晓永，男，汉族，1994年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏恒铄养老管理服务有限公司，住所地扬州市荷花池南路69号。
法定代表人：张炜，总经理。
原告杜晓永与江苏恒铄养老管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告江苏恒铄养老管理服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓永向本院提出诉讼请求：判令被告支付：一、原告2016年11、12月工资6000元（3000*2）；二、经济补偿金1500元（3000*0.5）。事实和理由：原告于2016年7月入职被告处，双方签订劳动合同。2016年11月开始，被告拖欠原告工资，也不缴纳社会保险。2017年1月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知，本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的劳动合同期限从2016年7月1日起至2017年7月1日止，原告在被告处从事招商工作，原告的工资卡银行对账单显示，从2015年8月15日开始，原告有第一笔工资交易记录，原告离职前实发工资为2726元，原告陈述由被告代扣代缴的个人负担的社保费用为284元，从2016年10月开始被告停交社保，但当月仍扣除了原告284元的社保费用，原告工作至2017年1月初，但被告从2016年11月开始就停发工资。2017年1月20日原告向被告法定代表人张炜邮寄了《解除劳动合同通知书》，称由于被告公司拖欠工资，未按时交纳社会保险，原告依据《劳动合同法》的相关规定，决定与被告解除劳动合同。
2017年1月22日，原告就工资、经济补偿金争议将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年2月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》、工资卡银行对账单、《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、原告的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有两点，一为被告是否应支付原告要求2016年11月、12月工资6000元，二为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告应支付原告2016年11月、12月的工资6000元。理由如下：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告每月应发工资不少于3000元，原告陈述其工作至2017年1月初，要求被告发放拖欠的2016年11月、12月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果，因此本院对于原告要求被告支付2016年11月、12月工资6000元的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为被告应当支付原告经济补偿金。理由如下：依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以单方与用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，本院认定被告存在拖欠原告工资的事实，而且原告也以此为由向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，因此对于原告要求被告支付经济补偿金1500元（3000*0.5）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杜晓永工资6000元、经济补偿金1500元，以上合计7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪 庭