河北省武邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第2号
原告：孙会德，男，1952年2月16日出生，汉族。
原告：孙二桩，男，1979年12月20日出生，汉族。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：武强县人民政府。
法定代表人：马玉来，职务，县长。
委托代理人：张长江，男，1970年2月7日出生，汉族，武强县国土资源局副局长。
委托代理人：刘建宁，男，1976年10月17日出生，汉族，武强县国土资源局科长。
第三人：王万达，男，1951年4月8日出生，汉族。
委托代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
原告孙会德、孙二桩不服被告武强县人民政府为第三人土地行政登记一案，于2013年12月28日向武强县人民法院提起行政诉讼，武强县人民法院经审查认为，不宜审理报请衡水市中级人民法院指定管辖；衡水市中级人民法院2014年1月10日将本案移交本院审理，本院于2014年2月20日受理后，于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、权利义务通知书，本院依法组成合议庭，在进行多次协调未果的情况下，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告孙会德经合法传唤未到庭参加诉讼，原告孙二桩及委托代理人王根柳，被告委托代理人张长江、刘建宁，第三人王万达及委托代理人许朝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年7月2日第三人王万达向武强县国土资源局提出申请，申请办理竞买土地的过户手续，经武强县国土资源局工作人员认真审核，并报武强县人民政府批准，为王万达办理了国有土地使用权出让手续。2009年9月15日，经武强县人民政府批准为王万达颁发了武国用（2009）第43号《国有土地建设用地使用证》。被告武强县人民政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据。证据：1、国有土地使用权出让卷；2、土地登记审批表；3、土地登记申请书；4地籍调查表；5、建设用地批准书；6、李保胜的书面证明；7、范建民、樊振成的证明；8、于丙申的证明；9、武国用（2009）第43号国有土地使用权证，证明为第三人颁发土地使用证的依据及原告所建房屋的土地在第三人土地使用证范围内。
原告诉称，原告建房所使用的土地是第三人同意其占用的，并不是原告在法院拍卖时拍得的帆布厂厂区使用之地，第三人所拍得帆布厂范围不包括原告所占之地，第三人于2009年以出让形式取得的武国用（2009）第43号国有土地使用证，在办理过程中，有多处违法行为，且违背事实和常理，不应受法律保护。因此，原告所诉，事实清楚，证据充分，被告为第三人所颁发的武国用（2009）第43号土地使用证，存在严重事实不清，地证不符，且在审批、测量、颁发等过程中存在多处违法行为，建议依法撤销被告颁发的《武国用（2009）第43号土地使用证》。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、村委会证明，证实原告2000年在帆布厂北面建房；3、于丙申证明，证实第三人同意原告建房；4、武强法院勘验笔录，证实原告住房用地与第三人的用地范围现状；5、赵风举书面证明，证实孙会德买下王万达帆布厂北面的空地并建房；6、赵磊书面证明，证实孙会德给王万达打了土地转让费一万六千元的欠条；7、于永志证人证言，证实帆布厂用地是租用陈院村的土地拍卖给了王万达，王万达以一万六千元将厂房后邻的空地转让给孙会德和于丙申；8、武强县国土资源局网上信息一份，证实何国龙审批无效；9、录像光盘附录像录音笔录各一份，证实孙会德、于丙申以一万六千元从王万达手买下帆布厂厂北面的空地，并打了欠条；10、武政出（2009）57号国有土地出让卷一份，证实被告给第三人办证中程序违法，弄虚作假，违背事实；11、武国用（2009）第43号土地使用证，证实办证时间是2009年；12、衡政复决字（2013）37号行政复议决定书，证实提起行政诉讼的期限及第三人同意原告在帆布厂北建房。
被告辩称，2001年6月由武强县人民政府批复委托武强县人民法院对武强县扶贫办公室下属企业帆布厂进行公开拍卖，王万达竞买后，原告及于丙申经第三人同意在竞买的土地上建房。2009年7月2日第三人申请办理竞买土地手续，经国土局审核，县政府批准，为第三人办理了国有土地使用权出让手续，2009年9月15日为第三人颁发了武国用（2009）第43号《国有土地建设用使用证》，该证事实清楚，程序合法，应予以维持。另原告不具备诉讼主体资格，原告没有依法取得其所占用土地的使用权，不拥有该宗土地的合法权益，故不具备诉讼主体资格。
第三人述称，同意被告答辩意见，原告是借用第三人的土地建房，对于其房所依附的土地没有取得任何权利，被告给第三人颁发土地使用证不侵犯原告的任何权益，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉；第三人竞买武强县帆布厂时，该宗土地面积为7.39亩，后新开街扩建占用部分土地，才减少为现在的6.91亩，被告为第三人颁发的武国用（2009）第43号国有土地建设用地使用证事实清楚，程序合法，予以维持。
第三人在法定期限向本院提供一下证据，证据1、李保胜的书面证明，证实组织丈量帆布厂占地面积；证据2、帆布厂占地平面图。
本院依原告的申请向武强县国土局调取第三人取得本案该宗土地的出让卷及土地使用权登记卷，向衡水市地价评估事务所调取第三人取得本案土地的评估档案，向武强县人民法院调取拍卖第三人取得的本案土地的拍卖卷及执行卷，武强县城乡建设局在扩宽新开街时征用第三人土地的实际面积，除本案该宗土地的出让卷及土地使用权登记卷由被告提交外，其他均未能调取。
经庭审质证本院对以上证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9与原告及第三人提交的部分证据相互佐证，予以确认；对证据10、11与本案没有关联性不予认定。对原告提交证据1、4、10、11、12予以确认；证据2、3、5、6、7、9关于原告建房的事实部分予以认定；证据8的合法性不予确认，对第三人提交的证据1、2与原告提交证据10中的20页、30页，被告证据1中18页、28页基本吻合，相互佐证，本院予以确认。
经审理查明，2001年6月22日，第三人王万达通过公开拍卖，竞买武强县帆布厂整体（包括土地和部分房产），并经武强县公证处予以公正。2009年7月2日第三人向武强县国土资源局申请办理竞买武强县帆布厂的土地转让手续，经武强县人民政府审批同意，武强县国土资源局与第三人签订国有建设用地使用权出让合同。2009年9月15日，武强县人民政府审批同意为第三人进行土地登记，颁发武国用（2009）第43号国有土地使用证。
原告在第三人竞买的帆布厂北车间北侧建住房5间。第三人因返还土地与原告发生纠纷诉至武强县人民法院，经法庭实际勘验，原告建房所占土地包括在武强县人民政府为第三人颁发的武国用（2009）第43号国有土地使用证面积范围之内。原告不服该使用证，于2013年10月22日向衡水市人民政府申请行政复议；于2013年12月10日衡水市人民政府作出了衡政复决字（2013）37号行政复议决定书，维持了被告为第三人颁发的武国用（2009）第43号国有土地使用证。
本院认为，原告经第三人同意在其竞买的土地上建房这是不争的事实，在该土地使用权的归属问题上，原告与第三人发生争议，该争议进入民事诉讼程序，按照我国不动产登记的有关法律规定，被告将该土地的使用权登记在第三人名下，实际即确认该土地的使用权归属第三人，被告所作出的具体行政行为客观上已成为原告以民事诉讼方式解决土地使用权归属的法律障碍，因此二原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，二原告具有本案原告诉讼主体资格，被告及第三人提出原告不具备本案原告诉讼主体资格的主张，本院不予支持。被告武强县人民政府为第三人王万达颁发武国用（2009）第43号国有土地使用证，是其依法享有的职权，被告依据第三人购买武强县帆布厂的成交确认书，履行了土地出让，土地登记等法定程序，事实清楚，程序合法，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告武强县人民政府为第三人王万达颁发的武国用（2009）第43号国有土地使用证。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张延华
审 判 员 武迎军
人民陪审员 刘同香
二〇一四年四月十八日
书 记 员 颉成玉