湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初324号
原告：刘银洲，男，1964年07月07日出生，汉族，住所湖北省天门市。
委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐锋，男，1962年04月19日出生，汉族，住所湖北省沙洋县。
被告：杨红艳，女，1968年08月18日出生，汉族，住所湖北省沙洋县。
被告：荆门臻镪建设有限公司，住所湖北省沙洋县后港镇荆玻大道300号。
法定代表人：唐西武，该公司经理。
原告刘银洲（以下简称原告）与被告徐锋、杨红艳、荆门臻镪建设有限公司（以下简称臻镪公司）民间借贷纠纷一案，于2016年04月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年08月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人佘德文、被告臻镪公司法定代表人唐西武等到庭参加诉讼。被告徐锋、杨红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
刘银洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80万元；2、要求被告支付借款利息57.6万元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年04月10日，被告臻镪公司位于屈家岭项目部负责人徐锋称公司缺乏资金周转找原告借款80万元，双方约定借期一年，利息按照月息2.5%计算。逾期后，经原告多次找被告催讨，被告徐锋和杨红艳于2014年11月13日，给原告出具承诺书保证在年前还清本息。2015年05月10日被告徐锋、杨红艳与原告结算后以个人名义出具100万元的借条，继续约定利息为按照月息2.5%计算。然而至今，被告均已种种理由推诿，一直没有偿还该借款及利息。
原告为证实自己陈述的事实，提交了以下证据：
证据一、刘银洲的身份证复印件。证明原告的身份情况，刘金霞的户口复印件，证明与原告是夫妻关系。
证据二、企业基本信息。证明被告臻镪公司的基本情况。
证据三、被告徐锋和杨红艳的身份信息。证明二被告的身份情况。
证据四、2013年04月10日承诺书一份及2013年04月11日工商银行的转款凭证。证明被告臻镪公司位于屈家岭项目部缺乏资金周转，该项目部经理徐锋向原告借款100万元，并愿意承担利息的事实和原告实际借款为80万元的事实。
证据五、2014年04月10日的借条一张。针对2013年4月10日的借款，经结算，被告徐锋和杨红艳以个人名义给原告出具的借条80万元，同时也约定了借款利息及利息计算方式的事实。
证据六、2014年11月13日的承诺书。被告徐锋和杨红艳以个人名义给原告承诺，保证该借款在年前还清的事实。
证据七、2015年05月10日借条一张。针对该借款，经结算，被告徐锋和杨红艳以个人名义给原告出具借条100万元的事实。对借款利息及利息计算方式继续按照从前约定。
证据八、结婚登记信息。证明被告徐锋和杨红艳为夫妻关系的事实。
被告徐锋、杨红艳未到庭，视为自动放弃答辩、举证质证和抗辩等相关民事权利。
臻镪公司在举证期限内未提交书面答辩状和证据，庭审时口头辩称，1、民间借贷是个人事情，与单位无关。这么一大笔借款没单位盖章，如果是单位借钱应该盖单位公章；2、原告诉状中称2015年05月10日被告徐锋、杨红艳与原告结算后又以个人名义出具100万元的借条，充分说明是他个人借款，而不是我们公司借的钱与我们公司没有关系；3、请求法院通知当事人到场进行协商解决。
本案争议焦点：一、该案借贷关系是否成立？二、2015年05月10日被告徐锋和杨红艳给原告出具的借条100万元是如何形成的？三、57.6万元的利息是如何计算得来的？四、被告徐锋和杨红艳、被告徐锋和臻镪公司是什么法律关系？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告臻镪公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据八无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告臻镪公司对原告提交的证据四、证据五、证据六、证据七真实性无异议，对关联性提出如下异议：1、被告徐锋用三处他人所有的私房找刘银洲抵押借款。公盖不是我们公司的，与我们无关；2、结算之后又打的借条，是徐锋个人行为；3、被告徐锋和杨红艳又对借款进行了承诺，说明与我公司无关；4、夫妻再次以个人名义打的借条与我公司无关。对被告臻镪公司提出的异议观点因其未提交任何书面证据证实，本院不予采纳。对异议证据，经与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院对以上四份证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、该案借贷关系是否成立？被告徐锋以臻镪公司屈家岭项目部名义承建厂房工程，因缺乏资金周转找原告借钱，先打借条加盖项目部印章，同时对该借款写下承诺书加盖项目部印章，取得了原告的信任。次日原告便用其妻子刘金霞工商银行的帐户将80万元现金汇到徐锋指定的其个人账户上。后被告徐锋、杨红艳又以个人名义给原告写下承诺书并重新出具了借条。原告与被告徐锋、杨红艳之间借贷关系成立，客观真实，债权债务关系明确。
二、2015年05月10日100万元借条是如何形成的？原告解释称：是被告徐锋、杨红艳与我结算后重新以个人名义出具的借条，100万元中有80万元本金和20万元利息。被告臻镪公司对原告解释没有异议。
三、57.6万元的利息是如何计算得来的？原告解释称：57.6万元利息是借款本金80万元，借期三年，按年利率24%计算得来的，并没有按双方约定的利率计算。被告臻镪公司对原告计算方式及计算利率没有异议。
四、被告徐锋和杨红艳、被告徐锋和被告臻镪公司是什么法律关系？徐锋和杨红艳于2004年12月01日在民政部门登记结婚，系夫妻。被告徐锋与臻镪公司之间不存在劳动关系，属挂靠关系，自主经营，自负盈亏。
另查明原告和其用工商银行刘金霞的帐户汇款80万元给徐锋的刘金霞系夫妻。
本院认为，2013年04月10日，被告臻镪公司屈家岭项目部经理徐锋因工程缺乏资金周转找原告借款80万元，双方约定借期一年，月息2.5%。借款人是徐锋和杨红艳签字，并加盖项目部印章。同日被告徐锋又写下承诺书，用他人所有的三套私房作为抵押，保证按期还本付息，承诺人徐锋签字，也加盖了项目部印章。2013年04月11日原告用其妻子刘金霞工商银行的帐户将80万元现金汇入到徐锋个人账户中。2014年11月13日被告徐锋、杨红艳以个人名义再次对借原告现金出具承诺书，保证在年前本息还清。2015年05月10日被告徐锋、杨红艳与原告结算后又以个人名义立下100万元的借条，月息2.5%，借款人签字是徐锋和杨红艳。该笔借款自始至终都是徐锋和杨红艳以个人名义与原告之间发生的借贷关系，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，其二人应共同偿还所欠原告借款本金及利息。对原告与被告徐锋、杨红艳之间发生的民间借贷，被告臻镪公司并不知情，被告徐锋也未得到法定代表人的授权。该借款行为既不符合表见代理客观要件，也不符合表见代理的主观因素要件，表见代理不成立，被告臻镪公司在该案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告徐锋、杨红艳偿还借款80万元和利息57.6万元的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐锋、杨红艳在本判决生效之日起十日内向原告刘银洲偿还借款80万元；
二、利息57.6万元（从2013年04月10日至2016年04月09日三年×本金80万元×年利率24%计算）；
三、驳回原告刘银洲对被告荆门臻镪建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17184元、申请费1570元，共计18754元。由被告徐锋、被告杨红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 李咚咚
人民陪审员 王志高
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 芳