wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2106号
原告：郭桂云，女，1961年7月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：张文奎，男，1978年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张文举，男，1975年8月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
原告郭桂云与被告张文奎、张文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭桂云的委托诉讼代理人赵国忠，被告张文奎、张文举的委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系债务人张云山的儿子。张云山在满洲里市注册了一家公司，2016年4月10日，债务人张云山向原告借款2万元，用于公司业务，并出具了借条。2016年11月30日，债务人张云山突然不幸病逝。张云山在扎兰屯市××路号有处平房，该房屋原是扎兰屯市大修厂职工宿舍，于1995年由单位作价归张云山个人所有，现被告张文奎在该房屋内居住。根据法律规定，对张云山的继承人提起诉讼，以维护原告合法权益。
张文奎、张文举辩称，对于原告起诉张云山的借款事实和数额认可，但原告所述的遗产情况与事实不符。张云山去世后并未留有遗产，原告所诉房产为张文奎个人所有，二被告没有偿还欠款义务。
郭桂云围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明张云山向郭桂云借款2万元。张文奎、张文举质证对真实性没有异议。本院认证认为，该证据系原件，故对其真实性予以确认。
张文奎、张文举未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文奎、张文举系张云山之子，张云山于2016年11月30日病逝。2016年4月10日，张云山为郭桂云出具借条一张，载明借款2万元。
张文奎现在所居住的房屋，没有房屋所有权证书，其称系于2009年自商军处购买。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于张云山向郭桂云借款2万元的事实，张文奎、张文举并无异议，主要争议焦点在于：张云山是否留有遗产并由张文奎、张文举继承。本案中，双方当事人均称张文奎居住的房屋并未进行权属登记，现郭桂云主张该房屋系张云山的遗产，并称周围邻居可以证明该事实，但并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，继承遗产所清偿的债务应以遗产实际价值为限。本案中，既无证据证明张云山存在遗产，亦无证据证明张文奎、张文举继承了张云山的遗产，因此，对于郭桂云要求张文奎、张文举偿还父亲张云山债务的诉讼请求，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭桂云的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十月二十日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2106号原告：郭桂云，女，1961年7月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：张文奎，男，1978年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张文举，男，1975年8月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。原告郭桂云与被告张文奎、张文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭桂云的委托诉讼代理人赵国忠，被告张文奎、张文举的委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系债务人张云山的儿子。张云山在满洲里市注册了一家公司，2016年4月10日，债务人张云山向原告借款2万元，用于公司业务，并出具了借条。2016年11月30日，债务人张云山突然不幸病逝。张云山在扎兰屯市××路号有处平房，该房屋原是扎兰屯市大修厂职工宿舍，于1995年由单位作价归张云山个人所有，现被告张文奎在该房屋内居住。根据法律规定，对张云山的继承人提起诉讼，以维护原告合法权益。张文奎、张文举辩称，对于原告起诉张云山的借款事实和数额认可，但原告所述的遗产情况与事实不符。张云山去世后并未留有遗产，原告所诉房产为张文奎个人所有，二被告没有偿还欠款义务。郭桂云围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明张云山向郭桂云借款2万元。张文奎、张文举质证对真实性没有异议。本院认证认为，该证据系原件，故对其真实性予以确认。张文奎、张文举未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文奎、张文举系张云山之子，张云山于2016年11月30日病逝。2016年4月10日，张云山为郭桂云出具借条一张，载明借款2万元。张文奎现在所居住的房屋，没有房屋所有权证书，其称系于2009年自商军处购买。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于张云山向郭桂云借款2万元的事实，张文奎、张文举并无异议，主要争议焦点在于：张云山是否留有遗产并由张文奎、张文举继承。本案中，双方当事人均称张文奎居住的房屋并未进行权属登记，现郭桂云主张该房屋系张云山的遗产，并称周围邻居可以证明该事实，但并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，继承遗产所清偿的债务应以遗产实际价值为限。本案中，既无证据证明张云山存在遗产，亦无证据证明张文奎、张文举继承了张云山的遗产，因此，对于郭桂云要求张文奎、张文举偿还父亲张云山债务的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭桂云的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一七年十月二十日书记员  丰 琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初818号
原告：董术球，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：徐和平，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘玉辉，女，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告董术球与被告徐和平、刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董术球向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金30000元及利息1900元（按月利率1%自2016年9月26日计算至2017年2月26日，后段利息另计）；2.两被告承担本案代理费用3000元及诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告刘玉辉偿还原告借款本金30000元及利息1866.67元（按月利率1%自2016年9月26日计算至2017年2月26日，后段利息另计）。事实与理由：1.原告与被告徐和平系高中同学，两被告系夫妻。2016年8月被告刘玉辉以做生意资金周转为由向原告借款。2016年9月27日原告在自己的家中将40000元现金交给被告徐和平，被告刘玉辉称自己在外地，故委托被告徐和平代为出具了借条，口头约定3个月偿还。2017年1月23日两被告到原告家中偿还了10000元本金。从后原告多次向两被告催收未果。
被告徐和平承认原告主张的借款经过及余欠借款的事实，表示自己没有还款的义务，辩称：1.讼争借款系被告刘玉辉为经营钢管而向原告所负债务，只是因为借款时被告刘玉辉在永顺县，故委托答辩人代为收受出借款、代为出具借条；2.答辩人收受出借款后已全部用于支付刘玉辉进货的货款，答辩人没有动用；3.借款系被告刘玉辉的个人债务，答辩人还代被告刘玉辉偿还了10000元。故请求判令由被告刘玉辉全部偿还。
被告刘玉辉承认为经营钢管生意向原告借款、约定月息1%和余欠本金30000元及利息的事实，承认自己负有偿还借款的义务，辩称：借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营钢管生意，故属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担清偿责任。
原告及被告徐和平围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告刘玉辉与被告徐和平系夫妻关系，被告徐和平与原告系同学，原告因被告徐和平而与被告刘玉辉结识。2016年8月，因做钢管生意需要资金周转，被告刘玉辉与原告联系商定由原告借款，2016年9月27日由被告徐和平到原告家中收受了原告依约支付的出借款40000元。被告徐和平于同日向原告出具借条言明“今借董术球先生现金肆万元整利息0.01元徐和平代刘玉辉条2016.9.27”，后徐和平将该借款用于支付钢管进货款。2017年1月23日，被告徐和平到原告家中偿还给原告10000元借款本金，同日由原告在原借据上注明“2017年元月23日徐和平已还现金壹万元收回本金，收款人董术球，总共还欠叁万元，息未结付，还款人徐和平”，并由徐和平在还款人项下签字。后经原告催讨，两被告均未偿还借款本息。
在诉讼中，经本院释明，原告主张该借款系被告刘玉辉以个人名义而非夫妻名义所借，明确只诉请被告刘玉辉清偿借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因经营钢管所需，被告刘玉辉与原告联系就民间借贷达成协议，原告依约向被告徐和平交付了出借款，并由被告徐和平将该款用于支付钢管进货款。被告刘玉辉因此即负有依约偿还债务的义务。讼争各方一致确认约定的“利息0.01元”即指月息1%，该利息约定不违反法律规定，被告刘玉辉应依约偿还借款利息。直至原告起诉，被告刘玉辉经原告催收仍未清偿借款本息，已构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的民事责任。被告刘玉辉辩称该借款系其与徐和平在夫妻关系存续期间共同向原告所借，并用于夫妻共同经营，因此讼争借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，但未举证证明所主张的事实，故本院在本案中对该事实不予认定。且根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，因此即便被告刘玉辉举证证明讼争债务系夫妻共同债务，原告仅要求被告刘玉辉个人承担借款偿还责任亦系其对自己诉讼权利的合法处分，未加重被告刘玉辉的实体义务。被告刘玉辉可在实际履行清偿义务后另案举证起诉向被告徐和平主张追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百一十一条规定，判决如下：
被告刘玉辉在本判决生效之日起三日内偿还原告董术球余欠借款本金30000元及截止2017年2月26日的借款利息1866.67元，并以本金30000元为基数，按照月利率1%支付自2017年2月27日至清偿之日止的借款利息。
如果被告刘玉辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告刘玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7710号
申请执行人张淑红，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告张淑红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12251号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12251号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7710号申请执行人张淑红，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告张淑红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12251号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初12251号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执240号
申请执行人：云南浩恒矿业有限公司
住所：昆明市西山区马街镇昆州路1565号A栋二单元401、402、601室
法定代表人：孙长春
委托代理人：薛小强，男，1981年1月22日生，汉族，身份证住址：西安市碑林区，
被执行人：左杰，男，1977年5月30日生，汉族，现住云南省昆�市盘龙区，
关于申请人云南浩恒矿业有限公司与被执行人左杰追偿权案，昆明市中级人民法院（2017云01民终3738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。终
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2017云01民终3738号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年五月九日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
兰刑初字第631号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人程某（曾用名程文晓），农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月6日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年7月20日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静、张娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人程某与周某多次发生冲突，2015年4月17日21时许，被告人程某到周某所居住的兰陵县开元瑞都小区，将周某停放在楼下的鲁Q号丰田轿车的前挡风玻璃砸坏。经兰陵县价格认证中心鉴定，车辆损毁价值为5374元。
另查明，被告人程某系抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人程某赔偿周某经济损失8000元，周某对被告人书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有发破案经过、抓获经过及办案说明、机动车信息表、车辆损毁照片、协议书等书证，被害人周某的陈述，兰陵县价格认证中心出具的临苍价鉴字（2015）37号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，经庭审质证后，足以认定。
本院认为，被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。结合被告人归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失且取得谅解等情节，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔莎莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1756号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江恒誉针纺有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、丁宏刚、章海燕、诸暨市草塔华幼针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初11088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的1000万元及利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人丁宏刚、章海燕发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1756号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江恒誉针纺有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、丁宏刚、章海燕、诸暨市草塔华幼针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初11088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的1000万元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人丁宏刚、章海燕发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3671号
原告：严世强，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆精锐建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号C栋15层，统一社会信用代码915001037365578481。
法定代表人：周金梅。
本院在审理原告严世强与被告重庆精锐建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告严世强于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严世强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严世强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严世强负担。
审判员 彭重波
二〇一八年一月十六日
书记员 戴紫竹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1209号
原告赵利华。
被告贵州勇能能源开发有限公司。
法定代表人蒋承勇。
特别授权委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。
原告赵利华与被告贵州勇能能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵利华、被告贵州勇能能源开发有限公司的特别授权委托代理人杨远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利华诉称，2014年12月31日，被告向我借款500000元，借款时间一年，并约定月息为1.5%。至2016年2月29日，被告本息未付，我多次向被告催要借款本息未果，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款500000元以及双方约定利息105000元，合计605000元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵利华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借款协议及收款收据各一份，用于证明被告向原告借款50万元的事实；3、转款明细一份，用于证明本案借款于2013年5月23日转款丁丽勋20万元，2013年12月26日通过银行转账到丁丽勋账上30万元，共计转款50万元。
被告贵州勇能能源开发有限公司辩称，被告欠原告借款500000元是事实，但是公司目前经营困难，无力偿还借款。
被告贵州勇能能源开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定：对庭审中原被告双方出示的以上证据经双方当事人质证后无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，故予以确认，并将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年12月31日，被告贵州勇能能源开发有限公司与原告赵利华签订借款协议，约定被告贵州勇能能源开发有限公司向原告赵利华借款500000元，被告向原告出具收款收据，认可收到原告借款500000元，本案借款期限为2014年12月31日至2015年12月31日，月息1.5%。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告贵州勇能能源开发有限公司向原告赵利华借款500000元的事实，有原告提交的借款协议、收款收据等证据在案为凭，被告贵州勇能能源开发有限公司对借款事实无异议，因被告贵州勇能能源开发有限公司未偿还原告借款，故对原告赵利华要求被告贵州勇能能源开发有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息105000元的诉讼请求，因双方约定的利息未超过国家有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贵州勇能能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利华借款本金500000元及支付利息105000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，因适用简易程序减半收取4925元，由被告贵州勇能能源开发有限公司负担。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵利华可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年四月十一日
书记员 欧钧晟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执331号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：赵术海，男，1962年9月5日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被执行人：候宪珍，女，1958年11月25日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被执行人：高升，男，1967年9月18日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被执行人：姜术红，男，1970年1月2日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人赵术海、候宪珍、高升、姜术红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人赵术海、候宪珍、高升、姜术红达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1040号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初107号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人梁柏树，男，1971年5月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因盗窃，于2001年11月5日被原长寿县公安局行政拘留10日；因盗窃，于2002年4月8日被原长寿县公安局治安警告；因盗窃，于2003年4月23日被重庆市长寿区公安局行政拘留14日；因盗窃，于2009年9月14日被重庆市长寿区公安局行政拘留9日；因盗窃，于2009年11月20日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因盗窃，于2011年1月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；因盗窃，于2013年3月7日被重庆市长寿区公安局行政拘留10日；因盗窃，于2014年1月7日被重庆市长寿区公安局行政拘留15日；因盗窃，于2015年4月3日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2015年7月16日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2015年10月27日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2016年7月16日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2016年10月15日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2017年2月22日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2017年3月27日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2017年5月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2017年7月26日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日；因盗窃，于2017年8月28日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留10日（未执行）；因盗窃，于2017年10月19日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日（未执行）；因盗窃，于2017年10月26日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留15日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人梁柏树犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月左右的一天上午，被告人梁柏树来到重庆市长寿区X镇X村X组，将被害人王某饲养的1只鸭子和被害人张某饲养的1只鸭子盗走。
2017年七八月份的一天下午，被告人梁柏树来到重庆市长寿区云台镇云台村1组，将被害人刘某饲养的4只鸭子盗走。
2017年9月底至10月初的一天，被告人梁柏树来到重庆市长寿区X镇X桥附近一养殖场，通过破坏栅栏的方式进入该养殖场，将被害人李某饲养的4只鸭子盗走。
2017年11月5日上午，被告人梁柏树又来到重庆市长寿区X镇X桥附近一养殖场，通过破坏栅栏的方式进入该养殖场，将被害人李某饲养的鸭子盗走七八只；同日，梁柏树将所盗鸭子销赃后再次来到该养殖场，以同样的方式将被害人李某饲养的鸭子盗走二十余只。
2017年11月22日上午，被告人梁柏树再次来到重庆市长寿区X镇X桥附近一养殖场，通过破坏栅栏的方式进入该养殖场，准备盗窃鸭子时被被害人李某发现抓获。
被告人梁柏树到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁柏树以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人梁柏树判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人梁柏树对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁柏树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人梁柏树虽自愿认罚，却未缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁柏树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日至2018年7月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年四月十日
法官助理 李云梦
书 记 员 黄 琴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4371号
上诉人（原审原告）：张某，男，1960年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人(原审被告)：张某1，女，1955年12月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人(原审被告)：王某，男，1956年1月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人(原审被告)：张某2，男，1965年6月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
上诉人张某因与被上诉人张某1、王某、张某2恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人张某1、王某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：要求张某1、王某、张某2将222号院内属于我的西房3间及棚子一间恢复原状。事实和理由：1999年，我在222号院内加盖西房三间及棚子一间。2016年2月28日，张某1带领其他人员无故将西房和棚子拆除。
张某1、王某、张某2辩称，222号院内根本就没有西房，不存在我将张某的房屋拆除的问题。
张某向一审法院起诉请求：张某1、王某、张某2将222号院内的属于我的西房3间及棚子一间恢复原状。
一审法院认定事实：张某1与张某系姐弟关系。222号院宅基地登记的使用人为两人之父张6，该院内现有北房三间。2016年3月，两人之母齐某以分家析产为由将张某1、张某3、张某、张某4、张某5、张某7诉至法院。2016年12月24日，昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5066号民事判决书，判决：……222号院内北房三间由齐某、张某1、张某3、张某4、张某5各享有五分之一的份额。关于222号院落内房屋情况，该判决认定事实如下：“1977年左右，张6、齐某出资在222号院内建设了北房三间、西棚子一间，张某1、张某3、张某亦出力帮忙参与建房。西棚子也被张某1于2016年拆除”。关于涉案院落内房屋情况，张某主张院内原有西房三间，系其出资所建，后被张某1、王某、张某2拆除，张某之妻刘某于2016年2月28日报警。张某1、王某、张某2主张涉案院落无西房，原有三间棚子，已自然坍塌。昌平区人民法院调取了北京市公安局昌平分局兴寿派出所110接处警记录，记录显示2016年2月28日刘某报警称有人闯入其家，要求到现场开展工作。反馈情况：2016年2月28日8:00经民警现场了解，报警人双方是姐弟关系，因房产问题发生纠纷，后民警已将现场问题调解，告知双方房产归属问题还应到法院解决，报警人表示同意，现场无其他情况。上述案件事实，有昌平县村镇宅基地登记审批表、（2016）京0114民初5066号民事判决书、北京市公安局昌平分局兴寿派出所110接处警记录及本案双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，张某以恢复原状纠纷起诉，其应举证证明涉案院落内曾存在三间西房、其为三间西房的权利人、三间西房系张某1、王某、张某2损毁的事实。从张某提供的证据来看，村委会证明只能说明桃林村673号院内无违建的事实，与本案无关；户籍卡可证明张某的户籍问题，并不能证明房屋或者房屋权属问题；宅基地登记证书证明宅基地登记在张某6名下；书面证人证言，因证人未出庭接受询问，张某1、王某、张某2对证言不予认可，故对该证言本院不予采纳。处警记录未能直接反映张某1、王某、张某2损毁西房的事实。故张某并未完成举证的责任以证明上述事实，其诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。判决：驳回原告张某的全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某上诉请求得到支持的前提是其在222号院内有三间西房且三间西房被张某1、王某、张某2拆除，而张某提供的证据不能证明上述事实的存在，故一审法院驳回其诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 柳适思
审判员 辛 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 索 彤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5095号
申请执行人杨家贵，男，1970年10月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人寿江地，男，1971年2月1日出生，住浦江县。
被执行人郑宵芳，女，1976年1月15日出生，住浦江县。
本院在执行杨家贵与寿江地、郑宵芳（2017）浙0726执5095号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5025号判决书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人杨家贵于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人寿江地、郑宵芳支付执行款350000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5095号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5095号申请执行人杨家贵，男，1970年10月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人寿江地，男，1971年2月1日出生，住浦江县。被执行人郑宵芳，女，1976年1月15日出生，住浦江县。本院在执行杨家贵与寿江地、郑宵芳（2017）浙0726执5095号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5025号判决书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人杨家贵于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人寿江地、郑宵芳支付执行款350000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5095号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书 名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执5095号本院在执行申请执行人杨家贵与被执行人寿江地、郑宵芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人寿江地、郑宵芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人寿江地、郑宵芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2328号
原告：王某，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：刘某，男，1956年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区大汶口镇曹家庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇曹家庄村驻地。
法定代表人：刘世峰，任村主任。
委托诉讼代理人：卢正一，男，任村副主任。
委托诉讼代理人：齐继东，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
原告王某、刘某与被告泰安市岱岳区大汶口镇曹家庄村村民委员会（以下简称曹家庄村委）土地租赁合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及两原告委托诉讼代理人狄小龙、被告曹家庄村委委托诉讼代理人卢正一、齐继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告排除防碍为原告门口到门前道路修筑斜坡保证原告车辆的正常进出；2.赔偿原告被被告带走的水泥石灰等1200元，人工费600元，以及其他经济损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订了《土地租赁合同》，原告承租被告村内土地用于经营稳定剂加工，并于2016年11月23日签订《补充合同》，合同约定被告保证原告正常使用水电，保证原告的通行自由及方便，不得人为设置障碍，不得影响原告的道路通行。原告依照合同约定缴纳租金等，后来被告在村内修筑硬化路面，修筑的硬化路面与原告门口地面出现高差40CM垂直坎台，导致原告出行极为不利，车辆更是无法进出。原告无奈找到被告协商后自行购买建材、排水管、雇佣工人在自家门口到道路边缘一斜坡，但被告突然强行带走原告购买的建材不让原告铺斜坡。被告的这一行为给原告正常进出承租院落造成极大困难，原告无奈，诉至法院，望判如所诉。
曹家庄村委辩称，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，也违反了补充合同第一条的约定。将原告的建筑材料铲除恢复原貌应当得到法律的支持，也是补充合同第一条所约定的属于被告方的权限。今年的三月份我村借助一事一议项目资金在村内硬化路面一条，原告租赁土地建房就在此路的东侧，在硬化路面时，由施工单位将路基统一整平，原有所有村户的大门斜坡也都统一铲平。路面硬化后，由于原告在建房时地基起的比原住户高出较多，所以导致出现了高差较大的坎台，出现这种情况不只原告一户，其他村民的大门口也有类似情况。原告曾与村委负责人通电话说想修大门台阶，但回答是要到现场看看。结果原告在4月22日晚7时左右私自用灌装车运来混凝土倒在了他门前的路面上准备修斜坡。我村委接到群众反映的情况，即到现场制止，当时原告王某不在现场，由原告刘某及一帮忙的人，由于混凝土如果不及时清除就会凝固，会造成更大的不利后果，为此村委决定先行铲除，并即时清洗了路面。我村委会将原告的混凝土铲除是为了维护村民的公共利益，也是行使合同条款，属于正当权限。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告于2016年1月1日签订了《土地租赁合同》,该合同约定两原告租赁被告土地，该土地坐落在该村内原大湾，土地面积为840平方米，四到为东邻路，南邻路，北邻刘胜军、刘都强，西邻南北路，租赁期限十年，自2016年1月1日至2025年12月31日止，租赁费总共壹万伍仟元，在签订合同时一次性交清，在合同期内原告不得改变土地用途，不得在土地上取土、挖沙，此地非宅基地，系原湾坑等内容。2016年11月23日，双方又达成补充协议，约定，原告在租赁期间应按照本村村民的规定严格执行村规民约，在修建建筑物时不得影响到其他相邻村民的正当权利及利益，否则，被告有权恢复到原貌，原告现建有二层楼房，在以后的建设中可建厂房，但不得再建二层及多层楼房，否则，曹家庄村委有权对其停工及拆除，曹家庄村委应协助原告办理建房所需的手续，其费用由原告自负等内容。
两原告承包上述土地的院落大门朝西，大门前有一1米左右宽的台阶，大门正对一约宽4米的南北路。在2017年3月份，被告曹家庄村委借助一事一议项目资金在村内上述南北路面进行硬化。硬化前原告院落相对原来路面有一定落差，为此，原告陈述当时有一自垒土坡，方便自己出行。硬化后，原告院落相对于硬化后路面有40厘米的垂直落差。
2017年4月21日，原告为了出行方便，拉来混凝土等，预在自己门前台阶与道路之间搭一斜坡，方便出行。被告曹家庄村委知道后，拉走了原告的混凝土等，双方为此成诉。以上事实由原、被告陈述、《土地租赁合同》、《补充合同》等在案证实。
本院认为，原告自己门前有1米左右的台阶，原告可以改造台阶，方便自己出行。原告强行垒斜坡，势必将斜坡搭在道路上，道路宽度仅4米，将对道路的通行产生不良影响，被告曹家庄村委作为道路的所有人，及时排除将产生的阻碍，在混凝土没有凝固前清除路障，并无不妥。根据查明事实，在道路固化前，原告就在自己台阶与原有道路上垒一斜坡，此事实印证了道路与原告门前台阶早就存在一定高度落差，被告硬化道路并没有增加原告出行的负担。原来斜坡存在，也影响道路畅通，当时被告不强行清除，并不影响在此后强行清除。经本院释明后，原告仍坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，根据合同约定原告在修建建筑物时不得影响到其他相邻村民的正当权利及利益，否则，被告有权恢复到原貌，因此，在原告将混凝土堆到路面上，被告的清除行为，也是遵守双方的合同约定。因此，被告的行为合法，原告诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告王某、刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 高婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初266号
原告：甘元成，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村。统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱良权，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告甘元成与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告甘元成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘元成申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘元成撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由甘元成负担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5043号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：范井旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春学，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李凤，男，汉族，1963年7月10日生，住迁西县。
委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩飞飞，女，汉族，1988年12月24日生，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1991年2月10日生，住迁西县。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李凤、刘伟、韩飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月十二日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5043号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：范井旺，该公司经理。委托诉讼代理人：王春学，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李凤，男，汉族，1963年7月10日生，住迁西县。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩飞飞，女，汉族，1988年12月24日生，住迁西县。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1991年2月10日生，住迁西县。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李凤、刘伟、韩飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月十二日书记员王欣
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第781号
原告贵港市恒福房地产有限公司，住所地贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人吴家玲，董事长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
被告张海锋，、市江南市场西侧。
原告贵港市恒福房地产有限公司诉被告张海峰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彬华、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市恒福房地产有限公司诉称，原告位于贵港市江南大道北侧、市江南市场西侧的土地已经于2008年4月16日通过招拍挂取得国有土地使用权，总面积为123960.2平方米，原告依法有权对该地块进行房地产开发。被告现在非法占有原告拥有国有土地使用权的土地650平方米，并在该非法占有的土地上搭建砖瓦结构的违法建筑650平方米。原告已于2013年五月份向被告发出通知，要求被告在2013年七月底之前自动搬离，拆除违法建筑，返还强占原告拥有国有土地使用权的土地。但被告以种种借口拒绝搬离，继续强占土地使用权，严重侵害原告的物权行使，造成原告严重经济损失（原告保留追诉的权利）。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十七条的规定，请求人民法院判令：1、被告返还非法占有原告拥有国有土地使用权的土地约400平方米给原告；2、判令被告清除其在侵占原告拥有国有土地使用权的土地上搭建的砖瓦结构的违法建筑约400平方米（即在上述侵占土地上搭建）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证实原告主体身份；
2、国有土地使用权证四本，拟证实原告已合法取得位于贵港市江南大道北侧、市江南市场西侧的土地，总面积为123960.2平方米，原告有权依法对该土地进行房地产开发；
3、《通知》一份、张贴《通知》的照片四张，拟证实原告已向被告本人发出退场通知，原告已经给予被告合理的搬离期限；
4、《报告》一份，拟证实被告在收到原告发出的退场通知向原告提出相关意见。
被告张海峰辩称，被告于2010年开始租用贵港市二轻联社约400平方米空地用来建设房屋，经营废旧回收，并按时交纳了租金。根据物权法的规定，征收土地上的房屋应该给予补偿，原、被告之间始终保持正当的租赁关系，不存在妨害行为，在原告未尽补偿义务之前，其请求排除妨害没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告在举证期限向法庭提供的证据有：
1、贵港市国土资源局《函》复印件一份，拟证实政府拍卖土地时被告应得到适当补偿；
2、贵港市二轻联社《函复》复印件一份，拟证实政府拍卖土地时被告应得到适当补偿；
3、行政复议受理通知书一份，拟证实被告对原告取得土地使用证提出行政复议，政府正在受理当中；
4、《收据》3张，拟证实被告缴纳租金的情况；
5、营业执照一份，拟证实被告是合法经营；
6、贵港市橡胶制品厂证明一份，你证实被告租用原告土地的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据3、4没有异议，但认为原告应当先给予被告适当的补偿；对证据1有异议，但认为未经年审，过期无效；对证据2有异议，但认为被告已经提起行政复议，贵港市国土资源局发证给原告不合法；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不能证实原告要证实的问题；对证据4的真实性由法院认定；对证据5有异议，认为执照2014年6月已经到期；对证据6认为与本案无关。
本院对当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
涉案的国有土地位于贵港市江南大道北侧、市江南市场西侧，总规划面积214.380亩，实际使用土地面积185.984亩，土地使用权原属贵港市二轻城镇集体工业联合社（以下简称“二轻联社”）。被告从2010年开始租赁原告的土地约400平方米用于经营废旧回收，约定月租金200元，租金缴纳截止到2013年7月份，双方未签订书面合同，也未约定租赁期限。
2007年9月，贵港市国土资源局经贵港市人民政府批准，将涉案土地公开拍卖出让，最后由原告竞得，原告已交清拍卖总成交价款。2008年4月16日，原告与出让人贵港市国土资源局签订《土地出让合同》，合同第五条约定，出让方同意按现状土地条件交付土地。第六条约定，合同项下的土地使用权出让年期为七十年，上述土地属国有土地使用权拍卖出让并办理出让手续，土地使用权出让年期自合同签订之日起算。原告为了整体开发建设土地，于2013年5月23日向涉案土地内的租户发出书面公告，要求各租户在2013年7月31日前全部搬离租用厂房、土地，被告已于2013年5月29日收悉。原告收取2013年7月份租金200元后停止向被告收取租金。被告以其未获得补偿为由拒不搬离，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，贵港市人民政府于2014年1月7日颁发了贵国用（2013）第2380号、贵国用（2013）第2381号、贵国用（2013）第2382号、贵国用（2013）第2383号国有土地使用证给土地使用权人即原告贵港市恒福房地产有限公司，该幅土地总面积为123960.2平方米，用途为城镇住宅用地。
本案的争议焦点为：原告要求被告拆除在涉案土地上搭建的建筑物并返还涉案土地有无事实和法律依据。
本院认为，涉案土地在公开拍卖出让中由原告竞得并取得政府颁发的国有土地使用证，原告已获得坐落于贵港市江南大道北侧、市江南市场西侧包括涉及本案土地在内的土地使用权，在取得该幅土地合法土地使用权后，原告依法享有该幅土地的占有、使用、收益、处分的权利。被告租用原告拥有合法土地使用权的部分土地，双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告为了整体开发建设土地，已向被告发出限期搬离公告并给予合理的搬离期限，履行了出租人解除合同前的提前告知义务，并自2013年8月起停止收取租金，被告理应按原告通知的期限自行拆除其自建的建筑物，并返还占用的涉案土地给原告。但被告拒不搬离，继续占用涉案土地，侵犯了原告对涉案土地的占有、使用权等权利。因此，原告要求被告拆除在涉案土地上搭建的建筑物并返还涉案土地的诉请，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告有过错，应补偿其经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告张海峰拆除其在位于贵港市江南大道北侧、市江南市场西侧的土地上搭建的建筑物，并返还占用的土地给原告贵港市恒福房地产有限公司。
本案受理费100元（原告贵港市恒福房地产有限公司已预交），由被告张海峰负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艺超
人民陪审员 农普升
人民陪审员 覃荣禄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陆燕玲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第781号
原告：俞振发，男，汉族，1940年5月16日出生，住长春市。
原告：齐秀琴，女，汉族，1939年10月1日出生，，住长春市。
二原告委托代理人：俞学忠（系原告俞振之子），男，汉族，1976年9月6日出生，住长春市。
而原告委托代理人：俞学军（系原告俞振发之子），男，汉族，1967年10月23日出生，住长春市。
被告：林帅，男，汉族，1981年8月28日出生，住长春市。
被告：林树臣，男，汉�，1958年6月4日出生，住长春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
代表人：申刚，总经理。
委托代理人：方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告俞振发、齐秀琴与被告林帅、林树臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞振发、齐秀琴的委托代理人俞学忠、俞学军，
被告林帅、林树臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人方巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞振发、齐秀琴诉称：2014年2月28日，被告林帅驾驶吉A179**号长安牌小型轿车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至卫民街时，将由东向西横过亚泰大街的二原告撞伤。经长春市公安局交通警察支队南�区大队作出责任认定，被告林帅承担此次事故的主要责任，二原告为次要责任。事发后，二原告在吉林大学第一医院救治，原告俞振发肋骨骨折，原告齐秀琴骨折，进行手术治疗共计住院12天。由于被告的行为给二原告造成身体及经济上的损害，原告诉至法院，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险范围内赔偿原告俞振发诊疗费104.30元（人民币，下同），护理费1811.10元，营养费1050元；赔偿原告齐秀琴诊疗费1045.80元，住院费35452.30元，住院伙食补助费420元，护理费12315.48元，营养费3570元，误工费9786.90元，交通费528元，复印费76元，精神抚慰金10000元，以上共计76159.88元。诉讼费由被告林帅、林树臣负担。
被告林帅辩称：被告没有不协助原告办理赔偿事宜，被告以为原告要作伤残鉴定，一直在等原告。现原告起诉，被告已投保了交强险和商业险，在保险理赔范围内承担责任。。
被告林树臣辩称：被告以投保了交强险、商业险，在保险理赔范围内承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：在双方存在保险合同的基础上，交强险按两个原告受到损失的比例赔偿，在商业险范围内承担70%赔偿责任。关于俞振发，不同意赔偿护理费、营养费。关于齐秀琴的赔偿，不同意赔偿营养费、误工费结合相关证据后赔偿，精神损害抚慰金结合事故造成的原因及原告受伤程度，不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月28日，被告林帅驾驶吉A179**号长安牌小型轿车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至卫民街时，将由东向西横过亚泰大街的二原告撞伤，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出责任认定，被告林帅承担此次事故的主要责任，二原告为次要责任。事发后，二原告在吉林大学第一医院救治，原告俞振发面部外伤，肋骨骨折，进行保守治疗，支付医疗费149元，医生诊断休息两周。原告齐秀琴胸骨骨折，进行手术治疗共计住院12天，支付医疗费47854.43元，出院后医生开具诊断要求原告全休三个月，加强营养。原告受伤前在长春市南关区小海洋酒店打工，月工资2000元，住院期间二原告发生交通费528元，文件复印费76元。被告林帅驾驶的吉A179**号长安牌小型轿车所有人为被告林树臣，二被告系父子关系。吉A179**号长安牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及限额为10万元的商业险，事发时，该车在保险期限内。
本院认为：被告林帅驾驶吉A179**号长安牌小型轿车将原告俞振发、齐秀琴撞伤，并承担事故的主要责任。被告林树臣系该车的所有人，但对此次事故无过错，不应承担赔偿责任。该车在被告中国�平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险，对此被告保险公司应在保险理赔范围内赔偿原告合理的损失，保险公司赔偿不足的部分应由被告林帅先行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险范围内赔偿原告齐秀琴住院伙食补助费600元（12天X50元），医疗费人民币9400元，误工费7103.44元（2000元X3月＋2000除21.75天），护理费1448元（120.74元X12天），交通费528元；在商业险范围内赔偿原告俞振发医疗费104.30（149元X70%），赔偿原告齐秀琴医疗费26498.10元（37854.43X70%）。由于二原告年纪较大，身体恢复较慢，医生亦开具了加强营养的诊断，应适量予以保护，被告林帅应赔偿原告齐秀琴营养费1000元，复印费76元。对原告提出精神补偿费的请求，因原告未提供相关的证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告齐秀琴住院伙食补助费600元（人民币，下同），营养补助费1000元，医疗费人民币8400元；在死亡伤残项下赔偿原告齐秀琴误工费7103.44元，护理费1448元，交通费528元；在商业险范围内赔偿原告俞振发医疗费104.30，赔偿原告齐秀琴医疗费27498.10元；
二、被告林帅赔偿原告齐秀琴复印费76元；
三、驳回原告俞振发、齐秀琴的其它诉讼请求。。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费费852元，由被告林帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张桂香
二〇一四年八月二十五日
书记员 王丛强
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第781号
原告历治国，男，1980年3月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被告南安东方学校，住所地南安市。
法定代表人戴宽南，该学校校长。
委托代理人洪三媚，林永强，该学校职员。
本院在审理原告历治国诉被告南安东方学校劳动争议纠纷一案中，经查，本案被告南安东方学校不服南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案字第014号仲裁裁决，已于2014年1月23日向本院起诉并由本院（2014）南民初字第714号案审理。本案原告历治国亦不服南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案字第014号仲裁裁决，于2014年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告均不服南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案字第014号仲裁裁决，均向本院起诉，但本案被告南安东方学校先向本院起诉，因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，本案应并入本院已受理的（2014）南民初字第714号案中审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2014）南民初字第714号案审理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年二月七日
书 记 员 林应才
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第781号
原告王某某，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告张某甲，男，1988年3月21日出生，汉族，，农民，住南宫市。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人李瑞华、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年5月18日登记结婚，2011年1月29日生女儿张雪涵，现随原告生活。我与被告共同生活期间，因性格不合常发生纠纷，被告脾气暴躁，常因生活琐事对我毒打，因此导致夫妻感情不断恶化，自2014年春节后分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费4万元；3、诉讼费由被告负担。
原告王某某提供的证据有：结婚证复印件。
被告张某甲辩称，我跟她吵架之后，跟她道歉了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2008年冬天自由恋爱并订婚，2010年5月18日在南宫市民政局办理结婚登记手续，同年农历4月13日举行婚礼共同生活。婚后感情开始较好，2011年1月29日婚生一女孩，取名张某乙，现随被告生活。2012年因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，2014年3月原、被告开始分居至今。2014年8月1日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告婚前系同学关系，相互了解，后自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方只是因家庭琐事发生矛盾并无重大利害冲突，只要双方相互谅解，多加沟通，处理好家庭关系，和好有望，夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 岳东光
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第297号
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人李春雨，该信用社主任。
委托代理人宋孝国，该信用社工作人员。
被告栾凤雨，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
原告信用社诉被告栾凤雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月27日栾凤雨在我联社贷款3万元，到期后栾凤雨未偿还借款，故起诉要求被告给付贷款本金3万元及利息。
被告栾凤雨未答辩。
本案需要解决的问题：被告应否偿还原告借款本金及利息。
针对上述问题，原告向法庭提供了下列证据：
吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明原告于2012年7月27日向被告栾凤雨实际发放贷款金额为30000元，到期日期：2012年12月20日，借款月利率：8.866667。
借款合同复印件一份，证明被告借款时签订了借款合同，有被告的签字、捺印。
被告栾凤雨未出庭参加诉讼，亦未举证，依证据认证规则，视其对质证权利的放弃，故对原告举证予以采信。
查明案件事实与原告陈述相一致。
通过当事人陈述、举证、质证及法院认证，围绕需要解决的问题，结合案件事实，现综合评判如下：
一、被告栾凤雨应偿还原告信用社借款本金30000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告举证证明被告栾凤雨在原告处贷款共计30000元的事实存在，贷款凭证明确约定还款日期。现被告未偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求其还款诉求应予以支持。
二、被告栾凤雨应承担支付原告信用社利息的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告举证证明贷款凭证关于贷款利率等有明确约定，故相关利率应依双方约定标准计算，起止时间自被告借款之日至付清本金30000元之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾凤雨于本判决生效后立即偿还原告信用社借款本金30000元及利息（自借款之日至付清借款本金之日止，利率依原、被告约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告栾凤雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年一月二十日
书记员 李志辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2491号
原告：张强，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告：张菊花（张强之妻），男，汉族，甘肃省张掖�人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：王学宏，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：张志明，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张强、张菊花与被告张志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日，5月26日两次公开审理，由于案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭审理，原告张强委托诉讼代理人王学宏，原告张菊花，被告张志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、张菊花向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告门店房租损失2万元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2014年9月16日，两原告从张东处购买本村”景秀嘉园”门口路北第二间门店，价值114072元�张东将该门店的钥匙及相关手续交给了原告。时隔不久，有人要租用两原告的门店，双方协商年租金8000元，三年租金2万元。当承租人打算装修该门店时，遭到被告阻挡。承租人看到该门店有纠纷，解除了租房合同。此后，因他人得知该门店有纠纷，都不敢问津，该门店闲置至2016年8月。后原告几次给他人出租门店时，均遭到被告阻挡。故提起诉讼，要求被告赔偿三年的租金2万元。
被告张志明辩称，原告诉讼的2号门店是他给村上交了押金定购的，村上还有他的工程款，村上答应不给工程款，就把该门店顶给他，现在村上没有把他的工程款付了，这门店就是他的。2016年，原告向外出租，他制止是事实，但不存在侵权。应驳回原告的诉讼请求。
原告张强、张菊花围绕诉讼请求依法提交了：售房协议、收条、甘州区党寨镇七号村民委员会证明、会议记录等证据；被告对原告提交的证据持有异议，认为该证据不能证明争议门店的所有权属原告所有，他制止原告出租是事实，因门店是他的。
被告张志明围绕自已抗辩理由提交了：甘州区党寨镇七号村民委员会收款凭证、收条、证明、照片及工程结算单。证明争议门店产权不归张东及其所有，其不存在侵权行为。原告认为，被告交押金在前，他购买2号门店在后，他将门店款交清，村上已交付他，只是他没有使用过，现由村上锁着。
根据原、被告陈述和庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
两原告系夫妻关系。原、被告系同村村民。原告张强与张东是亲兄弟关系。张东于2011年担任该村党支部书记，于2016年离职。
2014年8月15日，甘州区党寨镇七号村民委员会（以下简称党寨七号村）给张东出具收款凭证一张，注明收款方式是�工程款，收款人薛永和。其中：”住房款顶工程款30748元，路北第二间门店款顶工程款114072元，共计144820元”。庭审时，原告提交党寨七号村证明一份，证明2014年8月15日张东交清了位于七号村小区路北第二间门店的全部房款，该门店属于张东所有。该证明没有落款时间。2014年9月16日，两原告与张东、曾玉玲签订售房协议。
2013年9月8日，被告张志明以银行进帐方式给甘州区党寨七号村交”六七社路北门店2-3号的押金10000元，收款人薛永和”。被告提交党寨七号村欠其工程款结算单，欲证明将2号门店定购。庭审时，被告提交党寨七号村于2017年5月25日出具的证明一份，证明：”兹有七号村六七社路口向北第二间门店，产权不归张东、张志明所有，产权不属于任何人所有，因帐务不清楚”。
为查�案件事实，全面、客观地审核证据，法庭依职权向张东、薛永和、吴文斌调查核实。张东认可原告提交党寨七号村的证明是原告为了贷款出具的，何时出具，出具证明人，持有人对出具时间表述各不一致。被告提交党寨七号村的证明是该村真实意思的表示。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应提供证据。本案原告诉讼向被告主张损失2万元，而双方争议的焦点之一是原告是否对2号门店享有所有权或收益权。为此原告提交了党寨七号村的证明及相关票据证明原告享有所有权，主张收益损失2万元。而被告提交了对抗性的党寨七号村证明及相关票据证明其主张。结合本院依职权向证人调查核实的情况，原告提交的证据不能否定被告预交押金定购2号门店的事实，也不能必然证明2号门店的产权归张东所有。被告提交党寨七号村的�明明确2号门店产权不归张东和张志明，故张东无权将2号门店出售给张强、张菊花。两原告也无权向被告主张2号门店的租赁费。
综上所述，原告诉讼请求标的物的产权不明，主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告张强、张菊花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张强、张菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法�。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年九月八日
书 记 员 辛 旺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执229号
申请执行人：白少霞，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：赵润生，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行白少霞与赵润生借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵润生有房产一处，坐落于集宁区某某路北侧、某某苑5栋52****住宅房，建筑面积85.30㎡，权证编号13602110****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵润生所有的坐落于集宁区某某路北侧、某某苑5栋52****住宅房，建筑面积85.30㎡，权证编号13602110****,期限为三年。
二、查封期间不得办理任何手续。
本裁定立即执行。
审判员 段海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王新晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执229号申请执行人：白少霞，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：赵润生，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行白少霞与赵润生借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵润生有房产一处，坐落于集宁区某某路北侧、某某苑5栋52****住宅房，建筑面积85.30㎡，权证编号13602110****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人赵润生所有的坐落于集宁区某某路北侧、某某苑5栋52****住宅房，建筑面积85.30㎡，权证编号13602110****,期限为三年。二、查封期间不得办理任何手续。本裁定立即执行。审判员  段海军二〇一八年三月二十七日书记员  王新晶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终39号
上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号，统一社会信用代码91140000110085594C。
法定代表人：段江彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宿州市兴宇工程建设有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环路北侧10号，统一社会信用代码91341300748917273T。
法定代表人：夏怀斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘海水，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十七局第五工程公司）因与被上诉人宿州市兴宇工程建设有限责任公司（以下简称兴宇工程公司）、潘海水买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初1002-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十七局第五工程公司上诉称，涉案工程滁怀高速DCLJ-02标工程所在地为安徽省滁州市定远县辖域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所以，本案应由安徽省定远县人民法院专属管辖。潘海水与兴宇工程公司之间的管辖约定，违反了专属管辖的规定，该约定无效。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送定远县人民法院审理。
潘海水答辩称，本案是其全面履行合同后，兴宇工程公司至今尚未支付相应货款而引起的买卖合同纠纷，因中铁十七局第五工程公司尚欠兴宇工程公司货款，故将中铁十七局第五工程公司列入共同被告。本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖的规定确定管辖，中铁十七局第五工程公司认为本案适应专属管辖错误。其与兴宇工程公司约定，双方在履行合同过程中发生的争议，由宿州市埇桥区人民法院管辖。同时，兴宇工程公司的注册地为安徽省宿州市经济技术开发区外环路北侧10号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。所以，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
兴宇工程公司未答辩。
本院经审查认为，潘海水诉称其与兴宇工程公司于2016年3月10日签订《滁州至淮南高速公路定远至长丰段路基02标路基4、5队材料供应合同》。合同签订后，其依约按期履行供货义务，至今兴宇工程公司累计共拖欠其材料款1012万元。其数次催要该款，兴宇工程公司总以中铁十七局第五工程公司尚未支付工程款为由，迟迟不予支付。经核实，中铁十七局第五工程公司至今尚欠兴宇工程公司工程款8173612元。故起诉至法院，请求判令：1.兴宇工程公司及中铁十七局第五工程公司支付材料款1012万元；2.中铁十七局第五工程公司在拖欠兴宇工程公司工程款范围内优先支付上述材料款；3.本案一切诉讼费、保全费及保全保险费均由兴宇工程公司及中铁十七局第五工程公司承担。根据上述诉请内容，本案涉及两个法律关系，即潘海水与兴宇工程公司之间的买卖合同纠纷，潘海水与中铁十七局第五工程公司之间的债权人代位权纠纷。
在潘海水与兴宇工程公司的买卖合同纠纷的法律关系中，潘海水起诉时向法院提交了一份其与兴宇工程公司签订的《滁州至淮南高速公路定远至长丰段路基02标路基4、5队材料供应合同》，该合同附则第2条约定“因合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。”因潘海水及兴宇工程公司的住所地均在宿州市埇桥区，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”之规定，上述约定不违反法律规定，属于有效约定。宿州市埇桥区人民法院对本纠纷具有管辖权。
在潘海水与中铁十七局第五工程公司之间的债权人代位权纠纷的法律关系中，根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题解释（一）》第十四条的规定，中铁十七局第五工程公司作为原审被告，其住所地法院即太原市小店区人民法院对本纠纷具有管辖权。
综上，宿州市埇桥区人民法院及太原市小店区人民法院对本案均具有管辖权，因潘海水已先行向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼且宿州市埇桥区人民法院已受理此案，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。另，本案涉及的两个法律关系并未包含建设工程施工合同关系，故不适用专属管辖的规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题解释（一）》
第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00540-4号
申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘新村综合楼A五层。组织机构代码57041562-X。
法定代表人：唐传胜，执行董事。
被执行人：王海涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依�已经发生法律效力的枞阳县人民法院2015年5月6日作出的（2015）枞民一初字第00691号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月14日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王海涛的工资等收入93314.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执41号
申请执行人兰金华，女，1957年12月25日生，汉族，现住云南省昆明市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠。
住所地安宁市。
关于兰金华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第799号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人兰金华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的56695.50元，执行费750.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第259号
原告：班克春，住广西钦州市钦北区。
被告：广东新快达媒体服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵淑壮。
原告班克春诉被告广东新快达媒体服务有限公司劳动争议一案，本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告班克春到庭参加诉讼，被告广东新快达媒体服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班克春诉称：原告于2003年5月26日入职被告，工作岗位为配送、报刊发行等。起诉前原告的岗位为中区区域经理兼体育东站站长。原、被告有签订劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同，目前原告仍在被告处工作。现起诉请求判决：确认原、被告于2003年5月26日至2014年12月15日存在劳动关系。
被告广东新快达媒体服务有限公司无答辩。
经审理查明：原告于2014年向广州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2003年5月26日至2014年12月15日期间存在劳动关系。被告在仲裁时对原告的仲裁请求无异议，确认双方在上述期间建立劳动关系。广州市劳动争议仲裁委员会2014年12月19日作出穗劳人仲案（2014）4075-4077、4096号仲裁裁决，以双方不存在争议为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本案庭审中，关于提交了劳动合同、工作证、奖金发放单等证据，证实双方存在劳动关系。
本院认为：原、被告在劳动仲裁时均确认双方自2003年5月26日至2014年12月15日期间存在劳动关系，符合民事诉讼的处分原则，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告班克春与被告广东新快达媒体服务有限公司自2003年5月26日至2014年12月15日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广东新快达媒体服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执311号
申请执行人杨国芳。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人杨国芳与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执62-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人被执行人宋文付，农民。
被执行人徐吉民，农民。
被执行人刘兆军，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪永的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第124号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张光湖作出的深交罚决第NO：B0008634号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3377号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：莫雨鑫，住广东省阳江市江城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告莫雨鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告莫雨鑫下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫雨鑫向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××19，信用额度是5000元。被告莫雨鑫在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金4989.03元，利息3209.66元，滞纳金193.93元，其他费用5元，合计欠款总额为8397.62元。（暂计至2015年4月4日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告莫雨鑫无答辩。
经审理查明：被告是交通银行45×××19信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月4日止，欠人民币本金为4989.03元，利息为3209.66元、滞纳金193.93元、其他费用为5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告莫雨鑫向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金4989.03元及利息、滞纳金、其他费用（至2015年4月4日，利息为3209.66元、滞纳金193.93元、其他费用为5元，从2015年4月5日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫雨鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0791民初14号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人贺军，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某某，女，回族。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王敏，四川天府风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孔某某，男，回族。
委托代理人马某某，系孔某某的奶奶，代理权限为一般代理。
原告余某某诉被告马某某、孔某某法定继承纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告余某某申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告马某某、孔某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某承担。
审判员 李冬
二〇一六年三月十日
书记员 韩晴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2653号
原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族�居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军、戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：潘素英，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨飞，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告赵德连与被告朱英杰、潘素英、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德连委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。被告朱英杰、潘素英、杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱英杰、潘素英偿还原告借款40000元；2.被告杨飞承担连带给付责任。事实和理由：2010年至2011年期间被告朱英杰向原告借款50000元，未约定借款期限，并由被告朱英杰向原告出具借条一张。被告朱英杰、潘素英系夫妻关系，被告朱英杰、潘素英于2007年5月3日登记结婚，上述借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，属于被告朱英杰、潘素英夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告杨飞自愿为案涉借款提供担保，应与被告朱英杰、潘素英一起承担连带偿还责任。借款后被告仅偿还10000元，余款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告朱英杰、潘素英、杨飞均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德连与被告朱英杰之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告朱英杰经原告赵德连催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。本案讼争借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，应视为被告朱英杰、潘素英的夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告杨飞自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告杨飞应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告杨飞承担保证责任后有权向被告朱英杰、潘素英追偿。被告朱英杰、潘素英、杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱英杰、潘素英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德连借款40000元；
二、被告杨飞对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，均由被告朱英杰、潘素英负担；被告杨飞承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2653号原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族�居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军、戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：潘素英，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨飞，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告赵德连与被告朱英杰、潘素英、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德连委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。被告朱英杰、潘素英、杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱英杰、潘素英偿还原告借款40000元；2.被告杨飞承担连带给付责任。事实和理由：2010年至2011年期间被告朱英杰向原告借款50000元，未约定借款期限，并由被告朱英杰向原告出具借条一张。被告朱英杰、潘素英系夫妻关系，被告朱英杰、潘素英于2007年5月3日登记结婚，上述借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，属于被告朱英杰、潘素英夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告杨飞自愿为案涉借款提供担保，应与被告朱英杰、潘素英一起承担连带偿还责任。借款后被告仅偿还10000元，余款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告朱英杰、潘素英、杨飞均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德连与被告朱英杰之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告朱英杰经原告赵德连催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。本案讼争借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，应视为被告朱英杰、潘素英的夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告杨飞自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告杨飞应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告杨飞承担保证责任后有权向被告朱英杰、潘素英追偿。被告朱英杰、潘素英、杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱英杰、潘素英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德连借款40000元；二、被告杨飞对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，均由被告朱英杰、潘素英负担；被告杨飞承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 杨长科二〇一七年八月十七日书 记 员 曾 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共6页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初21号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因为逃避交纳高速公路通行费而驾车撞开ETC收费通道栏杆，被苏州市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日20时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车，沿沭阳县A镇B村C酒店门前D路行驶至E加油站西侧处，被民警当场查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李某的血样中的酒精含量为157mg／100ml。
案发后，被告人李某经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人荣某证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证（复印件）、照片等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”及“说明”，证明了本案的案发经过及被告人李某归案的情况；苏州市公安局公交分局的公公（治）行罚决字（2015）27号行政处罚决定书，证明了被告人李某的前科劣迹情况；人口基本信息，证明了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍在饮酒后酒精含量高达157mg／100ml的情况下在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月八日起至二○一六年二月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。