天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23006号
原告郭长海。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，总经理。
委托代理马华峰，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告郭长海与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠尧及被告委托代理人马华峰到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告郭长海诉称，原告为冀j×××××号车的实际车主，原告为该车在被告公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险（限额100万）及不计免赔险。2014年11月25日，原告驾驶冀j×××××、津b×××××挂号车行驶至滨海新区港城大道天马停车场门前，与常学武驾驶的吉b×××××、黑b×××××挂号车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市交管局塘沽支队杭州道大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付被保险车辆维修损失130096元、施救费8000元、原告医疗费8881元、交通费500元。吉b×××××、黑b×××××号车车辆损失80777元、施救费4400元。其中，因原告为冀j×××××、津b×××××挂号车辆各投保了100万元限额的商业三者险，在扣减交强险赔偿限额2000元后，根据保险公司的承保比例，应由被告承担50%的赔偿比例，即41558元。但因原、被告就理赔事宜协商未果，故成讼。原告请求判令：1、被告赔偿原告被保险车车辆损失129996元（已扣减三者车交强险无责赔偿100元）、施救费8000元、原告医疗费7881元（已扣减三者车交强险无责赔偿1000元）、交通费500元、吉b×××××、黑b×××××挂号车车辆损失维修费41558元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证实事故事实及责任；
2、保单，证实原告为冀j×××××号车在被告保险公司投保，事故发生在保险期间；
3、被保险车辆的行车证、原告驾驶证、从业资格证复印件，证实事故车辆及司机的合法性；
4、证明两份，证实郭长海系冀j×××××号车、津b×××××挂号车的实际车主；
5、冀j×××××号车及吉b×××××、黑b×××××号车的评估定损单，证实因本次事故导致被保险车辆车损为130096元，吉b×××××、黑b×××××挂号车车辆损失为80777元；；
6、施救费发票2张（被保险车辆施救费8000元，吉b×××××、黑b×××××挂号施救费4400元），证实原告因本次事故支付的两车施救费损失；
7、原告郭长海门诊病历、医疗费票据68张，证实原告在本次事故中受伤产生的医疗费损失。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告为冀j×××××号车在被告公司投保了商业保险，被告公司委托安泰保险公估对本次事故造成的车辆损失进行了公估，但是公估金额与我公司定损金额相差较大，认为原告依据公估金额主张的车辆损失过高。原告主张的施救费过高，只认可4000元。对原告主张的医疗费，认为应扣除非医保用药后给予赔付，原告主张的交通费过高，请法院酌情裁定，被告认可200元。原告主张的三者车车辆损失过高，但认可原告的计算方法。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议；原告提交的证据5、6，被告对其真实性无异议，但认为金额过高；原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，但认为金额过高，应扣除非医保部分费用。
本院对原告所举证据材料作如下分析：原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据无异议，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据5、6、7，被告虽对金额不认可，但未提供证据否定上述证据，上述证据能与原告提供的其他证据相印证，证明事故对原告造成的相应损失，可以作为本院查明事实的依据，故对该证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月3日，原告为其实际所有的冀j×××××号车在被告处投保了第三者责任险（赔偿限额为100万元）、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险及不计免陪险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日。2014年11月25日，原告驾驶冀j×××××号、津b×××××挂号沿港城大道由东向西行驶至天马停车场门前时，因未确保安全，车辆左前部与案外人常学武驾驶的吉b×××××、黑b×××××挂号车右前部发生碰撞，造成两车损坏、郭长海受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，郭长海承担事故全部责任，常学武无责任。天津安泰保险公估有限公司出具损失计算单汇总表，冀j×××××号车车辆损失为130096元，吉b×××××、黑b×××××挂号车损失共计80777元，原告支付冀j×××××号车修理费130096元、施救费8000元，吉b×××××、黑b×××××挂号车修理费80777元、施救费4400元。事故发生后，原告因事故受伤，入天津市第五中心医院治疗，支付医疗费8881元。由于原、被告对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
另查，事故发生时冀j×××××号车牵引了津b×××××挂号车，两车均投保了100万元限额的第三者商业责任险。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告提供了冀j×××××号车及吉b×××××、黑b×××××挂号车车辆损失的相应证据予以证实，被告虽不认可公估金额，但未提供证据否定该公估结论，对被告该主张，本院不予采纳，原告提供了支付车辆修车费的票据对车辆损失予以佐证，故本院对原告主张的冀j×××××号车及吉b×××××、黑b×××××挂号车车辆维修费予以确认。原告主张的施救费，被告虽有异议，但未提供证据否定原告的主张。该费用是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，符合《保险法》第五十七条的规定，本院予以确认。其中，对吉b×××××、黑b×××××挂号车车辆维修费及施救费，原告要求被告在扣减交强险赔偿限额2000元后，与津b×××××挂号车商业险保险公司按原告在两公司投保的第三者责任保险赔偿限额比例对该损失进行赔偿，即被告应赔偿数额为（85177元-2000元）*50%=41588元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，提供了证据予以证实，被告虽对医疗费金额有异议，但未提供证据证实，本院对原告主张的医疗费数额予以确认。原告主张的交通费，被告仅认可200元，综合考虑原告伤情及就医情况，本院酌情确定为300元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭长海冀jp2626号车车辆损失维修费129996元、施救费8000元、医疗费7881元、交通费300元及原告垫付的吉b5a199、黑bj031挂号车车辆损失、施救费41588元，共计187765元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4760元，减半收取2380元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张莹