云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初215号
原告腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该信用合作联社理事长。（未到庭）
委托代理人白胜，特别授权代理。
委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告腾冲县云丽江山茶业有限公司。
诉讼代表人杨立和，该公司强制清算清算组负责人。
第三人朱国燕，住云南省保山市人。（未到庭）
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲市农村信用合作联社（以下简称腾冲信用社）与被告腾冲县云丽江山茶业有限公司（以下简称腾冲云丽江山公司）、第三人朱国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，于同年3月16日公开开庭审理了本案。在审理过程中，朱国燕申请以无独立请求权的第三人参加诉讼。原告腾冲市农村信用合作联社的委托代理人白胜、杜德庄，被告腾冲县云丽江山茶业有限公司诉讼代表人杨立和，第三人朱国燕的委托代理人李祖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲信用社诉称，被告腾冲云丽江山公司以茶叶收购资金短缺为由向原告申请贷款人民币500万元。双方于2012年9月29日签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定，借期三年（自2012年9月29日至2015年9月29日止），借款金额人民币500万元，同时约定借款利率和计算方式。合同签订后，腾冲云丽江山公司分别于2012年9月29日和2013年4月3日向原告借款人民币290万元、210万元。现借款合同履行期限已届满，被告尚欠原告借款本金429万元及相应利息。而腾冲云丽江山公司由于经营不善，导致公司进入清算程序，故原告特向法院提起诉讼，要求1、被告腾冲云丽江山公司立即偿还借款本金429万元及利息164414元（计算至2016年1月15日止）；2、支付自2016年1月16日起至付清本金之日止按11.22375‰计算的利息。
被告腾冲云丽江山公司辨称，公司向原告借款是事实，从公司的账面上也可以看出有这笔贷款。
第三人朱国燕述称，原告起诉主体不适格，起诉的主体应为腾冲县云丽江山茶业有限公司强制清算清算组，代表人为清算组组长。钟琍琍不能作为本案被告的代表人参加诉讼；第三人朱国燕作为持有云丽江山百分之五十股权的股东，对云丽江山公司向腾冲信用社借的该笔借款居然完全不知情；借款属于原法定代表人钟琍琍的个人债务，并非腾冲云丽江山公司的公司债务，在原、被告双方签订贷款合同时，云丽江山公司已经处于解散诉讼阶段，贷款发放时，公司已被判决解散。作为云丽江山公司实际控制人钟琍琍未向贷款人说明云丽江山公司在解散诉讼阶段及生产经营管理情况而骗取了贷款。云丽江山公司的生产经营管理已经处于瘫痪，没有必要使用贷款的情形。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：腾冲云丽江山公司是否是本案适格被告？该债务是公司债务还是个人债务？
针对以上争议，原告腾冲市农村信用合作联向本院提交以下证据：
1、借款申请书三份、借款用途声明书一份，欲证明被告为发展茶叶向原告申请借款人民币500万元。
2、《流动资金循环借款合同》及授权委托书一份，欲证明原、被告双方就借款事宜进行了合同约定，包括借款金额、时间年限、计息方式等。
3、《最高额抵押合同》、腾他项（2012）第0771号抵押登记表各一份，欲证明被告用其所有的土地作为抵押向原告借款人民币500万元。
4、2012年9月29日信用社贷款凭证、转账进账单及2013年4月3日信用社贷款凭证、转账进账单各一份，欲证明原告依约履行了合同义务，将500万元的贷款分两次通过转账方式打入了被告账户。
5、保山市中级人民法院保中民二终字第29号判决书的送达回证两份，欲证明被告公司解散判决生效时间为2013年4月14日；被告向原告的借款属于公司解散前的债务。
经质证，被告腾冲云丽江山公司对原告提交证据均无异议。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、均不认可，认为在签订合同和发放贷款时公司已处于解散阶段，其中有一笔贷款是公司已经解散后办的；对证据5的真实性、合法性无异议。
被告腾冲云丽江山公司针对其答辩请求，向本院提交以下证据：公司贷款情况、贷款明细表、利息明细表、信用社的还款证明，欲证明公司贷款财务记录情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。第三人对被告提交的证据不认可，认为第三人作为股东，不知道贷款的事，贷款也没有开过股东大会，贷款是法定代表人自己的行为，第三人不清楚。
第三人朱国燕根据其述称内容，向本院提交以下证据：2012年3月16日请求解散公司的民事起诉状一份，（2012）腾民二初字156号民事判决书一份，（2013）保中民二终字第29号民事判决书一份，(2013)云高民申659号民事裁定书一份(均为复印件)，欲证明在签订贷款合同时公司已处在解散阶段，作为原法定代表人向原告的贷款，未向原告说明公司的经营现状，如果公司做了说明，而贷款人仍放款，贷款人应当承担责任；其中在发放第二笔款210万元的时候是2013年4月3日，保山终审判决已经作出，公司解散的判决已生效，法人资格已经终止。
经质证，原告对第三人提交的证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明观点不认可，认为从一审、二审、再审程序看，公司解散后没有成立清算组，没有注销，法人资格没有消灭，从事经营性的活动是符合法律规定的，且原、被告是2012年9月20日签订的500万元借款合同，500万元在三年内分批划拨支付贷款。被告对第三人提交的证据的真实性、合法性认可。
在诉讼过程中，本院依职权调取以下证据：腾冲县人民法院（2013）腾民法初清（算）字第1号民事裁定书、腾冲县人民法院（2013）腾民法初清（算）字第1-1号决定书各一份。
经质证，原、被告及第三人对法院调取的证据均无异议。
通过原、被告及第三人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据原告无异议，且与原告提交的证据相互印证，本院予以采信；第三人提交的证据，原、被告对其真实性和合法性无异议，本院对其真实性和合法性予以采信；原、被告及第三人对法院调取的证据无异议，本院予以采用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年9月29日，原、被告双方签订《流动资金循环借款合》、《最高额抵押合同》各一份，被告腾冲云丽江山公司用其土地作为抵押向原告腾冲信用社借款人民币500万元。合同约定：该笔借款为循环借款，借期三年，借款额度的期限为自合同生效之日起至2015年9月29日止，期限内利率按7.4825‰，逾期付款按合同利率加收50%，为11.22375‰，同时对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年9月29日和2013年4月3日向被告发放贷款人民币290万元、210万元。被告于2013年4月3日至2015年1月21日期间共归还借款本金人民币71万元，尚欠本金人民币429万元，借款利息支付至2015年9月21日，自2015年9月22日起至2016年1月15日的利息为164414.25元。
另查明，第三人朱国燕系被告腾冲云丽江山公司的股东。2012年4月11日本院受理朱国燕申请解散公司一案，2012年12月12日作出（2012）腾民二初字第156号民事判决，判决公司解散。被告腾冲云丽江山公司不服一审判决，向保山市中级人民法院提出上诉，保山市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）保中民二终字第29号民事判决，维持原判。该判决生效时间为2013年4月14日。2014年7月30日，本院作出（2013）腾民法初清（算）字第1号民事裁定书，受理朱国燕要求对被告腾冲云丽江山公司进行强制清算的申请，2014年12月1日，本院作出（2013）腾民法初清（算）字第1-1号民事决定书，指定清算组负责人杨立和，现强制清算尚未结束。
本院认为，一、关于被告诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，腾冲云丽江山公司强制清算尚未结束，其作为本案被告，并由清算组负责人代表公司参加诉讼，符合法律规定，其诉讼主体适格。
二、关于是公司债务还是个人债务的问题。本案中，原告腾冲信用社与被告腾冲云丽江山公司于2012年9月29日签订《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》。该两份合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。原告分别于2012年9月29日和2013年4月3日向被告发放贷款人民币290万元、210万元符合合同约定，虽然其发放贷款的时间，在公司解散案件诉讼期间，但其公司解散判决生效时间为2013年4月14日，在该期间内，公司的合法经营行为法无禁止，因公司经营行为产生的债务为公司债务，公司对其法定代表人的经营活动承担民事责任。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对第三人提出该债务为钟琍琍个人债务的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告腾冲县云丽江山茶业有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告腾冲市农村信用合作联社借款本金人民币429万元，并支付自2015年9月22日起至2016年1月15日止的利息人民币164414.25元及2016年1月16日起至本判决确定的履行期限止按11.22375‰计算的利息。
案件受理费人民币42430元，由被告腾冲县云丽江山茶业有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李云侠
审判员 何凤鸣
二〇一六年四月二十九日
书记员 李晓曼