大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2230号
原告孙婷婷，女。
委托代理人韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所实习律师。
被告浦项（大连）软件园开发有限公司。
法定代表人李明浩，系董事长。
委托代理人陈琳、杨婕妤，均系辽宁智库律师事务所律师。
原告孙婷婷（以下简称“原告”）与被告浦项（大连）软件园开发有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马雯菁按简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷的委托代理人韩宇、纪鑫卉律师，被告浦项（大连）软件园开发有限公司的委托代理人陈琳律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年末原告与丈夫朴光虎向被告支付300,000元首付款用于购买被告的精装修商品房，并约定2015年春节前签订购房合同。房屋坐落于高新园区礼贤街，用途为住宅，建筑面积97.34平方米，房屋总价款为1,460,000元。在签订《商品房买卖合同》前，其他业主反映被告房屋装修质量差，小区业主400多户在2015年元旦集团要求退房。在此情况下原、被告于2015年4月23日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并于2日之后另行签订《协议书》。《协议书》约定被告对案涉房屋装修瑕疵部分进行维修并且一次性补偿原告人民币60,000元，原告放弃退房。应被告要求，《协议书》签订日期提前至2015年4月20日。后由于原告贷款资质出现问题，原、被告协商后确定以原告丈夫朴光虎的名义与被告另行签订《商品房买卖合同》，并将原合同收回。原告与其丈夫朴光虎陆续向被告支付购房款共计460,000元,2015年10月10日被告向朴光虎出具了460,000元的发票，2016年12月18日全部贷款已划拨至被告账户。但被告至今未履行《协议书》约定对原告进行补偿，也未对卫生间洗面盆大理石进行更换。故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿金人民币60,000元；2、判令被告更换案涉房屋卫生间洗脸盆大理石；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与我公司签署的《协议书》已经解除，原告要求我公司支付补偿金没有事实和合同依据。原告与我公司签订《商品房买卖合同》后，因原告无法办理商贷登记，其与2015年9月向我公司提出更换买受人的申请，并要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。双方签订的《协议书》是《商品房买卖合同》的从合同，主合同终止，从合同随之终止。第二，原告要求更换案涉房屋卫生间洗脸盆的大理石没有事实和法律依据。原告孙婷婷并非本案适格的原告，其要求我公司更换案涉房屋卫生间洗脸盆的大理石没有事实和法律依据。案涉房屋的大理石出现细微、少量裂痕，通过修补的方式即可实现其正常使用功能，无需更换。
经审理查明，2015年4月23日原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告坐落于高新园区礼贤街18号2单元12层1号，用途为住宅，建筑面积97.34平方米，房屋总价款为1,460,000元。2015年4月25日，双方另行签订《协议书》一份。《协议书》约定被告对案涉房屋装修瑕疵部分进行维修并且一次性补偿原告人民币60,000元，原告放弃退房，该《协议书》签署时间倒签为2015年4月20日。2015年4月26日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到浦项（大连）软件园开发有限公司补偿款5,000元整，房号4号楼2单元1201。”
另查明，原告与案外人朴光虎于2014年4月3日结婚，在原、被告签订《商品房买卖合同》后，由于原告贷款资质出现问题，原、被告协商后确定以原告丈夫朴光虎的名义于2015年10月9日与被告另行签订了《商品房买卖合同》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》、结婚证、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依据该合同约定享有权利并履行义务。本案争议的焦点问题有二：第一，被告是否应向原告支付补偿金及具体数额问题。对此问题原告认为其与被告签订的《商品房买卖合同》并未解除，只是为办理贷款将合同主体变更为原告配偶。而被告则主张原、被告签订的《商品房买卖合同》已经解除，《协议书》作为《商品房买卖合同》的从合同，也随之解除。关于《商品房买卖合同》究竟是更名还是解除问题，虽然被告强调双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，但并未提供其他证据证明该事实。而原告提供的其与案外人朴光虎的结婚证可以确认二人之间的婚姻关系，而案外人朴光虎与被告签订的《商品房买卖合同》中确定的房屋亦为原告所购买的房屋，故而，此案确定为《商品房买卖合同》的更名更符合案件实际情况。根据双方签订的《协议书》，被告向原告支付补偿金的前提为原告不退房，而此案的实际情况为《商品房买卖合同》更名，原告实质并未退房。因此，原告要求被告支付补偿金的诉讼请求有理，本院应予支持。关于补偿金的数额问题，因双方《协议书》确定的金额为60,000元，而原告已收到5,000元，故被告另需向原告支付55,000元。关于原告主张有物业补偿金5,000元一节，因其未提供相应的证据支持其主张，故本院对其此节主张不予采纳。关于被告主张的即使原告主张的案涉房屋系更名，因更名违反法律禁止性规定，原告主张的更名也是无效的一节。首先，更名后合同效力并非本院审查范围。其次，《中华人民共和国城市发地产管理法》的规定为管理性强制性规范而非效力性强制性规范，不能当然认定为合同无效。故被告的此节主张亦不能成为辩驳原告诉请的依据。此案应明确的一个问题为，原告是基于案涉房屋获得补偿，现《商品房买卖合同》虽进行更名，但《协议书》仍然有效。基于原告与案外人朴光虎购买房产的行为发生在夫妻关系存续期间，原告获得补偿后，案外人朴光虎不得再以同一理由向被告主张权利。第二，案涉房屋卫生间洗脸盆大理石应否更换问题。庭审中，原告虽主张案涉房屋卫生间洗脸盆大理石存在质量瑕疵，但并未提供证明证明该主张，双方《协议书》中也未对该事实予以确认，故关于原告此节主张因欠缺事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浦项（大连）软件园开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙婷婷支付补偿金55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙婷婷其他诉讼请求。
案件受理费简易程序减半收取650元，其他诉讼费50元，合计700元（原告已预交），由原告孙婷婷负担58元，由被告浦项（大连）软件园开发有限公司负担642元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 马雯菁
二〇一六年七月十一日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。