连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00023号
原告张庆文，农民。
委托代理人张广强，灌南县人民政府法制办科长。
被告连云港市赣榆区交通运输管理所，住所地：连云港市赣榆区青口镇海城路与徐福路交汇处。
法定代表人苏常旭，所长。
委托代理人庄红波，该所副所长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告张庆文诉被告连云港市赣榆区交通运输管理所（以下简称赣榆交管所）交通管理行政处罚一案，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日第一次公开开庭审理了本案。原告张庆文及委托代理人张广强、被告赣榆交管所法定代表人苏常旭及委托代理人王华民到庭参加诉讼。同年3月3日，第二次公开开庭审理了本案，原告张庆文及委托代理人张广强、被告赣榆交管所委托代理人王华民、庄红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆交管所于2014年10月20日作出赣交道罚字（2014）00974号行政处罚决定，决定给予原告张庆文罚款8000元的行政处罚。并责令其立即改正。
赣榆交管所向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
证据1.询问笔录。
证据2.录像光盘。
证据3.交通运输行政案件视听资料证据情况表。
证据4.照片一张。
证据5.张庆文机动车驾驶证、苏G×××××机动车行驶证。
以上证据证明张庆文自认其在没有取得道路运输经营证的前提下，驾驶苏G×××××（蓝）小型普通客车在赣榆区汽车北站擅自从事道路运输经营，其本次非法营运没有违法所得，违法事实清楚。
证据6.立案审批表。
证据7.证据登记保存清单。
证据8.违法行为调查报告。
证据9.行政案件接受处理催告通知书。
证据10.行政案件接受处理催告通知书送达回执、挂号信函收据。
证据11.赣榆县塔山镇人民政府民政办公室、塔山镇草场村村委会证明。
证据12.重大案件集体讨论记录。
证据13.违法行为通知书。
证据14.陈述申辩书。
证据15.行政处罚决定书。
证据16.证据登记保存处理决定书。
证据17.文书送达回证。
以上证据证明行政处罚程序合法。
证据18.江苏省代收罚没款收据。
证据19.处罚结案报告。
以上证据证明张庆文主动缴清8000元罚款，主动履行行政处罚决定书。
证据20.事业单位法人证明（副本）。
证据21.组织机构代码。
以上证据证明赣榆交管所对本辖区内的非法营运具有行政处罚主体资格。
被告出示被诉具体行政行为所依据的规范性文件有：
1.《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）。
2.《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）。
3.《江苏省行政处罚听证程序规则》。
原告张庆文诉称，1.处罚决定认定事实错误。原告没有从事非法营运行为，处罚决定没有事实依据，且被告超限扣车逼迫原告签字并缴纳罚款。2.处罚决定时限违法。2014年10月4日，被告对原告车辆进行登记保存，并明确在7日内处理，被告于同月20日作出处罚决定，违反了《行政处罚法》第三十七条第二款的规定。3.程序违法。被告没有告知原告有陈述申辩以及申请听证的权利，且处罚决定与程序性文件一起送达，违反了行政处罚法的规定。4.法律适用错误，被告作出的处罚决定与原有法律条款明显不符。综上所述，请求法院依法确认被告赣榆交管所于2014年10月20日作出赣交道罚字（2014）00974行政处罚决定违法，退还原告已缴纳的罚款8000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据是：
证据1.原告带领工人在青岛工地做工工资表。
证明原告车载的是一起干活的工人，是自备车，没有从事非法运营业务。
证据2.证人吕某的书面证言。证言主要内容是：2014年10月4日，我和表哥张庆文去青岛，在赣榆汽车北站停下上厕所，回来时上来一个人要去青岛，我们不认识这个人，不想带，他非要坐，被运管处查。
证明被告处罚决定书认定事实与真实情况不符。
证据3.赣榆年鉴2011版第21页。
证明被告作出的处罚决定认定事实与真实情况不符，其举证内容不实。被告取证的证人孟伟某是在城头镇黄泥沟村，事实上城头镇没有黄泥沟村，且经原告了解城头镇也没有一个出生于1989年的孟伟。
证据4.赣交道罚字（2014）00974号行政处罚决定书复印件一份。
证明被告所做决定违法，与事实不符。
证据5.赣交道罚字（2014）00974号违法行为通知书复印件一份。
证明被告所作决定违反了行政处罚法的规定。
证据6.证人徐某出庭作证证言。
证言的主要内容是：我和原告同村，他带我青岛工地干活，我是瓦工，工是按立方数计算的，不算工日多干多得。事发当日，我在车上，原告和吕某上厕所了，厕所和车之间有100多米。回来时跟着一个人，人我不认识，这个人也是去青岛的，都是老乡顺带去，上车后没有谈钱的事情。上车之前他们谈什么我不知道。
证明原告是善意的捎带，没有收取费用。
被告赣榆交管所辩称，1.原告非法营运事实清楚，证据确凿。2014年10月4日10时，原告驾驶苏G×××××（蓝）小型普通客车从赣榆区汽车北站拉了三名乘客欲送到青岛市，与其中一名乘客谈好到达目的地后收取车费50元。该车行驶至赣榆区汽车北站进站口处被我所执法人员查获。原告对其没有取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营及没有违法所得的非法经营行为明确予以认可。有询问笔录、录像等证据证实。2.行政处罚没有超限。我所于当日对涉案车辆予以登记保存，并告知原告在规定期限内接受处理，因原告拒不前来处理，我所于2014年10月11日向原告送达了行政案件接受处理催告通知书，催告原告速来接受处理，并领回被登记保存的证据。在原告放弃陈述申辩权利情形下，我所于同月20日作出行政处罚决定。原告诉称的七天期限不是行政处罚作出的期限，而是证据登记保存期限。3.处罚决定程序合法。因原告系初次被查获，且其所在村村委会证明其家庭生活困难，根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，依法给予减轻处罚。根据《江苏省行政处罚听证程序规则》第一条、第二条规定，本案不需要组织听证。原告已经明确放弃了陈述申辩权利，我所没有剥夺原告依法享有的权利。4.适用法律法规正确。原告没有取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《道路运输条例》第八条、第十条规定；因原告没有违法所得，根据《道路运输条例》第六十四条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定作出行政处罚是正确的。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
上述证据，均经庭审质证，原、被告质证意见为：
原告对被告所举证据1的真实性、合法性有异议，原告的签名由被告骗取，不具备合法性。该份证据显示的谈话时间为2014年10月4日10时40分至50分，用10分钟时间完成询问并当场签字是不可能。对被告所举证据2的真实性、合法性有异议，视频中自称孟伟的身份信息不存在，赣榆区城头镇没有黄泥沟村。对被告所举证据3照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对被告所举证据4、证据5的真实性、合法性无异议，被告取证的时间提出异议，该证据系原告于2014年10月20日取得，与本案不具备关联性。对被告所举证据6真实性有异议，其显示内容不真实。对被告所举证据7关联性有异议。对被告所举证据8真实性有异议。对被告所举证据9、证据10的合法性有异议，原告收到相关材料的具体时间超过法定期限。对被告所举证据11无异议。对被告所举证据12内容的真实性有异议。对证据13有异议，被告没有提供向原告送达该通知的回执，事实上被告也没有依法履行向原告送达该通知行为。对被告所举证据14真实性、合法性有异议，该份材料上的签名由被告骗取。对被告所举证据证据15的真实性、合法性有异议。对被告所举证据16真实性无异议，但该行为违反了《行政处罚法》对登记保存七日内作出处理决定的规定。对证据17无异议，但该份证据显示，违法行为事先告知，具体时间为2014年10月20日，作出处罚决定的时间及送达时间为2014年10月20日，和违法行为事先告知书相互矛盾，违法行为事先告知书上明确告知原告在三日内有进行陈述申辩的权利，被告对此予以非法剥夺。对被告所举证据18的合法性、关联性有异议。对被告所举证据19真实性、合法性有异议。对被告所举证据20、证据21无异议。
被告对原告所举证据1的真实性、关联性有异议，该工资表上日期是2014年5月，本案案发时间是2014年10月4日，原告未提交施工合同予以印证。对原告所举证据2，证人必须出庭作证，在没有证据证明证人不能出庭接受质证的情况下，证人证言不能作为有效的证据使用；同时也无法确认该证词是吕某本人所写。该证词明确表达其与原告是表兄弟关系，该证人本身与原告有利害关系不能证明原告带吕某去青岛工地干活，其车是自备车。对原告所举证据3的关联性有异议，该证据是2011版，事发时间是2014年10月，在这几年中，我区经过多次村庄及乡镇合并。对原告所举证据4、证据5无异议，对证明目的有异议。对原告所举证据6，证人称其在青岛工地的报酬是按照立方数计取的，与客观事实相符，而原告所举证据1中以工日方式计算工人工资，明显是伪证。该证人证明原告和乘车人在车上没有谈到有偿乘坐问题，事实是在乘坐人在上车之前就已经谈好了，否则原告不可能让乘坐人上车。
本院根据行政诉讼证据规则对原、被告所举证据作如下确认：
对原告所举证据1，被告的异议成立，本院对其真实性不予确认。原告所举证据2基本符合行政诉讼证据规则有关要求，可以作为证据使用，被告的相关异议不成立，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所举证据3的关联性，被告有异议，因乘坐人的姓名、住址是否真实，不影响对原告非法营运事实的认定，被告异议成立，本院对其关联性不予确认。被告对原告所举证据4、证据5的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认。原告所举证据6，证人陈述的事实与被告认定原告非法营运事实有冲突的部分，证明效力低于被告所举相关证据（询问笔录中原告自认及现场录像等），本院对该部分的真实性不予确认，对其它部分的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。
原告对被告所举证据11、证据17、证据20、证据21的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认。对被告所举证据1，原告有异议，认为其签名由被告骗取；10分钟完成询问不可能。因原告无证据证明其异议，异议不成立，该证据由原告签名认可，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告所举证据2系其执法同步录像，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告所举证据3系由原告签名认可，故对其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。被告所举证据4、证据5的真实性、合法性，原告无异议，本院予以确认，原告认为证据的取得时间是2014年10月20日与本案无关联性，因证据的关联性与证据的取得时间无关，原告观点错误，本院不予采信，故对其关联性予以确认。原告对被告所举证据证据6、证据8、证据12、证据15、证据19的真实性有异议，认为证据中载明的原告非法营运不真实，因原告非法营运的事实，已经上述证据认定，故对其真实性本院予以确认。对被告所举证据7的关联性原告有异议，因该证据是被告执法过程中形成，与被告作出处罚决定有关，故本院确认其与本案有关联性。对被告所举证据9、证据10的合法性有异议，认为原告收到的时间超过法定期限，原告的异议不是对证据的合法性的异议，因该证据在形式上和取得方式上均合法，具有合法性，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告所举证据8真实性有异议。对被告所举证据9、证据10的合法性有异议，原告收到相关材料的具体时间超过法定期限。对被告所举证据13原告有异议，认为被告未向原告送达该通知，本院认为，该通知在证据17中有原告签收，原告的异议与事实不符，故对该证据真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。对被告所举证据14的真实性、合法性原告有异议，认为签名由被告骗取，因原告无证据证明其异议，异议不成立，且该证据在形式上和取得方式上均合法，具有合法性，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告所举证据15、证据19的合法性原告有异议，因该两份证据在形式上和取得方式上均合法，具有合法性，本院对其合法性及与本案的关联性予以确认。对被告所举证据16的真实性，原告无异议，本院予以确认。对被告所举证据18的合法性、关联性原告有异议，原告的异议是对质证规则的错误理解所致，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月4日10时许，原告张庆文驾驶苏G×××××（蓝）小型普通客车从赣榆区汽车北站拉了三名乘客欲送到青岛市，与其中一名乘客谈好到达目的地后收取车费50元。该车行驶至赣榆区汽车北站进站口处时，被被告赣榆交管所执法人员查获。被告执法人员作了现场录像，对原告进行了询问，并制作了询问笔录，原告承认其未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营及没有违法所得的非法经营行为。同日，被告赣榆交管所对原告张庆文立案处理，并对原告驾驶的车辆进行了证据登记保存。同月11日，被告制作了赣交道罚字（2014）第00974号行政案件接受处理催告通知书，通知原告证据登记保存法定期限已满，请接到通知后速来接受处理，并领回登记保存的证据。同日，被告邮寄送达该通知与原告。2014年10月17日，赣榆县塔山镇人民政府民政办公室、塔山镇草场村村委会证明，证明原告经济困难。同月20日，被告集体讨论对原告非法经营行为的处理。同日，被告作出赣交道罚字（2014）第00974号违法行为通知书，通知原告拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告在陈述申辩书中表示放弃陈述和申辩权利，要求马上处理。同日，被告作出赣交道罚字（2014）00974号行政处罚决定，决定给予原告张庆文罚款8000元的行政处罚。并责令其立即改正。并作出赣交道罚字（2014）第00974号证据登记保存处理决定书，决定退还车辆，原告领取了车辆并缴纳罚款8000元。原告不服，遂以上述理由提起行政诉讼。
本院认为，原告张庆文诉称“没有从事非法营运行为”的主张，其所举证据不足，本院不予采信。被告赣榆交管所所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据11等证据足以证明原告有从事非法营运行为，故本院确认被告所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。原告张庆文诉称“没有从事非法营运行为”的主张，其所举证据不足，本院不予采信。被告在证据登记保存期限届满之日作出行政案件接受处理催告通知书，并送达原告，不违反《行政处罚法》第三十七条第二款关于七日内及时作出处理决定的规定，被告辩称理由正确，故对原告的相关主张，本院不予采纳。根据《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条：“本规则适用于本省行政区域内的行政机关和法律法规授权的具有公共事务管理职能的组织（以下统称行政机关）拟作出的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚。前款所称的较大数额罚款，是指对非经营活动中公民违法行为处以500元以上、法人或者其他组织的违法行为处以1000元以上、对经营活动中的违法行为处以20000元以上的罚款”的规定，被告拟对原告经营活动中的违法行为处以8000元罚款，不适用听证程序，故对原告的相关主张，本院不予采纳。被告在查明原告违法事实的基础上，履行了告知义务，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利；在原告表示不陈述和申辩后作出了处罚决定，在处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，本院确认被告所作的处罚决定程序合法。根据《道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被告赣榆交管所具有行政处罚职权。《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”，被告作出的处罚决定，依据《道路运输条例》第六十四条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，系根据原告非法营运行为符合处3万元以上10万元以下的罚款的规定，同时考虑到的原告非法营运系初次被查获，经济困难的具体情况，予以减轻行政处罚，而处以8000元罚款，故本院确认被告适用法律、法规正确，处罚适当。综上所述，被告所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张庆文要求确认被告连云港市赣榆区交通运输管理所于2014年10月20日作出的赣交道罚字（2014）00974号行政处罚决定违法，退还原告已缴纳的罚款8000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张庆文承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。