wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00190号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人周某某。
辩护人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告人方某某。辩护人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人周某某、方某某犯容留卖淫罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人钱国梅、被告人方某某及其辩护人米晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人周某某、方某某在其合伙承包经营的如东县岔河镇浴室内，容留多人卖淫，与卖淫小姐约定卖淫款按比例分成。2015年5月7日晚，如东县公安局在该浴室内查获莫某、乔某等4对卖淫嫖娼人员。
公诉机关为证实上述指控，当庭举出了证人莫某、乔某等人的证言，如东县人民法院（2011）东刑初字第13号刑事判决书，被告人周某某、方某某的供述等证据。公诉机关认为被告人周某某、方某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。
被告人周某某的辩护人提出，1.被告人周某某检举揭发他人，有立功情节，可从轻或减轻处罚。2.被告人周某某具有坦白的法定从轻量刑情节及认罪的酌定从轻量刑情节。故建议对被告人周某某从轻或减轻处罚。对上述辩护意见辩护人未能提供相关证据。
被告人方某某的辩护人提出，被告人方某某具有坦白的法定从轻量刑情节及认罪的酌定从轻量刑情节，故建议对被告人方某某从轻处罚。
经审理查明，被告人周某某、方某某在其合伙承包经营的如东县岔河镇五敢桥浴室内，容留多人卖淫，与卖淫小姐约定卖淫款按比例分成，并在浴室内安装遥控报警器，以便在公安机关检查时通风报信。
2015年5月7日晚，如东县公安局在该浴室内查获莫某、乔某等4对卖淫嫖娼人员。
被告人周某某、方某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、方某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人莫某、乔某等人的证言，本院（2011）东刑初字第13号刑事判决书，被告人周某某、方某某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、方某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人周某某、方某某系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某、方某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周某某、方某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人周某某、方某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对被告人周某某、方某某从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某某、方某某的辩护人提出的被告人周某某、方某某有坦白的情节，可从轻处罚的意见，经审查与本案查证的事实相符，故本院予以采纳。被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某具有立功情节，应当从轻或减轻处罚的意见，经审查不符合立功的构成要件，故本院不予采纳。被告人周某某、方某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年2月7日止。）
二、被告人方某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年六月二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00190号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人武某，女，1981年10月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2015年5月22日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2015］152号起诉书，指控被告人武某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年4月23日，公安民警在正午镇大任村槐树庄巡逻时，发现武某在其家的院子里非法种植罂粟，公安民警依法予以铲除，经当场清点为630株。据此，公诉机关认为，被告人武某非法种植毒品原植物罂粟630株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第(一)项的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人武某具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对被告人武某在管制二年以下量刑，并处罚金。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年春节前，被告人武某在位于安徽省阜阳市颍东区正午镇大任村槐树庄其家院子里，非法种植罂粟。2015年4月23日，公安民警在该庄巡逻时，发现了武某非法种植的罂粟，并当场予以全部铲除。经现场清点被铲除的罂粟共计630株，被公安机关予以扣押。
另查明：2015年4月23日下午，被告人武某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被铲除的罂粟（照片），书证接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品清单、情况说明、户籍证明，证人任某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片、检查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知罂粟是毒品而非法种植，数量共计630株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人武某具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人武某认罪态度较好，确有悔罪表现，种植的罂粟已被公安机关铲除，没有造成严重后果，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用管制刑对其所居住地的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告管制刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第五十二条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
二、对扣押在案的罂粟630株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一五年九月七日
书记员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第(一)项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）豫1322民初865号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告法律顾问。
被告：郭倩，女，1986年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：李正兴，男，1982年10月27日生，汉族，住方城县。
被告：贺成龙，男，1989年11月12日生，汉族，住方城县。
被告：杨华，男，1981年9月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李斌，男，1987年10月17日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告郭倩、李正兴、贺成龙、杨华、李斌为借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告郭倩、李正兴、贺成龙、杨华到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2014年5月8日，被告郭倩由被告李正兴、贺成龙、杨华、李斌提供保证担保，在原告处借款110000元，月利率为11.1‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金110000元及利息29751.7元（算至起诉之日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告方农信社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合�；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告郭倩辩称：这笔钱不是我用的，手续是我办的，是我签的字，但是这笔钱没有给过我，也没有往我卡上打，钱是杨华和李正兴用的，他们俩给我打的有条，所以我不应该承担责任。
被告郭倩为支持其抗辩理由的成立，向本院提交证据材料如下：
李正兴借条，杨华凭条各一份。
被告李正兴辩称：钱是我用了一半，2012年借用李朋的名字贷款贷了10万元，我用了5万元，杨华用了5万元，到期转约时，李朋不在家，信贷员喊住过去签字，不知道咋回事户头成李朋的妻子郭倩了。我愿意承担保证责任。
被告李正兴未向本院提交证据材料。
被告贺成龙辩称：李正兴和杨华喊我去给他们担保的，我只是去签签字，具体的细节不知道，转约转到�倩户头的时候，李正兴和杨华给我打电话我也过去了，就签签字摁摁指印，对资金流向和信用社怎么操作的不清楚。我愿意承担保证责任。
被告贺成龙未向本院提交证据材料。
被告杨华辩称：我的答辩意见同李正兴。
被告杨华未向本院提交证据材料。
被告李斌未到庭无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告郭倩于2014年5月8日由被告李正兴、贺成龙、杨华、李斌担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为110000元，借款期限为24个月，自2014年5月8日起至2016年5月8日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利息为月利率11.1‰。保证合同约定担保人担保的主债权为110000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主�务履行期届满之日后两年止。借款人郭倩及担保人李正兴、贺成龙、杨华、李斌分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。个人借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据中关于借款金额、借款利率、借款使用期限的约定同借款合同。同日，原告根据被告郭倩提款申请要求，将借款资金110000元转入被告郭倩在原告处开设的账户（账号：00×××89），被告郭倩在原告方农信社转款凭证（存款凭条）上签名确认。借款到期后，被告未支付借款本息。
另查明：被告郭倩由被告李正兴、贺成龙、杨华、李斌担保自原告处将款（110000元）借出后，杨华借用55000元，被告李正兴借用55000元，2016年8月13日被告杨华就该笔借款的使用情况向被告郭倩出具《凭条》一份，2016年9月6日被告李正兴就该笔借款的使�情况向被告郭倩出具《借条》一份;庭审结束后，被告杨华于2017年7月26日偿还借款本金37000元，支付利息3000元，原告方农信社变更诉讼请求为：要求被告清偿下欠借款本金73000元及利息，并于2017年7月26日自愿撤回了要求被告杨华对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
综上事实，本院认为：被告郭倩由被告李正兴、贺成龙、杨华、李斌担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按被告郭倩提款申请要求将贷款资金转入被告郭倩指定账户，并经被告郭倩在借款发放凭证（存款凭条）上签名确认，履行了贷款发放义务，现原告依据该有效合同，要求被告郭倩履行偿还下欠借款本息的义务，被告李正兴、贺成龙、李斌对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持�被告李正兴、贺成龙、李斌在承担还款责任后，有权向被告郭倩行使追偿权。原告方农信社在被告杨华履行部分部分还款义务后，自愿撤回了要求被告杨华对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求,系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作民事裁定书）。被告郭倩关于原告未履行借款发放义务，不应承担还款责任的辩解证据不足，且该主张与被告郭倩本人向本院提交的被告杨华向其出具的《凭条》及被告李正兴向其出具的《借条》所反映的法律事实相矛盾，本院不予采信。该款在被告郭倩借出后，又转借给被告李正兴、杨华使用，与本案借款合同不是同一法律关系，被告郭倩可另案起诉。起诉之日以后的利息原告要求被告按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李斌经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金73000元及利息，其中2014年5月8日至2016年5月8日期间利息以借款本金110000元为标准按借款合同约定的月利率11.1‰计付，2016年5月9日至2017年7月25日期间利息以借款本金110000元为标准按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，2017年7月26日以后的利息以借款本金73000元为标准按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准�付至款清之日止（已付利息3000元应予扣除）。
二、被告李正兴、贺成龙、李斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，原告方城县农村信用合作联社负担800元，被告郭倩、李正兴、贺成龙、李斌共同负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张苗苗
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执164号
申请执行人广东发展银行股份有限公司深圳发展中心支行
法定代表人王建清，住深圳市罗湖区。
被执行人深圳市东方热电投资有限公司
法定代表人许峥，住深圳市福田区。
被执行人石家庄东方热电集团有限公司
法定代表人王景明，住石家庄市高新技术产业开发区。
被执行人石家庄东方热电投资有限公司
法定代表人许峥，住石家庄市桥东区。
关于申请执行人广东发展银行股份有限公司深圳发展中心支行与被执行人深圳市东方热电投资有限公司、石家庄东方热电集团有限公司、石家庄东方热电投资有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第4475号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘建保
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1762号
原告：李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住彰武县。
委托诉讼代理人：王立超，男，1980年11月17日出生，汉族，住彰武县。
被告：刘洋，男，1982年1月20日出生，蒙古族，住彰武县。
被告：闫飞，男，35岁，汉族，住彰武县。
原告李永涛与被告刘洋、闫飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告李永涛委托诉讼代理人王立超到庭参加诉讼。被告刘洋、闫飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永涛向本院提出诉讼请求：要求二�告共同偿还借款39000元及利息。事实和理由：2015年5月11日，刘洋找我借款39000元，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算，并找来闫飞作为担保人，二人均在借款协议上签了字。借款到期后，我找到二被告，二被告拖延至今未能偿还该笔借款。
刘洋、闫飞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告刘洋与原告李永涛签订借款协议，向李永涛借款39000元。协议中约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算，由黄俊、闫飞二人承担连带保证责任，借款到期后，原告多次催要，该笔借款至今未能偿还。
本院认为，当事人有�辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋、闫飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李永涛提供的证据对李永涛主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。李永涛与刘洋、闫飞之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故李永涛主张刘洋、闫飞偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。审理中，原告主张按月利率2分计算，未超过年利率24%，依法准予；对原告放弃对担保人黄俊追责，是对自己权利的处分，依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、�款（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋偿还原告李永涛借款本金39000元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按月利率2分计算。在本判决生效后10日内履行。
二、被告闫飞承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘洋、闫飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙秋鹤
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2877号
申请执行人：肖代福，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人：赵缙东，男，1966年2月25日生，汉族，住浙江省丽水市。
申请执行人肖代福与被执行人赵缙东(2015)崇民一(民)初字第6035号土地承包经营权转让合同纠纷一案，案件标的为人民币336,153元。本院于2016年11月10日立案后，于11月18日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币11,344元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。本案已执行到位人民币11,344元，尚余人民币324,809元被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初802号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年4月12日14时许，被告人张某在本市武侯区倪家桥路“何日君温泉酒店”，以人民币500元的价格将一小袋净重1.46克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高某，交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人张某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月二日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初802号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人欧某某，女，1976年7月16日出生，身份证号码为5111241976********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省彭山县锦江乡武陵村1组。2016年5月31日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月14日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年8月2日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人欧某某犯容留卖淫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月至同年5月31日，被告人欧某某受雇在本市武侯区簇桥望锦西街一从事容留妇女卖淫嫖娼活动的无名按摩店内负责管理工作（主要负责管理店铺钥匙、收取嫖资、抽取提成等）。同年5月31日1时许，民警在上述店铺内现场挡获被告人欧某某及涉嫌卖淫嫖娼人员三男二女，并从被告人欧某某身上查获嫖资人民币300元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场图及物证照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、到案经过等。公诉机关认为被告人欧某某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定予以处罚。
被告人欧某某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人欧某某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人欧某某为牟取非法利益，容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人欧某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人欧某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年八月二日
书记员 史雅莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03785号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：韩立光，行长。
被告：余滨杰。
被告：徐志峰。
被告：邵琼。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告余滨杰、徐志峰、邵琼金融借款合同纠纷一案中，原告以其与三被告之间庭外协商一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，财产保全申请费2126.1元，合计5185.1元由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担，其余案件受理费3059元退还给原告。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年七月十一日
代书记员 许梦琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2886号
原告赵述强，男，1950年8月27日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
被告苏永花，女，出生日期不详，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告赵述强诉被告苏永花民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决该纠纷为由，于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵述强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵述强负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初890号
原告：朱华东，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
被告：鲁川，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被告：刘伟，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告朱华东与被告鲁川、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告鲁川、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华东向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁川立即偿还借款本金10000元，并从原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告刘伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月，被告刘伟介绍原告与鲁川认识，被告鲁川以周转需要资金为由，向原告借款10000元，被告刘伟主动提出由其作担保，保证按时还钱。当日，原告借给被告鲁川100**元，二被告向原告出具借条一张。2015年10月底，原告要求被告还款，但被告以没有钱为由，一直未归还借款，致原告起诉来院。
被告鲁川、刘伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经被告刘伟介绍认识被告鲁川。2015年6月2日，被告鲁川、刘伟分别以借款人、担保人名义向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱华东现金10000元，借款人：鲁川，担保人：刘伟，2015年6月2日”。当日，原告交付给被告鲁川现金10000元。后原告通过电话方式多次向二被告催要借款未果，遂于2016年10月31日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告与被告鲁川对借款期限没有约定，原告有权要求被告随时返还借款，并从起诉之日（即：2016年10月31日）起，以年利率6﹪计付资金占用期间的利息。借款借条上被告刘伟的保证方式约定不明，依法按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告鲁川返还借款本金10000元及其利息；并由被告刘伟承担连带责任的请求，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告鲁川返还给原告朱华东借款本金10000元及其利息（该利息的计算方式：以借款本金10000元为基数，从2016年10月31日起，以年利率6﹪计付利息至还清该借款本金之日止）；并由被告刘伟对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁川、刘伟负担（原告已垫付，由二被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年十二月六日
书记员 周建飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第401号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码79497259-9
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告孙洪岭
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告孙洪岭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告孙洪岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前交纳物业服务费，每逾期一日应交纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2242.90元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）2242.90元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告在被告小区服务是合法的及物业服务费收费标准；2、天津市房地产权属登记簿，证明芳水园房屋系被告名下私产房；3、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务的资质。
被告孙洪岭未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.00元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系本市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园小区房屋产权人，房屋建筑面积155.76平方米，被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2242.90元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1570.03元。被告孙洪岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙洪岭给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1570.03元。
如果被告孙洪岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担15元，被告孙洪岭承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8011号
被执行人方小明。
关于方小明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8011号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈婉盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第105号
原告：李进江，男，1962年6月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市新市迎宾北二路4号迪丰小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告李进江与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李进江的委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进江诉称：2000年10月20日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款72882元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区4号楼2单元301号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼2单元301号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为李进江办理房屋产权证书，李进江主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年10月20日，李进江向九运司交纳购房款72882元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区4号楼2单元301号房屋，九运司向李进江出具了购房收据，后李进江占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元301号。2015年7月8日，李进江起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，李进江申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。李进江系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。李进江作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助李进江办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人李进江要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，李进江申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告李进江办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元301号房屋的所有权转移登记。
本案一审案件受理费1622.05元（原告李进江已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
人民陪审员 谢秀文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 焦 玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘翠红,女,1979年3月6日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人：刘红，该村委会村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组。
负责人：刘海玉，该组组长。
再审申请人刘翠红因与被申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组（下称第三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3712号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘翠红申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,经营该集体经济组织成员身份,申请人作为第三村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第三村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘翠红的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘翠红,女,1979年3月6日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。法定代表人：刘红，该村委会村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组。负责人：刘海玉，该组组长。再审申请人刘翠红因与被申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组（下称第三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3712号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘翠红申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,经营该集体经济组织成员身份,申请人作为第三村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第三村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘翠红的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年八月十四日书记员  赵 杰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初243号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李坚，男，1977年9月出生于新疆维吾尔自治区，汉族，高中文化，天津市现代投资有限公司海河假日酒店员工，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人李坚犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月2日23时许，被告人李坚酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的灰色大众牌小型轿车沿天津市红桥区三条石大街由东向西行驶至天津市红桥区河北大街附近时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队执勤民警拦截，并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检的李坚血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，书证、物证照片，现场照片，血样提取登记表，鉴定意见书，公安机关出具的纠正违法行为经过及情况说明，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李坚归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李坚此次犯罪系初犯，认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 倩
二〇一七年八月七日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢89号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。
被执行人王涛，男。
被执行人陕西广汇融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第7969号执行证书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年一月二十六日
书记员 张亦甜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第265号
申请执行人孙伟，现住绥化市。
被执行人腾维双，现住哈尔滨市香房区。
申请执行李冬玲，女，1976年5月44日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区卫东街6委33组。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人腾维双、李冬玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人腾维双、李冬玲暂无财产可供执行，申请执行人孙伟书面申请同意此案终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第155号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 丛开林
执行员 吴文举
一二0一五年十一月十二日
书记员 杨林洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1429号
原告王超。
委托代理人蒋继亮。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告王超诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人蒋继亮，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告自2007年4月到被告处工作。双方已形成劳动关系。被告未给原告办理各项社会保险，并拖欠了三个月的工资。被告应给予经济补偿，为维护原告合法权益，特起诉，请求判决：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金15582元，三个月工资6678元；3、被告承担诉讼费。
被告正菱徐挖公司辩称：同意解除与原告的劳动合同。对原告提出的拖欠工资，我们已经提供明细，由法院根据明细依法判决。对原告要求的经济补偿金，根据原告工作的事实及工作年限，由法院依法判决。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2007年9月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2441元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象。2014年3月工资未发。2013年3月前，原告7个月工资合计12853.89元，平均每月1836.27元。原告主张应发工资每月2226元。2014年3月28日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年4月10日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告拖欠原告工资的具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张2012年11月、12月每月工资2226元，被告未提供原始工资单或打款手续等证据证明原告工资数额及发放情况，应承担不利后果，本院按照原告的主张计算原告工资。经核算，原告2014年3月前实发工资平均每月1836.27元，被告应按照上述标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资4452元，2014年3月（20个工作日）的实发工资1688.53元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月488.2元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月2324.47元。原告主张每月2226元，本院予以准许。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2007年9月至2014年3月六个半月工资标准的经济补偿金14469元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王超与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司的劳动合同关系自2014年3月28日解除；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告王超工资6140.53元、经济补偿金14469元，合计20609.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3059号
申请执行人王广才（又名王广财），农民。
被执行人辛红伟（又名辛飞），个体户。
被执行人杨静，个体户，系被执行人辛飞的妻子。
被执行人刘春光，出生年月不详，个体户。
被执行人王燕，出生年月不详，个体户，系被执行人刘春光妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2373号民事判决书，责令被执行人辛红伟、杨静、刘春光、王燕履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛红伟、杨静、刘春光、王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人辛红伟、杨静所有的位于临河区朝阳园5-142号（建筑面积117.15平方米）一套予以查封（所有权证：102021005748）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 齐光宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01875号
原告：合肥德美密封材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：合肥泰和玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王光庆，该公司经理。
原告合肥德美密封材料有限责任公司（以下简称合肥德美公司）与被告合肥泰和玻璃有限公司（以下简称泰和玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告合肥德美公司委托代理人宇汝斌，被告泰和玻璃公司法定代表人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥德美公司诉称：我方与泰和玻璃公司一直存在密封胶买卖业务往来。2013年5月24日，双方对于货款进行了对账确认，泰和玻璃公司确认尚欠我方聚硫胶货款232600元、干燥剂货款6000元。泰和玻璃公司于2013年10月16日向我方支付货款20000元，2014年1月29日支付货款100000元，尚有货款118600元至今未付。我方多次索款，对方均以各种理由予以拒绝。原告合肥德美公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告泰和玻璃公司立即支付货款118600元及利息17790元（暂算至2015年6月24日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告泰和玻璃公司辩称：泰和玻璃公司欠合肥德美公司货款118600元是事实。2013年5月24日确认债务时王光庆是公司的股东之一，另外一个股东是王家山，他是当时的法定代表人。往来确认函上的字是王光庆签的，章是公司的，所有的货款王光庆都没有经手，公司的债权债务都是王家山在负责清理，本案货款是王家山担任法定代表人期间所欠，钱应该找王家山清偿。2014年3月，王家山将公司法人变更为王光庆，并办理了交接手续，没有提到债权债务的事。2014年年底，王光庆已经将公司设备作价5万元卖给磊磊装饰公司，但工商登记至今还没有变更。
经审理查明：合肥德美公司与泰和玻璃公司存在买卖密封胶的业务往来，由合肥德美公司向泰和玻璃公司提供密封胶等材料，泰和玻璃公司支付货款。2013年5月24日，泰和玻璃公司法定代表人王光庆在合肥德美公司制作的往来确认函上落款处经办人一栏内签字，并加盖了泰和玻璃公司公章，确认截止至2013年5月24日尚欠合肥德美公司聚硫胶货款232600元、干燥剂货款6000元，共计238600元。之后，于2013年10月16日，向合肥德美公司支付货款20000元，于2014年1月29日，向合肥德美公司支付货款100000元，尚欠余款118600元。合肥德美公司催款未果，遂诉讼来院。
另查明：泰和玻璃公司原法定代表人为王家山，股东为薛明丽、王家山、王光庆，2014年该公司法定代表人变更为王光庆。
上述事实，有原告提供的企业基本注册信息查询单、往来确认函、收条复印件等相关证据及双方当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合肥德美公司与泰和玻璃公司在平等自愿基础上口头达成买卖密封胶等材料的协议，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。合肥德美公司已按约交付货物，泰和玻璃公司理应按约支付货款，未按期付款，应承担法律责任。合肥德美公司主张泰和玻璃公司欠其货款118600元未支付，已提供合肥德美公司业务往来确认函及还款收条，泰和玻璃公司对此予以认可，本院对合肥德美公司主张的事实依法予以认定。虽然泰和玻璃公司法定代表人王光庆辩称本案债务发生时其不是公司法定代表人，不应承担责任，但泰和玻璃公司对外是独立的民事主体，其对外承担法律责任，不因公司法定代表人的变更而改变。故本院对泰和玻璃公司的辩解，不予采信。因此，合肥德美公司要求泰和玻璃公司支付货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月25日至该款付清之日的逾期利息，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告合肥泰和玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德美密封材料有限责任公司货款人民币118600元及逾期利息（以118600元为基数，自2013年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3030元，减半收取1515元，由被告合肥泰和玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一五年九月六日
书记员 张 莹
附：判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2615号
原告：周红伟，男，1968年8月8日生，汉族，住襄城县。
被告：满江桦，男，1976年6月10日生，汉族，住襄城县（中盟职业房屋中介公司）。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
原告周红伟诉被告满江桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周红伟，被告满江桦的委托代理人巴海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告周红伟的诉讼请求：1、被告立即将存放在其承租原告的位于襄城县北环路中段南侧四间四层楼房内的所有物品搬出。2、被告向原告支付自2016年9月1日起至物品搬出之日止的房屋占用费。3、诉讼费由被告承担。
被告满江桦的答辩意见：该房屋租赁合同已经终结，房屋现在已经不在被告控制下，被告已经按照协议将房屋交给第三人，原告起诉主体错误，被告不是适格的主体。
本院查明的事实2011年8月17日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告周红伟将其拥有的位于襄城县八七路中段路南的四间四层门面楼（总面积约485.78平方米），出租给被告满江桦使用，租期为2011年9月1日至2016年9月1日，房租每年为40000元，租赁期限内房租不变。在该合同附件中约定，被告在签订合同当日付给原告方房租6万元，在被告房屋装修完毕后交付剩余2万元两年房租，2013年9月1日至2016年9月1日三年房租按照18个月阶段交付原告方，房租不变，按照每年四万支付；租赁期如被告转租，须经原告方同意并应向原告方补交同区域地点房屋差价，不得低于同等地点房租。合同签订后，被告满江桦占用涉案房屋在一楼经营电动车销售，二至四层装修及投资相关设施后经营宾馆。2015年10月18日，案外人杜江涛与原告周红伟、案外人周军伟签订协议书一份（该协议书由杜江涛书写），协议书载明：“经周军伟、周宏（红）伟与杜江涛租用房屋一事达成以下协议：我保证此房屋有杜江涛优先租用，价位在此房屋位置东边五家，西边五家的平均值作为租金（每年），位置八七路中段路南法院对面向东20米路南。××为周宏（红）伟和周军伟。此房屋与满江桦签订合同到期后，经满江桦同意不再租用，有杜江涛开始租用，房屋所有装修改造有杜江涛承担，每年租金杜江涛必须打入周军伟、周宏（红）伟名下账户。此协议开始起效日期为满江桦转入周红伟账户柒万叁仟元起开始生效。杜江涛2015.10.18日，保证人（××）：周军伟、周红伟”。2015年10月19日，原告周红伟及案外人周军伟给被告满江桦出具收条一份，收条载明：“今收到满江桦房租2016年8月30日前房租柒万元整，其中壹万违约金7500元，房租到期有满江桦优先占用。2015年10月19日前打的任何收条作废。以此条为准。收到人：周红伟、周军伟2016.10.19”。2015年11月1日，被告满江桦在2015年10月18日的协议书上书写“同意，满江桦，2015.11月一号”并按指印。同日，被告满江桦与案外人杜江涛签订房屋及物品交接协议一份，内容为：“经满江桦与杜江涛协商，现满江桦将八七路中段路南的买车店四间以及室内装修物品、空调、门、床、设施转让给杜江涛，归属权为杜江涛，价格叁拾万元。转让人：满江桦，接收人：杜江涛。2015年11月1号”。2016年9月5日，原告周红伟向襄城县公证处申请对其向被告满江桦送达《限期搬出通知书》的行为申办保全公证。同日，公证处公证人员与原告周红伟及案外人周军伟一起到襄城县××与××大道交叉口路南“中盟置业”门店向被告满江桦送达了《限期搬出通知书》，并作出（2016）襄证民字第1641号公证书将送达行为予以公证。《限期搬出通知书》要求被告满江桦自接到通知三日内将室内物品搬出，将房屋交回。因被告满江桦并未按《限期搬出通知书》履行，原告周红伟将涉案房屋的门锁更换。2016年9月20日，原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2015年4月30日，案外人周军伟以被告满江桦在租赁涉案房屋期间未经其同意私自将房屋转租给案外人李东生为由将满江桦诉至本院，要求满江桦支付其2015年3月1日至2016年9月1日房租90000元及2014年3月1日至2015年3月1日转租房屋的差价20000元并承担案件诉讼费。2015年9月16日，本院作出（2015）襄民初字第787号民事判决书，判决满江桦于判决生效后十日内支付周军伟房屋租金60000元；驳回原告周军伟的其他诉讼请求；受理费2500元由被告满江桦负担。
原告周红伟与案外人周军伟系兄弟关系，涉案房屋为周红伟、周军伟共同所有，满江桦与杜江涛系朋友关系。
本院判决理由和结果本院认为：原告周红伟与被告满江桦于2011年8月17日签订房屋租赁合同后，在合同履行过程中，2015年10月18，原告周红伟、案外人周军伟与案外人杜江涛于又签订协议书，约定涉案房屋与满江桦签订的租赁合同到期后，经满江桦同意不再租用，有杜江涛开始租用。该协议书是原告周红伟、案外人周军伟与案外人杜江涛的真实意思表示，被告满江桦在2015年11月1日签名表示同意，不违反法律规定，应为合法有效。根据该协议的约定，被告满江桦与案外人杜江涛于2015年11月1日签订房屋及物品交接协议书，被告满江桦将涉案所租赁房屋一年的租赁期限以及室内装修物品、空调、门、床、设施以30万元的价格（包括2015年9月1日至2016年9月1日的房租）转让给案外人杜江涛，且原告对2015年9月1日至2016年9月1日的房租是由案外人杜江涛向其支付的事实也予以认可。现原告要求被告将涉案房屋内的物品搬出，因被告满江桦明确表示涉案房屋内的物品非其本人所有，而属案外人杜江涛所有，且案外人杜江涛也予以认可，故原告周红伟无权要求被告满江桦对涉案房屋内的物品进行处置，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付2016年9月1日以后的房屋占用费，因原告周红伟与被告满江桦于2011年8月17日签订的房屋租赁合同于2016年9月1日已经到期，租赁期间的房屋租赁费已经支付完毕，现涉案房屋被告满江桦并未占用，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周红伟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白晓燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1619号
原告：高军。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：李国光。
原告高军与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、李国光商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、李国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2006年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室房屋，并约定交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理，后得知该房屋在房产局备案在李国光名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室登记在被告李国光名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、李国光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高军与被告世纪房产公司签订编号为0422785的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室，该商品房建筑面积为108.12平方米，单价为每平方米2150元，总金额232458元；付款方式为分期付款：首付合同签定当日付清100000元，2006年12月20日付60000元，余款72458元2007年12月付清；被告世纪房产公司应于2006年12月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年1月5日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款232458元。2006年12月25日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3556.61元、共用部位共用设施设备维修基金4649.16元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告李国光名下，曾处于按揭抵押状态，现已解除抵押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告李国光名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告李国光应当协助原告撤销登记在被告李国光名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室登记在被告李国光名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国光于本判决生效之日起三十日内协助原告高军撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室的登记在被告李国光名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国光于本判决生效后三十日内协助原告高军办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元201室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍人民陪审员陈双设
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曲 毅 捷
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第48号
原告张卫萍，女，灵石县人。
原告张星亮，男，灵石县人。
原告张力敏，女，灵石县人。
原告张力乘，男，灵石县人。
四原告委托代理人韩霞，女，住灵石县新建街***号。
被告闫成平，男，灵石县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。
负责人张化强，男，经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告张卫萍、张星亮、张力敏、张力乘与被告闫成平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称财险灵石服务部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李军军适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人韩霞和被告闫成平、被告财险灵石服务部的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月10日，被告闫成平驾驶其晋KGxx**摩托车，与相对方向张建忠驾驶的二轮摩托车碰撞，造成张建忠经抢救无效死亡的交通事故。事故经灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告闫成平与张建忠承担同等责任。经交通事故调解委员会调解，被告闫成平赔偿四原告8000元，约定由财险灵石服务部在交强�范围内赔偿死亡赔偿金等122000元，后被告财险灵石服务部拒赔。现诉至法院请求撤销灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会（2013）第90号调解协议，判令被告财险灵石服务部赔偿原告各项损失共计122000元，并承担本案诉讼费。
被告闫成平辩称，我的车投有保险，应由保险公司赔付122000元，剩余部分事故发生后在交警队调解下达成一致，我已将约定8000元支付完毕。
被告财险灵石服务部辩称，被告闫成平车辆在我公司投有交强险，保额122000元，原告合理的损失部分按交强险的分项限额赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：原告张卫萍系张建忠妻子，原告张星亮系张建忠父亲，张力敏、张力乘系张建忠子女。2013年7月10日11时40分，张建忠驾驶本人二轮摩托车，行使至灵石县富坛路7KM转弯处，与相对方向驶来的被告闫成平无证驾驶的晋KGxx**大洋牌摩托车相撞，造成张建忠受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队第201307002号交通事故认定书认定：张建忠、闫成平承担事故的同等责任。事故发生后，张建忠被送到山西医科大学第一医院急诊救治，花费医疗费69527.48元。2013年12月原告将张建忠摩托车送鉴定，车损为1800元。事故发生后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与被告闫成平签订协议书，约定，闫成平在被告财险灵石服务部所投保险内赔偿原告122000元，支付原告8000元赔偿款，其他再无纠缠。签订后，闫成平即支付原告8000元，后闫成平向被告财险灵石服务部主张赔付时被拒，现原告诉至本院请求判令撤销灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会（2013）第90号调解协议、被告财险灵石服务部赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等122000�。被告闫成平认为，自己已与原告达成协议并已履行完毕，自己车辆投有保险，应由保险公司赔付。被告财险灵石服务部认为，原告合理的损失部分按交强险的分限限额赔偿，原告车辆损失不负赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
另查明被告闫成平所有的晋KGxx**大洋牌摩托车，在被告财险灵石服务部投有交通事故强制责任险一份，限额为122000元，保险期限为2012年11月6日至2013年11月5日。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费收据、诊断书、赔偿凭证、交强险保单、司法鉴定报告书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的第201307002号交通事故认定书，认定张建忠、闫成平承担事故的同等责任，原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。原告请求被告赔偿其损失的合理部分，本院予以支持。被告�成平与原告达成的调解协议，系双方真实意思表示，是合法有效的，但对保险理赔部分，被告财险灵石服务部未参加调解，故此部分对其不具有约束力，保险赔偿部分，仍应依照相关法律规定，依法处理。原告损失为：1.医疗费69527.48元，2.死亡赔偿金6356.6元×20年=121732元，3.丧葬费44236元÷2=22118元，4.财产损失1800元，以上共计215177.48元。被告闫成平车辆在被告财险灵石服务部投保交强险，本案应由被告财险灵石服务部在交通事故责任强制险限额内赔偿原告：1.医疗费10000元，2.死亡赔偿金110000元，3.车辆损失维修费1800元，共计121800元。超出部分，被告闫成平已按协议支付原告8000元，履行了协议，原告请求撤销协议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险限额内赔偿原告张卫萍、张星亮、张力敏、张力乘121800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，鉴定费500元，共计1870元，由被告财险灵石服务部负担。此款原告已经预交，执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 李军�
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第48号
原告何冰梅，女。
被告钟景富，男。
原告何冰梅与被告钟景富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，审判员宁彩霞、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。书记员陈善进担任记录。原告何冰梅到庭参加诉讼，被告钟景富经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何冰梅诉称，2011年2月8日被告钟景富因生意资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定“借款期限从2011年2月13日至2012年2月23日，合同期限内月利息为10‰，如逾期不还的，月利息按20‰”。《借款合同》签订后，原告依约把30000元借给了被告，但被告不按时还款。为维护原告的利益，向法院起诉请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息12600元（计至2013年5月23日，以后按合同另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告何冰梅为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告身份基本情况；
2、《中华人民共和国机动车驾驶证》1份，证明被告身份基本情况；
3、《借款合同》1份，证明原、被告借款事实。
被告钟景富没有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟景富经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告何冰梅提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月5日被告钟景富向原告何冰梅借到30000元的现金，2011年2月8日原告与被告补签《借款合同》，合同约定：甲方（钟景富）向乙方（何冰梅）借款30000元；利息按月利率10‰计算，逾期部分按月利率20‰计算；借款期限从2011年2月13日至2012年2月23日。合同签订后，被告不按约定还过分文借款。现被告尚欠原告借款30000元及相应的利息。2013年12月5日，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告归还借款本金30000元及利息12600元（计至2013年5月23日，以后按合同另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原告何冰梅与被告钟景富签订的借款合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告按合同的约定，已依约借款给被告，但被告没有按协议约定归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原、被告在借款合同中双方约定借款月利率10‰、逾期月利率20‰符合法律的规定，应予以保护，故对原告请求被告归还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。对借款期限的起算问题，原告认为合同约定的起算日期2011年2月13日是笔误，应是签订合同的当日即2011年2月8日，但原告不能提供证据证明，本院认为，按合同约定的约定确定借款期限，借款利息应从2011年2月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告钟景富偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以本金人民币30000元为基数，按月利率10‰从2011年2月13日起计至2012年2月23日止；以本金人民币30000元为基数，从2012年2月24日起按月利率20‰计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告何冰梅。
案件受理费人民币865元，由被告钟景富负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 祯
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈善进
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第48号
原告司栓柱，男，汉族，生于1971年4月13日。
被告董建军，男，汉族，生于1962年6月28日。
本院在审理原告司栓柱与被告董建军民间借贷纠纷一案中，原告司栓柱向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司栓柱撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告司栓柱负担。
审判员 曹百祥
二〇一四年一月六日
书记员 白 花
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第681号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
被告陈国来，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司与被告陈国来物业合同纠纷一案中，原告福州鑫九洲物业管理有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州鑫九洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁 枫
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02323号
原告吕松来，男，1974年8月26日出生，汉族，无业。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告陈国超，男，1982年11月1日出生，汉族，个体。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号。
法定代表人王天华，经理。
委托代理人王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，该公司职工。
原告吕松来诉被告陈国超、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕松来的委托代理人侯艳慧、被告陈国超、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松来诉称：2014年1月11日16时45分，倪建波驾驶我的蒙DBL8**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线73km＋600m处时，与王立忠驾驶的辽P685**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，倪建波承担此次事故的主要责任，王立忠承担此次事故的次要责任。经建平县价格认证中心认证，原告的车辆损失价格为708723.00元。辽P685**号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿我财产损失212616.90元，并承担诉讼费用。
被告陈国超辩称：对事故无异议。我的车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告要求的赔偿我公司在交强险内承担2000.00元，超出部分按责任承担。辽P685**号车违反装载规定，属于超载。根据商业险条款，超载加扣10%免赔。我公司不是本案直接侵权人，我公司不予承担本案诉讼费用、鉴定费用等。
经审理查明：2014年1月11日16时45分，倪建波驾驶原告所有的蒙DBL8**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线73km＋600m处时，由于未保持安全车速，驶入公路边沟内与树相刮撞后，又与相对方向未右侧通行的被告陈国超雇佣的司机王立忠驾驶的辽P685**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，倪建波未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，王立忠驾驶机动车违法装载，未实行右侧通行的行为，是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。经建平县价格认证中心认证，原告的车辆损失价格为708723.00元。原告与被告于2013年8月5日签订保险合同，辽P685**号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交机动车登记证书复印件一份，欲证明原告是本案受损车辆的实际所有权人。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交机动车行驶证复印件一份，欲证明涉案车辆具有合法的上路行驶资格。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县价格认证中心价格认证结论书一份、车辆损失价格认证清单一份，欲证明原告车辆在此次事故中车辆损失价值为708723.00元。被告对此证据的真实性无异议，认为鉴定价格过高，此辩解意见，因未能向本院提交相关证据证明，故对此证据，本院不予采信。
5、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提交陈国超车辆的保险代抄单一份，欲证明陈国超的肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元。对此原告无异议，本院予以采信。
6、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提交事故查勘笔录一份，欲证明投保的肇事车辆超载，商业险应免赔10%。原告提出异议，认为陈国超与保险公司的约定无法对抗原告主张，保险公司应赔偿后另行主张权利的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：倪建波驾车与王立忠驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，陈国超作为车主应按责承担赔偿责任，因陈国超的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司提出超载加扣10%免赔率的主张，确系合同约定，对此本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕松来车辆损失费2000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕松来车辆损失费190815.21元（706723.00元×30%×90%）。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告陈国超赔偿原告吕松来车辆损失费21201.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担2000.00元，被告陈国超负担245.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02323号
原告吕松来，男，1974年8月26日出生，汉族，无业。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告陈国超，男，1982年11月1日出生，汉族，个体。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人王天华，经理。
委托代理人王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，该公司职工。
原告吕松来诉被告陈国超、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕松来的委托代理人侯艳慧、被告陈国超、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松来诉称：2014年1月11日16时45分，倪建波驾驶我的蒙DBL8**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线73km＋600m处时，与王立忠驾驶的辽P685**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，倪建波承担此次事故的主要责任，王立忠承担此次事故的次要责任。经建平县价格认证中心认证，原告的车辆损失价�为708723.00元。辽P685**号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿我财产损失212616.90元，并承担诉讼费用。
被告陈国超辩称：对事故无异议。我的车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告要求的赔偿我公司在交强险内承担2000.00元，超出部分按责任承担。辽P685**号车违反装载规定，属于超载。根据商业险条款，超载加扣10%免赔。我公司不是本案直接侵权人，我公司不予承担本案诉讼费用、鉴定费用等。
经审理查明：2014年1月11日16时45分，倪建波驾驶原告所有的蒙DBL8**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线73km＋600m处时，由于未保持安全车速，驶入公路边沟内与树相刮撞后，又与相对方向未右侧通行的被告陈国超雇佣的司机王立忠驾驶的辽P685**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，倪建波未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，王立忠驾驶机动车违法装载，未实行右侧通行的行为，是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。经建平县价格认证中心认证，原告的车辆损失价格为708723.00元。原告与被告于2013年8月5日签订保险合同，辽P685**号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一�，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交机动车登记证书复印件一份，欲证明原告是本案受损车辆的实际所有权人。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交机动车行驶证复印件一份，欲证明涉案车辆具有合法的上路行驶资格。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县价格认证中心价格认证结论书一份、车辆损失价格认证清单一份，欲证明原告车辆在此次事故中车辆损失价值为708723.00元。被告对此证据的真实性无异议，认为鉴定价格过高，此辩解意见，因未能向本院提交相关证据证明，故对此证据，本院不予采信。
5、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提交陈国超车辆的保险代抄单一份，欲证明陈国超的肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元。对此原告无异议，本院予以采信。
6、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提交事故查勘笔录一份，欲证明投保的肇事车辆超载，商业险应免赔10%。原告提出异议，认为陈国超与保险公司的约定无法对抗原告主张，保险公司应赔偿后另行主张权利的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：倪建波驾车与王立忠驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，陈国超作为车主应按责承担赔偿责任，因陈国超的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司提出超载加扣10%免赔率�主张，确系合同约定，对此本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕松来车辆损失费2000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕松来车辆损失费190815.21元（706723.00元×30%×90%）。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告陈国超赔偿原告吕松来车辆损失费21201.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2245.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担2000.00元，被告陈国超负担245.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初946号
原告黎鹏，男，生于1964年11月16日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告武胜县教育科技体育局，住址地：武胜县沿口镇下东街183号，组织机构代码：00879049-X。
法定代表人汪杰，局长。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告黎鹏诉被告武胜县教育科技体育局人事争议纠纷一案中，原告黎鹏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎鹏的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎鹏负担。
审判员 李 毅
二〇一六年五月六日
书记员 李姝涵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3653号
原告：李某。
委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿甜甜，安徽皋城律师事务所律师。
被告：鲍某某。
委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
原告李某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员王慧芳适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人晏宗武、耿甜甜，被告鲍某某的委托诉讼代理万凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告清偿借款本金28.2万元及逾期利息、违约金（其中18.8万元本金的逾期利息、违约金自2014年8月20日起算，9.4万元本金的逾期利息、违约金自2014年9月1日起算，按月利息两分计算至本清息止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日和6月1日，原被告签订两份借款合同，约定本金为20万元和10万元，原告实际履行的出借本金为18.8万元和9.4万元，现两份合同的还款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂提起诉讼。
被告鲍某某辩称，借款事实无异议，被告在2014年底归还10万元，2015年归还了18万8中的5万元，原被告在借款时没有约定相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鲍某某因承包工程需要资金，2014年5月20日，被告鲍某某与原告李某签订一份借款合同，借款金额为20万元，当日原告李某实际履行的出借本金为18.8万元，借款期间自2014年5月20日至2014年8月20日。2014年6月1日，被告鲍某某与原告李某又签订一份借款合同，借款金额为10万元，后原告李某实际履行的出借本金为9.4万元，借款期间自2014年6月1日至2014年9月1日。
两份借款合同均约定：借款期限届满乙方（借款人）未能及时偿还该笔借款，视为违约。除正常休息外，按每日千分之五收取违约金和罚金。现两份合同的还款期限届满，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲍某某对其向原告李某借款事实无异议，仅主张已向原告李某以现金方式清偿借款共计15万元，原告李某对此否认，被告鲍某某未提供证据证实，现原告李某要求被告鲍某某偿还借款本金28.2万元，有借款合同为证，本院予以支持；被告鲍某某未能在约定期间还款，属合同约定的违约情形，被告鲍某某依法应支付违约金，现原告李某按照月利息2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某于判决生效之日起五日内偿还原告李某借款9.4万元及利息（息自2014年9月1日起按月利率2%计算款清之日止）；
二、被告鲍某某于判决生效之日起七日内偿还原告李某借款18.8万元及利息（息自2014年8月20日起按月利率2%计算款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5730元，减半收取2865元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01346号
申请人（申请执行人）翟淑兰，女，1932年11月12日出生。
被执行人孙永祥，男，1950年9月3日出生。
北京市房山区人民法院受理的翟淑兰申请执行孙永祥排除妨害纠纷一案，翟淑兰向本院申请提级执行，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，翟淑兰向本院申请撤回提级执行申请。
本院经审查认为，翟淑兰撤回提级执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人翟淑兰撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第372号
原告聂某甲，男，2000年7月17日生，汉族，学生。
法定代理人肖某（系原告聂某甲的母亲），女，1978年2月5日生，汉族，职工，住址同上。
被告聂某乙，男，1971年12月31日生，汉族，职工。
原告聂某甲诉被告聂某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易�序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告聂某甲的法定代理人肖白红到庭参加诉讼。被告聂某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原告的母亲肖某与被告于1999年结婚，于2000年7月17日生育原告。双方因为感情不合于2003年协议离婚，协议时商定原告由被告抚养，肖某有探视权。这些年，被告一直将原告交给被告父母抚养，自己不闻不问。2012年8月，肖某与被告达成协议，由肖某抚养原告，并将原告的学籍由洪蓝转到了溧水。肖某当时为了不耽搁原告的学习，在被告要求下承诺被告不需要支付抚养费，但现在肖某已失业，而且原告的学习、生活费用越来越高，肖某已无力独自抚养原告。为了原告的健康成长，被告应履行做父亲的责任，原告请求法院判令被告自2012年9月1日起每月支付抚养费1000元，直至原告有独立收入�源止。
被告聂某乙未答辩。
经审理查明，原告聂某甲系肖某与被告聂某乙的婚生子。2003年5月7日，肖某与被告协议离婚，约定原告由被告抚养，肖某有探视权。2012年，肖某与被告经协商后订立了一份协议，协议内容是：聂某甲即将进入中学学习阶段，为了便于聂某甲的学习生活，聂某乙同意将聂某甲的监护权变更给肖某，聂某甲随肖某生活。被告有探视权，但不需要承担聂某甲的一切费用。自2012年9月1日起，原告即随肖某生活，但被告没有支付过抚养费。原告现要求被告履行抚养义务支付抚养费。
另查明，原告现就读于溧水区第二初级中学。肖某在一家房产中介打工，月收入1500元左右。
上述事实，有离婚协议、关于聂某甲监护权变更协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。虽然肖某与被告协议变更子女抚养关系时，承诺原告随其生活，被告无需支付任何费用，但根据现在的生活水平以及原告的实际需要，肖某的抚养能力已不能保障原告所需费用，故原告向被告索要抚养费合理有据，应予支持。本院综合原告的实际需要、原告父母的经济承受能力、本地的实际生活水平等因素，酌定被告每月支付抚养费500元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告聂某乙自2012年9月1日起每月支付原告聂某甲抚养费500元，直至原告聂某甲18周岁止。2012年9月至12月的抚养费2000元，以及2013年的抚养费6000元，合计人民币8000元，于2013年12月31日前一次付清；自2014年起，每年的抚养费分别于当年6月30日之前付3000元，12月31日前付3000元。
二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告聂某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年九月十七日
见习书记员 王启慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第372号
原告聂某。
法定代理人肖某某（系原告聂某的母亲）。
被告聂某某。
原告聂某诉被告聂某某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告聂某的法定代理人肖某某到庭参加诉讼。被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原告的母亲肖某某与被告于1999年结婚，于2000年7月17日生育原告。双方因为感情不合于2003年协议离婚，协议时商定原告由被告抚养，肖某某有探视权。这些年，被告一直将原告交给被告父母抚养，自己不闻不问。2012年8月，肖某某与被告达成协议，由肖某某抚养原告，并将原告的学籍由洪蓝转到了溧水。肖某某当时为了不耽搁原告的学习，在被告要求下承诺被告不需要支付抚养费，但现在肖某某已失业，而且原告的学习、生活费用越来越高，肖某某已无力独自抚养原告。为了原告的健康成长，被告应履行做父亲的责任，原告请求法院判令被告自2012年9月1日起每月支付抚养费1000元，直至原告有独立收入来源止。
被告聂某某未答辩。
经审理查明，原告聂某系肖某某与被告聂某某的婚生子。2003年5月7日，肖某某与被告协议离婚，约定原告由被告抚养，肖某某有探视权。2012年，肖某某与被告经协商后订立了一份协议，协议内容是：聂某即将进入中学学习阶段，为了便于聂某的学习生活，聂某某同意将聂某的监护权变更给肖某某，聂某随肖某某生活。被告有探视权，但不需要承担聂某的一切费用。自2012年9月1日起，原告即随肖某某生活，但被告没有支付过抚养费。原告现要求被告履行抚养义务支付抚养费。
另查明，原告现就读于溧水区第二初级中学。肖某某在一家房产中介打工，月收入1500元左右。
上述事实，有离婚协议、关于聂某监护权变更协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。虽然肖某某与被告协议变更子女抚养关系时，承诺原告随其生活，被告无需支付任何费用，但根据现在的生活水平以及原告的实际需要，肖某某的抚养能力已不能保障原告所需费用，故原告向被告索要抚养费合理有据，应予支持。本院综合原告的实际需要、原告父母的经济承受能力、本地的实际生活水平等因素，酌定被告每月支付抚养费500元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告聂某某自2012年9月1日起每月支付原告聂某抚养费500元，直至原告聂某18周岁止。2012年9月至12月的抚养费2000元，以及2013年的抚养费6000元，合计人民币8000元，于2013年12月31日前一次付清；自2014年起，每年的抚养费分别于当年6月30日之前付3000元，12月31日前付3000元。
二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年九月十七日
见习书记员 王启慧