广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1104号
原告：习卫平，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市新千县。
被告：黄镜辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，系该公司总经理。
委托代理人：徐建明，系该公司员工。
委托代理人：邹宇，系该公司员工。
原告习卫平诉被告黄镜辉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告习卫平、被告黄镜辉、被告平安财险中山公司的委托代理人邹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习卫平诉称：2014年4月10日1时30分，被告黄镜辉驾驶粤T／SZ2**号小型轿车沿宝裕村道从宝裕市场往中港大道方向行驶，途经中山市横栏镇宝裕村富祥平价超市对开路口时遇原告习卫平驾驶粤J／102**号普通二轮摩托车从右侧路口直行驶出，发生碰撞，事故造成原告习卫平受伤，车辆损坏。事后，被告黄镜辉于当日下午15时许到横栏大队投案自首。交警部门认定被告黄镜辉驾驶机动车通过无控制的交叉路口未让优先通行的车辆先行，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故的过错，原告习卫平无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，原告黄镜辉承担此事故的全部责任，原告习卫平不承担此事故的责任。为维护原告习卫平的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费2400元、误工费9600元、护理费1300元、营养费5000元、车辆维修费2200元、住院伙食补助费780元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，共计26980元。
被告平安财险中山公司辩称：肇事司机肇事后逃逸，我司只在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿义务。医疗费，根据发票按社保标准核定后确定；误工费，经我司了解原告习卫平事故发生前已离开用人单位，不同意该项诉求；护理费，只同意按80元每日计算12天为960元；营养费，没有医嘱不予支持；车辆维修费，原告习卫平诉求按发票金额计算为2200元，但根据车损鉴定结论书评定的车损为1570元，发票与本案无关；住院伙食补助费，没有异议；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，请求法院酌情裁定，我司认可500元以内。
被告黄镜辉辩称：我方已垫付了4247.7元给原告习卫平。住院伙食补助费确认为780元；医疗费，只确认2000元，误工费，只同意按2800元／月计算2个月；护理费，不同意支付；营养费，不同意支付；车辆维修费按单据计算；交通费同意支付400元；精神损害抚慰费不同意支付。
经审理查明：2014年4月10日1时30分，黄镜辉驾驶粤T／SZ2**号小型轿车，沿宝裕村道从宝裕市场往中港大道方向行驶，途经中山市横栏镇宝裕村富祥平价超市对开路口时，遇习卫平驾驶粤J／102**号普通二轮摩托车从右侧路口直行驶出发生碰撞，事故造成习卫平受伤、车辆损坏。事后黄镜辉于当日下午15时许到横栏大队投案自首。2014年6月30日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00087号《道路交通事故认定书》，认定黄镜辉驾驶机动车通过无控制的交叉路口未让优先通行的车辆先行，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，是导致此事故的过错；习卫平无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄镜辉承担此事故的全部责任，习卫平不承担此事故的责任。习卫平遂于2014年7月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：习卫平在此次交通事故中受伤，于事故当日入中山市横栏医院住院治疗，至2014年4月22日出院，住院12天。出院医嘱：建议病休2月、避免体力劳动等。2014年6月30日，习卫平入中山市横栏医院治疗，医嘱：继续休息半月。此次交通事故造成习卫平的损失如下：1.医疗费6584.3元（按单据），2.住院伙食补助费780元（习卫平主张780元低于100元／天计算住院12天，按习卫平主张），3.护理费1300元（住院12天，习卫平主张的护理费1300元，低于2014年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资47019元，按习卫平主张），4.误工费4256元（住院12天，医嘱休息45天，累计误工共57天，按2013年中山市职工平均工资2240元／月为标准计算），5.交通费酌情200元，6.粤J／102**号普通二轮摩托车的车辆损失费2200元（其中检测、拓印85元、拖车费40元、车损鉴定费280元、保管费275元、拯救费205元、维修费1570元，合共2455元，黄镜辉主张2200元，按黄镜辉主张），以上六项费用合共15320.3元。其中黄镜辉已支付医疗费4247.7元给习卫平。
再查：肇事车辆粤T／SZ2**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为黄镜辉，该车在平安财险中山公司投保了保险期限自2014年1月27日零时起至2015年1月26日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。黄镜辉承担此事故的全部责任，习卫平不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，平安财险中山公司承保了肇事车辆粤T／SZ2**号小型轿车的交强险，应在交强险各项赔偿限额内对习卫平的损失承担赔偿责任，超出部分，由黄镜辉按责承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成习卫平的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、粤J／102**号普通二轮摩托车的车辆损失合共15320.3元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费6584.3元、住院伙食补助费780元，合共7364.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安财险中山公司在该项责任限额内支付。
2.护理费1300元、误工费4256元、交通费200元，合共5756元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
3.粤J／102**号普通二轮摩托车的车辆损失费2200元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由平安财险中山公司在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分200元，由黄镜辉全部支付。
综上，平安财险中山公司在交强险责任限额内应赔偿习卫平损失为15120.3元，黄镜辉应赔偿习卫平损失为200元，扣除黄镜辉已支付的4247.7元，黄镜辉实际多支付了4047.7元，该款直接在平安财险中山公司应支付习卫平的赔偿款中予以扣减，即平安财险中山公司实际应支付为11272.6元给习卫平，黄镜辉可就已赔偿习卫平的款项依法向平安财险中山公司索赔。习卫平要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费的计算标准问题，黄镜辉未提交证据证实其事故发生前的工资收入为3200元／月，亦未提交证据证实其所从事的行业，黄镜辉有劳动能力，故本院认为应以2013年中山市职工平均工资2240元／月计算为宜。关于营养费的诉求，因无医院的证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉求，由于黄镜辉未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款11272.6元给原告习卫平；
二、驳回原告习卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取为237元，由原告习卫平负担138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担99元（原告习卫平已预交237元，被告应于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仇乐