陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3162号
上诉人（原审被告）：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小峰，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安臻融房屋中介有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路东南角第五国际中心1幢21103室。
法定代表人：刘建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：翟某某，女，汉族。
上诉人曹某某因与被上诉人西安臻融房屋中介有限公司（以下简称臻融中介公司）、翟某某居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判其向臻融中介公司支付中介费损失6150元，翟某某向臻融中介公司支付中介费损失6150元；2.本案一、二审诉讼费用由其与臻融中介公司、翟某某均担。事实和理由：其与翟某某及臻融中介公司签订的所有合同文本均由臻融中介公司提供的格式条款，其中三方《房屋买卖（居间）合同》第三条关于居间费：“签署本合同后，若本合同因非居间方原因被撤销、解除或未被实际履行，均不影响居间方收取上述中间费的权利”的内容，为加重买卖双方义务、减轻己方义务的格式条款，且未经向买卖双方特别提示说明，为无效条款。故在合同中途解除的情况下，臻融中介公司未按照三方的合同约定履行后续全部后合同义务的情况下，无权向买卖双方主张全额的居间费。且在其房屋产权证书尚未办理的前提下，臻融中介公司作为居间方不向买卖双方尽明确的提示义务，误导抵押注销手续的办理时间，导致后续交易步骤无法如约进行，最终导致翟某某解除合同，臻融中介公司负有不可推卸的责任。合同最终解除也是因翟某某反悔不愿意继续履行合同，并非其拒绝按照约定的价款和期限出售给翟某某所致。翟某某在交易的过程中也存在严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。认为一审判决认定事实不清，适用法律有误。
臻融中介公司辩称，2016年12月9日曹某某与翟某某经其居间介绍签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定中介服务费共计18450元于合同签订时由买卖双方支付。在签订合同前，其已在合理范围内审查了涉案房屋的相关情况，如实告知了买卖双方与签订居间合同有关的重要事实，并根据房屋的产权状况及曹某某的实际情况约定于2017年6月9日前办理过户手续，买卖双方对此表示认可并摁手印予以确认。曹某某在一审中并未主张其未尽合理审查义务及签约提示义务亦未提交相关证据予以证明，应视为曹某某对其先前居间义务的全部认可。合同中有关居间费承担主体的约定已经买卖双方确认，曹某某也无证据证明该确认行为系其强迫所为，也应视为曹某某对该约定的完全认可。合同中有关居间费支付的约定并未加重买卖双方义务，减轻其责任的情形，符合中介行业的一般收费规则，应为合法有效。曹某某于合同签订后四个月才结清银行贷款，于2017年6月9日才办理完毕撤销抵押登记，曹某某明显属于怠于履行居间合同义务的行为，应当承担违约责任。根据合同第九条及第十一条第2款、第4款约定，因违约方造成中介费损失的，应由违约方按合同约定数额全额赔偿，故其要求曹某某赔偿中介服务费损失于法有据。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回曹某某的上诉，维持一审判决。
翟某某辩称，2016年12月9日其通过臻融中介公司的营业点想要购买曹某某的房子，当天签订三方合同的时候其交了1.83万元的托管定金给臻融中介公司，当时商定托管定金1.83万元在交易成功后转为中介费。签完合同后臻融中介公司承诺一个月的时间曹某某就可以办理完房产证，其便可以拿到房产证入住。过完年后我再次催促臻融中介公司，但是臻融中介公司态度一直不积极。2017年4月12日曹某某才将房屋的贷款还清，后其与臻融中介公司联系的时候，被告知曹某某要涨价，其勉强同意涨价。但一直等到合同快要到期的时候也没有消息，此后其将曹某某诉至法院，后经法院调解曹某某支付了其2万元的赔偿金，臻融中介公司也将1.83万元的托管定金向其退还。在买卖合同的过程中，臻融中介公司完全没有履行自己的义务，没有促成合同履行，应当承担责任。其没有任何责任，不应承担中介费用。
臻融中介公司向一审法院起诉请求：1.判令曹某某与翟某某向其赔偿中介服务费损失18450元；2.本案诉讼费用由曹某某与翟某某承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日曹某某（甲方）、翟某某（乙方）与臻融中介公司（居间方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定翟某某购买曹某某名下的位于西安市经开区房屋一套，房屋总价款61.5万元；翟某某应当于合同签订当日向臻融中介公司托管定金1.83万元。上述合同签订时，房屋状态为“房地产证正在办理，产证办下来之后客户按揭贷款买”（合同第二条第1款第3项约定）。《房屋买卖（居间）合同》另约定“基于居间方已促成本房屋买卖（居间）合同成立以及之前提供的中介服务，买卖双方确认，本合同签订时须支付居间方的中介服务费……18450元”（第九条第1项）、“违约方同时造成居间方中介费损失的，应当按照本合同约定的数额全额赔偿”（第十一条第4项）。合同签订当日，翟某某向臻融中介公司支付定金1.83万元。2016年12月23日曹某某缴纳了涉案房屋契税10725.91元。2017年4月12日曹某某结清了涉案房屋的剩余银行贷款307602.61元。2017年6月9日曹某某向西安市不动产登记服务中心申请撤销了涉案房屋的抵押备案登记。本次法庭辩论时，曹某某尚未取得涉案房屋的不动产所有权证。
2017年6月30日翟某某将曹某某诉至法院，要求曹某某退还购房定金1.83万元并承担违约金6.15万元，本案臻融中介公司作为该案第三人参加诉讼。庭审中，三方达成以下调解意见：1、三方于2016年12月9日签订的《房屋买卖（居间）合同》解除；2、曹某某支付翟某某2万元解除合同补偿金；3、本案臻融中介公司向翟某某退还托管的定金1.83万元；另，曹某某自愿承担了上述案件应收取的受理费897.5元。本次庭审中，曹某某称签订合同时已临近春节，其用于还贷的三十余万元至年后方凑齐，故曹某某于2017年4月12日才结清剩余贷款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人各方均有法律约束力，合同当事人应当按照合同全面履行义务。曹某某于签订合同后4个月方才结清银行贷款，撤销抵押登记，属怠于履行合同义务的行为，应当承担违约责任。现翟某某已通过诉讼途径解除上述合同，根据合同第十一条第4项约定，曹某某应当向居间方即本案臻融中介公司赔偿中介费损失。曹某某与翟某某称臻融中介公司作为中介机构未尽到居间义务，但就此陈述均未提交证据予以证明，法院不予采信。综上所述，被告曹某某应当向原告支付中介费损失18450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告曹某某于本判决生效之日起五日内向原告西安臻融房屋中介有限公司支付中介费损失18450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（西安臻融房屋中介有限公司已预交），由曹某某负担，曹某某于履行上述付款义务时一并支付西安臻融房屋中介有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，臻融中介公司与曹某某、翟某某三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法有效。该合同对当事人各方均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。曹某某于签订合同后4个月方才结清银行贷款，撤销抵押登记，应属怠于履行合同义务的行为，应当承担违约责任。而翟某某已通过诉讼途径解除了上述合同，根据该合同第十一条第4项的约定，曹某某作为违约方应当向居间方即本案臻融中介公司赔偿中介费损失。曹某某与翟某某称臻融中介公司作为中介机构未尽到居间义务，但就此未提交证据予以证明，一审法院不予采信，没有不妥。故一审判决曹某某支付臻融中介公司中介费损失18450元，并无不当。曹某某上诉请求，改判由其向臻融中介公司支付中介费损失6150元，由翟某某向臻融中介公司支付中介费损失6150元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费108元，由曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 韩 璋