wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第534号
原告：姜桂双，男，汉族，住通化县。
原告：姜桂喜，男，汉族，住通化县。
被告：姜凤金，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告姜桂双、姜桂喜诉被告姜凤金生命权纠纷一案过程中，原告姜桂双、姜桂喜于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜凤金的起诉。
本院认为，原告姜桂双、姜桂喜在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜桂双、姜桂喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一五年五月十八日
书记员 王婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第311号
申请执行人李竹枫，男，1961年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区591组。
被执行人吴昊，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道明园社区64组。
本院在执行（2014）建民初字372号民事判决书过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）建民初字372号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年二月十日
书记员 丁项涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第311号
申请执行人李竹枫，男，1961年6月26日出生，汉族，无职业。
被执行人吴昊，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业。
本院在执行（2014）建民初字372号民事判决书过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）建民初字372号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年二月十日
书记员 丁项涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6386号
原告：钱圣美，女，1961年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴爱国，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴建友，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：黄春英，女，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：贾兆国，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：欧阳敬，男，1946年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴迪新，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴建伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴迪华，男，1950年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：何永兴，男，1951年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：应纪富，男，1948年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：张福清，男，1958年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：谢正恩，男，1951年2月2日出生，汉族，国籍：新加坡。
原告：陈志光，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：张春琴，女，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王银妹，女，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：薛行汉，男，1950年5月11日出生，汉族，公民身份号码330325195005110018，住浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。
原告：彭庆国，男，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：丁芙蓉，女，1975年8月25日出生，回族，住浙江省瑞安市。
原告：陈志杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：潘楷娒，男，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：吴伟江，男，1955年11月29日出生，国籍：德国。
原告：彭纪德，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：余年松，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：林洁，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：董文章，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：张士贤，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述二十七位原告共同委托诉讼代理人：周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：潘晓宇，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：叶文文、陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：蔡其余，男，1981年1月9日出生。
被告：薛知慧，男，1980年2月15日出生。
被告：高建勇，男，1982年1月3日出生。
被告：何建宽，男，1979年5月17日出生。
本院在审理原告钱圣美、吴爱国、吴建友、黄春英、贾兆国、欧阳敬、吴迪新、吴建伟、吴迪华、何永兴、应纪富、张福清、陈志光、张春琴、王银妹、薛行汉、彭庆国、丁芙蓉、陈志杰、潘楷娒、吴伟江、彭纪德、余年松、林洁、董文章、张士贤、谢正恩与被告潘晓宇、蔡其余、薛知慧、高建勇、何建宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费8169元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 进
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾怀莘
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第257号
原告田某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告袁某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告田某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月18日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告田某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告田某某承担。
代理审判员 曹春江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第00163号
执行申请人曾某平，男。
委托代理人李恪章，湖南谭青生律师事务所律师。
被执行人黄某启，男。
被执行人黄某丰，男。
被执行人黄某生，男。
本院在执行申请执行人曾某平与被执行人黄某启、黄某丰、黄某生健康权纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民一初字第489号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一五年十月十三日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00327号
原告：王XX，女。
被告：陈XX，男。
原告王XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告王XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月24日以做生意急需钱为由从原告处借款5万元，经原告多次催要，被告至今不还，诉至法院请求判令被告偿还原告5万元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，用以证明被告于2014年1月24日从原告处借款5万元至今未还的事实。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定该欠条真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，可认定被告于2014年1月24日从原告处借款5万元至今未还的事实。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的欠条可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起5日内偿还原告王XX借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年四月二十七日
书记员 李成军
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00327号
原告：王某，女。
被告：陈某，男。
原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月24日向原告借款5万元，但被告至今未偿还借款，原告索要无果，诉至法院请求判令被告偿还借款5万元。
被告未作答辩。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定该借条真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，可认定被告于2014年1月24日从原告处借款5万元，但至今未还的事实。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的借条可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年四月二十一日
书记员 李成军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第91号
原告：曹俊英，女，1945年1月23日生人，汉族。
被告：李国艳，女，50岁，汉族。
被告：李国霞，女，47岁，汉族。
被告：李国凡，男，45岁，汉族。
被告：李国恒，男，43岁，汉族。
原告曹俊英诉被告李国艳、李国霞、李国凡、李国恒赡养纠纷一案，因被告李国凡、李国恒外出打工，原告不能提供准确住址，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹俊英撤回对被告李国艳、李国霞、李国凡、李国恒赡养纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹俊英负担。
审判员 王洪波
二〇一五年四月七日
书记员 杜晓娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1374号
被执行人宋良亮，男，1983年11月15日出生，汉族，住献县。
本院在执行被执行人宋良亮罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年二月二十八日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1374号被执行人宋良亮，男，1983年11月15日出生，汉族，住献县。本院在执行被执行人宋良亮罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年二月二十八日书记员  王向东
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢49号
申请执行人任全，男，住河南省开封县。
被执行人曹贺（又名曹保卫），男，住河南省开封县。
本院在执行任全申请执行曹贺民间借贷纠纷一案中，被执行人曹贺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月四日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢49号申请执行人任全，男，住河南省开封县。被执行人曹贺（又名曹保卫），男，住河南省开封县。本院在执行任全申请执行曹贺民间借贷纠纷一案中，被执行人曹贺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月四日书记员  韩剑锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2174号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：崔永祥，男，1980年10月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告崔永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初173号
原告：陈光远，男，安徽省人，住安徽省。
被告：王志新，男，沙洋县人，住沙洋县。
本院在审理原告陈光远诉被告王志新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光远撤诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告自愿负担。
审 判 员 张峰
二〇一八年四月八日
法官助理 杨斌
书 记 员 李晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第515号
原告：孙志刚。
被告：刘志冰。
原告孙志刚与被告刘志冰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告孙志刚到庭参加诉讼，被告刘志冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月26日向原告借款150万。2013年5月27日，双方在长兴县公证处办理借款抵押登记手续。现原告急需资金，经多次催讨，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款150万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志冰未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份及转帐凭证六份，证明被告向原告借款，原告通过转帐支付借款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告刘志冰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告因资金周转困难向原告借款150万元，于2013年5月26日出具借条一份，未约定还款期限。原告通过转帐的方式支付借款。现原告急需资金，经多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告孙志刚与被告刘志冰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款150万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志冰归还原告孙志刚借款150万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘志冰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑和平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执608号
申请执行人赵晋妍。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初223号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付266600元及利息（利息以266600元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费2650元、执行费3950元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款284000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月六日
书记员 夏 洁
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7333号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被告：赵杰，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告赵杰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的特别授权委托诉讼代理人金伟、曹进到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔偿54823元，利息346.29元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至实际清偿履行完毕之日止，暂计算至2017年12月31日），合计55169.29元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日16时许，赵杰驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿宁乡市水木天成大门由南向北行驶进入东沩东路时，遇龙雪飞驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿东沩东路由西向东行驶，因赵杰驾驶车辆进入道路未让行，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁乡市公安局交通警察大队进行认定，赵杰承担本次事故的全部责任，龙雪飞不承担责任。湘Ａ×××××号车辆所有人龙雪飞，其向人保公司投保，并在与对方协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请索赔。人保公司经勘察、定损等程序后，于2017年11月8日先行向湘Ａ×××××号车主龙雪飞赔付其车辆损失（保险理赔款）54823元。龙雪飞签署机动车索赔权转让书、将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。经查，湘Ａ×××××号车主为赵杰。原告认为，依照相关法律规定，原告有权向被告追偿该损失。
被告赵杰未到庭，未提交答辩状和证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日16时许，被告赵杰驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿宁乡市水木天成大门由南向北行驶进入东沩东路时，遇案外人龙雪飞驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿东沩东路由西向东行驶，因被告赵杰驾驶车辆进入道路未让行，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁乡市公安局交通警察大队进行认定，被告赵杰承担本次事故的全部责任，案外人龙雪飞不承担责任。案外人龙雪飞驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处购买了交强险、机动车损失险（限额为376768元）、第三者责任险（限额为1000000元）等险种。案外人龙雪飞所有的湘Ａ×××××车小型客车经定损，共产生维修费共计54823元。2017年11月1日，案外人龙雪飞向原告出具了《案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，同意将已收到赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺未得到事故责任对方的任何赔偿。原告依据保险合同向案外人龙雪飞的车辆损失进行了理赔，并于2017年11月8日向案外人龙雪飞支付了理赔款54823元。
本院认为，1、案外人龙雪飞所有的湘Ａ×××××号机动车在原告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险等，后因与被告赵杰驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车相撞的事故，经宁乡市公安局道路交通事故认定书认定被告赵杰负此次交通事故的全部责任，案外人龙雪飞不承担责任。案外人龙雪飞因此次交通事故造成车辆维修损失共计54823元，故被告赵杰应承担的损失为54823元。2、依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十三条的规定：保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。故原告有权在赔偿的范围内向被告赵杰代位行使请求赔偿的权利。3、被告赵杰未到庭，应当承担诉讼上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰在本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款54823元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张伟托
二〇一八年一月十五日
代理书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
《中华人民共和国侵权法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州峪山民初字第00079号
原告陈义武。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告陈登山。
本院在审理原告陈义武诉被告陈登山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈义武撤回对被告陈登山的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈义武负担。
审判员 曾宪友
二〇一三年十二月二十一日
书记员 曹 洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终419号
上诉人（原审被告）李艳苹，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江梓博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄艳萍，户籍所在地黑龙江省五常市，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人李艳苹与被上诉人黄艳萍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第541号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李艳苹及其委托代理人ＸＸ，被上诉人黄艳萍的委托代理人刘环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄艳萍起诉时称：2015年6月，李艳苹向黄艳萍借款人民币50000元。黄艳萍于2015年6月18日通过银行汇款方式向李艳苹卡号为×××的中国工商银行卡中汇款50000元。后经黄艳萍多次催要，李艳苹至今未履行还款义务。故黄艳萍诉至法院，要求李艳苹给付借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认定，2015年6月18日，黄艳萍分4次向李艳苹的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为×××）中汇款，汇款金额共计人民币50000元。该笔汇款为黄艳萍给付李艳苹的出借款。借款后，李艳苹至今未履行偿还50000元借款的义务。
原审判决认为，法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄艳萍依据银行转账凭证主张借款事实，李艳苹虽抗辩二人之间不存在借贷关系，但其举示的证据不足以支持其抗辩主张，李艳苹应承担举证不能的法律后果，故双方之间的借贷关系真实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄艳萍已于2015年6月18日履行了给付出借款的义务，现因李艳苹未在合理期限内履行还款义务，黄艳萍据此主张债权，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李艳苹于本判决生效后十日内给付原告黄艳萍借款人民币50000元。案件受理费1050元，由被告李艳苹负担。
原审宣判后，上诉人李艳苹不服向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为一审判决将上诉人李艳苹的法律地位确认为债务人，属于认定事实错误。上诉人李艳苹与被上诉人黄艳萍之间属代理关系而非债务关系。
被上诉人黄艳萍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人李艳苹对收取被上诉人黄艳萍50000元汇款这一事实并未持有异议，只是抗辩上述行为是代被上诉人黄艳萍向他人出借款项的一种代理行为，双方之间并未形成借贷关系，故不负有偿还被上诉人黄艳萍50000元的义务。上诉人李艳苹的该项抗辩因未能向法庭提供合法有效的证据予以证明其行为属代理行为，故其抗辩理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人李艳苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐建英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1671号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1087号
原告：曾宪坤，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住德江县。
被告：曾信常，男，1982年9月2日出生，土家族，居民，住德江县。
原告曾宪坤与被告曾信常民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪坤到庭参加诉讼，被告曾信常经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元并按月利率2%从2016年9月28日起计算利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因做工程需资金为由，于2014年10月27日在原告处借现金100000元，约定月利率2%，按月支付利息。被告支付利息至2016年9月份后，就停止向原告支付利息，也不偿还本金。为维护自己合法权益，特具状诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告曾信常未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月27日，被告曾信常因做工程急需资金，向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告100000元，借款时被告向原告出具借条一份，口头约定利息为月利率3%。借款后，被告按月利率3%支付利息至2016年9月28日止，后经原告多次催要借款，被告于2018年2月5日向原告重新出具了借条一份，落款时间为原借款时间2014年10月27日，约定月利率2%的利息，并出具“承诺书”一份，保证努力筹措资金优先偿还本息。之后原告多次催收，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾信常向原告借款并出具了借条，原告以现金方式将100000元交付被告，双方已形成合法的民间借贷关系。被告出具承诺书后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾信常在本判决生效后十日内偿还曾宪坤借款本金100000元，并按月利率2%从2016年9月28日起计算支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾信常负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黎 明
二〇一八年五月十一日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 任 黔
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢418号
张庆先：
本院立案执行的申请执行人张庆先与被执行人滕永乾民间借贷纠纷一案，本院已于2017年7月17日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3185号
原告：青岛市黄岛前湾装饰建材公司，住所地青岛市黄岛区秦皇岛路18号。
法定代表人：孙瑞臻，该公司总经理。
被告：青岛东洋木业有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处富源工业园一号路南侧。
本院在审理原告青岛市黄岛前湾装饰建材公司诉被告青岛东洋木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被�准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6556元，不予收取，退回原告。
审判员 魏 来
二〇一八年五月十五日
书记员 陈安新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3979号
上诉人（原审原告）：浙江吉缘农业科技有限公司，住所地诸暨市枫桥镇海魄大道181号办公楼305室、307室，统一社会信用代码：91330681MA288N7K20。
法定代表人：赵昌祥。
委托诉讼代理人：蒋宇、何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢中伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
上诉人浙江吉缘农业科技有限公司为与被上诉人卢中伟劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江吉缘农业科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人自始没有雇佣过劳动人员，没有进行过营业活动，与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人为个人独资企业，法定代表人没有在“吉缘农业生物科技核心群”中，也不认识被上诉人。微信群名称可以随意更改，该名称也与上诉人的名称不相符，群中的上诉人监事赵林并没有权利代表公司与他人进行对外活动。一审法院依据微信群中“运行团队50%股份及每个月打包工资15万，自主支配”来认定被上诉人团队工资15万，被上诉人月工资2万元缺乏依据，且这句话并非上诉人监事赵林所言，即使上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，也不能作为上诉人对被上诉人支付工资的依据。退一步讲，即使被上诉人参与了上诉人成立筹备、商标注册、营业执照办理、背景墙、项目合同书等工作，这些事项均为上诉人成立之前的筹备工作，被上诉人在上诉人成立之后，没有参与上诉人营业活动有关的任何工作，故上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人要求上诉人支付工资的请求缺乏事实依据，其提供的证据不足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人卢中伟答辩称：上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人参与了上诉人公司的前期筹备工作及注册登记之后的相关运行工作，上诉人的否认并不能否定上述事实。至于上诉人的法定代表人是否认识被上诉人以及是否加入微信群等并不是关键的情节，一审结合微信聊天内容以及赵林的身份，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
浙江吉缘农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元。
一审法院认定事实：原告吉缘公司于2016年10月12日注册成立，公司法定代表人为赵昌祥，监事为赵林。2016年9月左右，被告卢中伟开始参与吉缘公司成立等事宜，并具体负责公司前期筹备和成立后运营。双方协议约定卢中伟月工资20000元，其余团队成员月工资13万元，由被告负责发放。2016年9月30日，卢中伟出具借条一份，载明：“今向公司借人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：卢中伟2016.9.30同意借款人：赵林边莞同意支付赵文焕”。2016年11月10日，被告卢中伟自吉缘公司离职，期间双方未签订正式劳动合同。2017年5月14日，被告卢中伟向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉缘公司之间存在劳动关系，并支付拖欠工资8万元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出诸劳人仲案字[2017]第0511号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年10月12日至2016年11月10日期间卢中伟与吉缘公司事实劳动合同关系成立；二、由吉缘公司支付卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元，限于裁决生效之日起十日内付清；三、驳回卢中伟的其他仲裁请求。吉缘公司不服该仲裁裁决，遂向该院提出起诉。
一审法院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告吉缘公司与被告卢中伟建立事实劳动关系，卢中伟作为劳动者，有权要求其用人单位即原告吉缘公司支付工作期间的工资。原、被告双方约定被告卢中伟月工资为2万元，按实际工作时间折算，原告吉缘公司尚应支付卢中伟工资19354.84元。原告吉缘公司认为，其不认识被告卢中伟，双方之间不存在劳动关系，与该院查明事实不符，该院不予支持。被告卢中伟仲裁时另要求支付2016年10月1日至2016年10月11日的工资，因缺乏双方存在劳动关系之前提，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第五十条规定，判决：一、确认原告浙江吉缘农业科技有限公司与被告卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日期间的事实劳动关系成立；二、原告浙江吉缘农业科技有限公司应支付被告卢中伟工资计人民币19354.84元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告卢中伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告浙江吉缘农业科技有限公司负担。
二审中，上诉人浙江吉缘农业科技有限公司向本院提交了建设银行特殊业务申请书及建设银行关于上诉人帐户的交易报表作为新的证据，证明上诉人自成立之日起没有对外进行过交易，没有进行过任何营业活动，是一个空壳公司。被上诉人卢中伟质证认为，上述证据仅能证明上诉人没有通过公司账户进行交易，上诉人公司管理不规范，不能证明上诉人的证明目的。本院对上述证据审核、认证认为，上诉人举证证明其公司在建设银行的账户无任何交易记录，该事实并不能排除双方当事人之间存在劳动关系，故本院对上述证据与本案之间的关联性不予确认，对上诉人的证明目的不予认定。
被上诉人卢中伟在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在事实劳动关系，但根据本案现已查明的事实，可以明确被上诉人参与了上诉人公司的成立筹备、商标注册、背景墙、项目合同书、营业执照办理等事项，且根据微信聊天记录，显示被上诉人在上诉人公司成立之日2016年10月12日之后，也继续为上诉人公司提供劳动。故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。原审对被上诉人工资标准的认定具有相应事实依据，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江吉缘农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 梅 云
二〇一八年一月十九日
法官助理 丁敏佳
书 记 员 孙心怡
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3979号上诉人（原审原告）：浙江吉缘农业科技有限公司，住所地诸暨市枫桥镇海魄大道181号办公楼305室、307室，统一社会信用代码：91330681MA288N7K20。法定代表人：赵昌祥。委托诉讼代理人：蒋宇、何康丽，浙江司正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢中伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。上诉人浙江吉缘农业科技有限公司为与被上诉人卢中伟劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙江吉缘农业科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人自始没有雇佣过劳动人员，没有进行过营业活动，与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人为个人独资企业，法定代表人没有在“吉缘农业生物科技核心群”中，也不认识被上诉人。微信群名称可以随意更改，该名称也与上诉人的名称不相符，群中的上诉人监事赵林并没有权利代表公司与他人进行对外活动。一审法院依据微信群中“运行团队50%股份及每个月打包工资15万，自主支配”来认定被上诉人团队工资15万，被上诉人月工资2万元缺乏依据，且这句话并非上诉人监事赵林所言，即使上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，也不能作为上诉人对被上诉人支付工资的依据。退一步讲，即使被上诉人参与了上诉人成立筹备、商标注册、营业执照办理、背景墙、项目合同书等工作，这些事项均为上诉人成立之前的筹备工作，被上诉人在上诉人成立之后，没有参与上诉人营业活动有关的任何工作，故上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人要求上诉人支付工资的请求缺乏事实依据，其提供的证据不足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人卢中伟答辩称：上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人参与了上诉人公司的前期筹备工作及注册登记之后的相关运行工作，上诉人的否认并不能否定上述事实。至于上诉人的法定代表人是否认识被上诉人以及是否加入微信群等并不是关键的情节，一审结合微信聊天内容以及赵林的身份，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。浙江吉缘农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元。一审法院认定事实：原告吉缘公司于2016年10月12日注册成立，公司法定代表人为赵昌祥，监事为赵林。2016年9月左右，被告卢中伟开始参与吉缘公司成立等事宜，并具体负责公司前期筹备和成立后运营。双方协议约定卢中伟月工资20000元，其余团队成员月工资13万元，由被告负责发放。2016年9月30日，卢中伟出具借条一份，载明：“今向公司借人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：卢中伟2016.9.30同意借款人：赵林边莞同意支付赵文焕”。2016年11月10日，被告卢中伟自吉缘公司离职，期间双方未签订正式劳动合同。2017年5月14日，被告卢中伟向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉缘公司之间存在劳动关系，并支付拖欠工资8万元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出诸劳人仲案字[2017]第0511号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年10月12日至2016年11月10日期间卢中伟与吉缘公司事实劳动合同关系成立；二、由吉缘公司支付卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元，限于裁决生效之日起十日内付清；三、驳回卢中伟的其他仲裁请求。吉缘公司不服该仲裁裁决，遂向该院提出起诉。一审法院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告吉缘公司与被告卢中伟建立事实劳动关系，卢中伟作为劳动者，有权要求其用人单位即原告吉缘公司支付工作期间的工资。原、被告双方约定被告卢中伟月工资为2万元，按实际工作时间折算，原告吉缘公司尚应支付卢中伟工资19354.84元。原告吉缘公司认为，其不认识被告卢中伟，双方之间不存在劳动关系，与该院查明事实不符，该院不予支持。被告卢中伟仲裁时另要求支付2016年10月1日至2016年10月11日的工资，因缺乏双方存在劳动关系之前提，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第五十条规定，判决：一、确认原告浙江吉缘农业科技有限公司与被告卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日期间的事实劳动关系成立；二、原告浙江吉缘农业科技有限公司应支付被告卢中伟工资计人民币19354.84元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告卢中伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告浙江吉缘农业科技有限公司负担。二审中，上诉人浙江吉缘农业科技有限公司向本院提交了建设银行特殊业务申请书及建设银行关于上诉人帐户的交易报表作为新的证据，证明上诉人自成立之日起没有对外进行过交易，没有进行过任何营业活动，是一个空壳公司。被上诉人卢中伟质证认为，上述证据仅能证明上诉人没有通过公司账户进行交易，上诉人公司管理不规范，不能证明上诉人的证明目的。本院对上述证据审核、认证认为，上诉人举证证明其公司在建设银行的账户无任何交易记录，该事实并不能排除双方当事人之间存在劳动关系，故本院对上述证据与本案之间的关联性不予确认，对上诉人的证明目的不予认定。被上诉人卢中伟在二审中未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在事实劳动关系，但根据本案现已查明的事实，可以明确被上诉人参与了上诉人公司的成立筹备、商标注册、背景墙、项目合同书、营业执照办理等事项，且根据微信聊天记录，显示被上诉人在上诉人公司成立之日2016年10月12日之后，也继续为上诉人公司提供劳动。故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。原审对被上诉人工资标准的认定具有相应事实依据，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江吉缘农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵启龙审 判 员 夏 鸿审 判 员 梅 云二〇一八年一月十九日法官助理 丁敏佳书 记 员 孙心怡????6?
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初872号
原告:杜启艳，女，1975年7月20日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省麻江县。
被告:罗忠虎，男，1972年11月13日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告杜启艳与被告罗忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜启艳到庭参加了诉讼，被告罗忠虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜启艳向本院提出诉讼请求:一、判令被告罗忠虎偿还欠款20,000元及约定利息；二、案件受理费300元由被告承担。事实及理由：2013年我与他人合伙经营石阡县洋溪农庄,因有其他事务没有时间经营,于是将农庄转包给被告罗忠虎。罗忠虎以刚接手经济困难为由暂时欠原告转包费20,000元,并约定于2015年10月前付清,逾期按10％利息计算。到期之后，原告多次向被告催款未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗忠虎未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了欠款依据等证据，本院依法进行了核实。
本院经审理认定事实如下：2013年杜启艳和熊勇等人在田勇手中承包石阡县洋溪农庄，之后罗忠虎在杜启艳和熊勇手中收回洋溪农庄。2014年4月7日，被告罗忠虎分别打有欠条,其中杜启艳手中持有罗忠虎签字并捺印的欠条“今欠杜启艳收回洋溪农庄款人民币贰万元,付款时间于2015年10月。起期按10%的利息计算”。此后，经原告催要，被告至今未予偿还。为此，杜启艳诉至本院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，欠条,是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证,一般用来证明债权债务关系。本案中，被告罗忠虎签字并捺印的欠条，就能够证明原告杜启艳与被告罗忠虎之间具有债权债务关系，被告罗忠虎应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本案属于民间借贷案件。关于本案利息的问题。双方约定利息超过年利率24%，不受法律保护。本案利息按照月息2%计算，较为客观，利息从2014年4月7日至2017年6月13日止，则利息为20,000×38个月×2%=15,200元。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗忠虎返还原告杜启艳欠款20,000元及利息15,200元，共计35,200元。
二、驳回原告杜启艳的其他诉讼请求。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
审 判 员 杜宏芳
人民陪审员 任达光
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王云春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4749号
原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：沈中仁，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。
被告：胡文英，女，1964年6月7日出生汉族，住宁海县。
原告葛嘉为与被告沈中仁、胡文英民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还借款人民币50000元，并支付相应利息（月利息按2分从出借日算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2017年7月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告葛嘉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告沈中仁、胡文英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈中仁因需于2017年4月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，书面未约定借款期限。上述借款发生在被告沈中仁、胡文英夫妻关系存续期间。后两被告未能还本付息，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份及当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈中仁、胡文英于判决生效后十五日内归还原告葛嘉借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告沈中仁、胡文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告沈中仁、胡文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 郭 陈
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4749号原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：沈中仁，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。被告：胡文英，女，1964年6月7日出生汉族，住宁海县。原告葛嘉为与被告沈中仁、胡文英民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还借款人民币50000元，并支付相应利息（月利息按2分从出借日算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2017年7月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告葛嘉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告沈中仁、胡文英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告沈中仁因需于2017年4月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，书面未约定借款期限。上述借款发生在被告沈中仁、胡文英夫妻关系存续期间。后两被告未能还本付息，原告遂诉讼来院。以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份及当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中仁、胡文英于判决生效后十五日内归还原告葛嘉借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告沈中仁、胡文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告沈中仁、胡文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈双双人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年九月二十八日代书 记员  郭 陈
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第21号
申请执行人颜光华。
被执行人毛永彩。
申请执行人颜光华与被执行人毛永彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为70.552万元，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行到位标的额为0元，未执行标的为70.552万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2011）永民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 陈桂平
审判员 宋炳山
二〇一五年九月十六日
书记员 胡小阳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第21号
申请执行人周丽明。
被执行人郑建成。
申请执行人周丽明与被执行人郑建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）永民初字第1751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已对被执行人郑建成司法拘留教育15天，暂时查无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）永民初字第1751号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕继业
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第21号
申请执行人李明，男，1966年11月26日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
被执行人王燕生，男，1960年6月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李明与被执行人王燕生民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2011年5月11作出的（2014）永民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明于2015年1月26日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王燕生的银行存款计5125元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月四日
书记员 王慧丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执恢字第21号申请执行人：孙光芳，女，汉族，金昌市人。被执行人：田小荣，男，汉族，金昌市人。本院在执行申请执行人孙光芳与被执行人田小荣离婚纠纷一案中，申请人孙光芳与被执行人田小荣已协商解决，申请执行人孙光芳于2017年10月18日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人孙光芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永执恢字第21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奎德二〇一七年十月十八日书记员  张 雷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10373号
申请执行人浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经发大道308，组织机构代码:790979654。
法定代表人翁荣弟。
被执行人浙江棉一锦内衣有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道夏演工业区，组织机构代码:749025322。
法定代表人郭云中。
被执行人郭云中，男，1963年7月1日出生，住义乌市。
被执行人楼燕云，女，1978年11月18日出生，住义乌市。
本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与浙江棉一锦内衣有限公司、郭云中、楼燕云（2016）浙0782执10373号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10373号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执10373
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10373号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10373号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10373号
被拘留人:浙江棉一锦内衣有限公司组织机构代码:749025322
本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与浙江棉一锦内衣有限公司、郭云中、楼燕云（2016）浙0782执10373号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对浙江棉一锦内衣有限公司拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10373号申请执行人浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经发大道308，组织机构代码:790979654。法定代表人翁荣弟。被执行人浙江棉一锦内衣有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道夏演工业区，组织机构代码:749025322。法定代表人郭云中。被执行人郭云中，男，1963年7月1日出生，住义乌市。被执行人楼燕云，女，1978年11月18日出生，住义乌市。本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与浙江棉一锦内衣有限公司、郭云中、楼燕云（2016）浙0782执10373号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10373号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执10373记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10373号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10373号主送：抄送：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3695号
申请执行人陈敬波，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人孙雷，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行陆敬波申请执行孙雷民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人孙雷到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人孙雷暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41280元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3695号申请执行人陈敬波，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人孙雷，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陆敬波申请执行孙雷民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人孙雷到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人孙雷暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41280元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年四月二十五日书记员  陈浩东
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623财保7号
申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。
法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。
被申请人：勾炜，男，1977年5月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人勾炜银行账户或公积金账户内人民币40000.00元。
经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人勾炜银行账户或公积金账户内人民币40000.00元，冻结的期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年四月十一日
代理书记员 罗小霞
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623财保7号申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。被申请人：勾炜，男，1977年5月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人勾炜银行账户或公积金账户内人民币40000.00元。经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人勾炜银行账户或公积金账户内人民币40000.00元，冻结的期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡通贵二〇一八年四月十一日代理书记员  罗小霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异7号
申请人：宁波荣升资产管理有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道锦业路1号。统一社会信用代码：91330211340556865Q。
法定代表人：周羽峰。
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路**号。组织机构代码：71720095-8。
代表人：宋春海，该行行长。
被执行人：余姚市国美特种工程塑料有限公司。住所地：余姚市城区塑料城****号。组织机构代码：73210707-3。
法定代表人：杨小新。
被执行人：杨小新，男，1959年6月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李长兴，男，1933年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：俞志根，女，1937年4月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：杨振镭，男，1991年4月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：毛朝来，男，1971年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：郑丽萍，女，1971年3月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市巨屹塑料模具有限公司。住所地：余姚市城区模具城冶山路***号。组织机构代码：67473810-8。
法定代表人：杨利辉。
被执行人：余姚市浙东塑料模具有限公司。住所地：余姚市城区模具城金型路*****号。组织机构代码：72049130-3。
法定代表人：余仁娣。
被执行人：余姚市羽盛碳素家具有限公司。住所地：余姚市城区北河沿路**号。组织机构代码：71727369-8。
法定代表人：毛朝来。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市国美特种工程塑料有限公司（以下简称国美公司）、杨小新、李长兴、俞志根、杨振镭、毛朝来、郑丽萍、余姚市巨屹塑料模具有限公司、余姚市浙东塑料模具有限公司、余姚市羽盛碳素家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁波荣升资产管理有限公司（以下简称荣升资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议及附件不良资产批量转让清单、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让合同及标的债权明细、情况说明、结清证明、债权转让确认书等证据。
经审查，2015年6月18日，交通银行股份有限公司宁波余姚支行根据（2015）甬余商初字第263号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第2605号。交通银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年9月16日签订了合同编号为“交甬转（2015）002号”的《不良资产批量转让协议》，交通银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。交通银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》刊登了“资产转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人，已将本金余额为23899985元的债权及从权利依法转让。2016年3月23日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与荣升资产公司签订了合同编号为【信浙-B-2016-007】的《债权转让合同（分期付款）》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给荣升资产公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与荣升资产公司在《浙江法制报》刊登了“资产转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人，已将本金余额为23899985元的债权及从权利依法转让。2016年12月23日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具“结清证明”一份，证明荣升资产公司已将《债权转让合同（分期付款）》约定的转让款及利息、复息全部结清。
另查明，申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司；中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给荣升资产公司。
本案所涉债权为申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给荣升资产公司的对被执行人国美公司借款合同号为13075A10074、13075A10125、13075A10073号项下债权及其相关权利。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给荣升资产公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更宁波荣升资产管理有限公司为（2015）甬余执民字第2605号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月一日
代书记员 申训浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6708号
原告：王培岳，男，1937年8月8日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告王培岳为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款23500元，支付利息5000元（自2014年2月起按银行贷款利率计算至2016年7月止）。
本院经审理认定以下事实：2014年4月10日，被告徐平军因需向原告借款47000元，原告以现金形式给付被告徐平军。同日，被告徐平军向原告出具借条一份，载明：“今借王培岳人民币47000元，肆万柒仟元整。”
另查明：洪琳为与被告徐平军离婚纠纷一案于2015年10月9日向法院起诉，法院于2016年2月17日作出（2015）甬鄞江民初字第431号民事判决，确认被告徐平军向王培岳借款47000元系夫妻共同债务，由被告徐平军归还23500元。上述借款，被告徐平军至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份、民事判决书一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款47000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。该借款经生效法律文书确认系洪琳与被告徐平军的共同债务，由被告徐平军承担一半的还款责任，故原告要求被告返还借款23500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张借款时与被告口头约定利息按银行贷款利率计算但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。同时，被告于2014年4月向原告借款，原告自2014年2月起主张利息，无事实和法律依据，且原告也未提供证据证明其已通知被告具体需要在何时归还借款，故对于原告主张的自2014年2月起至2016年7月的利息5000元，本院不予支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告王培岳借款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告王培岳负担62.50元，被告徐平军负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一六年八月十二日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6708号原告：王培岳，男，1937年8月8日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告王培岳为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款23500元，支付利息5000元（自2014年2月起按银行贷款利率计算至2016年7月止）。本院经审理认定以下事实：2014年4月10日，被告徐平军因需向原告借款47000元，原告以现金形式给付被告徐平军。同日，被告徐平军向原告出具借条一份，载明：“今借王培岳人民币47000元，肆万柒仟元整。”另查明：洪琳为与被告徐平军离婚纠纷一案于2015年10月9日向法院起诉，法院于2016年2月17日作出（2015）甬鄞江民初字第431号民事判决，确认被告徐平军向王培岳借款47000元系夫妻共同债务，由被告徐平军归还23500元。上述借款，被告徐平军至今未还。以上事实由原告提供的借条一份、民事判决书一份以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款47000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。该借款经生效法律文书确认系洪琳与被告徐平军的共同债务，由被告徐平军承担一半的还款责任，故原告要求被告返还借款23500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张借款时与被告口头约定利息按银行贷款利率计算但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。同时，被告于2014年4月向原告借款，原告自2014年2月起主张利息，无事实和法律依据，且原告也未提供证据证明其已通知被告具体需要在何时归还借款，故对于原告主张的自2014年2月起至2016年7月的利息5000元，本院不予支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告王培岳借款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告王培岳负担62.50元，被告徐平军负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）代理审判员  施梦雅二〇一六年八月十二日代书 记员  史朦朦??8???1?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异5号
异议人韩连生，男，1954年10月26日出生，汉族，住址：武汉市江汉区。
异议人杨腊芝，女，1956年2月8日出生，汉族，住址：武汉市江汉区。
申请执行人柳溪，男，1963年3月8日出生，汉族，住址：黄冈市。
被执行人湖北省龙感湖物资贸易总公司，地址：湖北省黄冈市龙感湖管理区农工商大道。（以下简称贸易公司）。
负责人：王全帮。
本院在执行申请执行人柳溪与被执行人贸易公司买卖合同纠纷一案中，异议人向提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩连生、杨腊芝称：2015年我们与贸易公司签订了5年期限车库租赁协议，将10万元租金一次性全额预付，2017年2月28日与贸易公司达成终止租赁协议，由贸易公司退还8万元及利息。现要求撤销（2014）鄂黄州龙执字第00039号执行裁定书，解除冻结，退还租金。
申请执行人柳溪称：执行法院冻结是被执行人以康宗勤个人名义在银行的存款，此账户内存款是属于被执行人所有的，异议人终止租赁协议是在执行法院采取冻结之后作出的，与本案执行没有法律关系，异议人理由不成立，应驳回异议。
本院查明，2014年8月20日申请执行人柳溪依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州龙民初字第00034号民事判决向本院申请执行，同年8月28日向被执行人送达执行通知书，限被执行人7日内履行欠款78000元及案件受理费、执行费，合计80820元。执行中调查到被执行人以康宗勤名义在中国农业银行股份有限公司龙感湖龙场支行17×××63账户中有存款93284.5元，2017年2月17日本院作出（2014）鄂黄州龙执字第00039号执行裁定和协助通知，冻结被执行人以康宗勤个人名义在上述银行账户内存款80820元。
另查，2015年3月15日被执行人与异议人韩连生、杨腊芝订立《汉办车库租赁协议书》将座落在武汉市江汉区自治街东民小区处车库续租给异议人，租期5年，租金共计10万元，2017年2月28日被执行人与异议人签订终止租赁协议。
本院认为：异议争议焦点，异议人与被执行人租赁合同与本案执行有无影响。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条，“被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应当及时采取执行措施。”。申请执行人依据已发生法律效力文书向人民法院申请执行，被执行人未按要求履行法律义务，在执行中调查到被执行人以该单位退休职工康宗勤个人名义在中国农业银行股份有限公司龙感湖龙场支行有存款，存款属于被执行人所有，本院亦作出冻结裁定，冻结被执行人以康宗勤个人名义在银行存款80820元。异议人与被执行人订立租赁合同，将租金汇入被执行人指定账户内，租赁合同成立，其账户内存款属于被执行人所有，后终止租赁，与被执行人之间纠纷属于另一法律关系，与本案执行没有直接法律因果关系，异议人要求退回租金在执行程序中不宜处理，其纠纷可另行诉讼主张权利。综上，本案在执行中有事实和法律依据，程序合法，异议人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）款裁定如下：
驳回韩连生、杨腊芝异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执异5号异议人韩连生，男，1954年10月26日出生，汉族，住址：武汉市江汉区。异议人杨腊芝，女，1956年2月8日出生，汉族，住址：武汉市江汉区。申请执行人柳溪，男，1963年3月8日出生，汉族，住址：黄冈市。被执行人湖北省龙感湖物资贸易总公司，地址：湖北省黄冈市龙感湖管理区农工商大道。（以下简称贸易公司）。负责人：王全帮。本院在执行申请执行人柳溪与被执行人贸易公司买卖合同纠纷一案中，异议人向提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韩连生、杨腊芝称：2015年我们与贸易公司签订了5年期限车库租赁协议，将10万元租金一次性全额预付，2017年2月28日与贸易公司达成终止租赁协议，由贸易公司退还8万元及利息。现要求撤销（2014）鄂黄州龙执字第00039号执行裁定书，解除冻结，退还租金。申请执行人柳溪称：执行法院冻结是被执行人以康宗勤个人名义在银行的存款，此账户内存款是属于被执行人所有的，异议人终止租赁协议是在执行法院采取冻结之后作出的，与本案执行没有法律关系，异议人理由不成立，应驳回异议。本院查明，2014年8月20日申请执行人柳溪依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州龙民初字第00034号民事判决向本院申请执行，同年8月28日向被执行人送达执行通知书，限被执行人7日内履行欠款78000元及案件受理费、执行费，合计80820元。执行中调查到被执行人以康宗勤名义在中国农业银行股份有限公司龙感湖龙场支行17×××63账户中有存款93284.5元，2017年2月17日本院作出（2014）鄂黄州龙执字第00039号执行裁定和协助通知，冻结被执行人以康宗勤个人名义在上述银行账户内存款80820元。另查，2015年3月15日被执行人与异议人韩连生、杨腊芝订立《汉办车库租赁协议书》将座落在武汉市江汉区自治街东民小区处车库续租给异议人，租期5年，租金共计10万元，2017年2月28日被执行人与异议人签订终止租赁协议。本院认为：异议争议焦点，异议人与被执行人租赁合同与本案执行有无影响。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条，“被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应当及时采取执行措施。”。申请执行人依据已发生法律效力文书向人民法院申请执行，被执行人未按要求履行法律义务，在执行中调查到被执行人以该单位退休职工康宗勤个人名义在中国农业银行股份有限公司龙感湖龙场支行有存款，存款属于被执行人所有，本院亦作出冻结裁定，冻结被执行人以康宗勤个人名义在银行存款80820元。异议人与被执行人订立租赁合同，将租金汇入被执行人指定账户内，租赁合同成立，其账户内存款属于被执行人所有，后终止租赁，与被执行人之间纠纷属于另一法律关系，与本案执行没有直接法律因果关系，异议人要求退回租金在执行程序中不宜处理，其纠纷可另行诉讼主张权利。综上，本案在执行中有事实和法律依据，程序合法，异议人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）款裁定如下：驳回韩连生、杨腊芝异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 勇审 判 员  孙丽霞代审判员  田 平二〇一七年四月十日书 记 员  刘 勇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1028号
原告刘维涛，男，汉族，1978年4月14日出生，住黑龙江省肇东市。
委托代理人杨振夏、石洁（实习），河南汉景律师事务所律师，特别授权。
被告王伯举，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告井培，男，汉族，1985年9月25日出生�住南阳市宛城区。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
原告刘维涛诉被告王伯举、井培债权转让纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘维涛的委托代理人杨振夏、石洁，被告王伯举及被告井培的委托代理人李顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维涛诉称：2016年8月18日，被告井培与原告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》约定：一是，被告将所享有债务人邓晓鹏借款200000元的债权全部转让给原告，债权转让金额为200000元，同时该债权项下的抵押（含质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告。二是，抵押（含质押）物的基本信息为：路虎极光汽车一辆，车牌号豫Ｒ×××××，原车主姓名邓晓鹏，�份证号。三是,本协议签订后，被告负责将抵押（含质押）物直接交付给原告。四是，被告履行债务转让通知义务后，即脱离本债权债务及抵押关系。本协议签订后，被告井培将河南义林汽车销售服务有限公司的营业执照，王伯举身份证复印件、邓晓鹏身份证复印件及车辆相关手续交付给原告。在本协议签订后，原告如约将200000元现金通过民生银行汇入被告王伯举在民生银行南阳分行的账户里，被告在南阳义林二手名车馆将车交付原告，后该车被河南省龙江金融服务有限公司强行拖走，至此原告才得知被告井培、王伯举对该车辆没有处分权。现诉至法院，请求判令：1、被告王伯举、井培返还原告债权转让款200000元及损失；2、诉讼费由被告承担。
原告刘维涛为支持其主张，向本院提交证据如下：
第一组：原告向被告转账的情况
1、郑某�证人证言，证明方向：证明证人郑某于2016年8月14日17点26分替刘维涛手机银行转账给王伯举200000元用于路虎极光的款项。
2、兴业银行股份有限公司珠海分公司出具的交易明细及手机银行转账交易明细，证明方向：证明营业银行客户郑某向王伯举转账200000元。
3、被告井培收据复印件，证明方向：证明被告收到原告200000元转账款。
第二组抵押物情况说明
1、原、被告签订的债权（抵、质押权）转让协议书，证明方向：一是证明原被告就债权及抵押权达成转让协议，而是证明转让债权项下质押物为车牌号豫Ｒ×××××的路虎极光轿车一辆。
2、郑州市公安局龙子湖分局案件侦办大队出具的情况说明，证实2016年8月18日河南龙江金融服务有限公司按照合同规定将豫Ｒ×××××路虎极光强制收回，该车辆现在郑州市河南龙江金融�务有限公司停车场。
被告王伯举辩称：我和井培是朋友关系，当时他用我的卡给邓晓鹏转的款，转了173400元，因为井培没有民生银行的银行卡，后来原告刘维涛又往我的卡上转钱。这事和我没有关系，是井培借用我的卡转钱。
王伯举未向本院提交证据材料。
被告井培辩称：200000元债权转让款不应退还。原始债务真实有效，原被告签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，被告井培依照协议交付了质押车辆、原始债权凭证、银行流水等相关证据文件，已经履行了债权转让协议的全部责任。车辆在原告手中被他人抢走，不是被告井培的责任，不应承担返还责任。这是原告和井培达成的协议，只是借用王伯举的银行账户，和被告王伯举无关。
被告井培为支持自已的主张，向本院提交证据如下：
1、井培身份证复印件一�，证明被告身份。
2、被告与原车主、债务人邓晓鹏签订的二手车借款抵押协议及借据复印件、民生银行流水一份，该组证据原件已经交付原告，证明井培与原债务人邓晓鹏的债务真实有效，被告井培有权将车辆转质他人。
3、证人宋某出庭作证，其证实：证人与二被告系朋友关系。知道这辆车被抢走了，在2016年七月份中旬我见过原车主邓晓鹏，那时候我和井培在一起，井培说原车主违约，这个车要转押走，后来过了大概一个月，我和井培在白河南万正广场的飞扬健身又碰见原车主，井培给原车主说车已经转押走了，车被新接收的人开走了，原车主邓晓鹏说钱紧张，等到时候加点钱把车赎回来。
对原告举证，被告井培质证意见：对证据均无异议，对第二组证据中的第二项，应注意该车辆于2016年8月18日被人抢走，被告井培在该日期前已�将车辆交付。
被告王伯举质证意见同被告井培质证意见。
对被告井培举证，原告质证意见：对证据1无异议，对证据2中二手车借款抵押协议没有签字，合同无效，井培对该车辆不具有完全所有权，故没有处分权，对银行流水真实性无异议，付款人王伯举、收款人邓晓鹏足以证实井培、王伯举、邓晓鹏三人之间经济往来密切，关系亲密。
对被告井培举证，被告王伯举无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：2016年7月2日，邓晓鹏与被告井培签订个人二手车（质）抵押借款协议及借据，约定将豫Ｒ×××××号牌车辆以质押方式向被告井培借款人民币180000元，借款期限为2016年7月2日至2016年8月2日，滞纳金为5‰每日。邓晓鹏将该车辆交付给井培，井培通过王伯举民生银行账户将180000元借款支付给邓�鹏。2016年8月18日，原告刘维涛与被告井培签订《债权（抵、质押）权转让协议书》，协议约定将被告井培所享有的债务人邓晓鹏借款200000元债权及质押物豫Ｒ×××××路虎极光车辆全部转让给刘维涛，债权转让金额为200000元，双方签订协议后，被告井培将与邓晓鹏的借款协议、个人二手车（质）抵押借款协议书及借条一并交付原告刘维涛，并将该车辆交付原告。同日，河南龙江金融服务有限公司在车辆托运过程中将该转押车辆开走。
本院认为：豫Ｒ×××××系邓晓鹏名下登记车辆，邓晓鹏将自己名下车辆质押给被告井培，并向井培借款180000元，邓晓鹏与井培之间系合法借贷关系，原借款合同真实有效。原告刘维涛与被告井培签订车辆抵押转让协议书，被告井培将与邓晓鹏的借款合同、车辆（质）抵押协议书、连同车辆交付原告，双方形成债权转让并转质押合同关系。同一物权可以设定多个债权，原告刘维涛与被告井培所签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告履行了通知义务，将车辆交付原告，并将相关借条、质押合同等手续交付原告，双方签订的协议系有效合同。本案中，原告刘维涛占有该车辆系合法占有，被告井培与车辆所有人邓晓鹏之间签订的借款及抵押协议原件、车辆手续原件均在原告手中灭失，解除双方之间债权转让关系势必造成被告井培无法就原债务进行主张。而河南龙江金融服务有限公司私自采用强制手段从原告刘维涛所托运途中将车开走，侵犯了原告刘维涛的合法占有，对于刘维涛的财产损失应向河南龙江金融服务有限公司主张权利，而并非向被告主张权利。现原告要求被告返还债权转让款无正当理由，因该转押合同系双方真实意思表示，已经成立，且未违反法律禁止�规定，返还债权转让款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百四十五条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，原告刘维涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何梦蕊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更417号
罪犯张福才，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）青刑一初字第168号刑事判决，认定被告人张福才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月十日作出（2013）鲁刑三终字第2号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯张福才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张福才犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张福才能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张福才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张福才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初828号
原告：刘宝兰，女，1954年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈锦秀，女，1945年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈玉婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告刘宝兰与被告陈锦秀、陈玉婷债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘宝兰，被告陈锦秀到庭参加诉讼，被告陈玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘宝兰请求判令：一、撤销被告陈锦秀在《存量房买卖合同》中将址于同安区三秀北里40号102室房屋转让给被告陈玉婷的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告陈锦秀与其丈夫陈清河（已故）因资金需要，于2010年11月10日向原告借款人民币（币种下同）现金160000元整，未约定还款期限。被告陈锦秀及其丈夫陈清河共同出具两张《借条》载明借款事实并签字确认。2018年2月24日，原告就与被告陈锦秀民间借贷纠纷向厦门市同安区人民法院起诉并申请财产保全。同日，原告向厦门市国土房产测绘档案管理中心进行保全财产线索查询，经查，原告发现被告陈锦秀已于2017年9月8日同被告陈玉婷签订了《存量房买卖合同》，将其址于同安区三秀北里40号102室的房屋以300000元的价格转让给了被告陈玉婷。被告陈玉婷系被告陈锦秀之孙女，目前陈锦秀仍居住于讼争房屋内。另，讼争房产面积102.54平方米，按2017年9月份的交易行情，该地段的房子每平方至少在20000元左右。故被告陈锦秀显然是无偿向自己亲属转让房产以达到逃避债务的目的。原告认为被告陈锦秀无偿转让讼争房产，致使原告对被告陈锦秀享有的借款本息之债权无法得到实现，损害了原告的债权，原告请求撤销被告陈锦秀将诉争房产无偿转让给被告陈玉婷的行为。
被告陈锦秀辩称，讼争房产出售给被告陈玉婷是为了让被告陈玉婷的小孩能在同安上学，因为在同安有房产才能上学，因此将房产过户到被告陈玉婷名下，并不是为了转移财产。房产出售款其有拿到一部分，其儿子有拿一部分，实际出售给被告陈玉婷的价格其也不清楚。
被告陈玉婷未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月10日，被告陈锦秀与其丈夫陈清河（已故）共同出具两张《借条》，其中一张《借条》载明：“兹向刘宝兰借人民币壹拾万元正（100000万）此据借款人陈清河陈锦秀2010年11月10日”；另一张《借条》载明：“兹向刘宝兰借人民币陆万元（60000万）此据借款人陈清河陈锦秀2010年11月10日”。借款后，原告刘宝兰向被告陈锦秀交付借款。至今，被告陈锦秀还有借款尚未还清。原告刘宝兰就该160000元借款于2018年2月24日向本院另案提起诉讼，本院于2018年4月11日与本案同日公开开庭审理，在该案庭审中，原告陈述被告陈锦秀有每月偿还1000元，每两个月支付一次，现在已经偿还31000元，尚欠借款129000元；对此，被告陈锦秀没有异议，同时表示要慢慢偿还。
同时查明，2017年9月8日，被告陈锦秀将其所有的址在同安区三秀北里40号102室房屋（建筑面积102.54平方米、房屋所有权证闽（2017）厦门市不动产权第0089776号）过户至被告陈玉婷名下，根据备案的《存量房买卖合同》显示，房屋的出售价格为300000元。另查明，被告陈玉婷系被告陈锦秀的孙女。
庭审中，原告刘宝兰陈述被告陈锦秀系将本案讼争房产无偿转让给被告陈玉婷。被告陈锦秀陈述其十年前有向被告陈玉婷借款，因为没有还款只能将房屋出售给被告陈玉婷。房款已经收到，并且已经全部都花完了，其中一部分用于偿还其儿子向他人的借款，并且其现在身体不好，需要看病，欠款只能慢慢偿还。
上述事实有原告提供的两张《借条》、人口基本信息表、《存量房买卖合同》，以及当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，被告陈锦秀在庭审中，一方面陈述其是为了让被告陈玉婷的小孩在同安区上学才将房屋过户给被告陈玉婷，另一方面陈述是因为尚欠被告陈玉婷的借款所以才将房屋出售给被告陈玉婷，前后说法存在矛盾。并且被告陈锦秀陈述其与被告陈玉婷的借款发生在十年前，当时被告陈玉婷年仅18岁，即使有打工也并无能力出借大额借款，被告陈锦秀的陈述明显与常理不符。同时被告陈锦秀无法说明讼争房产的实际出售价格，并且无法提供证据证明其有实际收到房款，与房屋买卖的交易习惯明显不符，故本院认定被告陈锦秀系无偿将讼争房屋转让给被告陈玉婷。即使根据《存量房买卖合同》的约定，该房屋地处同安区三秀北里城市中心、且建筑面积102.54平方米，仅出售300000元，明显以不合理的低价转让财产。
综上，本院认为，被告陈锦秀尚欠原告刘宝兰借款129000元，有被告出具交原告收执的两张《借条》为凭，并经被告陈锦秀确认。故被告陈锦秀尚欠原告刘宝兰借款129000元的事实，本院予以认可。被告陈锦秀在对外负债的情况下，将其名下址在同安区三秀北里40号102室的房产无偿或低价转让给被告陈玉婷，造成其积极财产的减少，降低自身的偿还能力，致使原告刘宝兰对被告陈锦秀享有的借款本息之债权可能无法得到实现，损害了原告刘宝兰的债权，故原告刘宝兰请求撤销被告陈锦秀在《存量房买卖合同》中将址于同安区三秀北里40号102室房屋转让给被告陈玉婷的行为，于法有据，本院予以支持。被告陈玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈锦秀将址在同安区三秀北里40号102室房屋转让给被告陈玉婷的行为。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由被告陈锦秀负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一八年五月二日
代书记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1696号
原告原建邦，男，1962年12月7日出生，汉族。
被告李红军，男，1975年7月24日出生，汉族。
原告原建邦与被告李红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日提起诉讼。本院受理后依法由审判员李金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原建邦、被告李红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原建邦诉称：2014年11月6日，被告以买车等事项缺少资金为由向原告借款30万元，借款期限3个月，被告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告迟迟不还款，现起诉要求被告归还借款本金30万元；按月利率2%承担利息，按月支付1%的违约金；由被告承担索款费用10000元；案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一张，证明被告向原告借款数额及还款时间。
被告李红军辩称：2014年11月4日我因做生意经济紧张向原告借款30万元，当时我给原告出具了30万元的借条，并按照月利率5%支付了一年利息18.5万元，对支付的利息我没有异议，也不予追究。由于今年生意不景气，资金紧张，未及时归还原告30万元借款属实。借款我打算按月归还，但原告要求承担索款费用及2015年11月6日之后的利息、违约金我拒绝承担。
经审理查明：2014年11月6日被告因做生意资金紧张向原告借款，双方经过协商达成借款合意。原告给被告借款30万元，借款期限三个月，并达成口头协议月利率为5%，被告出具了30万元借条一张，借款到期后被告未按期归还借款本金。被告辩称共支付2014年11月6日至2015年11月6日的借款利息18.5万元，原告承认被告曾支付过利息，但不是18.5万元，具体数额没有打条据也记不清楚。原、被告对口头协议月利率5%的事实均认可，被告对已支付的利息不予追究。现原告要求被告立即归还30万元借款本金，承担索款费用10000元及案件受理费5950元，并从2015年11月6日起按照月利率2%、月违约金1%支付利息及违约金止本金给付之日。被告同意归还30万元本金，但不愿承担索款费用及2015年11月6日之后利息和违约金。
上述事实，有原被告陈述、借条，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告未按照约定期限归还借款属违约行为，原告要求归还借款本金应予支持。对于利息双方尽管有口头约定，但给付了多少原、被告均未提供证据，原告不主张2014年11月6日至2015年11月6日期间的利息，被告亦不追究已支付的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。对于原、被告对该利息的处分应予准许。原告请求被告按照月利率2%给付2015年11年6日之后的利息，原告的请求符合法律规定，应当予以支持。原告请求按照每月1%支付违约金止本金给付之日，由于原、被告并未约定违约金，故对原告要求被告按月支付1%违约金的请求不予支持。原告请求被告承担索款费用，但未提供任何证据，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
一、由李红军归还原建邦借款本金人民币300000元，并按月利率2%从2015年11月6日计算利息至本金给付之日止。
二、驳回原告原建邦的其他诉讼请求。
上述义务限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由李红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑛楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1696号
原告宁某，农民。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告王某，工人，现下落不明。
原告宁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托代理人张秀锋到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩。后我与被告就离婚事宜达成一致意见，我将双方出资建设的房屋及所有财产全部给予被告所有，被告支付我补偿款40000元整。2013年8月6日，我与被告办理房屋赠与合同公证，2013年8月9日，我与被告签订离婚协议书，办理离婚手续。离婚后不久，被告将房屋变卖他人，财产分割补偿款至今未支付给我。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付财产分割补偿款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告宁某与被告王某于1986年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生一女取名宁新，现已成年。2013年8月6日，原告宁某为赠与人，被告王某为受赠人，双方签订房屋赠与合同一份，合同主要约定：赠与人自愿将坐落在宁阳县蒋集镇宁庄村的房屋四间（平房砖混结构）属于自己的产权份额赠与给受赠人王某，并自签订赠与合同之日，赠与人将赠与房屋交付给受赠人，所有权属于受赠人，赠与人宁某不再享有所有权。2013年8月7日，宁阳县公证处对上述房屋赠与合同进行公证，并出具编号为（2013）宁阳证民字第837号的公证书一份。2013年8月9日双方在宁阳县民政局协议离婚，双方共同签订离婚协议书一份，其内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：女方付给男方肆万元整，男方自愿把房屋及所有财产给女方所有，离婚后女方有权处理房屋及财产；三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。协议签订后，被告王某未按协议支付财产分割应得份额40000元。
以上事实由原告提供的身份证、被告户籍证明、公证书、离婚协议书离婚证以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告离婚时就双方婚姻关系存续期间的共同财产已经协商分割，该离婚协议中关于财产分割达成的协议是双方真实意思表示，本案审理过程中，也未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该财产分割协议对原、被告双方均具有法律约束力，该诉争的房屋已归被告王某所有，原告请求被告按照协议约定支付财产分割补偿款40000元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内，支付给原告宁某财产分割补偿款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王某负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民审判员 胡振江
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许 勇