河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第780号
原告李世如，男，1955年7月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告魏宏欣，男，1977年12月10日生，汉族，教师，住所地睢县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道南段水木清华A座。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告李世如因与被告魏宏欣、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告魏宏欣、平安保险公司、人寿保险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日对本案公开开庭进行了审理，原告李世如之特别授权委托代理人田玉松、被告魏宏欣、被告平安保险公司之特别授权委托代理人唐晨曦、人寿保险公司之特别授权委托代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世如诉称：2014年10月15日7时许，被告魏宏欣驾驶豫AC90**号小型轿车，沿睢县中心大街由北向南行驶至襄邑路交叉路口处，由于对前方动态观察不周、采取措施不力、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，与原告李世如驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李世如受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏宏欣承担此事故的全部责任，原告李世如无责任。经查，肇事车辆豫AC90**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险、在人寿保险公司投保有商业第三者责任险，且投有不计免赔险。请求法院依法判令被告魏宏欣、平安保险公司、人寿保险公司赔偿原告李世如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计154064.98元。
被告魏宏欣未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，其肇事车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，其已为原告垫付医疗费16000元、施救费300元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告平安保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：在核实证据的基础上，其公司愿意在交强险各分项责任限额内依法承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人寿保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：若本案侵权属实，在标的车辆驾驶证、行驶证审验合格有效的情况下，且无免责情形，其公司同意对原告超出交强险责任限额部分的合法损失，在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿，其公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告李世如的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2014）第100665号道路交通事故认定书1份；2、署名魏宏欣的驾驶证复印件1份、豫AC90**号小型轿车行驶证复印件1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及机动车商业险保险单（正本）各1份；4、睢县人民医院出具署名李世如住院收费专用票据1张，计款8474.49元、郑州市骨科医院出具署名李世如住院收费专用票据1张，计款26905.61元、郑州市骨科医院出具署名李世如门诊收费票据1张，计款70元；5、睢县人民医院出院证及郑州市骨科医院出院证各1份；6、睢县人民医院诊断证明书2份、郑州市骨科医院诊断证明书1份；7、睢县人民医院住院病历及郑州市骨科医院住院病历各1份、睢县人民医院住院费用清单及郑州市骨科医院费用清单各1份；8、商丘商都法医临床司法鉴定所出具关于原告李世如伤残鉴定意见书1份、后期治疗费司法鉴定参考意见书1份；9、鉴定费票据26张，计款1300元；10、署名李世如、周爱云身份证各1份、户主为李世如户口本1份；11、睢县尤吉屯乡黑张西村村民委员会出具证明2份；12、署名周孝云的残疾证1份；13、施救费票据1张，计款300元；14、停车场放车通知单1张；15、商丘市诚信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书1份；16、评估费票据1张，计款500元；17、交通费票据125张，计款2650元。原告李世如据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告魏宏欣对原告提交的证据材料1-17无异议。被告平安保险公司对原告提交的证据材料1-4、10、15无异议，对原告提交的证据材料5-9、11-14、16、17有异议，对证据材料5-7真实性无异议，但原告具体住院时间及住院期间的护理人数，应结合医嘱单、费用日清单等综合认定，不能以该三组证据材料证明原告的住院天数及住院期间为2人护理；对证据材料8的异议称，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定；对证据材料9的异议称，鉴定费不属于其公司的赔偿范围。对证据材料11、12的异议称，原告的爱人是否丧去劳动能力，应依据相应鉴定加以确认，身有残疾并不必然导致丧去劳动能力，即便需要抚养，相应义务也应当由原告子女依法承担，原告本身已经60周岁，丧失劳动能力，不具有扶养能力，关于原告的务工行业，村委会证明属孤证，不能证明原告从事建筑行业；对证据材料13以与本案无关联为由提出异议；对证据材料14的异议称，系放车通知单，并非缴费凭据；对证据材料16的异议称，评估费不属于保险公司赔偿范围；对证据材料17的异议称，交通费请法院酌定。被告人寿保险公司对原告提交的证据材料1-17的质证意见首先同意被告平安保险公司的质证意见，另补充几点异议意见：对证据材料4的异议称，医疗费应剔除10%-20%的非医保用药；对证据材料5的异议称，原告住院天数过高，明显有挂床现象，应剔除治疗腰椎间盘突出的用药部分，腰椎间盘突出不是本次事故造成，应提供原告的医疗费清单；对证据材料13的异议称，此案不应该产生施救费；对证据材料14的异议称，停车费不属其公司赔偿范围；对证据材料15的异议称，该鉴定结论过高，保留重新鉴定的权利，评估费不是其公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的证据材料1-7、9、10、13、16，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料8，即商丘商都法医临床司法鉴定所出具关于原告李世如伤残鉴定意见书及后期治疗费鉴定意见书各1份，庭审中被告平安保险公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定。但被告平安保险公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利，该两份鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料11、12，能证明原告妻子周爱云属残疾人，但不能证明周爱云丧失劳动能力，即使周爱云丧失劳动能力应由其子女尽法定赡养义务，不应由其丈夫尽扶养义务，且原告现已年满60周岁。黑张西村委证明原告李世如长期从事木工建筑行业，属孤证，不能证明原告举证之目的，本院不予采信。原告提交的证据材料14，证据形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据材料15，即商丘市诚信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书1份，庭审中被告人寿保险公司对原告的价格评估结论书有异议，但被告人寿保险公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利，该价格评估结论书程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料17，即交通费票据125张，有部分票号相连，形式不完备，不能证明原告实际支付交通费数额，不能作为有效证据使用。结合本案案情，原告到外地治疗其伤情及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告魏宏欣、平安保险公司、人寿保险公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2014年10月15日7时许，被告魏宏欣驾驶豫AC90**号小型轿车沿睢县中心大街由北向南行驶至襄邑路交叉路口处，由于对前方动态观察不周、采取措施不力、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，与原告李世如驾驶的大江牌电动三轮车发生交通事故，致原告李世如受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏宏欣承担此事故的全部责任，原告李世如无责任。事故发生当天原告李世如住进睢县人民医院治疗，于2014年10月17日转入郑州市骨科医院住院治疗，并于2014年10月28日从郑州市骨科医院又转入睢县人民医院住院治疗，于2015年1月15日出院，原告李世如在睢县人民医院住院花医疗费8474.49元、在郑州市骨科医院住院花医疗费共计26975.61元。2015年2月13日，原告李世如之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成9级伤残、后期治疗费约需人民币6000元。原告支付鉴定费1300元。同时查明，原告李世如驾驶的大江牌三轮电动车在本案交通事故中被损毁，电动车损失价值经商丘市诚信价格鉴定评估有限公司估损为8780元，原告李世如支付评估费500元、施救费300元。肇事车辆豫AC90**号小型轿车所有人为被告魏宏欣。该车辆在被告平安保险公司处投保有交强险、在被告人寿保险公司处投有商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交强险的保险期间从2014年10月7日起至2015年10月6日止，商业险的保险期间从2013年11月13日起至2014年11月12日止，商业第三者责任险限额为500000元。另查明，被告魏宏欣已为原告李世如垫付16000元。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李世如在交通事故中受到伤害，因肇事车辆豫AC90**号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险、在被告人寿保险公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别在交强险各分项责任限额内、商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告李世如损失。超过责任限额部分的损失，由被告魏宏欣承担。原告李世如损失的项目和数额应确定为：医疗费35450.1元；后期治疗费6000元；误工费（50元／天×120天）6000元；关于原告要求护理费的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”庭审中原告提交睢县人民医院出具诊断证明书中载明原告住院期间陪护为二人。根据原告的伤情及医疗机构的意见，原告李世如住院治疗共102天，本院酌定前20天按2人护理计算护理费，后82天按1人护理计算护理费，其具体数额为（50元／天×20天×2人＋50元／天×82天）6100元；住院伙食补助费（30元／天×102天）3060元；营养费（10元／天×102天）1020元；残疾赔偿金（9416.10元／年×20年×20％）37664.4元；交通费本院酌定为2000元；车辆损失费8780元；施救费300元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为10000元。上述各项损失共计116374.5元。原告李世如要求赔偿被扶养人生活费、停车费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告平安保险公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失61764.4元（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋交通费＋精神损害抚慰金），被告平安保险公司应在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。综上，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计73764.4元。下余损失42610.1元，由被告人寿保险公司在第三者责任保险500000元限额内赔偿原告损失42610.1元，在本案中，鉴于被告平安保险公司、人寿保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告李世如合理、合法的诉求数额，被告魏宏欣不应再承担赔偿责任。被告魏宏欣已给原告李世如垫付费用16000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费、评估费，多出部分或不应承担部分，待被告平安保险公司、人寿保险公司赔偿款到位后原告李世如返还给被告魏宏欣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李世如各项损失共计73764.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李世如各项损失共计42610.1元；
三、驳回原告李世如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、鉴定费1300元、评估费500元，共计4900元，由原告李世如负担900元，被告魏宏欣负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭家鑫