湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终221号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文广，男，1965年9月23日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，原系潘达实业集团有限公司长沙分公司负责人，住辽宁省朝阳市建平县。因本案于2016年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王利华，湖南安必信律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人朱文广犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月11日作出（2017）湘0102刑初321号刑事判决。原审被告人朱文广不服，提出上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，辽宁潘达实业集团有限公司成立于2013年11月26日，法定代表人为潘某2（已判刑），公司注册的经营范围主要为产业投资，公司无实际经营活动，公司成立后，潘某2就以投资公司的名义在南京、银川、沈阳、宁波等地成立辽宁潘达实业集团有限公司的关联公司或分公司，虚构辽宁潘达实业集团有限公司下设农业科技示范园、房地产、物流等企业，资产实力雄厚，指使有关人员向社会不特定公众吸收资金。2014年4月，潘某2准备在长沙成立潘达实业集团有限公司长沙分公司（以下简称潘达长沙分公司），便委派王某丁（另案处理）任长沙分公司经理，负责组建分公司以及公司的注册事宜，因王某丁非法吸收公众存款后在退本付息方面出现资金问题，2014年6月，潘某2便委派辽宁潘达实业集团有限公司的朱文广到长沙担任分公司的经理，负责长沙分公司的业务。2014年8月22日，潘达长沙分公司注册成立，朱文广担任负责人，负责公司的日常管理和新老客户的投资接待工作。
公司注册成立后，朱文广在未取得银行业监督管理部门颁发的金融许可证的情况下，先是在长沙人群流动性大的地方，通过发传单的广告形式，介绍辽宁潘达实业集团有限公司的业务情况，面向社会不特定公众，承诺以月息两分的回报，承诺到期返本付息，非法吸收资金，后来由老客户对其亲友宣传，向社会不特定对象吸收公众存款，被告人朱文广明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。客户来到公司后，一般是由朱文广负责接待，客户将现金交到公司会计处，然后与公司签订借款协议，协议落款处由辽宁潘达实业集团有限公司和潘达长沙分公司盖章以及法定代表人潘某2盖章，客户签订完协议后，朱文广再将借款协议寄回给集团公司，交给潘某2统一保管。2015年7月，潘达长沙分公司资金链断裂，资金周转出现困难，无法按期支付利息。2016年3月9日，集资参与人报案。2016年9月6日，公安机关在辽宁省沈阳市沈阳北火车站候车室将被告人朱文广抓获归案。
经查明，截止案发时，被告人朱文广非法吸收公众存款共计人民币5358300元。朱文广吸收的资金一部分转给潘某2，一部分用于返本付息、公司开支等方面。
另查明，潘某2因犯集资诈骗罪已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、归案情况说明，证明：2016年3月9日，集资参与人林某报案。2016年3月11日，公安机关立案侦查。2016年9月6日，朱文广被抓获归案。
2、被告人朱文广的户籍证明和现实表现材料，证明朱文广的身份和现实表现情况。
3、中国银行业监督管理委员会湖南监管局出具的《关于回复辽宁潘达实业集团有限公司长沙分公司是否具有吸收公众存款资质的函》，证明：该局未对潘达长沙分公司颁发过金融许可证。任何单位和个人未经监管机构批准不得从事吸收公众存款等商业银行业务。
4、潘达长沙分公司的营业执照、税务登记证、工商登记资料，证明：潘达长沙分公司成立于2014年8月22日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），公司的负责人系朱文广。
5、辽宁潘达实业集团有限公司的企业法人营业执照、公司章程等，证明：辽宁潘达实业集团有限公司成立于2007年6月20日，法定代表人为潘某2，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
6、房屋租赁合同，证明：潘达长沙分公司租住芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心1108室。
7、朱文广的中国邮政储蓄银行的流水明细，证明朱文广的银行账户资金往来情况。
8、潘某2案的起诉意见书、银行流水、刑事判决书等，证明潘某2已被判刑的情况。
9、从U盘中提取打印的资料，证明支付集资参与人利息、红包等情况。
10、湖南省华欣司法鉴定中心[2017]会鉴字第13号司法鉴定意见书及补充附件，证明朱文广吸收集资款的人数、金额及支付利息情况。
11、辨认笔录，证明：潘某2依法辨认出朱文广，林某、梁某、陆某对朱文广进行了辨认。
12、林某、肖某甲、聂某等88名集资参与人的陈述、报案材料、项目顾问聘用协议、借款协议、收据、银行明细等，证明上述各集资参与人的投资金额、时间等情况，投资本金情况如下：林某160000元、肖某甲50000元、聂某20000元、周某乙10000元、黎某甲100000元、肖某丙20000元、谭某乙10000元、陈某丁20000元、汤某乙10000元、黎某乙530000元、王某戊30000元、蔡某甲30000元、钱某100000元、谭某丙200000元、黄某甲70000元、杜某60000元、彭某丙110000元、吕某50000元、黄某乙30000元、周某丙140000元、李某戊50000元、陈某戊10000元、陈某己50000元、梁某70000元、徐某乙10000元、吴某乙120000元、尹某150000元、谢某丁30000元、沈某20000元、刘某丙30000元、殷某10000元、李某己40000元、廖某130000元、左某100000元、罗某丙20000元、何某100000元、彭某丁30000元、粟某甲100000元、王某140000元、秦某200000元、易某甲40000元、王某甲10000元、陈某甲100000元、徐某丙30000元、李某甲50000元、王某乙10000元、潘某460000元、程某200000元、李某乙500000元、陆某170000元、肖某乙60000元、谢某丁10000元、成某20000元、马某10000元、周某甲100000元、方某10000元、彭某戊150000元、彭某乙10000元、陈某乙110000元、罗某乙100000元、何某20000元、朱某丁30000元、张某丙20000元、伍某10000元、粟某乙30000元、朱某丙40000元、吴某甲10000元、李某丙10000元、谢某丙200000元、陈某丙20000元、苏某乙20000元、郑某20000元、易某乙30000元、张某丁20000元、汤某甲20000元、孙某10000元、刘某乙30000元、李某丁110000元、莫某50000元、苏某甲50000元、彭某甲40000元、王某丙10000元、蒋某30000元、谭某甲20000元、谢某甲20000元、谢某乙120000元、张某乙30000元、罗某甲10000元。
13、证人徐某甲的证言，证明：其在公司担任会计，其将客户投资的账本及相关电子数据都储存在U盘上，每天都按时交给刘某甲。其对辩护人提交的U盘的真实性予以认可，客户投资当天公司都会给利息和红包。
14、证人谷某的证言，证明潘达长沙分公司人员的分工以及其具体的工作职责情况。
15、证人刘某甲的证言，证明：其在公司负责数钱记账，将现金转交给朱文广，其对资金流向不清楚。
16、证人张某甲、朱某甲、潘某1、朱某乙的证言，证明朱文广账户资金往来情况。
17、证人潘某2的证言，证明：辽宁潘达实业集团有限公司在全国共成立了六个分公司，都没有银监部门颁发的金融许可证。开始是委托王某丁担任长沙分公司的经理，到2014年6月的时候，吸收资金达到200多万的时候，王某丁不向总公司转钱，客户的利息也付不出，其就撤了王某丁，将集团公司的朱文广派到长沙，担任分公司经理。
18、被告人朱文广的供述，证明：2014年6月份，其被潘某2派到长沙处理分公司的业务和账务问题，其监督王某丁处理了与客户之间的资金问题，一些老客户看到公司讲信誉，就继续在公司投资，2014年8月，潘达长沙分公司成立，其担任负责人。其来到长沙以后才知道潘达长沙分公司的业务就是向社会公众筹钱来发展总公司的相关投资项目，其觉得潘某2有能力偿还投资客户的钱，才愿意担任负责人。
原审法院认为，被告人朱文广未经有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收公众存款5358300元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。关于本案犯罪金额的认定。经审查，被告人朱文广起初就是受潘某2的指派来解决王某丁之前吸收存款产生的资金问题，后直接担任潘达长沙分公司的负责人，主要负责吸收存款事宜，且本案所有集资参与人的投资时间均在朱文广来长沙之后，故朱文广应对此期间所有的集资金额负责。经审查全案证据，司法鉴定意见书中的刘信群的9万元集资款已计入其妻子陆某的集资额中，属重复计算，应予扣除。经补充审计，集资参与人投资当天领取一次性返利总额为324000元、收到的红包金额为257700元，以上部分应从起诉书指控的犯罪金额中扣除。综上，扣除上述金额后朱文广的犯罪金额为5358300元。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”潘达长沙分公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动，不应以单位犯罪论处，本案系个人犯罪。在共同犯罪中，被告人朱文广身为公司负责人，负责吸收公众存款，并全面负责公司的日常管理和经营，起主要作用，应认定为主犯。被告人朱文广到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，该院判决：一、被告人朱文广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人朱文广非法吸收的资金予以追缴，返还各集资参与人。
上诉人朱文广上诉提出：1、其非个人犯罪，而应认定为辽宁潘达事业集团公司所实施的单位犯罪；2、其在犯罪中所起作用小，应认定为从犯；3、其未吸收5358300元资金，且与客户签订合同中所约定的金额包括利息和红包介绍费；4、一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱文广非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱文广未经有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大。上诉人朱文广如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人朱文广提出的其吸收的5358300元资金包括了返还给客户的红包和利息，应予扣除的上诉理由。经查，一审在补充审计的基础上，综合全案在卷证据，已剔除重复计算的集资款、一次性返利、红包金额，剔除后认定非法吸收的公众存款为5358300元，该认定并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱文广提出的其系从犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中，朱文广身为公司负责人，负责吸收公众存款，并全面负责公司的日常管理和经营，起主要作用，应认定为主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱文广提出的本案系单位犯罪的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”潘达长沙分公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动，不应以单位犯罪论处，本案系个人犯罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱文广提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据朱文广犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度等，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年四月二十五日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。