山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初239号
原告：董英，女，1973年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：滨州市黄河二路335号。
法定代表人：张海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告董英与被告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农村商业银行）、第三人滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告董英的委托代理人程增刚到庭参加诉讼，被告农村商业银行的委托诉讼代理人张国强、第三人中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三
人签订的《个人住房借款合同》（以下简称借款合同）；2.判令解除原、被告签订的《房地产抵押契约》（以下简称抵押契约）；3.判令第三人返还被告借款本息52149.16元（借款本息截止至2016年6月21日，具体数额依实际欠款金额为准）；4.本案诉讼费及相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2010年10月4日，原告与第三人签订了编号为201010040001的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由原告购买第三人开发的滨州中博国际商贸城1幢3层3289号房屋，原告向第三人交纳首付款86851元，剩余86000元通过向被告按揭贷款的方式支付。同时，原、被告、第三人签订了编号为SFXF2010-562的借款合同及房地产抵押契字201010080037的抵押契约。因第三人逾期未交付房屋，原告与第三人于2013年7月22日签订协议书，约定解除了双方签订的买卖合同。2016年6月21日，原告与第三人又签订了和解协议，双方对解除买卖合同等事宜再次予以确认。因原告与第三人签订的买卖合同已经解除，原、被告签订的借款合同的目已无法实现，原、被告及第三人签订的借款合同及抵押契约亦无法实际履行，第三人应依法将其收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还被告及原告。
被告农村商业银行辩称，被告不同意解除与原告及第三人签订的借款合同及抵押契约，除非原告将剩余款项归还被告。
第三人中博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月4日，原告董英（买受人）与第三人中博公司（出卖人）签订了买卖合同一份，合同编号为：201010040001，合同约定：买受人购买出卖人位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城的商品房，房号为第1幢3层3289号，总房款为172851元，出卖人应在2009年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2010年10月3日，原告向被告交付购房首付款86851元。2010年11月21日，原告董英（甲方，借款人）、被告农村商业银行（乙方，贷款人）、第三人中博公司（丙方，保证人）签订借款合同一份，编号为：SFXF2010-562号，合同约定：甲方为购买滨州中博国际商贸城1座3层3289号房屋向乙方借款86000元，借款期限自2010年11月21日至2020年12月21日，每一个月为一个还款期，每月25日为约定还款日，采用等额本息偿还法；借款担保方式为保证和抵押，保证人提供连带责任保证，甲方以其购买的房屋作为抵押物；合同第十八条约定：本合同履行期间，甲方与售房人就本合同所指的房产有关质量、条件、权属或其他权益发生的任何纠纷，均与乙方无关，本合同仍应正常履行；合同第十九条约定：甲方若请求确认其与售房人签订的商品房买卖合同无效或变更、撤销、解除该合同的，应提前10天书面通知乙方，乙方有权在上述合同被确认无效或变更、撤销、解除后，根据情况单方解除与甲方的借贷关系或采取其他相应措施；乙方以上述约定解除与甲方的借贷关系后，甲方应当立即返还所欠乙方的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用或委托售房人直接将上述款项归还乙方。2010年11月22日，原告董英（甲方，抵押人）与被告农村商业银行（乙方，抵押权人）签订抵押契约一份，编号为：房地产抵押契字201010080037号，契约约定：甲方将其位于滨州中博国际商贸城1座3层3289号房屋作为抵押物向乙方借款86000元，该契约经滨州市房地产管理局盖章确认。2010年11月25日，被告向原告支付借款86000元。同日，原告将86000元房款支付给第三人。2016年6月21日，原告董英（甲方）与第三人中博公司（乙方）签订和解协议一份，协议确认：截止2013年5月25日甲方已支付银行按揭贷款30045元，因乙方不能如期交房，双方于2013年7月22日签订协议书，解除双方签订的商品房买卖合同，乙方退还甲方购房款及补偿金，后乙方向甲方退还款项75000元，截止2014年4月20日乙方替甲方垫付贷款本息24904.94元；协议约定：解除双方于2010年10月4日签订的买卖合同，乙方于2016年8月15日前支付甲方退房款11851元、已支付银行贷款30045元、尚欠银行本息52149元及利息10000元，共计104045元；协议签订后由甲方按时归还银行本息，如发生乙方代还甲方月供款情况，该月供款从以上尚欠甲方款项中扣除；甲方于2016年8月5日前协助乙方撤销其所购房屋的备案手续。截止至2017年4月17日，原告尚欠被告借款本息共计54918.13元。
本院认为，一、关于涉案借款合同及抵押契约应否解除的问题。首先，原告与第三人签订的买卖合同、原告与被告及第三人签订的借款合同、原告与被告签订的抵押契约均系在平等、自愿的基础上签订的，亦系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：当事人协商一致，可以解除合同。因第三人不能如期交房，原告与第三人协议解除了双方签订的买卖合同。再次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第二十四条的规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。最后，原告与被告、第三人签订的借款合同及与被告签订的抵押契约即是商品房买卖合同解释第二十四条中规定的商品房担保贷款合同，因买卖合同解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，现原告诉求解除上述借款合同及抵押契约，本院予以准许。
二、关于第三人应否承担购房贷款返还责任的问题。在原告与第三人签订的和解协议中，对解除买卖合同及支付房款、退还房款、偿还贷款的数额进行了确认，并对解除买卖合同之后的退款、还贷等事宜进行了约定，该和解协议亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按和解协议的约定履行各自的义务。根据商品房买卖合同解释第二十五条第二款的规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，虽然第三人应按照上述规定将购房贷款本金及利息返还被告，但在原告与第三人签订的和解协议中对解除买卖合同之后的退款、还贷等事宜进行了明确约定，由第三人将欠被告的购房贷款本息及利息支付给原告，由原告在协议签订后按时向被告归还本息，根据合同的意思自治原则，在和解协议中的上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，该约定对原告及第三人均具有约束力，故原告负有返还被告购房贷款的义务，第三人不承担返还被告购房贷款的责任。原告主张因第三人未按和解协议的约定付款致使其在协议签订后向被告还贷，但从和解协议中约定的第三人付款期限及协议签日期可以看出，第三人应在2016年8月5日前付款，原告应在协议签订后即2016年6月21日后就应该按时向被告还贷，故和解协议中约定的第三人付款并非原告向被告还贷的前提条件，原告的该项主张不能成立。被告依据借款合同第十九条第二款的约定抗辩原告应对所欠的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用负有返还义务，但上述约定适用的前提是在被告行使借款合同解除权时，而本案是原告诉求解除借款合同，被告并未行使合同解除权，故原告虽负有返还购房贷款的义务，但系基于原告与第三人签订的和解协议的约定，而非基于原、被告及第三人签订的借款合同的约定。
综上所述，原告的部分诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告董英、被告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行及第三人滨州市中博房地产有限公司签订的《个人住房借款合同》；
二、解除原告董英与被告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《房地产抵押契约》；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告董英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 畅