江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8839号
原告：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇民心路6号，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯，泗洪县金融工作办公室副主任。
委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翔，西藏方诺律师事务所律师。
被告：江苏首义薄膜有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区五里江路南侧，组织机构代码67546518-0。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
被告：陈兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：许艳红，女，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：苏波，男，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：石莉娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
五被告共同委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）诉被告江苏首义薄膜有限公司（以下简称首义公司）、陈兵、许艳红、苏波、石莉娟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托诉讼代理人余美华、五被告共同委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告代偿款11600233.33元（已扣除保证金50万元）及违约金（自2016年2月22日起按担保总额每日0.5‰计算违约金至实际偿还完毕之日止。）；2、依法对被告首义公司所有的抵押动产（登记编号：苏N6-0-2014-0047）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告代偿款；3、本案的诉讼费由五被告共同负担。事实与理由：2014年7月14日，被告首义公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行）签订《最高额用信合同》，贷款金额1000万元，约定使用期限一年。同日，原告与常熟农商行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告首义公司的上述1000万元贷款提供担保。2014年7月14日，被告首义公司与原告签订《反担保合同》、《抵押担保合同》，被告首义公司以其机器设备向原告设立抵押担保，并进行了动产抵押登记（登记号：苏N6-0-2014-0047）。反担保合同第九条约定：任何一方不履行约定义务，应当向对方支付担保总额每日0.5‰的违约金。被告首义公司同时向原告出具承诺书，被告陈兵、许艳红系夫妻关系、被告苏波、石莉娟系夫妻关系，四被告向原告出具个人连带责任保证书。常熟农商行依据《最高额用信合同》向被告首义公司发放1000万元贷款，2015年7月14日贷款到期后，被告首义公司与常熟农商行签订了《展期协议》，对该笔1000万元到期贷款展期，展期期限一年，现展期贷款期限届满，被告首义公司未偿还贷款本息，以致常熟农商行从原告处划扣了12100233.33元用于偿还贷款本息。原告代偿后多次要求五被告履行未果，原告为维护合法权益不受损害，故依法起诉。
被告首义公司辩称：首义公司向常熟农商行借款1000万元属实，由原告代偿无异议。但因展期协议中并未约定逾期的违约责任，首义公司不应承担违约金。
被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟辩称：对于首义公司向常熟农商行借款无异议，但因展期协议构成了新的借贷关系，保证人并未在展期协议中签字确认，故保证人应当免除保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额用信合同》、《最高额保证合同》、展期协议、反担保合同、抵押担保合同、动产抵押登记书、承诺书各1份，个人连带责任保证书2份，代偿凭证11份等证据，五被告对证据真实性无异议，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，常熟农商行与被告首义公司签订《最高额用信合同》，约定自2014年7月14日起至2015年7月13日止，债务人在不超过1000万元整的额度内向债权人申请办理各类用信业务。同日，常熟农商行与盛达公司签订《最高额保证合同》，约定由原告为首义公司向常熟农商行的1000万元借款提供担保。
2014年7月14日，原告盛达公司（甲方）与首义公司（乙方，被担保人）签订《反担保合同》，约定：乙方同意用设备作为抵押物，向甲方提供反担保，承担连带清偿责任；任何一方不履行合同义务，应当向对方支付担保总额每日0.5‰的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。同日，原告与首义公司签订《抵押担保合同》，约定抵押担保的贷款本金为1000万元，抵押金额为4637.758万元。2014年7月16日，被告首义公司将其C020/6-3/4/220纵拉机主机等机器设备在泗洪县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书登记编号为苏N6-0-2014-0047号，债权数额为1000万元，担保范围为本金利息及违约的费用，债务履行期限为2014年7月14日至2015年7月13日。
2014年7月14日，被告首义公司向原告出具承诺书，载明“盛达公司：由贵公司在常熟农商行担保的1000万元贷款，现书面向你单位承诺：同意将首义公司所有的设备、土地、房产及其他一切财产和我陈兵本人所有财产对此笔借款承担无限连带责任。在此期间本人所有财产不得转让、变卖。”并由首义公司在承诺单位后盖章，陈兵在法定代表人后签字。
2014年7月14日，被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟（其中许艳红、石莉娟在保证人配偶后签字）签订个人连带责任保证书，同意提供不可撤销的连带责任保证担保，以全部财产（包括家庭财产）承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）；无论盛达公司被保证的债权是否拥有其他担保，盛达公司均有权要求保证人在保证范围内直接承担保证责任；保证期间为被保证债权到期后满两年之日止。
2015年7月13日，常熟农商行（贷款人）与首义公司（借款人）、盛达公司（担保人）签订展期协议，约定：展期原因为其他；原金额1000万元，原到期日期2015年7月13日，展期金额1000万元，展期后到期日期2016年7月8日。
被告首义公司向原告交纳了保证金50万元。因被告首义公司在合同履行过程中未按时偿还借款本息，原告分别于2014年12月25日代偿212333.33元、2015年4月1日代偿21万元、2015年6月26日代偿45694.8元、168971.87元、2015年9月29日代偿296333.33元、2015年12月22日代偿31.85万元、2016年3月25日代偿31.85万元、2016年6月29日代偿32.2万元、2016年7月22日代偿300.85万元、2016年8月31日代偿710万元、2016年9月21日代偿9.94万元，合计12100233.33元，在扣除被告首义公司交纳的保证金50万元后，被告首义公司尚欠原告代偿款11600233.33元至今未付。原告向五被告追偿未果，因而成讼。
本院认为，常熟农商行与被告首义公司签订的最高额用信合同及与原告盛达公司签订的最高额保证合同，原告盛达公司与被告首义公司签订的反担保合同、抵押担保合同均依法成立并生效，对当事人均有约束力。在合同履行过程中，因被告首义公司未按借款合同约定归还常熟农商行借款，原告依保证合同约定，代被告首义公司向农商行偿还了借款本息12100233.33元，原告履行了保证责任后有权向首义公司追偿，被告首义公司在原告处缴纳的50万元保证金原告同意予以扣除，被告首义公司应偿还原告代偿款11600233.33元。
被告首义公司用其C020/6-3/4/220纵拉机主机等机器设备为原告提供的担保设定抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该抵押担保登记日期为2014年7月16日，该抵押担保合同所依附的主合同是2014年7月份首义公司向常熟农商行的借款，该借款虽展期，但并未消灭，故抵押合同作为从合同当然依法成立并仍然有效。故原告有权行使抵押权，原告可以与被告首义公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产享有优先受偿权。
被告首义公司虽用其机器设备提供抵押，但被告陈兵、苏波作为反担保人，其向原告出具的个人连带责任保证书上约定同意对原告为首义公司的借款担保提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。且约定了无论是否拥有其他担保，原告均有权要求被告陈兵、苏波在保证范围内直接承担保证责任。故被告陈兵、苏波作为保证人，应在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告陈兵、苏波承担保证责任后，有权向首义公司追偿。被告许艳红、石莉娟分别作为保证人陈兵、苏波的配偶在个人连带责任保证书上签字，仅能证实许艳红、石莉娟知晓被告陈兵、苏波提供反担保的事实，并不能证明艳红、石莉娟具有提供反担保的意思表示。故对原告要求被告艳红、石莉娟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
保证人抗辩因借款展期，形成新的借贷关系，保证人并未书面同意，故不应当承担保证责任。本院认为常熟农商行与原告、被告首义公司签订的展期协议是三方对原借贷关系履行期限的延长，并未形成新的借贷关系。该展期虽未经反担保人书面同意，但保证期间仍为原合同约定的期间。陈兵、苏波作为保证人签署的个人连带责任保证书上约定保证期间为被保证债权到期后满两年之日止，即2015年7月13日债权到期后两年，而原告现要求被告陈兵、苏波承担保证责任并未超过保证期间，故本院对陈兵、苏波的抗辩理由不予采信。
对原告主张的违约金，根据《反担保合同》的约定，任何一方当事人未履行该合同约定的义务，应当向对方支付担保总额日0.5‰的违约金。借款虽展期，但因借款人、反担保人未履行相应义务，该合同仍然有效。因此原告主张每日按照担保总额0.5‰计算违约金，符合合同约定，未违反法律规定，但应以扣除保证金50万后的代偿款为基数从实际代偿日开始计算，即自2015年6月26日起以13.7万元为基数、自2015年9月29日以296333.33元为基数、自2015年12月22日以31.85万元为基数、自2016年3月25日以31.85万元为基数、自2016年6月29日以32.2万元为基数、自2016年7月22日以300.85万元为基数、自2016年8月31日以710万元为基数、自2016年9月21日以9.94万元为基数均计算至实际给付之日止，按每日0.5‰计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏首义薄膜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款11600233.33元及违约金（分别自2015年6月26日起以13.7万元为基数、自2015年9月29日以296333.33元为基数、自2015年12月22日以31.85万元为基数、自2016年3月25日以31.85万元为基数、自2016年6月29日以32.2万元为基数、自2016年7月22日以300.85万元为基数、自2016年8月31日以710万元为基数、自2016年9月21日以9.94万元为基数均计算至实际给付之日止，按每日0.5‰计算）。
二、原告泗洪县盛达咨询担保有限公司有权对被告江苏首义薄膜有限公司所有的登记编号为苏N6-0-2014-0047号的动产抵押登记书项下的财产协议以该抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得款项用于优先清偿判决主文第一项的代偿款及违约金。
三、被告陈兵、苏波对上述第一项判决主文确定的债权总额范围内承担连带清偿责任。被告陈兵、苏波承担保证责任后，有权向被告江苏首义薄膜有限公司追偿。
四、驳回原告泗洪县盛达咨询担保有限公司对被告许艳红、石莉娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91407元，由被告江苏首义薄膜有限公司、陈兵、苏波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费91407元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第1页/共12页