wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：�裕勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤裕勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币246,021.19元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤裕勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,021.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢兆丹，女，1990年12月7日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兆丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,723.81元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,723.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢兆丹，女，1990年12月7日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兆丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,723.81元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,723.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申448号
再审申请人（原审原告）：郑州华澜房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路189号观洲国际3号楼403室。
法定代表人：张晓红，总经理。
被申请人（原审被告）：河南柒捌玖实业有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街29号院18号楼东2单元804号。
法定代表人：杨兵。
被申请人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1978年4月21日出生，住江苏省如东县。
原审被告：王文娜，女，1982年2月27日出生，汉族，住河南省浚县。
再审申请人郑州华澜房地产营销策划有限公司因与被申请人河南柒捌玖实业有限公司、杨兵及原审被告王文娜合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州华澜房地产营销策划有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误。
本院经审查认为：《楼盘分销及客户后期融资服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郑州华澜房地产营销策划有限公司按照协议将购房签约定金2万元支付给了河南柒捌玖实业有限公司，河南柒捌玖实业有限公司未按照协议约定履行义务，应承担相应责任。协议双方系郑州华澜房地产营销策划有限公司与河南柒捌玖实业有限公司，杨兵系协议中约定的收款人，郑州华澜房地产营销策划有限公司要求杨兵承担连带责任，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑州华澜房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年六月十九日
书记员 董相荣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8678号
申请执行人陈鹏，男，1989年11月29日出生，住河南省郸城县。
被执行人杨中秀，男，1988年1月5日出生，住安徽省宿州灵璧县。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人杨中秀民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8678号
本院在执行陈鹏与杨中秀（2016）浙0782民初20730号民间借贷纠纷一案中，经查，杨中秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨中秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8678号申请执行人陈鹏，男，1989年11月29日出生，住河南省郸城县。被执行人杨中秀，男，1988年1月5日出生，住安徽省宿州灵璧县。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人杨中秀民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8333号
原告：原告靳占胜，男，1983年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告王喜军，男，1980年6月6日出生，汉族。
被告刘英，女，汉族，33岁，人，个体，系被告王喜军之妻，现住址同上。
原告靳占胜诉被告王喜军、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳占胜的委托代理人郭培元到庭参加诉讼，被告王喜军、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳占胜诉被告王喜军、刘英民间借贷纠纷一案，原告靳占胜于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王喜军所有的位于东胜区伊化北路9号街坊7号楼12房产（产权证号：0XX**号）一处,本院依法予以查封。
原告靳占胜向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金192857元及利息162514元（按照月利率2%计算，从2012年12月8日至2016年7月11日止），本息合计355371元；2、二被告向原告支付上述借款本金从起诉之日至案结给付之日止的利息（按月利率2%计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王喜军于2012年1月19日向原告靳占胜借款本金312000元，约定月利率2.5%。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王喜军、刘英未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王喜军于2012年1月19日向原告靳占胜借款本金312000元，约定月利率2.5%。借款后被告王喜军于2012年5月9日向原告靳占胜给付40000元，其中付利息28735元（借款本金312000元为准，从2012年1月19日至2012年5月9日，按月利率2.5%计算），本金11270元；被告王喜军于2012年6月5日原告靳占胜给付30000元，其中付利息6516元（借款本金300730元为准，2012年5月9日至2012年6月5日止，按月利率2.5%计算），本金23484元；被告王喜军于2012年12月7日抵顶车辆作价13万元，其中付利息45610元（借款本金277246元为准，从2012年6月5日至2012年12月7日止，按月利率2.5%计算），本金84390元。通过计算，截止2012年12月7日剩余借款本金为192856元，利息应从2012年12月8日起计算。
本院认为，原告靳占胜与被告王喜军之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王喜军应予偿还原告靳占胜剩余借款本金192856元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。原告基于二被告为夫妻关系，按婚姻关系存续期间的共同债务要求二被告偿还原告借款本利。但未提供证据予以证明。被告刘英对该笔借款不承担连带清偿责任。
综上所述，被告王喜军偿还原告靳占胜借款本金192856元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王喜军偿还原告靳占胜借款本金192856元及利息（利息从2012年12月8日起计算至案结给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6630元、保全费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 璟 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8333号原告：原告靳占胜，男，1983年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。被告王喜军，男，1980年6月6日出生，汉族。被告刘英，女，汉族，33岁，人，个体，系被告王喜军之妻，现住址同上。原告靳占胜诉被告王喜军、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳占胜的委托代理人郭培元到庭参加诉讼，被告王喜军、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告靳占胜诉被告王喜军、刘英民间借贷纠纷一案，原告靳占胜于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王喜军所有的位于东胜区伊化北路9号街坊7号楼12房产（产权证号：0XX**号）一处,本院依法予以查封。原告靳占胜向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金192857元及利息162514元（按照月利率2%计算，从2012年12月8日至2016年7月11日止），本息合计355371元；2、二被告向原告支付上述借款本金从起诉之日至案结给付之日止的利息（按月利率2%计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王喜军于2012年1月19日向原告靳占胜借款本金312000元，约定月利率2.5%。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王喜军、刘英未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王喜军于2012年1月19日向原告靳占胜借款本金312000元，约定月利率2.5%。借款后被告王喜军于2012年5月9日向原告靳占胜给付40000元，其中付利息28735元（借款本金312000元为准，从2012年1月19日至2012年5月9日，按月利率2.5%计算），本金11270元；被告王喜军于2012年6月5日原告靳占胜给付30000元，其中付利息6516元（借款本金300730元为准，2012年5月9日至2012年6月5日止，按月利率2.5%计算），本金23484元；被告王喜军于2012年12月7日抵顶车辆作价13万元，其中付利息45610元（借款本金277246元为准，从2012年6月5日至2012年12月7日止，按月利率2.5%计算），本金84390元。通过计算，截止2012年12月7日剩余借款本金为192856元，利息应从2012年12月8日起计算。本院认为，原告靳占胜与被告王喜军之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王喜军应予偿还原告靳占胜剩余借款本金192856元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。原告基于二被告为夫妻关系，按婚姻关系存续期间的共同债务要求二被告偿还原告借款本利。但未提供证据予以证明。被告刘英对该笔借款不承担连带清偿责任。综上所述，被告王喜军偿还原告靳占胜借款本金192856元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王喜军偿还原告靳占胜借款本金192856元及利息（利息从2012年12月8日起计算至案结给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6630元、保全费900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一七年一月十三日书 记 员 赵 璟 璟
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1172号
被执行人：徐才盛，男，1972年8月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美刑初字第677号刑事判决书，依法向被执行人徐才盛发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第677号刑事判决书对被执行人徐才盛所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
案件唯一码
ylu6nk9w4sokjvk6uw
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二○一六年十一月十五日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1172号被执行人：徐才盛，男，1972年8月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美刑初字第677号刑事判决书，依法向被执行人徐才盛发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）美刑初字第677号刑事判决书对被执行人徐才盛所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）⺀案件唯一码ylu6nk9w4sokjvk6uw审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二○一六年十一月十五日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保133号
申请人何敏。
被申请人汪英杰。
申请人何敏与被申请人汪英杰继承人清偿债务纠纷一案，申请人何敏于2017年11月13日向本院申请财产保全。本院在执行何敏与汪英杰财产保全中，请求对被继承人王海涛名下位于红岗杏南中心村杏2-3-402室和位于红岗区杏南中心村杏4-35-2-101室房屋予以查封。担保人王姝红名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼4号公寓1306的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、将被继承人汪海涛名下位于红岗区杏南中心村杏2-3-402室的房屋产权手续予以查封。
二、将被继承人汪海涛名下位于红岗区杏南中心村杏4-35-2-101室的房屋产权手续予以查封。
三、将王姝红名下位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼4号公寓1306室房屋产权手续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保133号申请人何敏。被申请人汪英杰。申请人何敏与被申请人汪英杰继承人清偿债务纠纷一案，申请人何敏于2017年11月13日向本院申请财产保全。本院在执行何敏与汪英杰财产保全中，请求对被继承人王海涛名下位于红岗杏南中心村杏2-3-402室和位于红岗区杏南中心村杏4-35-2-101室房屋予以查封。担保人王姝红名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼4号公寓1306的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、将被继承人汪海涛名下位于红岗区杏南中心村杏2-3-402室的房屋产权手续予以查封。二、将被继承人汪海涛名下位于红岗区杏南中心村杏4-35-2-101室的房屋产权手续予以查封。三、将王姝红名下位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼4号公寓1306室房屋产权手续予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年十一月十四日书记员  赵 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3213号
原告：王某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，原、被告已自行和好，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告王某负担。
审判员 严萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 李媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初898号
原告东兴市奇胜电器有限公司。
法定代表人陈康超，经理。
被告余永春。
本院在审理原告东兴市奇胜电器有限公司诉被告余永春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市奇胜电器有限公司撤回起诉。
案件受理费268元（原告已预交），由原告东兴市奇胜电器有限公司负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 禤依伶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17412号
原告：黄显辉，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾茶树西路5号之二。
法定代表人：欧阳伯驹。
被告：刘珏华，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠敏，广东仲马律师事务所实习律师。
原告黄显辉与被告欧阳伯驹、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司（以下简称盈亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，本院根据原告的申请追加刘珏华为本案被告，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞和被告刘珏华的委托诉讼代理人杨健全均到庭参加诉讼，被告刘珏华的委托诉讼代理人梁惠敏只参加了第一次庭审，被告欧阳伯驹、盈亮公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳伯驹、盈亮公司归还借款5万元及利息（从立案之日起至清偿完毕之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告欧阳伯驹、盈亮公司承担。诉讼过程中，原告申请追加刘珏华为本案被告，并要求被告刘珏华对被告欧阳伯驹的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告欧阳伯驹、盈亮公司因资金周转于2017年2月10日向原告借款5万元，双方口头约定一个月后还款，但被告欧阳伯驹、盈亮公司至今未还款。被告欧阳伯驹、刘珏华是夫妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告刘珏华应对被告欧阳伯驹的上述债务承担连带清偿责任。
被告欧阳伯驹、盈亮公司未作答辩。
被告刘珏华辩称，一、被告欧阳伯驹涉嫌诈骗罪已被刑事拘留，本案应以该刑事案件的审理结果为依据，依法应中止审理。二、被告欧阳伯驹的收款账户同时是被告盈亮公司的私账，该公司才是借款人。三、即使被告欧阳伯驹是借款人，但被告欧阳伯驹、刘珏华并无重大家庭支出，被告刘珏华既无举债的合意，也未享受该借款的收益，无需承担连带清偿责任。因此，即使借款产生于被告欧阳伯驹、刘珏华的婚姻关系存续期间，也是被告欧阳伯驹所借，被告刘珏华既无共同举债的合意，也未享受该借款的收益，应认定为其个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据、顺德农商银行客户回单和被告刘珏华提交的中国建设银行流水清单、收据、中国农业银行网上电子回单及本院调取的被告欧阳伯驹的两个银行账户流水清单和被告欧阳伯驹的询问笔录等证据，客观真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧阳伯驹、刘珏华曾是夫妻，于1998年X月X日结婚，于2017年X月X日离婚。被告盈亮公司于2005年6月8日成立，股东为欧阳某顺和被告欧阳伯驹。
2017年2月10日的收款收据记载，今收到黄显辉借款5万元。被告盈亮公司在该收款收据上加盖财务专用章确认，被告欧阳伯驹在该收款收据上签名确认。当日，原告向被告欧阳伯驹的银行账户62×××10转账5万元。
因涉嫌诈骗罪，被告欧阳伯驹于2017年10月21日被刑事拘留后至今仍羁押于佛山市顺德区看守所。被告欧阳伯驹向本院陈述称，因供应商向公安机关报案称自己合同诈骗而被刑事拘留，本案与刑事案件无关。原告是被告欧阳伯驹的公司会计，因当时发生了点意外，才让原告帮忙垫付公司的相关费用。双方既未约定还款期限和利息，也未归还过本息。被告盈亮公司由自己和欧阳某顺共同经营，被告刘珏华未参与经营。
本院调取了被告欧阳伯驹的银行账户62×××75（2015年3月3日至2017年12月21日）、62×××10（2015年3月2日至2017年12月21日）的交易记录。被告欧阳伯驹在2017年3月22日、9月30日从账户62×××10分别向原告转账1200元、50元，在2017年4月18日、5月25日、7月15日、8月24日、9月28日向原告各转账500元。被告欧阳伯驹在2017年6月21日从账户62×××75向原告转账500元。上述款项合计4250元。因被告欧阳伯驹、盈亮公司拒不还款，原告遂于2017年10月30日诉至本院。
原告在庭审中称，双方口头约定一个月后还款，因被告欧阳伯驹逾期还款就口头约定每月按2%计算利息，但其并未依约足额支付利息，已支付的利息详见被告欧阳伯驹的上述银行账户。
本院认为，原告要求被告欧阳伯驹、盈亮公司归还借款5万元，有收款收据、顺德农商银行客户回单佐证，本院应予支持。
关于借款利息问题。原告出借款项后，被告欧阳伯驹每月都归还了相对固定且数额较小的款项，结合原告与被告欧阳伯驹的陈述，该款项的性质应确定为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据月利率3%计算2017年2月10日至同年9月9日的利息为10500元（50000元×3%×7个月），而被告欧阳伯驹已支付的利息为4250元，未超过年利率36%，故被告欧阳伯驹已支付的利息无需返还或在本案中抵扣。因此，原告要求被告欧阳伯驹、盈亮公司支付利息（从2017年10月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院应予支持。
关于上述债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然上述借款产生于被告欧阳伯驹、刘珏华的婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故上述债务不宜认定为夫妻共同债务，被告刘珏华无需对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳伯驹、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄显辉归还借款5万元及利息（利息计算方法：从2017年10月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄显辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告黄显辉已预交)，由被告欧阳伯驹、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李赤瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特414-417号
申请人：广州西坑企业集团有限公司。
法定代表人：张建庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
被申请人：张智成。
被申请人：张代光。
被申请人：潘竟成。
被申请人：吴明津。
申请人广州西坑企业集团有限公司与被申请人张智成、张代光、潘竟成、吴明津因申请撤销劳动仲裁裁决四案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]1476-1479号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州西坑企业集团有限公司申请认为：一、适用法律错误。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出认定本案为终局裁决有误。被申请人的仲裁请求内容及金额已远超劳动争议调解仲裁法第四十七条所规定的范围，不应属于终局裁决。二、认定事实不清，确认劳动关系主体错误。申请人认为尽管裁决书中关于被申请人请求事项的裁决结果在实体上处理是正确和符合法律规定的，但这与申请人无关。因申请人与给被申请人间不存在劳动关系，而裁决结果没有明确这点。仲裁裁决明显认定事实不清。综上，申请人请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]1476-1479号仲裁裁决。
被申请人张智成、张代光、潘竟成、吴明津答辩称：因申请人不确认我方是员工，我方再次申请仲裁要求确认劳动关系。我方在申请人处工作十年，尽管申请人一直否认我方是公司的员工，但我方与申请人存在劳动关系。
本院审理期间，张智成、张代光、潘竟成、吴明津分别提交了社保《缴费历史明细表》，拟证实广州西坑企业集团有限公司为其缴纳过社保，其是广州西坑企业集团有限公司的员工。广州西坑企业集团有限公司质证认为：社保缴费表上还有广州市金贵物业管理有限公司等其他公司为其缴纳的社保，故不能证明张智成、张代光、潘竟成、吴明津与广州西坑企业集团有限公司存在劳动关系。
本院认为：关于本案是否终局裁决的问题，根据《最高人民法院劳动争议司法解释四》第二条之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书已明确为终局裁决，故广州西坑企业集团有限公司以本案应为非终局裁决为由申请撤销的理由不能成立，本院不予采纳。另广州西坑企业集团有限公司对与张智成、张代光、潘竟成、吴明津是否存在劳动关系有争议，对此，张智成、张代光、潘竟成、吴明津未就劳动关系的确认作为具体的仲裁请求提出处理，故本院对张智成、张代光、潘竟成、吴明津提交的证据材料不予接纳。广州西坑企业集团有限公司以与张智成、张代光、潘竟成、吴明津不存在劳动关系为由申请撤销本案仲裁裁决亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，广州西坑企业集团有限公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州西坑企业集团有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]1476-1479号裁决的申请。
四案受理费各100元，共400元，均由广州西坑企业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十七日
书记员 林芝羽
李燕银
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执361号
申请执行人曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人尹翔，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李小艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人霍金生，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人霍金生及其妻子袁光兰所有的位于珙县巡场镇芙蓉矿务局二号小区房屋一套（房产证号：59**号）。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓仕新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10178、10179号
上诉人【原审（2018）粤0106民初2390号案原告、2513号案被告】：珠海横琴宁洋基金管理有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人【原审（2018）粤0106民初2390号案被告、2513号案原告】：梁峻豪。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2390、2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认珠海横琴宁洋基金管理有限公司与梁峻豪在2017年1月11日至2017年7月21日期间存在劳动关系；二、珠海横琴宁洋基金管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向梁峻豪支付2017年1月份工资347.92元、3月份工资1230元、4月份工资1280元、5月份工资1200元、6月份工资1200元，合计5257.92元；三、珠海横琴宁洋基金管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向梁峻豪支付2017年2月份的工资6000元、2017年7月1日至7月21日期间的工资4137.93元；四、驳回梁峻豪的其他诉讼请求；五、驳回珠海横琴宁洋基金管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审法院第一至三项和第五项判决；2、判决上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额（二审当庭撤回）；3、判决被上诉人的月工资标准是基本工资1895元＋业绩提成4105元；4、判决上诉人仅需向被上诉人支付2017年2月份工资1895元、2017年7月1日至2017年7月21日的工资1307元（1895元÷21.75日×15日），合计3202元；5、本案上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第二条、第三条明确约定，若被上诉人的月业绩未能达到70万元，则上诉人按照基本工资即广州市最低工资标准1895元/月发放该月的工资；若被上诉人的月业绩达到70万元，则上诉人按照基本工资1895元＋业绩提成4105元标准发放该月的工资。被上诉人自入职至离职期间，其每月业绩均未能达到《劳动合同》的任务要求。虽然被上诉人的业绩均未达要求，但是上诉人在向被上诉人支付每月基本工资的同时，也会根据被上诉人的业绩状况适当给予额外奖励，故上诉人认为已履行足额发放被上诉人工资的义务。
被上诉人梁峻豪答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了与案外人陈子健的聊天记录以及编号为NNHH-G833、848、NNHH-0782的广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议、物品、合同领用登记表，拟证明被上诉人的业绩没有达到目标。被上诉人对上述证据表示不予确认，认为与被上诉人的基本工资没有关联，合同没有约定如果未达到业绩要求就按照基本工资发放。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称对被上诉人的工资标准提出异议。但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申217号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽英，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡淑萍，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李泽煊，男，1985年11月8日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
再审申请人梁丽英因与被申请人蔡淑萍、李泽煊民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁丽英申请再审称，（一）本案讼争借款100万元确系有息借贷，且蔡淑萍、李泽煊尚未清偿借款本息。1.蔡淑萍自2014年3月至2015年3月，每月15日有规律地向梁丽英转账汇款22000元，即为本案100万元借款的月利息。根据微信号的组成、微信内容、微信关联的电话号码等可以证明，1985×××7是蔡淑萍的个人微信号，该微信号与梁丽英的聊天记录证实，讼争100万元借款系有息借贷。原审判决认定讼争借款未书面约定利息，系无息借款，与事实不符。2.原审判决忽略了100万元借条系结算条，该100万元借条出具前，梁丽英向蔡淑萍交付了1346410元，且2015年6月16日之后，梁丽英又汇款给蔡淑萍243000元。原审判决作出的“自本案100万元借条出具之日2014年3月15日至另案39万元借条出具之日2015年6月16日间，蔡淑萍所支付款项尚多出626200元”认定，缺乏事实和证据证明。3.梁丽英提供的微信证据与银行转账记录可以相互印证，原审判决对微信证据与转账记录之间的“证据三性”认定错误。（二）原审判决与另一生效判决[（2017）闽05民终2464号民事判决]的相关认定存在错误及矛盾。原审判决认定本案讼争100万元已结算在另案39万元的借条内。事实上，讼争100万元是借贷双方长期借款，至今尚未偿还，且金额明显大于39万元的借条，梁丽英依法分别起诉蔡淑萍、李泽煊偿还借款100万元、39万元，原审判决超过本案讼争100万元借贷关系审查范围，擅自认定并处分了39万元借款。（三）原审判决在统计双方汇款往来流水有误。（四）李泽煊系讼争借款保证人，其完全知晓本案借款事实，且从未否认蔡淑萍尚欠梁丽英借款本息。蔡淑萍、李泽煊经传唤拒不到庭，违反民事诉讼法的规定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
蔡淑萍、李泽煊答辩称，一、虽然梁丽英持有100万元借条原件，但双方确认该借条系对之前借款的结算，梁丽英提交了两张金额分别为10万元、15万元的借条原件，并认可该两笔款项包括在100万中。可见，双方在款项结算后，并没有将借条原件收回或损毁的行为，这是双方交易习惯。借条出具后至2015年6月16日，蔡淑萍、李泽煊向梁丽英账户转账4873950元，而梁丽英转给蔡淑萍的则为4247750元，双方再次结算，蔡淑萍于2015年6月16日出具39万元的借条。原审判决认定蔡淑萍已全部偿还本案讼争的100万元借款，并无不当。双方在借条上并未记载利息，一审法院认定双方没有利息约定，梁丽英未提出上诉，应视为服判。现其以几笔汇款22000元及所谓微信聊天记录就主张月利率2.2%，毫无依据。蔡淑萍并不认可该微信号为其持有，且微信内容不完整，不能反映微信聊天当事人的真实意思表示。梁丽英在再审申请中提供的所谓证据并不属于新证据，也无法达到其证明效力，不应采信。二、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2464号判决亦认定，39万元的借条是对之前借款的结算，梁丽英亦向法院申请该案强制执行，蔡淑萍也已履行完毕。该判决具有法律效力，且是公正的判决。三、梁丽英对李泽煊的诉请已超过保证期间，李泽煊的保证责任应予免除。综上，请求维持原审判决。
本院经审查认为，本案争议焦点：讼争借款是否有利息约定，是否清偿完毕。（一）关于讼争借款是否有利息约定的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。即根据我国法律规定，对非金融机构法人或其他组织之间的民间借贷，原则上要求以书面形式订立，作为借款合同重要内容的利息应该有书面记载，但考虑到自然人之间的私人借款，不少是数额较少、时间较短的临时性借用，并且出借人与借款人之间存在比较熟悉的关系，不一定都采取书面的形式，可以由出借人与借款人以其他形式加以约定。本案中，借款人蔡淑萍在借条出具后的2014年3月17日至2015年3月15日，共9次在每月15日左右向梁丽英汇款22000元，结合梁丽英与蔡淑萍之间长期存在资金款项相互拆借往来，多有支付利息、梁丽英持有借条原件等情形，可以认定梁丽英与蔡淑萍存在关于利息的口头约定。原审认定双方未约定利息，与事实不符。（二）关于讼争借款是否清偿完毕的问题。原审依据（2017）闽05民终2464号民事判决中关于39万元借条是对双方当事人之前全部借款的结算的认定，认为本案讼争的100万元借条出具后至39万元借条出具前双方转账记录中蔡淑萍转给梁丽英款项多于梁丽英转给蔡淑萍的，故认定讼争借款已清偿完毕。本院认为，原审未考虑100万元款项系借条出具前梁丽英汇给蔡淑萍的、蔡淑萍所汇款项中包含利息、在两张借条相隔的时间段前后双方仍有大量款项往来等事实，作出的上述认定，依据不足。综上，梁丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵宇宏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18047号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。
被告郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与被告郭素贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行厦门分行的委托代理人邬字书、陈雅真到庭参加诉讼，被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门分行诉称，2014年7月7日，被告向原告提交《个人信贷业务申请书》，申请借款207万元，并以被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面设定抵押。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款207万元。2014年7月23日，原告依约向被告发放贷款，但被告未按时偿还借款本息，故原告诉请判令被告郭素贤偿还借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月23日的利息为64311.28元，罚息为1626.28元，复利为1722.22元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息按借款执行利率的基础上上浮50%计算，复利按中国人民银行的规定计算，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元、公告费300元；折价或拍卖、变卖被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。
被告郭素贤未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告郭素贤向原提交《个人信贷业务申请表》，申请借款207万元。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告郭素贤向原告借款207万元，借款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告郭素贤以其名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等。2014年7月21日，上述抵押房产依法办理了抵押登记。2014年7月23日，原告依约向被告郭素贤发放贷款207万元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。庭审中，原告确认截止至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金1954915.99元及利息119671.79元，罚息5474.58元，复利5582.89元。
被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、土地房屋他项权证、借款凭证、利息清单、《诉讼案件委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告郭素贤未按时还款，其行为已经违反合同约定，故原告有权依约要求其提前偿还所欠的全部借款本金1954915.99元及相应的利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支出的律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。若被告郭素贤未履行还款义务，则原告有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月5日的利息为119671.79元，罚息为5474.58元，复利为5582.89元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计，罚息、复利均按利息利率上浮50%计，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元；
二、若被告郭素贤未履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，由被告郭素贤负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱瑛）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年四月七日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18047号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈雅真。
被告郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与被告郭素贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行厦门分行的委托代理人邬字书、陈雅真到庭参加诉讼，被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门分行诉称，2014年7月7日，被告向原告提交《个人信贷业务申请书》，申请借款207万元，并以被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面设定抵押。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款207万元。2014年7月23日，原告依约向被告发放贷款，但被告未按时偿还借款本息，故原告诉请判令被告郭素贤偿还借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月23日的利息为64311.28元，罚息为1626.28元，复利为1722.22元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息按借款执行利率的基础上上浮50%计算，复利按中国人民银行的规定计算，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元、公告费300元；折价或拍卖、变卖被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。
被告郭素贤未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告郭素贤向原提交《个人信贷业务申请表》，申请借款207万元。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告郭素贤向原告借款207万元，借款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告郭素贤以其名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等。2014年7月21日，上述抵押房产依法办理了抵押登记。2014年7月23日，原告依约向被告郭素贤发放贷款207万元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。庭审中，原告确认截止至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金1954915.99元及利息119671.79元，罚息5474.58元，复利5582.89元。
被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、土地房屋他项权证、借款凭证、利息清单、《诉讼案件委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告郭素贤未按时还款，其行为已经违反合同约定，故原告有权依约要求其提前偿还所欠的全部借款本金1954915.99元及相应的利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支出的律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。若被告郭素贤未履行还款义务，则原告有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月5日的利息为119671.79元，罚息为5474.58元，复利为5582.89元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计，罚息、复利均按利息利率上浮50%计，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元；
二、若被告郭素贤未履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，由被告郭素贤负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年四月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18047号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈雅真。
被告郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭素贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18047号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人黄海，行长。委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。委托代理人陈雅真，福建天翼律师事务所实习律师。被告郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与被告郭素贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行厦门分行的委托代理人邬字书、陈雅真到庭参加诉讼，被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行厦门分行诉称，2014年7月7日，被告向原告提交《个人信贷业务申请书》，申请借款207万元，并以被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面设定抵押。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款207万元。2014年7月23日，原告依约向被告发放贷款，但被告未按时偿还借款本息，故原告诉请判令被告郭素贤偿还借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月23日的利息为64311.28元，罚息为1626.28元，复利为1722.22元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息按借款执行利率的基础上上浮50%计算，复利按中国人民银行的规定计算，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元、公告费300元；折价或拍卖、变卖被告名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。被告郭素贤未作答辩。经审理查明，2014年7月7日，被告郭素贤向原提交《个人信贷业务申请表》，申请借款207万元。2014年7月13日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告郭素贤向原告借款207万元，借款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告郭素贤以其名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等。2014年7月21日，上述抵押房产依法办理了抵押登记。2014年7月23日，原告依约向被告郭素贤发放贷款207万元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。庭审中，原告确认截止至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金1954915.99元及利息119671.79元，罚息5474.58元，复利5582.89元。被告郭素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、土地房屋他项权证、借款凭证、利息清单、《诉讼案件委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告郭素贤未按时还款，其行为已经违反合同约定，故原告有权依约要求其提前偿还所欠的全部借款本金1954915.99元及相应的利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支出的律师费57452元、保全费5000元及公告费300元。若被告郭素贤未履行还款义务，则原告有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金1954915.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月5日的利息为119671.79元，罚息为5474.58元，复利为5582.89元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计，罚息、复利均按利息利率上浮50%计，均计至实际还款日止），同时支付律师费57452元、保全费5000元及公告费300元；二、若被告郭素贤未履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以被告郭素贤名下的厦门市同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23440元，由被告郭素贤负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱瑛）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年四月七日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初913号
原告曹某甲。
法定代理人曹某乙。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师，系武汉市黄陂区法律援助中心指派代理人，一般授权。
被告汤某。
委托代理人彭显政，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
原告曹某甲诉被告汤某抚养费纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其法定代理人曹某乙、委托代理人梅新华到庭参加诉讼，被告汤某及委托代理人彭显政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2011年11月原告被确诊患有癫痫，缺乏独立生活能力。2015年8月原告父、母经法院判决准予离婚。父母离婚后原告随父共同生活。2016年2月24日原告之父曹某乙向法院申请，经法院判决曹某甲为限制民事行为能力人。因被告从事理发业，有固定收入。原告之父无收入，靠领取低保生活，独自承担原告抚养费.医疗费非常困难。是此，依据法律的相关规定，请求判令：被告每月支付原告抚养费2000元；并承担本案的受理费。
原告曹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，民事判决书二份、司法鉴定意见书、指定监护人决定书、身份证户口簿。证实原告：身份信息，原告曹某甲出生于1992年11月10日，因患有癫痫，被本院判决宣告为限制民事行为能力人；父母被法院判准予离婚；武汉市黄陂区前川街指定曹某乙为曹某甲的监护人。
证据2，残疾人证、病历、。证实原告：因原告患有癫痫，被市残联认定为精神残疾人，以及需要药物维正常生活。
证据3，曹某乙的低保证，农商行个人结算户存折。证实原告：原告及之父领取城镇低保，月低保金额1153.00元及相应的补贴，维持生计。
证据4，医疗费票据。证实原告：因原告除目常生，需购药维持。
被告汤某提交书面答辩意见，答辩称：1、被答辩为年满18周岁的成年人，具有独立生活能力与劳动能力；2、被答辩是完全民事行为能力人，拥有自主决定自己诉讼权利的能力；3、被答辩人的起诉行为不符合我国《民诉法》的规定。
被告汤某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1，市中院（2015）鄂武汉中民终字第01331号民事判决书。证实原告：该文书以就本案抚养费之事作出判决，不能再从服提取。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4，的真实性不持异议无异议，但达不到举证目的。对真实性本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一的真实性不持异议无异议，但达不到举证目的。对真实性本院依法予以采信。
经审理查明：原告曹某甲出生于1992年11月10日。2012年1月12日曹某甲被中国残疾人联合会批准为精神残疾人，贰级有效期十年。在2015年8月期间原告之父曹某乙与（被告）汤翠荣因感情破裂，经二级人民法院判决：准予曹某乙与汤某离婚。原告曹某甲时年23岁，二审武汉市中级人民法院就曹某甲的抚养之争请求未予支持。2016年原告曹某甲之父曹某乙向本院申请，要求宣告曹某甲为限制民事行为能力人，经本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年2月14日作出武精司鉴字（2016）第02050号司法鉴定意见书：诊断：癫痫所致精神障碍；结论：限制民事行为能力。是此，本院依据申请人曹某乙的申请，于2016年2月24日作出（2015）鄂黄陂民一特字第00040号民事判决书：宣告曹某甲为限制民事行为能力人。因原告曹某甲随父生活，其日常生活靠领取政府低保邦助。被告汤某自与曹某乙解除婚姻关系后，身体状况欠佳，日常生活也靠领取政府发放低保邦助，并自施其力申请办理个体理发店。因被告汤某从事理发工作，有一定收入。因与原告协商抚养费未果，其法定代理人曹某乙以原告曹某甲名义诉至本院，请求判令：被告每月支付原告抚养费2000元；并承担本案的受理费。
该案争议焦点之一，《婚姻法》规定的：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的给付一般至子女18周岁为止，但16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母亦可停止给付抚养费。该案原告举张抚养费权利时，年龄以超出要求被告给付抚养费的年龄限制。
该案争议焦点之二，原告诊断：癫痫所致精神障碍；结论：限制民事行为能力。是否为“不能独立生活的子女”。《最高人民法关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条规定：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。该案原告虽患有××，系精神残疾，并非身体劳动机能的残疾，并不影响劳动能力或独立生活的丧失。且人民政府按时按月向其发放社会救助低保款，用于维持原告的日常生活。因此，原告无举张被告给付抚养费的法定条件.
本院认为：婚姻法规定的“不能独立生活的子女”，是非因主观原因而无法维持正常生活的子女。因此该举张是有一定的条件限制。而《民法通则》第十一条规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全行为能力人。该案原告在父母离婚时，就曹某甲抚养费之争向法院举张过权利，未得到法院的支持。其后原告随父生活，其父以难维持目常生活经济开消，在申请新证据，宣告曹某甲为限制民事行为能力后。并以原告曹某甲诉请被告给付抚养费。因原告曹某甲精神评定为精神残疾。其身体并未残疾，并不影响原告劳动能力及独立生活的能力，且原告已成年，庭审前原告能书面向本院申请书面撤销诉讼，因法定代理人未同意而未果。诉讼中原告不能提供丧失劳动能力、不能独立生活、被告有固定的收入有效证据证明自已的诉讼举张，属举证不能。因原告诉讼举张证据不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条规定.《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年四月十二日
书记员 王 朵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保20号
申请人陈巴尔虎旗乌兰础鲁嘎查委员会，法定代表人：巴特尔，职务：嘎查达。
被申请人宿忠庆，男，54岁，汉族，现住呼伦贝尔市。
申请人陈巴尔虎旗乌兰础鲁嘎查委员会与被申请人宿忠庆侵权责任纠纷一案，申请人陈巴尔虎旗乌兰础鲁嘎查委员会于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人宿忠庆在陈巴尔虎旗乌兰础鲁嘎查集体草场收割的3000亩饲草予以查封。申请人已用房屋所有权证向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人在陈巴尔虎旗乌兰础鲁嘎查集体草场收割的3000亩饲草予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 香玉
二〇一六年八月十六日
书记员 托雅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1914号
申请执行人:嵊州市财政局,地址：嵊州市领带园一路403号。
法定代表人史向俊，局长。
被执行人:嵊州市溪滩食品有限公司，地址：嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人魏一中，董事长。
本院于2017年5月24日立案执行申请执行人嵊州市财政局与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司财政一案，经查：被执行人嵊州市溪滩食品有限公司名下位于嵊州市经济开发区区中园15号的房地产均设有银行抵押并另案均已查封，除外，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，现被执行人嵊州市溪滩食品有限公司与申请执行人已达成协议，并向申请执行人作出还款期限的保证书。现本案执行措施穷尽，本案执行标的为762335.24元，尚全部未履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1914号申请执行人:嵊州市财政局,地址：嵊州市领带园一路403号。法定代表人史向俊，局长。被执行人:嵊州市溪滩食品有限公司，地址：嵊州市经济开发区区中园15号。法定代表人魏一中，董事长。本院于2017年5月24日立案执行申请执行人嵊州市财政局与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司财政一案，经查：被执行人嵊州市溪滩食品有限公司名下位于嵊州市经济开发区区中园15号的房地产均设有银行抵押并另案均已查封，除外，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，现被执行人嵊州市溪滩食品有限公司与申请执行人已达成协议，并向申请执行人作出还款期限的保证书。现本案执行措施穷尽，本案执行标的为762335.24元，尚全部未履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年八月二十八日书 记 员 夏栋(代)
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4171号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告：宋某，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告王某甲与被告宋丕玲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱孔儒、被告宋丕玲及其委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后感情一般，1992年生育男孩王某乙（已死亡），后来宋丕玲之父将被宋丕玲许配给本镇西高榆村的张佃刚，被告常年不回家，原、被告夫妻感情已完全破裂。被告宋丕玲曾两次起诉与我离婚，第一次判不离，第二次宋丕玲未到庭，之后双方未能和好。夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告宋丕玲离婚。
被告宋丕玲辩称，原告诉称的宋丕玲之父将宋丕玲许配给本镇西高榆村的张佃刚，不属实，原、被告结婚时间较长，有和好的可能，不同意离婚。
经庭审查证双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：1、原、被告于年月日经政府登记结婚，年月日生育男孩王某乙（已死亡），2010年10月份拾养一女孩王欣，现随被告王某甲生活；2、原、被告分居时间为3年；原告的婚前财产有床1张、饭桌1张；被告无婚前财产；3、原、被告婚后共同财产是新建二层楼房1套，价值200000元；4、婚后无共同债权、债务。
双方争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、子女抚养；3、原、被告婚后是否有共同存款。
对于争议的焦点1，本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原、被告因感情不和分居3年之久，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议的焦点2，本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，原、被告与女孩王欣未到民政部门办理收养手续，因此，原、被告与王欣并未成立养父母与养子女的关系，故对王欣的抚养问题本院不予处理。
对于争议的焦点3，本院认为，被告提交的山东省农村信用合作联社个人业务存款凭证并非正式存款存单，且原告对此不予认可，对被告主张在山东省农村信用合作联社有婚后共同存款，证据不足，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告宋丕玲离婚。
二、原告王某甲的婚前财产：房屋3间、床1张、饭桌1张归原告王某甲所有；原、被告婚后共同财产：位于莒南县板泉镇洼子埠村的二层楼房一处，归被告宋丕玲所有，被告宋丕玲于本判决生效后5日内支付原告王某甲楼房折价款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年七月二十六日
书记员 林丽霞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初39号
原告：王国清，男，1964年4月17日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：王占秋，男，1964年7月15日出生，汉族，现住顺平县。
被告：马换改，女，1963年12月5日出生，汉族，现住顺平县。
被告：王雄，男，1986年9月27日出生，汉族，现住顺平县。
原告王国清与被告王占秋、马换改、王雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国清的委托诉讼代理人赵寒宇到庭参加诉讼，被告王占秋、马换改、王雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿借款150000元，2017年1月20日至2018年1月20日利息27000元及借款还清前应计利息。2、判令被告王雄承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告王占秋、马换改向原告借款150000元，书写借条一张，内容为：今借到顺平县王国清现金壹拾伍万元整150000元，按月息一分五计算，借款人王占秋、马换改，被告王雄为担保人。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王占秋、马换改、王雄未答辩。
经审理查明，2017年1月20日，被告王占秋、马换改向原告王国清借款150000元，约定月息一分五，并书写借条一份。被告王雄为保证人，并在借条上签字。上述借款经原告催要，被告未偿还借款及利息。
本院认为，被告王占秋、马换改向原告王国清借款事实清楚，并由借条为证，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款及应计利息，本院予以支持。被告王雄作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占秋、马换改于本判决生效后十日内偿还原告王国清借款150000元及利息（利息自2017年1月20日起按月息一分五支付至借款偿清之日止），被告王雄对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告王占秋、马换改、王雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一八年三月十九日
书记员 段好越
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张关林，男，1963年4月29日生，住安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张关林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,360.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,360.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张关林，男，1963年4月29日生，住安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张关林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,360.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,360.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1400号
申请执行人：姜某，男。
被执行人：姜某，男。
被执行人：王某某，女。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人姜某、王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初3355号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姜某、王某某给付申请人人民币128900元，并负担本案执行费1833.5元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，经查控，已查封被执行人王某某名下车牌号为辽T23**的车辆车籍（查封期限至2019年12月25日），已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1400号之一
申请人：姜某，男。
被执行人：姜某，男。
被执行人：王某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初3355号民事判决书，作出（2017）辽0204执1400号执行裁定书，查封了被执行人王某某名下车牌号码为辽BT23**的车辆的车籍。现被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下辽BT23**的车辆车籍的查封。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 邹 润
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1400号
本院在执行申请执行人姜某与被执行人姜某、王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，被执行人姜某、王某某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姜某、王某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1400号申请执行人：姜某，男。被执行人：姜某，男。被执行人：王某某，女。本院在执行申请执行人姜某与被执行人姜某、王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初3355号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姜某、王某某给付申请人人民币128900元，并负担本案执行费1833.5元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查控，已查封被执行人王某某名下车牌号为辽T23**的车辆车籍（查封期限至2019年12月25日），已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5907号
申请执行人朱，女，1971年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区西乡路***弄***号*******室。
被执行人高卫明，男，1966年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人朱与被执行人高卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0107民初20944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人高卫明支付人民币981750元及逾期利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、证券等财产可供执行，并且被执行人在上海多家法院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本案已对被执行人高卫明名下上海市龙柏四村XXX号的房产进行轮候查封。并对其名下银行账户进行冻结。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、报告财产令、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5907号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人朱可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人高卫明负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一八年五月十日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5907号申请执行人朱，女，1971年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区西乡路***弄***号*******室。被执行人高卫明，男，1966年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱与被执行人高卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0107民初20944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人高卫明支付人民币981750元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、证券等财产可供执行，并且被执行人在上海多家法院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本案已对被执行人高卫明名下上海市龙柏四村XXX号的房产进行轮候查封。并对其名下银行账户进行冻结。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、报告财产令、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5907号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人朱可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人高卫明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年五月十日书 记 员  单 疌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2209号
原告：陈日飞，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人，职工。住所地：江西省丰城市。
被告：杨德根，男，1951年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，职工。住所地：江西省丰城市。
原告陈日飞（简称原告）与被告杨德根（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转为由于2017年春节期间向原告借现金100000元，2017年7月23日补写借条一份，未约定借款利息、借款期限。借款后被告一家失联，为维护合法权益，原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未到庭质证，亦未提供证据材料，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告以做生意周转为由于2017年春节期间向原告借现金100000元，因未及时归还，经原告要求被告于2017年7月23日补写借条一份，双方未约定借款利息、借款期限。借款后被告一家人均外出无法联系。故原告向法院起诉，请求依法判令被告归还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，依照原告的申请，本院于2017年8月8日作出（2017）赣0981民初2209号民事裁定书，对被告在建行赣州开发区分理处的银行帐户进行了冻结。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德根欠原告陈日飞借款人民币100000元，限被告杨德根于本判决生效之日起5日内付清给原告陈日飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告杨德根负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 雷国鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈汉东
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2209号
申请人：陈日飞，男，1975年10月28出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
被申请人：杨德根，男，1951年10月1日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人陈日飞诉被申请人杨德根民间借贷纠纷一案，申请人陈日飞于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨德根在银行的存款100000元或价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人陈日飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德根的银行存款100000元或价值相当的其他财产。
案件申请1020元，由申请人陈日飞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 雷国鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈汉东
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初663号
原告：畅通，男，1978年7月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告：王建广，男，1985年6月12日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。
被告：梁春燕，女，1983年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。
被告：杨来明，男，1968年11月15日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。
原告畅通与被告王建广、梁春燕、杨来明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建广、梁春燕、杨来明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅通向本院提出诉讼请求：1、责令被告王建广、梁春燕给付原告借款共计935880元。2、责令被告杨来明对借款中的50万及30万元本金及利息承担连带偿还责任。3、由本案引起的诉讼等费用均由三被告承担。事实与理由：被告王建广、梁春燕系夫妻关系，因做生意资金难以周转，于2016年1月13日向原告借款500000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，担保人是被告杨来明，并以梁春燕坐落在阳原的两套楼房做抵押。同日又向原告借款本金300000元，期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%,担保人为杨来明。又于同日向原告借款135880元。被告借款后，至今连利息也分文未付，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。
王建广、梁春燕、杨来明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.被告王建广、梁春燕系夫妻关系。2。被告梁春燕因做生意资金难以周转，于2016年1月13日向原告借款500000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，并以梁春燕名下坐落在阳原县西城镇××巷街××小区××楼××单元××室、××城镇××路××生活城××楼××单元××室两套楼房作为借款抵押担保，被告杨来明为该笔借款提供担保，阳原公证处对该笔借款进行了公证。3.同日，即2016年1月13日，被告梁春燕又向原告借款300000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，被告杨来明为该笔借款提供担保。3.被告梁春燕于2016年1月13日向原告出具金额为135880元的借条。
本院认为，合法的债务，应当清偿。本案中，被告梁春燕因做生意资金周转不足，向原告借款，发生于2016年1月13日的借款额分别为500000元和300000元的两笔借款，双方约定了借款期限及2%的的利息，且不违反法律规定，被告梁春燕负有偿还本金及利息的义务。而被告梁春燕与被告王建广系夫妻关系，以上两笔借款发生于夫妻关系存续期间，借款用途为被告的煤炭生意，故由被告梁春燕与被告王建广负连带偿还责任。被告杨来明为以上两笔借款提供担保，据借条约定，“借款人如到期不能归还借款，由担保人负责偿还；如借款人外逃或失去偿还能力的，由担保人负责偿还全部贷款”，该约定对保证人的保证方式及期间约定不明，被告杨来明依法承担连带保证责任。但梁春燕用自己名下坐落在阳原县西城镇××巷街××小区××楼××单元××室、××城镇××路××生活城××楼××单元××室两套楼房作为该500000元借款抵押，因此，原告畅通应首先对作为该500000元借款抵押物的两套楼房实现抵押权后，抵押权实现后的不足部分，再由被告杨来明承担连带还款责任。借款数额为135880元的借款，未约定还款期限及利息，原告随时可以要求被告还款，对于原告要求被告还款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条。第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款500000元，并按照月息2%支付自2016年1月13日起至款清之日的利息；被告杨来明对原告畅通实现作为该500000元借款抵押物的两套楼房的抵押权后的不足部分，承担连带还款责任。
二、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元，并按照月息2%支付自2016年1月13日起至款清之日的利息，被告杨来明负连带还款责任。
三、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款135880元。
案件受理费13,159元，保全费5000元，由三被告梁春燕、王建广、杨来明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 米 彪
人民陪审员 左 晓 利
人民陪审员 崔晓玲二〇一七年九月二十日
书 记 员 曲 雅 慧