江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民仲审字第00033号
申请人扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心，扬州市文昌西路276号翠岗综合楼。
法定代表人杨波，经理。
委托我代理人王艳，女，汉族，1980年12月8日出生，居民身份号码3210831980********，住江苏省扬州市广陵区东花园新村（河南）84幢304室，系公司员工。
被申请人尤玉玲。
申请人尤玉玲因与被申请人扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心（以下简称糖品世家销售中心）工资、经济补偿争议纠纷一案，糖品世家销售中心不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邗江劳动仲裁委）于2015年10月10日作出的扬邗劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决，于2015年12月22日向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审查此案。现已审查终结。
邗江劳动仲裁委查明：2014年4月24日，尤玉玲到糖品世家销售中心工作。
尤玉玲和糖品世家销售中心对领取过2014年4-5月份工资（共计2400元），尚未发放7月份工资事实无异议。
尤玉玲当庭陈述，糖品世家销售中心要求每周休息一天，每天工作8小时。
糖品世家销售中心当庭承认，尤玉玲五一劳动节、端午节存在加班。
尤玉玲和糖品世家销售中心确认，尤玉玲5月份工资计算方式为1500元＋加班费，6月份工资计算方式为2000元＋加班费。
7月份考勤卡显示，尤玉玲7月份共上班13天。
2015年7月15日，尤玉玲向糖品世家销售中心请病假。尤玉玲当日18点31分到江苏省苏北人民医院急诊，医院建议“休息一周”。尤玉玲当庭自认，有关医疗材料并未提交给糖品世家销售中心。
7月16日起，尤玉玲未再到糖品世家销售中心处工作。
2014年11月1日起，本地最低工资标准为1630元／月。
尤玉玲已经预缴鉴定费2400元。
邗江劳动仲裁委认为，本案在仲裁阶段的争议焦点为：一、糖品世家销售中心欠发尤玉玲的工资数额（包括加班费）；二、糖品世家销售中心应否支付尤玉玲未签订书面劳动合同二倍工资；三、尤玉玲是主动辞职还是被糖品世家销售中心辞退。
关于糖品世家销售中心欠发尤玉玲的工资数额（包括加班费），因为尤玉玲否认已经领取6月份工资，且鉴定结论也确认便条中，尤玉玲签字非本人所签，故邗江劳动仲裁委确认糖品世家销售中心未发放尤玉玲6月份工资。经统计，尤玉玲6月份公休日上班4天，延时共8.5小时，另外端午节加班，故糖品世家销售中心应支付尤玉玲加班加点工资1066.09（2000÷21.75×（300－100）%×1＋2000÷21.75×200%×4＋2000÷21.75÷8×150%×8.5］元。尤玉玲7月份工作11天，应发工资1011.49（2000÷21.75×11）元，糖品世家销售中心同意尤玉玲休病假7天，应支付生活费304.3元（1630×80%÷30×7）。糖品世家销售中心合计应发放尤玉玲2015年6、7月份工资共计4381.88元（2000＋1066.09＋1011.49＋304.3）元。
尤玉玲主张每天加班一小时，其当庭又陈述单位要求每日工作八小时，相互矛盾，其要求在职期间延时工资，邗江劳动仲裁委不予支持。
糖品世家销售中心发放尤玉玲五月份工资中，已经发放加班工资500元，超过法定加班费标准，无需补发。
关于糖品世家销售中心应否支付尤玉玲未签订书面劳动合同二倍工资，糖品世家销售中心无证据证明未签订合同的责任在尤玉玲，因此，尤玉玲有权主张满一个月后未签合同期间的二倍工资。尤玉玲主张二倍工资差额3541元低于法定数额，系对自身权利的处分，不违反法律规定，尤玉玲要求糖品世家销售中心支付未签订劳动合同二倍工资差额3541元，邗江劳动仲裁委予以支持。
关于尤玉玲是主动辞职还是被糖品世家销售中心辞退。尤玉玲2015年7月15日向糖品世家销售中心请病假时未提交相关医疗材料，即便糖品世家销售中心口头同意，尤玉玲也应该在事后补交相关材料。2015年7月22日病假期满后，尤玉玲未请病假，也未回单位工作，应视为自动离职。尤玉玲诉称7月21日领工资时被口头辞退无任何证据，不予采纳。尤玉玲主张经济补偿无事实依据，邗江劳动仲裁委不予支持。
鉴定费2400元由糖品世家销售中心承担。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十七条，参照《关于印发﹤江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则﹥的通知》（苏人社规（2010）8号）第二十六条规定裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心一次性支付申请人尤玉玲工资（含生活费）4381.88元，未签劳动合同二倍工资差额3541元。两项费用合计7922.88元。二、鉴定费2400元由扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心直接支付给尤玉玲。三、尤玉玲其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决后，糖品世家销售中心不服，向本院申请撤销邗江劳动仲裁委作出的仲裁裁决。其主要理由为：一、仲裁认定的工资不正确。糖品世家销售中心向仲裁委提交了尤玉玲6月份工资领取单，该份领取单上“尤玉玲”签字系尤玉玲本人所签，南京师范大学的鉴定结果是错误的；且尤玉玲在仲裁过程中承认过已经领取六月工资；仲裁裁决的工资计算方式有误，糖品世家销售中心明确说明双方约定试用期间每周休息一天，月工资是由最低工资标准加加班费共构成2000元，并非以21.75天来计算此月的工资和奖金。二、仲裁认定的生活费不正确。仲裁裁决书明确了尤玉玲工作日期是到2015年6月15日止，并非7月23日，尤玉玲请假没有履行任何请假手续，未经单位允许，故糖品世家销售中心不应支付尤玉玲未出席工作日的工资，也不应支付尤玉玲生活费304.3元。三、糖品世家销售中心约定，尤玉玲在试用期内如果不能签订书面劳动合同，则终止劳动关系，尤玉玲索要双倍工资属于恶意索赔。四、仲裁裁决鉴定费由糖品世家销售中心承担不正确。
被申请人尤玉玲答辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回糖品世家销售中心的申请。
经审理查明：邗江劳动仲裁裁决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院审查认为：糖品世家销售中心申请撤销仲裁裁决的理由不成立。理由如下：一、糖品世家销售中心主张六月份工资已经发放，但是经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，其提供的标题为“尤2015.6.1-6.30”的便条中“尤玉玲”的签名并非本人所写，故对糖品世家销售中心主张已经支付6月份工资的主张，无证据支持，本院不予采信。尤玉玲庭审中明确表示在仲裁中认可的已经给付的工资系指5月份的工资。关于糖品世家销售中心认为仲裁计算的工资的标准有误一节，本院认为，仲裁认定的工资和加班费的计算方式符合法律规定，应予维持。二、根据尤玉玲提供的病历、票据和疾病诊断证明书，可以证实尤玉玲因患病，医生医嘱建议休息一周，且此时，双方的劳动合同并未解除，仲裁裁决根据法律规定，要求糖品世家销售中心糖品支付此期间的生活费，并无不当，本院予以维持。关于糖品世家销售中心不应支付尤玉玲未上班期间的工资，本院认为，仲裁并未支持尤玉玲未上班期间的工资。三、关于糖品世家销售中心认为已经在2015年5月1日准备好劳动合同，并在5月15日催告尤玉玲签订劳动合同，但尤玉玲未签，故未签劳动合同的责任在尤玉玲的主张。本院经审查认为，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，其提供的回执上“尤玉玲”的签名并非本人书写，故糖品世家销售中心提供的回执无法证明未签劳动合同的责任在尤玉玲，故应支付两倍工资差额。四、关于仲裁裁决认定由糖品世家销售中心承担鉴定费一节，符合法律规定，本院予以维持。
另，糖品世家销售中心在申请书和庭审中均提出对回执和标题为“尤2015.6.1-6.30”的便条中“尤玉玲”签字是否系尤玉玲本人所签进行重新鉴定，但是在本院指定期限内，糖品世家销售中心未提交书面鉴定申请。且其庭审中陈述其申请重新鉴定的理由为南京师范大学司法鉴定所不具备鉴定资质，经审查，本院认为，南京师范大学司法鉴定所具备鉴定资质，其申请重新鉴定的理由不成立。
综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人糖品世家销售中心的申请理由缺乏依据，仲裁裁决并无不当，本院对其撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心要求撤销扬州邗江区劳动仲裁委作出的扬邗劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由扬州市邗江区糖品世家喜庆用品销售中心负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈凤至