wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更947号
罪犯张鑫，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临猗县人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张鑫因犯盗窃罪被山西省临猗县人民法院于二〇一二年十二月三日以（2012）临刑二初字第280号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月6日起至2017年11月5日止），并处罚金15000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月6日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00263号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）宝民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王某某应支付申请执行人张某某借款50000元及利息，代垫诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币50525元，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年4月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人收到法院转交的还款人民币19340元，本案尚未执行到位人民币31185元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除转交的还款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年八月三日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00263号
申请执行人张小成，男，1966年12月31日出生，汉族，宝塔宾馆副经理，现住延安市宝塔区嘉陵大厦。
被执行人王延河，男，1976年5月18日出生，汉族，林业局职工，现住延安市宝塔区果树局家属楼。
张小成申请执行王延河民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02323号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2015年4月17日到被执行人所在地送达执行通知书及传票，因被执行人王延河本人去向不明无法送达，后通过对被执行人王延河在金融机构、房屋产权管理局、车辆管理所查询也无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出来可供执行的财产，截止2015年10月14日止，权利人张小成对被执行人王延河享有案件款130000元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00263号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 任 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第611号
上诉人（原审被告）：王某，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎某，男，1953年9月8日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：叶映新。
上诉人王某因与被上诉人黎某离婚后财产纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、王某应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还车牌号为粤A×××××天籁小轿车一辆。二、王某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助黎某办理上述车辆变更过户登记手续。案件受理费950元，由王某负担。
王某上诉请求：撤销原判，驳回黎某的诉讼请求，由黎某承担一二审诉讼费。
黎某答辩意见：同意原审判决，不同意王某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
二审期间，王某表示2012年6月11日后双方并未一起共同生活，因为双方在《离婚协议书》中明确性格不合，不能共同生活；《离婚协议书》中约定的双方各自债权债务是针对双方可能存在的债权债务，并不针对供车款，目前供车款已经还清。黎某表示《离婚协议书》中债权债务的约定不针对供车款，是指各自其他债权债务，王某不要车，所以车辆归我，今后的供车款也由我承担。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，王某没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王某的上诉请求，不予支持。至于王某主张的离婚后供车款的支付及返还问题，因双方就款项支付与车辆返还之间并无明确约定先后顺序，故在王某协议放弃该车辆所有权的情况下，其不能拒绝将车辆交由黎某所有，但就离婚后供车款是否返还的问题，双方可另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周秀玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1851号
原告：辛兴军，男.
被告：崔兆运，男。
原告辛兴军与被告崔兆运房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛兴军到庭参加诉讼，被告崔兆运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛兴军诉称：被告崔兆运租赁辛兴军位于浮来山镇后菜园村的厂房一处，合同签订期限5年。但由于经营不善，被告租赁了一年半就不再继续经营，尚欠原告房屋租赁费36600元；另外车间及设施破坏严重，造成经济损失50000元，原告欠电费19000元，共计损失107600元。请求法院依法解除原、被告之间的租赁合同；被告支付租金36600元；赔偿房屋损坏经济损失50000元；支付原告电费19000元；由被告承担本案诉讼费。
被告崔兆运经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告崔兆运租赁原告辛兴军建设的位于莒县浮来山镇后菜园村西厂房一处（占地面积10亩，平房办公室一排11间，厂房一排9间，500KM变压器一台）用于铸造生产加工。租赁期限为2013年9月18日至2018年9月17日，租赁费为第一年90000元，以后每年按照上一年度租赁费的4%递增，并于每年的9月17日缴纳下一年度的租赁费。原、被告双方还约定，生产过程中的费用被告自己缴纳；原告辛兴军负责厂房正常维修，如果由于生产或者人为破坏，由被告崔兆运负责；被告崔兆运在租赁期限内不得擅自对厂房及其设施改造、改装。
合同签订后，原告辛兴军按照约定将租赁物厂房交付给被告崔兆运使用，被告亦按约定支付了第一年度的租赁费。第二年度租赁费被告崔兆运只支付了部分租赁费。2015年3月份，原告辛兴军欲找被告崔兆运催要第二年度剩余租赁费33600元，但未找到被告崔兆运，被告崔兆运也未通过相应方式告知原告辛兴军是否继续租赁该厂房。后被告崔兆运将机器设备转运他处。原告辛兴军到其出租的厂房查看，发现出租厂房的地面被挖掘损坏并堆放大量生产垃圾、废料，门窗及墙体存在不同程度损坏。原告为清理厂房生产垃圾及废料支付机械费、人工费5500元；为修缮厂房支出维修费9800元。另，被告崔兆运租赁该厂房进行生产欠缴电费19400元，原告辛兴军已为其垫付。
本案在起诉前，原告向本院申请诉前保全措施。本院于2015年2月28日依法作出（2015）莒民保字第141号民事裁定书，查封崔兆运的位于浮来山镇后菜园村的铲车一辆、半吨电熔炉一台及生产设备一宗，查封期限均为二年。
案件审理过程中，原告向本院申请保全措施。本院于2015年8月12日依法作出（2015）莒民初1851号民事裁定书，扣押崔兆运位于棋山镇水由村、浮来山镇后菜园村的铲车一辆、半吨电熔炉一台、台钻八台、手动升降器一台（上述机器设备现放置于浮来山镇后菜园村，由原告辛兴军负责保管）。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、证明、收到条、莒县供电公司数据、现场照片等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照所签订的房屋租赁合同全面履行权利、义务。原告辛兴军依照约定全面履行了交付租赁物的义务，被告崔兆运应当依约定履行支付租赁费的义务，但至今未履行交纳租赁费的义务且未正当使用租赁物，给原告造成一定经济损失，且以实际行为表示不再租赁该厂房，原告有权解除该房屋租赁合同，且要求被告支付第二年度的剩余房屋租赁费。被告未按照该租赁合同约定正当使用租赁物，致使租赁厂房的地面被挖掘损坏并堆放大量生产垃圾、废料，门窗及墙体存在不同程度损坏，被告崔兆运应当赔偿原告为此恢复原貌而支出的机械费、人工费及维修费。被告崔兆运租赁原告厂房进行生产期间欠缴的电费，应当清偿，该电费已由原告垫付�被告应将该电费支付给原告；就支付电费的数额，莒县供电公司收据上载明的电费为19400元，而原告请求被告支付19000元，系当事人的真实意思表示，本院予以采纳。综上，对原告请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告辛兴军与被告崔兆运签订的房屋租赁合同；
二、被告崔兆运于本判决生效后十日内支付原告辛兴军租金33600元；
三、被告崔兆运于本判决生效后十日内支付原告辛兴军因房屋、地面恢复等支出的机械费、人工费、维修费共计15300元；
四、被告崔兆运于本判决生效后十日内支付原告辛兴军垫付的电费19000元；
五、驳回原告辛兴军的其他诉讼请求。
保全费1120元，由被告崔兆运负担；案件受理费2452元，由被告崔兆运负担1577元；原告辛兴军负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00076号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04707号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告蹇友才，男，汉族，1991年11月19日出生，住重庆市奉节县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蹇友才信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告蹇友才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年2月18日，蹇友才向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向蹇友才办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为9000元。自2012年3月16日起蹇友才开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金8676.75元、利息2573.90元及费用845.62元，共计12096.27元。交通银行重庆分行认为蹇友才拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蹇友才立即偿还信用卡透支本金8676.75元，支付截至2013年11月2日的利息2573.90元及费用845.62元，以上合计12096.27元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金8676.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蹇友才承担。
被告蹇友才未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，蹇友才向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为蹇友才办理了信用卡一张，并核准信用额度为9000元。嗣后，蹇友才将该卡激活。2012年3月16日开始，蹇友才以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，蹇友才一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，蹇友才尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8676.75元、利息2573.90元及费用845.62元，共计12096.27元。
上述事实，有青年卡黑卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与蹇友才签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向蹇友才核发信用卡，蹇友才在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
蹇友才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蹇友才在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8676.75元；支付截止2013年11月2日的利息2573.90元、费用845.62元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金8676.75元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，由被告蹇友才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1614号
上诉人（原审原告）陈林兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人李凤芳，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、赵均利，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈林兵诉浙江省人民政府行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙01行初337号行政判决。陈林兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月12日，台州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上报审批。2004年2月10日，被告作出浙土字〔B2003〕第11387号审批意见，批准台州市本年度整理第38批次（路整批9）建设用地19.1393公顷，其中农用地转用11.7982公顷，征用19.1393公顷。2017年4月26日，被告浙江省政府收到原告的复议申请，请求撤销浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。被告于2017年4月27日向原告发出浙政复〔2017〕252、253、254号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告就以下事项予以补正：一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡项规定，申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。请你明确是哪份批文征收了你使用的土地，并针对和你有利害关系的批文提出行政复议申请。二、你的复议请求表述为“浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号建设用地项目呈报材料'一书三方案'”，但一书三方案为上报审批材料，本身并不是具体行政行为。如果你不服省政府征地审批行为，应当针对被申请人浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号审批行为提出，请你予以明确并更正……请你于2017年5月20日前对以上材料进行补正……。原告收到该补正通知后，提供了一些补充材料，但未对复议请求予以更正。经审理后，被告于2017年7月14日作出浙政复〔2017〕254号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于同年7月18日邮寄送达原告。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案陈林兵复议请求撤销的浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，系台州市国土资源局组织上报的审批材料，该审批材料本身并非具体行政行为。对此，浙江省政府已通过补正通知的形式向陈林兵释明，告知其可就与其有利害关系的被申请人作出的相关审批行为提出复议，但陈林兵收到该补正通知后仍坚持撤销上述呈报材料，对复议请求未予更正。故浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈡项规定，决定驳回陈林兵的行政复议申请，并无不当。本案浙江省政府于2017年4月26日收到陈林兵的复议申请后，次日即向陈林兵发出补正通知，因陈林兵未在指定的补正期间对复议请求予以更正，浙江省政府遂于2017年7月14日作出案涉复议决定，并于同年7月18日邮寄送达陈林兵，符合法定程序。综上，原告陈林兵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈林兵的诉讼请求。
上诉人陈林兵上诉称：被上诉人庇护职能部门滥发审批浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。上诉人提出行政复议符合《行政复议法》规定的申请复议条件，被上诉人借补充证据搪塞自己的职责。请求撤销一审判决和浙政复〔2017〕254号《行政复议决定书》，责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人浙江省人民政府答辩称：浙政复〔2017〕254号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，上诉人申请行政复议要求撤销的是浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，该“一书三方案”系台州市国土资源局上报的申请材料，并非行政行为，不具有法律效力，更不可能对上诉人的权利义务产生影响。对当事人权利义务产生影响的是土地征收批准行为。上诉人在被上诉人的补正通知明确告知申请材料并非行政行为的情况下，坚持不予更正复议请求，被上诉人据此驳回上诉人的复议申请，具备事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈林兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 张 莹
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1614号上诉人（原审原告）陈林兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人李凤芳，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、赵均利，浙江省人民政府法制办公室工作人员。陈林兵诉浙江省人民政府行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙01行初337号行政判决。陈林兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年12月12日，台州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上报审批。2004年2月10日，被告作出浙土字〔B2003〕第11387号审批意见，批准台州市本年度整理第38批次（路整批9）建设用地19.1393公顷，其中农用地转用11.7982公顷，征用19.1393公顷。2017年4月26日，被告浙江省政府收到原告的复议申请，请求撤销浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。被告于2017年4月27日向原告发出浙政复〔2017〕252、253、254号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告就以下事项予以补正：一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡项规定，申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。请你明确是哪份批文征收了你使用的土地，并针对和你有利害关系的批文提出行政复议申请。二、你的复议请求表述为“浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号建设用地项目呈报材料‘一书三方案’”，但一书三方案为上报审批材料，本身并不是具体行政行为。如果你不服省政府征地审批行为，应当针对被申请人浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号审批行为提出，请你予以明确并更正……请你于2017年5月20日前对以上材料进行补正……。原告收到该补正通知后，提供了一些补充材料，但未对复议请求予以更正。经审理后，被告于2017年7月14日作出浙政复〔2017〕254号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于同年7月18日邮寄送达原告。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案陈林兵复议请求撤销的浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，系台州市国土资源局组织上报的审批材料，该审批材料本身并非具体行政行为。对此，浙江省政府已通过补正通知的形式向陈林兵释明，告知其可就与其有利害关系的被申请人作出的相关审批行为提出复议，但陈林兵收到该补正通知后仍坚持撤销上述呈报材料，对复议请求未予更正。故浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈡项规定，决定驳回陈林兵的行政复议申请，并无不当。本案浙江省政府于2017年4月26日收到陈林兵的复议申请后，次日即向陈林兵发出补正通知，因陈林兵未在指定的补正期间对复议请求予以更正，浙江省政府遂于2017年7月14日作出案涉复议决定，并于同年7月18日邮寄送达陈林兵，符合法定程序。综上，原告陈林兵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈林兵的诉讼请求。上诉人陈林兵上诉称：被上诉人庇护职能部门滥发审批浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。上诉人提出行政复议符合《行政复议法》规定的申请复议条件，被上诉人借补充证据搪塞自己的职责。请求撤销一审判决和浙政复〔2017〕254号《行政复议决定书》，责令被上诉人继续履行行政复议职责。被上诉人浙江省人民政府答辩称：浙政复〔2017〕254号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，上诉人申请行政复议要求撤销的是浙土字〔B2003〕第11387号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，该“一书三方案”系台州市国土资源局上报的申请材料，并非行政行为，不具有法律效力，更不可能对上诉人的权利义务产生影响。对当事人权利义务产生影响的是土地征收批准行为。上诉人在被上诉人的补正通知明确告知申请材料并非行政行为的情况下，坚持不予更正复议请求，被上诉人据此驳回上诉人的复议申请，具备事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈林兵负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 黄 寒二〇一八年二月十二日书记员 张 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5606号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。
被告：甘尚机，男，1970年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘尚文，男，1973年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘振南，男，1962年12月30日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘荣生，男，1971年8月30日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘尚机、甘尚文、甘振南、甘荣生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依�送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费282元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年十二月六日
书记员 罗小花
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执594号
申请执行人汪云梦。
被执行人金建安。
汪云梦与金建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）张凤民初字第00309号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、金建安确认结欠汪云梦借款68万元，汪云梦同意金建安于2015年12月31日一并给付汪云梦。2、案件受理费10600元，减半收取5300元，由金建安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人金建安的存款及资产状况，经查明被执行人下落不明、无银行存款、也无其他财产可供执行。现尚未执行到位685300元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第00309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金建安有可供执行财产后，申请执行人汪云梦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年五月十六日
书记员 严晓雯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第183号
申请人王有库，男。
被执行人李朋，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月18日作出的（2014）涞民初字第194号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人李朋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院于2014年2月21日冻结了被执行人李朋在中国农业银行涞源县支行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朋在中国农业银行涞源县支行卡号为xxxxx的存款5180元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一四年七月十六日
书记员 石继光
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第16号
申请再审人（原审被告）余献昆。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
原审被告：温州华能汽车集团有限公司。
负责人：陈群芳。
原审被告：温州天盛实业有限公司。
法定代表人：陈群芳。
原审被告：森泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：胡金福、王海程。
原审被告：温州市豫光汽车贸易有限公司。
负责人：王飓。
原审被告：陈群芳。
原审被告：王立中。
原审被告：王飓。
原审被告：王晓。
原审被告：杨春香。
原审被告：陈佳丽。
被申请人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行）与申请人余献昆、原审被告温州华能汽车集团有限公司、温州天盛实业有限公司、森泰集团有限公司、温州市豫光汽车贸易有限公司、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）温鹿商初字第1319号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月18日，申请再审人余献昆向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人余献昆申请再审称：被申请人（原审原告）建设银行提供编号为62871099911214《最高额保证合同》用于证明申请人余献昆于2011年4月份为债务人的银行贷款提供了最高额为4亿元的保证担保。本院依据该证据判令申请人余献昆对债务人的债务承担连带保证责任。但温州市中级人民法院在审理另一案件时对该证据进行了司法鉴定，发现该证据存在严重的伪造、变造情况。因此，该证据不能作为认定原审案件事实的依据。请求驳回建设银行对余献昆的诉讼请求。为此，申请人向本院提交了司法鉴定意见书一份。
被申请人建设银行未提交书面意见。
本院经审查认为，原判决认定申请人余献昆承担最高额连带责任保证的证据系伪造，因此申请人余献昆向本院申请再审符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（三）项、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 叶 珺
审判员 李 苾
审判员 姜云福
二〇一四年十一月十日
书记员 李 力
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00049-1号
申请执行人：邓先伟，男，汉族，住所地安徽省铜陵县。
被执行人：刘俊山，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：铜陵富春山保健服务有限公司，住所地安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00436号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘俊山银行存款356550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 钱涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第43号
原告夏银香，女，1951年4月3日生，汉族。
原告王丽宏，女，1976年6月1日生，汉族。
原告王彩宏，女，1977年8月13日生，汉族。
原告王旭宏，男，1979年3月12日生，汉族。
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王粉梅，女，1963年10月10日生，汉族，无业，�本区石马坪供电局小区1-1-5-2。
被告郭继孺，男，1960年8月20日生，汉族，天水供电局职工，住本区石马坪供电局小区1-1-5-2。
原告夏银香、王丽宏、王彩宏、王旭宏与被告王粉梅、郭继孺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏银香、王丽宏、王彩宏、王旭宏及其委托代理人张万选到庭参加诉讼，被告王粉梅、郭继孺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏银香、王丽宏、王彩宏、王旭宏诉称：1997年2月1日被告借王世堂现金2万元，月息1.5%；1999年11月6日再借2万元，月息1.5%。2000年9月2日，被告夫妇付清利息后，打4万元借条一份月息1.5%。此后一直追要借款，被告推脱不还。现在要求归还本金4万元，利息103200元（按照月息1.5%从2000年9月2日计算到2015年1月2日，共计172个月）并由被告负担诉讼费。
被告王粉梅、郭继孺未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，四位原告系借款人王世堂的法定继承人，王世堂于2011年5月28日病故。被告因所开钢材门市部资金周转困难，1997年2月1日借王世堂现金2万元，约定月息1.5%；1999年11月6日再借2万元，月息1.5%。2000年9月2日，二被告付清利息后，两张借条时间变更为2009年9月2日，月息1.5%，但未约定还款期限，现被告要求归还借款4万元及利息103200元，承担本案诉讼费。二被告经原告多方寻找，避而不见。2014年10月17日，经本院在《甘肃法制报》公告送达，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述及被告2000年9月2日写的借条等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为：原、被告的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告王粉梅、郭继孺借王世堂人民币4万元，借款数目确切，利息约定清楚；现王世堂病故，其法定继承人要求�还借款的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王粉梅、郭继孺于本判决生效后十日内归还原告夏银香、王丽宏、王彩宏、王旭宏借款4万元及利息103200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告王粉梅、郭继孺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴全弟
代理审判员 牛彤华
人民陪审员 何成录
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘竞蔚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5387号
申请执行人：敬雪珍，女，汉族，1978年6月23日出生，住四川省双流区。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人敬雪珍与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年七月十�日
书记员 邓君鹏
福建省古田县人民法院
民事判决书
（2018）闽0922民初1096号
原告：魏小瑜，男，1973年8月9日出生,汉族，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：魏崇知（系魏小瑜父亲），男，1943年8月22日出生,汉族，现住福建省古田县。
被告：郑丽华，女，1972年12月27日出生,汉族，住福建省古田县。
原告魏小瑜诉被告郑丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小瑜的委托诉讼代理人魏崇知到庭参加诉讼，被告郑丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小瑜向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2017年5月29日签订的《立卖断房屋契》合法有效；2.判令郑丽华于十日内协助魏小瑜办理房屋产权（即国有土地使用权）变更登记手续。事实和理由：郑丽华因需要资金周转，将位于古田县松吉乡前坂村建设X支路口X号房屋（使用权面积90.1平方米，以下简称“涉案房屋”）以500000元的售价出让给魏小瑜。2017年5月29日双方经充分协商一致，签订《立卖断房屋契》，并约定可办理过户手续时，卖主应当无条件协助买主到相关部门办理过户手续。达成协议后，魏小瑜支付了全部的房价款，郑丽华出具《收条》一张，同时将涉案房屋及《国有土地使用证》[字号：古松国用(2002)字第XX号，使用权人郑丽华]交付给魏小瑜。后古田县不动产登记中心开始对松吉乡前坂村（现名为城西街道前坂村）房屋进行不动产确权登记，福建其祥勘测有限公司已经完成涉案房屋全部测绘工作，并出具了《不动产权籍调查表》，但郑丽华却拒不配合魏小瑜办理产权过户手续，魏小瑜多次催促，郑丽华置之不理，无奈只好诉至法院。
郑丽华未作答辩。
魏小瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，郑丽华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃举证、质证权利。魏小瑜提供证据：1.《立卖断房屋契》,2.《收条》，3.郑丽华及其父郑冰洋、子刘伟强的户口簿复印件，4.古松国用(2002)字第XX号《国有土地使用证》,5.《不动产权籍调查表》，6.不动产权测量报告、宗地图、房屋产权分层分户图、照片、光盘，以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，予以采信。根据审查确认的证据和魏小瑜的陈述，对魏小瑜诉称的涉案房屋的产权登记及出售情况、《立卖断房屋契》签订情况、购房款已全额支付、福建其祥勘测有限公司对涉案房屋进行测绘等事实予以认定。另根据本院向古田县不动产登记中心依法调取的关于涉案房屋的地籍管理档案，查明：1.涉案房屋的建房用地系原户主杨武俭于1992年9月13日经政府审批获准使用松吉乡前坂村集体用地，领有古松集用（1993）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。2.1997年杨武俭因欠中国建设银行古田县支行款项被诉至本院，本院经审理并作出生效判决确定杨武俭应履行还款义务。杨武俭因未按照本院发出的执行通知履行，本院将涉案房屋查封，后于1998年3月变卖给郑冰洋。涉案房屋原《集体土地建设用地使用证》注销，核换成古松国用(1999)字第XX号《国有土地使用证》，土地使用权人变更为郑冰洋。3.2002年郑丽华向郑冰洋购买涉案房屋，同年10月经政府审批准予涉案房屋占用的土地使用权人变更为郑丽华，并核换古松国用(2002)字第XX号《国有土地使用证》。另查明郑丽华向郑冰洋购房以及向魏小瑜售房时的婚姻状况均为离异。
本院认为，本案当事人双方经协商一致，由郑丽华将其从他人处购得、已办理国有土地使用权变更登记手续的涉案房屋，出售给魏小瑜，双方签订的《立卖断房屋契》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，《立卖断房屋契》自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏小瑜已依约履行了付款义务，郑丽华应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助魏小瑜办理涉案房屋相关产权变更登记手续的义务。魏小瑜请求郑丽华协助办理该房屋的过户登记手续，合法合理，予以支持。郑丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏小瑜与郑丽华于2017年5月29日签订的《立卖断房屋契》合法有效；
二、郑丽华应于本判决生效之日起十日内协助魏小瑜办理福建省古田县城西街道前坂村建设X支路口X号房屋（《国有土地使用证》字号：古松国用(2002)字第XX号）的过户登记手续。
案件受理费11800元，由魏小瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 黄春意
二〇一八年六月二十日
书记员余枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1153号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴，住兴隆县。
被告郭成飞，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告郭成飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 王景武
二〇一四年五月二十六日
书记员 焦月新
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1153号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴
被告郭成飞
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告郭成飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 王景武
二〇一四年五月二十六日
书记员 焦月新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初609号
原告余某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告周某某，女，汉族，遵义市人，现住址同上。
本院于2016年1月13日立案受理了原告原告余某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告余某某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年一月十五日
书记员 王德川
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行终93号
上诉人（原审原告）樊春梅，女，土家族，1949年4月10日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人徐秉顺，男，土家族，1945年2月6日出生，住重庆市黔江区，系樊春梅之夫。
被上诉人（原审被告）重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路***号。
法定代表人陈加旭，该局局长。
委托代理人孙庆，该局法制支队队长。
委托代理人葛咏，该局法制支队民警。
上诉人樊春梅因治安行政处罚一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因重庆市黔江区公安局自行改变了本案被诉行政行为，并与樊春梅就赔偿达成了协议，樊春梅自愿向本院申请撤回对本案的上诉和一审起诉。
本院认为，重庆市黔江区公安局改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。樊春梅申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。樊春梅申请撤回本案一审起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，重庆市黔江区公安局亦无异议，故樊春梅撤回一审起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人樊春梅撤回上诉；
二、准许原审原告樊春梅撤回起诉；
三、彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243行初7号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人樊春梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年九月七日
法官助理 汤 龙
书 记 员 王丽君
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行终93号上诉人（原审原告）樊春梅，女，土家族，1949年4月10日出生，住重庆市黔江区。委托代理人徐秉顺，男，土家族，1945年2月6日出生，住重庆市黔江区，系樊春梅之夫。被上诉人（原审被告）重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路***号。法定代表人陈加旭，该局局长。委托代理人孙庆，该局法制支队队长。委托代理人葛咏，该局法制支队民警。上诉人樊春梅因治安行政处罚一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因重庆市黔江区公安局自行改变了本案被诉行政行为，并与樊春梅就赔偿达成了协议，樊春梅自愿向本院申请撤回对本案的上诉和一审起诉。本院认为，重庆市黔江区公安局改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。樊春梅申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。樊春梅申请撤回本案一审起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，重庆市黔江区公安局亦无异议，故樊春梅撤回一审起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人樊春梅撤回上诉；二、准许原审原告樊春梅撤回起诉；三、彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243行初7号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人樊春梅承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年九月七日法官助理 汤 龙书 记 员 王丽君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2641号
原告牛某某，女，1985年12月12日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年2月13日出生，回族，某中心职员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人李永丽，被告李某某及其委托代理人耿靖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2011年相识，次年3月12日登记结婚。婚后感情一般，生育一女（李某甲，某年某月某日出生）。由于双方性格不和，婚后感情一般。被告性情懒惰，辞职后一直待在家里，经常因家庭琐事对原告进行辱骂、殴打。原告为了家庭和睦，一再忍让，然而被告不知悔改，反而变本加厉，对原告父母也不尊重。导致双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年11月自由恋爱，2012年3月12日自愿登记结婚。婚后感情一般，婚生一女（李某甲，某年某月某日出生）。双方后因家务琐事发生矛盾，互不谅解。原告要求离婚，被告同意离婚。虽经本院调解，双方就子女抚养未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告本应珍惜已建立起的夫妻感情，但双方为家务琐事发生矛盾，不能正确处理，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女李佳芮年龄尚小，从有利于其成长考虑，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告牛某某抚养至独立生活止。被告李某某自2015年11月起，每月支付李佳芮抚养费600元，付至其独立生活止。被告李某某每周可探望李佳芮一次，原告牛某某给予协助；
三、原告牛某某的个人生活用品归其所有；被告李某某的个人生活用品归其所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年十一月九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第625号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人魏某，男，1991年4月14日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，北京燃气昊海达公司员工，户籍地福建省平潭县，现住福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同月26日被取保候审。2015年6月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月23日凌晨1时许，被告人魏某饮酒后驾驶一辆小型轿车，途经福州市仓山区卢滨路时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人魏某的血样中检出乙醇含量为96.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、违法犯罪经历查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车信息材料、血样提取登记表、情况说明、现场辨认笔录及现场照片、福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告及被告人魏某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某犯罪后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘文玲人民陪审员胡榕芳人民陪审员ＸＸ二〇一五年八月十四日书记员石明秀附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5870号
上诉人（原审被告）：北京云蒙峪旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人杨继业，经理。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝德，男，1957年8月1日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原审被告：杨继业，男，1961年12月7日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京云蒙峪旅游开发有限公司因与被上诉人刘朝德、原审被告杨继业建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2016)京0118民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京云蒙峪旅游开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京云蒙峪旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 龚开国
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第11号
原告孙广俊，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，现住梨树县东。
被告王绍财，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告孙广俊与被告王绍财健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广俊到庭参加了诉讼，被告王绍财经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广俊诉称：2013年10月7日下午，原告在自家地里扒玉米，被告来到原告处，要求在原告玉米地里走一次车拉玉米，双方发生争执，原告被被告打伤，之后，原告报警，警察到现场，看到原告躺在地上，不能动，特将原告送到东河镇卫生院。由于镇医院条件所限，警察协助找到出租车，将我送到公主岭市中心医院治疗，共计住院39天，医疗费3846.40元，误工费3510元，护理费4968.60元，住院伙食补助费1950.00元，交通费500.00元，合计14775.80元。东河派出所于2013年10月14日对被告的打人行为予以批评教育、治安处罚，但民事赔偿部分被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，敬请人民法院予以支持。
被告王绍财辩称：一、原告所说事情与事实不符，原告说在他自家地发生争执，不对，事实发生在王绍军家的玉米地里，有王绍军当时在场。二、原告说在他家地里走车也不对，我拉苞米想走车的地点是大伙拉地都想走的公用道口，因为原告把大伙拉苞米用的道口给种上黄豆和土豆，使拉地车辆不能正常行走，所以我和原告发生争执。事后有派出所长周忠文看过现场，希望法院调查核实。三、我和原告本是争执，并没有打伤原告，原告伤在哪里，有谁证明，但是事情过后，派出所已经对我进行了教育和治安处理，所以我不能承担原告一切经济费用，我到医院托人，看过原告的病历和票据，原告的病和用药，不是我和原告争执后，所造成原因用药的品类，都是原告自己在医院托人花钱买来的票据，还有原告住院时间也不是39天，望法院查实。四、原告出生的年月日和本人身份证件不符，全部是错的，根据我托人到医院了解查证，原告所说事情都是假的，所以我不能应诉。五、因为我患有严重的心脏病和高血压，不能生气和多说话，望法院明查。最后，我希望法院一定要用法律说话，不希望原告讹人、花钱、托人找关系，在没有人证、物证、证言、事实不清的情况下和我说事。
经审理查明：2013年10月7日下午，因被告欲在原告玉米地北侧道口走车一事，与原告发生争执，被告用拳头击打原告前胸、后脑部，并踢打原告臀部。上述事实，有被告在公安机关的陈述及梨树县公安局梨公（东）决字（2013）第19号行政处罚决定书予以认定，本院予以确认。原告于2013年10月8日住进公主岭市中心医院，诊断为：颈部外伤、头外伤、腰部软组织损伤、左肩部软组织损伤、颈间盘突出，住院治疗17天好转出院，之后，因颈部活动受限，于2013年11月4日再次入住公主岭市中心医院，住院治疗22天出院，共花医疗费3846.40元，在住院期间，护理等级为Ⅱ级。纠纷发生后，梨树县公安局以梨公（东）决字（2013）第19号行政处罚决定书对被告处以行政拘留三日的处罚。
本院认为：根据被告在公安机关的陈述及公安机关处罚决定书所认定的案件事实，可以认定被告致伤原告的事实存在，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，因此，被告应承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，依照该条规定，被告应赔偿原告的合理经济损失。被告对自己的辩解未向法庭提交证据予以证明，其辩解主张不予采信。原告请求交通费过多，应适当予以保护。据此，依照上述法律规定，判决如下：
被告王绍财赔偿原告孙广俊医疗费3846.40元、误工费3156.66元（80.94元／天×39天）、护理费4708.86元（120.74元／天×39天）、住院伙食补助费1950.00元（50.00元／天×39天）、交通费200.00元，合计人民币13861.92元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费150.00元，由被告王绍财负担75.00元，退回原告孙广俊75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年四月二日
书记员 ： 赵 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初230号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨爱民，行长。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘志刚。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被告合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥永华房地产开发有限公司银行存款350000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥永华房地产开发有限公司银行存款350000元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行名下位于合肥市庐阳区房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 单劭萌
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第978号
申请执行人张中华，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张中华与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第88号民事判决书的确认及张中华的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张中华50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张中华自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第88号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹泽阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1520号
原告章全军。
委托代理人陶涌。
被告沈金飞。
被告杨伟红。
被告沈国建。
本院在审理原告章全军诉被告沈金飞、杨伟红、沈国建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章全军在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈金飞、杨伟红、沈国建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许章全军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由章全军负担。
代理审判员 沈 南
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 瞿斐娜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2251号
原告隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人杨玉萍，隆昌县农村信用合作联社迎祥分社主任。特别授权代理人。
委托代理人余建，隆昌县农村信用合作联社迎祥分社信贷员。一般授权代理人。
被告郭逢友，男，1972年9月4日出生，汉族，隆昌县人。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭逢友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员谢建平担任审判长、与审判员李丽叶、人民陪审员邹贤辉组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉萍、余建到庭参加了诉讼，被告郭逢友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2010年5月18日，郭逢友向隆昌县迎祥农村信用合作社提出借款申请，当日，迎祥分社与郭逢友签订了《借款合同》，根据合同约定，迎祥分社向郭逢友发放贷款20000元，月利率为6.6‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按9.9‰计收利息，不按期偿付贷款利息，按9.9‰计收复息，借款期限自2010年5月18日起至2011年5月17日止，合同签订后，迎祥分社按约向郭逢友发放了20000元贷款。截止2015年5月7日，共欠利息10860元，本金20000元。因信用社体制改革的原因，隆昌县迎祥农村信用合作社的权利义务均由原告隆昌县农村信用合作联社承担。原隆昌县迎祥农村信用合作社与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令郭逢友立即归还借款本金20000元及相应利息（截止2015年5月7日的利息为10860元，2011年5月17日起至付清借款时止按9.9‰计付利息、复息），并由被告承担本案诉讼费。
被告郭逢友未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、中和人民共和国金融许可证，用以证明原告的主体资格；
2、隆昌县迎祥镇大碑村村民委员会证明一份，用以证明被告下落不明；
3、四川省农村信用社小额信用借款申请书一份、农户小额信用借款合同一份、四川省农村信用社借款借据一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实；
4、逾期贷款催收通知书二份，用以证明原告向被告催收借款的情况。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月18日被告向原告申请贷款20000元用于种植，并于当日同原告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款20000元，借款期限为2010年5月18日至2011年5月17日，月利率为6.6‰，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起在贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。原告依约于2010年5月18日向被告发放了20000元贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金20000元及相应利息。原告故诉至法院，要求被告郭逢友立即归还借款本金20000元及相应利息（截止2015年5月7日的利息为10860元，2011年5月17日起至付清借款时止按9.9‰计付利息、复息），并承担本案诉讼费。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭应诉。现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：被告郭逢友与原告隆昌县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郭逢友在本判决生效后十日内返还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（截止2015年5月7日的利息为10860元，2011年5月17日起至付清借款时止的利息、罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告郭逢友负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
审 判 员 李丽叶
人民陪审员 邹贤辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨礼嘉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第38号
原告李敏，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张宇，河北靖民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，负责人张建广，该公司经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人张宇、被告保险公司的委托代理人马坤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年8月29日21时50分许，原告李敏的司机李伟驾驶冀BX**号小轿车，沿唐钱路自南向北行驶至唐钱路与南新道交叉口南500米时，因避让车辆撞到路旁的大树，导致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李伟承担事故的全部责任。事故发生后，该车车损经评估为389110元，花去定损费8780元，拆解费31128元，拖车费250元，合计429268元。因冀BX**号车在被告保险公司投保了机动车损失险，在与被告协商不成的情况下，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失429268元。
被告保险公司辩称，如果事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法驾驶资格，肇事机动车经年检合格并且在驾驶人和车辆无法定或约定减免情形的，保险人在保险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担保险责任。保险公司依据保险条款不承担鉴定费、拆解费、诉讼费。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
2、行驶证、驾驶证、原告及司机的身份证，证明原告为车辆所有权人，驾驶人具有合法的驾驶资格。
3、现场照片6张，证明事故发生的状况。
4、拆解费发票1张，证明事故车经拆解产生费用31128元。
5、定损费发票1张，证明支付定损费880元。
6、拖车费发票1张，证明支付拖车费250元。
7、价格评估结论书，证明原告车辆损失389110元。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，保险公司认为原告提交的证据2为复印件，没有加盖公安机关的印章，无法核对真实性。证据3只有一张能看出车牌号，其余无法辨清事故车辆牌号。证据4数额过高，只有事故车辆在维修时才存在拆解，没有维修不存在单独的拆解费用。本案中的拆解费不应由保险人负担。拆解费票据非正式的涉税票据。证据5不在保险赔付范围，不予赔付。证据7认定的损失数额过高，该结论书中没有去除损失车辆的残值，我公司对该事故车辆估损为18万元，对结论书不予认可，要求对车辆损失进行重新鉴定，以七日内提交书面申请为准。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月29日21时50分许，原告李敏的司机李伟驾驶冀BX**号宝马x5越野车，沿唐钱路自南向北行驶至唐钱路与南新道交叉口南500米处时，因避让车辆撞到路旁的大树，导致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李伟承担事故的全部责任。事故发生后，该车车损经唐山市路南区价格认证中心评估为389110元，花去定损费8780元，拆解费31128元，拖车费250元，合计429268元。另查明，冀BX**号车登记车主为李敏，该车于2013年7月10日至2014年7月9日在被告保险公司投保了825000元不计免赔机动车损失险，现原告来来院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失429268元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告李敏诉请被告保险公司按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失389110元，定损费8780元，拆解费31128元，拖车费250元，合计429268元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失评估价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内在车辆损失险的范围内赔偿原告李敏车损389110元，定损费8780元，拆解费31128元，拖车费250元。合计429268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年十一月十五日
书记员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第38号
原告李某。
委托代理人刘海东。
被告韩某。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘海东、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，现感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告同意离婚，且原告应赔偿其财产损失，即被告住院期间，原告撬锁从被告家中拿走、损坏的财物，具体包括洗衣机、电视机、被、衣服、毛毛熊里面放的老币及家里所有的门。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2011年相识，不久于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，被告婚前有一女儿，婚后双方无子女。结婚时原告带一辆电动车到被告处生活，并于2011年9月份将户口迁至被告所在地。婚后夫妻感情一般，被告以原告懒惰，不抚养其上高中的女儿为由，于2013年9月左右不再让原告回家，现双方均同意离婚。
原告主张的夫妻共同财产为位于潍坊高新区新城街办韩潭村274号房屋一套，已拆迁的103.25平方米的房产及收益46068元，被告的承包地等，提交一份夫妻财产约定协议书予以证明。该协议书由原告书写，被告签名，整个协议内容书写在半页A4纸上，该纸张上部被撕掉，被告签名位于协议内容的中间，内容为“为信守承诺，稳固家庭，现我们夫妻男女双方协商约定将下列4项定为夫妻共同财产：1.位于潍坊市高新区新城街办韩潭村274号房屋；2.已拆迁的103.25平方房产及收益；3.女方的承包耕地；4.男方名下所有财产。以上约定是男女双方真实意思表示，如果一方反悔给对方造成了损失，应予以赔偿。附文略签字：韩某李某2013年7月27日”。其中，约定中的第4项实质是没有任何财产。被告对上述主张不认可，称夫妻财产约定协议书系原告伪造，被告从未见过，且约定显失公平，虽然被告的签名是其本人签的，但当时签的是离婚协议书，原告主张的财产均系被告个人财产，与原告无关，被告不同意分割。
被告主张的夫妻共同财产有2013年购买的电脑一部、5000元的债权及被告住院期间的医疗费15000元，提供陈亮于2012年4月17日借原告李某5000元的借条一份。原告对电脑及医疗费不予认可，5000元债权无异议，并表示债务人陈亮还未偿还。另外，被告主张在其因交通事故住院期间（2013年10月27日至2014年1月5日），原告多次砸锁到自己家搬东西，被原告搬走的东西有：电视机一台、洗衣机一台、衣服若干、被子十多件及包在“毛毛熊”里的老币（价值10万元以上）；被损坏的东西是家里的七扇门。要求原告返还搬走的东西并赔偿损坏的东西。原告称砸锁属实，自2013年9月以后，因原告要回家拿自己的日常用品，又打不通被告的电话，所以砸了两三次锁回家，主要是拿走自己的生活用品（牙膏、牙刷、原告的衣服及被褥、电饭锅、电动车及书籍等），对于被告陈述的门被损坏一事不知情。
上述事实，有原告提供的结婚证、录音光盘、夫妻财产约定协议书、村委会出具的证明、（2012）奎开民意初字第274号民事判决书、被告提交的住院病历、借条、离婚书等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚姻关系合法有效，但因双方婚前相处时间短，且均系再婚，婚后欠缺沟通，缺乏信任，未建立稳固的夫妻感情，现双方又均同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故本院准予原告李某与被告韩某离婚。关于原告提交的夫妻财产约定协议书，半页纸的形式存在瑕疵，签名居中的书写格式与常理不符，且把被告婚前财产约定为夫妻共同财产的内容显失公平，另该协议签署时间是2013年7月27日，距离双方感情破裂时间较近，当时被告对原告埋怨较多，却同意把自己的主要财产约定为共同财产，不合逻辑，并且被告当庭对该协议书予以否认。综上，本院对该协议不予采信，原告主张的夫妻共同财产，实为被告婚前个人财产，故原告关于夫妻共同财产的主张不予支持。关于被告夫妻共同财产有电脑及医疗费的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持；关于被告要求原告返还其丢失的相关财物的主张，因其未提供证据证明相关财物是原告取走，本院不予支持；关于被告主张的5000元债权，证据充分，原告无异议，并明确表示该债权未实现，且发生在婚姻关系存续期间，故本院对该债权认定为夫妻共同债权，因借据中载明的出借人是原告李某，故本院将该债权确认归原告所有，原告依法向被告支付债权补偿款2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某离婚；
二、夫妻共同债权5000元归原告李某所有，原告李某支付被告补偿款2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 牟乃谨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋春燕
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第38号
原告杞县鑫达汽车运输有限公司。
被告刘建东，男，生于1987年，汉族。
被告李文帅，男，生于1985年，汉族。
原告杞县鑫达汽车运输有限公司与被告刘建东、李文帅民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告刘建东、李文帅公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杞县鑫达汽车运输有限公司的代理人到庭参加了诉讼，被告刘建东、李文帅未到庭参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告杞县鑫达汽车运输有限公司诉称，2010年9月，被告刘建东、李文帅向原告杞县鑫达汽车运输有限公司借款66000元，当时约定，如果三个月内还清，不计利息；逾期则以1%的利率计息且以1%的利率给付违约利息。2011年8月5日被告刘建东、李文帅再向原告杞县鑫达汽车运输有限公司借款6130元，此后原告杞县鑫达汽车运输有限公司又被告刘建东、李文帅垫付了车船税1008元和管理费12000元。除2010年11月5日被告刘建东、李文帅还款10000元之外，被告刘建东、李文帅尚拖欠原告杞县鑫达汽车运输有限公司借款本金62130元、逾期利息47218.8元、垫付车船税1008元和垫付管理费12000元。请求判令被告刘建东、李文帅偿还上述款项。
被告刘建东、李文帅未提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月17日，被告刘建东向原告杞县鑫达汽车运输有限公司请求借款66000元，约定，1、借款日期为2010年9月15日至2011年3月14日止。2、还款方式为每月偿还11000元。3、如果在三个月内还清，原告杞县鑫达汽车运输有限公司不请求利息。如果在三个月内不能还清借款，借款余额从借款之日以月息1%的利率计算利息。4、违约方向对方支付每月1%的滞纳金。5、被告刘建东租用原告杞县鑫达汽车运输有限公司的豫B120**号货车进行货物运营。2010年11月5日，被告刘建东、李文帅向原告杞县鑫达汽车运输有限公司还款10000元。2011年8月5日，被告李文帅向原告杞县鑫达汽车运输有限公司承诺，自己是豫B120**号货车的实际经营者，协议约定的借款及利息、滞纳金等有自己负担偿还责任。
另查明，在被告刘建东、李文帅经营期间，原告杞县鑫达汽车运输有限公司为其垫付车船税1008元、经营管理费12000元。
上述事实有原告杞县鑫达汽车运输有限公司的陈述、借款协议、车船税发票等为证，足以认定。
本院认为，被告刘建东、李文帅和原告杞县鑫达汽车运输有限公司已经形成了民间借贷的法律关系，借款协议是双方的借款合同，应受到法律保护，对双方均有法律约束力。在原告杞县鑫达汽车运输有限公司交付合同标的物后被告刘建东、李文帅有依据合同约定返还借款本金并支付利息的义务。被告刘建东、李文帅在约定时间内未返还借款本金并支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任，即向原告杞县鑫达汽车运输有限公司给付借款本金66000元并支付利息及违约金。原告杞县鑫达汽车运输有限公司请求利息和滞纳金共计47128.8元，不违背借款协议的约定，应予支持。原告杞县鑫达汽车运输有限公司为被告刘建东、李文帅垫付的车船税和管理费应视为借款协议的附加内容，对双方有约束力。原告杞县鑫达汽车运输有限公司称，2011年8月5日被告刘建东和被告李文帅再次向原告杞县鑫达汽车运输有限公司借款6130元，无证据证实，不予采信。被告刘建东和被告李文帅对借款协议均作出了承担合同义务的承诺，应视为二人为豫B120**号货车的共同经营者和合伙关系，对借款协议的合同义务应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘建东和被告李文帅于判决生效后十日内向原告杞县鑫达汽车运输有限公司给付借款本金56000元及约定利息和逾期利息共计47128.8元、垫付车船税1008元、垫付管理费12000元。
二、驳回原告杞县鑫达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告刘建东和被告李文帅负担2690元（原告杞县鑫达汽车运输有限公司已垫付，判决生效后一并执行），原告杞县鑫达汽车运输有限公司负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年七月三十日
书记员 杨聚军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第38号
原告：邵宪军，男，51岁，汉族，农民。
被告：马永庆，男，45岁，汉族，农民。
原告邵宪军与被告马永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵宪军到庭参加了诉讼，被告马永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告邵宪军诉称，2013年3月14日，被告在我处收购玉米，共欠我玉米款32665.00元，被告为我出具欠据一枚，定于2013年5月1日付款。欠款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款32665.00元。
被告马永庆未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告在原告处赊购玉米，经结算，价款为32665.00元，被告为原告出具欠据一枚，定于2013年5月1日付款。此笔欠款至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告所举欠据一枚在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系依法应受法律保护，原告将玉米赊销给被告后，依双方约定向被告主张价款理由充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永庆于本判决生效后立即给付原告邵宪军玉米欠款32665.00元。
案件受理费309.00元，由被告负担，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年一月十七日
书记员 贾俊东
注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4989号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2289号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：李孟书，该行员工。
被申请人：胡建勋，男，1981年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡杨士村31组6。
身份证号：210114198104270339。
被申请人：张喻，女，1982年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路郑家北巷2号11.
身份证号：210114198202130321。
被申请人：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人:郭欢逸。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人胡建勋、张喻、沈阳业权置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡建勋、张喻、沈阳业权置地房地产开发有限公司名下银行存款人民币853157.55元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建勋、张喻、沈阳业权置地房地产开发有限公司名下银行存款人民币853157.55元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲芳雪
二〇一七年四月十日
书记员 年 华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1056号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王连灯，男，1983年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王梅玲，女，1989年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行被执行人王连灯、王梅玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月22日认定被执行人王连灯、王梅玲于2007年3月27日生育第一胎（男），于2008年12月13日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款规定，属未婚生育、多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）445号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王连灯、王梅玲征收社会抚养费97080元，被执行人王连灯、王梅玲必须在2015年1月21日之前向中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）445号征收社会抚养费决定书于2014年12月22日依法送达给被执行人王连灯、王梅玲，被执行人王连灯、王梅玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月8日作出安人口征催字（2014）445号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月8日依法送达给被执行人王连灯、王梅玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）445号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王连灯、王梅玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王连灯、王梅玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人王连灯、王梅玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第00250号
原告杨子红。
被告陈绍维。
本院在审理原告杨子红诉被告陈邵维民间借贷纠纷一案中，原告杨子红于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨子红负担。
审判员 李 远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 季梦佳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第422号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人惠某，农民。2014年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经本院决定于2014年10月31日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人韩琳。
辩护人王治山。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）385号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年9月14日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人惠某及辩护人韩琳、王治山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日18时许，在诸城市相州镇学究村刘某家门口处，被告人惠某因看到刘某及其妻子孙某与其父亲在打架，遂用脚将刘某右下肢踹伤。经鉴定，被害人刘某右下肢损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人惠某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、医院病历、户籍信息，证人惠某甲、孙某的证言，被害人刘某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人惠某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人惠某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人部分医疗费，且被害人对本案的发生负有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第697-2号
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人周勇，系该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告宗初。
被告谢文燕。
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华汤始公司）与被告宗初、谢文燕追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建华汤始公司的委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告宗初、谢文燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华汤始公司诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月2日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告向两被告出售位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、经一路东侧的建华玖珑湾4号楼一单元16-B室。为购买该房屋，2012年8月27日，原告。两被告与中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定农行楚州支行借给被告宗初款人民币33万元贷款用于购买建华玖珑湾4号楼一单元16-B室，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2012年9月14日，农行楚州支行依合同向两被告发放贷款330000元，后因两被告未按时偿还贷款，农行楚州支行起诉原告及两被告。2013年12月9日，淮安市淮安区人民法院判决两被告偿还农行楚州支行借款本金329248.43元及利息25626.72元（利息计算止2014年2月12日前，以后利息顺延计算至判决确定给付之日），原告对两被告借款本息承担连带清偿责任。2014年2月11日、12日，原告为两被告实际向农行楚州支行代偿借款本息354875.15元。现请求法院依法判令两被告偿还原告代为清偿的借款354875.15元及利息（按本金354875.15及中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年2月13日至判决确定给付之日时止），并承担本案的诉讼费。
被告宗初、谢文燕未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月2日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向两被告出售位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、经一路东侧的建华玖珑湾4号楼一单元16-B室。2012年8月27日，两被告为购买该房屋与原告及中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借给被告宗初款人民币33万元贷款用于购买建华玖珑湾4号楼一单元16-B室，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2012年9月14日，中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行依合同向两被告发放贷款330000元。213年8月8日，因两被告未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行向本院起诉原告及两被告。同年12月9日，本院依法作出以下判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告宗初、谢文燕、淮安建华汤始房地产开发有限公司于2012年9月7日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告宗初、谢文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金329248.43元，利息10690.59元（利息已计算到2013年5月31日，2013年5月31日后的利息按合同约定顺延计算至本判决确定给付之日）；三、被告淮安建华汤始房地产开发有限公司对被告宗初、谢文燕上述借款本息承担连带清偿责任；2014年2月11日、12日，原告代为清偿了被告宗初、谢文燕名下借款本息354875.15元。2014年5月21日，原告向本院提起追偿权诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告代为清偿的借款354875.15元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2014年2月13日起至判决确定给付之日时止）。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件、贷款合同复印件、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行情况说明及业务凭证复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宗初、谢文燕与江苏淮安农村商业银行签订个人担保借款合同，原告为被告提供保证，故原告对宗初、谢文燕的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，因宗初、谢文燕未能按期清偿贷款，原告建华汤始公司为被告宗初、谢文燕偿还了借款本息354875.15元，原告建华汤始公司可向宗初、谢文燕追偿其代偿的借款本息。现原告建华汤始公司向被告宗初、谢文燕追偿其代还借款本息354875.15元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宗初、谢文燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国的担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宗初、谢文燕与本判决生效后十日内给付原告建华汤始公司354875.15元及利息（按本金354875.15及中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年2月13日至判决确定给付之日时止）。被告被告宗初、谢文燕互负连带清偿责任。
本案案件受理费6623元（原告已预交6692元），保全费2370元、公告费600元，合计9593元，由被告宗初、谢文燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第697-2号
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人周勇，系该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告宗初，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告谢文燕，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华汤始公司）与被告宗初、谢文燕追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建华汤始公司的委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告宗初、谢文燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华汤始公司诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月2日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告向两被告出售位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、经一路东侧的建华玖珑湾4号楼一单元16-B室。为购买该房屋，2012年8月27日，原告。两被告与中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定农行楚州支行借给被告宗初款人民币33万元贷款用于购买建华玖珑湾4号楼一单元16-B室，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2012年9月14日，农行楚州支行依合同向两被告发放贷款330000元，后因两被告未按时偿还贷款，农行楚州支行起诉原告及两被告。2013年12月9日，淮安市淮安区人民法院判决两被告偿还农行楚州支行借款本金329248.43元及利息25626.72元（利息计算止2014年2月12日前，以后利息顺延计算至判决确定给付之日），原告对两被告借款本息承担连带清偿责任。2014年2月11日、12日，原告为两被告实际向农行楚州支行代偿借款本息354875.15元。现请求法院依法判令两被告偿还原告代为清偿的借款354875.15元及利息（按本金354875.15及中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年2月13日至判决确定给付之日时止），并承担本案的诉讼费。
被告宗初、谢文燕未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月2日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向两被告出售位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、经一路东侧的建华玖珑湾4号楼一单元16-B室。2012年8月27日，两被告为购买该房屋与原告及中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借给被告宗初款人民币33万元贷款用于购买建华玖珑湾4号楼一单元16-B室，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2012年9月14日，中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行依合同向两被告发放贷款330000元。213年8月8日，因两被告未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行向本院起诉原告及两被告。同年12月9日，本院依法作出以下判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告宗初、谢文燕、淮安建华汤始房地产开发有限公司于2012年9月7日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告宗初、谢文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金329248.43元，利息10690.59元（利息已计算到2013年5月31日，2013年5月31日后的利息按合同约定顺延计算至本判决确定给付之日）；三、被告淮安建华汤始房地产开发有限公司对被告宗初、谢文燕上述借款本息承担连带清偿责任；2014年2月11日、12日，原告代为清偿了被告宗初、谢文燕名下借款本息354875.15元。2014年5月21日，原告向本院提起追偿权诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告代为清偿的借款354875.15元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2014年2月13日起至判决确定给付之日时止）。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件、贷款合同复印件、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行情况说明及业务凭证复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宗初、谢文燕与江苏淮安农村商业银行签订个人担保借款合同，原告为被告提供保证，故原告对宗初、谢文燕的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，因宗初、谢文燕未能按期清偿贷款，原告建华汤始公司为被告宗初、谢文燕偿还了借款本息354875.15元，原告建华汤始公司可向宗初、谢文燕追偿其代偿的借款本息。现原告建华汤始公司向被告宗初、谢文燕追偿其代还借款本息354875.15元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宗初、谢文燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国的担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宗初、谢文燕与本判决生效后十日内给付原告建华汤始公司354875.15元及利息（按本金354875.15及中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年2月13日至判决确定给付之日时止）。被告被告宗初、谢文燕互负连带清偿责任。
本案案件受理费6623元（原告已预交6692元），保全费2370元、公告费600元，合计9593元，由被告宗初、谢文燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 衡永金
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3715号
原告乌云达赖，男，蒙古族，武警部队军官，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
被告朝格达来，男，蒙古族，纤维检验局职工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告乌云达赖诉被告朝格达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告乌云达赖的代理人到庭参加诉讼，被告朝格达来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云达赖诉称，2013年9月20日，被告向原告借款180000元用于买卖二手车，约定于2013年9月23日还清，因用款时间较短，且被告当时为武警边防军队军官，原告出于战友情意，未约定利息。2013年9月24日，因被告未能按期还款，被告的母亲乌仁其其格出具了一份保证书，承诺于2013年10月10日代替被告清偿欠款，但未履行。2013年12月至2014年2月，经原告多方协商，从被告在部队的工资中扣发了三笔共计18000元；2015年3月至2015年12月，被告分批偿还了38000元；剩余本金124000元经原告多次追讨一直拒不偿还。原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告朝格达来偿还原告乌云达赖借款本金及利息（以借款本金124000元为基数，利率参照银行一年期贷款利率为4.35%，利息自2013年9月20日起暂计算至2016年5月17日为14533.83元，合计138533.83元）；2、诉讼费用由被告朝格达来承担。
被告朝格达来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告乌云达赖为支持其诉讼请求向本院提交借条一份、借记卡明细清单、信用卡交易帐单一份，证明借款事实存在，且被告朝格达来已偿还借款本金56000元。
被告朝格达来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告朝格达来向原告乌云达赖借款180000元，并为原告乌云达赖出具了借条一份，约定还款日为2013年9月23日，未对利息进行约定。借款期限届满，被告朝格达来未偿还借款本金，后被告朝格达来通过银行转账、现金交付方式分别于2013年12月、2014年1月、2月、2015年3月至8月偿还借款本金共计56000元。
本院认为，被告朝格达来于2013年9月20日给原告乌云达赖出具了借条，且原告乌云达赖已实际履行了其出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，原告乌云达赖与被告朝格达来之间已形成民间借贷关系，被告朝格达来应当在约定的还款期限届满前偿还借款。故对于原告乌云达赖请求被告朝格达来偿还借款本金124000元的诉讼请求，本院予以支持。原告乌云达赖与被告朝格达来在借条中既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于原告乌云达赖要求被告朝格达来以本金124000元为基数，自借款期间届满之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，由于未超出年利率6%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朝格达来于本判决生效之日起十日内偿还原告乌云达赖借款本金124000元，并支付逾期利息（以借款本金124000元为基数，自2013年9月24日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（已减半收取，原告已预交），由被告朝格达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李敬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 李祝英
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审34号
申请执行人柘城县工商行政管理局。
法定代表人吴文华，男，该局局长。
被申请执行人张志，男，1979年5月11日出生，汉族，高中文化，住柘城县。
柘城县工商行政管理局申请我院强制执行的柘工商处字（2015）第237号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢亚博