wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初247号
原告：浙江博奥市政园林工程有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇爱民路136号。
法定代表人：蓝金英，系该公司总经理。
被告：泰顺县百丈镇朱洋村村民委员会，住所地：泰顺县百丈镇朱洋村村民委员会。
法定代表人：陈学文，系该村民委员会主任。
原告浙江博奥市政园林工程有限公司（以下简称博奥公司）为与被告泰顺县百丈镇朱洋村村民委员会（以下简称朱洋村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判。本案于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告博奥公司的法定代表人蓝金英及被告的法定代表人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博奥公司诉称：2013年4月21日，被告以承包的方式承包给原告“千百工程”绿化苗木工程，被告拒不支付工程款。故起诉请求：1、判令被告返还23000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱洋村委会答辩称：1、该工程未经村委会研究，是上一任村主任陈传永擅自决定做的，欠条亦由其出具，村书记等村干部均不知情；2、本案工程属于“千百工程”，该工程总的工程款合计是158000元，都已经支付完毕。
原告向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、变更登记情况、法定代表人身份证明、身份证各一份，待证原告的身份信息；2、欠条、发票联一份，待证被告欠原告工程款的事实。
被告朱洋村委会的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为欠条是上一任村主任擅自出具的，其他村委班子成员不知情，故不承认该欠条；发票是原告自己开具的，不能证明待证事实。
被告朱洋村委会未向本院提供证据。
本院向泰顺县扶贫办公室调取博奥公司与朱洋村委会签订的协议书一份。
原告对该证据没有异议；被告对该证据没有异议，但认为原告施工的工程没有达到23000元，且该工程属于“千百工程”范围，由上一任村主任陈传永负责，工程款已经支付完毕。
以上证据经举证、质证。本院认为，原告提供的证据中，证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2结合本院调取的证据，可以证明原告对百丈镇朱洋村的绿化工程进行施工，尚有工程款23000元未收回的事实，本院予以采信。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2011年11月22日，被告朱洋村委会与原告博奥公司（原名为温州博奥绿化造林工程有限公司）签订《协议书》，约定由原告负责朱岭头村的乡村绿化工程，合同价款为53000元。合同签订后，原告依约进行施工。后经结算，工程款总额为23000元，被告朱洋村委会于2013年4月21日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告均未支付该款项。
本院认为：原告博奥公司与被告朱洋村委会签订的施工合同合法、有效，双方均因遵照履行。现原告已依约对承包的工程施工完毕，被告应依照双方的结算结果支付工程款23000元。被告朱洋村委会认为本案工程由上一任村主任负责，其出具欠条的程序违法，不能作为原告要求支付工程款的依据，同时认为本案工程款已经支付完毕；本院认为，工程事宜及欠条的出具是否经村民委员会班子成员讨论，属于村民委员会的内部管理事项，不能作为拒付工程款的依据，且被告亦未提供证据证明工程款已经支付完毕，故对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告泰顺县百丈镇朱洋村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告浙江博奥市政园林工程有限公司工程款23000元；
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告泰顺县百丈镇朱洋村村民委员会负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓翠
二〇一六年三月二十八日
代书记员 谢小亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00206号
申请执行人胡天元，男，1957年11月14日出生，汉族，新洲人，个体户，住黄州区。
被执行人邱继峰，男，1952年7月29日出生，汉族，黄州区人，个体户。
申请执行人胡天元与邱继峰民间借贷纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第00056号民事调解书已经发生法律效力，本案于2015年4月27日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第00056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执239号之二
申请执行人陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李争艳，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3871号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年1月28日，本院作出（2016）闽0303执239号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款人民币28650.00元，实际冻结被执行银行存款人民币10179.08元。2016年6月2日，本院扣划被执行人银行存款人民币10179.08元，其中收取本案执行费人民币50.00元、诉讼费50.00元，支付申请执行人人民币10079.08元。另查明，被执行人李争艳有车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。2016年3月11日本院作出（2016）闽0303执239号之一执行裁定，查封、扣押被执行人李争艳所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆，因该车辆去向不明，暂未实施扣押。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3871号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月十七日
书记员 黄发龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执239号
申请执行人陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李争艳，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3871号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李争艳的银行存款人民币28650.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄发龙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03157号
原告：贾某。
被告：左某。
被告：唐某。
本院在审理原告贾某诉被告左某、唐某买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告自行和解为由，于2015年12月10日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回对被告左某、唐某的起诉。
案件受理费734元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一五年十二月十日
书记员 李新
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第97号
原告潘松，男，1973年12月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告曹建华，男，1971年6月8日生，汉族，住成都市武侯区。
被告攀枝花市西宇生物科技有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。
法定代表人杨梅，职务经理。
本院在审理原告潘松诉被告杨梅、曹建华、攀枝花市西宇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘松向本院申请对被告杨梅在攀枝花市东区学园路房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告潘松的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对以杨梅名义登记的位于攀枝花市东区房屋一套予以查封。
查封期限：三年。
查封期间可以使用，不得买卖、转让、抵押、赠与、毁损或者其他产权过户，待本案审结后由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 智
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第401号
申请执行人陈建。
被执行人张小明。
第三人梁茂佳。
第三人廖宁（又名廖亚宁）。
申请执行人陈建与被执行人张小明、第三人梁茂佳、第三人廖宁合伙协议纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第48号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张小明在本判决生效后10日内偿还106683.32元给原告陈建。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月十三日
书记员 陈木桂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第501号
原告廖叶娟。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟。
被告李艳桂。
被告欧阳燕梅。
原告廖叶娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司(以下简称人保顺德公司)、李艳桂、欧阳燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告廖叶娟的委托代理人林美珍到庭参加诉讼，被告人保顺德公司、李艳桂、欧阳燕梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖叶娟诉称，2014年12月13日，被告李艳桂驾驶的粤X×××××号车与骑电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告李艳桂承担本次事故的全部责任。粤X×××××号车的所有人是被告欧阳燕梅，该车在被告人保顺德公司购买了交强险和第三者责任险。原告的伤情经医治后，被鉴定为十级伤残。赔偿清单：1.医疗费1025元(住院医疗费1000元+复诊费25元)；2.住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)；3.营养费500元；4.护理费3520元(80元/天×44天)；5.残疾赔偿金65197.4元(32598.7元/年×10%×20年)；6.误工费7480.44元(计算至定残的前一日合计132天)；7.精神损害抚慰金8000元(在交强险赔偿限额内优先赔偿)；8.交通费1000元；9.鉴定费1500元。据此，请求法院判令：1.被告人保顺德公司在交强险赔偿限额内赔偿原告92622.84元，被告人保顺德公司在第三者责任险赔偿限额内对上述损失承担连带赔偿责任，被告李艳桂、欧阳燕梅对上述损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。
经本院合法传唤，被告人保顺德公司、李艳桂、欧阳燕梅既未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
原告廖叶娟提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、被告人保顺德公司的企业信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次交通事故发生的经过及责任划分情况。
3.出院记录复印件、医疗收费票据原件各一份，证明原告因本次事故住院治疗，住院期间需要1人陪护，出院后需加强营养，全休3-6个月，支付复诊费用25元。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，支付鉴定费1500元。
5.佛山市顺德区均安镇星槎村集体资产管理办公室出具的证明原件一份，证明原告的误工事实及工资情况。
经本院合法传唤，被告人保顺德公司、李艳桂、欧阳燕梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月13日，被告李艳桂驾驶的粤X×××××号车与骑电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告李艳桂未按操作规范安全文明驾驶，承担本次事故的全部责任。2014年12月13日至2015年1月26日，原告在广东同江医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.第4骶椎骨折；2.第1尾椎骨折并向后半脱位；3.骶尾部软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，全休3-6个月；2.门诊随诊；3.建议加强营养；4.住院期间有护理人员1人。被告李艳桂在庭审后向本院确认，原告的住院医疗费为21963.39元，其中原告支付了1000元，剩余部分由被告李艳桂支付。2015年4月24日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人廖叶娟因交通事故致第4骶椎骨折，第1尾椎骨折并向后半脱位，行尾椎切除术后遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。2015年1月30日，原告花费门诊费25元。
原告廖叶娟从2013年8月起进入佛山市顺德区均安镇星槎村集体资产管理办公室工作至今，工资为1700元/月。
粤X×××××号车的所有人是被告欧阳燕梅，该车在被告人保顺德公司购买了交强险(赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)及第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费1025元；2.住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)；3.营养费500元，原告要求赔偿500元并不高，本院予以全额支持；4.护理费3520元(80元/天×44天)；5.残疾赔偿金65197.4元(32598.7元/年×10%×20年)；6.误工费7480元(1700元/月÷30天×132天)；7.精神损害抚慰金8000元，原告要求赔偿8000元并不高，本院予以全额支持；8.交通费酌情支持100元；9.鉴定费1500元。
被告李艳桂在本次事故中负全部责任，原告的损失应由被告人保顺德公司在粤X×××××号车的交强险赔偿限额内优先进行赔偿。医疗费1025元、住院伙食补助费4400元、营养费500元，合计5925元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；护理费3520元、残疾赔偿金65197.4元、误工费7480元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费1500元，合计85797.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告人保顺德公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告91722.4元(5925元+85797.4元)。
原告的损失未超出粤X×××××号车的交强险赔偿限额，被告人保顺德公司在本案中无需在该车的第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出粤X×××××号车的交强险赔偿限额，被告李艳桂无需在本案中承担赔偿责任。原告未举证证明被告欧阳燕梅在本案中存在过错，其要求被告欧阳燕梅承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告廖叶娟91722.4元；
二、驳回原告廖叶娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1057.79元（原告廖叶娟已预交），由原告廖叶娟负担17.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1040元。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告廖叶娟，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁银敏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第966号
原告熊某，女，生于1972年12月。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告罗某海，男，生于1966年9月。
原告熊某诉被告罗某海离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人黄大兵到庭参加诉讼，被告罗某海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1993年3月14日办了结婚登记手续。原、被告于1995年10月24日生育大女儿罗某娟，1997年1月20日生育二女儿罗某丽，2000年11月18日生育小儿子罗某强。由于原、被告相识时间太短暂而缺乏了解，双方感情基础薄弱，加上两人生活习惯有较大差别，被告性格暴躁，经常对原告恶语相向、拳脚相加，因此原告对婚姻已不抱任何希望，与被告从2012年2月份分居至今。在分居期间，原、被告曾协议离婚，但被告受人挑唆不同意离婚。2013年3月被告向原告父亲写下保证书，但被告还是屡教不改。原、被告双方分居多年，性格不合，更因被告在婚姻中存在过错，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。故原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子罗某强由原告抚养，被告承担一定抚养费。
庭审中，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口登记表。用以证明双方的身份信息。
2、原、被告子女的常住人口登记卡。用以证明子女的身份信息。
3、对罗某才的调查笔录。用以证明夫妻两人感情不好、生育了三个子女及被告下落不明。
4、罗某强的证言一份。用以证明如原、被告离婚，婚生子罗某强愿意跟被告生活。
5、证人熊某昌出庭作证的证言。用以证明原、被告夫妻感情不好。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告提供的第1、2项证据客观、真实，合法，与本案有关联性，予以认定采信。原告提供的第3、4、5项证据与本案有关联的部分，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，1993年办理结婚登记手续。1995年10月24日生育大女儿罗某娟，1997年1月20日生育二女儿罗某丽，2000年11月18日生育小儿子罗某强。婚后，双方存在一定家庭矛盾。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原、被告从认识结婚至今，时间长达二十多年，婚后生育了三个子女，双方有一定的感情基础。虽然婚姻生活中存在矛盾和争执，但原、被告应多交流沟通，共同维系婚姻的和谐、稳定。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告罗某海离婚。
案件受理费260元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗 舒
代理审判员 赵华丙
人民陪审员 郑载富
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周子淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告夏光超，男，1975年5月4日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏光超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏光超系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,268.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,268.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告夏光超，男，1975年5月4日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏光超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏光超系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,268.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,268.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初855号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦蕾，系该公司信贷员。
委托诉讼代理人：孙志飞，系该公司信贷员。
被告：徐志伟，男，1998年10月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：王臣，男，1959年10月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：刘忠怀，男，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：霍德斌，男，1963年7月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：李永明，男，1985年5月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：尚海，男，1970年6月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：黑龙江省长水河农场。
法定代表人：季光照，系该农场场长。
委托诉讼代理人：宋金魁，系该农场司法分局局长。
委托诉讼代理人:蒋雪峰，系黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告徐志伟、王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦蕾、孙志飞、被告尚海、黑龙江省长水河农场的委托诉讼代理人宋金魁、蒋雪峰到庭参加诉讼，被告徐志伟、王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求徐志伟偿还借款本金750,000元及利息；2．要求王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场承担连带保证责任。事实和理由：徐志伟于2017年4月14日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款770,000元，借款到期日为2018年3月20日，连带责任保证人王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场。截止2018年5月9日，徐志伟尚欠本金750,000元，利息31,312元。虽经多次催收，徐志伟至今未还。
尚海、黑龙江省长水河农场对起诉事实无异议，未辩解。
徐志伟、王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明未答辩。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、承诺书、农户联保借款合同、农户联保贷款协议、农户贷款补充协议、长水河农场会议纪要、保证担保合同，证明徐志伟借款及王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场担保的事实。尚海、黑龙江省长水河农场对上述证据无异议。上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志伟于2017年4月14日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款770,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场。借款到期后，尚欠本金750,000元，利息31,312元（利息计算截止2018年5月9日）。经多次催要，至今未还。
本院认为，徐志伟在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求徐志伟偿还借款本金750,000元及利息、要求王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金750,000元并支付利息（该利息计算截止2018年5月9日为31,312元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,807元，由被告徐志伟、王臣、刘忠怀、霍德斌、李永明、尚海、黑龙江省长水河农场连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 历君君
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 巍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第812号
原告：付海飞。
被告：张宪。
被告：沈国杰。
本院在审理原告付海飞与被告张宪、沈国杰民间借贷纠纷一案中，原告付海飞在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐金平
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈清廉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第486号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人傅某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月16日被仙游县公安局取保候审，2014年6月19日和2014年7月15日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年8月2日18时30分许，被告人傅某某酒后驾驶闽BNC3**号二轮摩托车在仙游县赖店镇邮政储蓄所门口路段与被害人郑某驾驶的闽BS50**号轿车发生碰撞，造成被告人傅某某受伤及二车损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，肇事时被告人血样中检出乙醇浓度为92.95mg／100ml，属醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人傅某某承担事故的次要责任。2013年8月16日被告人傅某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，2013年8月7日被害人郑某与被告人傅某某双方自行达成赔偿协议，由被害人郑某一次性赔偿给被告人傅某某经济损失人民币8500元。在本院审理期间，被告人傅某某主动缴纳罚金人民币1000元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人傅某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的被告人傅某某投案证明、行驶证、驾驶证查询信息，被害人郑某的陈述，证人李某某的证言、被告人傅某某的供述和辩解，泉州东南医院协和司法鉴定所酒精浓度检验报告书和福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，仙游县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为92.95mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人傅某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年七月二十八日
书记员 林秀华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15236号
原告：刘晞,男,1977年2月12日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张爱笑，女，1964年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告刘晞与被告李碎贤、张爱笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告的借款10万元及利息（从2014年9月20起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除2015年2月17日已经支付的1.2万元）；2、两被告共同偿还原告本金10万元及利息（从2014年1月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除2015年2月16日已经支付的利息1.2万元、2016年2月5日支付的利息1万元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：被告李碎贤经案外人陈方治介绍分别于2014年1月29日、2014年9月19日向原告刘晞借款各10万元。原告将现金交给陈方治，陈方治分别于借款当日通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××76账户各汇款10元。原告刘晞与被告李碎贤约定借款期限为半年，月利率为2%。后因被告李碎贤未履行还本付息义务，原告刘晞于2015年10月16日要求被告李碎贤出具借条，借条载明“今借到刘晞（身份证号码：）人民币贰拾万元正，月息2%，半年内一次性还清此据”。被告李碎贤在落款处签字确认。借款发生后，被告李碎贤于2015年2月16日支付利息1.2万元、2015年2月17日支付利息1.2万元、2016年2月5日支付利息1万元，之后再无偿付本息。
另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，并于当日在申请补办结婚登记声明书中声明“本人与对方自1990年4月26日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。
本院认为，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故两被告婚姻关系的效力应自1990年4月26日起算，原告主张涉案债务由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李碎贤、张爱笑于本判决生效后十日内共同返还原告刘晞借款本金20万元及利息（截止2016年2月15日为49933.33元，之后按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李碎贤、张爱笑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15236号原告：刘晞,男,1977年2月12日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张爱笑，女，1964年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告刘晞与被告李碎贤、张爱笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告的借款10万元及利息（从2014年9月20起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除2015年2月17日已经支付的1.2万元）；2、两被告共同偿还原告本金10万元及利息（从2014年1月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除2015年2月16日已经支付的利息1.2万元、2016年2月5日支付的利息1万元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理认定：被告李碎贤经案外人陈方治介绍分别于2014年1月29日、2014年9月19日向原告刘晞借款各10万元。原告将现金交给陈方治，陈方治分别于借款当日通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××76账户各汇款10元。原告刘晞与被告李碎贤约定借款期限为半年，月利率为2%。后因被告李碎贤未履行还本付息义务，原告刘晞于2015年10月16日要求被告李碎贤出具借条，借条载明“今借到刘晞（身份证号码：）人民币贰拾万元正，月息2%，半年内一次性还清此据”。被告李碎贤在落款处签字确认。借款发生后，被告李碎贤于2015年2月16日支付利息1.2万元、2015年2月17日支付利息1.2万元、2016年2月5日支付利息1万元，之后再无偿付本息。另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，并于当日在申请补办结婚登记声明书中声明“本人与对方自1990年4月26日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。本院认为，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故两被告婚姻关系的效力应自1990年4月26日起算，原告主张涉案债务由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李碎贤、张爱笑于本判决生效后十日内共同返还原告刘晞借款本金20万元及利息（截止2016年2月15日为49933.33元，之后按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李碎贤、张爱笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一七年一月十一日书 记 员  管蒙恬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姚琴芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚琴芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姚琴芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,686.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,686.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00108号
原告刘帆，男，1987年9月1日出生。
被告王保中，男，1989年10月1日出生。
原告刘帆与被告王保中借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘帆到庭参加诉讼，被告王保中经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘帆诉称：2014年3月12日、4月1日，被告因做生意分两次向原告借款23万元。双方约定期限两个月，月利率为1.5%。后被告未按约定付款。据此，原告请求判令：被告立即偿还原告借款23万元，并自2014年5月1日起按约定支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王保中未答辩。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供了被告于2014年3月12日、4月1日出具的借条两张（金额分别为7万元、16万元；第一次借款约定期限至2014年5月20日，第二次借款未约定期限；均未记载利率约定）。被告王保中未向本院提交证据材料。本院审查后认为，对原告提交的上述证据，被告王保中未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月12日、4月1日，被告王保中分两次向原告刘帆借款23万元（金额分别为7万元、16万元），其中第一次借款约定期限至2014年5月20日，第二次借款未约定期限；均未记载利率约定。被告王保中借款后未按约定还款。
本院认为：原告刘帆与被告王保中之间的借款合同成立并有效，双方均应全面履行合同义务。现原告要求被告偿还借款，符合合同约定，本院予以支持。原告主张本案借款约定利率为月利率1.5%，因双方既未书面约定，原告亦未有其他证据予以作证，本院不予支持，应视为不支付利息；被告未按约定还款构成违约，应承担借款逾期后的违约责任，其中7万元自借款逾期之日即2014年5月21日起、16万元因未约定还款期限自原告起诉之日起，均按同期银行贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王保中应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帆借款23万元，并分别自（2014年5月21日、2015年4月2日分别以借款7万元、16万元）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由被告王保中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张利刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王国祥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第50号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：付亚红。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告付亚红物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 朱黄雅
唐山市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第261号
申请执行人韩二江，农民。
被执行人周广，职工。
申请执行人韩二江与被执行人周广民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第892号判决书，该判决书已发生法律效力。因周广未按判决书的规定履行义务，韩二江向本院申请强制执行。
本院于2015年8月7日立案执行。本院于2015年8月7日送达限期执行通知书。该案总标的34.2万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第892号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第261号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10206号
原告：沈某，男，2000年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：李某（系沈某母亲），女，1973年10月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，公司员工。
原告沈某与被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日立案。原告沈某于2017年10月20日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 陈 新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵菊芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00066号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年8月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪，2001年2月26日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月18日刑满释放；因吸毒，2004年2月26日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，2004年4月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月30日被重庆市涪陵区公安局抓获；因吸毒，2014年11月30日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；2014年11月30日被刑事拘留，2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人赵方庆，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩、何先明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵方庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年11月28日20时许，被告人刘某接吸毒人员罗某某购买毒品的电话后，将20颗重1.798克甲基苯丙胺片剂（麻古）送至涪陵区太极酒店1416房间卖给罗某某，获赃款人民币1000元。
2014年11月29日凌晨1时许，被告人刘某再次在涪陵太极酒店1416房间将10颗重0.889克甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员罗某某，获赃款人民币500元。
另查明，2014年11月30日，公安机关将被告人刘某抓获时从其身上查获毒资人民币1500元。
公安机关将吸毒人员罗某某抓获后当场查获尚未吸食的甲基苯丙胺（冰毒）0.7096克和甲基苯丙胺片剂0.3798克。
被告人刘某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪态度好，其家庭困难，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、现场图；4.辨认笔录及照片；5.提取物证笔录、扣押物品清单、照片；6.毒品当面称重记录及照片、重庆市公安局渝公禁（毒检）（2０14）5020号毒品检验报告；7.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书；8.通话清单；9.证人罗某某、袁某某、何某某、潘某的证言；10.被告人刘某的户籍资料；11.被告人刘某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年11月30日起至2016年9月29日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.7096克、甲基苯丙胺片剂0.3798克；没收被告人刘某犯罪所得赃款人民币1500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 张 成
人民陪审员 张 勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 愉
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第627号
上诉人（原审原告）范建栋，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
原审第三人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号。
法定代表人方培林，上海金轩大邸房地产项目开发有限公司董事长。
原审第三人平桂娣，女，1931年11月28日出生，汉族，住上海市。
原审第三人乐灿平，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市。
原审第三人刘静丽，女，1967年1月10日出生，汉族，住上海市。
原审第三人乐云超，男，1994年8月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人范建栋不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人范建栋向原审法院起诉称，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（下称虹口房管局）未与范建栋协商，将其经营了23年之久的影楼以货币补偿方式作出了违法裁决，侵犯了其基本的生活和生产经营权益。故请求法院判决确认虹口房管局作出的2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决违法，并予以撤销。
经审查查明，乐灿雄（身份证地址同范建栋）、乐彩凤（系范建栋妻子）于2015年5月4日向原审法院起诉，要求撤销虹口房管局作出的2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决，范建栋作为乐彩凤的委托代理人参加了案件审理。2015年8月25日，原审法院作出（2015）虹行初字第88号行政判决，驳回了乐灿雄、乐彩凤的诉讼请求。二人不服，上诉于本院，本院于2015年12月29日作出（2015）沪二中行终字第588号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人要求确认2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决违法并予以撤销，该诉讼标的已为本院（2015）沪二中行终字第588号生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2103号
原告查某。
委托代理人邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告张某甲。
原告查某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查某及其委托代理人邹杰到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告查某诉称，原被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某乙，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告不务正业、不管家庭，一直靠原告打工挣钱维持生活、养育孩子，加之双方性格不合，常因琐事吵架，未建立夫妻感情，原告虽一再忍让，但被告丝毫不珍惜，我行我素，致使原被告感情完全破裂，请求判令准予原被告离婚，财产依法分割，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2000年春天经媒人介绍认识，同年举行定亲仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年农历十月初九举行结婚仪式，查某过门到张某甲处共同生活，婚后于××××年××月××日生一男孩张某乙。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事原被告发生矛盾，查某主张自2009年秋天分居至今，但未提交证据证实。查某于2015年5月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚证、户口本等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告认识、结婚多年，婚姻基础及婚后感情尚可，虽在婚后因家庭琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原被告已育有一子，需要父母的照顾，只要双方在今后的生活中互谅互让，重归于好，其生活仍会是幸福的。查某主张与张某甲夫妻感情已破裂，未提供证据证实，其主张的原被告自2009年分居亦未提供证据证实，查某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告查某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2103号
原告福州融侨物业管理有限公司无锡分公司.
负责人王旭东。
委托代理人过成。
委托代理人陈广。
被告李朋。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司无锡分公司（以下简称融侨物业无锡分公司）与被告李朋物业服务合同纠纷一案中，原告融侨物业无锡分公司于2015年9月29日以李朋已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告融侨物业无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融侨物业无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由融侨物业无锡分公司预交），由融侨物业无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月二十一日
书记员 狄春欢
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7932号
申请执行人冯正海，男，1973年5月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人冯正海与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初5852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯正海于2016年12月6日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）第1幢1单元1602室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款2209409元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2017年1月3日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有130余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、2层263室、3层333室、3层329室、3层316室、3层301室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，其在本院现有被执行人案件130余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7932号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 林宗伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7018号
原告：刘希江，男，1983年3月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：封立军，男，1987年4月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙超，男，1990年10月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王明兵，男，1976年8月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘希江与被告封立军、孙超、王明兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告刘希江提供的被告封立军、孙超、王明兵的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘希江的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十二月六日
书记员 孙洪亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00718号
罪犯刘x，男，1992年12月4日出生于陕西省镇安县，汉族，现在陕西省未x年犯管教所服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）商中刑一初字第16号刑事判决书，以被告人刘x犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月29日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未x年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的x绩，报送本院审理。本院依法组x合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完x生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯刘x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘x准予减刑二年（余刑执行至2020年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00718号
罪犯刘成，男，1992年12月4日出生于陕西省镇安县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）商中刑一初字第16号刑事判决书，以被告人刘成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月29日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成准予减刑二年（余刑执行至2020年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3566号
原告刘之学。
被告蔡万川。
本院在审理原告刘之学与被告蔡万川民间借贷纠纷一案中，原告以欠款已和被告协商解决为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘之学撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告刘之学负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 亮
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1339号
原告张国梁（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李延民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告张国梁与被告李延民民间借贷纠纷一案中，原告张国梁于2016年6月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国梁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国梁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国梁负担。
审判员 张绍春
二〇一六年六月十六日
书记员 冯 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第372号
申请人何万勋，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人何万勋与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款109442.00元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款109442.00元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第793号
上诉人（原审起诉人）马某甲（原审起诉人）马某甲，男，回族，1972年10月9日出生，住甘肃省广河县。
上诉人（原审起诉人）马某乙（原审起诉人）马某乙，男，回族，1978年1月7日出生，住甘肃省广河县。
上诉人马某甲、马某乙不服兰州市西固区人民法院（2015）西立字第5号民事裁定。上诉人认为，上诉人的诉讼请求为侵权之诉，符合民事诉讼法的立案规定。执行阶段，人民法院没有裁定被上诉人支付逾期租金，请求撤销一审裁定，并受理该案。
经审查，本院认为，本案是因被执行人逾期履行义务引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条的规定，被执行人逾期履行生效法律文书所确定的义务，应当支付迟延履行金。而迟延履行金由执行法院裁决。故上诉人马拉海、马有良对被执行人逾期履行义务的行为，应向执行法院提出主张，由执行法院予以裁决。因此，上诉人现以被执行人逾期履行生效法律文书所确定的义务为由另行提起民事诉讼不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2520号
原告：董子辉，男，1975年10月11日生，汉族，教师,现住前郭县。
被告：庞永丰，男，1978年11月9日生，汉族，个体工商户,现住宁江区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司，住所：宁江区。
组织机构代码73702281-0。
法定代表人刘富军，总经理。
委托代理人赵明，该公司职员。
原告董子辉诉被告庞永丰、中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董子辉、被告庞永丰、太平洋保险公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董子辉诉称，2015年6月15日6时40分许，原告驾驶吉Jxxx**号小型轿车在松原大路正常行驶至奥林匹克售楼处门前时，被被告庞永丰驾驶的吉Jxxx**号轿车从后面相撞，导致董子辉的车又与隋成皓驾驶的吉Jxxx**号雪铁龙牌小轿车相撞,致原告车辆严重损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告庞永丰负事故的全部责任，原告和隋成皓无责任。被告庞永丰的肇事车在太平洋保险公司投保了交强险。因赔偿问题，原、被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损失18470元，公估费1801元，合计20271元，诉讼费由被告承担。
被告庞永丰辩称，对于发生事故的时间、地点没有异议，对事故责任认定不予认可，我不应该承担责任。原告董子辉所诉与事实不符，事实是董子辉驾车先撞上隋成皓的车，董子辉撞车后没有开启危险信号灯，我在后面才撞了董子辉的车。松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任书是错误的，请求法院对事故重新划分责任。对于原告的损失我不同赔偿，另外我的车有交强险，原告的修车费过高，要求重新鉴定，请求法院依法判处。
被告太平洋保险公司辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告的车辆损失及公估费没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费，请求法院依法判处。
经审理查明，2015年6月15日6时40分许，被告庞永丰驾驶吉JB91**号小型轿车，沿松原大路行驶至奥林匹克售楼处门前时，与原告董子辉驾驶的吉J2W1**号小型轿车相撞，致董子辉的车又与前方由隋成皓驾驶的吉J26S**号雪铁龙牌小型轿车相撞，致三方车辆损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定：被告庞永丰负事故的全部责任，原告董子辉和隋成皓无责任。被告庞永丰驾驶的吉Jxxx**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险;原告董子辉驾驶的吉Jxxx**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。原告董子辉的车辆经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定，损失为18470元，原告为此支付公估费1801元；隋成皓的车辆经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定，损失为3538元，隋成皓为此支付公估费622元；被告庞永丰的车辆损失未经司法鉴定。被告认为原告的车辆损失过高，庭审中要求重新进行鉴定，但在限定的期限内未向本院递交鉴定申请。被告申请本院调取事故发生地点的监控录像，因事故发生期间该路段修路，监控录像未开启，故无法调取。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及道路交通事故认定书（简易程序）、董子辉车辆公估费票据、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书、现场照片、董子辉、隋成浩的询问笔录、委托公估单、保险单复印件、电话记录等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告太平洋保险公司系被告庞永丰驾驶的吉Jxxx**号小型客车交强险的保险人，其应在交强险责任限额内对原告董子辉的合理损失进行赔偿，超出责任限额部分，由被告庞永丰赔偿。本案中，被告虽对松原市交通警察支队事故处理大队做出的责任认定书提出异议，但该责任认定书是交警部门依照法定程序做出的，且被告未能提供证据佐证其主张，故本院对松原市公安局交通警察支队事故处理大队做出事故责任书予以确认。原告请求赔偿的车辆损失18470元、公估费1801元，合计20271元，有吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书及公估费票据在卷为凭，被告庞永丰虽认为原告的车辆损失过高，但其在限定的期限内未向本院递交对原告车辆损失进行重新鉴定的申请，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告庞永丰在本起事故中负全部责任，应承担全部的民事赔偿责任，鉴于其驾驶的吉Jxxx**号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，其民事赔偿责任首先应由太平洋保险公司在交强险2000元责任限额内对两台车辆的损失按比例赔付，其中对本案原告赔付1678.5元〔2000×18470÷（3538+18470）〕，余款18592.5元（其中含公估费1801元，车辆损失16791.5元）由被告庞永丰赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔付原告董子辉1678.5元。
二、被告庞永丰于本判决生效后立即赔付原告董子辉18592.5元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告庞永丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李莹莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2520号
原告秦某甲。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告于某。
委托代理人李洪刚，农民。
委托代理人于兴宏。
原告秦某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人郑秀春，被告于某及其委托代理人李洪刚、于兴宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2004年下半年，原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一男孩，取名秦某乙。婚后我逐渐发现双方性格不合，两人经常因家庭琐事发生争吵，被告对我不关心、不照顾，被告竟擅自将我的衣物运回老家，不让我在辛劳半生赚钱买的房子里居住，且被告对我不忠实，我多次为了孩子，劝说被告好好珍惜夫妻感情，但被告依然不听劝，继续我行我素，拒不悔改，导致双方夫妻感情完全破裂，现依法起诉要求与被告离婚，婚生之子由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，请法院允准。
被告于某辩称，我不同意离婚，原、被告是经人介绍认识，认识后按照农村风俗照相订婚，婚前彼此了解并同居。××××年××月××日在宁阳县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某乙。现我和儿子一直居住在宁阳县××××号楼××单元××室，原告说是自己辛劳半生赚钱买的房子不属实，买房子时我们只有5万元存款，其他的钱都是借的，我没有将原告的衣物送回老家，是原告每次打工回来都会在老家居住，才把原告的衣物送回老家。原告经常在外打工，孩子一直跟随我生活。如果离婚，儿子应该由我抚养，宁阳县××××号楼××单元××室的房产登记在我名下，应当归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名秦某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，但未分居生活，双方一直在宁阳县××××号楼××单元××室共同居住。原、被告无婚前个人财产，被告主张婚前有5万元现金婚后用于买房，被告对此不认可。原、被告夫妻共同财产有位于宁阳县××××号楼××单元××室房产一处、双人床两张、沙发一套、长虹牌57英寸液晶电视一台、整体厨卫一套、海尔牌洗衣机一台、海尔挂式空调一台、老式冰箱一台、万家乐热水器一台、笔记本电脑一台、比德文电动车一辆。位于宁阳县××××号楼××单元××室房产系婚后购买，房产登记在被告个人名下。原、被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同债务有装修房子时借原告小姨10000元、借原告小姑10000元。被告主张夫妻共同债务有装修房子时借被告姐姐于某甲10万元，被告举证原、被告共同签名的5万元借条一份，原告对借条内容不予认可。原告于2015年8月31日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，后并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方培养了一定的夫妻感情，并生育了孩子。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告应当互谅互让，加强沟通，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵亚男
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初177号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月23日被玉田县公安局取保候审，2016年3月14被玉田县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年9月20日16时许，被告人李某在玉田县亮甲店镇杨五官屯村笪如国滑石粉厂内，因琐事与王某发生口角，后互殴。互殴过程中被告人李某致王某左桡骨远端骨折。经鉴定，王某损伤属轻伤一级。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年9月20日16时许，被告人李某在玉田县亮甲店镇杨五官屯村笪如国滑石粉厂内，因琐事与王某发生口角，后互殴。互殴过程中被告人李某致王某左桡骨远端骨折。经鉴定，王某损伤属轻伤一级。
案发后，被告人李某与被害人王某达成和解协议，被害人王某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李某供述笔录；被害人王某陈述笔录；证人笪如国、肖某、谭某证言笔录；受案登记表；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；玉田县医院住院病历；玉田县公安局亮甲店派出所抓获经过；刑事和解协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某自愿认罪，且有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1379号
原告：胡意德，男。
被告：袁德布，男。
被告：袁有本，男。
被告：阳海军，男。
原告胡意德与被告袁德布、袁有本、阳海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告胡意德于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡意德自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡意德撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告的胡意德负担。
审判员 韩新军
二〇一七年七月十一日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9303号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司职员。
被告：林秀玉，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告林秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9075号
罪犯徐晓祥，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）金中刑一初字第45号刑事判决，以被告人徐晓祥犯盗窃罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院4次裁定，减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐晓祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐晓祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓祥准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2004年11月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7775号之一
申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮商业街069号,组织机构代码67299743-X。
被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业三路金亨利科技工业园第3栋,组织机构代码561506757。
法定代表人余刚。
申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司与被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司的银行存款(以人民币155160.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈子豪
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7775号
申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司。
被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月九日
书记员 陈子豪
第1页共1页
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1418号
申请执行人：杨永林。
被执行人：沈洪海，（现在监狱服刑）。
本院作出的（2014）开刑初字第344号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金126，213.66元、执行费1，793元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1418号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1418号
申请执行人尹彩红，女，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
申请执行人王爽，女，16岁，蒙古族，学生，住址同上。
被执行人新华人寿保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人林树勇，系经理。
申请执行人尹彩红、王爽与被执行人新华人寿保险股份有限公司开鲁支公司意外伤害保险公司纠纷一案，因被执行人已全部履行给付义务，故申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）开民初字第44号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年十一月二日
书记员 迟恒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11679号
原告：黄海军，身份证地址：深圳市南山区。
被告：伍洲同，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
本院在受理原告黄海军诉被告伍洲同民间借贷纠纷一案中，因原告黄海军未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄海军自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年十月八日
书记员 邹剑珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1732号
上诉人（原审被告）马嘉骅。
被上诉人（原审原告）沈剑。
委托代理人孙元，上海管博律师事务所律师。
原审被告吴伟庆。
原审被告上海中玄服饰有限公司。
法定代表人吴伟庆。
上诉人马嘉骅因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴伟庆曾向沈剑借款。2007年4月13日，吴伟庆向沈剑出具借条，内容为：“今向沈剑先生借款人民币壹佰万元整，借期六个月，按月息3.5%计算。”2008年3月10日，吴伟庆出具给沈剑一份凭证，内容为：“致沈剑先生：今收到沈剑投资款伍拾万元整，一年后归还，回报率不抵于45%。”2009年2月16日，吴伟庆向沈剑出具收条，内容为：“今收到沈剑先生投资款伍拾万元整，投资期为壹年，吴伟庆全权负责本金利润。”2009年6月19日，吴伟庆向沈剑出具借条，内容为：“今向沈剑先生借人民币贰拾万元整，借期六个月。”2009年10月28日，吴伟庆向沈剑出具借条，内容为：“今向沈剑先生借款人民币壹拾伍万元整，将在11月20日归还。”
因吴伟庆未在上述借条或其它收款凭证上约定的日期还款，2013年1月21日，吴伟庆向沈剑出具一份还款计划并由上海中玄服饰有限公司（以下简称中玄服饰公司）作担保，内容为：“截止到2013年1月21日吴伟庆尚欠沈剑人民币3450000（大写叁佰肆拾伍万元整），以上欠款由上海中玄服饰有限公司全额担保。具体还款计划在2013年4月30日前，由双方友好协商议定。”现沈剑与吴伟庆、中玄服饰公司均确认345万元中240万元为借款本金、105万元是结算的利息。沈剑自认吴伟庆在还款计划签订后归还了5.5万元。
另查明，吴伟庆与马嘉骅自认于1994年结婚，于2009年6月9日协议离婚。
本案中，沈剑要求判令：一、吴伟庆、马嘉骅共同归还沈剑借款339.5万元；二、中玄服饰公司对上述债务负连带清偿责任。
原审法院认为，沈剑持有吴伟庆出具的借条及其它收款凭证等，吴伟庆承认向沈剑借款，沈剑与吴伟庆的借贷关系成立。现吴伟庆对借款本金无异议同意归还，但对利息支付表示有困难，因当时对利息的结算为双方自愿约定，且目前沈剑所主张的利息金额也未超过法定利率的上限，对利息部分可由法院依法判决。中玄服饰公司对承担担保责任无异议，法院依法予以准许。
根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故发生在吴伟庆与马嘉骅婚姻关系存续期间的借款，应视为被告吴伟庆与马嘉骅的夫妻共同债务，马嘉骅应对这部分债务承担共同清偿的责任。马嘉骅对其中两张金额共计100万元的投资款提出异议，因吴伟庆认可这些款项为借款，且吴伟庆出具给沈剑的收条约定向沈剑支付一定数额的投资收益并约定固定给付和返还本金日期，但对超过承诺收益的部分如何处理未作约定。该收条约定的内容明确表达沈剑追求资产本息回报的目的和预期，而对吴伟庆管理资产行为及收益后的分成并无预期。在此种情形下的所谓的投资与借贷关系并无二致，应认定吴伟庆与沈剑双方所签的收条系以投资为表现形式的借贷关系。据此，原审法院判决：一、吴伟庆于判决生效之日起十日内返还沈剑借款本金240万元、支付利息95.5万元；二、马嘉骅对吴伟庆上述债务中借款本金200万元、利息95.5万元承担连带清偿责任；三、上海中玄服饰有限公司对上述吴伟庆的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33，960元，由吴伟庆、马嘉骅负担。
马嘉骅不服原判，上诉请求撤销原判，改判其不承担连带清偿责任。上诉人称：1、由于前几张所谓借条是有还款期限的，该还款期限的诉讼时效已过。还款计划是吴伟庆作出的重新承诺，也是一种重新借款，对此，上诉人完全不知情，这种重新确认债务与上诉人无关。2、上诉人对吴伟庆的借款毫不知情，款项均未曾拿回家庭，而且其中还涉及投资款，吴伟庆将投资款转化为借款发生于双方离婚后，显然与上诉人的婚姻生活无关。3、105万利息系高利贷，且金额确认发生在离婚之后，法院不应支持。
被上诉人沈剑辩称：涉案欠款本质均是借款。上诉人在离婚后仍帮吴伟庆借款、还款，两人离婚是假，逃避债务是真。在无相反证据的情况下，涉案债务应确定为夫妻共同债务。
原审被告吴伟庆、上海中玄服饰有限公司均未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实基本无误。2009年6月19日，吴伟庆向沈剑出具借条，内容为：“今向沈剑先生借人民币贰拾伍万整，借期六个月。”上述金额，原审法院误写为贰拾万元，本院予以更正。
本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。涉案五张借条、收款凭证等均载明债务履行期限，时效届满之日具体明确，但上诉人马嘉骅在一审时仅抗辩对相应款项不知情，未作出时效抗辩，故其在二审中提出，本院不予支持。现吴伟庆出具还款计划，承认向沈剑欠款，意思表示真实，还有相应借条、收条凭证及汇款单佐证，借款事实清楚。上诉人主张部分款项系投资款，但对该主张并未提供相反证据加以证明。涉案凭条上虽有投资款字样，但借贷双方同时又约定了回报率或全权负责本金利润，该特征与投资法律关系不符。原审法院认定吴伟庆与沈剑所签的收条系以投资为表现形式的借贷关系，理由得当，本院予以确认。上诉人与吴伟庆原系夫妻，理应对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。现本案中于上诉人离婚前产生的借款共计200万元，上诉人以其不知情，款项未用于家庭生活为由拒不承担责任，显然与法律规定有悖。因上诉人没有提供证据证明上述款项系吴伟庆为其个人或经营活动所负债务或符合其他法定情形，故上诉人仍应承担连带清偿责任。吴伟庆在原有借款中曾与沈剑约定利息，之后两人确认结算利息亦未超过原有利率约定，故债权人关于利息部分的主张，可予支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币33，640元，由上诉人马嘉骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十月三十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1148号
原告苏娟。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告苏娟诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年3月29日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告苏娟到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏娟诉称：2011年5月30日，两被告向原告借款80000元，约定月息2分。此后，原告多次向两被告索要，被告在归还部分利息后，对剩余款项拖延未还。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告苏娟借款80000元及利息（自2014年4月22日起至实际还清款之日止按照月利率20‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2011年5月30日，被告霞飞学校、颜士侠向原告苏娟借款40000元，并于2014年4月30日进行了结算，被告霞飞学校、颜士侠向原告出具一份借条，主要内容为：今借到苏娟女士人民币共计是肆万元（￥40000元），月利率20‰，用期壹年（2011.5.30-2012.5.30），按月付息，利息已付至2014年4.30号，此据。-借款人：颜士侠-
泗阳霞飞学校-2011.5.30。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
2012年3月22日，被告霞飞学校、颜士侠向原告苏娟借款40000元，并于2014年4月22日进行了结算，被告霞飞学校、颜士侠向原告出具一份借条，主要内容为：今借到苏娟女士人民币共计是肆万元（￥40000元），月利率20‰，用期半年（2012.3.22-2012.9.22），按月付息，利息已付至2014.4.22日，此据。-借款人：颜士侠-
泗阳霞飞学校-2012年3月22日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
后原告苏娟多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告苏娟借款80000元及利息（其中40000元自2014年4月23日起至2014年4月30日按照月利率20‰计算；80000元自2014年5月1日起至实际还清款之日止按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元减半收取1334元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2668元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1007号
申请执行人王路，女，1992年7月18日出生，汉族。
被执行人张达全，男，1969年7月16日出生，汉族。
本院在执行王路与张达全民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的借款本金119997元，诉讼费1350元，诉讼保全措施费1120元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人张达全暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈天敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第15号
上诉人（原审被告）榆中县人民政府。住所地：榆中县城关镇兴隆路***号。
法定代表人王林，县政府县长。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王栋，榆中县国土资源局干部。
上诉人（原审第三人）榆中县青城供销合作社。住所地：榆中县青城镇。
法定代表人杨玉成，青城供销社主任。
委托代理人魏相昆，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李恭。
被上诉人（原审原告）李兴仁，系李堂次子。
被上诉人（原审原告）高月芳，系李堂长媳。
被上诉人（原审原告）李兴敬，系李堂侄子。
被上诉人（原审原告）李顺荣，系李堂侄孙。
被上诉人（原审原告）李文清，系李堂侄孙。
被上诉人（原审原告）李成，系李殿佐次子。
被上诉人（原审原告）李兴国，系李殿佐之孙。
被上诉人（原审原告）李兴梁，系李信山之孙。
被上诉人（原审原告）李顺民，系李彬之孙。
以上被上诉人依法推举李顺民、李成为诉讼代表人。
以上被上诉人委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人榆中县人民政府，榆中县青城供销合作社因李恭等十人诉榆中县人民政府土地行政登记一案，不服兰州市中级人民法院(2014)兰行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2014)兰行初字第20号行政判决；
二、发回兰州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 何克祥
代理审判员 刘 晶
代理审判员 徐文娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 任少鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1645号
原告：何威宏，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体，住青铜峡市。
被告：杨文，男，1968年3月生于宁夏永宁县，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
被告：吴小红，女，1970年3月生于永宁县，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告何威宏与被告杨文、吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何威宏到庭参加诉讼，被告杨文、吴小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告因周转需要资金向我借款17500元。双方签订借款协议：约定借款月利息为2%，借款期限为6个月，由被告吴小红为该笔借款提供连带责任担保。同日被告杨文给我出具收据一张。现要求二被告返还借款17500元，支付利息2800元，共计20300元。
原告何威宏提交如下证据：1、借款协议1份，以证实被告杨文借款17500元，被告吴小红为该借款担保人的事实。2、收条1张，以证实杨文收到借款的事实。3、2015年11月5日中国银行网银电子回单1张，证实原告给被告杨文支付借款17000元。4、POS机小票1张，证实2015年11月6日被告杨文通过刷卡方式给原告返还借款11500元。5、2015年12月7日中国银行网银电子回单1张，证实原告给被告杨文支付借款12000元。
被告杨文没有提交答辩意见和证据。
被告吴小红没有提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交证据能够证实原告给被告支付借款的时间及金额，被告返还借款的时间、金额，借款期限、保证人的保证方式、保证范围。证据客观、真实，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2015年11月5日，原告通过中国银行网银给被告杨文支付借款17000元。2015年11月6日，被告杨文通过刷卡方式给原告返还借款11500元。2015年12月7日，原告通过中国银行网银给被告杨文支付借款12000元。在原告向被告杨文催要借款的过程中，原告与二被告在2016年7月初签订借款协议，协议对借款金额、期限、利息、违约责任、保证方式、保证范围进行了明确约定，因被告未支付借款利息，故将借款协议时间写为被告杨文第一次向原告借款的次日即2015年11月6日。借款本金17500及利息至今未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系发生后，在原告向被告杨文索要借款过程中，双方签订借款协议的行为应视为是对先前双方借贷关系的一种认可，且该借款协议内容亦不违反法律、法规的规定，借款协议属有效协议，对双方均具有约束力。在协议对借款期限、利息计付有明确约定的情况下，被告杨文应按约定的还款期限返还借款、支付利息，故原告要求被告杨文返还借款、支付利息的请求本院予以支持。被告吴小红作为担保人对保证方式、保证范围有明确约定，其应对全部债务承担责任，故原告要求吴小红对上述借款及利息承担保证责任的请求本院予以支持。被告杨文、吴小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文返还原告何威宏借款17500元，支付利息2560元（5500元×24%÷12月×8月+12000元×24%÷12月×7月），共计20060元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告吴小红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，原告何威宏负担10元，被告杨文负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年九月六日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初1645号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1320号
本院在执行申请执行人刘洪云申请执行被执行人李龙机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李龙有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1314号
原告卢炯烈与被告赵川追偿权纠纷一案，（2013）金武商初字第00849号判决书已发生法律效力。申请执行人卢炯烈于2015年03月09日向本院申请执行，要求被执行人赵川支付赔偿款110000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1314号案终结执行。申请执行人卢炯烈今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文玉商初字第4号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏××。
委托代理人（特别授权代理）毛××。
被告胡××。
被告林××。
被告金××。
原告文××县××合××社与被告胡××、林××、金
××的金融借款合同纠纷一案，原告文××县××合××社于
2009年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
姜达标独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告文××县××合××社法定代表人苏××
的委托代理人毛××到庭参加诉讼，被告胡××、林××、金
××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称，2007年5月29日被告胡
××因家用缺乏资金由林××担保向文××县××合××社玉
壶信用社借款人民币50000元，月利率为8.379‰，双方约定于
2008年5月28日前还清本息，逾期则从逾期之日起按约定利率
加收50%罚息利率计收罚息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和贷款
人实现债权的费用。借款到期后经催收，原告与被告胡××、
林守钱某某还款协议，约定于2008年9月起每月30日前归还原
告借款5000元到2009年8月30日前还清本息，被告金××自愿
为协议履行提供担保，协议生效后，被告胡××、林××、金
××没有按协议履行，经原告多次催收，仅于2008年10月26日
偿还本金5000元，2008年12月19日偿还本金5000元，其余本金
及利息均未偿还。请求法院判决被告胡××归还原告借款本金
40000元及利息（利息自2007年5月29日起至2008年5月28日按
月利率8.379‰计算，2008年5月29日起至还清之日止按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息）。被告林××、金××对上
述款项承担连带责任。
原告在本院规定的举证期限内提供了下列证据：农户（
个人）借款申请书复印件一份，以证明被告申请借款的事实；
农某某用社借款借据复印件一份，以证明被告胡××已领取借
款的事实；保证借款合同复印件一份，以证明原、被告签订保
证借款合同的事实；还款协议书复印件一份，以证明被告金×
×自愿为协议的履行提供担保的事实；三被告的身份证复印件
各一份，以证明三被告的身份情况。
被告胡××、林××、金××未作答辩，也未提供证据
。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，并经当事人当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告文××县××合××社与被告胡××、
林××签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，应依
法确认有效。被告胡××未按约定归还借款本息，应承担违约
责任。被告林××为上述借款提供担保，应承担连带责任。借
款到期后经催收，原、被告达成还款协议，被告金××自愿为
协议的履行提供担保，因对保证的方式没有约定或约定不明确
，故被告金××应按连带责任保证承担保证责任。原告的请求
符合法律规定，应予支持。本案的被告胡××、林××、金×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告文
××县××合××社借款本金40000元及利息（利息自2007年5
月29日起至2008年5月28日按月利率8.379‰计算，2008年5月2
9日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）
。
二、被告林××、金××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡××负担，被告林××、金
××对受理费400元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 姜达标
二〇〇九年二月十七日
书记员 吴正德