wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第119号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人师某伟，男，山西省灵石县人。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局取保候审。
被告人王某明，男，山西省灵石县人。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局取保候审。
被告人任某宏，男，山西省灵石县人。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人师某伟、王某明、任某宏犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人师某伟、王某明、任某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年3月18日晚，被告人王某明与任某宏在被告人师某伟家中吃饭期间，师某伟提议让任某宏、王某明二人前往灵石县南关镇峪口村盗窃云杉松树，后任某宏、王某明二人于当晚22时许驾驶师某伟的车牌号为晋KF53**的桑塔纳小�车窜至峪口村刘某国的树苗基地内，盗窃云杉松树树苗13株，后藏放在师某伟家中院内。2014年3月19日晚22时许，任某宏、王某明二人在师某伟的要求下，再次驾驶师某伟的小轿车窜至刘某国的树苗基地内，盗窃云杉松树树苗15株，后将盗取的共计28株（现已追回）树苗栽种到师某伟家院内。2014年3月22日晚，任某宏、王某明在师某伟的指使下，在灵石县南关镇西许村口马路边上的地里，盗窃云杉松树树苗1株、白皮松树树苗9株（现已追回）栽种到师某伟家院内。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗的28株云杉松树树苗共计价值2790元人民币。被盗的1株云杉松树、9株白皮松树树苗共计价值490元人民币。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人师某伟、王某明、任某宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗�罪。请依法判处。
另查明，案发后被告人师某伟已主动赔偿被害人郭建忠经济损失共计人民币3000元，赔偿被害人刘某国经济损失共计人民币7000元，并取得二被害人的谅解。2014年10月13日被告人任某宏主动到灵石县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某国的报案材料及陈述，证人郭建忠、张晓强的证言，灵石县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，灵石县公安局南关派出所出具的到案经过，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明，各被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人师某伟、王某明、任某宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控�告人师某伟、王某明、任某宏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中作用相当，均应按其所起作用承担相应的刑事责任。被告人任某宏犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
1、被告人师某伟犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
2、被告人王某明犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
三、被告人任某宏犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年十二月十日
书记员 孙亚萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第119号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人亢某某，男，1962年8月24日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月27被灵宝市公安局取保候审，2014年4月15日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年4月22日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人亢某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派助理检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月19日21时许，被告人亢某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市步行街由东向西行驶至火车站幼儿园门前路段时，与前方正在掉头的何某某驾驶的豫MN64**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人亢某某血液中乙醇含量为246.95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人亢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见单、接警证明、到案经过、破案报告、情况说明等，证人何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人亢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人亢某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年四月二十九日
书记员 李新梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第335号
原告上海杨浦商业管理有限公司。
法定代表人刘蔚杨。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告周欣。
原告上海杨浦商业管理有限公司与被告周欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海杨浦商业管理有限公司委托代理人张玉光，被告周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杨浦商业管理有限公司诉称，被告系上海市杨浦区佳莉休闲屋的经营者。2012年9月28日，原、被告就上海市杨浦区民星路XXX-
XXX号房屋（以下简称系争房屋）签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，月租金人民币5，000元（以下所涉币种均为人民币），租金三个月一期支付，先付后租。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用。2013年12月6日，原告向被告发出《关于合同到期收回网点的函》通知函，通知被告双方签订的租赁合同到期后原告不再与被告续签租赁合同，要求被告于合同到期之日腾退房屋并结清搬离前所产生的水、电、煤、电话等一切相关费用。然被告至今拒不腾空房屋，也不将该房屋交还原告，原告只能起诉至法院要求判令：1、被告腾空迁出上海市民星路XXX-
XXX号房屋，将房屋交还原告；2、被告支付原告自2014年1月1日起至实际腾迁之日止，按日租金166.66元计算的房屋使用费；3、被告向相关部门缴清房屋腾迁之日止的水、电、煤、电话等一切应缴费用。
诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告周欣辩称，被告于1997年开始租赁系争房屋已达15年之久，系房屋的投资人，房屋前面的路是被告修的，电也是被告拉过来的，被告也不存在违约行为，原告要求被告搬离的理由不充分。被告曾主动向原告支付2014年1月1日之后的租金，但原告拒收，现被告认为双方已无合同关系，不需要再支付租金了，也不同意搬离。
经审理查明：2012年9月28日，上海杨浦投资控股（集团）有限公司（签约甲方）与被告周欣（签约乙方处盖有上海市杨浦区佳莉休闲屋公章）签订《房屋租赁合同》1份，载明：乙方租用甲方位于上海市杨浦区民星路XXX-
XXX号，建筑面积约111平方米房屋，经营业态为足浴按摩；租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，月租金5，000元；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的三个月向甲方提出书面意向，经甲乙双方协商一致后，重新订立租赁合同，乙方在租赁期满前的三个月不向甲方提出书面续租意向，则在同等条件下，乙方放弃优先承租权；租金为三个月一期支付，先付后租，在合同订立之日交付三个月租金，此后每一期租金交付日为每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日付清本期租金，乙方逾期支付，每逾期一天乙方须按拖欠租金的0.3%／日支付滞纳金，乙方逾期未付清租金累计满六十日，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方承担违约责任；乙方在签订合同之日，向甲方支付保证金13，000元，作为乙方履行合同各项条款的保证金，如乙方全部履行合同各项条款约定，合同期满，乙方交还所租房屋并付清应交费用后，甲方将保证金退还乙方，保证金不计利息；合同终止或解除后，乙方在所租房屋的装修应无偿移交甲方，乙方装潢、装修的费用由乙方自行承担……。
2013年5月24日，原告上海杨浦商业管理有限公司（变更后的甲方）、上海杨浦投资控股（集团）有限公司（变更前的甲方）与上海市杨浦区佳莉休闲屋（签约乙方）签订《关于变更﹤房屋租赁合同﹥主体的补充协议》1份，约定因甲方涉及房屋置换等事宜，房屋出租方主体进行变更，经三方协商一致，从2013年6月1日起，主合同的甲方主体由上海杨浦投资控股（集团）有限公司变更为上海杨浦商业管理有限公司，主合同约定的甲方的权利和义务均由上海杨浦商业管理有限公司享有和承担；出租方主体变更后，主合同约定的条款不变；主合同期满前，续签合同事宜由乙方与变更后的甲方协商……。
2013年12月6日，原告发函给上海市杨浦区佳莉休闲屋，称合同将于2013年12月31日到期，根据上级公司的精神，上述房屋上级公司需整体开发调整，故对到期经营房屋，不再续订协议，要求承租人早作准备，于合同到期之日腾退房屋，并结清搬离前在该网点产生的水电煤、电话等一切有关应缴费用和办妥各类善后事宜。
被告向原告支付保证金13，000元，被告支付租金至2013年12月31日，未支付之后的房屋使用费，亦未实际搬离系争房屋。
另查明，上海市杨浦区民星路361、371、381、391号全幢房屋的产权人为上海市杨浦区商业网点管理办公室。产权人委托原告管理、出租上述房屋。
诉讼中，被告陈述上海市杨浦区佳莉休闲屋的法定代表人为被告周欣，目前上海市杨浦区佳莉休闲屋已被注销，改为上海市杨浦区可宙保健按摩店，由被告和他人合作经营。原告表示如实际使用人为案外人，原告将另案主张。
本院认为，原、被告及案外人之间先后签订的《房屋租赁合同》及《关于变更合同主体的补充协议》，系当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认合法有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁期间已届满，被告继续使用租赁房屋无法律依据，亦无合同依据，故原告要求被告迁出租赁房屋，于法有据，本院应予支持。同时，被告应当支付其实际占用期间的房屋使用费，现原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付，并无不当，本院应予准许。至于保证金，根据合同约定，合同期满后，应当退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周欣应自本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区民星路371－2号商业用房，将房屋交还给原告上海杨浦商业管理有限公司；
二、被告周欣应自本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦商业管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬出之日止，按每月人民币5，000元标准计算的房屋使用费；
三、原告上海杨浦商业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内退还被告周欣保证金人民币13，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年四月二十三日
书记员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第181号
原告：冯宝元，男，1972年9月6日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：银安集团有限公司，住所地：唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。
法定代表人：郑立军，该公司总经理。
托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王子忠，男，1957年出生，现住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
本院受理原告冯宝元与被告银安集团有限公司、王子忠股权转让纠纷一案，原告冯宝元于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宝元的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宝元撤回起诉。
案件受理费221800元减半收取110900元，保全费5000元，合计115900元，由原告冯宝元负担。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘莎娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1432号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0268号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04787号
原告蔡明忠，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，注册号：500110100000998。
法定代表人杨小兵。
本院在审理原告蔡明忠与被告重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，原告蔡明忠于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡明忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡明忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，本院予以免收。
审判员 朱 童
二〇一五年七月十三日
书记员 张泽颖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第161-1号
申请执行人郭国祥，男，汉族。
被执行人白会生，曾用名白慧生，男，汉族。
被执行人张会平，曾用名张会芬，女，汉族。
担保人李万顶，男，汉族。
担保人白惠霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第448号民事调解书，在执行郭国祥诉白会生、张会平民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日查封了担保人李万顶所有的位于新密市城区北密新路东侧房产一处（房产证号：00259**），并于2014年11月12日向担保人李万顶发出限期履行通知书，责令其三日内履行担保义务，但其至今仍未履行。其他被执行人至今也未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖担保人李万顶所有的位于新密市城区北密新路东侧房产一处（房产证号：00259**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1978-2号
原告：袁武。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月23日立案受理原告袁武诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告袁武于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁武申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告袁武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁武负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5552号
原告：罗某某，女，汉族，生于1972年4月20日。
被告：曾某某，男，汉族，生于1972年7月18日。
原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，原告于2014年11月13日原告以双方协商一致、同意继续保持夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案案件受理费1，510.00元，减半收取755.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终第554号
上诉人（原审被告）：赵治伟，男，汉族，1976年2月13日出生，农民。经常居住地：海城市。
上诉人（原审被告）：刘淑花，女，汉族，1980年6月18日生，汉族，农民。经常居住地：海城市。
委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕秋红，女，汉族，1978年9月10日生，。住所地：海城市。
委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
上诉人赵治伟、刘淑花为与被上诉人吕秋红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民西初字第00334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵治伟、刘淑花的委托代理人解德群、被上诉人吕秋红及委托代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系。二被告通过姜伟介绍与原告认识。2013年5月9日，二被告向原告借款110000元，二被告给原告出具了欠据，约定两个月还清。并有担保人姜伟签字。到期后，2013年12月11日被告亲属代为给付20000元。余款90000元至今未给付。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，应按约定及时给付原告借款，二被告拖欠至今，显系无理，对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求给付利息一节，因双方未做书面约定，应从原告主张权利时开始，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。关于被告提出实际借款人是姜伟一节，被告提供的证据证人侯星与被告系亲属关系，除证人证言外，被告未能提供其他证据证明与原告没有借贷关系，该院对被告的主张不予采信。被告提出当时没看借条就给签字一节，被告作为具有完全行为能力的自然人，应该懂得向别人借款才能出具借据的道理，如未借款，就不能出具借据，被告的辩驳理由，显然违背常理，该院不予采信。据此判决：一、被告赵治伟、刘淑花于判决生效后十日内偿还原告吕秋红借款90000元及利息，利息从2014年4月28日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250元，由二被告负担，此款原告已垫付，被告在履行判决时，加付此款给原告。
上诉人赵治伟、刘淑花不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，判令实际借款人姜伟承担还款义务。判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由为：二上诉人不是真正的借款人，被上诉人与案外人姜伟之间存在借款关系，请求二审法院查清事实后予以纠正。而上诉人与被上诉人不认识，也没有从被上诉人处借款110000元。实际借款人姜伟欲从被上诉人处借款110000元，被上诉人提出提供房产或有房产的人为其担保，实际借款人姜伟通过二上诉人的亲属侯星找到二上诉人请求帮忙借房产证。因而上诉人有房产证被上诉人就同意借钱给实际借款人。被上诉人为保险要求制作一份假的房屋买卖协议，避免日后姜伟不还款用二上诉人的房产抵押。事后由于儿上诉人的房产证与上诉人赵治伟身份证名字不符，被上诉人才提出由二上诉人出具借条，有实际借款人姜伟作担保人才同意借款，二上诉人出于给亲属侯星帮忙的情况下，在实际借款人姜伟书写的借条上签了字，给被上诉人出具了借条。实际上二上诉人根本没有收到被上诉人的借款110000元。此款在二上诉人签字当天的2013年5月9日，被上诉人与实际借款人姜伟，还有侯星一同到中国银行海城顺城支行通过银行转账的方式将110000元支付给了实际借款人姜伟，这是本案的客观事实。上诉人代理人在一审中提供了证人侯星已经证明，虽然证人侯星与二上诉人有亲属关系，其证明力存在争议，但一审法院对二上诉人的陈述可依职权向银行调取借款当天的银行转账凭证，用以证明二上诉人的说法。另外实际借款人姜伟借款后通过银行每月向被上诉人支付利息。为此，根据最高法院司法解释及司法实践，对于民间借贷中的大额借款，出借方应当提供其资金来源证明借款的真实性。二上诉人均是农民，根据没有做过任何生意，根本不需要巨额资金周转，更不需要向被上诉人借款。综上，请求二审法院依法调查取证，撤销原审判决，发回重审或改判实际借款人姜伟承担还款义务。
被上诉人吕秋红答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当向法庭提供证据证明自己的主张。
上诉人主张实际借款人为姜伟。但是被上诉人在一审中提供了借条证明借款人为二上诉人。该借条中明确载明：借款人为赵治伟、刘淑花，担保人为姜伟。同时，被上诉人吕秋红提供了银行取款凭证。取款凭证显示，2013年5月9日，吕秋红的银行账户转账10万元，提取现金133000元。2013年12月11日，上诉人赵治伟、刘淑花通过银行汇款方式向被上诉人吕秋红的中国农业银行账户汇款2万元用以偿还部分借款。以上证据充分证明了上诉人与被上诉人之间借款关系及还款情况的事实。上诉人在一二审期间除提供了自己的表弟侯星等的证言外，未提供其他证据证明自己的主张。侯星与其特殊的亲属关系，证言没有其他证据佐证，不应采信。因此一审法院认定事实和适用法律正确，予以维持，对上诉人的上诉主张不予支持。如上诉人提供有效的证据证明该借款系案外人姜伟所借，可另行按法律规定，向姜伟主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵治伟、刘淑花承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 莹
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00072号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告陈龙，男，1991年9月5日出生，汉族。
被告陈洪理，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告高文华，男，1970年5月2日出生，汉族。
本院受理原告汝南县农村信用合作联社与被告陈龙、陈洪理、高文华金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告陈龙、陈洪理、高文华的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6524号
罪犯黄湘，女，1990年2月7日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，现在福建省�子监狱十分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年4月21日作出（2011）鲤刑初字第62号刑事判决，以被告人黄湘犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）泉刑终字第503号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）榕刑执字第4110号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄湘上次减刑已缴纳罚金人民币1万元
本院认为，罪犯黄湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄湘减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄湘减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月25�起至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3775号
原告:南充市商业银行股份有限公司果州支行，住所地四川省南充市顺庆区号。
负责人：邓晓旭，行长。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告：陈礼朋，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县号。被告：魏亚辉，女，1989年11月8出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人董钢，四川助民律师事务所律师。
被告四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托代理人：李国煊，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充川驰物流有限公司，住所地南充市顺庆区川东北汽贸中心。
法定代表人：陈国勇，总经理。
原告南充市商业银行股份有限公司果州支行（以下简称商业银行果州支行）与被告陈礼朋、魏亚辉、四川大华融资担保有限责任公司（以下简称四川大华融资担保公司）、南充川驰物流有限公司（以下简称南充川驰物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红军、林娟、被告四川大华融资担保公司的委托代理人李国煊、被告陈礼朋、魏亚辉的委托代理人董钢到庭参加了诉讼，被告南充川驰物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商业银行果州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金205174.57元，并按合同约定支付利息及罚息（截止2016年4月21日，利息19695.11元；罚息29061.8元），利随本清；2、判决原告对车牌号川R“红颜型金刚”自卸车抵押财产享有优先受偿权；3、判决原告因实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用由被告承担；4、判决四川大华融资担保公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向被告发放贷款280000元，被告提供车牌号川R“红颜型金刚”自卸车作为抵押担保，并依法进行了抵押登记，被告四川大华融资担保公司、南充川驰物流公司承担连带担保责任。该合同于2014年4月1日进行了公证。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按时归还借款本息。截止2016年4月21日，被告仍有借款本金205174.57元、利息19695.11元、罚息29061.8元，共计253931.48未归还，原告现诉至本院。
被告陈礼朋、魏亚辉辩称，认可原告方的事实和理由，被告现无力还款，抵押车辆已被被告四川大华融资担保公司扣留处分。
被告四川大华融资担保公司辩称，1、被告担保期间已过，不应承担连带责任；2、被告作为保证人，仅对物的担保以外的债权承担保证责任，本案被告对扣除抵押物以外的债权承担保证责任；3、原告诉请的罚息被应得到支持。
被告南充川驰物流公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》合法有效。按照合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定的数额承担还款责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还该借款本息、罚息和承担律师费的主张，本院予以支持。被告四川大华融资担保公司对本案债务提供保证担保，保证期间为借款定期日起二年，同时约定保证人愿先于物的担保对所承担债务履行保证责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告四川大华融资担保公司应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告四川大华融资担保公司保证责任的诉请，本院予以支持。被告陈礼朋、魏亚辉、南充川驰物流公司将其购买的车辆向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押车辆应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对抵押车辆享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告陈礼朋、魏亚辉于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司果州支行偿还借款205174.57元及利息（截止2016年4月21日的利息以及罚息48756.91元；从2016年4月21日起以205174.57元为基数，按年利率12.1%、罚息按执行利率上浮50%计算至归还本金之日止）；
二、被告陈礼朋、魏亚辉赔偿原告南充市商业银行股份有限公司果州支行律师费损失10000.00元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司果州支行对被告陈礼朋、魏亚辉、南充川驰物流公司抵押的车牌号川R“红颜型金刚”自卸车享有优先受偿权；
四、被告四川大华融资担保有限责任公司对本判决第(一)、（二）项下由被告陈礼朋、魏亚辉承担的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司果州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544.00元，由被告陈礼朋、魏亚辉、南充川驰物流公司、四川大华融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二０一六年十月九日
书记员 汪 希
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1276号
罪犯尤吾海，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第262号刑事判决，以被告人尤吾海犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币五十万元。刑期自2011年12月31日起至2022年12月30日止。本院以（2014）一中刑执字第4149号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年12月31日起至2022年4月30日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤吾海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2021年6月30日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1276号
罪犯尤吾海。
天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第262号刑事判决，以被告人尤吾海犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币五十万元。刑期自2011年12月31日起至2022年12月30日止。本院以（2014）一中刑执字第4149号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年12月31日起至2022年4月30日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤吾海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2021年6月30日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第373号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王进旺，男，汉族，住广东省东莞市石排镇下沙芒，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市石排联发废旧物资回收有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖焕权，该公司总经理。
再审申请人王进旺因与被申请人东莞市石排联发废旧物资回收有限公司（以下简称联发公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王进旺申请再审称：（一）王进旺二审期间书面申请二审法院调取联发公司非法经营造成七个犯罪嫌疑人刘承林、刘柏敢、刘三仔、刘文正、莫柱钦、王本清、骆利军涉嫌敲诈勒索和强迫交易案的卷宗材料，但二审法院未予准许，导致上述卷宗中可证明联发公司向王进旺收取押金、管理费涉嫌敲诈勒索和强迫交易的证据材料无法获取。二审法院仅凭主观臆断即认定上述卷宗材料中没有提及联发公司和涉案责任书内容违法的情形而拒绝调查取证，主观臆断未予准许调查取证，严重违反了程序正义原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（五）项规定，本案应当再审。（二）王进旺与联发公司不是平等主体，具有很强的从属性，属劳动关系而非承包关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》进行审理。但一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》裁判，属适用法律错误，应当再审。（三）联发公司非法经营运作模式造成的七个犯罪嫌疑人涉嫌敲诈勒索和强迫交易已被公安机关立案侦查，并已起诉至东莞市第一人民法院，王进旺在二审时也已提出书面申请要求二审法院到东莞市第一人民法院调取上述犯罪嫌疑人的案卷证据材料，用以证明联发公司非法经营运作模式对王进旺有强迫交易和敲诈勒索行为，但二审法院未到相关部门进行调取，因此认定联发公司的运营模式不存在敲诈勒索和强迫交易这一事实，缺乏证据证明。（四）一、二审法院认定王进旺与联发公司之间属合同关系，缺乏证据证明。是否存在劳动关系，主要应从双方是否存在劳动法上的隶属关系判断。劳动法上的隶属关系是指劳动者与用人单位存在“从属性”，“从属性”作为劳动关系的最大特性，是指劳动者向用人单位提供服务时，将其人身在一定限度内让渡给了用人单位，受用人单位的指挥与控制。《东莞市石排联发废旧物资回收有限公司回收站经营管理目标责任书》的内容明显表明，双方不是平等主体之间的法律关系，王进旺须无条件服从联发公司的管理，他们之间的地位明显是不平等的，而且王进旺还向二审法院提供了联发公司给王进旺出具的《员工证》，上述证据足以证明二者之间是劳动关系。综上所述，二审法院在对王进旺申请调取的证据没有调取，也没有看过的情况下就主观裁定不予调取证据，严重违反了程序正义原则；一、二审法院运用《合同法》对本属于劳动关系的双方进行调整，属适用法律错误。请求对本案再审，撤销二审判决，驳回联发公司的诉讼请求，支持王进旺二审的上诉请求，一、二审诉讼费用由联发公司负担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。王进旺与联发公司于2011年7月13日签订《回收站经营管理目标责任书》和《门市回收点经营管理目标责任书》，双方约定联发公司聘请王进旺作为该公司属下埔心回收站、门市回收点的负责人，并全权负责该回收站、门市回收点的安全经营管理，且各回收站、门市回收点自主经营独立核算，自负盈亏，以及回收站、门市回收点负责人在任职内负责该回收站的经营决策权、员工的人事任免权、公司的财务审批权及健康发展所需的其他决策权等内容，足以表明联发公司将埔心回收站承包给王进旺独立经营，因而二审法院认定联发公司与王进旺之间形成承包关系，而非劳动合同关系，并无不当。上述合同签订后，王进旺还以埔心收购站的名义向联发公司交纳了承包押金和承包款，王进旺向法院提供的经联发公司确认的收据中也清楚载明“承包押金”、“承包款”字样，王进旺在联发公司提起本案诉讼前也从未对收据记载的承包款性质提出过异议，现王进旺主张与联发公司形成的是劳动关系，与上述合同约定不符，也与双方的实际履行行为不符。
王进旺还主张涉案责任书的签订是因联发公司敲诈勒索和强迫交易，并申请二审法院调取相关刑事案件资料及判决书，以证明涉案责任书约定的管理费属非法收益。据本案查明的事实，联发公司提起本案诉讼，请求王进旺支付拖欠承包款的依据是涉案责任书，而涉案责任书签订于2011年7月13日，双方约定王进旺的承包期从2011年8月1日至2013年1月31日止，王进旺已实际承包了埔心回收站并经营完毕，王进旺还按涉案责任书的约定向联发公司缴纳保证金5.4万元及2011年8月至2012年4月的承包款24.3万元，可见，王进旺实际履行合同的行为表明其已认可涉案责任书的内容。王进旺在联发公司提起本案诉讼之前从未向有关机关反映联发公司存在敲诈勒索和强迫交易的行为，也从未要求撤销涉案责任书，现王进旺在承包期结束后尚拖欠联发公司承包款未付的情况下，以联发公司存在敲诈勒索和强迫交易为由拒绝支付拖欠的承包款，与事实不符。
二审法院经审查认为，从《东莞市公安局起诉意见书》中没有发现联发公司存在犯罪嫌疑，当中更没有提及涉案责任书的内容违法，王进旺没有提供足以推翻涉案责任书真实性和合法性的充分证据，现亦无证据足以证明存在联发公司涉嫌犯罪可能影响本案王进旺与联发公司承包关系审理结果的情形，二审法院在综合考虑以上因素的情况下，不予采纳王进旺提出的调查取证申请，并无不当。涉案责任书系王进旺与联发公司双方签订，其内容没有违反我国法律的禁止性规定，故二审法院认定涉案责任书合法有效，并据此判令王进旺应向联发公司支付拖欠的承包款及逾期利息，有事实和法律依据，亦无不当。
综上，王进旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王进旺的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戴嘉宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1410号
申请执行人驻马店市联合英伟饲料有限公司
法定代表人吴红云，总裁。
被执行人王鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省。
被执行人张冰，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省。
申请执行人驻马店市联合英伟饲料有限公司与被执行人王鹏、张冰民间借贷一案，本院于2015年9月14日立案执行。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一六年三月八日
书记员 柴 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明凤
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣军
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
再审申请人何明凤因与被申请人刘荣军、王丽买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）二中民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何明凤申请再审称：请求：一、依法撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第529号民事判决，依法改判确认王丽对700000元的债务承担给付责任。二、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：该债务系二被申请人刘荣军、王丽夫妻共同债务，依据《婚姻法解释意见（二）》第二十四条、第二十五条规定被申请人王丽应当对该债务承担连带给付责任。二审判决适用法律错误。
被申请人刘荣军称：原审判决正确，何明凤的再审申请没有法律依据，其再审申请应予驳回。
被申请人王丽称：本案是买卖合同案件，不适用婚姻法规定。原审判决正确，应驳回何明凤的再审申请。
本院认为，本案何明凤诉至一审法院，要求刘荣军、王丽偿还借款700000元，后经一审法院释明，何明凤以与刘荣军系买卖合同关系变更了诉讼请求及事实理由，要求刘荣军、王丽返还购机款700000元。该笔款确实发生在刘荣军与王丽夫妻关系存续期间，但是本案为买卖合同纠纷，本院二审判决认定何明凤依据买卖合同关系主张由王丽对该笔欠款承担共同偿还责任没有依据，对此主张不予支持，并判决刘荣军返还何明凤购机款700000元是正确的。何明凤申请再审理由缺乏依据，本院对其再审请求不予支持。
综上，何明凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何明凤的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年九月十六日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5700号
原告:王威。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
负责人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托诉讼代理人:王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额速裁程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款6.5元；2、判令被告赔偿1000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：本人于2017年4月5日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买今明后鲜橙果酱，单价6.5元。购买后发现该商品内有异物，特此诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。第二、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。第三、本案不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第一百五十条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。第四、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。第五、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告在被告处购买今明后鲜橙果酱一瓶，单价6.5元，该产品为密封瓶包装。原告购买后未开封食用，但在该商品瓶内发现有黑色毛发状物质。原告因此起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四�规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品为果酱，为开瓶即食，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一黑色毛发状物质存在，系不可食用物质，对涉案商品来说，应当属于“异物”，故涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百�十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案�适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限�司青年店处购买的今明后鲜橙果酱1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王威购货款6.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 班 蕊
二〇一七年五月十日
书记员 徐明月
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1984号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张孝珍，曾用名张勇，别名孝林，无业。曾因犯寻衅滋事罪分别于2009年6月8日及2010年7月22日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年及有期徒刑二年，2012年3月1日刑满释放。因本案于2015年8月28日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1955号起诉书指控被告人张孝珍犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人张孝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日14时20分许，被告人张孝珍通过电话与张某约定购买价值人民币500元的冰毒并约定在本区红太阳宾馆附近交易。至16时30分许，被告人张孝珍在上述宾馆后门车牌号为浙C×××××的车上将1包冰毒贩卖给张某并收取毒资人民币500元。交易完成后，张孝珍在驾车离开时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重1.02克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、理化检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、监控视频、毒品及毒资的照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、视频情况说明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张孝珍违反国家毒品管制贩卖甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张孝珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其能当庭自愿认罪且本案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张孝珍判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张孝珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年9月11日起至2016年7月9日止。）
二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00746-1号
申请执行人高宽荣，男，1954年3月10日出生，汉族。
被执行人陕西外经贸实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人高宽荣与被执行人陕西外经贸实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高宽荣依据已发生法律效力未劳仲案字（2012）67号裁决书，于2012年4月26日向本院申请执行，执行标的为2960元。执行中，本院于2012年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2012年5月7日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第00746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年五月二十二日
书记员 窦婵绒
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7000号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7000号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初919号
原告范玉贵，男，1957年8月9日生，汉族。
被告周光辉，男，1978年8月3日生，汉族。
本院在审理原告范玉贵诉被告周光辉买卖合同纠纷一案中，原告范玉贵以证人未到庭作证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范玉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范玉贵负担。
审判员 李永耀
二〇一六年四月八日
书记员 张婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5210号
原告张家斌,男,1945年11月4日出生,汉族,海门市人，住海门市。
委托代理人陈兴，男，1947年5月8日生，汉族，海门市人，海门市。
被告沈建新,男,1954年6月24日出生,汉族,海门市人，住海门市。
原告张家斌与被告沈建新追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张家斌的委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告沈建新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家斌向本院提出诉讼请求：1、被告沈建新归还原告代偿款人民币86.14万元（以下币种同）；2、被告支付自2017年6月30日起至实际还清之日以年利率24%计付的利息。事实和理由：2015年1月20日，由原告担保，被告向施惠冲借款200万元。之后，因被告沈建新未能及时归还借款，施惠冲将本案原、被告诉至法院。因沈建新未出庭应诉，经海门市人民法院调解，张家斌代其归还了借款85万元并承担了案件受理费11400元。钱款已于2016年6月29日全额支付给施惠冲。
被告沈建新未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月20日，原告为被告向案外人施惠冲的借款200万元提供担保，因被告未按期履行还款义务，施惠冲以张家斌、沈建新为被告向海门法院提起诉讼，要求归还借款及利息。诉讼中，因沈建新下落不明，施惠冲撤回对沈建新的起诉，案件转化为保证合同纠纷。经本院调解，张家斌作为担保人向施惠冲代偿了借款85万元并支付了案件受理费11400元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张家斌、被告沈建新和案外人施惠冲的借款、还款和保证等行为，已由另案确认，本院不再赘述。原告张家斌作为被告沈建新向施惠冲借款的担保人，因被告沈建新未能按约偿还借款，其代为偿还借款85万元后，有权向债务人沈建新进行追偿并要求其承担相应的利息。一般来讲，因原告未能在被告未及时偿还债务时，按约及时履行连带保证人的连带清偿责任，由此导致的案件受理费，系其自身违约所致的损失，应由其自行负担。但本案所涉借贷关系中，因沈建新怠于履行自身义务，导致未经庭审和调解对还款数额等不能确认，且在另案借贷关系诉讼中，沈建新又拒不出庭，故由此导致的案件受理费应由被告沈建新负担，原告代其支付后有权追偿。但原告主张的年利率24%的利息标准，于法无据，本院予以调整为中国人民银行同期同类基准贷款利率。被告沈建新经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建新归还原告张家斌代偿款人民币86.14万元。
二、被告沈建新支付原告张家斌利息（自2017年6月30日起至实际还款之日止，以人民币86.14万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张家斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12414元，由被告沈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12414元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 张胜舜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱思雨
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第90号
上诉人（一审原告）：临沂伟丰机绣有限公司。住所地：沂水县诸葛镇。
法定代表人：仲晓明，总经理。
委托代理人：周全，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沂水县人力资源和社会保障局。住�地：沂水县鑫华路60号。
法定代表人：刘新太，局长。
委托代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。
一审第三人：李信田，农民。
委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
临沂伟丰机绣有限公司诉沂水县人力资源和社会保障局、李信田工伤行政确认一案，不服莒南县人民法院（2014）莒行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：沂水县人力资源和社会保障局于2014年5月20日对第三人李信田作出沂人社工伤认字（2014）第102号工伤认定决定书，认为李信田在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定李信田本次受伤为工伤。临沂伟丰机绣有限公司不服提起本案行政诉讼。
一审法院经审理查明，第三人李信田于2012年4月23日起到原告处从事打磨配件工作，双方约定每天工作8小时，每天工资60元。第一个月的工资以现金发放，从第二个月起工资开始打卡。原告与第三人未签订书面劳动合同。2012年7月25日，第三人李信田在从事原告安排的工作时受伤，后被送往沂水中心医院治疗。2013年5月6日，李信田向被告提出工伤认定申请，被告于当日向李信田送达工伤认定补正材料通知书。2014年3月25日，李信田向被告提交了劳动关系证明材料：临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第107号按撤诉处理民事裁定书、沂水县人民法院（2013）沂民初字第2401号民事判决书认定原告与第三人存在劳动关系，2014年4月7日被告受理第三人李信田工伤认定申请，2014年4月22日向原告送达了限期举证通知书，原告放弃举证。被告于2014年5月20日作出沂人社工伤认字（2014）第102号工伤认定决定书，并于2014年6月3日、6月4日分别送达双方。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，沂水县人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行劳动工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。沂水县人民法院作出的（2013）沂民初字第2401号民事判决书认定原告与第三人存在劳动关系，第三人李信田于2012年7月25日在从事原告安排的工作时受伤。原告不服提起上诉，经传票传唤，无正当理由未到庭，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第107号民事裁定书，裁定按撤诉处理，一审判决已生效。被告根据第三人提供的证据材料作出沂人社工伤认字（2014）第102号工伤认定决定书，依法认定第三人李信田在工作�间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告临沂伟丰机绣有限公司仍以原告与第三人不存在劳动关系为由申请撤销被告做出的工伤认定决定，并要求判令被告重新作出第三人不是工伤的认定，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告临沂伟丰机绣有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告临沂伟丰机绣有限公司负担。
临沂伟丰机绣有限公司不服一审判决上诉称：上诉人与一审第三人李信田约定由一李信田为上诉人提供临时性劳务，工作时间不固定，李信田到上诉人处都是由上诉人临时安排劳动任务，随到随干，劳务报酬每月结算一次。上诉人认为，李信田并非是上诉人的职工，双方不存在�动关系，不应认定工伤。请求二审查明事实，撤销一审判决，撤销工伤认定决定书，重新作出不是工伤的认定。
沂水县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与一审第三人存在劳动关系，已由生效法律文书确认。一审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
一审第三人李信田答辩请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是一审第三人李信田与上诉人临沂伟丰机绣有限公司是否存在劳动关系。对此，沂水县人民法院作出的（2013）沂民初字第2401号民事判决书认定上诉人与一审第三人存在劳动关系，该法律文书现已生效，故上诉人称与一审第三人李信田不存在�动关系的主张不能成立。沂人社工伤认字（2014）第102号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂伟丰机绣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴召艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第445号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告刘建礼。
被告蒋志梅。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告刘建礼、蒋志梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告刘建礼签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告刘建礼为购买车辆而向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2012年8月1日至2015年7月31日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16CHALXCH045XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告蒋志梅即被告刘建礼的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告刘建礼、蒋志梅从2012年9月1日开始还款，共还款14期，但自2013年11月1日起，被告刘建礼、蒋志梅未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告刘建礼、蒋志梅的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告刘建礼、蒋志梅有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告刘建礼、蒋志梅支付贷款剩余本金47229.63元、支付贷款利息1888.76元（暂计算到2014年3月5日）、违约金7300元；二、被告刘建礼、蒋志梅支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告刘建礼、蒋志梅未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16CHALXCH045XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘建礼、蒋志梅既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告刘建礼、蒋志梅于2012年7月31日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告刘建礼为购买轿车（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16CHALXCH045XXXXX”）向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2012年8月1日起至2015年7月31日，还款方式为等额本息，被告蒋志梅为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘建礼）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告刘建礼、蒋志梅发放了73000元贷款，被告刘建礼、蒋志梅未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告刘建礼、蒋志梅尚欠原告本金47229.63元、利息1888.76元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告刘建礼、蒋志梅签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告刘建礼按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告刘建礼、蒋志梅未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告刘建礼、蒋志梅偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建礼、蒋志梅应支付原告违约金7300元（73000元×10%）。因被告刘建礼、蒋志梅已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建礼、蒋志梅在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金47229.63元、借款利息1888.76元、违约金7300元，共计56418.39元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘建礼的车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16CHALXCH045XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告刘建礼、蒋志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第445号
原告杨方只（又名杨志方），男，1979年10月28日出生，汉族。
委托代理人杨卫东、姬战胜。安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告安阳海通房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨之斌，职务：董事长。
委托代理人田金魁，韩君君，河南至尊律师事务所律师。
本院在审理原告杨方只与被告安阳海通房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨方只撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告杨方只负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王 蓓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01364号
罪犯陈季根，男，1976年11月20日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2007年10月10日作出（2007）宁刑初字第131号刑事判决，以被告人陈季根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2007年12月13日以（2007）宣中刑终字第112号刑事判决，维持对陈季根的判决。后陈犯被交付执行。2011年8月26日、2013年10月22日安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年四个月（刑期自2007年4月27日起至2015年10月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2015年1月21日宣城市宣州区民政局书面证明该犯家庭是所在社区低保家庭，并附低保证（复印件）。
该犯于2015年1月12日经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈季根减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈季根自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其提供了当地民政部门出具的家庭状况证明及印证材料。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈季根减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00244号
上诉人（原审原告）：李必富，务工。
委托代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仙桃市纺织建筑工程公司，住所地仙桃市纺织园区。
法定代表人：周诗勇，该公司总经理。
委托代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
上诉人李必富因与被上诉人仙桃市纺织建筑工程公司（以下简称纺织建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李必富及其委托代理人李永军，被上诉人纺织建筑公司的委托代理人汪红波到庭参加诉讼。
本院认为，1、原审判决认定事实不清。原审法院认定“常俊伟驾驶无牌平板小货车在倒车时，不慎将因个人原因在工地水龙头前洗手的李必富撞到致伤”，证据不足，李必富究竟因工作原因还是个人原因受伤，尚需查清。2、原审违反法定程序。在审理过程中，李必富、纺织建筑公司均反映，涉案工程项目系由自然人刘玉华、张朝兵借用纺织建筑公司的名义承包，李必富受刘玉华、张朝兵雇请，由刘玉华、张朝兵向其发放工资，上述三者究属何种关系，需追加刘玉华、张朝兵参加诉讼方能查清。故原审法院在程序上遗漏相关诉讼参与人。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县民一初字第00015号民事判决；
二、本案发回湖北省沙洋县人民法院重审。
二审预交诉讼费10元，退还李必富。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 龙金亚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10947号
原告刘静，女，1982年12月8日出生，公民身份号码×××。
被告张爽，女，1986年3月20日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
原告刘静与被告张爽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告张爽到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2015年5月28日17时，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村隆华超市，被告张爽驾驶车牌号为京QT12**的小型轿车与隆华超市墙、空调接触后，造成超市内两货架及货物损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张爽负全部责任。此事故给原告造成如下损失：货物损失6314元，货架损失2000元，营业损失1100元。现双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述各项损失共计9414元。
被告张爽辩称：对事故事实及责任认定无异议。双方协商一致由张爽赔偿2500元解决此事，但随后刘静予以反悔。张爽驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保交强险。不同意赔偿刘静的损失。
被告人保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：张爽驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。刘静无诉讼主体资格，不同意赔偿货物费及货架损失费，营业损失费属间接损失，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2015年5月28日17时，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村隆华超市，被告张爽驾驶车牌号为京QT12**的小型轿车与隆华超市墙、空调接触后，造成超市内两货架及货物损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张爽负全部责任。
原告刘静提交货物明细、照片，证实其货物受损情况及其主张的货物损失费用6314元，张爽称刘静当庭提交的货物明细与之前给张爽的明细内容不一致，第一份明细载明的损失数额在7000元左右，第二份载明的数额在8000元左右，且刘静清单所列明的价额为销售价格，部分货物并不影响销售，部分货物受损可能因刘静保管不善造成，并非张爽的过错。对于货架损失2000元，刘静称购买新的货架需2000元左右，此次事故造成5块玻璃损坏，张爽称整体的货架未损坏，只是玻璃损坏，同意赔偿700元。对于营业损失1100元，刘静称事故发生后至2015年6月3日，一直进行清理，未予营业，其每年的租金为40000元，每天的纯收入为200元，张爽称货物损坏了刘静不予清理，属于刘静扩大损失，不同意赔偿。
张爽驾驶的车牌号为京QT12**车辆在人保北京公司机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、清单、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北京公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
对于原告刘静因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告张爽承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院综合考虑受损货物的种类、受损程度、原告提交的证据及双方当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：货物损失4000元，货架损失1000元，营业损失400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘静二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张爽赔偿原告刘静三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年九月十五日
书记员 陈杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3583号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：张月香，女，汉族，1982年7月16日出生，身份证住址：广东省和平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张月香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311060029461，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达61553元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61553元（暂计至2014年3月20日，本金为36892.68元、利息为18781.07元、滞纳金为4279.25元、年费为1600元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311060029461的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计61553元（其中，本金为36892.68元、利息为18781.07元、滞纳金为4279.25元、年费为1600元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张月香向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36892.68元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为18781.07元、滞纳金为4279.25元、年费为1600元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，由被告张月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执228号
申请执行人：张宝琪，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人张宝琪与被执行人吴成奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成奇在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成奇的银行存款人民币15301元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第923号
原告宗保玉，城镇居民。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告翟永芹，农民。
本院在审理原告宗保玉与被告翟永芹欠款纠纷一案中，原告宗保玉于2015年5月25日因双方已达成和解协议而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗保玉自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宗保玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗保玉负担。
审判长 李雪梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚云鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初63号
原告张某。
法定代理人张军，男，汉族，1979年8月11日出生，住河南省汝州市。
被告刘卫立，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省汝州市。
被告ＸＸ利，女，汉族，1959年10月28日出生，住河南省汝州市。
被告张宗星，男，汉族，成年，住登封市。
被告张宗雷，男，汉族，成年，住登封市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河南路与新华路交叉口。
代表人王琰，系该公司负责人。
本院在审理原告张某与被告刘卫立、ＸＸ利、张宗星、张宗雷、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘卫立、ＸＸ利、张宗星、张宗雷、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某承担。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨玲艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 酒延娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02895号
原告：苑文杰，男，汉族，1973年10月5日出生，住本县。
被告：刘子英，男，汉族，1970年11月23日出生，住本县。
本院在审理原告苑文杰诉被告刘子英民间借贷纠纷一案中，原告苑文杰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑文杰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 黄海洋
二〇一四年十一月十八日
书记员 司小青
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执562号
申请执行人张某某。
被执行人于某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人于某某（2015）凉民初字第5505号离婚纠纷一案中，申请人以已与被执行人复婚为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第5505号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 张彦斌
审判员 吴运学
二〇一六年四月六日
书记员 来 存
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3138号
原告：赵苏南，男，1967年9月4日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵宏春，男，1950年12月15日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系高淳区桠溪镇赵村社区村民委员会推荐。
被告：赵卫东，男，1968年9月28日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京上元建筑安装工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路106号。
法定代表人：吴爱国，董事长。
委托诉讼代理人：钱昌明，男，1982年1月27日出生，汉族，系该公司员工，住南京市江宁区。
原告赵苏南诉被告赵卫东、南京上元建筑安装工程有限公司（以下简称上元建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏南及其委托诉讼代理人赵宏春，被告上元建筑公司的委托诉讼代理人钱昌明到庭参加诉讼。被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵苏南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠薪58000元及延迟支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年12月30日算至归还之日止）并承担原告三年来讨薪的交通费和误工费5000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，原告由被告赵卫东直接聘请，承揽了南京江宁汤山人才公寓1、2号楼的水电安装工程（仅是人工清包）。此水电安装工程是被告上元建筑公司承揽的，分派给了被告赵卫东承建。工程完工后，被告赵卫东结算结果是原告应得工资90000元。但被告赵卫东只支付了32000元，还欠58000元。原告无数次催讨无果，本是2015年底付清的工资，因讨要不到，原告就要求被告赵卫东写欠条，2016年9月20日，被告赵卫东就写了90000元的欠条1张。被告赵卫东后于2016年快到年底时支付了32000元，而实际欠债时间应从2015年年底计算。原告的工钱是血汗钱，拖了三年只还了32000元，尚欠劳动报酬58000元，被告赵卫东与被告上元建筑公司应承担连带责任。为维护打工者的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告赵卫东未作答辩，也未提供证据。
被告上元建筑公司辩称，原告的工资是与被告赵卫东签订协议的情况下产生的。工资支付、工作安排均由被告赵卫东来履行。原告的诉请应向被告赵卫东予以主张，与我公司无关。我公司不应承担任何的经济和法律责任。
原告赵苏南围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张。经质证，被告上元建筑公司认为该欠条是赵卫东出具的，上元建筑公司对欠条出具情况不太清楚，对欠条所记的工资金额也不清楚，应由欠条出具人赵卫东承担责任，公司不承担责任。被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告赵苏南提供的证据欠条1张予以确认并在卷佐证。
被告上元建筑公司就其主张向本院提交的证据如下：证据1、建设工程施工协议1份（系复印件）；证据2、付款协议1份（系复印件）；证据3、付款收据2份；证据4、（2013）江宁汤民初字第640号民事判决书1份。经质证，原告赵苏南对被告上元建筑公司提供的证据1的真实性不予认可，认为系复印件，上面连承包价都没有；对证据2付款协议系复印件不予认可；对证据3的真实性不持异议，但不能证明承包款已结清；对证据4民事判决书的真实性不持异议，但不能证明上元建筑公司已将赵卫东的承包款全部结清。被告赵卫东对上述证据未予质证。经审查，本院对被告上元建筑公司提供的证据4予以确认并在卷佐证；被告上元建筑公司提供的证据1、2系复印件，未能提供证据原件予以核实，本院不予确认；被告上元建筑公司提供的证据3系付款收据2份缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
根据原告赵苏南、被告上元建筑公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，被告上元建筑公司承包了南京汤山建设投资发展有限公司的汤山温泉旅游度假区公租房（人才公寓）B地块01-08#楼及地下车库工程。同年9月26日，被告上元建筑公司与案外人谷荣伟签订承包合同书1份，以包工包料形式将B地块01-04#楼及地下车库工程承包给谷荣伟施工。谷荣伟将承包工程的水电劳务分包给了赵卫东、江涛，赵卫东承包01#、02#楼及地下室。被告赵卫东聘请了原告赵苏南到承包工地从事水电安装工作，由被告赵卫东安排工作，支付劳动报酬。2016年9月20日，原告赵苏南与被告赵卫东经结算，由被告赵卫东出具了欠条1张，载明：“今欠到赵苏南人工工资捌万捌仟元整，￥88000元，其中加8月份当汤山马总面加贰仟元整￥2000元。以此为据，年终结算一次性。共计88000+2000=90000元，赵卫东，2016.9.20”。欠条上另有被告赵卫东聘请人员曾勇签字确认。此后，被告赵卫东支付了劳动报酬32000元，尚欠劳动报酬58000元，原告赵苏南多次催讨，被告赵卫东、上元建筑公司一直没有给付。
本院认为，原告赵苏南由被告赵卫东聘用至承包工地从事水电安装工作，由被告赵卫东安排工作、支付劳动报酬，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告赵卫东出具欠条确认所欠原告赵苏南劳动报酬共计90000元，被告赵卫东应承担支付劳动报酬的民事责任。原告赵苏南自认被告赵卫东已支付劳动报酬32000元，应予扣减。原告赵苏南要求被告赵卫东支付劳动报酬58000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告赵苏南要求被告赵卫东给付延迟支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年12月30日算至归还之日止）的诉讼请求，由于被告赵卫东承诺年终结算一次性，未约定逾期利率和违约金，欠条出具时间为2016年9月20日，故本院可予支持的逾期付款利息为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算至实际给付之日止，超出部分不予支持。原告赵苏南要求被告赵卫东承担三年来讨薪的交通费和误工费5000元的诉讼请求，未提供相应的证据证明，缺乏依据，理由不充分，本院不予支持。本案中，原告赵苏南系劳务提供者，被告赵卫东以个人名义出具欠条，并无被告上元建筑公司印章，也未得到被告上元建筑公司的认可，原告赵苏南与被告上元建筑公司并无劳务合同关系，故被告赵卫东个人出具的欠条不能约束被告上元建筑公司，原告赵苏南要求被告上元建筑公司承担连带责任，支付劳动报酬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵苏南支付劳动报酬58000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵苏南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄灏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初506号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，职务总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区双源鑫超市。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区双源鑫超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区双源鑫超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00390号
申请人：张小桥。
申请人：熊宣斌。
申请人张小桥与熊宣斌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人张小桥承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张小桥与熊宣斌就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十月十七日
书记员 王振波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5313号
罪犯刘建辉，男，汉族，1972年9月30日出生，四川省仁寿县人，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于1994年7月6日作出（1994）仁法刑初字第74号刑事判决，以被告人刘建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。刑期起于1994年2月25日止于2008年2月24日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于1994年11月15日作出（1994）法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省乐山市中级人民法院于1996年7月18日作出（1996）乐刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2006年8月24日。该犯因患结核性腹膜炎，经四川省监狱管理局于1997年8月7日批准暂予监外执行1年，时间从1997年8月7日起至1998年8月6日止，后依法逐次将监外执行期限延长至2003年8月6日。因在监外执行期间，未经当地公安机关批准，擅自外出，于2003年9月15日脱离监管，2010年8月27日被抓获。四川省监狱管理局于2011年3月8日以（2011）川狱刑字第2号罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期决定书，决定对其脱离监管期间，即2003年9月15日起至2006年8月24日止不计入执行刑期，共计2年11个月10日。应补刑期从2010年8月27日起至2013年8月5日止。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分114分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一二年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初530之一号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
被告：孙磊，男，1983年1月2日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告孙磊为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费5268元减半收取计2634元、保全费1843元，合计4477元，由原告负担。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第774号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1983年3月12日出生于辽宁省怀仁满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市怀仁满族自治县，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人杜某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月5日作出（2015）浑南刑初字第403号刑事判决。原审被告人杜某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月8日23时许，被告人杜某某在沈阳市浑南区优品天地小区8号楼1-2-6号，因见其妻子张某某与被害人李某某共居一室，遂发生争执。后被告人杜某某将被害人张某某、李某某打伤，并用自己的手机将二人拍照。经鉴定，被害人张某某左尺骨骨折轻伤二级，左下睑软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、四肢软组织挫伤均为轻微伤。被害人李某某右肩部软组织挫擦伤、左胸背部软组织挫擦伤均为轻微伤。
上述事实，有原审公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某某、李某某的陈述、证人李某某某的证言、案件来源、到案经过、身份证明材料、前科劣迹查询表、情况说明、辽宁仁和司法鉴定书鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人杜某某供述及辩解等证据在卷证实，足以认定
原审法院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人杜某某的上诉理由是其愿意对被害人作出民事赔偿，取得谅解，判其缓刑。
经审理查明，上诉人杜某某故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人杜某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杜某某提出的愿意赔偿被害人，取得被害人谅解对其判处缓刑的上诉理由，经查，双方未达成调解协议，被害人张某对上诉人杜某某不予谅解，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吕思涵