山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第123号
原告成红瑞，男，1945年2月25日生，汉族，山西省晋城市阳城县人。
委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
被告胡银贵，男，1979年2月12日生，汉族，安徽省巢湖市无为县人。
被告陶长文，男，约40岁，汉族，安徽省巢湖市无为县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘明志，该公司总经理。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
原告成红瑞诉被告胡银贵、被告陶长文、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成红瑞及其委托代理人关新刚，被告大地财保北京分公司委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告胡银贵、被告陶长文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告成红瑞诉称：2013年8月29日17时40分，被告胡银贵驾驶捷达牌小型轿车（该车车主为被告陶长文），沿凤泽线由东向西行驶至窑头村“十”字路口处，因注意力不集中，与我驾驶的劲隆牌普通二轮摩托车由南向北行驶中相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队责任认定，被告胡银贵负全部责任。我受伤后入住晋煤集团总医院骨科住院治疗20天，经医生诊断：左股骨粗隆间骨折，并诱发冠心病。住院共花费医疗费47000余元。被告胡银贵承担三万元左右，不再过问伤情。现我未取治疗钢板，尚需二次手术治疗，被告胡银贵不予理睬。请求人民法院依法判令被告胡银贵承担交通事故造成我受伤的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、受伤期间停止营业损失、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、交通费及精神抚慰金等共计150000元；被告陶长文作为车主承担连带责任；被告保险公司在法律规定的范围内承担责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡银贵未进行答辩。
被告陶长文未进行答辩。
被告大地财保北京分公司口头辩称：1、肇事车辆捷达车在我公司投有交强险、第三者责任险，第三者责任险的限额为200000元，我公司在保险限额内依法承担；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，本案属于侵权案件，该费用应该由侵权人承担。
经审理查明：2013年8月29日17时40分许，被告胡银贵驾驶捷达牌小型轿车，沿山西省晋城市凤泽线由东向西行驶至窑头村“十”字路口处，因注意力不集中，与原告成红瑞驾驶的劲隆牌普通二轮摩托车由南向北行驶中相撞，造成原告成红瑞受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告成红瑞被送往晋煤集团总医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折，并诱发冠心病。共住院20天，后遵医嘱回家休养。2013年9月24日，经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定由被告胡银贵承担本次事故的全部责任，原告成红瑞无责任。
另查明：本案事故车辆捷达车的登记车主为被告陶长文，实际车主系被告胡银贵。该车在大地财保北京分公司投有保险，保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有询问笔录（被告胡银贵），原、被告的陈述，原告成红瑞的病历，道路交通事故认定书，事故车辆的保单等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告成红瑞主张的各项诉请有无事实和法律依据？三被告应当如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告成红瑞的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费，原告成红瑞提供医院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费单据4支、借条，证明原告成红瑞从2013年8月29日至2013年9月18日住院治疗20天，总共花费医疗费为46017.23元，其中原告成红瑞自行承担9145.8元（其中8700元系借条），剩余系被告胡银贵垫付。
被告大地财保北京分公司质证称：对病历、诊断证明书、医疗费单据的真实性无异议，但原告成红瑞在4年前确诊为冠心病，并手术治疗，证明其冠心病与交通事故无关，请法庭依法予以核减。
本院认为，原告成红瑞所举证据，本院均予以认可。被告大地财保北京分公司对原告成红瑞所花费的医疗费中治疗冠心病的费用有异议，但在法律规定的期间内并未提供相关证据或鉴定结论，无法确定具体数额，因此，对其此主张本院不予支持。经核实，原告成红瑞总共花费医疗费为46117.23元，并非其主张的46017.23元，其中原告成红瑞自行垫付的费用9145.8元，剩余36971.43元系被告胡银贵垫付。
2、残疾赔偿金，原告成红瑞提供晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告成红瑞因道路交通事故受伤致左股骨粗隆间骨折，现遗留左髋关节活动明显受限，功能丧失约达左下肢的26%等后遗症，构成九级伤残。并提供户口本复印件，证明原告成红瑞系城镇户口，原告成红瑞主张残疾赔偿金44905.74元。
被告大地财保北京分公司质证称：对司法鉴定意见书、户口本无异议，但保留重新鉴定的权利。
本院认为，被告大地财保北京分公司并未申请重新鉴定，因此，对原告成红瑞所举证据均予以认定。原告成红瑞的残疾赔偿金参照2012年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为：20411.7元×（20年-9年）×20%=44905.74元。
3、鉴定费，原告成红瑞提供鉴定费单据计1500元。
被告大地财保北京分公司质证称：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。
本院认为，依法确认原告成红瑞的鉴定费1500元。
4、误工费，原告成红瑞提供营业执照，经营者系其妻子潘某某，原告成红瑞主张虽然是退休职工，但在家经营小店。误工时间为事故发生时到伤残等级鉴定前一日计7个月，主张每月6000元，误工费为42000元。
被告大地财保北京分公司质证称：对原告成红瑞仅提供营业执照，并不能证明原告的收入，需提供具体的银行流水等。
本院认为，对原告成红瑞提供的营业执照予以确认，但其主张的每月收入6000元无相关证据予以证明，本院不予支持。误工时间认定为7个月，误工费应参照2012年山西省批发与零售业在岗职工平均工资30325元，计算为17689.58元。
护理费，原告成红瑞主张护理人员为其儿子成某某，按每天100元计算20天为2000元。
被告大地财保北京分公司质证称：原告成红瑞未提供任何证据，因此应按上年度服务业标准进行计算。
本院认为，原告成红瑞因事故受伤住院，护理费可以计算住院期间的20天，参照山西省2012年居民服务业和其他服务业年平均工资标准22565元，计算为：22565元÷365天×20天=1236.44元。
6、营养费，原告成红瑞主张按每天100元计算20天为2000元。
被告大地财保北京分公司质证称：原告成红瑞所出具的相关医疗证据中，未体现要求加强营养，不予认可。
本院认为，原告成红瑞因事故受伤住院，营养费属于实际发生，但其主张2000元数额过高，本院依法酌定300元。
住院伙食补助费，原告成红瑞主张按每天100元计算20天为2000元。
被告大地财保北京分公司质证称：按山西省常规计算，每日50元。
本院认为，原告成红瑞因事故受伤住院20天，参照山西省2012年国家工作人员出差补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为1000元。
8、精神损害抚慰金，原告成红瑞主张因事故至其九级伤残，要求20000元。
被告大地财保北京分公司质证称：原告成红瑞伤残等级为九级，按山西省相关规定，每级伤残为5000元左右。
本院认为，原告成红瑞因道路交通事故受伤致左股骨粗隆间骨折，构成九级伤残。确实给其精神造成极大损害，但是主张20000元过高，本院依法酌定10000元。
9、交通费，原告成红瑞提供票据7支计3210元。
被告大地财保北京分公司质证称：原告成红瑞所提供票据与其相关行为无法一一对应，但鉴于该部分费用确实发生，具体金额请酌定。
本院认为，原告成红瑞因事故受伤住院20天，其主张的3210元的交通费过高，本院依法酌定300元。
二次手术费，原告成红瑞提供住院病历，主张20000元。
被告大地财保北京分公司质证称：二次手术费，鉴定意见及医嘱仅说明需二次手术，但并未说明实际需要的费用，应在实际发生后另行主张。
本院认为，原告成红瑞主张的二次手术费，应待其实际发生后再另案另诉。
综上，本次交通事故中，造成原告成红瑞的各项损失，符合事实和法律规定的为：123048.99元（含被告胡银贵垫付的医疗费36971.43元）。被告陶长文系事故车辆的登记车主，并不是车辆的实际使用人和管理人，依法不应承担本次事故的赔偿责任；该车的驾驶人以及实际车主系被告胡银贵，其在驾驶车辆行驶的过程中发生事故，损害了原告成红瑞的合法权益，其作为侵权人，依法应承担本次事故的赔偿责任；被告大地财保北京分公司作为车辆投保公司，依法承担保险责任。
原告成红瑞在本次交通事故中的损失，应先由被告大地财保北京分公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告胡银贵予以赔偿。
综上所述，本院认为：原告成红瑞在本次交通事故中的各项损失123048.99元，在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告成红瑞医疗费46117.23元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，共计47417.23元，应当由被告大地财保北京分公司限额赔偿10000元，超出部分37417.23元由被告大地财保北京分公司在第三者责任险范围内赔偿；另伤残赔偿限额为110000元，包括原告成红瑞的误工费17689.58元、护理费1236.44元、残疾赔偿金44905.74元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计74131.76元，由被告大地财保北京分公司限额赔偿74131.76元；鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告胡银贵承担。综上，被告大地财保北京分公司在保险范围内共应赔偿原告成红瑞121548.99元，被告胡银贵应赔偿原告成红瑞鉴定费1500元。但应当扣除被告胡银贵垫付的医疗费36971.43元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告成红瑞的各项损失共计121548.99元（含被告胡银贵垫付的医疗费36971.43元），于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告胡银贵赔偿原告成红瑞鉴定费1500元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告成红瑞对被告陶长文的诉讼请求。
四、驳回原告成红瑞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告成红瑞承担250元，被告胡银贵承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋志宽