江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2046号
原告潘燕。
委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人陆寅，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告潘燕与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘燕及其委托代理人陆寅，被告恒东公司的委托代理人张觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘燕诉称，2012年11月9日她在被告开发的誉珑湖滨售楼中心与被告签订了誉珑湖滨商品房认购协议，认购誉珑湖滨花园028栋105号商品房一套，并支付定金5万元。此后，原告联系被告誉珑湖滨售楼中心要求支付剩余房款并签订《商品房买卖合同》。被告工作人员对原告称要向叶志峰预约签约时间。叶志峰接待后称目前不具备签约条件，到签约时会另行通知原告，同时要求原告将购房款支付给宜兴市惠安置业有限公司(惠安公司)，并称被告与惠安公司是全权委托代理销售的合作关系，并向原告出示相关证明资料及宣传资料。故原告于2012年11月17日汇出购房款170万元，该公司收到170万元后向原告出具盖有公章及叶志峰签名的收条一张。此后，原告多次要求与被告签订购房协议、开具正式发票，然恒东公司却不认可原告付170万元的行为，并拒绝签署正式合同。现只得向法院起诉，请求判令：1、请求法院判令解除双方签订的《誉珑湖滨商品房认购协议》。2、请求法院判令被告退还原告支付的购房款175万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒东公司辩称：1、本案从程序上说应当先刑后民，叶志峰因为诈骗罪被判刑本案的款项并未包含在刑事案件的处理中，所以应当将本案移交公安机关处理。2、根据认购协议约定的内容，原告已经违约，没有按期交付款项。3、本案中恒东公司对惠安公司的授权明确，惠安公司与恒东公司之间是居间法律关系，只负责促成买卖双方交易无权代收房款。4、本案原告在房屋买卖过程中自身存在重大过失，根据江苏省高院的规定，本案不能被认定为构成表见代理，所涉款项与恒东公司无关，综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，恒东公司是宜兴市誉珑湖滨花园的开发商。叶志峰是惠安公司法定代表人。2012年4月，恒东公司与惠安公司签订了一份销售代理委托合同。该合同约定恒东公司委托惠安公司与另一家销售代理公司按合同联合开展誉珑湖滨综合住宅项目第一期的住宅营销代理工作。惠安公司及另一家代理公司享有对该项目宜兴地区营销策划和销售代理权。代理期自合同签约之日起至该项目正式公开发售之日起12个月，或至合同提早解除或终止时止（以较早者为准）。恒东公司负责宣传营销过程中一切合同文件的签署。恒东公司负责与客户签订房屋买卖的一切合同文件及协调办理客户的银行按揭手续，惠安公司销售人员必须协助办理。恒东公司按时向惠安公司支付销售代理费。恒东公司委派专人负责收取客户定金、购房款，与客户签订房地产买卖合同并办理相关的各项购房手续。在代理期内，恒东公司根据惠安公司累计成交金额支付佣金。后惠安公司派出工作人员在恒东公司售楼处接待购房者。
2012年11月9日潘燕与恒东公司签订誉珑湖滨商品房认购协议1份，约定由潘燕认购誉珑湖滨花园028栋1层05号房，建筑面积250.88平方米，成交价为3144858元。定金5万元于签订本协议之前缴清，房款首期894858元于2012年11月16日前付清，贷款金额2200000元于2012年11月16日前付清。2012年11月16日前潘燕携带此认购协议、身份证原件、全额房款收据、相关税费及其他费用到销售中心签署《商品房买卖合同》及有关文件，如认购方不按时签署合同，视作认购方违约。协议订立的当天，潘燕向恒东公司支付定金5万元，恒东公司开具了销售不动产统一发票。
诉讼中潘燕为证实其另行支付房款170万元而向本院提供了由潘伯年（系潘燕父亲）于2012年11月16日转账叶志峰170万元的转帐凭证、叶志峰于2012年11月17日出具的载有“今收到潘燕房款壹佰柒拾万元。”内容的收条。同时潘燕解释称，其在高速公路屺亭路口看到广告牌上恒基公司在这里投资的房子是交给惠安公司卖的，其知道恒基公司是大公司，所以我就觉得不会是骗人的。第二天其就和婆婆去了恒基公司的销售部，然后接待的一个男的穿着制服就接待其的，给其介绍。其看中了28幢105的房子，过了几天其和老公两个人去了，销售还特意带其老公去工地上看了一下，其老公问销售这个是不是惠安置业和恒基公司合作开发的，销售说是的。第二天其就去交定金5万元。后来销售说找叶总能便宜的，然后其就去找叶总，并问他什么时候签合同，为什么钱要给他，叶总说因为他们公司是大公司，合同要过一个礼拜才有正式合同。钱先给叶总，才能给折扣。因为已经接近银行下班，本来当天其不准备交了，但是后来叶志峰就说不交房子就没有了，然后其就交了。第二天其就去问叶总要合同，他让其一个礼拜之后去拿合同，后来每个礼拜去催合同，催了很多个礼拜都没有用。后来到打架了其才知道房子没了，其就去报警，警察让其再去问问，不受理。后来一直接待的销售也找不到了，叶总也找不到了。其后来和恒东公司接触，恒东公司的人说要我去起诉。恒东公司的人从来没有向其催款过。其一直以为钱已经付到恒东公司了，一直等着签合同。恒东公司则认为收条、汇款记录真实性以及关联性无法认定。对潘燕提供的上述证据，本院交叶志峰质证，叶志峰称收条是其写的，钱是其收到的，就是付潘燕的房款。
另查明，在本院受理的袁建刚与恒东公司商品房预售合同纠纷一案中，袁建刚申请本院对购房人孙某、朱某进行调查。本院调查过程中，孙某称，他购买了誉珑湖滨16幢103室，他是2012年11月2日到售楼处订房的，并支付了5万元定金，11月5日又在惠安公司叶志峰办公室刷卡80万、58万，另外还贷款50万元。朱某称，他购买了誉珑湖滨27幢2205室，订房时支付了5万元定金，12月份到惠安公司叶志峰办公室刷卡25万元，后来又支付42万元，用公积金贷款20万元。后恒东公司向本院提供了孙某、朱某购房发票及付款凭证，其中孙某付款凭证中有971577元为叶志峰银行卡刷卡支付，朱某付款凭证中250780元是叶志峰银行卡刷卡支付。
上述事实，有收条、转账凭证、销售代理委托合同、商品房认购协议、定金发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，惠安公司与恒东公司接待人员均在恒东公司的售楼处办公，购房者到售楼处购房时，难以区分惠安公司与恒东公司的工作人员，对负责接待他们的惠安公司工作人员，理所当然会在他们的引导下按照他们的要求办理购房的一整套手续。惠安公司与恒东公司签订的销售代理委托合同虽其内容规定了惠安公司无权签约、收款等，但合同名称是销售代理委托合同，导致惠安公司持有该合同后，可向购房者展示该合同并宣称他公司为誉珑湖滨住宅房的销售代理商，而购房者不一定会详细探究该销售代理合同的内容，该合同名称易使购房者产生误解，误以为惠安公司与恒东公司之间是委托代理关系。证人孙某、朱某系恒东公司认可的从他公司处购得住宅房的购房人，他们两人至恒东公司售楼处购买房屋时，也系惠安公司工作人员接待，他们二人在惠安公司刷卡支付部分购房款，从恒东公司提交的孙某、朱某购房的付款凭证来看，其中均有用叶志峰银行卡支付的部分，故据此可以看出，对于惠安公司代理收款的行为，恒东公司是认可的。综上，虽惠安公司没有获得恒东公司誉珑湖滨住宅项目的销售代理权，但从惠安公司、恒东公司的上述行为来看，购房者有理由相信惠安公司有权代理恒东公司签约、收款等，惠安公司的行为构成表见代理，该代理行为有效，恒东公司应对该代理行为产生的法律后果承担责任。本案中虽然恒东公司对潘燕提供的收条的真实性无法确认，但其也未能提供足以推翻收条的证据，对于本案中出现的证据经综合分析后，应当确认惠安公司叶志峰收到了潘伯年代其女儿潘燕交纳的房款170万元及由恒东公司自行收取的定金5万元，鉴于恒东公司拒绝与潘燕签订购房合同，潘燕也未能按认购协议的约定付清房款，潘燕诉请要求解除认购协议，应予支持；各自均应承担相应责任，潘燕要求恒东公司返还房款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除潘燕与恒东公司于2012年11月9日签订誉珑湖滨商品房认购协议。
二、恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还潘燕支付的房款175万元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.5320元(已减半收取)，诉讼保全费0.5万元，合计2.0320万元，已由潘燕垫付。该款由恒东公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石 璐