wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初681号
原告：裴玉良，男，1963年12月10日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：左范，男，1959年2月21日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：左志国，男，1979年12月14日出生，汉族，医生，现住吉林省长春市双阳区。
被告：王玉平，女，1980年10月5日出生，汉族，医生，现住吉林省长春市双阳区。
原告裴玉良与被告左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告裴玉良、被告左范到庭参加诉讼，被告左志国、被告王玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
裴玉良向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告左范给付借款500000元及利息；2.案件受理费由被告左范承担；3.被告左志国、王玉平对上述请求承担连带责任。事实和理由：被告左范于2015年5月14日与原告签订《借款（保证）合同》，合同约定被告左范从原告处借款500000元，借款期限为12个月，月息为2.4分，2016年5月14日本息一次还清。借款由被告左志国、王玉平承担连带保证责任。约期后原告多次向被告左范催要，被告左范只将借款利息偿还至2016年1月13日，借款本金及余利息至今未还，请求法院依法判决。
左范辩称，借款属实，2015年5月14日我在原告处借款50万元，约定月利4分，我还利息至2016年1月14日，本金及剩余的利息至今未还。
左志国、王玉平未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月14日原告与三被告签订借款（保证）合同一份，被告左范在原告处借款500000元，并由被告左志国、王玉平担保，借款期限为12个月，月息为2.4分。原告在庭审中自认双方实际履行的借款利息为月利4分，被告左范按照月利4分已经偿还2015年5月14日至2016年1月14日的借款利息共计160000元。按照年利率36%计算，本金500000元的8个月利息为120000元。原告应给被告左范返还或冲抵未支付利息40000元。被告左范尚欠原告借款500000元，从2016年1月14日起至今的利息，原告经多次催要，三被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告与原告签订的借款合同，系其真实意思表示，合法有效，被告左范应按约定的期限给付原告借款本息，逾期应承担违约责任。因借款合同约定保证人左志国、王玉平担保方式为连带保证责任，保证期限至借款到期之日起两年，原告要求被告左志国、王玉平承担保证责任的诉讼请求应予支持。借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告左范已给付原告利息应按年利率36%计算，超出部分不予保护，应予返还或者冲抵未支付利息。逾期利息月利2分即年利率24%，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告左范于本判决生效之日起偿还原告裴玉良借款本金人民币500000元及其利息（利息自2016年1月14日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。并扣除被告多给付的利息40000元。
二、被告左志国、王玉平对上述债务承担连带责任，并有权向被告左范追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告左范承担，被告左志国、王玉平承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年七月五日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初681号
申请人：裴玉良，男，1963年12月10日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被申请人：左志国，男，1979年12月14日出生，汉族，医生，现住长春市双阳区。
被申请人：王玉平，女，1980年10月5日出生，汉族，医生，现住长春市双阳区。
原告裴玉良与被告左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷一案，申请人裴玉良于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人左志国位于长春市双阳区上和城，面积为185.26平方米的房屋予以查封。对被申请人左志国的银行存款400000元予以冻结。担保人裴倩倩以自己名下所有的坐落于长春市双阳区学府路南，面积为132.28平方米的房屋提供担保。
本院审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人左志国位于长春市双阳区上和城，面积为185.26平方米的房屋予以查封。（查封期限三年）
二、对被申请人左志国的银行存款400000元予以冻结。（查封期限一年）
三、对裴倩倩的坐落于长春市双阳区学府路南，面积为132.28平方米的房屋予以查封。（查封期限三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中月
二〇一七年四月一十四日
书记员 李 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08694号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：周功政，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告周功政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月七日
书记员 柴世斌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初510号
原告苏浩，男，1983年1月12日出生。
委托代理人孙莹（原告苏浩之妻），1983年7月27日出生。
被告穆立红，女，1967年3月7日出生。
原告苏浩与被告穆立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员郝继霞、韩小娥参加的合议庭审理本案，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏浩及其委托代理人孙莹到庭参加诉讼。被告穆立红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告苏浩起诉称：2015年4月28日，被告向我借款200000元，并为我出具借条一张；借款到期后，被告一直未还款；现诉于法院，要求：1、判令被告偿还我借款200000元；2、判令被告穆立红负担案件受理费。
原告苏浩向本院提交以下证据予以证明：借条、中国工商银行凭证。
被告穆立红未答辩，亦未参加本院庭审。
被告穆立红未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告苏浩提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月28日，穆立红为苏浩出具借条一张，内容为：“今借到苏浩现金（小写：200000元），人民币（大写贰拾万元整）……”穆立红在借款人处签字并捺印。同日，苏浩将该笔借款交付给穆立红。现因欠款问题，苏浩诉于本院，要求被告穆立红偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行凭证在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告穆立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，穆立红为苏浩出具借条，苏浩履行了给付借款义务，证明双方形成了合法的借贷关系，穆立红理应按照约定及时偿还借款，故原告苏浩要求被告穆立红偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆立红于本判决生效之日起七日内偿还原告苏浩借款二十万元。
公告费五百六十元，由被告穆立红负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四千三百元，由被告穆立红负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 郝继霞
人民陪审员 韩小娥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1143号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告张辉彬，男，住鄄城县。
被告郭四静，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张辉彬、郭四静金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张辉彬签订借款合同一份，与郭四静签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋秀菊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2328号上诉人（原审被告）：中国第一汽车集团进出口有限公司。法定代表人：秦焕明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：厦门凹凸视觉艺术工程有限公司。法定代表人：杨景初，该公司总经理。委托代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告：厦门大邦通商汽车贸易有限公司。法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。委托代理人：郑亦超、吕菲菲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审被告：一汽-
大众汽车有限公司。法定代表人：徐建一。上诉人中国第一汽车集团进出口有限公司因与被上诉人厦门凹凸视觉艺术工程有限公司、原审被告厦门大邦通商汽车贸易有限公司、一汽-
大众汽车有限公司产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1399号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国第一汽车集团进出口有限公司上诉主张：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，三名被告中有两名被告的住所地均在吉林省长春市汽车产业开发区，故本案应由吉林省长春市汽车产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送吉林省长春市汽车产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审被告之一厦门大邦通商汽车贸易有限公司的住所地位于厦门市湖里区，属厦门市湖里区人民法院辖区，且被上诉人厦门凹凸视觉艺术工程有限公司已选择向厦门市湖里区人民法院提起本案诉讼，故厦门市湖里区人民法院对本案立案审理，符合法律规定。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月一日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1316号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告武连利，男，1963年6月13日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告武连利借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告武连利经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告武连利于2007年12月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款50000元，用于养鱼，借款到期日为2008年11月25日，利率为11.205‰，该笔借款保证担保人为王全喜（已故）。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告武连利仍未归还贷款本息，截止2014年3月20日尚欠本金50000元、利息18023.25元，故原告起诉，要求被告武连利偿还贷款本金50000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年4月26日原告向被告武连利催收的通知书一份。
被告武连利在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年12月30日，天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社（以下简称潘庄信用社）与被告武连利、王全喜（已故）签订了保证担保借款合同，借款合同号为潘071344。合同约定被告武连利作为借款人向潘庄信用社借款50000元，期限自2007年12月30日至2008年11月25日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息，被告王全喜作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告武连利发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告武连利未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年4月26日原告向被告武连利催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金50000元及利息18023.25元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告武连利至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告武连利未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告武连利偿还到期借款本金50000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武连利于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金50000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息18023.25元；2、自2014年3月20日始至本判决确定给付之日止，按合同载明贷款利率11.205‰的基础上加收30%计付）。
如果被告武连利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告武连利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1316号
原告周贺
委托代理人石萍，吉林信维律师事务所律师。
被告陈小龙
本院在审理原告周贺诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案中，原告周贺于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周贺撤回起诉。
案件受理费2460元，由原告承担1230元；其余1230元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1316号
原告周贺，男，汉族，现住农安县，
委托代理人石萍，吉林信维律师事务所律师。
被告陈小龙，男，，汉族，无职业，
本院在审理原告周贺诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案中，原告周贺于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周贺撤回起诉。
案件受理费2460元，由原告承担1230元；其余1230元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1316号
原告周贺，男，汉族，现住农安县。
委托代理人石萍，吉林信维律师事务所律师。
被告陈小龙，男，，汉族，无职业。
本院在审理原告周贺诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案中，原告周贺于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周贺撤回起诉。
案件受理费2460元，由原告承担1230元；其余1230元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 路
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1882号
原告张玉，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告驻马店市锦龙置业有限公司。住所地：驻马店市练江路西段。
法定代表人王德山，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
原告张玉与被告驻马店市锦龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1882号
原告张玉。
被告驻马店市锦龙置业有限公司。
委托代理人时建民。
原告张玉与被告驻马店市锦龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖瑞瑞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01152号
原告陈平，男，汉族，1985年10月18日出生，河北省石家庄人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告陈平与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈平于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费七千零一元，减半收取三千五百元零五角，免交。
审 判 长 毕传祥
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初378号
原告吴水根，男，
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告曾绍华，男
被告曾春明，男
被告张玮，男
委托代理人翁延娣，女，
原告吴水根与被告曾绍华、曾春明、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邓运日独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴水根及委托代理人王盛勋与被告曾绍华、曾春明、张玮及委托代理人翁延娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水根诉称，2014年10月4日，被告曾绍华以经商周转为由向原告借款100，000元，口头约定月利率25‰，每月付息一次，被告曾春明、张玮担保。借款后，被告曾绍华支付利息至2015年7月4日。同日，被告曾绍华重新出具借条，约定月利率2.5%，担保人曾春明。因被告张玮在外地出差，承诺回来后补签。此后，被告未再支付利息。现请求法院判令被告曾绍华偿还借款本金100，000元及按每月利率2%计算至还款之日止的利息，被告曾春明、张玮承担连带责任。
被告曾绍华辩称，借钱是事实。
被告曾春明辩称，借钱不会错，第一次担保有签字，第二次担保虽签了字，但提出二个人担保才同意。
被告张玮辩称，其不认识原告吴水根与被告曾绍华，是由被告曾春明介绍才认识的，重新出具借条时其没有担保。
原告吴水根为证实其主张提交了以下2组证据材料：
1、居民身份证复印件1张，用以证实原告的身份信息及原告的诉讼主体资格。
2、借条复印件2份，用以证明被告曾绍华借款100，000元及利率、担保人的事实。
原告吴水根与被告曾绍华、曾春明、张玮对上述证据没有异议，原告提供的上述证据符合证据的特性，本院对原告提供的上述证据予以采信，对其所要证明的事实予以确认。
本院根据原告在庭审中的陈述和本院采信的有效证据，对本案事实认定如下：
2014年10月4日，被告曾绍华以经商周转为由向原告吴水根借款100，000元，由曾春明、张玮担保。2015年7月4日，被告曾绍华重写借条一张给原告吴水根，约定月利率25‰，担保人曾春明。借款后，被告曾绍华未按约支付借款本金及利息。原告多次向被告催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告吴水根与被告曾绍华之间因借款形成的债权债务关系明确，被告曾绍华应当履行还款义务。双方约定的按25‰月利率支付利息因超过民间借贷年利率24%上限的规定，原告起诉时主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。2014年10月4日第一张借条各方履行至2015年7月4日后，于当日新订立一张借条，重新约定借款利率及担保人，系新的民事法律行为，原民事法律行为已消灭，原告吴水根不能依据原借条主张要求被告张玮承担担保责任，只能依据新借条上的担保人承担担保责任。被告曾绍华未返还原告借款本金及借款利息属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，被告曾春明承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾绍华应在本判决生效后十日内归还原告吴水根借款本金100，000元；同时还应支付从2015年7月4日起至实际还款之日止以借款本金为基数按月利率20‰计算的利息。
二、被告曾春明对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告吴水根要求被告张玮承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告曾绍华、曾春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620元，减半收取1，310元，由被告曾绍华、曾春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓运日
二〇一六年五月二十日
书记员 曾瑶瑶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1227号
申请执行人德清博文包装印业有限公司，住所地德清县莫干山经济开发区丰庆街508号。
法定代表人：陈定厚，该公司总经理。
被执行人浙江凯意食品有限公司，住所地德清县武康镇回山路279号。
法定代表人：戚小海，该公司董事长。
申请执行人德清博文包装印业有限公司与被执行人浙江凯意食品有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）湖德商初字第514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币351810.38元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人相关财产目前处于变现阶段。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行标的数额计人民币351810.38元，经申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1227号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年四月二日
代书记员 王国栋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1761号
原告杨金枝，女，1964年7月28日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告杨金枝诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金枝的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金枝诉称，原告于1993年由大同糖厂调入被告处大同市同丰公司任同丰摩托车销售部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告杨金枝向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告杨金枝于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1761号
原告武利伟，男，1980年9月20日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人任化文，山西章平律师事务所律师。
被告赵建勋，男，1982年9月5日生，汉族。
原告武利伟诉被告赵建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任化文到庭参加了诉讼。被告赵建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武利伟诉称：被告于2014年9月27日向原告借款20000元，并出具借条一支，2015年3月27日借款到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元，并支付借款利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵建勋未进行答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告赵建勋向原告武利伟借款20000元，并出具“借条，今欠到武利伟贰万圆整（20000），赵建勋，2014年9月27日”的借条一支。以上事实有原告陈述及借条一支在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告赵建勋欠原告武利伟借款20000元，事实清楚、有借条为证，原告武利伟请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求偿付催告后利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵建勋偿还原告武利伟借款20000元，并比照同期银行贷款利率支付原告武利伟从2015年3月27日起至本判决生效之日止的利息损失，于本判决生效后五日内付清。
本案件受理费350元，由被告赵建勋承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 崔会青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晋朝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1761号原告吴发明，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人沈枫荣、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告蔡长青，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告蔡妹兰，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴发明与被告蔡长青、蔡妹兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发明的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡长青、蔡妹兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发明诉称，被告蔡长青因需资金周转，分别于2014年3月1日、3月6日向原告借款人民币5万元（币种下同）、1万元，共计6万元，均约定月利率为1.5%，其中借款1万元约定还款期限为1个月。后原告多次向被告蔡长青催讨未果。因被告蔡长青的借款行为发生在其与被告蔡妹兰夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故请求判令两被告立即偿还原告借款6万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中5万元自2014年3月1日起计息，另1万元自2014年3月6日起计息）；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡长青、蔡妹兰未作答辩。经审理查明，被告蔡长青与被告蔡妹兰于2008年6月10日办理结婚登记手续。2014年3月1日，被告蔡长青向原告吴发明借款5万元并出具《借条》一份，内容为“兹向西厝村吴发明借现金人民币（50000元）伍万元，利息按1分半利。”2014年3月6日，被告蔡长青又向原告借款1万元并出具《借条》一份，内容为“兹向西厝吴发明借现金人民币（10000元）壹万元，利息1分半，1个月付清。”被告蔡长青分别在借款人处签名按指印。2015年5月25日，原告以被告没有还款为由诉至本院。上述事实，有原告吴发明提供的原告身份证、《借条》两份、被告蔡长青的户籍信息、原告申请本院调取的两被告结婚登记档案材料和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告蔡长青两次共向原告吴发明借款人民币6万元，有原告现仍持有的由被告出具的两份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的月利率1.5%亦符合法律规定。现原告要求被告蔡长青偿还借款本金及该款自借款之日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡长青以个人名义向原告借款发生在其与被告蔡妹兰的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告蔡妹兰应负共同偿还责任。被告蔡长青、蔡妹兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡长青、蔡妹兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴发明借款人民币6万元及该款至本判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息（其中人民币5万元自2014年3月1日起计息，另人民币1万元自2014年3月6日起计息）。本案案件受理费人民币1615元，减半收取为807.5元，由被告蔡长青、蔡妹兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈金钰二〇一五年六月十九日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8904号
原告刘应能，男，1972年7月19日出生，住惠安县。
被告苏穗芬，女，1981年4月6日出生，住惠安县。
原告刘应能与被告苏穗芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应能到庭参加诉讼，被告苏穗芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应能诉称，被告以经济周转困难为由于2014年12月6日向原告借款3万元，双方未约定借款期限，有被告出具的借条1份为据。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告苏穗芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月6日向原告借款3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款3万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自2015年10月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏穗芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘应能借款3万元，并按年利率6%支付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏穗芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0625号
原告祁夕将，市民。
委托代理人伏明霞，市民。
被告高明峰，市民。
被告刘蕾蕾，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告祁夕将诉被告高明峰、刘蕾蕾、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁夕将于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁夕将撤回起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告祁夕将承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一五年十一月十六日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3375号
原告万娇莉，居民。
原告刘照明，居民。
上述二原告共同委托代理人刘云、黄学锋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市银杏大道北侧京杭家园小区东侧。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告万娇莉、刘照明诉被告徐州金泽置业有限公司（以下简称“徐州金泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年12月8日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告万娇莉、刘照明及其共同委托代理人刘云、被告徐州金泽公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告万娇莉及其与刘照明的共同委托代理人刘云、黄学锋、被告徐州金泽公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万娇莉、刘照明诉称，2013年10月份，原告与被告徐州金泽公司签订商品房买卖合同。根据该合同约定，原告已经将全部购房款支付给被告，但是被告没有按照该合同约定的条件和期限将合同项下的房屋交付给原告。原告多次催促被告交房，被告徐州金泽公司总是一拖再拖，被告违约迟延交房180天，按照逾期交房每天付总房款万分之二计算，应支付给原告违约金14231元，其余损失另行主张。请求判令被告徐州金泽公司支付给原告上述违约金，并承担本案诉讼费。
被告徐州金泽公司辩称，原告所诉与事实不符。如果认定我公司延期交房，原因也是涉案地块拆迁过程中迟延造成，责任不在我公司。我公司已经通知原告于2015年6月1日上房，原告没有按期上房责任不在被告。原告主张按照《购房合同》约定逾期交房每日违约金为总房价万分之二计算明显偏高，请求法院予以调整，按照同地段同类别类似房屋租金价格酌定。我公司请求违约金按照总房价万分之一计算，原告房屋如果出租，租金尚不能达到这个标准。原告在办理商品房贷款手续迟延16天，也存在违约情形。
经审理查明，2013年10月16日，原告万娇莉、刘照明与被告徐州金泽公司签订编号为PZ××号《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于邳州市运河街道邳州市铁路专用线东侧、嵩山路西第×幢×单元××号房屋。该房建筑面积117.97㎡（其中套内建筑面积96.22㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.75㎡），按建筑面积计算，该商品房单价为3351元/㎡，总金额为395317元。原告于2013年10月16日付125317元，余款270000元于2013年11月16日前付清。被告应当在2015年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件房屋交付原告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府及电力、天然气、自来水、下排水，市政道路等非被告的原因。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）……；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金。原告取得预收购房款发票1张，日期为2013年10月17日，金额为125317元。原告取得个人贷款支付凭证1张，日期为2013年12月2日，金额为270000元。2015年5月24日，被告徐州金泽公司向原告邮寄署具日期为2015年5月21日的《验房通知书》、2015年6月1日办理上房相关手续的《上房通知书》。2015年6月26日，被告取得邳州市京杭家园×号楼取得《单位工程竣工验收证明书》。原告主张被告迟延交房180天，应按照合同约定支付逾期交房违约金未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的编号为PZ××号《商品房买卖合同》、预收购房款发票、个人贷款支付凭证、《邳州市京杭上房通知书》、《验房通知书》、被告提交的韵达快递回执单、《单位工程竣工验收证明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法商品房买卖关系应予保护。被告徐州金泽公司应当按照合同约定向原告交付涉案房屋。被告徐州金泽公司虽通过邮寄书面通知书，通知原告于2015年6月1日上房，但至2015年6月26日方取得涉案房屋《单位工程竣工验收证明书》，此时应视为该房屋具备交付条件。故关于被告延期交房的时间，应自2015年3月29日起至2015年6月26日，共计89天。被告徐州金泽公司迟延交房损害原告的房屋使用权益，被告关于参照涉案房屋同等地段、同等类型房屋租金的抗辩本院予以采信。原告主张按照双方约定的万分之二计算明显偏高，本院根据具体情况酌情调整，按照逾期每日总房款万分之一计算。被告应支付给原告的违约金为3518.32元（39.5317元/天×89天）。被告关于原告办理商品房商业贷款存在过错的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州金泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘照明、万娇莉违约金3518.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州金泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭雯雯
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1897号
原告董亦祯，男，汉族，1995年6月4日出生，住西宁市城西区。
被告李明，男，藏族，1988年7月5日出生，住西宁市城中区。
本院在审理原告董亦祯诉被告李明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董亦祯于2016年11月16日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董亦祯的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董亦祯撤回起诉。
本案受理费50元，全额退回原告董亦祯。
审判员 马永坚
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1088号
原告宋太举。
委托代理人王振中，长垣县孟岗乡法律服务所法律工作者。
被告付东军。
原告宋太举因与被告付东军民间借贷纠纷一案，宋太举于2014年3月17日提起诉讼，本院于2014年3月20日作出受理决定，于2014年5月27日向付东军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。宋太举及其特别授权代理人王振中到庭参加诉讼，付东军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋太举诉称，2013年6月8日，付东军向宋太举借款14万元，并出具借条1份，口头约定利息为月息2分，付东军承诺7个月内还清借款。约定的还款期限届满后，付东军一直未还款，宋太举起诉要求付东军偿还借款14万元、利息2.5万元，并承担本案诉讼费用。
付东军未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的起诉意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：宋太举要求付东军给付借款14万元、利息2.5万元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，宋太举向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明付东军向宋太举借款的事实和借款金额。
针对本案的庭审焦点，付东军未提交证据材料。
付东军未到庭对宋太举提交的证据发表质证意见，经本院审查，宋太举提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月8日，付东军借宋太举现金14万元，借款时，付东军向宋太举出具借条1份，借条内容为“借条今借宋太举现金壹拾肆万元整（140000.00）七个月内还清借款人：付东军2013.6.8日”。约定的借款期限届满后，付东军一直未还款。宋太举称双方口头约定借款利率为月息2分，要求付东军支付借款利息2.5万元，但未提交相关证据证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本次纠纷中，付东军借宋太举现金14万元，宋太举提交了付东军出具的借条，双方之间借款事实存在，付东军应当偿还宋太举借款14万元。宋太举称双方口头约定的借款利率为月息2分，要求付东军支付借款利息2.5万元，但其提交的借条上未写明借款的利率，宋太举也未提交相关证据证明本次借款的利率，付东军亦未到庭认可宋太举关于利息的主张，应当视为本次借款为未约定利息的借款。双方约定的还款时间为2014年1月7日前，付东军应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%给付宋太举的利息，从还款期限届满后（2014年1月8日）计算至本案开庭之日（2014年6月27日），付东军应当给付宋太举的利息为3672.99元。宋太举要求付东军支付借款利息2.5万元，超出部分，证据不足，本院不予支持。付东军未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付东军于本判决生效后十日内给付宋太举借款本金14万元，利息3672.99元。
驳回宋太举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由付东军承担3300元，宋太举承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高晓明
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1088号
原告陈兆美，女，生于1968年2月1日，汉族，农民，住山东省齐河县。身份证号码371425196********。
委托代理人周宁，男，生于1983年3月20日，汉族，齐河县群英法律事务所法律工作者，住山东省齐河县。
被告刘春平，男，生于1983年1月22日，汉族，农民，住四川省威远县。身份证号码5110241983********。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
原告陈兆美与被告刘春平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈兆美及其委托代理人周宁，被告刘春平及其委托代理人郭庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆美诉称，我常年在长清人力市场找活，2014年3月，有一个招工的说在长清老化肥厂的建筑工地上，有个外墙的活要招人，我和边爱玲、陈世荣、谭昌菊、李友志一同去干活，到工地后知道工程承包人为刘春平，当日，安排给我的工作是擦外墙的瓷瓦。2014年3月26日，我在三楼擦瓦时，因搭架子的木方被踩断，从三楼上掉了下去，被告将我送到了长清区人民医院，花费医疗费22935.75元，被告仅支付了10000余元的医疗费用。请求判令被告赔偿原告医疗费22935.75元、住院伙食补助费630元、误工费5220元、护理费4089元、伤残赔偿金21240元、鉴定费2400元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金3000元，以上共计61814.75元，扣除被告已经支付的13435.75元，被告应支付48379元；诉讼费用由被告承担。
被告刘春平辩称，一、本案被告主体不适格，雇佣原告的不是本案被告，本案被告不是原告的雇主。二、原告对事故的发生具有重大过错，原告受伤的原因不是搭架子的木方断裂，而是原告在工作中操作不当，致使其在架板上坠落。三、原告的诉讼请求明显偏高。请求法庭依法查清事实，作出公正的判决。
经审理本院认定，2014年3月26日，原告在长清区老化肥厂的建筑工地上干活时受伤，原告于事发当日被送往长清区人民医院住院治疗，2014年4月16日出院，实际住院21天，被诊断为颈髓损伤、脑震荡、寰枕融合并颅底凹陷、颈段脊髓变形、颈椎C5-6融合畸形、颈腰椎退行性变、软组织挫伤、贫血。诉讼中原告向本院提起对伤残等级、误工期限、护理期限及人数的鉴定申请，本院委托济南市中院医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具济中医司鉴所（2014）临鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兆美的损伤鉴定为十级伤残、伤后误工期限为180日、伤后护理期限为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告住院期间其工友李友志对其进行了照顾，被告向原告垫付医疗费13435.75元，原告主张原、被告之间存在雇佣关系，被告不予认可。原告未提交证据证明涉案工程的发包、分包情况，亦未提交证据证明原、被告之间的关系情况。现原告以原、被告之间存在雇佣关系为由，要求被告承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、身份证、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告提交的证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣法律关系。雇佣法律关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面考虑。从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。只有具备上述形式要件和实质要件，才可认定为雇佣关系。原告主张受被告雇佣，被告向其发放工资，但其未能提供书面协议或口头协议证明被告雇佣自己，也未能提供充分证据证明被告支付劳动报酬和存在隶属关系。被告对原告的主张亦予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张原、被告之间系雇佣关系，本院依法不予采纳。原告以双方之间存在雇佣关系，要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告可待补充相应证据后，另行主张权利。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆美的诉讼请求。
案件受理费1009元，由原告陈兆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 董兆泉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 房琳琳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1088号原告孟××。被告××。原告孟凡英与被告马中元离婚纠纷一案中,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年四月九日书记员  杨 静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第93号
原告：李巧娃，女，汉族，生于1939年。
委托代理人：刘志红、王建成，淅川县上集镇法律服务所法律工作者。
被告：侯欣，男，汉族，生于1986年。
被告：申晓亮，女，汉族，生于1989年。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：梁冰洁，该公司法律顾问。
原告李巧娃诉被告侯欣、申晓亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧娃的委托代理人王建成、被告侯欣、被告人寿财保郑州公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼，被告申晓亮经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李巧娃诉称：2014年12月13日下午6点20分左右，被告侯欣驾驶被告申晓亮所有的豫RA16**临（豫A7ZW**）号轿车沿淅川县东环路由西坪头方向往西淅路口方向行驶，行至西坪头加油站附近路段时，撞到步行的原告，造成原告受伤。事故经淅川县交警队认定，被告侯欣负事故的全部责任，原告李巧娃无责任。我受伤后即被送往淅川县第二人民医院，因颅脑损伤而行开颅手术。被告侯欣所驾车辆豫RA16**临（豫A7ZW**）车在被告人寿财保郑州公司投有交强险以及不计免赔商业险。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、等共计90000元。庭审中，原告将诉请变更为128064.69元。
被告侯欣辩称：该交通事故属实。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了58800元，保险公司赔偿原告后原告应返还给我。
被告申晓亮缺席无答辩。
被告人寿财保郑州公司辩称：1、投保属实，若驾驶证、行车证审验合格，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定进行赔付；2、医疗费用应扣除非医保用药；3、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年12月13日18时20分左右，被告侯欣驾驶的豫RA16**临（豫A7ZW**）小型汽车沿淅川县东环路由西坪头方向往西淅路口方向行驶，行至淅川县东环路西坪头加油站附近路段时，撞到步行的原告李巧娃，造成原告李巧娃受伤的交通事故。事故经淅川县交警队认定，被告侯欣负事故的全部责任，原告李巧娃无责任。原告李巧娃受伤后即被送往淅川县第二人民医院，经诊断：颅脑损伤，住院治疗52天，花费医疗费41404.69元、检查费600元。原告李巧娃于2015年2月5日出院，出院医嘱：出院后需一人护理，休养6个月，不适随诊。根据原告的申请，经淅川县人民法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2015年6月25日作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第2062504号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李巧娃颅脑损伤遗留脑功能下降属十级伤残。同时作出法医临床咨询意见书，意见为：李巧娃后期颅骨修补术医疗费约20000元。本次鉴定费用1300元。另查明，原告李巧娃为农业户口，住院期间由亲属李小玲、侯喜燕护理。被告侯欣所驾车辆豫RA16**临（豫A7ZW**）汽车实际所有人为被告申晓亮，该车在被告人寿财保郑州公司投有交强险以及商业第三者责任险30万（不计免赔），该事故发生在两个保险的保险期间内。事故发生后，被告侯欣垫付原告李巧娃医疗费58800元。
上述事实，有淅川县第二人民医院的医疗票据、病历、诊断证明、道路交通事故认定书、南峡光司鉴所法医临床司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保单、工资证明等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该次交通事故侯欣负全部责任，李巧娃无责任。肇事车辆豫RA16**临（豫A7ZW**）在被告人寿财保郑州公司投保交强险以及30万商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造
成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李巧娃各项损失如下：
一、医疗费：1、41404.69元＋20000元（后续治疗费）＋600元（检查费）=62004.69元；
2、住院伙食补助费30元/天×52天=1560元；
3、营养费20元/天×52天=1040元；
上述三项费用共计64604.69元。
二、死亡伤残费：1、残疾赔偿金，原告李巧娃生于1939年2月16日，现年76周岁，伤残十级，故残疾赔偿金为9416.1元×5年×10%=4708.05元；2、护理费，原告李巧娃住院52天，期间由二人护理，出院医嘱1人护理6个月，故护理费为28472元/年÷365天×52天×2人＋28472元/年÷365天×1人×180天=22153.56元；3、精神损害抚慰金原告诉请20000元过高，本院酌定5000元；
上述三项费用共计31861.61元。
故被告人寿财保郑州公司应在交强险的分项限额内赔偿李巧娃各项损失（10000元＋31861.61）=41861.61元，应当在商业第三者责任险的限额内赔偿原告李巧娃各项损失（64604.69元-10000元）=54604.69元，故人寿财保郑州公司最终应赔偿李巧娃各项损失共计（41861.61元＋54604.69元）=96466.3元。原告李巧娃在获得赔偿后，应返还被告侯欣垫付医疗费58800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李巧娃医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失96466.3元；原告李巧娃在获得赔偿后应立即返还被告侯欣垫付款58800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、鉴定费1300元，共计4160元，由被告申晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 熊昭吉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生红，女，汉族，现住昌吉市
委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建兵，男，汉族，现住昌吉市
委托代理人：陈丽，女，汉族，系被申请人之妻，住址同上。
再审申请人李生红与被申请人郭建兵民间借贷纠纷一案，再审申请人李生红不服本院（2015）昌中民一终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李生红提交意见：1、《还款协议》是在再审申请人受到胁迫的情况下签订的，应认定协议无效。2、一二审中认定的被申请人郭建兵替郭建新贷款的事实没有根据，应予纠正。
被申请人郭建兵称：《还款协议》是在双方自愿的情况下签订的，没有任何胁迫行为，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人李生红与被申请人郭建兵签订《还款协议》之后，再审申请人理应按照约定承担还款义务。根据再审申请人李生红提供的证据材料，不能证实双方于2013年8月2日签订《还款协议》时，再审申请人受到了胁迫。此《还款协议》的真实性、有效性应予以认定。再审申请人与对方签订了《还款协议》，就意味着对协议内容的认可，协议中载明的郭建新生前所欠银行贷款是由郭建兵帮忙贷的，现今还欠100000元的事实即应予以认定。据此，对于再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。
综上，申请人李生红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李生红的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 高 峰
审判员 庄艳梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 周寅昕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第688-2号
申请执行人姜培芝，女。
被执行人刘玮鸿，女。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，申请执行人姜培芝以（2013）威环民初字第2007号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
本案执行过程中，申请执行人再未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2013）威环民初字第2007号民事判决书的执行；
二、本院（2014）威环执字第688号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 徐东志
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初782号
原告夏店乡三会一部清理整顿办公室，住汝州市夏店乡。
法定代表人：邵经瑗，任该会主任。
委托代理人魏晓光，夏店三会一部清理整顿办公室。
被告黄振西，男，汉族，成年。
本院在审理原告夏店乡三会一部清理整顿办公室诉被告黄振西为借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告夏店乡三会一部清理整顿办公室的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏店乡三会一部清理整顿办公室撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告夏店乡三会一部清理整顿办公室负担。
审判员 陈继征
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宗芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初207号
原告魏宁，男，1994年6月22日出生，住太原市万柏林区。
被告薛洋，男，1990年5月10日出生，住太原市万柏林区。
被告攸珺，男，1990年7月27日出生，住太原市万柏林区。
被告王宇，男，1992年4月26日出生，住太原市万柏林区。
原告魏宁与被告薛洋、攸珺、王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员裴毅超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁，被告薛洋到庭参加诉讼，被告攸珺、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏宁诉称，2015年7月16日22时许，在西山建北街农业银行一烧烤摊，原、被告因生活小事发生口角，后原告被小轿车拉到万柏林区西矿街红星巷小区对面唐久便利店门口，被三被告及其他朋友实施预谋性的殴打。以上事实有太原市万柏林分局并公万行决字（2015）001323号行政处罚决定书给予认定。原告认为，三被告在休闲时间没有正当爱好，而是逞强好胜，无事生非，在没有任何正当理由的情况下邀请朋友对原告实施预谋性的殴打。三被告对原告实施殴打后，对原告不闻不问，对原告造成的损失也不给予主动赔偿，根据法律规定，故原告诉至法院请求依法判令三被告共同连带承担原告的医疗费5506.38元、误工费12000元、护理费1960元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计30666元；被告承担本案诉讼费用。
被告薛洋辩称，当时的情况不是我找车把原告拉下去的，派出所行政处罚决定书认定的是事实。对于原告要求我赔偿的费用我不承担，有一些不符合事实，费用没有原告说的那么高。
被告攸珺、王宇未提出任何答辩。
经审理查明，2015年7月16日22时许，在太原市万柏林区西矿街红星巷小区对面唐久便利店门口，因口角原告魏宁被被告王宇、薛洋、攸珺殴打。太原市公安局万柏林分局于2015年11月12日下达并公万行罚决字【2015】001323号、并公万行罚决字【2015】001324号、并公万行罚决字【2015】001325号行政处罚决定书三份，对三被告各处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，并于2015年11月13日将行政处罚决定书送达三被告。原告被三被告殴打后，于2015年7月17日入西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，于2015年7月24日出院，支出医疗费5003.58元，支出门诊费456.3元，在山西省眼科医院支出门诊费46元。因三被告未对原告的损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。
另查明，原告住院伙食补助费按每日50元，住院治疗7天计算为350元，营养费按每日30元，住院治疗7天计算为210元。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。三被告对原告进行殴打的事实被告予以认可，太原市公安局万柏林分局行政处罚决定书对该事实也进行了认定，故对原告因被被告殴打造成的损失，三被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据原告提供的医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院结合原告的住院天数予以支持。原告主张的误工费，现原告提供的证据仅能证明原告工资收入，并不能证明原告因三被告殴打造成的实际误工损失，故应承担举证不利的后果，对该主张本院不予支持。原告主张的护理费、交通费，未予举证，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛洋、攸珺、王宇于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费5505.88元、住院伙食补助费350元、营养费210元。
二、驳回原告魏宁误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元，由被告薛洋、攸珺、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年四月十二日
书记员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初207号
原告魏宁，男，1994年6月22日出生，汉族，住太原市。
被告薛洋，男，1990年5月10日出生，汉族，住太原市。
被告攸珺，男，1990年7月27日出生，汉族，住太原市。
被告王宇，男，1992年4月26日出生，汉族，住太原市。
原告魏宁与被告薛洋、攸珺、王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员裴毅超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁，被告薛洋到庭参加诉讼，被告攸珺、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏宁诉称，2015年7月16日22时许，在西山建北街农业银行一烧烤摊，原、被告因生活小事发生口角，后原告被小轿车拉到万柏林区西矿街红星巷小区对面唐久便利店门口，被三被告及其他朋友实施预谋性的殴打。以上事实有太原市万柏林分局并公万行决字（2015）001323号行政处罚决定书给予认定。原告认为，三被告在休闲时间没有正当爱好，而是逞强好胜，无事生非，在没有任何正当理由的情况下邀请朋友对原告实施预谋性的殴打。三被告对原告实施殴打后，对原告不闻不问，对原告造成的损失也不给予主动赔偿，根据法律规定，故原告诉至法院请求依法判令三被告共同连带承担原告的医疗费5506.38元、误工费12000元、护理费1960元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计30666元；被告承担本案诉讼费用。
被告薛洋辩称，当时的情况不是我找车把原告拉下去的，派出所行政处罚决定书认定的是事实。对于原告要求我赔偿的费用我不承担，有一些不符合事实，费用没有原告说的那么高。
被告攸珺、王宇未提出任何答辩。
经审理查明，2015年7月16日22时许，在太原市万柏林区西矿街红星巷小区对面唐久便利店门口，因口角原告魏宁被被告王宇、薛洋、攸珺殴打。太原市公安局万柏林分局于2015年11月12日下达并公万行罚决字【2015】001323号、并公万行罚决字【2015】001324号、并公万行罚决字【2015】001325号行政处罚决定书三份，对三被告各处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，并于2015年11月13日将行政处罚决定书送达三被告。原告被三被告殴打后，于2015年7月17日入西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，于2015年7月24日出院，支出医疗费5003.58元，支出门诊费456.3元，在山西省眼科医院支出门诊费46元。因三被告未对原告的损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。
另查明，原告住院伙食补助费按每日50元，住院治疗7天计算为350元，营养费按每日30元，住院治疗7天计算为210元。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。三被告对原告进行殴打的事实被告予以认可，太原市公安局万柏林分局行政处罚决定书对该事实也进行了认定，故对原告因被被告殴打造成的损失，三被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据原告提供的医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院结合原告的住院天数予以支持。原告主张的误工费，现原告提供的证据仅能证明原告工资收入，并不能证明原告因三被告殴打造成的实际误工损失，故应承担举证不利的后果，对该主张本院不予支持。原告主张的护理费、交通费，未予举证，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛洋、攸珺、王宇于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费5505.88元、住院伙食补助费350元、营养费210元。
二、驳回原告魏宁误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元，由被告薛洋、攸珺、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年四月十二日
书记员 赵瑞明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1306号
上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1966年4月5日出生，汉族，新疆彩源包装有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆沙驼股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：桂弘，新疆沙驼股份有限公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
上诉人张玉玲因与被上诉人新疆沙驼股份有限公司（下称沙驼公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭理了本案。现已审理终结。
原审法院裁定认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案沙驼公司进行国有资产转让，并对职工进行了安置是由乌鲁木齐市米东区人民政府主导的。张玉玲起诉要求沙驼公司支付安置费，不属于人民法院受理民事案件的受理范围，故对张玉玲的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回张玉玲的起诉。
上诉人张玉玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定查明事实不清，适用法律不当。1986年我被招聘到沙驼公司工作，1988年6月我在工作中受伤，之后，经单位领导的安排我被调动到沙驼公司内部的新疆彩源包装有限责任公司上班。2011年5月，沙驼公司进行改制，并对职工进行安置，我领取安置费中得知我的工作年限计算有误，由于沙驼公司于2002年4月10日作出关于辞退我的决定而造成我没有完全领取到34336元的安置费。于是我向法院提起诉讼，米东区人民法院受理后作出（2012）米东民一初字第740号民事判决，撤销了沙驼公司于2002年4月10日对我作出的辞退决定，同时，这份生效的判决书证明了我的工作期限。之后根据国家政策我办理了退休手续。由于沙驼公司的过错行为，造成其改制中只给我发放了部分安置费，故我向法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院以本案不属法院受案范围为由驳回我对本案的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判沙驼公司向我支付安置费34336元。
被上诉人沙驼公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案系由于企业改制过程中核算职工安置费所发生的纠纷，而沙驼公司的改制是由政府主导进行的，企业只起协助作用，职工安置费亦由政府发放，张玉玲起诉我公司诉讼主体有误。本案不属人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。据此，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制的基础上，才可纳入人民法院主管范围，人民法院才依法予以受理。依据已发生法律效力的本院（2013）乌中民五终字第154号民事判决所确认案件事实，沙驼公司的企业改制活动系依据中共乌鲁木齐市委员会市党发（2000）13号《乌鲁木齐市国有企业改革试行办法》及该办法补充修订意见、乌鲁木齐市国资委于2011年作出的《关于新疆沙驼股份有限公司国有股权挂牌转让相关问题的批复》进行的，即沙驼公司的国有股权转让，并非该企业的自主改制行为，由此引发的职工安置费的争议，不属人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原审法院裁定确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回张玉玲对本案的起诉，符合法律规定。张玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7563号
罪犯王章江，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月13日作出（2013）东一法刑初字第599号刑事判决，以被告人王章江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年7月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王章江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王章江在本次考核期间（2013年7月4日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年5月至2015年7月获得14次嘉奖）。2015年4月1日因违反其它生活规范行为被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王章江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王章江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2828号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告大好河山（北京）商贸有限公司，住所地北京市延庆区大庄科乡大庄科村108室。
法定代表人沈姗姗。
本院在审理原告朱树军与被告大好河山（北京）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱树军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 张传生
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初894号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：玉环唛瑞可量贩式娱乐中心，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**号。
代表人：董建林。
中国音像著作权集体管理协会与玉环唛瑞可量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年三月十六日
书记员 翁志枫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特866号
申请人：袁树明，农民。
申请人：石某。
法定代理人：石志学，农民。
本院于2016年5月25日受理了申请人袁树明与申请人石某关于确认人民调解协议效力的申请。本院依�指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人袁树明与申请人石某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人袁树明在交强险范围内赔偿申请人石某医疗费10000元、护理费1280元、误工费8000元、交通费300元，合计19580元；
二、申请人袁树明在交强险范围外赔偿申请人石某医疗费40084.56元、伙食费480元，合计40564.56元中的70%计28395元；
三、申请人袁树明另行补偿申请人石某2710元；
上述一、二、三项合计，申请人袁树明应赔偿申请人石某50685元，扣除已经支付的12800元，尚需支付37885元，于2016年6月25日前付清；
四、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 宓旭丹
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审266号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人叶咸达，男，1971年5月2日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对叶咸达非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕64号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕64号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕64号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人叶咸达退还非法占用的128平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建128平方米房屋的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十四日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审266号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人叶咸达，男，1971年5月2日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对叶咸达非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕64号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕64号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕64号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人叶咸达退还非法占用的128平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建128平方米房屋的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十四日代书 记员  邵慧彬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初832号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码914101007721945620。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：李林飞，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王怡美，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告李林飞、王怡美追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法向被告李林飞、王怡美送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告李林飞、王怡美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李林飞偿还原告为其代偿的购车贷款金额28600元。2、被告李林飞承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金9780元（以上二项共计58846.68元）。3、判令被告王怡美对上述第一、二项债务承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求增加至49066.68元。事实与理由：2014年8月，被告李林飞购买中华牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年8月13日签订《汽车买卖服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若李林飞违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告李林飞与中国工商银行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额68000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告李林飞依约偿还银行借款本息，但自2016年1月起，被告李林飞开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付49066.68元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告王怡美与被告李林飞是夫妻关系，该款发生在被告李林飞与王怡美婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王怡美依法应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，请判如所请。
被告李林飞、王怡美未答辩，未提供证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告创达公司与被告李林飞签订一份《汽车买卖服务合同》，该合同约定：被告李林飞需要购买中华汽车一辆需97800元，首付款29800元，剩余68000元由被告李林飞向银行申请贷款，原告创达公司为被告李林飞借款提供担保服务。合同还约定:被告李林飞逾期不归还或者不完全归还银行贷款本息的，被告李林飞应向原告创达公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付银行；被告李林飞逾期支付贷款本息、保险费的，向原告承担支付购车款10%的违约金或向甲方支付累计逾期应还款总额日5‰的滞纳金，二者以高者为准。
2014年8月18日，原告创达公司作为保证人、被告李林飞、王怡美共同借款人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告李林飞、王怡美向中国工商银行贷款68000元，用于购车，贷款期限为36个月；被告李林飞、王怡美按月等额还本付息还款法偿还贷款。原告创达公司在银行存有保证金为被告李林飞、王怡美的该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告李林飞、王怡美于2016年1月份开始逾期归还银行贷款。2016年3月21日，由于二被告逾期不归还银行贷款，原告创达公司保证金账户被扣划6566.68元，替二被告偿还的是2016年1月至3月的贷款。2017年4月10日，原告向被告李林飞工商银行还款账户转入35000元，代其偿还的是2016年4月份至2017年7月份的贷款。以上原告创达公司替被告李林飞偿还共计41566.68元。
另查明，被告李林飞在贷款购车期间与被告王怡美系夫妻关系。
本院认为：本案中的《汽车买卖服务合同》、《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告李林飞应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还中国工商银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告为被告李林飞购车贷款提供的是连带保证责任，原告创达公司向银行履行代为清偿义务后，享有向被告李林飞追偿的权利。《汽车买卖服务合同》约定被告李林飞逾期归还银行贷款后，应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告创达公司替被告李林飞偿还的贷款41566.68元，被告李林飞应偿还原告。《汽车买卖服务合同》约定，被告李林飞逾期支付贷款本息、保险费的，向原告承担支付购车款10%的违约金或向甲方支付累计逾期应还款总额日5‰的滞纳金，二者以高者为准；原告创达公司主张按照车款(9.78万元)的10%,主张违约金9780元，不违反法律规定,本院予以支持。被告王怡美在被告李林飞贷款购车期间与其是夫妻关系，且王怡美作为共同借款人在借款合同上签字，对上述债务系夫妻共同债务，被告李林飞、王怡美应当对原告创达公司承担共同还款责任。原告创达公司请求被告王怡美承担连带保证责任的请求，系对法律责任承担理解的错误，本院予以指出。原告创达公司主张代替被告清偿银行贷款数额的超出部分，没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林飞、王怡美于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款41566.68元以及违约金9780元，以上共计51346.68元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，被告李林飞、王怡美承担1084元，原告河南创达汽车销售有限公司承担187元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 蓼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3660号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，社会统一信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司法务人员，为原告的特别授权委托代理人。
被告：唐娅，女，1986年5月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告唐娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。
审判员 向金春
二〇一七年十二月六日
书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3378号
原告：玉田县联达工程机械租赁有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村。
法定代表人：包建军，系该公司经理。
被告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。
法定代表人：杨景民，系该公司董事长。
被告：王劲云，成年，农民。
本院在审理原告玉田县联达工程机械租赁有限公司与被告二十一冶建设有限公司、王劲云承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告二十一冶建设有限公司、王劲云所有的4700000元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告玉田县联达工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告二十一冶建设有限公司、王劲云所有的4700000元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一四年十一月六日
书记员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3378号
原告：玉田县联达工程机械租赁有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村。
法定代表人：包建军，系该公司经理。
被告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。
法定代表人：杨景民，系该公司董事长。
被告：王劲云，成年，农民。
本院受理原告玉田县联达工程机械租赁有限公司与被告二十一冶建设有限公司、王劲云承揽合同纠纷一案后，被告二十一冶建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告二十一冶建设有限公司的住所地为甘肃省兰州市城关区定西路211号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2012年6月16日签订的模板木方供货合同中就相关纠纷诉讼法院管辖的约定是双方真实意思的表示，是合法有效的。按照原、被告双方合同约定被告未给付货款由供货方法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告二十一冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨春生
二０一四年八月二十二日
书记员 冯宏江
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1071号
原告吴震宇。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告胡旭东。
委托代理人柳建平。
原告吴震宇与被告胡旭东、徐琴英保证合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴震宇的委托代理人陈晔、被告胡旭东、徐琴英的委托代理人柳建平到庭参加庭审。后原告自愿申请撤回对被告徐琴英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴震宇诉称：2012年11月20日，借款人尚某向原告借款200万元，原告于当日将200万元转账至尚某银行卡，并与尚某签订借款协议一份，担保人为杜伟及吴江新地标节能光源科技有限公司。后因借款人未按约还款，被告胡旭东于2013年6月17日签字为该笔借款提供担保。2014年1月，担保人杜伟及被告胡旭东返还原告借款本息180万元，尚余本金68万元未还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本金68万元；2、被告支付原告自2014年2月1日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡旭东辩称：2012年11月20日，原告出借给尚某200万元，担保人杜伟及被告胡旭东已经返还原告借款本金180万元，剩余本金20万元尚未归还。已经返还的180万元中有大部分于2013年下半年履行的，20万元是在2014年1月履行的，且签订协议时双方未约定是先返还本金还是先支付利息。故已经返还的180万元为本金，应以剩余本金20万元为基数计算利息。原告与尚某签订借款协议时，被告胡旭东仅起介绍作用，直至2013年6月17日，被告在原告的诱骗下才在借款协议上签字，且签字时间已经超过原告与尚某约定的还款期限。后被告又根据原告的意思，于2013年12月14日向原告出具担保书一份，被告的行为不是其真实意思表示，均由于对法律的无知及原告的诱骗，故被告不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年11月20日，尚某作为借款人，吴震宇作为出借人，杜伟及吴江新地标节能光源科技有限公司作为保证人，签署借款协议一份，约定，尚某向吴震宇借款200万元，于2012年12月30日前归还；如尚某逾期归还借款，从借款日起按欠款总金额人民银行基准利率4倍归还吴震宇。2012年11月20日，吴震宇转账至尚某银行账户200万元。2013年6月17日，胡旭东作为担保人在该借款协议上签字。2013年12月14日，吴震宇与胡旭东签订担保书一份，载明胡旭东于2013年6月17日为尚某向吴震宇借款一事提供担保，现就该事宜协商一致，约定胡旭东提供担保的借款本金为200万元，至今尚某未还清借款本息，胡旭东自愿就该借款继续作为尚某的连带责任保证人向吴震宇提供担保，保证范围包括未还清的借款本金及相应的利息，保证期限至2015年12月31日。以上事实，有原告提供的借款协议、担保书、进账单及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整六个月期（含）贷款基准利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年11月20日，尚某为借款人，原告吴震宇作为出借人，签署借款协议一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。2013年6月17日，被告胡旭东在借款协议约定的还款期限届满后以担保人的身份在该借款协议上签字，应视为为尚某尚未返还原告吴震宇的借款提供担保。被告胡旭东于2013年12月14日与原告吴震宇另行签订担保书，明确自愿为尚某向原告吴震宇的借款承担连带保证责任。因原告吴震宇与尚某未就尚某超过借款协议约定期限的未还借款的履行期限作出约定，被告胡旭东承担保证责任的期限为原告向尚某主张的履行期限届满后六个月内。原告虽未提交向尚某主张还款的证据，但被告胡旭东自认在原告要求其履行保证责任时已代为还款，表明其认可保证责任未免除。原告在被告胡旭东履行部分保证责任后，以诉讼方式主张被告胡旭东履行保证责任，符合法律规定。被告虽辩称系在原告吴震宇的诱骗下签字，但未提交证据予以证明，故其抗辩主张不成立。原告要求被告胡旭东承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张2014年1月担保人杜伟及被告胡旭东返还借款本息180万元，被告主张返还的180万元大部分在2013年下半年履行，20万元在2014年1月履行，但被告未提交证据予以证明，故本院对原告的自认即于2014年1月收到借款本息180万元予以认可。截至2014年1月31日，按照被告胡旭东签名的借款协议约定的利息即中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算出借款利息及逾期利息共计562400元。按照先付息再还本的原则，原告收取的180万元中本金为1237600元。现原告吴震宇主张被告胡旭东返还借款本金68万元及支付以68万元为本金，自2014年2月1日起计算的逾期利息，系对其权利的处分，本院予以支持。被告胡旭东承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡旭东于本判决生效之日起十日内返还原告吴震宇借款本金68万元，并支付逾期利息（以68万元为本金，自2014年2月1日起计算至本生效判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告胡旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，由被告胡旭东负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴震宇，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜月佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2569号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告王肇明。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告王肇明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王安平
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执500号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人刘某
某银行股份有限公司与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮