贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行终127号
上诉人（原审第三人）卢仲学等十四人（详细名单附后）。
诉讼代表人卢仲学，系遵义市红花岗区村民。
上诉人（原审第三人）王秀先等十四人（详细名单附后）。
诉讼代表人王秀先，系遵义市红花岗区村民。
上诉人（原审第三人）严本超等九人（详细名单附后）。
诉讼代表人严中文，系遵义市红花岗区村民。
以上上诉人共同委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遵义市红花岗区新蒲镇三坝村堰口村民组。
负责人周德明，系该组村民组长。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
委托代理人陈利，贵州祥景律师事务所实习律师。
原审被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，系该区区长。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
原审被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，系遵义市市长。
原审第三人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村静怀村民组。
负责人汪志明，系该组组长。
上诉人卢仲学等十四人、王秀先等十四人、严本超等九人因与被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村堰口村民组（以下简称“堰口组”）、原审被告遵义市人民政府（以下简称“遵义市政府”）、原审被告红花岗区人民政府（以下简称“红花岗区政府”）、原审第三人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村静怀村民组（以下简称“静怀组”）林权确权行政纠纷及行政复议一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1980年第一轮土地承包，原朝阳大队胜利生产队划分为四个生产队，即静怀队、元桥队、胜利队、堰口队。胜利队即沙厂队，2007年四个小组合并为静怀组和堰口组。双方争议的林地地名为“大坡”、“王家林”、“赵家坡”、“赖壳山”林地四至界限为：1、“大坡”林地四至界限为：东至326国道至长征镇礼仪村后坝组路边，南至326国道边，西至长征镇礼仪村盘龙组林界，北至长征镇礼仪村后坝组林界。2、“王家坡”林地四至界限为：东至王秀先林界，南至上山牛大路，西至礼仪农土，北至园桥农土。3、“赵家坡”林地四至界限为：东至堰口组农土，南至礼仪林界，西至堰口组李仁怀打石处，北至堰口组农土。4、“赖壳山”林地四至界限为：东至静怀组李仁珍农田，南至沙厂组徐仁怀农田，西至园桥组雷章荣农土，北至沙厂组施明惠房子。1980年7月29日，原胜利生产队向大队党支部、公社党委报告胜利生产队分队情况，朝阳大队于1980年8月1日签署意见“同意该队体制变动为四个基本核算单位，财产一律按协议执行，不得任意处理”并加盖了大队的印章。该报告中明确了各个队的财产情况，其中划分给堰口队的财产中山林部分有“青杠林5亩，长坝、升斗坡8亩，大坡4亩”。1987年，堰口村民组与后坝村民组因采石场和5分旱地发生纠纷，经遵义地区土地管理局调解，双方达成一致调解意见。2008年林改时，被告区政府向周廷志等26户颁发了包括“赵家坡”、“王家林”、“大坡”林地的《林权证》，2014年，第三人王秀先等人对被告区政府颁发的上述《林权证》不服，遂向被告申请重新确权，被告区政府于2014年2月24日作出《行政处理决定书》，王秀先等人不服，向市政府申请行政复议，在复议期间，被告区政府于2014年9月2日作出《关于撤销行政处理决定书的决定》，市政府于同年9月15日作出《终止行政复议决定书》，被告区政府于2014年9月28日作出区府决字[2014]2号《红花岗区人民政府关于撤销周廷志等26户“大坡”、“王家林”、“赵家坡”林权登记的决定》，以上述权利人的林权登记未按照《贵州省集体林权制度改革确权发证颁发》规定的确权发证工作流程进行办理，确权程序存在问题为由，撤销了周廷志等26户的《林权证》。后第三人卢仲学等十四人、第三人王秀先等十四人、第三人严本超等九人向被告区政府申请对争议林地进行确权，被告区政府于2015年10月15日作出红府决字[2015]7号《行政处理决定书》，原告对该处理决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年2月26日作出遵府行复[2015]396号《行政复议决定书》，原告仍不服，遂提起诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，被告红花岗区人民政府具有对原告与第三人之间的林地争议作出处理的法定职权和主体资格。原告与第三人因“大坡”、“赵家坡”、“王家林”、“赖壳山”林地发生争议，被告在作出处理决定前，应当进行调查，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。”和第八条“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”之规定，原告所提交的1980年由朝阳大队盖章确认的《报告》应当作为处理本案争议的依据，在该报告中，争议林地中的“大坡”林地是划分给原告堰口组的，被告认为，该《报告》与实际情况出入较大，不应当作为处理权属争议的定案依据。本院认为，1980年时任朝阳大队会计的证人杨某对该报告上内容的真实性进行了确认，虽然该报告中记载的林地“大坡4亩”与实际“大坡”林地的面积有出入，但因当时所列面积为习惯亩分，不是丈量亩分，因此，面积有出入，但经现场指认，双方对大坡林地的四至界限无异议，根据《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”之规定，应当认定争议林地中的“大坡”林地已经划分给原告堰口组，被告未采纳该《报告》作出的处理决定主要证据不足，认定事实不清，依法应予以撤销。原告对被告区政府作出的处理决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告遵义市人民政府系本案适格的行政复议主体。被告区政府所作出的处理决定认定事实不清，主要证据不足，被告市政府未查明上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出了维持的复议决定，该复议决定认定事实不清，依法应予以撤销。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，原审判决：一、撤销被告遵义市红花岗区人民政府于2015年10月15日作出的红府决字[2015]7号《行政处理决定书》。二、撤销被告遵义市人民政府于2016年2月26日作出的遵府行复[2015]396号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人民政府和遵义市人民政府共同负担。
上诉人卢仲学等十四人、王秀先等十四人及严本超等九人称原审认定主体资格违法，认定事实不清、证据不足且程序违法。具体理由如下：一是发起诉讼的是1981年的“堰口”村民组，而2007年后，原沙厂组与原堰口组合并为新“堰口”村民组，原审未对主体资格予以明确。二是原判认定1980年的《报告》作为定案依据，但严本超对该《报告》予以否认，该证据的真实性存在异议，且该《报告》与实际出入较大；1987年的《调解意见》是在针对土地纠纷，而不是林地确权的意见，不能据此认定权属；三是原审没有调取图纸验证真实性，属于程序违法，同时适用法律错误。
被上诉人堰口组答辩认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告遵义市政府答辩称，原审认定事实不清、证据不足，红花岗区政府的处理决定与遵义市政府的复议决定都是在作出调查基础上作出的，并无不当。《报告》的真实性存在异议，不能作为定案依据，原审在没有原件核对的情况下就采信复印件的做法不当；1987年的《调解意见》对争议土地作出调解，但是没有针对林地纠纷作出，不能作为证明争议地归属的依据；原审程序违法，作出的判决适用法律不当。
原审被告红花岗区政府未提交书面答辩状。
原审第三人静怀组未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，被上诉人堰口组提起关于林权确权的行政诉讼，应当召开村民小组会议，原审中未对该程序予以审查，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303行初53号行政判决；
二、本案发回汇川人民法院重新审理
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张达磊
附第三人名单：
王秀先，女，汉族，1940年9月15日出生，住遵义市红花岗区。
周德云，男，汉族，1952年11月26日出生，住遵义市红花岗区。
周光华，男，汉族，1955年6月10日出生，住遵义市红花岗区。
瓮光会，女，汉族，1973年8月15日出生，住遵义市红花岗区。
王芬，女，汉族，1963年11月21日出生，住遵义市红花岗区。
周光春，男，汉族，1969年10月11日出生，住遵义市红花岗区。
瓮少轩，男，汉族，1941年6月29日出生，住遵义市红花岗区。
向朝会，女，汉族，1967年10月09日出生，住遵义市红花岗区。
周明容，女，汉族，1975年9月21日出生，住遵义市红花岗区。
赵德娅，女，汉族，1992年3月23日出生，住遵义市红花岗区。
余兆美，女，汉族，1971年6月20日出生，住遵义市红花岗区。
夏同琴，女，汉族，1966年5月3日出生，住遵义市红花岗区。
苟延芬，女，汉族，1957年8月4日出生，住遵义市红花岗区。
严本林，男，汉族，1970年6月19日出生，住遵义市红花岗区。
卢仲学，男，汉族，1954年11月28日出生，住遵义市红花岗区。
王文碧，女，汉族，1950年6月18日出生，住遵义市红花岗区。
杨在容，男，汉族，1974年1月4日出生，住遵义市红花岗区。
廖万敏，女，汉族，1967年3月20日出生，住遵义市汇川区。
李茂均，男，汉族，1985年1月5日出生，住遵义市红花岗区。
周廷群，女，汉族，1965年10月30日出生，住遵义市红花岗区。
张廷贵，男，汉族，1971年9月4日出生，住遵义市红花岗区。
汪志明，男，汉族，1970年2月17日出生，住遵义市红花岗区。
汪志学，男，汉族，1978年10月18日出生，住遵义市红花岗区。
古云燕，女，汉族，1980年8月1日出生，住遵义市红花岗区。
王贵容，女，汉族，1983年10月13日出生，住遵义市汇川区。
张廷富，男，汉族，1969年10月27日出生，住遵义市红花岗区。
徐仁强，男，汉族，1958年8月26日出生，住遵义市红花岗区。
李昭明，男，汉族，1966年9月20日出生，住遵义市红花岗区。
冯光碧，女，汉族，1944年11月16日出生，住遵义市红花岗区。
严中文，男，汉族，1969年2月25日出生，住遵义市红花岗区。
覃礼凤，女，汉族，1982年8月29日出生，住遵义市红花岗区。
施明会，女，汉族，1951年11月19日出生，住遵义市红花岗区。
徐仁新，男，汉族，1946年12月7日出生，住遵义市红花岗区。
冉从先，女，汉族，1952年6月10日出生，住遵义市红花岗区。
严中友，男，汉族，1976年2月5日出生，住遵义市红花岗区。
罗朝芬，女，汉族，1946年9月25日出生，住遵义市红花岗区。
严中贵，男，汉族，1981年12月24日出生，住遵义市红花岗区。