wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13458号原告：范敏，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：付杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6，组织机构代码05428896-X。法定代表人：陈力，职务不详。原告范敏与被告陈力、付杰、重庆伍浩投资咨询有限公司（以下简称伍浩投资）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告陈力、付杰、伍浩投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈力、付杰、伍浩投资向原告范敏连带返还借款本金220万元；2.判令被告陈力、付杰、伍浩投资连带向原告范敏支付逾期还款利息（以本金300万为基数，按月利率2%，从2014年5月31日起计算至2014年12月8日；以本金220万为基数按月利率2%，自2014年12月9日起计算至付清之日止）。事实及理由：被告陈力、付杰原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告陈力、伍浩投资于2013年10月9日向原告范敏借款300万元，并出具借条对利息进行了约定。2013年11月11日，原告范敏向被告陈力指定的账户转账300万元。三被告在2014年12月8日归还本金80万元，支付利息60万元，并约定在2015年6月底前归还剩余借款，期间不再计息。此后，三被告未再归还款项，故原告提起诉讼。被告陈力、付杰、伍浩投资未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告伍浩投资在借款人处盖章，被告陈力在借款人处签名，形成借条，借条载明：今借到范敏人民币现金300万元，该款每月支付利息9万元，该款归还时间为提前一个月通知。在借条上备注款项汇入以下银行账户：开户行为建行渝北支行绿梦分理处，户名为陈力，卡号为5XXXX7。2013年11月11日，原告范敏向借条上载明的账户转款300万元。2015年2月9日，陈力作为借款人在原借条复印件上签字，加注：于2014年12月8日归还本金80万元，支付利息60万元，尚余本金220万元，该借款不再计息，并于2015年6月底以前全部还清。根据原告陈述，在2015年2月9日后，三被告未再支付款项。另查明，付杰与陈力于1999年4月8日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。陈力系伍浩投资法定代表人，其与付杰为伍浩投资股东，分别占股51%和49%。上述事实，有借条、个人汇款凭证、离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，被告陈力、伍浩投资共同向原告范敏出具借条，约定了收款账户以及利息标准，原告范敏依约出借了300万元，双方形成民间借贷法律关系，被告陈力、伍浩投资作为共同借款人应承担还款付息责任。由于该借款发生于被告陈力、付杰夫妻关系存续期间，因被告付杰未抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，故被告付杰应当共同偿还借款本息。根据被告陈力在借条上加注的内容，截至2014年12月8日，三被告支付了60万元利息，归还借款本金80万元，尚欠原告借款本金220万元。按照双方约定的利息标准，每月支付利息9万元属于合同双方自愿履行范围，故应计算为三被告支付了200天利息，据此计算利息支付至2014年5月30日止，此后利息未再支付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方约定利息标准超过了法律保护范围，故此后利息应按照年利率24%计算，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告陈力虽然在借条上加注借款不再计息，但因未按照承诺期限结清本息责任，故原告有权要求三被告继续支付利息。被告陈力、付杰、伍浩投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力、付杰、重庆伍浩投资咨询有限公司向原告范敏连带返还借款220万元；二、被告陈力、付杰、重庆伍浩投资咨询有限公司连带向原告范敏支付逾期还款利息，标准为以本金300万为基数，按年利率24%，从2014年5月31日起计算至2014年12月8日止；以本金220万为基数，按年利率24%，自2014年12月9日起计算至付清之日止。上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36720元，由被告陈力、付杰、重庆伍浩投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  胡增华人民陪审员  王 勇二〇一七年十一月十三日书 记 员  何 霜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民一初字第1271号
原告李雪芳。
被告范永生。
被告雷雪峰。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李雪芳撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退还给原告25元。
审 判 长 关中禹
人民陪审员 李铁民
人民陪审员 惠玉坤
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘保华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初280号
原告：程辉，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县新城华庭A5幢239号。
法定代表人：冯东明，经理。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告程辉与被告绩溪云帆物业管理有限公司（以下简称云帆物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告程辉的委托诉讼代理人刘爱武,被告云帆物业公司的委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程辉向本院提出诉讼请求：要求云帆物业公司返还车位租赁费340元，并支付违约金7300元。事实和理由：2017年5月29日，程辉以业主身份向云帆物业公司租赁绩溪XX广场负一层的X号车位，支付租赁费340元，租期一年，并于5月31日领取车位钥匙。一个多星期后，云帆物业公司以欺骗的方式告知该车位已卖给他人，提出收回，将另行安排车位。但在程辉交回钥匙后，云帆物业公司却一直未交付其他车位，致使程辉的车辆在外停放，日晒雨淋。为维护自己的合法权益，起诉要求云帆物业公司返还租赁费，并按照其对外公示收取停车费用每天20元的标准承担违约金。
云帆物业公司辩称，在程辉租赁车位时，云帆物业公司已事先告知，如开发商出卖车位，将调换其他车位给其使用。事后，云帆物业公司按约收回原车位，但程辉不愿接受另行安排的车位，又不领回租赁费。双方没有约定违约金，云帆物业公司亦未违约，不应当支付违约金，同意返还租赁费340元。
本院经审理认定事实如下：程辉系绩溪县XX广场X座X单元业主。2017年5月29日，程辉向云帆物业公司租赁绩溪县XX广场负一层的X号车位，支付租赁费340元，云帆物业公司出具收据一份，载明期限为一年，自2017年6月1日至2018年5月31日。一个多星期后，云帆物业公司以该车位已出卖他人为由，向程辉收回，表示将另行为其安排车位。但事后，云帆物业公司未向程辉交付其他车位。
本院认为，程辉向云帆物业公司租赁车位，交付了租金，双方之间的租赁合同依法成立。云帆物业公司未提交证据证明双方有可以提前收回车位的约定，也没有提交证据证明因原车位出卖他人而向程辉收回后，为其另行安排了车位，故应认定云帆物业公司的行为构成违约。本案中，程辉不要求继续履行租赁合同，云帆物业公司亦同意退回租赁费，双方的租赁合同依法应予解除。程辉作为守约方，依法可以要求云帆物业公司承担赔偿损失等违约责任，但由于双方没有约定违约金，故程辉关于支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、绩溪云帆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还程辉租赁费340元；
二、驳回程辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由绩溪云帆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡永辉
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9600号
原告：吕尚相，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：鲍思方，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍所在地临海市。法律文书送达地址：宁波市鄞州区
委托诉讼代理人：鲍央央，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地临海市。系被告鲍思方之女。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
原告吕尚相为与被告毛华玉、鲍思方申请执行人执行异议之诉一案，于2017年10月16日诉至本院，诉请：1、要求对宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号5幢1403室继续查封保全；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吕尚相及其委托诉讼代理人钱健，被告鲍思方及其委托诉讼代理人鲍央央到庭参加诉讼，被告毛华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年2月8日庭审中，原告吕尚相增加一项诉讼请求：要求法院判决撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203执异37号执行裁定书。本案现已审理终结。
被告鲍思方答辩称，2017年5月16日，被告鲍思方与被告毛华玉签订《个人房屋买卖合同》，被告鲍思方以总价1160000元向被告毛华玉购买其名下的宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号5幢1403室房产。原告吕尚相起诉被告毛华玉时，上述房产已经在过户中了。被告鲍思方与被告毛华玉没有恶意串通，上述房产在被告毛华玉的名下，过户手续也是合法办理的。被告鲍思方已享有上述房产的所有权。
被告毛华玉未作答辩，未向本院提供任何证据材料，亦未参与本案诉讼。
本院经审理查明，2017年5月16日，被告鲍思方与被告毛华玉签订《个人房屋买卖合同》一份。合同约定：被告毛华玉向被告鲍思方转让位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号5幢1403室房产，转让价1160000元；合同签订时支付定金200000元；被告鲍思方支付定金后一个月内支付首付款；被告毛华玉应在一个月内将房产交付被告鲍思方等。同日，被告鲍思方向被告毛华玉支付定金200000元，被告毛华玉出具收条一份。
同年5月31日，被告鲍思方通过其儿子鲍海波账户向被告转账900000元，被告毛华玉于同日出具收条，确认：收到鲍思方房屋转帐900000元。
同年6月1日，双方向宁波市国土资源局鄞州分局申请办理房地产转移登记，宁波市国土资源局鄞州分局于同日予以受理，被告鲍思方缴纳了契税。同日，被告鲍思方向被告毛华玉支付房款60000元，被告毛华玉出具收条一份。
原告吕尚相为与被告毛华玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案审理。同日，原告吕尚相向本院提出财产保全申请。
同年6月7日，本院作出（2017）浙0203民初3898号民事裁定书，并据此于同日查封了被告毛华玉名下的位于宁波市鄞州区贸城中路888号5幢1403室房地产。后被告鲍思方作为案外人向本院提出执行异议，对该房地产主张所有权，并要求解除查封。
同年9月14日，本院作出（2017）浙0203执异37号民事裁定书，解除对被告毛华玉名下的位于宁波市鄞州区贸城中路888号5幢1403室房地产的查封。
以上事实由原告提供的（2017）浙0203民初3898号民事判决书、财产保全材料、（2017）浙0203执异37号民事裁定书，被告鲍思方提供的《个人房屋买卖合同》、《不动产登记申请受理通知书》、宁波增值税普通发票、税收缴款书、收条、收据、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、房产交易申报单、《鄞房权证钟字第××号》房权证以及原、被告当庭陈述予以认定。
本案争议焦点为：被告鲍思方是否对执行标的，即被告毛华玉名下的位于宁波市鄞州区贸城中路888号5幢1403室房地产（以下简称“涉案房屋”）享有足够的排除人民法院强制执行的民事权益？
本院认为，原告吕尚相作为申请执行人向本院提起执行异议之诉，被告鲍思方作为案外人应当就其对执行标的，即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，被告鲍思方向本院提供了《个人房屋买卖合同》、《不动产登记申请受理通知书》、宁波增值税普通发票、税收缴款书、收条、收据、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、房产交易申报单、《鄞房权证钟字第××号》房权证等材料，被告毛华玉未作答辩，未向本院提供任何证据材料，未参与本案诉讼，视为放弃其质证、辩论的权利。经审理，被告鲍思方与被告毛华玉签订的《个人房屋买卖合同》未与法律、法规相悖，该房屋转让协议真实、有效。被告鲍思方在本院查封涉案房产之前已与被告毛华玉签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款并占有了涉案房屋，且非因买受人自身原因未完成过户登记，享有足以排除强制执行的民事权益。原告提出两被告恶意串通、涉案房屋成交价格过低，原告未就该主张向本院提供证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，在被告鲍思方享有相关民事权益的情况下，本院做出解除涉案房屋查封的（2017）浙0203执异37号执行裁定并无不妥。被告毛华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕尚相的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，由原告吕尚相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 陈清平
二〇一八年二月十三日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第502号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人覃某，无业。2000年，因犯拐卖妇女罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；2010年，因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年1月，因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年9月17日刑满释放；2013年12月27日，因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员缪雷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年3月18日凌晨，被告人覃某伙同“张某某”（另案处理）窜至安吉县xx镇xx路xx号xxx副食品商行，采用硬拉卷帘门的手段，进入店内窃得软壳玉溪香烟3条，老版利群香烟4条，软壳中华香烟1条，硬壳芙蓉王香烟1条，硬壳新贵贵烟香烟3条，硬壳长嘴利群香烟12条，软壳长嘴利群香烟9条，硬壳薄荷利群香烟3条，软壳软紫云烟香烟8条，硬壳经典100红塔山香烟3条，软壳阳光利群香烟13条，硬壳中华香烟26包，软壳中华香烟2包以及人民币2366.6元。经鉴定，被盗香烟价值人民币12377元。本次盗窃作案价值共计人民币14743.6元。
2.2015年3月18日凌晨，被告人覃某伙同“张某某”窜至安吉县xx镇xx宾馆前商住楼x幢x单元楼道内，采用搭线的手段，窃得事主王某停放在该处的车牌号为安吉E×××××绿驹牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1160元。
综上，被告人覃某盗窃作案2次，价值共计人民币15903.6元。
另查明，上述被盗物品均已追回并发还事主。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，证人徐某、廖某、诸某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，清点笔录、清点照片，调取证据清单、监控视频、xx宾馆旅客住宿登记表，物品移送清单、被盗物品照片，安吉县价格认证中心【2015】90号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询，（2014）甬鄞刑初字第70号刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，人口信息、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人覃某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人覃某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具手电筒一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 应亚青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10432号
原告：沈卢明，男，1980年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐玉堂，男，1985年3月30日出生，汉族，住仙居县。
原告沈卢明与被告徐玉堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：被告徐玉堂立即返还借款本金43000元，并支付该款自2013年1月12日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告经诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金43000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月12日，被告徐玉堂向原告借款43000元，并出具欠条一份。借条未载明借款期限。被告徐玉堂未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉堂于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告沈卢明借款本金43000元，并赔偿该款自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由被告徐玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月七日
代书记员 陈思安
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执337号
申请执行人：王自乔，男。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
申请执行人王自乔与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）云0111民初5771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的34262.23元及利息、案件受理费50元、执行费414元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执337号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执337号申请执行人：王自乔，男。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。申请执行人王自乔与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）云0111民初5771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的34262.23元及利息、案件受理费50元、执行费414元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执337号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年八月十四日书 记 员  文 永
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1371号
原告：新昌县兔业资金互助会，住所地：新昌县南明街道文体路58号。
法定代表人：石松春，该互助会理事长。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：胡益东。
被告：吕虹。
被告：吕栋。
被告：储益军。
原告新昌县兔业资金互助会为与被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2015年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告新昌县兔业资金互助会的委托代理人黄林、被告胡益东到庭参加诉讼，被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新昌县兔业资金互助会起诉称：2013年12月12日，原告与被告胡益东及保证人吕栋、储益军签订保证借款合同一份，合同约定：被告胡益东向原告借款人民币180000元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止；借款手续费按月利率12.3‰计算，每月10日为结算日，次日为付手续费日，逾期付手续费视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，借款人逾期归还借款本金（含展期），则从逾期之日起按约定手续费日加收50%的滞纳金；未按期偿付借款手续费，按约定手续费日加收100%的滞纳金后以复息方式计收；借款人、保证人自愿承担债权人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；保证人吕栋、储益军为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了明确约定。同日，原告依约交付借款180000元，被告吕虹向原告出具共同参与还款承诺书一份，自愿对胡益东的上述借款本金及手续费承担连带共同还款责任。借款到期后，被告胡益东于2015年2月6日向原告归还借款本金20000元，并支付了截止2015年2月28日的相关手续费和滞纳金，尚欠原告的借款本金为人民币16万元。经原告多次催讨，借款人胡益东、共同参与还款人吕虹未履行还款责任，保证人吕栋、储益军也未履行保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至实际归还之日止按约定的利息及滞纳金（截至2015年10月31日为25600元）；2、判令吕栋、储益军对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算的逾期利息。
原告新昌县兔业资金互助会为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据、共同参与还款承诺书、扣款通知书各一份，证明被告胡益东向原告申请借款180000元，原告向其如数发放贷款，双方对权利义务作出约定，被告吕虹自愿为胡益东向原告借款承担共同还款责任，被告吕栋、储益军对上述借款本息承担连带保证责任的事实；
2、原告出具的收款凭证一份，证明被告胡益东向原告归还借款本金20000元的事实。
被告胡益东对原告提供的证据1-2均无异议。
被告胡益东答辩称：向原告借款是事实，已归还原告借款本金20000元，并支付截止2015年2月28日的利息，同意归还剩余借款本金及相应的利息。但因其现在资金周转困难，要求原告给予宽限期。
被告吕虹、吕栋、储益军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，与原告庭审中的陈述能够相互印证，本院对其真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告胡益东、吕栋、储益军于2013年12月12日签订的保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕虹于2013年12月12日向原告出具的共同参与还款承诺书，属于债务的加入，本院对其效力予以确认。被告胡益东作为借款人，被告吕虹作为共同参与还款承诺人，应当按照约定数额和期限返还借款。被告胡益东未按约清偿所欠借款本息，被告吕栋、储益军为保证人，应按约承担相应的保证责任。鉴于原告系非金融机构，其与借款人约定的借款手续费、滞纳金性质实际相当于借款利息与逾期利息，故其收取标准应参照民间借贷的相关规定，即折算后实际收取利率标准不能超过按民间借贷法定限制利率标准。原告当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算的逾期利息。本院认为，原告调整后的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告胡益东在保证借款合同中约定的还款范围包括借款本金、手续费、滞纳金等，而被告吕虹出具的共同参与还款承诺书中，仅承诺共同参与还款的范围为借款本金及手续费，故对原告主张的逾期利息，其无共同偿付义务。另外，被告吕栋、储益军作为保证人，与原告约定的保证范围包括借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且与原告之间未约定保证份额，故原告要求被告吕栋、储益军对上述借款本金、逾期利息承担连带共同保证责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告吕栋、储益军承担相应的连带保证责任后，有权向被告胡益东追偿。被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡益东、陈柳萍返还原告新昌县兔业资金互助会借款本金160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡益东支付原告新昌县兔业资金互助会以160000元借款本金为基数自2015年3月1日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告吕栋、储益军对上述第一、二项款项承担连带共同保证责任；
四、被告吕栋、储益军承担连带保证责任后，有权向被告胡益东追偿；
五、驳回原告新昌县兔业资金互助会的其他诉讼请求。
如果被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4020元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一五年十二月四日
书记员 盛瑛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1371号
原告：新昌县兔业资金互助会，住所地：新昌县南明街道文体路58号。
法定代表人：石松春，该互助会理事长。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：胡益东。
被告：吕虹。
被告：吕栋。
被告：储益军。
原告新昌县兔业资金互助会为与被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2015年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告新昌县兔业资金互助会的委托代理人黄林、被告胡益东到庭参加诉讼，被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新昌县兔业资金互助会起诉称：2013年12月12日，原告与被告胡益东及保证人吕栋、储益军签订保证借款合同一份，合同约定：被告胡益东向原告借款人民币180000元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止；借款手续费按月利率12.3‰计算，每月10日为结算日，次日为付手续费日，逾期付手续费视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，借款人逾期归还借款本金（含展期），则从逾期之日起按约定手续费日加收50%的滞纳金；未按期偿付借款手续费，按约定手续费日加收100%的滞纳金后以复息方式计收；借款人、保证人自愿承担债权人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；保证人吕栋、储益军为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了明确约定。同日，原告依约交付借款180000元，被告吕虹向原告出具共同参与还款承诺书一份，自愿对胡益东的上述借款本金及手续费承担连带共同还款责任。借款到期后，被告胡益东于2015年2月6日向原告归还借款本金20000元，并支付了截止2015年2月28日的相关手续费和滞纳金，尚欠原告的借款本金为人民币16万元。经原告多次催讨，借款人胡益东、共同参与还款人吕虹未履行还款责任，保证人吕栋、储益军也未履行保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至实际归还之日止按约定的利息及滞纳金（截至2015年10月31日为25600元）；2、判令吕栋、储益军对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算的逾期利息。
原告新昌县兔业资金互助会为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据、共同参与还款承诺书、扣款通知书各一份，证明被告胡益东向原告申请借款180000元，原告向其如数发放贷款，双方对权利义务作出约定，被告吕虹自愿为胡益东向原告借款承担共同还款责任，被告吕栋、储益军对上述借款本息承担连带保证责任的事实；
2、原告出具的收款凭证一份，证明被告胡益东向原告归还借款本金20000元的事实。
被告胡益东对原告提供的证据1-2均无异议。
被告胡益东答辩称：向原告借款是事实，已归还原告借款本金20000元，并支付截止2015年2月28日的利息，同意归还剩余借款本金及相应的利息。但因其现在资金周转困难，要求原告给予宽限期。
被告吕虹、吕栋、储益军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，与原告庭审中的陈述能够相互印证，本院对其真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告胡益东、吕栋、储益军于2013年12月12日签订的保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕虹于2013年12月12日向原告出具的共同参与还款承诺书，属于债务的加入，本院对其效力予以确认。被告胡益东作为借款人，被告吕虹作为共同参与还款承诺人，应当按照约定数额和期限返还借款。被告胡益东未按约清偿所欠借款本息，被告吕栋、储益军为保证人，应按约承担相应的保证责任。鉴于原告系非金融机构，其与借款人约定的借款手续费、滞纳金性质实际相当于借款利息与逾期利息，故其收取标准应参照民间借贷的相关规定，即折算后实际收取利率标准不能超过按民间借贷法定限制利率标准。原告当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告胡益东、吕虹偿还原告借款本金160000元，并支付自2015年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算的逾期利息。本院认为，原告调整后的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告胡益东在保证借款合同中约定的还款范围包括借款本金、手续费、滞纳金等，而被告吕虹出具的共同参与还款承诺书中，仅承诺共同参与还款的范围为借款本金及手续费，故对原告主张的逾期利息，其无共同偿付义务。另外，被告吕栋、储益军作为保证人，与原告约定的保证范围包括借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且与原告之间未约定保证份额，故原告要求被告吕栋、储益军对上述借款本金、逾期利息承担连带共同保证责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告吕栋、储益军承担相应的连带保证责任后，有权向被告胡益东追偿。被告吕虹、吕栋、储益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡益东、吕虹返还原告新昌县兔业资金互助会借款本金160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡益东支付原告新昌县兔业资金互助会以160000元借款本金为基数自2015年3月1日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告吕栋、储益军对上述第一、二项款项承担连带共同保证责任；
四、被告吕栋、储益军承担连带保证责任后，有权向被告胡益东追偿；
五、驳回原告新昌县兔业资金互助会的其他诉讼请求。
如果被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告胡益东、吕虹、吕栋、储益军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4020元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一五年十二月四日
书记员 盛瑛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初271号
原告：汪春燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告汪春燕（以下简称原告）与被告俞黎明、蔡良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪春燕的委托代理人陈牡芳、被告俞黎明的委托代理人范荣坤、被告蔡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳动报酬9699元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至6月，原告在二被告的公司上班，从事版房样衣工作，但被告一直拖欠原告劳动报酬。2017年9月6日，被告俞黎明出具工资确认单一份，确认尚欠原告劳动报酬共计9699元，并承诺于2017年12月8日付清，但被告至今未付。
被告俞黎明辩称，被告蔡良与自己系合伙关系，故被告蔡良应与自己一起承担支付工资的义务。
被告蔡良辩称，自己和被告俞黎明不是合伙关系，原告起诉工资问题与自己没有关系，自己不需要承担支付工资的义务。
原告汪春燕为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了工资确认单一份，证明被告俞黎明签字确认尚欠原告工资的数额。
被告俞黎明为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.部分工人的工资确认单一份，证明被告蔡良签字确认工资数额；
2.录音，证明被告蔡良和被告俞黎明是合伙关系；
3.证人钟某、廖某的证言，证明被告蔡良和被告俞黎明系合伙关系。
被告蔡良为证明其辩称事实，在举证期限内向本院申请了证人姚某出庭作证，证明被告蔡良和被告俞黎明并不是合伙关系。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告汪春燕所举的证据，被告俞黎明对真实性无异议。被告蔡良无异议。
对于被告俞黎明所举的证据，原告汪春燕对工资确认单无异议；对录音表示不清楚；对证人钟某、廖某的证言无异议。被告蔡良认为自己在部分工人工资单上签字是因为在镇政府司法所里让其证明一下，被告俞黎明说所有东西他签字他来付钱的；录音是断章取义的，不认可，放了一段里面没有被告蔡良的声音；证人钟某、廖某的证言里，证人钟某陈述跟被告蔡良要过工资的内容是不对的，证人廖某陈述工资一定要让被告蔡良去领的内容是不对的，两个证人其他的证言都是对的。
对于被告蔡良所举的证据，原告汪春燕无异议，被告俞黎明不认可。
对上述证据，本院审核认为，原告汪春燕提交的证据，二被告均无异议，故予以认可。被告俞黎明提交的证据：证据1，因原告和被告蔡良对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但被告蔡良签字的内容仅是确认工资数据来源于工资表并由被告俞黎明签字，无法证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系；证据2，录音未得到被告蔡良的认可，被告俞黎明提交的文字记录只有极少部分，录音里其他内容无法辨识是谁在说话，故不予认定；证据3，被告蔡良质证无异议的部分证人证言，予以认定。被告蔡良申请的证人姚某的证言，因为被告俞黎明不予认可，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年9月6日，被告俞黎明在原告汪春燕的工资确认单上注明其确认原告汪春燕从2017年4月至6月的工资将付9699元，于2017年12月8日前付清。
本院认为：原告汪春燕提供了劳务工作，被告俞黎明确认自己应支付的工资数额，并承诺了付款期限，应按照约定支付劳务报酬。虽然被告俞黎明认为自己与被告蔡良系合伙关系，但其提交的部分工人的工资确认单上，被告蔡良并未写明自己愿意承担支付工人工资的义务；其申请出庭的证人均未明确说明上述合伙关系。根据证人钟某的证言，其对被告俞黎明的称呼是“俞师傅”，对被告蔡良的称呼是“蔡老板”，证人廖某陈述被告蔡良曾经和被告俞黎明做过生意，帮被告俞黎明管厂子的是厂长岑善富，被告蔡良管后勤，故老板的称呼并不意味着就是公司的负责人，公司的负责人也不一定会被叫做老板。现有证据不足以证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系，故该付款义务应由被告俞黎明个人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内支付原告汪春燕劳务报酬9699元；
二、驳回原告汪春燕其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告被告俞黎明负担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执5044号
申请执行人：刘莉莉，女。
委托代理人：刘鹏，男。
被执行人：连云港宝翔置业有限公司。
法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。
申请执行人刘莉莉与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0706执5044号案件的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内22行初40号
原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰大街18号。
法定代表人方胜泳，职务行长。
被告乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市政府党政办公大楼。
法定代表人王英杰，职务市长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行诉被告乌兰浩特市人民政府房屋拆迁补偿一案中，原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行在诉讼期间以该案涉及其他当事人为由申请撤诉，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长毕晨
审判员张明
人民陪审员王艳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员刘佳莹
附：本判决适用的相关法律依据
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内22行初40号原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰大街18号。法定代表人方胜泳，职务行长。被告乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市政府党政办公大楼。法定代表人王英杰，职务市长。本院在审理原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行诉被告乌兰浩特市人民政府房屋拆迁补偿一案中，原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行在诉讼期间以该案涉及其他当事人为由申请撤诉，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限责任公司乌兰浩特兴安支行负担。本裁定为终审裁定。审判长毕晨审判员张明人民陪审员王艳丽二〇一八年四月二十四日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初65号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人彭洪，男，1982年3月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因犯抢夺罪，于2012年6月13日被本院判处有期徒刑二年，2014年3月12日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月25日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月29日被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，于2018年2月28日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，于2018年3月19日被本院决定监视居住。经本院决定，于2018年4月4日被逮捕，因患有疾病，于同日被本院决定取保候审。
辩护人严宽，乐山市法学会会员。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人彭洪犯抢夺罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并经征得被告人彭洪同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人彭洪及其辩护人严宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭洪系吸毒人员，为筹集毒资，于2017年7月期间，多次驾驶摩托车在乐山市市中区、乐山市五通桥区等地实施抢夺，其中：2017年7月17日19时许，被告人彭洪驾驶无号牌蓝色摩托车在乐山市市中区滨江路“鸡毛店”外，趁被害人郑某某不备之机，夺走被害人郑某某所属装有现金700元等物品的挎包一个；2017年7月13日7时许，被告人彭洪采用上述方法，在乐山市市中区“新村电影院”外，夺走被害人彭某某所属装有现金100元、“步步高”牌X3V型手机一部等物品的挎包一个；2017年7月14日8时许，被告人彭洪采用上述方式，在乐山市市中区白云街“兴业银行”外，夺走被害人王某某所属装有现金300元等物品的手提包一个；2017年7月16日，被告人彭洪采用上述方式，在乐山市五通桥区涌江路北段“烟草公司”外，夺走被害人朱先容所属装有现金200元、“红米”牌NOTE4型手机一部等物品的挎包一个；被告人彭洪为逃避打击，将其使用无号牌蓝色摩托车染成白色后，于2017年7月18日18时许，在乐山市市中区龙游路北段采用上述方式，将被害人陈某某所属装有现金100元、“华为”牌P9PIUS型手机一部等物品的手提包一个；2017年7月22日8时许，被告人彭洪驾驶被染成白色的摩托车，采用上述方式在乐山市市中区“乐井”公路“马儿山”处，将被害人郑某某所属装有现金12100元、“华为”牌G7型手机一部等物品的手提包一个夺走。经鉴定，上述被夺“步步高”牌X3V型手机一部价值人民币205元；“红米”牌NOTE4型手机一部价值人民币615元；“华为”牌P9PIUS型手机一部价值人民币1894元；“华为”牌G7型手机一部价值人民币233元。上述多次抢夺，被告人彭洪共计夺取现金、财物共计人民币16447元。
另查明，被告人彭洪因犯抢夺罪，于2012年6月13日被本院判处有期徒刑二年后，于2014年3月12日刑满释放。被告人彭洪于2017年7月25日被公安机关抓获归案后，查扣了其夺得部分赃款、物品，且已由公安机关予以发还，因其吸毒成瘾严重，于2017年7月26日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。在诉讼中，被告人彭洪自愿认罪。
上述事实，被告人彭洪在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的接（报）处警登记表、受理报警登记表、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书；监视居住决定书；被告人彭洪归案情况说明；现场勘验笔录、方位图、照片；视频截图；搜查证、笔录；扣押决定书、清单、扣押物品照片；发还清单；辨认笔录、照片、情况说明；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被抢夺物品发票；证人邓某的证言；被害人郑某某、彭某某、王某某、朱某某、陈某某、郑某某的陈述；被告人彭洪的供述与辩解及户籍信息、前科材料、社会危险性情况说明表、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离决定书等证据相互印证，足以认定。
被告人彭洪的辩护人对公诉机关指控被告人彭洪犯抢夺罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人彭洪在归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人彭洪夺得部分赃款、物已被追回发还被害人，且其在诉讼中能自愿认罪。综上，请求人民法院考虑被告人彭洪身体原因对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭洪以非法占有为目的，多次驾驶机动车公然夺取共计价值人民币16447元的他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人彭洪能如实供述其犯罪事实，且部分涉案赃物已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚。被告人彭洪的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳。为此，根据被告人彭洪犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭洪犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年四月四日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第666号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人余连友，女，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人余连友、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第20号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余连友应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款3821.99元及利息，并承担诉讼费45元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人余连友、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日、2015年8月5日依法扣划了被执行人余连友在博罗农商银行xx支行的存款人民币共2565.12元（其中包含执行费50元），经查，被执行人余连友、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第666号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方雪娟
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽021001行初60号
原告陈清平，男，汉族，1968年3月14日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里确认区祥岭路428号。
诉讼代表人余建国队长。
出庭应诉负责人张济生，副大队长。
委托代理人陈新彰，该大队工作人员。
被告厦门市公安局湖里分局，住福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘，该局工作人员。
本院在审理原告陈清平不服被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队、厦门市公安局湖里分局交通管理行政处罚一案中，原告于2018年6月6日向本院提交撤诉申请，说明其已与被告协商解决本案行政争议，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告陈清平的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈清平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈清平负担。
审 判 长 丁耀霜
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 潘 宇
二〇一八年六月六日
法官 助理 李夏菲
代书 记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4174号
原告：樊林，女，1970年11月25日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告樊林与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊林的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊林向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告樊林在本案中主张的事实，故对原告樊林主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告樊林与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告樊林与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告樊林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初318号
原告：ＸＸ芳，农民。
委托诉讼代理人：姬志鹏，农民。
委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。
被告：茹万山。
原告ＸＸ芳与被告茹万山健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等14926.62元。2、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年8月4日17时许，被告茹万山酒后在我县凤城镇鸣凤村桥下超市，因被告让超市老板姬志鹏骑摩托车送该期间摔倒致姬志鹏手臂骨折一事，原告ＸＸ芳事后与被告及其父亲理论发生争吵，被告去超市理论，双方发生争执，被告便使用该的手机和放在收银台上的瓶装饮料在原告头部殴打，并造成原告超市财产损坏，后被人拉开。原告受伤后于当天入住阳城县人民医院，经医诊断为脑震荡、右侧肩部外伤、双手外伤、双膝关节外伤、右侧踝关节外伤等，花去医疗费4237.09元。经阳城县公安局司法鉴定中心鉴定，原告之损伤构成轻微伤。阳城县公安局下达行政处罚决定书，决定对茹万山行政拘留五日。据此，被告伤害原告事实清楚、证据确凿，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失14926.62元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告起诉本案后，按照原告提供的被告基本情况本院依法给被告邮寄送达应诉手续，但回执是其母亲赵竹梅签收的，经法庭询问赵竹梅，其陈述茹万山从2017年10月走后再未回阳城，现在也无法联系，不知其下落，且原告也无法提供被告现在确切的地址，导致案件不能进行法律意义上的送达。依法可视为原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ芳的起诉。
案件受理费200元，退还原告ＸＸ芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年四月十六日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：顾洪斌，男，1972年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾洪斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币299,684.84元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾洪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,684.84元。
本院经审查认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：顾洪斌，男，1972年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾洪斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币299,684.84元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾洪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,684.84元。本院经审查认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2493号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607），住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：刘志科，男，1987年5月8日出生汉族，住河北省保定市雄县。
原告宁波精宏数控科技有限公司与被告刘志科为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁波精宏数控科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波精宏数控科技有限公司撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘相斌
二〇一八年四月四日
代书记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2493号原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607），住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。法定代表人：李双桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。被告：刘志科，男，1987年5月8日出生汉族，住河北省保定市雄县。原告宁波精宏数控科技有限公司与被告刘志科为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁波精宏数控科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波精宏数控科技有限公司撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 潘相斌二〇一八年四月四日代书记员 俞金兰??
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1061号
原告：温岭市五华机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇水仓路2号。
法定代表人：吴华凯。
委托代理人：陈光辉、柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。
被告：曹长理，男，1971年10月6日出生，汉族，住永康市。
被告：舒艇，男，1978年11月7日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告温岭市五华机电有限公司与被告曹长理、舒艇买卖合同纠纷一案中，原告温岭市五华机电有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市五华机电有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温岭市五华机电有限公司撤回起诉。
案件受理费931元，由原告温岭市五华机电有限公司负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月十六日
代书记员 林祝健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3247号
原告：任某某,男,1964年7月1日出生,汉族，安徽省淮南市人。
委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：廖某某,男,1989年7月11日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告任某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告任某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告廖星明负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月一日
书记员 常 玉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2476号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管夏彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素莲，女，1975年7月26日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告管夏彬、林素莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告管夏彬、林素莲立即共同返还借款本金9000元，并支付该款自2016年12月30日起实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月30日，被告管夏彬向原告借款9000元，并出具借条、收条一份。借条载明月息3%，未载明借款期限。收条载明被告管夏彬已于当日收到借款。被告管夏彬未还本付息,原告诉至本院。另查明，被告管夏彬、林素莲于2000年1月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管夏彬、林素莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金9000元，并支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告管夏彬、林素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年四月十日
代书 记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2476号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管夏彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：林素莲，女，1975年7月26日出生，汉族，住温岭市。原告王华与被告管夏彬、林素莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告管夏彬、林素莲立即共同返还借款本金9000元，并支付该款自2016年12月30日起实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月30日，被告管夏彬向原告借款9000元，并出具借条、收条一份。借条载明月息3%，未载明借款期限。收条载明被告管夏彬已于当日收到借款。被告管夏彬未还本付息,原告诉至本院。另查明，被告管夏彬、林素莲于2000年1月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管夏彬、林素莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金9000元，并支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告管夏彬、林素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年四月十日代书 记员  王竞垭·??2?··??1?·
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初950号
原告：何建涛，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：凡飞腾，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告何建涛与被告凡飞腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建涛的委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告凡飞腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凡飞腾偿还原告借款本金30万元及利息1.2万元（利息暂计算至2014年3月15日，此后利息被告应按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告凡飞腾因经营需要向原告借款30万元，双方约定借款期限2个月，月息2分，并约定如发生争议由颍泉区人民法院管辖。合同签订后，原告通过其妻子张玉荣的账户将30万元转入凡飞腾的账户。借款到期后，被告于2016年5月17日向原告出具保证书一份，承诺上述全部款项于2016年7月16日清偿完毕。但被告至今未向原告偿还过任何款项，原告多次催要未果。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告凡飞腾未提交书面答辩状。
原告何建涛为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告何建涛、被告凡飞腾的身份证复印件、《（保证）借款合同》《借据》、中国工商银行个人业务凭证、何建涛与张玉荣的结婚证、《保证》。被告凡飞腾未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告何建涛提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月16日，借款人凡飞腾、保证人程可与出借人何建涛签订《（保证）借款合同》，主要约定凡飞腾因经营需要向何建涛借款30万元，期限2个月，自2014年1月16日起至2014年3月15日止，借款利息自放款之日起计算，月利率2%，按月结息，发生争议协商不成时向合同签订地人民法院（即颍泉区人民法院）起诉。当日，何建涛通过其妻子张玉荣的账户将30万元借款转入凡飞腾的账户，借款人凡飞腾出具《借据》一份，《借据》上注明凡飞腾收款的银行账号，并注明“本借据签订，证明双方已履行完放款手续”。2016年5月17日，凡飞腾出具《保证》一份，载明：“今借何建涛叁拾万元人民币（￥：300000.00）于2016.7.16日之前归还。”逾期，凡飞腾未能偿还借款，何建涛为此诉至本院。
本院认为，原告何建涛与被告凡飞腾之间的民间借贷关系合法有效，被告凡飞腾使用借款后应当按约向原告何建涛支付利息并偿还借款本金，因此，原告何建涛的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告凡飞腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凡飞腾于本判决生效之日起二十日内偿还原告何建涛借款30万元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告凡飞腾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 学 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 王峰（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林爱春，女，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人阮建敖，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市社会劳动保险处，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人陈信杨，该保险处主任。
再审申请人林爱春因诉慈溪市社会劳动保险处社保行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林爱春申请再审称：1.本案的讼争并非职工养老保险缴费数额，而是被征地农民纳入职工养老保险缴费应由市、县政府承担相应的缴费，主要依据是《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第八条规定：被征地农民的基本生活保障资金主要由政府、农村集体经济组织和个人三方出资构成。第二十条规定：市、县人民政府应当按照国家和省有关规定，将符合条件的被征地农民纳入职工基本养老保险。按照宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号文件的规定，以及被申请人的审核，申请人符合纳入职工养老保险条件，并于2016年8月办理完毕。2.本案焦点关键就是被申请人没有为申请人的缴费扣除政府应承担部分，还规定不享受土保转社保以自由职工者身份缴费的政府补助。被申请人关于“比正常高保待遇要低，也不保底”等政策没有任何法律法规依据，严重违法，侵害了申请人的利益。慈溪市的土保政策不符合浙政发〔2003〕26号文件和浙政办发〔2005〕33号文件的规定。被征地农民的基本生活保障养老部分必须纳入社会养老保险，才符合法律规定。慈溪市的土保政策违法，不能作为认定行政行为合法的依据。二级法院草率作出只适用慈溪市的土保政策，认定事实严重错误。3.取消被征地农民原有的土保待遇，使其得不到市县政府应承担的缴费，该行为并无法律法规依据。一、二审法院采信用宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号文件，但该文件未涉及到被征地农民保障资金构成方式和承担份额。4.申请人的诉讼请求有充足的法律和政策依据，按照一、二审的判决，申请人的待遇不升反降。要求撤销一、二审判决，以及慈溪市社会劳动保险处要求申请人缴纳养老保险费111355元的行为。
再审被申请人慈溪市社会劳动保险处答辩称：1.答辩人具有法定主体资格及职权范围。2.浙江省人民政府令第264号《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十条第二款规定，“已参加基本生活保障的被征地农民参加职工基本养老保险或者其他社会保险的，其个人账户资金及其享有的社会统筹部分权益应当按照相关规定进行衔接和折算”。据此，浙江省人民政府发布浙政发〔2014〕19号《关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第二项第二款明确规定，“从2014年7月1日起，经核定属于被征地农民基本生活保障范围的新增被征地农民和已参加被征地农民基本生活保障的被征地农民，可按照相关养老保险制度规定选择参加职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险，具体衔接办法由各地制定”。根据上述规定，宁波市人民政府发布甬政发〔2013〕112号《关于完善城乡养老保险有关政策的通知》，宁波市人力资源和社会保障局和宁波市财政局也发布甬人社发〔2013〕397号《关于被征地人员养老保障与职工基本养老保险衔接的实施意见》。慈溪市人力资源和社会保障局结合本地实际制定发布慈人社发〔2013〕125号《关于被征地人员养老保险与职工基本养老保险衔接的实施意见》。本案中，答辩人根据被答辩人的申请作出同意其土保衔接职工养老保险的申请，并向被答辩人送达《土保衔接职工基本养老保险缴费明细单》的具体行政行为，内容符合法律、法规的规定，内容明确。3.浙江省人民政府政府令264号、甬政发〔2013〕112号、甬人社发〔2013〕397号、慈人社发〔2013〕125号等文件，均明确规定土保衔接职工基本养老保险业务的具体办理程序。答辩人在规定时限内对被答辩人提供的申请进行审核，并在规定时间内送达缴费明细单，符合法定程序。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，申请人林爱春系被征地农民，2016年8月15日前已参加被征地农民基本生活保障，并缴纳了农民个人应缴纳的基本生活保障费。2013年11月，慈溪市人力资源和社会保障局通知土保参保人员可通过补缴的方式衔接转换到职工基本养老保险。2016年8月15日，申请人向被申请人慈溪市社会劳动保险处提交被征地人员养老保障衔接基本养老保险申请，要求“终止（原养老保障）土保关系，按相关规定参加基本养老保险”。当日，被申请人经审核，向申请人提交了土保衔接职工基本养老保险缴费明细单，载明申请人应缴纳养老保险费合计124326元，可抵缴原各类养老保险转入额12970.99元，实际应缴纳的养老保险费为111355.01元，并载明“本人已仔细阅读以上事项，同意按甬政发〔2013〕112号文件规定，将土保衔接到基本养老保险，并按甬劳社老〔2007〕37号文件有关规定计算基础养老金，已知晓不享受最低基本养老金待遇，比正常高保退休待遇要低，也不保底等相关政策规定”等内容。申请人签收确认该明细单。
本院认为，申请人林爱春原来参加的是被征地农民基本生活保障，后按照相关规定可以补缴费用后转为职工基本养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”。申请人要求按照浙江省人民政府令第264号《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》规定的被征地农民的基本生活保障资金由市、县人民政府出资不低于总额的30％，由市、县人民政府对其职工基本养老保险缴费承担部分出资。但被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险属于不同的制度，应按照不同的规定及两者衔接的相关规定处理。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十条第二款规定，“已参加基本生活保障的被征地农民参加职工基本养老保险或者其他社会保险的，其个人账户资金及其享有的社会统筹部分权益应当按照相关规定进行衔接和折算”。而浙江省人民政府浙政发〔2014〕19号《关于调整完善征地补偿安置政策的通知》规定，被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险之间具体衔接办法由各地制定。宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号《关于完善城乡养老保险有关政策的通知》规定了宁波市范围内被征地人员养老保障与职工基本养老保险的衔接办法、缴费标准、享有的待遇等。其中并没有规定市、县人民政府对职工基本养老保险缴费承担部分出资。故申请人提出职工养老保险缴费应由市、县政府承担相应的缴费，并无依据。申请人依照相关规定自愿选择转为职工基本养老保险，相关缴费标准应按照职工基本养老保险的规定处理。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求和上诉，均无不当。
综上，再审申请人林爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林爱春的再审申请。
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十一月二十日
书记员
刘芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林爱春，女，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人阮建敖，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市社会劳动保险处，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。法定代表人陈信杨，该保险处主任。再审申请人林爱春因诉慈溪市社会劳动保险处社保行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林爱春申请再审称：1.本案的讼争并非职工养老保险缴费数额，而是被征地农民纳入职工养老保险缴费应由市、县政府承担相应的缴费，主要依据是《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第八条规定：被征地农民的基本生活保障资金主要由政府、农村集体经济组织和个人三方出资构成。第二十条规定：市、县人民政府应当按照国家和省有关规定，将符合条件的被征地农民纳入职工基本养老保险。按照宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号文件的规定，以及被申请人的审核，申请人符合纳入职工养老保险条件，并于2016年8月办理完毕。2.本案焦点关键就是被申请人没有为申请人的缴费扣除政府应承担部分，还规定不享受土保转社保以自由职工者身份缴费的政府补助。被申请人关于“比正常高保待遇要低，也不保底”等政策没有任何法律法规依据，严重违法，侵害了申请人的利益。慈溪市的土保政策不符合浙政发〔2003〕26号文件和浙政办发〔2005〕33号文件的规定。被征地农民的基本生活保障养老部分必须纳入社会养老保险，才符合法律规定。慈溪市的土保政策违法，不能作为认定行政行为合法的依据。二级法院草率作出只适用慈溪市的土保政策，认定事实严重错误。3.取消被征地农民原有的土保待遇，使其得不到市县政府应承担的缴费，该行为并无法律法规依据。一、二审法院采信用宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号文件，但该文件未涉及到被征地农民保障资金构成方式和承担份额。4.申请人的诉讼请求有充足的法律和政策依据，按照一、二审的判决，申请人的待遇不升反降。要求撤销一、二审判决，以及慈溪市社会劳动保险处要求申请人缴纳养老保险费111355元的行为。再审被申请人慈溪市社会劳动保险处答辩称：1.答辩人具有法定主体资格及职权范围。2.浙江省人民政府令第264号《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十条第二款规定，“已参加基本生活保障的被征地农民参加职工基本养老保险或者其他社会保险的，其个人账户资金及其享有的社会统筹部分权益应当按照相关规定进行衔接和折算”。据此，浙江省人民政府发布浙政发〔2014〕19号《关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第二项第二款明确规定，“从2014年7月1日起，经核定属于被征地农民基本生活保障范围的新增被征地农民和已参加被征地农民基本生活保障的被征地农民，可按照相关养老保险制度规定选择参加职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险，具体衔接办法由各地制定”。根据上述规定，宁波市人民政府发布甬政发〔2013〕112号《关于完善城乡养老保险有关政策的通知》，宁波市人力资源和社会保障局和宁波市财政局也发布甬人社发〔2013〕397号《关于被征地人员养老保障与职工基本养老保险衔接的实施意见》。慈溪市人力资源和社会保障局结合本地实际制定发布慈人社发〔2013〕125号《关于被征地人员养老保险与职工基本养老保险衔接的实施意见》。本案中，答辩人根据被答辩人的申请作出同意其土保衔接职工养老保险的申请，并向被答辩人送达《土保衔接职工基本养老保险缴费明细单》的具体行政行为，内容符合法律、法规的规定，内容明确。3.浙江省人民政府政府令264号、甬政发〔2013〕112号、甬人社发〔2013〕397号、慈人社发〔2013〕125号等文件，均明确规定土保衔接职工基本养老保险业务的具体办理程序。答辩人在规定时限内对被答辩人提供的申请进行审核，并在规定时间内送达缴费明细单，符合法定程序。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，申请人林爱春系被征地农民，2016年8月15日前已参加被征地农民基本生活保障，并缴纳了农民个人应缴纳的基本生活保障费。2013年11月，慈溪市人力资源和社会保障局通知土保参保人员可通过补缴的方式衔接转换到职工基本养老保险。2016年8月15日，申请人向被申请人慈溪市社会劳动保险处提交被征地人员养老保障衔接基本养老保险申请，要求“终止（原养老保障）土保关系，按相关规定参加基本养老保险”。当日，被申请人经审核，向申请人提交了土保衔接职工基本养老保险缴费明细单，载明申请人应缴纳养老保险费合计124326元，可抵缴原各类养老保险转入额12970.99元，实际应缴纳的养老保险费为111355.01元，并载明“本人已仔细阅读以上事项，同意按甬政发〔2013〕112号文件规定，将土保衔接到基本养老保险，并按甬劳社老〔2007〕37号文件有关规定计算基础养老金，已知晓不享受最低基本养老金待遇，比正常高保退休待遇要低，也不保底等相关政策规定”等内容。申请人签收确认该明细单。本院认为，申请人林爱春原来参加的是被征地农民基本生活保障，后按照相关规定可以补缴费用后转为职工基本养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”。申请人要求按照浙江省人民政府令第264号《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》规定的被征地农民的基本生活保障资金由市、县人民政府出资不低于总额的30％，由市、县人民政府对其职工基本养老保险缴费承担部分出资。但被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险属于不同的制度，应按照不同的规定及两者衔接的相关规定处理。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十条第二款规定，“已参加基本生活保障的被征地农民参加职工基本养老保险或者其他社会保险的，其个人账户资金及其享有的社会统筹部分权益应当按照相关规定进行衔接和折算”。而浙江省人民政府浙政发〔2014〕19号《关于调整完善征地补偿安置政策的通知》规定，被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险之间具体衔接办法由各地制定。宁波市人民政府甬政发〔2013〕112号《关于完善城乡养老保险有关政策的通知》规定了宁波市范围内被征地人员养老保障与职工基本养老保险的衔接办法、缴费标准、享有的待遇等。其中并没有规定市、县人民政府对职工基本养老保险缴费承担部分出资。故申请人提出职工养老保险缴费应由市、县政府承担相应的缴费，并无依据。申请人依照相关规定自愿选择转为职工基本养老保险，相关缴费标准应按照职工基本养老保险的规定处理。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求和上诉，均无不当。综上，再审申请人林爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人林爱春的再审申请。审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十一月二十日书记员    刘芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执326号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
委托代理人田新亭，男，该公司职工，住金乡县。
委托代理人陈文聪，金乡县农村信用合作联社兴隆信用社职工。
被执行人李文中，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人江桂芹（系李文中配偶），女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人任宝亮，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人程元龙，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人任立增，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人任忠宝，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李文中、江桂芹、任宝亮、程元龙、任立增、任忠宝金融借款合同纠纷一案中，本院2018年1月22日立案执行，在执行过程中，2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务。2018年5月29日，申请执行人写出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）规定，裁定如下：
终结山东省金乡县（2016）鲁0828民初963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年六月六日
书记员 高金莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7620号
原告：于立华，女，1978年6月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
法定代表人：袁祖忠，职务经理。
原告于立华与被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立华的委托诉讼代理人何景东到庭参加诉讼。被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款700000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告天津市竞翔家电有限公司系被告袁祖忠个人经营的企业。被告袁祖忠以被告天津市竞翔家电有限公司资金周转困难为由分别于2012年10月12日向原告借款428000元、于2015年2月26日向原告借款460000元，共计888000元。二被告陆续偿还借款，至2016年1月1日，二被告尚欠原告借款700000元。经原告多次催要，二被告未偿还借款，故起诉。
被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告袁祖忠系被告天津市竞翔家电有限公司的法定代表人。被告袁祖忠以被告天津市竞翔家电有限公司资金周转困难为由分别于2012年10月12日向原告借款428000元、于2015年2月26日向原告借款460000元，共计888000元。后二被告陆续偿还部分借款，截止到2016年1月1日，二被告尚欠原告借款700000元，被告袁祖忠为原告出具收据一份并加盖了天津市竞翔家电有限公司的印章。经原告多次催要，二被告未偿还剩余借款，故起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、收据、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于立华与被告袁祖忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告袁祖忠提供了借款，被告袁祖忠应按照双方约定的期限及时返还借款。被告袁祖忠系天津市竞翔家电有限公司的法定代表人，其在为原告出具的借条上加盖了天津市竞翔家电有限公司的公章，其所借款项亦用于天津市竞翔家电有限公司的生产经营，因此，涉诉借款应认定为被告袁祖忠与被告天津市竞翔家电有限公司的共同债务，故天津市竞翔家电有限公司应与袁祖忠共同承担返还借款的民事责任。原告要求二被告返还借款本金700000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告袁祖忠、被告天津市竞翔家电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告于立华借款700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年一月十二日
书记员 孙俊颖
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7620号
原告：于立华，女，1978年6月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
法定代表人：袁祖忠，职务经理。
本案在审理过程中，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法开庭审理。
本院经审查认为，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，现本案无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月十一日
书记员 孙俊颖
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初64号
原告：李芝兰，女，1959年10月20日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人：王素明，系原告李芝兰之子。
被告：崔法蛟，男，1988年3月17日出生，汉族。
本院2016年1月15日受理原告李芝兰诉被告崔法蛟健康权纠纷一案，但被告崔法蛟现下落不明，应诉通知书等法律文书无法直接送达，原告李芝兰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李芝兰撤回起诉。
案件受理费50元（已收取），减半收取25元，由原告李芝兰负担。
审判长 胡建枝
审判员 杨齐斌
审判员 杨永昌
二〇一六年三月八日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60030号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津市东天建筑工程有限公司。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市东天建筑工程有限公司夜间超时施工、噪音扰民的违法行为，于2017年8月7日作出了津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书，对其处人民币叁万元整的罚款。因天津市东天建筑工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人于2018年5月2日申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币叁万元整；2.加处罚款人民币叁万元整。本院依法受理。
经审查，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书未按照法定程序送达被执行申请人，该具体行政行为不生效，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审60030号申请执行人天津市滨海新区环境局。法定代表人张秀启，该局局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被申请执行人天津市东天建筑工程有限公司。申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市东天建筑工程有限公司夜间超时施工、噪音扰民的违法行为，于2017年8月7日作出了津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书，对其处人民币叁万元整的罚款。因天津市东天建筑工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人于2018年5月2日申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币叁万元整；2.加处罚款人民币叁万元整。本院依法受理。经审查，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书未按照法定程序送达被执行申请人，该具体行政行为不生效，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第335号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹更海审 判 员  付伟勤代理审判员  薛淑霞二〇一八年五月九日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王桂娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执974号
申请执行人：陈根华，男，1959年6月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站36－1#地魏源美食城Ａ栋3单元202#。
负责人：李文亮。
申请执行人陈根华与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案邵市劳人仲案字[2017]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月二十二日
书记员 王维松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执974号申请执行人：陈根华，男，1959年6月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站36－1#地魏源美食城Ａ栋3单元202#。负责人：李文亮。申请执行人陈根华与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案邵市劳人仲案字[2017]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月二十二日书记员  王维松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8505号
原告陈春浩，男，汉族，1989年3月24日出生，住河南省方城县。
被告郝亚，女，汉族，1991年4月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈群英、李晓丹（实习），河南洲冠律师事务所律师。
本院在审理原告陈春浩诉被告郝亚民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春浩撤诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元后，由原告陈春浩承担。
审判员 房 舒
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雪娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更496号
罪犯袁永发，男，生于1987年04月14日，汉族，初中文化，四川省汶川县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省都江堰市人民法院（2009）都江刑初字第170号刑事判决，以被告人袁永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日、2015年12月28日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2019年01月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。缴纳罚金七千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁永发减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5532号
原告：刘有凤，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：张德云，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告刘有凤为与被告张德云民间借贷纠纷一案,于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘有凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告刘有凤以被告张德云未归还借款为由，诉请判令被告张德云归还原告借款130000元。
被告张德云未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月15日，被告向原告借款20000元，2015年7月19日，被告向原告借款30000元，2015年8月20日，被告向原告借款50000元，2016年1月4日，被告向原告借款30000元。2016年3月2日，被告就上述借款向原告出具借条一份。
以上事实由原告提供的中国建设银行个人跨行通存业务客户回单三份、中国建设银行银行客户交易查询单一份、借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张德云归还原告刘有凤借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，由被告张德云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年五月八日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。