wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第954-1号
申请执行人杨自华。
被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司。住所地湖南省冷水江市施塘路（计生委往西100米处）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人杨自华与被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司、ＸＸＸ合同纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司、ＸＸＸ在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第642号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3827号
原告：王群彪。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市弘尔顺工贸有限公司。
法定代表人：谢尚阳。
被告：应文广。
被告：华笑媚。
本院在审理原告王群彪与被告永康市弘尔顺工贸有限公司、应文广、华笑媚买卖合同纠纷一案中，原告王群彪于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群彪的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王群彪撤回起诉。
本案案件受理费623元，由原告王群彪负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十月十九日
代书记员 施林瑛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1803号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行。
负责人冷文强，行长。
委托代理人张兵文，副行长。
委托代理人张志海，职员。
被告周晓光。
被告周春法。
被告连晓明。
委托代理人梁丽娜。
被告孙杨。
被告王海宁。
被告周春建。
被告于培国。
被告原宗波。
被告原丽丽。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行与被告周晓光、周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兵文、张志海与被告连晓明委托代理人梁丽娜以及被告王海宁、于培国、原宗波、原丽丽到庭参加了诉讼。被告周晓光、周春法、孙杨、周春建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周晓光因购貂食、貂饲料于2013年3月27日在原告处借款人民币500000元，双方约定了借款期限、借款利率，由被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽为上述借款提供担保，承担连带保证责任。以上事实有双方借款借据、个人借款合同、保证合同为证。上述借款被告自2015年3月21日起未能偿还贷款利息，截止2016年3月21日，被告欠原告借款本金500000元及利息76484.62元，上述借款本息经原告多次催要无果。因被告的行为危及原告资金安全，已构成违约，故根据我国有关法律的规定及双方合同约定提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息76484.62元。二、被告偿付原告自2016年3月22日起至本判决执行之日止，按借款合同约定贷款利率计算的利息。
被告周晓光未答辩。
被告周春法未答辩。
被告孙杨未答辩。
被告周春建未答辩。
被告连晓明辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告王海宁辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告于培国辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告原宗波辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告原丽丽辩称。担保属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年3月27日，被告周晓光因购貂食以被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽做联合保证人，与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定授信期限（2013年3月27日起至2015年3月20日）内借款最高金额人民币500000元整；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款合同签订之日，被告周晓光向原告借款500000元，借款利率为8.5‰，约定此笔借款的还款日期为2014年3月20日。借款到期后，被告周晓光未偿还借款本金并拖欠借款利息。截止2016年3月21日，被告周晓光欠原告借款本金500000元、利息76484.62元。现原告向其索要未果，遂于2016年4月1日以其诉称事实和理由诉至本院并提出上述诉讼请求。被告连晓明、王海宁、于培国、原宗波、原丽丽对原告的起诉分别提出了上述答辩意见。被告周晓光、周春法、孙杨、周春建在收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据等相关证据在案为凭。
本院认为，被告周晓光向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行借款本金500000元，被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽为被告周晓光的借款本息提供连带责任保证之事实清楚，证据充分。被告周晓光在借款到期后，未按约定偿还借款本金及利息，至今尚有借款本金500000元及截止至2016年3月21日的利息76484.62元未偿还，被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽作为连带责任保证人依法有义务保证原告上述到期债权的实现，故原告向被告主张权利，理由正当，应予支持。被告周晓光、周春法、孙杨、周春建在收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实与请求的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓光于本判决生效后十五日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行借款500000元及利息76484.62元。
二、被告周晓光偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行自2016年3月22日起至本判决执行之日止，按借款合同约定贷款利率计算的利息。
三、被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费4782元（系减半收取），由被告周晓光负担，被告周春法、连晓明、孙杨、王海宁、周春建、于培国、原宗波、原丽丽对被告周晓光应负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郝军朋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1377号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘定文（系陈某之父），男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人刘定文、邹俊，被上诉人何某及其委托诉讼代理人张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：一、依法返还彩礼折合人民币拾万零陆佰元；二、依法承担夫妻共同债务；三、判令婚生女抚养费一次性支付给被抚养人；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人缔结婚姻过程中，被上诉人借婚姻索要财物，给上诉人的家庭及婚后生活带来了极大困难，且上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间所欠外债5万元属夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人共同偿还，同时为保障子女抚养费的落实，子女抚养费应当一次性支付。
何某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
何某向一审法院起诉请求：1、依法判令何某与陈某离婚；2.判决婚生女由何某抚养，陈某每月支付抚养费800元；3.案件受理费由陈某承担。事实和理由：何某与陈某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某。双方夫妻感情基础薄弱，现双方已经分居生活，何某曾于2015年10月起诉离婚未果，现何某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。
一审法院认定事实：何某与陈某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，何某生育一女，取名刘某。2015年10月，何某与陈某分居生活。
原审法院审理认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。何某两次起诉离婚，陈某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，何某诉请离婚，予以支持。双方婚生一女刘某一直由陈某父母抚养，陈某父母也愿意帮助抚养孩子，应由陈某继续抚养为宜，庭审中，何某与陈某均表示如果孩子由对方抚养愿意每月支付抚养费800元，该抚养费数额不违反法律规定，予以确认。何某与陈某婚后生育一女，陈某以生活困难为由要求返还彩礼，“生活困难”指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，陈礼杰未提供证据证明其生活困难程度，该项请求不予支持。陈礼杰所借两笔债务，因何某不知情，暂不予认定，应由债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告何某与被告陈某离婚；二、婚生女刘某由被告陈礼杰抚养，原告何某自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至婚生女刘某满十八周岁止；三、案件受理费200元，由原告何某承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明：2015年10月，何某提起离婚诉讼，2015年12月9日，安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01823号判决书判决：不准原告何某与被告陈某离婚。
二审查明的其它事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判子女抚养费给付方式是否适当以及上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案双方当事人均主张子女抚养权，同时对每月给付子女抚养费的金额不持异议，现陈某诉请何某一次性给付子女抚养费，但何某系务工人员，既无固定工作，无稳定收入，目前又无特殊技能，不具有一次性给付子女抚养费的条件，因此，原判何某定期支付子女抚养费并无不当。关于是否存在夫妻共同债务一节，原判已经向双方当事人释明可就该事项由债权人另行主张权利，据此，本院不予审查。上诉人陈某诉请被上诉人何某返还彩礼一节，经查，上诉人与被上诉人结婚后，于××××年××月生育一女，之后何某于2016年6月再次提起离婚诉讼，现陈某要求返还彩礼，因缺乏法定返还彩礼的情形，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1377号上诉人（原审被告）：陈某，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘定文（系陈某之父），男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何某，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人刘定文、邹俊，被上诉人何某及其委托诉讼代理人张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一、依法返还彩礼折合人民币拾万零陆佰元；二、依法承担夫妻共同债务；三、判令婚生女抚养费一次性支付给被抚养人；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人缔结婚姻过程中，被上诉人借婚姻索要财物，给上诉人的家庭及婚后生活带来了极大困难，且上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间所欠外债5万元属夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人共同偿还，同时为保障子女抚养费的落实，子女抚养费应当一次性支付。何某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。何某向一审法院起诉请求：1、依法判令何某与陈某离婚；2.判决婚生女由何某抚养，陈某每月支付抚养费800元；3.案件受理费由陈某承担。事实和理由：何某与陈某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某。双方夫妻感情基础薄弱，现双方已经分居生活，何某曾于2015年10月起诉离婚未果，现何某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。一审法院认定事实：何某与陈某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，何某生育一女，取名刘某。2015年10月，何某与陈某分居生活。原审法院审理认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。何某两次起诉离婚，陈某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，何某诉请离婚，予以支持。双方婚生一女刘某一直由陈某父母抚养，陈某父母也愿意帮助抚养孩子，应由陈某继续抚养为宜，庭审中，何某与陈某均表示如果孩子由对方抚养愿意每月支付抚养费800元，该抚养费数额不违反法律规定，予以确认。何某与陈某婚后生育一女，陈某以生活困难为由要求返还彩礼，“生活困难”指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，陈礼杰未提供证据证明其生活困难程度，该项请求不予支持。陈礼杰所借两笔债务，因何某不知情，暂不予认定，应由债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告何某与被告陈某离婚；二、婚生女刘某由被告陈礼杰抚养，原告何某自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至婚生女刘某满十八周岁止；三、案件受理费200元，由原告何某承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明：2015年10月，何某提起离婚诉讼，2015年12月9日，安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01823号判决书判决：不准原告何某与被告陈某离婚。二审查明的其它事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原判子女抚养费给付方式是否适当以及上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案双方当事人均主张子女抚养权，同时对每月给付子女抚养费的金额不持异议，现陈某诉请何某一次性给付子女抚养费，但何某系务工人员，既无固定工作，无稳定收入，目前又无特殊技能，不具有一次性给付子女抚养费的条件，因此，原判何某定期支付子女抚养费并无不当。关于是否存在夫妻共同债务一节，原判已经向双方当事人释明可就该事项由债权人另行主张权利，据此，本院不予审查。上诉人陈某诉请被上诉人何某返还彩礼一节，经查，上诉人与被上诉人结婚后，于××××年××月生育一女，之后何某于2016年6月再次提起离婚诉讼，现陈某要求返还彩礼，因缺乏法定返还彩礼的情形，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年十一月八日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初601号
原告：南乐县三江运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘占江，总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县三江运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南乐县三江运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县三江运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县三江运输有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年二月十三日
书记员 郭家鸣
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终278号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李海建，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
辩护人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李海建犯危险驾驶罪一案，于2017年2月13日作出(2017)沪0113刑初261号刑事判决。原审被告人李海建以原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人朱某某的陈述、接警记录单、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人和车辆登记信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、上海市公安局宝山分局双城派出所出具的《到案情况》、《谅解书》、被告人李海建的供述等证据认定：2016年11月10日15时许，被告人李海建酒后驾驶牌号为苏A9XX**小型轿车行驶至本市宝山区泰和路近同济路西约300米处，与被害人朱某某驾驶的牌号为沪J9XX**小型轿车碰擦，造成道路交通事故。事发后，被告人李海建明知他人报警在现场等候处理。经认定，被告人李海建负事故的全部责任。经鉴定，被告人李海建血样中乙醇含量为1.15mg/ml，属于醉酒驾驶。
被告人李海建到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人李海建已赔偿被害人朱某某的经济损失人民币7,500元并取得谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人李海建违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李海建有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、犯罪后果以及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，对被告人李海建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李海建提出，原审量刑过重。
辩护人提出，李海建系自首且已赔偿被害人损失，原审量刑过重，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审认定被告人李海建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人李海建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果等所作的定罪准确，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院关于本案事实清楚，证据确实充分的意见正确。但综合考虑被告人李海建血样中乙醇含量、自首以及赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，对李海建可适用缓刑。上诉人及其辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初261号刑事判决。
二、上诉人(原审被告人)李海建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
李海建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十一条为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3937号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行。住所地：平湖市林埭镇林金路18号。统一社会信用代码：9133048273033626XW。
代表人：周云明，支行行长。
委托诉讼代理人：陈冬，该行职员。
被告：潘正卫，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾小华，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行与被告潘正卫、顾小华金融借款合同纠纷一案中，2017年8月23日，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行负担。
审判员 徐金平
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈清廉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特830号
申请人：邱丽娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：丁道恒，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人邱丽娟与申请人丁道恒关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁道恒赔偿申请人邱丽娟医疗费人民币281元；
二、申请人丁道恒自愿一次性赔偿申请人邱丽娟人民币1500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邱丽娟与申请人丁道恒于2018年4月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终255号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继武，男，1968年12月29日出生，贵州省遵义市人，土家族，小学文化，无业。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于贵州省镇宁布依族苗族自治县看守所。
指定辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
原审被告人冉长波，男，1967年11月25日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业。1993年10月28日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2006年刑满释放。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于贵州省镇宁布依族苗族自治县看守所，因病在镇宁自治县康复中心治疗。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人张继武、冉长波犯运输毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）安市刑初字第82号刑事判决。原审被告人张继武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年6月14日，被告人张继武、冉长波相约到贵州省盘县购买毒品海洛因。当晚8时许，张继武、冉长波驾驶租赁的贵CKH2**丰田轿车从贵州省遵义市前往盘县刘官村。次日凌晨1时许，张继武、冉长波到达盘县，以每克290元的价格购买毒品海洛因700克。张继武、冉长波驾车从盘县经沪昆高速返回遵义，同日6时30分途经沪昆高速公路安顺镇宁服务区时，被公安民警抓获。当场从该轿车副驾驶门储物格中查获毒品疑似物2包，分别净重187.96克、161.42克；从张继武身上查获毒品疑似物零包3个，分别净重0.3克、0.39克、0.35克；从冉长波背的黑色背包中查获毒品疑似物4包，分别净重168.98克、180.06克、7.24克、7.12克。净重总计713.82克。经鉴定，以上毒品疑似物均含有海洛因成分，含量为23.59%—59.28%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张继武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；三、镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库。
宣判后，原审被告人冉长波未提出上诉。原审被告人张继武不服，以“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“张继武在共同犯罪中的地位与冉长波相当，张继武主观恶性不深、认罪态度好，量刑过重”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，一审判决认定上诉人张继武、原审被告人冉长波于2015年6月到贵州省盘县购买毒品并驾车运输的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：证实上诉人张继武、原审被告人冉长波系在驾车运送毒品过程中被抓获归案的抓获经过；证实涉案毒品、涉案款等搜查、扣押情况的搜查笔录、扣押决定书、收据；证实涉案毒品数量的称量笔录、照片；证实涉案毒品种类、含量的毒品检验鉴定报告；证实张继武、冉长波系吸毒人员的现场检测报告书；证实涉案交通工具情况及张继武、冉长波案发时段行动轨迹的借车协议、行车轨迹、高速公路过路费发票、证人王某某证言、辨认笔录、照片；证实部分毒资来源的银行卡交易信息；证实张继武、冉长波的手机号码在案发前、案发时段通话情况的手机通话清单等证据在卷佐证。上诉人张继武、原审被告人冉长波对各自出资购买毒品、并驾车运送毒品的事实亦予供认，在二审中亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和列举证据予以确认。
关于上诉人张继武所提“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当”的上诉理由及辩护人所提“张继武在共同犯罪中地位与冉长波相当”的辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人张继武、原审被告人冉长波各自购买毒品，各自出资，同行到盘县购买毒品并运输。张继武、冉长波的行为特征不属共同犯罪。张继武依法对其购买和随身携带的毒品海洛因共计350.42克承担刑事责任，冉长波依法对从其背包内查获的毒品海洛因363.4克承担刑事责任。故该上诉理由、辩护意见部分成立。
本院认为，上诉人张继武、原审被告人冉长波违反国家对毒品的管制法规，分别运输毒品350.42克、363.4克的行为已构成运输毒品罪。一审判决定性准确，审判程序合法，但认定张继武、冉长波属共同犯罪不当，对张继武量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第二、三项，即：被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库；
二、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）张继武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2030年6月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 尚东风
审 判 员 黄学亮
代理审判员 秦信碧
二〇一六年五月三日
书 记 员 史炜灿
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终255号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继武，男，1968年12月29日出生，贵州省遵义市人，土家族，小学文化，无业。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
指定辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
原审被告人冉长波，男，1967年11月25日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业。1993年10月28日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2006年刑满释放。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人张继武、冉长波犯运输毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）安市刑初字第82号刑事判决。原审被告人张继武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年6月14日，被告人张继武、冉长波相约到贵州省盘县购买毒品海洛因。当晚8时许，张继武、冉长波驾驶租赁的贵Ｃ×××××丰田轿车从贵州省遵义市前往盘县刘官村。次日凌晨1时许，张继武、冉长波到达盘县，以每克290元的价格购买毒品海洛因700克。张继武、冉长波驾车从盘县经沪昆高速返回遵义，同日6时30分途经沪昆高速公路安顺镇宁服务区时，被公安民警抓获。当场从该轿车副驾驶门储物格中查获毒品疑似物2包，分别净重187.96克、161.42克；从张继武身上查获毒品疑似物零包3个，分别净重0.3克、0.39克、0.35克；从冉长波背的黑色背包中查获毒品疑似物4包，分别净重168.98克、180.06克、7.24克、7.12克。净重总计713.82克。经鉴定，以上毒品疑似物均含有海洛因成分，含量为23.59%--59.28%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张继武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；三、镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库。
宣判后，原审被告人冉长波未提出上诉。原审被告人张继武不服，以“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“张继武在共同犯罪中的地位与冉长波相当，张继武主观恶性不深、认罪态度好，量刑过重”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，一审判决认定上诉人张继武、原审被告人冉长波于2015年6月到贵州省盘县购买毒品并驾车运输的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：证实上诉人张继武、原审被告人冉长波系在驾车运送毒品过程中被抓获归案的抓获经过；证实涉案毒品、涉案款等搜查、扣押情况的搜查笔录、扣押决定书、收据；证实涉案毒品数量的称量笔录、照片；证实涉案毒品种类、含量的毒品检验鉴定报告；证实张继武、冉长波系吸毒人员的现场检测报告书；证实涉案交通工具情况及张继武、冉长波案发时段行动轨迹的借车协议、行车轨迹、高速公路过路费发票、证人王某证言、辨认笔录、照片；证实部分毒资来源的银行卡交易信息；证实张继武、冉长波的手机号码在案发前、案发时段通话情况的手机通话清单等证据在卷佐证。上诉人张继武、原审被告人冉长波对各自出资购买毒品、并驾车运送毒品的事实亦予供认，在二审中亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和列举证据予以确认。
关于上诉人张继武所提“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当”的上诉理由及辩护人所提“张继武在共同犯罪中地位与冉长波相当”的辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人张继武、原审被告人冉长波各自购买毒品，各自出资，同行到盘县购买毒品并运输。张继武、冉长波的行为特征不属共同犯罪。张继武依法对其购买和随身携带的毒品海洛因共计350.42克承担刑事责任，冉长波依法对从其背包内查获的毒品海洛因363.4克承担刑事责任。故该上诉理由、辩护意见部分成立。
本院认为，上诉人张继武、原审被告人冉长波违反国家对毒品的管制法规，分别运输毒品350.42克、363.4克的行为已构成运输毒品罪。一审判决定性准确，审判程序合法，但认定张继武、冉长波属共同犯罪不当，对张继武量刑不当,本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第二、三项，即：被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库；
二、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）张继武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2030年6月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 尚东风
审 判 员 黄学亮
代理审判员 秦信碧
二〇一六年五月三日
书 记 员 史炜灿
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔刑终255号原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。上诉人（原审被告人）张继武，男，1968年12月29日出生，贵州省遵义市人，土家族，小学文化，无业。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。指定辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。原审被告人冉长波，男，1967年11月25日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业。1993年10月28日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2006年刑满释放。2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人张继武、冉长波犯运输毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）安市刑初字第82号刑事判决。原审被告人张继武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年6月14日，被告人张继武、冉长波相约到贵州省盘县购买毒品海洛因。当晚8时许，张继武、冉长波驾驶租赁的贵Ｃ×××××丰田轿车从贵州省遵义市前往盘县刘官村。次日凌晨1时许，张继武、冉长波到达盘县，以每克290元的价格购买毒品海洛因700克。张继武、冉长波驾车从盘县经沪昆高速返回遵义，同日6时30分途经沪昆高速公路安顺镇宁服务区时，被公安民警抓获。当场从该轿车副驾驶门储物格中查获毒品疑似物2包，分别净重187.96克、161.42克；从张继武身上查获毒品疑似物零包3个，分别净重0.3克、0.39克、0.35克；从冉长波背的黑色背包中查获毒品疑似物4包，分别净重168.98克、180.06克、7.24克、7.12克。净重总计713.82克。经鉴定，以上毒品疑似物均含有海洛因成分，含量为23.59%—59.28%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张继武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；三、镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库。宣判后，原审被告人冉长波未提出上诉。原审被告人张继武不服，以“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“张继武在共同犯罪中的地位与冉长波相当，张继武主观恶性不深、认罪态度好，量刑过重”的辩护意见为其辩护。经审理查明，一审判决认定上诉人张继武、原审被告人冉长波于2015年6月到贵州省盘县购买毒品并驾车运输的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：证实上诉人张继武、原审被告人冉长波系在驾车运送毒品过程中被抓获归案的抓获经过；证实涉案毒品、涉案款等搜查、扣押情况的搜查笔录、扣押决定书、收据；证实涉案毒品数量的称量笔录、照片；证实涉案毒品种类、含量的毒品检验鉴定报告；证实张继武、冉长波系吸毒人员的现场检测报告书；证实涉案交通工具情况及张继武、冉长波案发时段行动轨迹的借车协议、行车轨迹、高速公路过路费发票、证人王某证言、辨认笔录、照片；证实部分毒资来源的银行卡交易信息；证实张继武、冉长波的手机号码在案发前、案发时段通话情况的手机通话清单等证据在卷佐证。上诉人张继武、原审被告人冉长波对各自出资购买毒品、并驾车运送毒品的事实亦予供认，在二审中亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和列举证据予以确认。关于上诉人张继武所提“一审判决认定其在共同犯罪中系主犯不当”的上诉理由及辩护人所提“张继武在共同犯罪中地位与冉长波相当”的辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人张继武、原审被告人冉长波各自购买毒品，各自出资，同行到盘县购买毒品并运输。张继武、冉长波的行为特征不属共同犯罪。张继武依法对其购买和随身携带的毒品海洛因共计350.42克承担刑事责任，冉长波依法对从其背包内查获的毒品海洛因363.4克承担刑事责任。故该上诉理由、辩护意见部分成立。本院认为，上诉人张继武、原审被告人冉长波违反国家对毒品的管制法规，分别运输毒品350.42克、363.4克的行为已构成运输毒品罪。一审判决定性准确，审判程序合法，但认定张继武、冉长波属共同犯罪不当，对张继武量刑不当,本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第二、三项，即：被告人冉长波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；镇宁自治县公安局收缴的被告人张继武的毒资65327元、港币260元、越南盾1000盾、泰铢20铢及张继武作案所使用的NOAIN牌直板手机一部和被告人冉长波的毒资2319元，予以没收，由收缴单位上缴国库；二、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第82号刑事判决主文第一项；三、上诉人（原审被告人）张继武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2030年6月14日止）本判决为终审判决。审 判 长  尚东风审 判 员  黄学亮代理审判员  秦信碧二〇一六年五月三日书 记 员  史炜灿
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初223号
自诉人史利巧，女，1981年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人袁自阳，男，1981年8月1日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人史利巧以被告人袁自阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史利巧在宣告判决前同被告人袁自阳自行和解，且被告人袁自阳已全部履行，现自诉人史利巧向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人史利巧在宣告判决前同被告人袁自阳自行和解，且被告人袁自阳已全部履行，现自诉人史利巧向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人史利巧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月十六日
书记员 宋小娇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2509号
原告：周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈光飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：被告：赵亚龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告周超诉被告陈光飞、赵亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人李三苗到庭参加诉讼，被告陈光飞、赵亚龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称：2016年7月11日，被告陈光飞向我借款50000元做生意，言明同年9月11日归还。由赵亚龙为陈光飞提供担保。逾期后，经我多次催要，被告一拖再拖，分文未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告陈光飞偿还我借款50000元，被告赵亚龙承担连带清偿责任。
被告陈光飞、赵亚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、借条一张与担保书一张，证明被告陈光飞于2016年7月11日向原告周超借款50000元，担保人为赵亚龙，还款期限为2016年9月11日的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2016年7月11日，被告陈光飞向原告借款50000元用于做生意，双方言明同年9月11日归还。由赵亚龙为陈光飞提供该笔借款担保。逾期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告陈光飞向原告周超借款50000元，事实清楚，故对原告要求被告陈光飞偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；原告另主张要求担保人赵亚龙承担连带清偿责任，因原告起诉时，己过担保时效，应免除担保人的保证责任，故对原告要求担保人赵亚龙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光飞与本判决书生效后15日内给付原告周超借款50000元。
二、免除担保人赵亚龙的担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告陈光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初502号
原告李常林，男，1963年6月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告郝俊萍，女，1968年7月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告李常林、郝俊萍诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告李常林、郝俊萍以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李常林、郝俊萍申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李常林、郝俊萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李常林、郝俊萍负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郗亚萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9960号
原告：范利梅，女，1987年2月20日出生，汉族，经商，户籍地江西省赣州市定南县，现住浙江省义乌市
委托代理人：王慧玲、罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：赵中海，男，1985年12月28日出生，汉族，住文成县。
被告：诸葛叶磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住文成县。
被告：周春芬，女，1990年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告范利梅与被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出诉讼,请求判令:三被告共同支付原告货款53566元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月14日、2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定下列事实：被告诸葛叶磊、周春芬于2012年8月14日登记结婚。2015年9月-10月，被告以意大利大红鹰进出口有限公司义乌办事处的名义向原告订购晾衣绳及扎带等货物，共计货款53566元，合同约定收货人为被告赵中海。原告分别于2015年9月23日和2015年10月27日向被告交付货物，由被告赵中海签收。被告赵中海系受雇佣于被告诸葛叶磊、周春芬，其收货行为系受被告诸葛叶磊、周春芬的委托，所欠53566元货款至今未付。
本院认为，原告与被告诸葛叶磊、周春芬之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告诸葛叶磊、周春芬尚欠原告货款53566元的事实清楚，证据确实充分，被告诸葛叶磊、周春芬应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赵中海在采购清单上明确注明系收货人，再结合原告在庭审中承认本案中被告赵中海只是为被告诸葛叶磊、周春芬代收货物，不是本案的买受人；原告主张由被告赵中海承担支付货款的责任，没有依据，本院不予支持。被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应由被告诸葛叶磊、周春芬共同承担。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛叶磊、周春芬于本判决生效后十日内支付原告范利梅货款53566元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告范利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费650元；由被告诸葛叶磊、周春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年五月三日
代书 记员 黄雨辰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第0313号
原告王宜山。
委托代理人陈永龙。
被告周刚。
被告周文山。
委托代理人陆善银。
原告王宜山诉被告周刚、周文山机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王宜山申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宜山撤回对被告被告周刚、周文山的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 陶婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2741号
原告：高生海。
委托代理人：高小金，系原告之孙。
被告：裴培兴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司经理。
委托代理人：高俐亮，该公司员工。
原告高生海诉被告裴培兴、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员崔明辉于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告高生海的委托代理人高小金、被告人寿保险常州支公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。被告裴培兴经本院传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，被告裴赔兴驾驶苏D×××××号轿车行驶至本市新北区薛家镇高家塘附近时，在倒车过程中将原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告裴培兴承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告提起诉讼，后法院判决被告赔偿了原告的前期医疗费用，但伤残等相关费用尚未赔偿。故起诉要求被告赔偿伤残等各项损失共计79779元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告裴培兴未作答辩亦未据证。
被告人寿保险常州支公司辩称：对事故责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和100万元的三者险以及不计免赔险。医疗费应扣除10%的医保外费用。伤残鉴定结果不认可。本案的鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年3月2日，被告裴培兴驾驶苏D×××××号轿车�驶至本市新北区薛家镇高家塘附近时，在倒车过程中将原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告裴培兴承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告先后到常州市武进人民医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，遂行人工股骨头置换术。2015年11月18日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告为八级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日。鉴定费2160元，由原告支付。
另查明：苏D×××××号轿车在被告人寿保险常州支公司投保了交强险和100万元的三者险，同时投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。2015年6月330日，原告就前期医疗费等提起诉讼。本院于2015年8月7日作出（2015）新民初字第1787号民事判决书，认为被告裴培兴负事故全部责任，故对于原告的损失应由被告人寿保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，遂判决要求被告人寿保险常州支公司赔偿原告前期医疗费以及住院期间的护理费等共计52485元。目前，该判决已发生法律效力。
又查明：原告前期治疗费用中尚有361.6元费用没有赔付。另外，原告因伤后需要，还支付了××用具费168元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、××用具费票据以及（2015）新民初字第1787号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本次事故此前已经生效判决确认，应由被告人寿保险常州支公司承担赔偿责任，故对本次原告所诉的合理损失应由被告人寿保险常州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险范围的费用，应由被告裴培兴赔偿。关于原告的损失，结�原告的证据、双方的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费361.6元，××赔偿金51519元，精神抚慰金15000元，营养费1080元，护理费4800元（80天*60元），伙食补助费720元，交通费500元，鉴定费2160元，××用具费168元。上述费用中，医疗费主要涉及检查费用，并不涉及医保外费用，故本院对被告人寿保险常州支公司要求扣除10%不予支持。原告已经法定机构评定为8级伤残，原告虽不认可，但未提供充足的证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。××用具费用，不符合客观实际，故本院予以支持。原告住院期间的护理费在前次诉讼中已经处理完毕，故依法应予扣除。综上，被告人寿保险常州支公司应赔偿原告74149元，鉴定费用2160元应由被告裴培兴负担。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州支公司赔偿原告高生海各项事故损失共计74149元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告裴培兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告高生海事故损失2160元。
三、驳回原告高生海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（已减半），由原告高生海负担29元，由被告裴培兴负担320元；该费用原告已预交，被告裴培兴自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费698元。
审 判 员 崔明辉
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 朱 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2741号
原告吴太平，男，1966年3月5日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告敬新玲，女，1969年4月15日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴太平诉被告敬新玲民间借贷纠纷一案中，原告吴太平于2015年12月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴太平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴太平撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取为813元，由原告吴太平承担。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月七日
代理书记员 沈亚琼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢136号
申请执行人西安万华房地产开发有限公司。
被执行人罗斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人西安万华房地产开发有限公司与被执行人罗斌商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06810号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为办理商品房预售合同登记备案注销手续。执行中，申请执行人需先到相关部门办理商品房抵押权登记注销手续，故向本院撤销执行申请，本院依法准许，终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢136号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月十日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢136号
申请执行人西安万华房地产开发有限公司。
被执行人罗斌，男，1989年10月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安万华房地产开发有限公司与被执行人罗斌商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06810号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为办理商品房预售合同登记备案注销手续。执行中，申请执行人需先到相关部门办理商品房抵押权登记注销手续，故向本院撤销执行申请，本院依法准许，终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢136号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月十日
书记员 党白鹭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初40号
原告夏金宝，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何洪流，哈尔滨市宾州社区苇城法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人孙继先，该单位局长。
委托代理人张晓晖。
委托代理人董树生。
原告夏金宝不服被告哈尔滨市市场监督管理局调查处理意见一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洪流，被告委托代理人张晓晖、董树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日8时30分许，原告受个体老板魏本夫的雇佣到哈尔滨市香坊区通乡街254号，魏本夫租赁“北京盛厦阁装饰工程公司”的院内货场驾车拉货，该老板让原告下车打大箱，因现场无护栏、无指挥、无标识，加之魏本夫违法操作其违法设计安装的特种电动起重机械吊车的滑道滚轮，将原告右脚挤压致伤，经哈尔滨市第五医院确诊为：“右脚面开放性外伤，右脚趾骨骨折，小脚趾粉碎性骨折”截肢住院。2015年5月18日原告为明确事故主体责任，忍着伤痛将此案投诉举报至被告处，诉求其行政主管部门依法履行其行政执法义务，查清事实，处罚责任者。被告事初较为重视，组织了调查组，调查组又形成了《香坊区5.6起重机械作业伤害事故调查处理意见》，这个意见是调查组写给行政主管部门的，通过事故责任人魏本夫私下“活动”做工作，被告拒不履行其行政执法义务，对原告的举报诉求置若罔闻，不作为。原告无奈信访至哈尔滨市人民政府信访局，在信访局的督办下，2015年7月10日被告便将“一无编码”、“二无公文字头”、“三无加盖公章”调查组写的《香坊区5.6起重机械作业伤害事故调查处理意见》的复印件给原告一份，说：“这就是我们的处理意见”。原告认为被告这一行政违法行为与其投诉举报的问题根本不相干，加之该调查组所调查的租赁场地的情况而并未认定租赁单位的责任，可谓事实不清，有遗漏事故主体之职责，更重要的是被告受案后保护了责任单位，侵害了原告索赔权益，因责任人非本市常驻人口有随时失联可能。被告案发后对责任单位、责任者无任何法定程序的行政处罚，其办案程序严重违法。综上所述被告执法随意任性，执法不公，徇私舞弊，其三无《意见》根本代替不了被告行政执法的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条第5款之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第46条、第87条第2款和88条及《中华人民共和国特种设备安全法》与《中华人民共和国特种设备监察条例》的相关规定，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，恳请依法认定被告在受理该案的过程中认定事实不足，使用法律不当，办案程序违法，应依法补充事故遗漏的主体单位和依法对事故责任单位及责任人做出相应的处罚决定或免除处罚决定，请求依法认定被告在受理“香坊区5.6起重机械作业事故伤害案”认定事实不足，使用法律不当，-办案程序违法；明察判令被告应依据事实负有补充遗漏事故主体场地租赁单位的责任；判令被告对这一安全生产责任事故的责任单位和责任人应依法做出相应的行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告所诉的《关于香坊区5.6起重机械作业伤害事故的调查处理意见》系由5.6特种设备事故调查组作出，未加盖被告公章，并非由被告作出，且该调查组系临时组成，并非被告的内设机构或派出机构，该处理意见不具有强制力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。原告提出的要求被告对相应的责任人依法作出行政处罚的主张应另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏金宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郭鸿瑞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 原宇坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10526号
上诉人（原审原告）陕西明月玻璃有限公司。
法定代表人景天空，该公司总经理。
委托代理人任杨飞，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）西安市未央区恒丰玻璃装饰商行。
经营者王萍，该商行业主。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
上诉人陕西明月玻璃有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人西安市未央区恒丰玻璃装饰商行（以下简称恒丰商行）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：明月公司自2011年12月29日起至2012年1月2日止，向恒丰商行供应钢化玻璃价值109027元，恒丰商行员工陈强在明月公司的送货单上签字确认。截止2012年6月5日，恒丰商行共向明月公司支付货款96325元。后明月公司诉至法院，请求判令恒丰商行支付拖欠货款12702元，及逾期利息2984元，共计15686元；判令恒丰商行承担案件受理费。恒丰商行辩称：明月公司主体不适格，买卖合同系其员工从明月公司处订货，该员工已经离职，离职前给公司说与明月公司的债权债务已经结清，且明月公司的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求驳回明月公司的诉讼请求。
庭审中，恒丰商行认为，自2012年6月5日最后一次付款之后，明月公司从未向其主张过权利，本案已超过诉讼时效。而明月公司则认为曾向恒丰商行索要过货款，但没有书面证据。
原审法院认为：明月公司向恒丰商行供应钢化玻璃，双方形成买卖合同法律关系，恒丰商行应向明月公司支付货款。明月公司最后一次供货时间为2012年1月2日，恒丰商行最后一次付款时间为2012年6月5日，明月公司未提供证据证明在法定时效内向恒丰公司主张过权利，故本案已超过诉讼时效，双方之债，形成自然之债，明月公司丧失胜诉权。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回明月公司诉讼请求。案件受理费192元（明月公司已预交），由明月公司负担。
宣判后，明月公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。其在2012年6月5日之后每年都通过电话、短信催促支付剩余货款，并在2016年10月10日上门催款，其现有通话记录及证人可以证明其在恒丰公司最后一次付款后多次打电话催促付款的事实，原审以超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求错误。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由恒丰商行承担一、二审费用。
恒丰商行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实基本属实。二审中，明月公司提供了证人证言、催款记录等材料，用以证明其曾向恒丰商行催要过货款。另查明，恒丰商行最后一次付款是在2013年3月4日。恒丰商行认可其受业务员陈强的委托给明月公司付款。
本院认为：明月公司向恒丰商行供应钢化玻璃，双方形成买卖合同关系，恒丰商行应及时向明月公司支付货款。明月公司提供的发货单显示自2011年12月29日至2012年1月2日其共向恒丰商行供货109027元，收据存根显示恒丰商行共支付货款96325元，恒丰商行仍下欠明月公司货款12702元未付。因双方并未约定付款时间，明月公司可随时主张，明月公司二审提供的新证据亦可证明其曾向恒丰商行主张过权利，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。恒丰商行应向明月公司支付12702元货款并自明月公司起诉之日（2017年5月11日）向明月公司支付逾期利息。综上，明月公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审认定事实清楚，因二审出现新证据，应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6938号民事判决；
二、本判决生效后10日内，西安市未央区恒丰玻璃装饰商行向陕西明月玻璃有限公司支付货款12702元及逾期付款利息（以12702元为基数，按照年利率6%的标准自2017年5月11日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回陕西明月玻璃有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192元（明月公司预交）、二审案件受理费192元（明月公司预交），均由被上诉人西安市未央区恒丰玻璃装饰商行负担，在执行判决内容时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 露
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02863号
原告漯河市昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师.
被告李春花，女，汉族，1967年2月28日生。
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李春花物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李春花确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02863号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告李春花
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李春花物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李春花确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初93号
原告：马凤兰，女
被告：赵宏伟，男
原告马凤兰因与被告赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年2月24、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告马凤兰、被告赵宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马凤兰诉称：2016年9月12日至11月25日期间，我多次向被告赊销饲料，共计40394元。此后，被告给付我15000元，尚欠25394元饲料款，经我多次催要，被告未给付，故诉至法院请求判令被告给付饲料款25394元，从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率4倍给付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵宏伟辩称：我承认向原告赊购鸡饲料7次，给付其15000元后，现尚欠21299元未给付。2016年11月25日的1600元饲料欠据，当时签字时我认为是我进的饲料，之后才发现是赵凤伟的饲料，所以该饲料款不应该由我承担。2016年12月5日的2450元欠据没有我的签字，该饲料我也没有收到，因此该欠据上的饲料款我不能承担。
经审理查明：2016年9月12日至11月25日，被告向原告赊购鸡饲料8次，共计37944元。此后被告给付原告15000元，原告又取走一袋价值160元的饲料，现尚欠22784元未给付。
上述事实有原告提供的欠据八份、证人张士明的证言及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赵宏伟向原告马凤兰赊购饲料后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持，但2016年12月5日的2450元饲料款欠据，虽然，证人张士明证实其给被告的饲养场送去过该部分饲料，但由于证人系原告的雇佣人员，与原告有密切的利害关系，而被告否认收到过该饲料，且在该部分饲料的欠据上没有被告本人的亲笔签名，因此，不能仅凭证人的证言就认定被告收到过该部分饲料，故对原告要求被告给付该部分饲料款的诉讼请求，本院不予支持；原告请求按中国银行同期贷款利率4倍给付从起诉之日起至偿还之日止的利息，由于原告没有证据证明双方有此约定，故对原告请求按中国银行同期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付从起诉之日起至偿还之日止的利息；被告辩称2016年11月25日的1600元饲料欠据，当时签字时被告认为是自己进的饲料，之后才发现是赵凤伟的饲料，因被告不能提供证据证明自己签收的该部分饲料是赵凤伟的，且在欠据上有其本人的签名，故对被告此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵宏伟于判决生效后十日内给付原告马凤兰饲料款22784元，并从2017年1月10日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由原告承担22元、被告赵宏伟承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年三月九日
书记员 王继锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终836号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-104，组织机构代码67250508-7。
负责人：王虹，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许联荣，男，1947年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：黄素芳，女，1947年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：乔昱宁，男，1994年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区地质环境监测站，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码125002217688909528。
法定代表人：邵强，该站站长。
被上诉人（原审被告）：上海云兰物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号143室，统一社会信用代码310115001763673。
法定代表人：陈斯云，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海扬飞物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼008C室，统一社会信用代码91310115763334754C。
法定代表人：冯志宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王俊邦，男，1954年6月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人：洪其昌，该局局长。
被上诉人（原审被告）：张德兵，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人许联荣、黄素芳、乔昱宁、重庆市长寿区地质环境监测站、上海云兰物流有限公司、上海扬飞物流有限公司、王俊邦、张德兵、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于2016年12月16日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 芹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1659号
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长（未出庭）。
委托代理人ＸＸ，经理。
被告孙岳（未出庭）。
被告赵秀珍。
原告天孚公司与被告孙岳、赵秀珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天孚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙岳、赵秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费13442元，故原告起诉。
被告孙岳、赵秀珍均未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区北斗花园X号房屋（建筑面积193.36平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2010年9月1日起至2014年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.58元计算，被告欠费计13442元。庭审中，原告承认与被告曾达成物业服务费用减免协议，经折算，原告修正诉讼请求即被告实际欠费1900元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告修正后的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孙岳、赵秀珍共同支付原告天孚公司物业管理服务费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1659号
原告邓某甲。
委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告党某。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
原告邓某甲诉被告党某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员李学东适用简易程序，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告邓某甲及其委托代理人刘祖彬，被告党某的委托代理人张成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年自由认识，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育邓某乙，××××年××月××日生育邓某丙。被告一直患有××，随时随地都可以发作，发作时口吐白沫，意识全失。由于婚前被告隐瞒病情，婚后与原告及家人格格不入，经常争吵，原告已身心疲惫，认为夫妻感情已破裂。诉请法院判决：1、原告和被告离婚。2、婚生儿子邓某乙和邓某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费两千元，直至两个儿子年满十八周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告婚生子女情况；4、病历，证明被告有××。
被告辩称，同意离婚；婚生儿子邓某乙由原告抚养，邓某丙由被告抚养，各自承担抚养费；夫妻共同财产有冰箱、电视机、洗衣机，饮水机各一台，桂K×××××号轻型货车，五羊本田125摩托车各一辆，沙发，衣柜、床家具各一套，这些共同财产一人一半。原告借有被告的父亲党惠东4500元的债务，原、被告各承担一半。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对原告提交的证据4有异议，认为证据4不能证明被告就患有××。
结合双方举证、质证和辩证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对于原、被告双方无异议的证据本院予以确认。对原告提供的证据4，被告有异议，且原告没能进一步提供其他证据予以佐证，本院不能作为认定事实的依据。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：
原、被告于2011年认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子邓某乙，××××年××月××日生育二儿子邓某丙。被告和两个孩子都在原告家中生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有洗衣机一台。原、被告共同欠有被告父亲党惠东3000元的债务。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间产生纠纷，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚；关于孩子抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生儿子邓某乙一直以来随原告生活，婚生儿子邓某丙不满两周岁，因此，婚生儿子邓某乙由原告邓某甲抚养为宜，婚生儿子邓某丙由被告党某抚养为宜，双方应各自负担儿子的抚养费。关于夫妻共同财产问题，被告主张有冰箱、电视机、洗衣机，饮水机各一台，桂K×××××号轻型货车，五羊本田125摩托车各一辆，沙发，衣柜、床家具各一套的夫妻共同财产，原告除了认可洗衣机一台为夫妻共同财产，并同意洗衣机可以归被告所有之外，其他物品均不是夫妻共同财产，同时被告没能提供有关上述共同财产的证据材料加以证实，根据原、被告双方的意愿，洗衣机一台应归被告所有。关于夫妻共同债务的承担问题，对原告主张有90000元的共同债务，被告不予认可，同时原告没能提交有证据予以佐证，本院不予认可。对被告主张借其父亲党惠东有4500元的夫妻共同债务，原告认可其中3000元，对于双方无异议部分的债务本院予以确认。由于该债务均发生在夫妻关系存续期间，故该项债务由夫妻各承担1500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告党某离婚；
二、婚生孩子邓某乙由原告邓某甲抚养，婚生孩子邓某丙由被告党某抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、夫妻共同财产洗衣机一台归被告党某所有；
四、原、被告在婚姻存续期间共同债权人党惠东3000元的债务，由原告邓某甲、被告党某各承担1500元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁玉凤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1659号
原告乔某。
被告冯某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告冯某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告冯某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2014年3月22日，被告冯某带着借款人李成阳到我家对我说，李成阳是他的同学，李成阳牛场现在急用钱，他担保向我借款80000元，约定借款期最多两个月，月利率15‰。期满后，我多次找被告催要，他都说李成阳本性不错，有不少的固定资产，如果李成阳给不了，他给。就这样被告替李成阳一拖再拖。2014年9月8日，在我的强烈要求下，李成阳及其妻用牛场的12间办公室作抵押，答应9月10日前付清。10月8日依然未还款，我再一次找到被告一同找李成阳，我的意思是如拿不到钱，就把抵押房子的锁换了，一来给李成阳压力促使其还钱，二来以防不测。被告和我说不用换锁，3天就能把钱还了。结果李成阳带着妻子跑了，我找到被告索要借款，被告只给了20000元。现提起诉讼，要求被告承担担保责任。
被告冯某辩称，对原告所诉李成阳向其借款80000元，我作为担保人的事实没有异议。现在原告诉我承担担保责任已超过担保期，我的担保责任已经免除。乔某与李成阳达成抵债协议，对于抵顶亦有明确约定，故不再承担担保责任。至于原告所诉我偿还其20000元不属实，该20000元属于我和原告之间的借贷行为，与本案无关。
经审理查明，案外人李成阳于2014年3月22日向原告乔某借款80000元，约定月利率15‰，贷款期2个月（2014年3月23日至2014年5月23日），被告冯某作为担保人在借条上签字。2015年1月22日，乔某向冯某借款20000元，并出具借条。
上述事实，有原、被告陈述，借条，抵押书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对案外人李成阳向原告乔某借款，�被告冯某作为担保人的事实均无异议，本院予以确认。保证人冯某与债权人乔某未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务履行期届满之日为2014年5月23日，原告乔某向本院提起诉讼之日为2015年10月13日，已超过六个月的保证期间，故被告抗辩不再承担保证责任的理由符合法律规定，本院予以支持。原告乔某主张冯某偿还其20000元，无证据证实，本院不予支持。综上，原告乔某的诉求证据不足，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回乔某的诉讼请求。
案件受理费2356元，由乔某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 任明然
人民陪审员 谭炜炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李志佳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1659号
原告施婷玉。
委托代理人姜敏（受施婷玉的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告关晓封。
被告无锡市朝阳股份有限公司。
法定代表人张海良，该公司总经理。
委托代理人于坚忠（受无锡市朝阳股份有限公司的特别授权委托），该公司书记。
被告无锡朝阳股份有限公司锡澄果菜副食品交易市场。
法定代表人汪海良，该公司经理。
委托代理人程华国（受无锡朝阳股份有限公司锡澄果菜副食品交易市场的特别授权委托），该公司保卫科科长。
本院在审理原告施婷玉诉被告关晓封、无锡市朝阳股份有限公司、无锡朝阳股份有限公司锡澄果菜副食品交易市场机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施婷玉于2015年11月17日申请撤回对被告关晓封、无锡市朝阳股份有限公司、无锡朝阳股份有限公司锡澄果菜副食品交易市场的起诉。
本院认为，原告施婷玉的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施婷玉撤回起诉。
案件受理费200元，由施婷玉负担。
代理审判员 张海迪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁 薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1659号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，经理。
被告郭某。
本院在审理原告青岛某某物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业服务有限公司负担。
审判长 赵 洁
审判员 吕艳丽
审判员 许德发
二〇一五年六月三十日
书记员 邢兆芹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1659号原告乔某。被告冯某。委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。原告乔某与被告冯某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告冯某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，2014年3月22日，被告冯某带着借款人李成阳到我家对我说，李成阳是他的同学，李成阳牛场现在急用钱，他担保向我借款80000元，约定借款期最多两个月，月利率15‰。期满后，我多次找被告催要，他都说李成阳本性不错，有不少的固定资产，如果李成阳给不了，他给。就这样被告替李成阳一拖再拖。2014年9月8日，在我的强烈要求下，李成阳及其妻用牛场的12间办公室作抵押，答应9月10日前付清。10月8日依然未还款，我再一次找到被告一同找李成阳，我的意思是如拿不到钱，就把抵押房子的锁换了，一来给李成阳压力促使其还钱，二来以防不测。被告和我说不用换锁，3天就能把钱还了。结果李成阳带着妻子跑了，我找到被告索要借款，被告只给了20000元。现提起诉讼，要求被告承担担保责任。被告冯某辩称，对原告所诉李成阳向其借款80000元，我作为担保人的事实没有异议。现在原告诉我承担担保责任已超过担保期，我的担保责任已经免除。乔某与李成阳达成抵债协议，对于抵顶亦有明确约定，故不再承担担保责任。至于原告所诉我偿还其20000元不属实，该20000元属于我和原告之间的借贷行为，与本案无关。经审理查明，案外人李成阳于2014年3月22日向原告乔某借款80000元，约定月利率15‰，贷款期2个月（2014年3月23日至2014年5月23日），被告冯某作为担保人在借条上签字。2015年1月22日，乔某向冯某借款20000元，并出具借条。上述事实，有原、被告陈述，借条，抵押书，并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对案外人李成阳向原告乔某借款，�被告冯某作为担保人的事实均无异议，本院予以确认。保证人冯某与债权人乔某未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务履行期届满之日为2014年5月23日，原告乔某向本院提起诉讼之日为2015年10月13日，已超过六个月的保证期间，故被告抗辩不再承担保证责任的理由符合法律规定，本院予以支持。原告乔某主张冯某偿还其20000元，无证据证实，本院不予支持。综上，原告乔某的诉求证据不足，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回乔某的诉讼请求。案件受理费2356元，由乔某负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  任明然人民陪审员  谭炜炜二〇一六年八月二十三日书 记 员  李志佳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执355号
被执行人：俄的么友各，别名罗友各，女，1988年6月7日出生，彝族，捕前住四川省布拖县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元，现在凉山监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第81号刑事判决书，于2016年11月15日移送执行俄的么友各没收财产五万元。本院于2016年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人俄的么友各发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第81号刑事判决书确定没收财产五万元的义务，但被执行人俄的么友各至今未履行。本院依法查询了被执行人俄的么友各的财产状况，未发现被执行人俄的么友各名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第81号刑事判决书有关被执行人俄的么友各没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更267号
罪犯林晓武，男，1980年2月7日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
广东省湛江中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）湛中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人林晓武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年4月24日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林晓武参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计378.81分，获表扬9次，获嘉奖5次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林晓武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2020年3月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7826号
原告陈莫炯，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被告梁巧沂，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告李丽娟，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告陈莫炯诉被告梁巧沂、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓伯科到庭参加诉讼，被告梁巧沂、李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈莫炯诉称：2012年4月9日，被告梁巧沂以生意周转为由向原告借款300000元。被告梁巧沂接到借款时，向原告出具了两张借条，其中一张金额为200000元，另一张为100000元。同时，被告梁巧沂以其所有的房屋作抵押，被告李丽娟对上述借款自愿承担担保责任。双方约定，借款期限为2012年4月9日至2012年7月10日，月利率为2%。还款期限届满后，被告一直拒不还款，于是原告诉至法院请求依法判令：1、被告梁巧沂向原告还款300000元及利息（按月利率2%的标准，从2012年4月10日起计算至付清之日止）；2、被告李丽娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁巧沂、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告经证人某某其介绍认识了被告梁巧沂。2012年4月9日，被告梁巧沂以经营生意需要资金周转为由向原告提出借款200000元。原告到东莞市高埗镇向被告梁巧沂交付了现金200000元，被告梁巧沂向原告出具借条确认收到借款，并承诺于2012年7月10日前还款。被告李丽娟在借条上签名确认“如梁巧沂没办法归还此款，本人愿意承担偿还责任”。该借条上还有案外人“卢应和”、“谢锦安”作为见证人某某。原告交付该借款200000元时，证人某某其在场。
2012年4月9日，被告梁巧沂在借得上述200000元后，又向原告提出增加借款100000元。原告再向被告梁巧沂交付现金100000元，被告梁巧沂出具一份借条承诺于2012年7月10日前还清借款。被告李丽娟在借条上担保人一栏签名，案外人“卢应和”亦作为见证人某某。原告交付该借款100000元时，证人某某其不在场。
被告梁巧沂还向原告出具一份协议书，承诺用位于东莞市莞城区花园新村华兴楼3101房、东莞市莞城区珊洲新苑B4座802房作抵押，但双方并未办理抵押登记。
原告主张双方对上述借款300000元口头约定按月息2%计付利息，但未提交证据证明。借款期限届满后，被告梁巧沂拒不偿还借款，于是原告在2013年8月12日诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的借条、协议书、户口本、房地产权证、证人某某其的当庭陈述，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁巧沂、李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告梁巧沂向其借款300000元的主张，有两份借条及证人某某为证，本院予以采信。双方约定的借款期限截至2012年7月10日，被告梁巧沂应按期偿还借款，否则应承担相应的法律责任。双方对借款未约定利息的，依法应认定为定期无息借贷。根据法律的规定，出借人对于定期无息借贷要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告偿还借款本金300000元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自逾期之日即2012年7月11日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于被告李丽娟的担保责任。被告李丽娟在两份借条上签名同意对案涉借款提供担保。但当事人对保证方式及范围没有约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。同时，双方也没有约定保证期间。根据法律的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任，即案涉保证期间应截至2013年1月10日止。原告在2013年8月12日诉至本院要求被告李丽娟承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁巧沂应于本判决生效之日起十日内向原告陈莫炯偿还借款本金300000元及支付逾期利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年7月11日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告陈莫炯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5816元，由被告梁巧沂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人某某对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4942号
原告：钟云兰农村承包经营户。
诉讼代表人：钟云兰，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告钟云兰农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告钟云兰农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟云兰农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4942号原告：钟云兰农村承包经营户。诉讼代表人：钟云兰，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告钟云兰农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告钟云兰农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟云兰农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市和臣针织制衣有限公司。
法定代表人：金佩卿。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市新振芳针织有限公司。
法定代表人：郑振宇。
再审申请人嘉兴市和臣针织制衣有限公司（以下简称和臣公司）因与被申请人嘉兴市新振芳针织有限公司（以下简称新振芳公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和臣公司申请再审称：（一）电子缴税凭证作为新证据，可以证明因新振芳公司不开具发票，和臣公司已经产生实际损失。（二）根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，和臣公司应当开具发票。一、二审法院未支持和臣公司要求在加工费中扣除多缴纳的企业所得税的主张，不符合法律规定。和臣公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由申请再审。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，和臣公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第六项两项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，新振芳公司起诉请求和臣公司支付尚欠加工费144600.8元，并提交了和臣公司法定代表人金佩卿签字确认的三份外发加工台账。经一、二审审理，二审判决和臣公司向新振芳公司支付加工费137862.8元。和臣公司申请再审称，新振芳公司未开具加工费发票，导致和臣公司少计算销售成本，进而多缴纳企业所得税44920.16元，请求将该笔款项从加工费中扣除。然而，和臣公司在一、二审中并未以反诉形式提出该项主张，故其该项主张不属于本案的审理范围，和臣公司可另行主张。
和臣公司将电子缴税凭证作为新证据提交，意在证明其已产生实际损失，如前所述，因其有关在加工费中扣除实际损失的请求不属于本案审理范围，故该证据与本案缺乏关联，不能推翻原判。其以民事诉讼法第二百条第一项为由申请再审，不能成立。
综上，和臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市和臣针织制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小青
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0604行赔初4号
原告叶明兔。
委托代理人沈玲娟。
被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处。住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路***号。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告叶明兔诉被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处城乡建设规划管理拆除行政赔偿一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，经审查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出……”。本院已经向原告释明应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，原告不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶明兔的起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐淑娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1186号
申请执行人安春雷。
被执行人靳克。
安春雷与靳克合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳克没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1186号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚亚斌