山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终803号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。负责人：任建国，总经理。委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢付良，工人。委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建峰，司机。被上诉人（原审被告）：临清市齐鲁物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市北环路新北街584号。法定代表人：齐观彪，经理。以上二被上诉人共同委托代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。以上二被上诉人共同委托代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司××机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年3月30日23时许，王建峰驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车，沿国道105线公路由北向南行驶，当行至国道105线363公里240米时与由东向西左转上国道105线公路邢付良驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，邢付良受伤。王建峰超载、不按操作规范及不按安全原则驾车的违法行为，邢付良不按安全原则及不按规定让行的违法行为，对该次道路交通事故的发生所起的作用相当。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字[2015]第04023号道路交通事故认定书确定：王建峰承担事故的同等责任，邢付良承担事故的同等责任。××邢付良伤势严重，先后在德州市人民医院及山东大学齐鲁医院治疗花费医疗费103247.33元，在山东大学齐鲁医院住院42天。住院期间由其侄子邢国冰及侄子邢国磊护理。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：1、邢付良交通事故致右足多发跗骨、跖骨、趾骨骨折脱位，左腓骨上下段骨折，左内踝骨折。临床行左下肢清创+膝下截肢，右足清创内固定+VSD负压吸引术。1）遗留左下肢踝关节以上缺失，构成交通事故六级伤残。2）遗留右足跗跖关节以上缺失，构成交通事故七级伤残。2、邢付良假肢费用和更换次数及维修费用，不在本中心司法业务范围内。3、邢付良以上损伤的误工时间180日，营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。山东省警官总医院假肢科出具配置××辅助器具（假肢）证明：1、装配意见：××患者年龄、体重截肢部位及生活环境，需要安装假肢进行功能康复训练，为××患者生活自理能力，适合安装普通适用型的假肢，但该患者双腿截肢，稳定性极差，适合安装高稳定性的假肢才能满足正常使用，××此小腿假肢价格是贰万肆仟陆佰（24600.00）元/具，半脚假肢价格是壹万伍仟陆佰（15600.00）元/具。初次安装共计价格是肆万零贰佰（40200.00）元。××患者初次安装假肢，肌肉会自然萎缩，半年内需要更换受腔一次，价格壹仟伍佰元（1500.00）。随着物价上涨以后更换不低于此价格。2、使用年限：××国家检测标准规定，普通适用型假肢使用年限为4年，每年假肢维修费用约为该假肢款的7%。初次安装假肢训练时间约为50天，床位费为60元/天/人，装配训练期间需一人陪护，床位费为60元/天。具体赔偿参照受诉法院所在地标准。另查，王建峰驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车落户临清市齐鲁物流有限公司，王建峰系被雇佣的司机。鲁P×××××号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，责任限额为100万元，含不计免赔；鲁P×××××挂车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保第三者责任保险，责任限额为5万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。临清市齐鲁物流有限公司在平原县交警队事故科交了3万元，原告支取了26000元；王建峰在法院交了15000元，原告支取了15000元。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、医院住院病历、药费单据、村委会证明、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，原审法院予以采信。原审判决认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告××本次交通事故受伤，原告的各项合理合法损失应予保护。××庭审原告举证、被告质证、双方陈述，原审法院查明的事实，双方的争议焦点为：一、王建峰××本次事故承担的责任比例是多少，各被告的责任分担情况是按多少。二、原告××辅助器具费如何认定。三、原告被抚养人生活费是否应予支持。关于焦点一：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字[2015]第04023号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，被告王建峰应承担事故的同等责任。邢付良骑的电动车属于非机动车，××《山东省实施办法》第六十六条：机动车与非机动车，行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。××本案情况原审法院酌定王建峰承担60%的责任。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车落户临清市齐鲁物流有限公司，王建峰系被雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动中，应由临清市齐鲁物流有限公司承担赔偿责任。鲁P×××××号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，责任限额为100万元，含不计免赔；鲁P×××××挂车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保第三者责任保险5万元，含不计免赔。被告保险公司主张：本次事故是××为被告超载造成的，我方应当在责任比例的基础上免赔，同意按扣除免赔率11%后，按照49.5%承担责任。提交我方与物流公司的保险条款一份，证明在驾驶车辆时存在超载现象的免赔率10%，该条款保险公司盖章确认，且我方以明显的字体提示特别说明。经审查原审法院认为：本案保险公司商业三者险合同将法律中的禁止性规定作为保险合同免责事由，保险公司应做出有效提示义务。被告肇事车辆鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车均投保了不计免赔率特约条款（第三者责任保险），保险公司仅提交一张物流公司盖章的“机动车第三者责任保险条款”未提供证据证明是哪辆车辆的保险条款也未提供物流公司盖章确认的投保单，未能尽到有效提示义务；也未提供证据证明其对不计免赔率特约条款尽到了有效提示义务，提醒物流公司“违反禁止性规定”与“保险人”免责之间存在关联性。××《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司当先行在交强险限额和范围内承担原告的损失；不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔付责任；仍有不足部分应由临清市齐鲁物流有限公司承担60%的赔付责任。关于焦点二：原告的××辅助器具配置情况的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。山东省警官总医院假肢科是配合120、122急救中心和济南市公安局法医鉴定中心一条龙服务的专业机构，是中国康复器具协会会员单位，是山东省民政厅假肢和矫形器生产装配资格认定单位，法院技术室委托时已通知各方参加，其配置××辅助器具（假肢）证明，三被告虽不认可，未提供相反证据支持。本案中参照配置假肢证明，原告的××辅助器具（假肢配置费）系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合原告的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的能力等××素，原审法院综合确定赔偿期限以20年为宜，按照假肢使用寿命4年计算20年更换5次，每次费用为40200元，共计201000元；原告初次安装假肢，肌肉会自然萎缩，半年内需要更换接受腔一次，费用为1500元；假肢维修费为40200元×7%/年×20年＝56280元。综上原告的××辅助器具费为258780元。关于焦点三、关于原告被抚养人生活费是否应予支持问题，原告提供平原县王杲铺镇王杲铺社区道口居民小组证明、户口单页、邢国辉××证，证明邢国辉生活来源都由原告照顾提供。被告反驳原告提供的证据不能作为邢国辉没有劳动能力的依据，需由鉴定机构作出鉴定，未提供相关证据。原审法院审查认为：居民小组作为农村基层自治组织对本村居民的家庭生活状况有了解、扶持的义务，促进村民团结和家庭和睦，维护社会治安和生活秩序的职责，其证明具有法律效力。××人证是认定××人及××类别、等级的合法证件，能证明邢国辉××情况。原告提供的证据足以证明邢国辉是丧失劳动能力的人，其监护人是原告邢付良，邢国辉的另一个抚养义务人为周建云。2015年农村居民人均消费支出7962元，被抚养人生活费：（7962元×20年）÷2×52%＝41402.4元。原告主张医疗费103247.33元；伙食补助费4200元；××赔偿金11882×20×52%＝123572.8元；鉴定费2000元；车辆损失费600元；假肢证明费3000元；车损评估费100元；停车费80元；清障费40元；合理合法原审法院予以认可。保险公司对原告主张的误工时间有异议，应计算至定残前一天。原告的误工费：（2101+1912+3441）/3＝2485元/30天＝83元/天×135天＝11205元；护理费：住院期间原告侄子邢国冰（3800+1320+3800）/3/30天＝99元/天×42天＝4163元，侄子邢国磊（3930+2640+3698）/3/30天＝114元/天×42天＝4792元，出院后侄子邢国磊（90天-42天）×114元/天＝5472元，共计14427元；原审法院予以认可。精神抚慰金结合被告王建峰在本起事故中的过错程度、事故所造成的后果，原审法院酌情确定5000元。原告主张的交通费票据有部分是非正式发票且数额过高，原审法院酌定1500元。综上保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担医疗费10000元，××赔偿金105000元，精神抚慰金5000元，车辆损失费600元，合计120600元。保险公司在第三者责任保险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，即：医疗费93247.33元，住院伙食补助费4200元，××辅助器具费为258780元，误工费11205元，护理费14427元，××赔偿金18572.8元，被抚养人生活费41402.5元、交通费1500元，合计443334.53元的60%为266000.72元。被告临清市齐鲁物流有限公司承担：鉴定费2000元，假肢证明费3000元，车损评估费100元，停车费80元，清障费40元，合计5220元的60%为3132元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿原告邢付良医疗费、精神抚慰金、××赔偿金共计120600元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邢付良医疗费、住院伙食补助费、××辅助器具费、误工费、护理费、××赔偿金、被抚养人生活费、交通费等266000.72元。二、被告临清市齐鲁物流有限公司赔偿原告邢付良鉴定费、假肢证明费、车损评估费、停车费、清障费等共计3132元；三、被告王建峰不承担赔偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于判决书生效后七日内通过原审法院过付。执行时被告临清市齐鲁物流有限公司、王建峰先前垫付的医疗费41000元，予以扣除返还。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元及保全费170元，由原告邢付良负担2504.76元，被告临清市齐鲁物流有限公司负担7316元。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉称，肇事车辆存在超载事实，按照商业三者险条款有关违反安全装载的规定，应增加免赔率百分之十。肇事车辆投保时，上诉人已就此明确告知，投保方已盖章同意，表示认可。但一审法院未予认可上诉人的辩解和此种事实，无视合同双方的约定，有悖公平公正，于法不符。请求二审法院支持上诉人的上诉人请求，将原审判决书中第一项的“商业保险限额范围内赔偿……”部分改判为：赔偿239400.65元，上诉人对一审多判决的26600.07元不服，请求二审法院依法予以改判。被上诉人邢付良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王建峰、临清市齐鲁物流有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否可以在商业险范围内减轻10%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”××上述规定，保险公司应就免责条款对投保人尽到提示义务及解释说明义务，若未尽提示或解释说明义务的，不能免除保险公司的保证责任。保险监督管理委员会在其作出的保监发[2012]16号文件中对于商业车险条款拟订及执行的要求进行了详细规定：“（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”本案中，上诉人提交的机动车第三者责任保险条款上虽加盖临清市齐鲁物流有限公司的公章，但并无涉案车辆的车号等信息，××此不能证明上诉人提交的条款即是涉案车辆所对应的条款，上诉人也无法提交证据证明保险公司按照上述规定就免责条款向投保人尽到了提示及解释说明义务，××此不能免除上诉人商业险范围内10%的赔偿责任。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  姜 南二〇一六年五月二十日书记员  王婷婷