福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初960号
原告张宏生，男，1979年12月29日出生，汉族，经商，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。
被告漳州市佳联食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区经济开发区横二路，组织机构代码××。
法定代表人朱和平，总经理。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人郑娟，福建中仑律师事务所实习律师。
原告张宏生与被告漳州市佳联食品有限公司（以下简称佳联食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏生、被告佳联食品公司委托代理人王俊贤、郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生诉称，2014年1月27日，原告向被告租赁位于蓝田开发区的仓库地下一层独立仓库，并与被告签订了《租赁合同》，支付了租金和押金。后，原告将367件价值325896元的沱牌酒经被告确认后存放仓库。原告于2014年10月到仓库提取货物时发现仓库进水，经查是安装在仓库的固定传送带导致雨水流入。原告立即联系被告，却未予以解决。原告忙于业务而外出。2015年11月，原告再次要求被告解决，被告要求原告缴清租金再解决。原告就将合同期内的租金全部付清，但被告仍未予解决进水问题。为防止损失扩大，原告转移一部分货物。为此，原告报警处理，但未有结果。被告故意隐瞒标的瑕疵和管理不善，应对原告的损失承担赔偿责任。故请求判令被告：1、赔偿原告经济损失325896元；2、支付原告2年资金占用利息156430.08元。诉讼费由被告承担。
被告佳联食品公司辩称，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回，理由如下：首先，答辩人与原告签订的是《租赁合同》，所谓租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。也就是说，在答辩人将租赁物交付给原告以后，原告是否使用、如何使用，均由原告自主决定，与答辩人无关。且答辩人在将本案租赁物（以下称地下仓库）交付给原告时，连同地下仓库的钥匙也一并交付，在没有原告的允许及陪同下，答辩人并不能进入地下仓库中查看情况。这也进一步说明了，答辩人与原告之间只是单纯的租赁合同关系，因此，对于原告存放于地下仓库里的物品，答辩人不负有保管的义务。其次，原告租用的是地下仓库，地下仓库本就较为潮湿，这是众所周知的事实。为防止存放于地下仓库的物品受潮，答辩人特地在地下仓库的地面上铺上木制托盘供原告使用。而原告在向答辩人租赁厂房前，也去现场看过，其知晓或应当知晓所租仓库的情况，并愿意承租。答辩人认为，原告在存放物品时应当充分考虑到地下仓库的客观环境，并针对存放物品的属性采取有效的保护措施。但原告疏于管理，导致其存放的物品的外包装受潮，这一后果并不是答辩人导致的，不应当由答辩人承担。再次，原告存放的物品外包装受潮并不是雨水顺着传送带流下所致。之前，原告告知地下仓库进入水时，答辩人的工作人员曾到现场查看，当时，传送带表面是干燥的，无水流痕迹，地下仓库亦无积水。并且答辩人在地上一层传送带的上方有安装一伸缩雨披，在下雨的时候，雨披会伸出为传送带遮挡风雨。在地下一层，传送带的末端，答辩人更是设置了自动排水系统。因此，即使有雨水流下，也不会流进原告租赁的地下仓库中。此外，前已述及，原告租用的地下仓库地面铺有木制托盘，原告存放的物品也是堆放在木制托盘之上，而木制托盘离地面约有十公分的高度，退一步讲，即使有少量雨水流入，也不会对原告存放的物品造成损害。第四，原告的损失仅仅是物品的外包装，包装箱内的白酒并没有受损，现原告要求答辩人按白酒的价值赔偿其损失，于法无据。
双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2014年1月27日，原告张宏生通过李燕梅与被告佳联食品公司为甲方签订一份《租赁合同》，约定被告佳联食品公司将位于漳州市龙文区蓝田工业区厂房内的地下室出租给原告张宏生，建筑面积约33平方米；于2014年1月27日交付房屋，租金从2014年1月27日计算每平方米每月6元（不含税），每三个月支付一次；租赁期限一年，租赁期满需续租的，按百分之十五递增计付房租。原告张宏生向被告佳联食品公司支付保证金1000元，租金已支付至2016年1月26日。
被告佳联食品公司将涉案租赁地下室交付原告张宏生之前，该地下室就安装有一固定传送带连接室外及地下室。2015年11月，该传送带被拆除。
原告张宏生在租赁的地下室内存放367件沱牌舍得酒，并自己掌管地下室钥匙，后于2015年12月9日移走124件，目前地下室中尚存243件。尚在地下室的酒外包装受潮，部分发霉。
双方争议焦点如下：1、被告佳联食品公司是否存在隐瞒租赁房屋瑕疵及未尽管理义务；2、原告张宏生主张的损失325896元是否成立。
原告张宏生认为，1、被告佳联食品公司在地下室安装一传送带连通室外致雨水流入，且管理不善。因此，被告佳联食品公司故意隐瞒租赁房屋瑕疵及未尽管理义务。2、被告的违约行为致原告存放的酒泡水毁损，应认定全部毁坏。根据沱牌舍得酒业公司的证明，该批存放的367件沱牌舍得酒共计货值325896元。原告提供以下证据证明其主张：1、租赁合同，证明原告与被告的合同约内容；2、沱牌舍得酒业价格体系表一份，证明涉案367件沱牌舍得酒的价值。3、仓库进水照片及货物发霉照片一份，欲证明被告仓库管理不善，隐瞒标的瑕疵造成原告损失的事实。4、原告与被告就此事协商录音复印件一份，证明对被告给原告造成损失的事实。5、手机报警记录信息一份，欲证明被告收取原告租金及造成损失的事实存在及寻求解决结果。
被告佳联食品公司认为，1、本案双方是租赁关系，租赁物是由原告方自己在管理，钥匙也在原告手上，对如何使用租赁物并且存放什么东西权利都在原告，2０14年1０月份原告已发现部分受潮的事实，原告作为租赁人对自己的东西发生了情况应当进行妥善保管并排除酒进一步受潮的措施，但是原告怠于管理疏于防范。在2０15年12月份原告还搬出一百多箱酒，说明东西都还是好好的。因此受潮跟被告方没有存在任何因果关系。相关的责任应由原告承担。关于损失的界定问题，我方认为到目前为止酒都是外包装受潮，全损的话原告应提供相应证明，否则应承担举证不能的后果。损害的结果必须要明确，原告至今也没有明确。损害结果跟被告之间要存在因果关系，损害的事实原告都无法举证说明。被告佳联食品公司未向本院提供证据。对原告张宏生提供的证据，经质证认为：1、租赁合同，真实性没有异议。2、价格体系表，真实性无法确定。该证据与本案无关，而且该体系表盖的是“财务专用章”，不具有证明资格。3、照片，真实性无法确定。我们不清楚该照片的拍摄时间、拍摄地点。从照片拍摄的室外环境上看，室外地面及传送带都是干燥，不存在着下雨积水的情形。4、录音，该录音只是反映了原告向被告主张过赔偿事宜，但并不能证明原告的损害结果与被告存在因果关系，因此，原告拟证事项不能成立。5、报警记录，真实性没有异议。该证据只能证明因原告拒交租金，双方发生纠纷。
本院认为，被告佳联食品公司对原告张宏生提供的证据1、4、5的真实性未提出异议，且与本案具有关联性，合法有效，可作为本案认定案件事实的依据予以认定。对证据2、价格体系表，因该价格表系2013年7月，且来源不清，与本案不具关联性，不符合证据要求，不予认定。对证据3、照片，虽然被告佳联食品公司认为证据拍摄时间、地点提出异议，但照片体现的现场及酒箱外包装受潮发霉的事实双方均无异议，故本院予以认定。根据原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院对本案其他事实认定如下：
原告张宏生因地下室受潮多次与被告佳联食品公司交涉，双方均未采取措施解决受潮问题。
本院认为，原告张宏生与被告佳联食品公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告张宏生主张被告佳联食品公司故意隐瞒租赁房屋瑕疵及未尽管理义务，构成违约。该主张与本案事实和法律规定不符，不予支持。本案双方签订的是租赁合同，被告佳联食品公司做为出租方，依法应承担交付租赁房屋的义务，而原告张宏生依法应根据租赁物的实际情况正确使用租赁房屋。双方并未在合同中约定涉案租赁房屋的用途。涉案的地下室安装有连接室内外的传送带这一客观事实在双方签订租赁合同前已存在。原告张宏生也清楚租赁房屋的状况。因此，被告佳联食品公司不存在故意隐瞒租赁房屋瑕疵的事实。原告张宏生作为承租人应根据租赁房屋的情况来合理使用，其欲在租赁的地下室中存放纸箱包装的沱牌舍得酒就应事先预见防水防潮等的必要性，却未予事先预防，导致存放的酒因受潮发霉的后果应由自己承担。被告佳联食品公司做为出租人对原告张宏生的损失后果并不存在过错，且对租赁房屋内的承租人存放的物品没有法律上的保管义务。被告佳联食品公司的辩解意见符合客观事实和法律规定，依法应予采纳。原告张宏生主张经济损失325896元及2年资金占用利息同样缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张宏生的诉讼请求。
案件本诉受理费8535元，减半收取4262.5元，由原告张宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一六年六月三日
书记员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。