wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第265号
原告雷某某。
委托代理人黄学标，贵州省贞丰县鲁贡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告谢某某。
委托代理人韦正礼，贵州省镇宁自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告雷某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人黄学标、被告谢某某及其委托代理人韦正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告经过两次婚姻后经媒人介绍与原告同居生活，于2010年3月22日生一女孩，取名谢某甲。2011年8月2日到××乡民政办补办结婚登记手续，婚后因原告存在先天性的语言障碍，双方无法沟通，未建立起深厚感情。原告于2013年12月31日向镇宁县人民法院提起诉讼，后判决不准予离婚。原告一直在外家生活，已无和好可能。而比较双方的条件，谢某甲由被告抚养较为适宜。同居生活后，共同置办以下财产：电视机一台、电磁炉一个、被子三床、床单三床、枕头枕巾各两对、大小方桌各一套。为此，特诉请人民法院判决原、被告离婚，共同财产平均分割，原告应得部分折抵孩子的抚养费，案件受理费平均承担。
原告雷某某提交的证据有：1、户籍证明一份，拟证明原、被告一户的户籍信息。2、镇宁自治县人民法院（2014）镇民初字第71号，民事判决书一份，拟证明原告曾向人民法院提起诉讼。
被告谢某某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告于2009年经人介绍后相识，双方同意后才在一起同居生活的，于2010年3月22日生育女孩谢某甲。原、被告于2011年8月2日到民政部门补办结婚登记手续，巩固了双方之间的感情，男耕女织，家庭和睦。原告的外家三番五次地将原告喊回外家去，有意破坏原、被告的婚姻。原、被告的婚姻应是受法律保护的。原、被告之间的夫妻感情根本没有破裂，只不过是原告的外家从中作梗罢了，希望原告能回来继续共同生活。若原告受其外家管制，不敢回来继续生活，那应该每月支付孩子600元的抚养费。因此，请求人民法院驳回原告无理的诉求。
被告谢某某未提交证据。
经审理本院认定：原、被告于2009年经人介绍后便在一起同居生活，于2010年3月22日生育一女孩，取名谢某甲。婚姻存续期间，双方共同财产有电视机一台，电磁炉一个、被子三床、床单三床、枕头枕巾各两对、大小方桌各一套，无共同债权或债务。另查明双方于2011年8月2日到××县××乡政府民政股补办结婚证，结婚证字号为J520423×××-××××-××××××。且本院于2014年3月21日判决原、被告不准予离婚后，双方一直分居至今。
以上认定的事实有原、被告的陈述、身份证明、结婚证、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽同居时未进行结婚登记，但事后补办了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。但双方当事人未能处理好夫妻间关系，判决不准离婚后，双方一直分居至今，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”应视为原、被告夫妻感情已破裂，因此原告诉请离婚，本院予以支持。对于子女的抚养，原、被告共同生育一女谢某甲，根据法律规定，双方都有抚养义务。谢某甲一直跟随被告生活，应由被告继续抚养为宜。而原告代理人辩称原告有语言障碍，并不影响其支付抚养费，根据本地生活实际，原告应每月给付人民币300元的抚养费。原告代理人辩称用共同财产折抵孩子抚养费，经庭审查明，双方共同财产有电视机一台，电磁炉一个、被子三床、床单三床、枕头枕巾各两对、大小方桌各一套，其财产价值根本不够一个孩子的生活，应给与平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告雷某某诉与被告谢某某离婚，予以准许。
二、婚生女谢某甲由被告谢某某抚养，原告雷某某自本判决生效之月起每月支付人民币300元给被告谢某某抚养孩子，直至谢某甲年满18周岁为止。
三、共同财产电视机一台归被告谢某某所有，电磁炉一个、被子三床、床单三床、枕头枕巾各两对、大小方桌各一套归原告雷某某所有。
四、案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 健
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第265号
原告：刘永
被告：刘显松
原告刘永与被告刘显松相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘成富、人民陪审员刘斌、李德良组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘永、被告刘显松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，原告及父亲刘明端与被告刘显松及其父亲刘明坤曾因道路通行和地界发生纠纷，并动武打过，经田坝村民委员会和田坝乡司法所、派出所等部门于2007年12月14日组织双方进行调解，双方就被告的宅基地使用、原告的道路通行、水池建造等问题共同达成了四项协议，但被告不履行协议内容：原约定的一米宽的道路没有让出；房檐滴水没有处理好，把阴沟挖在原告的地界上；被告在原告通告的道路上种上桃树和核桃，并堆上土，致使原告无法通行，为此，现原告向法院起诉，请求法院判决被告保障原告的道路畅通。
被告刘显松辩称，原告诉讼涉及的道路通行问题，已经相关部门进行过调解，并达成一致协议，被告执行了协议内容，对原告的道路通行不存在妨害行为。为了保护原告的水池，原属被告的地界被告已让出了一米。原来原告通行的道路下半截土地使用权属于被告的，现在原告原走着的道路不能继续通行，是因为原告在路的上端砌了一个水池，故现在原告要求被告保障其道路通行关键取决于原告，而要求被告单方保障其道路通行是难以实现的。
原告刘永为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：第一组证据为原告本人的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；第二组证据为人民调解协议书复印件一份，欲证明原告的父亲刘明端与被告的父亲刘明坤于2007年12月14日共同达成协议及协议的具体内容。
经当庭质证，被告刘显松对原告提交的上述两组证据均无异议。
被告刘显松针对其答辩理由，向法庭提交人民调解协议书一份，欲证明被告一直按协议内容执行。
经当庭质证，原告对被告提交的上述证据无异议。
本院审查认为，原告和被告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据所证明的事实及证明目的，本院依法予以认定。
经办理本案的合议庭成员到现场勘查及公开开庭审理后查明：原告刘永的父亲刘明端与被告刘显松的父亲刘明坤因道路通行和地界发生纠纷，经田坝村民委员会和田坝乡司法所、派出所等部门于2007年12月14日组织双方当事人进行调解，双方就被告家的宅基地使用、原告家的道路通行、水池建造等问题共同达成了以下四项协议：一、刘明坤家现在建房的座基范围内属刘明坤家，现在座基范围外的不能再扩建；二、刘明坤保障刘明端的出路畅通，出现坍塌等不畅通的现象由刘明坤负责；三、刘明坤现在建房挖出的土埋了刘明端的水管，刘明坤要负责恢复，并保证刘明端的饮水畅通，保证刘明端家水池保持现状，影响到水池由刘明坤负责，如水池边坍塌，刘明坤要恢复现在的宽度尺寸（一公尺）；四、刘明坤现建的房子的房檐水和其他排水由刘明坤自己处理好，不能影响到道路，房檐水不能滴到道路上。本案被告刘显松履行了上述调解协议约定的第一、三、四项内容。关于调解协议中要求刘明坤保障出路（该道路原、被告两家未发生纠纷前，原告家曾通行过一段时间，原告家通过此路主要是到地里和山上劳动）畅通的问题，因原、被告对该通道的下半段的土地使用权发生争议，自原告砌上水池（2007年前）后，此通道就一直未通行过，但在该争议土地旁边有一公共通道可以通行（包括原告家），即，虽然被告未履行协议约定的第二项保障原告出路畅通的内容，但现在原告家正常的生产生活中的通行条件未受到影响。原、被告最终的争议焦点是土地使用权的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方争议的焦点是土地使用权之争，而土地使用权争议，人民法院无权作出裁判。原告要求被告疏通的道路必须经过此争议土地，因该土使用权尚未明确，原告的诉讼目的并非靠被告的单方行为就能实现的。就本案的实际来说，虽然被告未履行原双方父辈们达成的保障原告出路畅通的协议内容，但现在原告家另有到地里生产和山林中劳动的便捷的公共通道可以通行。且原告也无相应证据证明被告具有妨害原告正常通行和其他妨害行为，故原告要求被告保障道路通行的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘成富
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 李德良
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦泓深
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第1036号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人李春旺，该社职工。
被告赵艳东，男，1979年6月20日生，汉族，住平泉县七沟镇圣佛庙村。身份证13262419790620201X
被告高凯，男，1977年9月24日生，汉族，住址同上。身份证132624197709242039
原告平泉县农村信用合作联社与被告赵艳东、高凯金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人李春旺到庭参加了诉讼。被告赵艳东、高凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告赵艳东于2011年4月30日在我单位下属黑山口信用社借款人民币30000.00元，并由被告高凯为其提供担保，2012年4月29日到期未能全部清偿。至2014年3月18日累欠贷款本金30000.00元、利息13957.19元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告赵艳东、高凯未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年4月30日，被告赵艳东以搞食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社黑山口信用社申请借款30000.00元，并由高凯作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，赵艳东为借款人，高凯为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于搞食用菌，月利率9.990833‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年4月30日�至2012年4月29日止。被告高凯为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人赵艳东在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人赵艳东未全部偿还借款本息，担保人高凯亦未履行担保义务。至2014年3月18日累欠贷款本金30000.00元、利息13957.19元。原告向本院提起诉讼，要求被告赵艳东、高凯偿还欠款本金30000.00元，至2014年3月18日累欠利息13957.19元及2014年3月19日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告赵艳东、高凯签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告赵艳东在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告赵艳东违约，应承担继续偿还的违约责任。被告高凯亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告赵艳东偿还贷款本息，要求被告高凯作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳东于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及至2014年3月18日累欠利息13957.19元，合计43957.19元，并支付自2014年3月19日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告高凯对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元由被告赵艳东负担，被告高凯承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。�同时交纳二审诉讼费440.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年四月十五日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1036号
原告王华龙。
委托代理人梁林方。（系原告王华龙妻子。）
原告梁林方，身份情况同上。
被告易超才。
原告王华龙、梁林方与被告易超才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，人民陪审员宾叙强、人民陪审员李洪参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员黄安担任法庭记录。原告梁林方到庭参加诉讼，被告易超才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华龙、梁林方诉称，2012年8月3日，被告易超才经人介绍认识原告并向原告提出借款30000元用于小车办证使用。原告答应出借，双方约定每日的利息30元。当日，原告借给被告30000元，被告立了《借款条》给原告收执。同年10月，原告催被告还款，被告以建房为由要求延期还款，并重新立了《借款条》。具体内容为“时至今天实共借王华龙、梁林方人民币共叁万元正（￥30000元）因目前建房需要此款，决定延期借用，待到资金何时周转回来立即还清本息，绝不食言，利息支付半年付清一次，请放心。借款人：易超才；身份证号码：××”。到了约定还款日期，被告以种种理由拒还，并于2013年后躲避原告，以致原告至今未能要回此款。特诉请人民法院判令被告归还原告本金30000元，并支付至2014年3月30日止的利息18000元。对2014年3月30日之后的利息，原告保留继续追诉的权利。
原告王华龙、梁林方对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》二份，证明原告王华龙、梁林方身份；2、《借款条》二份，证明被告向原告借款的事实。
被告易超才没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院依法收集有平南县大新镇大新村委会《证明》一份，证明被告易超才自2014年3月至2014年6月17日在广东打工，无法联系。
法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告易超才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，以及本院依法收集的平南县大新镇大新村委会《证明》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据和当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年8月3日，被告易超才经人介绍认识原告王华龙、梁林方夫妇。被告易超才向原告提出借钱用于小车办证使用。原告答应出借30000元，双方约定每日的利息30元，被告立了《借款条》给原告收执，《借款条》约定“今从王华龙梁林方处借到人民币共叁万元正（￥30000元）此款用于购买代步工具，利息每天30元正，资金何时周转回，即还清本息。借款人：易超才；身份证号码：××；电话：150××××0925；公历2012年8月3日”。同年10月，原告催被告还款，被告以建房为由要求延期还款，并重新立了《借款条》。具体内容为“时至今天实共借王华龙梁林方人民币共叁万元正（￥30000元）因目前建房需要此款，决定延期借用待到资金何时周转回来立即还清本息，绝不食言，利息支付半年付清一次，请放心。借款人：易超才；身份证号码：××；公历2012年10月23日；手机：150××××0925；电话：150××××7398”。此后被告一直未还款付息给原告。
本案争议的焦点是：一、原告梁林方与被告易超才之间是否存在合法的借贷关系；二、被告易超才应否偿还借款本金30000元及利息18000元，共48000元。
本院认为，关于焦点一，原、被告双方协商一致，由原告借款30000给被告，双方约定每天利息30元，是当事人双方的真实意思表示，没有损害国家、集体以及他人的合法权益，其借贷关系依法成立。关于焦点二，法律规定，债务应当清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，人民法院不予保护。本案双方当事人约定的每天利息30元，换算成月利率为3%。原、被告对借款利息的约定超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。因此，对超出部分的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易超才偿还原告王华龙、梁林方夫妇借款30000元并支付利息（利息计算：从2012年8月3日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍支付利息至主债务清偿之日止）；
二、驳回原告王华龙、梁林方夫妇的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告易超才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 李 洪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 安
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1036号
原告：何鲁如，男，1963年02月04日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇水平村***号。
委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：吴本元，男，1968年02月14日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇联升村***号。
被告：何飞腾，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇永桂村***号。
吴本元、何飞腾共同委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：喻育勋，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇大水村***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，地址平江县开发区连云西路。
负责人：苏一平，该支公司经理。
本院于2014年6月23日受理原告何鲁如与被告吴本元、喻育勋、何飞腾、中华联合财产保险股份有限公司平江支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告何鲁如于2014年9月8日向本院书面申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请系真实意思表示，合法有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何鲁如撤回对被告吴本元、喻育勋、何飞腾、中华联合财产保险股份有限公司平江支公司的起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘咏冬
准许原告吴迈菊撤回对被告余想明的诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员余琼娟
二O一四年一月八日
书记员邹方全
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1036号
原告中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行，住所地平和县。
代表人曾志勇，行长。
委托代理人郑素玲，女，1970年4月13日出生，居民，原告单位员工，住平和县。
被告黄宝成，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住平和县。
被告吴艺珍，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住平和县。
被告张周明，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告张镇龙，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平和县支行与被告黄宝成、吴艺珍、张周明、张镇龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行以被告黄宝成已经偿还借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行撤回起诉。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行负担。
审判员 林荣杰
二〇一四年六月三日
书记员 游俊毅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1036号
原告马某甲，男，1953年4月3日出生，汉族，退休干部，住平乡县。
原告周某某，女，1954年2月20日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
上述原告委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，1977年2月2日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告马某甲、周某某诉被告马某乙解除收养关系纠纷一案中，原告马某甲、周某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、周某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲、周某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某甲、周某某负担。
审 判 长 王赞改
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 聂新刚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1302号
申请人：熊映辉，男，1977年9月6日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被申请人：丰城市好优多超市，住所地：江西省丰城市剑南街办华光社区华光10-13号店铺。
经营者：陈晨。
被申请人：陈晨，男，1988年2月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人熊映辉诉被申请人丰城市好优多超市、陈晨租赁合同纠纷一案中，申请人熊映辉于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人丰城市好优多超市、陈晨的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人熊映辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丰城市好优多超市、陈晨的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一七年五月十七日
书记员 陈建峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第203号
原告章某甲，外出务工人员。
被告周某，外出务工人员。
原告章某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员黎文华适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告章某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，尔后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，同月16日生下一女孩，取名章某乙。因婚前相互了解不够，婚后夫妻关系不融洽，婚后双方常因家庭琐事吵架，且被告在每次吵架后将女儿丢下而离家出走，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚，要求婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某辩称，要求调解和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，经过接触几天后便开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女孩，取名章某乙，现随原告生活。婚后原、被告双方会因家庭琐事发生吵架。现原告以被告个性要强，喜欢攀比，及双方性格不合等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
以上事实有当事人提交的身份证、结婚证、章某乙出生医学证明及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告诉请离婚主要是以被告个性要强，喜欢攀比，双方性格不合，为此常日常生活琐事吵架等为由，本院认为只要双方能够加强沟通，相互尊重、理解，仍有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告章某甲与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告章某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审判员 黎文华
二〇一五年五月二十八日
书记员 官 尹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1126号
原告伍跃华，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宋建，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告伍跃华与被告宋建合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员钟思敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍跃华、被告宋建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍跃华诉称，原、被告于2015年9月25日签订《承包合同》，约定：原告将双方共同出资管理的家庭旅馆承包给被告；被告每月26日固定给原告利润3000元；原告不承担家庭旅馆的任何费用；如旅馆因非人为原因宣布倒闭，则被告无需支付原告利润。被告拒绝支付2015年12月至2016年3月的利润，原告遂诉请法院判决被告支付店铺四个月利润合计人民币12000元。
被告宋建辩称，家庭旅馆的场地系被告从他人处租赁而来，原告没有交房租，不应得到利润分成。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：伍跃华、宋建与朱佛晓于2015年7月26日签订《店铺转让协议》，约定：朱佛晓将其位于宁德市蕉城区建筑3-5层（半边）转让给伍跃华和宋建使用，伍跃华和宋建支付朱佛晓转让费人民币10.5万元。伍跃华与宋建于2015年9月25日签订《承包合同》，约定：伍跃华和宋建经协商，伍跃华同意于2015年9月26日将双方共同合伙投资经营的位于蕉城区（共11个房间）的天天驿站家庭公寓承包给宋建管理；承包期限自2015年9月26日至2016年8月26日；宋建每月26日应一次性支付伍跃华店铺利润3000元。天天驿站家庭公寓系经营接待旅客住宿的旅馆，至今未取得公安部门和工商部门的批准，也未领取营业执照。上述事实，原告伍跃华、被告宋建均没有异议，且有《店铺转让协议》、《承包合同》为证，本院予以确认。
综上，本院认为，《旅馆业治安管理办法》第四条第一款规定：“申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业”。该办法第十五条规定：“违反本办法第四条规定开办旅馆的，公安机关可以酌情给予警告或者处以二百元以下罚款；未经登记，私自开业的，公安机关应当协助工商行政管理部门依法处理”。根据上述行政法规，在天天驿站家庭公寓取得公安部门和工商部门的批准并依法登记之前，原告伍跃华与被告宋建均不具备开办和经营旅馆的资质，故原、被告双方签订的《承包合同》违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。本院已就《承包合同》的效力问题当庭向原告进行释明，但原告表示不变更诉请，坚持诉请被告履行《承包合同》的约定、向原告支付店铺利润3000元／月，本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，故原告诉请被告继续履行诉争合同，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《旅馆业治安管理办法》第四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告伍跃华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍跃华负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟思敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《旅馆业治安管理办法》
第四条申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。
经批准开业的旅馆，如有歇业、转业、合并、迁移、改变名称等情况，应当在工商行政管理部门办理变更登记后三日内，向当地的县、市公安局、公安分局备案。
第十五条违反本办法第四条规定开办旅馆的，公安机关可以酌情给予警告或者处以二百元以下罚款；未经登记，私自开业的，公安机关应当协助工商行政管理部门依法处理。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2041号原告孙亚芝。委托代理人肖俊杰。被告张树仁。委托代理人李秀英。原告孙亚芝诉被告张树仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚芝的委托代理人肖俊杰、被告张树仁的委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告系经营兽药的个体户，2013年被告从原告处购买兽药，当时未付款，2014年3月4日，为原告出欠据一枚，载明系2013年欠兽药款5460元，由被告张树仁签名。此款经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告兽药款5460元。被告辩称，原告起诉主体错误，应当驳回起诉。原告所诉被告欠其兽药款不属实。事实是松原市优质牛肉示范场在2011年至2012年饲养家禽，在原告处赊购兽药和饲料，当时由经手人张树仁、张树德、周野给出具的临时欠条，我和原告在2013年进行了结算，2014年4月14日给出具总《欠据》一枚，欠款金额为5640元。后在张树义去世后，由我出具一个欠据，载明出具日期2014年3月4日，出具正式欠据一枚，欠款金额5460元，并盖有松原市优质牛肉示范场公章，由我经手签字。出具正式欠条时因马虎给原告少出了180元，被告当时和原告说哪天再给补上，原告答应了。另外，松原市优质牛肉示范场的业主是张树义，被告、张树德、周野到原告处赊购兽药和饲料都是受张树义的指派，而且赊购的兽药和饲料都是用于松原市优质牛肉示范场饲养家禽了，被告赊购兽药和饲料的行为是职务行为，不是个人行为。经审理查明，松原市优质牛肉示范场是个体工商户，于2010年9月17日登记的业主系张树义。被告张树仁、张树德、周野均系松原市优质牛肉示范场的员工。2012年8月28日至2012年11月11日止，被告张树仁、张树德、周野先后在原告处购买兽药8次，张树仁、张树德、周野分别或共同给原告出具《欠据》8枚，合计金额为5640元。2014年4月14日，被告对上述8枚欠据与原告进行结算，重新出具《欠据》一枚，载明：人民币伍仟陆百肆拾元，￥5640元，上款系共8枚欠饲料、药款，欠款人：张树仁，2014年4月14日。张树义于2014年4月18日死亡后，被告张树仁又给原告出具《欠据》一枚，载明2014年3月4日，人民币伍仟肆佰陆拾元，￥5460元，系2013年欠兽药款，张树仁签字并加盖松原市优质肉牛示范场的公章。原告自认，本案争讼兽药款系张树义所欠。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《欠据》10枚，营业执照一份等在卷为凭。本院认为，原告提供的11枚证据中，欠据是10枚，1枚为结算时所用的演算草纸。按时间顺序前8枚欠据系张树仁、张树德、周野所出的欠据，2014年4月14日被告张树仁出具的欠据是前八枚欠据结算而成的总据，原告提供的2014年3月4日出具的欠据为最后形成的欠据，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。欠据的出具人均系松原市优质肉牛示范场的工作人员，从原告处所购的饲料、兽药用于松原市优质肉牛示范场养殖家禽所用。从欠据的形成过程可以认定张树仁系行使的职务行为。原告自认本案争讼欠款的实际欠款人系张树义，被告并非欠款人，被告主体不适格，因此原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙亚芝的起诉。诉讼费50元由本院退还给原告孙亚芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义代理审判员  孙恒斌人民陪审员  隋凤书二〇一四年七月二十八日书 记 员  张 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4751号
申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐菊芳，总经理。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。被执行人上海云润园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季纪龙，执行董事。被执行人上海宁澜金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆纪芳，经理。被执行人陈哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司与被执行人上海云润园艺有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2351号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司依据该民事判决，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人上海云润园艺有限公司偿还申请执行人借款本金5,000,000元及至实际清偿日止的相应利息；被执行人上海云润园艺有限公司赔偿律师费损失112,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人有权以被执行人上海宁澜金属制品有限公司位于上海市闵行区江川路XXX号房产折价、或拍卖、变卖上述房产所得款按抵押顺位优先受偿；被执行人陈哲人对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费28,792元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海云润园艺有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。诉讼中,鉴于财产保全，本院轮候查封了被执行人上海宁澜金属制品有限公司名下位于上海市闵行区江川路XXX号厂房(系本案抵押物)。执行中，本院轮候查封了被执行人上海云润园艺有限公司名下位于上海市松江区联阳路XXX弄XXX-
XXX号全幢厂房(已由案外人设置抵押权；查封期限至2019年8月21日止)；轮候查封了被执行人陈哲人名下位于上海市松江区中山二路XXX号XXX层办公房、位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号全幢、位于上海市松江区新桥镇明华路366弄851全幢，上述三处房产(查封期限均至2019年10月31日止)，均由案外人设置抵押权。上述房产均系轮候查封，目前不具备处置条件。执行中，本院已对被执行人上海云润园艺有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，被执行人无其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金5,000,000元及利息、律师费损失112,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费28,792元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司与被执行人上海云润园艺有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执949号
申请执行人李春连，居民。
被执行人马海波，居民。
李春莲与马海滨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01040号民事判决书，责令被执行人马海波向申请执行人李春连给付货款人民币57000元,负担案件受理费1220元、执行费770元。但被执行人马海波至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过调查暂未发现可供执行的财产，且被执行人马海波难以查找，申请执行人李春连未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人李春连同意终结本案的执行，待被执行人有其他财产可供执行或条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 兴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3182号
原告：李清雷，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：胡海龙，男，1985年3月18日出生，住天津市蓟州区。
原告李清雷与被告胡海龙委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清雷到庭参加了诉讼，被告胡海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清雷向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告驾驶员培训费21000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告于2014年以天津市城防驾驶员培训学校的名义进行招生培训。2014年10月25日，原、被告双方达成由原告为其招收学员的协议，协议约定被告将十名学员招收指标一次性给原告，原告按每名学员3500元的标准一次性将学费给付被告，被告将加盖天津市城防驾驶员培训学校公章的收据十张给付原告，由原告代其招生，原告招生的学费标准可以适当提高，作为原告的报酬。协议签订后，原告将十名学员的学费给付了被告，但原告只招收了四名学员，到2015年年底再找被告准备输送新学员时，被告拒绝接收新学员，原告曾多次找被告要求退还剩余六名学员的学费21000元，被告拒绝退款。原告为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。
胡海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系，现因被告原因导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，退还未履行合同部分的驾驶员培训费，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡海龙退还原告李清雷驾驶员培训费21000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由被告胡海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一七年四月五日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第387号
原告王思佳，男，1992年12月14日出生，汉族，住山西省高平市。
被告方赢，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王思佳与被告方赢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告王思佳到庭参加了诉讼。被告方赢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思佳诉称：2014年12月1日，原、被告签订一份《合作与个人融资合同》，双方约定原告将建设银行卡交付给被告并由被告以原告的名义进行网上贷款，贷款资金用于开发被告的名为“养生产业”的项目。被告承诺每年支付原告25%的利息。原告的建设银行卡由被告保管并由被告按期还款。被告获得贷款后，拒不履行还款义务且不支付借款利息。2015年5月14日，被告将所有的网上借款及利息进行统计并向原告出具了一张81960元的借条。2014年12月初，被告还另向原告借款现金10000元，双方约定月利率为3%。被告以原告名义进行的网上借款未予偿还且向原告借的现金也未偿还，承诺的利息亦分文未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告81960元借款并支付利息10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告方赢未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原、被告签订一份《合作与个人融资合同》，双方约定原告将建设银行卡交付给被告并由被告以原告的名义进行网上贷款，贷款资金用于开发被告的名为“养生产业”的项目。被告承诺每年支付原告25%的利息。原告的建设银行卡由被告保管并由被告按期偿还网上贷款。之后，原告将建设银行卡交付给被告，被告进行了网上贷款。贷款的还款方式为分期还款，最初的几期，被告进行了还款。2015年5月14日，被告将所有的网上借款的余欠款项及利息进行统计结算并向原告出具了一张81960元的借条。在该借条所涉及的金额中，有51960元为被告欠原告的借款及利息，20000元为被告欠案外人袁灵芝的借款及利息，10000元为被告欠案外人钟利琴的借款及利息。
另查明，被告还另向原告借款现金10000元，双方约定月利率为3%，该借条未载明出具时间。现被告未偿还上述借款，亦未支付利息。
以上事实有原、被告的身份资料、《合作与个人融资合同》、两份借条及当事人王思佳的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王思佳未提供证据证实案外人袁灵芝、钟利琴同意将债权（合计30000元）转让给原告，故案外人袁灵芝、钟利琴的债权不能由原告主张。在本案中，被告方赢欠原告王思佳的借款应为61960元，被告方赢应偿还该借款61960元。法律规定双方当事人在民间借贷纠纷中约定的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍，原、被告约定的利息为3分或年利率25%，均超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，故本案的借款利率应按银行同期贷款利率的4倍计算。其中51960元借款被告应从2015年5月15日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。其中10000元借款未载明出借时间，故被告方赢应从2015年6月6日（起诉之次日）起按银行同期贷款利率的4倍向原告王思佳支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方赢于本判决生效后十日内偿还原告王思佳借款61960元，并支付利息（其中51960元借款从2015年5月15日起、10000元借款从2015年6月6日起分别按银行同期贷款利率的4倍（年利率）支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告方赢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一五年八月十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终177号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东明，绰号阿伟，男，1982年6月17日出生于福建省诏安县，汉族，住福建省诏安县。曾因犯非法经营罪，于2007年9月28日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月25日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人黄东明犯非法经营罪一案，于二○一七年二月十四日作出（2017）豫1522刑初3号刑事判决。原审被告人黄东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄东明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年６月以来,被告人黄东明伙同黄木衍、裴等中、吴文辉（均已判刑）等人在光山县砖桥镇赵岗村原小学学校内私自购买、安装制烟设备，生产烟草制品。经鉴定，涉案烟草专卖品价值人民币973834元。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、光山县烟草专卖局先行登记保存决定书、光山县公安局扣押物品、文件清单、现场图照片、租房协议、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，证人万某、陈某、饶某、文某、李某、黄某、肖某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，同案犯黄木衍、裴等中、吴文辉的供述，被告人黄东明的供述等证据。
原判认为，被告人黄东明违反国家规定，未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。在非法经营共同犯罪中，现有证据能够证实黄东明积极、主动参与犯罪，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄东明有前科，现再次犯同种罪行，可酌情从重处罚。被告人黄东明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，判决：被告人黄东明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。
上诉人黄东明上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄东明上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑黄东明犯罪的事实、性质、有坦白及前科等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄东明违反国家规定，未经许可而经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，且情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄东明的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4281号罪犯张春生，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）保刑初字第2040号刑事判决，以被告人张春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇七年十二月二十八日以（2007）冀刑一终字第305号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于二○一〇年七月十六日裁定对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年十二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，于2012年9月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次，有奖励审批表在卷证实。另查明罪犯张春生1998年因犯抢夺罪于一九九八年一月十三日被山东青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张春生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2029年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执104号之一
申请执行人赵树莲，女，汉族，1964年4月11日出生，住张家口经济开发区。
被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地宣化县沙岭子镇太师湾村，组织机构代码：75029914-4。
法定代表人王文清，该公司总经理。
被执行人王文清，男，1955年5月20日出生，住张家口经济开发区。
赵树莲申请宣化县精辉铸造有限公司等民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开民初字第755号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵树莲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开民初字第755号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一六年九月十六日
书记员 张晓勇
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01177号
原告骆弟惠，女，1977年出生。
被告徐永琼，女，1973年出生。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告熊广均，男，1970年出生。
原告骆弟惠诉被告徐永琼、熊广均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2015年7月17日和2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告骆弟惠、被告徐永琼诉讼代理人邓思德、被告熊广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆弟惠诉称，2014年7月29日，被告徐永琼向我借款8万元并出具借条。经多次催收，被告未能偿还。现要求二被告偿还借款8万元。
被告徐永琼辩称，借款不属实，实际借款金额为52000元，而且借款后，已经偿还原告46400元。
被告熊广均辩称，徐永琼借款的事实并不清楚，借款均系徐永琼个人所用，不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年7月29日，被告徐永琼向原告骆弟惠出具借条一份，注明“今借到骆弟会（惠）现金80000元，大写捌万元整”。同日，原告骆弟惠通过银行转账方式向被告徐永琼转款50000元并向被告徐永琼交付现金30000元。
被告徐永琼在借款后，通过银行转账方式分别向原告骆弟惠转款46400元，其时间和金额分别为：2014年11月8日20000元、2015年1月24日10000元、2015年3月26日10000元、2015年3月29日6400元。
原告骆弟惠也在借款发生后分两次向徐永琼转款12000元，其中2015年12月7日转款10000元、2015年1月26日转款2000元。
另查明，被告徐永琼与被告熊广均于1993年7月17日登记结婚，2010年6月22日离婚，2012年8月20日再次登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账单、证人陈雨的证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。
本院认为，原告骆弟惠与被告徐永琼之间的借款合同关系，有被告徐永琼出具的借条、银行转账凭证和证人证实为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律强制性规定，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。被告徐永琼在借款到期后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担向原告骆弟惠偿还借款及利息的违约责任；民间借贷合同关系系实践性合同，应以资金交付作为合同成立生效的要件。原告骆弟惠提供了支付借款50000元的转款依据和证人证实现金交付30000元的证据，其主张借款80000元借款本院予以认可；被告徐永琼在借款发生后向原告骆弟惠转款46400元依据充分，应予抵扣借款。原告骆弟惠虽称被告徐永琼的转款系其他借款行为，但其提供的转账清单中表明其仅向被告徐永琼另行支付了款项12000元，其余款项无证据证明，本院不予采纳。因此，本院认定被告徐永琼还款金额为34400元；被告徐永琼与被告熊广均系夫妻关系，对被告徐永琼以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告熊广均未提供证据证明该笔债务是被告徐永琼属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告熊广均应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐永琼、熊广均在本判决生效后十日内共同偿还原告骆弟惠借款45600元。
如果被告徐永琼，熊广均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告徐永琼，熊广均负担600元，原告骆弟惠自行负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗云
二〇一五年八月十三日
书记员 王雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初714号
原告：舒兰市白旗镇保安村第五村民小组（原五社）140户村民。
诉讼代表人：刘国波，男，住吉林省舒兰市。
诉讼代表人：雷恩志，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李思维，女，吉林玖新律师事务所律师。
诉讼代表人：范喜成，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市白旗镇社会福利服务中心，住所地：舒兰市白旗镇邵家村。
法定代表人：周洪君，主任。
委托代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。
原告舒兰市白旗镇保安村第五村民小组（原五社）140户村民诉被告舒兰市白旗镇社会福利服务中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兰市白旗镇保安村第五村民小组（原五社）140户村民的诉讼代理人刘国波、雷恩志及其委托代理人李思维、范喜成，被告舒兰市白旗镇社会福利服务中心的法定代表人周洪君及其委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰市白旗镇保安村第五村民小组（原五社）140户村民诉称：1983年白旗镇建敬老院，保安村第五村民小组（原五社）将小组旧队部44间房屋卖给白旗镇（原红旗公社）敬老院，房价款为7万元，保安村第五村民小组（原五社）出具收据1枚，载明所收款项为房价款，（不是承包土地款），该44间房屋的宅基地面积为4327平方米（土地局测量），宅基地外房东5913平方米，房西9680平方米，共计15593平方米，是借给敬老院使用，当时保安村第五村民小组（五社）将这部分集体土地借给敬老院用于种菜，保安村第五村民小组（原五社）五保户上敬老院入住时不交生活费，第五村民小组（原五社）就不单独给五保户留地了，积于这个条件，才将44间房屋之外的土地面积15593平方米借给敬老院使用，并不是征用，1999年末，敬老院迁出第五村民小组（原五社）。根据《土地管理法》第65条的规定：因撤销、迁移等原因而使用土地的，原经济组织可以收回使用权，根据《土地管理法》第十条的规定：农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。因敬老院借用的土地是白旗镇保安第五村民小组（原五社）的集体土地，白旗敬老院迁出后理应将该土地归还白旗镇第五村民小组（原五社）。保安村第五村民小组（原五社)从1999年白旗敬老院迁出之日起就一直找白旗敬老院要求返还借用的土地，一直到现在也没有结果，同时保安村第五村民小组（原五社）在要地的过程中，发现了一份红旗公社敬老院（现为白旗镇敬老院）关于征用保安五队土地和购置其队部房产的协议。而保安村第五村民小组（原五社)从没有签订过这份协议，当时建敬老院只是将保安村第五村民小组（原五社）队部44间房子卖给了敬老院，而占用的保安村第五村民小组（原五社)集体土地不是征用，是借用，况且敬老院也不是征地的主体，《土地管理法》是1986年以后颁布的，而该协议是1983年签订的，并且出现了土地征用的条款，显然协议是伪造的，保安村第五村民小组（原五社)没有土地征用的手续，而该协议却出现了土地征用条款，该条款是虚假的，无效的，同时，该协议的签字处都为一人所写，协议明显是虚假的，另外敬老院不是征地的主体，无权征地，也不具有土地所有权，保安村第五村民小组（原五社)把44间房屋卖给敬老院，当时出具的是收据，并没有签订协议，因此该协议是虚假的，无效的，符合《合同法》第52条关于合同无效的相关规定和《吉林省农村土地经营管理条例》第二十四条的规定，确认协议无效并返还集体土地。
综上所述：请求判令白旗镇（原红旗公社）保安村第五村民小组与白旗镇敬老院老字订立的《关于征用保安五队土地和购置其队部房产的协议》无效。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织，而本案中原告以户作为民事诉讼的主体，不符合法律规定，不是适格原告，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市白旗镇保安村第五村民小组（原五社）140户村民的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 毛金凤
代理审判员 周世魁
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵晟竹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6576号
原告：云南云投新奥燃气有限公司（以下简称：云投公司）
组织机构代码：69309XXXX
法定代表人：苏绍良
住所：云南省昆明市高新区科高路***号阳光大厦*栋*楼。
委托代理人：杨珂、李雄锋，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南亚运物流有限公司（以下简称：亚运公司）
法定代表人：周俊波
住所：云南省昆明市西山区碧鸡路中段（昆安高速路旁）
原告云投公司诉被告亚运公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨珂、李雄锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云投公司诉称：2012年3月13日原告与被告签订《车用液化天然气供气协议》，协议约定由原告供气给被告，供气价格为4.8元／方。被告可使用智能IC卡加气，如被告暂无法使用IC卡，在每月最后一天结算经双方签字确认的加注数量，次月10日前支付气费。如延期支付，原告有权停止气量供应，并按每天3‰的标准追缴违约金。与被告签订合同的公司为云南新奥清洁能源有限公司（以下简称：新奥清洁公司），该公司现已被原告吸收合并，该公司的债权、债务都由合并后的原告继承。2015年9月5日，原告与被告就双方的《车用液化天然气供气协议》进行对账：截止2015年8月31日被告共欠原告供气款566345.54元。原告多次向被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付供气款566345.54元、违约金113269元，合计679614元；2、被告承担本案诉讼费。
被告亚运公司未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，法人身份证明书，欲证明原告主体资格。
2、被告工商登记卡片，欲证明被告的诉讼主体资格。
3、《车用液化天然气供气协议》、客户往来对账函、收账款明细表打印件，欲证明双方签订了供气协议，截至2015年8月31日，被告共欠原告566345.54元供气款，被告应承担违约金。
4、董事会决议、准予注销登记通知书、内资企业登记基本情况表、董事会临时决议、股东会决议、公司章程修订稿、股东决定、董事委派书、免职书、吸收合并协议，欲证明新奥清洁公司是原告的全资子公司；新奥清洁公司已被原告吸收合并并办理注销，债权、债务由原告承继。
被告亚运公司未提交证据。
本院认为：被告亚运公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据收账款明细表打印件，系由原告单方制作，无原件相核对，本院不予确认。原告提交的其他证据，来源合法，形式完备，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2012年3月13日，新奥清洁公司与被告签订了《车用液化天然气供气协议》，约定新奥清洁公司向被告提供天然气，价格暂定为4.8元／方，双方可根据市场情况，以签订补充协议的方式进行调整，被告车辆使用智能IC卡表加液，如被告暂无法使用IC卡，在每月最后一天结算经双方签字确认的加注数量，次月10日前支付气费。如延期支付，原告有权停止气量供应，并按每天3‰的标准追缴违约金。2015年6月18日，被告在原告的客户往来对账函中签章，确认欠款金额为556120.57元。庭审中，原告认可被告欠款金额为556120.57元。
另，2014年11月20日，新奥清洁公司与原告签订吸收合并协议，约定原告按合并日新奥清洁公司账面价值对新奥清洁公司实行吸收合并，合并后，原告吸收新奥清洁公司而继续存在，新奥清洁公司注销；双方完成合并及完成所有与本次合并相关的工商变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由原告无条件承受，原新奥清洁公司所有的债务由原告承担，债权由原告享有。新奥清洁公司于2015年4月28日注销。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2012年3月13日，新奥清洁公司与被告签订的《车用液化天然气供气协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。原告与新奥清洁公司签订吸收合并协议，新奥清洁公司亦办理了工商注销手续，表明原告吸收了新奥清洁公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”的规定，新奥清洁公司的债权应由原告承继，因原告有权向被告主张《车用液化天然气供气协议》项下的债权。被告在客户往来对账函中确认欠款金额为556120.57元，原告对此金额无异议，本院予以确认。被告作为债务人，没有举证证明其按约履行了付款义务，应当承担举证不能的不利诉讼后果，对原告要求被告支付供气款556120.57元的诉讼请求，本院予以支持。《车用液化天然气供气协议》约定次月10日前支付费用，且被告在对账函中确认欠款，表明被告已逾期付款，其应承担违约责任。原告从2015年6月18日起至2015年10月13日按日千分之三的标准主张违约金，符合协议和法律规定，被告未要求调整，本院不宜予以干预。经核算2015年6月18日起至2015年10月13日期间的违约金金额为196866元，原告诉请的违约金113269元在此范围内，对原告主张的违约金113269元，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南亚运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云投新奥燃气有限公司供气款556120.57元、违约金113269元，共计669389.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10596元（原告已预交），减半收取，退还原告5298元，剩余5298元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 岳萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00028-1号
申请执行人陈兰英。
申请执行人胡细平。
申请执行人祝顺华。
申请执行人朱玲，咸宁市咸安区温泉银泉大道18号-208.
申请执行人专南应。
申请执行人王瑾。
被执行人湖北维新纺织股份有限公司。
本院在执行陈兰英、胡细平、祝顺华、朱玲、专南应、王瑾与湖北维新纺织股份有限公司劳动争议等六案纠纷中于2015年1月、3月向被执行人湖北维新纺织股份有限公司发出执行通知，责令其在2015年3月25日履行付款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北维新纺织股份有限公司银行存款及在其他单位应得收入冻结、划拨、扣留、提取257099.64元（含案件执行费、诉讼费）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年四月十四日
书记员 张方祥
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1373号原告秦皇岛市顺德医药有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路95号。法定代表人齐砚刚，经理。被告秦皇岛首钢长白机械有限责任公司，住所地抚宁县南戴河宁海道189号。法定代表人张树发，董事长。委托代理人张志臣，法律顾问。委托代理人贺加琳，法律顾问。原告秦皇岛市顺德医药有限公司诉被告秦皇岛首钢长白机械有限责任公司企业出售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛市顺德医药有限公司诉称，原、被告于2008年10月28日签订了对首钢长白机械厂职工医院的出让协议，约定了相关的出让价格及相关事宜，特别是也提到了医院名称更换问题。原告对首钢长白机械厂职工医院享有所有权后进行了正式的经营，现原告依据约定欲将首钢长白机械厂职工医院的名称更换为抚宁南戴河长白医院。在卫生部门依法进行变更，需要被告配合提供相关手续，但被告以各种不正当理由拒绝配合，致使原告对医院名称更换无法完成。特起诉，请求法院判令被告履行协议，出具相关手续，配合原告对首钢长白机械厂职工医院的名称变更。本院认为，原、被告签订的首钢长白医院出让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议虽约定了原告对“首钢长白机械厂职工医院”的名称进行变更，但原告未能举证证明卫生行政部门允许其使用“抚宁南戴河长白医院”的名称，本院亦无权对其要求变更的名称进行审核，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市顺德医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员潘福顺二〇一四年十一月十四日代书记员李静云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00114号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐云金，无业。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人黄春安，无业。2003年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2010年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月25日刑满释放。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人黄春安、徐云金犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）宜刑二初字第242号刑事判决，原审被告人徐云金不服，提出上诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2、3月份，被告人黄春安在重庆市巫山县对被告人徐云金提出自己会开门锁，可以一起盗窃，被告人徐云金表示同意。尔后，两被告人商定由被告人徐云金先敲门确定居民家中是否有人并望风，再由被告人黄春安采用工具开门锁的手段进入居民家中实施盗窃。2014年4月1日下午，被告人黄春安、徐云金按上述方法，先后进入宜兴市XX室邵某家窃得重0.75克18K金戒指1枚，物品价值人民币177.75元；进入宜城街道XX室季某家窃得人民币80000元、美元10元（折合人民币61.5元）、港币20元（折合人民币15.8元），重1.93克18K金项链1根、重3.29克18K金项链1根、重4.75克金戒指1枚、重32.36克金手链1根、重1.78克金花生挂件1个，重2.75克9K金耳钉1付、重2.14克18K金耳钉1付，物品合计价值人民币14084.93元。综上，款、物合计价值人民币94339.98元。
案发后，上述款、物均被公安机关追缴，并已发还被害人。
被告人黄春安、徐云金归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人邵某、季某的陈述笔录，被告人黄春安、徐云金的供述及对盗窃地点的辨认笔录、指认照片，书证外汇牌价表，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，有关扣押、发还物品清单，侦查机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为：被告人黄春安、徐云金以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，涉案价值达人民币94339元，属数额巨大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。黄春安在共同犯罪过程中提出犯意，并按照事先合谋的方案积极实施犯罪，事后积极参与运赃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；徐云金在共同犯罪中望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄春安曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。黄春安、徐云金归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以盗窃罪分别判处被告人黄春安有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；被告人徐云金有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐云金提出的上诉理由是：其系从犯、初犯，赃物已全部追退，原判量刑过重。
经审理查明：2014年4月1日下午，上诉人徐云金伙同原审被告人黄春安至宜兴市XX两户居民家，采用先由徐云金敲门确定家中是否有人并下楼望风，再由黄春安技术开锁进入居民家中实施盗窃的方法，窃得现金、金首饰等价值共计人民币94339余元。上述事实有原审法院当庭质证的相关证据予以证实，本院确认上述证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人徐云金、原审被告人黄春安以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物数额巨大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。黄春安在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；徐云金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。黄春安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄春安、徐云金归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人徐云金在共同犯罪中的地位、作用，认定其为从犯，并考虑其在归案后的认罪、悔罪表现，判处的刑罚在法定幅度之内，量刑并无不当。故上诉人徐云金提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第78号
原告李某某。
被告顾某某。
本院在审理原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出下落不明，本案无法继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 于子丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 王津皓
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第9号
原告孙淑贤，女，1942年1月18日生，住四平市。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告李光，男，1976年12月3日生，住四平市。
原告孙淑贤诉被告李光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑贤委托代理人尹玉到庭参加了诉讼，被告李光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告李光驾驶悬挂辽A88P**号梅赛德斯奔驰牌越野车在铁东区北三市场西门北侧出口处将行人孙淑贤撞伤，造成原告孙淑贤受伤住院。事故发生后，原告被送往四平市第一人民医院住院治疗，好转出院。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2013）第0527号道路交通事故认定书，认定被告李光负该起事故全部责任，原告孙淑贤无责任。经吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2013）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙淑贤外伤致左尺桡骨远端骨折之损伤后遗症评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙淑贤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元。原告多次向被告要求理赔，均协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告全部经济损失10万元并由被告承担诉讼费用。
被告李光未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本庭提交证据材料如下：
1、孙淑贤的身份证及户口本复印件，证明原告身份，系城镇居民。
2、四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2013）第0527号道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任的认定，被告李光负该起事故全部责任，原告孙淑贤无责任。
3、原告孙淑贤住院病历、门诊病历、出院诊断，证明原告孙淑贤住院治疗的基本事实及住院天数、护理级别。
4、吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2013）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙淑贤外伤致左尺桡骨远端骨折之损伤后遗症评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙淑贤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元。
5、原告孙淑贤的门诊费收据及医疗费收据，证明原告因该起交通事故所花费的医疗费用。
6、原告孙淑贤的鉴定费、律师代理费收据，证明原告因该起交通事故所花费的鉴定费及律师代理费用。
7、原告孙淑贤的调卷费收据，证明原告因该起交通事故所花费的调卷费用。
8、原告孙淑贤的交通费收据，证明原告因该起交通事故所花费的交通费用。
被告李光未到庭，故无质证意见。
本院经审理查明：2013年8月2日，被告李光驾驶悬挂辽A88P**号梅赛德斯奔驰牌越野车在铁东区北三市场西门北侧出口处将行人原告孙淑贤撞伤，造成原告孙淑贤受伤住院。事故发生后，原告孙淑贤被送往四平市第一人民医院住院治疗，住院59天。诊断为左尺桡骨远端骨折、腰部外伤、腰椎退行性骨关节病、双膝部软组织损伤、双膝关节骨性关节炎伴右膝关节游离体、糖尿病（Ⅱ型）、高血压病3级高危。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2013）第0527号道路交通事故认定书，认定李光负该事故全部责任。孙淑贤无责任。经吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2013）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙淑贤外伤致左尺桡骨远端骨折之损伤后遗症评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙淑贤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元，出院诊断为加强营养，休息3个月，每月复查X光片1次，二次手术取出固定物。
本案争议的焦点是：1、被告应如何承担赔偿责任？2、原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告李光应赔偿原告全部经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿予以赔偿，被告李光驾驶的悬挂辽A88P**号梅赛德斯奔驰牌越野车没有保险，则应该比照投保交强险赔付。该起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队作出了四公交认字（2013）第0527号道路交通事故认定书，认定被告李光负该起事故全部责任，原告孙淑贤无责任，故李光应该按照全部责任赔偿原告的经济损失。
二、原告合理合法的诉讼请求应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告合理合法的请求为：
医疗费34928.91元；
护理费7123.66元（120.74元／天×59天）；
伙食补助费2950元（50元／天×59天）；
4、营养费4500元，因出院诊断书中有医嘱加强营养，故应保护，但其请求过高，应保护2950元（50元／天×59天）；
交通费459元，由于原告举证交通费票据部分为出院后的票据，故本院酌情保护300元；
残疾赔偿金18187.24元（20208.04元×9年×10%），吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2013）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙淑贤外伤致左尺桡骨远端骨折之损伤后遗症评定为十级伤残。原告已满71周岁，故保护9年；
7、后续治疗费15000元，吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2013）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（二）被鉴定人孙淑贤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元。
8、精神抚慰金5000元；
9、调卷费13元、律师代理费3600元；
上述款项合计90052.81元，本院予以确认，由被告李光按照100%责任承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告孙淑贤医药费等赔偿款共计90052.81元，。
案件受理费2300元，由被告李光承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2300元，上诉至吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 王新玲
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫 超
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第9号
原告宋修元，男，55岁，汉族，住通化市东昌区。
被告刘本川，男，78岁，住通化市东昌区。
本院在审理原告宋修元诉被告刘本川房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日以原告主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋修元撤回起诉。
案件受理费4，060.00元，退返原告2，030.00元，余款2，030.00元由原告宋修元负担。
审判员 李海军
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第519-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路358号一、二层。
代表人潘铭玮，行长。
委托代理人蔡郁榛、林熏，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门新百顺彩印实业有限公司，住所地福建省厦门是湖里区禾山镇钟宅村。
法定代表人熊云根，总经理。
被执行人廖芳明，男，1957年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人熊云根，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人厦门鑫和程工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区九天湖路226号四楼。
法定代表人刘旭程，总经理。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行与被执行人厦门新百顺彩印实业有限公司、廖芳明、熊云根、厦门鑫和程工贸有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月6日作出（2013）思民初字第12631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150万元及相应的利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人廖芳明名下厦门农村商业银行账户存款2442.74元，并轮候冻结了被执行人廖芳明名下位于厦门市思明区长青路263、264号房产，轮候冻结了被执行人熊云根名下位于厦门市思明区湖滨南路813号503室的房产。此外，本院冻结了被执行人廖芳明名下车牌号为闽D×××××号车辆和被执行人厦门新百顺彩印实业有限公司名下车牌号为闽D×××××号车辆。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第519号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1056号
原告:白玉献，男，1968年11月11日出生，户籍地河北省张家口市蔚县，现住北京市昌平区。
被告:崔艳春,男，1976年4月24日出生，住北京市房山区。
原告白玉献与被告崔艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉献到庭参加诉讼，被告崔艳春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉献向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还原告欠�28140元；２、判令被告补偿原告经济损失及利息（利息以28140元为基数，利率法院酌定，自2012年2月15日起至实际付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告崔艳春到原告白玉献处买煤，欠下原告煤款55647元（以欠条为据）。之后，被告分两次归还原告欠款20999.8元及6507.2元（昌荣公司代付），剩余28140元至今尚未还清。原告多次催要欠款，被告总是以各种借口百般推脱。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔艳春经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告崔艳春至原告白玉献处买煤，当天，崔艳春向白玉献出具欠条一份，欠条内容为“今欠到白玉宪煤款55647元.伍万伍仟陆佰肆拾柒元正，2012.2.15欠款人崔艳春”。庭审中，白玉献自认昌荣公司代替崔艳春分两次还款20999.8元和6507.2元。剩余欠款28140元，崔艳春未偿还。
上述事实有原告方陈述、原告提交的欠条原件予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，白玉献向崔艳春供应煤，崔艳春为白玉献出具尚欠煤款的欠条，双方之间存在事实买卖合同关系。现原告要求被告支付剩余货款28140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定履行期限，原告亦无证据证明向被告追索货款的具体时间，故逾期付款利息起算时间从起诉之日起算，本案原告于2017年1月10日起诉，自起诉之日至实际付清之日的利息，本院予以支持，对于原告要求被告给付自2012年2月15日起至2017年1月9日止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济损失的诉�请求，因原告未能提供证据证明其经济损失的发生及具体数额，本院不予认可。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳春于本判决生效之日起十日内给付原告白玉献
货款二万八千一百四十元；
二、被告崔艳春于本判决生效之日起十日内支付原告白玉献
利息（以二万八千一百四十元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自二零一七年一月十日至实际付清之日）；
三、驳回原告白玉献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，公告费五百六十元，均由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾小翠
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 孟昭志
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 倩
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第83号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人丁双义，男，1981年1月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年9月23日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年，缓刑考验期自2011年10月7日至2015年10月6日。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年10月24日被西安铁路公安处西安北站派出所抓获，羁押于西安铁路公安处看守所，10月30日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人丁双义犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政、赵丹出庭支持公诉，被告人丁双义及辩护人崔建森到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年3月，被告人丁双义伙同杨某甲（已判决）伪造申领信用卡的证明材料，以杨某乙（已判决）的名义向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行申请办理了一张信用卡，2013年3月25日，杨某甲从该信用卡套取现金300000元，并将其中70000元交给丁双义使用。该信用卡于2014年4月23日尚欠本金193245.74元，在5月17日还款日到后，经银行多次催收，超过三个月未能按期还款。公诉机关认为，被告人丁双义的行为构成信用卡诈骗罪。被告人丁双义在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人丁双义当庭对指控事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为，被告人丁双义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人丁双义到案后如实供述犯罪事实，且本案诈骗款项已全部追回，未造成实际损失，可以酌情从轻处罚；被告人丁双义认罪态度较好，主观恶性不深，应酌情从宽考虑。
经审理查明，2013年3月，被告人丁双义与杨某甲、杨某乙（均已判决）预谋后，杨某甲伪造了杨某乙与曹某某的结婚证以及被告人丁双义为陕县民政局正式职工的收入证明、曹某某的房屋产权所有证、法定代表人为杨某乙的合福陶瓷税务登记证、经营者为杨某乙的个体工商户营业执照、杨某乙的机动车行驶证，以杨某乙为申领人、被告人丁双义为担保人，使用上述伪造的证明材料向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行申请办理了信用卡，并将该卡交给杨某甲使用。2013年3月25日，杨某甲使用该信用卡套取现金300000元，其中70000元交给被告人丁双义使用，30000元交给杨某乙使用，剩余200000元自己使用。2013年4月至2014年4月，除个别月份外，杨某甲每月均能按期还款，其中，2013年7月、9月，杨某乙还款26000元。至2014年5月17日还款日到后，经银行多次催收，杨某乙及杨某甲均未能按期还款，后杨某甲于2014年9月6日还款10000元，9月9日还款9900元，仍欠本金154323.67元未归还。
另查明，2014年10月8日至9日，杨某甲、杨某乙的亲属代为归还中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行欠款本息共182000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人丁双义及同案人员杨某甲、杨某乙在侦查机关的供述；被害单位中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行报案材料；证人马某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；涉案信用卡申领手续、账户还款清单、催收情况说明；被告人丁双义前罪刑事判决书、执行通知书；被告人丁双义户籍证明等证据。均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人丁双义以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的虚假资信证明材料申领信用卡，恶意透支154323元，数额巨大，经发卡行多次催收后仍不归还，被告人丁双义的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁双义信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人丁双义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人丁双义在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁双义到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人丁双义系从犯、坦白的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人丁双义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金150000元；撤销本院（2011）湖刑初字第166号刑事判决中对被告人丁双义判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年的缓刑部分；总和刑期有期徒刑六年四个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁双义的刑期自2014年10月24日起至2020年10月23日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执466号
申请执行人杨红梅
被执行人姚海雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00017号，依法向被执行人姚海雅发出执行通知书，责令被执行人姚海雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚海雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币91045.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月十九日
书记员 沈 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第723号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告耿良昌。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告耿良昌信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法使用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告耿良昌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月向原告申领金穗贷记卡，卡号为：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告持该信用卡恶意透支，暂计算至2013年6月23日，透支款余额为人民币（以下币种相同）2，474.80元。经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2013年6月23日，透支款余额为2，474.80元（含透支本金1，905.50元、利息457.02元、滞纳金112.28元），以及自2013年6月24日起至实际清偿日止的利息，以2，474.80元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
被告耿良昌未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月20日向原告申领金穗贷记卡。被告签字表示其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第六条“还款”：3、乙方（即被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第四条“利息和费用”：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2013年6月23日尚欠本金1，905.50元、利息457.02元、滞纳金112.28元，合计2，474.80元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
以上事实，有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、账户信息及交易明细、受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在申办信用卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据且符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿良昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2013年6月23日的透支本金1，905.50元、利息457.02元、滞纳金112.28元，合计2，474.80元；
二、被告耿良昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以2，474.80元为基数，自2013年6月24日起计算至实际清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告耿良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送发的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第446号
申请执行人范启嵩，男，1973年1月9日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人范启诚，男，1958年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎木英，女，1958年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范启嵩与被执行人范启诚、黎木英（2014）汀民初字第340号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人范启诚的房产进行了查封，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币178000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第446号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 洪 火
审 判 员 刘 睿 智
审 判 员 李 国 平
二〇一四年九月一日
代书记员 陈海红?
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初118号
原告：曾艳，女，1975年12月24日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被告：张丽，女，1971年12月30日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告曾艳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳、被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金33000元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意为由，分别于2015年11月18日向原告借款10000元，并出具了借条。2016年3月30日向原告借款20000元，也出具了借条。于2016年7月6日向原告借款3000元，但未出具借条。三次借款合计33000元。原告多次催讨，被告至今未还。
被告张丽辩称，原告系常年在麻将馆放高利贷的，原告并未向被告支付过借款。原告提交的两张借条，均是高额利息。自2014年年底，被告分多次在原告处借款一千到六千不等。原告按一千元每日15元向被告收取利息，大概三到五天收取一次。2015年11月18日，原告提出被告已累计欠原告利息一万元，要求被告出具了借条一份。2016年3月30日也是同样的情况。在原告的胁迫下，被告被迫出具了两张借条。但多年来，被告已陆续还给原告本金利息大约六七万元钱。被告已经不欠原告任何钱了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告出具了金额为一万元的借条一张。2016年3月30日，被告向原告出具了金额为贰万元的借条一张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点问题是原告是否实际支付借款给被告。庭审过程中被告及其证人称原告系在麻将馆借款给他人并收取高额利息。被告的陈述及证人证言虽不足以证明该事实是否确已存在，但足够引起合理怀疑。且原告仅能提供被告出具的借据,并不能提供交付借款的证据，无法证实其已履行了出借义务，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾艳的诉讼请求。
本案案件受理费625元，减半收取312元，由原告曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一七年五月十二日
书记员 李文凭
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初118号原告：曾艳，女，1975年12月24日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。被告：张丽，女，1971年12月30日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。原告曾艳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳、被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金33000元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意为由，分别于2015年11月18日向原告借款10000元，并出具了借条。2016年3月30日向原告借款20000元，也出具了借条。于2016年7月6日向原告借款3000元，但未出具借条。三次借款合计33000元。原告多次催讨，被告至今未还。被告张丽辩称，原告系常年在麻将馆放高利贷的，原告并未向被告支付过借款。原告提交的两张借条，均是高额利息。自2014年年底，被告分多次在原告处借款一千到六千不等。原告按一千元每日15元向被告收取利息，大概三到五天收取一次。2015年11月18日，原告提出被告已累计欠原告利息一万元，要求被告出具了借条一份。2016年3月30日也是同样的情况。在原告的胁迫下，被告被迫出具了两张借条。但多年来，被告已陆续还给原告本金利息大约六七万元钱。被告已经不欠原告任何钱了。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告出具了金额为一万元的借条一张。2016年3月30日，被告向原告出具了金额为贰万元的借条一张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点问题是原告是否实际支付借款给被告。庭审过程中被告及其证人称原告系在麻将馆借款给他人并收取高额利息。被告的陈述及证人证言虽不足以证明该事实是否确已存在，但足够引起合理怀疑。且原告仅能提供被告出具的借据,并不能提供交付借款的证据，无法证实其已履行了出借义务，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾艳的诉讼请求。本案案件受理费625元，减半收取312元，由原告曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 甘 静二０一七年五月十二日书记员 李文凭附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、有关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。