甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第265号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李光田，曾用名罗永成，男，汉族，因犯盗窃罪2012年6月20日被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月26日被环县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人孙洪波，男，汉族，因犯诈骗罪2008年3月18日被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月5日刑满释放。因犯盗窃罪2011年8月3日被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月26日被环县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人李光田、孙洪波犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人李光田、孙洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控：被告人李光田、孙洪波经过预谋后，于2014年7月23日2时许，窜至陕西省某某县某某街“某某甲”“某某乙”“某某丙”三个照相馆，盗得“佳能”7D相机1部（价值11024元），“尼桑”D300S相机1部（价值7999元），“佳能”7D相机1部（价值7686元）。2014年7月24日2时许，二被告人又来到某县“某某”商业步行街的“某某丁”摄影照相馆，撬门进入后，盗得黄金首饰挂件1枚（价值800元），黄金“转运珠”1枚（价值277元），现金12000余元，“佳能”5D相机1部（价值20520元），“尼康”D90相机1部（价值3333元）。案发后，被盗物品及现金已全部被追回并发还失主，总计价值63639元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人李光田、孙洪波构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处。
被告人李光田、孙洪波对起诉书指控的事实当庭供认。二人同时提出具有坦白、退赃情节，请求法庭从轻判处。被告人孙洪波提出被盗物品估价过高。
经审理查明：
1、2014年7月23日2时许，被告人李光田、孙洪波经预谋，窜至陕西省某某县某某街“某某甲”照相馆，用自制的工具撬开门后李光田让孙洪波另寻作案目标，自己进入该店盗得“佳能”7D相机1部，价值11024元，随后又撬门进入对面“某某乙”照相馆，盗得“尼桑”D300S相机1部，价值7999元。与此同时，孙洪波撬门进入附近的“某某丙”照相馆，盗窃“佳能”7D相机1部，价值7686元。后李光田，孙洪波乘车来到甘肃省某县县城，通过“申通”快递将盗得的3部相机邮寄给陕西省西安市某某区的宴某某。
2、2014年7月24日2时许，二被告人来到某县“某某”商业步行街的“某某丁”摄影照相馆，撬门进入后，李光田在一楼盗得黄金首饰挂件1枚，价值800元，黄金“转运珠”1枚，价值277元，现金12000余元；孙洪波在二楼盗得“佳能”5D相机1部，价值20520元，“尼康”D90相机1部，价值3333元。后二人乘车逃至某城县，通过“圆通”快递将盗得的2部相机邮寄给陕西省西安市某某区的宴某某。
案发后，被盗物品及现金已全部被追回并发还失主，总计盗窃价值63639元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。证明2014年7月23日，陕西省定边县公安局接到“某某甲”照相馆业主吴某某和“某某乙”“某某丙”照相馆业主马某某的报案。2014年7月24日甘肃省环县公安局接到“某某丁”摄影照相馆业主张某某的报案。
2、失主吴某某、马某某、张某某的陈述。证明其照相馆被盗的时间、地点和被盗物品与被告人供述、公安机关扣押的物品、发还的物品均一致。
3、扣押、发还物品清单、检查笔录及照片。证明公安机关从宴某某和某城县圆通快递处扣押的“申通快递”和“圆通快递”两件包裹，经检查发现本案涉案的五部相机，从李光田处扣押的12000元现金、黄金饰件、黄金“转运珠”，并由三名失主确认和认领的事实。
4、证人宴某某的证言。证明孙洪波曾打电话让其代收包裹的事实。
5、价格鉴证结论书。证明经环县公安局委托，环县价格认证局依据法律法规、涉案物品和市场价格调查，按照成本法对涉案物品作出了价格鉴证结论。
6、辨认笔录。证明经照片混杂辩认，被告人李光田和孙洪波相互辩认出对方为共同实施盗窃之人。
7、现场指认笔录及照片。证明2014年7月26日被告人孙洪波在公安人员的带领下，对其与李光田共同盗窃的某县“某某丁”摄影照相馆进行了指认。
8、现场勘验检查笔录及照片。证明2014年7月24日环县公安局刑侦技术人员根据失主张某某的报案，对位于某县某某商业街的“某某丁”摄影照相馆的被盗现场进行了勘查。
9、被告人李光田、孙洪波的供述。证明被告人李光田、孙洪波对起诉书指控的事实供认不讳。
10、被告人李光田、孙洪波的前罪刑事判决书和释放证明。证明二被告人的累犯情节。
11、户籍证明。证明被告人李光田、孙洪波的自然情况。
12、公安机关关于二被告人到案情况说明。证明二被告人到案后，侦查人员根据其前科表现和随身快递单、作案工具，经进一步审讯，供述了第一起作案事实。
本院认为，被告人李光田、孙洪波以非法占有为目的，采用撬门扭锁的方法，秘密窃取他人财物，数额巨大，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光田、孙洪波共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。在作案过程中，虽然二被告人分头实施盗窃行为，但二人是基于同一犯意的支配，个人认识与意志联结成共同的认识与犯罪意志，从而相互配合，实现共同的犯罪目的，所以被告人李光田、孙洪波应共同对全案的盗窃价值承担刑事责任。被告人李光田、孙洪波曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，应从重处罚。且前罪与本次犯罪性质相同、间隔时间短，特别是被告人孙洪波还系重复累犯，均应相应加大从重处罚的幅度。
被告人李光田、孙洪波从归案到当庭均能如实供述自己和同案犯的罪行，可从轻处罚。二被告人自行辩护提出的具有坦白情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。从侦查审讯笔录来看，孙洪波首先被环县公安机关抓获，供述了司法机关尚未掌握的第1起盗窃（陕西省某某县作案）犯罪事实，可酌情从轻处罚。
被告人李光田、孙洪波均提出具有退赃行为，请求从轻判处的辩解意见。虽然本案的被盗物品已全部追回并退归失主，降低了犯罪的危害后果，但是本案的赃物是公安机关依职权追缴，并非其主动退赃或上缴，不属退赃情节，二被告人的辩解意见不予采纳。
被告人孙洪波提出被盗物品估价过高的意见。经查，被盗物品价格鉴证结论经环县公安局依法委托，环县价格认证局指派具有国家颁发资格证书的人员，依据法律法规、涉案物品和市场价格调查，按照成本法作出的价格鉴证结论，其程序合法、方法科学、结论客观，法庭予以确认。孙洪波提出涉案物品估价过高的意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款，第六十七条三款、第六十四条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李光田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年7月25日止）
被告人孙洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年7月25日止）
二、随案移送的自制爆开工具4个、自制工具9个、手电筒2个、铁锉1个、手钳1个等作案工具依法没收存档。移送的快递详情单归卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 虎
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 刘力锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈佰鸿