天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第311号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
代表人高晴，经理。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严勇。
委托代理人张伟，天津精诚律师事务所律师。
原审被告李维森。
委托代理人葛月皓。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人李荫菁，被上诉人严勇的委托代理人张伟，原审被告李维森的委托代理人葛月皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日17时50分许，王金增驾驶津AR37**号重型自卸货车，沿东丽区金钟公路由东向西行驶至邻近金钟公路右转外环线匝道口时右转外环线，遇严勇驾驶电动自行车沿金钟公路由东向西非机动车道驶来，王金增并未发现严勇，转弯时车辆左侧前部撞在严勇电动自行车左侧后部，造成严勇所驾驶的电动自行车失控，被卷入王金增所驾车辆车下并连人带车被碾轧，造成严勇受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王金增承担事故的全部责任。
事故发生后，严勇被送往天津市天津医院住院治疗，经诊断伤情为：骨盆骨折、左髋后脱位、左大腿截肢。严勇前期的经济损失已经解决完毕。此后，严勇继续进行治疗，支付医疗费3784.48元，装配假肢一套，价格为120800元，严勇提供票据予以证实。
2014年4月30日，严勇装配假肢机构恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具书证，证明严勇的假肢装配价格为每套120800元，每套使用年限为四年，每年的维修保养费用为假肢装配价格的5%，初装假肢在该公司训练15天，并需一人陪护，每人每天食宿费用为60元。患者需终身配戴假肢。该公司提供了相应的资质证明。
2014年6月10日，经天津市中胜物证司法鉴定所评定，严勇左下肢损伤构成五级伤残；骨盆部损伤构成十级伤残。
另查明，事故车辆津AR37**号重型自卸货车所有人为李维森，王金增系雇佣驾驶员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险额度为1000000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
严勇起诉，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、训练陪护费、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费，总计1378136.48元。
原审法院认为，王金增忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致严勇受伤，并承担事故的全部责任，李维森作为事故车辆所有人，又是王金增的雇主，应对严勇予以赔偿。由于该事故车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向严勇赔偿保险金。
保险赔付额度以外经济损失，由李维森承担赔偿责任。
关于医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司、李维森不持异议，予以确认。
关于交通费，结合严勇伤情，酌情考虑300元。
关于治疗辅助器具费（拐杖、轮椅等），根据严勇伤情，严勇购买上述物品系辅助治疗所必需，且对于伤情恢复有利，严勇提供了相关票据，属合理损失，予以支持。
关于残疾赔偿金，鉴于严勇提供的暂住证期限未满一年，且缺乏其他证据佐证，因此，残疾赔偿金的标准应按照天津市2013年度农村居民人均可支配收入计算。
关于残疾器具费及维修费用，严勇提供了恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具的书证及该公司合法取得的资格证书，并有严勇装配假肢票据佐证及根据严勇的截肢部位，予以支持。其给付期限应以二十年为限。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，保险公司未能提供证据证明普通适用器具的合理费用标准，因此，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司请求对于严勇装配假肢价格进行重新鉴定的意见，缺乏依据，不予支持。
关于严勇装配假肢期间的训练及陪护费用，参照恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的意见，严勇的计算合理，予以支持。
关于被扶养人生活费，严勇对于其父母的费用表示放弃，原审法院准许。对于其子女的费用，提供了户籍证明、所在村委会及公安机关的证明材料，予以确认。
关于鉴定费，严勇提供了相关票据，证明属实，该部分损失由李维森予以赔偿。
关于车辆损失，严勇的主张证据不足，不予支持。
综上，严勇的经济损失为：医疗费3784.48元、误工费10000元、护理费5000元、交通费300元、治疗辅助器具费1414元、残疾赔偿金256081.05元（其中包含被扶养人生活费68140.05元）、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费724800元、训练及陪护费用4500元、鉴定费1500元，总计1037379.53元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告严勇精神损害抚慰金、残疾赔偿金，总计98124.80元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告严勇医疗费、误工费、护理费、交通费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金、残疾器具费、训练及陪护费用，总计804997.94元。三、被告李维森赔偿原告严勇鉴定费、残疾器具费，总计134256.79元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7068元，由被告李维森负担。”
原审法院判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司不服提起上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司请求：一、依法改判（2014）丽民初字第2637号民事判决第二项中残疾器具费及维修费用724800元。二、本案诉讼费用由被上诉人严勇承担。理由是：1、严勇提供的残疾器具费及维修费用，系恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具。上诉人认为该公司是民营装配厂商，而非生产厂家，不具备对假肢进行评估鉴定的资质，其出具的假肢评估鉴定应为无效证据。2、上诉人在一审期间提交了对假肢进行重新鉴定的申请，被原审法院无故驳回，因此原审法院程序违法。
被上诉人严勇辩称，关于残疾器具费的维修费用120800元并未实际发生，故在本次诉讼中申请放弃。除此之外，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李维森述称，除对原审判决中残疾器具费的维修费用并未实际发生而判决其承担相应的赔偿责任有异议之外，其他没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王金增驾驶机动车发生交通事故造成损害的，首先由其驾驶车辆的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任保险保额内予以赔偿，超过商业第三者责任险保额部分，由其雇主李维森赔偿。
此次交通事故造成严勇左大腿截肢，天津市中胜物证司法鉴定所鉴定严勇左下肢损伤构成V（5）级伤残，残疾器具费系满足严勇日常生活需要支出的合理费用。恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司作为严勇假肢的提供者，为严勇装配的“骨骼式碳纤液压膝关节储能脚大腿假肢”与截肢部位相吻合，且严勇出具了装配假肢的合法票据，故本院对严勇主张的残疾器具费予以认可。严勇1981年10月11日出生，事故发生时31岁，根据严勇的年龄并结合恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的书证，原审法院支持严勇20年的残疾器具费，并无不当。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司主张恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司不具备对假肢进行评估鉴定的资质，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，综合残疾器具的更换周期及赔偿期限认定残疾器具费及维修费用并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司认为严勇装配假肢费用过高，无相关证据佐证，本院不予支持。
关于严勇主张本次诉讼自愿放弃残疾器具费的维修费用120800元，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2637号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2637号民事判决第三项；
三、李维森赔偿严勇鉴定费、残疾器具费总计13456.79元。
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7068元，由李维森负担。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿