wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1235-2号
申请执行人李某某，女，1986年4月11日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马某某，男，1986年1月15日出生，回族，农民，住址同申请执行人。
申请执行人李某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，执行标的为40050元、探望权、平房4间、厨房一间、家具、个人生活物品，执行费601元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人马某某于2015年12月16日履行20000元。2016年1月12日，本院依法拘留被执行人马某某，双方当事人于2016年1月14日达成和解协议，本院提前解除拘留被执行人马某某。现因双方和解协议履行日期超出本案审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文祥
审 判 员 李 英
代理审判员 马启轩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0006号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市新北区三井街道办事处，住所地本市新北区通江中路*号。
法定代表人：李小平，常州市新北区三井街道办事处主任。
申请再审人钟龙新与被申请人常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道）行政赔偿一案，本院于2014年12月5日作出（2014）常行诉终字第90号行政裁定，已经发生法律效力。钟龙新不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟龙新申请再审称，本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋是申请再审人和妻子的共同财产。根据《物权法》的规定，拆除共同财产违法。现请求法院撤销原审裁定并进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，本案中，钟龙新以三井街道为被告提起行政赔偿诉讼，却未能向原审法院提交三井街道具体实施对本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋拆迁行为的相关证据，故无法认定钟龙新的起诉有事实根据。原审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当。综上，申请再审人钟龙新的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟龙新的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保45号
申请人：枣庄市三和商品混凝土有限公司，住所地枣庄市薛城区张范镇复兴北路。
法定代表人：刘文波，总经理。
被申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地枣庄市薛城区张范镇复兴北路。
法定代表人：刘尊科，总经理。
申请人枣庄市三和商品混凝土有限公司于2016年12月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司的银行存款7,500,000元或其他相应价值的财产予以保全。担保人刘文波以其所有的鲁Ｄ×××××号、孙沛沛以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车各一部提供担保。2017年3月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司的银行存款7,500,000元或查封其他相应价值的财产。
查封担保人刘文波所有的鲁Ｄ×××××号、孙沛沛所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车各一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人枣庄市三和商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田 雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴丹丹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执458号
申请人：张晶，女，1979年10月15日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北山街九委。
被执行人：邹维清，男，1970年2月28日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区一委。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）七民终字第140号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年10月31日前履行（2015）七民终字第140号民事判决书所确定的10,658.95元给付义务。
申请人张晶与被执行人邹维清双方达成和解协议，一、被执行人邹维清在2016年12月30日前一次性给付申请人张晶案件款10,658.95元。二、执行费60.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执458号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :高世涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执458号申请人：张晶，女，1979年10月15日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北山街九委。被执行人：邹维清，男，1970年2月28日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区一委。申请人依据已经发生法律效力的（2015）七民终字第140号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年10月31日前履行（2015）七民终字第140号民事判决书所确定的10,658.95元给付义务。申请人张晶与被执行人邹维清双方达成和解协议，一、被执行人邹维清在2016年12月30日前一次性给付申请人张晶案件款10,658.95元。二、执行费60.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执458号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 :高世涛二〇一六年十月二十四日书记员 :李亚男
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初513号
原告：关业林，男。
委托诉讼代理人：余某珊。
被告：昌江景富置业有限公司。
法定代表人：郭政为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭某宏。
原告关业林诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余某珊、被告委托诉讼代理人谭某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年2月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金34117元；2、依法判令被告按总房款374911元每日万分之二的标准向原告支付自2017年5月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于昌江县昌江大道西侧的某小区某#某单元某层某号房，建筑面积为122.52平方米，总房款374911元。合同第八条约定房屋交付期限为2016年1月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的述辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年5月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于昌江县昌江大道西侧的某小区某#某单元某层某号房，建筑面积为122.52平方米，单价为3060元/㎡，总房款374911元。付款方式和期限：原告应签订合同时首付款112911元，余款262000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2016年1月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告在本案中只能对已经发生逾期的部分主张权利即主张至法庭辩论终结时（2017年6月27日），对未来发生的债权可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就以及交付房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭辩论终结之后即2017年6月28日之后的违约金，原告可另行主张权利。本案的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日即2016年2月1日起计算至法庭辩论结束时即2017年6月27日，合计38391元（374911元×2‱×512天）。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题，本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，“违约总额”与“个另数额”相对独立，继续性债权具不可分性。故被告的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关业林支付逾期交房违约金38391元（2016年2月1日至2017年6月27日期间的违约金）。
二、驳回原告关业林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 黄经纬
审判员 裴烈焰
审判员 谭凌云
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第256号
原告烟台斗林模具有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。
法定代表人沈在风，总经理。
被告大义汽车部品（烟台）有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人蔡义崇，董事长。
本院在审理原告烟台斗林模具有限公司诉被告大义汽车部品（烟台）有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台斗林模具有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台斗林模具有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台斗林模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7223元，由原告烟台斗林模具有限公司负担。
审 判 员 方广志
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 于 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7688号
原告：维布络安舍(广东)日用品有限公司，住所地：广东省东莞市莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：拿甘达,董事长。
委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人:黄杰雄,广州金鹏律师事务所律师。
被告：汕头市奥洁实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区峡山泗联大潮工业区。
法定代表人：马晓燕，执行董事。
委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所实习律师。
被告：东莞市寮步百荣百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇红荔路（横一街3号）。
经营者：黎锡钦，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省揭东县，
本院在审理原告维布络安舍（广东）日用品有限公司诉被告汕头市奥洁实业有限公司、东莞市寮步百荣百货店不正当竞争纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告东莞市寮步百荣百货店起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告维布络安舍（广东）日用品有限公司撤回对被告东莞市寮步百荣百货店的起诉。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏敏仪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初130号
原告：罗小明，男，1983年2月5日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地江西省南城县河东工业园区。统一社会信用代码903610210910598081。
法定代表人：张德瑞，该公司执行董事。
原告罗小明与被告倍护公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的绿化工程款148837.28元。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《公司绿化工程施工合同》，由原告罗小明负责被告厂房周边绿化工程。合同载明：“三、付款方式：1、待工程完工后，甲方付乙方工程量总造价的60%；2、剩余工程款待一年苗木成活验收后七天内全部付清，保质期为一年，计算时间从乙方栽植完成后开始计算”。原告经过实地考察向被告提供了经双方确认盖章《苗木报价表》。2015年2月3日，工程完工后，原告又向被告提供了经双方确认签字《倍护公司绿化清单》，确认被告需支付原告绿化工程款278837.28元。被告于2015年2月16日从法定代表人张德瑞账户上向原告汇入工程款130000元，剩余工程款待一年苗木合格验收后再行结算。现合同已全部履行完毕，但被告无故拖欠原告工程余款至今。
被告倍护公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《倍护公司绿化工程施工合同》，由乙方负责为甲方进行厂房周边绿化工程施工。合同约定：工程总造价按双方商定的单价和实际栽种的数量进行计算；付款方式：待工程完工后，甲方付乙方工程量总造价的60%，剩余工程款待一年苗木成活验收合格后七天内全部付清，质保期为一年，计算时间从乙方栽植完成后开始计算；甲方应按合同固定办理结算。该合同上盖有被告倍护公司行政部印章，并有被告公司管理人员签名。同日，原告向被告提供一份苗木报价表，被告在报价表上盖章确认。2015年2月3日，工程完工后，原、被告双方对工程价款进行结算，绿化工程总价款合计278837.28元，被告公司会计林国礼、原告方代表黄某在结算的绿化清单上签名确认。被告于2015年2月16日从其法定代表人张德瑞账户上向原告汇入工程款130000元。工程完工后一年，原、被告双方未进行苗木成活验收，被告亦未按合同约定支付剩余工程款148837.28元。
认定上述事实的证据有原告提供的倍护公司绿化工程施工合同、苗木报价表、倍护公司绿化清单、个人活期明细信息、证人黄某的当庭证言及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告罗小明与被告倍护公司形成的绿化工程施工合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求完成了被告厂房周边的绿化工程，工程完工后一年即2016年2月3日，原、被告双方虽未进行苗木成活验收，但被告亦未在合理期间内提出苗木是否成活的异议，应视为苗木成活验收合格，被告应当按照合同的约定支付工程款。被告未按约定支付工程款，构成违约，应承担支付价款的责任。现原告要求被告支付工程款148837.28元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司在本判决生效后五日内支付原告罗小明工程款148837.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年二月五日
审判员 李亚男
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第382号
上诉人（一审原告）：李书全。
被上诉人（一审被告）：平度市城乡建设局。
法定代表人：倪平，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛裕龙润邦置业有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
李书全诉平度市城乡建设局城建施工许可一案，山东省平度市人民法院于2014年8月10日作出（2014）平行初字第297号行政裁定。一审原告李书全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市城乡建设局于2013年8月7日核发了青平施（2013）46号《建筑工程施工许可证》。2014年7月9日，李书全向一审法院提起行政诉讼，请求撤销青平施（2013）46号《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建筑工程施工许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设用地规划许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建筑工程施工许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李书全的起诉。
李书全不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与涉诉许可证有法律上的利害关系。1、涉诉许可证侵犯及影响了上诉人对土地享有的占有、使用、收益等一系列合法权益；2、核发许可证的具体行政行为与侵害上诉人的利益存在因果关系，该行为使一审第三人获取了巨额收益，而上诉人失去土地却没有任何补偿；3、如果凡是国有土地，不论原所有权人、使用权人，还是其他一切对原告土地有合法占有、使用、收益、处分权利的人都没有原告主体资格，一审判决就相当于变相修改宪法和土地管理法等法律，失地农民未获补偿却不能通过诉讼途径获得救济。（二）一审在未告知上诉人提交证据的情况下不经开庭直接裁定驳回起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，一审法院应通知上诉人补正或更正，但上诉人并未收到通知，被剥夺了诉权。（三）一审裁定认定事实错误。1、办案法官应回避；2、核发许可证的行为是具体行政行为，具有可诉性；3、一审未经开庭便确认涉诉许可证真实合法有效，认定所涉项目被依法征收为国有建设用地；4、一审严重超出三个月审限。综上，上诉人具备起诉的法定条件，具有原告主体资格，请求撤销一审法院作出的（2014）平行初字第297号行政裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费由被上诉人平度市城乡建设局负担。
本院认为：被诉城建施工许可行为所涉土地，原属农村集体所有，现已被依法征收为国有土地。在被诉城建施工许可行为中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与被诉具体行政行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵洪峰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1024号
申请执行人许敏杨
被执行人许国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌民初字第00229号，依法向被执行人许国锋发出执行通知书，责令被执行人许国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许国锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币44000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十七日
书记员 周 超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1078号
申请执行人梁琼，女，1967年9月16日，汉族�住上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人王国胜，男，1963年2月20日生，汉族，住址同上。被执行人刘峰，男，1982年2月19日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人刘淼，男，1982年2月19日生，汉族，住址同上。被执行人刘德龙，男，1952年4月13日生，汉族，住址同上。被执行人吴静萍，女，1957年1月27日生，汉族，住址同上。原告梁琼、王国胜与被告刘峰、刘德龙、刘淼、吴静萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)宝民三(民)初字第1575号民事判决已经发生法律效力。权利人梁琼、王国胜于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍将本案所涉房产的房地产权利过户给申请人。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人告知本院，本案所涉房产目前存在两个查封�同时还有一个它项权证登记。申请人向我院表示其目前没有能力去办理注销所涉房屋的它项权证的登记及解除房产的查封，故申请法院对所涉房产进行查封，并申请暂缓本案的执行。本院认为，由于本案所涉房产上存在两个查封限制及一个它项权证登记，导致本案无法强制过户。同时申请人申请暂缓本案执行，本院认为并无不当，故本案拟终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1357号民事判决主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03559号
原告：王吉根。
委托代理人：梁夏，系王吉根女婿。
被告：钟生胜。
原告王吉根诉被告钟生胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉根的委托代理人梁夏到庭参加诉讼，被告钟生胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王吉根诉称：其与钟生胜、汪某某系朋友，2014年1月26日，钟生胜、汪某某以建筑工地需要资金周转为由向其借款3万元，约定一个月后归还。后经催要，钟生胜、汪某某未归还借款，现要求钟生胜、汪某某归还欠款3万元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
诉讼中，原告王吉根向本院申请撤回对汪某某的起诉，本院依法予以准许。
王吉根为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明其主体资格；
2、钟生胜身份证复印件一份，证明钟生胜的身份；
3、借条复印件一份，证明钟生胜、汪某某欠原告借款3万元的事实。
钟生胜未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为王吉根提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年1月26日，钟生胜、汪某某向王吉根出具借条一张，内容为：“借条今借王吉根叁万元整（￥30000元）以工地的钢模作抵押。如在施工结束撤场之前未付清由王吉根全权处理。借款人：钟生胜汪某某2014年元月26日”。后经王吉根催要，钟生胜、汪某某未归还借款，王吉根遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钟生胜、汪某某向王吉根出具借条借款3万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方对归还期限未作约定的，出借人可随时请求返还。现王吉根要求钟生胜归还借款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告钟生胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟生胜于本判决生效之日起十日内归还原告王吉根借款3万元及利息（自2014年11月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告钟生胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第724号
原告栾虎，男，1986年2月24日出生，汉族。
被告王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族。
原告栾虎与被告王秋坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告栾虎到庭参加诉讼，被告王秋坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾虎诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月9日被告以做工程缺少资金为由向原告借款20万元，口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法利益诉至法院，但因被告债务缠身，故只要求被告归还借款15万元。
被告王秋坤未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告栾虎与被告王秋坤系朋友关系，2013年9月9日被告以做工程缺少资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到栾虎人民币贰拾万元正”。双方口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有借条、个体工商户营业执照副本及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条及原告的陈述等证据，并结合借款金额、借款交付的时间、地点、付款方式、原告的资金来源等，综合判定原告栾虎与被告王秋坤之间的民间借贷关系成立。被告应当承担还款义务。原告放弃5万元债权而仅向被告主张归还15万元，系其自由处分的权利，本院依法予以确认。被告王秋坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋坤于本判决生效后十日内给付原告栾虎15万元。
案件受理费3300元、保全费820元、公告费560元，合计4680元，由被告王秋坤负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费3300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 仇 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1832号
原告：王有华。
委托代理人：单爱萍。
被告：虞小洪。
被告：虞维忠。
被告：虞刚强。
被告：虞响斌。
被告：虞大春。
被告：虞华平。
被告：虞荣贵。
被告：虞继华。
原告王有华为与被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵承揽合同纠纷一案，于2014年5月13日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行审理。在诉讼中，原告申请追加虞继华为被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案于2014年8月12日裁定转为普通程序审理，于2014年9月24日组成合议庭公开开庭进行审理。原告王有华的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞大春到庭参加诉讼，被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有华起诉称，2012年，原告为被告承包的利越集团总部工地挖土。2012年6月27日，经原告与被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵结算，被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵在结算单中签名确认共欠原告挖土、铲土工程款合计89178元，该款项经原告多次向被告催讨，被告均未付款。所涉挖土工程系八被告合伙承包，上述推土款应由八被告共同承担责任。现诉至法院，请求依法判令：1、八被告支付欠款89178元并支付利息损失（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、结算单三份，用以证明被告欠原告挖土工程款合计89178元的事实。
二、收款收据43张，用以证明原告为被告承包的利越集团总部工程挖土、铲土的明细情况。
三、证人证言，用以证明八被告涉嫌刑事犯罪后，由甲方项目部工作人员代为管理的事实。
被告虞小洪、虞维忠、虞大春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，利越大楼挖土工程是工程项目部的人叫原告挖土的，当时因出事我们都关在看守所里，在结算单上签字目的是为了让被告虞继华字签来的，可以向项目部进行结算。该挖土工程是以虞刚强、虞大春名义向项目部承包来的，但八个人有合伙承包协议，应由八个人来承担。
针对其答辩意见，被告虞小洪、虞维忠、虞大春未提供证据材料。
被告虞继华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，利越总部大楼的这个工程我没有参与过，和我没有关系。利越大楼工程上面的浮土是我叫人清理的，挖土的部分不清楚。
针对其答辩意见，被告虞继华未提供证据材料。
被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据一、证据二，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证均无异议，被告虞继华质证认为他没有参与过，不清楚。本院审核认为，结算单中的19740元，与被告虞小洪签字的2012年4月份的收款收据相吻合，且被告虞小洪、虞大春、虞维忠当庭认可，本院予以认定；结算单中挖土工程款69438元，由被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵事后签字确认，本院予以认定。对原告提供的证据三，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证有异议，认为只有其签名的予以认可，其余的是项目部叫原告来做的，被告虞继华质证认为与其没有关系。本院审核认为，原告承揽的挖土工作，在被告承包的挖土合同范围内，且事后得到七被告的签名追认，原告完成的工程量与本案有关联，应予认定，对该证人证言的证明力予以确认。对本院调取的合伙协议，原、被告质证均无异议，本院予以确认。对本院调取的（2013）东刑初字第555号刑事判决书及被告虞继华、虞大春、虞维忠在公安机关、检察机关的询问笔录，原告质证无异议，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证无异议，被告虞继华质证有异议，认为有些内容是强加的，不是真实意思表示。本院审核认为，该刑事判决书是已生效的法律文书，对其认定的事实和采纳的证据，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵均系本市江北街道茗田社区渔晚村村民，按照东阳市人民政府的整体规划，本市建筑业总部及十三家建筑企业的办公楼建造于本市江北街道茗田社区渔晚村。2011年11月初，建筑业总部及十余家建筑企业工地相继开工建设。被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵于2011年11月26日签订合伙协议，约定共同承包建筑业总部及其他建筑企业大楼的挖土工程，并明确分工和职责，共享利益、共担责任，其中，由被告虞继华负责签到合同和结账，被告虞荣贵负责管理账目，被告虞华平、虞大春负责外勤，被告虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞小洪负责管理工地内部事务。本案利越集团大楼挖土工程于2012年4月以被告虞刚强、虞大春名义承包后，挖土工作由原告承揽完成。2012年6月27日，经双方结算，应付原告挖土工程款89178元，被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵在结算单中签名确认。该款被告一直未支付，原告因催款无着，诉至本院。
本院认为，八被告所签订的合伙承包市建筑业总部挖土工程协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予认定。本案所涉挖土工程，由原告承揽完成挖土工作，拖欠工程款89178元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。八被告应按协议约定承担共同付款责任。原告要求被告自起诉之日起支付利息损失的诉请，符合有关法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虞继华、虞维忠、虞小洪、虞大春的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵、虞继华于本判决生效之日起十日内支付原告挖土工程款89178元并支付利息损失（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵、虞继华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 龚航锋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0806号
原告宿敏敏。
原告万斌。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰�，该公司总经理。
委托代理人王洪亮（受无锡市东方巴黎商贸有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯（受无锡市东方巴黎商贸有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
委托代理人徐鹤林（受无锡市东方巴黎购物广场业主委员会的特别授权委托），男。
原告宿敏敏、万斌诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）、第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告宿敏敏、万斌，被告东方巴黎公司的委托代理人沈凯凯，第三人东方�黎业委会的委托代理人徐鹤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿敏敏、万斌诉称：其系无锡市崇宁路99-3F43号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）（后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给东方巴黎公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，东方巴黎公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。东方巴黎公司结欠其2013年第四季度租金4596元。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议等内容，其至2014年1月底收到该告知函。因租赁协议已经解除，要求判令：一、东方巴黎公司支付2013年第4季度租金4596元；二、东方巴黎公司支付房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年18384元计算）；三、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失4596元。
被告东方巴黎公司辩称：其对结欠宿敏敏、万斌2013年第4季度租金4596元没有异议，亦未将房屋返还给宿敏敏、万斌。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金4596元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
第三人东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开了个会，将告知函提供给其，其对此无异议，之后东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以坐下来谈。
经审理查明，宿敏敏、万斌系无锡市崇宁路99-3F43号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014�1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。东方巴黎公司尚结欠宿敏敏、万斌2013年第4季度租金4596元，诉争房屋并未返还宿敏敏、万斌。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：东方巴黎公司认可结欠宿敏敏、万斌2013年第4季度租金4596元，本院予以确认。双方均认可管理协议已经解除，本院予以确认。东方巴黎公司未向宿敏敏、万斌返还租赁房屋，故本院对宿敏敏、万斌主张按2013年度租金标准18384元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下�
无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付宿敏敏、万斌2013年第4季度租金4596元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年18384元计算），并赔偿租金损失4596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由宿敏敏、万斌预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付宿敏敏、万斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一四年九月十九日
书记员 严 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0806号
原告南通市崇川区学田街道学田社区居委会，住所地南通市崇川区学田街道学田社区。
代表人卜晓冬。
委托代理人何亚军、李晓思。
被告张ＸＸ。
委托代理人马强。
被告马步庆。
原告南通市崇川区学田街道学田社区居委会（以下简称学田居委会）与被告张ＸＸ、马步庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告学田居委会委托代理人何亚军、被告张ＸＸ委托代理人马强、被告马步庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学田居委会诉称，2010年1月28日，原、被告订立租赁合同，约定原告将位于南通市崇川区五一路东侧，学田街道办公楼南侧房屋一栋租赁给被告，租赁期为15年，租期自2010年4月1日起至2026年3月31日止。租金单价第一年至第五年，每年租金价格为90万元。2010年6月21日，原、被告订立学田街道学田社区五一路599号综合楼东侧14间活动房及空地使用协议，约定活动房由被告负责拆除，空地由被告使用，每年租金8000元。场地租赁使用期从2010年9月1日起至2026年3月31日止。截止2013年9月29日，被告共拖欠原告租金765000元。原告委托南通市狼山法律服务所进行书面通知，但被告分文未付。现请求判令被告支付房屋租金995000元、场地租金5333元，合计1000333元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付房屋占有使用费995000元，场地租金5333元，合计1000333元。
被告张ＸＸ辩称，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，但该合同所涉及的房屋到庭审前原告均未提供权属证明；按照合同约定，截止2014年4月30日，被告所拖欠的租金和场地费没有异议，但该房屋因拆迁已被拆除，因此解除合同的理由也是政府拆迁；根据合同第八条约定，应当按2014年租金标准扣减三个月的租金，同时原告应将因拆迁造成的停车场补偿款及押金5万元给付被告。综上，原告的诉讼请求应根据合同的约定进行扣减或抵扣。
被告马步庆的答辩意见与被告张ＸＸ相同。
经审理查明，两被告合伙租赁并经营南通市五一路东侧、学田街道办公楼南侧的房屋一栋。2009年6月23日，原告学田居委会与被告张ＸＸ、马步庆签订合作意向书一份。合作意向书约定，就两被告租用原告位于南通市五一路东侧，学田街道办公楼南侧的房屋一栋，层高四层，总面积为4400平方米，两被告在充分了解房屋现状以及房屋性质后自愿租用该房。租赁期限：十三年。递增期限：第六年起每四年递增一次。递增幅度：在前次价格基础上递增10%。租赁价格：第一个五年，每年玖拾万元。签订意向之日，两被告交纳租房保证金伍万元，待签订正式协议时，保证金自动转为租房押金。合作意向书还对其他事项进行了约定。
2010年9月1日，张ＸＸ作为合伙代表，与学田居委会签订租赁合同书一份。合同约定：租赁期限为16年，自2010年4月1日起至2026年3月31日止。租金价格（不含税）第一至第五年每年租金价格为90万元，从第六年起，每五年递增一次，第十六年不递增，每次在前次价格基础上递增10%。租金必须先付后用，每半年支付一次，每次金额为该租赁年度总额的50%。关于拆迁及不可抗力的约定：在租赁期内，若遇政府统一规划征用与租赁房屋相关的土地，则合同自行终止，被告须无条件服从并按实际租期支付租金。届时双方互不承担违约责任。被告须在规定期限内搬迁，原告除补贴当年租金值的三个月房租外不予任何补偿。合同还对其他问题进行了约定。2010年6月21日，双方签订补充协议，就学田街道学田社区在五一路599号综合楼东侧14间活动房及空地的使用等进行了约定：活动房被告拆除，由被告一次性补偿原告32000元，作为拆卸费。空地由被告租用，每年租金8000元。场地租赁使用期从2010年9月1日起至五一路599号综合楼租赁期同日。
上述合同签订后，两被告缴纳了押金5万元，取得出租房屋并进行转租，将出租场地改建为停车场。两被告及次承租人南通时尚公寓商务酒店有限公司共向原告支付了房屋租金268万元及场地使用费24000元。
诉讼中，案涉出租房屋于2014年7、8月间被拆除。双方经对账，截止2014年4月30日，被告欠原告房租及场地使用费1000333元。
另查明，案涉出租房屋及场地所占用土地为国有土地，原告未能提供上述房屋及场地的规划许可证。
上述事实有租赁合同书、补充协议、合作意向书、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉出租房屋及场地所占用土地为国有土地，在城市规划区内，现无证据表明该房屋建设取得建设工程规划许可证，租赁合同依法应认定为无效。原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费及场地使用费1000333元，本院予以支持。原告基于无效合同向被告收取的5万元押金应予返还，在上述债务中抵扣。两被告系合伙关系，对上述债务具有共同返还责任。因合同无效，两被告依合同约定向原告主张补贴当年租金值的三个月房租，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告提出停车场的拆迁补偿款，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告张ＸＸ、马步庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市崇川区学田街道学田社区居委会房屋及场地使用费人民币950333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13803元、诉讼保全申请费5000元，合计人民币18803元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13803元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱路遥
第页共页
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1745-1号
原告冀培东。
委托代理人张树森。
被告张冠军。
被告张春雨。
关于原告冀培东与被告张冠军、张春雨民间借贷纠纷一案，原告冀培东于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张冠军名下的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告冀培东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张冠军名下的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭环环
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7607号
原告：ＸＸ，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，北京市京师(郑州)律师事务所律师。
被告：鲁明园，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告ＸＸ与被告鲁明园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 许俊峰
二〇一七年十月十日
书记员 纪瑞雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4187号
罪犯叶绍远，男，1976年8月7日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）榕刑初字第84号刑事判决，以被告人叶绍远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）闽刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）榕刑执字第59号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶绍远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶绍远已缴纳罚金人民币5000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯叶绍远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶绍远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶绍远减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分财产刑未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶绍远减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月21日起至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 舟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再243号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告）：王宏，男，1957年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：吴丹，女，1960年7月7日生，汉族。
申诉人王宏因与被申诉人吴丹股权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第101号民事裁定，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000071号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员吴立英、马良驰出庭。申诉人王宏及委托诉讼代理人唐守岭到庭参加诉讼，被申诉人吴丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审法院裁定认定王宏本次诉讼违反“一事不再理”原则从而驳回其起诉，属适用法律确有错误。首先，王宏本诉之前起诉吴丹要求解除其与吴丹签订的股权转让协议，该诉在审理过程中判决认为股权转让协议无效，因而释明王宏是否变更诉讼请求（见（2015）牡商终字第28号民事卷宗第163页），王宏虽未变更诉讼请求，但上述事实证明王宏在之前诉讼中所主张的法律关系的性质与本次诉讼中所主张的法律关�的性质不同。故王宏本次诉讼不违反民事诉讼“一事不再理”原则。其次，牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决驳回了王宏要求解除股权转让协议的诉讼请求，在审理中认为股权转让协议无效要求王宏选择是否变更诉讼请求，是对当事人行使诉权的释明，并未实际审理股权转让协议的效力，该诉审查的是股权转让协议是否符合解除的条件，故该诉并未在判项中确认股权转让协议无效，而是驳回了要求解除协议的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；�三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，王宏要求确认股权转让协议无效的诉讼请求与前诉要求解除股权转让协议的诉讼请求不同，其再次起诉并不违反“一事不再理”原则，原审法院裁定驳回起诉剥夺了王宏的诉权，属适用法律确有错误。
王宏称，同意检察机关的抗诉意见。
吴丹经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
王宏向牡丹江市中级人民法院起诉请求：1.确认王宏与吴丹签订的占牡丹江汇瑞纤维制品有限公司（以下简称汇瑞公司）注册资本35%，价值1434万元的股权转让协议无效；2.将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下；3.案件受理费由吴丹�担。一审法院认为，根据业已发生法律效力的牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第50号民事判决、牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第301号民事裁定，王宏已基于与本案同一法律事实向法院提起诉讼，一审法院确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，判决驳回王宏的诉讼请求；二审法院亦确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，判决驳回上诉，维持原判；黑龙江省高级人民法院再审确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，裁定驳回王宏的再审申请。现王宏基于同一法律事实，再次向牡丹江市中级人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。一审法院裁定：驳回王宏的起诉。王宏预交案件受理费107900元予以退还。
本院再审查明，在另案王宏诉吴丹、第三人牡丹江红一新型节能建材有限公司股权转让纠纷中，王宏向牡丹江市阳明区人民法院起诉的诉讼请求为：解除双方的转让协议，将1435万元股权变更到王宏名下。该院于2014年10月30日作出（2014）阳商初字第50号民事判决：驳回王宏的诉讼请求。王宏不服，提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）牡商终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。王宏向本院申请再审，本院于2015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第301号民事裁定：驳回王宏的再审申请。
本院再审认为，本案的争议焦点为王宏起诉吴丹股权转让纠纷一案，提出确认双方签订的股权转让协议无效、将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下、吴丹承担诉讼费用的诉讼请求是否违反“一事不再理”原则。
民事诉讼中，所谓“一事不再理”大体上可以分为两类情形：一是同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。二是同一诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼系属中，尚未作出生效判决，当事人向后诉法院再行起诉的，后诉人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于当事人起诉是否违反“一事不再理”原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于受理与不受理的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于民事诉讼中“�事不再理”原则及判断标准做出了明确规定。本案中，即后诉案件的当事人为原告王宏，被告吴丹；另案中，即前诉案件的当事人为原告王宏，被告吴丹，第三人牡丹江市红一新型节能建材有限公司，前诉列明第三人，系一审法院重审时依职权通知其参加诉讼，原告王宏并未对第三人提出诉讼请求，故可以视为后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉的当事人相同并不能得出构成重复起诉的结论。
按照传统诉讼标的理论，当事人所主张的实体请求权（实体权利）或双方争议的法律关系就是诉讼标的。实体请求权作为诉讼标的的判断根据，主要针对给付之诉和形成之诉（过去称为变更之诉），给付之诉和形成之诉都要求有相应的实体请求权，如本金返还请求权、侵权损害赔偿请求权、解除合同请求权、离婚请求权等等。对确认之诉的案件，诉讼标的就是双方之间争议的实体法律关系。因为确认之诉不存在实体请求权，因此不能以实体请求权作为判断的依据，只能以争议的法律关系作为对象。本案中，即后诉的诉讼标的为请求确认案涉合同无效，系确认之诉，另案中，即前诉的诉讼标的为请求解除案涉合同、返还财产，系形成之诉（变更之诉），故后诉与前诉的诉讼标的不同。
本案中，即后诉的诉讼请求为：1.确认王宏与吴丹签订的占汇瑞公司注册资本35%，价值1434万元的股权转让协议无效；2.将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下；3.案件受理费由吴丹承担。另案中，即前诉的诉讼请求为：解除王宏与吴丹签订的转让协议，吴丹将1435万元股权变更到王宏名下。故后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并未否定前诉的判决结�。
综上，王宏起诉吴丹股权转让纠纷一案并不违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第101号民事裁定；
二、指令牡丹江市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再243号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告）：王宏，男，1957年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：吴丹，女，1960年7月7日生，汉族。申诉人王宏因与被申诉人吴丹股权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第101号民事裁定，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000071号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员吴立英、马良驰出庭。申诉人王宏及委托诉讼代理人唐守岭到庭参加诉讼，被申诉人吴丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审法院裁定认定王宏本次诉讼违反“一事不再理”原则从而驳回其起诉，属适用法律确有错误。首先，王宏本诉之前起诉吴丹要求解除其与吴丹签订的股权转让协议，该诉在审理过程中判决认为股权转让协议无效，因而释明王宏是否变更诉讼请求（见（2015）牡商终字第28号民事卷宗第163页），王宏虽未变更诉讼请求，但上述事实证明王宏在之前诉讼中所主张的法律关系的性质与本次诉讼中所主张的法律关�的性质不同。故王宏本次诉讼不违反民事诉讼“一事不再理”原则。其次，牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决驳回了王宏要求解除股权转让协议的诉讼请求，在审理中认为股权转让协议无效要求王宏选择是否变更诉讼请求，是对当事人行使诉权的释明，并未实际审理股权转让协议的效力，该诉审查的是股权转让协议是否符合解除的条件，故该诉并未在判项中确认股权转让协议无效，而是驳回了要求解除协议的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；�三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，王宏要求确认股权转让协议无效的诉讼请求与前诉要求解除股权转让协议的诉讼请求不同，其再次起诉并不违反“一事不再理”原则，原审法院裁定驳回起诉剥夺了王宏的诉权，属适用法律确有错误。王宏称，同意检察机关的抗诉意见。吴丹经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。王宏向牡丹江市中级人民法院起诉请求：1.确认王宏与吴丹签订的占牡丹江汇瑞纤维制品有限公司（以下简称汇瑞公司）注册资本35%，价值1434万元的股权转让协议无效；2.将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下；3.案件受理费由吴丹�担。一审法院认为，根据业已发生法律效力的牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第50号民事判决、牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第301号民事裁定，王宏已基于与本案同一法律事实向法院提起诉讼，一审法院确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，判决驳回王宏的诉讼请求；二审法院亦确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，判决驳回上诉，维持原判；黑龙江省高级人民法院再审确认王宏与吴丹签订的股权转让协议不具有法律效力，裁定驳回王宏的再审申请。现王宏基于同一法律事实，再次向牡丹江市中级人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。一审法院裁定：驳回王宏的起诉。王宏预交案件受理费107900元予以退还。本院再审查明，在另案王宏诉吴丹、第三人牡丹江红一新型节能建材有限公司股权转让纠纷中，王宏向牡丹江市阳明区人民法院起诉的诉讼请求为：解除双方的转让协议，将1435万元股权变更到王宏名下。该院于2014年10月30日作出（2014）阳商初字第50号民事判决：驳回王宏的诉讼请求。王宏不服，提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）牡商终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。王宏向本院申请再审，本院于2015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第301号民事裁定：驳回王宏的再审申请。本院再审认为，本案的争议焦点为王宏起诉吴丹股权转让纠纷一案，提出确认双方签订的股权转让协议无效、将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下、吴丹承担诉讼费用的诉讼请求是否违反“一事不再理”原则。民事诉讼中，所谓“一事不再理”大体上可以分为两类情形：一是同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。二是同一诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼系属中，尚未作出生效判决，当事人向后诉法院再行起诉的，后诉人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于当事人起诉是否违反“一事不再理”原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于受理与不受理的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于民事诉讼中“�事不再理”原则及判断标准做出了明确规定。本案中，即后诉案件的当事人为原告王宏，被告吴丹；另案中，即前诉案件的当事人为原告王宏，被告吴丹，第三人牡丹江市红一新型节能建材有限公司，前诉列明第三人，系一审法院重审时依职权通知其参加诉讼，原告王宏并未对第三人提出诉讼请求，故可以视为后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉的当事人相同并不能得出构成重复起诉的结论。按照传统诉讼标的理论，当事人所主张的实体请求权（实体权利）或双方争议的法律关系就是诉讼标的。实体请求权作为诉讼标的的判断根据，主要针对给付之诉和形成之诉（过去称为变更之诉），给付之诉和形成之诉都要求有相应的实体请求权，如本金返还请求权、侵权损害赔偿请求权、解除合同请求权、离婚请求权等等。对确认之诉的案件，诉讼标的就是双方之间争议的实体法律关系。因为确认之诉不存在实体请求权，因此不能以实体请求权作为判断的依据，只能以争议的法律关系作为对象。本案中，即后诉的诉讼标的为请求确认案涉合同无效，系确认之诉，另案中，即前诉的诉讼标的为请求解除案涉合同、返还财产，系形成之诉（变更之诉），故后诉与前诉的诉讼标的不同。本案中，即后诉的诉讼请求为：1.确认王宏与吴丹签订的占汇瑞公司注册资本35%，价值1434万元的股权转让协议无效；2.将吴丹名下汇瑞公司35%的股权变更至王宏名下；3.案件受理费由吴丹承担。另案中，即前诉的诉讼请求为：解除王宏与吴丹签订的转让协议，吴丹将1435万元股权变更到王宏名下。故后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并未否定前诉的判决结�。综上，王宏起诉吴丹股权转让纠纷一案并不违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第101号民事裁定；二、指令牡丹江市中级人民法院对本案进行审理。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年二月二十三日书记员 高 妍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00843号
原告：高艮柱，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王义立（力），男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告高艮柱诉被告王义立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艮柱撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告高艮柱负担。
审判员 黄 路 英
二〇一五年三月三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第238号
原告：黄海勇。
委托代理人：潘文勇。
被告：梅萍。
被告：顾张敏。
被告：王华。
原告黄海勇与被告梅萍、顾张敏、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，本院于次日依原告申请作出（2015）甬象商初字第238-1号民事裁定，查封了被告梅萍作为共有人的位于上海市东方路1881弄28号602室的房产（产权证号：浦20060659**）以及被告梅萍作为共有人的位于上海市香楠路199弄19号202室的房产（产权证号：浦20080096**）。本案依法由审判员王林适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄海勇的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告梅萍、顾张敏、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海勇以被告梅萍、顾张敏、王华未归还借款为由，诉请判令：1.被告梅萍立即归还原告借款500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年4月28日起算至实际给付之日止）；2.被告顾张敏、王华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告梅萍、顾张敏、王华共同承担。
被告梅萍、顾张敏、王华未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2014年1月28日，被告梅萍因需向原告借款500000元，约定月利率为60‰，并由被告顾张敏、王华提供保证担保。庭审中，原告自认被告梅萍按约支付了3个月的借款利息。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告梅萍向原告借款后应依约承担还本付息义务。原告黄海勇自认被告梅萍按约支付了3个月的借款利息，本院予以采信。对原告主张的借款本金，本院认为，因被告梅萍于借款后按约定月利率60‰支付�借款利息明显高于我国有关限制借款利率的规定，故超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分款项应依法抵扣本金。对原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息的请求，本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持，但其本金数额应按本院依法抵扣后的本金数额计算。对原告要求被告顾张敏、王华承担连带清偿责任的主张，本院认为，因被告顾张敏、王华对被告梅萍向原告的借款本息提供保证担保，且未约定担保性质，故应视为连带责任担保，原告要求被告顾张敏、王华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梅萍、顾张敏、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》�十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅萍于判决生效之日起十五日内归还原告黄海勇借款本金436836元，并支付利息（以借款本金436836元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年4月28日起计算至实际给付之日止）；
二、被告顾张敏、王华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3520元，合计8320元，由原告黄海勇负担350元，由被告梅萍、顾张敏、王华负担7970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年二月三日
代书记员 陆文文
附：本金抵扣计算清单
支付时间
支付金额
应付利息（按四倍利率计）
归还本金
剩余本金
2014-02-27
30000元
9333元
20667元
479333元
2014-03-27
30000元
8948元
21052元
458281元
2012-04-27
30000元
8555元
21445元
436836元
注：四倍利率按2014年1月28日当时的中国人民银行基准年利率5.6%计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2001号
申请人：祝洪伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦B座408室。统一社会信用代码：91370700556731781L。
法定代表人：夏光凯，总经理。
被申请人：夏光凯，男，1971年9月6日出生，汉族，住临朐县。
申请人祝洪伟诉被申请人山东宇晨装饰工程有限公司、夏光凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人祝洪伟于2017年10月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人60万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以60万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宇晨装饰工程有限公司、夏光凯名下的银行存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费3520元，由申请人祝洪伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 徐 霞
审判员 马晓敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 李珊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2001号之二
申请人：祝洪伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦B座408室。统一社会信用代码：91370700556731781L。
法定代表人：夏光凯，总经理。
被申请人：夏光凯，男，1971年9月6日出生，汉族，住临朐县。
申请人祝洪伟诉被申请人山东宇晨装饰工程有限公司、夏光凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）鲁0703民初2001号民事裁定，将被申请人夏光凯名下的财产予以查封。申请人祝洪伟以双方已和解为由，于2017年12月5日向本院申请解除对被申请人夏光凯名下银行存款和房款的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夏光凯名下的中国工商银行股份有限公司潍坊分行上东国际分理处账户内存款的冻结；
二、解除对被申请人夏光凯名下的位于潍坊高新技术开发区某室房屋（潍房权证高新字第××）的查封。（详见通知书或清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 徐 霞
审判员 马晓敏
二〇一七年十二月五日
书记员 李珊珊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保201号
申请人：钟生林，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：钟日成，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省，
被申请人：武平新天地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇政府路64路，统一社会信用代码91350824084348548H。
法定代表人，钟晓英。
被申请人：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，
申请人钟生林与被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英民间借贷纠纷一案，申请人钟生林于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英名下的价值1441863.02元（人民币，币种下同）的财产进行查封、冻结、扣押。申请人钟生林于2017年5月18日提供其儿子钟骏权名下的位于福建省厦门市海沧区沧林东一里520号2803室（厦国土房证第01071375号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人钟生林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1查封、冻结、扣押被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英价值1441863.02元的财产。
2查封、冻结钟骏权名下的位于福建省厦门市海沧区沧林东一里520号2803室（厦国土房证第01071375号）的房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人钟生林预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年五月十八日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保201号申请人：钟生林，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。被申请人：钟日成，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省，被申请人：武平新天地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇政府路64路，统一社会信用代码91350824084348548H。法定代表人，钟晓英。被申请人：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，申请人钟生林与被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英民间借贷纠纷一案，申请人钟生林于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英名下的价值1441863.02元（人民币，币种下同）的财产进行查封、冻结、扣押。申请人钟生林于2017年5月18日提供其儿子钟骏权名下的位于福建省厦门市海沧区沧林东一里520号2803室（厦国土房证第01071375号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人钟生林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1查封、冻结、扣押被申请人钟日成、武平新天地房地产开发有限公司、钟晓英价值1441863.02元的财产。2查封、冻结钟骏权名下的位于福建省厦门市海沧区沧林东一里520号2803室（厦国土房证第01071375号）的房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人钟生林预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二０一七年五月十八日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初257号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人刘福灿。
辩护人李理，贵州新长征律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人刘福灿犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人刘福灿及其辩护人李理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日6时许，被告人刘福灿驾驶贵CB04**号中型自卸货车，从绥阳往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山至遵义）169公里150米路段处占道超车时，正遇对向由倪万友驾驶的粤H251**号普通二轮摩托车，倪万友为避让贵CB04**号中型自卸货车，驶离道路撞上杨余学家门前的围墙，造成倪万友当场死亡及粤H251**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘福灿在本次事故中承担主要责任，倪万友承担次要责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，倪万友系生前因交通事故致使颅脑严重损伤死亡。
另查明：一、被告人刘福灿驾驶的贵CB04**号中型自卸货车向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；二、2016年8月19日，被告人刘福灿家属与被害人倪万友的家属及中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿被害人倪万友家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等费用共计551,000元，由被告人刘福灿一次性补偿被害人家属61,800元，被告人刘福灿取得了被害人家属的谅解；三、被告人刘福灿在事故发生后，主动向公安机关报告，积极保护现场，抢救伤者，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘福灿在庭审中亦无异议，且有被告人刘福灿的供述，证人杨述权、杨余学、牟维江、邹莉的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，关于贵CB04**号中型自卸货车行驶速度的推算，道路交通事故车辆技术检验意见及车检照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，法医学尸体检验鉴定书，呼气式酒精检测结果及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，赔偿协议、收条及谅解书、绥阳县公安局交通警察大队出具的关于调取刘福灿的通话记录的情况说明及通话记录等证据证实，足以认定。
辩护人李理的辩护意见是：一、被告人刘福灿案发当日未逃离现场，主动报警，积极抢救伤者，等待交警部门处理，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人刘福灿积极赔偿死者家属，并取得死者家属的谅解，自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；三、被告人主观恶性不深，社会危害性不大，且家庭困难，请求法庭对其从轻处罚或者免于刑事处罚。
本院认为：被告人刘福灿违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘福灿事故发生后主动向公安机关报告，积极保护现场，抢救伤者，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出的被告人刘福灿是自首的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘福灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文喜
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周 炜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9166号
原告：张琳，女，1993年8月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：陈龙，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张琳与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月18日，被告从原告处借款现金60000元，并当场为原告写下欠条一张。借款到期后，被告未能偿还借款。
陈龙辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，被告确曾向原告借款，但大概一万多元，包括原告退学的7000元，我和被告住宾馆及日常生活，原、被告二人共同花费了。当时原告用水果刀指着被告，说要不给原告打条，就捅死被告，在原告的胁迫下，被告无奈给原告出具了一张60000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：张琳与陈龙原系恋爱关系。在恋爱过程中，陈龙曾向张琳借款，在双方结束恋爱关系时，陈龙为张琳出具一张借条，内容为：“2015年1月18日整两点，陈龙向张琳借六万元整五一还一万其余的五万两年内还清”。
诉讼过程中，张琳自认借给陈龙40000元，其余20000元系陈龙给其的补偿。陈龙称未向张琳借款40000元，其余20000元也不是补偿，也不同意给付原告补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张琳要求陈龙偿还其欠款60000元，其针对自己的诉讼请求向本院提交了一张由陈龙为其出具的借条，并就欠款过程作了详细说明，被告陈龙虽提出虽向张琳借款，但只有一万多，且原告存在胁迫行为，不同意原告诉讼请求的抗辩意见，但其未能提交证据予以证明，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。诉讼过程中，张琳自认陈龙向其借款40000元，其余20000元系补偿，故本院认定被告陈龙拖欠原告借款40000元。陈龙向张琳借款，其理应按照双方约定及时偿还此笔借款，其未按约定履行偿还借款义务，应负此纠纷的全部责任。
综上所述，原告张琳要求被告陈龙偿还借款60000元，但原告当庭自认40000元，故本院对原告主张的要求被告偿还借款40000元部分予以支持，对另外20000元，因不属双方借贷行为产生，且被告陈龙予以否认，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决生效后立即偿还原告张琳借款40000元。
二、驳回原告张琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担200元（已交纳），由被告陈龙负担450元（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 高振雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 田智君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60112号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和(温州)律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被告北京华冠商业经营股份有限公司管庄店，住所地北京市朝阳区鑫兆家园15号楼一层0101、0103、0107、0108、二层。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人马长春。
被告北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人翟雪茹。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与北京市香村园食品有限责任公司、北京华冠商业经营股份有限公司管庄店、北京华冠商业经营股份有限公司不正当纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
�民陪审员张宝荣
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执复12号
复议申请人（申请执行人）：焦忠萍，住四川省泸县。
被执行人：宁夏二建集团第一建筑有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人：郭满发，该公司经理。
复议申请人焦忠萍不服石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
惠农区人民法院查明，申请执行人焦忠萍与异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷该院于2015年12月21日作出（2015）石惠民初字第2089号民事调解书。约定：宁夏二建集团第一建筑有限公司欠原告焦忠萍在惠农区宁夏中利科技有限公司施工劳务费416372元、承担原告焦忠萍借给王增强的170000元借贷债务和借给唐福银的80000元借贷债务，合计666372元，于2016年1月27日前支付283354元，于2016年5月30日前支付125000元，于2016年6月30日前支付125000元，剩余工程款133018元作为质保金，如有维修事项，原告不能及时到场维修，被告扣除合理的工程维修费用后于2016年11月10日前付清，每一笔付款期限可顺延留十天延展期，如果被告不能在约定的延展期满前付款，则被告在全案中承担250000元延期付款违约金。在履行中申请执行人焦忠萍认为异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司未按期支付款项，于2016年11月29日向该院申请强制执行，该院受理后依法作出（2016）宁0205执1334号执行裁定书冻结异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司银行账户。异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司为支持其主张向法院出具付款凭据四张证明其按期支付欠款，申请执行人焦忠萍对该证据真实性无异议该院予以认可。异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司为支持其主张向法院申请证人高全军、王海伦及该院河滨法庭承办法官徐建忠出庭作证。证实约定的支付时间到后打电话催焦忠萍到公司办理领款手续，焦忠萍未到，后找到承办法官要求将款交到法院。申请执行人焦忠萍为支持其主张向法庭出具《活期交易明细表》一份，证明异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司第三次付款时间为2016年8月2日，异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司对该证据真实性无异议，但认为是因为申请执行人焦忠萍没有开具税票导致延期付款。
惠农区人民法院认为，双方争议的焦点为最后一次付款是否存在延期支付情形，调解书约定最后一次付款期限为2016年11月20日前。根据双方举证以及证人证言，异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司在此期间履行了付款告知义务，因申请执行人焦忠萍未到公司办理领款手续，异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司与案件承办法官沟通并将欠款打入法院账户。综上，该院认为异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司不存在逾期付款的情形，对异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、异议人宁夏二建集团第一建筑有限公司异议请求成立；二、撤销该院作出的（2016）宁0205执1334号执行裁定。
复议申请人焦忠萍称，惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2089号民事调解书确定的权利义务明确；宁夏二建集团第一建筑有限公司在付款过程中两次延期付款，应当按照约定承担25万元的延期付款违约金；异议人提供的证人证言含混不清，无其他证据予以证实；异议人前三次付款均通过银行转账方式将款付至宁夏天人建筑劳务公司，由其转付复议申请人，最后一次却带着现金去法院交款，违反常理，不可信。综上，请求撤销惠农区人民法院（2017）宁0205执异16号执行裁定，继续执行惠农区人民法院（2016）宁0205执1334号执行裁定。
复议申请人焦忠萍在申请复议过程中未提交新的证据。
本院认为，惠农区人民法院作出的（2017）宁0205执异16号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205执异16号异议裁定；
二、发回石嘴山市惠农区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 姜 敏
审判员 杨中军
二〇一七年八月十九日
书记员 王 俊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1201-1号
申请执行人江苏凤凰扬州鑫华印刷有限公司，住所地：江苏省扬州市江阳工业园区蜀岗西路9号。
法定代表人张在健，董事长。
被执行人江苏瑞德光电科技有限公司。住所在宝应县望直港镇工业园区。
法定代表人叶章海，董事长。
江苏凤凰扬州鑫华印刷有限公司与江苏瑞德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年2月25日作出（2014）宝射商初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏瑞德光电科技有限公司应付申请执行人江苏凤凰扬州鑫华印刷有限公司货款及相关诉讼费用，合计447450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏瑞德光电科技有限公司已经歇业，银行无存款，亦无可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，查明被执行人江苏瑞德光电科技有限公司已经歇业，银行无存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第5号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 王跃鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1328号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：兰俊养，男，汉族，1982年12月4日出生，住福建省长汀县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1434号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人兰俊养信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计7189.09元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1328号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：兰俊养，男，汉族，1982年12月4日出生，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初1434号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰俊养所有的银行存款人民币7289.09元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年三月十四日
书记员 林 鹏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2558号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡道林，男，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第166号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人胡道林发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡道林在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00789号
申请执行人：杨怀军。
被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎调确字第00004号民事裁定书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司银行存款3769400.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司尚未支取的收入3769400.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司所有的价值3769400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月十三日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1774号
原告冯翠霞，女。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告彭彩凤，女。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告胡滨，男。
原告冯翠霞诉被告彭彩凤、胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员姜志銮和人民陪审员韦启容参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告委托代理人刘志锋、被告彭彩凤、胡滨及其委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日开始，被告彭彩凤以做生意为由，陆续向原告借款。截止2014年5月20日，经双方结算，被告共欠原告55万元，双方约定每月利息3%，但被告彭彩凤一直没有履行还款付息的义务。两被告是夫妻关系，借款时处于婚姻存续期间，故被告胡滨应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告连带偿还原告55万元及利息（利息计算：以55万元为基数，从2014年6月起按月息3%计至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，1、本案55万元借款不是两被告夫妻共同债务，而是被告彭彩凤个人债务，被告胡滨不承担连带清偿责任；2、被告彭彩凤向包括原告及其女儿彭丹在内等9人借款，并把借款转借给曾少琳。后被告彭彩凤联系不上曾少琳，遂于2014年5月19日与原告、彭丹等人向公安报案。因彭丹是老师，经协商，被告彭彩凤借彭丹的30万元和借原告冯翠霞的25万元合写为一张借款人是原告冯翠霞的借据，借款金额为55万元。故本案中55元借款含有被告彭彩凤向彭丹借款的30万元在内，被告彭彩凤实际上向原告借款25万元；3、借条上未约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年起被告彭彩凤陆续向原告借款，截至2014年5月20日，双方经结算确认被告彭彩凤向原告借款共计55万元。被告彭彩凤立具借条一份交由原告收执。
上述事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告主张本案55万元借款中含有借彭丹的30万元，其实际向原告借款25万元。首先，证人与被告有亲戚、朋友关系，对被告彭彩凤与原告及彭丹之间的借贷关系不清楚，其证言证明力较低；其次，被告彭彩凤称本案55万元借款含有其借彭丹的30万元，但却未收回彭丹的借条原件，与生活常理不符；最后，被告彭彩凤对其主张负有进一步举证的责任，现被告彭彩凤未能提交其他证据予以佐证。综上，对被告彭彩凤这一主张，本院不予采信。原、被告之间的借贷，有被告彭彩凤亲笔签署的55万元借条为凭，事实清楚、证据确实充分，故本院确认被告彭彩凤向原告借款的金额为55万元。被告彭彩凤没有履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告彭彩凤归还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中双方未约定借款利息，视为不支付利息，故逾期利息自2014年6月30日起按银行同期同类贷款利率计付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告胡滨对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭彩凤、胡滨共同偿还原告冯翠霞借款本金55万元及利息（利息计算，以55万元为基数，从2014年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告冯翠霞的其他诉讼请求。
本案受理费9300元，由被告彭彩凤、胡滨负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 韦启容
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 农燕新
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初852号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈晓鸣，男，1988年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍地：成都市金牛区。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审，同年11月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第801号起诉书指控被告人陈晓鸣犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈晓鸣参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月21日22时47分许，被告人陈晓鸣饮酒后驾驶川Ａ×××××三菱牌小型普通客车，搭载两人，从成都市高新区天府三街希尔顿酒店停车出发。当车行驶至天府三街与荣华南路交叉路口时，被警察挡获。陈晓鸣拒不配合检查，警察将陈晓鸣带至医院提取血样，同时经警察教育后进行呼吸式酒精测试仪检测，陈晓鸣的呼气酒精浓度为251mg／100ml。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，陈晓鸣的血液酒精浓度为275.1mg／100ml。经陈晓鸣申请重新检测，四川华大司法鉴定所的检测结论为250.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈晓鸣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈晓鸣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人王某、杨某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人的血液酒精浓度较高，且有拒绝配合警察查处的行为，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。