江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2704号
原告孙良华。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山信昌餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路299号，组织机构代码79654143-4。
被告孙娟。
被告林昌世。
被告昆山信品服配送控厨有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路81、83号，组织机构代码73651065-2。
原告孙良华与被告昆山信昌餐饮管理有限公司（以下简称信昌公司）、孙娟、林昌世、昆山信品服配送控厨有限公司（以下简称信品服公司）经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告信昌公司、孙娟、林昌世、信品服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良华诉称：2002年3月26日，林昌世和孙娟共同投资设立了信品服公司，林昌世拥有2／3股权，孙娟拥有1／3股权，公司法定代表人为林昌世。2007年1月15日，孙娟独资设立昆山新品福餐饮管理有限公司，法定代表人为孙娟；2007年3月7日，昆山新品福餐饮管理有限公司更名为信昌公司。
信昌公司和信品服公司承包了昆山出口加工区的仁宝二厂、三厂等多家公司的团膳业务。2012年3月21日，信昌公司与孙良华签订了《餐厅合作协议书》，约定由孙良华负责仁宝二厂、三厂员工之供膳工作；孙良华交纳保证金700000元。2012年3月23日，孙良华通过银行转账给孙绢交纳了保证金700000元，收据上为信昌公司盖章，收款人签名为林昌世。在履行协议过程中，信昌公司一直以信品服公司的名义对外开展业务，孙良华在仁宝二厂、三厂的身份是信品服的部长团膳业务的款项有时打入信昌公司账户，有时打入信品服公司账户。2012年5月底，因亏损严重双方终止了《餐厅合作协议书》，孙良华多次要求返还保证金。2012年8月4日，经过结算确定孙良华承担亏损129117.33元，扣除该亏损，应返还保证金570882.67元，孙良华同意按570000元返还保证金。2012年7月1日，孙良华多次要求返还保证金期间，信昌公司独资股东孙娟将其名下100%的股权全部转让给与其共同生活的林昌世，并将法定代表人变更为林昌世，企图逃避债务。
《公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。孙良华于2012年3月23日将700000元保证金汇入一人有限公司即信昌公司股东孙娟的个人账户，之后孙娟又于2012年7月1日将其在信昌公司的全部股权转让给林昌世，在此情形下，孙娟与林昌世作为一人有限公司股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。另外，虽然《餐厅合作协议书》上为信昌公司的盖章，但在协议履行过程中，信昌公司一直以信品服公司的名义对外营业，且信昌公司的法定地址对外挂牌营业的是信品服公司；两公司员工都是同一批人员，股东均为孙娟和林昌世，法定代表人均为林昌世。因此，鉴于信昌公司与信品服公司经营地址一致、经营范围一致、股东一致、法定代表人一致、业务与财务混同等一系列事实，可以认定信昌公司与信品服公司存在公司法人人格混同的事实，对于信昌公司的债务，信品服公司应当共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告信昌公司返还保证金570000元，并赔偿逾期付款利息损失暂计5000元（实际利息损失自2012年8月4日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2.被告孙娟、林昌世、信品服公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
原告孙良华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.信品服公司工商信息一份，证明信品服公司由林昌世、孙娟共同投资设立，法定代表人为林昌世；
2.孙娟、林昌世身份证各一份，证明信品服公司股东身份信息；
3.公司设立核定情况表一份，证明2007年1月15日，孙娟个人投资设立昆山新品福餐饮管理有限公司，法定代表人孙娟，经营范围为食堂承包；
4.公司准予变更登记通知书一份，证明2007年3月7日，昆山新品福餐饮管理有限公司更名为昆山信昌餐饮管理有限公司；
5.餐厅合作协议书一份，证明2012年3月21日，信昌公司与孙良华签订《餐厅合作协议书》，约定信昌公司经营仁宝二厂、三厂餐膳事宜，由孙良华负责仁宝二厂、三厂员工的供餐工作，孙良华向信昌公司缴纳保证金700000元；
6.银行卡转账凭条一份，证明2012年3月22日，孙良华通过徐小玉农业银行账户向孙娟个人账户汇款600000元，2012年3月22日，孙良华通过孙欣在建设银行账户向孙娟个人账户汇款100000元，共计向孙娟个人账户汇款700000元，作为餐厅合作协议的保证金；
7.收据一份，2012年3月23日，信昌公司向孙良华出具押金（保证金）700000元的收据，收款人签名为林昌世；
8.信品服部长请款单一份，证明2012年8月4日，孙良华以信品服部长名义与信品服公司、信昌公司财务岳庆忠就仁宝二厂、三厂的2012年4月、5月的业务进行利润和亏损结算，确定孙良华一方应承担亏损129117.33元；
9.结算单一份，证明2012年8月4日，信昌公司确认双方于2012年5月底终止《餐厅合作协议》，岳庆忠代表信昌公司与孙良华结算利润和亏损，扣除孙良华一方应当承担的亏损额129117.33元，公司应当返还孙良华保证金余额为570882.67元，孙良华同意按570000元计算返还保证金余额；
10.公司变更登记申请表及相关资料一组，证明2012年6月6日，信昌公司独资股东孙娟将其在信昌公司的全部股权转让给林昌世，并将法定代表人变更为林昌世，经营范围改为餐饮管理、食用农产品销售；
11.信昌公司工商信息一份，证明信昌公司法定代表人为林昌世，信昌公司住所为玉山镇城北鹿城路299号，公司独资股东为林昌世；
12.公证书一份，证明昆山市鹿城路299号以信品服公司对外挂牌营业。
被告信昌公司、孙娟、林昌世、信品服公司未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年3月21日，信昌公司与孙良华签订了《餐厅合作协议书》，协议约定由孙良华负责仁宝二厂、三厂员工之供膳工作；孙良华交纳保证金700000元。2012年3月23日，孙良华通过银行转账给孙绢交纳了保证金700000元；同日，信昌公司出具了700000元的收据并盖章，收款人处为林昌世签名。
2012年5月底，双方终止了《餐厅合作协议书》。2012年8月4日，经过结算确定孙良华承担亏损129117.33元，扣除该亏损，信昌公司应返还保证金570882.67元，孙良华同意按570000元结算返还保证金。之后，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，信昌公司为一人有限责任公司，原股东和法定代表人为孙娟。2012年7月1日，孙娟将其名下的股权全部转让给林昌世，并将法定代表人变更为林昌世。
本院认为：被告信昌公司、孙娟、林昌世、信品服公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中孙良华与信昌公司之间通过餐厅合作协议书、请款单、结算单等形成合作经营合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告信昌公司交纳保证金并提供相应的经营事务，被告信昌公司则应按照约定支付相应的结算价款并依约返还保证金；被告信昌公司已经于2012年8月4日在结算单上盖章确认应当返还原告保证金570000元，故原告向被告信昌公司主张返还保证金570000元，本院依法予以支持。信昌公司未按约定及时返还原告保证金，原告有权主张逾期付款利息损失。鉴于双方于2012年8月4日已经进行了结算，故利息损失应当以570000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月5日计算至本判决确定的履行之日止为宜。
信昌公司是由林昌世作为一人股东的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。林昌世作为信昌公司的股东，未能依法向法院提出合理合法的抗辩意见及理由，亦未能提供相应证据证明其公司的财产独立于自己的财产。因此，林昌世对信昌公司所欠原告的上述款项，应依法承担连带清偿责任。
另外，原告认为被告孙娟、信品服公司与信昌公司存在财产混同、法人人格混同等情形，要求孙娟、信品服公司承担连带清偿责任，但未能提供充分的证据予以证实，本院认为原告主张孙娟、信品服公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山信昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙良华款项570000元并赔偿原告逾期付款利息损失（以570000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月5日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林昌世对被告昆山信昌餐饮管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙良华对被告孙娟、昆山信品服配送控厨有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9550元，公告费690元，合计10240元，由被告昆山信昌餐饮管理有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 邹 军
人民陪审员 胡 清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。