广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第207号上诉人（一审原告）：陈伟，居民。委托代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陆许文，居民。委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人陆许文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第l732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人的委托代理人林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明：2014年3月中旬，原告陈伟受雇于被告陆许文到闸口镇新市场东面的房屋进行加层建设。2014年4月1日10时�，原告与案外人陆某分别持电钻、大锤对被告房屋的一扇墙壁进行拆除工作。因疏忽大意且过于自信，在陆某等人均提出异议的情形下，原告仍坚持从墙体离地面0.8米处起拆，最终致墙体失去支撑由上而下坠落砸伤原告。原告受伤后，经送北海市人民医院住院治疗48天，后转院至广西区人民医院住院治疗67天，两次住院共花去医疗费182356.56元。原告出院后，于2014年11月12日向还珠司法鉴定所提出申请，该所经鉴定认定原告因人身损伤构成九级、十级多等级伤残。2014年11月21日，原告向该院起诉，请求判令扣除被告已支付原告l70235.9元，被告还应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计168301.66元。诉讼中，经双方核算确认，被告已支付原告l70235.9元。一审归纳本案争议焦点为：1、原、被告于本次事故中有无过错，责任比例�如何分配，2、原告请求的各项损失计算标准是否合理合法一审判决认为：1、个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中，不注意自身安全，疏忽大意，经多人劝阻后仍坚持违规操作即从墙体中部拆除，致使墙体失衡倒塌砸中受伤，其自身存在重大过失。而被告作为雇主，因未尽安全注意和劳动保护义务，对损害结果的发生也存在过错，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，结合双方当事人过错程度，原告对自身损失承担40％责任，被告承担60％责任为宜。2、因原告系城镇居民，故原告的各项损失可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民相关标准进行计算。本案事故发生于2014年4月1日，赔偿依据应适用《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�）》，计算标准应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》为据，原告具体应得的赔偿项目及金额为：l、医疗费l82356.56元；2、误工费23305元／年÷365天×ll6天=7406.5元，原告主张6960元未超过法律规定范围，予以支持；3、护理费60元／天×116天=6960元；4、住院伙食补助费l00元／天×ll5天=11500元；5、残疾赔偿金23305元／年×20年×（20％＋1％）=97881元；6、交通费，原告虽未提供发票，在其事故发生后在北海、南宁住院治疗产生的交通费属于合理支出，但其请求交通费3000元过高，酌情支持l500元；7、精神损害抚慰金，原告主张30000元过高，根据本案实际情况，酌情支持l5000元。以上各项损失共计322157.56元。由原告自行承担40％即l28863.02元，由被告承担60％即l93294.54元，扣减其已垫付的l70235.9元，尚应赔偿原告23058.64元。综上，根据《中华人民共和国侵权�任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告陆许文应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费共计23058.64元给原告陈伟；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。本案案件受理费4068元，因适用简易程序审理减半收取2034元，由原告陈伟负担1785元，被告陆许文负担249元。上诉人陈伟不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定上诉人疏忽大意且过于自信，在陆某等人均提出异议的情况下，仍坚持从墙体离地面0.8米处起拆，最终致墙体失去支撑由上而下坠落砸伤上诉人的事实认定错误，导致责任分担比例严重失衡。事实是2014年4月1日上午8时许，被上诉人安排上诉�与陆某（被上诉人的胞弟）、陈某某（也就是本案的两个证人）对其要加层建设的房屋进行旧墙拆除工作，拆除工作从早上八点多钟开始，被上诉人在现场监督指挥，在拆了两个多小时后，墙体失去平衡倒下，砸伤上诉人。一审法院认定的证人证言中，证人钟和材不在现场，其证言不能作为本案定案的依据，而证人陆某是陆许文的胞弟，陈某某与被上诉人与有亲戚关系，两个证人均与被上诉人有利害关系，且他们的证言与客观事实不符，也不能作为本案的定案依据。上诉人是受雇于被上诉人且是听从被上诉人的安排参与当天的拆墙工作的，旧墙拆除工作从早上八点多钟开始，如果被上诉人及案外人不同意从墙的中部开始拆，但却在随后的两个多小时的拆除工作中挥锤猛砸、用电钻猛钻积极参与拆墙、没有任何制止行为，证实了其等对从墙体中部起拆这个方案是认可的。旧墙拆除工作具危险性，根据相关法律的规定，雇主应当为雇员提供安全的劳动条件及提供安全防护措施。本案中，被上诉人没有为上诉人提供任何安全防护措施，也没有制止上诉人及陆某、陈某某的拆墙行为，而且墙体的倒下，不是因为上诉人一人的拆除行为导致，其中被上诉人雇请的陆某、陈某某也应对此次事故承担相应的责任，当然，该责任应由被上诉人承担。故一审法院把此次事故的责任划分为4：6严重失衡。上诉人认定，被上诉人应当承担此次事故90％的责任。2、一审认定被上诉人已支付l70235.9元给上诉人事实不清，认定该事实错误。被上诉人支付的上述费用中，其中有73579．62元是上诉人参加广西新型农村合作医疗报销给上诉人的费用。该笔费用已由被上诉人通过某种关系领取了，事实上被上诉人支付的费用只有96656.3元。综上所述，一审判决认定事�错误，请求二审法院：撤销一审判决第一项；2、判令被上诉人陆许文赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费共计l93285.50元；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陆许文答辩称：1、上诉人请求的金额超出了一审的请求金额，二审应当不予审理。2、上诉人为了省工，从墙体的中部起拆，有屋主及邻居钟某某一起劝阻过；上诉人作为成年人，对自身的安全应当具有保护的意识，即使无人劝阻，也是上诉人具有重大的过失。被上诉人作为雇主，是有一定的过错。一审法院对责任的比例分配及判决正确。3、上诉人主张的新农合医疗报销73579.62元，是被上诉人领走，但已经用于治疗上诉人，该笔款不属于上诉人的损失。还有上诉人在送至北海市人民医院治疗时，被上诉人已经支付过9000多元，该票据已经被上诉人持有。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审期间，上诉人陈伟向本院提交如下证据：新农合医疗审批单，拟证明被上诉人已经领走了新农合报销73579.62元，其实际支付给上诉人的费用只有96656.3元。被上诉人陆许文对该证据无异议。经二审审理查明：2014年4月1日10时许，上诉人陈伟与案外人陆某分别持电钻、大锤对被上诉人陆许文房屋的一扇墙壁进行拆除工作。因疏忽大意且过于自信，在陆某等人均提出异议的情形下，上诉人仍坚持从墙体离地面0.8米处起拆，被上诉人陆许文及案外人陆某未坚决劝阻，并参与拆除工作，最终致墙体失去支撑由上而下坠落砸伤上诉人。经双方核算确认的被上诉人已支付给上诉人的l70235.9元中，有73579.62元系上诉人参加广西新型农村合作医疗报销款项，已�被上诉人领取。此外的事实与一审查明相同，予以确认。二审本院归纳本案的争议焦点是：1、双方对陈伟身体受损的后果有无过错，责任比例如何划分？2、被上诉人已给付上诉人的款项是多少？本院认为，1、本案系个人之间形成劳务法律关系，且系因提供劳务一方自己受到损害引起的责任纠纷，应适用侵权责任法及相关司法解释处理本案纠纷。上诉人受雇于被上诉人并听从被上诉人的安排参与当天的拆墙工作，被上诉人虽然认为上诉人所提出的从中部起拆的拆除方法危险，不主张上诉人采用，案外人陆某也认为不主张上诉人采用该拆除方法，被上诉人作为雇主完全可以制止。但在此后的两个多小时的时间里没有坚决制止，且被上诉人没有为受雇人员提供安全防护措施，对造成陈伟被坍塌的墙体砸伤的损害后果有过错，应承担主要责任。上诉人陈伟受雇从事拆墙�务，从其年龄心智的成熟程度应当知道从中部起拆的拆墙方法危险，其不应提出亦不应采取该方法拆墙，对造成其自已被坍塌的墙体砸伤的损害后果有过错，应承担次要责任。一审将双方责任比例定为4：6恰当。2、本案的上诉人因提供劳务自己受到损害进行医疗产生医疗费用的，其因参保新型农村合作医疗，享有医疗费用补偿请求权；其又因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。首先，基于医疗事实的发生，投保人与新型农村合作医疗单位之间形成医疗保险赔偿关系。国家设置新型农村合作医疗保险制度，目的是为了保障因遭受事故伤害或者患病的人员获得医疗救治和经济补偿。因此，只要客观上存在医疗事实和产生医疗费用，就会在参保人和新型农村合作医疗单位之间产生医疗费用补偿关系。其次，基于侵权事实的存在，患者作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得医疗费用补偿无关，即使新型农村合作医疗单位已经给予参保人医疗费用补偿，实际损失已得到全部或部分补偿也不能免除或减轻侵权人的赔偿责任。本案中被上诉人领取的73579.62元系上诉人参加广西新型农村合作医疗报销款项，应归属上诉人享有，实际支付给上诉人的费用为96656.3元。被上诉人主张其送上诉人至北海市人民医院治疗时，还支付过9000多元，但因上诉人不认可，被上诉人亦无证据证明，故该主张本院不予采信。经一审法院审核，上诉人因本案造成的各项损失共计322157.56元，各方当事人无异议，应予确认。根据上述责任分担比例，由上诉人自行承担40％即l28863.02元，由被上诉人承担60�即l93294.54元，扣减被上诉人已垫付的96656.3元，尚应赔偿上诉人96638.24元。综上，由于二审出现新的证据，形成新的法律事实，应据实改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持合浦县人民法院（2014）合民一初字第l732号民事判决第二项；二、变更合浦县人民法院（2014）合民一初字第l732号民事判决第一项为：被上诉人陆许文应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费共计96638.24元给上诉人陈伟。一审案件受理费4068元，因适用简易程序审理减半收取2034元；二审案件受理费4068元，共计6102元，由上诉人陈伟负担1220元，被上诉人陆许文负担4882元（一、二审受理费均已由上诉人陈伟预交，被上诉人应负担部分在履行上述判决义务时一并结清）。上述义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长何能媛审判员叶萍代理审判员黄辉远二〇一五年六月二十四日书记员何俊附：本判决所引用的法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；