北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9294号
原告：李某1，男，1934年8月15日出生，住北京市东城区。
原告：李某2，女，1990年10月30日出生，住北京市东城区。
以上二原告之委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。
被告：耿某，女，1968年3月18日出生，新华人寿保险股份有限公司业务员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：谢钰，男，1971年7月6日出生，北京市摄影器材城经理，住北京市昌平区。
被告：胡某1，男，1993年12月17日出生，亚运村汽车市场交易中心职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：耿某（胡某1之母），1968年3月18日出生，新华人寿保险股份有限公司业务员，住北京市昌平区。
原告李某1、李某2与被告耿某、胡某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及二原告的委托诉讼代理人王松，被告耿某及其委托诉讼代理人谢钰，被告胡某1的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法继承被继承人李某的遗产，主要遗产包括：（1）位于北京市昌平区回龙观××小区××号楼××单元××号的房屋；（2）北京现代牌小型普通客车一辆（×××，发动机号×××）；（3）李某的住房公积金；（4）李某名下的保险；（5）李某、耿某名下存款中属于李某的部分；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1是李某的父亲，原告李某2是李某的女儿，被告耿某系李某的妻子、李某2的继母。李某于2016年3月16日在北京去世，未留遗嘱。李某与耿某于2010年2月6日在北京市海淀区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告双方对部分遗产形成协议，于2017年2月28日在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会的主持下形成［2017］回调字第018号《人民调解协议书》，此协议约定：李某名下位于辽宁东戴河新区××大道西段××号××小区××栋××单元××室房产归耿某所有，耿某补偿李某220万元人民币；北京现代牌小轿车（车牌号：×××，发动机号：×××）一辆归李某2所有。协议对以上财产进行了继承分割，此协议已经生效。原告同意按照该协议履行。位于北京市昌平区回龙观××小区××号楼××单元××号的房屋系耿某婚前贷款购买，登记在耿某名下。李某与耿某于2004年3月相识，之后便同居，同居期间李某便一直为耿某还房贷，婚后李某亦为耿某还房贷。该房屋中李某还贷部分及其增值部分是共同财产，其中属于李某的财产份额应是遗产，原告要求依法进行继承。其他财产包括李某的公积金、保险及李某和耿某名下的存款中2010年2月6日之后取得的钱款，其中属于李某的财产份额应是遗产，原告要求依法进行继承。综上，请求法院依法审判。
被告耿某辩称，为了平息家庭矛盾，耿某在签订人民调解协议时，放弃了部分财产权利。现在继承纠纷已经进入诉讼程序，耿某认为人民调解协议是不公平的，不认可该人民调解协议，原告的诉讼请求也表明其不同意按照人民调解协议履行。现耿某要求按照法定继承的方式依法分割李某的全部遗产。
被告胡某1辩称，同意耿某的答辩意见。我要求参与继承。
经审理查明：李某系李某1、庞省存之子。庞省存于1978年1月10日死亡。李某与吴彬原系夫妻关系，李某2系李某、吴彬之女。2001年11月13日，李某与吴某协议离婚。耿某与胡某原系夫妻关系，胡某1系耿某、胡某之子。1999年6月7日，耿某与胡某经法院调解离婚，胡某1由耿某抚养。2001年，胡某诉至北京市海淀区人民法院，要求变更胡某1由胡某抚养，北京市海淀区人民法院判决支持胡某的诉讼请求。2010年2月6日，李某与耿某登记结婚。双方未生育子女。2016年3月16日，李某死亡。
2011年9月，李某与耿某共同购买“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）一辆。该车辆登记于李某名下，现由耿某占有使用。
2015年7月10日，李某与绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由李某购买位于辽宁省东戴河新区××大道西段××号××小区××栋××单元××室的房屋一套，总价款为217666元。该房屋尚未取得房屋所有权证，现由耿某占有使用。
2004年11月25日，李某在新华人寿保险股份有限公司投保了福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险，被保险人为李某，受益人为李某2，初始基本保额为5万元，保险期限为2004年11月25日至终身。2010年4月16日，上述保险的受益人由李某2变更为耿某。根据保险批单显示，办理该笔变更业务的保险公司业务员为耿某。本案庭审中，李某2称保险受益人变更系由耿某利用保险公司业务员的身份私自办理，耿某对此陈述不予认可。
在与李某结婚前，耿某以按揭贷款方式购买了位于北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××的房屋一套，并于2002年6月25日取得房屋所有权证。2006年7月，该房屋的按揭贷款提前清偿完毕。本案庭审中，李某1、李某2主张李某曾出资偿还过该房屋的按揭贷款，耿某对此陈述不予认可。
诉讼过程中，本院查询了李某名下的银行账户明细，显示：2016年3月22日，耿某将李某在中国工商银行开立的账号为×××的定期一本通账户中的共计301339.14元的款项、账号为×××的账户中的27600元款项、卡号为×××（账号：×××）的账户中的3600元款项转入其自己的银行账户，上述款项共计332539.14元。本院还查询了耿某名下的银行账户明细，显示：截至李某死亡时，耿某在中国工商银行开立的卡号为×××（账号：×××）的牡丹灵通卡账户余额为10321.94元，在该银行开立的卡号为×××（账号：×××）的理财金账户余额为495.89元。
本案庭审中，李某1、李某2向法庭提供李某名下的住房公积金账户信息，主张李某名下住房公积金账户余额为206760.98元，耿某对此予以认可。
2017年2月28日，经北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会主持调解，李某2、耿某、李某1、胡某1就遗产继承问题达成如下协议：李某名下位于辽宁省东戴河新区××大道西段××号××小区××栋××单元××室房产一套李某所占份额由耿某继承，耿某补偿李某220万元人民币，李某2、李某1和胡某1对此房产放弃继承；李某名下“北京现代”牌小型普通客车一辆李某所占份额由李某2继承，车辆过户到李某2名下，耿某、李某1和胡某1放弃继承。后各方未就该人民调解协议申请司法确认。本案庭审中，耿某称签订该人民调解协议不是其本人真实意思表示，但未提供证据。
李某死亡后，其生前所在单位中国社会报社发放了抚恤金56140元、慰问金2000元、丧葬费5000元，共计63140元。该款项全部由耿某于2016年3月17日领取。
本案庭审中，双方当事人均认可李某死亡后，耿某因办理丧葬事宜，共计支出丧葬费用92000元。
以上事实，有公安派出所证明信、结婚证、出生证、居民死亡医学证明、（1999）海民初字第5926号民事判决书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、保险单、保险批单、《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋所有权证、提前还款凭证、银行账户明细、人民调解协议、中国社会报社证明、殡仪服务费发票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
本案中，被继承人李某生前未立有遗嘱，故在其死亡后，遗产应当按照法定继承办理。耿某、李某2、李某1作为第一顺序法定继承人，均有权继承遗产。根据本案查明的事实，2001年法院判决胡某1由其父亲胡某抚养，现胡某1主张在耿某和李某结婚后，其和该二人共同生活，与李某形成扶养关系，但就其主张的事实，胡某1并未提供相应证据加以证明，故对胡某1的陈述本院不予采信。胡某1据此要求继承李某的遗产，本院不予支持。
关于遗产范围，本院根据查明的事实及法律规定，分析认定如下：
一、位于辽宁省东戴河新区××大道西段××号××小区××栋××单元××室的房屋。该房屋购买于李某与耿某婚姻关系存续期间，目前尚未取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，李某对该房屋享有的权利份额应为遗产。
二、“北京现代”牌小型普通客车。该车辆购买于李某与耿某婚姻关系存续期间，依法应属该二人的夫妻共同财产。李某在该财产中占有的一半份额，应为其遗产。
三、位于北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××的房屋。该房屋系耿某于婚前购买并取得房屋所有权证，根据本案查明的事实，耿某在婚前即已清偿该房屋的全部按揭贷款。李某1、李某2以李某曾出资偿还该房屋的按揭贷款为由，主张按遗产分割该房屋，事实及法律依据不足，本院不予支持。
四、住房公积金。本案双方当事人均认可李某名下的住房公积金账户余额为206760.98元，在无相反证据的情况下，应认定该款项取得于李某与耿某婚姻关系存续期间，其中一半即103380.49元应为耿某所有，其余103380.49元为李某的遗产。
五、银行存款。根据本案查明的事实，在李某死亡时，李某及耿某名下银行账户内的款项余额共计343356.97元，在无相反证据的情况下，应认定该款项取得于李某与耿某婚姻关系存续期间，其中一半即171678.485元应为耿某所有，其余171678.485元为李某的遗产。
六、保险金。根据本案查明的事实，李某于2004投保终身寿险，并指定受益人为李某2，2010年该保险受益人变更为耿某。该保险系在被保险人身故等情况出现时，保险人向受益人给付保险金的一种保险，其保险金不属于被继承人李某的遗产范畴。故对该笔保险金，本案不予处理。至于李某2主张的耿某私自变更受益人一节，其可持有效证据根据其他法律关系另行解决。
七、抚恤金、慰问金及丧葬费。该费用系李某死亡后，其生前所在单位发放，依法不属于遗产范围。但考虑本案具体情况，本案对该财产一并予以处理。
八、丧葬费用支出。李某死亡后，耿某因办理丧葬事宜，共计支出丧葬费用92000元，该费用应在遗产中先行扣除。
对于上述遗产的具体处理，本院认为，李某死亡后，耿某、李某2、李某1经人民调解委员会主持调解，达成调解协议，就部分遗产进行了分割，该调解协议系各继承人的真实意思表示，依法对各继承人具有法律约束力。耿某主张该调解协议对其不公平，不是其真实意思表示，举证不足，本院不予采信。但因协议分割的位于辽宁省东戴河新区××大道西段××号××小区××栋××单元××室的房屋目前尚未取得所有权证，故在该房屋的处理上，不宜判决房屋所有权的归属，本院根据协议约定判决由耿某使用。对于其余财产，本院根据上述分析认定，依据有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定，判决如下：
一、位于辽宁省东戴河新区××大道西段1号山海同湾小区××栋××单元××室的房屋由被告耿某使用，被告耿某于本判决生效后十日内给付原告李某2补偿款20万元；
二、“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）归原告李某2所有，原告李某1、被告耿某于本判决生效后十日内协助原告李某2办理车辆过户手续；
三、被继承人李某遗留的住房公积金206760.98元，由原告李某1、李某2各分得34460.16元，由被告耿某分得137840.66元；
四、银行存款343356.97元归被告耿某所有，被告耿某于本判决生效后十日内给付原告李某1补偿款26559.49元、给付原告李某2补偿款26559.49元；
五、被告耿某于本判决生效后十日内给付原告李某1抚恤金、慰问金及丧葬费21046.67元，给付原告李某2抚恤金、慰问金及丧葬费21046.67元；
六、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12609元，由原告李某1、李某2各负担4203元（已交纳）；由被告耿某负担4203元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 赵凯民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚东方