安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终517号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长东，男，汉族，1976年1月5日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2016年1月22日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
辩护人徐海曙，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
原审被告人王来友，男，汉族，1978年11月16日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因犯职务侵占罪于2000年2月3日被太和县人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2008年2月2日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，2015年11月13日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王来友犯抢夺罪、盗窃罪，原审被告人王长东犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）皖1222刑初224号刑事判决。原审被告人王长东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃部分
（一）2015年8月12日上午，被告人王来友伙同王长东骑摩托车到太和县肖口镇邢小街行政村高庄张某1家中，撬开门锁，入室盗走现金3000元。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，被害人张某1的陈述，太和县公安局刑事科学技术室（太）公（痕）鉴字（2015）6号手印鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图，视听资料及制作说明等，被告人王来友、王长东在一审当庭亦无异议。
（二）2015年8月26日上午，被告人王来友伙同王长东骑摩托车到太和县赵庙镇蒜园行政村蒜园自然村杨某某家，撬开门锁，入室盗走现金2000元。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，证人孙某1、孙某2的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图、辨认笔录，视听资料及制作说明等，被告人王来友、王长东在一审当庭亦无异议。
（三）2015年6月23日下午，被告人王长东伙同他人到太和县税镇镇长孙庄张某2家，撬开门锁，入室盗走现金700元、一枚价值1000余元的戒指、一条价值1000余元的项链。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，被害人张某2的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图，视听资料及制作说明等，被告人王长东在一审当庭亦无异议。
（四）2015年7月30日上午，被告人王长东伙同他人骑摩托车到太和县高庙镇高庙行政村马庙自然村张某3家，撬开门锁，入室盗走现金80000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证明被害人张某3于案发当日报警。
2.马某1的邮政储蓄卡、账户交易明细、张某3的存单，证明张某3被盗现金来源。
3.证人马某1的证言，证实其一直给其母亲张某3寄钱。
4.证人马某2的证言，证实其每月工资为2400元，卖小麦钱8000多元，家庭财产一直是张某3保管。
5.被害人张某3的陈述，证实被盗现金80000元存放的地点，用途、来源。
上述证据2、3、4、5能够相互印证，证明涉案现金80000元的来源。
6.被告人王长东的供述，其与王来友到张某3家实施了盗窃；王来友入室盗窃，其在外面望风，王来友告诉他盗窃了4000元钱；一审开庭审理中，其推翻在侦查阶段的供述，供述其一人实施盗窃，所得4000元现金。
7.现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证明被盗现场情况。
8.王长东指认现场笔录及照片、现场方位图、视听资料及制作说明，证明王长东在张某3家实施了盗窃行为。
（五）2015年8月12日上午，被告人王长东伙同他人到太和县肖口镇邢小街行政村高庄张某4家，撬开门锁，入室盗走现金8000元。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，被害人张某4的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图，视听资料及制作说明等，被告人王长东在一审当庭亦无异议。
（六）2015年8月26日7时许，被告人王长东伙同他人到太和县蔡庙镇张板桥行政村板桥自然村庄某某家，撬开门锁，入室盗走现金3000余元。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，被害人庄某某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图，视听资料及制作说明等，被告人王长东在一审当庭亦无异议。
（七）2015年8月26日，被告人王长东伙同他人到太和县五星镇光李行政村寨外自然村王某1家，撬开门锁，入室盗走现金900余元。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，被害人王某1的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，王长东指认现场笔录及照片、现场方位图，视听资料及制作说明等，被告人王长东在一审当庭亦无异议。
（八）2015年8月18日上午，被告人王长东伙同他人到太和县大庙集镇双李行政村大范庄范某某家，撬开门锁，入室盗走现金20000元及价值750元的三捆电线。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证明被害人范某某于案发当日报警。
2.太和县公安局刑侦大队出具的情况说明，证明被告人王长东在侦查初期拒不供认此起案件事实，后侦查人员从案发现场提取一枚指纹，鉴定为王长东的指纹，王长东对此无法解释。
3.被害人范某某的陈述，证实2015年8月18日上午，其家中被盗三捆铜线，白色、蓝色、黄色各一捆，每捆价值250元左右，总价值750元左右;还丢了其用来盖房子的20000元钱;钱和电线都在床头柜里放着。其邻居说有两个年轻人骑辆摩托车在附近转悠，形迹可疑。
4.被告人王长东的供述，其没有参与此起案件事实；在开庭中，其又供述此起案件事实是其一人所为，没有盗窃到任何财物。
5.太和县公安局刑事科学技术室（太）公（痕）鉴字（2016）1号手印鉴定书，证明在范某某家西屋床上的黑色塑料袋上的指纹系王长东的右手拇指所留。
6.现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，证明案发现场情况。
二、抢夺部分
2015年9月19日，被告人王来友驾驶一辆黑色本田150两轮摩托车行至界首市环城路徐寨至方楼段方楼村南侧时，从正在骑电瓶车的被害人王某2脖子上抢夺金项链一条。经价格鉴定，被盗项链价值为3949元。案发后，王来友把金项链还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局出具的受案登记表，证人孙某3的证言，被害人王某2的陈述，太和县价格认证中心太价证鉴（2015）88号关于被抢夺的黄金项链价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料及制作说明，辨认笔录等，被告人王来友在一审当庭亦无异议。
综上，王来友抢夺财物数额为3949元，盗窃财物数额为5000余元；王长东盗窃数额为119600余元。
原判另有如下综合证据：太和县人民法院（2000）太刑初字第46号刑事判决书、合肥市蜀山区人民法院（2008）蜀刑初字第30号刑事判决书、服刑证明、王来友与王长东的抓获经过、人口基本信息等。
据此，原审法院认为：被告人王来友以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，又结伙入室盗窃，数额较大，其行为已构成抢夺罪、盗窃罪。被告人王长东伙同他人入室盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王来友系累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，抢夺的财物归还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人王来友、王长东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王来友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人王长东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人王来友、王长东违法所得119600元，依法予以追缴。
被告人王长东上诉称，原判认定的第四起其只盗窃4000元，第八起没有窃得任何财物，原判量刑过重，请求本院公正判决。辩护人提出，原判认定的第四起事实，仅以被害人张某3的陈述作为定案依据，违反了证据认定规则，证人马某1证言、邮政储蓄卡、账户交易明细等所证明的资金来源，与本案毫无关联性，原判对于上诉人承认的4000元以外部分的认定，证据不足；第八起盗窃事实，也是依据被害人范某某陈述来认定，证据不够确实充分。建议本院依法改判。
经二审审理查明：2015年六月至八月间，上诉人王长东伙同原审被告人王来友在太和县肖口镇、赵庙镇入户盗窃作案两起，窃得财物5000余元，王长东另在太和县税镇、高庙、肖口、蔡庙、五星、大庙等地入户盗窃作案六起，盗得财物价值114600余元。上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
对王长东提出原判认定的第四起盗窃数额应为4000元的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言、相关书证证明张某3被盗八万元现金的来源、用途，现场勘查笔录、照片显示张某3陈述的钱物存放地点遭到翻动，张某3报案及时，陈述稳定，且有其他证据印证，对张某3的陈述应予采信，而王长东在侦查和审判阶段的供述前后矛盾，其辩解不应采信，故对王长东的此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对王长东提出原判认定的第八起未窃得财物的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，王长东在侦查阶段，先是供述2015年8月，曾和王来友一起去大庙盗窃过两次，其在外放风；后来又表示未曾到大庙盗窃过；一审当庭又供述系其一人到大庙镇的范某某家盗窃，未窃得财物。而在范某某家中却提取到了王长东指纹，说明其实施了入室盗窃行为。其供述反复多变，避重就轻，而被害人范某某则在发现被盗后第一时间报案，其陈述的财物存放地点亦有被翻动痕迹，其陈述内容客观，应予采信。故对王长东的此节上诉理由，本院亦不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王长东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。原审被告人王来友以非法占有为目的，乘人不备，当场直接夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，还两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应依法两罪并罚。王来友当庭自愿认罪，并将抢夺的财物返还被害人，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……