wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32790号
原告张某某，住北京市通州区。
被告耿某某，职业不详，住北京市通州区。
本院在审理原告张某某诉被告耿某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某自愿申请撤回对被告耿某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费八百三十七元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月十九日
书记员 芦 辛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第80号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人沈建红，无业。2002年11月7日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役三个月；2007年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2010年10月13日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月23日刑满释放。2014年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人沈建红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人沈建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日14时许，通过事先电话联系，被告人沈建红在台州市椒江区君悦大厦门前的公交车站牌处，将0.83克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给阮某。交易完成后，沈建红被台州市公安局椒江分局白云派出所民警当场抓获，其身上被查获用于贩卖的甲基苯丙胺1.24克。
另查明，公安民警当场抓获被告人沈建红时，还在其身上搜获作案工具苹果牌手机1部。
上述事实，被告人沈建红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言、辨认笔录、物证检验报告、现场检测报告书、通话记录详单、视频资料、手机一部、扣押笔录及照片、毒品上交清单、随案移送物品清单、抓获经过、情况说明、前罪刑事判决书、罪犯档案资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建红无视社会管理秩序，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，计重2.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈建红当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但其曾多次因犯贩卖毒品罪被判刑，其中2次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十二日起至二〇一六年五月十一日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1140号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张登兵，男，1971年3月20日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。因盗窃于2009年9月26日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十日；因盗窃于2010年4月7日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年(所外执行)；因盗窃于2011年12月28日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月（所外执行），于2012年9月21日被决定延长劳动教养所外执行期限三个月；因盗窃于2013年9月17日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十四日；因盗窃于2015年4月15日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年3月7日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，次日变更为取保候审；又涉嫌盗窃罪于2016年10月25日再次被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，同月27日变更为监视居住；又涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被泉州市鲤城区公安分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人张登兵犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）闽0502刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张登兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张登兵退出赃物折价款人民币4346元，发还被害人（其中陈某1733元、刘某1033元、许某1580元）；扣押在案的自制“T”型撬具1把，予以没收，由扣押机关处理。
原审被告人张登兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张登兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张登兵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张登兵申请撤回上诉的要求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张登兵撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1140号原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张登兵，男，1971年3月20日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。因盗窃于2009年9月26日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十日；因盗窃于2010年4月7日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年(所外执行)；因盗窃于2011年12月28日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月（所外执行），于2012年9月21日被决定延长劳动教养所外执行期限三个月；因盗窃于2013年9月17日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十四日；因盗窃于2015年4月15日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年3月7日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，次日变更为取保候审；又涉嫌盗窃罪于2016年10月25日再次被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，同月27日变更为监视居住；又涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被泉州市鲤城区公安分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人张登兵犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）闽0502刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张登兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张登兵退出赃物折价款人民币4346元，发还被害人（其中陈某1733元、刘某1033元、许某1580元）；扣押在案的自制“T”型撬具1把，予以没收，由扣押机关处理。原审被告人张登兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张登兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张登兵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张登兵申请撤回上诉的要求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张登兵撤回上诉。泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠俊代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年九月二十日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文和司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初70号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人宋棂骏，男，1997年2月8日出生，住井研县。2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局监视居住，同年7月15日被取保候审。
被告人刘文革（绰号“刘摩托”），男，1967年8月15日出生，住井研县。2016年6月14日因涉嫌非法制造枪支罪被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】71号起诉书指控被告人宋棂骏、刘文革犯非法制造枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人宋棂骏、刘文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日，被告人宋棂骏携带购买的一支射钉器（鑫盛牌JD007Q型）和钢管来到被告人刘文革经营的“井研余氏五里桥特约维修站”门市，委托刘文革为其改装成射钉枪，刘应允。当日二人利用门市内的电焊机、手砂轮等工具共同将该射钉器改装成一支射钉枪。同年1月15日，被告人宋棂骏持该枪与宋某（另案处理）在高滩乡增建村打鸟时，被民警挡获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人宋棂骏、刘文革在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过等情况说明、搜查笔录、涉案枪支照片，扣押决定书，乐山市公安局川乐公物鉴痕字【2016】63号枪支鉴定书，辨认笔录，井研县司法局（2016）井研矫评字第55号、57号社会调查评估意见书；证人宋某、陈某、雷某的证言；被告人宋棂骏、刘文革户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋棂骏、刘文革违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在非法制造枪支的共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；对被告人宋棂骏、刘文革判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋棂骏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人刘文革犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的鑫盛牌JD007Q型射钉枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 强
代理审判员 范冬梅
人民陪审员 陈光贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人徐必根，曾用名徐应招，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人徐必根犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人徐必根到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2010年5月，被告人徐必根在光大银行南宁分行申领信用卡一张（卡号为48×××57）后，多次持该信用卡透支消费，共透支本金91415.97元。透支逾期后，经光大银行多次催收，超过三个月未归还。
2011年5月，被告人徐必根在中国银行广西分行申领信用卡一张（卡号为51×××18）后，多次持该信用卡透支消费，共透支本金99268.82元。透支逾期后，经中国银行多次催收，超过三个月未归还。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人徐必根恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐必根对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
（一）2010年5月，被告人徐必根在光大银行南宁分行申领信用卡一张（卡号为48×××57）后，多次持该信用卡透支消费，共透支本金91415.97元。透支逾期后，经光大银行多次催收，超过三个月未归还。
（二）2011年5月，被告人徐必根在中国银行广西分行申领信用卡一张（卡号为51×××18）后，多次持该信用卡透支消费，共透支本金99268.82元。透支逾期后，经中国银行多次催收，超过三个月未归还。
上述事实，被告人徐必根在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、网上追逃材料、报案材料、信用卡登记资料、透支催收记录、信用卡交易流水帐、证人宁某、谢某、耿某、莫某的证言、被告人徐必根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐必根恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。徐必根归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据徐必根犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐必根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2020年8月4日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐必根退赔中国光大银行南宁分行经济损失人民币九万一千四百一十五元九角七分；退赔中国银行广西分行经济损失人民币九万九千二百六十八元八角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋铧毅
审 判 员 刘 胜
人民陪审员 何月思
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6869号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X10013237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市龙歌光电有限公司（简称“龙歌光电公司”），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安大道三围段（汇庭居西侧）塘边工业园3号厂房4楼。
法定代表人周健。
被告周健。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年1月10日，被告龙歌光电公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款人民币79万元。被告周健作为保证人承诺对被告龙歌光电公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等。
根据上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。
二、2014年1月24日，原告经审批同意向被告龙歌光电公司发放贷款人民币33万元。经被告确认的《贷款确认函》约定，借款期限为24个月，月利率为1.92%，还款方式为等额本息还款，逾期还款罚息率以借款人适用贷款年利率的150%计算。
三、2014年2月13日，原告发放了贷款。从2014年6月份开始，被告龙歌光电公司未按时足额履行还款义务。截至2015年6月3日止，被告仍欠贷款本金人民币296491.31元、利息人民币54798.67元、罚息人民币38762.20元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币58507.83元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告龙歌光电公司偿还借款本金人民币296491.31元、利息人民币54798.67元、罚息人民币38762.20元，律师费人民币58507.83元，以上合计人民币448560.01元（暂计至2015年6月3日止，2015年6月3日之后的利息按照年利率23.04％，罚息按照年利率23.04％上浮50％）；3、被告周健对上述第2项请求中的款项负连带清偿责任；4、两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告龙歌光电公司未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，并要求被告龙歌光电公司清偿剩余贷款本息、罚息。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息按逾期金额，按贷款利率的150％计算，案涉贷款月利率为1.92%，则罚息利率按月利率1.92％的150%计算。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
被告周健作为连带责任保证人，应对被告龙歌光电公司的上述债务承担连带清偿责任。被告周健代偿后，可向被告龙歌光电公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市龙歌光电有限公司之间的金融借款合同。
二、被告深圳市龙歌光电有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币296491.31元、利息人民币54798.67元、罚息人民币38762.20元（以上利息、罚息暂计至2015年6月3日止，之后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
三、被告周健对被告深圳市龙歌光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告周健代偿后，可就代偿部分向被告深圳市龙歌光电有限公司追偿。
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8028元，公告费人民币36元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 朱丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3083号
原告深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶诚，系该公司董事长。
委托代理人罗永策，男，1973年8月28日出生，汉族，住址广东省陆河县。
委托代理人于恩龙，男，1984年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省五大连池市龙门农垦社区B区。
被告沈阳万达房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人丁本锡。
原告深圳市华南装饰集团股份有限公司与被告沈阳万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年5月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华南装饰集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21，206元，减半收取10，603元，由原告深圳市华南装饰集团股份有限公司承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙凯英
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00257号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人肖红森，男，1982年5月8日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因犯盗窃罪于2010年2月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，又因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被璧山县公安局捉获，同日被刑事拘留，2014年4月25日被依法逮捕。现押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人肖红森犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英、代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人肖红森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：
2014年1月9日凌晨，被告人肖红森至璧山县河西还建房B区1栋门市后门，将被害人彭某某停放的铃木牌两轮摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值5100元。
2014年1月15日凌晨，被告人肖红森至璧山县新塔还建房A区5栋4单元楼梯间，将被害人张某某停放的本田两轮摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值4500元。
2014年1月24日凌晨，被告人肖红森至璧山县河西还建房1栋5单元楼梯间，将被害人陈某某停放的钱江两轮摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2800元。
2014年1月29日凌晨，被告人肖红森至璧山县南河丽景小区1号3单元楼梯间，将被害人王某某停放的铃木摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2600元。
2014年2月22日凌晨，被告人肖红森至璧山县兴旺三路13号巷道内，将被害人牟某某停放的钱江两轮摩车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6800元。
2014年3月14日凌晨，被告人肖红森至璧山县福兴二街3号附17号门市后面巷子9单元楼下，将被害人韩某某停放的钱江两轮摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3500元。
2014年3月17日凌晨，被告人肖红森至璧山县皮鞋城南一街29-6号附近一巷道内，将被害人陈某停放的新宝牌两轮摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值7700元。
2014年3月20日凌晨，被告人肖红森至璧山县河西还建房A6区6单元4-2号楼梯间，盗窃被害人王某停放的摩托车时，被公安巡逻民警发现，并被当场抓获。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值5800元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人肖红森的供述、被害人彭某某、张某某、陈某某、王某某等人的陈述、涉案财物价格鉴定结论书等证据，并认为被告人肖红森多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖红森被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖红森系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人肖红森判处二年以下有期徒刑，并处相应罚金。
被告人肖红森对指控的事实和定性无异议。但被告人肖红森提出其于2014年3月20日凌晨盗窃时被当场捉获后主动交待了其盗窃的事实，应为自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月9日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县璧城街道河西还建房B区1栋2单元楼下门市外，盗走彭某某的铃木牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值5100元。
2、2014年1月15日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县璧城街道新塔还建房A区5栋4单元楼梯间，盗走张某某的本田牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值4500元。
3、2014年1月24日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县璧城街道河西还建房1栋5单元楼下，盗走陈某某的钱江牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值2800元。
4、2014年1月29日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县璧城街道南河丽景小区1号3单元楼梯间，盗走王某某的两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值2600元。
5、2014年2月22日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县兴旺三路13号巷道内，盗走牟某某的钱江牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值6800元。
6、2014年3月14日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县福兴二街3号附17号巷子内，盗走韩某某的钱江牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值3500元。
7、2014年3月17日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县皮鞋城南一街29—6号附近一巷道内，盗走陈某的新宝牌两轮摩托车一辆。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车一辆价值7700元。
公安机关破案后将被盗摩托车追回发还了失主。
另查明，2014年3月20日凌晨，被告人肖红森窜至璧山县璧泉街道河西还建房A6区6单元4-2号楼梯间，盗窃王某的摩托车（经鉴定价值5800元）时，被公安巡逻民警发现将其当场捉获。被告人肖红森被捉获后主动交待了其上述盗窃的事实。在审判阶段被告人肖红森的家人代肖红森退出赃款25300元。
上述事实，有被告人肖红森的供述，有被害人彭某某、张某某、陈某某、王某某、牟某某、韩某某、陈某、王某等人的陈述，有证人伍某的证言，有公安机关的抓获经过、指认现场笔录和照片、扣押物品清单和发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人肖红森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖红森犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖红森被捉获后主动交待了司法机关尚未掌握的其盗窃的事实，系自首，又能积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人肖红森在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人肖红森的犯罪事实和情节，决定对其从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月20日起至2015年3月19日止）。
二、被告人肖红森退出的赃款25300元，退赔被害人彭某某经济损失5100元；退赔被害人张某某经济损失4500元；退赔被害人陈某某经济损失2800元；退赔被害人王某某经济损失2600元；退赔被害人牟某某经济损失6800元；退赔被害人韩某某经济损失3500元。
三、作案工具扳手、断线钳等予以没收。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴映秋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执738号
申请执行人：高立朝，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜洪海，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘秀娟，住吉林省舒兰市。
申请执行人高立朝与被执行人姜洪海、刘秀娟民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月26日作出了（2015）舒民一初字第1365号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1365号民事调解书所确定的内容全部和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执738号
申请执行人：赵野，男，现住吉林省舒兰市。
被执行人：许冰，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵野与被执行人许冰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月11日作出了（2016）吉0283民初1233号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许冰有工资收入，本院依法查封扣划，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1233号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执738号申请执行人：赵野，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：许冰，男，住吉林省舒兰市。申请执行人赵野与被执行人许冰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月11日作出了（2016）吉0283民初1233号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人许冰有工资收入，本院依法查封扣划，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1233号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1548号
申请执行人杨爱香，居民。
被执行人陈大鹏，居民。
被执行人徐蕾，居民。
本院在执行杨爱香与陈大鹏、徐蕾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1548号
申请执行人杨爱香
被执行人陈大鹏
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈大鹏的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年八月二十五日
书记员 李百朋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22814号
原告平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人刘树云，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行员工，户籍地湖北省黄冈市。
被告刘玉珍，女，1970年10月14日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北分）与被告刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郝卉担任审判长，与人民陪审员果振敏、人民陪审员何西如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行北分的委托代理人段元到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行北分起诉称：2014年1月16日，平安银行北分与刘玉珍签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行北分向刘玉珍给予1000000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2015年4月7日，平安银行北分向刘玉珍分8笔发放贷款共计700000元。截止2015年7月10日，刘玉珍未按约定偿还贷款本息，构成违约。故平安银行北分诉至本院，要求判令：1、刘玉珍偿还平安银行北分借款本金700000元，及截止至2015年7月10日的利息、罚息和复息共计15156.59元，并支付自2015年7月11日起至实际给付之日止的罚息和复息；2、本案诉讼费和保全费由刘玉珍负担。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、刘玉珍身份证复印件，证明其身份信息。
证据二、《个人信用额度贷款合同》，证明刘玉珍同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务。
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等。
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明刘玉珍逾期还款的事实以及数额。
证据五、客户调查表和面签声明及贷款用途承诺书，证明刘玉珍自愿申请贷款，并知晓还款义务。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告刘玉珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，平安银行北分（乙方）与刘玉珍（甲方）签署了编号为×××的《个人信用额度贷款合同》及其附件申请表、客户调查表、面签声明及贷款用途承诺书，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度1000000元，贷款用途为婚庆；贷款利率采用固定利率，执行日利率0.06%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2015年4月7日，平安银行北分向申请表中约定的刘玉珍在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，金额为700000元。双方约定贷款期限为3个月，贷款到期日为2015年4月7日，还款方式为利随本清，贷款用途为个人经营，贷款利率为15.12%每月。截止2015年7月10日，刘玉珍未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金700000元，利息、罚息和复息共计15156.59元，构成违约。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，平安银行北分与刘玉珍签订的《个人信用额度贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向刘玉珍发放贷款，刘玉珍应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求刘玉珍偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由刘玉珍承担包括诉讼费、保全费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。刘玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金七十万，及截止至二〇一五年七月十日的利息、罚息和复息共计一万五千一百五十六元五角九分，并支付自二〇一五年七月十一日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为×××的《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告刘玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百五十二元，保全费四千零九十六元，由被告刘玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 何西如
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋 健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第382号
上诉人（原审被告）佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路中段俊梅保洁商店西侧。
法定代表人牟国义，董事长。
委托代理人王文刚。
委托代理人杨兴杰。
被上诉人（原审原告）龚秀贤，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
原审被告邱少军，佳木斯市向阳区永盛塑钢加工厂负责人，现住黑龙江省佳木斯市。
原审被告柴忠红，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人佳木斯万基房地产开发有限公司与被上诉人龚秀贤，原审被告邱少军、柴忠红健康权纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2015年6月12日作出（2014）前民初字第266号民事判决书。宣判后，被告佳木斯万基房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2014）前民初字第266号民事判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋婧玮
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第46号
樊大见：
你因樊坤、金海匣、黄小雷、ＸＸ、樊微犯绑架罪、樊楠楠犯窝藏罪一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保刑初字第195号刑事判决书，以原审对樊坤量刑偏重，对樊微认定罪名错误为由，向本院提出申诉。
经本院审查，2013年3月初，被告人樊坤、金海匣为偿还所欠债务，购买了深绿色捷达轿车一辆、胶带、手套、帽子等作案工具，纠集被告人黄小雷共同预谋绑架李保军的父亲李庭进，并多次观察被害人李庭进的行踪。2013年3月30日上午7时许，樊坤、金海匣驾驶借贷轿车在清苑县魏村镇谢上村李保军的工厂西侧小公路上将李庭进绑架，黄小雷负责在村内望风，告知樊坤村内情况，樊坤用李庭进的手机向李保军索要赎金。被告人ＸＸ、樊微在明知樊坤将李庭进绑架的情况下为其提供手机卡、现金等物、协助樊坤、金海匣绑架李庭进。樊坤、金海匣于次日21时许，在得款70万元赎金后将李庭进释放，并将捷达轿车烧毁，后又乘坐ＸＸ驾驶的面包车（车牌照豫N×××××）与四人一起逃往被告人樊楠楠租住的天津市静海县大安海福小区。樊楠楠在明知樊坤、金海匣等人绑架他人而为其提供财务、住所，帮助几人逃匿。赃款70万元现已追回返还被害人。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实。
本院认为，被告人樊坤、金海匣与黄小雷共同预谋绑架，樊坤作为绑架犯罪的提议者、组织者、实施者，是主犯。三人实际取得了被害人家属交付的赎金70万元后又烧毁了作案所乘捷达轿车并逃至天津，证明上述事实证据确实充分，原判适用法律正确，量刑得当；被告人樊微的供述证实其明知樊坤将被害人绑架且有ＸＸ、樊坤的供述予以印证，樊微在明知樊坤绑架他人的情况下仍为其提供帮助，樊微的行为对樊坤的绑架勒索财物起到了帮助作用，原判认定樊微构成绑架罪的帮助犯并无不当。原审证明案件事实证据确实充分，适用法律正确，量刑得当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1546号
原告：无锡强福机械设备有限公司，组织机构代码证代码57256552-5，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新风路29号。
法定代表人：吴福文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告：无锡市得力手机械有限公司，统一社会信用代码913202146617757351，住所地无锡市新吴区硕放街道杨家湾路东侧、杨家湾一路北侧地块。
法定代表人：陆一峰。
原告无锡强福机械设备有限公司（以下简称强福公司）与被告无锡市得力手机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告强福公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，强福公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告强福公司撤诉。
受理费382元减半收取191元、财产保全费320元，合计511（此款已由强福公司预交），由强福公司负担。
审判员 邵 明
二〇一七年四月一日
书记员 张玉琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执558号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人覃雄，1978年6月15日。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与覃雄合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）北民二初字第242号已经发生法律效力。由于被执行人覃雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、利息、案件受理费及公告费共计42230.46元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法处置，本案在一定时间期限内无法执行完毕，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人覃雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃雄新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月十七日
书记员 陈益州
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1067号
申请执行人高河。
被执行人付井林
被执行人关华。
被执行人付艳伟。
申请执行人高河与被执行人付井林、关华、付艳伟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）前民初字第1622号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月29日申请执行，要求被执行人给付欠款69000元及利息、案件受理费760元。本院于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1622号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白雪莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民特字第00011号
申请人张长生。
申请人张长生要求宣告张小明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张长生诉称，其与被申请人系父子关系。被申请人张小明至今下落不明，已满4年之久，请求宣告张小明失踪。
经查，被申请人张小明，男，汉族，1980年1月2日生，公民身份号码××，住江苏省泰兴市广陵镇张拾村一组38号。张小明于2005年5月外出，申请人于2012年5月17日向公安机关报警求助协查，经泰兴市公安局广陵派出所确认张小明至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月15日在《法制日报》发出寻找张小明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张小明仍然下落不明。
本院认为，被申请人张小明下落不明已满3周年，申请人张长生系被申请人张小明之父，是法定的利害关系人，故其有权向法院申请宣告张小明失踪。本案在审理中，虽经本院公告寻找，但张小明仍然下落不明，故对张长生的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张小明为失踪人。
二、指定张长生为张小明的财产管理人。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 炎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3897号
原告周某，女，1982年2月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人董雪中、董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1982年6月3日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周某申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某撤回对本案的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由周某承担。
审判员 朱叶君
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第220号
申请执行人郯城县第三建筑工程公司。
法定代表人赵功民，该公司经理。
被执行人郯城新亚轻工机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民一初字第2281号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房产一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郯城县新亚轻工机械有限公司所有的土地一宗。
被执行人郯城县新亚轻工机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第220号
申请执行人郯城县第三建筑工程公司。
法定代表人赵公民，该公司经理。
被执行人郯城新亚轻工机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民一初字第2281号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郯城新亚轻工机械有限公司所有的土地一宗予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第220号申请执行人郯城县第三建筑工程公司。法定代表人赵公民，该公司经理。被执行人郯城新亚轻工机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民一初字第2281号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郯城新亚轻工机械有限公司所有的土地一宗予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年十二月十二日书记员  杨清松
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人彭晓民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行行长。
委托代理人史孝民。
被告禹会营。
被告禹小军。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告禹会营、禹小军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民、被告禹小军到庭参加诉讼，被告禹会营经本院传票合法传唤，未能到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2011年5月7日被告禹会营、禹小军与禹德军（已死亡）组成农户小额贷款联保小组，同时禹会营在原告处借款50000元，禹小军、禹德军为此笔借款提供担保，借款至2014年5月6日到期。借款逾期后，原告多次催要，两被告均未偿还。故诉至法院，要求两被告承担还款责任。
被告禹小军在庭审中辩称，我与禹会营、禹德军于2011年5月7日组成联保小组，禹会营向原告借款50000元，我与禹德军为此笔借款提供担保，我为禹会营的借款承担连带保证责任无异议。
被告禹会营未答辩。
经审理查明，被告禹会营于2011年5月7日与禹小军、禹德军自愿组成农户小额贷款联保小组。同日，与原告签订合同编号为37020620110056612号农户贷款合同，从原告处借款50000元。借款期限为2011年5月7日至2014年5月6日止，可循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告按约发放给被告禹会营50000元借款，借款年利率为9.84%。被告禹小军与禹德军为被告禹会营提供担保，保证方式为连带责任保证，被告禹会营、禹小军及禹德军均在合同上亲笔签名按印。被告禹会营在借款一年后，偿还了该笔借款一年的利息，此后，被告禹会营未能按照合同约定归还其该借款及利息，原告多次向借款人及担保人催要未果，故诉至本院，要求两被告偿还该笔借款及相应利息。
另查明，保证人禹德军因病已死亡，原告于开庭前申请撤回对禹德军的起诉。
以上事实的认定由以下证据证明：
（一）原告提交编号37020620110056612号农户贷款借款合同一份。
（二）原告提交的撤诉申请书一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人禹会营签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的签名摁印，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效，保证人禹德军、被告禹小军在合同中担保人栏中亲笔签名摁印，自愿为被告禹会营的50000元借款承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。因保证人禹德军现已死亡，开庭前原告向本院提交申请，撤回对禹德军的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉请求依法准许。现原告要求被告禹会营、禹小军偿还该借款的请求，本院予以支持。两被告应积极履行合同规定的义务，偿还该借款本金及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹会营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息、罚息（利息计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告禹小军对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告禹会营、禹小军共同承担，保全费520元由被告禹会营、禹小军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一四年十月三十一日
书记员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第829号
原告潍坊万华化工有限公司，住所地：昌乐县利民街411号。
法定代表人郝万华，经理。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告锦州鑫通电讯器材有限公司，住所地：锦州市松山新区松山办事处南三村。
法定代表人尹玉香，经理。
原告潍坊万华化工有限公司（以下简称潍坊万华公司）与被告锦州鑫通电讯器材有限公司（以下简称锦州鑫通公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕春兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊万华公司诉称，2013年3月18日，被告与原告签订买卖合同，购买原告生产的PVC改性剂8吨，总价值112800元。根据合同约定，货款应于2013年3月30日前全部付清。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，但被告未能及时支付货款，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付货款112800元及合同约定的违约金，并承担本案诉讼费。169-6
被告锦州鑫通公司未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告锦州鑫通公司与原告潍坊万华公司签订买卖合同，约定：被告购买原告的PVC改性剂8吨，总价款112800元；买受人应于2013年3月30日前付清全部货款；买方逾期未付款的，按日万分之五承担逾期付款违约金。合同签订后，原告及时发货，被告于2013年3月26日收到货物，并出具收条一份，但被告至今尚未支付货款。
上述事实，有当事人陈述笔录、买卖合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以确认。原告已按约交付货物，被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同中约定的日万分之五标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州鑫通电讯器材有限公司于本判决生效后五日内向原告潍坊万华化工有限公司支付货款112800元及逾期付款违约金（以112800元为基数，按日万分之五，自2013年3月31日计算至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，保全费1270元，共计3826元，由被告锦州鑫通电讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第829号
原告潍坊万华化工有限公司
法定代表人郝万华，经理。
被告锦州鑫通电讯器材有限公司
法定代表人尹玉华，总经理。
本院在审理原告潍坊万华化工有限公司与被告锦州鑫通电讯器材有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产，刘燕自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄文峰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1292号
罪犯孙桂峰，现于河北省承德监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年7月18日以（2005）粤高法刑一终字第339号刑事判决，以被告人孙桂峰犯贩卖毒品、非法持有枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第635号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第445号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙桂峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙桂峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第583号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙桂峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第37号
申请执行人胡美坤。
被执行人周建军。
申请执行人胡美坤与被执行人周建军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年9月29日作出的（2012）川民初字第3583号判决书已经发生法律效力。因被执行人周建军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡美坤于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3583号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年一月二日
书记员 巩子生
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第401号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞利美达表业制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄秋煌。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）86号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）86号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）86号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞利美达表业制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 赖巧怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第540号
上诉人（原审被告）：孟威虎。
被上诉人（原审原告）：章建华。
上诉人孟威虎为与被上诉人章建华民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年12月5日，被告孟威虎向原告章建华借款4万元，约定借期为2005年12月5日至2006年6月4日。被告到期未还，于2007年2月1日向原告重新出具金额为4万元的借条一份，约定按月1.3%计算利息。但被告至今未还本付息，原告遂诉至该院，请求判令被告孟威虎归还借款4万元，并支付自2007年2月2日起至付清日止按月1.3%计算的利息。
原审法院审理认为：原告章建华与被告孟威虎之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告孟威虎向原告借款人民币4万元，约定以月1.3%计算利息，但被告至今未还本付息，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金4万元，并支付自2007年2月2日起至款付清日止按月1.3%计算的利息，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告孟威虎应归还原告章建华借款计人民币4万元，并支付自2007年2月2日起至判决确定的给付日止按月1.3%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费800元，依法减半收取400元，鉴定费2500元，合计2900元，由被告孟威虎负担。
上诉人孟威虎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借过钱，具体理由如下：一、有三位证人证言佐证；二、假设存在该笔借款，被上诉人为何时至六年却从未向上诉人主张？这不符合常理；三、鉴定机构对笔迹的鉴定因对照物选取的不妥而导致鉴定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人章建华未发表答辩意见。
上诉人孟威虎在二审中向法庭提供如下证据：一、2007年左右上诉人在保险公司签订的合同上的签名，用以作为申请重新鉴定的样本；二、斯培均、丁美英、孟广美、陈海波、蔡利均、蒋玉华的证明，用以证明2007年2月份上诉人尚在广西出差。
被上诉人章建华未发表质证意见。
本院认证认为：上述证据已于一审庭审之前形成并存在，不属于二审中的新证据，且孟广美、斯培均已在一审中出庭作证，其他人的证明也属于证人证言，证人应当出庭作证，上诉人未申请上述证人出庭作证，故本院不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为记载双方讼争4万元借款的借条是否真实。经浙江汉博司法鉴定所鉴定，落款日期为“2007年2月1日”的《借款》中借款人“孟威虎”签名是孟威虎本人所书写。上诉人认为该次鉴定存在错误，作为对照物的笔迹选取不妥，要求重新鉴定。本院认为，借条出具时候与比对样本形成时间间隔不过三年多时间，如此时间不致于使上诉人的签名笔迹发生较大变化，故该次鉴定以上诉人申请笔迹鉴定报告上的签名、在法院专递回执上的签名以及2010年8月5日书写的实验样本作为比对样本进行鉴定并无不妥，故对上诉人申请重新鉴定的请求不予准许。该次鉴定程序合法，理由充分，结论明确，可以作为定案依据。至于借款交付和借条出具地点的问题，被上诉人代理人与其本人的陈述有一定的出入，但根据其本人的陈述，本案借款关系实际发生是在2005年12月，借款交付和借条出具都是在天安保险股份有限公司王训岳办公室，2007年2月的借条是在广西重新出具的，这既能与被上诉人提供的已被撕毁的借据相印证，又能与上诉人陈述2007年2月在广西出差的事实相印证。而且，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第十四条之规定：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现上诉人并无足够充分的证据来推翻讼争借条的真实性，故本院对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孟威虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 李佳婧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1793号
罪犯程勇，男，生于1982年10月23日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省绵阳市人民法院于2001年7月5日作出（2001）绵刑一初字第27号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月17日作出（2001）川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2001年12月27日送川中监狱服刑改造，后于2008年6月4日调入嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1469号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期从2003年12月20日起至2022年6月19日止。本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1228号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第557号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第193号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1842号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2016年1月19日满刑。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月累计获标准考核分125分，月均5.95分。无证据显示罚金已缴纳
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2003年12月20日至2015年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7203号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：王伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与王伟、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟向原告偿还借款本金22375.03元、利息2640.39元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王伟提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告王伟向原告借款9万元用于购买汽车，借款期限为36个月，月利率为9.225‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任，被告王伟以其名下马自达牌汽车对上述借款提供抵押担保。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费525元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 艳
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7203号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年7月4日立案受理宁夏银行股份有限公司丽景支行与王伟、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年九月五日
法官助理 任旭昊
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7203号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。被告：王伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与王伟、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟向原告偿还借款本金22375.03元、利息2640.39元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王伟提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告王伟向原告借款9万元用于购买汽车，借款期限为36个月，月利率为9.225‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任，被告王伟以其名下马自达牌汽车对上述借款提供抵押担保。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费525元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘晓莉二〇一七年十月三十日法官助理 张 艳书 记 员 王婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特162号
申请人：何照全。
申请人：邱美灵。
本院于2016年4月11日受理了申请人何照全和申请人邱美灵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人何照全和申请人邱美灵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人何照全赔偿申请人邱美灵因交通事故造成的损失医疗费、误工费、电动车修理费、施救费等共计1375.65元（申请人何照全已支付55.6元，剩余1320.05元于2016年4月21日前付清）；申请人邱美灵因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，双方今后相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1961号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托代理人：梁万兴、柯王强，均系该行员工。
被告：邱云静，女，1986年4月27日出生，汉族，住茂名市。
被告：朱华业，男，1983年1月20日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告邱云静、朱华业借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1961号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。负责人：赖小平，该行行长。委托代理人：梁万兴、柯王强，均系该行员工。被告：邱云静，女，1986年4月27日出生，汉族，住茂名市。被告：朱华业，男，1983年1月20日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告邱云静、朱华业借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  梁长风审判员  康晓丽审判员  李开颖二〇一六年八月三十日书记员  李晓明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4909号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：吕文江。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：边钧浩，男，1971年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦001803。
主要负责人：寿培永。
委托诉讼代理人：何志毅，系该公司员工。
被告：中�平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
主要负责人：曹阳。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告边钧浩、被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。
案件受理�1319元，依法减半收取659.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴宵莹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执132号
申请执行人:王晓荣，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处牧河新城*号楼。
被执行人：彭文春，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住西乡县沙河镇七一村*组。
被执行人：张胜华，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住西乡县沙河镇七一村*组。
申请执行人王晓荣与被执行人彭文春、张胜华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据(2016)陕0724民初1044号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人彭文春偿还借款本金及利息65400元。由被执行人张胜华对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人彭文春、张胜华送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费650元、申请执行费881元。执行中，申请执行人王晓荣与被执行人自愿达成执行和解协议：由彭文春在2017年12月30日前给付借款本金及利息30000元；在2018年6月30日前给付剩余的借款本金及利息35400元。由张胜华承担连带清偿责任。案件受理费650元、申请执行费881元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1044号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不按和解约定内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年六月十六日
书记员 刘一攀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2496号
原告阮志学，男，1962年9月24日出生，汉族，现住农安县。
被告孙喜文，男，1954年8月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告阮志学诉被告孙喜文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出保全申请，要求扣押被告被告孙喜文所有的吉G139**号小型娇车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙喜文所有的吉G139**号小型娇车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月十五日
书记员 石玉冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第265号
申请人付明顺。
被申请人陈鑫。
被申请人李世强。
申请付明顺与被申请人陈鑫、李世强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈鑫、李世强银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年八月十二日
书记员 郭峪伶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1494号
原告：李明翠，女，1950年11月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:董国军，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被告:刘勰，男，身份信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告李明翠与被告董国军、刘勰、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明翠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明翠申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李明翠撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李明翠负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐曦舟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2461号
原告：戴文拓。
被告：汪海。
原告戴文拓与被告汪海为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还原告借款本金10000元。本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告戴文拓到庭参加诉讼，被告汪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告汪海向原告借款10000元未归还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪海在本判决生效后十日内返还原告戴文拓借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月七日
代书记员 叶彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1092号
原告：丁健，男，1985年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张雷（张磊），男，1984年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙玲，女，1985年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系张雷之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
原告丁健与被告张雷、孙玲因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理，原告丁健及其委托诉讼代理人王涛，被告张雷及其与被告孙玲共同委托诉讼代理人刘勇进、刘洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健提出如下诉讼请求：一、判令二被告一次性偿还原告欠款90000元。事实与理由：被告张雷因合伙期间对原告产生欠款90000元，并于2016年6月28日为原告出具欠条，证实上述欠款事实。后原告多次催要未果，被告张雷与被告孙玲系合法夫妻关系，应对发生于夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告张雷、孙玲共同辩称，一、答辩人姓名为“张雷”，而被答辩人提交的证据即欠条落款处载明的是“张磊”，因此，答辩人作为被告主体不适格。二、答辩人张雷于2016年7月15日将在衡水市首诺义齿有限公司的全部股权300000元全部转让给被答辩人，被答辩人承诺当时给付股权转让费150000元，而其至今未给付。因此，如果答辩人张雷欠款属实，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，答辩人张雷主张该欠条所载明的90000元抵销被答辩人应付给答辩人张雷的股权转让费。对答辩人张雷应得股权转让费中尚未抵销的部分即60000元，被答辩人应向答辩人清偿。三、答辩人孙玲对张雷所欠债务不知情，且该债务未用于夫妻共同生活，如果答辩人张雷欠款属实，该欠款应属于张雷个人债务，孙玲不应承担偿还责任。
本院经审理查明：被告张雷于2016年6月28日向原告丁健出具欠条一份，该欠条内容显示因原告丁健替被告张雷偿还货款（贷款），因此形成被告张雷欠原告丁健90000元的事实。庭审中原告丁健述称，因原告丁健、被告张雷及案外人肖国宇合伙经营公司，三人在衡水银行贷款300000元用于公司经营，被告张雷将贷款中180000元偿还之前个人贷款，三人于2016年4月份偿还衡水银行贷款时，因被告张雷无法偿还贷款，原告丁健替被告张雷偿还了90000元贷款，后被告张雷于2016年6月28日为原告丁健出具了欠条。被告张雷对原告丁健出示的《欠条》没有异议，并对原告丁健所述欠款性质及欠款形成过程均予以认可。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因被告张雷无法向银行偿还贷款，原告丁健代为偿还90000元，因此形成诉争欠款，被告张雷对于诉争欠款性质及欠款形成过程没有异议，本院予以确认。本案诉争欠款系被告张雷以其个人名义所负债务，形成于被告张雷与被告孙玲夫妻关系存续期间，二被告以被告孙玲对被告张雷所欠债务不知情，且该债务未用于夫妻家庭生活为由提出抗辩，认为原告丁健主张的欠款属于被告张雷个人债务，二被告均未提供证据证明原告丁健与被告张雷明确约定诉争欠款90000元为个人债务，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻存在约定财产制情形，且第三人知道该约定），故应按夫妻共同债务处理。原告丁健要求被告孙玲与被告张雷共同偿还欠款90000元的诉讼请求，应当予以支持。二被告主张原告丁健拖欠被告张雷股权转让费150000元，并以此请求抵销拖欠原告丁健的90000元，对于原、被告之间是否存在股权转让，以及双方对于股权转让费如何约定，与本案不属于同一法律关系，且被告仅以此作为抗辩事由，而未提出独立的诉讼请求，故本案不予理涉，当事人可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告张雷、孙玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丁健欠款90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费减半收取计1025元，保全费970元，由被告张雷、孙玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年四月十九日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1092号原告：丁健，男，1985年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：张雷（张磊），男，1984年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：孙玲，女，1985年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系张雷之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。原告丁健与被告张雷、孙玲因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理，原告丁健及其委托诉讼代理人王涛，被告张雷及其与被告孙玲共同委托诉讼代理人刘勇进、刘洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁健提出如下诉讼请求：一、判令二被告一次性偿还原告欠款90000元。事实与理由：被告张雷因合伙期间对原告产生欠款90000元，并于2016年6月28日为原告出具欠条，证实上述欠款事实。后原告多次催要未果，被告张雷与被告孙玲系合法夫妻关系，应对发生于夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告张雷、孙玲共同辩称，一、答辩人姓名为“张雷”，而被答辩人提交的证据即欠条落款处载明的是“张磊”，因此，答辩人作为被告主体不适格。二、答辩人张雷于2016年7月15日将在衡水市首诺义齿有限公司的全部股权300000元全部转让给被答辩人，被答辩人承诺当时给付股权转让费150000元，而其至今未给付。因此，如果答辩人张雷欠款属实，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，答辩人张雷主张该欠条所载明的90000元抵销被答辩人应付给答辩人张雷的股权转让费。对答辩人张雷应得股权转让费中尚未抵销的部分即60000元，被答辩人应向答辩人清偿。三、答辩人孙玲对张雷所欠债务不知情，且该债务未用于夫妻共同生活，如果答辩人张雷欠款属实，该欠款应属于张雷个人债务，孙玲不应承担偿还责任。本院经审理查明：被告张雷于2016年6月28日向原告丁健出具欠条一份，该欠条内容显示因原告丁健替被告张雷偿还货款（贷款），因此形成被告张雷欠原告丁健90000元的事实。庭审中原告丁健述称，因原告丁健、被告张雷及案外人肖国宇合伙经营公司，三人在衡水银行贷款300000元用于公司经营，被告张雷将贷款中180000元偿还之前个人贷款，三人于2016年4月份偿还衡水银行贷款时，因被告张雷无法偿还贷款，原告丁健替被告张雷偿还了90000元贷款，后被告张雷于2016年6月28日为原告丁健出具了欠条。被告张雷对原告丁健出示的《欠条》没有异议，并对原告丁健所述欠款性质及欠款形成过程均予以认可。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因被告张雷无法向银行偿还贷款，原告丁健代为偿还90000元，因此形成诉争欠款，被告张雷对于诉争欠款性质及欠款形成过程没有异议，本院予以确认。本案诉争欠款系被告张雷以其个人名义所负债务，形成于被告张雷与被告孙玲夫妻关系存续期间，二被告以被告孙玲对被告张雷所欠债务不知情，且该债务未用于夫妻家庭生活为由提出抗辩，认为原告丁健主张的欠款属于被告张雷个人债务，二被告均未提供证据证明原告丁健与被告张雷明确约定诉争欠款90000元为个人债务，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻存在约定财产制情形，且第三人知道该约定），故应按夫妻共同债务处理。原告丁健要求被告孙玲与被告张雷共同偿还欠款90000元的诉讼请求，应当予以支持。二被告主张原告丁健拖欠被告张雷股权转让费150000元，并以此请求抵销拖欠原告丁健的90000元，对于原、被告之间是否存在股权转让，以及双方对于股权转让费如何约定，与本案不属于同一法律关系，且被告仅以此作为抗辩事由，而未提出独立的诉讼请求，故本案不予理涉，当事人可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：被告张雷、孙玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丁健欠款90000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费减半收取计1025元，保全费970元，由被告张雷、孙玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一七年四月十九日书记员  朱晓音
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）晋0726执185号
申请执行人孙耀峰
被执行人王建平
本院依据发生法律效力的（2015）太民初字第647号民事判决书
于2016年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务
，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王建平名下存款叁仟元整
执行员 王虎鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 涛
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初168号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2002年经人介绍认识，双方于2003年4月21日生一子，现年14岁，取名张宏正，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日又生一子，现年5岁，取名张宏伟。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，常常为了家庭琐事吵架，被告还经常打原告，双方感情已彻底破裂。现起诉要求判令与被告离婚，请求抚养小儿子张宏伟，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原被告双方夫妻感情很好，平时虽然有因为家庭琐事吵架的事情发生，但夫妻感情没有破裂，且两个孩子都年幼，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍认识，双方于2003年4月21日生一子，现年13岁，取名张宏正，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日又生一子，现年5岁，取名张宏伟。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。上述认定事实有原被告陈述及婚姻证明等证实。
本院认为，原告郭某与被告张某系自主婚姻，结婚多年，有婚姻基础。虽双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，相处不和睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，既未提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，也未提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，互相关心，是可以改善夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第217号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
委托代理人曹建宏，该公司法律顾问。
被告陕西利源工程建设有限公司。
法定代理人张文利，该公司执行董事长兼总经理。
原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告陕西利源工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原、被告签订《钢模型租赁合同》，被告租赁原告钢模板用于其承包的“时代华城4号楼安置楼”工程项目。根据合同约定，原告如约履行合同，而被告却未按合同约定支付租赁费和其他费。遂诉至法院请求判归所请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告不能提供被告公司的主要营业地或者主要办事机构所在地，经本院实际查找亦未能找到被告，且原告拒不缴纳公告费用，致使起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鑫源钢模板有限公司的起诉。
案件受理费8793元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 柳 虹
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行辖字第00005号
原告芜湖市三山区西湖村程一组和原告芜湖市三山区西湖村程二组诉被告芜湖市三山区人民政府不履行法定职责一案，二原告向芜湖市三山区人民法院提起行政诉讼。本案被告系芜湖市三山区人民政府，依法应由被告所在地的芜湖市三山区人民法院管辖。芜湖市三山区人民法院受理该案后根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》相关规定，报请本院指定管辖。本院经审查后认为该案由其他基层人民法院审理更有利于案件公正审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案指定芜湖市镜湖区人民法院审理。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年五月四日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行辖字第00005号
原告芜湖市三山区西湖村程一组和原告芜湖市三山区西湖村程二组诉被告芜湖市三山区人民政府不履行法定职责一案，二原告向芜湖市三山区人民法院提起行政诉讼。本案被告系芜湖市三山区人民政府，依法应由被告所在地的芜湖市三山区人民法院管辖。芜湖市三山区人民法院受理该案后根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》相关规定，报请本院指定管辖。本院经审查后认为该案由其他基层人民法院审理更有利于案件公正审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案指定芜湖市镜湖区人民法院审理。
二〇一四年五月四日
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖