湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第762号原告：罗珍，女，1987年8月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。被告：刘俊，男，1985年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：华俊，男，1981年12月11日出生，汉族。住址：长兴县。委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1986年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。第三人：明天，男，1984年10月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告罗珍与被告刘俊、华俊、王斌退伙纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，由代理审判员徐锋适用简易审理于2015年7月30日公开开庭审理，原告罗珍的委托代理人费晓虹、沈潮赟，被告刘俊，被告华俊及其委托代理人张烨、被告王斌到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加明天为第三人参加诉讼。因第三人明天对被告华俊提交的证据提出笔迹鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行笔迹鉴定，并出具浙法司（2015）文鉴字第409号笔迹鉴定意见书，后被告华俊不服，要求申请重新鉴定，本院另行委托浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心（2017）文鉴字第36号文书鉴定意见书。并于2017年8月15日公开开庭审理。原告罗珍的委托代理人沈潮赟，被告刘俊，被告华俊及其委托代理人张烨、被告王斌及第三人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年2月28日，原告与三被告共同签订《长兴八度空间网吧合伙协议》一份，约定共同合伙经营长兴八度空间网吧（以下简称八度空间网吧），协议约定由原告与被告刘俊、华俊、王斌各出资37.5万元，网吧所有资产归合伙人按份共有，网吧由合伙人共同经营，并按投资比例分配盈利，月结月清，每月11日分配到位，由被告华俊负责日常管理，被告刘俊为网吧工商登记负责人，协议或约定涉及网吧资产的需合伙人协商一致，任何一方不得擅自处分，并约定有正常理由可以退伙，退伙以退伙时的网吧资产进行结算。此外合伙协议还对其他事项作了约定，协议签订后，原告不仅按约向网吧投资了37.5万元，还承担了网吧装修和设备更新等款项的25%。然而被告刘俊、华俊未按协议约定分配网吧盈利款，原告依合伙人对网吧共同经营之权利要求查阅网吧帐册，遭到被告刘俊、华俊拒绝，为此，原告与被告刘俊、华俊多次发生纠纷，2013年，被告刘俊、华俊在原告不知情的情况下，擅自将网吧经营所由长兴县雉城镇人民南路1号楼3楼搬至长兴县新建材城东侧综合商务楼第六层，网吧名称变更为长兴金座网吧，网吧登记负责人也由刘俊变更为华俊，原告得知后，找到刘俊、华俊要求说明情况和结算网吧财产，但遭到被告拒绝，2015年1月，原告与被告华俊再次发生纠纷后，由长兴县雉城镇派出所民警调解未果，2015年3月，原告向湖州市吴兴区人民法院提交了诉前材料，法院对案件进行了预立案登记，并委托事务所对长兴金座网吧资产进行了评估，评估价值为535771元，故诉至法院，请求判令：1、原告退出合伙；2、被告返还原告入伙时投入网吧的37.5万元投资款；3、原告按投资比例取得网吧结算财产的25%，即133942.75元；4、本案诉讼费用及对网吧的评估费用由被告共同承担。被告刘俊答辩称：2011年签订合伙协议以及出资37.5万元是事实，但其从未拒绝过出示帐目核对，也没有拒绝过原告查看帐目，网吧经营期间，每个月的盈利也都是按时分配并支付的，但在2012年下半年网吧生意开始不景气，一直亏损，就商量着把网吧转让掉，后来把网吧里的电脑卖给宁波人，四个人把钱分了，剩下的资产被告华俊提出以20万的价格受让网吧，大家就签字同意并将网吧转让给了华俊。其后来也是分批收到被告华俊的转让款4万元。被告华俊答辩称：原告诉称不是事实，原来网吧是由被告刘俊、华俊、王斌三人共同经营，后来被告王斌介绍原告的丈夫即第三人明天入伙，才有的本案的合伙协议。2011年2月28日，三被告是与原告签订的合伙协议，签字之后网吧的所有事宜都是由原告丈夫即第三人明天出面处理的，原告后来就没出现过。经营期间，每月的11日，4个合伙人查阅帐目然后直接分配盈利。其与刘俊也并非是在原告不知情的情况下变更了网吧，是通过合法手续变更的。2012年8月，网吧出现了经营困难，其就通知合伙人，说明了网吧经营面临的困境，提出转让网吧的事情，合伙人协商后同意以20万元的价格将整个网吧转让，因为其是网吧日常管理负责人，大家委托其负责寻找买家，2个月后没有找到买者，之后其就提出愿意接受网吧，就签订了转让书，以20万元的价格受让网吧，但后来通过其与合伙人讨价还价，最终实际支付的是其给每个合伙人4万元。原告诉称评估的长兴金座网吧是其个人资产，早就与合伙无关，因此原、被告四人已经将合伙网吧转让给其，其也已经支付相应对价，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王斌答辩称：对原告陈述的事实没有异议，网吧转让其不知情也不同意，其确实收到过被告华俊的4万元，但认为该4万元是网吧盈利款，而非网吧的转让款。第三人明天陈述称：其与原告是夫妻没有异议，网吧日常确实是由其出面处理，经营期间也收到过网吧的盈利分配。但对网吧以20万元的价格转让是不知情的，也是不认可的。所以后来找到被告华俊，并到派出所进行调解，但也没有调解成功。华俊提到的4万元确实收到过，但其认为不是转让款，是网吧的盈利收入及被告华俊对其的借款。本院经审理，认定事实如下：2011年2月8日，原告与三被告《八度空间网吧合伙协议》一份，协议约定，（一）原、被告四人自愿合伙经营八度空间网吧，总投入150万元，原、被告四人各自出资37.5万元，占总额的25%……（二）网吧内所有资产归四人按投资比例共同持有，包括网吧经营许可证、店面装修、店内设备、房屋使用权等。涉及以上产权必须经四人协商一致，任何一方不得擅自做主。如网吧需要转让（包括整体转让、经营许可证转让、店面房屋转让、设备转让等）按四人投资股份比例分配转让金额。（三）合伙四人均应遵循共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的原则，按照各方的投资比例实现盈利分配，按月度结算，月结月清，每月11日分配到位。如发生经营亏损，其亏损额度及债务，同样按各方投资比例分担……（五）退货与出资转让，退伙：1、需要正当理由方可退伙；2、不得在合伙不利时退伙；3、退伙需提前3月告知另三位合伙人并征得其同意；4、退伙后以退伙时的财产状况进行结算；5、未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成的损失，应进行赔偿……现原告要求退伙并要求三被告返还投资款及分割合伙财产与三被告协商无果，以致纠纷成讼。另查明：八度空间网吧系个人独资企业，于2010年1月20日变更法定代表人为被告刘俊。2012年11月9日，被告华俊申请变更法定代表人、变更名称、地址事项，2013年9月26日法定代表人由被告刘俊变更为被告华俊，名称亦由八度空间网吧变更为长兴金座网吧，地址从长兴雉城镇人民南路1号楼3楼变更为长兴新建材城东侧综合商务楼第六层。原告起诉前曾向本院提出申请，本院委托湖州正诚资产评估事务所对长兴金座网吧的设备及租金权益进行评估，于2015年5月27日出具评估报告书，以2015年5月19日为评估基准日，长兴金座网吧的设备及租金权益评估结果为535771元。原告支付评估费5600元。还查明：原告罗珍与第三人明天于2010年1月20日登记结婚。以上事实由原、被告提交的八度空间网吧合伙协议、工商变更登记、企业基本情况、资产评估报告书、司法鉴定意见书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本院争议焦点为：一、原告诉请退伙能否成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条关于“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”之规定，本案中，原、被告四方签订《八度空间网吧合伙协议》，原告称合伙体至今尚在延续未解散，且协议中明确约定一方退伙需要正当理由且退伙需提前3月告知另三位合伙人并征得其同意。现原告未能举证证明其存在符合退伙的约定情形，故其要求退伙的诉请不能得到法院的支持。二、原告要求被告返还投资款的诉请能否成立。本案中原、被告四人合伙体已经成立且已经营一段时间，不存在合伙无效及可撤销的法定情形，现原告要求返还投资款没有事实和法律依据，故本院亦不支持。三、原告要求获得网吧结算款的25%能否得到支持。原告要求结算资产，必须以退伙或者合伙体解散为前提，现原告自认合伙体一直存续，且其退伙的诉请亦不能得到支持，故其要求结算网吧资产的诉请，亦不能得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗珍全部诉讼请求。本案受理费6925元，减半收取3462元，鉴定费9200元，合计诉讼费12662元，由原告罗珍负担9062元，被告华俊负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一七年八月二十四日书 记 员 孙瑞敏