江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初475号
原告：万年县清华城房地产有限公司，住所地：万年县陈营镇万盛大道神农时代广场。统一社会信用代码：91361129399703065W。
法定代表人：蔡龙伟。
委托诉讼代理人：史清勇、张明锋（兼职律师），江西豫章律师事务所律师，一般代理。
被告：万年县国土资源局，住所地：万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，组织机构代码：01479647-6。
法定代表人：张绿浪。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县清华城房地产有限公司诉被告万年县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县清华城房地产有限公司的委托诉讼代理人史清勇、张明锋、被告万年县国土资源局的委托诉讼代理人吴仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县清华城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因出让的土地使用权存在瑕疵导致原告停工、窝工等经济损失暂计为9.75万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年元月6日、9日向被告缴纳土地拍卖保证金1.1亿元，参与竞拍取得万××县城××街以南、××以东以及万××道××、××街以南的两宗国有建设用地。2014年1月24日，被告与原告签订了合同编号为36201404130005和36201404130006的两份《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，原告正准备按合同约定支付土地出让金时得知：该两宗土地在征收时，上坊乡政府就已承诺被拆迁征收土地的村民小组，会将原告开发该两宗土地的所有附属工程发包给他们承接。同时，该村民小组村民也找到原告要求原告履行上坊乡政府在征地过程中给他们的承诺，要求原告将附属工程交由他们承接，且出让土地界地不清，地面上有坟墓。而该两宗地块拍卖公告并未对上述事宜进行公告。基于上述情况，原告认为如不满足村民要求，土地开发一定会遭到村民的极力阻挠，根本无法顺利达到开发利用土地的合同目的，原告立即告知被告，依据不安抗辩权原告暂时不能缴纳该两宗土地出让金。2014年5月，被告答应原告会做好协调工作，保证原告能够顺利开发该两宗地块，叫原告先缴纳第一块地的土地出让金试试，有了被告的这种承诺，原告缴纳了第一宗土地（合同编号36201404130005）的出让金。但是在原告进驻土地现场时，村民为了承接政府许诺的工程，以开车撞击原告员工，同时以躺在挖土机前、多次切割工地抽水管等方式阻挠施工30多次。原告无奈多次报警，每次都是在警方介入和政府部门的协调下，村民阻挠施工引起的冲突才得到控制。原告为了应对村民的无理要求，付出了大量的人力、物力、时间成本，村民阻挠施工给原告造成了窝工和多次停工，经济损失为9.75万元。为了不让村民阻拦开发利用第一宗土地，原告不得已做了大量的让步和协调工作，这也给原告造成了极大的经济损失。基于第一宗土地的进驻开发遭遇村民激烈抵抗的客观事实，原告十分担心无法实现对第二块土地的自主开发权，所以不敢再缴纳第二宗土地的出让金。事实上，就第二宗地而言，截止2017年4月5日，上坊乡政府与当地村庄签订的附属工程由它们施工的合同尚未解除、青苗补偿未到位、部分村民还未领取征地款。这些事实上存在的情况大大加重了原告的心里不安程度。原告曾多次将这种不安抗辩的事实与理由告知被告，同时承诺只要问题得到切实有效解决，原告就立即支付土地出让金，但时至今日事情一直未得到切实有效解决，导致原告不敢付清土地出让金。综上所述，原告认为，因被告出让的国有土地使用权上存在瑕疵，导致原告不敢全部缴清土地出让金，同时导致原告在利用土地的过程中窝工和多次停工，遭受了经济损失，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告万年县国土资源局辩称，1、原告诉称不符合事实：上坊乡政府已经承诺将附属工程发包给被征地村民小组，且土地界地不清，地面上有坟墓的说法没有事实依据；村民以开车撞击公司员工，躺在挖土机前，多次切割抽水管等方式阻扰施工30多次的说法，也没有事实依据；第二宗土地上坊乡政府承诺村民施工附属工程的合同未解除、青苗补偿未到位，部分村民未领取征地款的说法也没有事实依据，以上都是该公司至今拒不缴纳土地出让金的托词，并没有具体的证据支持。2、该公司关于行使“不安抗辩权”的说法不符合法律规定。合同法第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。期间，答辩人显然没有上述四种情形的任何一种情况存在。因此，该公司关于行使“不安抗辩权”的说法是不能成立的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：第一组证据，证据1、万年县清华城房地产有限公司的工商信息，证据2、万年县清华城房地产有限公司的法人代表蔡龙伟的身份信息，证明目的：原告主体身份。第二组证据，证据1、合同编号为36201404130005的《国有建设用地使用权出让合同》，证据2、合同编号为36201404130006的《国有建设用地使用权出让合同》，证据3、上坊乡政府、万年县国土局将出让土地的工程发包给上坊村委会山上刘家村小组的协议，证据4、上坊乡政府将出让土地的工程发包给上坊村委会山上刘家村小组的协议一，证据5、上坊乡政府将出让土地的工程发包给上坊村委会山上刘家村小组的协议二，证据6、上坊乡上坊村委会山上村小组将出让土地的工程发包给村民的协议，证据7、接处警登记表之一，证据8、接处警登记表之二，证据9、接处警登记表之三，证据10、领款条，证明目的：1、证明被告及政府在征收本案涉案土地过程中，擅自答应将第三方拍卖取得土地使用权后开发过程中的附属工程发包给村民，该土地在拍卖时就存在瑕疵；2、证明原告在准备进场前和开发过程中因土地征收过程中的瑕疵多次遭到村民阻扰，导致原告暂时无法实现合同目的，同时这些阻工行为也给原告造成了经济损失。第三组证据，证据1、土地出让金催缴通知书及回复（针对第一宗土地，合同编号36201404130005，2014年4月22日），证据2、土地出让金催缴通知书（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2014年4月22日），证据3、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2015年6月10日），证据4、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2016年3月25日），证据5、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2016年11月7日），证据6、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2017年4月5日），证据7、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2017年6月30日），证据8、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2017年9月30日），证据9、土地出让金催缴通知书及回复（针对第二宗土地，合同编号36201404130006，2018年元月2日)，证明目的：1、证明2014年2月该土地原村民找到原告称：政府在征收该土地过程中承诺将该土地附属工程交由他们承接，现在来要求做这些工程，否则该土地不会让原告开发。事后，原告将此事及时告知被告称：如果此事不能解决，该土地无法开发，所以基于《合同法》的不安抗辩权和先履行抗辩权，该土地出让金暂时无法缴纳，待上述事宜处理好之后，将全部缴纳；2、证明原告多次告知被告尽快处理此事，否则无法缴纳土地出让金，如此事处理完毕，将全部缴清土地出让金。3、证明原告已将因上述事宜导致原告在开发过程中的损失告知了被告。第四组证据证人证言两份。
被告万年县国土资源局未提交证据。
案件审理过程中，法院依原告申请调取2015年期间发生在万年县清华城工地的接处警记录两份。
被告对原告的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据质证意见为：对1号、2号证据真实性、合法性、关联性无异议，3至6号证据无原件，有的复印件无法辨认，协议的真实性需要与原件核对并到乡政府核实，即便属实，协议不构成交付土地的瑕疵。政府只是承诺在同等条件下优先给村小组施工，并没有损害到原告的利益，不构成阻扰交付土地的行为，附属工程是在主要工程做好之后。7至10号证据以及法院调取的接处警记录均不能证明交付的土地有瑕疵，也不能证明工地遭到了村民的阻扰，与本案无关。（15年6月24号的接处警记录与本案无关；16年5月24日的接处警记录不能证明确有其事，应当由派出所调查属实，该份记录与本案无关；15年5月3日的接处警记录无法证明是由于谁的原因造成的纠纷，也不能证明是土地交付瑕疵产生的问题，与本案无关）；10号证据领款条上的数额与原告起诉的金额不一致，出具领条的人与原告工地的关系无法证明，没有报警记录佐证，我方不认可领款条的真实性，即便属实，也与交付土地出让金无关。对第三组证据质证意见为：部分通知上有后面添加的内容，原告如何添加上去的暂且不说。第三组证据均不构成原告不安抗辩的理由。两位证人在原告工地做事，与原告有利益关系，证明效力低；两份证人证言有矛盾，两人互不认识，一位证人说报了警，一位说没有。原告的损失没有依据，我方认为证言是虚假的。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2014年1月24日，出让人万年县国土资源局与受让人蔡龙伟分别签订编号36201404130005号《国有建设用地使用权出让合同》以及36201404130006号《国有建设用地使用权出让合同》，36201404130005号合同约定：出让宗地坐落于万××县城××街以南、××以东，宗地面积为40994.05平方米，出让价款为人民币123000000元。36201404130006号合同约定：出让宗地坐落于万××道××、××街以南，宗地面积为42288.36平方米，出让价款为人民币165000000元。受让人支付部分土地出让款。2014年5月29日，万年县清华城房地产有限公司成立，蔡龙伟为法定代表人，经营范围为房地产开发、经营、商品房销售。
另查明，2012年10月12日，上坊乡政府（甲方）与上坊村委会山上村小组（乙方）签订补充协议，约定不招投标的附属工程，在同等条件下优先给乙方施工。2015年4月6日，山上村小组（甲方）与刘镇峰（乙方）签订《山上村工程队承包合同》，约定工程承包范围为四邑路以东范围的所有附属工程（含科技城和建明大街），本村村民不准干扰和参与乙方的工程施工，合同有效期六年，自2015年4月6日起至2021年4月5日止。万年县国土资源局（甲方）与山上刘家村小组（乙方）签订《补充协议》，约定…（二）土方工程在同等条件下优先给予乙方施工，…（五）如用工在同等条件下给予乙方优先。2015年，万年县上坊乡派出所接处警登记表显示在万年县清华城工地上多次因施工问题产生纠纷。2017年5月5日，朱晓红向原告出具领条，内容为：“今领到万年县清华城房地产有限公司人民币捌万捌仟元整注：此款是挖机在2016年4月5号施工期间遭遇阻扰施工，含误工费、运土车误工等各项费用此据。今领人朱晓红2017.5.5”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡龙伟与被告万年县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告万年县国土资源局根据法律的授权将涉案两宗土地的使用权出让给蔡龙伟，蔡龙伟是建设用地使用权人，后成立万年县清华城房地产有限公司负责涉案两宗土地的房地产开发，万年县清华城房地产有限公司依法对两宗土地享有占有、使用和收益的权利。在征收涉案两宗土地过程中，上坊乡政府及万年县国土资源局与被征地村民签订协议，承诺村民对被征收土地的附属工程和用工方面在同等条件下有优先权，后村民与原告万年县清华城房地产有限公司在工地施工过程中产生纠纷，出现村民阻工行为，给原告造成经济损失，原告收益受损，侵害了原告的收益权。对于该损失，村民基于与政府签订的协议，要求优先权无过错；被告与上坊乡政府与村民签订协议未向原告尽到告知义务，上坊乡政府的征收行为是代表国家的行为，且土地使用权出让合同，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，故上坊乡政府的行为后果由土地使用权出让合同相对方即被告万年县国土资源局承接。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告万年县国土资源局应当赔偿因村民阻工行为给原告造成的损失。因原告只能提供证据证明其产生的损失金额为88000元，故赔偿金额为88000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，判决如下：
限被告万年县国土资源局在本判决生效后10日内赔偿原告万年县清华城房地产有限公司损失88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由原告负担238元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪国泰
审 判 员 张剑波
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年七月三日
代书 记员 罗 丽