陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0927民初113号
原告王昌鸿，男，生于1968年9月28日，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
原告涂世彬(与王昌鸿系夫妻关系)，女，生于1968年12月5日，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
原告王凤英（与王昌鸿系姐弟关系），女，生于1959年1月29日，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
原告王昌鸿经原告涂世彬、王凤英授权全权代表出庭参加诉讼。
被告安康市中昊建设集团房地产开发有限公司（以下简称安康中昊房产公司），住所地安康市。
法定代表人屈某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，镇坪县文化商业中心项目负责人。
委托代理人杨化旬，男，陕西滕浩律师事务所律师。
原告王昌鸿、涂世彬、王凤英与被告安康中昊房产公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日、2017年6月30日依法公开开庭进行了审理，原告王昌鸿作为原告涂世彬、王凤英的全权代表，被告委托代理人刘某某、杨化旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告采光和视觉卫生受限补偿费158616元；赔偿墙体裂缝加固维修以及屋面渗漏、墙面污损、楼面面层修复、室内装修、门面停业损失等442000元；赔偿因施工期间的噪音、灰尘、震动给原告及其家人身心造成的精神损失10000元，并赔礼道歉；本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：被告在镇坪县城关镇建设路取得一国有土地使用权，用于建设镇坪县文化中心，规模为A栋地上20层，地下3层，B栋地上22层，地下3层，建筑面积45736.21㎡（其中地上建筑面积33878.11㎡，地下建筑面积11858.10㎡）。由于该工程与原告住宅相邻，被告在施工过程中造成原告住宅5层（建筑面积600.90㎡）出现不同程度的裂缝沉降现象，经找被告了解办理相关建设许可手续情况，该工程规划高层建筑与原告住宅间距为12.66m,违反了城建规划要求。2015年7月20日，原、被告共同委托安康市金州司法鉴定中心对原告住宅裂缝沉降原因进行鉴定，鉴定意见为：东边中柱与其外侧墙体连接面的裂缝不能排除被告施工重型车辆往来扰动墙下地基土，使该墙体产生位移而导致缝隙显现并增大的可能性；对于裂缝墙体，建议采用钢筋网水泥砂浆抹灰的方法进行加固维修；屋面渗漏、墙体污损、楼面面层的修复，建议以单个房间为对象，对裂缝部位全部拆除，基层清理后，按原有建筑材料做法依据有关施工和验收规程要求重新施工。同年9月11日，经镇坪县住房和城乡建设局（以下简称镇坪县住建局）委托安康市金州司法鉴定中心对在建镇坪县文化中心工程与原告住宅最小水平间距及权益侵害程度进行鉴定，鉴定意见为：被告在建镇坪县文化中心与原告住宅之间的水平间距应按20m执行（实际间距11.25m），建议被告按原告住宅面积和总价的30﹪予以补偿。经政府相关部门的多次组织协调，2016年2月6日在镇坪县住建局的主持下，被告与相邻各方达成补偿协议，但对原告的补偿问题，被告以种种理由推诿至今，既不在补偿协议上签字，又不积极履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。
被告辩称：一是原告认为被告在建工程违反城市规划管理规定，影响其自有住宅通风采光和视觉卫生，要求被告赔偿损失的诉请缺乏事实依据，且无证据支撑，依法不能成立。被告是在取得一系列合法许可手续的情况下进行开工建设，所建工程也不是遮挡原告住宅通风采光的主导方向，虽有安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第59号鉴定意见书，但其不符合证据应具备的客观性、关联性、合法性原则，这主要表现在：首先安康金州司法鉴定中心的鉴定范围为“建筑工程质量、建筑工程造价”，不具有建设工程规划资质，所以该鉴定属超范围鉴定；其次该鉴定书第八项“责任、时效”一栏，明确载明该鉴定有效期间为2015年10月8日至2016年4月8日，因此该鉴定已丧失效力；其次该鉴定分析意见在没有对原告自有住宅的采光时间和采光范围进行科学观测和演算的情况下，仅仅依据相邻建筑水平间距作出认定采光权受到影响，缺乏事实依据，有失客观公正；最后该鉴定建议以住宅面积总价的30﹪计算损失，原告并以此主张该项诉请，缺乏事实和法律依据。被告认为镇坪县文化中心建成后，将会在很大程度上提升原告自有住宅价值，根本不会造成原告自有住宅的贬值。二是原告认为被告在施工过程中造成原告住宅受损，要求被告予以赔偿的诉请，同样没有事实依据，缺乏证据支撑。据被告所知，原告住宅始建于1995年，没有经过规范的地质勘查，没有专业的设计图纸，系由个体承包人根据施工经验与原告协商建造而成，时至今日已长达20余年，历经地震等自然灾害的侵袭，出现基础变形沉降裂缝等现象是其自身原因所致，与被告施工行为没有任何因果关系。安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第48号鉴定意见也进一步证实原告住宅损害成因与被告在建施工工程行为没有任何直接因果关系，却足以证明了原告住宅自身存在的安全隐患问题。三是有关精神损害的诉请，因被告在建工程既没有对原告住宅的采光造成影响，也没有对其住宅造成损害，且原告也没有任何证据证明被告的施工行为给原告及其家人精神所造成的损害后果。总之，原告住宅受损的原因不能归究于被告的施工行为，在未超越行政许可范围的情况下，被告不宜作为本案的直接被告。有关通风采光问题，鉴定机构虽出有鉴定意见，那仅仅只是意见书，并不是完全意义上的鉴定书。有关损失赔偿问题，在政府有关部门的多次主持协调下，被告虽与原告达成意向性协议，因种种原因被告没有签字认可，现原告既已提起诉讼，那就按法律程序办。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对证据效力作出如下认定：
原告提交的身份证复印件、房产证复印件，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的被告建设工程规划许可证及附图复印件以证明被告超越行政许可范围施工，已构成民事侵权。被告仅对原告证明目的持有异议，并不否认证据本身的客观性、关联性、合法性。经本院审查认为，被告所持异议不能成立，依法予以确认。
原告提交的镇坪县住建局现场勘查记录复印件以进一步证明被告超许可范围施工，已造成原告民事权益遭受损害。被告对该证据的真实性和合法性提出异议：一是现场勘查记录无勘查人员签字；二是无镇坪县住建局签章。经本院审查认为，被告所提异议理由成立，该证据不符合形式要求，依法不予确认。
原告提交的安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第48号有关房屋受损情况和受损程度的鉴定意见，以及原告自行列举的赔偿费用清单。首先被告对该鉴定的真实性、合法性不持异议，但对原告的证明目的持有异议，其理由：一是原告住宅自身设计及构造不符合抗震要求，损害成因是其自身和历史原因形成的，与被告施工行为无直接因果关系；二是鉴定意见认为不能排除重型车辆扰动导致缝隙显现并增大的可能性，这种可能性与损害结果之间的参与度不明确。其次是原告自行列举的赔偿费用清单不具备真实性、关联性和合法性，缺乏科学计算依据，也无相关证据支撑。经本院审查认为，该鉴定充分分析了原告住宅自身存在的问题与被告施工行为之间的因果关系，与被告施工行为无直接因果关系这一点是明确的，但也不排除与被告的施工行为有一定的因果关系，这本身并不矛盾，该鉴定符合证据特性，依法应予采信。有关原告自行列举的赔偿费用清单，被告提出的质证意见，本院予以采纳，该证据材料不具有证据效力。
原告提交的安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第59号关于镇坪县文化中心与王昌鸿住宅最小间距，以及因此对王昌鸿住宅权益侵害程度的鉴定意见。针对被告提出的质证意见，一是安康金州司法鉴定中心是否具有采光权鉴定的资质问题，经本院进一步审查，该鉴定中心具有合法鉴定资质，并不存在超范围鉴定问题；二是鉴定时效问题，该鉴定所指时效是当事人在此期限内有权要求鉴定专家组针对鉴定中的问题作出解释的权利，逾期将丧失要求解释权。要求解释权的丧失并不意味该鉴定作为证据效力的丧失，这只是被告理解和认识上的错误；三是有关采光权鉴定方法及补偿办法正确与否的问题，经本院征询被告是否申请重新鉴定，被告当庭表示拒绝，且未提交相反证据足以推翻该鉴定。综上，被告所提以上质证意见不予采纳，该鉴定符合证据特性，依法应予确认。
原告当庭提交的有关被告因施工影响其父母正常休息另行租房居住的房租费用证据，被告认为不符合证据特性，原告也不明确提出诉讼请求主张，本院依法不予确认。
被告提交的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业法人代表身份证复印件及法人代表身份证明，以及建设用地批准书复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程人防审核批准书复印件，原告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法调取的镇坪县文化中心项目信访事项专题会办纪要复印件、镇住建字〔2015〕153号关于杜某某、杜某等17人信访事项调查处理情况的报告复印件、安康市要结果信访案件报结单复印件，原告表示无异议，被告不否认上列证据的真实性和合法性，但认为与本案没有关联性，本院认为上列证据可证明本案的产生背景和发展进程，依法应予确认。
原、被告间达成的相邻关系补偿协议书复印件、相邻关系协议书复印件，原告表示无异议，但被告认为在一方没有签字认可的情况下，此两份协议只是单方意思表示，并不能产生预期的法律效果，与本案没有直接的关联性，对本案处理结果也不具有决定性意义。本院认为，此两份协议效力与证据效力本身是两个不同的概念，且不能一概而论，从证据角度上讲，与本案事实有着一定的关联性，其证据效力依法应予确认。
有关安康市中级人民法院统一对外委托陕西中科司法鉴定所针对安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第48号鉴定所作出的补充鉴定陕中司鉴字〔2017〕009号补充鉴定，原、被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告在镇坪县建设路取得一建设用地使用权，项目工程为镇坪县文化中心，宗地面积5614.03㎡，合8.42亩。同年8月28日，依法取得建设工程规划许可证，规模为A栋地上20层，地下3层，B栋地上22层，地下3层。建筑面积为45736.21㎡（其中地上建筑面积为33878.11㎡，地下建筑面积为11858.10㎡）。由于该建设工程项目与原告住宅相邻，被告在施工过程中造成原告住宅5层（建筑面积600.90㎡）出现不同程度的裂缝沉降现象。经原告与被告交涉，发现这一问题的产生是因被告不按建设工程规划许可要求施工造成的。2015年7月20日，原、被告共同委托安康市金州司法鉴定中心对原告住宅裂缝沉降原因进行鉴定，〔2015〕建鉴字第48号鉴定意见为：位于镇坪县城关镇老街口王昌鸿住宅楼，该楼始建于1995年，无地勘资料、无设计图纸，由个体承包人根据自己的施工经验与业主协商建造而成。由于预见性地留置了北侧变形缝，且东侧框架距道路边缘有一定的安全距离，有效避免了外部因素对房屋基础和结构主体的不利影响，由房屋自身结构及构造做法而决定的其所应有的载荷能力和安全性能没有受到损害。东边中柱与其外侧墙体连接面的裂缝，系两种构件表面之间固有缝隙在受到外部因素影响后的显性化，不能排除施工重型车辆往来扰动墙下地基土，使该墙体产生位移而导致缝隙显现并增大的可能性。底层框架柱截面尺寸300×250㎜，不符合《建筑抗震设计规范》GB50011-2010第6.3.5条“柱截面的宽度和高度，四级或不超过2层时不宜小于300㎜，一、二、三级且超过2层时不宜小于400㎜”的规定，存在一定的安全隐患；底层框架填充墙与框架接界处未采取连接措施，上层墙体未采取混凝土空心砌块芯柱及砌体拉结钢筋等抗震构造措施等，不能满足《建筑抗震设计规范》GB50011-2010中关于6度抗震设防烈度，混凝土空心砌块房屋的抗震构造措施要求。由于构造措施不到位，其抵抗和预防温度变形、材料干缩变形等引起不同性状裂缝的能力明显不足。建议参照《建筑抗震加固技术规程》JGJ116-2009有关规定，采取适当措施对其进行补强加固，以提高结构的安全性能。对于裂缝墙体，建议采用钢筋网水泥砂浆抹灰的方法进行加固维修；屋面渗漏、墙体污损、楼面面层的修复，建议以单个房间为对象，对裂缝部位全部拆除，基层清理后，按原有建筑材料做法依据有关施工和验收规程要求重新施工。同年9月11日，经镇坪县住建局委托安康市金州司法鉴定中心对在建镇坪县文化中心工程与原告住宅最小水平间距及权益侵害程度进行鉴定，〔2015〕建鉴字第59号鉴定意见为：在建镇坪县文化中心工程与原告住宅之间的水平间距应按20m执行(规划许可间距12.66m),实际间距11.25m。结合采光状况、高层对观光视线的遮挡，以及高层住户可能出现的抛洒物影响事件，建议按原告住宅面积和总价的30﹪予以补偿，即：660.9㎡（房屋面积）×800元／㎡（砖混结构造价）×0.3（补偿系数）＝158616元。后经政府相关部门的多次组织协调，2016年2月6日在镇坪县住建局的主持下，被告与相邻其他各方达成补偿协议，但对原告的补偿问题，双方不能协商一致，原告遂提起诉讼。
审理中，按照举证责任分配原则，本院依法责令原告针对安康金州司法鉴定中心〔2015〕建鉴字第48号鉴定中有关房屋损害的修复方案及修复费用进行补充鉴定。经安康市中级人民法院对外统一委托陕西中科司法鉴定所进行鉴定，陕中司鉴字〔2017〕009号鉴定意见为：1、若是局部处理屋面，则修复费用合计32474.85元；2、若全面翻修屋面，则修复费用合计47563.56元。3、其各分项费用如下：（1）原鉴定范围内的修复费用为13348.83元；（2）新出现问题屋面局部处理费用为14303.89元；（3）对屋面全面翻修处理，其费用为29392.60元；（4）新出现问题更换柚木吊顶费用为2382.45元；（5）新出现问题更新墙面壁纸费用为2439.68元。
本案经本院多次主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本案争议焦点：一是原告住宅受损原因与被告施工行为是否有因果关系；二是被告在建工程是否影响原告采光和视觉卫生；三是原告的诉请依法是否应得到全部支持。
本院认为，被告作为镇坪县文化中心工程项目建设单位，应本着兼顾相邻各方利益的原则，以团结互助为目的，正确处理相邻关系。对相邻一方合法权益造成损害的，应承担相应赔偿责任，安康金州司法鉴定中心作出的〔2015〕建鉴字第48号鉴定，不仅分析了原告住宅受到损害的自身原因不符合《建筑抗震设计规范》要求外，同时也客观的分析了原告住宅进一步受到损害的原因，不排除与被告施工重型车辆扰动有一定关系。原告住宅所处地段属城区狭窄巷道，重型车辆原本不能通行，被告开始施工后，在邻近原告住宅的工地使用施工重型车辆频繁通行，是原告住宅受到损害的重要诱因，对造成原告住宅的损害后果，被告应承担主要责任，原告应对其住宅的自身原因承担次要责任。因此，按照陕中司鉴字〔2017〕009号鉴定中的全面翻修屋面的修复意见，修复费用合计47563.56元，由原告承担40﹪的赔偿责任，即19025.42元的修复费用，被告承担60﹪的赔偿责任，即28538.14元的修复费用。有关采光权的损失补偿问题，本院认为，安康金州司法鉴定中心作出的〔2015〕建鉴定字第59号鉴定意见符合证据要素，且其分析意见符合常理，足以证明被告在建工程项目影响了原告住宅的采光及视觉卫生效果，对此造成的侵害理应承担全部补偿责任，即158616元。原、被告在庭审中提出的建设工程规划许可行为的合法性问题，与本案不属同一法律关系，本案不作评判，双方可另行主张权利；对于原告当庭提出为父母另行租房所产生的费用问题，因其未明确提出诉讼主张，本案不予处理。原告提出的精神损害赔偿及其他房租、停业等损失的诉请，因无相关证据佐证，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性赔偿原告王昌鸿、涂世彬、王凤英房屋维修费用28538.14元。
二、被告安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性补偿原告采光权损失费158616.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906.00元，鉴定费30000.00元，合计39906.00元，由原告自行负担15962.40元（已交纳），被告负担23946.60元（在本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 陶 勇
审判员 刘艳春
审判员 王有军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈春苗