wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执197号
申请执行人李香琴。
被执行人刘立军。
李香琴与刘立军合同纠纷一案,唐县人民法院于2015年6月5日作出的(2015)唐民初字第271号已经发生法律效力。由于被执行人刘立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李香琴于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李香琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘立军新的财产线索，申请执行人李香琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十一日
书记员 苑少宁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00492号
原告何席明，男。
被告何席鹏，男。
被告何腊花，女。
第三人韩志，男，1973年出生，汉族，住浠水县清泉镇红烛路60号。
第三人周家飞，男，1971年出生，汉族，住浠水县清泉镇丁司垱长形地村5组12号。
本院在审理原告何席明与被告何席鹏、何腊花及第三人韩志、周家飞确认合同无效纠纷一案中，原告何席明于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告何席鹏、何腊花及第三人韩志、周家飞的起诉。
本院认为，原告何席明自愿撤回对被告何席鹏、何腊花及第三人韩志、周家飞的起诉，符合法律规定，本院依法以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何席明撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），由原告何席明负担。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ： 王 咏
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 夏 辉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2211号
原告李克珍，女，1971年2月14日生，彝族，住贵州省盘县。
被告姬庭应，男，1987年3月30日生，彝族，住贵州省盘县。
原告李克珍诉被告姬庭应健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李克珍、被告姬庭应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克珍诉称，2016年4月28日被告喝酒后在原告家里将原告打伤，原告儿子报警后将被告带回公安局，原告到医院检查连续输液四天，之后原告连续多天感觉头疼，又于2016年5月4日到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，被诊断为双侧放射冠区多发密度减低影，建议进一步检查，进一步检查后诊断为1、双侧半卵圆中心，放射冠区脑多发缺血灶，2、双侧下鼻甲黏膜增厚，双侧筛窦、上颌筛窦、××症，右侧上颌窦小囊肿，需要吃38天的药，原告需休养38天。根据相关规定，请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计13083.80元：1、医疗费3484.39元，2、误工费7059.41元，3、精神抚慰金1000元，4、营养费1140元，5、交通费400元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了贵州盘江投资控股（集团）总医院医药票据13张、交通费发票3张、康之家大药房票据1张，用以证明原告被被告打伤产生医药费3438.39元、交通费400元。被告认为医药费系原告单独去做检查产生的，被告不知道，不认可。交通费不是为治疗伤情产生的，不认可。
原告当庭提交贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院出具的诊断报告书，证明原告的头部被被告打伤。被告认为原告头疼是老毛病，不是被告打伤的。
被告姬庭应辩称，发生事故的当天晚上，原告之子与被告一起烤鸡吃，后来原告丈夫与被告纠纷，说被告带着原告的儿子到处跑。被告说原告的儿子已经结婚了怎么还说是一天跟着被告跑，此时原告就披头散发过来边骂边打了被告一耳光，被告的耳朵还流血了，后来被告还手揪了原告头发，原告家3人在场，被告不可能将原告打伤。原告受伤后，被告还带原告去输液，被告还买了营养快线、炒米、鸡蛋去看望原告，原告说不输液了，被告还叫其多输液一天，原告说头有点昏，被告说带原告去照片，原告说不去，并说不治疗了，要被告给8000块钱了结事情。经派出所调解，由被告给原告4000元，原告不同意就冲出了派出所，所以原告就将被告起诉了。
被告在举证期限内提交了门诊收费票据、医学影像诊断报告
书，用以证明被告被原告打伤。原告不予认可。
本院依职权调取了盘县公安局红果派出所的调解协议书，原被告无异议。
证据分析认定：1、原告提交的贵州盘江投资控股（集团）
总医院医疗断报告书、医疗费发票、交通费发票，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。2、康之家大药房票据1张，票据生未载明购药者姓名及药物名称的相关信息，不能作为认定本案案件事实的依据。3、交通费发票，从诊断报告及医药票据来看，原告是在盘县境内检查治疗，交通费发票系云南省公路开发投资有限责任公司出具，票据产生的地点与原告就医地点不符，不能作为认定本案案件事实的依据。4、被告提交的门诊收费票据、医学影像诊断报告书，系被告进行检查产生的费用，与本案原告请求被告承担赔偿无关联性，不予采信。5、盘县公安局红果派出所调解协议，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案件件实事的依据。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本院查明以下事实，2016年4月27日，原被告因琐事发生争吵，争吵中原告先对被告动手，被告便打了原告头部一拳，原告到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院对其头部进行CT、MRI检查，进行影像学诊断之后，医院未给出原告需住院治疗的意见，原告支付挂号费、药费、检查费共计3423.16元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。因此，被告姬庭应的行为侵害了原告李克珍的健康权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原被告发生争吵后，双方本应克制，避免事态扩大，但原告却先出手殴打被告，致使被告将原告打伤，原告对自己受伤害的损害结果有一定过错，应当对损害结果承担10%的责任，由被告姬庭应承担90%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还就当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告提供的证据仅仅能证实其为治疗身体伤害支付医疗费3423.16元，支持原告医疗费3081元（3423.16元90%×），超过部分不予支持。由于原告未能提交证据证实其存在交通费、误工费、营养费损失的证据，也未能提交证据证实其精神受到损害并造成了严重后果，应当承担举证不能的不利后果，故原告请求交通费、误工费、营养费、精神抚慰金的理由不成立不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八的规定，判决如下：
一、被告姬庭应自本判决生效之日起五日内向原告李克珍支付医药费3081元。
二、驳回原告李克珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理结案减半收取150元，由被告姬庭应于本判决生效之日起五日内付给原告李克珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李克珍可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年五月三十日
书记员 裴兴燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00071号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月19日被取保候审。2015年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人周吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2014年5月，被告人罗某在担任武汉市江夏区财政局藏龙岛办事处司机期间，向武汉市江夏区纸坊街道沙羡街“嘉豪烟酒店”业主董某谎称单位招待需用香烟，以赊购方式从该烟酒店骗取香烟209条予以变卖、吸食，其中黄鹤楼硬珍品香烟4条、黄鹤楼软珍品香烟178条、黄鹤楼硬盒1916香烟1条、“和天下”香烟26条。经鉴定，上述香烟共计价值人民币123600元。
2014年6月3日15时许，被告人罗某在其家中被公安人员抓获。案发后，其家属代为赔偿董某全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人柯某、李某的证言，价格鉴证意见书，辨认笔录，收条及谅解书，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某的辩护人提出“被告人罗某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；赔偿了被害人全部经济损失，获得被害人谅解”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但其辩护人据此请求对被告人罗某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗某诈骗他人财物，数额巨大，且为赌博违法活动而实施诈骗，依法不适用缓刑。被告人罗某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被害人全部经济损失得到赔偿，并对被告人罗某予以谅解，可对被告人罗某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年三月十日
书 记 员 张锭杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执726号
申请执行人丁玉华，山东宝山生态建材有限公司职工。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区宝鑫路。
本院执行的丁玉华诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00533号
申请人刘芝香。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄静，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人常德市恒华建设事务有限公司。
法定代表人吴济民。
担保人王超。
本院在审理申请人刘芝香与被申请人常德市恒华建设事务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘芝香于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常德市恒华建设事务有限公司所有的位于常德市洞庭大道中段以南君香公寓＊栋＊单元＊层楼＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊号房屋。并已提供担保。
本院�为，申请人刘芝香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市恒华建设事务有限公司所有的位于常德市洞庭大道中段以南君香公寓＊栋＊单元＊层楼＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊号房屋；
二、查封担保人王超所有的坐落于常德市鼎城区武陵镇王家铺社区嘉美豪庭小区＊号楼房屋（常鼎房权证武陵镇字第＊＊＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 超
二〇一五年九月十六日
代理书记员 曾琳玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2854号
罪犯柳文学。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月作出（2010）宝刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人柳文学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，与同案犯对附带民事赔偿人民币7287.29元承担连带赔偿责任，被告人柳文学赔偿上述经济损失的10%即人民币728.73元。天津市宝坻区人民法院于2011年5月12日作出（2011）宝刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人柳文学犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月，与（2010）宝刑初字第307号刑事附带民事判决书判决被告人柳文学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，与同案犯对附带民事赔偿人民币108152.77元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯柳文学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯柳文学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯柳文学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柳文学减去有期徒刑九个月，对附带民事赔偿人民币108881.5元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2010年3月22日起至2014年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第632号
原告：白保顺，男，汉族，1963年11月20日生。
委托代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告：赵小创，男，汉族，1976年8月27日生。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告白保顺诉被告赵小创、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告白保顺的委托代理人杨胜平，被告赵小创的委托代理人申亚萍，被告人保财险许昌公司的委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白保顺诉称：2013年4月20日，被告赵小创驾驶豫KDX3**号小型轿车沿五一路自南向北行驶至许昌市卷烟厂门口时，与骑自行车行驶的原告相撞，后被告赵小创驾车逃逸，致使原告受伤住院。经交警部门认定，被告赵小创负事故的全部责任，原告不负责任。因肇事车辆在人保财险许昌公司投保有交强险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告白保顺医疗费27873.39元，营养费720元，住院伙食补助费720元，鉴定费700元，财产损失140元，被抚养人生活费13732.96元，误工费34344元，护理费1680元，残疾赔偿金40885.24元，交通费480元，精神抚慰金10000元，共计130555.59元。诉讼费由被告承担。
被告赵小创辩称：豫KDX3**号车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司承担本案的赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：肇事车辆仅在我公司投有交强险，我公司愿意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否有事实及法律依据予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
原告的身份证、户口本、护理人员及被抚养人户口本、
社区证明、驾驶证、投保信息单。证明本案诉讼参与人、被抚养人及护理人员的身份信息。2、事故认定书、病历、诊断证明、出院证、保单。证明事故的发生及责任的划分，原告的住院治疗情况及豫KDX3**号车辆的投保情况。3、医疗费票据、伤残鉴定书、工资收入证明、营业执照复印件、车损鉴定书、鉴定费票据。证明原告因本次事故造成的损失及花费情况。
被告赵小创、人保财险许昌公司对原告提供的第1、2组证据无异议，本院经审核对以上两组证据予以确认。二被告对第3组证据中的医疗费票据、伤残鉴定书无异议，但鉴定费保险公司不予承担；对车损报告有异议，认为鉴定车辆受损的部件与实际损害部件不符；对工资收入证明的真实性有异议，认为原告未提交劳动合同，且没有工资领取人的签名，对其误工费不予认可。本院经审核认为二被告对车损鉴定的异议因未提供相关证据证明，其异议不能成立，本院对该证据予以确认；对原告工资证明的异议成立，本院对该证据不予采信，原告白保顺的误工标准可按城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告赵小创、人保财险许昌公司均未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年4月20日，被告赵小创驾驶豫KDX3**号小型轿车沿五一路自南向北行驶至卷烟厂门口处，与原告白保顺骑行的自行车前部相撞，致使原告白保顺受伤住院，两车不同程度受损，后被告赵小创驾驶豫KDX3**号车辆逃逸。经交警部门认定，被告赵小创负事故的全部责任，原告白保顺不负责任。
原告白保顺的伤情经许昌莲城司法鉴定所鉴定为：右胫骨平台骨折，伤残等级评定为十级，花去鉴定费700元。车辆损失经许昌众望价格评估有限责任公司鉴定为140元。原告在许昌市中心医院住院24天，花去医疗费25847.68元，住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农户口，误工标准可按城镇居民人均可支配收入标准计算，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情及医嘱，原告的误工时间酌定为120天。被抚养人白星极1933年7月7日出生，系原告白保顺之父，被抚养人王玉娥1933年12月23日出生，系原告白宝顺之母。原告系独生子女。
另查，豫KDX3**号小型轿车的实际所有人为赵小创。该车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KDX3**号车辆驾驶人赵小创负事故的全部责任，原告白保顺不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告白保顺的医疗费25847.68元，营养费720元（30元×24天），住院伙食补助费720元（30元×24天），护理费1699.34元（25388元÷365天×24天），原告主张1680元，按其主张，误工费13400元（3350÷30×120天），残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10％），精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费700元，自行车车损费140元，被抚养人白星极生活费6866.48元（13732.96元×5年×0.1），被抚养人王玉娥生活费6866.48元，以上共计102825.88元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告白保顺86978.2元，被告赵小创承担15847.68元。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告白保顺86997.54元；
本判决生效之日起五日内，被告赵小创赔偿原告白保顺15847.68元；
三、驳回原告白保顺的其他诉讼请求。
案件受理费2911元，由被告赵小创负担2293元，原告白保顺担618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 魏淑君
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁晓霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2320号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何继友。
委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德市高新技术产业开发区西区。
法定代表人：王亚林，该公司董事长。
委托代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：汤雅逸，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人何继友因与被申请人河北北方公路工程建设集团有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何继友申请再审称：（一）二审法院认为工程结算应按双方合同约定认定错误。1.涉及砂砾炮渣的分项工程双方已经达成协议，将合同原先约定的砂砾炮渣的单价变更为据实结算。2．北方公司与石家庄朋昌公路工程有限公司（以下简称朋昌公司）签订的《建设工程施工劳务承包合同》明确记载工程量清单中部分单价不合理，由于双方未达成协议，清单价格不能作为双方最终结算价格，以双方最终协议价进行结算。同样，原合同约定的价格不能作为结算工程款的依据，应待双方进行结算时重新确定。3．本案工期不合理，应当顺延，顺延期间原材料价格上涨的风险应由北方公司承担。4．应以何继友提供的工程造价信息作为认定案件事实的依据。5．按照原合同约定的60元／立方米计算砂砾炮渣单价是错误的，应根据市场价格按照二审法院（2010）冀民一终字第156号民事判决确定的单价计算或以36元／吨作为计算依据。（二）二审法院酌定对全部工程欠款自一审法院立案之日起计付利息错误。双方签订的合同无效，应当从工程交付之日起计息。（三）关于停工损失部分，二审法院认定何继友承担60%、北方公司承担40%无任何事实和法律依据，应当全部由北方公司承担。（四）二审法院认为已付款及垫付款总额合计为2200余万元错误。何继友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
北方公司提交答辩意见认为：（一）合同无效但应参照合同约定进行结算，何继友主张“合同无效就应按定额据实调整单价”不能成立。（二）本案不存在合同变更问题，何继友主张以口头方式变更为单价据实结算不能成立。（三）根据合同相对性，何继友主张应按朋昌公司判决书单价结算或鉴定不能成立。1．本案分包合同为固定单价合同，不同于另案的可调价款合同，不具备调整单价的条件，按照司法解释规定不应进行单价鉴定。2．另案朋昌公司鉴定意见存在重大问题，不适用于本案。（四）何继友关于利息计算、停工损失分担、垫付款重复等其他主张均不能成立。1．分包合同约定工程尾款支付时间视业主支付情况而定，且不计利息。2．何继友要求北方公司全部承担停工损失没有依据。3．何继友主张有50.47余万元款项已在双方无争议工程款408.79余万元中扣除，不应重复扣减的主张不能成立。对何继友的再审申请应予驳回。
本院认为：本案争议的焦点有四：一是砂砾炮渣的单价如何认定；二是工程余款的利息如何计算；三是停工损失如何分担；四是二审法院认为已付款及垫付款总额合计为2200余万元是否正确。
关于焦点一，双方签订的《劳务承包合同》因何继友无施工资质而致该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，合同约定仍可作为支付工程价款的依据。本案合同附件约定砂砾炮渣单价为60元／立方米，该约定可以作为计算工程款单价的基础。何继友提供证人证言，证明双方通过口头方式将原固定单价合同变更为据实调整的合同，而北方公司对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条，建设工程合同应当采用书面形式。何继友主张双方变更原合同的理由不能成立。关于合同附件约定的60元／立方米的单价，是否适用情势变更的问题。另案中朋昌公司与北方公司对砂砾炮渣单价的约定和本案合同的约定方式不同。朋昌公司和北方公司对砂砾炮渣单价的约定，属于可调价款合同，本案合同对砂砾炮渣单价的约定，属于固定价款合同，另案的审理结果不能约束本案的审理。何继友二审庭审中认可2007年12月前完成的砂砾、炮渣、钢渣量占全部工程90%左右，其提供的证据不能证明原材料价格在施工开始后至2007年12月间的实际变化，其主张情势变更的理由不能成立。
关于焦点二，双方签订的《劳务承包合同》第八条第六项明确约定工程余款不计息。利息作为工程款的孳息，即使建设工程施工合同无效，但在工程竣工验收合格的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，亦可参照合同约定。二审法院酌情对包括质量保证金在内的全部工程款自何继友起诉时计息，已经保护了何继友的利益，何继友该项申诉理由不能成立。
关于焦点三，造成停工的原因是由于修路时路槽（边）未砌防泄构筑物，下暴雨时雨水将粉煤灰冲入蟹池及玉米地，给当地农民造成一定损失，致使农民阻止施工而导致停工。停工给双方都造成损失。就造成损失的原因而言，既有设计上的问题，也有施工方面的责任。何继友作为施工方没有施工资质，在施工过程中亦未考虑砌防泄构筑物的问题，双方均负有责任，应分担损失。在确定分担比例上，二审法院考虑到何继友使用北方公司设备而费用无法确定的因素，按何继友承担60%、北方公司承担40%的比例分担停工损失，并无不当。
关于焦点四，二审法院在庭审中，组织双方就工程总造价即应付款总额、已付款及垫付款总额等基本事实进行了重新核对。二审庭审经核对，双方无争议已付款金额为2151.59余万元，需扣减的垫付款金额为50.47余万元。何继友以一审中认可的工程款数额，否认二审中双方确认的无争议工程款数额，无事实依据。
综上，何继友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何继友的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3456号
原告：刘海朋，男，1986年10月3日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司出租司机，住北京市房山区。
被告：张皓，男，1989年3月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民，住河北省廊坊市固安县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区解放道127号华元大厦2层。
负责人：张玉红，总经理。
原告刘海朋与被告张皓、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朋，被告燕赵保险公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告张皓、太平保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘海朋向本院提出诉讼请求：1.修车费11595元、2.承包金损失1932元、3.误工费1633元、4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日1时30分许，被告张皓驾驶×××号车辆行驶至北京市丰台区五环衙门口桥下时，与原告驾驶的北京北方创业出租汽车有限公司所有的×××号出租车发生交通事故，造成原告的车辆严重损坏。被告张皓承担事故全部责任。事后原告因修车误工14天，车辆不能投入运营。被告车辆在燕赵保险公司以及太平保险公司投保保险，因协商不成，故诉至法院，要求赔偿相关损失。
张皓未到庭亦未答辩。
燕赵保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。对于承包金损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，本案纯车损事故不同意赔偿误工费，车辆被保险人李倩已经到我司进行三者理赔，我司已将交强险财产限额2000元支付给李倩，我司已经完成赔付责任。
太平保险公司书面辩称，被保险人李倩在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔条款，保险事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围内承担。原告刘海朋的诉讼费、误工费、承包金损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日1时30分，在北京市丰台区五环衙门口桥下，张皓驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有刘海朋驾驶×××号小客车由北向南行驶，张皓车前部与刘海朋车后部相撞，两车损坏，刘海朋身体感觉不适。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定张皓负事故全部责任。事故发生后刘海朋将×××号出租车送往北京北方创业汽车修理有限公司修理，支付修理费11595元，进厂日期为2016年10月29日，出厂日期为2016年11月11日。
再查，事故发生时张皓所驾车辆×××号小客车，在燕赵保险公司投保交强险，在太平保险公司投保含有不计免赔条款额度为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查事故发生时，刘海朋与石海鸥为北京北方创业出租汽车有限公司的出租车双班司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金4140元，单位发放岗位补贴545元。
燕赵保险公司提交打款记录照片，意在证明其已经履行了针对×××号小客车修车费的赔款义务。
本院认为，张皓驾驶×××号机动车与刘海朋驾驶京×××号出租车发生交通事故，经交管部门确认张皓负事故全部责任。因张皓驾驶的机动车在燕赵保险公司投保了交强险及在太平保险公司投保了第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张皓予以赔偿。交强险及商业第三者责任险应该是对交通事故第三者损失的赔偿，作为保险起到的是对交通事故受害人损失的弥补作用，本案中刘海朋的修车费并未得到赔偿，燕赵保险公司在李倩未提供三者车相关修车费发票的情况下，将2000元理赔给李倩，致使刘海朋的损失至今未得到赔偿，燕赵保险公司具有明显过错，故燕赵保险公司不同意赔偿刘海朋修车费的抗辩理由本院不予采信。关于燕赵保险公司与李倩之间的合同纠纷，可另行解决。×××号出租车因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营，该部分损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由张皓进行赔偿。关于停运损失，根据刘海朋劳动合同、承包运营合同以及修车情况，停运时间计算为14天，承包金损失确定为1678元，误工费确定为1633元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘海朋修车费二千元。
二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘海朋修车费九千五百九十五元。
三、被告张皓于本判决生效后七日内赔偿原告刘海朋承包金损失一千六百七十八元、误工费一千六百三十三元。
四、驳回原告刘海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元（原告刘海朋已预交），由被告张皓负担（于本判决生效后七日内径行给付原告刘海朋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李舒慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3995号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告刘斌，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告卢春敏，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告刘斌、卢春敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司委托代理人郑忠博到庭参加了诉讼，被告刘斌、卢春敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年7月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费7724元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告刘斌、卢春敏系位于沈阳市皇姑区“经典生活”小区（建筑面积为122.6平方米）的业主。原告与沈阳锦联地产有限公司刘斌本人三方于2010年6月30日签订的业主临时公约，该公约期限是该园区成立业主委员会代表业主与物业公司签订物业委托合同生效时止。原告与沈阳锦联经典生活住宅小区业主委员会于2014年8月16日签订了沈阳锦联经典生活小区物业管理委托合同，该合同委托期限为2014年7月27日至2014年12月9日止。该合同中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元／月·平方米”，电梯费按每人每月12月。被告刘斌、卢春敏在享受物业服务的同时未缴纳从2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年7月16日起诉来院。
上述事实，有原告提供的业主临时公约、物业管理委托合同一份（复印件）、前期物业委托合同2份（复印件），收费许可、房屋电子登记查询证明一份、业主自然情况登记表一份、业主身份证复印件一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年7月1日至2014年12月31日止，共计42个月）予以计算，即2011年7月1日至2014年12月31日的物业费为：42个月×122.6㎡×1.5元=7724元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、卢春敏给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业费7724元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘斌、卢春敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十月八日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00557号
原告缐福凤，女，1963年1月29日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告刘艳红，男，1981年12月12日出生。
被告苗爱娥（刘艳红之妻）1981年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
法定代表人赵杰，经理。
委托代理人冯小光，男，1988年9月12日出生。
原告缐福凤与被告刘艳红、苗爱娥、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告缐福凤的委托代理人张凤稳与被告刘艳红到庭参加诉讼。被告苗爱娥、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缐福凤诉称，2014年9月5日9时35分许，高全山驾驶的小轿车（京Q×）与被告刘艳红驾驶的货车（冀B×）在北京市怀柔区北房镇宰相庄村发生交通事故，原告乘坐在轿车（京Q×）内并在此次事故中受伤。此次事故经北京市公安局怀柔区分局交通支队认定，被告刘艳红负事故的全部责任。货车（冀B×）在人保玉田公司投有保险。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费108元、护理费1350元、住院伙食补助费500元、误工费1300元、交通费140元并要求被告人保玉田公司在承保范围内先行赔付。
被告刘艳红辩称：对于交通事故责任认定书记载的事故经过认可，责任认定认可；货车（冀B×）在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投有保险，事故发生在保险责任期间。
被告苗爱娥、人保玉田公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日9时35分许，在北京市怀柔区北房镇宰相庄村北京金宝超市门口，刘艳红驾驶登记在苗爱娥名下的货车（冀B×）与高全山驾驶的小型客车（京Q×）发生交通事故，造成两车损坏、乘车人缐福凤受伤。随后，原告缐福凤被送往北京怀柔医院治疗并诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤。留观治疗10天，病休10天，缐福凤自已花费医疗费108元，刘艳红为缐福凤垫付医疗费1126.27元。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：刘艳红负全部责任。2014年12月原告持诉请诉至本院。
另查明，货车（冀B×）在人保玉田公司投有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为300?000元并有不计免赔率覆盖，该次交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费发票、保险单及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险责任限额内予以赔偿。超过保险责任限额的，由侵权人依法赔偿。本案的肇事车辆在人保玉田公司投保了交强险及商业三者险，人保玉田公司应依法赔偿原告缐福凤的合理损失。
经本院审核确认，原告的合理损失为：原告主张的医疗费，本院按照医疗费发票计算为108元；原告主张的护理费，无医嘱，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数、伙食补助标准确定为500元；原告主张的误工费，本院根据原告的误工天数、收入水平确定为1100元；原告主张的交通费，本院根据原告往返医院的次数、距离确定为100元。上述费用共计1808元，应由被告人保玉田公司在交强险赔偿限额内全额赔偿原告缐福凤。被告刘艳红为原告缐福凤垫付的医疗费1126.27元，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告缐福凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计一千八百零八元。
二、驳回原告缐福凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘艳红负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年三月十九日
书记员 聂 颂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第296-2号
原告宁夏中桥物资有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人海宪甫，该公司董事长。
委托代理人施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏鑫瑞特电机机械制造有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人马海龙，该公司总经理。
本院于2015年8月17日作出（2015）夏民商初字第296-1号财产保全裁定，依法冻结被告宁夏鑫瑞特电机机械制造有限公司银行存款278746元；冻结原告宁夏中桥物资有限责任公司所有的宁A3A7**大众牌小型普通客车、宁A2C8**桑塔纳牌小型轿车、宁A1C8**桑塔纳牌小型轿车车辆车籍。现因双方达成和解，原告宁夏中桥物资有限责任公司申请撤诉，本院依法予以准许。原告申请解除对被告银行存款278746元以及原告提供的担保物的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告宁夏鑫瑞特电机机械制造有限公司银行存款278746元的冻结；
二、解除对原告宁夏中桥物资有限责任公司所有的宁A3A7**大众牌小型普通客车（机动车登记证书编号640000792419）、宁A2C8**桑塔纳牌小型轿车（机动车登记证书编号640000702162）、宁A1C8**桑塔纳牌小型轿车（机动车登记证书编号640000702163）车辆车籍的冻结。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱晓莉
第1页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第575号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月13日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住山东省青岛经济技术开发区，户籍所在地青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法行医罪于2013年7月16日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）459号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年开始，被告人刘某某在明知自己没有取得《医疗机构执业许可证》和《乡村医生执业许可证》的情况下，仍在青岛经济技术开发区岔河村某网点处擅自开展牙科诊疗活动，经营口腔诊所。2012年5月17日和同年9月20日，青岛市黄岛区卫生局因被告人刘某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动先后两次对其作出没收非法所得和治疗器具，并处罚款的行政处罚，并于2012年9月10日予以取缔。2013年5月2日被告人刘某某再次从事非法牙科诊疗行为时被青岛市黄岛区卫生局执法人员查获，同年7月15日被告人刘某某正在青岛经济技术开发区岔河村某网点内对病人曾某某进行牙科诊疗时被青岛市公安局黄岛分局（现青岛经济技术开发区分局）查获。
公诉机关指控被告人刘某某犯非法行医罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、立案报告、案件调查终结报告、现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，证人证言，被告人供述，视听资料等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某的行为构成非法行医罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年七月十二日
书 记 员 薛 丹
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2069号
原告吕成喜，兖矿集团兴隆庄煤矿职工。
被告张传法，邹城市粮食局退休职工。（未到庭）
原告吕成喜与被告张传法民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成喜到庭参加诉讼，被告张传法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月30日向原告借款9000元，到约定还款日期，原告多次向被告索要，被告未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
《借条》一张，用以证明被告借款9000元。
原告的身份证复印件，证明其身份。
上述证据：具有合法性、客观性、关联性，合议庭予以确认。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系，2012年5月30日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款9000元，原告书写《借条》一张，被告在《借条》上签名。《借条》载明：“今借吕成喜现金人民币9000元（大写玖千元整）到2014年5月30日还清借款人签字：张传法日期2012年五月30日。”借款到期后，被告未按约定归还借款。原告起诉至法院，
本院认为，被告向原告借款，到期后理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生不利的法律后果，由被告个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传法于本判决生效后十日内向原告吕成喜归还借款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张传法负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年八月四日
书记员 孟 媚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03749号
原告重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村周家堡社，组织机构代码58574557-6。
法定代表人潘微微，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告福州市仓山区鑫平机电贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金河路168号金山碧水西区翠榕苑5号楼401单元，组织机构代码不详。
法定代表人陈学平，职务不详。
本院在审理原告重庆龙韬科技有限公司诉被告福州市仓山区鑫平机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙韬科技有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙韬科技有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆龙韬科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1167元，由重庆龙韬科技有限公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁彦入
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00157号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关兵兵，男，1990年10月4日出生于安徽省怀远县，汉族，原系凤阳县金星实业有限公司职工，住怀远县。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经凤阳县人民检察院批准逮捕，由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，乳名潇潇，男，1992年1月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，原系凤阳县金星实业有限公司职工，住凤阳县。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经凤阳县人民检察院批准逮捕，由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人关兵兵、吴某犯强奸罪一案，于2014年5月26日作出（2014）凤刑初字第00062号刑事判决，认定被告人关兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。被告人关兵兵、吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关兵兵、吴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人关兵兵、吴某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人关兵兵、吴某撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 坤
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执218号
申请执行人谭良道。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
谭良道依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1146号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭良道依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1146号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初241号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告窦淑莉，女，1970年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告窦淑莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告窦淑莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40428.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40428.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2049号
上诉人（原审原告）：王某，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地：义乌市，现住义乌市。
被上诉人（原审被告）：丁某，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍所在地：义乌市，现住义乌市。
上诉人王某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：撤销原审判决，依法改判涉案房屋一楼通道楼梯口朝南经靠张世忠户的墙壁留1.05米至庭院外通行，即原来的通道使用权归王某，要求丁某从庭院通行；五楼平台（扩建的房屋）归王某所有。事实和理由：一、根据（2006）金中民一终字第1003号民事调解书，明确载明一楼留一条通道，二楼楼梯公用，庭院都允许通行。这里通道通行的方向应该是向庭院方向通行。涉案房屋是坐北朝南，南北两边都有路，房子朝北是两间店面，朝南是庭院，楼梯在房子中间。为了得到两间店面，王某已经将股金、股票都给了丁某作为房屋差价。如果是经过店面通行，调解时就可以写明店面通行。双方在调解时，王某就坚持丁某要走庭院外的路，但当时庭院外的路没有做好，丁某口头说，现在从店面出入，等庭院外面的路做好后再从庭院外出入。现在庭院外面的路已经做好了，丁某应该从庭院外出入。二、五楼平台扩建的房屋未分割。原来五楼的阁楼已由丁某在离婚后扩建，该扩建的房屋也应当作为夫妻共同财产进行分割。
丁某辩称：双方达成的调解协议写得很明确，一楼留一条通道，二楼楼梯共用，庭院都允许通行。当时一楼唯一的通道就是走道远路，庭院是休闲的地方，这么多年来道院路也是唯一的出路。一楼通道原来的宽度是1.95米，现王某要求通道留1.05米的宽度且由庭外通行，缺乏依据。三楼、四楼及五楼的阁楼包括平台都是归丁某所有的。
王某向一审法院起诉请求：1、确认位于义乌市佛堂镇道院路××号三至四层楼房屋所有权人（即丁某）一楼通道楼梯口朝南经靠张世忠户的墙壁留1.05米至庭院外通行；2、涉案房屋五楼平台为王某所有，王某一审中明确五楼平台指的是丁某现已扩建的五楼楼房。
一审法院认定事实：王某与丁某原系夫妻关系，于2006年11月14日经金华市中级人民法院调解离婚，双方协议约定：“座落于义乌市佛堂镇道院路××号房屋。一楼和二楼分给王某所有。三楼和四楼及阁楼分给丁某所有。一楼留一条通道，二楼楼梯公用。庭院都允许通行。双方房屋所有权都不准转让或买卖”。现涉案房屋一楼、二楼由王某使用；三楼、四楼及阁楼（五楼）由丁某使用。离婚之后，丁某一直由涉案房屋靠北道院路（即店面）通行，并对五楼的阁楼进行了扩建。2017年1月19日，王某因通道及五楼产权问题诉至原审法院。原审庭审中，王某认可涉案房屋靠南（即往庭院）通行的路系由其在2015年所做；王某明确诉讼请求第二项所指的平台是指现已扩建的五楼楼房。
一审法院认为，王某、丁某于2006年11月14日经金华市中级人民法院调解离婚，离婚协议并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人意思自治表示，且经法院依法确认，双方应当按照协议履行。民事调解书中所载的第二条对涉案房屋的产权、道路通行情况进行了处理。本案涉及通行及财产分割问题，虽属于不同的法律关系，为了避免当事人诉累，在本案中一并处理。一、关于通行问题，根据该条约定，“一楼留一条通道”，已在前文分析，该通道在调解当时应当是指通往道院路店面通行的道路。本案王某和丁某系对同一幢楼的不同房屋部分享有所有权，居住于楼上的丁某依法享有通行权，且丁某在双方调解离婚之后就从店面处通行，店面通行是当时双方调解离婚时的唯一通行道路；王某作为一楼、二楼房屋所有权人，应当为相邻权利人提供必要的便利。现涉案房屋虽然庭院也可通行，但该通行道路并非必须、唯一的通道，王某现也无证据证明丁某从店面通行的行为给其造成了损害；王某主张离婚时约定的通道是指往庭院方向通行的道路，依据不足，综上，王某要求丁某只能朝南往庭院方向通行的诉讼请求，不予支持。二、关于五楼平台的分割问题，根据民事调解书第二条约定，三楼、四楼及阁楼系分给丁某所有。庭审中，王某明确平台是指丁某现已扩建的五楼楼房，原审法院认为，民事调解书已经确定了当时的阁楼即五楼系分给丁某所有，五楼的平台并非割裂可以单独分割的部分，平台是与阁楼一起作为房屋的整体使用；丁某在离婚后对阁楼进行扩建，是其对自身享有所有权的房屋进行处分的行为，之后建成的房屋并非属于夫妻双方共同财产，王某要求进行分割，依据不足，不予支持。至于丁某的扩建行为是否合法，属于行政规制范畴，不属于民事调整范畴，原审法院不予处理。综上，王某的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费150元，由王某负担。
二审中，丁某未提供证据。王某向本院提供：商品房认购协议复印件一份，用以证明：涉案房屋购买时，庭院外面的路自己是不能铺设的，现在的路是王某和隔壁邻居一起凑钱铺的。
对王某提供的证据，丁某发表如下质证意见：对协议的真实性没有异议，房子外围的东西包括庭院都不属于王某和丁某。
对王某提供的证据，本院认定如下：该证据结合双方的陈述，可以确认涉案房屋庭院后面的路是在王某和丁某离婚后铺设的事实。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据王某和丁某2006年11月14日在本院（2006）金中民一终字第1003号案件中达成的调解协议，双方约定：坐落于义乌市佛堂镇道院路××号房屋，一楼和二楼分给王某所有，三楼和四楼及阁楼分给丁某所有，一楼留一条通道，二楼楼梯公用，庭院都允许通行。根据王某的陈述，庭院(南面)后面的路是2015年铺设的，2006年双方调解时庭院不能通行。因此，“一楼留一条通道”在调解当时应指通往道院路（北面）店面通行的道路。调解协议达成后，丁某也一直经道院路的通道通行。王某上诉主张调解协议中“一楼留一条通道”系指向庭院方向通行的通道，并要求丁某只能从南面庭院通行，依据不足，本院不予支持。至于五楼扩建的房屋，系丁某在双方离婚后建造，且未经房管部门的审批和登记，是否属于合法建筑亦不明确，故王某要求确认该扩建的房屋归其所有，依据不足，本院亦不予支持。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 谭李欣
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02115号
申请执行人易春华。
被执行人杨志成。
关于申请执行人易春华与被执行人杨志成健康权纠纷一案，本院（2015）通高民初字第0455号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应赔偿申请人11677.47元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11751.47元（未含逾期利息及执行费76元）。本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复条件或今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 双
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02124号
原告：濉溪县华徽工贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：杜文芹，该公司经理。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师
被告：陈飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：王广斌，该公司经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告濉溪县华徽工贸有限公司与陈飞、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告濉溪县华徽工贸有限公司于2015年8月12日因需要补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县华徽工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县华徽工贸有限公司负担。
审判员 马艳丽
二〇一五年八月十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第748号
上诉人（原审被告）：马建军。
委托代理人：马玉其，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟兵。
委托代理人：江慧，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：王守海，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人马建军因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人马建军及委托代理人马玉其、被上诉人钟兵的委托代理人江慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月27日，钟兵与马建军签订工程承包协议书，约定：工程实行包工包料，每平方米造价款为1000元。最后一笔支付时间为完工后一次性支付余款。2012年8月21日，马建军向钟兵父亲钟名金支付工程款145000元，钟名金向马建军出具收条，并注明所有以前的一切条子作废，钟兵实际施工面积180平方米，马建军于当年11月入住涉案房屋。
原审法院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。马建军与钟兵签订的工程承包协议书约定工程造价为每平方米1000元，钟兵实际施工面积180平方米，其施工工程总造价为180000元，扣除马建军已支付145000元后，尚余35000元未付，马建军理应于2012年11月入住时支付剩余工程款，其未按时支付，应承担违约责任。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.875‰计息，自2012年11月入住至钟兵2014年4月起诉时止共17个月，马建军应支付钟兵利息为2900.63元（35000元×4.875‰×17月）。
对于马建军辩称应抵扣其垫付材料款及人工费的意见，因其提交的证据不能证实所购买的材料名称、购买材料是否使用在该房屋、是否属于钟兵承担的费用，故对其要求折抵工程款的意见，本院不予采纳。遂判决：一、被告马建军支付原告钟兵工程款35000元；二、被告马建军支付原告钟兵工程款利息损失2900.63元（35000元×4.875‰×17月）。
马建军不服一审判决，上诉称，钟兵的诉讼主体不适格，其虽签订合同，但实际是钟名金施工，工程款也是钟名金与我进行的结算，工程款已支付完毕。钟兵向我主张工程款无事实依据。施工面积只有158平方米，而非180平方米。我垫付大量工程款，应从总工程款中扣除。请求依法改判，驳回钟兵的诉讼请求。
被上诉人钟兵答辩称，1、关于诉讼主体问题，钟兵签订合同并履行合同，系本案适格诉讼主体；2、原审我方已经举证，我方履行了施工义务；3、在上诉有效期内，对方并未对施工面积提出异议，该请求已经超过上诉期限，并应提出相应的证据。关于施工面积上诉人在一审也未提出异议。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，钟兵与马建军签订工程承包协议书第一条约定，房子建好后按滴水建筑面积算。经本院实地测量，房屋滴水面积为180平方米。庭审中，钟名金表示其系代表钟兵履行施工合同。
二审中，钟兵认可防水材料款4297元系马建军付款，可从工程款中扣除，对马建军主张的其它工程款不认可，认为非马建军支付。
以上查明事实有工程承包协议书、收条、一审庭审笔录、二审庭审笔录、询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。钟兵与马建军签订的工程承包协议书约定房子建好后按滴水建筑面积算，工程造价为每平方米1000元，经本院实地测量，钟兵实际施工面积180平方米，工程总造价为180000元，马建军已支付145000元，二审中，钟兵认可还应扣除防水材料款4297元，马建军尚欠工程款30703元未付，对拖欠的工程款马建军应予支付。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应从2012年11月马建军入住开始计算利息至钟兵2014年4月起诉时止共17个月。
马建军称钟兵作为原告起诉，主体不适格。虽然签订合同是我与钟兵，但实际是钟名金履行的施工合同，经查工程承包协议书系钟兵和马建军所签，钟名金系钟兵的父亲，二审中钟名金表示其系代表钟兵施工，故马建军对此上诉理由本院不予支持。马建军关于施工面积只有158平方米，而非180平方米的上诉理由，经本院实地测量，钟兵实际施工面积180平方米，故对此上诉理由本院不予支持。马建军关于抵扣其垫付材料款及人工费后，工程款已付清的上诉理由，二审中，钟兵认可还应扣除防水材料款4297元，对此笔款项应予扣除。对马建军主张的其它扣除款项，因马建军提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，原审认定事实部分有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第941号民事判决第一项，即被告马建军支付原告钟兵工程款35000元为马建军支付钟兵工程款30703元；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第941号民事判决第二项，即被告马建军支付原告钟兵工程款利息损失2900.63元为马建军支付钟兵工程款利息损失2544.51元（30703元×4.875‰×17个月），
一审案件受理费747.52元（钟兵已支付），因本案适用简易程序，减半收取受理费373.76元，邮寄送达费60元，合计433.76元，由马建军负担380.49元，钟兵负担53.27元。另一半受理费373.76元，由乌鲁木齐市米东区人民法院退还钟兵。二审案件受理费747.52元（马建军已支付），马建军负担655.72元，钟兵负担91.8元。
以上款项共计33536.2元（30703元＋2544.51元＋288.69元），限马建军于本判决生效后十日内一次性支付钟兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘雪花
审判员 于 翔
审判员 王 晴
二〇一四年十月十四日
书记员 白 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1719号
上诉人（原审被告）刘志鹏，男，汉族，1987年2月28日出生。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州玉民机械制造有限公司。
法定代表人陈玉民，该公司总经理。
委托代理人李广宁，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈祖瑜，男，汉族，1968年2月18日出生。
委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
上诉人刘志鹏与被上诉人郑州玉民机械制造有限公司、陈祖瑜占有物返还纠纷一案，郑州玉民机械制造有限公司于2014年6月4日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘志鹏、陈祖瑜返还长安牌面包车一辆（车牌号：豫AU91**），并赔偿损失6000元；二、判令被告承担本案诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院于2014年7月31日作出（2014）中民一初字第1003号民事判决。宣判后，上诉人刘志鹏不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘志鹏及其委托代理人范金星，被上诉人郑州玉民机械制造有限公司的委托代理人李广宁、被上诉人陈祖瑜的委托代理人张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈祖瑜与被告刘志鹏有业务关系。被告陈祖瑜委托被告刘志鹏进行机械加工。2014年3月23日，被告陈祖瑜驾驶豫AU91**号长安牌小型普通客车到被告刘志鹏的加工厂提取货物，被告陈祖瑜出具“今交刘志鹏货款拾万元整，再交拾贰万元整，余款贰万肆仟元为欠款，对账后，多退少补”欠条一份。当被告陈祖瑜让货车将被告刘志鹏已加工好的货物由第三人拉走时，被告刘志鹏拦住货车不让通行。后经协商，被告陈祖瑜将其驾驶豫AU91**号长安牌小型普通客车车钥匙交给被告刘志鹏的雇员，被告刘志鹏同意货车通行。其后，被告刘志鹏将长安牌豫AU91**号小型普通客车开出进行存放。
2014年3月24日，被告陈祖瑜即要求被告刘志鹏返还豫AU91**号长安牌小型普通客车未果。后因双方当事人多次协商及向公安机关报案，经公安机关协调无果，为此原告诉至该院要求解决。
庭审中，原告要求被告赔偿损失6000元，被告不予认可，原告亦未提供相应的证据证实。
另查明，豫AU91**号长安牌小型普通客车登记所有人为郑州玉民机械制造有限公司。被告陈祖瑜系借用该公司车辆。
原审法院认为，被告刘志鹏与被告陈祖瑜之间的纠纷，被告应通过正当、合法的方式进行解决。关于被告陈祖瑜所欠债务，其已向债权人出具了相关凭证，被告刘志鹏可通过合法、正当途径主张其权利，而被告刘志鹏采取扣押他人车辆的非法方式实现其债权的行为显属不当，原告要求被告刘志鹏返还长安牌豫AU91**号小型普通客车的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求二被告赔偿损失6000元，被告刘志鹏不予认可，因原告未提供相应的证据证实，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告陈祖瑜并非本案侵权人，不承担本案民事责任。
对于被告刘志鹏的抗辩意见，该院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，该车所有权人为郑州玉民机械制造有限公司，本案诉讼中，被告刘志鹏并未向该院提供证据证明原告与其就豫AU91**号小型普通客车进行抵押签订书面抵押合同，故被告刘志鹏抗辩意见，该院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志鹏自本判决书生效之日起十日内返还原告郑州玉民机械制造有限公司长安牌豫AU91**号小型普通客车一辆；二、驳回原告郑州玉民机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州玉民机械制造有限公司负担。
上诉人刘志鹏上诉称，上诉人并没有强占被上诉人郑州玉民机械制造有限公司名下的车，而是上诉人与被上诉人意思表示一致的结果。虽然双方没有签订书面合同，但是被上诉人郑州玉民机械制造有限公司已经同意被上诉人陈祖瑜将该质押物交付给上诉人，该质押合同已经成立并生效。郑州玉民机械制造有限公司同意将车交付给上诉人，是为了保证陈祖瑜能够及时还款。根据上诉人提供的录音，陈玉民的妻子证明该车实际上已经转移给了陈祖瑜，只不过没有办理过户手续，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑州玉民机械制造有限公司答辩称，陈祖瑜与上诉人之间存在加工承揽关系系客观事实，但与被上诉人无关，被上诉人既不是合同当事人也不是合同债务人，上诉人称被上诉人同意将车质押的观点不能成立，且无任何证据证明，扣车期间被上诉人多次报案，上诉人称双方是协商自愿不属实。上诉人与陈祖瑜之间的加工承揽合同已经另案解决，正在等待判决。本案质押合同不存在，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈祖瑜答辩称，上诉人非法占有车辆并非各方真实意思的表示，车辆不是自愿交付，该案不存在质押合同的问题。上诉人称陈祖瑜自愿交车是在歪曲事实，上诉人并未合法取得占有权。上诉人提供的录音无法核实真实性，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人刘志鹏非法扣押车辆，还是因双方存在债务纠纷，被上诉人陈祖瑜自愿将长安牌豫AV91**号面包车抵押给债权人刘志鹏。从被上诉人陈祖瑜给上诉人刘志鹏出具的相关凭证看，双方存在债权债务关系，从被上诉人陈祖瑜报警的时间看，2014年3月24日双方发生纠纷，在双方协商未果的情况下，次日被上诉人陈祖瑜向公安机关报案，要求返还车辆。因双方存在经济纠纷，公安机关未予立案。原审庭审中上诉人刘志鹏对扣车的事实无异议，应予认定。现又否认扣车的事实，上诉认为是上诉人与被上诉人意思表示一致的结果，没有道理。本案上诉人刘志鹏对非法扣车的行为已经认可，应属侵权行为，应当返还所扣车辆，双方的债权债务可通过合法途径解决。原审判决正确，应予维持。上诉人刘志鹏上诉理由因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月七日
书记员 张凯峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1561号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人田加学，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇立王营村农民，现住。
被执行人田加喜，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇王营村农民，现住。
被执行人王东河，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇王营村农民，现住。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田加学、田加喜、王东河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为53162.07元。
本案在执行过程中，于2016年11月12日，终结本次执行程序，申请人于2016年12月1日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第1050号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1561号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人田加学，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人田加喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王东河，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田加学、田加喜、王东河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为53162.07元。
本案在执行过程中，于2016年11月12日，终结本次执行程序，申请人于2016年12月1日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第1050号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1561号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人田加学。
被执行人田加喜。
被执行人王东河。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田加学、田加喜、王东河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额53162.07元未能执行。现查明被执行人田加学、田加喜、王东河无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人田加学、田加喜、王东河有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1561号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田加学、田加喜、王东河有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 齐晓梅
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1634号
申请执行人熊英
被执行人孙德铭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初02084号，依法向被执行人孙德铭发出执行通知书，责令被执行人孙德铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙德铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙德铭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1035342元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 姚晓峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第74号
原告：潘培根，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：汤群英，女，1951年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
被告：潘永成，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘培根、汤群英诉被告潘永成解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘培根、汤群英及其委托代理人李清到庭参加诉讼。被告潘永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘培根、汤群英诉称：原告两人于1974年结婚，婚后生育了5女，因农村传统观念，1990年6月收养了被告，但并未在民政部门办理收养登记。收养被告后，原告将被告视为亲生，精心抚养其成人，至今已有24年，形成了事实上的收养关系。但被告不体恤原告夫妇，常恶语谩骂，对原告看不顺眼甚至出手伤人。为此，村委会，民警均出面调解数次，效果不佳。原告与被告的亲子关系早已恶化，无法共同生活。故诉请法院，请求判令：解除原告与被告的收养关系。
原告对其陈述的事实提供了户口簿资料作为证据，证明原告潘培根、汤群英与被告潘永成之间是收养关系，被告潘永成是原告潘培根、汤群英的养子。
被告潘永成没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：潘培根、汤群英为夫妻关系，因未生育有儿子，遂于1990年6月未经法定程序收养被告潘永成（1988年10月12日出生）为养子，还为其办理入户登记。《居民户口薄》显示潘培根与潘永成之间为户主与养子或继子的关系。原告认为被告不体恤原告夫妇，常恶语谩骂，对原告看不顺眼甚至出手伤人。为此，村委会，民警均出面调解数次，被告仍不知悔改。被告还屡次以各种恶劣手段威胁家人索取钱财，并对原告家人及亲属诸多不满，原告的身心和精神已受到严重骚扰和折磨。原告与被告的亲子关系早已恶化，无法共同生活。遂于2014年11月25日将被告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：原告收养被告并将其养育成人，被告理应对原告尽赡养孝敬之义务。现被告并不感恩，多年来屡次对原告恶语谩骂，甚至对原告暴力殴打，又未能与原告家人和睦相处，导致双方之间感情淡薄。原告身心和精神已受到严重骚扰和折磨，无法与被告共同生活。原告自认双方之间已经没有父母子女感情，收养关系难以继续维持，诉求与被告解除收养关系理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告潘培根、汤群英与被告潘永成的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘永成负担（被告负担的部分，原告已预交，本院不作清退，由被告迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴文达
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执269号
申请执行人上海玖珑国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX-XXX室。
被执行人上海乐嵩纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海玖珑国际贸易有限公司与上海乐嵩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海乐嵩纺织品有限公司履行(2016)沪0112民初1250号民事判决确定的义务，支付人民币82,083.12元并负担本案执行费1131.25元，但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执269号申请执行人上海玖珑国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX-XXX室。被执行人上海乐嵩纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海玖珑国际贸易有限公司与上海乐嵩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海乐嵩纺织品有限公司履行(2016)沪0112民初1250号民事判决确定的义务，支付人民币82,083.12元并负担本案执行费1131.25元，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年四月二十七日书记员  宋二猛
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执602号
吉林省松苑物业服务有限公司、李长青：
关于申请执行人吉林省松苑物业服务有限公司与被执行人李长青物业服务合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长经开民初字第990号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人李长青立即向申请执行人吉林省松苑物业服务有限公司履行给付物业费2795.98元、违约金1755.48元、案件受理费25元及迟延履行利息。因被执行人李长青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省松苑物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人李长青银行存款5142.00元，并依申请将5092.00元欠款支付给申请执行人长吉林省松苑物业服务有限公司，被执行人承担执行费50元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于作出的（2015）长经开民初字第990号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长经开民初字第990号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0724刑初82号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人郑长伟，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人，无业。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被变更强制措施为取保候审。
昔阳县�民检察院以昔检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人郑长伟犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人郑长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人郑长伟对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人郑长伟与被害人孙某系同村人，同在昔阳县胜利煤矿上班，且租住在一起，二人的财物同在租住房间的一个衣柜内存放。被告人郑长伟在日常生活中获悉孙某的中国邮政储蓄银行卡密码，后因生活拮据而产生盗窃孙某邮政银行卡内现金的想法。2016年8月28日，被告人郑长伟趁被害人孙某�班之际，从租住房间的衣柜内盗走孙某的邮政储蓄银行卡，来到阳泉市火车站附近，于当日15时30分许和15时50分许分别持该银行卡在中国建设银行阳泉电力分行和中国农业银行阳泉分行观象台分处的ATM机取款5000元和1000元，之后回到昔阳县将该银行卡放回原处。所盗6000元现金已被郑长伟用于日常消费。案发后，被告人郑长伟通过家属退赔被害人孙某人民币6000元，并取得了孙某的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、建始县看守所羁押证明、户籍证明、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单及银行卡跨行交易流水、视听资料光盘一张及情况说明、谅解书、被害人孙某的陈述、被告人郑长伟的供述、现场指认笔录及照片等证据。经法庭质证，被告人郑长伟均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：被告人郑长伟以非法占有为目的，趁租住屋内无人之际，秘密窃取同宿舍人员银行卡并取现，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权、扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑长伟犯盗窃罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑长伟如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑长伟已将其盗窃被害人孙某的人民币6000元挥霍，故应责令被告人郑长伟将其在犯罪过程中的违法所得人民币6000元予以退赔，以返还被害人孙某。综合考虑被告人郑长伟的此次犯罪事实，鉴于其在归案后及法庭审理过程中认罪态度较好，能通过家属积极赔偿被害人的�济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人郑长伟将犯罪过程中的违法所得人民币六千元予以退赔，以返还被害人孙某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王少珺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 关 玲
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审133号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人毛利权，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人谢平，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市.
申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月19日作出慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月16日不符合法定条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对毛利权按2009年慈溪市农村居民人均可支配收入13538元的0.5倍征收社会抚养费6769元；乔杉杉按2009年慈溪市农村居民人均可支配收入13538元的0.5倍征收社会抚养费6769元；合并征收社会抚养费13538元。申请执行人于2017年6月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年12月22日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动全部履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审133号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人毛利权，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人谢平，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市.申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年6月19日作出慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月16日不符合法定条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对毛利权按2009年慈溪市农村居民人均可支配收入13538元的0.5倍征收社会抚养费6769元；乔杉杉按2009年慈溪市农村居民人均可支配收入13538元的0.5倍征收社会抚养费6769元；合并征收社会抚养费13538元。申请执行人于2017年6月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年12月22日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动全部履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第98号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年三月九日书 记 员 戚海燕(代)
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1545号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区廿里铺镇花园台村村民委员会。
负责人：张国青，村民委员会书记。
委托代理人：刘伯年，该村三社社长。
委托代理人：刘保章，该村会计。
被上诉人（原审原告）：孙占梅，女，藏族，1993年2月16日出生，现住青海省互助县威远镇大寺路村。
委托代理人：孙有宝（与孙占梅系继父女关系，男，汉族，1963年11月20日出生，住青海省西宁市花园台村。
上诉人西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会（以下简称花园台村委会）与被上诉人孙占梅集体经济组织成员权益纠纷一案，孙占梅于2016年9月26日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求花园台村委会向孙占梅发放集体土地征收补偿费53682元；诉讼费由花园台村委会承担。该院以（2016））青0105民初第2525号作出民事判决，宣判后花园台村委会不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为花园台村委会的分配方案是否侵犯了孙占梅的集体经济组织成员权益。审理的关键在于确定孙占梅是否具有花园台村集体经济组织成员资格。孙占梅因母亲嫁给花园台村村民孙有宝，于2005年12月7日将户口随母上户至花园台村，自小在花园台村长期生活并享有花园台村委会村承包地经营权，应认定其具有花园台村村集体经济组织成员资格。村委会对村内集体部分土地征收补偿费用进行分配，具备其集体经济组织成员资格的人，都享有相应的份额，故孙占梅应享有获得花园台村集体土地征收补偿费用分配的权利。花园台村委会辩称，分配方案经村民代表大会表决通过，孙占梅不在分配方案范围内。集体经济组织成员资格不是村民会议民主议定的范围和问题，村委会不得以民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，对花园台村委会的答辩意见不予支持。
综上所述，孙占梅具有花园台村村集体经济组织成员资格，花园台村委会以分配方案为由剥夺孙占梅获得集体土地征收补偿费分配权侵犯了其合法权益。遂判决，西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会于本判决生效之日起十日内支付孙占梅征地补偿费53682元。案件受理费1142元，由西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会负担。
宣判后，花园台村委会不服向本院提起上诉称，根据宪法制定本法；第二条村民大会，村民代表会议，村民委员会都是自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性组织，其决定问题实行少数服从多数的原则。我村制定的人头费发放标准，是通过村民大会，村民代表大会同意，张榜公布多日后，没有疑问后，才开始有村民选出的村民代表登记审核，每个社按户数，每10户选出1个代表，共选出代表32名，一社10名，二社12名，三社10名，每个社登记完后，有各社选出的代表对每个户进行审核，张榜公布三次，没有疑问发放。被上诉人孙占梅、孙有宝的土地承包经营本是1991年1月登记，是原来一社社长和孙有宝自己说着在家登记后办理的，而他说分配的土地只有他前妻和女儿的土地，如果他要人头费，那他要退出前妻及女儿的征地款，请法庭对一社村民及代表调查孙占梅何时迁入我村，请求二审法院依法改判。
孙占梅口头辩称，花园台村委会的上诉请求依法不予成立，请求驳回；原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回花园台村委会的上诉请求；孙占梅提交的证据充分证明了花园台村委会享有集体经济组织成员资格，请求二审法院依法驳回，予以维持。
经审理查明，孙占梅自小随母亲至花园台村，在花园台村生活，是花园台村村民。2014年，花园台村集体部分土地被国家征收。2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费。在孙占梅父亲孙有宝向花园台村委会提出异议的情况下，花园台村委会于2016年7月27日向孙有宝等四人出具资金审批表决定补发四人的人头费，但是花园台村委会在出具资金审批表后未按期发放征地补偿费53682元，故双方酿成纠纷。
另查明，双方当事人对2005年孙占梅的户口迁入花园台村、花园台村给孙占梅及其母亲划分承包地及孙占梅主张的53682元是2014年10月18日花园台村人头费款项的事实不持异议，二审应予确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为，孙占梅要求花园台村委会向其发放集体土地征收补偿费53682元的请求是否应予支持？
二审经核实，花园台村委会认为，2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费。村里当时考虑大局才制定的这条，当时是经过村民代表大会制定的。定了方案张榜了三次，每次张榜一个礼拜，当时大家都没有异议才发放的。孙占梅认为对公榜的事实不持异议，但是我们当时提出了异议，村长同意了，当时我们四个人21万也报上去了。我们起诉时村主任给我们出具了一份资金审批表，有村委会的盖章，上面写了补发四人人头费，其中有孙占梅的那份。对此，孙占梅提交了花园台村委会向孙占梅出具的资金审批表，载明收款单位赵维宇等四人，金额214728元，对此证据花园台村委会不持异议。本院认为，2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费，但是该村未严格按照村民会议决定实施该方案，于2016年7月27日向孙有宝等四人出具资金审批表决定补发四人的人头费，但是花园台村委会在出具资金审批表后不按期发放是造成本案纠纷的主要原因，原审法院以花园台村委会以分配方案剥夺孙占梅获得集体土地征收补偿费分配权侵犯了其合法权益为由支持孙占梅的诉讼请求无违法之处，二审应予维持。综上，花园台村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年一月十一日
书记员 李 彩 虹
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1545号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区廿里铺镇花园台村村民委员会。
负责人：张国青，村民委员会书记。
委托代理人：刘伯年，该村三社社长。
委托代理人：刘保章，该村会计。
被上诉人（原审原告）：孙占梅（公民身份号码：×××），女，藏族，1993年2月16日出生，现住青海�互助县威远镇大寺路村480号
委托代理人：孙有宝（与孙占梅系继父女关系，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年11月20日出生，住青海省西宁市花园台村*****号。
上诉人西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会（以下简称花园台村委会）与被上诉人孙占梅集体经济组织成员权益纠纷一案，孙占梅于2016年9月26日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求花园台村委会向孙占梅发放集体土地征收补偿费53682元；诉讼费由花园台村委会承担。该院以（2016））青0105民初第2525号作出民事判决，宣判后花园台村委会不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为花园台村委会的分配方案是否侵犯了孙占梅的集体经济组织成员权益。审理的关键在于确定孙占梅是否具有花园台村集体经济组织成员资格。孙占梅因母亲嫁给花园台村村民孙有宝，于2005年12月7日将户口随母上户至花园台村，自小在花园台村长期生活并享有花园台村委会村承包地经营权，应认定其具有花园台村村集体经济组织成员资格。村委会对村内集体部分土地征收补偿费用进行分配，具备其集体经济组织成员资格的人，都享有相应的份额，故孙占梅应享有获得花园台村集体土地征收补偿费用分配的权利。花园台村委会辩称，分配方案经村民代表大会表决通过，孙占梅不在分配方案范围内。集体经济组织成员资格不是村民会议民主议定的范围和问题，村委会不得以民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，对花园台村委会的答辩意见不予支持。
综上所述，孙占梅具有花园台村村集体经济组织成员资格，花园台村委会以分配方案为由剥夺孙占梅获得集体土地征收补�费分配权侵犯了其合法权益。遂判决，西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会于本判决生效之日起十日内支付孙占梅征地补偿费53682元。案件受理费1142元，由西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会负担。
宣判后，花园台村委会不服向本院提起上诉称，根据宪法制定本法；第二条村民大会，村民代表会议，村民委员会都是自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性组织，其决定问题实行少数服从多数的原则。我村制定的人头费发放标准，是通过村民大会，村民代表大会同意，张榜公布多日后，没有疑问后，才开始有村民选出的村民代表登记审核，每个社按户数，每10户选出1个代表，共选出代表32名，一社10名，二社12名，三社10名，每个社登记完后，有各社选出的代表对每个户进行审核，张榜公布三次，没有疑问发放。被上诉人孙占梅、孙有宝的土地�包经营本是1991年1月登记，是原来一社社长和孙有宝自己说着在家登记后办理的，而他说分配的土地只有他前妻和女儿的土地，如果他要人头费，那他要退出前妻及女儿的征地款，请法庭对一社村民及代表调查孙占梅何时迁入我村，请求二审法院依法改判。
孙占梅口头辩称，花园台村委会的上诉请求依法不予成立，请求驳回；原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回花园台村委会的上诉请求；孙占梅提交的证据充分证明了花园台村委会享有集体经济组织成员资格，请求二审法院依法驳回，予以维持。
经审理查明，孙占梅自小随母亲至花园台村，在花园台村生活，是花园台村村民。2014年，花园台村集体部分土地被国家征收。2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费。在孙占梅父亲孙有宝�花园台村委会提出异议的情况下，花园台村委会于2016年7月27日向孙有宝等四人出具资金审批表决定补发四人的人头费，但是花园台村委会在出具资金审批表后未按期发放征地补偿费53682元，故双方酿成纠纷。
另查明，双方当事人对2005年孙占梅的户口迁入花园台村、花园台村给孙占梅及其母亲划分承包地及孙占梅主张的53682元是2014年10月18日花园台村人头费款项的事实不持异议，二审应予确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为，孙占梅要求花园台村委会向其发放集体土地征收补偿费53682元的请求是否应予支持？
二审经核实，花园台村委会认为，2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费。村里当时考虑大局才制定的这条，当时是经过村民代表大会制定的。定了方案张榜了三次，每次张榜一个礼拜，当时大家都没有异议才发放的。孙占梅认为对公榜的事实不持异议，但是我们当时提出了异议，村长同意了，当时我们四个人21万也报上去了。我们起诉时村主任给我们出具了一份资金审批表，有村委会的盖章，上面写了补发四人人头费，其中有孙占梅的那份。对此，孙占梅提交了花园台村委会向孙占梅出具的资金审批表，载明收款单位赵维宇等四人，金额214728元，对此证据花园台村委会不持异议。本院认为，2014年10月18日花园台村人头费发放方案第十五条明确规定，娶进来的媳妇带来的子女没有人头费，但是该村未严格按照村民会议决定实施该方案，于2016年7月27日向孙有宝等四人出具资金审批表决定补发四人的人头费，但是花园台村委会在出具资金审批表后不按期发放是造成本案纠纷的主要原因，原审法院以花园台村委会以分配方案剥夺�占梅获得集体土地征收补偿费分配权侵犯了其合法权益为由支持孙占梅的诉讼请求无违法之处，二审应予维持。综上，花园台村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年一月十一日
书记员 李彩虹