江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0220号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月15日转取保候审，经本院决定，于2014年8月21日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某犯非法拘禁罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年8月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某以及被告人杨某甲的辩护人叶卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月间，被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某为发展下线，在分别骗取被害人杨某乙、钟某等人的信任后，将被害人带至金坛市翠园新村44-505室，采用锁门、铁丝网封闭窗户、殴打等手段，非法限制被害人杨某乙、钟某等人人身自由。具体事实分述如下：
1、2014年4月2日下午，被告人杨某甲以帮忙开店为由将被害人杨某乙（男，22岁，云南省巍山县人）骗至金坛市翠园新村44-505室。当被害人杨某乙进入金坛市翠园新村44-505室后，被告人杨某甲没收了被害人杨某乙手机、行李包等物品，并将大门反锁。在被告人杨某甲的安排下，被告人夏某、陈某先后负责看管被害人。期间，为迫使被害人加入传销组织，李某甲（另案处理）到金坛市翠园新村44-505室，采用扇耳光、脚踹等手段，对被害人进行殴打。直至2014年4月14日下午，在被害人杨某乙交了人民币2900元后，被告人蒋某将被害人杨某乙送走，被害人杨某乙被非法限制人身自由共计约280余小时。
2、2014年4月15日下午，张某以开叉车为由将被害人钟某（男，21岁，四川省德阳市人）骗至金坛市翠园新村44-505室，并骗取被害人钟某的手机。在被告人蒋某的安排下，被告人宋某负责看管被害人。期间，为迫使被害人加入传销组织，李某甲（另案处理）到金坛市翠园新村44-505室，由李某甲勒脖子、被告人宋某、陈某抱腿的手段，强行夺取被害人钟某的身份证。2014年4月17日下午，金坛市公安局华城派出所民警对该室进行检查而案发。至此，被害人钟某被非法限制人身自由约48小时。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，五被告人能如实供述，均应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定进行判处。
被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人杨某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为杨某甲与蒋某相比作用较小，被害人被殴打已超出杨某甲的主观故意，其不应对被害人被打承担责任，杨某甲系初犯，认罪态度较好，现已取得被害人的谅解，建议对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月间，被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某为发展下线，在分别骗取被害人杨某乙、钟某等人的信任后，将被害人带至金坛市翠园新村44-505室，采用锁门、殴打等手段，非法限制被害人杨某乙、钟某等人人身自由。具体事实分述如下：
1、2014年4月2日下午，被告人杨某甲以帮忙开店为由将被害人杨某乙（男，1992年4月18日生，云南省巍山县人）骗至金坛市翠园新村44-505室，并借机没收了被害人杨某乙的手机等物品，将大门反锁。在被告人杨某甲的安排下，由被告人夏某看管被害人杨某乙。为迫使被害人加入传销组织，李某甲（另作处理）于4月5日左右到金坛市翠园新村44-505室，采用扇耳光、脚踹等手段，对被害人进行殴打。4月4日，被告人蒋某调至该室负责。4月6日至4月8日间，被告人杨某甲、夏某先后调离翠园新村44-505室，被告人陈某调入该室看管被害人杨某乙。至2014年4月14日下午，在被害人杨某乙交了人民币2900元后，被告人蒋某、陈某将被害人杨某乙送走。被害人杨某乙被非法限制人身自由共约280余小时。
2、2014年4月15日下午，张某以开叉车为由将被害人钟某（男，1992年11月9日生，四川省德阳市人）骗至金坛市翠园新村44-505室，并借机没收了被害人钟某的手机。在被告人蒋某的安排下，由被告人宋某看管被害人。期间，为迫使被害人加入传销组织，李某甲（另作处理）到金坛市翠园新村44-505室，由李某甲勒脖子，被告人宋某、陈某抱腿，强行夺取被害人钟某的身份证进行拍照。至2014年4月17日下午，金坛市公安局华城派出所民警对该室进行检查而案发时，被害人钟某被非法限制人身自由共约48小时。
被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某归案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，不仅有被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某的供述，还有被害人杨某乙、钟某的陈述笔录，证人李某甲、张某、李某乙、谢某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局华城派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某、宋某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控五被告人犯非法拘禁罪，罪名成立，应予采纳。
虽然被告人夏某、陈某、宋某在非法拘禁过程中未直接实施殴打被害人的行为，但其在场并未制止甚至上前帮忙，使得被害人遭受殴打等暴力侵犯，作为共同犯罪整体，对该三被告人均应认定具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人杨某甲、蒋某在二被害人被暴力侵犯之前未预知，当时亦未在场，对该二人可不认定具有殴打情节。
对于被告人杨某甲、蒋某、夏某、陈某参与非法拘禁被害人杨某乙的时间，杨某乙系被被告人杨某甲骗至金坛翠园44-505室，且当时该传销点由杨某甲负责，虽然其后杨某甲被调离该室到其他传销点负责，但其并未将被害人杨某乙释放，也未告知蒋某需将杨某乙释放，致使杨某乙被一直拘禁直至交钱，故杨某甲在其离开翠园后仍应对杨某乙被非法拘禁的情况承担刑事责任；因被告人蒋某、陈某在调至翠园前并未介入杨某乙被拘禁一事，故该二人对之前杨某乙被非法拘禁的情况不承担刑事责任；被告人夏某是在他人安排下看管被害人杨某乙，故在其调离翠园后对杨某乙被继续拘禁不再承担责任。
在共同犯罪中，被告人杨某甲、蒋某是传销点负责人，安排他人看管被害人，被告人夏某、陈某、宋某直接看管被害人，五人所起作用相当，不宜区分主从犯，但根据本案各被告人的具体行为和作用，在量刑时可适当有所区别。
五被告人在归案后均能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。鉴于被害人杨某乙在案发后能对被告人杨某甲表示谅解，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人提出的建议对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人杨某甲不宜适用缓刑，对辩护人提出的该量刑建议本院不予采纳。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2014年4月18日起至2015年5月17日止）。
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年4月18日起至2015年10月17日止）。
三、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月18日起至2015年2月17日止）。
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月18日起至2015年2月17日止）。
五、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年8月21日起至2015年1月23日止，先期羁押的28日已折抵刑期）。
（上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 苗 婧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邹菲菲