四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3433民初76号
原告:余珂,男，1982年生，彝族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，特别授权。
被告：李佳坤，男，1993年生，汉族，四川省冕宁县人。
原告余珂与被告李佳坤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余珂及委托诉讼代理人舒明喜，被告李佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳坤向原告返还不当得利25000元。2、判令被告李佳坤按照年利率6%向原告返还不当利益25000元（原物）所生的法定孳息。其孳息从2017年3月6日起计算至付清之日止。3、判令本案的诉讼费用全部由被告李佳坤负担。事实和理由：2017年3月6日，原告余珂通过其银行账户6228270961222258771向被告李佳坤的银行账户6228270961223256378内转账25000元。原被告双方之间不存在任何的合同、侵权及无因管理之债，被告取得财产利益25000元没有合法根据，属于标准的不当得利。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《民法通则意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后应当予以收缴。”之法律和司法解释的规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其本质是一种事件，不以得利人有行为能力或识别能力为前提。不当得利的四大构成要件如下：1、必须一方获得财产利益。2、一方受有损失。3、取得利益与所受损失间有因果关系。4、没有法律上的根据。本案中，被告获得财产利益25000元；原告受有损失25000元；原告的损失是由被告取得不当利益造成的，被告取得利益与原告所受损失间具有因果关系，被告取得无法律上的原因。由此决定，被告获得财产利益25000元完全符合不当得利的四大构成要件，被告依法应向原告返还不当利益25000元，并按照年利率6%向原告返还不当利益25000元（原物）所生的法定孳息，其孳息从2017年3月6日起计算至付清之日止。原被告双方产生不当得利纠纷后，原告数次要求被告返还取得的不当利益25000元，但被告李佳坤以各种理由加以拒绝，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条之法律和相关司法解释的规定，特向贵院提起不当得利纠纷案民事诉讼，提出上述诉讼请求，望贵院判如所请。
被告李佳坤辩称：根本不是不当得利，而是2017年3月份我将门市转让给原告而收取的转让费，门市转让的合同是与原告的妻子签订的，而款是原告银行转账给我的，是通过农业银行转的25000元给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行《借记卡产品资料查询》和《银行卡交易明细单》。用于证明：1）银行账户6228270961222258771系原告余珂的银行账户。2）2017年3月6日，原告余珂通过其银行账户6228270961222258771向被告李佳坤的银行账户6228270961223256378内转账25000元。3）原被告双方之间不存在任何合同、侵权及无因管理之债。本案中，被告获得财产利益25000元；原告受有损失25000元。原告的损失是由被告取得不当利益造成的，被告取得利益与原告所受损失间具有因果关系；被告取得利益无法律上的原因。由此决定，被告获得财产利益25000元完全符合不当得利的四大构成要件，被告依法应当向原告返还不当利益25000元，并按照年利率6%向原告返还不当利益25000元（原物）所生的法定孳息，其孳息从2017年3月6日起计算至付清之日止。被告提出异议称：真实性无异议，被告确实收到了这笔钱，但该款是门市转让费，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据可以证明2017年3月6日，原告余柯向被告转款25000元的事实，但不能证明原告的其他证明内容。2、被告提交的《租房协议》1份。用于证明：西昌市龙眼井街227号门市一直由被告租赁使用。在2017年1月12日租赁期满后，被告又续交了半年房租，一直经营到3月份。在被告租赁期间，对房屋进行了装修和整改，装修后房子由原告继续使用。原告提出异议称，对真实性无异议，租房时间是2017年1月12日到期，该协议与本案无关联性。本院认为：该证据可以证明被告于2016年1月1日至2017年1月12日在案外人王志英处租赁使用西昌市龙眼井街227号门市的事实。3、被告提交的U盘1个，内有原告妻子付小莉与案外人王志英的《租房协议》图片1张，被告与原告妻子的电话录音2段，被告与案外人王志英的电话录音1段。用于证明：案涉25000元根本不是不当得利，而是门市转让款。原告提出异议称：真实性无异议。对证明目的有异议，《租房协议》可以证明227号门市是直接租给付小莉，而不是被告转租的。被告与付小莉的两段电话录音均是起诉后被告主动打电话给付小莉，录音中被告一直强调25000元是转让费，而付小莉一直没有同意。通话录音不符合证据的形式要件，请法庭不予采信。本院认为，原、被告双方都认可该证据的真实性，该证据的内容，可以证明被告李佳坤在案外人王志英处租赁西昌市龙眼井街227号门市，2017年1月12日租赁期满后，向王志英续交了半年房租，并于2017年3月6日将该门市转租给原告余柯，由原告妻子付小莉与王志英签订了《租房协议》，案涉25000元是原告余柯在被告李佳坤处转租227号门市产生的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李佳坤在案外人王志英处租赁西昌市龙眼井街227号门市，2017年1月12日租赁期满后，向王志英续交了半年房租，并于2017年3月将该门市转租给原告余柯，由原告妻子付小莉与王志英签订了《租房协议》，案涉25000元是原告余柯于2017年3月6日通过农业银行转账给被告李佳坤。庭审中原告认为该资金性质为原告向被告租赁该门市支付的2017年3月-2017年12月份的10个月房租，而被告李佳坤认为该资金是原告向其转租227号门市的转让费。被告李佳坤与原告妻子付小莉的通话录音中，付小莉并未否认25000元属于门市转让费的性质。原告将该门市经营至2017年5月后，因水电等原因无法继续经营后搬离该门市。
本院认为：本案的争议焦点是案涉25000元资金的性质是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，构成不当得利需要满足以下要件:一是一方得到利益，二是另一方遭受损失，三是得利和损失之间有因果关系，四是没有约定或法定依据。本案中，原告余柯以不当得利纠纷起诉被告李佳坤，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，其应当证明李佳坤取得的25000元系不当利益。而原告一方面认为该资金属于不当得利，一方面又认为该资金性质为原告向被告租赁该门市支付的2017年3月-2017年12月份的10个月房租，但是原告提交的证据均不能证明以上事实。故本院对原告诉请案涉25000元资金系不当得利的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余柯的诉讼请求。
案件受理费213元由原告余柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊 芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 巴久阿叁