杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第546号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：俞英姿。
委托代理人：史振峰、陈寿泉。
被告：杨利玲。
被告：鲍世晖。
被告：杭州南苑房地产开发有限公司。
法定代表人：贺平。
委托代理人：杨英、杨卫娟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称工商银行余杭支行）诉被告杨利玲、鲍世晖、杭州南苑房地产开发有限公司（以下简称南苑房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告工商银行余杭支行的委托代理人史振峰、陈寿泉，被告南苑房地产公司的委托代理人杨英、杨卫娟到庭参加诉讼，被告杨利玲、鲍世晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行余杭支行起诉称：2013年7月10日，工商银行余杭支行与杨利玲、南苑房地产公司签订了编号为01202001022013一手贷0000312的《个人购房借款／担保合同》一份，合同主要约定：工商银行余杭支行向杨利玲提供贷款83万元，贷款期限为300个月；杨利玲、鲍世晖以其购买的位于杭州市余杭区南苑街道大美公寓4幢4单元702室房产为上述贷款提供抵押担保；南苑房地产公司为上述贷款承担连带清偿责任。2013年6月11日，鲍世晖向工商银行余杭支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对杨利玲向工商银行余杭支行的上述借款承担共同还款责任。2013年7月15日，双方办理抵押登记手续，工商银行余杭支行取得编号为余房预字第13205406号的《房屋预告登记证明》一份。合同签订后，工商银行余杭支行依约放贷，但截至2015年1月21日，杨利玲、鲍世晖已连续三个月未按约偿还贷款本息，南苑房地产公司也未承担担保责任，工商银行余杭支行宣布贷款提前到期，并向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨利玲、鲍世晖立即归还原告工商银行余杭支行借款本金788499.88元，利息11549.94元（利息、复利、罚息暂计算至2015年1月20日，自2015年1月21日至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款担保合同》另计）；二、被告南苑房地产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告工商银行余杭支行对杭州市余杭区南苑街道大美公寓4幢4单元702室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告杨利玲、鲍世晖、南苑房地产公司承担。
被告南苑房地产公司答辩称：对原告工商银行余杭支行起诉的事实无异议，愿意承担连带清偿责任。
原告工商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人购房借款／担保合同》一份，用以证明工商银行余杭支行与杨利玲之间存在借款关系，与南苑房地产公司存在保证关系，以及杨利玲、鲍世晖以其购买房屋为贷款提供抵押担保的事实；
2．《预售商品房抵押登记备案证明》一份，用以证明工商银行余杭支行依法取得房屋预告登记证明，抵押权合法有效的事实；
3.《贷款凭证》一份，用以证明工商银行余杭支行依约向杨利玲发放贷款83万元的事实；
4．欠息清单一份，用以证明杨利玲逾期还款构成违约的事实；
5．《共同还款承诺书》一份，用以证明鲍世晖承诺对杨利玲向工商银行余杭支行的借款承担共同还款责任的事实；
6．《宣布贷款提前到期通知书》及送达凭证各一份，用以证明工商银行余杭支行向杨利玲、鲍世晖、南苑房地产公司宣布贷款提前到期的事实。
对原告工商银行余杭支行提交的证据，被告南苑房地产公司均无异议，被告南苑房地产公司未向本院提交证据。
被告杨利玲、鲍世晖未作答辩，也未向本院提交证据，对原告工商银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告工商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月10日，工商银行余杭支行与杨利玲签订编号为01202001022013一手贷0000312的《个人购房借款／担保合同》一份，合同主要约定：工商银行余杭支行向杨利玲发放个人一手住房购置贷款83万元，用于购买位于杭州市余杭区南苑街道大美公寓4幢4单元702室的房屋；贷款期限自2013年7月10日起至2038年7月10日止，共计300个月，实际放款日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，按年调整，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率加收30%；借款人授权贷款人将贷款发放至杭州南苑房地产开发有限公司账户；还款采取按月等额本金还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；杨利玲、鲍世晖以其购买的位于杭州市余杭区南苑街道大美公寓4幢4单元702室房产为本合同项下借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；南苑房地产公司为本合同项下借款提供担保，对贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。2013年6月11日，鲍世晖向工商银行余杭支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对杨利玲上述借款承担共同还款责任。2013年7月15日，双方办理预购商品房抵押预告登记，工商银行余杭支行依法取得编号为余房预字第13205406号抵押登记备案证明一份。2013年7月18日，工商银行余杭支行依约将83万元借款发放到南苑房地产公司账户，但自2014年11月18日，杨利玲开始未按约定还本付息，至2015年1月21日已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。工商银行余杭支行向杨利玲宣布贷款提前到期，杨利玲、鲍世晖未归还到期贷款本息，南苑房地产公司亦未履行担保责任，故工商银行余杭支行诉至本院。
本院认为：原告工商银行余杭支行与被告杨利玲、南苑房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》及被告鲍世晖出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。工商银行余杭支行依约向杨利玲发放了贷款，杨利玲取得借款后未按约还本付息，工商银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，杨利玲理应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。工商银行余杭支行与杨利玲、南苑房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》后依约办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权依法设立，工商银行余杭支行有权就抵押物的折价或拍卖、变卖款项享有优先受偿权。南苑房地产公司作为连带保证人，理应对杨利玲的上述借款承担连带清偿责任。鲍世晖自愿向工商银行余杭支行作出共同还款承诺，理应对杨利玲的上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利玲、鲍世晖于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金788499.88元；
二、被告杨利玲、鲍世晖于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行利息11549.94元（自2014年11月18日暂算至2015年1月20日，此后至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》另计）；
三、被告杭州南苑房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行对余房预字第13205406号抵押权预告登记证明中位于杭州市余杭区南苑街道大美公寓4幢4单元702室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11801元、财产保全申请费4520元，合计16321元，由被告杨利玲、鲍世晖负担，被告杭州南苑房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11801元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐卓琳