重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05978号
原告罗太富，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告胡胜利，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告罗太富与被告胡胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊担任审判长，依法与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告罗太富的委托代理人王兴元到庭参加诉讼，胡胜利经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗太富诉称，原被告双方签订租赁合同一份，由胡胜利承租罗太富位于重庆市北部新区房屋。租赁合同明确约定了双方的权利义务。合同签订后，罗太富依约交付了商铺。胡胜利未按约定全面履行合同从2014年3月17日起对房屋的租金以及2014年1月17日起车位使用费未缴纳，同时还拖欠从2013年9月1日起的涉案房屋的物业管理费和2013年11月8日起的涉案房屋的水、电费，上述所有费用被告至今仍未缴纳。现原告罗太富起诉来院请求：一、判令解除原被告于2013年8月17日签订的《房屋租赁合约》；二、判令被告返还租用的位于重庆市北部新区星的商用房屋；三、判令被告支付房屋租金及车位使用费暂计16906.67元（2014年1月17日至2014年4月24日期间的车位使用费及2014年3月17日至2014年4月24日期间的房屋租金，以上两项实际要求计算至法院确定的涉案租赁合同解除之日止）；四、判令被告支付迟延支付租金的违约金（每日按所欠租金的万分之二计算，暂计算至2014年6月23日为968.4元，实际要求计算至被告支付之日止）；五、判令被告支付房屋使用费及车位使用费（自2014年4月25日起暂计至2014年6月23日为人民币24800元，实际要求计算至被告返还房屋之日止）；六、判令被告支付使用承租房屋产生的水电费、物业管理费及滞纳金等费用暂计人民币48991.66元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；七、判令原告已收取的被告的押金12000元不予退还；八、判令被告支付原告免租期内以及收回房屋后再行租出的合理期间的房屋租金及车位使用费的损失人民币37200元；九、判令被告支付原告因本案支付的律师代理费、公证费及邮寄费（暂按7000元计，实际应以票据金额为准）。
被告胡胜利未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，罗太富（甲方）与胡胜利（乙方）双方签订租赁合同一份，由胡胜利承租罗太富位于重庆市北部新区房屋作餐饮经营使用。约定租期为2013年8月17日至2023年8月16日，房屋交付时间为2013年8月18日，免租期为2013年8月17日至2013年10月16日。免租期内，乙方无需缴纳租金，但需自行负担实际使用费用，包括但不限于物业管理费、水电费、公摊费等。租金标准为每月12000元，以每三个月为一期，按季缴纳租金，第一期租金于合同签订时缴纳，以后每期于上期租金到期前15天缴纳。租金从第二年递增，每年递增8%。租赁期内，乙方负担每月的物管费、通讯费、水电费、天燃气费及其他相关费用，并应按相关收费部门的规定缴纳。
合同约定，乙方须于2013年8月17日或之前向甲方支付押金12000元。租赁期内，乙方如拖欠租金十天或以上，或欠每月的物管费、通讯费、水电费、天燃气费、煤气费、清洁费及其他相关费用达两个月或以上视为乙方违约。合同因违约而终止的，乙方须全部承担因违约所造成的责任。租赁双方的有效文书送达地址以本合约记载的联系地址为准，送达时间以文书到达之日为准。乙方逾期支付租金15日或以上，或欠该物业租赁期内每月的物管费、水电费达两个月或以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知到达乙方之日起本合同终止，乙方应补交已使用天数的租金，押金不退还；甲方如果不解除合同，乙方除应及时全额补交当日未交租金外，从应交之日起，每日按当年未交租金额的万分之二向甲方支付违约金。另，双方约定诉讼的管辖地为重庆市渝中区人民法院。
合同签订后，罗太富依约交付了案涉房屋。2013年8月29日，名为“胡奔”的人通过账号为622522090141XXXX的账户转账给韩小盈12400元；2013年9月5日，胡奔通过账号为621700376000184XXXX的账户转账给韩小盈37200元；2014年3月19日，胡奔通过账号为621483023103XXXX的账户转账给韩小盈36000元。罗太富认可通过胡奔账户支付的上述款项即是胡胜利支付的所有款项，此外未支付任何费用，韩小盈账号为622609023020XXXX的账户是罗太富收取租金及其他相关费用的账户。
2014年4月23日，罗太富向胡胜利邮寄解除合同通知书，投递结果为前台代收。截至2015年7月18日，胡胜利未将所租赁房屋内的设施设备拆除搬离。罗太富支付了自2013年11月19日至2014年6月19日案涉房屋水费2469.6元、电费43521.76元，2013年9月1日至2015年6月30日物业费6633.12元。
上述事实，有《租赁合同》等书证以及原告的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗太富与胡胜利签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属合法有效的合同，对合同的当事人有法律拘束力。合同签订后，罗太富依约交付了房屋，但罗胜利未按约定支付租金等费用。依据双方签订的租赁合同，罗太富有权解除合同，但对于合同解除的时间，本院认为，因双方未约定送达地址且解除合同的通知系前台代收，故以公告期满日即2014年12月21日为合同解除时间。在合同解除之后，因胡胜利一直未将案涉房屋内的经营餐饮用设施设备拆除并腾空搬离，故对合同解除后占用使用费的请求予以支持。虽然胡胜利一直未腾空并搬离案涉房屋，但因胡胜利早已不在案涉场地内经营，用实际行动表明不再履行合同，且自2014年6月18日既已停水停电，原告罗太富对此知悉，但其未采取适当措施避免损失的进一步扩大，具有过错，胡胜利对扩大的损失不承担责任。结合本案实际情况，本院酌定胡胜利支付房屋占用使用费、物业管理费至2015年8月21日，支付车位使用费至2014年2014年6月18日。至于返还案涉房屋的请求，因胡胜利已不再案涉房屋处经营，且未实际控制案涉房屋，故对此诉讼请求不再处理。
因胡胜利迟延缴纳租金，理应按照双方约定支付违约金，对此项请求予以支持。对于押金，双方约定可以部分或全部抵扣租金等费用，且原告请求不再退还，本院认为，在胡胜利拖欠大量租金的情况下，抵扣租金即可。
至于支付免租期内及收回房屋后再行出租合理期间内的租金及车位使用费的诉讼请求，以及支付律师代理费、公证费及邮寄费的诉讼请求，双方无约定，于法无据，不予支持。
综上所述，原告罗太富的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗太富与被告胡胜利签订的《房屋租赁合约》于2014年12月21日解除；
二、被告胡胜利于本判决生效之日起15日内向原告罗太富支付欠交的截止2014年12月21日租金73600元，并自逾期交纳应交租金之日起分别以欠缴租金金额为基数，按照日万分之二利率支付违约金至付清时止；
三、被告胡胜利于本判决生效之日起15日内向原告罗太富支付重庆市北部新区星光五路8号附3号1-3号房屋占用使用费96000元；
四、被告胡胜利于本判决生效之日起15日内向原告罗太富支付截止2014年6月18日车位使用费2800元；
五、被告胡胜利于本判决生效之日起15日内向原告罗太富支付自2013年11月19日至2014年6月19日案涉房屋水费2469.6元、电费43521.76元；2013年9月1日至2015年8月21日物业费7370.14元；
六、驳回原告罗太富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费3256元（原告已交1628元，尚需缴纳1628元），由被告胡胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 王安平