四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第858号
原告李万均，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。
原告胡安珍，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。
二原告共同委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告张世芬，女，1966年12月21日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告肖玉先，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
二被告共同委托代理人唐晓华，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住珙县巡场镇。系肖玉先之表哥。
原告李万均、胡安珍与被告张世芬、肖玉先房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李万均、胡安珍及二原告共同委托代理人梁玉杰，被告张世芬、肖玉先及共同委托代理人唐晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万均、胡安珍诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2010年6月经“江城信息”中介所介绍，两被告要卖其在江安县体育中心门市，两原告看过该门市后还满意，当时两原告要求两被告提供房产证相关手续，两被告称只有拆迁安置补偿合同，产权证正在办理之中。经原、被告双方协商，于2010年6月24日签订了“房地产买卖契约”及“买卖契约附加协议”，双方约定：由原告方支付该门市款144700元，被告方在接收该门市交付给原告方使用，并在该门市的产权办理下来后立即过户给原告。2011年7月，被告将门市交付原告使用，原告用该门市做副食生意，并在此居住。原告于2012年7月18日将门市款全部付清，该门市的产权证已经办下来了，但被告却不办理该门市的产权过户手续。经原告方多次找被告方办理该门市的过户手续，但被告拒不办理。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决原告与被告在2010年6月24日签订的《房地产买卖契约》及“附加协议”有效；判决由被告协助原告办理该门市产权过户手续；本案案件受理费由被告承担。
被告张世芬、肖玉先辩称，一、原、被告经人介绍，被告将坐落于江安县体育中心门面卖给原告，并于2010年6月24日双方签订了“房地产买卖契约”，原告向被告预交了50000元订金后，被告于2011年1月16日（农历）按“契约”规定向原告交付了门市和钥匙，被告原告却称手头资金暂时较紧，想办法短期内将所欠资金全部付清。但原告拖延支付一年半的时间，经被告多次要求原告给付购房款，原告才于2012年7月17日给付了144700元（含订金）。原告的行为违反了“契约”的第二条“付款方式是现款购房”之规定；第五条违约责任规定，原告不能按期向被告付清购房款，由违约方向守约方给付违约金60000元；第十条第2款约定，被告交付门市、钥匙与原告时，被告收取原告所欠全部房款。二、被告现有的住房和门市是被告和长子ＸＸ东、次子肖利民等4人的拆迁安置房，被告与原告签订的“房地产买卖契约”是在ＸＸ东、肖利民毫不知情的情况下签的，故ＸＸ东、肖利民没有在“契约”上签字，该“契约”违反了“契约附加协议”的第二条“要经肖玉先、张世芬两人与子、女商议全部同意后，由父母处理门市”之约定。
综上，原告在本案中违背了“房地产买卖契约”的第二条、第五条、第十条的约定，以及“契约附加协议”第二条之规定，属于无效契约。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2008年5月30日，二被告一家四口因拆迁安置与江安县土地收购储备交易中心签订“征收土地拆迁房屋安置补偿合同书”，安置住房一套和门市一间，该安置房屋及门市位于江安县江安镇世纪新城体育中心二号路。2010年6月，二原告通过“江城信息”中介所与二被告签订了一份“房地产买卖契约”，其内容为“甲方（卖方）肖玉先、张世芬，乙方（买方）李万均、胡安珍甲方收到乙方预付购房定金5万元，为明确房地产买卖时双方各自应承担的法律责任及义务，双方经认真考虑，平等协商达成如下协议：一、甲方自愿将座落在江安镇世纪新城体育中心一间门市，面积（证上）办证为准，实际建筑面积以证为准，土地使用面积以证为准，出售给乙方。该房地产的基本情况已载于乙方本契约附件一。乙方对甲方所出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价为人民币162800元。乙方在二00年月日前付清给甲方，购房定金在最后付款时冲抵。付款方式现款。….十、备注付款方式：1、乙方于二0一0年六月二十四日预付甲方购门市定金大写人民币伍万元。2、第二次付款待甲方于二0一0年十月底前交门市交钥匙甲方收取乙方所欠全部房款。3、乙方所购甲方门市以42平方米为准，若甲方门市不足42平方米甲方按成交价平方米退与乙方购房款，若所购甲方门市超出42平方米乙方按成交价总价折给甲方。甲方（签章）肖玉先、张世芬乙方（签章）李万均、胡安珍二0一0年六月二十四日18时。”同时，原、被告双方又签订附加协议，其内容为“甲方肖玉先、张世芬乙方胡安珍李万均1、甲方所出售给乙方门市为清水门市无四通、水、电、气、闭路单户头由乙方交纳甲方应全力配合。2、若甲方所抽门市所处门市内有柱子，甲方在门市成交总价162800元给乙方减去20000元。3、若门市有质量不完善地方均由甲方负责找开发商解决好。4、甲方应保证乙方门市位置体育中心二号路四单元与五单元之间。5、甲方所售乙方门市所涉及的办证甲方本人产权税费、大修基金工本费、土地费等乙方不负费用。甲方肖玉先张世芬乙方胡安珍李万均2010年6月24日18时”，同时双方还附加约定：“甲方肖玉先、张世芬乙方胡安珍、李万均1、甲方当门市房产证、土地证办下来后必须在第一时间交给乙方以便乙方能过户之用。2、经肖玉先、张世芬两人与子女商议全部同意由父母处理在世纪新城体育中心二号路四单元与五单元之间门市一间（拆迁补偿门市）甲方肖玉先、张世芬乙方胡安珍李万均签名捺印二0一0年六月二十四日18时”，二原告和二被告均在协议书上签名捺印。
2011年农历正月17日，被告肖玉先得到该安置门市房钥匙当日就将该门市的钥匙交付原告李万均。2012年7月18日，二被告与二原告结算购房款后，向原告出具一张购房清单，内容为“购房清单今肖玉先收到李万均购买世纪新城安置房房款大写壹拾肆万肆仟柒佰元正，小写144700元，房款已全部付清。收款人肖玉先张世芬2012年7月18日”，二被告在购房清单上签名捺印。经原告多次找被告办理该门市的过户手续未果。故原告诉至法院请求依法判决原告与被告在2010年6月24日签订的《房地产买卖契约》及“附加协议”有效；判决由被告协助原告办理该门市产权过户手续；本案案件受理费由被告承担。
上述事实有以下证据：原告及被告的身份证复印件及原告的个体工商户营业执照复印件；《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》复印件；《房地产买卖契约》原件和《房地产买卖契约附加协议》复印件；购房清单原件在卷佐证，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，二被告系完全民事权利能力和民事行为能力人，在签订“房地产买卖契约”及“房地产买卖契约附加协议”时意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益；同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，二原告与二被告签订的房地产买卖契约”及“买卖契约附加协议”有效。二被告协助二原告办理产权过户手续是房屋买卖合同的附属义务，故二被告应当协助二原告办理产权过户手续。审理中，二被告辩称系家庭共有财产，应当由其子ＸＸ东、肖利民签字确认，因二被告系ＸＸ东、肖利民之父母，在签订“房地产买卖契约”时，二被告同时与二原告签订“房地产买卖契约附加协议”，其协议中已明确二被告与ＸＸ东、肖利民商议同意出卖该门市，且被告已按约定向原告交付房屋至今已达四年以上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，二被告的辩解意见本院不予采纳。二被告以二原告有迟延支付购房款为由主张购房协议无效，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院依法不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第五十二条规定，判决如下：
原告李万均、胡安珍与被告张世芬、肖玉先于2010年6月24日签订的《房地产买卖契约》及《房地产买卖契约附加协议》有效。
案件受理费3194元，由被告张世芬、肖玉先负担，此款原告李万均、胡安珍已预交，由被告张世芬、肖玉先在本判决生效后十日内给付原告李万均、胡安珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 周瑞洪