北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第2986号上诉人（一审原告）宁夏瀛海建材集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县古城乡南。法定代表人楼艳，执行董事。委托代理人吴妍。委托代理人宋振华。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人赵小龙。委托代理人张承方，男。上诉人宁夏瀛海建材集团有限公司（以下简称瀛海公司）因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第805号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瀛海公司的委托代理人吴妍、宋振华，被上诉人中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）的委托代理人赵小龙、张承方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月30日，国土部作出国土资复议（2015）124号行政复议决定书（以下简称被诉决定）。国土部经审理查明：2012年5月28日，被申请人（宁夏回族自治区国土资源厅，以下简称宁夏国土厅）委托宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心（以下简称交易中心）以网上挂牌交易方式公开出让宁夏中宁县瀛龙山水泥用灰岩资源详查探矿权，发布《宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心探矿权挂牌出让公告》（宁国土资交告字（2012）098号，以下简称《出让公告》），要求“探矿权竞买人必须是自治区内具有固体矿产勘查甲级勘查资质的地质勘查单位，注册资本不得低于500万元”。2012年6月5日，交易中心按照被申请人要求发布《宁夏中宁县瀛龙山水泥用灰岩资源详查探矿权出让变更公告》（以下简称《变更公告》），补充内容为“探矿权竞得人按要求完成详查工作后，委托交易中心对该探矿权进行网上挂牌转让。交易成功后，由探矿权受让人向转让人支付勘查投入，同时，再支付40%的勘查投入作为转让补偿。探矿权受让人向自治区国土资源主管部门申请探矿权变更登记，并根据相关规定办理探矿权转采矿权手续。”2012年6月13日，申请人（本案瀛海公司）向交易中心提出对瀛龙山探矿权挂牌出让的异议，并对其向交易中心邮寄送达的《关于中宁县瀛龙山石灰岩矿不宜再设探矿权的情况说明和意见》（以下简称《情况说明和意见》）进行了公证。2012年7月26日，交易中心发布《关于宁夏中宁县瀛龙山水泥用灰岩资源详查探矿权的挂牌出让结果公示》（宁国土资交示字（2012）107号，以下简称《结果公示》），明确中国建筑材料工业地质勘查中心宁夏总队为竞得人，矿区面积为5.63平方公里，成交价为18万元。2012年12月14日，被申请人为中国建筑材料工业地质勘查中心宁夏总队颁发探矿权证，载明勘查面积为5.45平方公里，有效期限为2012年12月14日至2013年12月14日。2013年9月，中国建筑材料工业地质勘查中心宁夏总队完成了该区块的详查工作，提交了《宁夏中宁县瀛龙山水泥用石灰岩矿详查报告》，查明石灰岩资源储量约3.52亿吨。2014年2月8日，宁夏回族自治区矿产资源储量评审中心对《宁夏中宁县瀛龙山水泥用石灰岩矿详查报告》进行了评审，评审通过。2014年4月，被申请人对《宁夏中宁县瀛龙山水泥用石灰岩矿详查报告》进行矿产资源储量评审备案。国土部认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”的规定，申请人于2012年7月26日之前就已经知道被申请人的挂牌出让行为，申请人对被申请人的挂牌出让行为不服，应当在60日内申请行政复议，但申请人直到2014年5月25日才向本机关提出行政复议，已经超过了行政复议的法定申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（四）项的受理条件规定。国土部按照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。瀛海公司不服国土部作出的上述被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，瀛海公司针对宁夏国土厅挂牌出让探矿权行为向国土部申请行政复议，以及该行为所涉及的《出让公告》、《变更公告》、《结果公示》。经确认有效的证据可以证明，2012年6月13日，瀛海公司向交易中心提交了《情况说明和意见》，对挂牌出让探矿权行为提出异议。因此，瀛海公司至迟应当于2012年6月13日即知道宁夏国土厅挂牌出让探矿权的行为，瀛海公司迟至2014年5月25日向国土部申请行政复议，瀛海公司申请行政复议的时间显然超出了法定申请期限，且无正当理由。国土部关于瀛海公司超过行政复议申请法定期限的认定符合法律和法规的规定，应予支持。国土部作出被诉决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，国土部驳回瀛海公司的行政复议申请的结论亦无不当。瀛海公司关于申请行政复议的期限尚未开始计算、本案应当适用2年行政复议申请期限等诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持，其诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回瀛海公司的诉讼请求。瀛海公司不服一审判决，提起上诉。诉称，1、瀛海公司于2012年6月13日向交易中心提交了《情况说明和意见》，交易中心对瀛海公司所提异议未作答复，宁夏国土厅亦未履行对瀛海公司所提异议进行答复和处理的法定职责，因此，瀛海公司申请行政复议的期限尚未开始计算，国土部认定瀛海公司超过申请行政复议的期限，违反《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。2、宁夏国土厅及交易中心未就挂牌出让探矿权具体行政行为及该行为所涉及的相关公告、公示，向瀛海公司告知过申请行政复议的权利、申请期限和复议机关。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，参照《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》等规定，对瀛海公司申请行政复议的期限，应当适用从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年的规定，因此，本案瀛海公司提出行政复议申请的时间没有超过法定期限。综上，一审法院判决遗漏本案关键事实，适用法律错误，违反法律规定，认定证据错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，责令国土部对瀛海公司的复议申请重新作出复议决定。国土部辩称，1、国土部作为复议机关，应当遵照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，行政复议法HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl108s179.txt&rjs0=中华人民共和国行政复议法&upd=1&term=9”l”9”第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。宁夏国土厅作出的《结果公示》公示期自2012年7月26日至8月8日，瀛海公司应当自2012年8月8日起60日内提出行政复议申请，瀛海公司于2014年5月28日申请行政复议，超过法定申请期限。2、包括《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》在内的法律法规，均未对探矿权、采矿权挂牌活动中异议处理程序进行规定，不存在宁夏国土厅必须向瀛海公司作出法律文书答复的情况，故本案不适用《行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定。3、瀛海公司早已知悉挂牌出让结果，但未在法定期限内提出行政复议申请。4、国土部作出的被诉决定符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回瀛海公司的上诉，维持一审判决。本案一审审理期间，国土部向一审法院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《采矿许可证》副本及《宁夏中宁县瀛龙山水泥用石灰岩矿区探矿权许可证范围、采矿权许可证范围叠合图》；3、《出让公告》、《变更公告》、《结果公示》；4、宁夏回族自治区相关领导的批示文件。瀛海公司向一审法院提交了下列证据：1、《出让公告》；2、《变更公告》；3、《结果公示》；4、（2012）宁银国安证字第4775号《公证书》及其附件；5、《行政复议意见书》（国土资复议（2014）447号）。瀛海公司同时提交的法律依据包括《行政复议法》第九条，《行政复议法实施条例》第十五条、第十七条，最高人民法《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）第六条，《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）第20条等。一审法院经审查认为，国土部及瀛海公司提交的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，且能够证明瀛海公司申请行政复议的相关情况，均可以作为本案认定事实的依据。瀛海公司提交的《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、最高人民法《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》是现行有效的法律、法规和司法解释，是人民法院审判行政复议案件的依据，瀛海公司提交的其他规范性文件并非法律或行政法规，不能直接作为人民法院审判案件的依据。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2012年5月28日，宁夏国土厅委托交易中心以网上挂牌交易的方式，挂牌出让“宁夏中宁县瀛龙山水泥用灰岩资源详查探矿权”。同年6月5日，交易中心作出《变更公告》，对部分相关手续、挂牌时间进行了变更。同年7月26日，交易中心作出《结果公示》，对探矿权挂牌出让结果进行了公示，公示时间自2012年7月26日至2012年8月8日。2012年6月13日，瀛海公司向交易中心提交了《情况说明和意见》，瀛海公司对挂牌出让探矿权行为提出异议。2012年9、10月间，瀛海公司就挂牌出让探矿权事宜向宁夏回族自治区相关领导写信反映情况。2014年5月25日，瀛海公司向国土部申请行政复议，被申请人为宁夏国土厅。瀛海公司的复议请求是：依法撤销宁夏国土厅挂牌出让探矿权的具体行政行为，以及该行为所涉及的《出让公告》、《变更公告》、《结果公示》。2014年6月3日，国土部对瀛海公司的复议申请受理立案，同年7月14日决定中止审理，国土部致函宁夏国土厅，要求其妥善处理相关争议。2015年1月30日，国土部恢复审理，并作出被诉决定，国土部向瀛海公司邮寄送达了决定书。瀛海公司于2015年3月5日收到决定书后，于同年3月13日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销国土部作出的被诉决定，判令国土部重新作出行政复议决定。本院认为，本案争议的焦点问题是，瀛海公司向国土部申请行政复议是否超过了法定的复议期限。瀛海公司针对宁夏国土厅挂牌出让探矿权行为，以及该行为所涉及的《出让公告》、《变更公告》、《结果公示》，向国土部申请行政复议。本案有效证据显示，2012年6月13日，瀛海公司向交易中心提交了《情况说明和意见》，对挂牌出让探矿权行为提出异议。据此可以认定，瀛海公司至迟应当于2012年6月13日即已经知道宁夏国土厅挂牌出让探矿权的行为，然而瀛海公司迟至2014年5月25日，就宁夏国土厅挂牌出让探矿权的行为向国土部申请行政复议，其申请行政复议的时间明显超出了法定申请期限，且无正当理由。因此，国土部关于瀛海公司超过行政复议申请法定期限的认定符合法律和法规的规定，国土部作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其驳回瀛海公司的行政复议申请的结论亦无不当。瀛海公司提出的申请行政复议的期限尚未开始计算，本案应当适用2年行政复议申请期限的诉讼主张，缺乏法律规范依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回瀛海公司的诉讼请求正确，本院应予维持，瀛海公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁夏瀛海建材集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年十月二十三日书记员  果 然