福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3521号
原告陈尽忠（曾用名周志远），1962年12月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被告王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告陈尽忠与被告王隆隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尽忠委托代理人高聪颖、黄棍，被告王隆隆委托代理人黄晓琪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈尽忠诉称，2013年1月28日，被告向原告借款200万元，并出具借条给原告，借条约定借款期限自2013年1月28日至2013年7月28日，月利息4.8%，出借人为实现债权的费用由被告承担。借款期限届满后，被告虽然没有归还借款，但至2014年4月，已支付了2014年1月28日之前的利息。请求判令：被告立即偿还原告借款200万元，并支付自2014年1月29日起至还清本金止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告王隆隆辩称，1、2013年1月29日原告实际支付被告的借款本金为190.4万元。2、双方在借据中约定的月利息4.8%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方利息约定违反了我国法律的规定，超出的部分应为无效。因此，本案应从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍重新计算利息，对每次还款超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应抵扣本金。因此被告自2014年2月28日至2014年4月4日已归还原告借款本息116.8万元，截止2014年12月17日被告所欠原告的本金金额为123.9522万元。
经审理查明，2013年1月28日，被告王隆隆向原告借款，并于借款当天出具一张借据给原告收执，借据载明“兹有借款人王隆隆因经营需要向出借人周志远借款现金人民币贰佰万元整（小写￥2000000.00）借款期限自2013年01月28日至2013年07月28日，（共180天），月利息为4.8%，借款人同意并答应于每月28日前偿还当月利息，逾期支付超三日，则出借人有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款由按每日0.5%支付违约金……注月初还息借款人王隆隆……卡号：622081408000840687户名王隆隆，开户行泉州工商银行北门支行”。2013年1月29日，原告陈尽忠通过银行汇款190.4万元给被告王隆隆。
另查，借款之后，被告王隆隆实际支付给原告陈尽忠款项合计116.8万元。
以上事实有借条一份、工商银行个人业务凭证、调查笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告王隆隆申请追加金奇全为本案共同被告，并提供确认书一份，载明：关于2013年1月28日王隆隆向周志远借款人民币贰佰万元整（￥2000000）用于投资将乐龙兴矿业公司的，这笔借款是以王隆隆及金奇全共同向出借人周志远所借。到期还款王隆隆及金奇全应各承担还款壹佰万元整（￥1000000）。本院依法向金奇全调查，金奇全述称，该笔借款是以王隆隆名义向原告所借，该笔借款确实是其与王隆隆共同使用，但因原告周志远系其岳父，原告不可能借款给他，故以王隆隆个人名义向原告借款，其再与王隆隆签订确认书，该确认书是其与王隆隆之间的内部协议，其未直接与原告订立借款合同，与本案诉讼无关，不同意参加诉讼。
本院认为，被告王隆隆向原告陈尽忠借款，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。关于借款本金数额的问题，从本案借款的过程来看，被告王隆隆于2013年1月28日出具借据给原告陈尽忠，2013年1月29日原告陈尽忠汇款190.4万元给被告王隆隆，足以证明被告王隆隆是将预先写好的借条交给原告陈尽忠后，原告再履行支付借款的义务，故被告王隆隆出具给原告陈尽忠的借条并不是收到原告借款的凭证，实为借款合同，原告应就本案借款是否有实际支付进一步举证。本案中，原告提供的汇款凭证，可以证明其于2013年1月29日汇款190.4万元给被告王隆隆，履行支付部分借款的义务，原告主张另9.6万元系现金付款，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定实际借款数额为190.4万元，对被告辩解原告预先扣除两个月利息9.6万元，予以采信。关于被告王隆隆尚欠借款本息的数额的问题，借款之后，被告王隆隆累计偿还原告款项合计116.8万元，证据确凿，原告亦无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月利率4.8％，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告辩解其已偿还超出银行借款利率四倍的款项应抵扣借款本金，合理合法，予以支持。关于追加金奇全作为共同被告的问题，原告否认与金奇全之间存在借贷关系，被告王隆隆提供的确认书，系其与金奇全之间的内部协议，其没有证据证明其将该确认书披露给原告且经原告同意作为共同借款，该确认书不能约束原告，根据合同相对性原理，金奇全与本案不具有法律上直接的利害关系，不是必要共同诉讼当事人，本院不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王隆隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尽忠借款190.4万元及自2013年1月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息（被告所支付的116.8万元应先抵扣上述拖欠利息，超出部分抵扣借款本金）；
二、驳回原告陈尽忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，减半收取12600元，由原告陈尽忠负担5223元，被告王隆隆负担7377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一五年一月二十日
书记员 汪珊珊
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。