wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终字1037号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋贤侃，男，1952年8月25日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：张怀忠，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘俊，男，1975年7月23日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。
上诉人宋贤侃因与被上诉人刘俊买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宋贤侃的委托诉讼代理人张怀忠，被上诉人刘俊的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贤侃上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.驳回刘俊的反诉请求；3.涉诉费用由刘俊承担。事实和理由：1.刘俊至今未能提供双方合同所约定的熟食打瓜子（以下简称打瓜子）的质量合格证、生产厂名、厂址等手续（以下简称三证），采取欺诈手段销售不符合质量要求的打瓜子，致其无法销售打瓜子，并造成一定经济损失。2.根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院<关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第三条的规定，一审判决其支付刘俊货款错误。
刘俊辩称，2014年8月4日，其给宋贤侃带了半公斤打瓜子样品，宋贤侃留下样品。8月9日，宋贤侃打电话告知样品可以。当天，刘俊将16.9吨的熟打瓜子送到宋贤侃的货场。宋贤侃现场验货，一边验货一边卸货。卸货后说钱一次性付清，双方协商价格每公斤9.5元。2014年8月20日，其找宋贤侃要钱，宋贤侃的侄子分2次共支付40,000元，剩余120,500元，承诺在2014年年底一次性付清，但至今未付。供货和起诉期间，宋贤侃从未对打瓜子的质量提出过异议，而且宋贤侃本身在清水从事瓜子的炒货，现在存下来的瓜子无法证明是其提供的打瓜子。关于三证，宋贤侃没有说过。其提供的16.9吨的货，宋贤侃已经出售。其送货地点是货场，不产生保管费。
宋贤侃向一审法院诉讼请求：撤销双方签订的打瓜子买卖合同；刘俊返还其货款40,000元及保管费3,200元；诉讼费由刘俊承担。
刘俊反诉请求：宋贤侃偿还120,500元货款；反诉费由宋贤侃承担。
一审法院认定事实：宋贤侃于2014年在霍城县清水河北京东路经营炒货场。2014年8月4日，刘俊为了推销熟打瓜子，给宋贤侃带了半公斤样品，宋贤侃当时将样品留下。2014年8月9日，宋贤侃电话通知刘俊，说样品可以，要求送货。当天，刘俊将16.9吨打瓜子送至宋贤侃货场。双方协商价格为每公斤9.5元，验货后，刘俊将货卸在了货场。宋贤侃向刘俊支付了10,000元。2014年8月19日，宋贤侃的侄子又向刘俊支付了30,000元，余款120,500元至今未付。刘俊认可未向宋贤侃提供该16.9吨打瓜子的三证。
另查明，宋贤侃在经营炒货场时，自己也加工打瓜子对外销售。现宋贤侃已停业，将剩余打瓜子存放在租用的仓库内。
一审法院认为，双方的口头买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法成立。宋贤侃主张刘俊采取欺诈手段销售不符合质量的打瓜子，要求撤销买卖合同、返还货款。但宋贤侃未提供合法有效的证据证明刘俊在订立合同时存在欺诈行为，故不予支持。
宋贤侃收到刘俊价值160,500元的打瓜子，仅支付40,000元，尚欠120,500元未付，宋贤侃应当向刘俊支付欠款。关于打瓜子的三证。双方在交易时，宋贤侃已验货，其明知刘俊提供的物品没有三证，该瑕疵没有违反法律强制性规定，不影响合同效力，且宋贤侃无法证明仓库所剩打瓜子为刘俊所提供，故对宋贤侃该辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、驳回宋贤侃的的诉讼请求；二、宋贤侃于判决生效之日起十日内向刘俊支付拖欠货款120,500元。案件受理费1,775元，由宋贤侃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宋贤侃提交2015年1月16日、2015年2月6日两份电话录音，拟证明其向刘俊索要打瓜子三证。刘俊质证认为，该证据虚假，不予认可，且已超过食品质保期。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：刘俊未提供打瓜子三证销售打瓜子是否构成采取欺诈手段销售质量不合格产品行为，并应承担赔偿损失责任。
双方当事人口头买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋贤侃收到刘俊价值160,500元的打瓜子，仅支付40,000元，尚欠120,500元，一审判决认定宋贤侃应当向刘俊支付该欠款，并无不当。
关于打瓜子三证问题。宋贤侃未能证明双方曾口头约定刘俊须提供三证。依据现有事实，双方在交易过程中，宋贤侃验货时，其应当明知刘俊提供的打瓜子未附带三证，但宋贤侃接受该批打瓜子时，其未能要求刘俊提供三证。双方交易过程中，刘俊仅提供打瓜子，未提供三证的行为不违反法律强制性规定，不影响双方合同效力，且宋贤侃无法证明仓库所剩打瓜子为刘俊所提供，故一审判决未支持宋贤侃主张撤销买卖合同、返还货款的理由，亦无不当。
宋贤侃依据双方交易完成数月后的电话录音，仅凭刘俊未提供三证的行为，主张刘俊采取欺诈手段销售不符合质量的打瓜子以及根据法律规定应当提供该手续的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋贤侃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,574元，由上诉人宋贤侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 杨峻峰
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 范如赞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终字1037号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋贤侃，男，1952年8月25日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。委托诉讼代理人：张怀忠，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘俊，男，1975年7月23日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。上诉人宋贤侃因与被上诉人刘俊买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宋贤侃的委托诉讼代理人张怀忠，被上诉人刘俊的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋贤侃上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.驳回刘俊的反诉请求；3.涉诉费用由刘俊承担。事实和理由：1.刘俊至今未能提供双方合同所约定的熟食打瓜子（以下简称打瓜子）的质量合格证、生产厂名、厂址等手续（以下简称三证），采取欺诈手段销售不符合质量要求的打瓜子，致其无法销售打瓜子，并造成一定经济损失。2.根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院的解释》第三条的规定，一审判决其支付刘俊货款错误。刘俊辩称，2014年8月4日，其给宋贤侃带了半公斤打瓜子样品，宋贤侃留下样品。8月9日，宋贤侃打电话告知样品可以。当天，刘俊将16.9吨的熟打瓜子送到宋贤侃的货场。宋贤侃现场验货，一边验货一边卸货。卸货后说钱一次性付清，双方协商价格每公斤9.5元。2014年8月20日，其找宋贤侃要钱，宋贤侃的侄子分2次共支付40,000元，剩余120,500元，承诺在2014年年底一次性付清，但至今未付。供货和起诉期间，宋贤侃从未对打瓜子的质量提出过异议，而且宋贤侃本身在清水从事瓜子的炒货，现在存下来的瓜子无法证明是其提供的打瓜子。关于三证，宋贤侃没有说过。其提供的16.9吨的货，宋贤侃已经出售。其送货地点是货场，不产生保管费。宋贤侃向一审法院诉讼请求：撤销双方签订的打瓜子买卖合同；刘俊返还其货款40,000元及保管费3,200元；诉讼费由刘俊承担。刘俊反诉请求：宋贤侃偿还120,500元货款；反诉费由宋贤侃承担。一审法院认定事实：宋贤侃于2014年在霍城县清水河北京东路经营炒货场。2014年8月4日，刘俊为了推销熟打瓜子，给宋贤侃带了半公斤样品，宋贤侃当时将样品留下。2014年8月9日，宋贤侃电话通知刘俊，说样品可以，要求送货。当天，刘俊将16.9吨打瓜子送至宋贤侃货场。双方协商价格为每公斤9.5元，验货后，刘俊将货卸在了货场。宋贤侃向刘俊支付了10,000元。2014年8月19日，宋贤侃的侄子又向刘俊支付了30,000元，余款120,500元至今未付。刘俊认可未向宋贤侃提供该16.9吨打瓜子的三证。另查明，宋贤侃在经营炒货场时，自己也加工打瓜子对外销售。现宋贤侃已停业，将剩余打瓜子存放在租用的仓库内。一审法院认为，双方的口头买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法成立。宋贤侃主张刘俊采取欺诈手段销售不符合质量的打瓜子，要求撤销买卖合同、返还货款。但宋贤侃未提供合法有效的证据证明刘俊在订立合同时存在欺诈行为，故不予支持。宋贤侃收到刘俊价值160,500元的打瓜子，仅支付40,000元，尚欠120,500元未付，宋贤侃应当向刘俊支付欠款。关于打瓜子的三证。双方在交易时，宋贤侃已验货，其明知刘俊提供的物品没有三证，该瑕疵没有违反法律强制性规定，不影响合同效力，且宋贤侃无法证明仓库所剩打瓜子为刘俊所提供，故对宋贤侃该辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、驳回宋贤侃的的诉讼请求；二、宋贤侃于判决生效之日起十日内向刘俊支付拖欠货款120,500元。案件受理费1,775元，由宋贤侃负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宋贤侃提交2015年1月16日、2015年2月6日两份电话录音，拟证明其向刘俊索要打瓜子三证。刘俊质证认为，该证据虚假，不予认可，且已超过食品质保期。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘俊未提供打瓜子三证销售打瓜子是否构成采取欺诈手段销售质量不合格产品行为，并应承担赔偿损失责任。双方当事人口头买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋贤侃收到刘俊价值160,500元的打瓜子，仅支付40,000元，尚欠120,500元，一审判决认定宋贤侃应当向刘俊支付该欠款，并无不当。关于打瓜子三证问题。宋贤侃未能证明双方曾口头约定刘俊须提供三证。依据现有事实，双方在交易过程中，宋贤侃验货时，其应当明知刘俊提供的打瓜子未附带三证，但宋贤侃接受该批打瓜子时，其未能要求刘俊提供三证。双方交易过程中，刘俊仅提供打瓜子，未提供三证的行为不违反法律强制性规定，不影响双方合同效力，且宋贤侃无法证明仓库所剩打瓜子为刘俊所提供，故一审判决未支持宋贤侃主张撤销买卖合同、返还货款的理由，亦无不当。宋贤侃依据双方交易完成数月后的电话录音，仅凭刘俊未提供三证的行为，主张刘俊采取欺诈手段销售不符合质量的打瓜子以及根据法律规定应当提供该手续的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宋贤侃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,574元，由上诉人宋贤侃负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  杨峻峰代理审判员  尹玉婷二〇一七年七月十九日书 记 员  范如赞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1885号
原告：沈建荣，男，1972年3月7日，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：马坤林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈建荣与被告马坤林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因无法用其它方式向被告送达，需公告送达，故本案于同年6月1日转为普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈建荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2004年起，被告多次向原告购买羊毛原料，至2016年5月30日经双方对帐，被告尚欠原告货款65000元，并出具了欠条一份。后多次催讨未着，以致纠纷成讼。
被告马坤林未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2016年5月30日经双方对帐，被告尚欠原告货款65000元的事实。
被告马坤林未到庭视为其自行放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定的事实与原告所陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付相应货款的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马坤林于本判决生效之日起十日内支付原告沈建荣货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费650元，合计诉讼费2075元，由被告马坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 陆文超
人民陪审员 施富林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1885号原告：沈建荣，男，1972年3月7日，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被告：马坤林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈建荣与被告马坤林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因无法用其它方式向被告送达，需公告送达，故本案于同年6月1日转为普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈建荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2004年起，被告多次向原告购买羊毛原料，至2016年5月30日经双方对帐，被告尚欠原告货款65000元，并出具了欠条一份。后多次催讨未着，以致纠纷成讼。被告马坤林未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2016年5月30日经双方对帐，被告尚欠原告货款65000元的事实。被告马坤林未到庭视为其自行放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定的事实与原告所陈述的相一致。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付相应货款的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马坤林于本判决生效之日起十日内支付原告沈建荣货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费650元，合计诉讼费2075元，由被告马坤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平代理审判员  陆文超人民陪审员  施富林二〇一七年九月十八日书 记 员  庄利华?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9997号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：马勇刚，系公司员工，特别授权。
被告：雷宇均，男，汉族，1985年5月6日出生，住四川省蓬溪县。
被告：牛娥丽，女，汉族，1986年6月25日出生，住四川省蓬溪县。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称“永志融资公司”）与被告雷宇均、牛娥丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永志融资公司的委托诉讼代理人马勇刚到庭参加了诉讼，被告雷宇均、牛娥丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告永志融资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告代为偿还的欠款共计31792元；2、判决被告按照合同约定向原告支付违约金9537.6元、实现债权的律师费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《借款合同》”），被告向工行双流支行贷款10万元用于购买汽车，分36期返还。2013年3月28日，被告与原告签订《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称“《担保协议》”），协议约定：原告为被告的前述贷款提供不可撤销的担保；一方违反协议约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。协议同时约定违约方应承担守约方实现债权的律师费等费用。协议签订后，因被告经常不还款或不按时还款，截至2017年4月27日，原告共代被告偿还了31792元。原告代偿后，截至起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。
被告雷宇均、牛娥丽未到庭作答辩。
原告永志融资公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保协议》、代偿证明（情况说明、转账凭证）等证据，因被告雷宇均、牛娥丽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对永志融资公司所举前述证据予以确认并在卷佐证。
对于事实和证据，本院认定如下：2013年1月31日，雷宇均与工行双流支行签订《借款合同》，约定雷宇均向工行双流支行贷款10万元购买汽车，分36期返还，首期偿还的金额为3134.17元，以后每期偿还的金额为3134.17元。同日，牛娥丽出具向工行双流支行出具一份《共同偿债人承诺书》，主要内容为牛娥丽愿作为共同债务人，对雷宇均与工行双流支行签订的《借款合同》承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。永志融资公司（甲方）与雷宇均、牛娥丽（乙方）签订《担保协议》，合同约定：“第一条，乙方向工商银行申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保……；第二条，甲方依据乙方的申请，为乙方向工商银行提供壹拾万元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第四条，甲方为乙方提供担保的期限……即：2013年3月28日至2016年3月28日止；第八条第一款，……一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金……第八条第三款，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。”合同第九条还约定：“双方发生争议，双方约定由甲方住所地人民法院管辖。”永志融资公司提供了10张中国工商银行的网上银行电子回单，2013年8月15日至2017年4月27日向雷宇均的工商银行账户转款，共计31792元，以上转账由向兵、向军支付。向兵、向军于2017年12月7日出具的情况说明，载明向雷宇均工商银行账户的转款是接受四川永志融资担保有限公司的委托。
本院认为，根据《借款合同》，可以认定雷宇均与工行双流支行存在借贷关系，借款金额为10万元，分36期返还。牛娥丽同日出具的《共同偿债人承诺书》承诺对上述《借款合同》承担无条件、不可撤销共同偿债责任。永志融资公司与雷宇均、牛娥丽签订的《担保协议》系当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方成立保证合同关系，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。根据《担保协议》中约定，永志融资公司为雷宇均在工行双流支行的10万元贷款提供担保，因其未按期向银行还款，永志融资公司自2013年8月15日至2017年4月27日向雷宇均的工商银行账户转款10次，共计31792元。永志融资公司代为偿还上述款项，已履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，有权主张返还该笔款项，雷宇均、牛娥丽应及时偿还代偿款31792元。对于永志融资公司主张的违约金，按照双方《担保协议》第八条第一款的规定，截至起诉之日，雷宇均、牛娥丽仍未履行还款义务，违反协议约定，应按合同约定承担违约责任，承担担保总额30%的违约金，即人民币9537.6元，原告主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于永志融资公司主张的律师费，未有代理合同和代理费发票的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷宇均、牛娥丽于本判决生效之日起十日内归还给原告四川永志融资担保有限公司代为偿还的欠款31792元及违约金9537.6元；
二、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，共计1508元，由被告雷宇均、牛娥丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 窦 蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 童 宇
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第152号
孙永福：
关于王贵喜与你民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）稷民三初字第98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵喜于2013年6月13日向本院提出执行申请，本院于2013年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人孙永福给付申请执行人王贵喜借款本金1500元及利息（利息从借款之日即1996年2月10日起计算至还款之日止，月利率按1.608%计算）。并承担案件受理费25元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年六月十三日
书记员 徐琦超
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执161-2号
执行申请人：乔文成，男，1939年6月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之父。
执行申请人：张凤云，女，1945年1月7日出生于河北省保定市满城区，汉族，文盲，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之母。
执行申请人：乔梦夷，女，1990年4月6日出生于河北省保定市满城区，汉族，大专文化，会计，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之长女。
执行申请人：张月颖，女，1998年1月23日出生于河北省保定市满城区，汉族，高中文化，学生，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之次女。
执行申请人：乔梦想，女，1999年4月16日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之三女。
执行申请人：王凤春，女，1965年1月10日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之妻，乔梦想之母。
被执行人：乔建卫，别名乔伟、乔锁柱，绰号拐驴儿，男，1966年1月11日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省保定市满城区。
被执行人：刘文英，女，系被告人乔建卫之妻。
本院于2016年9月5日立案执行，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑初23号刑事附带民事判决书，并及时向被服刑的乔建卫和妻子刘文英发出期限履行通知书，通过网络查询被执行人乔建卫的财产，未发现有可供执行的财产。查明：被执行人乔建卫刘文英在居住地河北省保定市满城区于家庄乡庞村有农村住房三间。
被执行人刘文英应当履行的982.3元经济损失已履行完毕，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘园园
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执161-2号执行申请人：乔文成，男，1939年6月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之父。执行申请人：张凤云，女，1945年1月7日出生于河北省保定市满城区，汉族，文盲，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之母。执行申请人：乔梦夷，女，1990年4月6日出生于河北省保定市满城区，汉族，大专文化，会计，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之长女。执行申请人：张月颖，女，1998年1月23日出生于河北省保定市满城区，汉族，高中文化，学生，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之次女。执行申请人：乔梦想，女，1999年4月16日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之三女。执行申请人：王凤春，女，1965年1月10日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区于家庄乡庞村，系被害人之妻，乔梦想之母。被执行人：乔建卫，别名乔伟、乔锁柱，绰号拐驴儿，男，1966年1月11日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省保定市满城区。被执行人：刘文英，女，系被告人乔建卫之妻。本院于2016年9月5日立案执行，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑初23号刑事附带民事判决书，并及时向被服刑的乔建卫和妻子刘文英发出期限履行通知书，通过网络查询被执行人乔建卫的财产，未发现有可供执行的财产。查明：被执行人乔建卫刘文英在居住地河北省保定市满城区于家庄乡庞村有农村住房三间。被执行人刘文英应当履行的982.3元经济损失已履行完毕，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  张济平二〇一六年十二月二十一日书记员  刘园园
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初820号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。
被告：郭红霞，女，1983年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，原住址山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告郭红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭红霞偿还信用卡透支本息309042.87元及郭红霞信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令郭红霞承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月1日，郭红霞向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2014年3月3日，郭红霞又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为280000元，后郭红霞于2014年5月大额消费280000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2016年4月5日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，郭红霞一直主动归还借款及利息至2014年10月，之后郭红霞出现违约及不良现象，截至2017年10月26日，郭红霞透支本金247980元、利息50614.05元、违约金10448.82元，共计309042.87元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的郭红霞送达地址送达诉讼文书，经查郭红霞地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给郭红霞准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费5936元（已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨再峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 丰丽君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初820号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。被告：郭红霞，女，1983年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，原住址山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告郭红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭红霞偿还信用卡透支本息309042.87元及郭红霞信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令郭红霞承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月1日，郭红霞向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2014年3月3日，郭红霞又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为280000元，后郭红霞于2014年5月大额消费280000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2016年4月5日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，郭红霞一直主动归还借款及利息至2014年10月，之后郭红霞出现违约及不良现象，截至2017年10月26日，郭红霞透支本金247980元、利息50614.05元、违约金10448.82元，共计309042.87元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的郭红霞送达地址送达诉讼文书，经查郭红霞地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给郭红霞准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费5936元（已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  杨再峰二〇一七年十二月十八日书记员  丰丽君
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民初22号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：丽水市刘建伟生活超市。住所地：浙江省丽水市莲都区丽东二村***号。统一社会信用代码：×××ＬＸＭ。
经营者：刘建伟。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告丽水市刘建伟生活超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶 青
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2727号
原告：吕月霞，女，1985年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
原告：胡月勤，女，1949年12月8日出生，汉族，护工，住安徽省天长市，系原告吕月霞母亲。
委托代理人：吕月霞，女，系胡月勤女儿。
被告：吕光华，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
原告吕月霞、胡月勤与被告吕光华服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕月霞、胡月勤、被告吕光华及其委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕月霞、胡月勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告因吕道明死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日下午，吕月霞之父、胡月勤之夫吕道明持所购吕光华经营的王圩浴室的澡票，在该浴室洗浴。在洗浴过程中，不料突然倒地死亡。事发后，吕月霞、胡月勤多次找吕光华要求赔偿未果。
吕月霞、胡月勤向法庭提交的证据有：
一、身份证、户口本复印件，证明原告与死者吕道明之间的关系；
二、澡票，证明吕道明到被告吕光华经营的浴室洗澡的事实；
三、天长市第二人民医院的证明，证明2015年3月9日下午，医生进浴室抢救时吕道明已经死亡；
四、火化证，证明吕道明死亡后于2015年3月11日火化的事实。
吕光华辩称，死者吕道明是我的堂叔叔，吕道明自身有高血压和心脏病，事发几天前在别人家打牌发生休克才抢救过来。2015年3月9日下午2:30左右，吕道明到我家玩，当时喝了好多酒，吕道明要求洗澡，被服务人员阻止没有让其进浴池，后吕道明是在更衣间死亡的，衣服并没有脱，所以不是因为洗澡死亡，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，事发后我安排了吕道明的丧葬事宜，丧葬费及后期费用共花了近30000元。亲朋好友的人情5000多元我也都给两原告。
吕光华向法庭提交的证据有：天长市汊涧镇汊涧社区卫生室居民健康档案，证明吕道明有高血压、心脏病病史。
吕光华对吕月霞、胡月勤提交的证据的质证意见为：对证据一、证据三、证据四没有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。
吕月霞、胡月勤对吕光华提交的证据的质证意见为：对健康档案真实性有异议，吕道明生前没有做过检查。
本院的认证意见如下：原告提交的证据一、证据三、证据四，因被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二，澡票无法证明吕道明是在浴室洗澡过程中死亡的事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告提交的居民健康档案，客观真实，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月9日下午，吕月霞之父、胡月勤之夫吕道明在吕光华经营的王圩浴室内突然死亡。天长市第二人民医院派医生赶到浴室时，吕道明呼吸心跳停止，拉心电图呈直线。吕道明死亡后于2015年3月11日火化。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原告吕月霞、胡月勤要求被告吕光华赔偿因吕道明死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计15万元，因其没有提供证据证明吕道明是在被告吕光华经营的浴室洗澡过程中死亡，故原告吕月霞、胡月勤主张被告吕光华违反安全保障义务，本院不予采信。死者吕某患有高血压、心脏病，但尸体已经火化，无法查清死亡真实原因。鉴于双方当事人均无过错，但吕道明确实死于吕光华所经营的浴室中，基于公平原则，被告吕光华应给予两原告一定的经济补偿。被告吕光华辩称已经支付丧葬费，因原告不予认可，且其并没有相关证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，本院酌定被告吕光华给予原告吕月霞、胡月勤补偿款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕光华于本判决生效后三十日内补偿原告吕月霞、胡月勤15000元。
二、驳回原告吕月霞、胡月勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕月霞、胡月勤负担1500元，被告吕光华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2727号原告：吕月霞，女，1985年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。原告：胡月勤，女，1949年12月8日出生，汉族，护工，住安徽省天长市，系原告吕月霞母亲。委托代理人：吕月霞，女，系胡月勤女儿。被告：吕光华，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。原告吕月霞、胡月勤与被告吕光华服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕月霞、胡月勤、被告吕光华及其委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕月霞、胡月勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告因吕道明死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日下午，吕月霞之父、胡月勤之夫吕道明持所购吕光华经营的王圩浴室的澡票，在该浴室洗浴。在洗浴过程中，不料突然倒地死亡。事发后，吕月霞、胡月勤多次找吕光华要求赔偿未果。吕月霞、胡月勤向法庭提交的证据有：一、身份证、户口本复印件，证明原告与死者吕道明之间的关系；二、澡票，证明吕道明到被告吕光华经营的浴室洗澡的事实；三、天长市第二人民医院的证明，证明2015年3月9日下午，医生进浴室抢救时吕道明已经死亡；四、火化证，证明吕道明死亡后于2015年3月11日火化的事实。吕光华辩称，死者吕道明是我的堂叔叔，吕道明自身有高血压和心脏病，事发几天前在别人家打牌发生休克才抢救过来。2015年3月9日下午2:30左右，吕道明到我家玩，当时喝了好多酒，吕道明要求洗澡，被服务人员阻止没有让其进浴池，后吕道明是在更衣间死亡的，衣服并没有脱，所以不是因为洗澡死亡，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，事发后我安排了吕道明的丧葬事宜，丧葬费及后期费用共花了近30000元。亲朋好友的人情5000多元我也都给两原告。吕光华向法庭提交的证据有：天长市汊涧镇汊涧社区卫生室居民健康档案，证明吕道明有高血压、心脏病病史。吕光华对吕月霞、胡月勤提交的证据的质证意见为：对证据一、证据三、证据四没有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。吕月霞、胡月勤对吕光华提交的证据的质证意见为：对健康档案真实性有异议，吕道明生前没有做过检查。本院的认证意见如下：原告提交的证据一、证据三、证据四，因被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二，澡票无法证明吕道明是在浴室洗澡过程中死亡的事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告提交的居民健康档案，客观真实，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月9日下午，吕月霞之父、胡月勤之夫吕道明在吕光华经营的王圩浴室内突然死亡。天长市第二人民医院派医生赶到浴室时，吕道明呼吸心跳停止，拉心电图呈直线。吕道明死亡后于2015年3月11日火化。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原告吕月霞、胡月勤要求被告吕光华赔偿因吕道明死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计15万元，因其没有提供证据证明吕道明是在被告吕光华经营的浴室洗澡过程中死亡，故原告吕月霞、胡月勤主张被告吕光华违反安全保障义务，本院不予采信。死者吕某患有高血压、心脏病，但尸体已经火化，无法查清死亡真实原因。鉴于双方当事人均无过错，但吕道明确实死于吕光华所经营的浴室中，基于公平原则，被告吕光华应给予两原告一定的经济补偿。被告吕光华辩称已经支付丧葬费，因原告不予认可，且其并没有相关证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，本院酌定被告吕光华给予原告吕月霞、胡月勤补偿款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕光华于本判决生效后三十日内补偿原告吕月霞、胡月勤15000元。二、驳回原告吕月霞、胡月勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕月霞、胡月勤负担1500元，被告吕光华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  乔福香二〇一六年十月二十五日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1274号
原告：金富生，男，1953年2月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：陈安绒，女，1969年10月12日出生汉族，住宁海县。
原告金富生为与被告陈安绒及金飞军民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈安绒及金飞军立即向原告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告金富生及其委托诉讼代理人薛刚建到庭参加诉讼，被告陈安绒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对金飞军的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈安绒分别于2016年农历5月13日、6月15日向原告金富生借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条二份。至今，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈安绒限于本判决生效后十五日内归还原告金富生借款本金20000元。
如果被告陈安绒未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈安绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 郭 陈
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新23刑终23号
原公诉机关呼图壁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帆，男，汉族，1985年11月19日出生于新疆呼图壁县，户籍所在地呼图壁县，捕前住新疆兵团第六师。2017年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被呼图壁县公安局取保候审，同年8月9日被呼图壁人民检察院取保候审，同年9月29日被呼图壁县人民法院决定逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1969年3月20日出生，系第六师芳草湖农场城市建设管理处收费员，住兵团第六师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1994年1月15日出生，住兵团第六师。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控原审被告人张帆犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）新2323刑初125号刑事附带民事判决,判决：被告人张帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、刘某112410.09元；被告人张帆于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、刘某349760.2元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人张帆不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人张帆自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张帆的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张帆撤回上诉。
呼图壁县人民法院（2017）新2323刑初125号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
二〇一八年二月十六日
法官助理 马雅婷
书 记 员 张韵尧
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6919号等
张蕾蕾等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4974号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市xxx。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:许燕xxx。
委托诉讼代理人:聂刚xxx。
被申请人:袁芙蓉，女，xxx汉族，住四川省中江县xxx。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人袁芙蓉、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对袁芙蓉向成都xxx有限公司购买的位于成都市天彭镇xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元,并自愿用自有财产提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人袁芙蓉向成都xxx有限公司购买的位于成都市天彭镇xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈洋洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1510号
上诉人（原审被告）：郑金英，女，1965年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游长寿，男，1959年3月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
上诉人郑金英因与被上诉人游长寿民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑金英上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑金英只需偿还借款本金54000元，利息按月利率1%，自2016年2月25日计算至清偿之日。事实和理由：游长寿儿子游祖斌在新朝阳酒楼办酒，欠酒钱46000元。游长寿之前有要求将相关的花费在本案借款中进行扣除，郑金英也始终认为相关费用已经从欠款中进行了扣除。
游长寿辩称，如果郑金英能够提交证据，证明新朝阳酒楼同意游祖斌办酒所欠的款项抵销本案借款，那么游长寿也同意游祖斌办酒所欠的款项抵销本案借款。否则，请求驳回上诉，维持一审判决。
游长寿向一审法院起诉请求：判令郑金英偿还借款本金100000元并支付借款利息（自2016年2月25日起计算至还清借款之日止，按月利率1%计算）。
一审法院认定事实：郑金英因资金周转需要，多次向游长寿借款，经结算，于2016年2月25日出具《借条》一张，载明：兹向游长寿借款人民币壹拾万元正（￥100000），于2016年2月25日至2017年2月14日，借款期限12个月，借款月利率1%，利息按年支付。之后，郑金英未曾偿还过本息，游长寿催讨未果。
一审法院认为，游长寿与郑金英之间的民间借贷法律关系有由游长寿提交的《借条》在案为凭，一审法院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故游长寿要求郑金英偿还借款本金100000元并支付借款利息（自2016年2月25日起计算至还清借款之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑金英应于本判决生效之日起十日内向游长寿偿还借款本金100000元，并支付自2016年2月25日起至借款实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，郑金英要求在本案借款中抵扣游长寿儿子游祖斌在新朝阳酒楼办酒的酒钱，但没有提交证据证明新朝阳酒楼有同意抵扣的意思表示，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，郑金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由郑金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄清曙
书 记 员 赵 桑
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初609号
原告：周艳红，女，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县汉背办事处三工区。
委托诉讼代理人：梁孝权（系原告的丈夫），男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
原告周艳红与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告周艳红于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳红的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周艳红撤诉。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由原告周艳红负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8930号
原告：袁里昌，男，1960年3月1日出生汉族，住四川省高县。
被告：管江河，男，1988年11月26日出生汉族，在贵州省黎平县。
本院在审理原告袁里昌与被告管江河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁里昌于2017年12月11日以原、被告已达成调解协议且已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁里昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁里昌承担。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 王洋洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3400号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：钟桂林，男，成年，汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告钟桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波浙电物业经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年四月二十六日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3400号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：钟桂林，男，成年，汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告钟桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波浙电物业经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。?（此页无正文）审 判 员 张 斌 红二〇一六年四月二十六日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4820号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所�上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王丹，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：柏领兵，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人王丹、柏领兵因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，�丹、柏领兵向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，王丹、柏领兵可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。王丹、柏领兵购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，王丹、柏领兵在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，王丹、柏领兵主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较王丹、柏领兵购买时已大幅上涨，故王丹、柏领兵要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回王丹、柏领兵在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王丹、柏领兵辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉�维持原判。
王丹、柏领兵向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿王丹、柏领兵100,140元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付王丹、柏领兵补偿款22,593.61元；二、驳回王丹、柏领兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系�房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向王丹、柏领兵出售系争房屋时并未向王丹、柏领兵明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批�过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付王丹、柏领兵补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364.84元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2654号
上诉人（原审原告）：宋某，男，1956年8月1日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
委托代理人：伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1955年11月20日出生，汉族，务农，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1955年7月10日出生，汉族，务农，住慈溪市。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）浙0282民初2394号民事判决，于2016年7月22日向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李寿增与倪小姑系夫妇，李寿增于2009年12月9日去世，倪小姑于2015年11月去世，两人育有五女，分别为长女李银凤、二女李某、三女李调凤、四女李调香、五女ＸＸ程。宋某系李调凤丈夫，黄某系李某丈夫。李寿增与倪小姑曾在盖有平房三间。2005年，以李寿增为申请人，李寿增、倪小姑为家庭成员申请建造房屋，并获批准。2007年，上述平房拆除后依审批重新建造了三间两层楼房一幢。宋某称1990年2月10日李寿增、倪小姑与其签订继承协议一份，约定：“李寿正现有居住房屋生前由本人使用，百年之后由宋某继承”，两人晚年生活由宋某供给，一切医疗费及丧葬费等由宋某承担。宋某以此为由，认为李某、黄某现居住的间两层楼房应由其继承。
宋某于2016年3月17日向原审法院起诉称：因宋某和妻子一直在生活上悉心照顾岳父、岳母，付出较多，岳父、岳母于1990年2月10日同宋某签订了一份继承协议，约定：李寿增、倪小姑夫妇现有居住房屋百年之后由宋某继承，晚年生活由宋某供给，医疗费及丧葬费等皆由宋某承担。协议签订后宋某积极、严格地履行了协议。2009年至2015年，李寿增、倪小姑相继去世，但两人留下的位于慈溪市土地证号为23××71号的房屋却一直由另一女儿李某、女婿黄某占有。宋某几经交涉，并多次经村委会及亲友调解，均无果。故请求判令：1.宋某根据继承协议约定继承位于慈溪市老土地证号为23××71号，现村镇规划意见书号为（2005）慈私（用地）022187号的两层楼房（审批表记载占地面积为101平方米）；2.李某、黄某腾空搬离上述第一项中的房屋；3.本案诉讼费由李某、黄某负担。
李某、黄某在原审中答辩称：李寿增、倪小姑夫妇年老后长期由四个女儿李银凤、李某、李调香、ＸＸ程进行照顾，直至过世。从经济付出来看，宋某的妻子李调凤付出最少，从照料来看，宋某一家更是少之又少。宋某提供证据中的医疗费、丧葬费发票也是从李调香处拿来的。宋某提供的继承协议系伪造，该协议中见证人为黄某和大连襟吴宏福，该两人对这份协议也均不知情。该份协议由村委会盖章，并写下“情况属实”，但该协议签订时间是1990年2月10日，当时村委会的全称应是精忠乡万安村民委员会，而非该协议上的周巷镇万安村村民委员会。宋某要求继承的房屋实际上父母已经有偿转让给李某、黄某，李某、黄某购入房屋后于2007年将原来的三间平房拆除，重新建造了新的楼房，建房、装修共花费870000余元，李某、黄某一直在该房屋居住至今。请求原审法院驳回宋某的诉讼请求。
原审法院审理认为：宋某提供的继承协议签订时间为1990年2月10日，当时李寿增、倪小姑居住的房屋为三间平房，该协议中处分的房屋是这三间平房。而根据原审法院查明的事实，这三间平房已于2007年拆除，后新建三间两层楼房一幢。宋某现依据该继承协议诉请继承新建的楼房，无事实和法律依据，对宋某的各项诉请原审法院均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋某负担。
宣判后，宋某不服，向本院提起上诉称：岳父李寿增、岳母倪小姑曾于1990年与宋某签订一份继承协议，约定其两人居住的房屋由宋某继承，现该房屋虽于2007年拆除重建，但并不改变房屋的归属。为此，请求依法改判。
李某、黄某辩称：宋某主张继承涉案房屋的依据是1990年的协议，该份协议真实性存疑，宋某单凭该份证据要求继承涉案房屋依据不足，原审未予支持并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人陈述，宋某主张享有继承权的房屋已于2007年拆除，本案涉案房屋于2007年重新建造，与宋某主张继承的房屋在法律上不具有同一性，故宋某仅凭1990年的继承协议要求继承2007年建造的房屋缺乏法律依据，原审法院对此未予支持并无不当。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贺佳薇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第230号
原告王小红。
被告史培儿。
原告王小红诉被告史培儿民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理，并于2015年3月27日、31日两次公开开庭进行了审理。原告王小红、被告史培儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小红诉称，原告丈夫与被告系朋友关系。2009年、2010年被告史培儿以经营调剂行需要资金为由二次向原告借款，原告分二次共计借给被告10万元人民币，被告为此出具了二张借条。2014年2月10日，被告将上述二张借条所载明债务合并出具了一张借条，确认尚欠原告10万元人民币的事实，并将原借条收回。之后，原告曾多次向被告催讨，但未果。故诉至法院请求：依法判令被告立即归还原告10万元人民币，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一张。借条载明：“今由本人向王小红人民币壹拾万元正。借款由2009年6月10日借原借条作废借款人：史培儿2014.2.10”。
被告史培儿答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告史培儿未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料无异议。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告陈述10万元款项部分为自有资金，部分为亲戚朋友处筹集。分二次给付，每次均现金交付，被告出具了二张借条。2014年2月，原、被告将上述借款合并为一张借条，原借条由被告收回。另查明，2013年7月，被告史培儿曾被案外人徐和国以民间借贷纠纷为由诉至法院，当时被告史培儿曾陈述其负债较多已外出避债，无力归还欠款。综上，对原告提供的证据真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告王小红从事中介服务工作。被告史培儿曾在舟山、宁波两地经营调剂行。2009年至2010年间，被告史培儿以经营需要资金为由两次向原告王小红借款，向原告王小红出具二张借条，合计10万元。2014年2月10日，原、被告对债权债务进行合并，被告将上述二张借条合并为一张借条，借条上未载明利息及借款期限。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小红与被告史培儿之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款10万元的义务，并依法承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告史培儿于本判决生效之日起十日内归还原告王小红借款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史培儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年四月十七日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初58号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年5月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）35号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁Q小型轿车沿临沂市罗庄区新华路由西向东行驶至罗六路路口东100米路段时，与前方过路的程某驾驶的电动自行车相撞，之后徐某驾车逃逸，行驶至罗五路路口西100米时，又与停在路边的朱某驾驶的鲁Q小型轿车、孟某驾驶的鲁Q小型轿车、赵某驾驶的鲁Q小型轿车相撞，同时与前方刘某驾驶的电动自行车相撞，造成程某、刘某受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为161.6毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人徐某负事故的全部责任。被告人徐某现已赔偿朱某、孟某、程某、刘某、宋某等人相关损失。
公诉机关当庭提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人徐某的供述等。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月11日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁Q小型轿车沿临沂市罗庄区新华路由西向东行驶至罗六路路口东100米路段时，与前方过路的程某驾驶的电动自行车相撞，之后徐某驾车逃逸，行驶至罗五路路口西100米时，又与停在路边的朱某驾驶的鲁Q小型轿车、孟某驾驶的鲁Q小型轿车、赵某驾驶的鲁Q小型轿车相撞，同时与前方刘某驾驶的电动自行车相撞，造成程某、刘某受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为161.6毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人徐某负事故的全部责任。被告人徐某现已赔偿朱某、孟某、程某、刘某、宋某等人的相关损失，取得谅解。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人徐某的供述等。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某在到案后有坦白情节，积极赔偿，能够认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王文思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10263号
原告浙江一铭机车部件有限公司（统一社会信用代码：91330381145679632J），住所地瑞安市塘下镇场桥上灶工业区。
法定代表人林晓光。
委托代理人（特别授权）曾睿、冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
被告济南汇九双金属衬套厂（统一社会信用代码：913701247232842973），住所地山东省平阴县孝直镇孝直村。
法定代表人陈士勇。
本院在审理原告浙江一铭机车部件有限公司与被告济南汇九双金属衬套厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江一铭机车部件有限公司撤回起诉。
本案受理费4878元，减半收取2439元，由原告浙江一铭机车部件有限公司负担。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1158号
原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。代理权限：特别授权。
被告：张艳清，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：李美，女，1988年7月9日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：李彬，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：胡笑笑，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，现住郯城县。
被告：李思强，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：郭振英，女，1961年8月26日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张艳清、李美、李彬、胡笑笑、李思强、郭振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张艳清、李美、李彬、胡笑笑、李思强、郭振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计95069元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告张艳清及其家属李美在我单位借款60000元，并由被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等，约定还款日为2016年2月29日，借款期限12个月，约定月利率为14.04‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，剩余本金60000元及利息35069元，其中期内利息7469元（期内利息以60000元为基数，按月利率14.04‰计算，自2015年6月3日至2016年2月29日），期外利息为27600元（期外利息以60000元为基数，按月利率20‰计算，自2016年3月1日至2018年2月1日），为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息35069元，共计95069元。
被告张艳清、李美、李彬、胡笑笑、李思强、郭振英未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告张艳清及其家属李美由被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英提供担保向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款60000元整，双方签订《互助借款合同书》、《资金互助协议》、《资金互助担保协议》、《借款条》各一份。互助借款合同书约定：借款人张艳清、李美因经商需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社60000元，借用期限自2015年3月2日至2016年2月29日止，借款月利率为14.04‰，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。同时约定被告李�、胡笑笑、李思强、郭振英对资金互助合同书中确定的借款人即本案被告张艳清、李美应承担的全部义务承担连带责任。借款条还约定保证人为连带责任担保，当借款人不按期如数偿还该笔借款本息，担保人自愿偿还该笔借款本息，直至还清为止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2015年3月2日向被告张艳清足额发放借款60000元。借款人借款到期后，在保证期间内经原告多次向借款人及担保人催要，截至本次诉讼前被告共拖欠借款本金60000元，利息35069元。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同书及互助借款担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当�人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告张艳清、李美发放借款，履行了合同义务。被告张艳清、李美未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英未按照保证合同的约定履行保证义务，上述各被告均构成违约，原告诉求被告张艳清、李美、李彬、胡笑笑、李思强、郭振英偿还剩余借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英自愿为被告张艳清、李美借款作连带责任担保，借款到期后，原告对借款人以及各担保人在保证期间内进行了多次催收，因此担保人应对案涉借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定计算，该案涉借款在借款期限内的利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，期内利息为7469元（以本金60000元为基数，按照约定月利率14.04‰，自2015年6月3日至2016年2月29日，计算为7469元）；借期外利息原告主张为27600元（以本金60000元为基数，按照月利率20‰计算至2018年2月1日，为27600元）。因原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。关于被告张艳清、李美、李彬、胡笑笑、李思强、郭振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为系其自愿放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳清、李美偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金60000元，利息35069元，共计95069元（利息计算至2018年2月1日剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李彬、胡笑笑、李思强、郭振英承担连带保证责任后，有权向被告张艳清、李美追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1089元，由被告张艳清、李美、李彬、胡笑�、李思强、郭振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈嵩萌
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281财保23号
申请人：廖某，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人：洪江市福达置业有限公司，住所地洪江市安江镇油菜园81号。统一社会信用代码914312817367722814
法定代表人：周秉承，该公司总经理。
申请人廖某于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪江市福达置业有限公司在洪江市的8-XXX号工业用地进行查封。担保人湖南星星律师事务所提供担保。
本院经审查认为，申请人廖某提出的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洪江市福达置业有限公司坐落在洪江市国有土地使用证证号为洪国用（2002）字第X号的土地使用权。查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人廖某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋秋平
二〇一八年四月十九日
书记员 杨沙沙
附裁定引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初616号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：方江兵，男，1988年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告章亮与被告方江兵民间借贷纠纷一案，原告章亮于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金48000元，并支付自2017年5月23日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月23日，被告立据向原告借款48000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方江兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告章亮借款本金48000元，该款的利息自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（已减半），由被告方江兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月一日
代书记员 陈莉莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异14号
案外人：陈生坤，男。
申请执行人：姜海，男。
委托诉讼代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：陈志刚，男。
本院在执行申请执行人姜海与被执行人陈志刚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈生坤对本院查封的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈生坤称，请求法院解除对涉案房屋的查封。2012年1月16日，案外人与陈志刚的父亲陈可本签订房屋买卖协议，支付了全部价款，并由见证人陈建、陈学森签字见证；同日，陈生坤与陈可本二人共同到农业银行通用分理处办理了房款交接，陈生坤在银行取现31.20万元交给陈可本，陈可本将其中26.20万元存为两张10万元及一张6.20万元存单，剩余5万元现金由陈可本带回，再加上之前陈可本借陈生坤8千元抵顶房款，陈生坤已支付全额房款32万元。2014年1月24日陈可本按照房屋买卖协议约定委托案外人抓房号，案外人抓到了涉案房屋。案外人将水、电、天然气等费用全部交齐，村委和开发商把房屋钥匙交付给案外人，取得实际占有，且早于法院查封，依法可以排除执行。
申请执行人姜海称，法院的查封没有问题，房屋买卖需要办理所有权过户后，买受人才能享有房屋所有权。即使买卖合同真实存在，买受人享有的是债权，而并非房屋所有权，房屋所有权仍然在出卖人名下，法院查封涉案房屋的裁定有事实依据，案外人的异议并不成立，依法应予驳回。
陈志刚认可陈生坤的异议请求和事实。
本院查明，姜海与陈志刚房屋买卖合同纠纷一案经本院主持调解，双方于2017年8月1日自愿达成调解协议，本院（2017）鲁0691民初1516号民事调解书确认：一、被告陈志刚于2017年8月11日前将坐落于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号的房屋腾空后交付给原告姜海。二、若该房屋可以办理过户手续时，被告陈志刚应立即协助原告姜海办理过户手续。三、被告陈志刚若未按上述协议履行相关义务，则被告陈志刚应立即支付原告姜海交房违约金。案件受理费1454元减半收取727元，由原告姜海负担。陈志刚未履行生效调解书确认义务。经姜海申请，本院于2017年11月16日以（2017）鲁0691执1162号执行裁定书，查封了位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号、3号楼X单元XXX号、26号楼X单元XXX号、29号楼X单元XXX号四套房屋及相应土地使用权；查封期限三年。
另查明，陈可本系陈志刚之父，已故。2012年1月16日，陈可本（出卖人甲方）与陈生坤（买受人乙方）签订协议，约定“甲方将其依法所有的位于烟台经济技术开发区栖里村的拆迁安置补偿房即栖里凤台山庄购房指标80平方米出售给乙方。房屋价款为每平方米4000元，合计人民币叁拾贰万元。该协议签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币叁拾贰万元整。自栖里凤台山庄竣工验收可以办理选房手续时，甲方应及时向乙方出具选房（抓揪）授权委托书，协助乙方办理选房、房屋所有权变更登记等相关手续，协助将乙方抓揪所得的房屋变更至乙方名下。2012年1月16日见证乙方付给甲方人民币叁拾贰万元正，后期如发生其他纠纷见证人不负其他责任，见证人：陈建、陈学森签名”。同日，陈生坤持其在中国农业银行烟台通用分理处（以下简称农业银行通用分理处）开户的15-392301180013714存单取现31.2万元，交易序号为4dtf0048；同日，陈可本在该行完善其本人的客户资料，申请了三张存单，现金存入各10万元、10万元、6.20万元，业务序号分别为4dtf0049、4dtf0050、4dtf0051、4dtf0052。经本院查询，农行反馈“陈生坤与陈可本均为现金存取业务，且均为当事人本人办理，我行因影像资料已过保管期限，无法证明陈可本26.20万元现金系陈生坤所给，也无法证明该笔款项不是陈生坤所给。”2014年1月24日，陈志刚出具委托书，委托陈生坤抓取了涉案房屋。2014年5月6日，栖里居民委员会开具栖里凤台山庄陈生坤居户26号楼X单元XXX号办理天然气开通手续的证明。2014年5月至今，陈生坤一直为涉案房屋缴纳电费。2018年3月28日，烟台经济技术开发区福莱山街道栖里居民委员会出具证明：“兹证明我村居民陈生坤购买我村居民陈可本（已去世）栖里凤台山庄26-X-XXX号楼，因我村旧村改造，本户房产证还未办理。”
再查，2016年10月25日，山东省烟台市业达公证处以（2016）烟业达证民字第1375号公证书将烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋公证在陈志刚名下，该房产系拆迁安置房，由陈志刚继承取得。
以上事实有生效裁判文书、楼房买卖协议、公证文书、银行存、取款凭证、证明和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，姜海与陈志刚之间房屋买卖合同纠纷一案民事调解书确定被执行人陈志刚应向姜海交付的房屋为烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号而非涉案房屋。申请执行人申请查封涉案房屋的作用在于物权无法得以实现时保障其金钱债权的实现。因此本案仍适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈生坤与陈可本于本院查封涉案房屋前签订的协议不违反法律规定，且得到陈志刚认可，该协议合法有效。陈生坤提交的本人取款凭条、陈可本存款凭条虽无法直接证明陈生坤向陈可本支付了全部房屋价款，但其二人的存、取款交易序号显示二人为连续交易，亦有见证人签署见证交付房款的协议、抓揪委托书、居委会证明等证据相作证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定陈生坤向陈可本交付全部房款。陈生坤提交的开通天然气、缴纳电费发票等证据，能够证明陈生坤于本院查封前实际占有涉案房屋。因涉案房屋为拆迁安置房，陈生坤未办理房产登记，并非本人原因所致。综上，案外人系涉案房屋的真实权利人，其权利依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼1单元502号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 富缤瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执异14号案外人：陈生坤，男。申请执行人：姜海，男。委托诉讼代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：陈志刚，男。本院在执行申请执行人姜海与被执行人陈志刚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈生坤对本院查封的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈生坤称，请求法院解除对涉案房屋的查封。2012年1月16日，案外人与陈志刚的父亲陈可本签订房屋买卖协议，支付了全部价款，并由见证人陈建、陈学森签字见证；同日，陈生坤与陈可本二人共同到农业银行通用分理处办理了房款交接，陈生坤在银行取现31.20万元交给陈可本，陈可本将其中26.20万元存为两张10万元及一张6.20万元存单，剩余5万元现金由陈可本带回，再加上之前陈可本借陈生坤8千元抵顶房款，陈生坤已支付全额房款32万元。2014年1月24日陈可本按照房屋买卖协议约定委托案外人抓房号，案外人抓到了涉案房屋。案外人将水、电、天然气等费用全部交齐，村委和开发商把房屋钥匙交付给案外人，取得实际占有，且早于法院查封，依法可以排除执行。申请执行人姜海称，法院的查封没有问题，房屋买卖需要办理所有权过户后，买受人才能享有房屋所有权。即使买卖合同真实存在，买受人享有的是债权，而并非房屋所有权，房屋所有权仍然在出卖人名下，法院查封涉案房屋的裁定有事实依据，案外人的异议并不成立，依法应予驳回。陈志刚认可陈生坤的异议请求和事实。本院查明，姜海与陈志刚房屋买卖合同纠纷一案经本院主持调解，双方于2017年8月1日自愿达成调解协议，本院（2017）鲁0691民初1516号民事调解书确认：一、被告陈志刚于2017年8月11日前将坐落于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号的房屋腾空后交付给原告姜海。二、若该房屋可以办理过户手续时，被告陈志刚应立即协助原告姜海办理过户手续。三、被告陈志刚若未按上述协议履行相关义务，则被告陈志刚应立即支付原告姜海交房违约金。案件受理费1454元减半收取727元，由原告姜海负担。陈志刚未履行生效调解书确认义务。经姜海申请，本院于2017年11月16日以（2017）鲁0691执1162号执行裁定书，查封了位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号、3号楼X单元XXX号、26号楼X单元XXX号、29号楼X单元XXX号四套房屋及相应土地使用权；查封期限三年。另查明，陈可本系陈志刚之父，已故。2012年1月16日，陈可本（出卖人甲方）与陈生坤（买受人乙方）签订协议，约定“甲方将其依法所有的位于烟台经济技术开发区栖里村的拆迁安置补偿房即栖里凤台山庄购房指标80平方米出售给乙方。房屋价款为每平方米4000元，合计人民币叁拾贰万元。该协议签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币叁拾贰万元整。自栖里凤台山庄竣工验收可以办理选房手续时，甲方应及时向乙方出具选房（抓揪）授权委托书，协助乙方办理选房、房屋所有权变更登记等相关手续，协助将乙方抓揪所得的房屋变更至乙方名下。2012年1月16日见证乙方付给甲方人民币叁拾贰万元正，后期如发生其他纠纷见证人不负其他责任，见证人：陈建、陈学森签名”。同日，陈生坤持其在中国农业银行烟台通用分理处（以下简称农业银行通用分理处）开户的15-392301180013714存单取现31.2万元，交易序号为4dtf0048；同日，陈可本在该行完善其本人的客户资料，申请了三张存单，现金存入各10万元、10万元、6.20万元，业务序号分别为4dtf0049、4dtf0050、4dtf0051、4dtf0052。经本院查询，农行反馈“陈生坤与陈可本均为现金存取业务，且均为当事人本人办理，我行因影像资料已过保管期限，无法证明陈可本26.20万元现金系陈生坤所给，也无法证明该笔款项不是陈生坤所给。”2014年1月24日，陈志刚出具委托书，委托陈生坤抓取了涉案房屋。2014年5月6日，栖里居民委员会开具栖里凤台山庄陈生坤居户26号楼X单元XXX号办理天然气开通手续的证明。2014年5月至今，陈生坤一直为涉案房屋缴纳电费。2018年3月28日，烟台经济技术开发区福莱山街道栖里居民委员会出具证明：“兹证明我村居民陈生坤购买我村居民陈可本（已去世）栖里凤台山庄26-X-XXX号楼，因我村旧村改造，本户房产证还未办理。”再查，2016年10月25日，山东省烟台市业达公证处以（2016）烟业达证民字第1375号公证书将烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋公证在陈志刚名下，该房产系拆迁安置房，由陈志刚继承取得。以上事实有生效裁判文书、楼房买卖协议、公证文书、银行存、取款凭证、证明和当事人陈述等在案证据为证。本院认为，姜海与陈志刚之间房屋买卖合同纠纷一案民事调解书确定被执行人陈志刚应向姜海交付的房屋为烟台经济技术开发区栖里凤台山庄13号楼X单元XXX号而非涉案房屋。申请执行人申请查封涉案房屋的作用在于物权无法得以实现时保障其金钱债权的实现。因此本案仍适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈生坤与陈可本于本院查封涉案房屋前签订的协议不违反法律规定，且得到陈志刚认可，该协议合法有效。陈生坤提交的本人取款凭条、陈可本存款凭条虽无法直接证明陈生坤向陈可本支付了全部房屋价款，但其二人的存、取款交易序号显示二人为连续交易，亦有见证人签署见证交付房款的协议、抓揪委托书、居委会证明等证据相作证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定陈生坤向陈可本交付全部房款。陈生坤提交的开通天然气、缴纳电费发票等证据，能够证明陈生坤于本院查封前实际占有涉案房屋。因涉案房屋为拆迁安置房，陈生坤未办理房产登记，并非本人原因所致。综上，案外人系涉案房屋的真实权利人，其权利依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼1单元502号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  焦树文人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月二十一日书 记 员  富缤瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2322号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权。
被告张国林,男,1970年7月4日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告张大洪,男,1962年7月29日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张国林、张大洪信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告张国林欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告张国林偿还信用卡透支款本金46430.2元、利息16854.16元（利息暂计算至2018年2月13日）、违约金2321.51元，共计65605.87元及至判决履行确定之日的利息；2、被告张大洪对上述款项承担连带清偿责任；3、被告张国林、张大洪承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门、信函等方式进行催收无果。现被告张国林、张大洪下落不明。
本院认为，被告张国林经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年四月十九日
代书记员 郝莎莎
?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初978号
原告：陈小妹,女,1971年5月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐忠,男,1966年5月10日出生，汉族,住安徽省滁州市全椒县。
原告陈小妹诉被告徐忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈小妹到庭参加诉讼，被告徐忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐忠偿还原告陈小妹人民币8000元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。
事实及理由：2016年10月19日，被告因修挖机向原告借款8000元并承诺短期还清，2017年年后，被告仅还了6000元，下剩2000元一直未付。在本案审理过程中，陈小妹将诉讼请求变更为2000元。
徐忠未予答辩。
经审理查明，2016年10月20日，徐忠因修挖机向陈小妹借款8000元。2017年年后，徐忠偿还了借款6000元，下欠2000元一直未付。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元的事实清楚，关系明确，因被告已偿还借款6000元，现原告要求被告偿还剩余借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠于判决生效后五日内一次性给付原告陈小妹借款2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由被告徐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初978号
申请人：陈小妹,女,1971年5月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：徐忠,男,1966年5月10日出生，汉族,住安徽省滁州市全椒县。
本院审理申请人陈小妹与被申请人徐忠民间借贷纠纷一案中，申请人陈小妹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐忠的银行存款2000元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈小妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐忠的银行存款2000元或查封其他等值财产。
案件申请费40元，由申请人陈小妹先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴庆锋
二〇一七年四月七日
书记员 杨子成
附:本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初978号申请人：陈小妹,女,1971年5月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人：徐忠,男,1966年5月10日出生，汉族,住安徽省滁州市全椒县。本院审理申请人陈小妹与被申请人徐忠民间借贷纠纷一案中，申请人陈小妹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐忠的银行存款2000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈小妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐忠的银行存款2000元或查封其他等值财产。案件申请费40元，由申请人陈小妹先行支付，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆锋二〇一七年四月七日书记员  杨子成附:本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。