上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初195号原告上海眺观工贸有限公司，住所地青浦区重固镇大街527号。法定代表人罗庆平，总经理。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人金彪，镇长。委托代理人沈秋君，上海方正律师事务所律师。委托代理人王赟，女，在被告处工作。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市青浦区重固镇人民政府拆除行为违法一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告上海市青浦区重固镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告上海眺观工贸有限公司法定代表人罗庆平及其委托代理人崔恩娜、杜俊杰，被告上海市青浦区重固镇人民政府委托代理人沈秋君、王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司诉称：原告是上海市青浦区重固镇大街569号合法产权人，2016年11月18日被告一群执法人员突然冲到原告厂房内，没有出具任何执法文件，不作任何说明，也不给原告陈述的机会，强行将原告一幢房屋内装修全部拆除。原告认为被告不出具任何执法文件、没有任何执法依据，擅自拆除原告合法建筑已经构成违法，严重侵害原告权益，特提起诉讼，要求确认被告于2016年11月18日拆除原告厂房内建筑的行为违法。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据材料：1、房产证，证明原告主体适格；2、房屋装修前现场照片,证明房屋破旧需要维修；3、2015年1月19日危房加固维修申请，证明原告已经申请维修；4、2015年1月23日与重固镇汪副镇长的谈话录音文字整理，证明关于房屋维修已经向被告请示并得到允许；5、2015年5月25日之前已经完工的照片，证明原告房屋并不存在当场正在施工的情形；6、拆除现场照片，证明非工作人员实施拆除；7、2016年11月18日强拆时的4段录像视频文字说明，证明被告拒不出示执法文件；8、拆除后的现场照片，证明暴力强拆对原告建筑造成损害；9、青浦区政府拆违答辩状，证明拆违主体应当是区政府；10、上海市第二中级人民法院作出的（2016）沪02行初348号行政判决，证明上海市青浦区人民政府作出的青当拆决字〔2016〕第07009号当场拆除违法建筑决定被撤销；11、2016年2月1日与青浦区规土局书记金卫东的谈话录音，证明关于维修事宜向拆违办汇报过，处理过；12、光盘，证明事件的真实性。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告作为拆违实施的部门，根据上海市青浦区人民政府作出的《当场拆除违法建筑决定书》，依法对原告的违章建筑予以拆除，其主体适格，程序合法，对原告擅自夹层和吊顶的违法事实认定准确且有法可依，请求法院公正裁决，驳回原告行政诉请，以维护法律的严肃性。被告为证明抗辩意见，提交了以下证据材料：一、主体资格依据：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条的规定。二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称《拆违规定》）第十二条的规定。三、法律规范依据：《城乡规划法》第六十四条、第六十五条及《拆违规定》第十二条的规定。四、程序和事实证据：1、《当场拆除违法建筑决定书》及送达回证，证明被告认定原告违法搭建的事实及当场拆除违法建筑的法律依据、告知原告行政复议及提起诉讼的权利等；2、现场检查笔录、现场草图、照片，证明原告违法搭建建筑物的范围和当场仍在搭建的事实；3、询问笔录，证明原告自认无合法手续搭建建筑物及被告检查人员责令原告停止建设、自行拆除违章建筑物等；4、房地产权证，证明从涉案房地产权证载明的厂房面积及层数，反证原告大面积搭建违章建筑客观事实的存在。房产证显示的第6幢至今仍未拆除，第6、8、9幢在房产证上明确载明没有第二层，事实上原告把第8幢分隔为三层，第6、9幢分隔为二层；5、案件移送函，证明被告有权实施拆违工作及原告违章的事实；6、光盘，证明被告违章搭建的事实，以及楼梯、加层、加层地板的存在。经当庭质证，被告对原告所提供的证据1无异议。对证据2、3认为不能证明生成时间是在装修前，也无法证明房屋破旧的程度。对证据4真实性及取证的合法性有异议。对证据5认为照片无法证明是生成于2015年5月30日之前，同时也证明原告违章建筑的客观存在。对证据6，原告未指明是谁在拆除，被告无法质证。对证据7，录像是某一个时间段，无法证明执法人员没有或拒不出示执法文件。对证据8，无法证明是由于拆违造成建筑损害。对证据9，拆违主体是区政府，但拆违行为未完成。对证据10，判决书尚未生效，在上诉期间，无法证明当场拆违的违法。对证据11、12，认为来源不是合法的，对真实性有异议。原告对被告提供的主体资格依据有异议，认为《城乡规划法》第六十五条适用于乡、村庄内的未取得许可证的建筑，本案应当适用该法第六十四条，因为原告是在镇区域内。对被告提供的程序依据有异议，认为《拆违规定》第十二条针对的是正在搭建的建筑，而被告无法证明原告正在搭建，不适用第十二条，应当适用该法第八至十一条的规定。对被告提供的法律规范依据有异议，意见与程序依据意见一致，被告拆违的行为依据的是区政府作出的决定书，要求被告陈述相关的法律依据。对证据1中拆违决定书的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为该证据已被撤销，被告不能依此作出拆违的行为；对送达回证的真实性不予认可，送达方式是留置送达，但被告的送达回证上没有见证人的签字，故无法证明该决定书已当场送达。对证据2中检查笔录、草图的真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，因为笔录的见证人与本案有利害关系，没有资格作为见证人。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，被询问人身份不明，被告没有查实其身份是否是原告公司现场员工，且内容造假，见证人与本案有利害关系。对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，层数虽然写了一层，但原告取得时有三层，房屋是20世纪50年代建成，有历史成因的违章不能必然认定为违法建筑。对证据5，认为没有原件，对真实性不予认可。对证据6，不认可被告延续拆除的理由，从光盘内容可以明确看出现场拆除没有大型设备，现场是非政府人员在进行，这与第一次拆除时现状是一致的。结合双方出证意见、质证意见及陈述，本院认定如下事实：2016年1月28日，上海市青浦区规划和土地管理局执法大队出具案件移送函至被告，主要内容为：“我队收到‘12345’市民服务热线群众反映青浦区重固镇大街569号正在搭建三层，面积4000多平方米钢结构、彩钢板房屋的事宜。我队经核实，所反映地区的房屋屋顶已建造完工，该房屋属于上海眺观工贸有限公司，该公司未办理过建设工程设计方案等相关规划手续属擅自进行改扩建。根据《上海市人民政府令》第37号文件的精神，属你镇相关部门处理，现将该案移交你镇，请你镇相关部门按规定处理。”2016年6月18日上海市青浦区人民政府对原告出具青当拆决字〔2016〕第07009号当场拆除违法建筑决定书，主要内容为：“经查，你（单位）未经批准在重固镇大街569号擅自搭建建筑物（构筑物）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定，本机关于2016年06月18日实施强制拆除。届时请你（单位）取走上述违法建筑内的财物。”2016年11月18日，被告对原告所有的厂房内的未有批复的建筑进行了拆除。原告不服，诉至本院。另查明，上海市第二中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）沪02行初348号行政判决书，判决撤销上海市青浦区人民政府作出的青当拆决字〔2016〕第07009号当场拆除违法建筑决定，上海市青浦区人民政府不服，向上海市高级人民法院提起上诉，同年5月8日撤回诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》及《拆违规定》之规定，被告作为乡镇人民政府对于乡、村规划范围内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑具有实施强制拆除的法定职权，对于违法建筑的强制拆除，职权部门需遵循法定程序。依据《拆违规定》第十条、第十一条的规定，被告在实施强制拆除前应依法进行事先告知，作出责令限期拆除决定并送达当事人。当事人在限期拆除规定的期限内未自行拆除的，由市或者区、县人民政府责成有关部门强制拆除并在强制拆除的七日前发布通告。本案中，被告在实施强制拆除前未依法制作强制拆除决定书并进行通告，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区重固镇人民政府于2016年11月18日强制拆除原告上海眺观工贸有限公司位于青浦区重固镇大街569号房屋内搭建建筑物（构筑物）的行为违法。本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区重固镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一七年六月十二日书 记 员  周露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。二、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条……市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门（以下统称“拆违实施部门”）按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。……。第十条拆违实施部门应当依法将事先告知书、责令限期拆除决定送达当事人。当事人难以确定或者难以送达的，可以采用通告形式告示。告示期限自通告发布之日起不少于十日。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。