广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9512号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：刘练林，男，汉族，1954年12月24日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人陈勇因与被上诉人刘练林身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销原判，对后续治疗费的合理性和必要性进行鉴定，避免上诉人不必要的赔偿。事实和理由：一、根据深圳市物证检验鉴定中心出具的《法医学人体损害程度鉴定书》，被上诉人的损害程度为轻微伤，未造成严重后果，被上诉人对鉴定结果不满，于2014年2月向南山法院申请委托相关机构对其伤情进行重新鉴定，经法院摇珠选定深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作为鉴定机构后，被上诉人多次拒绝法院和鉴定机构通知其参加重新鉴定的要求，依法应承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审中提供的医学鉴定书编号为(2015-006)，委托单位为南山公安分局刑警四中队，委托日期为2013年11月29日，于2015年3月12日作出医学结论，委托时间与结论时间跨度接近三年，让人费解。根据鉴定书作出的结论，难以判断被上诉人视力下降的原因与上诉人有关联，所以不存在后续治疗的可能。二、一审法院认定后续治疗费3641.8元，交通费284.8元，案件受理费50元，由上诉人负担，对上诉人极不合理。应结合病历和诊断证明来推断费用支出的合理性和必要性。被上诉人在一审中主张的是2014年10月3日至2016年12月29日医疗费，被上诉人提交的病历是从2013年12月16日开始至2016年11月22日止，与一审判决不一致。更让人费解是2014年12月29日的消化道穿孔修补手术并在其列。
刘练林辩称，一、2013年11月29日，南山公安分局出具医学鉴定委托书，2015年3月12日，市人民医院作出医学鉴定书，期间被上诉人及市刑侦局法医多次与市人民医院联系，均未答复做医学鉴定。最后一次答复时间是2014年12月中旬，12月18日送检材料，2015年3月12日取回医学鉴定书。二、“难以判断确定伤者右眼视力下降的原因”，并没有排除外伤性导致右眼视力下降的因素。医学鉴定书同时说明：1、本鉴定鉴定结论仅代表医院鉴定专家的意见。2、病情是不断变化的，本鉴定结论仅反映当时的病情，若鉴定后病情有恶化或缓解，应尊重医学基本规律。三、2014年12月22日检查费679元；同年12月24日检查费l656.5元、药品费429.1元，所需检查项目，由医生决定，被上诉人无权决定。四、上诉人明知被上诉人受伤的部位是右眉弓外侧，右眉弓外侧受伤导致右眼视神经病变；左手手指受伤因挡其拳头而伤，而南山医院病历写上“头部面部外伤”是医生坐诊忙时的简要写法。“白内停”是“玻璃酸钠滴眼液”等的配伍药，治疗右眼视力下降。“铁打七厘片、雪山金罗汉止痛喷雾剂”等是治疗左手受伤未愈。五、被上诉人不是每天去看病，中断是正常现象。在胃穿孔住院期间，据医嘱就暂停眼伤和手伤的治疗。2014年12月29日下午，被上诉人到市人民医院取CT检查结果时，发生腹部疼痛，后诊断为胃穿孔。这正是被上诉人所表述的根据右眼视力下降情况进行医学鉴定。由于医学鉴定需要进行医检，对胃肠、肝肾等内脏副作用很大，导致原告胃穿孔等症，严重损害了原告的身心健康。后续治疗严重影响了原告的正常生活、学习和工作，造成精神上的巨大痛苦。因进行医学鉴定导致被上诉人胃穿孔等症与该案后续治疗有关联性。六、被上诉人向南山法院申请伤情重新鉴定，本意是申请刑事方面的重新鉴定。七、依据我国侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定精神以及司法实践，赔偿被上诉人的邮寄费、打印复印费属合情合理范畴。
刘练林向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告后续治疗费（含检查费、法医鉴定费等）3641.8元（截至2016年12月29日止，后续治疗费、整容费等费用另计）、交通费284.8元、邮寄费、打印复印费101.5元，以上合计4028.1元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：（2014）深南法沙民初字第11号案件查明：原、被告均系深圳市南山区某局工作人员。2012年12月25日9时，该单位同事聚餐后乘车回家途中，原、被告在中巴车上因言语不和发生争执后引发肢体冲突，原告因此当场头部、面部流血。随后，原告被送至深圳市某医院进行右眉弓外侧伤口缝合术，诊断结论为头部面部外伤。2012年12月26日，原告向深圳市公安局某派出所报案。2013年12月28日，深圳市物证检验鉴定中心对原告的伤情作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。事后，原、被告所在单位及相关部门对此事进行调解未果。该案判决认为：原、被告均确认事发当晚双方因言语不和引发了肢体冲突，致使原告受伤，被告虽主张未动手殴打原告，但结合原告的就医诊断情况及伤情鉴定结论，可以认定原告受伤的后果与被告的行为具有关联性，被告应依法承担侵权责任并赔偿相应损失。该案判决被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计12394.3元。该案判决的医疗费是2014年10月3日之前的。
原告在本案中主张的是2014年10月3日至2016年12月29日期间的医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，该期间原告共支出了医疗费3641.8元。
原告提交了交通费票据，证明其支出了交通费284.8元。
以上事实，有《民事判决书》、病历、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录等证据证明，足以认定。
一审法院认为，根据（2014）深南法沙民初字第11号判决的认定，被告应对原告的损害承担赔偿责任，在该案判决后，2014年10月3日至2016年12月29日期间，原告又支出了医疗费3641.8元，现原告要求予以赔偿，予以支持。原告因就医必然发生一定的交通费，故对原告主张的交通费284.80元，予以支持。原告主张的邮寄费、打印复印费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈勇应于判决生效之日起十日内赔偿原告刘练林医疗费3641.8元、交通费284.8元，合计3926.6元；二、驳回原告刘练林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人与上诉人于2012年12月25日引发冲突，医院诊断为头部面部外伤，经公安机关委托鉴定，其损伤程度为轻微伤。就其损失，被上诉人已提起过一次诉讼，本院终审判决上诉人赔偿。根据日常生活经验可知，轻微伤较易治愈，未造成残疾，无需持续治疗，被上诉人于2012年12月25日受伤，至2014年其第一次提起诉讼，其伤势应已痊愈。被上诉人主张其受伤近两年后又多次到医疗机构就诊，违反常理，故被上诉人有义务证实其本次起诉请求的医疗费等费用与上诉人的侵权行为具有关联性，从病历记载看，本院难以看出二者之间的关联性，被上诉人也未提交相应的鉴定结论，故被上诉人应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。
本案双方当事人系同事关系，均系政府机关工作人员，本应互相支持、相互帮助，上诉人作为年轻人，对作为年长者的被上诉人应该保持尊敬、礼貌的态度，在聚餐后因言语不合与被上诉人发生肢体冲突，导致被上诉人受伤，有违社会道德和良好风俗，实属不该。被上诉人因冲突受伤，值得同情，但上诉人已认识到自己的错误，以自己的行为表示了歉意，被上诉人亦应放下包袱，与上诉人恢复正常的同事关系，而不是在事发多年后仍执著于此，给自己、给他人、给社会带来不必要的困扰。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1754号民事判决；
二、驳回被上诉人刘练林的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人刘练林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年七月二十日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。