wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1707号	再审申请人（一审被告，二审上诉人）:姜雨辰,男,1975年7月23日出生,汉族,住上海市卢湾区。	再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海英彩商务咨询有限公司,住所地上海市肇嘉浜路288号中福大厦402B-405室。	法定代表人：姜雨辰,该公司总经理。	以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。	被申请人（一审原告，二审被上诉人）:湖南通达恒信律师事务所,住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界B5栋一单元1501室。	负责人：陈革平,该所主任。	委托诉讼代理人:喻雷,湖南通达恒信律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。	上海英彩商务咨询有限公司（以下简称上海英彩公司）、姜雨辰因与被申请人湖南通达恒信律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	上海英彩公司、姜雨辰申请再审称：原审判决适用法律错误。一、被申请人的行为是欺诈行为。被申请人利用自己的法律专业知识、隐瞒了法律事实的真相，诱使当事人作出了错误意思表示、收取了天价律师服务费，其行为可以认定为欺诈行为；二、被申请人的行为是损害国家利益和社会公共利益的行为。《律师服务收费管理办法》虽不是直接决定合同效力的法规，却是判断行为人行为是否合法的依据。刑事案件是事关国家利益和社会利益的案件，被申请人在刑事案件中进行风险代理，有违律师执业基本原则，有损社会公平与正义。申请人请求撤销原判，确认申请人与被申请人签订的《补充委托协议》无效，判令被申请人返还202万元给申请人，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。	湖南通达恒信律师事务辩称，一、一二审法院认定事实清楚，被申请人已如约全面履行了法律服务合同的义务，再审申请人应当按照合同约定支付律师代理费；二、一审法院适用法律准确，被申请人与再审申请人的法律服务合同没有违反任何禁止性法律法规，是合法有效的合同，对当事人均具有约束力。《补充委托协议》第二条第3款的约定从形式上并不符合“风险代理”的含义，没有损害公共利益，该约定系被申请人的律师参与涉案财产处置、帮助再审申请人追回案款的一般性法律服务，独立于刑事辩护法律服务。三、再审申请人要求答辩人退还已收取的律师代理费无事实依据和法律依据。	本院经审查认为：本案争议焦点为申请人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司与被申请人湖南通达恒信律师事务所三方签订的《补充委托协议》第二条第3款约定是否有效的问题。湖南通达恒信律师事务所因姜雨辰涉嫌行贿非国家工作人员罪一案，接受委托提供法律服务。对于侦查阶段和审判阶段的律师服务费收取问题，在三方签订的《补充委托协议》第二条第1、2款，以及此前姜雨辰与湖南通达恒信律师事务所签订的《法律服务协议》中已作明确约定。而本案争议的补充协议第二条第3款约定的是律师事务所因办理申请公安机关退还已扣押款项事务的“奖励费”问题，该服务事项不同于刑事诉讼案件中侦查阶段和审判阶段的律师服务，三方当事人亦在该款中明确约定奖励费与刑期处理结果无关，申请人认为该款约定损害了国家利益和社会公共利益，缺乏事实根据。申请人还称被申请人在签订合同过程中采取了欺诈手段，但未提供充分证据予以证明，对该项再审申请理由，本院亦不予采信。	综上，上海英彩商务咨询有限公司、姜雨辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司的再审申请。	审判长 蒋 敏	审判员 文党平	审判员 易 上	二〇一八年五月十四日		法官助理苏玲玉	代理书记员崔灿
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民再4号
再审申请人邱连贵（原审被告），现住扶余市。
委托代理人杨鹏，现住松原市。
委托代理人苗洪月，现住扶余市。
原审被告苗洪宝，现住扶余市。
被申请人张晓英（原审原告），现住扶余市。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
原审原告张晓英诉原审被告邱连贵、苗洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日做出（2016）吉0781民初3620号民事判决书，判决原审被告邱连贵、苗洪宝偿还原审原告张晓英欠款46580元。原审被告邱连贵于2017年3月7日向本院提出再审申请，本院于2017年4月8日以（2017）吉0781民申4号民事裁定书裁定进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张晓英及其委托代理人王文龙、原审被告邱连贵、苗洪宝的委托代理人杨鹏、苗洪月到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原审被告邱连贵申诉称：申诉人在张晓英的大民种业购买的化肥为假化肥，有扶余市质量监督局出具的化肥检测报告和松原市公安局经济犯罪侦查支队出具的受案回执，张晓英提供的购买合同伪造，我们有原件可以对比，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的；原判决裁定认为的基本事实缺乏证据证明的；原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的，根据上述规定，请求撤销扶余法院（2016）吉0781民初3620号民事判决书。
邱连贵为证实自己的申诉主张，向本院提交了下列证据：1、鉴定报告一份，证实禾宝农业生产资料有限公司的美通化肥系不合格产品。
原审原告张晓英辩称，本案案由应为民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷，张晓英是接受禾宝农业生产资料有限公司业务员委托代公司与邱连贵签订的化肥经销合同，因张晓英与邱连贵同来购买化肥的王力华熟悉，才为邱连贵垫付了化肥款，（因公司不同意赊销），邱连贵给张晓英出具了垫付化肥的欠据。故双方是借贷的法律关系。邱连贵申诉化肥质量不好与本案无关，且邱连贵在使用化肥时没有提出质量问题。
张晓英为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原审证人高某证实她是禾宝公司业务员，是她委托张晓英代理与申请人签订合同。
2、微信联系内容一份，是沟通化肥质量问题的内容及化肥的照片。
本院原审认定事实：被告邱连贵、苗洪宝于2016年4月9日在原告处借款46580元，用于购买化肥，出示欠据一枚，约定此款春种结束后偿还。到期后，经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求二被告给付欠款46580元。原审认为：被告邱连贵、苗洪宝欠原告46580元未还的事实，有欠条为凭，足以认定。原告要求被告按约定偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故原审判决：被告邱连贵、苗洪宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告张晓英欠款46580元。
本院经审理查明，再审申请人邱连贵与被申诉人张晓英争议的焦点是双方是买卖关系还是民间借贷法律关系。经审查，从双方提交的合同看，系再审申请人邱连贵与禾宝农业生产资料有限公司签订的合同，再审申请人称张晓英系该公司的代理人或者与该公司代理人系合作关系，并无证据证实。再审中法庭也未调查到相关证据。另查明再审申请人苗洪宝所购买的化肥因存在质量问题，涉及刑事犯罪问题已经由公安机关立案侦查。
本院认为，再审申请人邱连贵购买的化肥是不合格产品，公安机关已经作为刑事案件受理。被申请人张晓英在该民事法律关系中的身份有赖于刑事案件相关事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、并经本院2017年第十五次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉0781民初3620号民事判决。
二、驳回被申请人张晓英的起诉。
案件受理费482元，已由被申诉人张晓英交纳，应由本院退回给张晓英。再审申请费482元由申请人邱连贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 商淑华
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭圆可
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2915-1号
原告殷XX。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告威海盛隆国际货运代理有限公司，住所地威海市海滨中路16号A404室。
法定代表人王立群，董事长。
被告王XX。
本院在审理原告殷XX与被告威海盛隆国际货运代理有限公司、被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王XX名下位于烟台市芝罘区二马路103号2406室房产，并由山东慧缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王XX名下位于烟台市芝罘区二马路103号2406室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘 龙
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执108号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段。
法定代表人：苏海东，董事长。
被执行人陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区，
本院依据已�发生法律效力的（2017）赣1002民初2253号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人陈明生发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2018年4月22日向本院书面提交撤销本案执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 方惊涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1459号
原告姜志娟，女，1966年3月11日出生，满族，住承德市双桥区。
被告韩玉贤，女，1957年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市盛天商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村（承担晨阳汽配城有限公司）C区4幢1号房。
法定代表人韩玉贤，职务经理。
被告韩旭，男，1983年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年4月3日受理了原告姜志娟诉被告韩玉贤、承德市盛天商贸有限公司、韩旭民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年7月20日，被告韩玉贤向原告借款80万元用于生产经营。双方签订《借款合同》并约定还款期限及利息。被告盛天商贸有限公司为上述借款提供担保责任，被告韩旭为共同还款人。借款到期后，被告一直未予清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告钟定坤偿还原告借款80万元及利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7746.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔诗宜
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初97号
原告：李建军，男，1980年7月6日出生，汉族，山西省石楼县罗村镇温家沟村**号居民，现住石楼县。
委托诉讼代理人：于济宁，男，山西东征律师事务所律师。
被告：薛金平，男，1979年6月6日出生，汉族，山西省石楼县灵泉镇指南村人，现住石楼县。
原告李建军诉被告薛金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人于济宁、被告薛金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：请求判令原告和被告2014年6月11日所签合同无效，被告退还原告的买房款74000元并按同期银行利息赔偿原告。事实与理由：2014年6月11日原告和被告签订买房契约，原告购买被告的位于灵泉镇中学巷的四层靠前面的第二套房，约定原告在付全款之后，被告就可以入住，如有违约违约方给另一方违约金20000元。然而在原告付清全部款项后，被告因和别人的纠纷迟迟不能交房，后被告让原告等等，然而至今快四年了，被告仍然未能交房，后来发现被告所卖房屋没有房产手续。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》以及相关法律的规定特此起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、买房契约；2、740000元购房收据。
被告薛金平辩称，原告当时买房子的时候问我有无房产证，我说没有，不是现在才知道我没有房产证。导致原告四年不能入住是因我与房主有纠纷，但我与房主已协商好，原告快能入住了。我们签订的合同有效，原告要求退房款我没有能力退，更不可能支付利息。
被告薛金平对原告提供的证据均无异议。
本院经庭审调查及对原告提供的证据举证、质证，认定事实如下：被告薛金平在位于灵泉镇中学巷修建并出售房屋，未办理任何相关证件。2014年6月11日原告李建军与被告签订买房契约，约定：1、经双方协商甲方（薛金平）将在灵泉镇中学巷的四层靠前面的第二套卖给乙方（李建军），外加后面7.5米*5米价格为17000元，房屋总价格77000元，付款方式为一次性付清；2、房屋结构：房屋内外水泥抹面，混泥土打顶；3、附属工程：窗户上框、上下水道、栏杆，一层院内共同拥有；4、违约责任：如有一方违约，违约方给另一方违约金20000元整。如有纠纷问题甲方负责。
另查明，原告李建军于2014年6月12日支付被告薛金平购房款60000元，被告薛金平的父亲薛有计给其代收购房款14000元。原告共支付购房款74000元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”，被告薛金平在没有相关证件的情况下修建并出售房屋，违反了法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款合同无效的情形。故原、被告签订的买房契约为无效合同，原告要求被告退还购房款74000元的请求，本院予以支持。因原告在购房过程中，明知被告无任何手续而与被告签订买房契约，亦存在过错。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李建军与被告薛金平签订的买房契约无效；
二、被告薛金平于本判决生效后十五日内一次性退还原告李建军购房款74000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告薛金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一八年四月十一日
书记员 解明川
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初5号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人戴云芳，女，1972年5月4日出生于浙江省开化县，公民身份号码3308221972********，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县青石镇桥亭村外周家坞****号。因本案于2017年9月21日被常山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人戴云芳犯盗窃罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，常山县人民检察院指派检察院何承平出庭支持公诉，被告人戴云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山人民检察院指控：2017年9月4日上午，被告人戴云芳在常山县青石镇石博园门口一处临时搭建的大棚内，从陆文来摊位上盗窃红宝石戒指和绿碧玺戒指各一枚。经鉴定，该两枚戒指价值分别为590元和3500元。
另查明，被告人戴云芳被诊断为边缘智力，目前抚养两个年幼的未成年子女。归案后如实供述了自己的犯罪事实，并且涉案的二枚戒指已经被追缴在案并发还给受害人陆文来。
上述事实，被告人戴云芳在开庭审理过程中无异议，并有被告人戴云芳的供述与辩解，被害人陆文来的陈述，证人徐珍仙、徐莺、任智、汪永顺的证言，鉴定意见宝石饰品检验报告、价格鉴定结论、精神病鉴定报告，书证扣押清单及照片、发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人戴云芳的行为已构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人戴云芳有如实供述的量刑情节。建议本院对被告人戴云芳在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人戴云芳对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，但认为自己家庭条件困难，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人戴云芳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人戴云芳归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给受害人，可酌定从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节及被告人的精神状况和家庭条件等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对戴云芳适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴云芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以继续追缴并发还给受害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 强
二〇一八年一月九日
法官助理 田 聪
书 记 员 段海龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3656号
原告：熊明辉，男，1981年1月6日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：商颖存，河北全景律师事务所律师。
被告：庞若楠，女，1991年11月10日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市光明路公建*号。组织机构代码：57281770-2。
负责人：顾德银，职务：经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告熊明辉与被告庞若楠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告熊明辉的委托代理人商颖存，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告庞若楠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明辉诉称：2015年6月5日23时许，在唐山市新华道与光明路交叉口，被告庞若楠驾驶冀Ｂ×××××号车与原告熊明辉驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，造成两车受损，熊明辉受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定庞若楠承担事故的全部责任，熊明辉无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院进行治疗。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现起诉要求各被告赔偿原告：医疗费2561.5元、误工费6800元、护理费8000元、营养费3000元、鉴定费2400元、交通费800元、精神抚慰金5000元，以上合计28561.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部答辩称：事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，我公司在投保车辆行驶证、驾驶证均合法有效无其它免赔事项的情况下，对原告所诉合理合法损失进行赔偿
被告庞若楠未出庭进行答辩。
经审理查明：2015年6月5日23时02分许，在唐山市新华道与光明路交叉口，被告庞若楠驾驶冀Ｂ×××××号车与原告熊明辉驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，发生致两车受损，熊明辉受伤的交通事故。发生事故后原告被送到唐山市第二医院进行检查，未住院治疗。
2015年6月9日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出1502032号交通事故认定书，认定庞若楠承担事故的全部责任，熊明辉无责任。
2016年10月17日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2016】临鉴字第2290号临床鉴定，评定原告的误工损失日为受伤之日起60日；护理期为受伤之日起60日；营养期为受伤之日起30日。原告因此次事故造成的损失有：医疗费2561.5元、护理费5590.5元（33543元/年÷12个月÷30天×60天）、误工费6713元（40278元/年÷12个月÷30天×60天）、营养费1200元（40元/天×30天）、鉴定费2400元，以上合计18465元。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告庞若楠系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出1502032号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告熊明辉造成的损失，应由被告庞若楠承担赔偿责任。本院依据查明的损失计18465元予以支持。原告主张的误工费，因证据不足，本院按河北省租赁和商务服务业标准予以计算。原告主张的护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对原告的其它主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，故被告庞若楠应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险限额内向原告熊明辉支付保险赔偿金人民币16065元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业险限额内向原告熊明辉支付保险赔偿金人民币2400元；
三、驳回原告熊明辉的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担194元，由原告熊明辉负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒲金凤
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1014号
罪犯曹国强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）石
刑初字第197号刑事判决，以被告人曹国强犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹国强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹国强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹国强在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年4月1日起至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1433号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，男，丽水分行行政员工。
委托诉讼代理人：何骁鹏，男，丽水分行行政员工。
被告：陈春光，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞金丹，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐永芳，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告陈春光、虞金丹、徐永芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼.诉请：1、判令被告陈春光、虞金丹偿付原告借款本金人民币91155.5元，支付利息4700元，罚息、及费用6295.01元，自2017年3月15日止至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；2、判令被告徐永芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告陈春光、虞金丹偿付原告借款本金人民币91155.5元，支付利息4700元，自2017年3月15日止至款还清日止按月利率15‰另行计付利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈春光、虞金丹系夫妻关系。2014年6月18日，原告与被告陈春光签订了随贷通借款合同一份。依据该借款合同，原告向被告陈春光提供人民币壹拾伍万元整地随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年6月18日至2017年5月31日止。同日，原告与被告徐永芳签订了随贷通最高额保证保证合同一份，依据该合同，被告徐永芳在2014年6月18日至2017年5月31日对被告陈春光所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保。根据交易明细，被告陈春光在2016年9月9日借款9998.07元，2016年12月9日到期时贷款余额为91155.50元，利息4700元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告陈春光、虞金丹未归还借款本息，保证人也未履行保证义务。截至2017年3月3日止被告陈春光、虞金丹尚欠原告借款本金91155.5元，利息4700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春光、虞金丹于判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金计91155.5元，支付利息4700元，自2017年3月15日起至款还清日止按月利率15‰另行计付借款本金91155.5元的利息。
二、被告徐永芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告陈春光、虞金丹、徐永芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初153号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李晓青，男，1988年10月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区,因本案于2018年1月19日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2018年3月1日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月20日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李晓青犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人李晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日3时20分许，被告人李晓青驾驶云Ｍ×××××号绿色比亚迪牌小型桥车沿沪瑞线由隆阳城区方向往板桥镇方向行驶，当车辆行至沪瑞线K3392+900米处时，该车右前方撞到行走在道路东侧的被害人段某，造成被害人段某当场死亡，云Ｍ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李晓青主动报警并在现场等候公安民警，到案后如供述犯罪事实。
经鉴定，被害人段某系交通事故头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李晓青驾驶机动车上道路行驶，对道路交通环境观察不周，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；被害人段某无责任。
案发后，被告人李晓青与被害人段某家属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息结果查询单、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定书及鉴定意见通知书、证人蔣泽标的证言、被告人的户口证明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓青违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，对道路交通环境观察不周，未在确保安全、畅通的原则下通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李晓青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李晓青主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人李晓青与被害人段某家属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人家属的谅解。依法可酌情从轻处罚。根据被告人李晓青的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李晓青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 辉艳萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1517号
罪犯郑品花，女，1964年5月16日出生，汉族，福建省南安市人，文盲，住南安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
福建省南安市人民法院于2017年2月9日作出（2015）南刑初字第1726号刑事判决，认定被告人郑品花犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，被告人郑品花不服，提出上诉。本院于2017年9月21日以（2017）闽05刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期间自2017年9月21日起至2019年3月20日止。泉州市司法局于2017年12月27日书面建议本院撤销对罪犯郑品花的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
司法行政机关泉州市司法局提出，2017年10月12日，南安市司法局接到社区服刑人员郑品花社区矫正衔接的法律文书，后经南安市司法局社区矫正管理局、南安市司法局官桥司法所工作人员和官桥镇泗溪村村干部多次到郑品花家中通知其到司法局报到，郑品花仍态度强硬，明确表态不到司法局报到，也不怕撤销缓刑。截至2017年12月7日，郑品花无正当理由不按规定时间报到已经超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项等规定，建议对罪犯郑品花撤销缓刑，同时提供了相关证据。
经审理查明：罪犯郑品花因犯拒不执行判决、裁定罪，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。经二审终审裁定，驳回上诉，维持原判。其缓刑考验期限自2017年9月21日起至2019年3月20日止。罪犯郑品花应当自人民法院判决、裁定生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关即南安市司法局报到接受社区矫正，但罪犯郑品花未按照规定时间报到。2017年10月12日，南安市司法局接到法律文书。同月13日，南安市司法局官桥司法所工作人员与官桥镇泗溪村干部到郑品花家中告知其应按时到司法局报到。同月18日，南安市司法局社区矫正管理局工作人员入户通知郑品花应办理报到手续，郑品花拒绝配合。同年10月27日、11月17日，南安市司法局社区矫正管理局工作人员、官桥镇泗溪村村干部又两次到郑品花家中告知其应当主动到司法局办理报到手续，期间有告知郑品花不按规定时间报到会被撤销缓刑，但郑品花仍表示不到司法局报到。截止至2017年12月7日，郑品花仍未到南安市司法局报到接受社区矫正。其无正当理由不按规定时间报到已经超过一个月。
上述事实，有生效的一二审刑事裁判文书，南安市人民法院的工作说明，执行通知书，关于社区服刑人员郑品花未按时报到的函，南安市司法局官桥司法所关于社区服刑人员郑品花的报告、南安市司法局社区矫正管理局出具的社区服刑人员郑品花未到我局报到的具体情况介绍，户籍证明，走访郑品花的视频资料，调查笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑品花在缓刑考验期限内，未按规定时间向社区矫正机构报到超过一个月，应当撤销缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）闽05刑终621号刑事裁定中和福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1726号刑事判决中对罪犯郑品花宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯郑品花收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即已先行羁押的113日应予折抵。具体的刑期起止日期待实际收监执行时另行确定）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月十五日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条第一款第（二）项罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第103号
原告张德才，男，1960年9月4日出生，汉族。
被告陈正明，男，1966年5月4日生，汉族。
被告南京明基门窗有限公司（下称明基公司），住所地在滁州市来安县汊河镇开发区荣华路19号。
法定代表人陈正明，董事长。
第三人滁州北圩铁路配件有限公司（下称北圩公司），住所地在滁州市来安县汊河镇开发区荣华路19号。
法定代表人陈正明，董事长。
本院在审理原告张德才与被告陈正明、明基公司、北圩公司转让合同纠纷一案中，原告张德才于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈正明、明基公司、北圩公司的银行存款235万元，并已提供担保。
本院认为，原告张德才的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陈正明、明基公司、北圩公司的银行存款235万元元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 杨益勤
人民陪审员 高志军
二〇一五年三月三日
书 记 员 米庆光
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦商初字第103号原告张德才，男，1960年9月4日生，汉族。被告陈正明，男，1966年5月4日生，汉族。被告南京明基门窗有限公司（下称明基公司），住所地在滁州市来安县汊河镇开发区荣华路19号。法定代表人陈正明，经理。原告张德才诉被告陈正明、被告明基公司资产转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德才到庭参加诉讼。被告陈正明、被告明基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德才诉称，2012年6月9日，原告将经营的滁州北圩铁路配件有限公司（下称北圩公司，公司股东张德才、马维明）及公司所有的资产包括厂房和土地一并转让给被告明基公司，转让价为650万元，并约定预付定金20万元，合同生效后支付330万元，余款300万元一年内付清。合同生效后，原告按约履行了义务并协助办理工商变更登记。但被告未能按约支付转让款，尚欠款230万元。故诉请法院：请求判令两被告共同归还原告欠款230万元并承担自2013年5月8日起至实际给付之日止的逾期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、转让合同一份，载明2012年6月9日原告与股东马维明将经营的北圩公司所有的资产包括厂房和土地一并转让给被告明基公司，转让价为650万元，并约定预付定金20万元，合同生效后支付330万元，余款300万元一年内付清（定于2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日各归还25万元，2013年2月8日、3月8日、4月8日、5月8日各归还50万元，直至还清），若被告未按合同期限付款，则按银行同期贷款利率支付原告利息。2、欠条一份，载明2012年9月26日被告陈正明出具欠条，欠张德才厂房土地转让款300万元，定于2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日各归还25万元，2013年2月8日、3月8日、4月8日、5月8日各归还50万元，直至还清。3、北圩公司的营业执照复印件及马维明声明，载明张德才原为北圩公司的法定代表人，马维明声明载明北圩公司资产转让后其已全部取得转让款，余款300万元权利由张德才主张。4、工商登记信息，载明被告陈正明现为北圩公司的法定代表人。两被告均未到庭也未进行答辩。本院认证意见如下：两被告均未到庭，经庭审确认原告所述事实与所举证据相一致，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明，2012年6月9日，原告与股东马维明与被告明基公司签订转让合同，约定原告与股东马维明将经营的北圩公司及公司所有的资产包括厂房和土地一并转让给被告明基公司，转让价为650万元，被告明基公司预付定金20万元，合同生效后支付330万元，余款300万元一年内付清（定于2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日各归还25万元，于2013年2月8日、3月8日、4月8日、5月8日各归还50万元），若被告未按合同期限付款，则按银行同期贷款利率支付原告利息。合同签订后，原告按约履行转让义务并将北圩公司变更到被告陈正明名下并进行工商变更登记。2012年9月26日被告陈正明向原告出具欠条，欠到原告张德才转让300万元，承诺按合同约定期限分期付款。但被告明基公司、被告陈正明均未能按约支付转让款，尚欠款230万元。上述事实有原告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的买卖协议合法有效，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但两被告未能按约支付转让款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈正明、被告明基公司于本判决生效后五日内给付原告张德才人民币230万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年5月9起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉请。本案受理费25200元，保全费5000元，合计人民币30200元由被告陈正明、被告明基公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  赵冬梅代理审判员  唐 剑二〇一五年五月六日书 记 员  米庆光
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1660号
申请人：高花茹，女，汉族，1963年4月12日出生，住登封市。
被执行人：杨巧红，女，汉族，1973年2月23日出生，住登封市。
申请执行人高花茹申请执行杨巧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3553号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨巧红应偿还申请人高花茹12000元。因被执行人杨巧红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�高花茹向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月7日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年8月7日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月13日、2017年11月22日、2018年4月5日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人杨巧红名下511元银行存款扣划，并发放给申请执行人高花茹；
4、2018年2月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
5、2018年3月7日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月23日，约谈了申请执行人，将上述�查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权511元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1660号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1660号申请人：高花茹，女，汉族，1963年4月12日出生，住登封市。被执行人：杨巧红，女，汉族，1973年2月23日出生，住登封市。申请执行人高花茹申请执行杨巧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3553号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨巧红应偿还申请人高花茹12000元。因被执行人杨巧红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�高花茹向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月7日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、2017年8月7日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年8月13日、2017年11月22日、2018年4月5日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人杨巧红名下511元银行存款扣划，并发放给申请执行人高花茹；4、2018年2月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；5、2018年3月7日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年4月23日，约谈了申请执行人，将上述�查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权511元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1660号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十六日书记员 韩彩炎
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203破1号
申请人：宁波华威投资咨询有限公司。
2018年4月23日，宁波市海曙东珠水产实业公司管理人向本院申请，称根据其对债务人宁波市海曙东珠水产实业公司经营场所、纳税资料及财产情况等的调查，债务人为集体企业，其法定代表人陈军下落不明，债务人无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用。请求本院终结宁波市海曙东珠水产实业公司破产清算程序。
本院认为：债务人宁波市海曙东珠水产实业公司及法定代表人下落不明，既未在本院指定期限内提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等，亦未向管理人移交公司财产、印章和账簿等资料。目前债务人宁波市海曙东珠水产实业公司无资产，故债务人的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配，依法应当宣告债务人破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内发现有依�应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告宁波市海曙东珠水产实业公司破产；
二、终结宁波市海曙东珠水产实业公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 杨建国
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203破1号申请人：宁波华威投资咨询有限公司。2018年4月23日，宁波市海曙东珠水产实业公司管理人向本院申请，称根据其对债务人宁波市海曙东珠水产实业公司经营场所、纳税资料及财产情况等的调查，债务人为集体企业，其法定代表人陈军下落不明，债务人无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用。请求本院终结宁波市海曙东珠水产实业公司破产清算程序。本院认为：债务人宁波市海曙东珠水产实业公司及法定代表人下落不明，既未在本院指定期限内提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等，亦未向管理人移交公司财产、印章和账簿等资料。目前债务人宁波市海曙东珠水产实业公司无资产，故债务人的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配，依法应当宣告债务人破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内发现有依�应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告宁波市海曙东珠水产实业公司破产；二、终结宁波市海曙东珠水产实业公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨锦晶人民陪审员  俞美仕人民陪审员  杨建国二〇一八年四月二十四日代书 记员  胡思思??2???1?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6979号
原告：朱建平，男，1964年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈罗丹，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市开发区。
被告：陈素珍，女，1954年11月5日生，汉族，住南通市开发区。
原告朱建平与被告陈罗丹、陈素珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱建平到庭参加了诉讼，被告陈罗丹、陈素珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈罗丹立即偿还货款131000元，被告陈素珍对该货款承担连带清偿责任;2.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告陈罗丹向原告购买色布，共结欠原告货款131000元，被告向原告出具欠款承诺书一份，约定每月还款5000元，由其母亲陈素珍提供担保。但欠条出具后两被告均未履约，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈罗丹、陈素珍未作答辩。
本院经审理查明，被告陈罗丹于2016年4月30日、5月1日、5月3日分三次共向原告购买色布计价131000元。被告未及时付款，经原告催要，被告陈罗丹于2017年7月7日（落款日期误写为2014.7.7）向原告出具“承诺欠款书”一份，约定自即日起每月还款5000元，陈罗丹母亲陈素珍为其欠款承诺签字担保。但此后，两被告分文未付，原告索款不得故诉来本院。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告陈罗丹之间存在色布买卖关系，被告陈罗丹结欠原告货款131000元，事实清楚、证据确凿。被告既已向原告承诺每月还款5000元，即应履行承诺按月还款。被告陈素珍提供的担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。欠款承诺出具后至今两被告分文未还，其已以行为表明不按约履行义务，故现原告主张被告陈罗丹立即偿还所有欠款，并由被告陈素珍承担连带保证责任，于法有据，本院支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈罗丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告欠款131000元。
二、被告陈素珍对被告陈罗丹的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、财产保全费1195元，合计4115元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 沈 香
人民陪审员 刘承银
二〇一八年二月十二日
书 记 员 顾胜男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催70号
申请人：河南京华食品科技开发有限公司。
住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：张京。
申请人河南京华食品科技开发有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年6月22日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南京华食品科技开发有限公司丢失的票号为31000051/26580694、出票人为河南白象调味品有限公司，收款人为白象食品股份有限公司，金额为10万元、付款行为浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2016年2月19日，到期日期2016年8月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南京华食品科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 裴冠超
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖15号
刘希高诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案宜指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省莱州市人民法院管辖。
二〇一八年二月十四日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01095号
原告贾某，女，现住青海省西宁市城西区。
委托代理人吴某某，女，现住青海省西宁市城中区。
被告侯某，男，现住黑山县胡家镇。
委托代理人李某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告贾某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某和被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年7月被告以家里急用为由向原告借款78000元，当时约定每月还款2000元并为原告出具了借款凭证，但被告借款后违反约定一直未能清偿，并更换了手机号躲避原告，现原告身患重病，急需此款治病，但被告躲避不见。故诉至法院要求依法判决令被告偿还欠款78000元，并支付从青海到黑山的催款费用8000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借条一份，拟证明被告借款的金额78000元；
原告记录的花销清单6页，拟证明二人在同居期间的花费；
景某某（原告养母）的银行交易记录，拟证明原告养母为原告被告二人的信用卡消费还款情况；
诊断书一份，拟证明原告现患有运动神经元疾病的事实；
被告辩称，原告所诉事实并不存在，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原告给被告哥哥发的短信，拟证明原告被告在2012年6月分手，二人共同生活一年两个月；
被告父亲2010年9月住院的用药明细，拟证明被告是在受到胁迫，担心父亲病情的情况下给原告出具的借条；
原告母亲给被告父亲发的短信内容，证明原告及其母亲多次危胁被告。
被告对原告提交的证据1和证据4的真实性没有异议，对证据2和证据3认为不具有真实性和关联性。
原告对被告提交的证据1的真实性合法性关联性没有异议，对证据2表示不清楚，对证据3表示自己不会发短信，不是自己所发。
本院对原告提交的证据的审查意见：对证据1、3、4的真实性予以认可，对证据2的真实性因系原告单方自行记录，对其真实性本院不予认可，对证据3、4的关联性本院不予认可，对证据1的真实性合法性关联性本院予以认可。
本院对被告提交证据的审查意见：对证据1、2真实性予以认可，对证据3的真实性被告没有其他证据证明，本院不予认可，对证据2与本案的关联性本院不予认可，对证据1的真实性合法性关联性予以认可。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告曾系恋爱朋友关系，在2011年至2012年5月相处期间，二人共同租房生活，产生生活费用的支出。后原告因病返回老家青海，二人关系中断。在2012年7月2日，被告亲自给原告出具借条一份，承认借款78000元，承诺每月还款2000元，后经原告追要，被告拒绝还款，称没有借款事实，借条是在受到原告方胁迫的情况形成的。
本院认为，原告与被告曾系朋友关系且共同生活一段时间，分手后对发生的各种费用支出应协商处理。被告自愿以借条的形式分担78000元的费用，是双方协商的结果，形成民事债权债务关系，双方应切实履行。被告拒绝给付该款是一种违约行为，应承担相应的责任。被告以当时受到原告方的胁迫没有办法为由才出具借条的答辩意见，没有相应的事实依据，该意见本院不予采纳。对原告要求被告支付催款的费用，因当庭未提交有关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯某于判决生效后十日内一次性给付原告贾某借款78000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 王 雷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01095号
原告贾某，女，现住青海省西宁市城西区。
委托代理人吴某某，女，现住青海省西宁市。
被告侯某，男，1989年6月8日生，现住黑山县。
委托代理人李某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告贾某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某和被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年7月被告以家里急用为由向原告借款78000元，当时约定每月还款2000元并为原告出具了借款凭证，但被告借款后违反约定一直未能清偿，并更换了手机号躲避原告，现原告身患重病，急需此款治病，但被告躲避不见。故诉至法院要求依法判决令被告偿还欠款78000元，并支付从青海到黑山的催款费用8000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告借款的金额78000元；
2、原告记录的花销清单6页，拟证明二人在同居期间的花费；
3、景某某（原告养母）的银行交易记录，拟证明原告养母为原告被告二人的信用卡消费还款情况；
4、诊断书一份，拟证明原告现患有运动神经元疾病的事实；
被告辩称，原告所诉事实并不存在，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告给被告哥哥发的短信，拟证明原告被告在2012年6月分手，二人共同生活一年两个月；
2、被告父亲2010年9月住院的用药明细，拟证明被告是在受到胁迫，担心父亲病情的情况下给原告出具的借条；
3、原告母亲给被告父亲发的短信内容，证明原告及其母亲多次危胁被告。
被告对原告提交的证据1和证据4的真实性没有异议，对证据2和证据3认为不具有真实性和关联性。
原告对被告提交的证据1的真实性合法性关联性没有异议，对证据2表示不清楚，对证据3表示自己不会发短信，不是自己所发。
本院对原告提交的证据的审查意见：对证据1、3、4的真实性予以认可，对证据2的真实性因系原告单方自行记录，对其真实性本院不予认可，对证据3、4的关联性本院不予认可，对证据1的真实性合法性关联性本院予以认可。
本院对被告提交证据的审查意见：对证据1、2真实性予以认可，对证据3的真实性被告没有其他证据证明，本院不予认可，对证据2与本案的关联性本院不予认可，对证据1的真实性合法性关联性予以认可。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告曾系恋爱朋友关系，在2011年至2012年5月相处期间，二人共同租房生活，产生生活费用的支出。后原告因病返回老家青海，二人关系中断。在2012年7月2日，被告亲自给原告出具借条一份，承认借款78000元，承诺每月还款2000元，后经原告追要，被告拒绝还款，称没有借款事实，借条是在受到原告方胁迫的情况形成的。
本院认为，原告与被告曾系朋友关系且共同生活一段时间，分手后对发生的各种费用支出应协商处理。被告自愿以借条的形式分担78000元的费用，是双方协商的结果，形成民事债权债务关系，双方应切实履行。被告拒绝给付该款是一种违约行为，应承担相应的责任。被告以当时受到原告方的胁迫没有办法为由才出具借条的答辩意见，没有相应的事实依据，该意见本院不予采纳。对原告要求被告支付催款的费用，因当庭未提交有关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯某于判决生效后十日内一次性给付原告贾某借款78000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 王 雷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 安 安
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13202号
原告：袁正华，男，1951年9月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告：钱四友，男，1969年8月1日生，汉族。
被告：蒋承霞，女，1970年1月13日生，汉族。
原告袁正华与被告钱四友、蒋承霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正华及其委托诉讼代理人曹雷，被告钱四友、蒋承霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正华向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。1997年9月22日，原、被告签订了《售房协议》，约定其以3.6万元价格购买被告位于南京市江宁区××室（以下××室）房屋××（××储藏室）。合同签订当日，其付清了房款，另外还补贴了2200元，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告钱四友、蒋承霞共同辩称，双方当时是按照60平方米进行交易的是期房，现登记面积为67.57平方米，原告应当补偿其15万元；其不存在违约，不应当支付违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：1997年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《售房协议》，约定：甲方将其所有的小套住房出售给乙方，售价3.6万元。当日，被告出具收条一份，载明今收到袁正华购房定金6000元。1998年5月16日，被告再次出具收条一份，载明今收到袁正华32200元。通过抽签抽得××室，被告将××室房屋交付给了原告。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在被告蒋承霞名下，登记坐落为江宁区秣××××室，建筑面积67.57平方米。2017年8月，原告向本院提起本案诉讼，自愿承担过户产生的税费。
经本院释明，被告未在本院指定的期限内就其主张的相关请求提起反诉，缴纳反诉案件受理费。
上述事实，有《售房协议》、收条、不动产权证、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告付清了××室房屋的房款，被告也已经将××室房屋交付给了原告。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方约定的办理过户的条件已经成就，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，被告应当配合原告办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费原告自愿承担，本院予以确认。就违约金，原告未提供证据证明被告表示拒绝协助办理过户，双方之间的合同也没有约定明确的履行期限，亦没有证据证明其因此遭受了损失，故对其要求被告支付违约金20000元的请求，本院不予支持。被告未在本院指定的期限内提起反诉并交纳反诉案件受理费，故对其辩称要求原告支付超面积差价款的主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告钱四友、蒋承霞于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告袁正华将位于江宁区××室不动产产权变更登记至原告袁正华名下，变更登记的税费由原告袁正华承担；
二、驳回原告袁正华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取190元，财产保全费5000元，合计5190元，由原告袁正华负担150元，由被告钱四友、蒋承霞共同负担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯晓华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 韩文涛
见习书记员 黄楚楚
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执916号
申请执行人：杨仲，男，汉族，生于1966年2月1日，住雅安市名山区。
被执行人：代绍锦，男，汉族，生于1965年8月18日，住雅安市名山区。
本院立案执行的杨仲与代绍锦民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人代绍锦除已被多案查封，但暂无法处置的房地产外，无其他可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年四月十九日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执916号申请执行人：杨仲，男，汉族，生于1966年2月1日，住雅安市名山区。被执行人：代绍锦，男，汉族，生于1965年8月18日，住雅安市名山区。本院立案执行的杨仲与代绍锦民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人代绍锦除已被多案查封，但暂无法处置的房地产外，无其他可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一八年四月十九日书记员  余 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00036号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年10月27日晚上，被告人高某窜至长兴县雉城街道海兴路马巾巷1号朱某家，溜门入户，窃得步步高VIVO手机1部，价值人民币979元。
2、2015年11月2日晚上，被告人高某窜至长兴县雉城街道海兴路马跃北弄9-2号许某经营的棋牌室，趁人不备将被害人许某放置于桌子上的海信手机1部窃走，价值人民币240元。
3、2015年11月2日晚上，被告人高某窜至长兴县雉城街道海兴路马巾巷1号朱某家，溜门入户，窃得茅台国隆酒2瓶、不锈钢水壶1个及鱿鱼一袋，合计价值人民币608元。
综上，被告人高某盗窃作案3起，窃得财物价值人民币1827元。
公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，涉案赃物均已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人朱某、许某的陈述；被告人高某的供述与辩解；价格鉴定意见、手印鉴定意见等；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且赃物均已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初329号
原告：浙江东奥塑胶科技有限公司。住所地：湖州市东吴国际广场龙鼎大厦2526室A区。
法定代表人：陈战英，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，该公司员工。
被告：湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。
法定代表人：徐逸罗，该公司执行董事。
委托代理人：施伟伟、刘涛，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江东奥塑胶科技有限公司与被告湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施，并依法向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国华及被告的委托代理人施伟伟、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月21日，被告因急需流动资金向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司贷款1000万元，约定借款期限自2014年5月21日至2014年7月21日，利息按月利率16‰计算，并由吴仲清个人为该笔贷款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等。贷款到期后，被告未能按时归还全部本息。经湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司多次催讨，被告于2014年8月11日、2014年9月30日分别归还了本金100万元和500万元，剩余400万元本金及利息未还。2016年5月25日，担保人吴仲清向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司承担保证责任，代为偿还本息5390034.66元（其中本金400万元，利息1390034.66元）。2016年12月30日，吴仲清个人与原告签订《债权转让协议》一份，约定将对被告享有的全部债权转让给原告。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代为偿还的贷款本息共计5390034.66元；二、被告支付至实际还款日止代为偿还款项的资金占用损失（按银行同期贷款年利率4.35%，自2016年5月26日起算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、《保证借款合同》一份，证明案外人吴仲清为被告的贷款提供连带责任保证等事实；
证据2、《代偿证明》及《客户回单》各一份，证明案外人吴仲清已于2016年5月25日向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司承担担保责任，代为偿还本息53960034.66元的事实；
证据3、《债权转让协议》、《债权转让通知》及EMS回单一份，证明吴仲清已于2016年12月30日将其对被告享有的全部债权转让给原告，并已通知被告的事实；
证据4、被告企业信息查询一份，证明被告的名称变更情况的事实。
被告在庭审中答辩称：被告不清楚案外人吴仲清代为偿还了借款；原告主张的利息过高；吴仲清将债权转让给原告不合法，被告未收到过债权转让通知书。其未举证。
被告对原告提供的证据1的真实性有异议，虽加盖了湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司的印章，但不能证明被告已收到借款1000万元；对证据2-3均有异议；对证据4无异议。
原告于庭后向本院补充提供银行转账凭证及《情况说明》各一份，证明湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司已于2014年5月21日向被告发放借款1000万元及上述证据2中的《客户回单》中浙江大东吴集团有限公司向被告转账的5390034.66元系代吴仲清个人向湖州吴兴万邦小额贷款有限公司支付的款项，款项用途为代被告偿还借款本息的事实。
对原告提供的证据，本院审核后认为，证据1-2及补充的证据均能相互印证，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据3，虽载明是他人收，但经本院核实，信件是由EMS快递员投放于被告的收发邮件处，应视为被告已签收，对其证明效力予以确认；证据4，经被告质证无异议，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年5月21日，被告向案外人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款1000万元，借款期限自2014年5月21日起至2014年7月21日止,借款利率为月利率16‰。吴仲清为上述债务提供了连带责任保证担保。上述借款到期后，被告仅归还借款本金600万元。2016年5月25日，吴仲清代为偿还剩余本金400万元及利息1390034.66元。2016年12月30日，吴仲清与原告签订《债权转让协议》一份，该协议约定：吴仲清将其对被告享有上述债权即代偿款5390034.66元及自2016年5月26起计算的资金占用期间的损失全部转让给原告。2017年1月5日，吴仲清向被告送达了债权转让通知。现原告向被告催讨上述款项未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州鲜绿多农产品有限公司于2016年8月30日变更为湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司。
本院认为，被告与案外人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司之间的借款合同关系及其与吴仲清之间的保证合同关系合法有效，吴仲清为被告代偿借款本息后，依法有权向被告追偿。现吴仲清将其对被告享有的债权转让与原告，并通知被告债权转让行为，已产生债权转让之法律效力。故原告诉请被告支付代偿款及资金占用期间的利息损失之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司支付原告浙江东奥塑胶科技有限公司代偿款5390034.66元及利息损失(自2016年5月26日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止)，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49530元，减半收取24765，财产保全费5000元，合计29765元，由被告湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝庭，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县扎西镇人民政府。
法定代表人：黄勇，扎西镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
法定代表人：龙先云，该公司负责人。
一审被告、二审被上诉人：王应高，男，汉族。
再审申请人李朝庭因与被申请人威信县扎西镇人民政府、太平财产保险有限公司昭通中心支公司、一审被告、二审被上诉人王应高机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）昭中民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝庭申请再审称：昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第314号判决书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项之规定，特向昭通市中级人民法院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，重新判决被申请人支付交通事故赔偿项目及金额130736，除已支付的48000元，还应支付83736元。理由如下：一是云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心是有资质合法的单位。没有法律规定个人鉴定不合法，且原审中太平财产保险昭通中心支公司对该司法鉴定意见无异议。二是其农转城的时间不是一审法院认定的2014年1月21日。根据墨黑村干部王宗友陈述“我村的农转城报表是于2012年4月份报的，其余时间未报过”的事实及墨黑村的两份证明（一份是2014年7月24日出具的证明，载明：“兹有我村芋苟湾小组李朝庭2014年以来没有向我村申请过农转城手续，我村没有向任何部门提交过任何农转城申请”。另一份是2014年7月29日出具的证明，载明：“兹有我村在2012年农转城指标下达时，我村挂片干部进行了全面性的宣传动员工作。该小组村民积极持相关证件进行填表上报。但李朝庭的农转成功与否我村不详，因时间紧任务重，我村无底册登记。”）能证明其申请农转城的时间是2012年。再审申请人认为，是因为其被扎西镇人民政府的云CMZ0**号车撞伤，扎西镇派出所不敢出具真实证据，其实其和晋家江都是在2012年上报农转城的。
被申请人扎西镇人民政府、太平财保昭通中心支公司未提交意见。
本院认为：第一、关于再审申请人李朝庭提出自己农转城的时间是2012年，不是一、二审法院认定的2014年1月21日的问题。本案中，公安机关出具的相关材料证明李朝庭申请办理农转城的时间是2014年1月21日，应以公安机关提供的证据为准。法院据此认定李朝庭农转城时间为2014年1月21日并无不当。
第二、再审申请人李朝庭认为交通事故发生后，威信县公安交警大队组织的调解协议显失公平，因为当时没有鉴定的问题。本院经审查认为，双方在交通事故发生后，经威信县公安交警大队主持达成的调解协议是双方的真实意思表示，该协议中已经对李朝庭住院期间的生活费、护理费、以及伤残赔偿金、误工费等项目予以确认，并已经履行完毕。且从双方达成的赔偿协议可见，李朝庭受伤后所获得的赔偿数额与其之后申请由昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残的赔偿标准相比，也不存在赔偿过低的情况。故对再审申请人提出该协议显失公平的主张，一、二审法院不予支持的处理是恰当的。
综上，李朝庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李朝庭的再审申请。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 颜九华
代理审判员 浦红英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 申蕊领
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执693号
申请人曹治成，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人李建军，男，汉族，个体，住址不详。
曹治成申请执行李建军借款合同一案，本院做出的(2015)乌民初字第1766号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李建军给付申请人曹治成22354元，并承担案件受理费550元。申请人于2017年1月13日向本院申请执行，执行过程中，被执行人李建军无法联系，已报公安协查，且无其他财产可供执行。申请人曹治成书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)乌民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十四日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执693号申请人曹治成，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李建军，男，汉族，个体，住址不详。曹治成申请执行李建军借款合同一案，本院做出的(2015)乌民初字第1766号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李建军给付申请人曹治成22354元，并承担案件受理费550元。申请人于2017年1月13日向本院申请执行，执行过程中，被执行人李建军无法联系，已报公安协查，且无其他财产可供执行。申请人曹治成书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)乌民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月二十四日书记员高振波
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01911号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蔡某甲，个体铝合金加工。2015年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人蔡某甲于2015年8月3日19时49分许，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏B×××××普通二轮摩托车（车上乘坐其妻子黄某），沿江阴市祝塘镇人民北路由南向北行驶至世纪阳光超市地段，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人蔡某甲案发时血液中乙醇含量为0.92mg乙醇／ml血液。
另查明，案发当晚，被告人蔡某甲与蔡某乙一起在自己家中吃晚饭，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人蔡某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陶某、蔡某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，道路交通车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，被告人蔡某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人蔡某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月3日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初347号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月12日18时40分左右，被告人陈某饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符、未按规定期限进行安全技术检验的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇天兴路由南往北行驶至芦庵公路路口处时，与吴某驾驶的在此停车起步往南调头的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为225mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故的同等责任，吴某负本起事故的同等责任。
2016年1月20日，被告人陈某经公安民警电话通知，主动至慈溪市公安局交通警察大队长河中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某与吴某已就各自损失的赔偿事宜达成了协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事件单、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年三月三十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2077号
原告：戴甘雄，男，1982年6月5日出生汉族，住福建省南安市。
被告：方杰，男，1985年10月19日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告戴甘雄诉被告方杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴甘雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴甘雄负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖芒芒
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1229号
申请执行人郑青，女，汉族，1964年1月21日出生，山东省新泰市人。
被执行人李文萍，女，汉族，1975年8月28日出生，云南省安宁市人。
关于郑青与李文萍民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）云0181民初245号民判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行，本案标的为102700.00元,执行费1440.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人李文萍名下云AQ97**号机动车。
本院认为，该案在执行过程中，经查实被执行人李文萍下落不明，我院依法查封财产暂无法变现，我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1229号申请执行人郑青，女，汉族，1964年1月21日出生，山东省新泰市人。被执行人李文萍，女，汉族，1975年8月28日出生，云南省安宁市人。关于郑青与李文萍民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）云0181民初245号民判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行，本案标的为102700.00元,执行费1440.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人李文萍名下云AQ97**号机动车。本院认为，该案在执行过程中，经查实被执行人李文萍下落不明，我院依法查封财产暂无法变现，我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月五日书记员  黄凌琨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4763号
原告王甫广，男，汉族，1975年12月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市龙云置业有限公司。住所地濮阳市振兴路北段路西（五一路交叉口）。
法定代表人：梁君
被告河南振兴建设工程集团有限公司。住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米***号。
法定代表人：刘泽江
被告郭建伟，男，汉族，住濮阳市。
本院受理原告王甫广诉被告濮阳市龙云置业有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司、郭建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宗立
二〇一八年五月十七日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4763号原告王甫广，男，汉族，1975年12月17日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市龙云置业有限公司。住所地濮阳市振兴路北段路西（五一路交叉口）。法定代表人：梁君被告河南振兴建设工程集团有限公司。住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米***号。法定代表人：刘泽江被告郭建伟，男，汉族，住濮阳市。本院受理原告王甫广诉被告濮阳市龙云置业有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司、郭建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇一八年五月十七日书记员  杨雯惠
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民重字第00015号本院2016年3月17日对原告山西和佳房地产开发有限公司诉被告山西汾西重工有限责任公司、山西建筑机械厂、山西盛唐房地产开庭有限公司，第三人国网山西省电力公司太原供电公司、太原市热力公司合同纠纷一案作出的(2015)万民重字第00015号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：原判决书落款处”书记员郭佳”；现更正为”书记员张舒亚”。审 判 长  刘继红人民陪审员  冯兰英人民陪审员  张彦娟二〇一六年八月一日书 记 员  张舒亚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2578号
上诉人（原审被告）：方生根，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：杨军春，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告：方晓霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人方生根因与被上诉人杨军春及原审被告方晓霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人方生根于2018年5月21日以双方已自行和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方生根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方生根撤回上诉。
二审案件受理费107元（已减半），由上诉人方生根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吕倩茜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1240号
原告冷某某。
被告包某某。
原告冷某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后感情一般，因生活琐事经常吵架。我曾起诉离婚，但判决不准离婚，但我们没有和好。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，子女归我抚养，财产平分。
被告辩称，原告所述不实。我们的感情很好，没有达到破裂的程度，我愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月5日登记结婚，婚后生育一女包某甲，现年12岁。双方在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2014年12月，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚，但双方没有和好，原告在外打工生活，仍然与被告分居生活；在此期间，婚生女随被告共同生活。另查，原、被告的共同财产有：正房3间，摩托车1台，债权5.5万元（其中原告处有5万元，被告处有5000元）；欠刘宝辉（商店）农资款18221元。双方对房屋价值均认可6.2万元。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，但没有建立起良好的夫妻感情，日常生活中的矛盾使得双方感情日渐疏远。在原告初次起诉离婚判决不准离婚后双方没有和好，继续分居生活，现原告坚持离婚，被告也无实际行为挽回原告，事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生女可继续随被告生活，原告应承担适当的抚养费用。依公平原则，根据本案的实际情况房屋和外债可归一方，债权归另一方。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某某与被告包某某离婚；
二、原、被告婚生女包某甲由被告直接抚养；原告给付子女抚养费每月300元；自2015年10月1日起至子女独立生活为止。于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
三、原、被告的共同财产正房3间，摩托车1台，债权5000元归被告所有；债权5万元归原告所有。
四、原、被告共同外债欠刘某某（商店）农资款18221元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年十月二十日
书记员 张 成
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2322号
倪卫国：
夏小玲：
倪卫国申请执行夏小玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30275元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终251号
上诉人（原审原告）张维平，男，汉族，1955年6月24日生，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）山西双旺新型建材有限公司。
住所地晋中市榆次区张庆乡弓村。
法定代表人芦双旺，系该公司总经理。
上诉人张维平因劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初3004号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李 静
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第736号
张玉忠申请执行王传昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第1415号民事判决书向本院申请。标的额10万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年一月七日
书记员 齐庆波
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初58号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人金某，农民。2015年1月16日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人金某犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年6月份，被告人金某通过陌生男子伪造了一份房屋所有权证（产权证号：廊字第2011026**号），并用该证作为担保与张某签订建筑模板购销合同。
2015年1月16日，被告人金某主动到文安县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人金某的供述，证人张某、王某的证言，伪造的房屋所有权证，建筑模板购销合同，廊坊市公安局物证鉴定所廊（公）鉴字（2015）1293号印章检验报告，廊坊市房产交易登记管理中心出具的证明，文安县公安局经侦大队出具的到案经过，被告人金某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭振杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王慧勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王慧勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王慧勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，971.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，971.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第522号
原告孙云翔，1983年1月31日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人朱立娟，1959年1月5日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告周桂荣，1957年10月16日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告孙云翔与被告周桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员盖雪莲适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽娟，被告周桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云翔诉称，原告于2001年8月17日购买被告位于哈尔滨市道外区公益街21号的房产，并与被告签订房屋买卖协议。原、被告在签订协议之后办理了房屋过户手续，但等原告去领取房照的时候，房管所的工作人员说这处房产要动迁所以已经停止办理过户手续了。此事便被搁置，2015年原告又到房管所部门去咨询房屋过户手续一事，并在得知可以办理房屋过户之后找到被告，要求被告与自己一起去房管部门办理房屋过户手续，但是被告拒不配合原告，经原告多次协商未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告协助原告对位于哈尔滨市道外区公益街号21号的房产进行更名过户；二、判令原告承担办理更名过户所需的一切费用；三、案件受理费由被告承担。
被告周桂荣辩称：同意更名，被告多次配合更名但是由于诉争房屋着火，房产证等原始证件被烧所以一直没办下来。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、兑房协议书，拟证明：原、被告于2001年8月8日签订协议书，房价2万元以及1000元中介费，房屋已经交付，被告将土地使用证、房屋所有权证都交付给了原告，就是没有办理更名过户。
证据二、收条，拟证明：被告收到原告交付房款21000元。
证据三、1991年4月9日哈尔滨市房地产管理局下发的房产权所有证、2010年2月23日哈尔滨市房产住宅局下发的房屋所有权证，拟证明：原告购买的房屋所有权人是被告周桂荣。
证据四、受理单，拟证明：原告已经申请过更名，因为动迁房子被冻结了，没有更名成功。
被告对原告举示的上述证据的质证意见均为：无异议。
被告举示证据情况如下：
证据一、协议书，证明内容与原告举示的证据一证明内容相同。
证据二、黎华街道办事处出具的门牌号证明，拟证明：诉争房屋门牌号由公益街9号变更为21号。
原告对被告举示上述证据的质证意见均为：无异议。
本院确认：原告举示的证据一至证据三，被告举示的证据一、证据二，相对方均无异议，本院予以采信。原告举示的证据四，能够证明周桂荣曾经申请办理私产坐落变更登记，不能证明原告已经申请过更名，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2001年8月1日签订协议书、于2001年8月8日签订兑房协议书，约定被告将位于哈尔滨市道外区公益街9号平房以2万元的价格卖给原告，由被告提供更名手续所需的材料，费用由原告负责。2001年8月17日，被告出具收条，确认被告收到原告21000元，房屋所有权证、土地使用权证等手续均交给原告。
2010年1月27日，哈尔滨市道外区黎华街道办事处作出街道、门牌号（更正）证明，证明诉争房屋的门牌号由太平区公益街9号变更为道外区公益街21号。
经本院向哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，该房屋未被查封及冻结，可以进行房屋所有权的变更。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2001年8月1日签订的协议书、2001年8月8日签订的兑房协议书是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳房款21000元，被告将房屋交付给原告使用，并将房屋所有权证、国有土地使用证交由原告保管，同时被告还负有协助原告办理房屋更名过户手续的附随义务，现原告要求被告协助办理房屋更名过户手续的请求有理，本院予以支持。原告要求自行承担办理更名过户手续的费用，不违反原、被告之间的约定以及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告周桂荣立即协助原告孙云翔办理位于哈尔滨市道外区公益街21号房屋（房产证号：哈房权证外二字第10010090**号，建筑面积20.79平方米）的更名过户手续，将房屋所有权人由被告周桂荣变更为原告孙云翔，相关费用由原告孙云翔承担。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告孙云翔已预交100元，减半收取），由被告周桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张紫祎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8420号之一
申请执行人周敏君
被执行人李承巧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4070号，依法向被执行人李承巧发出执行通知书，责令被执行人李承巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李承巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李承巧的配偶吴晓琴(证件号码:330724197610221124)在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8420号
本院在执行申请执行人周敏君与被执行人李承巧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将李承巧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日