wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2933号
申请执行人丁权伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王月军，男，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人朱伟明，男，1977年1月1日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人丁权伟依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞章商初字第339号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王月军、朱伟明在（2016）浙0604执2933号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王月军、朱伟明银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的�入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年八月三日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2933号
被拘留人:朱伟明公民身份号码:×××7737
本院在执行丁权伟与王月军、朱伟明（2016）浙0604执2933号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱伟明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十六日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2197号
申请执行人：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋建菲，男，1989年9月15日出生，汉族，住淳安县。
方建华与宋建菲民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建华于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋建菲下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方建华案款10000元，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方建华如发现被执行人宋建菲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2429号
上诉人（原审原告）：吴南昌，男，1955年10月17日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟峰，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。
上诉人吴南昌因欠款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初9877号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴南昌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2429号上诉人（原审原告）：吴南昌，男，1955年10月17日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县。委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟峰，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。上诉人吴南昌因欠款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初9877号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴南昌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初189号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：黎燕，女，汉族，1989年1月11日出生，住江西省新余市渝水区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告黎燕保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告黎燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告黎燕偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款46843.52元、违约金9415.55元（以46843.52元为基数，自2017年1月27日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告黎燕承担。
二、被告黎燕未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月8日，被告黎燕通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年8月8日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月8日，被告黎燕因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000328），保险单载明：投保人为黎燕；被保险人为网商银行；贷款为金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年8月8日至2018年8月8日止；特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月8日，网商银行将50000元支付至被告黎燕用以签约的结算账户内。被告黎燕履行了部分还款义务后，从2016年11月8日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年1月27日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息46843.52元给网商银行。2017年3月17日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告黎燕作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间已经形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款46843.52元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款46843.52元、违约金9415.55元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎燕于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款46843.52元，并支付违约金9415.55元（以46843.52元为基数，自2017年1月27日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（原告已预交），减半收取计603元，由被告黎燕负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡黄刚
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审62号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人孟乾，男，1995年11月03日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人牛秀香，女，1995年05月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孟乾之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人孟乾、牛秀香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审62号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人孟乾，男，1995年11月03日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人牛秀香，女，1995年05月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孟乾之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人孟乾、牛秀香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0630号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初148号
原告：吴晓刚，男。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张海鹏，男。
被告：闫双双，女。
被告：王国梁，男。
原告吴晓刚与被告张海鹏、闫双双、王国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师武勇适用简易程序独任审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙，被告张海鹏闫双双到庭参加诉讼，被告王国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晓刚诉称：2013年11月9日，被告张海鹏因家中有事，在被告王国梁担保下，向我借款20000元，约定月利率4%，并出具欠条一张，后被告将利息支付到2014年12月9日，剩余本金及利息一直未予归还，被告闫双双与被告张海鹏系夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，应属于二被告共同债务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张海鹏、闫双双立即归还借款本金20000元及利息，被告王国梁承担连带责任。
被告张海鹏辩称：借款时条子上只是20000元，双方未约定利息，后我归还3000元，我现在只欠原告17000元。
被告闫双双辩称：该笔借款和我没有关系，这笔钱我不知道，我也不认识吴晓刚，该笔债务未用于家庭生活。
被告王国梁未予答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告张海鹏因家中有事在原告吴晓刚处借款20000元，约定月利率4%。被告张海鹏出具借条一张，被告王国梁签字担保。借条载明：“今借到吴晓刚贰万元正（20000）。（月息4分）借款人张海鹏，担保人王国梁2013.11.9”。借款后，经原告多次催要，被告张海鹏将利息支付至2014年12月9日，本金及剩余利息被告一直未予支付。被告闫双双系被告张海鹏妻子。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告张海鹏、闫双双立即归还借款本金20000元及利息（利息自2014年12月9日起至款清之日，利率按月利率4%计算），被告王国梁承担连带责任。被告王国梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告代理人师晋龙，被告张海鹏、闫双双当庭陈述，原告提供的借条，本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海鹏向原告吴晓刚借款，被告张海鹏、王国梁出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告张海鹏未按约履行还款义务，被告王国梁未履行担保义务，构成违约，原告主张被告张海鹏立即归还借款，被告王国梁承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告张海鹏认为借条上“月息4分”不是其书写，但未提供相应证据予以证明，被告张海鹏主张借款时未与原告吴晓刚约定利息，本院不予支持。原告吴晓刚主张的双方约定利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告张海鹏、闫双双婚姻存续期间，原告主张被告闫双双共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告王国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张海鹏、闫双双于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓刚借款本金20000元及利息（利息自2014年12月9日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。
二、被告王国梁对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张海鹏、闫双双承担，被告王国梁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 师武勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初148号原告：吴晓刚，男。委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：张海鹏，男。被告：闫双双，女。被告：王国梁，男。原告吴晓刚与被告张海鹏、闫双双、王国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师武勇适用简易程序独任审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙，被告张海鹏闫双双到庭参加诉讼，被告王国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴晓刚诉称：2013年11月9日，被告张海鹏因家中有事，在被告王国梁担保下，向我借款20000元，约定月利率4%，并出具欠条一张，后被告将利息支付到2014年12月9日，剩余本金及利息一直未予归还，被告闫双双与被告张海鹏系夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，应属于二被告共同债务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张海鹏、闫双双立即归还借款本金20000元及利息，被告王国梁承担连带责任。被告张海鹏辩称：借款时条子上只是20000元，双方未约定利息，后我归还3000元，我现在只欠原告17000元。被告闫双双辩称：该笔借款和我没有关系，这笔钱我不知道，我也不认识吴晓刚，该笔债务未用于家庭生活。被告王国梁未予答辩。经审理查明：2013年11月9日，被告张海鹏因家中有事在原告吴晓刚处借款20000元，约定月利率4%。被告张海鹏出具借条一张，被告王国梁签字担保。借条载明：“今借到吴晓刚贰万元正（20000）。（月息4分）借款人张海鹏，担保人王国梁2013.11.9”。借款后，经原告多次催要，被告张海鹏将利息支付至2014年12月9日，本金及剩余利息被告一直未予支付。被告闫双双系被告张海鹏妻子。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告张海鹏、闫双双立即归还借款本金20000元及利息（利息自2014年12月9日起至款清之日，利率按月利率4%计算），被告王国梁承担连带责任。被告王国梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实有原告代理人师晋龙，被告张海鹏、闫双双当庭陈述，原告提供的借条，本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表在案为凭，经本院核实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海鹏向原告吴晓刚借款，被告张海鹏、王国梁出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告张海鹏未按约履行还款义务，被告王国梁未履行担保义务，构成违约，原告主张被告张海鹏立即归还借款，被告王国梁承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告张海鹏认为借条上“月息4分”不是其书写，但未提供相应证据予以证明，被告张海鹏主张借款时未与原告吴晓刚约定利息，本院不予支持。原告吴晓刚主张的双方约定利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告张海鹏、闫双双婚姻存续期间，原告主张被告闫双双共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告王国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告张海鹏、闫双双于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓刚借款本金20000元及利息（利息自2014年12月9日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。二、被告王国梁对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张海鹏、闫双双承担，被告王国梁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  师武勇二〇一六年五月四日书 记 员  闫晓东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26534号
原告黄斌毅，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告黄晓俊，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告黄斌毅与被告黄晓俊民间借贷纠纷一案中，因原告黄斌毅经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告黄斌毅负担。
审 判 长 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘应军，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘应军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘应军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,118.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,118.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第512号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：张勇明。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告张勇明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年四月十二日
代书 记员 夏时群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1238-3号
申请执行人刘红，山东裕丰实业发展有限公司工作人员。
被执行人任峥旭，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第896号民事判决书，已向被执行人任峥旭发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人任峥旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任峥旭所有的价值45万元财产一宗（查封、扣押财产清单附后）。
二、被执行人任峥旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 张家琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人路滔。
委托代理人周名扬。
被告于东溟。
被告田红梅。
被告王立永。
被告沈万红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告于东溟、田红梅、王立永、沈万红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周名扬、被告于东溟到庭参加诉讼。被告田红梅、王立永、沈万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，原告与被告于东溟签订个人额度借款合同，合同约定原告为被告提供20万元的贷款额度，额度存续期限为2011年3月13日至2021年3月13日；同日，原告与被告王立永、沈万红签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定二被告以其共有的房屋为其主合同项下的债务承担抵押担保。
2013年8月22日，原告在信用额度内向被告于东溟发放贷款14万元，期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日，利率为7.995%，还款方式为等额本息，被告到期后未履行还款义务，截至2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金81886.46元，利息及罚息9000.09元。为此，请求判令被告于东溟、田红梅共同偿还借款本息90886.55元（截至2016年3月1日），利息及罚息计算至全部清偿为止，判令原告对被告王立永、沈万红的抵押房屋在主合同项下的债务范围内优先受偿。
被告于东溟辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，被告于东溟与田红梅系夫妻关系。2011年3月13日，原告与被告于东溟签订《个人额度借款合同》，合同约定被告于东溟授信额度为20万元，在额度支用期内，于东溟可以循环使用授信额度，额度存续期为2011年3月13日至2021年3月13日；合同还约定未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部偿清之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加收50%确定，同时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。同日，原告与被告王立永签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告王立永以其名下的的房产，为被告于东溟的上述借款合同提供抵押担保，期间为2011年3月13日至2021年3月13日，债权范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，被告沈万红作为抵押物共有人在上述合同中签字，同意上述担保行为。2011年3月16日，上述房产办理了他项权证，他项权证号为潍房他证经济字第000555**号。
2013年8月22日，原告在信用额度内向被告于东溟发放贷款14万元，期限为2013年8月22日至2016年8月22日，贷款年利率为7.995%，还款方式为等额本息。被告于东溟未按约定进行还款，截至2016年2月29日，被告欠贷款本金共计81886.46元，利息及罚息共计为9000.09元。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、房屋他项权证、放款单、贷款信息等证据等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告于东溟、王立永签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，双方均应按合同约定履行义务。被告于东溟未按期归还贷款，此行为已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，并有权按照合同约定要求被告在借款利率水平上加收50%的罚息，故本院对原告要求被告偿还贷款本金81886.46元及利息、罚息9000.09元（截至2016年2月29日）的诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告于东溟、田红梅婚姻存续期间，故被告田红梅对上述借款本息应付共同清偿责任。被告王立永将其名下的房产为被告于东溟向原告的借款提供抵押担保，并在房产部门进行抵押登记，且被告沈万红对共同共有的房屋进行抵押表示同意并签字确认，因此在被告于东溟不能偿还本案债务时，原告对上述房产享有优先受偿权，故对原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共�国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告于东溟、田红梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金81886.46元及利息、罚息9000.09元（截至2016年2月29日，之后按合同约定计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、在被告于东溟、田红梅不能按期偿还上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告王立永、沈万红的房产，在上述债务范围内享有优先受偿权；被告王立永、沈万红在履行债务后，有权向被告于东溟、田红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，诉讼保全费929元，共计1965元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于东溟。
被告田红梅。
被告王立永。
被告沈万红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告于东溟、田红梅、王立永、沈万红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告于东溟、田红梅、王立永、沈万红银行存款人民币90886.55元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告于东溟、田红梅、王立永、沈万红银行存款人民币90886.55元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月十四日
书记员 梁同丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1157号
原告周岐海，男，汉族，1977年2月23日出生，住安徽省舒城县。
被告俞水泉，男，汉族，1958年3月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告周岐海诉被告俞水泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告周岐海、被告俞水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年9月30日因生意需要向原告借款六万元整。被告又于2015年10月31日向原告借款六万元整。被告出具借条二份对上述事实进行确认。后原告多次向被告催讨，但�告总避而不见。
诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款壹拾贰万元整并按银行同期贷款利息（自起诉之日起至实际归还之日止支付利息）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：借条2份及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，被告共计向原告借款本金6万元，其他均为高利息。
被告未提供证据。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2015年9月30日，被告出具借条一份，确认借到借款60000元，借款期限为30天，自2015年9月30日至2015年10月30日。当日，原告通过银行转账4万元以及现金方式向被告交付借款60000元。2015年10月31日，被告出具借条一份，确认借到借款60000元，借款期限为30天，自2015年10月31日至2015年11月30日。但是，被告逾期未能按约归还借款，原告经催讨未果，故此成诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，现逾期未能归还，原告请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩称，其未能足额收到借款本金，与被告庭审中陈述以及原告提供的证据不符，本院不予采信。原告请求按照银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，本院审核后认为，原被告之间未约定借款期内利率，也未约定逾期还款利率，本院按照年利率6%核定原告资金占用期间的利息损失。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞水泉于本判决生效后十日内返还原告周岐海借款120000元。
二、被告俞水泉于本判决生效后十日内支付原告周岐海逾期还款利息（具体计算方式：以本金120000元，自2016年3月10日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告周岐海本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告俞水泉负担。原告周岐海于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告俞水泉于本判决生效之�起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年五月四日
代书记员 王立峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2557号
原告上海台庆房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙庆余，董事长。
委托代理人张秋霞，女。
被告张家淦，男，住上海市闵行区。
被告张靖，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海台庆房地产经纪有限公司与被告张家淦、张靖居间合同纠纷一案期间，原告上海台庆房地产经纪有限公司于2015年10月20日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海台庆房地产经纪有限公司撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1100号
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行。
负责人甘伟，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告周丽丽。
被告周晓斌。
本院在审理中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与周丽丽、周晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行撤回起诉。
案件受理费908元、减半收取454元，由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一四年八月十二日
书记员 谷振龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1100号
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。
负责人甘伟，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告周丽丽。
被告周晓斌。
本院在审理中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与周丽丽、周晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行撤回起诉。
案件受理费908元、减半收取454元，由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一四年八月十二日
书记员 谷振龙
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执2062号
被罚款人81执2062号
被罚款人陈崇傲，男，1972年4月19日出生，住温岭市城东街道山南前村201号，公民身份号码:。
2016）浙1081民初10731号判决书，在执行申请执行人朱素娟与被执行人陈崇傲、张艳华（2017）浙1081执2062号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈崇傲、张艳华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈崇傲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人陈崇傲罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2062号
申请执行人朱素娟，女，1971年9月9日出生，住温岭市松门镇天竺中路217号，公民身份号码:332623197109090861。
被执行人陈崇傲，男，1972年4月19日出生，住温岭市城东街道山南前村201号，公民身份号码:33262319720419129X。
被执行人张艳华，女，1975年12月25日出生，住温岭市城东街道山南前村201号，公民身份号码:222301197512253042。
本院在执行申请执行人朱素娟与被执行人陈崇傲、张艳华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：付长岭，该行员工。
委托代理人：李勇，该行员工。
被告：李勇，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：夏素梅，女，1973年5月15日出生，汉族，住址同上，系李勇妻子。
被告：肖祥瑞，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王传云，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上，系肖祥瑞妻子。
被告：王传玲，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周玉兰，女，1962年12月18日出生，汉族，住址同上，系王传玲妻子。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行诉被告李勇、夏素梅、肖祥瑞、王传云、王传玲、周玉兰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取582元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡永兵
河南省濮阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0928刑更3号
罪犯刘传乾，男，1983年2月15日出生，汉族，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被濮阳县公安局取保候审。现住濮阳县。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人刘传乾犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向濮阳县人民法院提起公诉。濮阳县人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫0928刑初906号刑事判决书，以被告人刘传乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。本案判前刘传乾未被羁押，罚金已经缴纳。
罪犯刘传乾以其患有高血压、心脏病，病情严重需要治疗为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。罪犯刘传乾的表妹齐芳芳表示愿意履行保证人义务。
经审查查明，经本院委托，2017年11月15日，新乡市第一人民医院医学鉴定委员会作出医学鉴定意见书，认为刘传乾目前患高血压3级（很高危合并靶器官受损）；双侧颈动脉粥样硬化斑块形成，内中膜非均匀性增厚约0.11cm；左室泵功能稍差（45%）。2018年1月18日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处专家审查论证意见为：罪犯刘传乾的病情符合暂予监外执行规定。2018年1月30日，本院少年庭作出审查意见，认为刘传乾符合暂予监外执行条件。
本院认为，罪犯刘传乾经委托鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行的条件，濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：刘传乾符合暂予监外执行条件，同意对刘传乾暂予监外执行。经本院审判委员会讨论认为，刘传乾的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及相关法律、法规之规定，决定如下：
对罪犯刘传乾暂予监外执行二个月（本决定自送达之日起开始执行）。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓艳
审判员 张慧艳
二〇一八年三月二十日
书记员 李红旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第229号
罪犯苑德江，男，1985年11月18日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月2日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第227号刑事判决，认定苑德江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第738号刑事裁定，对罪犯苑德江的刑罚减去有期徒刑一年。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第540号刑事裁定，对罪犯苑德江的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑德江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分99.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯苑德江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯苑德江的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21675号
原告：义乌市超亿汽车租赁服务部。
经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱胜，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告义乌市超亿汽车租赁服务部与被告朱胜车辆租赁合同纠纷一案中，于2018年2月5日向原告送达开庭传票，要求其于2018年4月25日下午1时45分到本院第十八审判庭开庭审理，但届时原告方无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市超亿汽车租赁服务部撤诉处理。
案件受理费404元、公告费650元，均由原告义乌市超亿汽车租赁服务部负担。
审判员 王益民
二〇一八年四月二十五日
书记员 楼秀梅
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21675号原告：义乌市超亿汽车租赁服务部。经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住义乌市。被告：朱胜，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告义乌市超亿汽车租赁服务部与被告朱胜车辆租赁合同纠纷一案中，于2018年2月5日向原告送达开庭传票，要求其于2018年4月25日下午1时45分到本院第十八审判庭开庭审理，但届时原告方无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告义乌市超亿汽车租赁服务部撤诉处理。案件受理费404元、公告费650元，均由原告义乌市超亿汽车租赁服务部负担。审判员  王益民二〇一八年四月二十五日书记员  楼秀梅???
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1767号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：柴国方，男，1990年10月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：于永辉，男，1984年7月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告冯海荣与被告柴国方、于永辉民间借贷纠纷一案中，原告冯海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告冯海荣负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月六日
代书记员 俞霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初149号
原告陆琴芳，女，1978年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处（原柯桥区福全镇人民政府），住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。
负责人徐兴建，主任。
原告陆琴芳诉被告绍兴市柯桥区福全街道办事处不履行行政许可法定职责一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陆琴芳诉称：原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，2017年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。8月27日，被告指示派出所将原告带至派出所进行问询。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对原告托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，法院应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是其诉求所述的行政行为相对人，原告无权提起诉讼。二、退一步讲，即使原告主体适格，被告也没有为原告办理办学许可证延期的法定职责，法院应判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。托儿所属学前教育学校，根据上述规定，举办托儿所学校教育的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，被告并无职权审批托儿所的举办及变更事宜。原告要求被告为其办理托儿所办学许可证延期事项不属被告的法定职权范围，原告的诉求无法律依据。三、原告举办的托儿所存在严重的消防安全隐患，且托儿所存在严重违规招生等问题。被告旨在维护公共安全，保障学生人身安全开展工作，不存在滥用权力。2017年8月11日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队及柯桥区教体局对原告举办的托儿所进行检查，发现原告的托儿所存在严重的消防安全隐患，该大队建议关停。且检查中发现原告举办的托儿所招收学生以三岁以上的幼儿为主。被告从维护公共安全，保障学生人身安全，防范重大责任事故的目的，开展工作，不存在滥用权力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为星乐托儿所，而原告陆琴芳与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆琴芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2766号
申请执行人：丰盛绿建集团有限公司（原江苏锐恒建设有限公司），住所地南京市经济技术开发区恒飞路8号。
法定代表人：房坚，该公司董事长。
委托代理人：陈桂祥，该公司员工。
被执行人：泰州锦溪置业有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：周卫国，董事长。
关于申请执行人丰盛绿建集团有限公司（以下简称丰盛公司）与被执行人泰州锦溪置业有限公司（以下简称锦溪公司）、建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2013）泰中民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人锦溪公司于该判决生效后十日内给付申请执行人丰盛公司人民币4400000元、违约金100000元及利息（自2011年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45200元，诉讼保全费用5000元，公告费390元，合计50590元，由被执行人锦溪公司负担（此款申请执行人已预交，锦溪公司于该判决生效后十日内支付给申请执行人，该院不再退回）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2017年7月12日向泰州市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月11日作出（2017）苏12执89号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院遂于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了执行措施：
1、2017年7月31日，本院通过邮寄方式向被执行人锦溪公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人仍未能实际履行上述生效判决书确定的给付义务。
2、2017年8月2日、8月29日、2018年1月22日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可执行的银行存款账户。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。另查，泰州市中级人民法院在（2015）泰中执恢字第00002号申请执行人王前与被执行人锦溪公司、被执行人周卫国保证合同一案的执行过程中，曾先后作出（2015）泰中执恢字第00002-2号、（2016）苏12执异30号执行裁定书，确认对其所查封的被执行人锦溪公司所有的位于泰兴市××镇锦溪庄苑的房产中1-23、7-201、7-202室房地产进行拍卖，其余房产因已被被执行人非法出售，且房产占有人情况不明，致相关房产目前暂无法处置；2018年4月19日，本院经向泰兴市不动产登记中心函询，对于泰州市中级人民法院裁定拍卖的上述泰兴市××镇锦溪庄苑1-23、7-201、7-202室房地产，因无房产登记及土地使用权登记材料，且缺乏其他必要材料，故买受人不能仅持本院执行裁定书和协助执行通知书办理不动产转移登记，致本院对上述房产无法进行拍卖。
3、2017年10月24日，本院至被执行人锦溪公司的住所地进行调查，未发现该被执行人可供执行的财产。据被执行人的法定代表人周卫国的朋友反映，被执行人锦溪公司现在处于无人控制的状态，泰兴市××镇锦溪庄苑1-23的房产权属仍然不明确，且已给其作抵债用，7-201、7-202室房产亦无法保证没有其他纠纷，现上述房产均无人居住。
4、2018年5月21日，本院将被执行人锦溪公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月22日，本院通过邮寄方式向申请执行人丰盛公司送达了执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，告知了申请人本案的执行进程和财产查控结果，申请执行人对此未提出异议，亦未进一步向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
6、2018年5月23日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人锦溪公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦溪公司的财产进行了调查，除泰州市中级人民法院在另案执行过程中所查封的被执行人锦溪公司位于泰兴市××镇锦溪庄苑的相关房产，或因被非法处置、房产占有人不明致无法处置，或因无房地产登记材料、无法进行产权变更登记致本院无法拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。现本院已穷尽其他执行措施，申请执行人亦未能进一步提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，应当可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0060号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2766号申请执行人：丰盛绿建集团有限公司（原江苏锐恒建设有限公司），住所地南京市经济技术开发区恒飞路8号。法定代表人：房坚，该公司董事长。委托代理人：陈桂祥，该公司员工。被执行人：泰州锦溪置业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周卫国，董事长。关于申请执行人丰盛绿建集团有限公司（以下简称丰盛公司）与被执行人泰州锦溪置业有限公司（以下简称锦溪公司）、建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2013）泰中民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人锦溪公司于该判决生效后十日内给付申请执行人丰盛公司人民币4400000元、违约金100000元及利息（自2011年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45200元，诉讼保全费用5000元，公告费390元，合计50590元，由被执行人锦溪公司负担（此款申请执行人已预交，锦溪公司于该判决生效后十日内支付给申请执行人，该院不再退回）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2017年7月12日向泰州市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月11日作出（2017）苏12执89号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院遂于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了执行措施：1、2017年7月31日，本院通过邮寄方式向被执行人锦溪公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人仍未能实际履行上述生效判决书确定的给付义务。2、2017年8月2日、8月29日、2018年1月22日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可执行的银行存款账户。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。另查，泰州市中级人民法院在（2015）泰中执恢字第00002号申请执行人王前与被执行人锦溪公司、被执行人周卫国保证合同一案的执行过程中，曾先后作出（2015）泰中执恢字第00002-2号、（2016）苏12执异30号执行裁定书，确认对其所查封的被执行人锦溪公司所有的位于泰兴市××镇锦溪庄苑的房产中1-23、7-201、7-202室房地产进行拍卖，其余房产因已被被执行人非法出售，且房产占有人情况不明，致相关房产目前暂无法处置；2018年4月19日，本院经向泰兴市不动产登记中心函询，对于泰州市中级人民法院裁定拍卖的上述泰兴市××镇锦溪庄苑1-23、7-201、7-202室房地产，因无房产登记及土地使用权登记材料，且缺乏其他必要材料，故买受人不能仅持本院执行裁定书和协助执行通知书办理不动产转移登记，致本院对上述房产无法进行拍卖。3、2017年10月24日，本院至被执行人锦溪公司的住所地进行调查，未发现该被执行人可供执行的财产。据被执行人的法定代表人周卫国的朋友反映，被执行人锦溪公司现在处于无人控制的状态，泰兴市××镇锦溪庄苑1-23的房产权属仍然不明确，且已给其作抵债用，7-201、7-202室房产亦无法保证没有其他纠纷，现上述房产均无人居住。4、2018年5月21日，本院将被执行人锦溪公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月22日，本院通过邮寄方式向申请执行人丰盛公司送达了执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，告知了申请人本案的执行进程和财产查控结果，申请执行人对此未提出异议，亦未进一步向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、2018年5月23日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人锦溪公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦溪公司的财产进行了调查，除泰州市中级人民法院在另案执行过程中所查封的被执行人锦溪公司位于泰兴市××镇锦溪庄苑的相关房产，或因被非法处置、房产占有人不明致无法处置，或因无房地产登记材料、无法进行产权变更登记致本院无法拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。现本院已穷尽其他执行措施，申请执行人亦未能进一步提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，应当可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0060号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月三十日书记员  黄 莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更909号
罪犯冀鸿强，男，1958年7月25日出生，汉族，天津市河西区人。现在山东省临沂监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑少初字第036号刑事判决，以罪犯冀鸿强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑二十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年二个月；2016年8月31日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯冀鸿强有悔改表现为由，于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀鸿强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯冀鸿强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冀鸿强准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年5月9日起至2025年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执137-1号
申请执行人：金玉怀，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：赵美珍，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：金宗铭，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：金宗保，男，回族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1282号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金宗铭、金宗�在各银行帐户内存款各3928.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项各3928.00元）；若无存款或存款不足3928.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
二、冻结、划拨被执行人金宗铭、金宗保在各银行帐户内存款66.00元（其中包括案件受理费16元；执行费50元）；若无存款或存款不足66.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 迪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初558号
原告：李国庆，男，1955年12月27日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：李凤茹，女，1956年3月27日出生，汉族，住孟村县。系原告妻子。
被告：张学胜，男，1956年9月21日出生，汉族，住孟村县。
李国庆与张学胜物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李国庆于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国庆撤诉。
案件受理费40.0元，减半收取计20.0元，由原告负担。
审判员 刘培利
二〇一八年五月十六日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1481号
申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路银海花园。
法定代表人：李冰，该公司经理。
被执行人：胡振伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县公桥乡周寨村周寨东组。
被执行人：程永东，男，1992年8月14日出生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县龙王乡代寨村于庄。
本院在阜阳冠达汽车销售有限公司与胡振伟、程永东追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）州民一初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月29日立案执行，于2017年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2017年11月2日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1481号申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路银海花园。法定代表人：李冰，该公司经理。被执行人：胡振伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县公桥乡周寨村周寨东组。被执行人：程永东，男，1992年8月14日出生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县龙王乡代寨村于庄。本院在阜阳冠达汽车销售有限公司与胡振伟、程永东追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）州民一初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月29日立案执行，于2017年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2017年11月2日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一七年十一月十六日书记员  谷晓雨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2251号
申请执行人：方荣,男，1986年1月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王逸婷,女，1997年1月28日出生，汉族，住淳安县。
方荣与王逸婷民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方荣于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王逸婷无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方荣案款20000元，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方荣如发现被执行人王逸婷有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2251号
被拘留人:王逸婷,公民身份号码:×××1822
本院在执行方荣与王逸婷（2017）浙0127执2251号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王逸婷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1215号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：应若飞，该分行行长。
委托代理人：林利义，该分行职员。
被告：温州强丰合成革有限公司，住所地：温州市工业园区镇江路18号。
法定代表人：姜方强，董事长。
被告：浙江强丰革业有限公司，住所地：临海市温台沿海产业带临海东部区块。
法定代表人：姜江南，董事长。
被告：姜方强。
被告：姜江南。
原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告温州强丰合成革有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州强丰合成革有限公司偿还原告借款本金1300万元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2016年1月20日总计196581.55元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）。2.判令被告浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南对上述全部债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月30日，原告与被告温州强丰合成革有限公司签订编号为141C110201500180《借款合同》，约定：借款金额1300万元，借款到期日为2016年6月30日，贷款利率为固定利率，即月利率4.2438‰。按季结息，每季月末20日为结息日。若借款逾期，原告有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，逾期利率为本合同约定的利率加收50%计收。2015年7月2日，原告与被告温州强丰合成革有限公司签订编号为141C110201500180001借款借据向被告发放借款1300万元。
2015年6月30日，原告与被告浙江强丰革业有限公司签订编号141C1102015001801号《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告温州强丰合成革有限公司在2015年6月23日至2017年6月23日签订的所有主合同提供最高额保证担保，最高额保证余额为1430万元。
2015年6月30日，原告分别与被告姜方强、姜江南签订编号141C1102015001802、141C1102015001803号《最高额保证合同》，均约定：上述被告自愿为原告与被告温州强丰合成革有限公司在2015年6月23日至2017年6月23日签订的所有主合同提供最高额保证担保，最高额保证余额均为1430万元。
被告温州强丰合成革有限公司支付利息至2015年9月20日，之后支付利息30423.29元。截止2016年7月5日，被告温州强丰合成革有限公司尚欠原告借款本金1300万元、利息491847.03元、期内利息的复利6914.06元、逾期利息13792.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州强丰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金1300万元、利息491847.03元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年7月5日，逾期利息为13792.35元，期内利息的复利为6914.06元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金1300万元、利息491847.03元为基数，均按月利率6.3657‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江强丰革业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001801号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。
三、被告姜方强对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001802号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。
四、被告姜江南对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001803号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。
五、被告浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南承担责任后，有权向被告温州强丰合成革有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100979元、公告费420元，由被告温州强丰合成革有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1215号原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。负责人：应若飞，该分行行长。委托代理人：林利义，该分行职员。被告：温州强丰合成革有限公司，住所地：温州市工业园区镇江路18号。法定代表人：姜方强，董事长。被告：浙江强丰革业有限公司，住所地：临海市温台沿海产业带临海东部区块。法定代表人：姜江南，董事长。被告：姜方强。被告：姜江南。原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告温州强丰合成革有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州强丰合成革有限公司偿还原告借款本金1300万元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2016年1月20日总计196581.55元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）。2.判令被告浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南对上述全部债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月30日，原告与被告温州强丰合成革有限公司签订编号为141C110201500180《借款合同》，约定：借款金额1300万元，借款到期日为2016年6月30日，贷款利率为固定利率，即月利率4.2438‰。按季结息，每季月末20日为结息日。若借款逾期，原告有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，逾期利率为本合同约定的利率加收50%计收。2015年7月2日，原告与被告温州强丰合成革有限公司签订编号为141C110201500180001借款借据向被告发放借款1300万元。2015年6月30日，原告与被告浙江强丰革业有限公司签订编号141C1102015001801号《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告温州强丰合成革有限公司在2015年6月23日至2017年6月23日签订的所有主合同提供最高额保证担保，最高额保证余额为1430万元。2015年6月30日，原告分别与被告姜方强、姜江南签订编号141C1102015001802、141C1102015001803号《最高额保证合同》，均约定：上述被告自愿为原告与被告温州强丰合成革有限公司在2015年6月23日至2017年6月23日签订的所有主合同提供最高额保证担保，最高额保证余额均为1430万元。被告温州强丰合成革有限公司支付利息至2015年9月20日，之后支付利息30423.29元。截止2016年7月5日，被告温州强丰合成革有限公司尚欠原告借款本金1300万元、利息491847.03元、期内利息的复利6914.06元、逾期利息13792.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州强丰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金1300万元、利息491847.03元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年7月5日，逾期利息为13792.35元，期内利息的复利为6914.06元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金1300万元、利息491847.03元为基数，均按月利率6.3657‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告浙江强丰革业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001801号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。三、被告姜方强对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001802号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。四、被告姜江南对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为141C1102015001803号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1430万元。五、被告浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南承担责任后，有权向被告温州强丰合成革有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100979元、公告费420元，由被告温州强丰合成革有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、姜江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年七月五日书 记 员 陈 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17772号
原告补思琪，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人补某，男，苗族，住址同上，系原告补思琪父亲。
委托代理人缪宏森、谢佳佳，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告蒋剑平，男，汉族，住湖南省衡南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告补思琪诉被告蒋剑平、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人补某的委托代理人缪宏森，被告蒋剑平，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补思琪起诉称：2016年9月26日，被告蒋剑平驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，沿杭州市萧山区靖江街道义南村村道由西向东行驶过程中，与由南向北行走的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告蒋剑平负事故主要责任，原告监护人负事故次要责任。原告因此受伤产生医疗费14288.06元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9270元（154.50元/天×60天）、残疾赔偿金70855.50元（47237元/年×10%×20年×75%）、精神损害抚慰金3750元、交通费1000元、鉴定费2040元、衣物损失300元等损失共计105003.56元。诉讼请求：一、判令被告蒋剑平赔偿原告损失96240.96元（105003.56元－已支付8762.60元）；二、判令被告平安保险萧山公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋剑平答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、我是浙Ａ×××××车辆的驾驶员和车主，该车在被告平安保险萧山公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各赔偿项目，同意保险公司的意见；四、已支付原告8762.60元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各赔偿项目：医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用5206元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间无异议，标准依法认定；残疾赔偿金，建议按农村居民赔偿标准计算，其余无异议；精神损害抚慰金、交通费依法酌定；鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生，且不属保险理赔范围内，不予认可；衣物损失，无证据，不予认可。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，两被告均无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。原告伤情经鉴定，已构成1个10级伤残。事后，被告蒋剑平已支付原告8762.60元。庭审中，原告愿意承担非医保费用1000元，被告蒋剑平愿意承担非医保费用4206元，被告平安保险萧山公司同意被告蒋剑平已付款项在本案中一并处理。
另查明，浙Ａ×××××车辆在被告平安保险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元，商业三者险责任赔偿限额为50万元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费14288.06元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计17788.06元；二、死亡伤残赔偿限额项下：护理费9268.80元（2016年浙江省全社会在岗职工平均工资154.48元/天×60天）、残疾赔偿金70855.50元（47237元/年×20年×10%×75%）、精神损害抚慰金3375元、交通费600元，合计84099.30元；三、财产损失赔偿限额项下：衣物损失100元。以上共计101987.36元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、原告父母流动人口登记表、工作证明、被告蒋剑平提供的医疗费票据、费用清单及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告父母未尽监护职责的过错行为，可以适当减轻被告蒋剑平的侵权责任。原告虽系农村户籍居民，但其监护人提供的证据足以证明从事非农产业工作并以此作为共同生活的主要来源，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持为宜。原告诉前单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。
综上，被告平安保险萧山公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失94199.30元［其中医疗费用10000元、死亡伤残84099.30元（含精神损害抚慰金3375元）、财产损失100元］，在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告损失2323.85元[（101987.36元－94199.30元－非医保费用5206元）×70%]，合计96523.15元；被告蒋剑平赔偿非医保费用4206元。因被告蒋剑平已支付8762.60元，则被告平安保险萧山公司实际应赔偿原告损失91966.55元，赔偿被告蒋剑平损失4556.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿补思琪损失91966.55元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿蒋剑平损失4556.60元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回补思琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半交纳1103元（已批准缓交），由补思琪监护人负担53元，蒋剑平负担1050元。
原告补思琪监护人、被告蒋剑平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡志安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 晨
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执450号
申请执行人:伍弟明，男，汉族，1971年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：张雯，女，汉族，1975年12月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：张兴林，男，汉族，1954年1月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请执行人伍弟明与被执行人张雯、张兴林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2461号民事调解书申请本院执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执450号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年五月十日
书记员 杨 娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督26号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁
区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
被申请人：李仕鹏，男，1975年6月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李仕鹏申请
支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督26号支付令，限令被申请人李仕鹏在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李仕鹏已在规定期间提出书面异
议，称因存在房屋质量问题、小区安全问题、申请人占用公摊面积、物业服务不到位等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督26号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年六月三十日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督26号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李仕鹏，男，1975年6月9日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李仕鹏申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督26号支付令，限令被申请人李仕鹏在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李仕鹏已在规定期间提出书面异议，称因存在房屋质量问题、小区安全问题、申请人占用公摊面积、物业服务不到位等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督26号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年六月三十日书记员  刘坤旺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初176号
原告：王荣伟，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：祁卫东，职务：经理。
被告：黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司。住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：杨成，职务：经理。
被告：天宇房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人及职务不详。
原告王荣伟与被告黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司、黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王荣伟及其委托诉讼代理人安和新到庭参加诉讼，被告黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司、黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、天宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告交付房屋并为原告办理房屋所有权手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原告购买了座落于巴彦镇福泰××楼××单元××室房屋，并向黑龙ＸＸ星房地产公司交纳了购房定金10，000元及贷款手续费2,000元。2014年11月9日与黑龙江鹏宝龙公司签订了商品房买卖合同书。同时原告自2014年开始缴纳银行贷款至今，但是自原告交纳购房款至今，被告也没有将原告所购买的房屋交付，另外该房屋现已变成为祥和4号楼6单元303室。为保护原告的权益，为此诉讼。
被告黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司、黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、天宇房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对证据认证如下：1、关于原告向被告华星公司交纳购房定金及银行贷款手续费收据。该收据是由华星公司出具，对其真实性予以确认；2、关于原告与鹏宝龙公司签订商品房买卖合同书。证实了鹏宝龙公司将案涉房屋出售给原告的事实，对其证明效力予以确认；3、关于原告向巴彦县房产住宅局交纳房屋所有权登记费票据及原告偿还银行该购房贷款。其证明效力均予以确认。
本院经审理查明：2013年2月27日，原告王荣伟购买座落于巴彦镇福泰××楼××单元××室房产，向黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司交纳了购房定金10，000元及贷款手续费2,000元。2013年12月16日，王荣伟与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，王荣伟用案涉房产抵押从巴彦县工商银行贷款。2013年12月17日，巴彦县房产住宅局收取王荣伟房屋所有权登记费（住宅）80.00元。2014年11月9日王荣伟与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司签订了上述房产《商品房买卖合同书》，王荣伟自2014年开始交纳银行贷款至今。该房产建成后，王荣伟因始终未能得到入住许可，遂于2017年10月强行入住案涉房产。案涉房产现公开名称为祥和小区4号楼6单元303室，而巴彦县房产住宅局登记备案名称仍为福泰苏州园21号楼6单元303室。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：如何确认履行案涉房产义务主体。
关于如何确认履行案涉房产义务主体的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，王荣伟在向黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司交纳了购房定金及贷款手续费后，获得了工商银行案涉房产贷款，并与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司签订案涉房产《商品房买卖合同书》，均系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司收取王荣伟购房定金、王荣伟与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的行为，均应视为二公司共同向王荣伟出售该房产的行为。王荣伟按照合同约定，自觉履行了按期足额交纳购房贷款的义务，黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司在房产建成交付使用后，应依约定将房产交付王荣伟使用，但其未能依约履行，构成合同违约。依巴彦县房产住宅局记载，案涉房产名称仍为福泰苏州园21号楼6单元303室，与王荣伟签订合同所购房产及交纳贷款记载的抵押房产一致，故应以该登记名称为准。未有证据佐证天宇房地产开发有限公司与本案的关联性，故王荣伟对天宇房地产开发有限公司的诉讼主张不予确认。据此，黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司与黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司负有为王荣伟交付房产及办理房产所有权手续的义务，拒不履行，显然无理。至于王荣伟强行入住该房产后，所在住宅小区物业公司断其物业服务，可待其房产所有权实现后选择另诉。
综上所述，原告王荣伟的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司将位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园21号楼6单元303室交付给原告王荣伟并协助办理房屋所有权手续，于判决书生效时履行；
二、被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司互负连带责任。
案件受理费人民币100.00元,减半收取50.00元。由被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司、黑龙江鹏宝龙房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一八年三月十二日
书记员 裴立斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申385号
再审申请人(一审被告)：陶婉莉，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人(一审被告)：陶志炘，男，1941年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陶婉莉（本案再审申请人之一）。
再审申请人(一审被告)：广州朗桥文化发展有限公司。住所地广州市越秀区德政北路***号北向****房。
法定代表人：陶婉莉。
上列再审申请人的委托诉讼代理人：许健辉，男，1975年2月13日出生，汉族，系该公司职员。
被申请人（一审原告)：冯广图，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司与被申请人冯广图因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司申请再审称：2012年12月10日，被申请人以再审申请人尚欠其余款15万元为由诉请判决并予执行；同月20日立案；2013年2月19日开庭当日生成《民事调解书》。出于因故迟延之歉意以及当时确因工作繁忙，再审申请人善意轻信了被申请人主张的15万元金额、并按其传来的格式内容之书面还款书签名(含担保人)，但有明确向执行局提出执行款并非15万元，因期间又划付过资金。执行局经办法官意见在接近执行完毕时提供划账证据，届时再把多划扣部分返还给再审申请人。于是，再审申请人于2017年7月下旬翻找并到银行打印流水核对，竟发现被申请人原提供并要求再审申请人按此确认的余款金额数据不真实而导致重大误解显失公平。客观事实是，根据再三核对划账记录，被申请人在原审中主张的余款仅应为6．97万元而非15万元；且至2013年10月1日再审申请人已支付合共50．435万元(含被申请人要求代付仓租1．99万元和1．2万元以及由再审申请人径付被申请人受理费0．165万元，即待付余款仅为2．92万元)，而无需于2014年5月起至本申请提起当月止共划扣担保人即再审申请人陶志炘12万元。2017年8月上旬至今，再审申请人代理人已主动多次与被申请人及其代理律师联系，要求一并到执行局作变更笔录以便予以纠正。被申请人仅称内含三笔12000元属于再审申请人同意的额外支付，但其未能提供相关凭据，让再审申请人联系其代理律师也一直没有任何回应。故申请人请求判决撤销原审《民事调解书》；判决被申请人返还90800元至再审申请人陶志炘原被划扣账户；请求越秀法院执行局冻结已划扣的上述第2项诉请所述金额；判决被申请人承担本案诉讼费用以及原审中已由再审申请人不当承担的执行费用，请求依法变更被执行记录等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司未举证证明（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。且（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书已于2013年2月19日发生法律效力，陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司于2017年8月11日才申请再审，已超过上述法律规定的申请期限，故本院不予采纳陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请。审查原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申385号再审申请人(一审被告)：陶婉莉，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人(一审被告)：陶志炘，男，1941年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陶婉莉（本案再审申请人之一）。再审申请人(一审被告)：广州朗桥文化发展有限公司。住所地广州市越秀区德政北路***号北向****房。法定代表人：陶婉莉。上列再审申请人的委托诉讼代理人：许健辉，男，1975年2月13日出生，汉族，系该公司职员。被申请人（一审原告)：冯广图，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司与被申请人冯广图因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司申请再审称：2012年12月10日，被申请人以再审申请人尚欠其余款15万元为由诉请判决并予执行；同月20日立案；2013年2月19日开庭当日生成《民事调解书》。出于因故迟延之歉意以及当时确因工作繁忙，再审申请人善意轻信了被申请人主张的15万元金额、并按其传来的格式内容之书面还款书签名(含担保人)，但有明确向执行局提出执行款并非15万元，因期间又划付过资金。执行局经办法官意见在接近执行完毕时提供划账证据，届时再把多划扣部分返还给再审申请人。于是，再审申请人于2017年7月下旬翻找并到银行打印流水核对，竟发现被申请人原提供并要求再审申请人按此确认的余款金额数据不真实而导致重大误解显失公平。客观事实是，根据再三核对划账记录，被申请人在原审中主张的余款仅应为6．97万元而非15万元；且至2013年10月1日再审申请人已支付合共50．435万元(含被申请人要求代付仓租1．99万元和1．2万元以及由再审申请人径付被申请人受理费0．165万元，即待付余款仅为2．92万元)，而无需于2014年5月起至本申请提起当月止共划扣担保人即再审申请人陶志炘12万元。2017年8月上旬至今，再审申请人代理人已主动多次与被申请人及其代理律师联系，要求一并到执行局作变更笔录以便予以纠正。被申请人仅称内含三笔12000元属于再审申请人同意的额外支付，但其未能提供相关凭据，让再审申请人联系其代理律师也一直没有任何回应。故申请人请求判决撤销原审《民事调解书》；判决被申请人返还90800元至再审申请人陶志炘原被划扣账户；请求越秀法院执行局冻结已划扣的上述第2项诉请所述金额；判决被申请人承担本案诉讼费用以及原审中已由再审申请人不当承担的执行费用，请求依法变更被执行记录等。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司未举证证明（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。且（2013）穗越法民一初字第31号民事调解书已于2013年2月19日发生法律效力，陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司于2017年8月11日才申请再审，已超过上述法律规定的申请期限，故本院不予采纳陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请。审查原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回陶婉莉、陶志炘、广州朗桥文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵艳华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1179号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月22日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李超佳