湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第577号
原告张光华，男，1963年5月30日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人屈素青、熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处,住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人吴志建，该公司管理处处长。
委托代理人鲍宇辉、陈丽，湖南闻胜律师事务所律师。
原告张光华与被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处（高速湘潭管理处）服务合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告张光华的的委托代理人屈素青、熊君，被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处的委托代理人鲍宇辉、陈丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华诉称：原告于2014年8月8日23时许驾驶湘E4XX**号轿车在被告管理的沪昆高速公路路段因碰撞一遗落货车轮胎发生事故，致使湘E4XX**号轿车受损。经湘潭市景程价格评估事务所鉴定，原告车辆受损的修复费用为51089元,原告支付拖车费600元,评估费2000元，交通费1000元，以上合计54689元。原告驾车进入被告管理的高速公路管理路段,与被告形成了道路通行的服务合同关系，由于被告对事发路段负有”确保安全畅通”的义务,但被告没有尽到及时发现路面的障碍物并及时清扫的义务,致使原告驾车路过此路段时碰撞到轮胎而受损,被告理应承担民事赔偿责任，请求判令被告赔偿原告经济损失54689元，被告承担本案诉讼费用。
被告高速湘潭管理处辩称：湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队出具的《道路交通事故证明》不能确认事故责任划分，需委托公安高速交通管理部门对本案事故依法出具《交通事故责任认定书》。答辩人尽到了管理人的管理职责，没有管理过错，依法不应承担赔偿责任。答辩人按照湖南省高速公路管理局制定实施的湘高养[2009]604号文件《湖南省高速公路日常养护巡查管理制度》（以下简称巡查制度）的规定对管辖范围内道路进行日常巡查，《巡查制度》规定夜间巡查“指为了检查夜间照明和标志、标线的技术状况而进行的巡查。”湘潭管理处白天对责任路段有及时进行杂物清除、保持路面和环境清洁的义务，但在夜间仅对责任路段的夜间照明和标志、标线的技术状况有巡查义务，高速湘潭管理处实际每天按要求对责任路段的夜间照明、标志、表现的技术状况进行了巡查便尽到了巡查义务。
原告张光华诉请金额须重新鉴定。事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队未对事故车辆车损情况进行详细记载，被答辩人也未通知答辩人参与车损鉴定，而单方委托湘潭市景程价格评估事务所鉴定车损无法证实实际的维修情况，维修更换的配件也无法查证，因此被答辩人车损鉴定报告不应得到法院认可。评估费2000元，交通费1000元，应请法院核实，以实际发生的费用为准。综上所述，答辩人在管辖路段范围内已尽到管理义务，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月8日23时许，原告张光华驾驶一辆湘E4XX**的小车由东向西行驶至沪昆高速公路1060KM+500KM处行车道时，与前方路面行车道内遗有的一货车备用轮胎相撞后失控撞击到护栏上受损，致使原告驾驶车辆前杠、左右前大灯、水箱、冷凝器、空调泵、元宝梁、主副气囊等部件损坏，经湘潭市景程价格评估事务所评估，原告驾驶车辆损失价格为51089元，车辆评估费用2000元，拖车费600元，另原告花费交通费用221元。高速湘潭管理处系事业法人，其宗旨和业务范围包括：为高速公路畅通提供养护与路政管理保障，湘潭市境内高速公路征费、养护、路政安全与相关社会服务。原告张光华履行了缴费通行的义务，被告在事发当日，按内部规定进行了公路养护巡查，但是未发现路面障碍，也未及时予以清除。
以上事实，有原告身份资料、被告登记资料、道路交通事故证明、车辆施救证明、车辆修复价格评估报告、评估费发票、拖车费发票、交通费发票、湖南省高速公路路政巡逻记录、养护日志、值班记录及双方委托代理人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循公平、等价、有偿的原则，原告张光华履行了缴纳车辆通行费的义务即享有使用高速公路并安全通行的权利，被告高速湘潭管理处作为高速公路的管理部门，依据国家公路法规及事业单位登记核准的范围收取通行费，同时履行养护公路，保障公路安全畅通的义务。高速湘潭管理处与张光华之间因收取费用的行为形成了有偿使用高速公路的民事合同关系。高速湘潭管理处在收取费用后未能及时清理路上的障碍物，致使张光华驾驶车辆在通行时发生事故，是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，被告虽然举证证明其已按有关规定进行例行巡查，但并不能证明已达到了保障公路安全通行的目的，因而被告高速湘潭管理处应当承担违约责任，赔偿原告张光华的损失。关于原告诉请被告赔偿51089元车辆修复费用，因原告是依法委托具有价格评估资质的机构确认，故本院予以支持。被告高速湘潭管理处辩称车辆损失的价格评估由原告单方委托鉴定，不能证实车辆的实际维修情况，对原告主张的损失价值不予认可，本院认为，原告车辆受损后依法由具有价格评估资质的机构确认，被告虽有异议，要求重新鉴定，但是未举证证明原鉴定结论有不当之处，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。原告主张的评估费用2000元，拖车费600元，因其提供了正式发票能够核实，故本院予以支持，原告主张赔偿交通费1000元，因其只有211元的交通费发票能证明原告本人来往处理车辆修复事宜，故本院对原告其他交通费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处在本判决生效后十日内赔偿原告张光华损失53900元；
二、驳回原告张光华其他诉讼请求。
本案受理费3410元，减半收1705元，由被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。