安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3901号
原告:池州市贵池区三星房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区XX街道办事处XX社区。
负责人：刘长龙，该公司总经理。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告:杨建生，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告池州市贵池区三星房地产开发有限公司（以下简称“三星房地产公司”）诉被告杨建生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告三星房地产公司的负责人刘长龙及原告委托代理人唐义旺、被告杨建生及委托代理人周文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三星房地产公司诉称，2012年，杨建生所有的位于XX街道办事处东侧老电影院地块上拟拆迁房屋，依法由政府回迁安置。三星房地产公司以摘牌方式取得该地块开发建设权。2012年5月25日，三星房地产公司法定代表人与杨建生签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定三星房地产公司对杨建生享有使用权的位于XX街道办事处东侧的XX街道老电影院地块进行开发、对依附于土地上的建筑物等享有所有权，受XX街道办事处委托，由三星房地产公司回迁给杨建生1350平方米房产作为安置补偿。合同同时约定双方权利、义务及违约责任等条款。后三星房地产公司按照协议约定全面履行了合同义务，但杨建生一直未按协议约定将老房及拆迁房屋所有的手续、证件（含房产证等）交给三星房地产公司，另杨建生对其应当承担的回迁房产相应税费未予以支付。由于杨建生违约行为，给三星房地产公司造成巨大损失，因双方协商未果，故三星房地产公司诉至法院，请求依法判令：一、被告立即将XX街道办事处东侧的XX街道老电影院地块（贵池区XX镇318国道旁）老房产证交付原告并配合原告办理注销登记手续，承担违约金20万元；二、被告承担房屋回迁税费人民币185614.41元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
三星房地产公司向法庭提交如下证据材料：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告基本情况，系适格诉讼主体。
证据二、申请（委托）书和申请报告，证明被告就自己所享有的土地使用权及房屋等向有关部门提出拆迁和安置申请。
证据三、房屋拆迁补偿、安置协调书、补充协议书，证明双方就房屋等拆迁安置所签订的双方权利义务及违约责任等约定，按照约定被告应当将被拆迁房屋的相关产权等证书交付原告及违约应承担的责任；原、被告就房屋面积作出约定。
证据四、被告被拆迁房屋的产权证书，证明双方协议中所涉房屋系有证房，按照合同约定，被告应将该证件交付原告并协助原告办理注销手续。
证据五、XX办事处证明及贵池区政府批复，证明本案所涉房屋拆迁系回迁安置事实。
证据六、收房证明，证明原告实际回迁给被告的房产面积。
证据七、（2015）贵民一初字第02426号案件庭审笔录，证明被告未按合同约定将房屋产权证书交付原告的事实。
证据八、安徽省城市房屋拆迁管理办法（省政府令第153号令），证明拆迁安置房屋原产权证应办理注销手续，同时享有回迁安置面积免交相应税费。
证据九、《池州市贵池区地税局税务处理决定书》及被告回迁安置房应缴纳清单，证明由于被告未履行将房产证交付原告并办理注销手续，导致按规定本应享受免税部分的回迁安置房所要承担的税费。
证据十、（2015）贵民一初字第02426号民事判决书，证明原告主体适格。
杨建生辩称，第一，原告主体不适格。2012年5月25日签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》系刘长龙与杨建生签订，三星房地产公司于2013年3月才成立，故合同当事人系刘长龙与杨建生，非三星房地产公司；第二，被告未交付房产证的行为未构成违约，不承担违约责任，不应支付违约金。2012年10月9日，刘长龙与杨建生签订的《XX街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》实际上对2012年5月25日的协议书进行了变更。意向书仅约定被告将土地使用权证交给XX街道，并未约定交付房产证。被告未交付房产证的行为未对房产开发产生实际影响，且原告在2013年10月22日安置房确认证明中已确认对回迁安置事项均无争议。故原告主张20万元违约金亦无事实依据和法律依据；第三，原告主张被告承担回迁税费无事实和法律依据。该回迁税费未实际发生且依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”，开发商即原告应依照该条例缴纳营业税。原告以被告老房产证未注销给其造成税费损失无事实依据，协议书未约定被告承担将老房产证给刘长龙或原告注销的义务，老房产证是否注销与税费可否免收无法律因果关系。原告依据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三十八条证明被告应承担其税费损失系适用法律错误，可享受免税的主体系被拆迁人，非拆迁人。且该办法上位法《城市房屋拆迁管理条例》已被废止；第四，刘长龙及原告存在多处违约行为。包括土地证由被告保管至拆除老房之日终止；各项手续齐全后再拆除被告老房及附属设施；回迁房屋面积；原告交付房屋时未竣工验收；房屋外墙大面积掉落、裂缝。
杨建生向法庭提交如下证据材料：
证据一、身份证复印件，证明被告主体资格；
证据二、2012年5月25日刘长龙与杨建生签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》，证明刘长龙应承担合同义务：须将过户后土地证由杨建生保管到刘长龙拆除老房之日止；刘长龙在各项手续齐全后拆除杨建生所有的老房及附属设施；刘长龙回迁给被告营业方单间面积与其他营业房单间面积相同。而刘长龙均违约；
证据三、2012年10月9日刘长龙与杨建生签订的《XX街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》，证明该意向书对《房屋拆迁补偿、安置协议书》进行了变更；
证据四、2013年10月22日三星房地产公司与杨建生签订的安置房确认证明，证明原告三星房地产公司确认对回迁安置事项均无争议；
证据五、池建市函（2014）第339号通报、公示、照片，证明原告交付给被告的房屋存在质量问题，房屋综合验收在2015年4月才办理；
证据六、《中华人民共和国营业税暂行条例》，证明营业税纳税主体是不动产销售单位；
证据七、通知，证明原告通知被告交房，而非被告主动要求交房。
被告杨建生对原告三星房地产公司提交的证据质证意见如下：
对证据一至八、证据九中处理决定书、证据十真实性无异议。对证据一证明目的有异议，三星房地产公司成立时间为2013年3月6日，晚于刘长龙与杨建生签订合同时间；证据二与本案无关；证据三不能证明被告杨建生有违约行为，证明了刘长龙未尽到交付土地证、回迁房屋面积相同等义务；证据四不能达到原告证明目的；证据六证明了原告交房时未通过综合验收，直到2015年4月份才验收；证据八系原告对法条误解，原告房产税是否免交与被告是否注销房产证无关；对证据九中应缴纳税费清单真实性有异议，未加盖公章；证据十不能证明原告诉讼主体适格。
原告三星房地产公司对被告杨建生提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议，对证据二至四、证据六至七、证据五中的通报和公示真实性无异议。
对证据二，认为实际施工是按照图纸施工，房屋面积大小原告无法控制，且交付时对房屋面积已与被告达成共识；证据三不是对之前签订协议的变更，只是补充约定；证据四证明了被告对房屋面积、房号、性质等均无异议；证据五照片来源不明，真实合法性均持异议；证据六与原告主张的免税政策并无矛盾；证据七是原告履行合同义务行为。
本院经原告申请，向池州市贵池区地方税务局调取一份《情况说明》“XXXXXX回迁1307.14㎡安置房，有证依据贵池区人民政府（贵政秘[2012]197号）文件及国有土地出让合同和2012年12月26日池州日报公告之约定，XX街道办事处按1000元/㎡回购，所涉税费合计87709.09元”。原、被告发表质证意见如下：
原告认为该证据证明如被告杨建生提供原房产证，可按1000元/平方米的回购价格征税;如被告杨建生未提供原房产证，则须按照视同销售商品房价格征税缴纳《池州市贵池区地税局税务处理决定书》中的税款数额，两者差价因被告未提供原房产证导致，故应由被告承担违约责任。
被告对该证据合法性和关联性均有异议，XX街道办事处是否按照1000元/平方米价格回购被告并不知情，与本案无关；原告没有充足证据证明地方税务局作出的《池州市贵池区地税局税务处理决定书》与《情况说明》中的税款差额系由被告行为引起；原告从未向被告要求交出原房产证并办理注销登记；该情况说明中“有证”是指什么含义不清。
根据庭审情况，及原、被告举证、质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告对证据一至八、证据九中处理决定书、证据十真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；证据八是关于房屋拆迁过程中对安置房屋办理房产证过程中减免税费的规定，其与证据九处理决定书，均不能直接证明原告缴纳税款系因被告未及时注销房产证产生，故对其证明目的不予认定；证据九中的税费清单无出具单位签字盖章，来源不明，故对其不予认定。
对被告提供的证据，原告对证据一至四、证据六至七、证据五中的通报和公示真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，对证据五中的通报，其反应了原告提供的安置房屋节能建设存在问题，但无法反应其房屋质量问题，本院对其证明目的不予认可；证据五中的照片，本院经审查认为仅从照片无法反应房屋存在质量问题，故对其不予认定。
对本院依原告申请调取由池州市贵池区地方税务局出具的《情况说明》，该证据仅涉及XX街道办事处按照1000元/㎡回购本案涉案房屋应缴纳税款，与《池州市贵池区地税局税务处理决定书》的处理决定无必然关联。
经审理查明：刘长龙系三星房地产公司法定代表人，任总经理一职。2012年5月25日，杨建生（乙方）与刘长龙（甲方）签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，第一条约定乙方将其位于池州市贵池区XX街道办事处东侧（原老电影院场地）的老房协议给甲方进行房屋开发，老房土地证占地面积为1624平方米，性质为工业用地，甲方回迁给乙方1350平方米的住宅房作为安置补偿。第二条约定办理手续过程中如需要乙方提供相关老房及房主材料手续，乙方应主动及时提供给甲方。第四条约定房屋所设计、面积均以设计单位图纸为准，如回迁面积超出承诺面积时，甲乙双方协商解决。补充说明中第二项约定甲方承诺回迁给乙方营业房单间面积与其他营业房单间面积相同。2012年6月18日，甲方刘长龙与乙方杨建生签订一份《补充协议书》，就双方于2012年5月15日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》中约定的房屋补偿安置具体分类面积进行补充：回迁营业房面积约为300平方（米），住宅房面积约为1050平方（米），具体回迁面积以设计图纸为标准，最终清算回迁总面积以测绘数字为准。2013年10月22日，三星房地产公司与杨建生签订《XX“XXXX”回迁1350㎡安置房确认证明》，载明双方对回迁安置事项均无争议。2015年1月18日，三星房地产公司与杨建生共同签署确认《XX“XXXX”商住楼回迁安置房号面积清单》，记载商业安置房屋共5间、住宅安置房屋共8室，并分别列明房号及面积，载明面积总合计1307.04㎡。2015年2月14日，杨建生出具《收房证明》，收到三星房地产公司回迁安置房1307.14平方（米）安置房，交接手续无争议。2015年2月8日，三星房地产公司向杨建生出具《通知》，通知杨建生办理房屋交接手续，并对面积差价进行了计算。2015年4月，池州市房产事务局对位于XXXX商住楼竣工综合查验备案进行公示。2015年12月29日，池州市贵池区地方税务局稽查局作出贵地税稽处[2015]5号《税务处理决定书》，依据税收相关法律规定对三星房地产公司应缴纳税款作出处理决定。三星房地产公司于2016年1月21日以杨建生未及时交付拆迁房屋房产证导致该税款未予减免为由，诉至本院。
另查明，杨建生涉案拆迁房屋老房产证已于开庭审理后在池州市房产事务局办理了注销手续。
本院认为，第一，关于杨建生提出三星房地产公司的原告主体资格问题。因杨建生在2013年10月22日回迁单位处加盖三星房地产公司公章的《XX“XXXX”回迁1350㎡安置房确认证明》中，受让人处签字认可，并在2015年2月14日关于收到三星房地产公司回迁安置房屋的《收房证明》中收房人处签字确认，即视为杨建生与刘长龙均认可双方于2012年5月25日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》负责回迁安置的开发人由刘长龙更改为三星房地产公司，本案三星房地产公司因房屋拆迁安置补偿问题起诉杨建生，故三星房地产公司作为原告主体适格，对被告杨建生对三星房地产公司主体不适格的答辩意见不予采纳。
第二，关于三星房地产公司与杨建生是否分别构成违约问题。首先，杨建生提出三星房地产公司提供的安置房屋存在质量问题，因其提交的池建市函（2014）第339号通报仅能证明该房屋在节能方面存在问题，且未能提交其他直接反映房屋质量问题的证据，本院对该辩解意见不予支持；其次，杨建生提出三星房地产公司提供的安置房屋面积不符合合同约定，本院经审查认为，2012年6月18日杨建生签字认可的《补充协议书》中约定“回迁营业房面积约为300平方，住宅房面积约为1050平方，具体回迁面积以设计图纸为标准，最终清偿回迁总面积以测绘数字为准，回迁总面积为1350平方，如回迁总面积超出或不足协议回迁总面积时，甲乙双方按开盘价百分之八十相互找补差价”，2015年1月至2月份收房时，杨建生作为受让人和收房人签字认可的《XX“XXXX”商住楼回迁安置房号面积清单》和《收房证明》对安置房屋具体房号面积进行了确认，2015年2月8日，三星房地产公司向杨建生出具《通知》，载明对面积差价进行找补，从上述情节可以认定三星房地产公司与杨建生对安置房屋面积均无争议，故本院对该辩解意见不予支持；再次，三星房地产公司提出杨建生涉案房屋房产证未及时办理注销登记引起其税费损失问题，并提交池州市贵池区地方税务局《税务处理决定书》及《安徽省城市房屋拆迁管理办法》，申请本院向池州市贵池区地方税务局调取《情况说明》，本院经审查认为，该《情况说明》显示涉案拆迁安置房屋如XX街道办事处按1000元/㎡回购所涉税费情况，而该《税务处理决定书》要求三星房地产公司缴纳税款系依照相关税法计算三星房地产公司在经营活动中应缴纳的税款金额，原告未举证证明《情况说明》与《税务处理决定书》之间的差额有何关联，亦未能提供证据证明该差额与杨建生作为被拆迁人未及时将涉案房屋原房产证交给三星房地产公司办理房产证注销手续之间有必然因果关系。同时，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三十八条规定的“免缴有关税费”主体系办理房地产权证的被拆迁人，故杨建生未及时将拆迁房屋房产证交给三星房地产公司办理注销登记手续并不会增加三星房地产公司的税费负担。故本院对该辩解意见不予支持；最后，三星房地产公司于2015年2月8日通知杨建生收房，但该安置房屋于2015年4月份才通过综合验收，系违约，而杨建生未按合同约定及时将安置房屋房产证交与三星房地产公司办理注销登记，亦存在违约，但双方上述违约情节均非根本违约，双方应各自承担相应违约责任。故原告三星房地产请求被告杨建生承担违约金20万元的诉讼请求本院不予支持。
第三，因被告杨建生已将位于XX街道办事处东侧XX街道老电影院地块老房产证在池州市房产事务局办理了注销登记，故原告三星房地产公司请求判令杨建生交付并配合原告办理注销登记手续的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告池州市三星房地产投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告池州市三星房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚维俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。