江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0573号
原告张文燕，农民。
被告江苏天泉湖开发建设有限公司，住所地盱眙县铁山寺国家森林公园管理委员会院内。
法定代表人汤文俭，该公司董事长。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人盱眙县桂五镇宝塔村民委员会，住所地盱眙县桂五镇宝塔村。
法定代表人花俊奎，该村村委会主任。
原告张文燕与被告江苏天泉湖开发建设有限公司、第三人盱眙县桂五镇宝塔村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张文燕、被告江苏天泉湖开发建设有限公司的委托代理人姚伯祥、第三人盱眙县桂五镇宝塔村民委员会的法定代表人花俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文燕诉称，2013年1月23日原、被告及第三人订立了一份天泉湖生态农业示范区建设土地流转合同书，该合同书中约定了土地转让面积、期限等。合同的主旨是原告出让农村二轮承包地，现天泉湖综合开发区域内的2.56亩转让给被告从事农业综合开发生产经营。但在合同履行一年多来，实际并非如此，被告将原告及各农户出让的土地并没有用于农业综合开发生产经营，也并非像合同主旨那样建设成天泉湖生态农业示范区，而是准备建设成一排排的商住楼。综上，合同是订立生效了，但被告的所作所为已违背了主合同的宗旨，改变了土地流转的性质与用途，违反了法律规定。要求确认2013年1月23日原、被告及第三人订立的一份天泉湖生态农业示范区建设土地流转合同书无效。
被告江苏天泉湖开发建设有限公司辩称，一、2013年1月23日原告将诉争土地的承包经营权流转给我公司并签订“土地流转合同书”是事实。二、本案土地经营权转让行为符合我国《农村土地承包法》的规定，土地用途不违反《土地管理法》相关规定。1、本案诉争的土地经营权转让行为经发包方桂五镇宝塔村民委员会同意，并且各方已经于2013年1月23日签订了书面合同，该土地承包经营权的流转符合我国《农村土地承包法》第三十七条的规定；2、该地块用途符合《土地管理法》第四十四条规定。2013年3月29日，江苏省人民政府批准办理了该块农用地的转用审批手续，2013年11月11日盱眙县人民政府依法对该地块进行登记造册，核发证书，确认我公司拥有该地块的使用权。三、本案土地流转合同合法有效，不违反《合同法》第五十二条的规定。1、原、被告签订的“土地流转合同书”系双方当事人真实意思的表示，不存在胁迫、欺诈行为。2、该土地流转合同签订后，各方已实际履行各自的合同义务，履行该合同并不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，也不存在损害公共利益的情形。3、本案诉争土地的用途符合双方土地流转合同约定的用途。根据本案土地流转合同第四条第六项约定，我公司在获得建设用地许可的前提下，有权对该地块进行综合开发。4、根据土地流转合同书第四条第一款关于“本合同签订之前土地承包经营权的权利由乙方享受，义务由乙方承担。本合同生效日起甲乙双方原承包关系终止，由丙方与甲方建立新的承包关系”的约定，已经表明从2013年1月23日起，原告自愿放弃该承包土地的权利，原告已经不再享有该土地的承包经营权，该土地的承包经营权归我公司所有。我公司作为承包人如何使用该地块，是我公司与发包方之间的事务，与原告无任何关系。综上原告主张合同无效，无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人盱眙县桂五镇宝塔村民委员会辩称，一、原告与江苏天泉湖开发建设有限公司及第三人签订“土地流转合同书”是事实。二、经第三人审查该土地经营权转让行为符合我国《农村土地承包法》的规定，土地用途不违反《土地管理法》相关规定。2013年1月23日原告与江苏天泉湖开发建设有限公司签订了书面“土地流转合同书”，并征询第三人意见，经第三人审查本起土地经营权转让行为符合法律规定，也是原告真实意思表示。第三人根据我国《农村土地承包法》第三十七条规定，同意原告将土地使用权流转给江苏天泉湖开发建设有限公司并予以备案。江苏天泉湖开发建设有限公司依据《土地管理法》依法报批并获许可使用该土地，土地用途合法。原告、江苏天泉湖开发建设有限公司及第三人签订“土地流转合同书”系当事人真实意思表示，各方已实际履行各自的合同义务，履行该合同没有损害国家、集体和第三人利益的情形，也不存在损害公共利益的情形，根据《合同法》的规定合法有效。
经审理查明，原告张文燕系盱眙县桂五镇宝塔村大庄组的村民。原告本人在国家规定的二轮土地承包经营期限内，在该组享有2.56亩承包土地。2013年1月23日原、被告及第三人订立了一份天泉湖生态农业示范区建设《土地流转合同书（一）》。合同约定：一、转让面积：经第三人同意，原告将其2.56承包土地转让（流转）给被告从事农业等综合开发生产经营。二、转让期限，土地承包经营权的转让自本合同生效之日起计算，期限与国家规定的二轮土地承包经营期限相同；二轮承包期满后，第三人同意原告自愿将对该土地的承包经营权让渡给被告，届时被告继续依法享有对该土地的承包经营权。三、转让金的给付，1、原、被告约定的全部土地承包经营转让金（含二轮承包期满以后的转让金）以每亩8400元单价计算，总额为21504元，于本合同生效后，在本合同第九条约定的交割完成时，被告在扣除预付款及本条第3款、第4款约定的费用后七日内以现金方式付清余款。2、被告取得二轮承包期满后的土地承包经营权时，第三人不再收取相关费用。3、签订本合同时，原告家中男55周岁、女50周岁以上家成员，其土地经营权转让金、垦荒地补偿费，地面附着物补偿金（数额见附件）自愿优先用于参加新型农村养老保险，由被告代为办理，其标准按盱眙县人民政府有关文件规定执行。4、原告享有的土地承包经营权转让金、垦荒地补偿费，地面附着物补偿金（见补偿合同）自愿用于支付置换房屋（见房屋置换合同）等应缴的各项费用。四、承包关系的变更，本合同签订之前土地承包经营的权利由原告享受，义务由原告承担。本合同生效日起第三人与原告双方原承包关系即终止，由被告与第三人建立新的承包关系。土地承包关系变更后的权利和义务如下：其中原告的权利，1、有权要求按照本合同约定获得承包土地经营权的转让金；2、有权获得承包土地地面附着物补偿金；3、有权要求被告安排一个工作岗位（见协议），若被告不能安排工作岗位的，可每月获得200元的生活补贴。被告的权利，1、对受让的土地拥有土地承包经营权，并受法律保护；2、有权自主安排农业生产，综合开发等经营活动；3、受让的土地被依法征用、占用造成经济损失时，其补偿归被告享有；4、第三人同意在合同期内被告可以将土地流转给第三方经营……。十、本合同及本合同相关联的《房屋置换合同》、《补偿合同》和《就业安置协议》同时签订同时生效，并报盱眙县相关主管部门登记。《土地流转合同书（一）》还约定了其他内容。合同签订后，原告领取了被告江苏天泉湖开发建设有限公司支付的土地承包经营权转让金21504元，原告也将合同约定的2.56亩土地流转给被告使用。
2013年1月23日原告张文燕与被告江苏天泉湖开发建设有限公司还签订了《房屋置换合同（二）》、《生活、就业安置协议（三）》、《补偿合同（四）》。2013年1月23日原告、被告及第三人还签订了《补充和修改协议（五）》。《补充和修改协议（五）》对《土地流转合同书（一）》、《房屋置换合同（二）》、《生活、就业安置协议（三）》、《补偿合同（四）》四个合同中“转让”修改为“流转”。
对天泉湖生态农业示范区的建设，盱眙县人民政府于二00九年元月十一日颁发了《县政府关于天泉湖生态农业示范区建设的实施办法》（盱政发（2009）2号），该文件对建设的总体原则、土地流转、迁移的安置与补偿、生产生活就业安排与安置作了规定，如土地流转中第七条规定承包地按照8400元／亩、垦荒地按照400元／亩。天泉湖生态农业示范区建设流转的土地是大面积的，盱眙县桂五镇宝塔村十三个小组有十二个小组（包括原告所在的大庄组）土地全部流转了，另外盱眙县王店乡民建村也有部分土地同样流转。天泉湖生态农业示范区建设还涉及房屋置换安置、生活就业等事项。被告在原告所在的村组土地上进行天泉湖翡翠谷养生居住社区建设，该工程的规划经过盱眙县住房和城乡建设局审批，本案原告流转的土地性质已改变为国有土地，江苏天泉湖实业股份有限公司已于2013年11月11日取得该土地的住宅用地的土地使用权。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《土地流转合同书（一）》、《房屋置换合同（二）》、《生活、就业安置协议（三）》、《补偿合同（四）》、《补充和修改协议（五）》、农村集体土地承包经营权证书、江苏省人民政府苏政地（2013）51号文件、盱眙县人民政府盱政发（2009）2号文件及盱国用（2013）第1237号土地使用权证书等证据予以证实，以上证据以庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。当事人起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案当事人之间的土地经营权流转不是个案，涉案的天泉湖生态农业示范区所涉及的土地面积较大、涉及的群众人数较多，在土地流转过程中并行的有房屋、生活、就业安置等事项，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文燕的起诉。
案件受理费338元，本院已实际收取169元退还给原告张文燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 曹爱棠
人民陪审员 范立春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 波
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。