宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第622号
原告杨进军，男，回族，1968年7月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨进朝，男，回族，1965年11月8日出生，干部，住宁夏回族自治区灵武市，原告杨进军哥哥。
被告华电宁夏灵武发电有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市高速公路入口东侧。
法定代表人王文琦，公司总经理。
委托代理人刘旭红，公司法律顾问。
原告杨进军与被告华电宁夏灵武发电有限公司（以下简称华电公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨进军及其委托代理人杨进朝、被告华电公司委托代理人刘旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进军诉称，2008年10月，原告承包了位于灵武市北沙窝段秦汉渠管理处秦渠第二管理所240亩果园，并签订了承包合同。后原告对承包的果园投入了大量的人力和资金，果园每年都产量较好。但近两年被告企业排污严重，果园受到污染，致使原告承包的果园损失惨重，2014年原告承包的果园受损严重，直接导致经济损失100万元，被告企业的违法排污行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿原告2014年果园树木及果品损失568649元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1．关于对位于灵武市秦渠沙窝段杨进军承包果园果品受到污染投诉的调查结果一份（复印件）。证明被告排污行为导致原告承包果园果品受到污染的事实；
2．照片59张。证明原告承包的果园果品受到损害的情况；
3．吴忠市价格认证中心价格认证结论一份。证明原告承包的果园受到严重污染，2014年果园直接损失568649元；
4.《果园承包合同》一份。证明原告承包的果园承包期限自2008年10月24日起至2013年10月30日止；
5．自治区农业厅环境监测站鉴定结果一份（复印件）。证明被告对原告承包的果园的周边环境确实造成污染的情况。
被告华电公司辩称，原告主张赔偿的果园所有权属宁夏秦汉渠管理处，原告自称其是基于承包合同享有的承包经营权，但被告收到法院传票后，向宁夏秦汉渠管理处核实，原告享有合法经营权时间止于2013年10月30日，原告自2013年10月30日后对涉案果园不再享有权利，也无权主张赔偿。原告提供虚假证据向被告主张赔偿，被告将追究原告的责任。另，原告以环境污染责任纠纷提起诉讼，应当向法庭举证证明其损害事实与被告的排污行为之间存在因果关系。在2013年6月，原、被告就涉案果园的损失已达成谅解备忘录，由被告补偿原告43万元，原告承诺放弃所有诉权。综上，法院应依法驳回原告的诉请。
为证实其主张，被告向法庭提交以下证据：
1．《果园承包合同书》一份（复印件）。证明2008年10月27日，原告与宁夏秦汉渠管理处签订了《果园承包合同》，约定承包期为5年，自2008年10月24日起至2013年10月30日止，故自承包期届满后原告无权主张任何权益，且原告向各行政机关以及人民法院立案时提供了虚假的《果园承包合同书》；
2.灵武市人民法院（2014）灵民初字第509号民事判决书一份（复印件）。证明经灵武市人民法院生效判决认定，原告对涉案果园享有权利的截止时间为2013年10月30日；
3．谅解备忘录一份。证明2013年5月13日原告书面承诺，本着长期合作的原则，原告不再以涉案果园受损、电厂污染等任何理由向被告提出任何性质的补偿要求，自签订谅解备忘录之后原告自愿放弃诉权；
4．中国华电集团财务有限公司电子回单一份（复印件）、宁夏银行转账记录凭证2张。证明2013年6月18日，被告向原告支付43万元补偿款的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系证人证言，证人应当出庭接受质证；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据不能证实照片中的场所系涉案果园；证据3真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，涉案果园位于灵武，依据现行价格法地域限制的规定，涉案果园的损失应由灵武的相关鉴定机构作出，不应由吴忠的相关鉴定机构作出。且该证据的第五页显示原告对涉案果园享有六年的承包期，与客观事实不符，该证据不能作为人民法院审理案件的依据；证据4真实性无异议，原告在立案时提交的承包合同显示承包期截止到2014年12月30日，系伪造；证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据经被告庭前核实，并非由宁夏农业环保站出具，且出具的对象也非原告，与本案无关。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1中约定的果园承包期5年即自2008年10月24日至2013年10月30日止无异议，但涉案果园至今由原告实际种植，原告并未与秦汉渠管理处办理交接手续；证据2真实性无异议，原告与秦汉管理处的实际移交时间未确定，果园实际由原告种植；证据3真实性无异议，该备忘录仅对承包果园2012年的果品损失进行了13万元的补偿；证据4无异议，被告确实支付原告43万元的补偿款，并由原告通过其哥哥杨进朝实际领取。
经本院审查认为，原告提交的证据1关于对位于灵武市秦渠沙窝段杨进军承包果园果品受到污染投诉的调查结果及证据5自治区农业厅环境监测站鉴定意见，均系复印件，证据中的内容有涂改，且被告对真实性不予认可，本院不予采信；证据2照片无相关证据印证，不能证明果园的受损情况，本院不予采信；证据3吴忠市价格认证中心价格认证结论系原告单方委托鉴定，且被告不予认可，本院不予采信；证据4《果园承包合同》能够证明原告承包的涉案果园承包期限自2008年10月24日至2013年10月30日止的事实，本院予以采信。被告提交的证据1果园承包合同及证据2灵武市人民法院（2014）灵民初字第509号民事判决书，结合本院调取的银川市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）银民终字第707号民事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持（2014）灵民初字第509号判决书。能够证明2008年10月27日原告与秦汉渠管理处签订果园承包合同以及承包期限自2008年10月24日起至2013年10月30日止的事实，本院予以采信；证据3谅解备忘录、证据4中国华电集团财务有限公司电子回单及宁夏银行转账记录凭证结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告就涉案果园因被告电厂排污导致果园减产的损失已进行了协商处理，且原告已收到被告支付的补偿款43万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月27日原告与秦汉渠管理处的下级单位秦渠第二管理所签订了一份《果园承包合同》，合同约定承包期限为五年，即自2008年12月30日至2013年10月30日止。2013年10月30日，《果园承包合同》合同期满，秦汉管理处要求原告向其交还承包的果园，但原告拒绝交还。2013年5月14日，原告与被告就涉案果园污染受损的相关事宜经协商签订了谅解备忘录，并由被告一次性向原告支付补偿款43万元。原告在《果园承包合同》承包期满后，仍拒不交还涉案果园。2014年3月10日，宁夏回族自治区秦汉渠管理处就原告与其林业承包合同纠纷向本院提起诉讼。2014年4月23日，本院作出（2014）灵民初字第509号判决书，判决原告杨进军向宁夏回族自治区秦汉管理处交还涉案果园。后原告杨进军不服该判决，向银川市中级人民法院上诉。2014年9月10日，银川市中级人民法院作出（2014）银民终字第707号民事裁定书，驳回原告上诉，维持（2014）灵民初字第509号判决书，该案正在执行阶段。现原告诉请被告向其支付承包果园2014年果品收成损失及果树死亡损失。
本院认为，原告与秦汉渠管理处的下级单位秦渠第二管理所签订的《果园承包合同》，合同期限自2008年12月30日起至2013年10月30日止，合同承包期届满后，原告继续非法占用涉案果园，并进行种植投入及收益。关于原告非法占用涉案果园拒不交还的行为，区秦汉渠管理处通过诉讼要求原告交还涉案果园的判决已生效，即自2013年10月30日起原告对涉案果园已不享有合法权益，涉案果园的损失其无权予以主张。且原、被告就涉案果园因被告电厂排污导致果园减产的损失已进行了协商处理，原告已实际收到被告支付的补偿款43万元。综上，本院对原告诉请被告向其支付2014年果园损失568649元的诉请不予支持。对被告抗辩原告对涉案果园不享有合法权益的主张予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨进军的诉讼请求。
案件受理费9486元，由原告杨进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。