湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终189号
上诉人（原审原告）：华新水泥（道县）有限公司。
法定代表人：熊光炜，该公司事业部总经理。
委托诉讼代理人：胡小生，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托诉讼代理人：罗楦，永州市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
原审第三人：周志成。
上诉人华新水泥（道县）有限公司因行政复议一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一七年七月五日作出的（2017）湘1103行初16号行政判决，于2017年7月12日提起上诉。本院于2017年8月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人华新水泥（道县）有限公司的委托诉讼代理人胡小生、阳俊杰，被上诉人永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦，第三人周志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：周石明系原告华新水泥（道县）有限公司粉磨巡检工，属生产岗位员工，在公司的宿舍是四楼405室。根据公司安排，2016年2月4日至2月17日春节放假。按照该厂四班三运转规定，2016年2月3日周石明上早班，上班时间为7时30分-15时30分。当天中午12时以后，周石明和胡景波、熊加兵、周序豪等同事去何兆胜家吃乔迁酒；14时之前，周石明和胡景波、周序豪三人回到厂里；15时30分周石明下班，晚上周石明和熊加兵搭乘胡景波驾驶的摩托车去何兆胜家吃晚饭，21时21分左右，周石明搭乘胡景波驾驶的摩托车回到厂里，21时51分左右，周石明搭乘胡景波驾驶的摩托车驶出公司前往周石明家方向，途径道县寿雁镇山口铺村招呼站路段时，与陈春品驾驶的湘MG55**轻型普通货车相撞，造成周石明、胡景波当场死亡。2016年2月5日，湖南省道县公安局刑事科学技术室对周石明的尸体进行检验，周石明因交通意外伤及头部致重型颅脑损伤，颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，骨盆骨折、肢体多发性长骨骨折并创伤性休克而死亡。2016年2月14日，道县公安局交通警察大队作出了道公交认字（2016）第73号《道路交通事故认定书》，认定：陈春品负此次事故的主要责任，胡景波负此次事故的次要责任，周石明不负此次事故的责任。2016年2月18日，原告华新水泥（道县）有限公司向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，永州市人力资源和社会保障局受理后经调查于2016年6月24日作出永人社工认字（2016）03004号《不予认定工伤决定书》，认为：2016年2月3日15时30分周石明已经下班，并在傍晚赶去参加同事家的聚会，21时51分左右再从公司宿舍回家，不在合理下班时间，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，不予以认定为工伤。该《不予认定工伤决定书》送达给华新水泥（道县）有限公司和周志诚。2016年8月22日，永州市人力资源和社会保障局对永人社工认字（2016）03004号《不予认定工伤决定书》中的受送达人“周志诚”更正为“周志成”。周志成不服该决定，于2016年8月15日向被告永州市人民政府申请行政复议，要求撤销永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2016）03004号《不予认定工伤决定书》。被告永州市人民政府收案后，认为周志成的复议申请属于受理范围，予以立案，并根据永州市人力资源和社会保障局的答辩及提交的证据进行了审理，于2016年12月20日作出永政复决字（2016）84号《行政复议决定书》，认为：周石明平时是居住在公司的宿舍，由于2月4日公司放春节长假，所以才从公司返回家中，周石明从公司宿舍返回家中这一行为应当认定为上下班途中。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，周石明当天虽然是15时30分下班，但是公司第二天就放春节长假，其需要整理行李导致当天下午不能及时返回家中，晚上吃完晚饭再返回家中也是情理之中。永州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足、处理不当，决定撤销永人社工认字（2016）03004号《不予认定工伤决定书》，并责令永州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。原告华新水泥（道县）有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实的证据有：补正通知书及邮寄凭证、立案呈报表、受理通知书存根、答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书存根、被申请人作出具体行政行为的证据材料一套、延期通知书存根、送达回证、复议申请书、邮寄凭证。
原判认为：一、永州市人力资源和社会保障局是被告永州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，周志成是永州市人力资源和社会保障局作出不予工伤认定决定的行政相对人，其对永州市人力资源和社会保障局的行政行为不服，可以向被告永州市人民政府申请行政复议。二、被告永州市人民政府收到周志成的复议申请后，告知了被申请人永州市人力资源和社会保障局和第三人华新水泥（道县）有限公司，被申请人提出了答辩，并提供了作出行政行为的证据。被告永州市人民政府经书面审理后，作出了《行政复议决定书》，并依法送达给申请人、被申请人、第三人，程序合法。三、根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，周石明不承担交通事故的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的'上下班途中'，应以“合理时间、合理路线”为标准。周石明平时是居住在公司的宿舍，因2016年2月4日公司放春节长假，所以周石明从公司宿舍返回家中这一行为应当属于上下班途中。周石明当天虽然是15时30分下班，但公司第二天放春节长假，其从事日常生活所需要的活动而导致当天下午不能及时返回家中，晚上去同事家吃完饭后再返回家中，事由是正当合理的，应属于合理时间。综上所述，被告永州市人民政府的行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华新水泥（道县）有限公司的诉讼请求。
上诉人华新水泥（道县）有限公司不服原判，向本院提出上诉称：一、永州市人民政府涉案行政复议期间部分程序违法，原审法院部分事实认定错误。被上诉人没有将行政复议申请书及参加行政复议的相关手续送达上诉人，损害了上诉人的合法权利；二、周志成不符合涉案行政复议申请人的法定条件，主体资格不适合；三、对周石明从公司宿舍返回家中这一行为认定属于上下班途中，属事实认定错误。综上所述，复议机关认定事实错误，请法院秉公裁处。
被上诉人永州市人民政府答辩称：一、[2016]84号行政复议案受理程序合法。二、答辩人依法对本行政复议案进行了书面审理。三、答辩人依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。综上，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
第三人周志成答辩称：我与周石明是堂兄弟，两家一直住在一起，没有分家，我申请行政复议的主体是适格的。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题有三：一、被上诉人程序是否违法；二、周志成申请行政复议，主体是否适格；三、周石明发生事故时是否属于上下班途中。
一、被上诉人程序未违法。被上诉人永州市人民政府收到周志成的复议申请后，告知了被申请人永州市人力资源和社会保障局和第三人华新水泥（道县）有限公司，被申请人提出了答辩，并提供了作出行政行为的证据。被上诉人永州市人民政府经书面审理后，作出了《行政复议决定书》，并依法送达给申请人、被申请人、第三人，程序合法。
二、周志成有权申请行政复议。永人社工认字[2016]03004号不予认定工伤决定书中将华新水泥（道县）有限公司和周志成列为申请人，周志成系本案行政相对人，故其有权申请行政复议。
三、周石明发生事故时是否属于上下班途中。“上下班途中”的认定至少应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的;二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返与工作地和居住地的路线是否合理。上下班有一个时间区域，可能早一点，也可能晚一点，这“一点”是多少，由于现实生活的复杂性，法律在此并未作出明确规定，但必须具有正当性，除应考虑距离因素外，还应结合路况条件、交通工具的类型和季节气候的变化、偶然性事件的发生等，来作出客观、合理、全面的判断。对于本案周石明发生交通事故属于往返于工作地与父母居住地的合理路线双方并无争议，本案主要争议在于周石明发生交通事故时是否是上下班的合理时间内。本案中，周石明15：30下班，18时左右和熊加兵搭乘胡景波驾驶的摩托车去何兆胜家吃晚饭，21时21分左右，周石明搭乘胡景波驾驶的摩托车回到公司，21时51分左右，周石明搭乘胡景波驾驶的摩托车驶出公司前往周石明家方向。从时间节点来看，周石明下班至晚上吃晚饭间隔近三个小时，从吃晚饭至其回家间隔也近三个小时，而其回家需要的时间为多久，其回家带了多少行李，需要整理行李的时间大约为多久，其公司至何兆胜家的时间为多久，永州市人力资源和社会保障局、永州市人民政府及一审法院均未查明，故本案无法认定周石明是否需要三个小时的时间整理行李并留在同事家吃饭，其是否需要三个小时的就餐时间才能从公司返回家中，因此《不予认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足。永州市人民政府及一审法院虽然对本案周石明下班后六个小时左右才返回家中是否属于合理事由未查明，但其责令永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为的处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华新水泥（道县）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十月十二日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。