天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0057号
上诉人（原审原告）王君，无职业。
委托代理人曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市海王星海上工程技术股份有限公司，住所地滨海高新区华苑产业园区工华道壹号IT园-601。
法定代表人王翎羽，总经理。
委托代理人张向真，该公司人力资源主管。
委托代理人秦相丽，该公司人力资源主管。
上诉人王君因与被上诉人天津市海王星海上工程技术股份有限公司（以下简称海王星公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王君及其委托代理人曲艺，被上诉人海王星公司的委托代理人张向真、秦相丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年6月17日王君入职海王星公司处，王君岗位为部门秘书。双方曾订立过两份劳动合同，最后一份劳动合同截止至2015年6月。2013年4月王君怀孕，妊娠期间产检，海王星公司按事假处理且未给付王君工资。2014年1月14日王君生育一女。此后王君休产假。2014年5月29日王君向海王星公司申请病休并提供诊断证明，请病假5天。2014年6月11日、2014年7月9日、2014年7月30日，王君分别向海王星公司申请事假，事假时间自2014年6月6日延续至2014年8月31日。2014年8月13日海王星公司向王君邮寄上班通知书，以王君2014年8月1日起未到公司上班为由，要求王君在收到通知书后3日内到公司上班，如未如期到岗，即将王君无偿辞退。2014年8月20日海王星公司做出解除劳动合同通知书，以王君连续旷工3日的行为严重违反了公司的规章制度为由，�定自2014年8月26日起与王君解除劳动合同。2014年8月19日王君向天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求包括诉请事项及支付2014年7月23日至2015年1月14日哺乳假工资2790元、2014年8月防暑降温费128元。2014年10月21日该仲裁委做出高新区劳仲案字（2014）第584号仲裁裁决书，裁决1.海王星公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内支付王君产检假工资960元；支付王君生育津贴差额3558.16元。2.驳回王君的其他申请请求。王君对此不服，诉至法院，请求判如所请。庭审中，王君表示认可仲裁裁决第一项，海王星公司表示认可仲裁裁决的产检假工资。
庭审中，王君主张海王星公司向社会保险部门申领王君生育津贴10652.16元，该津贴实际发放王君7094元，尚欠3558.16元未予发放。海王星公司表示只是暂缓发放，以便用于缴纳王君社会保险。王君要求按照月基本工资2090元计付违法解除劳动合同经济赔偿金。
另查，海王星公司提供的王君2014年5月29日至2014年7月30日请假的电子邮件显示王君就2014年5月29日至2014年8月31日的休假均向海王星公司提出过申请，2014年5月29日请病假5天，此后王君休假均为事假，而海王星公司均未审批答复。
另查，海王星公司提供的王君工资表显示已给付王君2014年1月至7月的工资。2014年1月至3月王君的效益绩效工资分别为191.17元。2014年5月王君工资中没有病事假的扣款，2014年6月海王星公司另给付王君病假工资270.34元。王君离职前12个月的平均工资2170.4元。海王星公司提供的生育津贴明细显示王君生育津贴为10652.16元。
王君在一审的诉讼请求，要求海王星公司支付1.违法解除劳动合同经济赔偿金22990元；2.2014年6月5日至2014年8月26日病假工资3646.2元；3.2013年4月25日至2014年1月14日产检假工资960元；4.生育津贴差额3558.16元；5、诉讼费由海王星公司担负。
一审法院认为，女职工在哺乳期间，用人单位不能依据劳动合同法中关于无过失性辞退、经济性裁员的规定与女职工解除劳动合同，但如果职工存在严重违反了公司的规章制度的情形，用人单位可以依法与其解除劳动关系。王君主张海王星公司在王君哺乳期间，无故与王君解除劳动关系属于违法解除，应该支付违法解除劳动合同经济赔偿金，但2014年5月29日至2014年8月26日王君并未在岗工作。海王星公司提供的王君请假记录可知，王君2014年5月29日起病休5天，此后王君为休事假。对于事假，用人单位有自主决定是否准许休假的权利。海王星公司提供的王君申请休假记录可知，王君的事假申请，海王星公司均未批准，但海王星公司给付王君2014年6月、7月的工资的行为，可以认为是对于王君2014年6月、7月休假的准许。2014年8月13日海王星公司已通知王君在收到通知书后3日内到公司上班，可知2014年8月13日后海王星公司不再准许王君休假，王君此后未到岗工作，也未提供证据证明存在可以休假的情形，海王星公司因此以王君严重违反了公司的规章制度，决定与王君解除劳动合同，并不违反法律规定，因此王君主张海王星公司违法与其解除劳动合同，法院不予支持。王君提出向海王星公司申请2014年6月、7月、8月的病假，但其未提供证据证明已将病休证明提交海王星公司并申请病休，因此法院不予采信。因海王星公司与王君解除劳动合同不存在违法情形，因此王君要求海王星公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金，法院不予支持。
关于王君诉请2014年6月5日至2014年8月26日工资，王君2014年5月29日请病假5天，此后王君均休事假。王君未提供海王星�司扣发病假工资的证据，海王星公司提供的工资表显示2014年5月没有扣发王君工资，2014年6月给付王君病假工资270.34元。因此王君的该项请求，法院不予支持。
关于产检假工资，双方均认可仲裁裁决，法院照准。
关于生育津贴差额，王君主张存在差额3558.16元，海王星公司表示为暂时未予发放，用于缴纳王君社保，但海王星公司未提供证据证明且海王星公司未就仲裁裁决提出诉讼，因此王君该项主张，法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，海王星公司给付王君产检假工资960元；二、判决生效后十日内，海王星公司给付王君生育津贴差额3558.16元；三、驳回王君的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海王星公司负担。
一审判决后，上诉人王君不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）南民初字第7204号民事判决；改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金22990元，2014年6月5日至2014年8月26日病假工资3646.2元；上诉费用由被上诉人负担。
主要理由是，上诉人自入职以来仅仅接受过《考勤条例》征求意见稿、《员工奖惩条例》021（1）的征求意见稿的培训。被上诉人提供的证据《员工奖惩条例》的1.1版本是实行稿且《考勤条例》也已经过数次的修改。对此，上诉人至今没有接受过培训，也没有签字确认。被上诉人称将实行稿的版本发送至上诉人的邮箱，但未提供证明。一审法院以《员工奖惩条例》、《考勤条例》作为定案的依据，没有事实依据及法律依据。
从被上诉人提供的上诉人曾经请假的电子邮件中，可以看出请假形式十分灵活，可以打电话请假，发短信请假，发邮件请假，其他员工代为发邮件、送假条，而且也可以在到岗后补交假条，被上诉人对此也表示认可。被上诉人批准了上诉人2014年5月29日请病假5天的申请，并没有收回病假条。从上诉人提交的录音看，上诉人已将后面的假条交给张立颖。
被上诉人海王星公司辩称，上诉人不是病假，是事假。被上诉人并非违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金和病假工资。
经审理查明，一审查明的事实基本无误。
二审期间，被上诉人员工张立颖就录音文字整理内容出具个人说明，并到庭接受了法庭询问。
本院认为，双方争议焦点是：1.上诉人自2014年6月5日至2014年8月26日是否向被上诉人请病假，应否支付病假工资及数额；2.被上诉人解除与上诉人劳动合同是否违法，应否支付赔偿金及数额。
上诉人一审提交了诊断证明�与被上诉人员工张立颖通话录音的文字整理，证明其2014年6月5日至2014年8月26日向被上诉人请病假。二审期间，张立颖到庭接受询问，表示上诉人提交的录音文字整理内容属实，但其与上诉人通话时没有听清。本院认为，张立颖本人陈述及一审时提交的请假电子邮件可以证实，张立颖与上诉人在被上诉人处同一部门工作，负责呈报本部门员工的请假手续。结合张立颖的身份为被上诉人在职员工，本院对张立颖认可录音文字整理内容真实性的陈述，及录音文字整理内容予以采信，据此认定上诉人通过张立颖向被上诉人呈报了病假申请。
上诉人申请的病假符合医疗期的规定，被上诉人应支付上诉人病假工资。上诉人主张按2014年天津市最低工资标准的80%计算病假工资符合法律规定，本院予以支持。上诉人表示放弃2014年6月、7月的病假工资，本院照准。综上，被上诉人应给付上诉人2014年8月1日至2014年8月26日期间的病假工资1112.3元（1680＊80%＊18／21.75）。
上诉人已经向被上诉人申请病假，并不存在严重违反公司的规章制度的情形，被上诉人在上诉人哺乳期间内于2014年8月26日解除与上诉人的劳动合同违法，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金22990元（2090＊5.5＊2）。
综上，一审认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7204号民事判决第一、二项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7204号民事判决第三项；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人天津市海王星海上工程技术股份有限公司给付上诉人王君违法解除劳动�同的赔偿金22990元；
四、本判决生效之日起十日内，被上诉人天津市海王星海上工程技术股份有限公司给付上诉人王君2014年8月1日至2014年8月26日的病假工资1112.3元；
五、驳回上诉人王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人天津市海王星海上工程技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……