河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1707号
上诉人（原审原告）李X。
上诉人（原审原告）李XX。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李X。
委托代理人王宏国、苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李XX。
上诉人李XX、李X与上诉人李X因共有物分割纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李XX、李X及委托代理人杨文军、上诉人李X的委托代理人王宏国、苏磊、被上诉人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县人民法院原审认定，二原告李X、李XX为夫妻关系，被告李X与被告李XX是夫妻关系，二原告与被告李XX是父母子女关系。李X与李XX于1998年订婚，于1998年9月7日结婚，婚后与原告李X、李XX一起生活。被告李X是中央储备粮兴隆直属库职工，1998年被告李X单位集资兴建住宅楼，李X分得其中一套楼房，于1998年4月26日交集资款60，500.00元，无收款日期单据一张金额11，500.00元，计72，000.00元，对此款二原告主张系自己出资，被告李X主张自己向娘家人借款缴纳。李X于1999年9月14日将原有的位于兴隆开发区的兴隆镇中心校办公住宅楼二单元402室卖给其女儿李文静，得房款70，000.00元。1999年10月以李X名义交纳房款25，240.00元，装修费15，000.00元，合计40，240.00元。对此款二原告主张全部为自己出资，被告李X主张系其个人出资。1999年10月18日，兴隆直属库为甲方，李X为乙方签订了标准价出售公有住房协议书，将本案争议的楼房作价为47，705.74元卖给李X，并于1999年11月25日进行了公证。该楼房又退回49，534.21元，由李X支取。该楼房房款连同15，000.00元的装修款合计为62，705.74元。1999年12月29日，兴隆县房屋产权产籍监理所颁发房屋所有权证，房屋登记在李X名下。该楼房坐落于兴隆县兴隆镇国储家属楼二单元201室，建筑面积120.39平方米，在本案审理过程中，双方对该楼房的价格一致议价为42万元。现二原告及被告李XX在该楼房居住。另查明，2011年7月7日李X为与李XX离婚诉至本院，在离婚案件的审理过程中，被告李X认可本案争议的楼房属于二原告及二被告的家庭共同财产。2011年9月26日，本院对李X与李XX离婚一案作出（2011）兴民初字第1483号民事裁定书，认为双方的共同财产须先与二原告分家析产以后才能确定，裁定该案中止诉讼。2012年10月22日，李X为分割家庭共同财产诉至本院，该案在发回重审过程中李X将诉讼请求变更，主张本案争议的楼房为李X婚前个人财产。本院于2013年12月10日作出（2012）兴民初字第2727-1号判决，认定李X对本案争议楼房变更的诉讼请求应该另行主张权利，对相应浮产予以分割，该判决已经发生法律效力。二原告于2014年4月8日诉来本院，要求按照出资比例分割本案争议的楼房，并要求确定该楼房归其所有，按照价格比例补偿二被告相应折价款。
原审法院认为，原、被告争议的房屋在1998年是被告李X单位集资楼房，在房改前二原告及李X均有出资。1999年房改后，该楼房确定为私有房屋，登记在被告李X的名下。被告李X、李XX1998年结婚，婚后与二原告一直共同生活，该楼房应为二原告和二被告家庭成员的共同财产。因该楼房原为被告李X工作单位的集资楼房，在房改过程中带有单位福利性质，在分割家庭共同财产时应予以适当照顾。本院确认本案争议楼房二被告享有60%的份额，二原告享有40%的份额。该楼房现由二原告居住，二原告年老且无其他住所，二原告要求确定该楼房归其所有的诉讼请求，本院予以支持，但二原告应该依据双方议定的42万元的价值，按照本院确定的份额比例给付二被告相应的折价款。故判决，一、所有权登记在被告李X名下的位于兴隆县兴隆镇东区村中央储备粮兴隆直属库家属楼2单元201室楼房一处归原告李X、李XX所有。二、原告李X、李XX给付被告李X、李XX楼房折价款252，000.00元。此款二原告于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李XX、李X与李X均不服。李XX、李X提起上诉的主要理由为：原判缺少事实和法律依据，一审判决因争议楼房系被上诉人李X单位的集资楼房，在房改过程中带有单位福利性质，在分割家庭共同财产时应予以适当照顾，多分给二被告10%没有事实及法律依据；一审判决适用法律不当，本案争议房屋能够确定出资份额，应依据物权法相关规定根据出资份额进行分割。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人李X主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。被上诉人李X、李XX夫妇无证据证明其缴纳购房集资款的事实，且未提交其与上诉人合意共同出资、共同所有本案所涉房屋事实的证据，依法应承担举证不能的不利后果上诉人李X提交的证据完全可以证实是其婚前缴纳购房款的事实，一审判决对此没有认定。即使存在被上诉人李X、李XX存在出资部分购房款的事实，该出资应为借款，属于债权范畴，而非物权。上诉人李X应为本案争议房屋的所有权人。一审判决认定法律关系自相矛盾、一审判决结果即认定了按出资份额共有的法律关系，又认定了夫妻共有的法律关系，认定法律关系明显错误。一审判决证据不足。上诉人李X、李XX出资购房、合意共同出资没有任何证据支持。一审判决显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。李X、李XX主要答辩理由为：兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2727-1号生效判决认定了双方购买楼房的出资份额，应以此作为定案依据。被上诉人李XX未提交书面答辩意见：其同意上诉人李X、李XX的意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人李X单位集资所建住宅楼，系李X单位福利房，并且在婚前已交款，应认定为婚前李X个人财产。李X虽以其自己名义交款，但与其丈夫李XX结婚后上诉人李X用卖楼款给付了李X，并且该住宅楼房改后李X又领取了房改退款，应认定为该住宅房屋连同装修62705.74元为上诉人李X、李XX付款。此事实上诉人李X已在本院对其询问中认可。上诉人李X、李XX上诉所称其房是他们出资的事实有上诉人李X的陈述以及其他证据证实，本院予以认定。但其要求按投资份额分割该房产的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人李X主张其为婚前个人财产理由成立，其上诉理由本院予以采信。但所买住房系李X、李XX出资应由李X承担还款义务。原一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第939号民事判决；
二、位于兴隆县兴隆镇东区村中央储备粮兴隆直属库家属楼2单元201室楼房归上诉人李X所有；
三、由上诉人李X给付上诉人李X、李XX购房款62705.74元及银行同期贷款利息（利息计算从1999年12月29日至执行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费7600.00元，二审案件受理费7600.00元，合计15200.00元由上诉人李XX、李X承担7600.00元，上诉人李X承担7600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 莹