wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07687号
罪犯谷小林，男，汉族，1982年2月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人谷小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谷小林确有悔改表现，于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯谷小林、证人郭少荣等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谷小林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯谷小林提请减刑建议符合法律规定，但该犯原判刑罚中尚有没收个人财产十万元未执行，其在狱内月均消费较高，有一定的财产刑履行能力，建议对谷小林申报的减刑幅度适当扣减。
经审理查明，罪犯谷小林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱出具的罪犯奖惩审批表及罪犯谷小林的陈述等证据证实，罪犯谷小林入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人谷小林的同监区服刑罪犯郭少荣的证言证实，罪犯谷小林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、合肥市城郊地区人民检察院出具的合城郊检监减审（2015）140号《减刑假释监督审查意见书》，建议对谷小林申报的减刑期限适当扣减。
4、安徽省巢湖监狱出具的“罪犯谷小林大帐消费统计表”证实，该犯自2013年6月至2015年5月狱内月平均消费1115元。
本院认为，罪犯谷小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑；另该犯在狱内消费水平过高，有一定的履行能力而不履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷小林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年3月11日起至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 葛 畅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更589号
罪犯吴斌，男，1971年8月4日出生于新疆生产建设兵团农十三师，汉族，小学肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2010年7月20日作出（2010）哈垦刑初字第28号刑事判决，以吴斌犯强奸罪、猥亵儿童罪，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年3月27日起至2026年3月26日止；2014年4月29日，本院对吴斌减去有期徒刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯吴斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区五分监区（工业）82名罪犯第17名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月27日起至2024年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00752号
原告徐州吉庆土石方施工处，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇杨洼村。
诉讼代表人杨永伦，该施工处负责人。
委托代理人刘永，该施工处员工。
被告中承国际工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路22号。
法定代表人邓东林，该公司经理。
被告中承国际工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区王村南街58号。
诉讼代表人王健平，该分公司经理。
本院于2015年10月19日受理原告徐州吉庆土石方施工处诉被告中承国际工程有限公司、中承国际工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，被告中承国际工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于南昌市青云谱区，本案应移送南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年1月，原告与被告中承国际工程有限公司山西分公司签订工程材料采购合同，约定原告向被告供应水稳、二灰等材料，工程名称为大同市御东规划四路、马家堡、东坟道路。对于纠纷解决，合同约定“协商不成可提交法院解决处理”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对管辖法院约定不明，案件应当按照上述规定确定管辖法院。本案二被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告中承国际工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至南昌市青云谱区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青云谱区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月四日
书记员 杨川川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3870号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层,统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
单位负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：方爱萍，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心职工。
被告：欧美玲，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告欧美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方爱萍到庭参加诉讼。被告欧美玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额7743.8元、贷款本金6603.42元、零售利息515.13元、违约金：430.77元、滞纳金194.48元，（截至2017年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2008年11月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为:40×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额7743.8元（截至2017年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
原告提交如下证据材料：
A1、申请表，证明1、被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》，2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。证据A2、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3、催收历史、证据A4、余额构成表，共同证明1、被告经原告多次催收的情况下拒不还款；2、暂截止至2017年3月27日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计7743.8元。
被告欧美玲未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院确认原告所提交证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：
2008年11月25日，被告欧美玲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心提交申请办理中信信用卡，申请书的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》一栏规定了：利息，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，每期最低还款额未还部分5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了卡号为40×××99的信用卡。被告开卡消费后，未能按约还款付息，截止2017年3月27日，共欠本金6603.42元及相应的利息、滞纳金、违约金。
本院认为，被告欧美玲向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金6603.42元及相应的利息、滞纳金、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故此后滞纳金本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
被告欧美玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金6603.42元及相应的利息、滞纳金、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定计至被告实际还款之日止，滞纳金按照《中信银行信用卡领用合约》规定计至2016年12月31日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告欧美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶家耀
二〇一七年七月十七日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00311号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年11月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月7日20时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车经焦作市山阳路由南向北行驶至山阳路与工业路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中的酒精含量为137mg／100ml。
被告人刘某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过，焦作市公安局山阳分局交管巡防大队出具的驾驶人刘某某信息查询结果单和刘某某的机动车驾驶证、小型轿车查询信息结果单、查获证明、违法犯罪信息查询结果单、刘某某抽血照片，被告人刘某某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王中艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2187号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，该公司职员，联系地址同该公司。
被告高金旭，男，1987年9月9日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
第三人北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）诉被告高金旭、第三人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告如风达公司之委托代理人刘彭超、被告高金旭之委托代理人李宏兵、第三人万古恒信公司之法定代表人衣景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如风达公司诉称：原告与被告仅存在劳务关系，被告与第三人存在劳动关系。被告解除劳动合同系向第三人提出，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告没有为被告缴纳社会保险的义务，原告不应承担支付社会保险补偿金的义务。被告2011年3月10日入职第三人处，被派遣至原告担任快递员。被告离职前12个月月均工资为3074.06元。现起诉至法院请求判令原告不支付被告2011年3月10日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险的赔偿金613.88元；不支付被告2011年3月10日至2013年8月1日未休年休假工资1837.62元；不支付被告解除劳动关系经济补偿金7685.15元，诉讼费由被告承担。
被告高金旭辩称：被告2011年3月10日入职第三人，签订了书面劳动合同，被派遣至原告处担任快递员工作。离职前12个月月均工资为3074.06元。被告为农业户口，在职期间，原告及第三人均未给被告缴纳养老、失业保险。原告及第三人未安排被告享受年假待遇，也未发放未休年假工资。2013年8月1日被告以快递的方式向原告、第三人分别发送了解除劳动合同的通知，解除理由为未缴纳保险、未安排年假。现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人万古恒信公司述称：被告与第三人签订了劳动合同被派遣至原告公司担任快递员。认可被告为外地农业户籍。按当时政策，农民工仅需上工伤、医疗保险。未给被告缴纳在职期间的养老、失业保险。被告的年休假安排应由用工单位负责，第三人作为用人单位，仅为其代发工资，不清楚是否安排被告休年假、是否发放未休年假工资的情况。收到了被告邮寄的解除通知。第三人不同意仲裁裁决，现起诉至法院请求判令不支付被告2011年3月10日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险的赔偿金613.88元；不支付被告2011年3月10日至2013年8月1日未休年休假工资1837.62元；不支付被告解除劳动关系经济补偿金7685.15元，诉讼费由被告承担。
针对第三人的意见，原告如风达公司表示，同意第三人的意见。已安排被告休年假。我公司未收到被告邮寄的解除通知。
针对第三人的意见，被告高金旭表示，同答辩意见。
经审理查明：被告于2011年3月10日入职第三人公司，被派遣至原告处担任配送员工作。2011年3月9日，被告与第三人签订期限自2011年3月10日至2013年3月9日的劳动合同。2013年8月1日，被告通过EMS的方式向原告、第三人送达了解除劳动关系通知书，该通知书载明：万古恒信公司、如风达公司，因你公司未给我缴纳社会保险、未支付未休年假工资等。我依据劳动合同法第三十八条的规定向公司提出解除劳动关系，并要求你公司自收到通知之日起三日内向我支付我的损失及解除劳动关系经济补偿金。如逾期未履行义务，我将申请仲裁或诉讼。第三人表示收到了被告邮寄的解除通知。原告表示未收到被告邮寄的解除通知。
三方均认可被告离职前12个月月均工资为3074.06元。
另查，被告系外埠农业户口。在职期间原告、第三人未给被告缴纳养老、失业保险。被告称在职期间原告及第三人未给其安排年休假，亦未发放未休年假工资。原告表示，被告在职期间已享受年休假待遇，但原告未提供相关证据。第三人表示，年休假的安排应由原告负责，不清楚被告是否已享受年假待遇。
再查，就此次争议，被告等21人曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月15日该委做出的京西劳仲字（2013）第2532-2552号裁决书裁定第三人支付被告未缴纳养老、失业保险的赔偿金613.88元、未休年休假工资1837.62元、解除劳动关系经济补偿金7685.15元，并裁定原告对上述给付义务承担连带责任。驳回了被告的其他申请请求。原告、第三人均不服该裁决在法定时限内先后向本院提起诉讼。被告未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、EMS详情单、银行记录明细及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告与第三人建立劳动关系后被派遣至原告工作，三方形成劳务派遣关系。第三人为用人单位、原告为用工单位、被告为劳动者。劳务派遣关系存续期间，第三人未给被告缴纳养老、失业保险，被告为外埠农业户口，第三人应向被告支付入职后至社会保险法实施前未缴养老、失业保险的相应补偿金，具体数额由本院依法予以核算。在职期间被告主张未享受相应年休假待遇。第三人则表示不清楚被告是否享受年休假待遇。原告虽称已安排被告享受年休假待遇，但其未提供单位负有举证责任期间的考勤记录予以证明。对第三人、原告的意见本院不予采信。第三人应支付原告相应未休年假期间的工资补偿，具体数额本院依法核算。如上所述，被告基于未缴保险、未支付未休年假工资的理由向原告、第三人提出解除劳动关系的情形符合法律规定，第三人应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额根据被告工作年限、平均工资依法核算。原告作为用工单位，应就第三人所负上述支付义务承担连带责任。因此，对原告、第三人的意见，本院均不予采纳。对原告、第三人的相应诉讼请求，本院均不予支持。被告认可仲裁裁决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第六十五条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，第三人北京万古恒信科技有限公司支付被告高金旭二○一一年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金六百一十三元八角八分、二○一二年三月至二○一三年七月期间未休年休假工资一千六百九十六元零三分、解除劳动关系经济补偿金七千六百八十五元一角五分。
二、原告北京如风达快递有限公司对上述支付义务负连带责任。
三、驳回原告北京如风达快递有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回第三人北京万古恒信科技有限公司的其他诉讼请求。
原告北京如风达快递有限公司、第三人北京万古恒信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告北京如风达快递有限公司负担十元（已交纳），由第三人北京万古恒信科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月一日
书记员 杨成龙
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2187号
原告杨冰涤。
被告曲云芝。
被告大连海业石化有限公司，住所地大连市长兴岛经济区景翠路200号凯立花园11-4-1-2号。
法定代表人曲云芝，系该公司经理。
被告大连恒辉房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇城中路11号。
法定代表人曲云芝，系该公司经理。
本院在审理原告杨冰涤与被告曲云芝、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告杨冰涤于2014年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告曲云芝、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司银行存款519.363万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，原告愿提供其名下的房屋作为担保。
本院认为，原告杨冰涤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告杨冰涤名下的房屋；
二、冻结被告曲云芝、被告大连海业石化有限公司、被告大连恒辉房屋开发有限公司银行存款519.363万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文岩
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 赛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2187号
原告邢台市燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，系该单位董事长。
委托代理人石烁、孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告秦增路。
本院在审理原告邢台市燕云台物业服务有限公司与被告秦增路物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市燕云台物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市燕云台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邢台市燕云台物业服务有限公司承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年九月十七日
书记员 王永霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5896号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告林洁。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告林洁信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告林洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2013年4月17日，被告向原告申领了卡号为62×××93的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为62×××93的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年3月28日，被告尚欠原告透支款本金4688.61元，利息1425.33元，滞纳金350.89元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金4688.61元，支付截至2015年3月28日止的利息1425.33元及滞纳金350.89元，并支付欠款4688.61元自2015年3月29日至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告林洁未作答辩，也未提供有关证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林洁于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金4688.61元、利息1425.33元及滞纳金350.89元，并支付欠款4688.61元自2015年3月29日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如林洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林洁负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由林洁于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海燕
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执168号
申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人胡清明，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】080号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执168号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】080号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执168号申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。法定代表人陈靖文，局长。被执行人胡清明，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】080号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执168号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】080号行政处罚决定。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月十八日书记员  蒋仕海
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初180号
原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组。
法定代表人钟观兴，该村民小组组长。
委托代理人杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
被告钟木有，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人钟康如，男，汉族，住所：珠海市。
委托代理人邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师（特别授权）。
原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组诉被告钟木有排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组的法定代表人钟观兴及其委托代理人杨观强，被告钟木有及其委托代理人邱丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组诉称，被告钟木有于2018年1月13日起仅凭一张没有法律效力的土改期间土地证，强占本村钟茂贵住宅北面村集体约120平方土地擅自搭建构筑物，经村干部多次劝阻无效，严重扰乱村民正常工作生活秩序，造成了极其恶劣的影响。为维护集体利益，现依法提起诉讼，请求：一、责令钟木有立即停止侵害，排除妨碍；二、限期清理其在侵占集体土地上所建的构筑物，恢复土地原状；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：现场照片3份，以证明被告未经村批准就在涉案土地上搭建构建物，侵害了村利益。
被告钟木有辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。由于原告与被告目前对涉案土地的权属争议较大，被告已经于2018年1月14日报请吴川市黄坡镇人民政府进行确权处理。黄坡镇人民政府已经组织有关部门、人员对该宗土地的使用权属作调处，该争议仍在处理过程中。因此，在涉案土地权属争议尚未解决前，任何一方不得改变土地利用现状，原告更无权提起诉讼，要求被告拆除地上建筑物，恢复原状，贵院应依法驳回原告的起诉。若吴川市黄坡人民政府对涉案土地权属争议作出了处理结果，任何一方当事人对政府的处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼，而非民事诉讼。故原告对被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其事实理由依法不能成立，贵院应当依法予以驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
被告为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：（1）《广东省吴川县土地房产所有证》一份，证明被告对涉案土地享有合法的土地使用权，且该证目前未被依法撤销或认定无效；（2）吴川市黄坡镇人民政府的证明，证明被告已就涉案土地的确权提交至吴川市黄坡镇人民政府，该政府已受理并组织部门及人员对该宗土地的使用权权属作调处；（3）公证书，证明被告钟木有与钟茂元系父子关系，钟茂元去世后，被告有权继承其土地，（4）现场照片，证明被告长期在占有并使用该土地；（5）村长和副村长现在占用的违建土地，证明被告所在的村里，和被告类似的未经批准搭建的建筑物的土地有很多，比如村长和副村长所搭建的，而原告却反非法占领并使用被告的土地明显不合理也不合法。
案经审理质证，被告对原告提交的证据的质证意见为，对其照片的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，被告的此建筑并不违法；原告对被告提交的证据的质证意见为：对其证据（一）认为与本案无关联性，也不合法，1958年所有的土地已收归国家所有，不能证明被告拥有土地的依据；对证据（2）认为所有权属于村集体、政府出具此证明无效，违法的，不能作为本案证据使用；对证据（3）认为此公证书证明此两人是亲属关系，不能证明本案的事实，1958年土地房产证已失效了；对证据（4）的现场照片认为不知从那里来的，不能证明此砖是在使用的事实，对证据（5）认为如果其两人侵占了土地与本案争讼的事实并无关联。
经审理查明，被告钟木有是原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组的村民。被告钟木有于2018年1月在本村钟茂贵住宅北面村集体约120平方土地搭建构筑物，村干部多次劝阻，因原、被告双方未能自行协商解决，被告于2018年1月14日报请吴川市黄坡镇人民政府对涉案土地进行确权处理，黄坡镇已受理，镇政府现组织相关部门人员对该宗土地的使用权权属正作调处。
本院认为，本案是基于被告在村集体土地上搭建构筑物引起的纠纷，被告的构筑物该如何处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应由人民政府处理，不是人民法院的处理范围。且被告已就此争议已报请了吴川市黄坡镇人民政府进行确权处理，现黄坡镇人民政府已经组织相关部门、人员对该宗涉案土地的使用权权属进行调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴川市黄坡镇乌坭村民委员会凤塘村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 梁 言
人民陪审员 赵家韵
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第648-2号
申请执行人张惠林。
被执行人湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人刘洋。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月20日经长沙县人民法院审结。该案（2013）长县民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人集资款本金500000元，集资款利息354488.5元（以500000元为本金，从2011年5月23日起至2015年12月7日止，按年息20%计算，并应扣除已支付的利息99677.5元），迟延履行期间的债务利息18550元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年5月9日起至2015年12月7日止），案件受理费、诉讼保全费11000元，执行费10510元，合计894548.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行存款894548.5元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 童 然
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第806号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1986年6月10日出生，无业，住广东省佛山市禅城区。2015年7月15日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2015年7月28日被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人张建国，广东捷顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）864号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日凌晨2时许，被告人高某经电话约定在佛山市禅城区大麦村北街某号楼下，以人民币200元的价格将1小包净重0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某。交易完毕后，二人被民警抓获。民警当场从吴某身上缴获上述交易的毒品，从被告人高某身上缴获共净重2.60克的甲基苯丙胺5小包、用于联系贩毒的三星牌手机1台及毒资人民币200元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言及辨认笔录，手机通话清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，手机短信照片，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人高某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某贩卖甲基苯丙胺3.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某有期徒刑八个月至一年八个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人高某是初犯、认罪态度好、所查获毒品亦用于自身吸食为由，请求对被告人高某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见，经查，被告人高某持有毒品待售，经电话约定后即携带毒品到达约定地点交易毒品，且购毒人员并未以暴利或者高价引诱被告人进行毒品交易，故本案不属于犯意引诱，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳；但鉴于本案毒品交易过程在公安机关的掌控下，毒品未流入社会，且被告人高某存在吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年10月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的3.38克甲基苯丙胺予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人高某用于犯罪的三星牌手机1台、非法所得人民币200元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年九月十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2090号
原告：谢建国，男，1977年8月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：李英，女，1984年12月14日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：丁振赣、丁彦宾，江西明理律师事务所律师。
被告宁都县安福卫生院。
住所地：赣州市宁都县安福乡安福村。
法定代表人：刘飞。
委托代理人（特别授权）李兴凤、陈小平，江西赣宁律师事务所律师。
原告谢建国、李英与被告宁都县安福卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
1.准许原告谢建国、李英撤回对被告宁都县安福卫生院的起诉。
2.案件受理费452元，因撤诉减半收取226元，由原告谢建国、李英承担。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 娅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3481号
申请执行人陈振兴
被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司（公民身份号码7********）
本院受理的申请执行人陈振兴与被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1948号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2006号
原告：李爱华，女，1973年3月12日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张玉泽，男，1972年1月28日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：曹洪兵，男，1965年8月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告李爱华与被告张玉泽、曹洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，被告张玉泽、曹洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉泽清偿原告欠款本金13136元及利息；2、判令被告曹洪兵对上述款项承担连带清偿责任3、判令被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告张玉泽签订《借款协议》一份，合同约定，被告张玉泽向原告借款100000元整，按月计息，每月1%，借款期限自2016年1月19日起至2016年7月6日，共计180天，还款方式为先息后本，另合同还对违约责任及处理方式等事项进行了约定。被告曹洪兵对上述债务提供连带责任保证，于2016年1月19日与原告签订《保证合同》。原告2016年1月19日向被告张玉泽转账100000元。但二被告未按合同约定履行还款义务，按照《借款协议》4.3条，原告有权要求二被告立即偿还全部借款本金及利息，并承担协议约定的各项费用。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张玉泽、曹洪兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告李爱华与被告张玉泽签订《借款协议》一份，被告张玉泽为原告李爱华出具借据一份，协议及借据载明，被告张玉泽因生产经营需要向原告李爱华借款，原告李爱华向被告张玉泽提供借款本金人民币100000元，9按月计息，但每月利率未约定，借款期限自2016年1月19日起至2016年7月16日止，共计180天。协议约定如乙方（被告张玉泽）违约，甲方（原告李爱华）有权要求乙方以借款本金金额及未支付利息金额之和为基数，按照每日1%的标准，支付违约金。2016年1月19日，原告李爱华向被告张玉泽转账100000元。2016年1月19日，被告曹洪兵向原告李爱华出具保证合同一份，承诺保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款到期后被告张玉泽偿还原告本金86864元，剩余本金13136元未偿还。后经原告多次催要，被告一直怠于履行还款义务，原告于2017年4月28日诉来本院。庭审过程中，原告自愿放弃借款利息，认为原协议约定的违约金过高，要求二被告在法律允许的范围内，以欠款本金13136元为基数，按照每月2%的标准支付违约金。
上述事实，由《借款协议》、《保证合同》、借据、电子银行回单及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张玉泽向原告李爱华借款100000元，至今尚欠本金13136元的事实，由《借款协议》、借据等证据证实，足以认定。被告曹洪兵作为连带责任保证人对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息，主张按月2%的标准让被告支付违约金的请求，符合相关规定精神，本院予以支持，可自2016年7月16日借款期限到期日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止。被告张玉泽、曹洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉泽于本判决生效之日起三日内偿还原告李爱华借款13136元并支付违约金（以13136元为基数，按照每月2%的标准，自2016年7月16日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、被告曹洪兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告张玉泽、曹洪兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年六月十五日
书记员 黄德鹏
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00318号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某。
诉讼代理人万品，湖北伸道律师事务所律师。
被告人盛某，无业。因故意伤害，于2014年5月16日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月10日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
辩护人及附带民事诉讼代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某及其诉讼代理人万品、被告人盛某及其辩护人、诉讼代理人龚曙光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日8时许，被告人盛某在鄂州市鄂城区老市委宿舍其婆婆家中因琐事与其夫张全新的前妻汪某发生争执，随后被告人盛某将被害人汪某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人汪某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人盛某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、门诊病历、行政处罚决定书及回执；有被害人汪某的陈述；有证人张寒某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人汪某诉称：2014年4月4日，因家庭琐事原告人汪某被被告人盛某用刀砍伤、棍棒打伤。致原告人轻伤二级、十级伤残，请求判令被告人赔偿原告人经济损失共计人民币377，511.00元（医疗费5，305.00元、护理费8，000.00元、伙食补助1，000.00元、营养费5，950.00元、复印费224.50元、残疾赔偿金274，872.00元、后期手术费50，000.00元、鉴定费2，600.00元、误工费8，360.00元、交通费840.00元、精神损失费20，000.00元、自行车损失费300.00元）。被告人已经支付了部分医疗费用。并向法庭提供了原告人身份证明、鉴定费发票、医疗费发票、交通费票据、住院病历、诊断证明、证明、法医司法鉴定意见等证据材料。
对于原告人汪某的附带民事诉讼请求，被告人盛某及其诉讼代理人认为：护理费、伙食补助、复印费、鉴定费、自行车损失费无异议；医疗费据实结算，被告人已经支付了一部分；营养费、后期手术费、误工费依照鉴定意见按标准计算；交通费酌情计算；残疾赔偿金、精神损失费依法不予认可。并向法庭提供了已支付的部分医疗费票据。
经审理查明，被害人汪某被打伤后，住院共59天，花费医疗费19，690.55元，鉴定费2，600.00元、护理费8，000.00元、复印费224.50元；医嘱：休息二个月、加强营养。2014年6月16日，经司法鉴定：被害人汪某构成十级伤残，误工自受伤之日计算至鉴定前一日止（73天），后期治疗费2，000.00元。案发后，被告人盛某支付了被害人汪某医疗费用13，438.75元。
根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及当庭出示并经质证的证据材料，本院对附带民事诉讼原告人汪某的经济损失认定如下：医疗费6，251.80元（已扣减被告人盛某支付的13，438.75元）、误工损失5，201.60元（73天）、护理费8，000.00元、交通费500.00元、住院伙食补助1，000.00元、营养费3，000.00元（二个月）、鉴定费2，600.00元、复印费224.50元、后期治疗费2，000.00元、自行车损失费300.00元，合计人民币29，077.90元。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，被告人盛某主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首；赔偿了被害人部分经济损失；在庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人汪某的身体，侵害了其人身权利并使其遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原告人诉讼请求中超出法律规定的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人盛某赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失人民币29，077.90元（已扣减被告人盛某支付的13，438.75元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 健
审判员 姜 斌
陪审员 饶 黎
二〇一四年十月九日
书记员 吕景莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0989号
原告黄某。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告黄某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告黄某负担。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年一月二十八日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4513号
原告柳春梅，女，1971年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白某某，内蒙古众求律师事务所律师。
被告杨枝亮，男，1961年出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告柳春梅诉被告杨枝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳春梅及其委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告杨枝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳春梅诉称，原、被告系同事关系，2014年5月，被告杨枝亮因承包工程在我处借款700000元，约定了还款日期，到期后被告未按约定偿还借款。2014年11月19日，原、被告签订了还款协议，约定借款金额、利率、还款时间及管辖法院。还款协议签订后，被告仅于2015年4月20日前分多次偿还原告120000元和180000元，剩余借款及利息未给付。现诉至法院，请求法院判令被告杨枝亮立即偿还借款400000元，支付利息112000元。
被告杨枝亮未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告杨枝亮向原告柳春梅借款350000元，并出具借条一枚，约定借款期限一年，月利率3%。2013年9月27日，被告杨枝亮又向原告柳春梅借款200000元，并于2014年5月10日出具借条一枚，约定于2014年9月18日还款。因被告杨枝亮未能按约定时间还款，2014年11月19日，经原、被告结算后，双方确认被告杨枝亮共欠原告柳春梅700000元，并达成还款协议，约定被告杨枝亮于2014年11月19日偿还120000元；余款月利率为2%，被告杨枝亮于2015年1月20日前偿还本金180000元，于2015年7月30日前偿还本金400000元、利息112000元。还款协议签订后，被告杨枝亮于当日偿还120000元；又从2015年1月23日至2015年4月20日分四次共计偿还180000元（分别为：2015年1月23日偿还30000元，2015年1月26日偿还50000元，2015年2月16日偿还60000元，2015年4月20日偿还40000元）。
另查明，按照月利率2％计算，本金580000元（700000元-120000元）自2014年11月19日至2015年1月22日利息为24360元；本金550000元（580000元-30000元）自2015年1月23日至2015年1月25日利息为1100元；本金500000元（550000元-50000元）自2015年1月26日至2015年2月15日利息为7000元；本金440000元（500000元-60000元）自2015年2月16日至2015年4月19日利息为18480元；本金400000元（440000元-40000元）自2015年4月20日至2015年7月30日利息为26667元，利息总计为77607元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示借条二枚、还款协议书一份、内蒙古银行转账凭条一份、中国银行借记卡交易明细清单三份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告柳春梅与被告杨枝亮之间债权债务关系明确，被告杨枝亮应履行还款付息的义务。根据相关法律规定，出借人与借款人结算后重新达成的还款协议，当事人没有异议的，应依据还款协议认定借款事实。同时，经审查，被告两次初始借款共计550000元，按银行同期贷款利率四倍从借款日至结算日计算，双方确认的本息之和700000元不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，应予确认。原告提出由被告偿还本金400000元的诉讼请求成立，应予支持。关于原告请求的利息，双方约定的利率不违反法律规定，但原告主张计息14个月不当，应予调整，故对请求的不合理部分利息不予支持。被告杨枝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨枝亮偿还原告柳春梅借款400000元，支付利息77607元，本息合计477607元，本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告柳春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，保全费3080元，合计7540元，由原告柳春梅负担506元，由被告杨枝亮负担7034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年十月三十日
书记员 何征超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德尔惠（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人：丁明炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥德隆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路**号。
法定代表人：王伟，该公司经理。
再审申请人德尔惠（中国）有限公司（以下简称德尔惠公司）因与被申请人山东奥德隆集团有限公司（以下简称奥德隆公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德尔惠公司申请再审称：1.应当将被诉侵权服装上印制的图文组合标识“”，与德尔惠公司的三注册商标进行主要部分比对及隔离比对，一审、二审法院仅仅进行整体比对，违反了有关司法解释关于“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行”的规定，属于适用法律不当。被诉侵权服装上印制的图文组合标识中，“XINGXIANG”是一组英文字母组合，考虑中国相关公众的认知习惯，图形部分应为该标识的主要部分。2.被诉侵权的图文组合标识“”当中的图形部分，与德尔惠公司的注册商标“”、“”构成高度近似，与德尔惠公司的注册商标“”当中的图形部分高度近似。在整体构图上，都体现了线条的粗细变化及弯折钩收，相互之间呈现出镜像关系；从构图细节看，在相同位置处的线条粗细、倾斜度基本一致，弯折处、钩收处的角度基本一致。被诉侵权标识中图形部分所具有的开口方向的变化，不构成实质性改变，在隔离比对的情况下，不足以对相关公众起到实质性影响。3.被诉侵权服装上印制的图文组合标识，位于服装的左胸前及裤子左裤兜的前方，属于商标法意义上的使用。4.判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度，一审、二审法院未考虑德尔惠公司涉案注册商标的知名度。实际情况是，德尔惠公司就涉案注册商标先后获得“福建省著名商标”、“中国名牌产品”、“中国驰名商标”、“中国最具价值品牌500强”、“中国运动鞋十大畅销品牌”、“中国国家登山队官方战略合作伙伴”等多项荣誉。5.一般的商标侵权，其认定标准应当是“易于导致混淆或误认”，即存在混淆或误认的可能性，就应当认定构成侵权，而不需要达到“足以造成混淆或误认”的程度。6.德尔惠公司主张权利的注册商标“”、“”及“”，其图案均非公有领域的图案，也并非服饰领域的通用标识，被诉侵权服装上图形部分标识的使用，不具有正当性。7.奥德隆公司作为专业的商业销售机构，未尽合理的注意义务，也未能证明被诉侵权产品是其合法取得，应当承担侵权责任。奥德隆公司应当比个体工商户、小商摊贩等一般的市场主体承担更高的注意义务，并且，在其进出货的程序中，不仅应当有进出货合同，还应当有对应的增值税发票，否则就不能证明被诉侵权产品具有合法的进货渠道。综上，德尔惠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持德尔惠公司一审全部诉讼请求；3.由奥德隆公司负担本案一审、二审案件受理费。
本院经审查认为，根据德尔惠公司申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题为：奥德隆公司销售的被诉侵权产品是否侵害了德尔惠公司涉案注册商标的专用权。
由于被诉侵权产品与德尔惠公司涉案注册商标核定使用的商品类别为相同商品，故侵权与否的判断取决于商标是否相同或者近似。
被诉侵权的图文组合标识“”，是由经过艺术化修饰、变形的阿拉伯数字“6”和大写拼音字母“XINGXIANG”组合而成。首先，将该标识与德尔惠公司注册商标“”、“”相比较，从整体构图来看，前者包含大写拼音字母“XINGXIANG”，且占据标识的下半部，而后者仅有图案无字母，二者具有明显差别；从呼叫来看，前者包含的字母“XINGXIANG”可根据人们熟知的拼音规则呼叫为“形象”，而后者为纯图案，无对应呼叫，二者亦具有明显区别。其次，将该标识与德尔惠公司注册商标“”相比较，二者都包含图形和大写字母组合，但二者具有以下明显区别：第一，二者的呼叫存在明显区别，前者的字母“XINGXIANG”呼叫为“形象”，而后者的字母“DEERHUI”以及汉字“德尔惠”均对应呼叫为“德尔惠”；第二，二者结构存在明显区别，前者是由上下结构组成，即上面为图形，下面为字母“XINGXIANG”，而后者则是由上中下结构组成，由上到下分别为字母“DEERHUI”、图形、汉字“德尔惠”；第三，二者的图形部分与字母部分亦存在明显区别，前者的图形部分更接近于阿拉伯数字“6”，字母部分为“形象”二字的拼音字母“XINGXIANG”，后者的图形部分更接近于大写字母“D”，字母部分则为“德尔惠”三字的拼音字母“DEERHUI”。综上，被诉侵权的图文组合标识“”与德尔惠公司的注册商标“”、“”、“”均存在明显区别，不构成近似。综上，德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。
德尔惠公司申请再审并称，被诉侵权标识中的图形部分是该标识的主要部分，其与德尔惠公司注册商标中的图形是镜像关系，构成近似。对此，本院认为，被诉侵权标识的图形部分和字母部分所占比例基本相同，不能认定图形部分是标识的主要部分。德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。
德尔惠公司申请再审还称，原审法院在判断商标是否近似时未考虑其注册商标的显著性和知名度。对此，本院认为，请求保护注册商标的显著性和知名度是认定商标是否近似应当予以考虑的因素，但不能脱离商标的比对。并且，德尔惠公司在本案中提交的其商标具有知名度的证据，大部分指向的是“Deerhui”与“德尔惠”，而并非其在本案中请求保护的注册商标。故德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德尔惠（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 何 鹏
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德尔惠（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。法定代表人：丁明炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥德隆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路**号。法定代表人：王伟，该公司经理。再审申请人德尔惠（中国）有限公司（以下简称德尔惠公司）因与被申请人山东奥德隆集团有限公司（以下简称奥德隆公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德尔惠公司申请再审称：1.应当将被诉侵权服装上印制的图文组合标识“”，与德尔惠公司的三注册商标进行主要部分比对及隔离比对，一审、二审法院仅仅进行整体比对，违反了有关司法解释关于“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行”的规定，属于适用法律不当。被诉侵权服装上印制的图文组合标识中，“XINGXIANG”是一组英文字母组合，考虑中国相关公众的认知习惯，图形部分应为该标识的主要部分。2.被诉侵权的图文组合标识“”当中的图形部分，与德尔惠公司的注册商标“”、“”构成高度近似，与德尔惠公司的注册商标“”当中的图形部分高度近似。在整体构图上，都体现了线条的粗细变化及弯折钩收，相互之间呈现出镜像关系；从构图细节看，在相同位置处的线条粗细、倾斜度基本一致，弯折处、钩收处的角度基本一致。被诉侵权标识中图形部分所具有的开口方向的变化，不构成实质性改变，在隔离比对的情况下，不足以对相关公众起到实质性影响。3.被诉侵权服装上印制的图文组合标识，位于服装的左胸前及裤子左裤兜的前方，属于商标法意义上的使用。4.判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度，一审、二审法院未考虑德尔惠公司涉案注册商标的知名度。实际情况是，德尔惠公司就涉案注册商标先后获得“福建省著名商标”、“中国名牌产品”、“中国驰名商标”、“中国最具价值品牌500强”、“中国运动鞋十大畅销品牌”、“中国国家登山队官方战略合作伙伴”等多项荣誉。5.一般的商标侵权，其认定标准应当是“易于导致混淆或误认”，即存在混淆或误认的可能性，就应当认定构成侵权，而不需要达到“足以造成混淆或误认”的程度。6.德尔惠公司主张权利的注册商标“”、“”及“”，其图案均非公有领域的图案，也并非服饰领域的通用标识，被诉侵权服装上图形部分标识的使用，不具有正当性。7.奥德隆公司作为专业的商业销售机构，未尽合理的注意义务，也未能证明被诉侵权产品是其合法取得，应当承担侵权责任。奥德隆公司应当比个体工商户、小商摊贩等一般的市场主体承担更高的注意义务，并且，在其进出货的程序中，不仅应当有进出货合同，还应当有对应的增值税发票，否则就不能证明被诉侵权产品具有合法的进货渠道。综上，德尔惠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持德尔惠公司一审全部诉讼请求；3.由奥德隆公司负担本案一审、二审案件受理费。本院经审查认为，根据德尔惠公司申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题为：奥德隆公司销售的被诉侵权产品是否侵害了德尔惠公司涉案注册商标的专用权。由于被诉侵权产品与德尔惠公司涉案注册商标核定使用的商品类别为相同商品，故侵权与否的判断取决于商标是否相同或者近似。被诉侵权的图文组合标识“”，是由经过艺术化修饰、变形的阿拉伯数字“6”和大写拼音字母“XINGXIANG”组合而成。首先，将该标识与德尔惠公司注册商标“”、“”相比较，从整体构图来看，前者包含大写拼音字母“XINGXIANG”，且占据标识的下半部，而后者仅有图案无字母，二者具有明显差别；从呼叫来看，前者包含的字母“XINGXIANG”可根据人们熟知的拼音规则呼叫为“形象”，而后者为纯图案，无对应呼叫，二者亦具有明显区别。其次，将该标识与德尔惠公司注册商标“”相比较，二者都包含图形和大写字母组合，但二者具有以下明显区别：第一，二者的呼叫存在明显区别，前者的字母“XINGXIANG”呼叫为“形象”，而后者的字母“DEERHUI”以及汉字“德尔惠”均对应呼叫为“德尔惠”；第二，二者结构存在明显区别，前者是由上下结构组成，即上面为图形，下面为字母“XINGXIANG”，而后者则是由上中下结构组成，由上到下分别为字母“DEERHUI”、图形、汉字“德尔惠”；第三，二者的图形部分与字母部分亦存在明显区别，前者的图形部分更接近于阿拉伯数字“6”，字母部分为“形象”二字的拼音字母“XINGXIANG”，后者的图形部分更接近于大写字母“D”，字母部分则为“德尔惠”三字的拼音字母“DEERHUI”。综上，被诉侵权的图文组合标识“”与德尔惠公司的注册商标“”、“”、“”均存在明显区别，不构成近似。综上，德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。德尔惠公司申请再审并称，被诉侵权标识中的图形部分是该标识的主要部分，其与德尔惠公司注册商标中的图形是镜像关系，构成近似。对此，本院认为，被诉侵权标识的图形部分和字母部分所占比例基本相同，不能认定图形部分是标识的主要部分。德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。德尔惠公司申请再审还称，原审法院在判断商标是否近似时未考虑其注册商标的显著性和知名度。对此，本院认为，请求保护注册商标的显著性和知名度是认定商标是否近似应当予以考虑的因素，但不能脱离商标的比对。并且，德尔惠公司在本案中提交的其商标具有知名度的证据，大部分指向的是“Deerhui”与“德尔惠”，而并非其在本案中请求保护的注册商标。故德尔惠公司该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德尔惠（中国）有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  何 鹏代理审判员  杜微科二〇一七年六月五日书 记 员  崔心驰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第965号
原告范青春，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张庆新，系本县太平乡法律服务所法律工作者。
被告杨青军，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告范青春诉被告杨青军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年分三次向原告借款共计2.9849万元（2011年5月24日借款2万元、6月22日借款3000元、12月12日借款6849元），后经原告多次向被告多次索要欠款，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，无奈向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款事实存在，但是现在我没有钱，明年才能返还。
经审理查明，被告于2011年分三次向原告借款共计2.9849万元（2011年5月24日借款2万元、6月22日借款3000元、12月12日借款6849元），写下欠据一张。并由包慧颖做担保人，原告放弃对担保人的担保责任的追究权利。
上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，被告杨青军向原告范青春借款是事实，应按时偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青军于判决生效后10日内给付原告范青春借款2.9849万元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 田振江
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 新
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1002民初1868号
原告：张奕豪，男，汉族，2001年5月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
法定代理人：张建军，男，汉族，1969年10月30日出生，住址同上。
委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：王朝，男，1987年4月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘钢柱，男，汉族，1987年9月8日出生，汉族，住河南省许昌县。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托代理人：许亚超，男，1988年10月19日生，住河南省许昌县。（特别授权）
原告张奕豪与被告王朝、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年4月14日诉至本院。诉讼中，原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张奕豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张奕豪撤回起诉。
案件受理费283元减半收取142元，由原告张奕豪负担。
审判员 邢 博
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁晓霞
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2823号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号.
负责人方智勇，系行长。
委托代理人张浩，男，1974年8月22日出生，满族，系该行法律顾问.
被执行人李玉婷,女，1987年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区.
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李玉婷金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人李玉婷发出执行通知书，责令被执行人李玉婷履行（2015）沈和民三初字第01093号民事调解书确定的义务，但被执行人李玉婷未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉婷银行账户存款32893元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审6号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人朱霞林（曾用名朱霞材），男，汉族，生于1989年10月24日，贵州省习水县人，住本县。
被申请人司利美，女，汉族，生于1991年3月6日，贵州省习水县人，居住地。系朱霞林之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行朱霞林、司利美夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人朱霞林、司利美夫妇于2016年2月8日计划外生育一子朱嘉兴（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第三十四、三十五条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年7月25日作出习卫生计生征决字（2017）第10202号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人朱霞林、司利美夫妇社会抚养费共计人民币47082.00元，并于2016年7月26日向被申请人朱霞林、司利美夫妇送达了该决定书。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年2月6日作出了习卫计征催字（2017）第10202号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年2月6日向被申请人朱霞林、司利美送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人朱霞林、司利美夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对朱霞林、司利美夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对申请人习水县卫生和计划生育局于2016年7月25日作出习卫生计生征决字（2017）第10202号《社会抚养费征收决定书》确定的对被申请人朱霞林、司利美征收金额47082.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人朱霞林、司利美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 王 毅
书 记 员 方 鹰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3743号
罪犯罗炽林，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年11月6日作出了（2007）椒刑初字第304号刑事判决，以被告人罗炽林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月24日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯罗炽林减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗炽林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗炽林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗炽林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗炽林予以减刑一年三个月（刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2173号
原告张健平。
原告刘红英（系原告张健平之妻）。
原告张锋（系原告张健平、刘红英之女）。
原告张宇（系原告张健平、刘红英之子）。
四原告共同委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告张正安。
原告张健平、刘红英、张锋、张宇诉被告张正安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员曹遂平、罗伟参加的合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告张健平、刘红英、张宇及张健平、刘红英、张锋、张宇的共同委托代理人黄敏、被告张正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健平、刘红英、张锋、张宇诉称：2015年6月初的一天晚上，被告张正安携带撬棍、汽油、手电筒等工具窜至原告张健平家，持撬棍对张健平家卧室、厨房、杂屋、洗浴间内门窗、衣柜、热水器等财物进行打砸并将衣物等财物烧毁，造成张健平家塑水管、太阳能热水器、电视机、洗衣机、床铺等财物被损毁。经湘潭县价格认证中心鉴定，被损毁财物价值15257元。2015年11月10日，本院作出（2015）潭刑初字第347号刑事判决书，判决：被告人张正安犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑十一个月，合并总和刑期九年五个月，决定执行有期徒刑九年。该判决书已经发生法律效力，特向法院提起诉讼，请求依法判决：由被告张正安赔偿原告张健平、刘红英、张锋、张宇经济损失15257元。本案诉讼费用，由被告张正安承担。
被告张正安辩称：原告所诉属实，同意赔偿原告财物损失，但张正安因犯罪被判处有期徒刑九年，需要出监狱后才能赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、四原告、被告的身份证复印件，拟证明当事人身份主体适格。2、湘潭县价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见：四原告被损毁财物价值15257元。3、湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第347号刑事判决书，证明张正安因犯故意杀人罪和犯故意毁坏财物罪被法院判处有期徒刑九年。
被告对原告提交的证据质证后表示没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，综合认证如下：对原告证据1、2、3，因被告无异议，均予以采信。
经审理查明：2015年6月初的一天晚上，被告张正安携带撬棍、汽油、手电筒等工具窜至四原告家，持撬棍对四原告家卧室、厨房、杂屋、洗浴间内门窗、衣柜、热水器等财物进行打砸并将衣物等财物烧毁，造成张健平家塑水管、太阳能热水器、电视机、洗衣机、床铺等财物被损毁。经湘潭县价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定：四原告家被损毁财物价值15257元。2015年11月10日，本院作出（2015）潭刑初字第347号刑事判决书，判决：被告人张正安犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑十一个月，合并总和刑期九年五个月，决定执行有期徒刑九年。该判决书已经发生法律效力，原告向本院提起诉讼。经本院调解，双方分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为：被告张正安故意毁坏原告张健平、刘红英、张锋、张宇的财物，被告张正安因犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪被判处刑罚，对于被告张正安因犯罪行为造成原告的财物损失，应承担全部民事责任。对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告张正安在本判决生效后十日内赔偿原告张健平、刘红英、张锋、张宇财物损失15257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告张正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 胡 愁
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执77号
申请执行人高晋平，男，1972年4月4日生，汉族，中阳县城内人，现住中阳县城内老干局家属院。
被执行人中阳县公安局交通警察大队，住所地中阳县宁乡镇庞家会村。
法定代表人王整华，队长。
本院在执行高晋平与中阳县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人中阳县公安局交通警察大队发出执行通知书，责令被执行人中阳县公安局交通警察大队在3日内履行判决义务，但被执行人中阳县公安局交通警察大队至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中阳县公安局交通警察大队在中阳县国库集中支付中心的账面存款90539元（含货款72650元、利息13816元、迟延履行债务利息2275元、案件受理费808元和案件执行费990元）。
本裁定立即执行。
审判员 付关平
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏海花
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第36号
被告人耿春礼，男，1947年8月20日生，汉族，初中文化，无职业，吉林省松原市人，住松原市宁江区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人耿春礼犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张广友、刘玉侠提起附带民事诉讼一案，于2015年6月25日作出（2015）松刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人耿春礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人张广友、刘玉侠的诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人耿春礼因家庭矛盾而对其儿媳张某某（被害人，殁年47岁）不满，遂产生杀人之念。2014年12月15日18时30分，耿春礼携带事先准备的尖刀来到松原市宁江区张某某家，进屋后即拿出尖刀猛刺张某某胸部、腹部数刀致张某某心脏破裂、肺破裂大量失血而当场死亡。当日耿春礼到公安机关投案。
上述事实，有物证尖刀及耿春礼身着的手套、衬衫等衣物，书证耿春礼书写的纸张，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验鉴定书、辨认笔录，证人耿某某、周某某、刘某某、耿某某、耿某某、孙某某、张某某、闵某某的证言等证据证实，被告人耿春礼亦供认。以上证据已经原审庭审控辨双方举证质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人耿春礼因家庭琐事用刀将被害人张某某杀死，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。耿春礼故意杀人犯罪手段极其残忍，罪行极其严重，依法应予严惩，鉴于本案系因家庭矛盾引发，耿春礼于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，故对耿春礼判处死刑可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院（2015）松刑初字第18号以故意杀人罪判处被告人耿春礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 刘佳民
代理审判员 朱超峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白 璐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1069号
原告许卫泽（曾用名许伟泽），男，1967年4月8日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告袁云娅，女，1953年8月27日生，汉族，户籍在无锡市，现住无锡市。
被告王杏英，女，1930年1月16日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告许幸，女，1983年8月15日生，汉族，户籍在无锡市，现住无锡市。
原告许卫泽与被告袁云娅、许幸、王杏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许卫泽的委托代理人黄志平到庭参加诉讼，被告袁云娅、许幸、王杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许卫泽诉称：许卫泽与许新系堂兄弟关系。2013年，许新以做生意需要资金为由向许卫泽借款，许卫泽共出借28万元。2015年1月1日，许新归还10万元，并对余款出具了借条。后许卫泽多次催促，许新未予还款。许新现已亡故，袁云娅系其妻子，许幸系其女儿，王杏英系其母亲，为许新的法定继承人，且该债务发生在许新与袁云娅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求法院判令：1、许幸、王杏英在继承许新遗产的范围内立即归还借款18万元；2、袁云娅对上述第一项还款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由袁云娅、许幸、王杏英承担。
被告袁云娅、许幸、王杏英均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月1日，许新向许卫泽出具借条一份，载明：今有许新借许伟泽现金18万元整，借款时间从1月1日起，什么时间要就拿，暂定1年整。后许新未还款，许卫泽经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：许新于2015年7月死亡；袁云娅系许新之妻，许幸系许新之女，王杏英系许新之母。
上述事实，有许卫泽提供的借条及证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。许新向许卫泽借款18万元，并向其出具了借条，双方的借贷关系成立。许新未予还款，应承担相应的民事责任。许卫泽持借条要求许新归还18万元，符合法律规定，予以支持。袁云娅与许新系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故袁云娅应对许新的全部借款承担还款责任。现许新已死亡，其第一顺序法定继承人袁云娅、许幸、王杏英应在其继承遗产范围内履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁云娅应于本判决发生法律效力之日起3日内归还许卫泽借款18万元。
二、许幸、王杏英在继承许新遗产的范围内对上述还款及本案诉讼费承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1520元，公告费260元，合计5680元（已由许卫泽预交），由袁云娅、许幸、王杏英共同负担。袁云娅、许幸、王杏英于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给许卫泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1069号
原告赵旭昌，男，1978年1月22日出生，汉族。
委托代理人扈志超，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告马战民，男，1976年12月6日出生，汉族。
被告崔国胜，男，1978年6月14日出生，汉族。
原告赵旭昌与被告马战民、崔国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈志超、被告马站民均到庭参加诉讼，被告崔国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭昌诉称，2013年5月29日被告马战民向原告借款100万元，约定月息为25‰，并提供崔国胜做担保，后经原告催要，被告马战民付本息两次，下余本金52.5万元及2013年11月17日之后的利息未付，2015年2月5日被告马战民向原告出具欠据一支，后经原告催要未再给付。请求法院判令被告马战民偿还原告借款本金52.5万元及利息，被告崔国胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告马战民辩称，原告所诉借款情况属实，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。
被告崔国民未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告马战民于2015年2月5日向原告出具的欠据一支，证明被告马站民向原告借款，并提供被告崔国胜担保的事实。
二被告未向法庭提交证据。
审理中，被告马战民对原告提交的证据无异议，本院予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，本案可确认如下事实：2013年5月29日被告马战民向原告借款100万元，约定月息为25‰，并提供崔国胜做担保，后经原告催要，被告马战民于2013年7月31日还款30万元，其中利息5万元，下欠本金75万元，2013年11月17日还款30万元，扣除利息7.5万元，下欠本金52.5万元及2013年11月17日之后的利息。2015年2月5日被告马战民向原告出具欠据一支，内容为“今欠到赵旭昌现金705840元（月息2.5分）担保人：崔国胜保证2015年4月30号清柒拾万零伍仟八佰肆拾元正借款人马站民2015年2月5号”，欠据中包括本金52.5万元，其余为利息。后经原告催要未再给付，原告即诉至法院，请求法院判令被告马战民偿还原告借款本金52.5万元及利息，被告崔国胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间经平等协商签订的借款担保合同是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应履行合同约定的义务，原告支付给被告借款，履行了其义务，经原告催要被告未及时偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告马战民偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告崔国胜作为被告马战民向原告借款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对被告马战民给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告马战民追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马战民于本判决生效后十日内偿还原告赵旭昌借款本金525000元及利息（利息按约定月利率25‰，自2013年11月18日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告崔国胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费11658元，由被告马战民、崔国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年九月七日
书记员 王晓楠
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1069号
原告盛丹，女，汉族，1987年1月15日出生，住德惠市。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦3层。
负责人崔长青，总经理。
委托代理人姜辉，公司职员。
原告盛丹与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商永辉、被告委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告与被告签订保险合同，向被告投保“泰康祥云一号c款保障计划”，其中包括“泰康祥云两全保险”、“泰康附加祥云如意c款重大疾病保险”和“泰康附加祥云如意c款豁免重大疾病保险”。其中，重大疾病险条款约定被保险人罹患恶性肿瘤时，保险人支付保险金350000.00元。原告于2014年12月份不幸被吉林大学中日联谊医院确诊为甲状腺癌。原告治疗终结后，向被告申请重大疾病保险金，被无理拒绝，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付理赔款350000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求依据是双方签订的第09545778号保险合同，因该合同投保人盛丹在投保前未履行告知义务，我公司依据保险法第16条的规定，依法作出解除合同的决定，同时依据该条规定，因其不履行告知义务，对其不承担保险责任。
经审理查明，2014年8月30日，原告在被告处投保了“泰康祥云一号c款保障计划”，其中包括“泰康祥云两全保险”、“泰康附加祥云如意c款重大疾病保险”和“泰康附加祥云如意c款豁免重大疾病保险”，并交纳了保险费。其中重大疾病保险的保险金额为350000.00元，在经医院初次确诊罹患本附加合同所定义的重大疾病，保险人按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同的重大疾病保险金受益人为被保险人本人。2014年12月22日，原告入住吉林大学中日联谊医院，经医院确诊，原告患有甲状腺癌。原告向被告申请理赔时，2015年1月30日，被告发出理赔决定通知书，认为原告不履行如实告知义务，不同意承担保险责任。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在被告处投保并交纳了保险费，在发生保险合同约定的保险事故后，被告应承担给付保险金的义务。原告经医院确诊患有甲状腺癌，属于保险合同定义的重大疾病，被告应按照保险金额给付原告保险理赔金；关于被告提出原告没有如实告知职业和财务状况，没有履行如实告知义务，不同意承担保险责任的抗辩意见，因在保险合同中仅有健康告知书，被告对原告的身体状况进行了询问，并没有财务状况的调查，而且原告投保时告知了在商场工作，原告并没有违反合同约定或法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告盛丹保险理赔款人民币350000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李光大
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨相力
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1069号
原告闫某甲。
被告张某。
原告闫某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆柳独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告闫某甲到庭参加诉讼，被�张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原被告于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩闫某乙，现随原告生活。被告自2013年开始经常无故离家出走，2015年正月初二下午被告再次离家出走至今未归。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，故根据婚姻法及相关规定提起诉讼，1、请求法院准许原告与被告离婚。2、婚生女孩闫某乙由原告自行抚养。
原告提交的证据如下：1、结婚证，2、南宫市北胡办事处五里铺村委会证明一份。
被告未答辩。
经审理查明，2009原被告自由恋爱相识，××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚。××××年××月××日生女孩取名闫某乙，现随原告闫某甲生活。婚初夫妻感情尚好。2013年起被告张某无故离家出走数次。2015年正月初二被告张某再次离家出走至今未归。2015年9月15日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实由原告的陈述及原告提交的结婚证、南宫市北胡办事处五里铺村委会的证明予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，但因被告离家出走，现夫妻因感情不和分居，故依法应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。被告出走至今，婚生女孩闫某丙由原告抚养照顾，现原告请求自行抚养婚生女孩应予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原被告离婚。
婚生女孩闫某乙由原告闫某甲自行抚养。
案件受理费300元减半收取150元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孟庆柳
二〇一五年十月二十日
书记员 岳东光
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1069号
原告：刘纳，女，汉族，1972年3月1日出生，住长春市。
被告：于飞，女，汉族，1975年9月9日出生，住长春市。
本院在审理原告刘纳与被告于飞房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，剩余退还给原告。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 田昊朋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22318号
原告：张宝兰，男，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：顾凤杰，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
原告张宝兰与被告顾凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万海、被告顾凤杰及委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20246号民事判决书为被告顾凤杰与吴强的夫妻共同债务，由被告顾凤杰与吴强承担共同偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，吴强因经营周转向原告借款10万元，并与原告签署借款书，双方约定利息为3,000元。借款到期后原告多次催要，吴强未偿还借款。原告以吴强为被告提起民事起诉后，天津市滨海新区人民法院下达（2016）津0116民初20246号民事判决书，判决吴强于该判决生效后15日内偿还原告借款本金人民币10万元。判决书生效后至今吴强未履行还款义务。顾凤杰与吴强系夫妻关系，上述10万元的债务系双方夫妻关系存续期间产生的共同债务。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
被告顾凤杰辩称：一、原告在另案起诉吴强10万元借款，没有提出支出依据，没有实际交付借款本金；二、本案超过诉讼时效，2012年9月26日产生该笔借款，原告第一次提出起诉在2015年5月28日，根据借款书约定好像没有超过时效，但是借款书后面“逾期不还可延长半年，利息从前”和前面笔迹不一致，该句是吴强签字后，原告补上的，债务已经超过诉讼时效；三、夫妻共同债务应该是夫妻共同举债表示，用于共同夫妻生活，该笔债务是吴强个人债务且没有用于夫妻共同生活，吴强自2013年在外面从事违法诈骗，借款很多，顾凤杰不知情，2015年吴强因为诈骗被滨海新区法院判刑，诈骗手段是支付高息，这笔借款据被告了解用于支付吴强借别人高利贷的高息，存在违法行为。所以顾凤杰不应该承担该笔债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20246号民事判决书，经本院核实，该判决已发生效力，本院对其证明效力予以确认。顾凤杰和吴强结婚登记审查表照片，本院对其证明效力予以确认。
被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院认定如下：
自本院档案室调取的《借款书》复印件，该借款书已经生效判决确认证明效力，被告主张《借款书》文字前后笔迹不一致，但未提供证据加以证实，本院不予确认。天津市滨海新区人民法院（2015）滨刑初字第26号刑事判决书复印件，经本院核实，对其真实性予以确认，但吴强诈骗时间为2013年1月至3月，所得钱财用于开支、挥霍，与本案并无关联，无法证实本案借款用于支付高利贷利息。证人常某证言，可证实吴强确曾向原告借款10万元，实际用于经营修理厂和矿粉生意亏损，与借款书载明的借款用途一致。
本院认定事实如下：被告顾凤杰与案外人吴强系夫妻关系，于2000年1月3日登记结婚。2012年9月26日，吴强因做生意资金周转不开向原告借款10万元，借款期限为两个月至半年，逾期不还，可延长半年。2015年5月28日，原告对吴强提起诉讼，后被驳回起诉。2016年1月7日，原告再次提起诉讼，本院于2016年3月25日判决吴强偿还张宝兰借款10万元，该判决已生效。案外人吴强因犯诈骗罪，本院于2015年4月30日作出（2015）滨刑初字第26号刑事判决书，判处吴强有期徒刑十二年，现羁押于天津市河西监狱第五监区。因吴强未偿还借款，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宝兰向案外人吴强出借的10万元借款已经生效判决书认定，吴强应当履行还款义务。关于该借款是否为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案借款形成于吴强与被告顾凤杰婚姻关系存续期间，顾凤杰未能提供证据证明张宝兰与吴强就本案借款明确约定为个人债务，和张宝兰知道被告夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，因此本案债务应按夫妻共同债务处理。关于被告辩称《借款书》中“逾期不还可延长半年，利息从前”为后添加致使借款超过诉讼时效并申请鉴定，但并未提交书面鉴定申请，本院对该抗辩意见不予采信。关于被告辩称所借款项用于向案外人支付高息系违法行为，该抗辩意见无事实和法律依据，本院亦不予采信。另外，《借款书》载明的借款用途及金额未超出夫妻日常生活需要，债权人有理由相信该借款为夫妻双方共同意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告顾凤杰对天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20246号民事判决书主文吴强对原告张宝兰的借款本金人民币10万元给付义务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元（原告已预交），由被告顾凤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22318号
申请人：顾凤杰，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
原告张宝兰与被告顾凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
2017年4月26日，顾凤杰向本院申请追加吴强为共同被告。事实与理由：因本案涉及到借款人吴强对该笔资金的使用，是否用于与被告顾凤杰的家庭共同生活。该情节属于本案基础事实。为查清该情节，申请追加案外人吴强作为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，张宝兰与吴强的借款纠纷已经另案判决，申请人以查清事实为由申请追加吴强为共同被告无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回顾凤杰追加吴强为共同被告的申请。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马雨楠