湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3552号
上诉人（原审原告）：何华先，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县，
被上诉人（原审被告）：黄鹤建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场径河十字路。
法定代表人：方火明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹梦，该公司员工。
委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉新壹瑞汽车零部件有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区工业园邢远长街。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文波，该公司职员。
上诉人何华先因与被上诉人黄鹤建设集团有限公司（以下简称黄鹤建设公司）、武汉新壹瑞汽车零部件有限公司（以下简称新壹瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何华先上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判黄鹤建设公司向何华先支付107406元及利息；2、本案一、二审诉讼费由黄鹤建设公司、新壹瑞公司负担。事实和理由：1、一审判决酌定由黄鹤建设公司向何华先支付4个月利润时间过短，应酌定为5个月利润。何华先在履行《水电劳务合同》过程中，投入了大量的时间和精力，涉案工程量巨大，即使按照合同约定的用工标准，4个月内也难以完工。合同履行过程中，黄鹤建设公司存在供应材料不及时，拖欠工资、对工程量及工程所需期限预估错误等行为，其自身存在过错，合同为双方真实意思表示，建议二审法院酌定改判黄鹤建设公司向何华先支付5个月利润。2、一审判决遗漏了双方对账确认的2017年1月份工资。2017年1月20日，双方确认2017年1月份实际用工为大工26.5个，工资为7950元，2017年1月18日双方结算时，并未将2017年1月份的工资计算在内，一审法院对2017年1月份的工资未予认定，遗漏了案件事实，请二审法院予以纠正。
黄鹤建设公司辩称，何华先没有按合同约定履行相应的义务，故一审法院只认定了四个月利润，因其施工不合格，给黄鹤建设公司造成了很大的损失，何华先的上诉请求不能成立，应予驳回。
新壹瑞公司辩称，本案与我公司无关，请求法院依法判决。
何华先向一审法院起诉请求：1、判令解除何华先于2016年2月29日与黄鹤建设公司签订的《水电劳务合同》；2、判令黄鹤建设公司支付欠付工程款196340元；3、判令黄鹤建设公司赔偿利息损失（以欠付工程款为基数，以银行同期贷款利率为计算标准，从2017年1月27日起计算至款项付清之日止）；4、判令新壹瑞公司在欠付黄鹤建设公司工程款范围内向何华先支付黄鹤建设公司差欠何华先的工程款及利息；5、诉讼费用由黄鹤建设公司、新壹瑞公司承担。
一审法院认定事实：新壹瑞公司将新壹瑞汽车零部件生产基地一期及扩建工程厂房项目发包给黄鹤建设公司承建。2016年2月29日，黄鹤建设公司与何华先签订《水电劳务合同》，双方就前述工程的水电安装施工达成协议，主要内容含：1、何华先按包安全、包人工、包机具的承包方式完成全部安装工程，承包价格依照实际用工个数按大工300元/日、中工260元/日、200元/日据实结算，机械费按2000元包干（大工不超过三个人，工期紧张时可考虑增加大工人手，生活费用自理），另加每月12000元作为何华先利润；2、付款方式为每月按当月人工费70%（次月5号前）支付，工程完工支付全部人工费的85%，竣工验收后一个月内全部款项结清，欠款不跨年（春节）；3、计划工期两个月（若土建部分工期延后，则安装工程计划工期顺延），何华先应严格按照图纸施工，保证工期，若因何华先自身疏忽造成损失或耽误工期的，限期由何华先自行整改，其损失也由何华先自行承担，何华先需精心组织施工，早日达到项目验收标准和要求。合同签订后，何华先组织人员进场施工。截止起诉之日，黄鹤建设公司已向何华先支付121000元，何华先认可应扣除生活费为14414元。2017年春节后，何华先未再组织进场施工。双方确认的职工考勤表显示，自2016年3月开始施工，3月、4月、5月均保持3-4个大工出勤，6月、7月、8月也基本保持3个左右大工的正常出勤。
双方当事人有争议的事实及证据，一审法院结合各方当事人陈述，认定如下：1、何华先提交职工考勤表、人工费确认单，拟证明工程施工发生人工费181020元、加班费2320元、利润132000元、机械费2000元；黄鹤建设公司认为人工费确认单仅能证明人工费为173070元，职工考勤表反证何华先到场时间少、未积极负责项目施工、疏于工程管理；新壹瑞公司认为该证据与新壹瑞公司无关。何华先认为人工费确认单系对人工费进行的确认，黄鹤建设公司亦认可人工费确认单的效力，故双方已结算确认人工费为173070元；因职工考勤表上加班费系何华先自行记录，未经双方确认，也未记录利润、机械费，故依据该组证据无法确定加班费、利润、机械费的具体数额；职工考勤表显示何华先本人到场施工天数较少，但由此推出何华先疏于工程管理，理由不充分，黄鹤建设公司不能达到该证明目的。2、黄鹤建设公司提交购货单、材料堆积照片，拟证明黄鹤建设公司于2016年4月25日采购施工所需材料后，何华先怠于施工；何华先认为购货单没有原件，真实性无法核实，材料堆积照片于何华先离场后拍摄，不能反映施工期间真实情况；新壹瑞公司认为该证据与新壹瑞公司无关。因黄鹤建设公司提交的购货单未显示采购单位、复印模糊且缺乏原件，材料堆积照片拍摄于近期，不能反映施工期间状况，故对该组证据，不予采信。3、黄鹤建设公司提交施工图纸一份、现场照片一组、新壹瑞公司出具的“情况说明”一份，拟证明何华先未按照图纸施工，致使工程无法验收合格；何华先认为施工图纸没有盖章且不完整，无法确定是否系涉案工程施工图纸，现场照片的拍摄时间及“情况说明”的出具时间均在其离场后，且验收应由具备资质的第三方进行，非由新壹瑞公司进行；新壹瑞公司认为该证据与新壹瑞公司无关。因施工图纸不完整，现场照片与施工图纸之间亦不能反映出对应关系，新壹瑞公司出具的“情况说明”显示水电安装存在瑕疵，但不能反映何华先未依照图纸施工导致工程无法验收合格，故黄鹤建设公司不能达到其证明目的。
一审法院认为，黄鹤建设公司与何华先之间就劳务报酬的支付发生纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。黄鹤建设公司与何华先签订的《水电劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照约定行使权利、履行义务。本案争议焦点有三，一审法院评述如下：
关于涉案合同是否应当解除。依照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，另一方可以要求解除合同，本案中，黄鹤建设公司与何华先的合同约定利润为1.2万元/月，但黄鹤建设公司表示不支付或仅支付两个月利润，明确表示不履行主要债务，故何华先要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于黄鹤建设公司与何华先的费用结算。关于人工费，双方已结算确认为173070元。关于加班费，因系何华先单方记录，未经黄鹤建设公司确认，无法确定加班行为是否发生及加班费用的数额，故对何华先主张加班费的诉请，不予支持。关于机械费，双方合同约定机械费包干2000元，因合同解除，黄鹤建设公司认可水电安装工程已完成90%，故一审法院据此酌定黄鹤建设公司向何华先支付机械费1800元。关于利润，双方合同约定“计划工期两个月，若土建部分工期延后，则安装工程计划工期顺延”、“大工不超过三个人，工期紧张时可考虑增加大工人手”；双方确认的职工考勤表显示，自2016年3月开始施工，3月、4月、5月均保持3-4个大工出勤，6月、7月、8月也基本保持3个左右大工的正常出勤，符合合同前述约定；故在不超过三个大工施工情形下，计划工期两个月无法完成全部水电安装工程，黄鹤建设公司关于何华先拖延工期、未在两个月计划工期内完工、不应支付利润或仅应支付两个月利润的辩称意见，缺乏事实基础，不能成立；综合考虑职工出勤率、工程进度及何华先付出的管理成本，何华先要求依照施工月份计算利润的请求亦不合理，结合双方合同约定及合同的实际履行情况，一审法院酌定由黄鹤建设公司向何华先支付4个月利润，共计48000元。关于生活费，何华先认可应当扣除生活费14414元。关于利息，双方合同约定“竣工验收后一个月内全部款项结清”，同时约定“欠款不跨年（春节）”，据此不能确定人工费、利润等的具体支付期限，合同解除后，黄鹤建设公司应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向何华先支付资金被占用的利息损失。综上，扣除已支付款项及生活费后，黄鹤建设公司还应向何华先支付87456元，并以87456元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自合同解除之日起向何华先支付利息至款项付清之日止。
关于新壹瑞公司是否应当承担连带责任。因本案为劳务合同纠纷，新壹瑞公司与何华先之间不具有合同相对性，故新壹瑞公司在本案中不承担责任。
综上所述，何华先要求解除合同的诉讼请求，予以支持；其要求黄鹤建设公司支付欠付款项及利息的诉讼请求，予以部分支持；其要求新壹瑞公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条规定，判决：一、何华先与黄鹤建设集团有限公司于2016年2月29日签订的《水电劳务合同》于一审判决生效之日起解除；二、黄鹤建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内向何华先支付87456元及利息（以87456元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自一审判决生效之日起计算至款项付清之日止）；三、驳回何华先其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4318元，减半收取2159元，由何华先负担1000元，由黄鹤建设集团有限公司负担1159元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄鹤建设公司提交照片三张，拟证明何华先施工不合格，给公司造成了损失。经质证，何华先对该证据的真实性有异议，且认为不能达到其证明目的。新壹瑞公司对该证据的真实性予以认可。本院认为，黄鹤建设公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年1月的职工考勤表中记载该月大工出勤天数为26.5天，陈兴平在该考勤表中签名并标注“核对无误，2017年1月20日”。2017年1月18日的人工费确认单上记载了2016年3月至12月的大工、中工出勤情况及计算方式，陈兴平在该确认单上签字。陈兴平系黄鹤建设公司项目部的工作人员。
本院认为，何华先与黄鹤建设公司签订的《水电劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。关于何华先要求黄鹤建设公司向其支付5个月利润的上诉请求，因双方合同约定“计划工期两个月，若土建部分工期延后，则安装工程计划工期顺延”、“大工不超过三个人，工期紧张时可考虑增加大工人手”，一审法院综合考虑职工出勤率、工程进度及何华先付出的管理成本，酌定黄鹤建设公司向何华先支付4个月利润并无不当，何华先的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于何华先认为一审判决遗漏了双方对账确认的2017年1月份工资的上诉理由，因2017年1月18日双方认可的人工费确认单上结算的是2016年3月至12月的人工费，并未包含2017年1月职工考勤表上的人工费，该考勤表上黄鹤建设公司的工作人员陈兴平已经签字确认了大工的出勤天数为26.5天，根据双方合同约定，大工的人工费为300元/日，2017年1月的人工费应为7950元（26.5天×300元），何华先的该项上诉理由，本院予以采纳。综上，扣除已支付款项及生活费后，黄鹤建设公司还应向何华先支付95406元，并以95406元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自合同解除之日起向何华先支付利息至款项付清之日止。
综上所述，何华先的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3910号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3910号民事判决第三项；
三、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3910号民事判决第二项为：黄鹤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向何华先支付95406元及利息（以95406元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自一审判决生效之日起计算至款项付清之日止）；
四、驳回何华先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4318元，减半收取2159元，由何华先负担1000元，由黄鹤建设集团有限公司负担1159元。
二审案件受理费2448元，由何华先负担1448元，由黄鹤建设集团有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年五月四日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴