江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0618号
原告无锡华维货架制造有限公司，组织机构代码77801451-8，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人宋建君、徐菲，江苏行德律师事务所律师。
被告浙江天能动力能源有限公司，组织机构代码69127540-8，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区（吴山乡）。
法定代表人张天任，该公司董事长。
委托代理人徐海涛。
原告无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维公司）与被告浙江天能动力能源有限公司（以下简称天能动力公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后，本院组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告华维公司委托代理人宋建君，被告天能动力公司委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华维公司诉称：2011年12月起，华维公司与天能动力公司签订了一份《工业设备定购合同》及四份“订货单”，约定由华维公司向天能动力公司提供货架、隔离网等产品，合同总价为1797650元。合同履行中，华维公司向天能动力公司提供了合同确定的全部定作物，而天能动力公司未能支付全部价款，拖欠218114元货款经多次催讨无果。现要求判令天能动力公司支付货款218114元；支付逾期付款利息损失暂计9053.05元（以218114元为基数，按银行同期贷款利息进行计算，分别以合同约定的付款之日起至本判决确定的付款之日止）。
被告天能动力公司辩称：合同上签章是浙江天能电源材料有限公司（以下简称天能电源公司），天能动力公司不符合本案主体资格；合同总价款为168万元，而非1797650元。华维公司陈述的另外四份订货单，天能动力公司并未收到相应的货物，故天能动力公司无需支付该款项；天能动力公司已支付90%即151.2万元的货款，剩余10%即16.8万元作为质量保修金，合同约定待设备验收合格之日起正常使用一年后一次性无息退款。天能动力公司事实上多次电话催告华维公司前来退款，但华维公司迟迟不来办理，因合同约定为无息退款，所以华维公司要求支付利息的诉请没有依据。综上，华维公司的请求没有法律依据，请求法院依法驳回华维公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日，华维公司与天能动力公司签订了一份《工业设备定购合同》，合同约定：由华维公司向天能动力公司定作168万元的货架、隔离网等产品；货款结算方式，合同生效后，需方支付20%的预付款，交货后再付40%的货款，安装完毕经验收合格后凭17%的增值税发票再付30%的货款，留10%即16.8万元作为质量保证金，在验收合格之日起一年后无任何质量问题的前提下一次性无息付清。该合同的抬头和落款处载明的需方为天能动力公司，但落款处加盖的印章为“天能电源公司”，天能动力公司采购部经理陈建亮在需方委托代理人处签名。双方在合同上均标注了各自的开户银行和帐号。
另查明，合同签订后，华维公司依约向天能动力公司交付了合同约定的标的物，并于2012年5月29日通过验收。2012年6月4日，华维公司向天能动力公司开具了16张计168万元的增值税专用发票。天能动力公司向华维公司支付了151.2万元定作价款。尚欠16.8万元作为质量保证金未能支付。合同履行中，天能动力公司未提出过质量问题。
又查明，本案审理中，天能动力公司表示：天能电源公司与天能动力公司为关联企业，法定代表人均为张天任。华维公司和天能动力公司向本院表示，同意天能动力公司作为本案被告，无需追加天能电源公司作为被告参加诉讼。
以上事实，有华维公司提供的《工业设备定购合同》、设备验收报告、增值税专用发票，天能动力公司提供的付款凭证复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本案审理中，双方对以下事实存在争议：
一、天能动力公司未支付16.8万元尾款是否系华维公司的原因造成的。
二、天能动力公司是否分别在2012年2月23日、2012年4月16日、2012年5月16日、2012年6月6日向华维公司发出四份“订货单”；天能动力公司是否收取到上述“订货单”上的货物。
针对以上争议一，华维公司认为，16.8万元质量保证金应在2013年5月30日一次性支付华维公司，天能动力公司未能支付该款属违约行为，应承担逾期付款的银行贷款利息。天能动力公司则认为，曾多次电话催告华维公司前来退款，但华维公司因4份订货单的原因迟迟不来办理，合同约定为无息退款，所以华维公司请求支付利息的诉请没有依据。审理中，天能动力公司未提供曾催告华维公司提取16.8万元的证据。
针对以上争议二，华维公司认为，华维公司分别在2012年2月23日、同年4月16日、同年5月16日、同年6月6日收到天能动力公司发出的四份传真件：“订货单”。华维公司也向天能动力公司交付了订货单上的货物。为此，华维公司向本院提供了4份订货单的传真件或复印件，以及相关的发货单、送货单、验收单以及增值税发票。天能动力公司则认为，订货单不是原件，2012年2月23日、同年4月16日、同年5月16日的发货清单显示的不是很清晰，没有看到天能动力公司签收货物的相关手续；2012年6月6日订货单和设备验收单是复印件，无法核实；与4份订货单相关的发票（发票号分别为17277961、17277962、16023653、29104505）未收到。
华维公司提供的订货单、发货单、送货单、验收单载明以下内容：
1、2012年2月23日的“订货单”为复印件或传真件，载明：天能动力公司向华维公司订购优惠价格为19960元的防撞护栏和隔离网，3月2日交货。“订货单”上有需方何剑斌和陈建亮签名。相应的3月2日的“发货清单”为原件，但客户确认一栏无人签名。
2、2012年4月16日的“订货单”为复印件或传真件，载明：天能动力公司向华维公司订购价格为3850元的工具柜1个和更衣柜3个，4月28日交货。“订货单”上有需方何剑斌、陈建亮、王树壹签名。相应的3月2日的“发货清单”为原件，但无客户确认签名。
3、2012年5月16日的“订货单”为复印件或传真件，载明：天能动力公司向华维公司订购价格为18800元的置物柜4个和四门置物柜8个，5月25日交货。“订货单”上有需方何剑斌、陈建亮、王树壹签名。华维公司提供的证据中有5月6日的“清单”1份、6月6日的“送货单”1份，均为原件。5月6日的“清单”载明：九门更衣3台，清单下方由沈林玉签名。6月6日的“送货单”载明：置物柜4台、四门置物柜8台、置物柜1台，送货单上有何姓客户签注的意见：实收13件。送货单上还加注：款收，票未开。华维公司提供的与此相应的“发货清单”和“工程安装验收单”为原件，但发货清单上无客户签名，工程安装验收单上客户意见栏上有人加注：共收13个，有收条，作12个等文字。该验收单上采购单位确认一栏无人签名。
4、2012年6月6日的“订货单”为复印件或传真件，载明：天能动力公司向华维公司订购价格为75040元的中量C型货架和16个劳保柜，安装验收合格后付90%，余款10%在无质量问题的情况下一年后付清，6月22日到货。订货单”上有需方何剑斌、陈建亮、王树壹签名。华维公司提供的与该订货单相应的“发货清单”为原件，但发货清单上无客户签名。华维公司提供的与该订货单相应的“设备验收单”为复印件或传真件，上面有王树壹等五人签名，验收意见为“合格”。
审理中，本院依法向天能动力公司所在地税务部门进行了调查，经查，该部门未对编号分别为17277961、17277962、16023653、29104505的发票进行过认证。
本院认为：华维公司与天能动力公司签订的《工业设备定购合同》系双方真实意思表示，内容合法的效。根据约定，华维公司履行了交付定作物的义务，而天能动力公司未能全面履行支付定作价款的义务，天能动力公司未能在验收合格之日起一年后支付质量保证金16.8万元，天能动力公司认为已向华维公司催告提款无事实和法律依据，在未变更付款方式的情况下，天能动力公司应根据交易习惯，在质保期届满后立即向华维公司支付10%的尾款。故天能动力公司应承担16.8万元自2013年5月30日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。华维公司认为，与天能动力公司签订上述合同后，双方又签订了四份定作合同，对此主张本院不予采信。理由是：华维公司提供的订货单、设备验收单均为复印件或传真件，发货清单、工程安装验收单虽为原件，但未有收货人签名，本院无法确认天能动力公司已经收取了该定作物；对华维公司提供的相应的4张增值税发票，本院也无法确认天能动力公司已经收取。故华维公司主张的与4份订货单相应的定作价款，本院不予支持。华维公司在取得证据后，可另行处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、天能动力公司于本判决生效之日起十日内向华维公司支付定作价款16.8万元，并赔偿该款自2013年5月30日起至本判决确定的付款之日止银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回华维公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，财产保全费1695元，二项合计6401元，华维公司负担1001元，天能动力公司负担5400元（应由天能动力公司负担的案件受理费，已由华维公司预交本院，天能动力公司于本判决生效之日起十日内直接将该费支付给华维公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。