广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1243号
上诉人（原审被告）：胡景华，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖新国，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：卢一峰，广东众淼律师事务所律师。
上诉人胡景华因与被上诉人肖新国身体权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月25日19时许，在沙坪街道汇源石溪村生产队出租屋19号处，胡景华与肖新国因口角问题而引致二人打架，在打斗过程中，胡景华使用手中的手电筒把肖新国头部、面部等身体部位打伤，后经法医鉴定肖新国的伤情为轻微伤。肖新国受伤后，被送到鹤山市人民医院治疗，肖新国从2015年10月16日至2015年11月19日在该院住院治疗，共住院24天，合共花费医疗费14422.90元（其中2820.30元由胡景华垫付），住院诊断：1、左耳廓皮肤软组织挫裂伤，2、左侧乳突区皮肤软组织挫裂伤，3、左侧额面部软组织挫伤，4、全身多处皮肤软组织挫擦伤，5、脑震荡，6、左侧内耳震荡伤，7、腰椎退行性变，8、腰5椎体双侧椎弓峡部裂。出院医嘱：注意休息，门诊颅脑外科及五官科复诊，出院后加强营养对症治疗。鹤山市人民医院于2015年11月19日出具《伤情鉴定书》，建议肖新国出院后全休66天，住院期间留陪人一名。
肖新国在鹤山市东纺针织印染有限公司工作，月工资3500元。肖湘是肖新国的女儿，在佛山市南海区加悦宾馆工作月工资6100元。
2015年10月30日，鹤山市公安局作出江公（鹤）行罚决字（2015）03753号《行政处罚决定书》，决定对胡景华处以行政拘留十日并罚款500元。
以上事实，有肖新国提供的证据以及原审法院依法调取的证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案为身体权纠纷。肖新国、胡景华因口角引致打斗，肖新国是在打斗过程中受伤，故对肖新国的受伤，双方均有过错，即双方均应承担过错责任，原审法院酌定肖新国的过错责任为30%，胡景华的过错责任为70%，故胡景华应根据自身的过错责任对肖新国的损失进行赔偿。
根据肖新国的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，原审法院核定肖新国的损失如下：
1、医疗费14422.90元。根据肖新国提供的由鹤山市人民医院出具的医疗收费票据和病历及胡景华提供的医疗费发票等证据，证实肖新国合共花费医疗费14422.90元，原审法院予以确认。
2、误工费10500元。肖新国住院24天，医生建议肖新国全休66天，合共误工时间为90天。肖新国在鹤山市东纺针织印染有限公司工作，月工资为3500元，故误工费为10500元（3500元÷30天×90天），对肖新国请求的超出部分不予支持。
3、住院伙食补助费2400元。肖新国共住院24天，按一般地区伙食补助费每人100元／天计算，住院伙食补助费应为2400元（100元／天×24天＝2400元）。
4、护理费2400元。肖新国认为其住院期间由其女儿肖湘进行护理，并据此计算护理费为5500元（肖湘的月工资为6100元÷30天×24天），鉴于肖新国提供证据无法证实肖新国住院期间由其女儿肖湘进行护理，故对肖新国的该意见原审法院不予采纳。肖新国共住院24天，住院期间需陪人一人，参照本地区相近行业现行雇佣护工标准每人100元／天计算，护理费应为2400元（100元／天×24天=2400元），对肖新国请求的超出部分不予支持。
5、营养费500元。鉴于出院医嘱建议肖新国出院后加强营养对症治疗，故原审法院酌定营养费为500元，对肖新国请求的超出部分不予支持。
6、关于交通费。鉴于肖新国无提供证据证实其有交通费损失，故对肖新国的该请求不予支持。
7、关于住宿费。肖新国请求胡景华支付住宿费2484元，鉴于肖新国的该请求理据不足，原审法院不予支持。
8、关于精神损害抚慰金。肖新国请求胡景华支付精神损害抚慰金5000元，鉴于肖新国的该请求理据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院确认肖新国的损失合共30222.90元（14422.90元＋10500元＋2400元＋2400元＋500元），鉴于胡景华承担70%的过错责任，故胡景华应赔偿肖新国21156.03元（30222.90元×70%），鉴于胡景华已垫付肖新国医疗费2820.30元，即胡景华还应支付肖新国损失合共18335.73元（21156.03元-2820.30元）。
综上所述，肖新国的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、胡景华于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿18335.73元给肖新国；二、驳回肖新国的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元（已减半收取），由胡景华负担（受理费肖新国已预交，胡景华负担的受理费于支付款项时迳付给肖新国，原审法院不再收退）。
上诉人胡景华上诉称：一、一审认定的责任比例存在偏差。既然是双方均有过错，故在责任比例方面应为双方各占50％。二、一审认定肖新国的医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费数额错误。首先，肖新国在医生嘱咐可以出院的情况下，拒绝出院所产生的医疗费，胡景华没有义务承担。其次，肖新国举证的医疗《伤情鉴定书》、《出院记录》明确记载肖新国存在××。应当区分肖新国的治疗费用哪些是用于其自身遭受的伤害和其自身的疾病，而一审没有将其区分开来对胡景华不公平。肖新国在一审中提交《劳动合同》属于空白合同，不能证实肖新国实际在该单位工作。因此，肖新国的误工费存在作假的嫌疑。综上所述，原审判决认定的部分事实存在偏差。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、判令肖新国承担一、二审诉讼费用。
被上诉人肖新国辩称：原审判决认定事实清楚，胡景华在2015年10月30日被公安机关作出行政拘留及罚款，证明胡景华明显存在过错，肖新国不应承担责任，医疗费由医院出具相关发票，肖新国没有异议。请求驳回胡景华上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属身体权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对胡景华的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于胡景华对肖新国损失的赔偿责任比例的认定问题。公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，鹤山市公安局出具的《行政处罚决定书》证明胡景华与其租户肖新国发生口角引至二人打架，打斗过程中，胡景华使用手电筒打伤肖新国头部、面部等身体部位，致肖新国轻微伤。胡景华用手电筒打伤肖新国，胡景华应对肖新国承担相应的赔偿责任。肖新国在双方发生争执过程中也存在一定过错，因此可以适当减轻胡景华的赔偿责任。原审法院依据胡景华与肖新国的过错程度及案件情况酌情确定胡景华承担70％的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。胡景华上诉认为是肖新国首先用不堪入耳的言语侮辱胡景华导致本案的发生，肖新国是本次案件的主要原因，肖新国应承担50％的过错。本院认为，虽然肖新国在双方争执中存在一定过错，但言语上的冲突不足以作为动手打架并致人轻微伤的合理理由。胡景华该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于医疗费的金额认定问题。肖新国一审提交了其在鹤山市人民医院住院的《住院证明》、《出院记录》、《伤情鉴定书》、《住院费用明细清单》、收费票据等证据证明医疗费金额，该组证据相互印证，足以证明肖新国因胡景华将其打伤所产生的医疗费用，本院予以确认。胡景华提出《伤情鉴定书》、《出院记录》明确记载肖新国存在××，应区分治疗费用中人身损害和自身疾病产生的费用。本院认为，《出院记录》中明确记载了肖新国住院期间的诊疗经过，肖新国住院期间进行了相关检查，在五官科进行了局麻下行口腔颌面软组织清创缝合术，术后肌注破伤风抗毒素，予止血、预防伤口感染、护脑、营养神经、改善循环、止痛等对症治疗。《出院记录》能够证明肖新国住院期间的医疗费用均用于因打架所致的伤情。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，《出院记录》的诊疗经过中未显示存在对肖新国××的治疗，胡景华也未提交证据证明肖新国住院期间除打架所致的伤情治疗外还进行了××的治疗，胡景华该项主张理据不足，本院不予支持。至于胡景华提出的肖新国拒绝出院产生的费用，应不予承担的问题。根据谁主张谁举证的原则，胡景华并未提交证据证明肖新国存在医生嘱咐可以出院而拒绝出院的事实，故胡景华该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审法院依据肖新国一审提交了其在鹤山市人民医院住院的《住院证明》、《出院记录》、《伤情鉴定书》、《住院费用明细清单》、收费票据等证据，认定肖新国的医疗费金额，理据充足，本院予以维持。
关于肖新国住院伙食补助费、护理费数额的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，虽然胡景华对肖新国住院伙食补助费、护理费数额提出异议，但并未提交反驳证据予以证明，胡景华该项异议理据不足，本院不予支持。
关于误工费的问题。胡景华认为肖新国提交的《劳动合同》属于空白合同，不能证实肖新国在单位工作。本院认为，虽然肖新国提交的《劳动合同》为空白合同，但肖新国提交了鹤山市东纺针织印染有限公司的营业执照和该公司出具的《证明》，鹤山市东纺针织印染有限公司出具的证明说明了肖新国在改公司的工作情况以及收入情况。林昌民、彭武军在鹤山市公安局杰洲派出所的《询问笔录》中均确认肖新国是其在鹤山市东纺针织印染有限公司的同事。肖新国提交的鹤山市东纺针织印染有限公司的营业执照、该公司出具的《证明》以及林昌民、彭武军在鹤山市公安局杰洲派出所的《询问笔录》能够互相印证，足以证明肖新国在鹤山市东纺针织印染有限公司工作及其收入情况。原审法院据以认定肖新国的误工费，理据充足，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡景华的上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由胡景华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍志华