wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00283号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：许玮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡志钢，男，1978年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：汪光军，男，1971年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称国元马鞍山公司）因与被上诉人蔡志钢、汪光军机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡志钢在原审中诉称：2014年2月22日，其驾驶皖E×××××号货车沿南京市向丹路行驶至四冲村路段时，与汪光军驾驶的皖E×××××号货车相碰，致其受伤。此事故经交警部门认定，其负该起事故的主要责任，汪光军负事故的次要责任。肇事车辆投保于国元马鞍山公司。故请求判令：1、国元马鞍山公司及汪光军赔偿其交通事故经济损失223239元；2、国元马鞍山公司及汪光军承担案件诉讼费用。
汪光军在原审中辩称：其驾驶的车辆购买了交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。
国元马鞍山公司在原审中辩称：1、对事故及责任划分无异议；2、蔡志钢部分诉请过高或无法律依据；3、对鉴定书有异议，鉴定书对于事实的鉴定和伤残的鉴定是不准确的，蔡志钢达不到75%的丧失度，构不成七级伤残，�定时期也应按治疗终结后也就是内固定取出后来进行鉴定，申请重新鉴定；4、对于蔡志钢母亲的被抚养人生活费按照城镇居民标准计算有异议。
原审认定：蔡志钢诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。蔡志钢受伤后，经诊断为：左股骨近端粉碎性骨折等。2014年10月30日经安徽江东司法鉴定所评定，蔡志钢左下肢与左足损伤属伤残柒级；蔡志钢后续治疗费评定为17000元；误工期评定为360日，营养期为120日，护理期为150日。
原审另查明：案涉车辆在国元马鞍山公司参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，蔡志钢主张其因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在国元马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由国元马鞍山公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由汪光军承担30%的赔偿责任。因肇事车辆还在国元马鞍山公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对汪光军在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由国元马鞍山公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由汪光军自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定蔡志钢的损失如下：1、医疗费17000元；2、营养费2400元；3、住院伙食补助费1940元；4、护理费13410元，蔡志钢诉请合法有据予以支持；5、误工费31108元，误工天数计算至定残前一日，蔡志钢诉请误工费标准150元／日，但未提供纳税凭证等证明予以佐证，结合实际情况误工费标准参照安徽省居民服务修理与其他服务业平均工资为宜；6、残疾赔偿金248643元，其中包含被抚养人生活费49931元，国元马鞍山公司对蔡志钢伤残等级持有异议提出重新鉴定申请，但未提供确实有效的证据予以佐证，对于此重新鉴定申请不予支持；7、交通费800元，根据蔡志钢就医次数及案件实际情况酌定。8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金24000元，根据事故责任比例确定。蔡志钢超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上1-3项合计21340元，在交强险医疗费限额内由国元马鞍山公司承担10000元。超出交强险医疗费限额内，由国元马鞍山公司在商业险范围内根据事故责任比例承担3402元。以上第4-9项合计319861元，在交强险范围内由国元马鞍山公司承担110000元，超出交强险部分由国元马鞍山公司根据事故责任比例在商业险范围内承担62958元。综上，国元马鞍山公司总计承担186360元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年7月16日作出如下判决：一、国元马鞍山公司赔偿蔡志钢交通事故经济损失186360元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回蔡志钢其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2320元，由汪光军承担696元，由蔡志钢承担1624元。
宣判后，国元马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：1、一审适用标准错误，支持24000元的精神损害抚慰金标准过高；2、对鉴定书有异议，请求重新鉴定。蔡志钢达不到75%的丧失度，构不上七级伤残；鉴定书鉴定的1.7万元续医费，说明治疗未终结，此时以关节活动度进行的伤残等级鉴定不合理，应待内固定取出后再重新鉴定。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法判决。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决的精神损害抚慰金标准是否过高；2、国元马鞍山公司要求重新鉴定的申请依据是否充分。
本院认为：关于争议焦点一，精神损害抚慰金确定的数额应依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为的后果等综合确定。本案中，原审法院根据蔡志钢的伤情、过错程度等综合酌情确定精神损害抚慰金为24000元，并无不当。关于争议焦点二，鉴定机构和鉴定人员分别具有相应的鉴定资质和资格，所作的鉴定意见客观真实，合法有效。国元马鞍山公司虽�出异议并要求重新鉴定，但并未提供相应的证据予以推翻，其重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。国元马鞍山公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2320元，由上诉人汪光军承担696元，由被上诉人蔡志钢承担1624元；二审案件受理费4640元，由上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终763号
上诉人（一审原告）王华芳，男，汉族，1972年5月1日生，住址四川省通江县。
委托代理人覃健业，广西天际律事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西裕达工程有限公司，住所地来宾市兴宾区桂中大道233号。
法定代表人宁涛，董事长。
委托代理人韦奇松，该公司综合办公室副主任。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人王华芳因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，代理审判员蓝东桃、朱卢璐参加评议的合议庭，并于同年8月2日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人王华芳的委托代理人覃健业，被上诉人裕达公司的委托代理人韦奇松、韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来宾市兴宾区人民法院一审查明，被告裕达公司是来宾市城南区奇石商贸城项目工程的施工单位。施工过程中，被告裕达公司将部分工程分包给郑国超。2013年11月11日，郑国超与常昌福签订《浇筑砼工程劳务承包合同》，约定将该部分工程转包给常昌福。因工资被拖欠，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月15日，仲裁机构作出仲裁裁决书，裁决驳回原告要求裕达公司支付劳动报酬的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，于2016年4月5日向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令被告向原告支付劳动报酬20000元并承担诉讼费用。
兴宾区人民法院另查明，被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，被告裕达公司是否向应当原告支付拖欠的劳动报酬，首先需明确裕达公司与原告是否存在劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，原告与被告裕达公司是否存在劳动关系，可以参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定进行确认，即“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
本案中，原告承认被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤；原告也未能够提供其他能够证实双方之间存在事实劳动关系的证据。原告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，主张原被告之间存在劳动关系，但该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”。本案中，原告由常昌福雇请，工作期间服从常昌福管理、安排及考勤并从常昌福处领取报酬，不受被告的管理和指挥，与被告裕达公司不存在身份上的从属和依附关系。因此，原告在不存在上述第二条规定情形的情况下，仅依据该第四条的规定就认为原告与被告存在劳动关系，既是对该第四条的错误理解，也与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”相违背。确认原告与被告裕达公司不存在劳动关系。基于上述理由，原告主张被告支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定作出判决：驳回原告王华芳的诉讼请求。
上诉人王华芳不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付劳动报酬。本案属于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，不能适用第二条的规定。另外，该《通知》的主题词就是“确立劳动关系”，第四条情形就是特殊情况下确立为劳动关系，一审法院认为该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”并没有把握《通知》的旨意。2、撇开是否存在劳动关系不说，被上诉人也应当支付上诉人的劳动报酬。被上诉人应承担的是“用工主体责任”，必然包括支付拖欠发生于其工地上的劳动报酬，而且按照《劳动合同法》第94条的规定是连带责任支付，上诉人也有权单独要求被上诉人全部支付。请求二审法院改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人裕达公司则在二审庭审中答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人裕达公司是否应当向上诉人支付被拖欠的劳动报酬？
本院认为，被上诉人裕达公司作为施工单位，在施工过程中，将部分工程分包给郑国超，郑国超又将工程转包给常昌福，该部分的事实清楚。上诉人认为应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认其与裕达公司之间存在劳动关系，并要求裕达公司支付由常昌福所拖欠的劳动报酬。上诉人该观点实际上是对原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的一种误解。原劳动部该《通知》第一条规定的三要件，是双方在未签订书面劳动合同的前提下，判断劳动关系是否成立依据，同时还可参照第二条规定的相关凭证进行认定。而该《通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指不具备第一条规定劳动关系成立的条件、在不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，是一种“替代责任”的规定，所承担的“用工主体责任”也不以存在劳动关系为前提。原劳动部出台该规定的本意是由于建筑、矿山企业违法分包情况普遍，一旦包工头逃避，农民工的劳动报酬将无法落实，为维护农民工的合法权益，文件针对建筑、矿山两个行业的突出问题作出了特殊的规定。本案上诉人为常昌福所招聘，其工作内容和时间均由常昌福安排，双方口头约定由常昌福支付工资报酬，并未接受裕达公司的劳动管理。对于所拖欠的劳动报酬，作为包工头的常昌福予以认可，并未逃避。在此情况下，如果简单地套用原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由被上诉人裕达公司承担用工主体责任，显然与原劳动部出台该《通知》的本意相悖，且裕达公司与郑国超就分包的该部分工程款项已经结算完毕，对于郑国超又擅自将工程转包给常昌福的行为，裕达公司并不知情。即便是上诉人与裕达公司之间存在劳动关系，上诉人也应对出工的名单、天数、应得工资额及拖欠劳动报酬的具体数额等基本证据进行举证，现其所领取的工资没有任何的凭证和记载，上诉人仅凭常昌福的口头认可，就要求作为第三者的裕达公司承担替代责任，在证据上未免过于单薄。因此，上诉人王华芳的请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2190号
罪犯兰海，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，贵阳市花溪区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因抢劫罪于2008年3月24日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月27日刑满释放。2011年3月24日因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2012年10月1日解除劳动教养。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年零七个月。2013年10月15日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第417号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，前罪犯贩卖毒品罪余刑二年零八个月二十一日，并处罚金5000元（未履行），总和刑期三年零八个月二十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后于2013年10月27日交付执行（刑期自2013年10月15日至2017年4月14日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年2月至2016年2月两次被评为改造积极分子。罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯兰海减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰海减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1429号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3253号
上诉人（原审原告）：东莞市美琳饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣新路*号。
法定代表人:李小红，总经理。
委托代理人：张陇奎、彭柳，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：班乃建，男，瑶族，1973年7月4日出生，住广西宜州市，
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市美琳饰品有限公司（以下简称美琳公司）因与被上诉人班乃建劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认美琳公司与班乃建之间劳动合同关系已解除；二、限美琳公司于判决发生法律效力之日起五日内向班乃建支付一次性伤残补助金15113元、一次性工伤医疗补助金2159元、一次性伤残就业补助金8636元；三、限美琳公司于判决发生法律效力之日起五日内向班乃建支付2015年6月及2015年7月1日至15日工资合计2241元；四、驳回美琳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由美琳公司承担。
美琳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判美琳公司无须支付班乃建一次性伤残补助金15113元、一次性工伤医疗补助金2159元、一次性伤残就业补助金8636元；2.美琳公司无需支付班乃建2015年4月1日至2015年7月15日期间工资差额3919.5元；3.本案一审、二审诉讼费由班乃建承担。主要事实与理由：班乃建于2015年4月15日在美琳公司车间操作电锯做模具时受伤，事故发生后美琳公司及时将班乃建送到长安厦边手外科医院治疗，经医院诊断住院治疗至出院前均未发现班乃建存在左拇指指骨骨折，后东莞市社会保障局根据班乃建单方提供的美琳公司并不知晓的长安医院病历资料认定班乃建“左拇指软组织挫裂伤、左拇指指骨骨折”并记载于工伤认定书中，东莞市劳动能力鉴定委员会据此作为班乃建伤残十级的鉴定书。后美琳公司申请复查鉴定，因班乃建不配合导致超过异议期。在仲裁程序中双方达成一致意见同意进行伤残等级复查，但东莞市劳动鉴定委员会提出需要在2016年9月2日才能进行鉴定。因此至一审结束时，班乃建十级伤残等级仍然不能确定。综上，原审法院认定班乃建构成工伤十级事实不清、证据不足，应依法改判。
被上诉人班乃建未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：班乃建是否构成伤残十级。
本案中，东莞市社会保障局作出的工伤决定书中记载班乃建于2015年4月15日工作时致左手拇指受伤，并被长安医院诊断为左拇指指骨骨折。美琳公司对该工伤决定书不服，提起行政诉讼，理据与在本案中所提出的一致，称班乃建不存在左拇指指骨骨折的情况，而相关的已发生法律效力的行政判决已驳回其诉请。而东莞市劳动能力鉴定委员会已作出鉴定书认定班乃建工伤伤残等级为十级，美琳公司未提供证据证实美琳公司已向劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定并已被受理，故本院对美琳公司的异议主张不予采纳。班乃建伤残十级事实清楚、证据充分，应予认定。美琳公司据此主张无需支付班乃建相应的工伤保险待遇不能成立，本院不予支持。至于班乃建2015年4月1日至2015年7月15日期间工资差额，美琳公司虽有上诉，但并未提出具体的理据，原审处理亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人美琳公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市美琳饰品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十日
书记员 叶婉珍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申53号
再审申请人（一审被告）张煜才，男，1959年10月1日生，汉族，现住防城港市港口区。
再审申请人曾兰（一审被告），女，1963年2月6日生，汉族，现住防城港市港口区。
被申请人叶大芳（一审原告），女，1950年10月28日生，现住防城港市港口区。
再审申请人张煜才、曾兰因与被申请人叶大芳民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第1705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张煜才、曾兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民申53号再审申请人（一审被告）张煜才，男，1959年10月1日生，汉族，现住防城港市港口区。再审申请人曾兰（一审被告），女，1963年2月6日生，汉族，现住防城港市港口区。被申请人叶大芳（一审原告），女，1950年10月28日生，现住防城港市港口区。再审申请人张煜才、曾兰因与被申请人叶大芳民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第1705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张煜才、曾兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱学泳审判员  李元东审判员  唐光尚appoint二〇一七年六月十二日书记员  王秋媚
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执159号
申请执行人王某某，男。
被执行人何某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人王某某与被执行人何某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00845号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人李某某在某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人李某某在某银行账户（冻结期限为1年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 贾飞代理审判员柴军
二〇一六年六月一日
书记员 张 嘉 宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执159号申请执行人王某某，男。被执行人何某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人王某某与被执行人何某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00845号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人李某某在某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在某银行账户（冻结期限为1年）。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 贾飞代理审判员柴军二〇一六年六月一日书记员 张   嘉   宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3733号
原告翟顺，男，汉族，1955年3月6日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人葛福增，男，汉族，内蒙古恒诚律师事务所律师。
被告李景新，男，汉族，45岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告翟顺诉被告李景新财产损害赔偿纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告翟顺撤回对被告李景新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一六年八月四日
书记员 李晓颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01358号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨志富，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）诉被告杨志富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员龙泉于2014年3月24日进行了公开开庭审理。原告盛世桃源物业公司委托代理人张灵波、被告杨志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：2012年9月1日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业管理服务，被告按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业服务费用。自2013年6月1日起，被告拖延支付物业服务费718元。根据双方所签订的物业服务合同约定，被告应按每日千分之三的标准向我公司支付违约金。我公司要求被告支付2013年6月至2014年1月期间物业服务费718元及按照每期欠费金额为基数以每日千分之三为标准计算自欠费之日至实际付清之日止的违约金。
被告杨志富辩称：我欠缴物业服务费718元属实，但是原告按合同约定进行服务。我小区11号门无保安值守，消防通道长期被车辆堵塞，存在火灾隐患。小区篮球场离我家较近，长期没人管理，打球产生的噪音影响我的休息。小区长期未封闭管理，非小区住户随便进出。我在门口栽种的两颗桂花树被人锯断，我向原告反映无人理睬。基于以上理由，我不应该缴纳物业服务费及违约金，且原告要求的违约金标准过高，要求进行调整。
经审理查明：被告杨志富系重庆市长寿区某房屋业主，该房屋系建筑面积为94.47平方米的高层电梯房屋。
2012年9月1日，原告盛世桃源物业公司与被告杨志富签订《前期物业管理服务协议》，约定：电梯房、高层住宅（一层至二层）按建筑面积每月每平方米0.95元计收，被告缴纳当月物业管理服务费及其他代收缴费用的时间为每月十日前，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三向原告缴纳违约金等内容。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告自2013年6月起未缴纳物业服务费。
以上事实，由原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、书面催收照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方间形成了物业服务合同关系。被告杨志富从2013年6月至2014年1月（含1月）期间未缴纳物业服务费718元，应承担继续缴纳及负担违约金的责任。被告辩称小区11号门无保安值守、消防通道长期被车辆堵塞、小区篮球场管理不善等事宜，未提供证据证实，本院不予采信。
原告请求从欠费之日起至按照每月所欠金额以每日3‰的标准计算违约金，被告认为违约金标准过高并要求调整。本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。原告未提供证据证明因被告未按期缴纳物业服务费给其造成的损失，故应认定其实际损失为被告欠付物业服务费而产生的资金占用损失，即以所欠物业服务费从逾期未付之日起按中国人民银行同其同类贷款基准利率计算利息。双方关于违约金的约定明显高于该实际损失，故违约金应调整为资金占用损失上浮30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨志富在本判决生效后10日支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2013年6月至2014年1月期间物业服务费718元以及违约金（违约金以所欠费用为基数，从逾期交费之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止，逾期交费日为每月11日）；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志富负担（原告已缴纳，执行时被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初467号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号。
法定代表人：杨丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：王中伟、赵建国，公司法务。
被告：闫学晶，女，1973年7月15日生，汉族，现住郑州市。
原告郑州豫达物业管理有限公司与被告闫学晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告郑州豫达物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年二月二日
书记员 宋 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8696号
原告胡春军。
被告黄峰。
原告胡春军与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡春军、被告黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春军诉称，被告于2013年7月14日，以急需周转资金配货为由，向原告借款10，000元（人民币，下同），被告向原告出具亲笔所写借条一份。2013年7月15日，被告再以配货资金不够为由，向原告借款10，000元，被告又向原告出具亲笔所写借条一份。原告系经被告的朋友原告的亲戚朱国华介绍认识后成为朋友，原告觉得被告为人诚恳可以深交，所以对被告的借款行为及信誉深信不疑。原、被告于借款时口头约定借款期限为一个月，被告将按时归还所借的钱款。后原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2013年8月12日向被告提出要求归还借款20，000元，原、被告约定2013年8月15日归还。但借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就归还或没钱为由，至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20，000元并支付以20，000元为本金自2013年7月14日起至2015年3月24日止按银行同期存款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提交了借条原件2份。
被告黄峰辩称，其确实向原告借过20，000元，其于2103年10月份左右主动归还过原告4，000元，是打在原告提供的卡上的，账户应该是原告老婆的。另外，借款是其师兄郁剑平以其名义所借，其师兄也已经帮其向原告归还过10，000元，是由其师兄归还给朱国华的，其师兄处应该有收条。其师兄大概是在2014年底归还的，当时其没有在场，但考虑到借款是朱国华介绍其认识原告的，故其师兄打电话问其将钱还给朱国华是否可以，其也同意了。对于剩下的借款6，000元，其愿意归还原告，并同意支付原告按银行利率计算的利息。
被告对其主张的事实未提供证据。
基于原、被告的当庭陈述及原告提供的证据材料，本院确认如下事实：原告与被告经案外人朱国华介绍相识，2013年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明“本人黄峰因生意需要向胡春军借款人民币壹万元整（10，000元），借期一个月，于2013年8月13日归还，逾期不还违约金5，000元”，被告在借款人处签名并写明日期、身份证号及手机号。2013年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明“本人黄峰因业务需要向胡春军借款壹万元整（10，000元），于8月15日全部还清，如不归还违约金5，000元整”，被告在借款人处签名并写明日期、身份证号，同时注明“本人已收到现金壹万元整”。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告确认向原告借款20，000元，并有原告提供的借条等证据证实，故对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。对于被告抗辩认为已经归还原告14，000元，但被告未提供相应的证据，原告对此予以否认，经本院释明后，被告仍未在本院指定举证期限内提供相应的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。本案被告借款后未按时向原告归还借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张利息应从借款期满之日开始计算，现原告要求被告支付至起诉之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡春军借款20，000元；
二、被告黄峰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡春军自2013年8月16日起至2015年3月24日止以本金20，000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告胡春军已预交），减半收取计150元，由被告黄峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初241号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴辉，男，1988年5月9日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，农民，住湖州市南浔区。因本案于2015年7月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2016年6月30日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人吴辉犯非法持有弹药罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，先实行独任审判，后转普通程序审理，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴辉到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日、6月19日，被告人吴辉先后在淘宝网的“未来不是南柯一梦”、“老鱼头渔具店”处购得气枪铅弹，共计1600发，后藏匿于本市南浔区菱湖镇新庙里村满山圩90号其家中并使用。同年6月30日公安机关从其家中扣押了上述尚未使用的气枪铅弹366发。
上述事实，被告人吴辉在庭审表示没有异议，且有户籍证明、手机截图、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人钱某的证言，抓获经过，被告人吴辉的供述和辩解，弹药鉴定书，清点笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辉违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴辉到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴辉犯非法持有弹药罪，判处管制六个月（管制的刑期，自判决执行之日起开始计算）。
二、公安机关扣押的气枪铅弹予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚国平
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初241号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人吴辉，男，1988年5月9日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，农民，住湖州市南浔区。因本案于2015年7月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2016年6月30日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人吴辉犯非法持有弹药罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，先实行独任审判，后转普通程序审理，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴辉到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2015年4月7日、6月19日，被告人吴辉先后在淘宝网的“未来不是南柯一梦”、“老鱼头渔具店”处购得气枪铅弹，共计1600发，后藏匿于本市南浔区菱湖镇新庙里村满山圩90号其家中并使用。同年6月30日公安机关从其家中扣押了上述尚未使用的气枪铅弹366发。上述事实，被告人吴辉在庭审表示没有异议，且有户籍证明、手机截图、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人钱某的证言，抓获经过，被告人吴辉的供述和辩解，弹药鉴定书，清点笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴辉违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴辉到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴辉犯非法持有弹药罪，判处管制六个月（管制的刑期，自判决执行之日起开始计算）。二、公安机关扣押的气枪铅弹予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈琴法人民陪审员  谈桂群人民陪审员  沈佳娴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚国平??
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第35号
上诉人（原审被告）吴忠光，男。
委托代理人魏伟，男。
被上诉人（原审原告）冯建军，男。
上诉人吴忠光与被上诉人冯建军土地承包合同纠纷一案，不服黑河市嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠光及其委托代理人魏伟，被上诉人冯建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告冯建军在原审法院诉称，2011年11月26日，吴忠光将位于嫩江县境内（呼玛县北疆乡马场东，黄百万地营子南）的85公顷林地发包给冯建军耕种。双方签订了租地合同一份。合同约定从2012年1月1日起至2015年1月1日止租期三年，承包费每公顷1，600.00元，并在每年的1月1日前交纳。合同签订后，土地经实地丈量为80公顷，冯建军交纳了2012年的承包费并耕种了该土地。2012年12月29日，冯建军前去吴忠光处交纳下一年的土地承包费，吴忠光拒收，并将该土地转包他人。故冯建军诉至法院，要求吴忠光按合同约定给付违约金384，000.00元。
原审被告吴忠光在原审法院辩称，吴忠光与冯建军间的租地合同已作废，双方达成了新的协议，该协议约定冯建军在2013年再耕种吴忠光80公顷土地一年，承包费每公顷1，800.00元。协议达成后，冯建军拒不按每公顷1，800.00元交纳承包费，所以吴忠光将土地转包他人。因冯建军违反协议在先，故请求法院依法驳回冯建军的诉讼请求。
原审法院判决认定，2011年11月26日，吴忠光将位于嫩江县境内（呼玛县北疆乡马场东，黄百万地营子南）的85公顷林地转包给冯建军耕种。双方签订了租地合同一份。合同约定租期自2012年1月1日至2015年1月1日。承包费每公顷1，600.00元，于每年1月1日前交纳。甲乙双方在承包期内不得违约，甲方除因国家政策因素外，如违反约定，需退回当年租金，并向乙方支付三年和承包租金同等（一年1，600.00元／公顷）的违约金。乙方如违约需向甲方支付三年和承包租金同等的违约金。合同签订后，土地经实地丈量为80公顷，冯建军交纳了2012年的承包费并耕种了该土地。
2012年9月26日，冯建军与吴忠光在手机通话中曾协商变更合同事宜，但双方未形成书面变更协议，后双方对此发生争议。
2012年12月29日，冯建军去吴忠光处按每公顷1，600.00元的承包价格交2013年的承包费，吴忠光拒收。当日，冯建军在大兴安岭地区加格达奇区公证处以每公顷1，600.00元的价格将该80公顷的土地承包费提存。同日，吴忠光向冯建军邮寄了变更履行通知书，要求冯建军于2013年1月30日前按每公顷1，800.00元的价格交纳土地承包费，否则解除合同。冯建军于2012年12月30日收到此通知书后未按通知内容履行。2013年，吴忠光将该土地中的约50公顷以每公顷2，800.00元的价格转包他人耕种，其余土地自行耕种。
原审法院判决认为，冯建军、吴忠光于2011年11月26日签订的土地承包合同合法有效，且已实际履行一年，吴忠光提出此合同是酒后在冯建军单位打印和签订，对合同内容不知情的辩解理由不成立。吴忠光提出在2012年9月26日双方在手机通话中达成了新协议，原合同已经作废，冯建军对口头修改合同不予认可，双方对修改合同又未达成书面协议。故法院对双方修改合同不予认定，双方仍应按原合同履行。庭审中，吴忠光提出合同约定的违约金过高要求降低，符合法律规定，法院予以支持。原合同约定的违约金为三年的承包费，即384，000.00元，违约金等同于合同价款，违反法律规定，综合本案，应按合同约定的违约金384，000.00元的百分之三十计算，即违约金115，200.00元。据此判决，吴忠光于本判决生效后十日内立即给付冯建军违约金115，200.00元。案件受理费2，680.00元、邮寄费120.00元，由吴忠光负担。
判决宣判后，吴忠光不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：2012年9月29日，吴忠光与冯建军的电话录音已证实双方就本案诉争土地的承包事宜达成了新的口头协议。该协议约定冯建军再耕种该土地一年，租金按每晌1，800.00元给付。该录音证据合法，应作为认定案件事实的依据。吴忠光与冯建军达成的新协议亦合法有效。而冯建军未按此协议给付租金，故原合同已作废。综上，请求法院依法撤销黑河市嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1018号民事判决。依法确认吴忠光与冯建军达成的新协议合法有效，驳回冯建军要求给付违约金的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2011年11月26日，吴忠光与冯建军签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。吴忠光虽主张其与冯建军已就本案诉争土地的承包价格、承包期限等重新进行了口头约定，有2012年9月26日的电话通话录音为凭。但冯建军对此不认可，且吴忠光未提交其他充分有效证据佐证，故吴忠光的主张本院不予支持。冯建军按其与吴忠光于2011年11月26日签订的土地承包合同的约定交纳承包费，吴忠光拒收该承包费，且未将土地于2013年继续交给冯建军耕种的行为已构成违约，原审法院判决吴忠光承担违约责任，吴忠光给付冯建军违约金115，200.00元并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，860.00元、邮寄费160.00元，由吴忠光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 仇长城
宫 恩 美 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 克 拉 玛 依 市 准 东 石 油 支 公 司 财 产 损 失 保 险 合 同 纠
纷 一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－6－29
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第426号
原告：宫恩美，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司。
负责人：吴俊，该公司经理。
委托代理人：向涛，该公司工作人员。
原告宫恩美与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，于同年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫恩美的委托代理人刘纯良、被告保险公司的委托代理人向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫恩美诉称：2013年3月22日原告在被告处投保机动车车险，包括交强险和商业险。在被告出具的保单正本承保险种明确载明有机动车损失保险，其保险金额和责任限额为人民币80000元整。2014年1月8日，原告因办理业务去塔城出差，返回至额敏县检查站过几公里处，由于前方大型货车掉下东西躲闪不及，车辆碾过，发生颠动，随后车辆冒烟起火燃烧。当时车上共有四人，采取措施灭火无果后，分别向塔城110和119报案并同时向塔城保险公司报案。等三部门相关人员到场后，车辆已经烧毁，现放置在塔城保险公司院内。事故发生后原告向被告方要求保险赔偿，但被告方以自燃属承保方免责范围不予赔偿，原告多次交涉无果。原告认为被告方在原告投保时出具的格式保单正本上，载明“机动车损失保险”险种。现所保机动车出现车损应属保险赔偿范围，且被告出的正本格式保单上并未载明自燃属免责范围，被告在原告投保时也未告知这一免责条款，更未提供任何书面条款协议等法律文件。依照保险法第十七条之规定不产生法律效力。故诉至法院，要求依法判令：一、被告保险公司承担保险出险赔偿责任人民币80000元；二、本案的诉讼费用由被告公司承担。
被告保险公司辩称：车的出险日期是在承保期限之内，因为原告提交的证据并不充分，赔付需要法院判决。被告在限额内进行赔付，车辆投保的是8万元，车辆购买日期到事故发生日期是34个月，根据保险条款，折旧后车的价值是6万元，且没有报案、不知道事故原因，根据条款被告将免赔20%。
庭审中，原告宫恩美为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、交强险的保单壹份，证实原告在被告处购买了交强险。经质证，被告对真实性无异议。本院予以确认。
二、商业险保单壹份，证实原告在被告处购买了商业险，其中包含了车辆损失险，在特别约定的重要提示上没有免责条款，事故发生在保险期间。经质证，被告对真实性无异议。本院予以确认。
三、发票贰张，证实原告交了保费。经质证，被告对真实性无异议。本院予以确认。
四、行车证壹份，证实烧毁的车辆就是投保车辆。经质证，被告对真实性无异议。本院予以确认。
五、车辆购置税发票壹份，证实车辆购买时间和车型、价格。经质证，被告对真实性无异议。本院予以确认。
被告保险公司为证实自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例，证实按该条例应当给原告赔偿68480元，由于原告的报案资料不全，被告应当免赔20%，即13696元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为自己看不懂，且自己第一时间就用电话向塔城当地保险公司报案了。本院对该证据的真实性予以确认。
经原、被告举证、质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月22日原告在被告处为自己的新APA8**东风雪铁龙轿车投保机动车车险，包括交强险和商业险。在被告出具的保单正本承保险种明确载明有机动车损失保险，其保险金额和责任限额为人民币80000元整。2014年1月8日，原告因办理业务去塔城出差，返回至额敏县检查站附近，由于前方大型货车掉下东西躲闪不及，车辆碾过，发生颠动，随后车辆冒烟起火燃烧。原告分别向塔城110和119及塔城保险公司报案。等三部门相关人员到场后，车辆已经烧毁，现放置在塔城保险公司院内。事故发生后原告向被告方要求保险赔偿，但双方一直未达成一致意见。故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告保险公司承担保险出险赔偿责任人民币80000元；二、本案的诉讼费用由被告公司承担。诉讼中被告经核算认为应当给原告赔偿的损失为68480元，但由于原告的报案材料不全，其应当免责20%。原告认可68480元，但不同意被告免责20%。
本院认为：合同依法成立后受法律保护。原被告对双方之间签订了机动车财产保险合同的事实没有异议，本院予以确认。损失补偿原则是保险法规定的财产保险合同的重要原则。依据该原则，保险合同生效后，如果发生保险责任范围内的损失，被保险人有权按照合同约定，获得全面、充分的赔偿。本案中，被告对原告车辆经火烧受损的事实没有异议，对应当赔偿的数额68480元双方也没有异议。双方争议的是被告是否应当免责上述赔偿数额的20%。被告提出该免责的依据是因为原告的报案材料不全，由于报案的目的是通知保险人发生了保险事故，以便保险人核查。而根据诉讼中查明的事实来看，被告对发生保险事故的事实是知晓的，因此再以报案的理由要求免责20%，没有事实和法律依据，本院对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告宫恩美的车辆损失68480元；赔偿后受损车辆归被告所有；
二、驳回原告宫恩美的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，其它诉讼费用150元，合计1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第426号
原告：陈某，女，1988年1月30日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1986年2月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 张立文
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩艳艳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第27号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王彦文，男，2013年8月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑10个月，刑期至2013年12月6日止。因本案于2014年9月13日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月25日经肇东市人民检察院批准逮捕，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人王彦文犯抢劫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月19日，公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人王彦文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年9月13日11时许，被告人王彦文窜至肇东市南四道街原电线厂附近的丰庆胡同侵入被害人赵某某家院内，将赵某某的一辆金枪牌24型自行车（价值人民币50元）盗走，王彦文骑车逃跑时被赵某某发现在后追撵至院外，赵某某与家人及路人将王彦文抓住，王彦文为挣脱逃跑，将赵某某胳臂咬伤。
侦查机关接到赵某某报案后赶到现场，将被告人王彦文当场抓获。
检察机关就上述指控提供了被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、扣押清单，赃物估价鉴定书、赃物照片，被害人赵某某的伤情诊断书，被告人王彦文的前罪刑事判决书、户籍证明等证据证实。并认为，被告人王彦文入户盗窃后，为抗拒抓捕而对被害人实施暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王彦文系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人王彦文判处四年以上至七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王彦文对起诉书的指控无异议，未做辩解。
经本院审理查明：2014年9月13日11时许，被告人王彦文窜至肇东市四明南路丰庆胡同赵1家院内，将赵某某停放的金枪牌24型自行车盗走。当被告人王彦文将赵某某的自行车从院内盗出时，被赵某某发现。赵随后追赶出来，与路人一起将被告人王彦文抓住，王为脱逃而咬赵某某胳膊一口，赵某某将其制服并报警。肇东市公安局红旗派出所民警迅速出警，将被告人王彦文抓获，并将其盗窃的自行车予以扣押。经鉴定，该自行车价值人民币50元，已返还失主。被告人王彦文如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。
上述事实，被告人王彦文在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、扣押清单，赃物估价鉴定书、赃物照片，被害人赵某某的伤情诊断书，被告人王彦文的前罪刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王彦文入户盗窃他人财物，被失主发现后即被抓捕时，为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，已构成抢劫罪（转化型）。被告人王彦文前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，对其应依法从重处罚。公诉机关对被告人王彦文的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王彦文如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故根据被告人王彦文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起，至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 郭会学
人民陪审员 温中印
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 龙
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第27号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王彦文，男，2013年8月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑10个月，刑期至2013年12月6日止。因本案于2014年9月13日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月25日经肇东市人民检察院批准逮捕，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人王彦文犯抢劫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月19日，公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人王彦文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年9月13日11时许，被告人王彦文窜至肇东市南四道街原电线厂附近的丰庆胡同侵入被害人赵某某家院内，将赵某某的一辆金枪牌24型自行车（价值人民币50元）盗走，王彦文骑车逃跑时被赵某某发现在后追撵至院外，赵某某与家人及路人将王彦文抓住，王彦文为挣脱逃跑，将赵某某胳臂咬伤。
侦查机关接到赵某某报案后赶到现场，将被告人王彦文当场抓获。
检察机关就上述指控提供了被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、扣押清单，赃物估价鉴定书、赃物照片，被害人赵某某的伤情诊断书，被告人王彦文的前罪刑事判决书、户籍证明等证据证实。并认为，被告人王彦文入户盗窃后，为抗拒抓捕而对被害人实施暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王彦文系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人王彦文判处四年以上至七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王彦文对起诉书的指控无异议，未做辩解。
经本院审理查明：2014年9月13日11时许，被告人王彦文窜至肇东市四明南路丰庆胡同赵1家院内，将赵某某停放的金枪牌24型自行车盗走。当被告人王彦文将赵某某的自行车从院内盗出时，被赵某某发现。赵随后追赶出来，与路人一起将被告人王彦文抓住，王为脱逃而咬赵某某胳膊一口，赵某某将其制服并报警。肇东市公安局红旗派出所民警迅速出警，将被告人王彦文抓获，并将其盗窃的自行车予以扣押。经鉴定，该自行车价值人民币50元，已返还失主。被告人王彦文如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。
上述事实，被告人王彦文在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、扣押清单，赃物估价鉴定书、赃物照片，被害人赵某某的伤情诊断书，被告人王彦文的前罪刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王彦文入户盗窃他人财物，被失主发现后即被抓捕时，为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，已构成抢劫罪（转化型）。被告人王彦文前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，对其应依法从重处罚。公诉机关对被告人王彦文的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王彦文如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故根据被告人王彦文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起，至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 郭会学
人民陪审员 温中印
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 龙
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华阴行初字第00001号
原告田某某，男，1961年7月14日出生，汉族，住华阴市黄河工程机械厂家属院。
被告华阴市公安局，住所地华阴市老城街。
法定代表人陶某某，局长。
原告田某某不服华阴市公安局做出的阴公（孟）行罚决字（2013）254号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告田某某诉称，2012年4月29日下午4时，其驾驶私家车到华山火车站取票，车还未停稳，一辆面包车强行停放在其车前，并将其拉下车，面包车上下来的是交通局工作人员，其中三人对其进行殴打，称其非法营运，将其私家车以暂扣为由开走。其随后打110报警，110没有做出任何处理。事情发生后1年多，被告对其下达了处罚决定书，对其拘留五日。其认为在交通局工作人员对其殴打的过程中并未还手，交通局工作人员并未受伤，被告却认定其有殴打行为实属认定事实错误，对原告处罚更无法律依据。综上所述，被告的错误处罚决定以及相应的不作为行为，极大地损害了原告的合法权益，故请求依法撤销被告作出的阴公（孟）行罚决字（2013）254号行政处罚决定书。
在案件审理过程中，被告华阴市公安局于2014年1月15日向本院提交了渭南市人民政府提出答复通知书。该证据显示原告田某某就该行政处罚决定书已向渭南市人民政府提出行政复议申请，渭南市人民政府依法已予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 梁 端
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宁晓松
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2532号
申请执行人某公司。
法定代表人张某，董事长。
被执行人李某。
申请执行人某公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）宝商初字第71号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人李某应给付申请执行人某公司借款60000元及利息，给付代垫诉讼费1900元。因被执行人未履行判决书所确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人李某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年六月十一日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2532号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人马祖凤。
被执行人洪瑞海。
被执行人马贵连。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人马祖凤三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1924号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的35887.11元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人马贵连履行1500元并承担案件诉讼费350元、执行费440元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2532号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年九月五日
书 记 员 李秀东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第8号
原告濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市。
法定代表人许文盛，该社社长。
委托代理人张玉平。该行职员。
被告李勇刚，男，汉族，1973年1月13日出生。
被告齐瑞玲，女，汉族，1973年7月10日出生。系李勇刚之妻。
被告李义勇，男，汉族，1971年2月15日出生。
被告李要奇，男，汉族，1971年8月9日出生。
被告李彦超，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告王献丰，男，汉族，1958年7月17日出生。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2013年5月24日，被告李勇刚、齐瑞玲在原告处申请借款70000元，期限12个月，约定期内月利率14.1‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰以全部家庭财产及工资提供担保。被告与原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社，发生纠纷双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了贷款，但被告李勇刚、齐瑞玲未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年5月23日本金全部到期，经原告多次催收，被告李勇刚、齐瑞玲一直未归还本金，利息仅还至2014年3月27日，尚欠借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收六被告，希望履行连带保证责任，六被告拒绝。为维护合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告李勇刚、齐瑞玲偿还借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止），共计82915元；被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰签订合同编号为李家村保借字201305第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告李勇刚、齐瑞玲向原告借款70000元，借款用途为进原料，借款期限为12个月，自2013年5月24日至2014年5月23日，借款期间内利率为14.1‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告李勇刚、齐瑞玲同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第三个月开始还本金，每月2000元，到期结清全部本息。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告李勇刚、齐瑞玲发放了贷款70000元，但被告李勇刚、齐瑞玲未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2013年6月24日至2014年3月3日，被告李勇刚、齐瑞玲共支付利息9506.8元，原告自认，截至起诉前，被告李勇刚、齐瑞玲尚欠原告借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰也未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、工资及家庭财产担保函、借款付出凭证、当事人身份证明、工作关系及工资收入证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告李勇刚、齐瑞玲未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金70000元及利息12915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李勇刚、齐瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。
被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告李勇刚、齐瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年三月五日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第8号
原告濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市建设路垂柳街南口路东。
法定代表人许文盛，该社社长。
委托代理人张玉平，女，汉族，住河南省清丰县。该行职员。
被告李勇刚，男，汉族，住河南省南乐县。
被告齐瑞玲，女，汉族，住河南省南乐县。系李勇刚之妻。
被告李义勇，男，汉族，住河南省南乐县。
被告李要奇，男，汉族，住河南省南乐县。
被告李彦超，男，汉族，住河南省南乐县。
被告王献丰，男，汉族，住河南省清丰县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2013年5月24日，被告李勇刚、齐瑞玲在原告处申请借款70000元，期限12个月，约定期内月利率14.1‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰以全部家庭财产及工资提供担保。被告与原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社，发生纠纷双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了贷款，但被告李勇刚、齐瑞玲未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年5月23日本金全部到期，经原告多次催收，被告李勇刚、齐瑞玲一直未归还本金，利息仅还至2014年3月27日，尚欠借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收六被告，希望履行连带保证责任，六被告拒绝。为维护合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告李勇刚、齐瑞玲偿还借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止），共计82915元；被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰签订合同编号为李家村保借字201305第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告李勇刚、齐瑞玲向原告借款70000元，借款用途为进原料，借款期限为12个月，自2013年5月24日至2014年5月23日，借款期间内利率为14.1‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告李勇刚、齐瑞玲同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第三个月开始还本金，每月2000元，到期结清全部本息。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告李勇刚、齐瑞玲发放了贷款70000元，但被告李勇刚、齐瑞玲未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2013年6月24日至2014年3月3日，被告李勇刚、齐瑞玲共支付利息9506.8元，原告自认，截至起诉前，被告李勇刚、齐瑞玲尚欠原告借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰也未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、工资及家庭财产担保函、借款付出凭证、当事人身份证明、工作关系及工资收入证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李勇刚、齐瑞玲、李义勇、李要奇、李彦超、王献丰签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告李勇刚、齐瑞玲未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金70000元及利息12915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李勇刚、齐瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金70000元及逾期利息12915元，共计82915元（利息暂计算至2014年12月27日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。
被告李义勇、李要奇、李彦超、王献丰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告李勇刚、齐瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年三月五日
书记员 韦龙宾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01489号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某甲，个体运输。2014年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周某甲于2014年9月29日22时许，驾驶号牌为鲁Q×××××重型仓栅式货车，车上乘坐周某阳、周某丙、周某临、刘某等共计11人（核定载人数3人），沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线56.2公里处，追尾撞击前方同向行驶由孙某甲驾驶的号牌为苏D×××××重型货车（载物超过核定载质量、装载货物超出车厢后栏板、车身反光标识不规范），造成二车损坏及鲁Q×××××重型仓栅式货车乘员周某阳（男，1988年6月25日生，山东省苍山县人、系周某甲堂弟）、周某丙（系周某甲堂兄）、周某临（系周某甲儿子）受伤，其中周某阳经送江阴人民医院抢救无效死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，周某阳系外伤性颅脑损伤死亡。经无锡市公安局法医鉴定，周某丙的损伤构成轻伤二级；周某临的损伤构成轻伤一级。经无锡市公安局认定，被告人周某甲负此事故的主要责任。
事发后，被告人周某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某甲赔偿了周某阳近亲属经济损失人民币50000元，取得谅解。周某丙表示不需要赔偿，并对被告人周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙、周某乙、王某、周某丙、刘某、周某丁、赵某的证言笔录，接处警信息，扣押决定书、扣押清单，无锡市公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，死亡医学证明，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，刑事案件侦破经过，谅解书，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡2人轻伤，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人周某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已与被害方达成协议并赔偿经济损失取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月二十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1239号
原告胡某某。
被告李某某。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系二婚。2010年原、被告经人介绍相识，2011年1月18日生育一子取名李某甲，2011年8月13日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵。2013年春节后，原告带着小孩回到泰和生活，之后被告寄过1100元生活费，双方一直分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，双方共同承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，2009年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年1月18日，双方生育一子，取名李某甲，现随原告生活。2011年8月13日，双方经政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，双方于2013年2月分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口查询信息、出生医学证明复印件、结婚证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，并自愿经政府登记结婚，双方应珍惜夫妻感情。但原、被告因感情不和分居时间较长，原、被告互不尽夫妻义务，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为原、被告的夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。为有利于子女健康成长，以不改变其生活、学习环境为宜，本院认为，原、被告所生孩子李某甲随原告生活。庭审中，原告表示自愿承担抚养费，此系其真实意思表示，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告有无婚后共同财产、债权债务等本院无法查清，如有争议，双方可自行协商或另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告李某某离婚。
二、原、被告所生孩子李某甲由原告胡某某抚养至成年，抚养费由原告胡某某承担。子女长大成人后，随父随母生活由其自行选择。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 章俊棋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李福来
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条后，一方的子女，另一方应负担必要的生活费和费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1403号
原告廖世芬，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告王世容，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告廖世芬与被告王世容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖世芬及其委托代理人邱晓玲、被告王世容及其委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世芬诉称，原、被告系亲戚关系，被告非法推销乐思派电子商务，利用亲戚关系欺骗原告投资了40000元。原告于2014年11月1日将40000元支付给被告，后原告要求被告退还该40000元。被告于当月27日向原告出具了欠条一张，该欠条载明被告还欠原告40000元，后被告归还了20000元。剩余20000元经原告多次催收，被告拒不归还，现原告起诉要求：判令被告归还原告欠款20000元。
被告王世容辩称，原告在诉状中所称不属实，原、被告不是亲戚关系，被告并未骗原告的钱，是原告主动要求被告进行投资。本案原告以借贷关系起诉，被告对此存在异议，本案系投资纠纷，原告在诉状中也称系投资，因乐思派公司现在正被公安机关侦查，本案应该中止审理。而且已经归还部分款项，现在仅剩5000元未归还。
经审理查明：2014年11月27日，被告王世容向原告廖世芬出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到廖世芬投资乐思派电子商务肆万元正，2014年11月1日投资，一年内保证本金全部收回肆万元分红为止，剩余的分红自动放弃（2015.11.27日全部本金收回），2014.11.27号，欠款人：王世容。”2015年1月24日，原告向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到王世容贰万元正，收款人，廖世芬，2015年1月24日，还欠伍仟元正。”庭审中，原、被告均认可原告曾将40000元交付给被告用于投资乐思派电子商务，后原告找到被告要求退出投资并让被告出具了欠条一份；原告自认被告在出具欠条前于2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月16日、2014年11月23日、2014年11月30日通过其平安银行账户向原告工商银行账户转账640元、2800元、788元、440元、880元，共计5548元系被告偿还给原告的本金；原告将诉讼请求变更为要求被告归还欠款20000元-5548元=14452元；原告称被告实际尚欠原告14452元，被告之所以向被告出具收条是因为被告承诺一个月之内再归还原告5000元后，原告自愿放弃其他款项，但被告并未按约定归还该5000元，故原告主张被告应偿还的款项为14452元；被告陈述因原告当庭认可被告通过银行转账给原告的款项系归还的本金，故被告不再欠原告任何款项。
上述事实，有欠条、平安银行流水明细、收条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告为了证明被告尚欠原告14452元，向本院举示了欠条一份予以证明。被告为了证明其仅欠原告5000元，向本院举示了原告出具的收条一份予以证明。本院认为，本案中，原告实际向被告交付了40000元的款项要求被告代为投资，后双方以欠条的形式进行了结算。其反应了原、被告双方发出了将投资款项转为借款的共同意思表示，其实是将投资款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，此种约定合法有效，原、被告之间将投资款项转为借款实际上是消灭了双方的投资关系，转而成立了借贷之债，这种约定对原、被告均有约束力。且原、被告均认可在出具欠条后，被告向原告归还了部分的款项，双方仅对所归还的具体数额有异议。后原告亦向被告出具了收条，原、被告双方的行为系对欠条中所达成协议的履行。综合原、被告所举示的证据，本院认为，即使双方在2015年1月24日之前曾存在各种经济往来，但原、被告最后一次结算系在2015年1月24日。原告在2015年1月24日出具给被告的收条中载明“还欠伍仟元正”，该收条足以证明原、被告双方均确认被告在2015年1月24日之后尚欠原告的款项为5000元。故本院确认，被告尚未归还原告的款项为5000元。
被告辩称因乐思派公司现在正被公安机关侦查，本案应该中止审理。本院认为，本案与乐思派公司是否涉及犯罪并非同一事实，亦不存在关联性，本案不需要以刑事案件审理结果为依据，且双方均未举示证据证明本案涉嫌非法集资等犯罪，故本案没有中止审理的法定事由，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王世容在本判决生效之日起七日内偿还原告廖世芬借款本金5000元；
二、驳回原告廖世芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），财产保全费220元，共计370元，由原告廖世芬负担270元，由被告王世容负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 李文婧
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1787号
原告陈某某，女，生于1972年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
被告万某某，男，生于1969年11月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院立案受理原告陈某某诉被告万某某抚养费纠纷一案后，原告陈某某于2015年11月9日向本院申请撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某某承担。
代理审判员 周 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈万平
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）太执字第00249-1号
申请执行人：张浩，男，1989年10月19日出生，汉族，住太和县。
被执行人：薛桂萍，女，1987年9月11日出生，汉族，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2008）太民一初字第1187号民事判决书，于2009年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛桂萍在中国邮政储蓄银行账户62×××60存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年八月四日
书记员 金 利
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1119号
罪犯姜中军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年11月29日作出（2011）吴江刑二初字第0295号刑事判决，以被告人姜中军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，责令其退赔赃款及赃物。2011年12月30日交付执行。2013年12月25日，本院以（2013）通中刑执字第3213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姜中军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯姜中军的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜中军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜中军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜中军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹灵熠
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00035号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人尤某，农民。2014年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人孙超，明光市法律援助中心律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人孙超等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年10月22日22时许，被告人尤某驾驶苏D×××××号中型货车沿宁洛高速公路有南向北驶入本市境内88KM﹢316M时，尾撞前方低速行使的周某驾驶的豫H×××××号半挂车，致使苏D×××××号中型货车乘员宗某当场死亡。经认定，被告人尤某承担该起事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人尤某违反交通运输法规，造成重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
当庭公诉机关出示了书证案发经过、抓获经过、事故认定书、鉴定意见、证人周某、徐某证言、被告人尤某供述等证据予以佐证。
被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为：被告人尤某在事故发生后，主动报警并有效保护现场，在事故现场等候处理，应认定为自首，依法可从轻处罚。
经审理查明：2014年10月22日22时许，被告人尤某驾驶苏D×××××号中型货车沿宁洛高速公路有南向北驶入本市境内88KM﹢316M时，尾撞前方低速行使的周某驾驶的豫H×××××号半挂车，致使苏D×××××号中型货车乘员宗某当场死亡。经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队认定，被告人尤某驾车未按规定保持安全距离，是造成该起事故的主要原因；周某驾车低速行使，是造成该起事故的次要原因。故被告人尤某应承担该起事故的主要责任。被害人宗某无责任。
上述事实有下列经庭审质证并被本院确认的证据证实：
1.勘验笔录以及肇事现场图片，证明了本事故发生的具体位置、事故发生后的现场情况。
2.鉴定意见：经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，涉案的肇事车辆豫H×××××号半挂车事故发生时的行使速度为53KM∕∕H～55KM∕H。
3.滁州市公安局交警支队高速三大队出具的案发经过：证实2014年10月22日22时许，被告人尤某驾驶苏D×××××号中型货车沿宁洛高速公路有南向北驶入本市境内88KM﹢316M时，尾撞前方低速行使的周某驾驶的豫H×××××号半挂车，致使苏D×××××号中型货车乘员宗某当场死亡。事发后，尤某主动报警，能有效保护好事故现场，在现场等候处理，现场勘验结束后，尤某主动到交警支队高速三大队接受询问，并如实交待事故发生经过。
4.滁州市公安局交警支队高速公路三大队道路交通事故认定书：经过认定被告人尤某驾车未按规定保持安全距离，是造成该起事故的主要原因；周某驾驶的豫H×××××号半挂车在高速公路上低速行使是造成该起事故的次要责任，被害人宗某无责任。
5.被害人宗某死亡通知书、火化
6.被告人尤某、被害人宗某的身份证明信息。
7.证人周某证言：证实2014年10月22日22时许，其驾驶豫H×××××号半挂车在宁洛高速南京往河南方向88公里处，发生了交通事故。其驾车以每小时50-60公里速度行使，一辆苏D×××××号中型货车追尾撞到其货车，小货车上的乘车人被撞死亡。
8.证人徐某证言：证实2014年10月22日22时许，其乘坐周某驾驶的豫H×××××号半挂车在宁洛高速南京往蚌埠方向80公里左右的路段时，发生了交通事故。一辆苏D×××××号中型货车追尾撞到其货车，小货车上的乘车人被撞死亡。
9.被告人尤某供述：供称2014年10月22日22时许，其驾驶苏D×××××号中型货车经宁洛高速公路，从南京往河南方向行使，行使到88KM﹢316M时，不小心撞到了前方一辆半挂货车，其车上坐在副驾驶位置上的乘车人宗某被撞后当场死亡，其本人应承担事故的主要责任。事故发生后，其打电话报警。
本院认为：被告人尤某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人尤某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；综合考虑本案被告人尤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尤某的刑期自2014年11月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
审 判 员 杨振兴
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00035号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，于2014年11月5日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市明山区人民法院决定，于2015年3月26日被本溪市公安局明山分局逮捕。2015年4月3日被本溪市明山区人民法院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某于2014年7月4日，在本溪市明山区富祥家园一期小区其女儿经营的水果超市附近，因经营占地问题与被害人何某某产生矛盾，后持铁棒将被害人何某某打伤。经鉴定：何某某外伤致左尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。其头皮创口，属轻微伤。
被告人李某某被抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某某、王某某以李某某为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人何某某申请做二次手术费的鉴定申请，本溪市某某医院法医司法鉴定所于2015年2月10日作出本中司鉴所（2015）司鉴字第077号关于何某某的二次手术费用鉴定。鉴定意见为：何某某左上肢内固定取出手术费用约为陆仟元。
经本院主持调解，被告人李某某与附带民事诉讼原告人何某某、王某某达成刑事和解协议。被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某某、王某某全部经济损失。附带民事诉讼原告人何某某、王某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案情况、户籍证明、电话查询记录、何某某受伤照片、被告人指认犯罪现场照片、情况说明等相关书证；证人李某甲、王某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）192号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪市某某医院法医司法鉴定所本中司鉴所（2015）司鉴字第077号关于何某某的二次手术费用鉴定；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，具有积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第889号
原告潘大伟，农民。
原告李寿师，农民。
原告周海强，农民。
原告周建树，农民。
原告周海强、周建树共同委托代理人潘大伟，基本情况同上。
被告高永勤。
原告潘大伟、李寿师、周海强、周建树与被告高永勤运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员杨静担任记录。原告潘大伟、李寿师及原告周海强、周建树的委托代理人到庭参加诉讼，被告高永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大伟、李寿师、周海强、周建树诉称，2013年期间，四原告与被告共同拉泥给八塘砖厂，拉完后本该各自领取各自的运费，但被告将全部运费个人领走，经原告询问才知道，后向被告追索，被告亦认可其领取了四原告的全部运费11000元（其中欠潘大伟2700元、欠李寿师2900元、欠周海强2800元、欠周建树2500元），并立下了欠条。经四原告多次追索，被告至今未支付欠款11000元给四原告。为此，请求法院判令被告归还欠款11000元给四原告；并承担本案诉讼费。
原告潘大伟、李寿师、周海强、周建树对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、欠条一份，证实被告欠四原告运费11000元；
2、四身份证各一份，证实四原告的身份情况。
被告高永勤未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月27日至2013年6月29日期间，被告叫四原告负责运泥至八塘工业园，双方约定运完即支付运费，为此，原告潘大伟、李寿师、周海强、周建树驾驶各自的桂R×××××、桂R×××××、桂R×××××、桂R×××××车辆负责运泥，运完后，被告共拖欠四原告运费11000元，因被告未支付该款给四原告，2014年6月29日，被告出具了欠条一份给四原告收执，欠条载明：“本人高永勤欠周海强、李寿师、潘大伟、周建树等人运费11000元（壹万元正），该运费已拖欠至今，如果下个月2014年7月底还不清周海强等人便走法律程序。特此为据”。同时，被告还在该欠条背面写了自己的身份证地址，同时注明了所欠每辆车的运费，合计运费是11000元。但之后，经四原告追索，被告至今都未支付尚欠的运费。为此，四原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方的运输合同关系，有被告出具给四原告的欠条予以证实，该欠条合法有效，被告应履行付款义务，被告至今未向四原告支付运费的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现四原告要求被告支付运费11000元事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，又未对原告的主张提出异议，是怠于行使法律赋予的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告高永勤支付运费11000元给原告潘大伟、李寿师、周海强、周建树。
本案受理费76元，适用简易程序减半收取38元（原告已预交），由被告高永勤负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费76元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一五年七月三日
书记员 杨静
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。