河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初5号
原告曹红燕，女，1972年1月10日生，汉族，平山县人，住本村。
原告曹家天，男，1993年7月12日生，汉族，住址同上。
原告杜雨禾，女，1997年5月20日生，汉族，住址同上。
原告曹兵法，男，1937年7月11日生，汉族，住址同上。
原告胡树娃，女，1944年3月6日生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告齐学臣，男，1991年7月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人石卫东，河北正才律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1989年3月28日生，汉族，平山县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人王翔，经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保新乐支公司）。
住所地：石家庄市新乐市新开西路。
统一社会信用代码91130184807952037W。
负责人安红波，经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称平安保险深泽支公司）。
住所地：石家庄市深泽县南苑路**号。
统一社会信用代码91130128MA07K8TT6H。
负责人郭习昌，经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告曹红燕、曹家天、杜雨禾、曹兵法、胡树娃与被告齐学臣、刘志刚、人保石家庄市分公司、人保新乐支公司、平安保险深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹红燕及五原告委托代理人张爱君，被告齐学臣委托代理人石卫东、被告刘志刚、被告人保石家庄市分公司及人保新乐支公司委托代理人刘旭腾、被告平安保险深泽支公司委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红燕等人诉称，2016年11月14日18时30分，被告齐学臣驾驶冀Ａ×××××客车，沿202省道自南向北行驶至平山县路段时，与前方同向被告刘志刚所停驶的冀Ａ×××××小客车相撞，两车相撞后齐学臣所驾客车失控又与路边的行人孙书军相撞，造成孙书军受重伤及两车损坏的交通事故。孙书军虽经医院全力抢救，但最终无力回天，不幸去世。2016年11月28日平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐学臣负事故的主要责任，被告刘志刚负事故的次要责任，孙书军无责任。五原告系孙书军的直系亲属和生前被扶养人。该事故给五原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。经查，被告齐学臣事故车辆冀Ａ×××××在被告人保石家庄市分公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。被告刘志刚的事故车辆冀Ａ×××××在被告平安保险深泽支公司投保交强险，在被告人保新乐支公司投保商业险，附加不计免赔。要求被告赔偿经济损失50万元。庭审中，原告变更诉讼请求为316832.34元。
被告人保石家庄市分公司辩称，请求法庭核实原告的诉讼主体资格。被告齐学臣所有的发动机号为G69Y014216汽车在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。如果事故车辆与被保险车辆一致，我公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分由商业第三者责任险按事故责任比例承担70%。诉讼费、鉴定费，我公司不承担，由于在本次事故中被告刘志刚也有人身损伤，我方保险应为其保留限额。
被告人保新乐支公司辩称，被告刘志刚驾驶的车辆在我公司投保商业第三者责任险20万元，附加不计免赔，对于原告的损失扣除交强险的份额后承担责任。
被告平安保险深泽支公司辩称，被告刘志刚驾驶的车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份。对于原告的合理合法损失，我公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告刘志刚辩称，对交通事故认定书无异议。原告的损失，由保险公司承担赔偿责任。
被告齐学臣辩称，对交通事故认定书无异议。除原告曹红燕外，其他四原告无主体资格，不符合起诉条件。原告曹家天、杜雨禾非死者孙书军亲生子女，无权继承孙书军财产。原告曹兵法、胡树娃非死者孙书军亲生父母，无权索要扶养费。事故发生后，被告齐学臣已补偿原告30000元。
经审理查明，另案原告康秀风、孙平平（肢体贰级残疾）、孙彩丽分别为孙书军（生前为平山县畜牧水产局职工，城镇居民。）母亲、姐姐、女儿。本案原告曹红燕为孙书军妻子（均系再婚）。原告曹兵法、胡树娃系原告曹红燕之父母。原告曹家天、杜雨禾系原告曹红燕与前夫所生子女。2006年4月24日曹红燕与孙书军结婚时带子曹家天，且双方立有婚约，赡养双方老人。2016年11月14日18时30分，被告齐学臣驾驶冀Ａ×××××小客车，沿202省道自南向北行驶到平山县路段时，与前方同向被告刘志刚所停驶的冀Ａ×××××小客车尾部相撞，两车相撞后被告齐学臣所驾小客车失控又与路边的行人孙书军相撞，造成孙书军当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年11月28日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2016】第11141830号道路交通事故认定书，认定被告齐学臣负事故的主要责任，被告刘志刚负事故的次要责任，孙书军无责任。事故发生后，孙树军被送往平山中山医院。原告曹红燕支付费用741.67元、存档费40元。2016年11月24日原告曹红燕支付救护车费300元和停尸费2200元。被告齐学臣支付曹红燕和康秀风各15000元，共计30000元。本院根据原告方申请，于2016年12月5日作出（2016）冀0131财保278号民事裁定书，扣押被告齐学臣驾驶的冀Ａ×××××小客车一辆。2017年3月7日康秀风和曹红燕两案的诉讼参与人与被告齐学臣达成调解协议：一、被告齐学臣自愿当日一次性补偿原告80000元为清（包括已支付30000元），曹红燕方与康秀风方各得25000元，齐学臣不再支付原告其他经济损失；二、……；三、被告齐学臣当日给付曹红燕案诉讼费、鉴定费及保全费2000元，给付康秀风案诉讼费、鉴定费及保全费3000元，共计5000元为清。其余费用，可通过法院向另一责任人刘志刚主张；四、保险公司应当赔偿的损失除康秀风的被扶养人生活费之外，按曹红燕案和康秀风案各占50%比例平均分配。
被告齐学臣的事故车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险一份和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。被告刘志刚的事故车辆在被告平安保险深泽支公司投保交强险一份，在被告人保新乐支公司投保商业第三者责任险20万元，附加不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、收条、协议书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，2006年4月24日曹红燕带子曹家天与孙书军结婚，并共同生活，原告曹家天与孙书军形成继父子关系，主体资格合法。原告杜雨禾系原告曹红燕与前夫所生，随其父生活，不应参与分割孙书军死亡的经济赔偿。原告曹兵法、胡树娃系孙书军岳父母，虽然曹红燕与孙书军立有婚约，赡养双方老人，但随着孙书军死亡，约定承担的义务也随即终止，故原告曹兵法、胡树娃不应主张被扶养人生活费。平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2016】第11141830号道路交通事故认定书，认定被告齐学臣负事故的主要责任，被告刘志刚负事故的次要责任，孙书军无责任。原、被告无异议，本院予以采信。被告齐学臣的事故车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险一份和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。被告刘志刚的事故车辆在被告平安保险深泽支公司投保交强险一份，在被告人保新乐支公司投保商业第三者责任险20万元，附加不计免赔。事故发生后，孙树军虽已死亡，但其亲属仍将孙树军送往平山中山医院尽力抢救，合乎情理。原告曹红燕支付费用741.67元，属于抢救费用，由被告人保石家庄市分公司和被告平安保险深泽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担741.67元÷2=370.84元。曹红燕、康秀风双方为抢救孙书军，确需支付交通费用，酌定1200元（包括2016年11月24日曹红燕支付救护车费300元）。曹红燕、康秀风双方为处理交通事故，产生误工符合客观情况，酌定2000元。河北省2016年度职工年平均工资52409元，丧葬费计算6个月工资，即52409元/年÷2=26204.5元。停尸费2200元，应计算在丧葬费中。孙书军生前为平山县畜牧水产局职工，城镇居民。死亡赔偿金按河北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准26152元计算，即26152元/年×20年=523040元。康秀风系孙平平、孙书军之母，为农村居民，事故发生时，年满68周岁，需扶养12年。孙平平肢体贰级残疾，无扶养康秀风之能力。被扶养人生活费按河北省2016年度农村居民人均年消费支出9023元计算，即9023元/年×12年=108276元。存档费40元、鉴定费1000元，不属于保险责任赔偿范围，根据事故责任比例，被告齐学臣承担1040元×70%=728元，被告刘志刚承担1040元×30%=312元。因被告齐学臣涉嫌交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金，不应支持。交通费1200元+误工费2000元+丧葬费26204.5元+死亡赔偿金523040元+被扶养人生活费108276元=660720.5元，超出被告人保石家庄市分公司和被告平安保险深泽支公司交强险死亡伤残赔偿限额各110000元。超出部分660720.5元-220000元=440720.5元，按事故责任比例，被告齐学臣应承担440720.5元×70%=308504.35元，其中300000元由被告人保石家庄市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。被告刘志刚应承担440720.5元×30%=132216.15元，由被告人保新乐支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。被告人保石家庄市分公司共赔偿损失370.84元+110000元+300000元=410370.84元，被告平安保险深泽支公司共赔偿损失370.84元+110000=110370.84元。诉讼中，曹红燕和康秀风双方与被告齐学臣达成的协议书，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。被告齐学臣应承担的赔偿款8504.35元、存档费、鉴定费728元及诉讼费、保全费，不再支付。根据协议约定及损失计算情况，被告人保石家庄市分公司赔偿康秀风、孙彩丽经济损失370.84元+108276元+150862元=259508.84元，赔偿曹红燕、曹家天经济损失150862元；被告平安保险深泽支公司赔偿康秀风、孙彩丽经济损失55000元，赔偿曹红燕、曹家天经济损失370.84元+55000元=55370.84元。被告人保新乐支公司赔偿康秀风、孙彩丽经济损失132216.15元÷2=66108.1元，赔偿曹红燕、曹家天经济损失66108.05元。被告刘志刚赔偿康秀风、孙彩丽经济损失312元÷2=156元，赔偿原告曹红燕、曹家天经济损失312元÷2=156元。被告刘志刚在本次交通事故中并未受伤，被告人保石家庄市分公司要求为其保留限额的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹红燕、曹家天经济损失150862元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹红燕、曹家天经济损失66108.05元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹红燕、曹家天经济损失55370.84元；
四、被告刘志刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹红燕、曹家天经济损失156元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，减半收取3026元，原告曹红燕、曹
家天承担2000元，被告刘志刚承担1026元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一七年三月三十日
书记员 韩亚楠