wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2476号
原告：�波钮氏贸易有限公司，住所地：象山县丹西街道来薰路160号7-110室。
法定代表人：梁建宏，该公司经理。
被告：薛辉，男，1977年12月21日出生汉族，住象山县。
被告：高琼，男，1975年10月9日出生汉族，住象山县。
原告宁波钮氏贸易有限公司与被告薛辉、高琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宁波钮氏贸易有限公司的法定代表人梁建宏，被告高琼到庭参加诉讼，被告薛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波钮氏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货�20290元，并支付自2017年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：两被告因承建象山县涂茨镇屿岙村下水道工程所需，多次向原告购买水泥。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款62230元，由结算单为凭。2017年2月5日、4月8日，被告分别又向原告购买水泥3.5吨、5吨，共计货款3060元。后被告仅支付45000元，剩余20290元一直未能支付。
被告高琼答辩称，欠款属实。
被告薛辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：被告薛辉、高琼因需向原告购买水泥。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款62230元，两被告在《宁波钮氏贸易有限公司材料结�单》上签字确认。之后，两被告又向原告购买水泥8.5吨计3060元。后被告支付货款45000元，现尚欠20290元未予支付。
以上事实由原告提供的《宁波钮氏贸易有限公司材料结算单》及到庭当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告尚欠原告货款20290元事实，有原告提供的证据及被告的陈述为凭。原告要求被告支付货款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月23日起计算的利息，于法无据，本院难以支持，但原告可主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛辉、高琼于判决生效后20日内支付原告宁波钮氏贸易有限公司货款20290元，并支付自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告宁波钮氏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告宁波钮氏贸易有限公司负担35元，由被告薛辉、高琼负担153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年四月十六日
代书记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2476号原告：�波钮氏贸易有限公司，住所地：象山县丹西街道来薰路160号7-110室。法定代表人：梁建宏，该公司经理。被告：薛辉，男，1977年12月21日出生汉族，住象山县。被告：高琼，男，1975年10月9日出生汉族，住象山县。原告宁波钮氏贸易有限公司与被告薛辉、高琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宁波钮氏贸易有限公司的法定代表人梁建宏，被告高琼到庭参加诉讼，被告薛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波钮氏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货�20290元，并支付自2017年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：两被告因承建象山县涂茨镇屿岙村下水道工程所需，多次向原告购买水泥。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款62230元，由结算单为凭。2017年2月5日、4月8日，被告分别又向原告购买水泥3.5吨、5吨，共计货款3060元。后被告仅支付45000元，剩余20290元一直未能支付。被告高琼答辩称，欠款属实。被告薛辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。案经审理，本院查明的事实如下：被告薛辉、高琼因需向原告购买水泥。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款62230元，两被告在《宁波钮氏贸易有限公司材料结�单》上签字确认。之后，两被告又向原告购买水泥8.5吨计3060元。后被告支付货款45000元，现尚欠20290元未予支付。以上事实由原告提供的《宁波钮氏贸易有限公司材料结算单》及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：被告尚欠原告货款20290元事实，有原告提供的证据及被告的陈述为凭。原告要求被告支付货款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月23日起计算的利息，于法无据，本院难以支持，但原告可主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛辉、高琼于判决生效后20日内支付原告宁波钮氏贸易有限公司货款20290元，并支付自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告宁波钮氏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告宁波钮氏贸易有限公司负担35元，由被告薛辉、高琼负担153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年四月十六日代书记员 俞 艳??2???3?
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审337号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢建国，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人谢建国未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0147号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0147号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0147号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0147号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4611号
罪犯林伟文，男，1957年7月20日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年2月23日作出（2010）中一法刑二初字第1086号刑事判决，以被告人林伟文犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）中中法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林伟文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。已缴纳罚金5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈健能
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1347号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾少红，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人曾少红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市益泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人中山市益泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 张煌辉
审判员 官 琳
二〇一八年六月一日
书记员 李 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终243号
上诉人（原审被告）：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人黄雄立因与被上诉人中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）信用卡纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄雄立上诉称：合同纠纷的管辖权问题一般应适用《民事诉讼法》、《合同法》以及相关司法解释关于管辖权的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，但合同当事人对管辖协议有约定的除外。虽被上诉人提供的《牡丹信用卡领用合约》第十条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。但同时本案应当适用多个管辖权法院，被告方所在地的人民法院应具有管辖权。故本案应当移至被告方所在地人民法院即廉江市人民法院管辖。原审法院作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定是错误的。为此，黄雄立上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。
被上诉人工行中山分行没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，上诉人黄雄立在申领中国工商银行牡丹信用卡时作为甲方签名，表示愿意遵守乙方工商银行发卡机构的领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约》第十条明确约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”该合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应作为确定本案管辖权的依据。因上述的领用合约是工行中山分行作为乙方与黄雄立签订的，故工行中山分行所属辖区的中山市第一人民法院对本案有排他性的管辖权。黄雄立上诉主张本案由其住所地法院管辖，明显有违信用卡领用合约中已经选择管辖法院的约定，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄雄立的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 温宇媚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2302号
原告刘哲，男，回族，1987年7月24日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人锁晓静，女，回族，安康市汉滨区人。
被告刘磊，男，汉族，1983年9月13日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告刘哲与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘哲的委托代理人锁晓静到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日被告刘磊从原告处借款人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份，借款期限为半年。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款20000元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率3倍至清偿时止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、户口薄复印件，证明原告刘哲身份信息情况。
2、借条一份，证明2016年4月21日被告刘磊向原告借款20000元的事实。
被告刘磊未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，因被告未到庭，本院对原告提供的证据经审查，依法予以确认并存卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月21日被告刘磊因急需资金向原告刘哲借款人民币20000元，并向原告刘哲出具了借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还其借款本金20000元及按银行同期贷款利率3倍支付至清偿时止的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘磊向原告借款20000.00元，约定了借款期限，并向原告出具了借条，据此原、被告之间债权债务关系明确，依法予以确认。故原告主张被告偿还其借款本金20000.00元的请求，依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率3倍至清偿时止的借款利息的请求，因原、被告双方约定了借款期限为6个月，未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，被告应自2016年10月21日起按照年利率6%支付借款利息。被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告刘磊在本判决生效后十日内偿还原告刘哲借款本金20000.00元，并按年利率6%支付上述借款自2016年10月21日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱 珍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
代表人张建勇，行长。
委托代理人马庆彦，该支行职员。
被告石龙，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行诉被告石龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2581号原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。法定代表人段秀和，职务董事长。委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。被告章文生。原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告章文生保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司的委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，被告章文生经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日蒋某某向原告借款30万元，利率为月20‰。借款时间为2013年4月27日至2014年4月27日，贷款逾期加收贷款利率的30%。被告章文生是连带担保人。借款到期后原告多次催要该笔借款，被告一直没有给付，故依法起诉，请求法院判令被告给付借款本金30万元及利息，案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告出示的证据如下：1、借款合同一份。2、保证合同一份。上述证据用以证实被告依合同约定应承担连带担保责任。被告章文生未出庭进行答辩。被告章文生未向本庭出示证据。经审理查明，案外人蒋某某于2013年4月27日，向原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款叁拾万元整（合同编号为：[2013]宽泰借字0073号），借款期限1年（自2013年4月27日至2014年4月27日），约定利率20.00‰（月利率），贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息。此笔借款由保证人章文生为担保人提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，案外人即借款人并没有按照合同约定偿还借款，被告章文生也没有偿还此笔借款。另查明，案外人蒋某某已经偿还利息至2014年9月19日。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：通过原告的当庭陈述及借款合同、保证合同等证据，能够证实本院所确认的事实，本院予以采信。本院认为：原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与案外人蒋某某、被告章文生是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向案外人蒋某某提供了借款，借款到期后，案外人蒋某某未按合同约定偿还借款本金及利息，被告章文生应按合同约定承担连带保证责任。被告未按合同约定履行，应承担相应违约责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章文生偿还原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款本金300000元及逾期利息（利息自2014年9月20日起至借款付清之日止按合同约定的贷款利率加收30%利息），此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告章文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  吴秀华二〇一五年七月十五日书 记 员  张 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4581号
上诉人（原审原告）：阮国志，男，1971年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：林建英，女，1974年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人阮国志因与被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阮国志上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误。原审法院认定的事实缺乏有效的证据证明。因上诉人从未看到过判决书中所写的“解除（终止）劳动合同申请书”，更未委托过沈华琴在该申请书上代上诉人签名，沈华琴也从未与上诉人说过有该份申请书，并要为上诉人在该申请书上代为签名，因此，该申请书上的签名行为上诉人完全不知情，是沈华琴的个人行为。现原审判决在无其他证据证明，又未调查清楚的情况下，认定申请书可视为上诉人本人的意思表示，显然缺乏事实和法律依据。
被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司答辩称，解除劳动合同申请书是上诉人的车间管理人沈华琴所签署的，但在原审中上诉人的代理人与上诉人已经就代签情况进行了沟通，确定了申请书具备相应法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
阮国志向一审法院起诉请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。
一审法院认定事实：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告阮国志的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。
二审中，本院依职权向绍兴市越城区就业管理服务中心调取了《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》、《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》各1份，并组织双方当事人进行质证。本院对上述证据予以认定。被上诉人向本院提交了参保证明1份、通话录音光盘及文字资料1份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认证认为，被上诉人提交的参保证明真实性予以认定，录音关盘与文字资料不能达到被上诉人的证明目的，故不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，姓名为上诉人的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》上载明解除原因为双方协商一致，解除劳动合同，落款时间为2015年4月28日。《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》中申领时间载明为2015年4月29日，上诉人在申领人处签名。
本院认为，在一审中，被上诉人提交了解除（终止）劳动合同申请书以证明上诉人已经确认与被上诉人无任何纠纷，上诉人的一审委托诉讼代理人在一审庭审中对证据质证后明确表示上诉人已领取过失业保险金，对此没有异议。经本院核实，根据本院向绍兴市越城区就业管理服务中心调取的上诉人申领失业保险金提交的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》及《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》，上诉人于2015年4月28日与被上诉人协商一致解除劳动关系，并于2015年4月29日向行政主管部门申领失业保险金，上诉人在相应的申领材料上签名确认，表明上诉人确在解除（终止）劳动合同申请书签订后，领取了失业保险金，故本院认为，上诉人在庭审中陈述对他人代签申请书完全不知情，对失业保险金申领手续也不清楚的内容与本院查明的事实不相符合，本院对上诉人提出的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人阮国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮国志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年三月十二日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4581号上诉人（原审原告）：阮国志，男，1971年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：林建英，女，1974年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。上诉人阮国志因与被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阮国志上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误。原审法院认定的事实缺乏有效的证据证明。因上诉人从未看到过判决书中所写的“解除（终止）劳动合同申请书”，更未委托过沈华琴在该申请书上代上诉人签名，沈华琴也从未与上诉人说过有该份申请书，并要为上诉人在该申请书上代为签名，因此，该申请书上的签名行为上诉人完全不知情，是沈华琴的个人行为。现原审判决在无其他证据证明，又未调查清楚的情况下，认定申请书可视为上诉人本人的意思表示，显然缺乏事实和法律依据。被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司答辩称，解除劳动合同申请书是上诉人的车间管理人沈华琴所签署的，但在原审中上诉人的代理人与上诉人已经就代签情况进行了沟通，确定了申请书具备相应法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。阮国志向一审法院起诉请求：被告支付原告12个月的经济补偿金78000元。一审法院认定事实：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告阮国志的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。二审中，本院依职权向绍兴市越城区就业管理服务中心调取了《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》、《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》各1份，并组织双方当事人进行质证。本院对上述证据予以认定。被上诉人向本院提交了参保证明1份、通话录音光盘及文字资料1份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认证认为，被上诉人提交的参保证明真实性予以认定，录音关盘与文字资料不能达到被上诉人的证明目的，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，姓名为上诉人的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》上载明解除原因为双方协商一致，解除劳动合同，落款时间为2015年4月28日。《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》中申领时间载明为2015年4月29日，上诉人在申领人处签名。本院认为，在一审中，被上诉人提交了解除（终止）劳动合同申请书以证明上诉人已经确认与被上诉人无任何纠纷，上诉人的一审委托诉讼代理人在一审庭审中对证据质证后明确表示上诉人已领取过失业保险金，对此没有异议。经本院核实，根据本院向绍兴市越城区就业管理服务中心调取的上诉人申领失业保险金提交的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》及《农民合同制工一次性生活补助金申领审核表》，上诉人于2015年4月28日与被上诉人协商一致解除劳动关系，并于2015年4月29日向行政主管部门申领失业保险金，上诉人在相应的申领材料上签名确认，表明上诉人确在解除（终止）劳动合同申请书签订后，领取了失业保险金，故本院认为，上诉人在庭审中陈述对他人代签申请书完全不知情，对失业保险金申领手续也不清楚的内容与本院查明的事实不相符合，本院对上诉人提出的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人阮国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阮国志负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年三月十二日书记员 张青炀?*MERGEFORMAT?14??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20611号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢小秋，女，1976年11月28日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,438.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢小秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现�告请求法院判令被告归还透支款人民币193,438.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢小秋，女，1976年11月28日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,438.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢小秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现�告请求法院判令被告归还透支款人民币193,438.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2018）吉0523民督3号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:鲁艳江，男，住辉南县。
申请人于2018年2月24日向本院申请支付令。申请人称：2017年1月25日被申请人鲁艳江在申请人处贷款50000.00元，约定2018年1月25日给付，约定利率5.4375‰。上述借款到期后，被申请人没有偿还。现要求被申请人给付借款本金50000.00元及利息3568.64元，共计53568.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁艳江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币53568.64元。
申请费380元，由被申请人鲁艳江承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：丁丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第808号
原告宋百祥
原告宋金明
委托代理人刘玉玺，丰宁县正平法律服务所法律工作者
委托代理人刘玉芳，.系原告宋百祥之母、原告宋金明之妻
被告刘喜贵
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师
原告宋百祥、宋金明与被告刘喜贵财产损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉玺，刘玉芳、被告委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，原告宋百祥、宋金明、被告刘喜贵经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日1点多钟，被告家着火烧毁房子和西偏厦，并将原告东厢房二间及屋内商品烧毁。报案后丰宁满族自治县公安局刑侦大队出警，经现场勘验及调查取证，认定被告为“涉嫌故意毁坏公私财物罪”，但考虑被告已92岁高龄，并征得原告同意谅解被告，公安局出具刑事结案证明。民事赔偿经调解未果，而诉至法院，要求被告赔偿原告房屋及财产损失69782.00元。
原告为此提供以下证据：
1、丰宁满族自治县公安局出具的刑事结案证明一份。主要内容为2014年12月8日我局接报案称，丰宁县黄旗镇宋百祥库房及屋内商品被烧毁。我局刑侦大队出警处理，经现场勘验检查及调查取证证明黄旗村民刘喜贵有作案嫌疑。但刘喜贵已92岁高龄，宋百祥已出具谅解书，建议公安机关不予追究刘喜贵刑事责任。民事纠纷部分宋百祥可以向人民法院起诉解决。
2、公安机关对刘信的询问笔录一份。
3、公安机关对刘喜贵的询问笔录一份。
4、照片三张。
5、自制草图一份。
7、清理现场笔录一份，后附清单一份。
8、损失财物的残留物、现场情况照片27张。
9、郑某某出具的证明一份。
10、佟某某出具的证明一份。
11、进货单一组。
12、丰宁满族自治县价格鉴定中心价格鉴定意见书一份，鉴证意见：一、被烧毁的宋百祥的房屋鉴证金额为26300.00元。二、房屋内被烧毁的物品总额为41482.00元。鉴证总金额为67782.00元。
13、鉴定费票据一张，金额2000.00元。
被告辩称，原告诉称被告点火造成原告的财产缺乏证据，事实不能成立。损失鉴定仅仅凭原告提供的资料缺乏客观真实性，不能作为定案依据。
本院调取丰宁满族自治县公安消防大队及丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队共同出具的2014.12.8案件起火位置分析一份。
经审理查明，2014年12月8日1点多钟，被告刘喜贵居住的房屋着火造成三间房屋和西偏厦烧毁，因原告家的东厢房二间与被告家的西偏厦相邻，导致原告家的东厢房及屋内物品被烧毁。报案后丰宁满族自治县公安局刑侦大队出警，经现场勘验及调查取证，出具刑事结案证明认定被告刘喜贵为“涉嫌故意毁坏公私财物罪，但考虑被告已92岁高龄，并征得原告同意谅解被告，不再追究被告刑事责任”。因双方就赔偿问题未能在公安部门调解，原告诉至本院，要求被告刘喜贵赔偿因火灾造成的损失。审理过程中经物价部门鉴定，被烧毁的宋百祥的房屋鉴证金额为26300.00元。房屋内被烧毁的物品总额为41482.00元。鉴证总金额为67782.00元。支付鉴定费2000.00元。
本院在审理过程中经过调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，根据公安机关的刑事结案证明，结合公安消防部门对于案件的侦查分析情况，可以认定火灾系由被告刘喜贵引起。原告的二间东厢房与被告的西偏厦相邻着火导致原告家的东厢房及屋内物品被烧毁，造成了原告的经济损失。原告不再追究被告的刑事责任，但被告对于民事赔偿部分即原告的经济损失负有赔偿的责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘喜贵于本判决生效后十日内赔偿原告宋百祥、宋金明房屋及屋内财产损失、鉴定费总计69782.00元。
案件受理费1300.00元，保全费800.00元，合计2100.00元，由被告刘喜贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一五年十月二十七日
书记员 金哲宇
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第808号
原告王双喜。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告王翔宇。
被告唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场，组织机构代码76981635-9.
法定代表人张再冀。
原告王双喜与被告王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人槐五一到庭参加了诉讼，被告王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王双喜诉称，2013年11月9日，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司总经理王翔宇经手，销售给原告王双喜砼（砂浆）混凝土共计31立方。2014年5月13日，原告王双喜与被告王翔宇就混凝土质量问题达成协议，协议如下：1、甲方王翔宇赔偿乙方王双喜人民币七万元整；2、此赔偿款在2014年10月31日之前给清；3、如甲方到期未能给清，尚未付款的赔偿款按国家银行同期利率支付违约金。后原告多次向二被告主张权利未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告王翔宇未答辩。
被告唐山市筑石混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，原告从唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司处购买混凝土共计31立方，用于自建房屋屋顶的修建。因唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司提供的混凝土存在质量问题，双方发生纠纷。2014年5月13日，原告王双喜与被告王翔宇达成如下赔偿协议：1、甲方王翔宇（本案被告）赔偿乙方王双喜（本案原告）人民币7万元；2、此赔偿款在2014年10月31日之前给清；3、如甲方（本案被告）到期未能给清，尚未付款的赔偿款按国家银行同期利率支付违约金。被告至今未给付此款。
另查明，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的负责人于2013年5月22日由刘毅变更为王世民。王世民于2013年5月6日书面授权其子王翔宇经营唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司。
上述事实有原告陈述及原告提供的协议书、预拌混凝土交货单、（2014）丰民初字第992号民事判决书、授权委托书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告应当履行该协议。被告王翔宇作为王世民的委托代理人实际经营被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，其有权在协议上签名表示对协议的确认，其以分公司名义对外实施的行为即为分公司行为，分公司不具有法人资格，其行为的法律后果直接由公司承担，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王双喜人民币7万元及自2014年11月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元由被告唐山市筑石混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年四月六日
书记员 陈晓玉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00386号
申请执�人：罗玉红
被执行人：曲冠南
申请执行人罗玉红诉被执行人曲冠南民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第125号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第00386号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年六月十日
书记员 ：高宇航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地:广东省惠州市江北16号小区。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍德谦，男，汉族，住广西容县。
委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
原审被告：黄伟，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被上诉人伍德谦、原审被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险限额内赔偿95040.7元给原告伍德谦；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿101461.23元给原告伍德谦；三、驳回原告伍德谦的其他诉讼请求。案件受理费2316元，由原告伍德谦负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2049元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人视为在城镇居住和工作没有事实和法律依据。本案被上诉人是农业人口，其称其长期在广州市从事建筑工作且在广州市居住，但没有提供任何证据证实。根据广东省高级人民法院、省公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，农业人口计算残疾赔偿金时享受城镇标准赔偿标准的条件，必须具备在城镇居住一年以上、有稳定的收入的条件。被上诉人没有提供居住证明以证实其在广州市连续居住，也没有提供工作和收入证明，故应当按农村居民收入标准赔偿。一审法院据以判定的理由是已经由生效判决确定，即与本案同一起交通事故的（2016）粤0183民初4775号案已经确认。上诉人认为该判决不应该作为本案被上诉人在城镇居住和工作的证据，理由是：1、在生效判决中被上诉人并未就该待证事实举证，且上诉人在庭审中也对此不认可。2�生效判决与本案虽然是同一起纠纷，但前案仍然未处理完毕，以前案判决为依据，对其他当事人不利，显失公平。二、一审法院在计算赔偿数额时未将黄伟垫付的10026.4元扣减，导致上诉人多承担10026.4元。综上所述，请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人的残疾赔偿金、误工费按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年收入计算，上诉人承担的赔偿责任中应当扣除黄伟垫付的10026.4元；判令被上诉人承担上诉受理费。
被上诉人伍德谦答辩称：第一，关于残疾赔偿金和误工费的计算标准问题。被上诉人及其妻子长期在广州从事建筑业工作，有已经生效的广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4775号民事判决以及广州市中级人民法院（2016）粤01民终1884号民事判决予以确认，被上诉人伍德谦从事建筑业，故其误工费应按照建筑业的标准�计算。被上诉人认为已经有发生法律效力的裁判所认定的事实，所以一审按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金，以及按照建筑业的标准来计算误工费是正确的。第二，关于原审被告黄伟垫付的10026.4元的问题。这10026.4元包括前案已经处理的医疗费4898.6元和现金5000元。这个数额在前案生效的判决书中确认已抵扣。前案一审认定黄伟已经交给增城区人民医院的费用，即4898.6+127.8，总数为5026.4元。
原审被告黄伟述称，对于我方垫付的款项为10026.4元予以确认。我方认可已生效案件已经抵扣了被上诉人陈述的数额，但对其中的127.8元是否已经抵扣，我方不清楚。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：（一）被上诉人在一审开庭时对其工作和居住情况述称，其夫妻两人长期在广州做泥水工，从2013年就开始在广州做�水工，有工地就去做，在工地附近租房子住。（二）原审被告黄伟在一审时主张其垫付的医疗费中还应扣减前案未抵扣的127.8元，一审法院在计算被上诉人的总损失时已经加上该项费用，但在计算商业险赔偿数额之后的扣减问题上计算有误，其仅仅是扣减了生效判决中的赔款，对原审被告黄伟垫付的127.8元没有扣减。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金和误工费问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。而被上诉人在提起本案诉讼之前，已经就同一�交通事故的赔偿问题提起了前案诉讼并已经由本院作出了发生法律效力的判决，确认被上诉人在广州市从事建筑业工作和采信被上诉人的主张按照建筑业职工平均工资标准计算其误工费，而被上诉人在本案一审开庭时也陈述其从2013年就开始在广州市做泥水工和在工地附近租房子住等。因此，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和按照建筑业职工平均工资标准计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。上诉人没有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对其要求按照《广东省2016年度收入损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金和误工费的上诉请求，本院不予支持。
关于原审被告黄伟垫付款项的扣减问题。由于原审被告黄伟垫付的127.8元在生效判决中没有扣减而在本次诉讼中计算为被�诉人的总损失，故黄伟垫付的该费用应该在计算上诉人的商业险赔偿限额内予以扣减，一审没有扣减不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对原审被告黄伟垫付的部分款项没有扣减，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4063号民事判决的第一、三项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4063号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿101333.43元给原告伍德谦；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2316元，由伍德谦负担267元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2049元。二审案件受理费4230元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地:广东省惠州市江北16号小区。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍德谦，男，汉族，住广西容县。委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。原审被告：黄伟，男，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被上诉人伍德谦、原审被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险限额内赔偿95040.7元给原告伍德谦；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿101461.23元给原告伍德谦；三、驳回原告伍德谦的其他诉讼请求。案件受理费2316元，由原告伍德谦负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2049元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人视为在城镇居住和工作没有事实和法律依据。本案被上诉人是农业人口，其称其长期在广州市从事建筑工作且在广州市居住，但没有提供任何证据证实。根据广东省高级人民法院、省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，农业人口计算残疾赔偿金时享受城镇标准赔偿标准的条件，必须具备在城镇居住一年以上、有稳定的收入的条件。被上诉人没有提供居住证明以证实其在广州市连续居住，也没有提供工作和收入证明，故应当按农村居民收入标准赔偿。一审法院据以判定的理由是已经由生效判决确定，即与本案同一起交通事故的（2016）粤0183民初4775号案已经确认。上诉人认为该判决不应该作为本案被上诉人在城镇居住和工作的证据，理由是：1、在生效判决中被上诉人并未就该待证事实举证，且上诉人在庭审中也对此不认可。2�生效判决与本案虽然是同一起纠纷，但前案仍然未处理完毕，以前案判决为依据，对其他当事人不利，显失公平。二、一审法院在计算赔偿数额时未将黄伟垫付的10026.4元扣减，导致上诉人多承担10026.4元。综上所述，请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人的残疾赔偿金、误工费按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年收入计算，上诉人承担的赔偿责任中应当扣除黄伟垫付的10026.4元；判令被上诉人承担上诉受理费。被上诉人伍德谦答辩称：第一，关于残疾赔偿金和误工费的计算标准问题。被上诉人及其妻子长期在广州从事建筑业工作，有已经生效的广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4775号民事判决以及广州市中级人民法院（2016）粤01民终1884号民事判决予以确认，被上诉人伍德谦从事建筑业，故其误工费应按照建筑业的标准�计算。被上诉人认为已经有发生法律效力的裁判所认定的事实，所以一审按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金，以及按照建筑业的标准来计算误工费是正确的。第二，关于原审被告黄伟垫付的10026.4元的问题。这10026.4元包括前案已经处理的医疗费4898.6元和现金5000元。这个数额在前案生效的判决书中确认已抵扣。前案一审认定黄伟已经交给增城区人民医院的费用，即4898.6+127.8，总数为5026.4元。原审被告黄伟述称，对于我方垫付的款项为10026.4元予以确认。我方认可已生效案件已经抵扣了被上诉人陈述的数额，但对其中的127.8元是否已经抵扣，我方不清楚。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：（一）被上诉人在一审开庭时对其工作和居住情况述称，其夫妻两人长期在广州做泥水工，从2013年就开始在广州做�水工，有工地就去做，在工地附近租房子住。（二）原审被告黄伟在一审时主张其垫付的医疗费中还应扣减前案未抵扣的127.8元，一审法院在计算被上诉人的总损失时已经加上该项费用，但在计算商业险赔偿数额之后的扣减问题上计算有误，其仅仅是扣减了生效判决中的赔款，对原审被告黄伟垫付的127.8元没有扣减。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和误工费问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。而被上诉人在提起本案诉讼之前，已经就同一�交通事故的赔偿问题提起了前案诉讼并已经由本院作出了发生法律效力的判决，确认被上诉人在广州市从事建筑业工作和采信被上诉人的主张按照建筑业职工平均工资标准计算其误工费，而被上诉人在本案一审开庭时也陈述其从2013年就开始在广州市做泥水工和在工地附近租房子住等。因此，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和按照建筑业职工平均工资标准计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。上诉人没有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对其要求按照《广东省2016年度收入损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金和误工费的上诉请求，本院不予支持。关于原审被告黄伟垫付款项的扣减问题。由于原审被告黄伟垫付的127.8元在生效判决中没有扣减而在本次诉讼中计算为被�诉人的总损失，故黄伟垫付的该费用应该在计算上诉人的商业险赔偿限额内予以扣减，一审没有扣减不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对原审被告黄伟垫付的部分款项没有扣减，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4063号民事判决的第一、三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4063号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿101333.43元给原告伍德谦；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2316元，由伍德谦负担267元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2049元。二审案件受理费4230元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年十二月二十六日书记员  文 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第333号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，女，1972年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省崇州市道明镇。2015年3月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年3月21日15时许，被告人张某某趁被害人曾某某（张某某老板）不备，将曾某某放在高新区中海国际社区“美国UCC国际洗衣会所”熨烫台的一部金色苹果6手机盗走，并将手机放在自己外套口袋内。张某某借口上厕所，将盗窃来的手机关机，并藏匿于在该店内床铺旁的一铁桶上，并用物品掩盖。曾某某发现手机被盗后报警，民警赶到现场将张某某挡获。经鉴定，被盗手机价格为5178元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，挡获经过，被害人曾某某的陈述，证人杨某某、尹某某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书和扣押清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人张某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃财物价值人民币5178元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人张某某当庭自愿认罪、被盗手机被追回，可酌定从轻，调节刑罚。被告人张某某具备宣告缓刑的相关条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年十一月二日
书记员 皮苓菲
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6544号
原告：李秋平，女，1988年8月10日出生汉族，公司职员，户籍所在地：江西省都昌县。现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：余梦华（系原告丈夫），1982年7月15日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市开发区。
被告：冯尚君，男，1968年2月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（组织机构代码为67122583-3）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号银晨商务中心*幢**号***层。
代表人：钟佳伶，该分公司经理。
委托代理人：郭桂省，该分公司员工。
原告李秋平与被告冯尚君、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俞适用小额诉讼程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李秋平的委托代理人余梦华、被告太平保险的委托代理人郭桂省到庭参加诉讼，被告冯尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋平起诉称：2014年6月18日7时51分，原告与被告冯尚君发生交通事故，经交警部门认定，被告冯尚君负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治。后经宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭调解，原告因交通事故所受的前期损失为16234.3元，该款已结清；因牙齿后续治疗费未鉴定，故保留诉讼权利。现经鉴定，原告的后续损失为8040元，现请求判令：被告太平保险在保险范围内赔偿原告损失，余下部分由被告冯尚君赔偿，损失共计8040元。
被告太平保险答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告的更换牙齿的费用应待实际发生后再行主张，即便依据鉴定报告主张后续治疗费，金额也过高，同意按照更换三次，1600元/次的标准赔偿后续治疗费。
被告冯尚君未作答辩。
原告李秋平为证明诉讼主张，向本院提交民（2014）甬鄞东民初字第43号民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告伤势经鉴定需后续治疗费并支出鉴定费的事实。
被告冯尚君、太平保险未向本院提交证据。
上述证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告冯尚君未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告太平保险对原告提交的证据均无异议。本院认为，两被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日7时51分，原告驾驶两轮电瓶车在宁波市鄞州区祥和西路行驶至事故地点时，被告冯尚君打开左前车门将原告及所骑电瓶车撞倒在地，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯尚君负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治。2015年3月2日，原告向本院起诉，要求被告太平保险在交通事故保险范围内赔偿原告损失，余下部分由被告冯尚君赔偿，损失共计16234.3元。同年4月1日，本院主持双方调解并达成一致协议：一、原告李秋平因本起交通事故造成的各项经济损失：医疗费14174.3元、误工费1260元、交通费300元、财产损失费500元，共计16234.3元。由被告太平保险在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告李秋平9756.8元；二、被告冯尚君赔偿原告李秋平因本次交通事故造成的损失6477.5元，扣除被告冯尚君已经垫付的1996元，被告冯尚君还应赔偿原告李秋平4481.5元；三、案件受理费206元，减半收取103元，由被告冯尚君负担。同年7月7日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为李秋平后期更换烤瓷牙（冠）的费用为2000-2400元/次，该类烤瓷牙（冠）的使用年限一般为10-15年。原告花费鉴定费840元。
另查明，被告冯尚君为肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生时，该保险尚在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平保险公司作为承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司，在第一次诉讼中，已在交强险限额内赔偿了原告的部分损失，故其应在剩余交强险和商业三者险限额内赔偿原告后续治疗产生的相关损失。原告在第一次诉讼前已行烤瓷牙修复，根据鉴定，由于烤瓷牙（冠）具有使用年限（一般为10-15年），原告后期必然需要更换，该部分费用原告可待实际发生或有明确鉴定意见时另行主张，现原告依据鉴定意见书主张后续治疗费，并无不当，本院予以支持，但其主张2400元/次过高，本院酌情调整为2200元/次；原告主张更换次数为3次，被告太平保险对此无异议，故本院确定后续治疗费为6600元。原告的鉴定费840元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告冯尚君负担。综上，原告的损失为：后续治疗费6600元、鉴定费840元，合计7440元。被告冯尚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在保险范围内赔偿原告李秋平后续治疗费6600元；
二、被告冯尚君赔偿原告李秋平鉴定费840元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担20元，由原告李秋平负担5元。
本判决为终审判决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
（此页无正文）
代理审判员 张 俞
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李雪芹
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823财保35号
申请人：袁细妹，女，汉族，1954年11月15日出生，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陆明，男，汉族，1980年9月23日出生，住遂溪县。
被申请人：欧明，男，汉族，1965年5月8日出生，住遂溪县。
申请人袁细妹于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币2万元为限额，查封被申请人欧明实际支配使用的桂Ａ×××××号中型自卸货车，担保人袁华友提供其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车作担保。
经本院审查认为,申请人袁细妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、以人民币2万元为限额，查封被申请人欧明实际支配使用的桂Ａ×××××号中型自卸货车。
二、查封担保人袁华友提供担保登记在其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。
本次查封期限为二年，在查封期间，第一项被查封的车辆交由遂溪县公安局交通警察大队停车场保管，未经本院同意不准放行；第二项被查封的车辆，交由担保人袁华友保管使用，不得抵押、转让、出租。
案件申请费220元，由申请人袁细妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人袁细妹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 吴诗媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初12号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王孟珍，女，1967年10月21日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因容留卖淫，于2008年7月24日被缙云县公安局行政拘留12日。又因本案于2017年9月17日被缙云县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指派辩护人陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
被告人应金水，男，1965年2月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年9月18日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定于2018年1月10日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王孟珍、应金水犯容留卖淫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王孟珍、及其辩护人陈月勤、被告人应金水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人王孟珍、应金水租用位于缙云县壶镇镇米市西路16号经营“保健推拿”按摩店。同年9月15日至16日期间，二被告人容留卖淫女陈某、龚某在按摩店内多次进行卖淫活动，并从中非法获利共计360元。
另查明，2017年9月18日被告人应金水主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
又查明，公安机关扣押人民币5500元、避孕套64个、手机一只等。
上述事实，二被告人及被告人王孟珍的辩护人陈月勤在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王孟珍、应金水的供述，证人陈某、龚某、赵某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟珍、应金水为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，故不予区分主从犯。被告人王孟珍具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人王孟珍庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应金水犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人王孟珍、应金水的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人应金水从轻处罚并宣告缓刑。对被告人王孟珍适当从重处罚.为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王孟珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年9月16日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人应金水犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、追缴已扣押在案的违法所得人民币360元，由公安机关上缴国库；被扣押的人民币5140（5500－360）元、避孕套64个、手机一只，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 麻建平
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1603号
原告：东莞德源塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村，统一社会信用代码为914419007436512502。
法定代表人：关鸿基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告：王全磊，男，汉族，1984年2月19日出生，住河南省社旗县，
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
原告东莞德源塑胶制品有限公司与被告王全磊劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞德源塑胶制品有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额16386.02元；2.原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金差额1279.04元；3.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额2267.5元；4.原告无需向被告支付停工留薪期工资差额5631.67元；5.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。双方确认，被告2015年3月至8月、2015年10月至2016年2月的应发工资数额为：4616.3元、4626.53元、4613.47元、2880.26元、4947.87元、4733.74元、4689.31元、4577.8元、4799.01元、4448.41元、2558.99元。关于2015年9月的工资数额，原告未能提交有被告签名的工资表，亦未有证据证明该月的工资数额，故该月工资数额不纳入计算平均工资，再剔除非正常出勤的2015年6月、2016年2月，计算出被告受伤前十二个月的平均工资为4672.49元。被告被评定为伤残十级，双方的劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条的规定，原告应当向被告支付一次性伤残补助金差额4672.49元×7个月-16342.48元（已领取）=16364.95元、一次性工伤医疗补助金差额4672.49元×1个月-2408元（已领取）=2264.49元、一次性伤残就业补助金差额4672.49元×4个月-17422.96（已支付）=1267元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，原告应向被告支付2016年3月26日至7月4日期间的停工留薪期工资。停工留薪期工资不应包含加班费，根据原告提交的工资表统计，被告2015年3月至5月、7月、8月、10月至2016年1月的加班小时总数为925.58小时，月平均加班数额为102.84小时，折算平均月工作小时数为：21.75天×8小时+102.84小时×150%=328.26小时，折算平均正常工作小时工资为：4672.49元÷328.26小时=14.23元/小时。故2016年3月26日至7月4日期间的停工留薪期工资计算为：14.23元/小时×8小时×21.75天×3个月+14.23元/小时×8小时×6天（工作日）=8111.1元，原告已支付了9903.03元，已足额向被告支付了停工留薪期工资，故原告主张无需向被告支付停工留薪期工资差额，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞德源塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王全磊支付一次性伤残补助金差额16364.95元、一次性工伤医疗补助金差额2264.49元、一次性伤残就业补助金差额1267元；
二、原告东莞德源塑胶制品有限公司无需向被告王全磊支付停工留薪期工资差额5631.67元；
三、驳回原告东莞德源塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞德源塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年四月十一日
书记员 章碧煌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9324号
原告：杜坚坤，男，1982年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区华泰街39弄3号中山名都A座601室。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告杜坚坤与被告朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告朱惠龙需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杜坚坤的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告朱惠龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜坚坤以被告借款未还为由，请求判令：一、被告立即返还借款90000元并支付利息（自2017年5月17日起按年利率6%计算至款项付清日止，暂计至2017年8月2日为1170元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。
被告朱惠龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月17日，原、被告签订两份借款合同，载明：被告朱惠龙因资金周转需要向原告杜坚坤借款，借款金额分别为40000元、50000元，借款期限均为2017年4月17日至2017年5月16日，同时，合同约定：如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用全额由借款人承担。双方未约定利息。款项均系现金交付。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。
上述事实有原告提供的借款合同二份，委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方形成的借贷关系合法有效，现还款期限届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。两份借款合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱惠龙于本判决生效之日起五日内返还原告杜坚坤借款本金90000元，并支付利息（自2017年5月17日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱惠龙于本判决生效之日起五日内支付原告杜坚坤律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2129元，由被告朱惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 冯雅玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 项凌燕
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9324号原告：杜坚坤，男，1982年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区华泰街39弄3号中山名都A座601室。委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。原告杜坚坤与被告朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告朱惠龙需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杜坚坤的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告朱惠龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜坚坤以被告借款未还为由，请求判令：一、被告立即返还借款90000元并支付利息（自2017年5月17日起按年利率6%计算至款项付清日止，暂计至2017年8月2日为1170元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。被告朱惠龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订两份借款合同，载明：被告朱惠龙因资金周转需要向原告杜坚坤借款，借款金额分别为40000元、50000元，借款期限均为2017年4月17日至2017年5月16日，同时，合同约定：如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用全额由借款人承担。双方未约定利息。款项均系现金交付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。上述事实有原告提供的借款合同二份，委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方形成的借贷关系合法有效，现还款期限届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。两份借款合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱惠龙于本判决生效之日起五日内返还原告杜坚坤借款本金90000元，并支付利息（自2017年5月17日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱惠龙于本判决生效之日起五日内支付原告杜坚坤律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2129元，由被告朱惠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  周亚珠人民陪审员  冯雅玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  项凌燕??4???1?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01124号
罪犯陈宁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）宁刑初字第49号刑事判决，以被告人陈宁犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，扣押的被告人受贿赃款人民币559万元，予以追缴，上交国库。该犯不服，提出上诉。2009年11月30日，经江苏省高级人民法院审理，作出（2009）苏刑终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2012年3月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0165号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年9月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年3月13日起至2029年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225破申1号
申请人：叶卫芳，女，1982年4月20日出生汉族，住象山县。
申请人：郑继刚，男，1963年7月30日出生汉族，住象山县。
申请人：徐平，男，1969年12月15日出生汉族，住象山县。
申请人：李万军，男，1976年7月15日出生汉族，住象山县。
申请人：许勇灵，男，1962年3月21日出生汉族，住象山县。
申请人：陆素静，女，1986年1月5日出生汉族，住象山县。
申请人：黄敏质，男，1983年12月19日出生汉族，住象山县。
申请人：王文静，女，1987年8月9日出生汉族，住湖北省团风县。
申请人：叶赛，女，1989年1月9日出生汉族，住象山县。
申�人：许建明，男，1973年7月11日出生汉族，住象山县。
申请人：蒋捷，男，1991年11月17日出生汉族，住象山县。
申请人：裘丹丹，女，1988年2月21日出生汉族，住象山县。
被申请人：宁波知鹏生物科技有限公司（组织机构代码65991606）。住所地象山县海滨工业园区E-10号。
法定代表人：秦慧琴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶卫芳等12人与被执行人宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，发现被执行人知鹏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人叶卫芳等12人同意将案件执行材料移送破产审查。本院于2018年3月13日启动破产程序�并已通知知鹏公司。知鹏公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：知鹏公司系有限责任公司，登记的住所地是象山县滨海工业园区E-10号，成立于2012年12月20日，注册资本300万元，登记股东为秦慧琴（投资额60万元，投资比例20%）、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（投资额240万元，投资比例80%）。
根据本院执行部门的查询信息显示，申请人叶卫芳等12人对被申请人知鹏公司的债务履行期限已经届满且未得到清偿。同时，知鹏公司在本院尚有多起作为被执行人的其他案件，且难以执行到位。
本院认为：叶卫芳等12人与知鹏公司之间的债权债务关系依法成立，叶卫芳等12人具备申请知鹏公司破产清算的主体资格。知鹏公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定其具备破产原因。知鹏公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定宁波正徳会计师事务所有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理叶卫芳等12人对宁波知鹏生物科技有限公司的破产清算申请。
二、指定宁波正徳会计师事务所有限公司为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 桂贤芳
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一八年四月十八日
代书记员 林晓燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225破申1号申请人：叶卫芳，女，1982年4月20日出生汉族，住象山县。申请人：郑继刚，男，1963年7月30日出生汉族，住象山县。申请人：徐平，男，1969年12月15日出生汉族，住象山县。申请人：李万军，男，1976年7月15日出生汉族，住象山县。申请人：许勇灵，男，1962年3月21日出生汉族，住象山县。申请人：陆素静，女，1986年1月5日出生汉族，住象山县。申请人：黄敏质，男，1983年12月19日出生汉族，住象山县。申请人：王文静，女，1987年8月9日出生汉族，住湖北省团风县。申请人：叶赛，女，1989年1月9日出生汉族，住象山县。申�人：许建明，男，1973年7月11日出生汉族，住象山县。申请人：蒋捷，男，1991年11月17日出生汉族，住象山县。申请人：裘丹丹，女，1988年2月21日出生汉族，住象山县。被申请人：宁波知鹏生物科技有限公司（组织机构代码65991606）。住所地象山县海滨工业园区E-10号。法定代表人：秦慧琴，该公司董事长。本院在执行申请执行人叶卫芳等12人与被执行人宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，发现被执行人知鹏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人叶卫芳等12人同意将案件执行材料移送破产审查。本院于2018年3月13日启动破产程序�并已通知知鹏公司。知鹏公司在法定期限内未提出异议。本院查明：知鹏公司系有限责任公司，登记的住所地是象山县滨海工业园区E-10号，成立于2012年12月20日，注册资本300万元，登记股东为秦慧琴（投资额60万元，投资比例20%）、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（投资额240万元，投资比例80%）。根据本院执行部门的查询信息显示，申请人叶卫芳等12人对被申请人知鹏公司的债务履行期限已经届满且未得到清偿。同时，知鹏公司在本院尚有多起作为被执行人的其他案件，且难以执行到位。本院认为：叶卫芳等12人与知鹏公司之间的债权债务关系依法成立，叶卫芳等12人具备申请知鹏公司破产清算的主体资格。知鹏公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定其具备破产原因。知鹏公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定宁波正徳会计师事务所有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理叶卫芳等12人对宁波知鹏生物科技有限公司的破产清算申请。二、指定宁波正徳会计师事务所有限公司为本案管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 桂贤芳审 判 员 励芝燕审 判 员 夏宗光二〇一八年四月十八日代书记员 林晓燕??2???1?
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第195号
申请执行人：于子博，男，汉族，1972年1月29日出生，住山东省德州市。
被执行人：德州晶华集团振华有限公司
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第610号民事判决书、德州市中级人民法院（2013）德中民终字第945号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年五月八日
书记员 郭飞龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第422号
申请执行人刘某某
被执行人冯某某
关于申请执行人刘某某与被执行人冯某某不当得利纠纷一案，权利人刘某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）铁民初字第495号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人冯某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人冯某某在银行、房产、车辆等部门均无财产登记信息。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁民初字第495号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 赵国范
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第422号
申请执行人付辉，男，1972年4月29日出生，满族。
被执行人付国学，男，1947年11月13日出生，满族。
被执行人穆会清，女，1947年10月5日出生，满族。
申请执行人付辉与被执行人付国学、穆会清房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第96号民事调解书，责令被执行人付国学、穆会清履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人付国学、穆会清已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年四月七日
书记员 宋 策
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执655号
朱发林、傅细玉、朱绿林、朱春阳
本院执行的朱发林、傅细玉、朱绿林、朱春阳申请白胜利机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月六日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初125号
原告：杨林瑞，男，1944年8月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人：杨静，女，1973年6月6日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：董春叶，女，1978年1月15日出生，汉族，个体，现住五原县。
本院在审理原告杨林瑞与被告董春叶租赁合同纠纷一案中，原告杨林瑞于2018年3月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林瑞撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨林瑞负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年三月七日
书记员 温程彦
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执298号
申请执行人曾山，男，1977年4月6日出生，住上海市。
被执行人张学而，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市。
申请人曾山与被执行人张学而民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月27日作出的(2017)沪0107民初5540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币262465元及相应利息，本院于2018年01月09日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年01月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法向各大银行、车辆、证券、不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的措施。目前被执行人无其他财产可供执行，上述执行情况已告知申请人，申请人亦无法提供财产线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执298号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 余伟民
二〇一八年四月三日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执298号申请执行人曾山，男，1977年4月6日出生，住上海市。被执行人张学而，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市。申请人曾山与被执行人张学而民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月27日作出的(2017)沪0107民初5540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币262465元及相应利息，本院于2018年01月09日立案执行。在执行过程中，本院于2018年01月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法向各大银行、车辆、证券、不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的措施。目前被执行人无其他财产可供执行，上述执行情况已告知申请人，申请人亦无法提供财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执298号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  余伟民二〇一八年四月三日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异100号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0204号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0204号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价2968/㎡，房款总金额271305元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏