广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第117号
上诉人（原审原告）：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴伟枝，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆德华，局长。
委托代理人：张宁、翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地中山市。
法定代理人：庞溜标。
委托代理人：谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师律师。
上诉人吴炳枝、吴伟枝因与被上诉人中山市住房和城乡建设局（下称中山住建局）及原审第三人中山市菊城房产开发有限公司（下称菊城公司）城建行政许可纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，菊城公司于2013年6月27日向中山住建局申请办理菊城御景花园商住小区商铺、15-23幢及附属地下室工程的建设工程许可证，开工日期为2013年6月30日，计划竣工日期为2015年7月20日。并提交中山市建设工程施工许可申请表、中山市发展和改革局关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、中山市小榄公安消防大队备案告知书、中山市建设工程施工图审查合格书、中山市民用建设项目免办人防报建意见书、广东省建设工程标准施工合同等申报资料。中山住建局依法审查后，于同年6月28日受理菊城公司的施工许可申请，于2013年7月12日作出编号为442000201307120237ZX2327施工许可证，于2013年7月13日送达菊城公司，并在中山市市政府信息网上发布相关信息。吴伟枝、吴炳枝房屋位于该施工许可证建设项目附近。2013年10月25日，吴伟枝、吴炳枝通过政府信息公开程序获知中山住建局作出的施工许可证。吴伟枝、吴炳枝认为施工行为影响了其正常生活，对其房屋也造成了破坏，不服中山住建局作出的施工许可证，于2013年11月8日向广东省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。广东省住房和城乡建设厅受理后，于2014年1月13日作出粤建复决（2014）2号复议决定书，维持了中山住建局核发的施工许可证。吴伟枝、吴炳枝不服该复议决定，故向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销中山住建局于2013年7月12日作出编号为442000201307120237ZX2327施工许可证；2、诉讼费用由中山住建局承担。
原审法院认为：中山住建局作为我市行政区域内的建设行政主管部门，根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款的规定，具有负责本行政区域内的核发施工许可证的主体资格，受理菊城公司核发施工许可证的申请属其法定职责。《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应该招标的工程没有招标，应该公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料，施工图设计文件已按规定进行了审查。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施，专业性较强的工程项目编制的专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）按照规定应该委托监理的工程已委托监理。（八）建设资金已经落实。建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的5０％，建设工期超过一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的3０％。建设单位应当提供银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或者其他第三方担保。（九）法律、行政法规规定的其他条件。”、第五条规定“申请办理施工许可证，应当按照下列程序进行：（一）建设单位向发证机关领取《建筑工程施工许可证申请表》。（二）建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发征机关提出申请。（三）发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证；对于证明文件不齐全或者失效的，应当限期要求建设单位补正，审批时间可以自证明文件补正齐全后作相应顺延；对于不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面通知建设单位，并说明理由。建筑工程在施工过程中，建设单位或者施工单位发生变更的，应当重新申请领取施工许可证。”本案中，中山住建局已提供菊城公司申请办理施工许可证时提供的中山市建设工程施工许可申请表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、中山市建设工程施工图审查合格书、广东省建设工程标准施工合同等申报资料，上述资料符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款第一项至第七项的规定。中山住建局已经履行了该办法第四条前七项的审查义务，对于第八项建设资金落实的审查，由于中山住建局在举证期限内并未提供任何证据予以证明，应承担逾期举证的不利后果，原审法院认定其在该项审查项目上未尽职责，建设资金落实到位，目的是保护工程施工单位、施工工人、供应商等直接与该建设工程有经济利害关系的群体的利益，与群体以外的居住在该建设工程项目以外的吴伟枝、吴炳枝没有产生任何的不利影响，故吴伟枝、吴炳枝以此请求撤销该施工许可证，理据不充分，原审法院不予支持。至于听证程序的争议，本案的施工许可行为，虽然与吴伟枝、吴炳枝有一定的利害关系，但不影响吴伟枝、吴炳枝的重大利益，不适用《中华人民共和国行政许可法》第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”的规定。中山住建局根据《建筑工程施工许可管理办法》第五条的规定，不组织当事人听证，程序合法，对吴伟枝、吴炳枝相应的主张，原审法院不予支持。综上，中山住建局于2013年7月12日作出的施工许可证已基本履行了审查义务，程序合法，行为结果并没有损害吴伟枝、吴炳枝的合法利益，吴炳枝、吴伟枝请求撤销该许可证的理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回吴伟枝、吴炳枝诉讼请求。案件受理费50元，由吴伟枝、吴炳枝负担。
上诉人吴伟枝、吴炳枝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、被上诉人作出的涉案施工许可行为侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人允许第三人在上诉人房屋周边进行施工，影响了上诉人的正常生活及房屋的建筑安全；二、被上诉人在第三人提交的材料不全且不符合法定形式的情况下，违法受理并作出涉案的施工许可行为。1、被上诉人提交的中法改核准（2010）911号已经超过了两年的有效期限；2、建设用地规划许可证的用地单位为中山市菊城房地产公司，而并非本案第三人菊城公司；3、施工场地、施工企业以及相应的施工图纸均不符合要求，而且第三人并未提交有关保证工程质量和安全的具体措施的手续，建设资金没有落实；三、被上诉人超过法定审批期限作出涉案许可，且在作出之前并未依照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条的规定举行听证程序，其作出的作出涉案的施工许可违反法定程序。综上，请求二审法院判令：1、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第12号行政判决；2、撤销被上诉人中山住建局于2013年7月12日作出编号为442000201307120237ZX2327施工许可证；3、诉讼费用由中山住建局承担。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：中山市菊城房地产有限公司已被注销，其业务、债权债务以及员工安排由本案第三人菊城公司承接，涉案的土地的使用权直接变更为给菊城公司。中山住建局对涉案施工许可证的审查流程作出如下陈述：菊城公司向中山住建局申请办理涉案项目的报建手续，并提交了有关保证工程质量和安全的具体措施，中山市小榄住建局收件后，在住建系统内部办公网络“建筑工程管理系统”填写初审意见，中山市建设工程安全监督站、中山市建设工程质量监督站结合小榄住建局的初审意见，分别在该系统填写审核意见，对该项目办理了相应的安全及质量监督手续，并交由菊城公司自行保管相应材料。中山住建局施工许可办理部门结合质监、安监的审核意见，确认涉案项目已经完成工程质量和安全监督手续，并满足其他办证条件后，依法予以核发施工许可证。第三人亦提交了建设工程项目安全监督登记表以及中山市建设工程办理质量监督申请表。
本院再查明：菊城公司与中山市菊城建筑工程有限公司签订的施工合同中约定了合同总价款以及支付条件。
本院认为，审查本案中山住建局于2013年7月12日作出编号为442000201307120237ZX2327施工许可证的合法性，在于审查作出该施工许可证是否符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”的规定，中山住建局在本案中提交的中山市发展和改革局关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复、土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、中山市建设工程施工许可申请表、中山市建设工程施工图审查合格书、中山市小榄公安消防大队备案告知书、中山市民用建设项目免办人防报建意见书、广东省建设工程标准施工合同等申报资料，足以证明中山住建局在颁发涉案施工许可证符合法律的相关规定。至于上诉人提出中山住建局并未提交有关保证工程质量和安全的具体措施的相关证据，本院认为，根据中山住建局及菊城公司提交的审批证据显示，中山住建局在利用办公系统进行涉案许可审批时，审批系统流程上显示具有质监、安监的审核意见方能作出涉案许可，且菊城公司事实上亦持有有关质监、安监的审核材料，故本院对于中山住建局在审批程序上确保工程质量和安全已经质监、安监审核才作出涉案行政许可审批予以采纳。对于上诉人提出用地规划主体并非菊城公司的问题，由于中山市菊城房地产公司已被注销，其相关的权利义务由菊城公司继承，故之前由中山市菊城房地产公司享有的施工许可应由菊城公司继受。对于建设资金有无落实的问题，鉴于中山市菊城房地产公司在申请该行政许可时已提供工程合同等有关建设资金落实的资料供中山住建局审核，证明中山住建局在作出涉案行政许可时已对建设资金是否落实予以审查，行政许可程序合法，故吴伟枝、吴炳枝以此请求撤销该施工许可证，理据不充分。
对于中山住建局作出的涉案行政行为的程序问题，中山住建局于6月28日受理菊城公司的施工许可申请，于2013年7月12日作出的施工许可证符合《建筑工程施工许可管理办法》第五条第（三）项规定的发证机关应在受到申请之日起15日内办法施工许可证的规定，并在发证之后向申请人菊城公司进行了送达，程序合法，本院予以维持。对于吴伟枝、吴炳枝提出的中山住建局在作出涉案许可时未举行听证程序的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条关于“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；”的规定，有权对行政许可主张听证权利的应是行政许可的申请人及与该项申请有权属利益或直接利害关系的利害关系人。且相对于《中华人民共和国行政许可法》而言，《中华人民共和国建筑法》对于建筑施工许可的规定，属于特别法，基于特别法优于普通法的法律适用原则，作为特别法的《中华人民共和国建筑法》并未规定建筑施工许可的利害关系人享有要求听证的权利。故上诉人吴炳枝、吴伟枝作为建设工程的相邻建筑使用人，不属于中山住建局应当告知其听证权利人的范畴。故本院对上诉人以此认为中山住建局作出涉案许可违反法定程序的理由不予支持。
综上所述，吴伟枝、吴炳枝上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟枝、吴炳枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林桂清