重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5262号
原告：王瑶，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：阳健，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
第三人：王必权，男，1960年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告王瑶与被告阳健、第三人王必权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日、2017年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告王瑶委托诉讼代理人陈志，被告阳健及其委托诉讼代理人雷志江，第三人王必权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2002年5月5日签订的《集资建房协议》有效；2、请求法院判决被告阳健为原告王瑶办理房屋产权转移登记手续，产权转移登记产生的费用由被告阳健承担；3、诉讼费由被告阳健承担。
事实和理由：原、被告双方于2002年5月5日签订了集资建房协议一份，被告阳健将其集资开发的X苑X栋X单元X号房屋出卖给原告王瑶，总价为四万元。王必权在合同签订后为王瑶支付了35000元购房款，后阳健于2003年年底将钥匙交给王瑶，王瑶于2007年装修入住，现X苑的所有房屋均可办理房产证，且阳健已经将王瑶购买的房屋办理房产证，王瑶多次要求阳健按照合同约定办理房屋过户手续，阳健均以房屋为其所有拒绝办理。
原告王瑶向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、开县轻工机械总厂与袁定学签订的协议书复印件、袁定学与阳健签订的协议书复印件、袁定学与阳健签订的集资建房协议复印件、开县轻工机械总厂综合楼承建合同书复印件，拟证明阳健系X苑X项目的总承包人。
2、阳健与王瑶签订的集资建房协议，拟证明原、被告双方房屋买卖情况。
3、2002年1月12日集资建房款5万元收据、2002年5月1日集资建房款1.1万元收据、2003年2月16日集资建房款3万元收据、2003年3月13日集资建房款0.5万元收据以及龙斯碧集资建房款收据复印件、合伙协议复印件，拟证明王瑶已经按照协议约定缴纳了首期购房款，购房款收据形式不统一以及王必权持股0.25股的情况。
4、天然气初装费缴款单、天然气安装发票、天然气缴费发票，水费缴费发票、水费通知单复印件，暂住登记凭证，X苑纳入东城丽景统一物业管理协议书三份，拟证明王瑶入住情况。
5、2011年9月18日对王瑶收缴办理房产证的相关证件，2011年9月16日对朱明利收缴办理房产证的相关证件复印件，房屋产权证办理费用缴费通知、办证费用转账个人业务凭条，拟证明房屋产权办理情况。
6、2007年下期渠口镇中心小学教师综合考核奖金发放表复印件，拟证明阳健2007年在家情况。
被告阳健辩称：集资建房是以阳健的名义与重庆市开县轻工机械总厂签的开发协议，然后阳健去找的其他合伙人合的伙进行开发。王瑶诉称的2002年5月5日，阳健没有与其签订集资协议，也未收到王瑶所缴纳的购房款，涉案集资建房协议王必权承认是其改的，协议书写很流畅，年月日都改了的，如果比照交房时间应是2003年9月9日，但是落款时间是9月28日改成5月5日，28还是用的大写，这份协议是王必权利用2004年卖房期间手里保管的或者签了但是没有生效的协议进行的改动。X号的房子应该是阳健的，公家把属于阳健的房子卖了，补给阳健一套房子X号。真实情况是阳健与王必权是合伙开发X苑，当时是六股账，每一股最后算账是40万元，王必权最初占0.25股，后王必权收购了查俊刚0.5股，所以就是0.75股，按照比例应出资为30万元，王必权现在实际所有交付的出资款是29.5万元，在阳健与王必权之间所有经济往来只收到29.5万元的合伙款项，因为王必权是合伙人，且有一段时间其保管有阳健的私章及项目章，正是利用这个便利，伪造了王瑶的集资建房协议，在2007年，王必权是将本案诉争房屋采取撬锁进入的方式，强行占据，并进行装修简装，在此过程中，部分合伙人前去阻止，但没有成功，因为是合伙的事，加之阳健不在家，所以其余合伙人认为待阳健回来后再处理，阳健回来后也多次要求王必权退还房屋，王必权一直拒绝，因为该房屋一直没有办理产权证，所以阳健也无法通过诉讼进行解决，在2016年，原告王瑶向开州区人民法院提起诉讼，阳健才知道王瑶手上居然有这样一份协议，在该案审理过程中，阳健申请了相关证人出庭，证明了阳健与王必权的合伙关系，也证明了王必权强占房屋和管理公章的事实，最后，开州区人民法院以诉争房屋没有办理产权证为由驳回了王瑶的诉求，对于本次诉讼，请求法院对王瑶的诉求予以驳回。
被告阳健向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、合伙协议复印件，拟证明合伙情况。
2、集资房分布及售价表复印件，拟证明X号的房主是蒋兴炎，X号的房主是蒋兴宏，蒋兴宏作证称X号房屋当时有一块水泥板断了，其不要这套房子。X号房主蒋兴炎现在还住在这个地方，其房屋编号现在是X号。在2004年6月21日之前，涉案房屋的编号是X号，如果在2002年5月5日形成协议一定是X号。
3、账册分类件复印件，拟证明合伙人出资情况。
4、2002年4月30日集资建房股份人会议复印件、2002年8月27日集资建房股东会议复印件、2002年12月15日股东会议复印件，拟证明2002年4月30日才开始讨论房屋的销售价格以及股东需要房子的要申报等情况。
5、缴款票据复印件，拟证明王必权出资29.5万元。
6、重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初947号案部分庭审笔录复印件，拟证明证人当庭作证的证人证言。
7、两份利息支付清单复印件，拟证明向王必权支付合伙集资建房所集资款项的利息，王必权于2002年1月12日、2002年5月1日的集资为合伙集资而不是购房款，因为购房款不需要支付利息。
8、户名为王必权的储蓄存款存折复印件，拟证明开户时间是2004年7月1日，王必权在经营卖房时所开存折，王必权曾代表合伙向外卖房的情况。
9、王必权出具的借条复印件，拟证明2004年8月20日王必权支取1200元卖房款所出具的借条的情况。
10、购房补充协议，拟证明补给阳健X号房屋的情况。
第三人王必权辩称：王必权与阳健是同一个学校的教师，多年同住一个寝室，关系很好。2001年下半年，阳健牵头修建轻工机械总厂X栋综合楼时，邀请王必权入股，当时王必权获得份额为0.25股，按当时的份额交集资款比例，第三人王必权应缴2.5万元集资款。2002年1月份，王必权带了5万元到阳健家去缴纳2.5万元集资款，另外2.5万元准备给王瑶在新城订购一套房子，阳健听说后，要求王必权购买自己修的房子，阳健说王必权是集资人可以优惠，现在新城120平方米的房子大概4万多元，不过2.5万元不够，还需准备一些资金，阳健问王必权大概什么时候资金到位，王必权说大约5月份，阳健叫王必权把所带的5万元先交给阳健，其给王必权开了集资建房收据，并约定5月8日之前签订集资建房协议，并从5月8日起计息。2002年5月1日，王必权带了1.1万元又去阳健家，谈给王瑶购房一事，阳健当天有事，叫王必权将所带的钱交给阳健，并同上次一样给王必权出具了收据，叫王必权5号去签集资建房协议。5月5日，王必权到阳健家签订王瑶的集资建房协议，正好喻白杨也在阳健家，阳健对喻白杨说，王必权今天来给王瑶签集资建房协议，王必权还是只肯出4万元，不过4万元一套也差不多，你看怎么办？喻白杨说，阳健负责，还不是看阳健的。阳健说，现在每半股缴集资款5万元，王必权占0.25股，应缴2.5万元，实际缴纳了6.1万元，多缴了3.6万元，喻白杨问阳健多余的集资款交房款够不够，阳健说够了。于是，三人商定王瑶所要房子的单元、楼层、面积以及集资建房款总价为4万元，预交3.5万元集资建房款从王必权多缴纳的集资建房款中扣除，余款在房产证办理后交齐，阳健拿出《集资建房协议》叫王必权按照约定的事项填写两份，阳健盖好章后，各执一份。涉案集资建房协议中书写的内容是王必权书写的，当时阳健和王权关系非常好，王必权找阳健多次买房，最后确定后，阳健就拿两份合同叫王必权代写，阳健亲自盖的章，当时没想那么多，就没让阳健签字，协议签订时间为2002年5月5日，落款时间有改动是因为当时写错了，阳健要求改过来的，有时候有笔误，2002年可能也是照着上面的交房时间写错了，签订的协议，结息后，阳健找王必权说，阳健核实账目时发现王必权所缴的6.1万元都计了利息，购房款也计了利息，要王必权看是退利息还是另外补交3.5万元集资建房款？阳健说建议为了不改动账目，另外再缴纳3.5万元集资建房款，于是王必权就另缴纳了3.5万元集资建房款。除了收据，王必权要求过另外开据，但是没开，交的购房依据就是这两张收据。2003年底，阳健带王必权去看房子并将新房钥匙交给王必权，王必权发现有一间卧室的两墙壁各裂了一条大口子，水泥地板也断了一块，当场就对阳健提出要求另换一套房子，阳健没同意，后来，王必权多次找阳健换房，阳健才同意，并承诺这套房子先由阳健想办法来处理，处理好了就另换一套，处理不好，还是王瑶的，直到2007年10月，此房都没处理好，阳健才叫王必权自行处理，没办法才代王瑶对此房进行了装修并使用至今，阳健、喻白杨等集资人都没向王瑶提出任何异议。2011年，阳健和喻白杨通知X苑各住户办理房产证，收缴了办房产证所需材料，由喻白杨负责登记，出具收条，凡收缴了购房人所持的原始合同就打钩，收缴了原始购房票据的就写了交的张数和金额，凡是不愿交原始合同和原始票据的都写无，当时王必权代王瑶交的相关证件中，不愿意缴纳王瑶的原始合同（因为阳健也有一份）、原始票据（集资建房款票据阳健也有），交了王瑶的身份证复印件2份、私章1枚，并加盖了阳健的私章和重庆市开县轻功机械总厂X栋项目经理部的公章。2013年，社区警务室到各家各户进行业主登记时，X苑X号也是登记的王瑶。2014年，阳健、喻白杨统一向物管报送了小区业主信息，申报X号房的业主为王瑶，并与物管签订了协议。2015年12月，阳健、喻白杨第二次通知X苑所有业主缴纳办理房产证费用时，喻白杨收取了王瑶转账支付的15487元的办证费用，至今喻白杨和其他人都没提出异议，也没退款。各股东缴纳集资款的多少与本案没有关联性，交集资款是股东合伙关系，本案争议的是王瑶的房屋买卖关系，实际上，阳健提供的《合伙协议》第四条第（一）款只规定了每股等额出资，并没规定集资款总额，也没规定每股必须缴纳40万，相反阳健提供的2002年8月27日会议记录第三个议题规定每股集资款是28万，后来，根据工程进度和资金使用情况，结合资金回笼情况陆续缴纳集资款，实际上股东集资多少各不相同，最少的一股才缴纳36.3万元、半股才16.75万元，没有人缴纳到40万，按照这个缴费标准，王必权可以只缴纳24.75万元就够了，实际上王必权缴了26万元集资款，另缴了王瑶的集资建房款3.5万元，合计共缴纳了29.5万元，喻白杨还证明了各股东独立缴纳集资款，独立核算。另外，各股东分配的房屋面积的多少与本案没有关联性，分配房屋是在王必权给王瑶买房之后2年左右，虽然分到2大2小户型房屋（2小户型折合1大户型是股东的共同意见），分房时，也无人对王瑶2002年的集资建房一事提出异议，分的房屋和另为王瑶购买的房屋共折合房款约24.2729万元，迄今为止，王必权还余集资款5.227万元。合伙集资款意向性为40万元，王必权是0.75股，应该缴30万元，实际缴了26万，王瑶的购房款为3.5万，总共29.5万元。恳请法院支持王瑶的诉求，依法判决。
第三人王必权向本院提交以下证据以证明其抗辩理由：
1、阳健与龙小澜签订的集资建房协议及收据。
2、收缴办理房产证的相关证件。
3、办证费用转账个人业务凭条。
上列证据拟证明X单元X号是王必权和其妻子居住的房子，该套房子不是卖给王必权的，是别人转给王必权的，当时卖给龙小澜的，2011年阳健第一次准备办房产证，收缴办理房产证的相关证件上合同原件写的无，票据也写的无，当时阳健要收原件，王必权不愿意交，才写的无，不是没有原件，王瑶的情况也是一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告阳健对原告王瑶提交的以下证据持有异议：对1号证据，真实性不予认可，全是复印件，开县轻工机械总厂房屋确实是阳健和十几个合伙人承建的；对2号证据，真实性有异议，建房协议中没有一个字是阳健所写，王瑶在当时只有十几岁，王必权是阳健的合伙人，王必权也有管理公章的时候，章不是阳健所盖，协议的书写很流畅，唯独落款时间都有改动，不清楚协议的来源，是人为故意的改动；对3号证据，真实性无异议，但票据不是王必权缴纳的全部款项票据，王瑶主张的2002年1月12日和2002年5月1日总的缴款3.5万元是给的房款，但是票据上都备注了从5月8日开始计息，协议上也是写的协议签订后再缴纳3.5万元，这两笔款是2002年5月5日之前的，对2003年2月16日的缴款3万元是股本金，四张票据全部在所做的账中，是王必权29.5万元的股本金，龙斯碧的购房款收据不能确认真实性和出处，不能作为证据，合伙协议真实性无异议，合伙协议最后的备注证实了王必权收购查俊刚的0.5股；对4号证据，真实性无异议，天然气和水是王必权自己开的户，暂住证虽是派出所出的，但王瑶并没有在该房住过，凭证反映的内容不真实，物管协议不是产权或协议有效的凭证；对5号证据，2011年9月18日收缴办理房产证相关证件凭条真实性无异议，该收件中明确反映出，没有原始合同、票据、金额，出凭条原因是如果当时不出，王必权要闹，没办法给其他住户进行登记，所以才出的，2015年12月18日办理房产证通知真实性无异议，2016年1月5日办理房产缴费回单真实性无异议，所有合伙人都知道喻白杨的账户，当时不收王瑶的，王瑶自己打的，和本案合同案件没有关联性；对6号证据，真实性、合法性都有异议，没有渠口镇中心小学的公章，即使有，也不能作为阳健在家的证明，因2007年下半年是一个很宽泛的时间。上列证据，本院审查认为，对1号证据，因系复印件，无原件予以核对，且阳健也不认可，对阳健予以认可的部分本院予以采信，其他部分本院不予采信；对2号证据，阳健不予认可，且无其他证据予以印证该协议内容的真实性，本院不予采信；对3号证据，当事人对四张收款收据的真实性没有异议，但从收款收据上载明的内容看，系集资建房款，并无任何一张收据明确为王瑶购房款，在又无其他证据予以印证收款收据为王瑶购房款的情况下，本院认定为系合伙项目的集资建房款，对于龙斯碧的收据，系复印件，无原件予以核对，且阳健也不予认可，本院不予采信，对合伙协议，符合证据三性，且当事人均无异议，本院予以采信；对4号证据，真实性予以确认，但均不能达到王瑶的证明目的；对5号证据，王瑶的收缴办理房产证相关证件、房屋产权证办理通知，个人业务凭条真实性本院予以确认，但经庭审查明确实没有王瑶的购房款票据，对于朱明利的收缴办理房产证的相关证件系复印件，无原件予以核对，阳健也不予认可，本院不予采信；对6号证据，没有相关单位的印章，真实性无法核实，本院不予采信。
原告王瑶对被告阳健提交的以下证据持有异议：对2号证据，达不到阳健的证明目的，表格不是所有集资人共同制定，没有其他股东的签字和公司盖章，表格制作人王瑶不清楚，因此表格对应的房号是否有错王瑶不清楚，王瑶从接房后一直居住在X号，不晓得编号情况；对3号证据，王必权认可了集资款总额为29.5万元，其中包含为王瑶购买房屋的3.5万元，从账目上无法反映出，无法排除负责人收了钱但并没有记录在账的情况，账册记录的金额等与本案无关；对4号证据，内容反映房屋的集资过程和修建过程，各个集资人对款项的多少、份额以及对建房过程的花费的真实记录，在2002年4月集体讨论房屋定价、8月股东申报房屋情况，因为王瑶购买房屋的时间在前，当时房屋还没建成，至于价格有出入，可以理解；对5号证据，合计的总额与王必权陈述的一致，对票据总额29.5万元无异议；对6号证据，有异议，证人与阳健有利益关系，阳健为项目的总负责人，项目的金额至今未算清，证人证言不真实，证人今天未出庭作证，不予采纳；对7号证据，不清楚，对于为何备注计息，王必权已陈述清楚；对8号证据，不能来证明王必权曾代表过阳健对外卖房，更不能证明王必权曾保存过阳健的个人私章；对9号证据，与本案无关；对10号证据，该证据与X号房屋无关，没有阳健签字，其该分什么房子不清楚。
第三人王必权对被告阳健提交的以下证据持有异议：对2号证据，阳健自己所为，王瑶当时买房时是没有房号的，那时工程还在挖地基，后来房子被蒋兴宏分到，是因为03年王必权看了房子有问题，要求换房子，蒋兴宏不清楚房子的问题，当时其在外做事，房号与王瑶购房的房号联系不上；对3号证据，是阳健和其中一人做账，不清楚做账情况；对4号证据，记录是王必权记录的，是真实的，但是王瑶买房在前，内部定价在后，因为王瑶购房的价格较低，房屋价格没有开会讨论，王瑶购房价格和市场价差不多；对5号证据，当时没有硬性规定出资问题，只是意向性的，没交齐的很多，为什么偏偏要王必权交齐；对6号证据，涉及到利益，阳健他们后期管理都在一起，账目也在他们手里，至今不算账不公布，证人证言不采信；对7号证据，具体算的时间是阳健在具体操作，与王瑶及王必权所缴款时间无直接联系；对9号证据，是真实的，为什么出借条，是2004年向阳健借了1200元是事实，推断王必权保管私章是说不通的；对10号证据，不真实，王必权没签字，与X号房屋无关。
对被告阳健提交的证据，本院审查认为，对2号证据，与本案无关，本院不予采信；对3号、5号证据，能证明王必权缴纳集资建房款29.5万元，与王必权辩称一致，账册也并无反映出王瑶购房款，故对关于王必权集资建房款的账目及收款收据本院予以采信；对4号、6号、7号、8号、9号证据的真实性本院予以采信，是否与本案有关，本院结合案情再作分析认定；对10号证据，与本案无关，本院不予采信。
被告阳健对第三人王必权提交的以下证据持有异议：对1号证据，真实性不予认可，不是真实的，上面的签字不是阳健的；对2号证据，是喻白杨在王必权要求办证时，对王必权要求办证房屋的描述，不是对办证的承诺，王瑶说代表去办证是不对的；对3号证据，真实性无异议，王必权是合伙人之一，知道喻白杨的账户，其要打款，喻白杨也是没有办法。上列证据，本院审查认为，均与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
开县轻工机械总厂就集资建房与袁定学达成协议，全权授予袁定学以开县轻工机械总厂的名义开发建设其在X道以北、X厂西侧征用的临街面107米，径深18.7米，约2000平方米的土地开发权。之后袁定学与阳健协商，就集资建房达成协议，袁定学全权授予阳健以开县轻工机械总厂的名义开发建设其在X道以北、X厂西侧征用的临街面107米，径深18.7米，约2000平方米的土地开发权。之后阳健作为业主代表与重庆市开县世纪建筑工程有限责任公司签订开县轻工机械总厂综合楼承建合同书，包工不包料，开发建设X栋综合楼。阳健与王必权、查俊刚、喻白杨等人合伙，集资建设开县轻工机械总厂综合楼，阳健为合伙代表人，出资按照月息10‰计息进入成本按季结息，其中王必权占股0.75股（含购买查俊刚的0.5股），按照每股集资40万元的标准，王必权应缴纳集资款30万元，其已实际出资29.5万元，每次缴纳集资款如下：2001年12月29日（查俊刚票据日期）购买查俊刚股权5万元，2002年1月12日缴集资建房款5万元，2002年5月1日缴集资建房款1.1万元，2002年5月23日（查俊刚票据日期）购买查俊刚股权0.55万元，2002年5月26日（查俊刚票据日期）购买查俊刚股权2.7万元，2002年8月3日缴集资建房款1.25万元，2002年8月16日缴集资建房款0.4万元，2002年8月16日缴集资建房款5万元，2003年2月16日缴集资建房款3万元，2003年2月20日缴集资建房款1万元，2003年2月23日缴集资建房款2.2万元，2003年3月13日缴集资建房款0.5万元，2003年6月1日缴集资建房款0.3万元，2003年8月26日缴集资建房款0.5万元，2003年11月16日缴集资建房款1万元。2002年9月30日付王必权利息5357元，2002年10月1日至2002年12月31日付王必权利息6300元。
2016年2月14日，王瑶以所有权确认纠纷为由，向本院起诉被告阳健、第三人王必权，要求判令该房屋所有权归王瑶所有；由阳健承担诉讼费。该案查明，王瑶与王必权系父女关系。2002年1月20日，阳健与王必权、曾宏伟、喻白杨等人签订了合伙协议，合伙修建开县轻工机械总厂综合楼（即现在的X苑小区）。本院审理后认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因诉争房屋是否能够登记目前尚未明确，王瑶不能主张其所有权，对王瑶的诉讼请求不予支持。本院于2016年9月2日作出（2016）渝0234民初947号民事判决，判决驳回王瑶的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由王瑶负担。
2017年8月14日，重庆市开州区文峰派出所出具暂住登记凭证，内容为：公安机关于2013年9月12日对王瑶进行暂住登记，登记地址为重庆市开州区X号X单元X号，如暂住地址发生变化，该凭证自动失效，请主动到现暂住地派出所申报登记。
本院认为，王瑶起诉要求确认原、被告双方于2002年5月5日签订的《集资建房协议》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，王瑶对自己提出的主张，有责任提供证据，但由于原、被告双方签订的《集资建房协议》手写部分均是由王必权所写，并无阳健所书写部分，除项目公章及阳健私章外，通过该书面的协议不能证明协议内容的真实性；王必权称签订协议时喻白杨在场，但喻白杨并未向本院证明王必权说法的真实性；王必权对原、被告双方签订的《集资建房协议》的落款时间改动问题，并未给出合理解释；作为支付购房款的收据问题，当事人对收款收据的真实性没有异议，但从收款收据上载明的内容看，系集资建房款，并无任何一张收据明确为王瑶购房款，又无其他证据予以印证收款收据为王瑶的购房款；同时王必权与王瑶系父女关系，且王必权是集资建房项目的合伙人之一。综上，根据现有证据，王瑶主张《集资建房协议》系真实的证据不足，解释与做法又不符合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，在作出判决前，王瑶未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的王瑶承担不利的后果，即王瑶请求确认原、被告双方于2002年5月5日签订的《集资建房协议》有效的证据不足，本院不予支持。
关于王瑶请求阳健为其办理房屋产权转移登记等，由于协议未被认定有效，基于房屋买卖合同关系，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王瑶的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 祥
代理审判员 雷亚军
人民陪审员 曾云华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 欢