南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8082号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：武美玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：罗祖法，男，1966年10月20日出生，汉族。
被告：陈秋玲，女，1969年8月9日出生，汉族。
被告：柳余章，男，1973年10月4日出生，汉族。
被告：梅丽芬，女，1976年7月15日出生，汉族。
被告：蔡长江，男，1983年9月12日出生，汉族。
被告：王晓翠，女，1986年12月2日出生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人武美玲到庭参加诉讼。被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗祖法、陈秋玲偿还原告稠州银行南京分行借款本金650000元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、被告罗祖法、陈秋玲承担本案诉讼费、保全费；3、被告柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月27日，原告稠州银行南京分行与被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠签订《联合担保授信合作协议（××）》、《最高额联合保证合同》各一份，主要约定：被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠自愿结成联保组织向原告稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，原告稠州银行南京分行与被告罗祖法、陈秋玲签订《××自助循环贷款授信合同》，主要约定：原告稠州银行南京分行向被告罗祖法、陈秋玲提供授信1000000元，授信期限为2014年5月27日至2015年5月26日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行依约向被告罗祖法、陈秋玲发放了贷款。被告罗祖法、陈秋玲上述贷款已经逾期，被告柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠亦未承担保证责任。
被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《联合担保授信合作协议（××）》、《最高额联合保证合同》、《××自助循环贷款授信合同》、存款分户明细账、欠息单、内部分户账明细等证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告稠州银行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告稠州银行南京分行（甲方）与被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠、薛必志、梅梦凡（乙方）签订协议编号为（2014）浙稠联授协字第（2560100003002925）号的《联合担保授信合作协议（××）》，主要约定：乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款，并自愿交纳授信额度内一定比例的联保担保保证金，用于联保贷款的部分担保，并授权甲方无条件对交纳的担保保证金进行冻结处理；联合担保贷款范围为本协议签订后乙方的各联保组织成员向甲方申请，甲方按借款合同约定向乙方的各联保组织成员发放的贷款；乙方的各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；当联合担保贷款项下任何一个××发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。
同日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠、薛必志、梅梦凡（保证人）签订编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610010502925）号的《最高额联合保证合同》一份，主要约定：自2014年5月27日至2015年5月26日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在最高债务本金额度（罗祖法、蔡长江、薛必志、柳余章的最高债务本金额度均为1000000元）内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行保证责任；在本合同约定的期限和最高本金额度内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主债权合同的借款凭证或相关债权凭证为准；本合同约定的期限和最高本金额度内，债权人发放贷款无需逐笔办理担保手续；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的××履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告稠州银行南京分行（××）与被告罗祖法、陈秋玲（××）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101006002925）号的《××自助循环贷款授信合同》一份，主要约定：原告稠州银行南京分行向被告罗祖法、陈秋玲提供××自助循环贷款授信额度1000000元用于支付货款，额度有效期自2014年5月27日至2015年5月26日止；本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整，则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；××通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托××直接将款项划入××在××处开立的账户内；按季计息，每季末月的20日为结息日，××应在结息日向××支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；××未按期还款，即借款逾期的，××有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，××有权按罚息利率计收复利；××未按约定及时偿还借款本息，视为违约，××有权采取宣布××授信额度项下全部或部分债务提前届满、要求××承担××实现债权的费用并赔偿其他损失等措施；本合同的担保合同为编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610010502925）号的《最高额联合保证合同》，担保方式为联合保证，担保人为被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠、薛必志、梅梦凡，担保限额为4000000元；因履行本合同所发生的争议，如协商不成，向××所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2014年5月28日向被告罗祖法发放贷款1000000元。借款期限届满后，被告罗祖法、陈秋玲未按合同约定按时足额还款。薛必志于2015年6月26日代偿本金350000元。截至2016年6月19日，被告罗祖法、陈秋玲尚欠原告稠州银行南京分行借款本金650000元，利息23064.83元、罚息117213.87元、复利12294.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠签订的《联合担保授信合作协议（××）》及《最高额联合保证合同》，与被告罗祖法、陈秋玲签订的《××自助循环贷款授信合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行已按约定向被告罗祖法、陈秋玲发放了贷款，被告罗祖法、陈秋玲亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，被告罗祖法、陈秋玲未按合同约定归还偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求被告罗祖法、陈秋玲偿还借款本金650000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年6月19日，被告罗祖法、陈秋玲尚欠原告稠州银行南京分行借款本金650000元、利息23064.83元、罚息117213.87元、复利12294.7元，本院予以确认。被告柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠与原告稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（××）》及《最高额联合保证合同》，自愿为被告罗祖法、陈秋玲案涉债务承担连带保证责任，原告稠州银行南京分行主张被告柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祖法、陈秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金650000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月19日，利息23064.83元、罚息117213.87元、复利12294.7元；自2016年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《××自助循环贷款授信合同》的约定计付）。
二、被告柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠对被告罗祖法、陈秋玲的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取为5150元，财产保全费5000元，合计10150元，由被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠负担（被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告罗祖法、陈秋玲、柳余章、梅丽芬、蔡长江、王晓翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分5150元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 张书乔