清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第554号
原告：罗顺波，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：谢坚荣，广东享信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东享信律师事务所律师。
被告：李国明，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告罗顺波诉被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗顺波的委托代理人李伟劲到庭参加诉讼，被告李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺波诉称：梁瑞珍因欠缺资金周转，向原告借款人民币30000元。原告于2014年4月27日以银行转账方式向梁瑞珍支付人民币30000元，同时，梁瑞珍即向原告出具借据及收据，确认其已收到原告支付的款项人民币30000元，借款期限自2015年4月27日至2015年10月27日，承诺如梁瑞珍逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，梁瑞珍应向原告加付银行同期利率三倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，现原告主张按月息2%计算利息，符合双方约定。同时借据还约定，梁瑞珍不按期向原告归还全部借款，原告实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由梁瑞珍承担。还款期限届满后，梁瑞珍并没有归还。后经法院查明，梁瑞珍户籍于2015年7月21日开始呈死亡注销状态，被告与梁瑞珍是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的�同债务承担连带清偿责任。”本案债务应认定系被告与梁瑞珍的夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款本金30000元，并自2015年10月27日起，按月息2%向原告支付利息，直至债务全部清还之日止，利息暂计至2015年11月26日，本息约为30600元，同时被告还应承担原告律师费8000元，上述合计人民币38600元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗顺波提供的证据：1、身份证，拟证明原告罗顺波的诉讼主体身份；2、被告人口信息，拟证明被告李国明诉讼主体身份；3、借据、收据、银行客户凭条，拟证明2015年4月27日，梁瑞珍出具借据，确认收到原告借款人民币30000元，并约定逾期还款的违约事项；4、梁瑞珍身份证复印件，拟证明梁瑞珍的主体身份；5、�婚登记审查处理表，拟证明被告与梁瑞珍是夫妻关系；6、（2015）清城法民初字第286号民事裁定书，拟证明经法院查明，梁瑞珍已死亡；7、声明书，拟证明原告通过案外人张浩华将借款30000元转账给梁瑞珍。
被告国明书面答辩称：一、我的家庭环境优越，从来没有向别人借钱生活，这个事实法院可以在我当地进行调查。二、我的家中妻子于2015年6月9日的死亡原因尚待查明，她出事后，我已经向当地派出所报案，案件正调查中，不属于意外事故，妻子出事后，经我多方面调查及后来冒出来的所谓债务，证实妻子生前瞒着我去赌博，据证人说她被别人诱骗拉拢去赌博，到处欠下赌债后，可能被威逼恐吓而走上被逼死的路。同时我在妻子去世后的2015年7月17日、19日收到洲心闲散人员欧锋的电话及信息，信息内容是：“你欠罗顺波、林灿强的钱是不是应该有个交�，大家洲心的，我去你药店找你不在”。电话内容是他叫欧锋，是罗顺波、林灿强委托收数的，我说我没有借过罗顺波、林灿强的钱，他说是我妻子借的，后来我坚持要他和我去派出所讲明情况，后来就没有下文，他的语言带有恐吓成份。三、我妻子作为一个家庭主妇，生活环境不差，又没工作，她有什么可能去借钱？借这么多钱为什么不让我知情，借钱给她的人为什么不让我签名确认债务？现在出事后，有郑建娣起诉壹拾伍万元，罗顺波叁万元，林灿强叁万元，未起诉打电话来的李杏银壹拾万元，宜信公司肆万元，银行信用卡中心，几间银行的信用卡欠款等等。如果这是真实债务，借钱给她一个家庭主妇有什么可能不用我签名确认？也没有拿过钱回家庭使用，家庭所有开支均由我负责解决的，原告请提供我妻子借钱用在我家庭开支的证据。四、原告为什么在我�子生前未向我提及并追讨债务？在当事人去世，死无对证的情况下追讨债务？并且向我这个没有签名不知情，饱受丧妻之痛的人追讨偿还这些不明不白所谓的债务，合适吗？五、由于我妻子的死因可疑，可能是被威逼恐吓造成的，所以我保留收集充分证据后，对所谓的债权人进行刑事责任追究的权利。请法院能够还被告清白。
被告李国明提供的证据：1、溺水证明，拟证明梁瑞珍已经去世；2、报警回执，拟证明怀疑梁瑞珍因赌博被骗欠债而自杀；3、证人证言、身份证，拟证明梁瑞珍生前赌博。
经审理查明，原告罗顺波（甲方）与梁瑞珍（乙方）签订借据，借据中约定梁瑞珍于2015年4月27日向甲方借款30000元，借款期限从2015年4月27日至2015年10月27日止，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方需加付银行同期利率三倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部款项为止；因乙方不能按期归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由乙方负担；借据中还约定了其他的权利义务，原告罗顺波与梁瑞珍分别在借据底部的甲方、乙方栏中签名。原告罗顺波称上述借款同日通过张浩华的账户转入梁瑞珍的账户，梁瑞珍于同日出具收据确认收到借款30000元。借款期限尚未届满，梁瑞珍于2015年7月21日因死亡被注销了户籍，原告罗顺波认为被告李国明与梁瑞珍是夫妻关系，梁瑞珍所借款项是夫妻共同债务，要求被告李国明偿还，遂于2015年12月17日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李国明于2004年11月5日与梁瑞珍在清远市清城区民政局办理结婚登记手续。至目前为止，本院受理的因梁瑞珍借款债权人起诉被�李国明的案件共有三宗，涉案金额达210000元。
诉讼中，被告李国明称家庭经济环境较好，梁瑞珍没有工作，是家庭主妇，并提供了李健廷及钟思华的证人证言，两人均称梁瑞珍在2014年至2015年间经常进行赌博行为，赌博金额较大，经常输后向别人借钱。
本院认为，原告罗顺波的提交的借据、收据均有梁瑞珍的签名，被告李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，收到本院送达的证据副本后对证据的真实性没有提出异议，结合原告罗顺波提供的转账凭条、声明书，本院对梁瑞珍向原告罗顺波借款30000元的事实予以确认。被告李国明与梁瑞珍是夫妻关系，该借款是否属于夫妻共同债务是本案的焦点。首先，由于梁瑞珍已死亡，原告罗顺波表示不清楚梁瑞珍的借款用途，借据中也没有明确，故原告罗顺波不能直接证明该借款用于被告李国明与梁瑞珍的夫妻共同生活，被告李国明也表示没有共享该借款所带来的利益，不是因家庭共同生活之需所负的债务不属于夫妻共同债务。其次，本案借款应属大额借款，因夫妻一方对内对外均是人格独立的民事主体，原告罗顺波出借款项时，应当持必要的谨慎态度和注意义务，能够合理相信梁瑞珍的举债行为是夫妻双方的意思表示，被告李国明至今仍表示不知情也没有追认，原告罗顺波没有证据证明被告李国明知悉梁瑞珍的借款行为而具有举债的合意。再次，本院受理的因梁瑞珍借款债权人起诉李国明的案件有三宗，涉诉金额达210000元，明显超出日常生活需要，与客观常理不符，结合李健廷及钟思华的证言中反映梁瑞珍经常赌博的生活习性，梁瑞珍所借款项应属其个人所使用。综上所述，梁瑞珍向原告罗顺波所借30000元，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，其�求被告李国明偿还的诉求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗顺波的诉讼请求。
本案受理费383元，由原告罗顺波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年三月十七日
书记员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。