wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3577号
罪犯鲁向阳，男，1964年2月10日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，原住云南省镇康县南伞镇红岩村委会刷布厂*组。现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月六日作出（2007）临中刑初字第502号刑事判决，以被告人鲁向阳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁向阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯鲁向阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁向阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯鲁向阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05574号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人曾某某（特别授权），系该公司喻家坳支行行长。
委托代理人熊某，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告欧某某。
被告贺某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告欧某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告欧某某、贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告欧某某于2012年7月3日向原告单位喻家坳支行借款19000元，约定借款月利率为8.0‰，至2014年7月3日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求判决：一、两被告偿还借款本金19000元，利息5943.2元，本息合计24943.2元（利息已计算至2015年11月11日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告欧某某、贺某某均未予答辩。
经审理查明，被告欧某某与贺某某系夫妻关系，欧某某于2012年7月3日与原告单位喻家坳支行签订个人贷款合同一份，借贷双方约定：借款本金为19000元，借款利率为8.0‰，借款期限为2年，至2014年7月3日到期，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。被告贺某某作为共同借款人在共同借款人承诺书上签名。同日，即2012年7月3日，原告向被告交付了借款本金19000元，被告欧某某、贺某某均在借据上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息。截止2015年11月11日，被告尚欠原告贷款本金19000元，利息2173.6元，逾期罚息3769.6元，本息合计24943.2元。
上述事实，有到庭当事人陈述以及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、利息计算表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告所提交的证据，能够相互印证，共同证实两被告与原告之间订立了金融借款合同，合同真实、合法、有效，原告已依约支付了借款，被告应当依约定全面履行还款义务。因本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告在共同借款人承诺书上签名确认该借款为共同债务，故两被告应当共同偿还所借款项。双方对于利率、逾期罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应依约承担支付利息及逾期罚息的责任。原告诉请被告支付公告费、律师费，但未提供证据证明其实际支出了律师费、公告费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧某某、贺某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金19000元；
二、限被告欧某某、贺某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息共计5943.2元；（逾期罚息已计算至2015年11月11日，后段逾期罚息依双方约定的月息12‰的标准计算至本息还清之日止）
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告欧某某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一五年十二月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05574号
原告湖南某某银行股份有限公司。
法定代表人卢某某。
委托代理人曾某某。
委托代理人熊某某。
被告欧某某。
被告贺某某。
原告湖南某某银行股份有限公司与被告欧某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告欧某某、贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告欧某某于2012年7月3日向原告单位喻家坳支行借款19000元，约定借款月利率为8.0‰，至2014年7月3日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求判决：一、两被告偿还借款本金19000元，利息5943.2元，本息合计24943.2元（利息已计算至2015年11月11日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告欧某某、贺某某均未予答辩。
经审理查明，被告欧某某与贺某某系夫妻关系，欧某某于2012年7月3日与原告单位喻家坳支行签订个人贷款合同一份，借贷双方约定：借款本金为19000元，借款利率为8.0‰，借款期限为2年，至2014年7月3日到期，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。被告贺某某作为共同借款人在共同借款人承诺书上签名。同日，即2012年7月3日，原告向被告交付了借款本金19000元，被告欧某某、贺某某均在借据上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息。截止2015年11月11日，被告尚欠原告贷款本金19000元，利息2173.6元，逾期罚息3769.6元，本息合计24943.2元。
上述事实，有到庭当事人陈述以及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、利息计算表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告所提交的证据，能够相互印证，共同证实两被告与原告之间订立了金融借款合同，合同真实、合法、有效，原告已依约支付了借款，被告应当依约定全面履行还款义务。因本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告在共同借款人承诺书上签名确认该借款为共同债务，故两被告应当共同偿还所借款项。双方对于利率、逾期罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应依约承担支付利息及逾期罚息的责任。原告诉请被告支付公告费、律师费，但未提供证据证明其实际支出了律师费、公告费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧某某、贺某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南某某银行股份有限公司借款本金19000元；
二、限被告欧某某、贺某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南某某银行股份有限公司借款利息、逾期罚息共计5943.2元；（逾期罚息已计算至2015年11月11日，后段逾期罚息依双方约定的月息12‰的标准计算至本息还清之日止）
三、驳回原告湖南某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告欧某某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一五年十二月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初951号
原告：康爱国，男，1972年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周振毅、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李智灿，男，1971年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙俊苹，女，1967年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二被告委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告康爱国与被告李智灿、孙俊苹劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爱国的委托诉讼代理人周振毅、董智慧与被告李智灿、孙俊苹的委托诉讼代理人朱进库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康爱国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费211719.8元及利息11651元（暂计算至起诉日，另应支付至实际结清之日），以上共计225151元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告承揽被告李智灿桥梁伸缩缝安装业务。原告依约履行完毕后，被告李智灿仅给付部分劳务费用，余欠213500元至今。上述业务属二被告夫妻共同经营。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
李智灿、孙俊苹辩称，原告要求被告付款的条件不成就，其诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，李智灿作为发包方（甲方）与康爱国作为承包方（乙方）签订了《伸缩缝安装协议》，约定甲方将安装桥梁伸缩缝的业务发包给乙方，安装任务按实际安装米数计量，质保期两年，安装验收后两年内出现任何质量问题，乙方无条件维修，发生的费用由乙方自行承担。结算方式为：左幅安装完，计量款下来后付左幅数量的70%，安装完工等业主验收合格后付至总工程款的90%，余款10%作为保证金，两年内无质量问题付清。2017年3月13日，李智灿向康爱国出具《证明》，载明康爱国给李智灿在杭新景高速安装费共计1422219.8元，已付85万元，安装保证金14万元整，扣24000元，剩41万元（肆拾壹万元）。后因伸缩缝混凝土供应事宜，康爱国欠折价交工钱潮建设有限公司航新景高速公路第十标段项目部（杭新景十标）混凝土材料款220500元，经康爱国、李智灿及杭新景十标项目部三方协商一致，康爱国委托李智灿向杭新景十标项目部代付混凝土材料款220500元，并将该款项从李智灿欠康爱国的工程款中扣除，原、被告对此均无异议。另查明，涉案工程在2016年12月份已通车。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，本案原、被告对涉案安装费总计1422219.8元且被告已支付85万元，安装保证金为14万元这一事实没有异议，应予认定；原、被告对康爱国委托李智灿向杭新景十标项目部代付混凝土材料款220500元并将该款项从李智灿欠康爱国的工程款中扣除这一事实没有异议，应予认定。关于双方争执的罚款数额及应否在工程款中扣除的问题，被告李智灿于2017年3月13日向原告出具《证明》时即已载明“扣24000元”，原告接受了李智灿出具的证明且并未对扣除该24000元提出异议，应认定原、被告双方在结算时对于在应付工程款中扣除24000元已达成一致；原告在庭审中对于扣除24000元不认可，二被告在庭审陈述中主张实际扣除29000元均无相应证据，故应扣除的款项本院按照24000元予以认定。二被告在庭审中主张因原告施工路段出现质量问题被项目部处罚10万元，应当在应付工程款中扣除，但被告仅提交项目部出具的《处罚通知书》，无法核实其真实性；根据原告康爱国与被告李智灿签订的《伸缩缝安装协议》中关于质保期和质保金的约定，该10万元应否扣除及实际数额属于质保金的支付范畴，应在质保期满支付质保金时核对具体数额并作出应否扣除的决定，本案暂不审涉。
对于原、被告争执的付款条件是否满足，《伸缩缝安装协议》中约定“安装完工等业主验收合格后付至总工程款的90%”，虽然涉案工程尚未组织整体验收，但原、被告在庭审中一致认可涉案工程实际已于2016年12月通车，已具备了通车条件，康爱国与李智灿对涉案工程量和安装费也于2017年3月份进行了结算，工程整体验收须由建设单位组织进行，被告以工程未进行整体验收为由在工程完工一年多后仍然拒绝支付原告的安装费，不应支持，但相应的质保金数额应予以预留。因此，被告李智灿应向原告支付安装费187719.8元，剩余14万元作为安装质保金。根据原告在庭审中的陈述，原告要求的利息以187719.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月17日起计算至上述安装费费结清之日止。
原告以孙俊苹与李智灿系夫妻关系为由，要求被告孙俊苹承担支付劳务费的责任，不符合合同的相对性原则，亦未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李智灿于本判决生效后十日内向原告康爱国支付安装费187719.8元及利息（以187719.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月17日起计算至上述安装费结清之日止）；
二、驳回原告康爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2339元、保全费1670元，共计4009元，原告康爱国负担483元，被告李智灿负担3526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一八年五月四日
书记员 张文景
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初202号
原告：康学玲，女，1959年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：李春梅，女，1965年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告康学玲与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告康学玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康学玲撤回起诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 赵秀娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 张彦勃
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初202号原告：康学玲，女，1959年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：李春梅，女，1965年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告康学玲与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告康学玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康学玲撤回起诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  曲志敏人民陪审员  赵秀娟二〇一八年五月七日书 记 员  张彦勃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初167号
原告：李东华，男，1962年7月7日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
委托代理人：李东珍，男，1965年12月2日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：姜信学，男，1969年2月21日生，农民，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区九站街道红星村。
法定代表人：金千秀，主任。
原告李东华与被告姜信学、第三人吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会（下称红星村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华的委托代理人於强、李东珍，被告姜信学及其委托代理人白麟到庭参加诉讼，第三人红星村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李东华诉称：诉讼请求：1、被告返还原告土地0.563公顷，并恢复原状至水田耕种条件；2、被告给付原告2017年土地租金4504元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：1996年原告承包第三人土地0.563公顷水田，2010年通过第三人将原告耕地0.563公顷统一转包给他人耕种，2012年被告将原告水田耕地毁损改为种植树木，未告知原告，也未与原告签订合同。后来原告得知被告毁田种树后，多次要求被告将土地交回并恢复原水田耕种条件，但被告置之不理，不予返还。原告耕地为基本农田，被告的行为违反农田管理条例，故原告诉至法院，请求判令被告返还耕种，并恢复水田原状。
姜信学辩称：1、原告提出的第1项诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉请的前提是应该确认由第三人代为承包地的合同是否确定为无效，原告的诉请没有事实依据；2、原告以第一项诉讼请求的关系，不应当要求给付租金的请求提出，因为第1、2项诉讼请求适用的法律关系是不相同的，如确定双方流转合同无效，对相当于租金的请求应当以不当得利的诉请提出；如确定该承包合同有效，以土地承包合同纠纷提出的给付租金，被告同意支付，并同意支付2018年承包租金；3、不同意承担本案诉讼费用。综上，原告陈述的请求，没有事实和法律依据，请法院驳回对被告的无理诉求。
第三人红星村未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告李东华系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。
由于红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，家里土地没人管，租金也不统一，于是，经村委会研究，进行由村社代为统一管理、统一发包。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其他经济作物栽培，转包期8年（自2013年1月1日至2020年12月31日止），转包费价格按每年当时市场价为准，每年提前一个月由乙方兑付甲方。其中第六条规定：转包期内，如被征占时，土地补偿费和安置补偿费全部归甲方所有；如乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时，按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。另该条第1项还约定：甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。李东华家0.563公顷承包地亦在上述土地内。
2013年春，姜信学开始耕种李东华家0.563公顷承包地，首先将水田推为平地，然后在地上种植了绿化苗木。
关于转包费给付，2013年姜信学将转包费交给村里，后由村里向各农户发放；2014年起由姜信学直接向农户发放，发放时间为每年4月份或5月份。2013年至2016年李东华均已收到承包费，其中2014年按每亩700元，2015年按每亩750元，2016年按每亩800元。2017年，原告李东华尚未收取姜信学承包费4504元。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供的《农村集体耕地承包合同书》1份、红星村委会出具的证明1份、照片8张、证人张某出庭证言；被告向本院提供的2013年1月26日《土地承包经营权转包合同》、2014年
--2016年租赁费收据表（6页）、（2018）吉02民终第45号民事判决书以及双方当事人陈述。
本案争议焦点问题：1、原告与被告之间成立的租赁合同，是否存在欺诈和胁迫行为；2、该租赁合同的成立是否违反合同法第52条规定；3、基本农田上种树是否合法；4、原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：原告将家庭承包土地交由红星村一社，继而转包给被告姜信学经营管理，收取承包费，是其本人真实意思表示。合同内容并不存在违反法律法规强制性规定的情形，原告亦未向本院提供原告所述的存在欺诈、胁迫等情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。至于被告姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力，故原告要求返还土地的诉请，本院不予支持。因争议土地一直由被告经营、使用，被告应当给付2017年度承包费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜信学于本判决生效后三日内给付原告李东华2017年度土地承包款4504元；
二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告姜信学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初167号原告：李东华，男，1962年7月7日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。委托代理人：李东珍，男，1965年12月2日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。被告：姜信学，男，1969年2月21日生，农民，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。第三人：吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区九站街道红星村。法定代表人：金千秀，主任。原告李东华与被告姜信学、第三人吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会（下称红星村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华的委托代理人於强、李东珍，被告姜信学及其委托代理人白麟到庭参加诉讼，第三人红星村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李东华诉称：诉讼请求：1、被告返还原告土地0.563公顷，并恢复原状至水田耕种条件；2、被告给付原告2017年土地租金4504元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年原告承包第三人土地0.563公顷水田，2010年通过第三人将原告耕地0.563公顷统一转包给他人耕种，2012年被告将原告水田耕地毁损改为种植树木，未告知原告，也未与原告签订合同。后来原告得知被告毁田种树后，多次要求被告将土地交回并恢复原水田耕种条件，但被告置之不理，不予返还。原告耕地为基本农田，被告的行为违反农田管理条例，故原告诉至法院，请求判令被告返还耕种，并恢复水田原状。姜信学辩称：1、原告提出的第1项诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉请的前提是应该确认由第三人代为承包地的合同是否确定为无效，原告的诉请没有事实依据；2、原告以第一项诉讼请求的关系，不应当要求给付租金的请求提出，因为第1、2项诉讼请求适用的法律关系是不相同的，如确定双方流转合同无效，对相当于租金的请求应当以不当得利的诉请提出；如确定该承包合同有效，以土地承包合同纠纷提出的给付租金，被告同意支付，并同意支付2018年承包租金；3、不同意承担本案诉讼费用。综上，原告陈述的请求，没有事实和法律依据，请法院驳回对被告的无理诉求。第三人红星村未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。经审理查明：原告李东华系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。由于红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，家里土地没人管，租金也不统一，于是，经村委会研究，进行由村社代为统一管理、统一发包。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其他经济作物栽培，转包期8年（自2013年1月1日至2020年12月31日止），转包费价格按每年当时市场价为准，每年提前一个月由乙方兑付甲方。其中第六条规定：转包期内，如被征占时，土地补偿费和安置补偿费全部归甲方所有；如乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时，按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。另该条第1项还约定：甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。李东华家0.563公顷承包地亦在上述土地内。2013年春，姜信学开始耕种李东华家0.563公顷承包地，首先将水田推为平地，然后在地上种植了绿化苗木。关于转包费给付，2013年姜信学将转包费交给村里，后由村里向各农户发放；2014年起由姜信学直接向农户发放，发放时间为每年4月份或5月份。2013年至2016年李东华均已收到承包费，其中2014年按每亩700元，2015年按每亩750元，2016年按每亩800元。2017年，原告李东华尚未收取姜信学承包费4504元。认定上述事实的证据有：原告向本院提供的《农村集体耕地承包合同书》1份、红星村委会出具的证明1份、照片8张、证人张某出庭证言；被告向本院提供的2013年1月26日《土地承包经营权转包合同》、2014年—2016年租赁费收据表（6页）、（2018）吉02民终第45号民事判决书以及双方当事人陈述。本案争议焦点问题：1、原告与被告之间成立的租赁合同，是否存在欺诈和胁迫行为；2、该租赁合同的成立是否违反合同法第52条规定；3、基本农田上种树是否合法；4、原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。本院认为：原告将家庭承包土地交由红星村一社，继而转包给被告姜信学经营管理，收取承包费，是其本人真实意思表示。合同内容并不存在违反法律法规强制性规定的情形，原告亦未向本院提供原告所述的存在欺诈、胁迫等情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。至于被告姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力，故原告要求返还土地的诉请，本院不予支持。因争议土地一直由被告经营、使用，被告应当给付2017年度承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告姜信学于本判决生效后三日内给付原告李东华2017年度土地承包款4504元；二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告姜信学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年四月二十三日书记员  丁国丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1408号
原告:吴合生，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省汝南县。
委托代理人:李德新，河南民青律师事务所律师。
委托代理人:王玮，河南民青律师事务所律师。
被告:魏来清，男，汉族，1966年9月13日生，住河南省汝南县。
被告:肖红伟，男，汉族，1974年6月12日生，住河南省汝南县。
原告吴合生诉被告魏来清、肖红伟合伙纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴合生及委托代理人李德新、王玮，被告魏来清到庭参加了诉讼，被告肖红伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告出资款及利息375400元。
事实与理由：2011年，原告与二被告及王付民承包汝南县韩庄乡村村通公路，工程完工后二被告尚欠原告出资款及利润未付。2018年1月30日，经结算二被告认可欠原告款384400元，并出具借条一张。之后经原告多次催要，二被告偿还9000元，剩余欠款375400元未付。
被告魏来清辩称：同意原告诉讼请求。当时我们算过账以后，总共欠原告384400元，给原告出具了借条一张。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，二被告与原告合伙修路，后经结算二被告共欠原告出资款及利润、利息合计384400元，经原告催要，二被告偿还9000元，剩余欠款375400元未付，为此成讼。
本院认为，本案系合伙纠纷。原告与二被告合伙事宜结束后，经结算二被告欠原告款375400元，经原告催要，二被告未付，已构成违约，故原告请求二被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告魏来清、肖红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款375400元。
本案受理费减半收取3465.5元，保全费2442元，合计5907.5元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年四月十七日
书记员 李媛媛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢838号
申请执行人：夏津县振州纺织有限公司
法定代表人：栗振州。
被执行人：李宗月。
本院在执行申请执行人夏津县振州纺织有限公司与被执行人李宗月买卖合同纠纷一案中，于2017年3月7日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人李宗月未履行法律义务。根据（2009）夏民二初字第49号民事判决书，被执行人李宗月应偿付夏津县振州纺织有限公司棉纱款16万元及利息，并承担案件受理费3500元，诉讼保全费1020元。经本院查询被执行人李宗月名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李宗月已经偿付夏津县振州纺织有限公司61927元，尚有98073元没有偿还。现被执行人李宗月下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十三日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢838号申请执行人：夏津县振州纺织有限公司法定代表人：栗振州。被执行人：李宗月。本院在执行申请执行人夏津县振州纺织有限公司与被执行人李宗月买卖合同纠纷一案中，于2017年3月7日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人李宗月未履行法律义务。根据（2009）夏民二初字第49号民事判决书，被执行人李宗月应偿付夏津县振州纺织有限公司棉纱款16万元及利息，并承担案件受理费3500元，诉讼保全费1020元。经本院查询被执行人李宗月名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李宗月已经偿付夏津县振州纺织有限公司61927元，尚有98073元没有偿还。现被执行人李宗月下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月二十三日书记员  孙甜甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4431号
原告：刘新云，男，1964年2月25日出生，汉族。住址：杭州市上城区。公民身号码：330104196402251617。
委托代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
委托代理人：王霁霁，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：陈瑶星，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
原告刘新云与被告湖州港城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告刘新云于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘新云的委托代理人林凤娥，被告湖州港城置业有限公司的委托代理人王霁霁、陈瑶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新云起诉称：2013年4月12日、2014年2月20日，原告与被告分别签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买凯旋国际12幢A座、6幢2608室、5幢2703室房屋，购房首付款共计263万元。上述合同签订的当日，原告分别与被告签订了《补充协议》，约定被告分期给予原告精装修补贴。原告共陆续向被告支付了上述房屋首付款263万元，被告分别出具了收条。2015年8月4日，双方办理了上述房屋预告登记手续。2017年4月20日，被告管理人认定原告的债权性质为民间借贷，数额为2215320元，属普通债权。原告认为，即使原被告间形成借贷关系，原告仍应享有优先受偿权。第一，原被告间存在借贷合意及担保合意，双方间形成让与担保法律关系；第二、让与担保经预告登记后，具有物权效力，原告有权就预告登记所指向的标的不动产进行清算并优先受偿。综上，原告对管理人确认的债权金额及优先性有异议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对被告另外享有债权617507.95元债权；2、确认原告对被告所享有的全部债权具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州港城置业有限公司答辩称：原、被告间为民间借贷法律关系，被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经法院判决，原告的债权金额计算缺乏依据，根据相关规定，原告的债权金额应以刑事判决确定的损失额计算。原告要求就相应房屋享有优先受偿权于法无据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买凯旋国际12幢A座房屋。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告给予原告精装修现金补贴，补贴额为已缴纳首付房款的16.8%计307440元。补贴方式为自2013年4月12日开始分12期于每月12日支付25620元。同日，原告向被告支付了183万元，被告出具收款收据一份。2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买凯旋国际6幢2608室房屋。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告给予原告精装修现金补贴，补贴额为已缴纳首付房款的8.4%计42000元。补贴方式为自2014年2月20日开始分6期于每月20日支付7000元。2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买凯旋国际5幢2703室房屋。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告给予原告精装修现金补贴，补贴额为已缴纳首付房款的8.4%计25200元。补贴方式为自2014年2月20日开始分6期于每月20日支付4200元。同日，原告向被告支付了80万元，被告出具收款收据一份。2015年8月4日，双方办理了上述预购商品房预告登记手续。
另查明，湖州市中级人民法院于2015年8月4日裁定受理被告破产清算纠纷一案，后指定浙江京衡律师事务所为破产管理人，并指定本院审理被告破产清算纠纷一案。2016年8月30日，包括涉案房屋在内被告开发的“凯旋国际”在建工程通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖并成交。原告在法定债权申报期限内向管理人申报了债权。2017年4月20日，管理人向原告发出《债权审查通知书》，告知原告的债权经审查债权金额为2215320元，属普通债权。原告对债权审查结果有异议，向本院提起诉讼。
再查明，被告涉嫌非法吸收公众存款一案已经湖州市吴兴区人民法院一审，湖州市中级人民法院二审生效。根据刑事判决，被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款罪犯罪事实中，原告的损失额经刑事判决确认为2215320元。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、补充协议、预告登记证明、银行交易明细、收款收据、债权审查通知书，被告提交的刑事判决书、财务凭证，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原、被告间签订了《商品房买卖合同》，但双方间并无房屋买卖合议，根据生效刑事判决书被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款犯罪事实中，故原、被告间双方形成的法律关系名为房屋买卖法律关系实为民间借贷法律关系。本案的争议焦点之一为：原告享有的债权金额。原告主张商品房买卖补充协议约定的精装修补贴额即为利息约定，要求被告按约定归还借款本金及支付利息。被告主张应按刑事判决书的认定确认债权金额。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分工等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。……”。本案原告系被告单位犯非法吸收公众存款罪的受害人，刑事判决已对原告所受损失作出了认定，生效的法律文书认定的事实具有既判力，原告债权的金额应以刑事判决书认定为准，故对于原告的主张本院不予采信。本案的争议焦点之二为：原告是否就签订的《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。原告主张原、被告存在担保合意，双方签订了《商品房买卖合同》后办理了合同备案登记并进行了预告登记的行为属于非典型性担保。本院认为，第一、商品房预售合同登记备案是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，系房地产行政管理部门的行政管理手段，不能产生设定物权的效力。第二、预告登记与本登记是对应概念，预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，本登记则是对已发生的物权变动进行的登记。预告登记所登记的不是物权本身，不发生物权变动的效力。如确定不能办理本登记，则预告登记失效。本案破产清算案件，破产企业的资产已被处置完毕，已无办理本登记的可能，预告登记失效，权利人享有的系债权而非物权请求权。第三、担保法规定担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案原告主张的情形不符合担保法的规定，不能发生担保的效力，故对原告的主张本院不予采信，原告无权就其签订《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。综上，管理人对原告的债权审查结论正确，原告的主张不成立。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定,判决如下：
驳回原告刘新云全部诉讼请求。
本案受理费减半收取4988元，由原告刘新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 孙瑞敏
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民催16号
申请人：沈阳豪能电器有限公司。
法定代表人：李立新，该公司经理。
委托代理人：关悦，该公司员工。
申请人沈阳豪能电器有限公司申请宣告付款行为浦发唐山分行的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051/22238302，付款行全称：浦发唐山分行，出票金额：伍万元整，出票人：中国二十二冶集团有限公司，收款人：二十二冶集团第一建设有限公司，出票日期：2015年8月21日，汇票到期日：2016年2月21日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳豪能电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长张莉
人民陪审员李佳琳
人民陪审员张洪燕
二○一八年二月二日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民催16号申请人：沈阳豪能电器有限公司。法定代表人：李立新，该公司经理。委托代理人：关悦，该公司员工。申请人沈阳豪能电器有限公司申请宣告付款行为浦发唐山分行的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31000051/22238302，付款行全称：浦发唐山分行，出票金额：伍万元整，出票人：中国二十二冶集团有限公司，收款人：二十二冶集团第一建设有限公司，出票日期：2015年8月21日，汇票到期日：2016年2月21日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人沈阳豪能电器有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长张莉人民陪审员李佳琳人民陪审员张洪燕二○一八年二月二日书记员陈扬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督85号
申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，公司总经理。
委托代理人：赵强、王晓贤，该公司法律顾问。
被申请人：赵长江，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月6日受理后，经审查认为，申请人索要物业服务费的截止期为2017年9月26日，部分期间双方的物业服务合同尚未到履行期，部分债务尚未形成。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回牙克石市欧亚物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜晓文
二〇一七年九月六日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督85号申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘清凤，公司总经理。委托代理人：赵强、王晓贤，该公司法律顾问。被申请人：赵长江，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月6日受理后，经审查认为，申请人索要物业服务费的截止期为2017年9月26日，部分期间双方的物业服务合同尚未到履行期，部分债务尚未形成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回牙克石市欧亚物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜晓文二〇一七年九月六日书记员  朱世慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3089号
原告:安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。
法定代表人：张元国，总经理。
被告:合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地合肥市合裕路1093号，统一社会信用代码9134010014923303XP。
法定代表人：陶庆海，总经理。
本院在审理原告安徽宇翔混凝土制造有限公司诉被告合肥市城东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宇翔混凝土制造有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽宇翔混凝土制造有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宇翔混凝土制造有限公司撤回对被告合肥市城东建筑安装工程有限公司的起诉。
审判长 孙永祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00841-1号
原告：罗立本，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：熊永平，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：富阳宏丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市，
法定代表人：陈雪龙，公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈超明，公司员工。
被告：龙正贵，男，1984年12月4日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告罗立本与被告熊永平、富阳宏丰建筑劳务有限公司、龙正贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗立本于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗立本自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告罗立本撤回起诉。
本案受理费2106.00元，减半收取1053.00元，由原告罗立本负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年六月三日
书记员 李秀明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1900号之一
申请执行人王军奇，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省望城县，。
被执行人李瑞先，男，1966年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人刘泽红，女，1968年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院在执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李瑞先、刘泽红无可供执行的财产，申请执行人王军奇不能提供可供执行的财产线索，申请执行人王军奇确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1900号
被执行人彭志佳，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第634号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人彭志佳至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭志佳银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执310号
申请执行人：蒋育林，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。
被执行人：袁旺，男，1970年9月24日生，汉族，个体司机，住湖南省洞口县。
被执行人：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，所在地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
委托代理人（上述两被告共同委托）：王军明，男，湖南邵阳湘运集团有限责任公司职工。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，所在地湖南省洞口县洞口镇大正街56号。
负责人：刘长青，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，所在地湖南省新宁县金石镇大兴路298号。
负责人：罗海龙，该公司经理。
委托代理人（上述两被告共同委托）：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被执行人：蒋晓，男，1987年9月27日生，汉族，个体司机，住新宁县。
本院在执行申请执行人蒋育林与被执行人袁旺、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称洞口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称新宁支公司）、蒋晓机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执310号申请执行人：蒋育林，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。被执行人：袁旺，男，1970年9月24日生，汉族，个体司机，住湖南省洞口县。被执行人：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，所在地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。法定代表人：王宏波，该公司董事长。委托代理人（上述两被告共同委托）：王军明，男，湖南邵阳湘运集团有限责任公司职工。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，所在地湖南省洞口县洞口镇大正街56号。负责人：刘长青，该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，所在地湖南省新宁县金石镇大兴路298号。负责人：罗海龙，该公司经理。委托代理人（上述两被告共同委托）：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被执行人：蒋晓，男，1987年9月27日生，汉族，个体司机，住新宁县。本院在执行申请执行人蒋育林与被执行人袁旺、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称洞口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称新宁支公司）、蒋晓机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一七年十一月十三日书记员  宋思思
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02747号
原告：孔某甲，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：乔某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孔某甲与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理。后因被告外出，地址不详，本案于2015年8月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告孔某甲及其委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告乔某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子孔某乙。因同居前缺乏了解，同居后感情不和，近5年已分居生活，起诉要求抚养儿子孔某乙，被告支付子女抚养费。
原告孔某甲为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证、家庭成员户口本各1份，证明原、被告及子女身份；
2、阜南县地城镇地城村民委员会证明1份，证明原、被告系同居关系。
被告乔某未答辩，亦未向本庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子孔某乙，近几年双方因产生矛盾分居生活，儿子由原告照顾，现原告起诉要求抚养孩子。庭审中，原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉求。
本院认为：原、被告未办理结婚登记共同生活，系同居关系，不受法律保护。同居关系的子女抚养问题应根据子女的利益和双方的具体情况处理。因儿子孔某乙一直随父亲生活，不宜改变其成长环境，且被告外出，地址不详，故本院对原告抚养子女诉求予以支持。原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉求，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告同居时生育儿子孔某丙。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 郭克才
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范希伦
附（2015）南民一初字第02747号所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女宋他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02747号
原告：孔某，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孔某与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告乔某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年八月三十一日
书记员 熊丰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初942号
原告裴龙辉。
被告吴礼智。
本院在审理原告裴龙辉与被告吴礼智劳务合同纠纷一案中，因被告吴礼智无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一六年五月十日
书记员 周美芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1907号
原告：调兵山市某公共汽车有限责任公司。
法定�表人：项某，系该公司执行董事。
被告：张某，男。
原告调兵山市某公共汽车有限责任公司（以下简称某公司）与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MBXX**（原辽MXXX**)号车从2014年4月30日起至2015年4月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2013年1月23日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MBXX**（原辽MXXX**),承包经营期限自2013年1月23日至2014年4月29日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2014年4月30日起至2015年4月29日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MBXX**（原辽MXXX**)号车从2015年4月30日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初86号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初86号已经确认，“对于原告某公司主张要求被告张某辽MBXX**（原辽MXXX**)不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综�所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年�月二十四日
书记员 朱梦迪
附法律条某
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处�的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执598号
申请执行人张勇，男，汉族，1974年11月22日出生。
被执行人王朝，男，汉族，1986年11月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初575号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人王朝发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月15日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王朝银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年三月十六日
书记员 柳秋亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初336号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜凯。2008年6月因犯非法持有毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年2月28日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杜凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜凯伙同他人于2015年5月24日23时许，采用安全锤砸车窗的方式，将被害人许某停放在本市硚口区宝丰二路靠近解放大道路口处的路虎轿车后窗玻璃砸破，将车内被害人许某装有人民币3000元等财物的背包盗走。被告人杜凯伙同他人于2015年6月20日4时许，采用相同方式，将被害人杨某停放在本市江汉区妙墩横路一餐馆门口附近的黑色保时捷越野车后车窗砸破，将车内被害人杨某装有价值人民币2600元的尼康D300照相机等财物的背包盗走。上述财物已灭失。公诉机关认为，被告人杜凯具有累犯、前科、采用破坏性手段盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人杜凯一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜凯具有累犯、前科、采用破坏性手段盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款的规定，判决如下：
被告人杜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月6日起至2016年7月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月十六日
书记员 林飞翔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1696号
申请执行人李传才。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人李传才与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第493号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款7044元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3728号
申请执行人林杰永，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被zxr江门市新会区新绿亨包装制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城都会理围工业区A座、B座首层厂房。统一社会信用代码：91440700777815663E。
法定代表人：黄健航，该公司负责人。
申请执行人林杰永与被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2408号民事调解书，被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司应向申请执行人支付装修款88429元及逾期付款利息，负担案件受理费1099.03元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现被执行人的财产正由佛山市顺德区人民法院进行处置，本院依申请执行人之申请参与上述财产的执行分配，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3728号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年五月八日
书记员 谭振辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终48号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人:刘加纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秦小旺，男，1997年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人秦小旺商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3846元，减半收取1923元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初108号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人蔡汉邦，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省五河县，现住五河县。被告人蔡汉邦因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被五河县公安局取保候审。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人蔡汉邦犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡汉邦及其辩护人夏永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月份，在五河县浍南镇肖许刘村“德保种养殖”合作社内，被告人蔡汉邦利用其在合作社仓库干活的便利，将仓库内存放的四块太阳能电池、一块太阳能板、一个太阳能灯头盗走。经五河县价格认证中心认定：被盗的太阳能电池等物品价值人民币2850元。2018年1月2日，被告人蔡汉邦到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人蔡汉邦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人蔡汉邦对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出被告人具有自首情节、取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年8月份，在五河县浍南镇肖许刘村“德保种养殖”合作社内，被告人蔡汉邦利用其在合作社仓库干活的便利，将仓库内存放的四块太阳能电池、一块太阳能板、一个太阳能灯头盗走。经五河县价格认证中心认定：被盗的太阳能电池等物品价值人民币2850元。
2018年1月2日，被告人蔡汉邦到五河县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人蔡汉邦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡汉邦的供述，被害朱某锋的陈述，证肖某1保肖某2龙的证言，五河县价格认证中心价格鉴定结论，现场方位图、照片，被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明，被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡汉邦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人蔡汉邦的刑事责任。鉴于被告人蔡汉邦主动归案后如实供述犯罪事实，属自首，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚；为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡汉邦犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金五千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年四月十七日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8106号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告任首领。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任首领信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任首领系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,387.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,387.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执293号
申请执行人刘桂凤，住通河县。
被执行人李明，住通河县。
本院于2016年2月18日依据已生效的（2015）通民初字第215号民事调解书，受理了刘桂凤申请执行李明离婚纠纷一案，执行标的人民币1000元。本案在执行过程中，被执行人李明于2016年3月22日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第215号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年三月二十三日
书记员 邴云鹏
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初136号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人虞某某，男，1953年12月27日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同月27日由宿松县公安局取保候审，2018年4月26日被本院取保候审。
辩护人石仁强，安徽文征律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人虞某某及其辩护人石仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年4月11日17时许，被告人虞某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿松县孚玉镇孚玉路自四牌楼方向往松兹北路方向行驶，至本色酒店门口左转弯时与郑心碧驾驶的皖Ｈ×××××小型汽车发生碰撞，致汽车受损。经鉴定，被告人虞某某乙醇含量为95.14mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录、提取笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人虞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人虞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人虞某某具有坦白等情节为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2017年4月11日17时许，被告人虞某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿松县孚玉镇孚玉路自四牌楼方向往松兹北路方向行驶，至本色酒店门口左转弯时与郑心碧驾驶的皖Ｈ×××××小型汽车发生碰撞，致汽车受损。经安徽信立司法鉴定所鉴定：虞某某静脉血液中的乙醇含量为95.14mg/100ml。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人虞某某进行社区调查评估。宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人虞某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虞某某的供述和辩解，证人尹和星的证言，宿松县公安局佐坝派出所出具的户籍信息，宿松县公安局交通管理警察大队出具的到案经过、现场检查笔录和照片、驾驶人信息查询单、呼吸式酒精检查单、血样提取笔录和登记表、尿液提取笔录、现场检测报告、违法犯罪记录查询证明、返还物品凭证，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书、宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某某违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人虞某某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人虞某某积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人以被告人具有坦白等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人虞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一八年五月八日
书记员 何 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初184号
原告邹某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告胡某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告邹某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告胡某某的诉讼。
案件受理费50元，原告邹某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一六年三月十五日
书记员 谢康亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11083号
申请执行人：王丽，女，1985年1月3日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
被执行人：张久敬，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人王丽与被执行人张久敬其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民（商）初字第28864号民事判决书已于2016年10月10日发生法律效力。权利人王丽于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张久敬偿还借款本金30万元、利息（自2014年5月14日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费5932元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：通过司法专邮向被执行人张久敬发出送达执行通知书、报告财产令等法律手续。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张久敬的银行存款、车辆、房屋、债券等财产进行调查，被执行人张久敬的银行账户内仅有零星存款。2017年1月12日，查封被执行人张久敬名下汽车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人张久敬名下有其他财产可供执行。本院依职权，将被执行人张久敬纳入失信被执行人名单。现申请执行人王丽无法提供被执行人张久敬的其他财产线索及该人下落。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王丽的执行申请后，依职权对被执行人张久敬开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11083号申请执行人：王丽，女，1985年1月3日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被执行人：张久敬，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人王丽与被执行人张久敬其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民（商）初字第28864号民事判决书已于2016年10月10日发生法律效力。权利人王丽于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张久敬偿还借款本金30万元、利息（自2014年5月14日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费5932元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法开展以下工作：通过司法专邮向被执行人张久敬发出送达执行通知书、报告财产令等法律手续。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张久敬的银行存款、车辆、房屋、债券等财产进行调查，被执行人张久敬的银行账户内仅有零星存款。2017年1月12日，查封被执行人张久敬名下汽车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人张久敬名下有其他财产可供执行。本院依职权，将被执行人张久敬纳入失信被执行人名单。现申请执行人王丽无法提供被执行人张久敬的其他财产线索及该人下落。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王丽的执行申请后，依职权对被执行人张久敬开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十二月十六日书记员 刘 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3851号
原告张志广，男，汉族，个体工商户。
被告钱永强，男，回族，聊城市东昌府区农村商业银行职工。
被告秦宝焕，女，汉族，居民。
二被告委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告张志广、被告委托代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告钱永强系朋友关系。2014年5月26日被告钱永强因故用钱向我借款100000元，被告钱永强并给我出具借条一张，同时约定该借款三个月左右偿还。后多次找被告索要款项，被告拒付。现家中老人有病急需用钱。请人民法院依法判令被告给付我款项100000元，并从起诉之日计算利息。
被告钱永强答辩称：我与原告之间的借贷合同未生效，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：我国《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是只有当出借人将款项提供给借用人时，双方的借款合同才生效，否则系未生效合同。本案中，虽给原告出具了借条，但原告并没有给付我借条上载明的款项。当时原告先让我打借条然后给我打款，可是出具借条后原告没有给付我款项。故原告虽持有我的借条，这仅能证明我们之间的借款合同成立，并不能证明借款合同生效。
被告秦宝焕答辩称：我与原告之间没有债权债务关系，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告钱永强2014年5月26日出具的借条一张，证明被告钱永强向原告借款100000元。
2、聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心的营业执照副本一份及原告名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，营业执照载明类型为个体工商户，经营者是郭风菊（原告之母），原告以此证明其与其母亲共同经营糖果盒餐饮娱乐中心，有借给被告款项的实力。
3、原告与被告钱永强之间的短信，证明原告多次向被告催要款项。
被告对原告的证据1的真实性无异议，认为该款项原告没有给付；对证据2的真实性无异议，对原告的对账单称不能证明已给付借款；对证据3认为信息不全。
被告向法庭提交如下证据：
2014年10月31日16时40分许，被告钱永强与原告的短信记录，该证据与原告的证据3系同一时间发送。被告认为原告提交的短信记录不全面而提交的全部记录。
原告对被告钱永强提交的短信记录认为能够证明向被告钱永强催要款项的情况。
因被告钱永强开庭时未到庭参加诉讼，本院对被告钱永强的调查笔录。被告钱永强称和原告系朋友关系，大约二、三年前相识，原告在其母亲经营的糖果盒娱乐中心上班。钱永强当时想向原告借款，电话联系后被告钱永强到原告母亲郭凤菊经营的糖果盒娱乐中心，钱永强给原告出具了借条，原告称通过银行打款给钱永强，结果原告没打款。事后找原告索要借条，原告称已把借条撕掉了。被告钱永强还称除该笔借款外与原告没有其他经济往来。当时出具借条时只有钱永强、原告及其母亲郭凤菊在场。
原告对本院的调查笔录称被告所述不实。事实是借款前被告钱永强联系原告说借钱的事，原告就给被告准备钱，是在糖果盒娱乐中心给被告的现金。
经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。原告张志广与被告钱永强系朋友关系。原告在原告之母经营的糖果盒餐饮娱乐中心上班。2014年5月26日，被告钱永强在原告之母经营的糖果盒餐饮娱乐中心给原告出具借条一张，载明：借条，今借到张志广现金壹拾万元整（无利息）。2014年10月31日16时40分许，原告给被告钱永强发送短信，原告问被告何时还钱，被告钱永强回复原告：在外地，现在实在没钱。被告钱永强称除涉案借款外与原告无其他经济往来。被告秦宝焕称对该借款不知情，也没有用于家庭生活。原告称被告钱永强借款用于投资，应由二被告偿还。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2014）聊东民初字第3851号民事裁定书，裁定查封被告的银行存款100000元及相应价值的财产。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告提交了被告出具的借条、金穗卡明细对账单及糖果盒餐饮娱乐中心的营业执照副本、原、被告的短信记录，原告证明已按借条上载明的数额支付给被告款项并向被告催款的事实。被告钱永强提交的与原告于2014年10月31日16时40分许的短信记录显示原告向被告催要款项的情况，并且本院对钱永强的调查笔录上钱永强称除涉案款向外与原告无其他经济往来。被告钱永强系银行工作人员，应明知出具借条所产生的法律后果，故本院对被告钱永强称出具借条后没有收到原告款项的主张依法不予支持。该借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告无据证明该款项未用于家庭生活，应认定为二被告的夫妻共同债务由二被告偿还。原告提交的借条上载明借款无利息，对原告要求利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永强、秦宝焕于本判决生效后十日内给付原告张志广款项100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、财产保全费用1000元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐冲冲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执458号
申请执行人：刘洋，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省郫县。
被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐本东。
本院在执行刘洋申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘洋申请执行标的为117750元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁委员会芦劳人仲案〔2017〕09仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执458号申请执行人：刘洋，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省郫县。被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：唐本东。本院在执行刘洋申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘洋申请执行标的为117750元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁委员会芦劳人仲案〔2017〕09仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十月三十日书记员 周 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1236号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
被告：马国明。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告马国明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马国明的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十九日
代书记员 胡瀚尹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2037号
原告：交通银行股份有限公司临汾分行。
负责人：赵爱民，副行长。
委托诉讼代理人：李华，山西近道律师事务所律师。
被告：马生莲，女，汉族，1972年4月9日出生，住山西省大宁县。
原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告马生莲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告马生莲经本院合法传唤无正当理由，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金62508.94元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息共计701.56元（该金额计算至2018年3月9日，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。
被告马生莲未作答辩。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
被告马生莲通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，原告审核后，给被告授信额度127000元，授信期限为2016年3月4日起至2022年3月4日止，提款有效到期日至2019年3月4日，单笔贷款最长期限26个月，贷款利率浮动率为40%，等额本息还款，按约还款，宽限期3个月。被告自2016年3月4日起至2016年9月10日向原告累计贷款147369元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至原告起诉被告尚欠借款本金62508.94元及相应的利息、逾期利息。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告马生莲发放贷款，被告马生莲即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。被告马生莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马生莲于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金62508.94元及此款至判决确定的履行期限届满为止的利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元由被告马生莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员韩天喜
人民陪审员王向京
二0一八年五月二十九日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2037号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：李华，山西近道律师事务所律师。被告：马生莲，女，汉族，1972年4月9日出生，住山西省大宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告马生莲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告马生莲经本院合法传唤无正当理由，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金62508.94元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息共计701.56元（该金额计算至2018年3月9日，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。被告马生莲未作答辩。查明的事实本院经审理，查明以下事实：被告马生莲通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，原告审核后，给被告授信额度127000元，授信期限为2016年3月4日起至2022年3月4日止，提款有效到期日至2019年3月4日，单笔贷款最长期限26个月，贷款利率浮动率为40%，等额本息还款，按约还款，宽限期3个月。被告自2016年3月4日起至2016年9月10日向原告累计贷款147369元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至原告起诉被告尚欠借款本金62508.94元及相应的利息、逾期利息。判决的理由和结果本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告马生莲发放贷款，被告马生莲即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。被告马生莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马生莲于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金62508.94元及此款至判决确定的履行期限届满为止的利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元由被告马生莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员韩天喜人民陪审员王向京二0一八年五月二十九日书记员闫玉清
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初33号
原告：陈某某，男，1974年2月18日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇郎屯村*组。
委托诉讼代理人：史忠义，男，住铁岭市清河区红旗街繁荣小区*号楼2-1-2。（系陈某某亲属）
被告：付某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林子镇前杨木林子村*组。
委托诉讼代理人：英飞，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告陈某某与被告付某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽1204民初259号民事判决。付某某不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽12民终字1216号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人史忠义、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某某给付商品房订金10万元及违约金5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月，被告声称有一商品房欲出售，商量原告购买，原告同意，并于2012年11月4日交给被告5万元订金。后因被告急需资金周转，又以213668元的价格把该楼卖给原告姑姑陈志英，并答应另给原告楼房。2012年12月14日原告又代陈志英一次性交付给被告房款213668元，当场没写收据，2小时后原告与被告及刘中华共同去售楼处开具了售楼收据。之后，在2012年12月底原告又交给被告5万元订金，一共交付被告10万元订金，但至今没有得到楼房，为此请求判决被告返还10万元订金及5万元违约金。
被告辩称，世纪家园8号楼301室是卖给被告姑姑陈志英的，价款20万元整，经手人是陈某某，被告出示的两张订金收条也是原告代替陈志英交的买楼的订金10万元。没日期那张收条上边写的楼号可能是原告后加上去的，也可能是先于11月4日前交付的订金，当时楼号没确定，具体怎么回事时间长了有点记不清了，被告说12月底又交付订金的事不属实。后来原告替陈志英又交了10万元楼款，一共收了陈某某代替其交付订金及楼款共计20万元整。我和原告及刘中华一起去开的收据。再说世纪家园2013年就入住了，原告一直没有找过我，过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的没有标注日期的订金收条。该收条证明被告收到原告交给被告订金5万元，对数额双方没有异议，本院予以确认；该收条标注交款人是陈某某，楼号“4楼80平米或9号楼401室”，但不能证明是在11月4日之前形成还是在11月4号之前形成。为此，对原告以该收条证明被告答应另卖其楼房的意见本院不予认定。
2、原告提交的2012年11月4日的订金收条。因该楼由陈志英购买，陈志英购楼由陈某某代办，该收条没有注明是陈某某交付，还是陈志英交付，对该收条数额予以认定，交款人不予认定。
3、对原告方证人陈志英证实是一次性交付楼款的证言，陈志英与陈某某是姑侄关系，没有其它证据佐证，不能查证属实，且只能证明陈志英交付陈某某楼款情况，不能证明陈某某交给了付某某多少楼款。
4、证人刘中玉的证言，因其证实交款均是100元的面值，无零钱，与原告陈述的交款数额不符，本院不予认定。
5、证人李广的证言，因其证实电工房门的朝向，屋内设置与实际不符，对其证言本院不予认定。
6、对被告提交的世纪家园8号楼3-3-1号的陈志英购楼收据一张，该证据用于证明陈志英的购楼是由陈某某代办，双方没有异议，本院予以确认。但该是刘中华的顶帐楼，只要刘中华同意既可以开收据，不能证明陈某某（代陈志英）与付某某的交款情况。
经审理查明:2012年11、12月间，原告经手代陈志英购买被告顶帐来的世纪家园8号楼3-3-1号楼房，该楼房已全额付款，陈志英已取得房屋所有权。在此期间，由陈某某经手交付给付某某购楼订金10万元，其中2012年11月4日交付世纪家园8号楼3-3-1号订金5万元，没有标注付款人；另一张订金收条金额5万元，付款人为陈某某，该收条标注“4楼80平米或9号楼401室”，没有注明收条形时间，。8号楼3-3-1号楼是刘中华的顶帐楼，刘中华又顶给被告付某某，付某某卖给陈志英。原告所诉该楼原由其购买，被告因急用钱又卖给原告姑姑陈志英，并另卖其楼房的主张被告予以否认。
本院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案原告陈某某以两张订金收条主张被告付某某欠其10万元订金，从表面上看，两张收条均在原告手中，并且证据1还写明交款人是陈某某，似乎可以证明陈某某有购楼行为。但是，证据2的订金收条标注的房号为陈志英所购楼房，又是陈某某代办，无论谁交款收条在陈某某手都属正常，这5万元是陈某某所交还是陈志英所交事实并不清楚；证据1没有标注日期，是在11月4日之前形成还是之后形成亦不能确定，不证明被告付某某另卖其楼房。另外，陈某某代陈志英交给被告付某某的楼款是否是一次性交付213668元,没有有效证据予以证明，被告付某某辩称10万元订金之外只收到楼款10万元，原、被告所述陈志英交款方式不一、数额不一，原告陈某某在替陈志英交楼款时，是已把订金扣除还是没有扣除而是被告答应另行给其一套楼房事实也不清楚，没有有效证据予以证明；据此，原告只以两张订金收条证明被告把8号楼3-3-1号楼房卖给陈志英后，另行卖给原告一套楼房，为此而欠其订金10万元的主张证据不足，没有达到证明标准，原告应承担举证不能的法律后果。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、第六十四条一款、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条一款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条一款、二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费1650元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 喻 芬
审判员 于松洋
陪审员 杨守昌
二〇一八年五月五日
书记员 来立山