河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第10号
原告王俊法，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住柏乡县。
委托代理人王天宇，男，河北槐阳律师事务所律师。
被告柏乡县人民政府，住所地柏乡县城建设路。
机构代码73024849-7。
法定代表人唐树元，男，该县县长。
委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。
委托代理人张素芝，女，柏乡县住建局房产所所长。
第三人魏世英，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，现住柏乡县。
原告王俊法诉被告柏乡县人民政府、第三人魏世英房屋行政登记一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月15日受理后，于2014年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告王俊法及其委托代理人王天宇、被告柏乡县人民政府的委托代理人郭立刚、张素芝、第三人魏世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柏乡县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：柏乡县房屋产权档案，证号为：5-2-01539号，内容为：2003年4月23日魏世英的房屋所有权登记申请书；房地产平面图；魏世英名下的县房屋所有权登记调查勘丈表；柏房字5-2-017**号房屋所有权证存根；县房屋四面墙界申报表及勘丈草图。
原告王俊法诉称，2000年3月20日，原告叔叔王玉春与第三人魏世英签订宅基地租赁合同，约定第三人租赁王玉春宅基地，建造门市经营，宅基地东西长13.5米、南北为5米，租赁期限十年，年租金为500元。第三人建房�按期给付租金，租赁到期后，双方于2010年4月24日续签合同，约定租赁期限5年，年租金800元，租金给付时间是每年的4月24日给付下一年度租金。协议签订后前四年，第三人尚能按协议履行，到期后即支付租金。原告叔叔王玉春年老体弱，生活不能自理，因无配偶、子女，2010年1月1日原告与其叔王玉春签订赡养遗赠协议，原告履行了生养死葬义务，王玉春去世后财产（房产北屋三间及宅基地，南至街、北至王建国、西至巷、东至巷，宅基地证号为：柏集用（2012）第2103**号）归原告所有。原告按协议履行义务，2013年腊月二十八王玉春去世，原告继承了其所有财产，包括上述宅基地，并办理了证号为：柏集用（2013）第210388号的集体土地使用证。原告仍认可2010年4月24日王玉春与第三人之间的租赁协议。2014年4月24日第三人应给付下年度租金，但经原告多次催要，第三人拒�给付。为此，原告向柏乡县人民法院起诉，要求第三人给付租金。诉讼过程中，第三人向法院提供柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证。原告才知道早在2003年4月份柏乡县人民政府便为第三人办理了房屋所有权证。王玉春的宅基地在租赁给第三人时尚未办理宅基证，2003年第三人向被告柏乡县人民政府申请房屋登记时，该宅基地的使用权归王玉春，第三人没有使用权，只是基于租赁在此临时建房。2012年王玉春申请对该宅基地进行登记，柏乡县人民政府颁发柏集用（2012）第210383号集体土地使用证。第三人申请房屋登记时，第三人对宅基地没有使用权，且房屋登记未经王玉春同意，也未提供宅基地证，被告没有认真审查，违反《城市房地产权属登记管理办法》第六条：“房屋权属登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”和第二十三条第（二）项，便向第三人颁发房屋所有权证，具体行政行为明显错误。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证。
原告王俊法向本院提交以下证据：1号证据，原告身份证复印件；2号证据，2000年3月20日王玉春与魏世英签订的宅基地租赁合同；3号证据，2010年4月24日王玉春与魏世英签订的宅基地租赁合同；4号证据，2010年1月1日王玉春与王俊法签订的赡养赠与协议；5号证据，柏集用（2013）第210388号集体土地使用证，土地使用权人为王俊法；柏集用（2012）第210383号集体土地使用证，土地使用权人为王玉春；6号证据，柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证，房屋所有权人为魏世英；7号证据，“中华民国”38年的土地房产所有权证。
被告柏乡县人民政�辩称，2003年柏乡县王家庄乡南瀑水村进行房屋确权发证工作，大部分村民领取了房屋所有权证。柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证的所有权人是魏世英，该证所记载的房屋是魏世英所建，房屋建好后，魏世英就取得了房屋的合法所有权，所以县政府为魏世英颁发房产证没有影响到任何人的实体权利。王玉春将土地租给魏世英建门市，租赁协议到期是否允许魏世英继续租赁，可由双方协商，协商不成由法院判决，这是双方履行协议的事。在协议到期之前，魏世英就有合法的土地使用权，在有合法使用权的土地建造房屋，其房屋所有权人与土地使用权人是一致的，不存在违反《城市房地产权属登记管理办法》第六条的行为。综上所述，原告所诉具体行政行为没有违法不当之处，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏世英述称，一、第三人的房产证是2003年颁发的，�告的宅基证是20**年颁发的，2013年换的证，第三人的证在前，原告的证在后，原告起诉撤销第三人的房产证是错误的。二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织，认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，原告应先提起行政复议，人民法院直接受理程序违法。三、原告的证是县政府颁发的，第三人的证也是县政府颁发的，究竟哪个证具有法律效力，第三人认为应由县政府拿出具体意见，故请求法院驳回原告的起诉。
第三人魏世英向本院提交以下证据：刘连运、刘连梅、魏保山、闫庆志证人证言，证明在对第三人的房产丈量时王玉春�场知情。
经审理查明，2000年3月20日，王玉春（已故）与本案第三人魏世英签订宅基地租赁合同，第三人魏世英租得王玉春一块临街宅基地，租期10年。之后，第三人魏世英在此宅基地上建筑房屋作门市经营，并于2003年4月23日经被告柏乡县人民政府核发，取得柏字第5-2-01774号房屋所有权证。2010年4月24日王玉春与第三人魏世英续签宅基地租赁合同，租期5年。2010年1月1日王玉春与本案原告王俊法签订赡养赠与协议，将第三人魏世英所建房屋使用的宅基地遗赠与原告王俊法。王玉春于2012年6月29日由被告柏乡县人民政府核发柏集用（2012）第210383号集体土地使用证。2013年2月26日原告经被告柏乡县人民政府批准，取得了柏集用（2013）第210388号集体土地使用证，该处宅基地即为第三人魏世英租赁王玉春的宅基地。王玉春于2013年去世，原告王俊法与第三人魏世英因宅基地权益发生纠纷，原告提起民事诉讼无果后提起行政诉讼。
本院认为，被告柏乡县人民政府依法具有核发房屋权属证书的职责。被告依法行使职权，应查明事实，依法定程序作出具体行政行为。本案第三人魏世英申请颁发房屋所有权证，被告没有调查清楚其是否具有该证房屋占用范围内的土地使用权，即颁发于第三人魏世英房屋所有权证，程序错误。原告王俊法要求撤销被告所作出的该具体行政行为，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告柏乡县人民政府颁发于第三人魏世英的柏字第5-2-01774号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 段阿佩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 卿