wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5571号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。
被告：许贻忠，男，1966年9月16日生，住新沂市。
被告：徐敬雪，女，1965年8月2日生，住新沂市。
被告：许贻山，男，1957年8月4日生，住新沂市。
被告：李建永，男，1969年12月30日生，住新沂市。
被告：许贻冬，男，1971年3月3日生，住新沂市。
被告：丁长杰，男，1962年3月10日生，住江苏省邳州市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许贻忠、徐敬雪偿还借款利息45745.21元（计算至2016年7月30日，此后利息计算至实际给付之日止）；2.被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告许贻忠于2015年7月31日在原告所属合沟支行借款300000元，约定到期日为2016年7月20日，年利率为14.26%。该借款由被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰提供连带责任担保。借款到期后，被告已办理借新还旧手续，但利息至今未还。
许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借款借据、个人保证借款合同、利息证明单、被告许贻忠签订的还款计划书、被告身份证复印件、被告许贻忠、徐敬雪结婚证复印件，本院经审理认定事实如下：被告许贻忠、徐敬雪系夫妻关系。被告许贻忠于2015年7月31日在原告所属合沟支行借款300000元，约定到期日为2016年7月20日，年利率为14.26%，被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰、案外人孙君山、冯涛为该笔借款提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。2016年7月30日，被告已通过借新还旧偿还上述借款本金，对于该借款利息45745.21元未予偿还。2017年11月1日，案外人冯涛偿还利息4000元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告许贻忠在约定期限内未及时偿还借款利息，应承担还息及违约责任。因该借款发生于被告许贻忠与徐敬雪夫妻关系存续期间，被告徐敬雪未举证证明被告许贻忠与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告徐敬雪对该借款利息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但具体数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贻忠、徐敬雪于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息和罚息41745.21元（计算至2016年7月30日，以后利息和罚息继续按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰对上述借款利息和罚息承担连带偿还责任；被告许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰承担还款责任后，有权向被告许贻忠、徐敬雪追偿；
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（该款已由案外人孙君山给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司472元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 周 承
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李子卿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3646号
原告北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。（注册号110107003626750）
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人马兵兵，男，北京实兴腾飞置业发展有限公司员工。
委托代理人王莉莉，女，北京实兴腾飞置业发展有限公司员工。
被告北京鼎城泰和投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4624房间。（注册号110107012600459）
法定代表人李浩平，经理。
原告北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称：实兴公司）与被告北京鼎城泰和投资管理有限公司（以下简称：鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告实兴公司委托代理人马兵兵、王莉莉、被告鼎城公司法定代表人李浩平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告实兴公司起诉称：双方于2010年7月20日签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定被告以76117041元价格购买原告开发的杨庄北区××栋××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。后因被告迟延缴纳剩余购房款38017041元，导致合同无法继续履行。原告于2012年12月13日将被告诉至法院，经法院主持，双方庭下和解，原告撤诉，双方签订和解协议。双方各自履行并完成和解协议第一、二、三项约定。但被告未办理房屋预售合同的解除手续，经多次催告无果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告配合原告前往北京市石景山区住房和城乡建设委员会办理××栋××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的预售合同解除手续。
被告鼎城泰和公司答辩称：对原告提供证据无异议，已收到退还款项。
经审理查明：2010年7月20日，实兴公司与鼎城公司签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议（之二）》，约定乙方购买甲方开发建设并所有的位于北京市石景山区××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋（以下简称：涉案房屋），交易价格总计76117041元。合同签订后，鼎城公司支付购房款3810万元，余款因鼎城公司资金问题未能按期交纳。
2013年1月9日，实兴公司将鼎城公司诉至本院，要求解除合同、支付违约金。审理期间，实兴公司（甲方）与鼎城公司（乙方）于2013年8月14日签订《和解协议》，约定：“1、本协议甲乙双方签署后，乙方向甲方支付……违约金100万元（甲方从乙方已支付房款中扣除）。甲方给乙方开具有效收据。2、本协议甲乙双方签署后，甲方两日内到石景山区人民法院撤销于2012年12月13日因与乙方房屋买卖合同纠纷向北京市石景山区人民法院起诉。诉讼费由甲方承担。3、上述事项完成后，甲方于2013年8月20日前将乙方支付的购房款37100000元（扣除100万元违约金后的余款），一次性返还乙方指定账户，乙方给甲方开具有效收据。4、本协议履行完毕后，2010年7月20日甲乙双方签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议（之二〉》项下所有债权、债务结清并解除”。
当日，鼎城公司向实兴公司出具《确认书》，载明：“依据双方丁2010年7月20日签订的‘北京商品房预售合同’及‘补充协议（之二）’。乙方已在以下日期向甲方支付总计人民币3810万元整：2009年12月20日：人民币10万元2010年8月2日：人民币1000万元2011年6月16日：人民币1000万元2011年7月14日：人民币1800万元现乙方不慎将上述甲方开给乙方的付款收据全部遗失，乙方特此证明。现根据双方于2013年8月14日签订的‘和解协议’，甲方将扣除乙方应承担的违约金100万元（甲方给乙方开具收据）后，将剩余的3710万元在2013年8月20日以前返还到乙方指定的以下银行账号（乙方收款以银行电汇凭证为准，乙方给甲方开具收据），双方在上述‘北京商品房预售合同’及‘补充协议（之二）’项下的所有债权债务得以结清并解除。”
《和解协议》签订后，实兴公司于2013年8月16日撤回起诉。后实兴公司按约定在扣除违约金后退还鼎城公司购房款共计3710万元，鼎城公司对此予以认可。现涉案房屋预售手续未在房屋管理部门注销。
上述事实，有预售合同、补充协议、和解协议、确认书、房产证及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：实兴公司与鼎城公司签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。现双方已按《和解协议》约定履行完毕，故双方所签《北京市商品房预售合同》及《补充协议（之二〉》已经解除。合同解除后，已经履行的合同内容，当事人可以要求恢复至履行前的状态。本案中，鼎城公司在购房后，实兴公司依据双方预售合同已在房屋登记机关办理预售手续，现合同解除，鼎城公司应配合实兴公司将涉案房屋预售手续恢复至原始状态，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
北京鼎城泰和投资管理有限公司于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关协助北京实兴腾飞置业发展公司办理位于北京市石景山区××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的预售合同解除手续。
案件受理费七十元，由北京鼎城泰和投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1221号
上诉人（原审原告）：濮阳市皇甫置业有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东50米路南。
法定代表人：王亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭小杰，男，1969年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
原审第三人李玉存，女，1963年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原审第三人孙莲莲，女，1973年12月14日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人濮阳市皇甫置业有限公司（以下简称“皇甫置业”）因与被上诉人郭小杰以及原审第三人李玉存、孙莲莲商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人濮阳市皇甫置业有限公司的委托诉讼代理人王岚星，被上诉人郭小杰及其委托诉讼代理人赵广森，原审第三人李玉存的委托诉讼代理人孔祥贞，第三人孙莲莲的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市皇甫置业有限公司上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审认为“根据证据可以推定被告郭小杰已经履行了支付400万元房款的义务”错误。郭小杰并未实际支付400万元购房款，皇甫置业也不欠李玉存任何债务，不具有发生债务转移的前提条件，在李玉存对外存在巨额债务的情况下，皇甫置业不会向其出借400万元。2.一审认为“但在2017年3月24日原告皇甫置业又为被告郭小杰办理了购买房屋的网签手续”错误。事实上，由于郭小杰一直不履行付款义务，皇甫置业利用郭小杰预留证件向登记部门申请办理了网签撤销。但因郭小杰未到场，在办事场所闹，故登记机关为其办理了恢复。3.郭小杰存在不履行400万元房款的合同义务与不履行200万元房款的合同义务。
郭小杰辩称，皇甫置业的上诉理由不能成立，在一审当中郭小杰向法庭提交了相关证据证实，郭小杰已通过李玉存向上诉人交付400万元购房款，皇甫置业出具了400万元的收据，并继续收取了第二笔购房款96万余元，再次出具了收据。双方签订购房合同后，在房产局对该房产合同进行了网签备案，并且于2017年3月24日，再次到房产局对该房屋合同进行备案，以上这些事实均可证实皇甫置业一直认可并履行该房屋买卖合同，从未提出过400万元未交付的异议。作为一家房地产企业不可能在400万元购房款未交付的情况下，向购房人出具收据并且继续收取购房人的第二笔购房款，并且再次出具收据，还进行房产备案。所以一审法院根据以上事实及证据认为郭小杰已经履行了400万元的房款义务，与事实相符，购房合同已经成立生效并履行，皇甫置业应当遵守诚实信用的原则，继续履行该合同。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李玉存述称，本案的房屋买卖合同是三方在充分协商的基础上签订的，是各方真实意思表示。
孙莲莲述称，1.孙莲莲未参与本案商品房买卖合同的签订，并非案涉合同当事人，与本案纠纷无关。2.孙莲莲仅是在郭小杰与李玉存借款中的担保人。
一审法院审理查明，2015年12月，皇甫置业与郭小杰在荣域城市广场销售部签订商品房买卖合同一份，约定：郭小杰购买位于濮上北××、××路北原告开发的宝瑞通（荣域城市广场）第C栋1-2层0115号房，建筑面积611.4平方米，每平方米11389.01元，总房价陆佰玖拾陆万叁仟贰佰肆拾壹元整；付款方式为买受人签订本合同前支付房款肆佰玖拾陆万叁仟贰佰肆拾壹元，余款贰佰万元自本合同签订后7日内按银行规定办理完贷款手续；买受人逾期付款超过陆拾日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金；出卖人应当在2016年10月31日前，将符合合同约定经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付交房超过陆拾日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。2015年12月21日，皇甫置业给郭小杰出具收款收据一份，内容为“今收到郭小杰人民币肆佰万（￥4000000）”，加盖皇甫置业的财务专用章。2016年1月8日，皇甫置业给郭小杰出具收款收据一份，内容为“今收到郭小杰人民币玖拾陆万叁仟贰佰肆拾壹元（￥963241）”，加盖皇甫置业的财务专用章，该963241元由郭小杰在出具收据的当天分三次刷卡支付。
2016年4月11日，郭小杰购买皇甫置业房屋合同编号为00091931的商品房买卖合同在濮阳市房地产管理中心办理了网签备案。2016年11月16日，该房屋的网签备案信息被申请注销。2017年3月24日，郭小杰购买皇甫置业房屋的商品房买卖合同编号变更为00119332，在濮阳市房地产管理中心办理了网签备案。2017年9月11日，郭小杰向公安机关报案，称其身份证信息被冒用，其对房屋网签备案申请注销的事情不知情。濮阳市公安局建设派出所立案受理郭小杰的报案。
一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，皇甫置业以郭小杰没有按照《商品房买卖合同》约定支付400万元购房款构成违约为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由郭小杰支付违约金。根据查明情况，2015年12月，皇甫置业与郭小杰双方自愿签订《商品房买卖合同》，对所购房屋的位置、面积、价款、付款方式、逾期付款如何解决等进行了明确的约定，且明确约定付款方式为在合同签订前支付房款肆佰玖拾陆万叁仟贰佰肆拾壹元。在《商品房买卖合同》签订后，2015年12月21日、2016年1月8日，皇甫置业分别给郭小杰出具了400万元、96.3241万元的房款收据，并于2016年4月11日为郭小杰购买的房屋在房产管理中心办理了网签手续。至此，根据证据可以推定郭小杰已经履行了支付400万元房款的义务。虽然，皇甫置业称郭小杰欺骗其出具了400万元的收据，实际没有按照约定支付400万元的房款，并因此于2016年11月16日将被告郭小杰签订合同的房屋的网签撤销，但在2017年3月24日皇甫置业又为郭小杰办理了购买房屋的网签手续，故皇甫置业关于出具400万元房款收据的意见本院不予采信。综上，皇甫置业不能提供证据证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回濮阳市皇甫置业有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据皇甫置业与郭小杰签订《商品房买卖合同》的约定内容，2015年12月21日、2016年1月8日，皇甫置业分别给郭小杰出具的400万元、96.3241万元的房款收据，皇甫置业为郭小杰办理购买房屋的网签手续等一系列证据，该商品房买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，一审判决驳回濮阳市皇甫置业有限公司的诉讼请求，于法有据。濮阳市皇甫置业有限公司的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，濮阳市皇甫置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由濮阳市皇甫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭琳婧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初285号
原告白永宁，男，1977年2月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告陶青枝，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告白永宁与被告陶青枝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告白永宁、被告陶青枝的委托人理人王占波到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告白永宁因被告陶青枝未返还36000元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告陶青枝返还36000元。2.案件受理由被告陶青枝承担。
本院基于查明的事实，原、被告于2013年5月1日举行婚礼后未领结婚证而同居生活，在其同居生活期间，案外人张厚生即被告陶青枝的姐夫借款36200元，未出具借条。为此，原告白永宁于2015年以案外人张厚生为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。诉讼中，陶青枝证明该款系张厚生向其所借，并已向其返还。2016年2月20日，本院作出（2015）临民初字第6386号民事判决，认定，”原告白永宁所提供的证据不足以证明其与案外人陶青枝同居生活期间本案所涉的36200元全部由其出借，被告张厚生亦不认可借原告白永宁362**元，本案的借款数额应以被告张厚生自认200元认定......”判决，”被告张厚生于本判决生效后三日内返还原告白永宁借款200元，并从2015年3月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。”宣判送达后，白永宁不服提出上诉。2017年1月12日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终1605号维持原判的民事判决。2018年1月8日，原告白永宁以不当得利为由将被告陶青枝诉至本院。原告白永宁诉请，现生效判决认定”在白永宁与案外人陶青枝同居生活期间，张厚生借款36200元，未出具借条”的事实和判决不予给本人返还的理由是”陶青枝证明该款向其所借，已经向其返还”。现在本人与被告陶青枝解除同居关系，且在同居期间被告陶青枝并无收入来源。因此，被告陶青枝应给本人返还其自认的所收回的案外人张厚生向本人的借款36000元。当事人对自己的主张负有举证�任。对于涉案借款36000元，生效判决已认定并非由原告白永宁出借。被告陶青枝收回该款项并未形成对原告白永宁的利益受到损失的事实发生。因此，原告白永宁主张被告陶青枝取得了不当利益的证据不足，理由不充分。对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告白永宁的诉讼请求。
案件受理费700元，原告白永宁预交350元，由原告白永宁负担350元。其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一八年三月九日
书记员 刘柯欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢81号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
被执行人：戈海波，男，1974年4月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人戈海波借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月10日作出（2015）宁民初字第1883号民事调解，调解如下：一、被告戈海波于2015年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.3500‰计算支付利息。二、被告戈海波自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.3500‰的50%计算支付违约金。三、保全费336元由被告戈海波承担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年11月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，现双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1883号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭玉魁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02134号
原告：王秀英。
被告：刘雁昌。
被告：杭州唐佰资产管理有限公司。
法定代表人：杨玉龙。
本院在审理原告王秀英诉被告刘雁昌、杭州唐佰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王秀英未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王秀英自动撤回起诉处理。
审 判 员 赵楠
二〇一六年四月六日
代书记员 韩晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1033号
原告：李大才，男，1974年7月14日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：济南市黄河工程局，住所地：济南市天桥区济洛路67号。
法定代表人：姜树国，系该局局长。
被告：济南市黄河工程局会理县64座水库出险加固三期第一批五标项目部。住所地：会理县春天花园*幢*单元*楼。
负责人：黄昌华，该项目部经理。
原告李大才与被告济南市黄河工程局、济南市黄河工程局会理县64座水库出险加固三期第一批五标项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李大才于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大才撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告李大才负担。
审判员 刘 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭继夏
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初464号
原告：彭春江，男，1964年1月1日出生，汉族，住宜丰县。
被告：胡初开，男，1977年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
第三人：江西啓通投资管理有限公司，住所地：宜丰县城永和东大道49号。统一信用代码：91360924096207232U。
法定代表人：胡建华，该公司执行董事。
本院在审理原告彭春江与被告胡初开、江西啓通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭春江于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春江的撤诉申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭春江撤回起诉。
案件受理费1233元（已减半收取）由原告彭春江负担。
审判员 徐映晖
二〇一八年五月三日
书记员 熊淑琴
湖南省常宁市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）常法执字第272号
申请执行人周从柏，男，住常宁市。
被执行人廖声朝，男，住常宁市。
周从柏申请执行廖声朝民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2015）常民二初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周从柏于2015年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
常宁市人民法院（2015）常民二初字第21号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十一月九日
书记员 唐福龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初265号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：贺泽全，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邹慧（系贺泽全之妻），女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：贺泽岭，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贺怀瑞，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告贺泽全、邹慧、贺泽岭、贺怀瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告贺泽全、邹慧、贺泽岭、贺怀瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺泽全和邹慧共同偿还原告借款本金30000元及利息按借款合同约定计算至被告偿还之日；二、判令被告贺泽岭、贺怀瑞承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年11月26日，被告贺泽全向原告借款30000元，约定借款期限自2014年11月26日起至2015年5月25日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告贺泽岭、贺怀瑞自愿承担连带责任保证。同日，被告邹慧出具《共同还款承诺书》承诺与被告贺泽全承担共同还款责任。借款到期后，被告贺泽全和邹慧未按约定履行还款义务，被告贺泽岭、贺怀瑞也未承担保证义务。故特具本状，请求判如所请。
被告贺泽全、邹慧、贺泽岭、贺怀瑞未作答辩。
本院经审理查明，2012年12月3日，被告贺泽全书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年11月26日，被告贺泽全与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款30000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年5月25日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告贺泽岭、贺怀瑞提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。同日，被告邹慧给原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺与被告贺泽全共同还款。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、邮政快递回执单、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。被告贺泽全、邹慧、贺泽岭、贺怀瑞未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告贺泽全向原告借款30000元，并由被告贺泽岭、贺怀瑞提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告贺泽全与邹慧系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且邹慧自愿承诺与被告贺泽全共同还款。现原告要求被告贺泽全与邹慧共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告贺泽岭、贺怀瑞承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告贺泽全、邹慧于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以借款本金30000元为基数，自2014年11月26日起至2015年5月25日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告贺泽全、邹慧于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金30000元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告贺泽岭、贺怀瑞对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月四日
书记员 张昆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1869号
原告章丘市卫中商贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人董道美，经理。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告徐文波，男，生于1976年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施剑，男，生于1971年11月26日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。
原告章丘市卫中商贸有限公司（以下简称章丘卫中公司）与被告徐文波居间合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人商苗苗、被告徐文波及其委托代理人施剑到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人商苗苗到庭参加了诉讼，被告徐文波委托代理人施剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘卫中公司诉称，2012年10月15日，被告有意在章丘城区购房，与原告签订看房确认书，由原告为其提供代理居间服务。合同签订后，原告依据被告要求向其推荐多处房产，原告工作人员多次带被告实地查看、反复进行居间介绍，被告为原告提供的居间服务也进行了签字确认。然而，被告为规避原告的服务费，私下与原告所推荐房主签订了购房合同，现已成功购买了原告向其推荐的泉山逸品15号6楼606室房产，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据看房确认书之约定，被告与原告介绍的房东在签订确认书后的一年内私下成交，应按同地区同类型房产市价的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金16000元；案件受理费由被告承担。
被告徐文波辩称，一、原告主体不适格，当时看房确认书是与章丘市金阳光房产签订的；二、被告所述与事实不符。原告所陈述的泉山逸品15号6楼606室房产实际所有人是王经山，不是原告所述的刘女士，被告认为原告所登记的房源信息不明确，将来可能产生不必要的纠纷，便通过其他中介公司的工作人员再经宏大房地产介绍，与王经山进行了协商，并于2012年12月1日与宏大房地产公司签订商品房买卖合同，在此期间，原告并没有带被告去看这套房产，而是去看了12号楼801室，所以说原告并没有对这套成交的房产进行任何的居间服务。
经审理，本院查明以下事实：
1、2012年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订看房确认书，原告带被告实地查看了涉案房屋，在该确认书的第四条约定：甲方（包括但不限于甲方的代理人、被代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订确认书后的一年内无论以何种方式及任何价格成交，甲方应向乙方支付：①承租：同地区同类型房产一个月租金；②购买：同地区同类型房产市价的2%；作为违约金。
2、2012年11月1日，被告与济南宏大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，济南宏大房地产开发有限公司涉案房屋出卖给被告徐文波。原告以被告徐文波违反看房确认书第四条的约定要求其支付违约金。
以上事实，由看房确认书、房屋买卖合同以及原被告陈述等予以证实。
双方争议的焦点：一是原告主体是否适格；二是原告诉请的合理性，原告认为双方签订的看房确认书是有效的，被告在看房后没有通过原告而成交，违反了看房确认书的约定，应当支付违约金；被告辩称在签订看房确认书时没有让被告看上面的内容，该条款只有一方的权利没有义务，是显示公平的霸王条款。
本院认为，关于焦点一，因双方签订的看房确认书是制式的，在该确认书的右下方受托方处“金阳光房产”是打印的，而所盖公章是“章丘市卫中商贸有限公司”，本院认为应以公章为准，因此本院确认原告主体适格。关于焦点二，第一、被告在原告的带领下看房后与济南宏大房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，而不是与原告所述的房东刘女士；第二、就看房确认书第四条的约定，从形式上看，该条约定并不是双方协商制定的，而是格式条款；从内容看，被告在签订看房确认书后一年内无论以何种方式及任何价格成交，都必须承担违约责任，该条约定明显排除了被告的选择权，而选择权在购房中是一项主要权利，大家购房时都会多看几处，经过对比最终作出选择。因此，本院认为该条约定加重了对方的责任、排除了对方的选择权，该条约定无效。原告据此要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市卫中商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告章丘市卫中商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张洪莲
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于继芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6353号
原告：禚某，女，1963年3月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：孙某1，男，1963年2月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
原告禚某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚某到庭参加诉讼。被告孙某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1982年5月举行婚礼，于××××年××月××日生女孩孙某2，××××年××月××日生男孩孙某3。婚后原、被告因性格不合，时常发生争吵，感情消耗殆尽。原告曾起诉离婚两次，郯城县人民法院（2014）郯民初字第2200号民事判决书、（2016）鲁1322民初5153号民事判决书，均不准离婚。现在原告再次起诉，请求人民法院依法支持。
被告孙某1未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，郯城县人民法院（2014）郯民初字第2200号民事判决书、（2016）鲁1322民初5153号民事判决书复印件各一份，证明原告禚某曾多次起诉被告孙某1离婚。被告孙某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1982年5月举行婚礼，于××××年××月××日生女孩孙某2，××××年××月××日生男孩孙某3，均已成年。原告禚某曾分别于2014年6月16日及2016年9月5日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告禚某与被告孙某1虽结婚多年并生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。原告禚某两次起诉离婚，被判令不准离婚后，原、被告未同居生活，现原告再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告禚某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告禚某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告禚某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告禚某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐勤政
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2519号
原告：冯仰海，男，1974年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘三行，男，1961年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李军启，男，1973年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯仰海与被告刘三行、李军启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯仰海于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仰海向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯仰海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯仰海负担
审判员 陈伟伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12309号
原告：何恺恺，男，1987年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：严宝祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告何恺恺诉被告严宝祥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何恺恺未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月七无
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12309号原告：何恺恺，男，1987年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：严宝祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告何恺恺诉被告严宝祥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何恺恺未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二○一七年十二月七无代书记员  汪惠敏
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初595号
原告：朱正镇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。
被告：吴荣槐，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告朱正镇与被告吴荣槐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正镇及其委托诉讼代理人何达钦、何晓悦到庭参加诉讼，被告吴荣槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正镇向本院提出诉讼请求：判令吴荣槐向朱正镇返还借款本金100000元及利息16000元（利息从2017年7月17日起至还清借款本金时止按月利率2%计算，暂计至2018年2月17日）。事实和理由：吴荣槐以做窗帘生意急用资金为由，于2013年11月18日向朱正镇借款100000元，约定月利率2%，双方口头约定利息按月打入朱正镇工商银行账户。双方签订了借款协议书，朱正镇收执一份。借款后，吴荣槐按月通过网转向朱正镇支付利息至2017年6月17日（2017年5月利息拖至同年6月21日支付，2017年6月利息拖至同年8月13日支付），2017年7月起吴荣槐未再还本付息。经朱正镇多次催讨，吴荣槐拒不偿还借款本息，朱正镇诉至本院。
吴荣槐未作答辩。
本案当事人朱正镇围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议书原件、工商银行存折原件、活期历史明细清单原件各一份，经核对上述三组证据客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明吴荣槐向朱正镇借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，吴荣槐因窗帘生意资金周转需要向朱正镇借款100000元，双方签订借款协议书，约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，吴荣槐支付利息至2017年6月17日，后未还本付息。
本院认为，吴荣槐向朱正镇借款100000元，有吴荣槐书立的借款协议书原件、工商银行存折原件、活期历史明细清单原件为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，吴荣槐支付利息至2017年6月17日。现朱正镇主张吴荣槐偿还借款本金100000元及利息，利息自2017年7月17日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年2月17日利息为16000元合法有理，予以支持。吴荣槐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，朱正镇主张判令吴荣槐偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴荣槐应于本判决生效之日起十日内偿还朱正镇借款100000元并支付利息（利息自2017年7月17日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年2月17日为16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由吴荣槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1107号
上诉人（原审被告）刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）罗碧波，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告刘迪，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人刘岳林因与被上诉人罗碧波及原审被告刘迪民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2169号之一民事裁定，向本院提出上诉。
刘岳林上诉称：(一)原审裁定认定事实错误。1、原审裁定依据的长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的实有人口管理信息表特别批注：“该信息摘自实有人口管理信息，该人在我所未办理居住证，录入了从业人员信息。”也就是说，该份实有人口管理信息表录入的只是上诉人刘岳林的从业信息，而非居住信息。2、被上诉人提交的《实有人口管理信息表》中“居住处所”栏只能录入“暂住住所不详”，而“暂住事由”栏录入上诉人刘岳林系“内部单位合同工”，且在“居住地址”栏录入的“长沙市××区清水塘街道芙蓉路社区芙蓉中路××号”这一地址后面特别加注了“湖南中亿佰联“字样，这与清水塘派出所批注的说明是相互印证的。3、上诉人提交的湖南中亿佰联投资管理有限公司的工商登记信息显示该公司的地址在长沙市××区清水塘街道芙蓉路社区芙蓉中路××号，进一步证明该地址根本不是上诉人刘岳林的经常居住地，而是其从业单位的办公地址。4、上诉人补充提交了长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的人员信息表上批注“经查，该信息仅录入此人从业信息，其居住地址系该人所在单位湖南中亿佰联投资管理有限公司的办公地点，并非居住地址。”5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”就本案而言，《实有人口管理信息表》中登记的地址并非上诉人的居住地址，不能据此证明上诉人离开住所地至××已在××区连续居住一年以上。(二)原审裁定适用法律错误。原审裁定将长沙市××区错误认定为上诉人的经常居住地，在此事实认定错误的前提下适用的法律也必然是错误的。二、长沙市开福区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间委托理财合同纠纷，上诉人刘岳林与被上诉人罗碧波签订的《投资委托服务协议》第五条约定：“如因本协议的履行过程中发生任何争议应当协商解决，协调不一致的，由乙方所在地人民法院进行管辖。”而合同首部载明了乙方刘岳林的地址为“长沙市××区芙蓉中路潇湘华天3楼”。该合同约定是当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。刘岳林的户籍所在地虽××湖南省岳阳市，但其在签订合同时系湖南中亿佰联投资管理有限公司的员工，该公司的登记地址在长沙市××区，故刘岳林在合同中载明其地址为“长沙市××区芙蓉中路潇湘华天3楼”符合情理，且系刘岳林自认的居住地。长沙市开福区人民法院依据当事人的管辖约定对本案有权管辖，由开福区人民法院管辖本案也符合当事人在订立管辖协议时的正当预期。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1107号上诉人（原审被告）刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）罗碧波，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告刘迪，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人刘岳林因与被上诉人罗碧波及原审被告刘迪民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2169号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘岳林上诉称：(一)原审裁定认定事实错误。1、原审裁定依据的长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的实有人口管理信息表特别批注：“该信息摘自实有人口管理信息，该人在我所未办理居住证，录入了从业人员信息。”也就是说，该份实有人口管理信息表录入的只是上诉人刘岳林的从业信息，而非居住信息。2、被上诉人提交的《实有人口管理信息表》中“居住处所”栏只能录入“暂住住所不详”，而“暂住事由”栏录入上诉人刘岳林系“内部单位合同工”，且在“居住地址”栏录入的“长沙市××区清水塘街道芙蓉路社区芙蓉中路××号”这一地址后面特别加注了“湖南中亿佰联“字样，这与清水塘派出所批注的说明是相互印证的。3、上诉人提交的湖南中亿佰联投资管理有限公司的工商登记信息显示该公司的地址在长沙市××区清水塘街道芙蓉路社区芙蓉中路××号，进一步证明该地址根本不是上诉人刘岳林的经常居住地，而是其从业单位的办公地址。4、上诉人补充提交了长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的人员信息表上批注“经查，该信息仅录入此人从业信息，其居住地址系该人所在单位湖南中亿佰联投资管理有限公司的办公地点，并非居住地址。”5、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”就本案而言，《实有人口管理信息表》中登记的地址并非上诉人的居住地址，不能据此证明上诉人离开住所地至××已在××区连续居住一年以上。(二)原审裁定适用法律错误。原审裁定将长沙市××区错误认定为上诉人的经常居住地，在此事实认定错误的前提下适用的法律也必然是错误的。二、长沙市开福区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间委托理财合同纠纷，上诉人刘岳林与被上诉人罗碧波签订的《投资委托服务协议》第五条约定：“如因本协议的履行过程中发生任何争议应当协商解决，协调不一致的，由乙方所在地人民法院进行管辖。”而合同首部载明了乙方刘岳林的地址为“长沙市××区芙蓉中路潇湘华天3楼”。该合同约定是当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。刘岳林的户籍所在地虽××湖南省岳阳市，但其在签订合同时系湖南中亿佰联投资管理有限公司的员工，该公司的登记地址在长沙市××区，故刘岳林在合同中载明其地址为“长沙市××区芙蓉中路潇湘华天3楼”符合情理，且系刘岳林自认的居住地。长沙市开福区人民法院依据当事人的管辖约定对本案有权管辖，由开福区人民法院管辖本案也符合当事人在订立管辖协议时的正当预期。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十月十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初66号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年3月18日出生，汉族，住济南市，户籍地济宁市泗水县
辩护人张凤军，山东泺信律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1986年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省双鸭山市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告人王某某，男，1985年5月5日出生，汉族，住济南市，户籍地济宁市泗水县。
被告人刘某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住济南市，户籍地济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月30日下午，被告人马某某发现卢某某在其经营的位于本市槐荫区的济南味正餐饮管理咨询有限公司附近争抢客户，马某某与被告人赵某某追打卢某某，并捡到卢某某的手机，通过手机发现卢某某和赵某某商议抢其公司的客户，遂以卢某某的名义让赵某某到济南。赵某某于次日中午时分到达济南味正餐饮管理咨询有限公司，被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某在公司走廊对赵某某拳打脚踢，后将其带至公司营销部办公室继续殴打，让其脱光衣服，蹲马步、跪地、喝凉水，往其身上泼凉水，吹电风扇，不让离开，用语言威胁其，逼迫其将卢某某找来，赔偿因争抢客户造成的损失，后被害人赵某某迫于无奈提出赔偿13000元。当日17时许，被告人马某某带赵某某出去吃饭，允许其离开。经法医鉴定，被害人赵某某因外伤致手挫伤面积超过6cm2、体表挫伤面积超过15cm2，其损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某已退还被害人赵某某13000元，共同赔偿赵某某经济损失14500元，并取得赵某某的谅解，赵某某请求对上述四被告人减轻或免除处罚。
公诉机关认为被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某的行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪，被告人马某某、赵某某具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚的情节，被告人王某某、刘某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人马某某、赵某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑；建议判处被告人王某某、刘某某一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某均自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某、赵某某、王某某、刘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某及赵某某的辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。对马某某、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对王某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5327号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地甘肃嘉峪关五一南路1908-6号。
代表人：刘玲英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓菲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1981年10月28日出生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地，唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
代表人：郑雪松，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司因与被上诉人张永生、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司以和解为由于2018年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3507元，减半收取1753元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5327号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地甘肃嘉峪关五一南路1908-6号。代表人：刘玲英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张永生，男，1981年10月28日出生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地，唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。代表人：郑雪松，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司因与被上诉人张永生、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司以和解为由于2018年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3507元，减半收取1753元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十八日书记员王欣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第883号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人房某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日16时许，被告人房某某至本市闸北区少年村路XXX号上海风逸汽车销售有限公司修车，在该公司接待处办理完手续准备离开时，趁人不备，将该公司员工杨某某放置在接待桌上的一部价值人民币4，081元的iphone5s手机窃走。
2014年4月29日被告人房某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实并将手机归还了被害人。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人李甲的证言，《东本风逸接车问诊表》、《车主车辆资料查询》、《上海市机动车维修结算清单》，公安机关《调取证据清单》，监控录像及截图，上海市闸北区物价局价格鉴证机构《物品财产价格鉴定结论书》、被害人提供的《送货单》，被告人房某某的供述，公安机关出具的《抓获经过》，被害人杨某某提供的《收条》，《刑事判决书》以及被告人房某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人房某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第125号
原告白某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘某1，又名刘年喜，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告白某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，1988年原、被告经人介绍，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩刘小凤，现已成年；××××年××月××日生一女孩刘某3；××××年××月××日生一男孩刘某2，现均随原告生活。从2002年1月份开始，被告常年外出不归，从未照顾过家庭和子女，不尽法定夫妻义务和对子女的抚养义务，自从被告走后至今，被告母亲一直由原告赡养。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩刘某3、婚生男孩刘某2由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩刘小凤，现已成年；××××年××月××日生一女孩刘某3；××××年××月××日生一男孩刘某2，现均随原告生活。原告提交的2012年6月27日汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会、汤阴县公安局古贤派出所共同出具的证明显示：刘某1又名刘年喜，系汤阴县古贤乡东隆化村村民。提交的2015年4月22日汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明显示：刘某1又名刘年喜，2002年外出打工后至今未归。诉讼中为查明案件事实，本院对被告刘某1住所地村委会干部及村民进行调查，调查中上述人员均称被告刘某1外出不归已有数年，自今下落不明。原、被告女儿刘某3、儿子刘某2均已年满十周岁，经本院询问，二人表示如父母离婚，自愿随母亲白某生活。
另查明，2012年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年7月17日作出（2012）汤菜民初字第45号民事判决，不准原、被告离婚。2013年原告向本院再次提起离婚诉讼，因未缴纳诉讼费用，本院对该案按撤诉处理。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证、户口簿、汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明、（2012）汤菜民初字第45号民事判决书、（2013）汤民三初字第158号民事裁定书及本院对被告所在村村民及村委会干部的调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。根据原告当庭陈述，并结合汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明及本院对被告刘某1住所地村委会干部及邻居的调查，可证实被告刘某1离家出走多年，至今下落不明的事实。被告刘某1长期与原告白某分居，互不履行夫妻义务，双方分居时间已超过2年，应认定双方夫妻感情彻底破裂，对原告白某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。鉴于被告目前下落不明的事实，考虑到未成年子女身心健康成长等因素，本院认为婚生女孩刘某3、婚生男孩刘某2应由原告暂时抚养，抚养期间的费用由原告暂时承担。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白某与被告刘某1离婚；
婚生女孩刘某3、婚生男孩刘某2由原告白某暂时抚养，并承担暂时抚养期间的费用；
驳回原告白某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告白某和被告刘某1各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第125号
原告白某某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，又名刘年喜，男，1971年1月17日出生，汉族，农民。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，1988年原、被告经人介绍，并于1988年1月30日办理结婚登记手续。1991年11月12日生一女孩刘小凤，现已成年；2000年10月26日生一女孩刘智莉；2005年6月10日生一男孩刘捷，现均随原告生活。从2002年1月份开始，被告常年外出不归，从未照顾过家庭和子女，不尽法定夫妻义务和对子女的抚养义务，自从被告走后至今，被告母亲一直由原告赡养。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩刘智莉、婚生男孩刘捷由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍，并于1988年1月30日办理结婚登记手续。1991年11月12日生一女孩刘小凤，现已成年；2000年10月26日生一女孩刘智莉；2005年6月10日生一男孩刘捷，现均随原告生活。原告提交的2012年6月27日汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会、汤阴县公安局古贤派出所共同出具的证明显示：刘某某又名刘年喜，系汤阴县古贤乡东隆化村村民。提交的2015年4月22日汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明显示：刘某某又名刘年喜，2002年外出打工后至今未归。诉讼中为查明案件事实，本院对被告刘某某住所地村委会干部及村民进行调查，调查中上述人员均称被告刘某某外出不归已有数年，自今下落不明。原、被告女儿刘智莉、儿子刘捷均已年满十周岁，经本院询问，二人表示如父母离婚，自愿随母亲白某某生活。
另查明，2012年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年7月17日作出（2012）汤菜民初字第45号民事判决，不准原、被告离婚。2013年原告向本院再次提起离婚诉讼，因未缴纳诉讼费用，本院对该案按撤诉处理。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证、户口簿、汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明、（2012）汤菜民初字第45号民事判决书、（2013）汤民三初字第158号民事裁定书及本院对被告所在村村民及村委会干部的调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。根据原告当庭陈述，并结合汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会证明及本院对被告刘某某住所地村委会干部及邻居的调查，可证实被告刘某某离家出走多年，至今下落不明的事实。被告刘某某长期与原告白某某分居，互不履行夫妻义务，双方分居时间已超过2年，应认定双方夫妻感情彻底破裂，对原告白某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。鉴于被告目前下落不明的事实，考虑到未成年子女身心健康成长等因素，本院认为婚生女孩刘智莉、婚生男孩刘捷应由原告暂时抚养，抚养期间的费用由原告暂时承担。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白某某与被告刘某某离婚；
婚生女孩刘智莉、婚生男孩刘捷由原告白某某暂时抚养，并承担暂时抚养期间的费用；
驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告白某某和被告刘某某各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡建萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初562号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告郭延春。
本院在审理原告山东古槐物业服务有限责任公司与被告郭延春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年四月二十一日
书记员 许乔
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3226执56号
申请执行人：张某某，男，藏族，2009年8月10日出生，现住四川省成都市高新西区。
法定代理人：张继光（系张某某之父），男，藏族，1972年5月6日出生，现住四川省成都市高新西区。
法定代理人：游英（系张某某之母），女，汉族，1972年11月8日出生，现住四川省成都市高新西区。
共同委托代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：雷加强，男，藏族，1992年12月13日出生，现住四川省金川县万林乡。
委托代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理。
本院在执行张某某与雷加强机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，被执行人雷加强在给付部分款项后，与申请执行人达成了分期履行和解协议，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高鹏
审判员 张琴
审判员 宋林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8255号
原告:周清，男，汉族，1994年9月21日出生，身份证地址：安徽省巢湖市。
被告:张长江，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证地址：江苏省宝应县。
原告周清诉被告张长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：1.被告立即归还借款19200元及银行同等利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周清到庭参加了诉讼，被告张长江经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2017年6月起，被告多次以生活困难为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款共计19200元。2017年6月2日，被告向原告出具借条一份，内载明：今借周清人民币20000元整，还款日期是2017年7月2日，借款人：张长江。至今，被告张长江未向原告返还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长江于判决生效之日起十日内支付原告周清借款本金19200元，并赔偿原告相应的利息损失，以19200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月17日起计算至实际支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告张长江负担。
原告周清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73663号
原告：李媛，女，1989年5月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：吕超海，董事长。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司职员。
原告李媛（以下简称原告）与被告新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵磊，被告委托诉讼代理人付晓生、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金21895.50元；2.被告支付加班工资274770.46元；3.被告支付年终奖20000元；4.被告返还原告工资扣款528.95元；5.被告返还原告2012年7月至2015年11月预支住房公积金15000元；6.报销供暖费3997.5元；7.报销回国路费1000元。事实和理由：原告于2012年7月19日到被告处工作，双方签订三年期劳动合同，被派往委内瑞拉项目部从事材料员工作，工作期间无休息日，每日工作长达十小时以上，不支付加班费。为维护自身合法权益原告申请劳动仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼。
被告辩称，我公司认可仲裁裁决，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：2012年7月19日原告入职我公司，被派往委内瑞拉工作，2015年9月原告申请回国，2015年12月3日，双方签署及回国费用结算单，确认双方劳动合同于当日解除，并明确我公司已向其支付一切费用，再无其他任何未结款项，也无任何经济争议及纠纷。故原告的诸项请求均缺乏事实和法律依据。尤其要强调的是，我公司员工在国外工作有其特殊性，工作时间不规律，牵扯工程进度、国外法律规定及节假日安排、突发事件或临时任务等诸多因素，最重要的是安全考量，所以国外务工人员的人身自由相对受限，在工作场所的时间相对较长，对于何时算加班及加班时间很难界定，所以我公司对加班费概括性支付，已充分考虑了海外人员的工作时间、工作条件，实际发放的劳动报酬远超合同约定标准。原告在离职前也从未提出过异议。原告归国后对公司不感恩、不体谅，其明明已经确认最终结算，签署无争议的承诺，仍抱着“有枣没枣打三竿子”的侥幸心理无理取闹，毫无诚信可言，其请求没有事实和法律依据，不应当被纵容。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方于2012年7月至2015年12月5日期间存在劳动关系；2.支付2012年7月至2015年12月5日暖气费报销3997.5元；3.支付报销回国路费1200元；4.支付2012年7月至2015年12月5日延时加班费157327.6元；5.支付2012年7月至2015年12月5日休息日加班费29885.1元；6.支付2012年7月至2015年12月5日法定节假日加班费5689.7元；7.支付解除劳动关系经济补偿金21895.5元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第10863号裁决书,裁决：1.确认双方于2012年7月19日至2015年12月3日期间存在劳动关系；2.驳回原告其它仲裁请求。原告对裁决结果不服，向本院起诉。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告于2012年7月19日入职被告，双方签订劳动合同。安排原告到委内瑞拉项目担任调拨、计划职务。双方履行合同至2015年12月3日，当日双方签订《解除劳动关系协议》，内容为：双方自2015年12月3日起解除劳动合同，终止劳动关系，自此双方不存在任何劳动权利义务关系。双方关于劳动关系无其他争议及纠纷；被告已向原告支付了与解除劳动合同、终止劳动关系有关的一切费用，包括原告在被告全部劳动报酬及福利等全部费用，再无其他任何未付、未结款项。至此双方已无任何经济争议及纠纷；原告应向被告指定人员进行工作交接；被告保证于签订协议后一个月内将人事档案、五险一金以及其他人事关系转出，逾期未办理，其所有后果由被告承担。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的在国外工作期间存在延时加班、休息日、法定节假日加班的情形，每周只在周日下午休息半天。为此原告举出冯毅为申请人的乌鲁木齐市亚心公证处公证的公司邮箱发送加班通知的公证书为证。被告对公证书的真实性予以认可，但不认可其关联性。
原告主张的报销供暖费，并提供供暖费发票一张，金额为1804.82元。被告对发票真实性予以认可，但称双方并无供暖费报销的约定。
另原告未就其主张的回国路费、年终奖、工资和住房公积金扣款提供相应证据。
本院认为：本案审理中双方均认可仲裁裁决所认定的双方劳动关系期间，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告为主张加班费所提供的证据不足以证明原告存在加班的事实，故其提出延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。原告提出的报销供暖费、亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
本案中原告和被告于2015年12月3日签订了解除劳动关系协议，明确双方再无其他任何未付、未结款项，也无任何经济争议及纠纷，原告对该协议亦予以认可，故关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告提出的支付年终奖、返还工资扣款、返还预支住房公积金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，且无证据支持，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李媛与被告新疆北新国际工程建设有限责任公司自二〇一二年七月十九日至二〇一五年十二月三日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李媛其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3619号
原告:天津安顺工贸有限公司，住所地：武清区汊沽港镇二街。
法定代表人：高永喜，任总经理。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
被告：天津博生源肥料科技发展有限公司，住天津市武清开发区福源道18号531。
法定代理人：丁某，任经理。
原告天津安顺工贸有限公司（以下简称“安顺公司”）与被告天津博生源肥料科技发展有限公司（以下简称“博生源肥料公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彧到庭参加了诉讼，被告博生源肥料公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款32549.8元；2.判令被告给付原告迟延付款利息1416元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年被告为原告提供定制肥料类物品编织袋，原告依照被告提供的样板及数量要求为其定制，并按照被告要求指定送货，截止至2017年3月25日，被告尚欠原告三笔货款，货款总额为32549.8元。原告起诉后，被告又找原告定制了一批包装袋，并给付原告10000元货款，超出应结算后，充抵部分欠款，经与第三方核算后，被告现下欠原告货款24580.7元，后原告多次催要该笔欠款未果，故起诉。
被告博生源肥料公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：自2017年起被告从原告处定制肥料类物品编织袋，原告按照被告提供的样板及数量要求为其定制的肥料类物品编织袋，并将做好的编织袋交付指定案外人天津市林艮塑料包装制品有限公司（以下简称“林艮公司”），案外人林艮公司签收并使用。后被告陆续给付了原告部分货款，截止至2017年3月25日，被告共计拖欠原告货款32549.8元未付。原告起诉后，被告于2018年3月29日给付了原告10000元货款，后被告又于2018年3月31日找到原告要求为其定制包装袋，原告再次按照被告的要求为其定制肥料类物品编织袋并交付指定案外人林艮公司签收，货款金额为4907元。后经原告与案外人林艮公司对账，截止至2018年4月10日，被告共计拖欠原告货款24580.7元。后原告多次催要该笔欠款未果，故成讼。以上事实有原告的陈述、原告与案外人的对账明细等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款32549.8元，因被告于原告起诉后支付了原告10000元的货款，且2018年4月10日经原告与案外人林艮公司对账，证明被告现下欠原告货款24580.7元，原告对欠款的数额亦认可，本院予以支持。原告主张要求被告给付迟延付款利息1416元，因未提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津博生源肥料科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津安顺工贸有限公司货款24580.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年五月七日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扇子变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5600号
原告：江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人：邵某某，经理。
委托诉讼代理人：朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告江苏某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告江苏某某物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 杨茜
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁菁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初555号
原告：文拯，男，1985年8月22日生，汉族，莲花县人，住浙江省杭州市余杭区，
被告：余珍，女，1997年3月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告文拯诉被告余珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文拯到庭参加诉讼，被告余珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文拯向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元并支付利息（利息从2017年5月21日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。事实及理由：2017年5月20日，被告向原告借款2万元用于公司周转，约定两个月内归还，有双方的微信聊天记录和支付宝转账记录作为凭证。借款期限届满后，被告未还款，经多次催收，被告拒不偿还。
被告余珍未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝电子转账回单等证据，经审核并结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系。2017年5月20日，被告余珍在微信中以其公司需要资金周转为由向原告提出借款2万元，并在微信聊天记录中承诺此款在两个月之内归还。同日，原告文拯通过其支付宝账户[账号：ｗｅｎ×××＠163.ｃｏｍ(2088002798131182)]向被告余珍支付宝账户（账号：18×××42）转账交付了借款2万元。原被告双方就借款利息未作约定。借款期限届满后，被告未归还借款。此款经原告多次催收未果后诉至本院。
本院认为，被告余珍以资金周转为由向原告提出借款，原告通过转账方式依约向被告交付了相应借款，有双方的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝电子转账回单等证据加以证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。由于被告余珍未按期履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告余珍偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。
关于借款利息问题。经查，原被告双方就借款利息未作约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告承诺在两个月之内还款，该笔借款的到期日应为2017年7月19日，故本案的利息应从借款期满后的次日即2017年7月20日开始计算。
综上所，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余珍于本判决生效之日起十日内偿还原告文拯借款本金合计人民币2万元并支付资金占用期间的利息（以2万元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取及150元，由被告余珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄先彬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初431号
原告李英桃，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告马永利，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人冯彦军，经理。
委托代理人朱国民，该公司职员。
原告李英桃与被告马永利、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英桃的委托代理人侯晓明、被告马永利、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英桃诉称，2015年11月19日晚，被告马永利驾驶蒙J-*****号长安牌小型普通客车，沿集宁区半山一城小区A-16号楼西侧通道由北向南倒车时，将原告撞倒。原告在乌兰察布市中心医院诊断为左侧1-6肋骨骨折，左侧3-4肋骨骨折，腰4椎体滑脱，脑内多发腔隙性梗塞，现已治疗终结。本起事故经集宁区交警大队认定被告马永利负全部责任，原告无责任。被告马永利在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保有交强险和商业险。现提起诉讼请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计70972.52元；2、诉讼费由被告承担。
被告马永利辩称，1、事故发生后为原告方垫付3500元医药费。2、对原告的其他诉求无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，1、原告诉求的护理费和伤残赔偿金应当按照2015年计算，因为事发时间是2015年。2、诉讼费和鉴定费我公司不予承担，我公司不是侵权方。
经审理查明，2015年11月19日8时许，被告马永利驾驶蒙J-*****号长安牌小型普通客车，沿集宁区半山一城小区A-16号楼西侧通道由北向南倒车时，与沿该路段由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字[2015]第315号交通事故认定书认定，被告马永利在本起事故中负全部责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗29天，花费医疗费17111.44元，被告马永利垫付4112.2元。诊断为，腰椎滑脱（L4）、多发性肋骨骨折（左侧）、急性膀胱炎、腔隙性脑梗死。2016年6月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度、“营养期、护理期”评定作出乌市司法鉴定中心[2016]临鉴字第315号司法鉴定书，鉴定意见为，被鉴定人李英桃肋骨骨折伤残程度构成IX级。2、营养期限：3-4周；护理期限：3-4周。被告马永利驾驶的蒙J-*****号长安牌小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保交强险及商业三者险50万，该车实际所有人为被告马永利。
另查明，内蒙古自治区2015年城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为41405元，城镇居民人均可支配收入为30594元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定、保单等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李英桃在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。对鉴定部门作出的鉴定，本院予以采信。原告请求赔偿的残疾赔偿金30594元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿的医药费，应将被告马永利垫付的医药费一并列入赔付范围即为17111.44元。原告请求赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费应按其实际住院天数结合司法鉴定计算即为护理费5672元、营养费5000元、住院伙食补助费2900元。原告请求赔偿的交通费1000元，酌情支持290元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在被告马永利驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医药费项下赔偿原告李英桃医药费、营养费、住院伙食补助费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费42556元，在商业三者险限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费15011.44元。鉴定费2000元，由被告马永利承担。原告在获得理赔款后，即时返还被告马永利垫付款4112.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李英桃医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计六万七千五百六十七元四角四分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、鉴定费二千元，由被告马永利承担。
三、原告在获得理赔款后，即时返还被告马永利垫付款四千一百一十二元二角。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，原告负担31元，被告马永利负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 正
二〇一六年九月二十日
书记员 马昱君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02281号
原告杨立刚。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
被告冯新国。
原告杨立刚与被告冯新国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨立刚及其委托代理人薛东成到庭参加诉讼，被告冯新国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨立刚诉称，2015年4月12日被告借原告现金3万元，期限2个月。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，迟迟不给原告，后被告就电话不接。故诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及自2015年6月13日延期付款至还清之日利息。
被告冯新国未答辩。
原告提供的证据：
借条：今借杨立刚现金30000元整，叁万元整。借款人：冯新国2015年4.12号。期限2个月。
原告申请证人闫同林出庭作证。
闫同林的证言：被告在新开路大自然饭店给原告打欠条三万元，原告给了被告三万元。
经审理查明，2015年4月12日被告在行唐县新开路大自然饭店向原告借款30000元，原告将30000元交付被告后，被告给原告出具了借条，约定借款期限2个月。借款期间届满后，原告催要未果，即诉至本院，请求判令被告给付本金并负担逾期利息。
上述事实有原告当庭陈述、借条及证人证言在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2015年4月12日向原告借款30000元，有被告亲笔书写的借条及证人证言予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告给付借款本金30000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应自2015年6月13日起按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新国于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立刚借款30000元及利息（自2015年6月13日起按照年利率6%计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯新国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十二月七日
书记员 张 然
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1060号
原告李平娜。
被告谢壮国。
原告李平娜为与被告谢壮国民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，后因被告谢壮国去向不明，需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告李平娜到庭参加诉讼，被告谢壮国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。期间，本院根据李平娜申请，依法对谢壮国的相关财产进行了保全。
李平娜诉称，与谢壮国因中介做船员证书相识。2008年10月23日谢壮国以做生意欠缺资金向李平娜借款合计30000元，于借款日留下借条1份，载明“今借到李娜人民币叁万元整。借款人谢壮国2008年10月23日”，该借款系现金交付且未约定具体还款日期，但口头约定借款月利息2分（借款日至今利息分文未付），现李平娜资金周转困难，经多次催讨，谢壮国至今无还款诚意，为此，李平娜诉请依法判令谢壮国立即归还借款30000元并要求自起诉之日起至实际清偿日止按月息2分计付利息。
为证明上述事实，李平娜向本院提供了借条一份。
谢壮国未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对李平娜提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，谢壮国因向李平娜借款出具借条一份载明“今借到李娜人民币现金叁万元整。借款人谢壮国。2008.10.23”。
审理中，李平娜陈述借条中“李娜”即“李平娜”，谢壮国未支付利息，也未归还借款。
本院认为，李平娜与谢壮国之间的债权债务关系有借条为凭，且谢壮国未提出异议，应予以认定，双方未约定借款期限，李平娜可随时要求谢壮国归还，现谢壮国未按约定履行归还义务，有违诚信原则，应当立即履行归还义务。关于逾期利息因双方书面未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算。谢壮国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限谢壮国于本判决生效之日起五日内归还李平娜借款30000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由谢壮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02978号
原告蔡某某。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师，系宁乡县法律援助中心指派。
被告吴某某。
原告蔡某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2012年至2013年间，原告受被告雇请，在被告架设高压线的工地做事。被告未按时支付工钱，2013年8月13日，被告向原告出具条据：“计蔡某某工资肆仟陆佰捌拾元整￥4680元吴某某2013.8.13”，被告至今未支付上述工资。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即向原告工资4680元，并承担本案诉讼费。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料、书面证据及书面质证意见，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证、被告常口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、条据1张，拟证明被告欠原告劳务工资4680元事实。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告蔡某某在被告吴某某承包的宁乡县白马桥供电所电网工程工地上做事，工程完工后，双方经结算，被告确认其尚欠原告工资4680元。被告于2013年8月13日向原告出具了条据，条据注明：“计蔡某某工资肆仟陆佰捌拾元整￥4680元整吴某某2013.8.13”。后原告多次催结未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告蔡某某在被告吴某某承包的工地上做事，向被告提供了劳动服务，原、被告之间的劳务合同关系成立。双方结算被告尚欠原告工资4680元，被告向原告出具了条据，原、被告之间债权债务关系清楚，故对原告要求被告支付工资4680元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某向原告蔡某某支付劳务工资4680元，此款限被告吴某某在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13345号
原告：谢树星，男，1974年8月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：戴爱萍，女，1973年1月30日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告谢树星与被告戴爱萍买卖合同纠纷一案中，原告谢树星于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢树星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢树星撤诉。
本案诉讼费用1186元，减交593元，由原告谢树星负担。
审 判 员 李秋霞
二〇一七年十二月八无
（代）书记员 陈晓华