wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第110号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，辽宁省抚顺市人，住抚顺市。曾因犯盗窃罪，于1985年11月被判处有期徒刑二年，于1987年11月刑满释放；又因犯盗窃罪，于1990年6月29日被判处有期徒刑九年，于1996年8月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
上诉人（原审被告人）闫君，内蒙古自治区包头市人，住包头市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张强、闫君犯诈骗罪一案，于2015年9月24日作出（2015）宁刑初字第382号刑事判决。原审被告人张强、闫君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张强、闫君与任某某（另案处理）、万某某（另案处理）经共同预谋后，由被告人闫君负责出资，由被告人张强、万某某负责到汽车租赁公司以被告人张强的名义租赁汽车，并由任某某负责联系将租赁到的汽车以抵押或销售的形式进行销赃。2015年3月13日，被告人张强、闫君伙同万某某、任某某在辽宁省盘锦市晟驰汽车租赁公司以被告人张强名义租赁辽HL93**银灰色奥德赛一辆，价值折合人民币168000元，现该车已被任某某在河北省销售。
2015年3月16日下午，被告人张强、闫君伙同万某某、任某某采取相同手段，在吉林市昌邑区龙驹汽车租赁服务部以被告人张强名义租赁吉BGH6**号丰田RAV4汽车一辆，价值折合人民币180000元，案发后赃物被收缴并返还失主。
2015年3月16日中午，被告人张强、闫君伙同万某某、任某某采取相同手段，在松原市通利二手车交易市场有限公司以被告人张强名义租赁吉J8D2**号奥迪A6轿车一辆，价值折合人民币175000元，后通过中间人张某甲联系到天津市欲将车卖给张某乙，该车在交易过程中因买家张某乙发现该车来路可疑，遂与该车的车主崔某某和取得联系，在得知该车系租赁车辆后，张某乙以办理抵押借款的名义将该车开走后归还被害人崔某某和。
2015年3月18日16时许，被告人张强、闫君伙同万某某、任某某在得知吉J8D2**号奥迪A6轿车被开走后，遂强行将被害人张某甲带至天津市郊区一窝棚内，对被害人张某甲拳打脚踢，逼迫其将该车找回或给付人民币7万元，直至当日21时许，公安机关将被害人张某甲解救并将被告人张强当场抓获。
原审判决对于认定的上述事实，有经过开庭质证并予以确认的被告人张强、闫君的供述和辩解，被害人于某某、崔某某和、李某某、张某甲的陈述，证人赵某某、张某乙、高某某、万某某、任某某、朱某某、张某丙的证言，抓获经过及其他书证证据予以证实。
原审法院认为，被告人张强、闫君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案3起，合计人民币52.3万元，数额特别巨大；采用暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成诈骗罪、非法拘禁罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张强具有前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于被告人张强、闫君在实施非法拘禁犯罪过程中，具有殴打被害人情节，量刑时酌情从重处罚；鉴于案发后部分赃物被收缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定判决：
1、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元。2、被告人闫君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。3、涉案赃款予以追缴，返还给被害人。
上诉人张强的上诉意见为其系受到胁迫参与诈骗犯罪及其未实施非法拘禁行为，原审判决认定事实不清，证据不足。
上诉人闫君的上诉意见为张某甲、赵某某均为同案犯，二人证言均系假话，不应采信；有两辆车没有卖出去应认定为未遂；车辆鉴定的价值过高，不应采纳鉴定价格。综上请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有经一审开庭举证、质证，并经本院审查予以确认的上诉人张强、闫君的供述和辩解，被害人于某某、崔某某和、李某某、张某甲的陈述，同案证人万某某、任某某的证言，证人赵某某、张某乙、高某某、万某某、任某某、朱某某、张某丙的证言，公安机关出具的抓获经过和办案说明，常住人口查询和公民户籍信息及现实表现证明，辨认笔录、汽车租赁合同、汽车买卖合同、指认照片、鉴定意见、在逃人员信息登记表、在押人员当前信息表、抚顺市露天区人民法院（1990）刑字第86号刑事判决书、监狱释放证明书等证据予以证实。
关于上诉人张强所提其系受到胁迫参与诈骗犯罪及其未实施非法拘禁行为，原审判决认定事实不清、证据不足的上诉意见。经查，上诉人张强的辩解与事实不符，且有上诉人闫君、同案犯万某某、任某某及被害人的证言予以证实，足以认定上诉人张强的犯罪事实，故对此上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人闫君所提张某甲、赵某某均为同案犯，二人证言均系假话的上诉意见。经查，没有证据证实张某甲、赵某某为同案犯，二人的证言均具有真实性，故对此上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人所提有两辆车没有卖出去应认定为未遂的上诉意见。经查，几被告人租用了车辆并实际控制，名为租车实为租车出售，其对汽车租赁公司的诈骗行为已经实施完毕，属既遂，故对此上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人所提车辆鉴定的价值过高，不应采纳鉴定价格的上诉意见。经查，此鉴定的鉴定程序及鉴定方法均符合法律规定，对此鉴定意见本院应予采纳。
本院认为，上诉人张强、闫君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案3起，合计人民币52.3万元，数额特别巨大；采用暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成诈骗罪、非法拘禁罪。鉴于上诉人张强具有前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于上诉人张强、闫君在实施非法拘禁犯罪过程中，具有殴打被害人情节，量刑时酌情从重处罚；鉴于案发后部分赃物被收缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 包 丽
审判员 丛 峰
二〇一五年十月九日
书记员 孙丽新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2541号
上诉人（原审被告）吴广明，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海新城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈杰，独立董事。
委托代理人钱恩惠。
委托代理人徐勇，上海市康正律师事务所律师。
上诉人吴广明因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴广明，被上诉人上海新城物业有限公司（以下简称“新城物业”）的委托代理人钱惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴广明系上海市中山北路XXX号XXX室房屋产权人。该房屋建筑面积为112.96平方米。新城物业系为吴广明所在小区提供物业服务的物业企业。根据2004年4月15日签订的《物业管理服务合同》约定，2004年1月至2006年12月，吴广明应按每月每建筑平方米人民币1.18元（以下币种均为人民币）的标准支付物业服务费。根据2007年4月10日签订的《中岚大楼物业服务合同》及《补充协议》约定，2007年1月至2013年12月，吴广明应按每月每建筑平方米1.38元的标准支付物业服务费。根据2014年1月20日签订的《中岚大楼物业服务合同》约定，2014年1月至2016年12月，吴广明应按每月每建筑平方米1.68元的标准支付物业服务费。吴广明自2004年7月起开始拖欠物业服务费。
2015年9月，新城物业起诉至原审法院，请求判令：1、吴广明支付2004年7月1日至2014年12月31日的物业服务费19，201.20元；2、吴广明支付逾期交纳物业管理费的违约金18，222.99元。
原审法院认为，吴广明在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》及两份《中岚大楼物业服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。吴广明如认为新城物业未尽相关义务，可另寻途径予以解决，吴广明以此拒付物业费理由不充分。同时，新城物业作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，原审法院对新城物业要求吴广明支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，从本案查明的事实来看，新城物业在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，且逾期付款的滞纳金更具惩罚性，相对本案并不完全适用，对该项诉请不予支持。原审法院判决如下：一、吴广明应于判决生效之日起十日内支付新城物业2004年7月至2014年12月的物业服务费19，201.20元；二、对新城物业的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，吴广明不服，提起上诉称：2003年发现客厅东墙房屋渗水印水，物业公司确认为隔壁1302室卫生间所致。2004年己方多次以口头和书面方式向物业公司反映家中客厅受潮发霉，地板翘裂等情况，物业公司以种种理由推诿或置之不理。物业公司没有出面调解一次或出具整改通知。由于长期生活在潮湿发霉的环境中，己方家属在2015年初被查出患XXX疾病，物业公司应负有赔偿责任。在长达11年中，己方未收到任何欠费单，未签署过欠条，且新城物业的诉请已超过2年的诉讼时效。据此，请求撤销原审判决。
被上诉人新城物业表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《物业管理服务合同》及两份《中岚大楼物业服务合同》对小区全体业主具有法律效力，吴广明作为小区业主应根据前述合同约定支付物业管理费。吴广明认为房屋受损可以向相关责任方另行主张，认为家属罹患疾病与新城物业有关亦可另行主张，但均不能成为拒付本案物业管理费的正当理由。吴广明在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院依法不予支持。需要指出的是，吴广明在长达11年的时间里不支付物业管理费，其行为明显侵害同一小区内按约付费诚信业主的利益。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币756元，由上诉人吴广明负担
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴甪商初字第102号
原告苏州华柱名胶有限公司，住所地苏州市平江区东蔡家桥4号北。
法定代表人赵贤柱，执行董事。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告捷浩电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人刘乔顺。
本院在审理原告苏州华柱名胶有限公司诉被告捷浩电子（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州华柱名胶有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币189元，由原告苏州华柱名胶有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年七月十六日
书 记 员 徐苏敏
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初140号
原告安阳市凯龙置业有限公司，住所地：安阳市文峰区建安街朝阳花园1号楼。
统一社会信用代码914105006905593612。
法定代表人李慧敏，总经理。
委托代理人张田中，安阳市凯龙置业有限公司员工。
被告安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰大道东段市民之家。
统一社会信用代码：12410500417346998K。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人方明，安阳市房产管理局工作人员。
本院在审理原告安阳市凯龙置业有限公司与被告安阳市房产管理局履行法定职责一案中，原告安阳市凯龙置业有限公司以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并递交了书面撤诉申请书。
本院认为，诉讼过程中原告安阳市凯龙置业有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市凯龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市凯龙置业有限公司负担。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈化楠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3113号
原告：李之强，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：刘朝富，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省永安市，
原告李之强与被告刘朝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院按李之强提供的刘朝富的户籍地址邮寄送达应诉文书，邮政局以收件人长期在外无法送达为由退回应诉文书的特快专递，现李之强又提供不出被告准确的送达地址，在本院限定的期限内李之强未交公告费亦未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李之强撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李之强负担。
审判员 罗爱萍
二〇一七年九月十九日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3113号原告：李之强，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘朝富，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省永安市，原告李之强与被告刘朝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院按李之强提供的刘朝富的户籍地址邮寄送达应诉文书，邮政局以收件人长期在外无法送达为由退回应诉文书的特快专递，现李之强又提供不出被告准确的送达地址，在本院限定的期限内李之强未交公告费亦未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李之强撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李之强负担。审判员  罗爱萍二〇一七年九月十九日书记员  黄慧敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07899号
原告张云峰，男，1963年4月5日出生。
委托代理人刁玉生，北京金知睿知识产权代理事务所专利代理人。
被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司，住所地广东省珠海市三灶镇琴石工业区。
法定代表人JosephineShen-ChuanSu，董事长。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，北京市金杜律师事务所律师。
被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人杨翠兰，女，1979年7月17日出生。
原告张云峰诉被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司（以下简称飞利浦公司）、国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵害实用新型专利权纠纷案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告张云峰诉称：张云峰拥有“蒸汽服装熨烫机”专利权，专利号201020267990.2，授权公告日2011年01月26日，到目前为止该专利权有效。张云峰发现二被告未经其许可擅自制造和销售了与该专利相同的产品，即飞利浦蒸汽挂烫机（GC550）。侵权产品的技术特征与该专利的技术特征完全相同，侵权产品已经落入权利要求一的保护范围，由此可以认定被告对该产品的制造和销售侵犯了张云峰的专利权。2011年初以来，被告对其产品进行大量宣传，并且在北京国美西坝河店、亚马逊网站、淘宝网站、阿里巴巴网站、当当网站、天猫网站进行了网络销售，获得了巨大利润，给张云峰造成巨大损失。据此，请求法院判令：国美公司立即停止销售和许诺销售侵权产品的行为；飞利浦公司立即停止生产和销售侵权产品的行为；二被告赔偿张云峰经济损失20万元。
被告飞利浦公司答辩称：张云峰的涉案实用新型专利权已经于2015年2月9日被专利复审委员会宣告无效，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告国美公司未发表答辩意见。
经审理查明：
原告张云峰为专利号ZL201020267990.2、名称为“蒸汽服装熨烫机”的实用新型专利权人。该专利申请日期为2010年7月20日，授权公告日为2011年1月26日。
2014年4月18日，被告飞利浦公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）请求宣告原告张云峰涉案专利无效。2015年2月9日，专利复审委作出第25143号《无效宣告请求审查决定书》，宣告张云峰涉案专利权全部无效。
以上事实，有实用新型专利证书、《无效宣告请求审查决定书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告张云峰依据其对涉案实用新型专利享有的专利权主张飞利浦公司、国美公司侵权。现涉案专利权已经被第25143号《无效宣告请求审查决定书》宣告全部无效。虽然该决定的效力因后续可能提起的行政诉讼而处于待定状态，但该决定至少可以说明涉案专利权效力处于不稳定状态，原告张云峰在本案中的权利基础存在不确定性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。若该无效决定在随后的行政诉讼程序中被判决撤销，专利权人可以在判决生效后重新起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告张云峰的起诉。
如不服本裁定，各方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 宋 晖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 雁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07899号
原告张云峰，男，1963年4月5日出生。
委托代理人刁玉生，北京金知睿知识产权代理事务所专利代理人。
被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司，住所地广东省珠海市三灶镇琴石工业区。
法定代表人JosephineShen-ChuanSu，董事长。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，北京市金杜律师事务所律师。
被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人杨翠兰，女，1979年7月17日出生。
原告张云峰诉被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司（以下简称飞利浦公司）、国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵害实用新型专利权纠纷案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告张云峰诉称：张云峰拥有“蒸汽服装熨烫机”专利权，专利号201020267990.2，授权公告日2011年01月26日，到目前为止该专利权有效。张云峰发现二被告未经其许可擅自制造和销售了与该专利相同的产品，即飞利浦蒸汽挂烫机（GC550）。侵权产品的技术特征与该专利的技术特征完全相同，侵权产品已经落入权利要求一的保护范围，由此可以认定被告对该产品的制造和销售侵犯了张云峰的专利权。2011年初以来，被告对其产品进行大量宣传，并且在北京国美西坝河店、亚马逊网站、淘宝网站、阿里巴巴网站、当当网站、天猫网站进行了网络销售，获得了巨大利润，给张云峰造成巨大损失。据此，请求法院判令：国美公司立即停止销售和许诺销售侵权产品的行为；飞利浦公司立即停止生产和销售侵权产品的行为；二被告赔偿张云峰经济损失20万元。
本院依法向被告送达了起诉状副本后，被告飞利浦公司于法定期限内向本院提出管辖权异议申请，理由是张云峰指控侵害涉案实用新型专利权的产品实际包括了GC550和GC555两款型号的飞利浦蒸汽挂烫机，对于与GC555型蒸汽挂烫机相关的专利侵权案件，张云峰实际上只起诉了制造者飞利浦公司，应当由产品制造地及制造者住所地人民法院即广东省珠海市中级人民法院管辖，故本院不具有管辖权。原告张云峰认为其在提起本案诉讼时在北京市发现的侵权产品仅为GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机，起诉状也仅提及了GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机属于侵权产品，张云峰不知道GC555型号的飞利浦蒸汽挂烫机也属于侵权产品。因此本案应由本院管辖，不同意飞利浦公司的上述意见。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，张云峰主张侵害其实用新型专利权的产品仅为型号GC550的飞利浦蒸汽挂烫机。张云峰从国美电器有限公司北京西坝河商城购得涉案被控侵权产品即型号GC550的飞利浦蒸汽挂烫机，国美电器有限公司北京西坝河商城是国美公司的分支机构，不具备法人资格且没有独立的财产，无法对外独立承担民事责任，故不具备民事诉讼中的主体资格，其相应的民事责任由国美公司承担。被告国美公司的住所地位于本院辖区，且北京市通州区人民法院不设知识产权庭，故本院对本案具有管辖权。飞利浦公司对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院；双方当事人在裁定书送达之日起十日内均未上诉的，珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 刘仁婧
代理审判员 张玲玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 雁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02086-1号
申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路505号。
法定代表人欧远富。
被执行人魏大展，男，1978年7月14日出生，汉族。
申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司与被执行人魏大展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02910号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人魏大展至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司支付借款本金1468600元及利息、罚息、复利649114.63元（暂计算至2015年10月18日），负担案件受理费11369元，本案申请执行费23691元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人魏大展银行存款或其他收入2152775元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人魏大展相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十八日
书记员 戴勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3046号
原告龚玉良。
被告张龙兴。
原告龚玉良与被告张龙兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员李倩适用小额诉讼程序独任审判。于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告龚玉良、被告张龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉良诉称，原被告签订租房协议，租期为2015年12月28日至2016年12月27日，由于原告家庭情况有变，在12月29日即告知被告不租房了，并表示同意按协议支付一个月租金。被告不同意且骂人，于是原告报警，最终也没能解决问题。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、自起诉之日即2016年3月16日起解除租赁协议；2、被告返还原告2016年4月16日至2016年12月31日合计9个月房租6372元，返还押金500元，电视费216元。
被告张龙兴辩称，原告所述不是事实，双方签订租赁协议，应当按协议履行，原告已经换锁说明已经租房。原告要违约，提出解除合同但不肯征求被告意见，被告不同意解除。因为原告要租该涉诉房屋，被告特地买了洗衣机，电视费都是不退的。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告于2015年12月28日签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，该协议第六条约定：合同经甲乙双方签字（盖章）后即发生法律效力，任何一方不得无故终止合同，发生违约情况，由违约方支付给守约方一个月房租作为违约金，并按时结算房租。原告签订该合同后，提出解除租赁协议并同意支付一个月房租作为违约金以及按时结算房租，符合该协议的规定，原告要求自起诉之日即2016年3月16日起解除合同，并要求被告返还自2016年4月16日至2016年12月31日房屋租金的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。经计算，2016年4月16日至2016年12月31日的租金为6021元，故被告应当返还原告租金6021元。关于押金500元，按照《房屋租赁协议》第三条的约定，“期满后各项费用清、设施无损坏时退还押金”，原告方在签订租赁协议后几日即提出解除合同，被告亦未抗辩存在设施损坏的情况，故现原告要求退还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于电视费216元，合同中并未有相关约定，该款为被告准备入住涉诉房屋而自行缴纳至相关机构，并非原告收取，现原告因各种原因无法继续租赁该房屋，该笔损失应当由原告自行承担，故原告要求被告返还电视费的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告要承租房屋而购买洗衣机故不同意解除合同的主张，本院认为，洗衣机是一般出租房屋应有之物，被告是否将该房屋出租给原告均需置备洗衣机，被告以此不同意解除合同，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张龙兴应于本判决生效之日起十日内向原告龚玉良退还租金6021元、押金500元，合计6521元。（如采用转账方式支付，请汇入原告龚玉良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，户名张家港市人民法院，开户银行市中行营业部，账号46×××84。）
二、驳回原告龚玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告张龙兴负担。该款原告龚玉良已经预交，本院不再退还，由被告张龙兴在判决生效后十日内直接支付给原告龚玉良。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 许婷苇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3956号
原告：周火楼，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告：黄育文，女，1984年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告周火楼与被告黄育文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周火楼及其委托诉讼代理人陈良山、叶玉婵到庭参加诉讼，被告黄育文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周火楼向本院提出诉讼请求：1、黄育文立即向周火楼归还借款40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还款之日）；2、黄育文承担本案的诉讼费用。事实和理由：周火楼与黄育文系多年的朋友关系。2015年10月2日起，黄育文以暂时失业、为支付房贷等为由，多次向周火楼借款。周火楼碍于朋友关系，共分十次通过银行转账借给黄育文31000元，另于2016年2月24日在翔安翔林夏都小区旁的路边以现金方式借给黄育文9000元，以上共借给黄育文40000元。近期，周火楼得知黄育文经济进一步恶化，遂向黄育文催讨，但黄育文却不以为然，对于周火楼提出书写借条的要求也不以理睬。周火楼认为，黄育文向周火楼借款后，理应及时归还，而黄育文至今却未能履行其还款义务，其行为已严重侵犯了周火楼的合法权益，周火楼特向贵院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。
被告黄育文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日至2016年4月20日，周火楼通过银行转账合计借款给黄育文31000元。另周火楼于2016年2月24日通过现金借款给黄育文9000元。
以上事实，有周火楼提供的存款明细账、账户交易明细、证人证言、录音、短信记录和庭审笔录为证。
本院认为，黄育文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。周火楼主张黄育文向其返还借款40000元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现周火楼主张按年利率6%计算自2016年5月18日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄育文应于本判决生效之日起十日内偿还原告周火楼借款本金40000元和利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2016年5月18日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄育文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 汤 萌
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3956号原告：周火楼，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。被告：黄育文，女，1984年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告周火楼与被告黄育文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周火楼及其委托诉讼代理人陈良山、叶玉婵到庭参加诉讼，被告黄育文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周火楼向本院提出诉讼请求：1、黄育文立即向周火楼归还借款40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还款之日）；2、黄育文承担本案的诉讼费用。事实和理由：周火楼与黄育文系多年的朋友关系。2015年10月2日起，黄育文以暂时失业、为支付房贷等为由，多次向周火楼借款。周火楼碍于朋友关系，共分十次通过银行转账借给黄育文31000元，另于2016年2月24日在翔安翔林夏都小区旁的路边以现金方式借给黄育文9000元，以上共借给黄育文40000元。近期，周火楼得知黄育文经济进一步恶化，遂向黄育文催讨，但黄育文却不以为然，对于周火楼提出书写借条的要求也不以理睬。周火楼认为，黄育文向周火楼借款后，理应及时归还，而黄育文至今却未能履行其还款义务，其行为已严重侵犯了周火楼的合法权益，周火楼特向贵院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。被告黄育文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日至2016年4月20日，周火楼通过银行转账合计借款给黄育文31000元。另周火楼于2016年2月24日通过现金借款给黄育文9000元。以上事实，有周火楼提供的存款明细账、账户交易明细、证人证言、录音、短信记录和庭审笔录为证。本院认为，黄育文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。周火楼主张黄育文向其返还借款40000元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现周火楼主张按年利率6%计算自2016年5月18日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄育文应于本判决生效之日起十日内偿还原告周火楼借款本金40000元和利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2016年5月18日起计至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄育文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  汤 萌二〇一六年九月二十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执958号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人临海市古楼印刷福利厂，组织机构代码14796012-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02011号，依法向被执行人临海市古楼印刷福利厂发出执行通知书，责令被执行人临海市古楼印刷福利厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市古楼印刷福利厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市古楼印刷福利厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 余凌志
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督11号
申请人：蔡桂英，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人蔡桂英于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款5240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡桂英工资款5240元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第554－1号
申请执行人姜德福，男，1958年7月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人赵成，男，1955年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人姜德福与被执行人赵成民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵成未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第874号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姜德福向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第874号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月一日
书记员 薄 鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢377号
申请执行人：牟运华，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省常德市武陵区永安竹园居委会21组。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人牟运华与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3173号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区侯家营林庄户村北侧、平宝公路东侧。
负责人：倪长泽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘旭海，男，该支行客户经理。
被告：侯国伟，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：侯素花，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行（以下简称农商行侯家营支行）与被告侯国伟、侯素花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行侯家营支行的委托诉讼代理人刘旭海到庭参加诉讼，侯国伟、侯素花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行侯家营支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯国伟偿还贷款10000元、利息15498.63元，余欠利息另计至贷款还清之日止。2.判令侯素花承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月30日，侯国伟由侯素花担保从原告处借贷款10000元，月息9.31875‰，2008年4月20日到期。现尚欠本金10000元，截止到3017年3月10日的利息15498.63元未还，故诉至法院，请依法判决。
侯国伟、侯素花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月30日，侯国伟由侯素花担保从农商行侯家营支行借流动资金贷款10000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年4月30日起至2008年4月20日止，借款利率月息9.31875‰，按季结息，利随本清等内容。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按50%计收利息。合同订立后，农商行侯家营支行按约定提供了借款，侯国伟为该行出具了借据，侯素花在借款合同保证人栏签字盖章，同意为侯国伟的上述借款承担连带保证责任。约定的还款期限届满后，侯国伟于2007年6月21日支付利息161.53元，于2008年9月21日支付利息285.78元，同年12月21日支付利息282.67元，尚欠借款10000元，截止到2017年3月10日累计欠利息15498.63元未还。此后至2015年7月5日，农商行侯家营支行多次向侯国伟催要借款，侯国伟至今未还款。
庭审中，农商行侯家营支行称曾向侯素花催要借款，未提交证据加以证实。
本院认为，本案的争议焦点是侯国伟应否偿还借款本息，侯素花应否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行侯家营支行与侯国伟、侯素花订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方均有法律约束力。农商行侯家营支行按约定履行了出借款义务，侯国伟也应按约定履行还款付息义务。侯国伟未按约定期限还款，已构成违约，农商行侯家营支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。农商行侯家营支行在借款合同约定的保证期间，未向保证人侯素花主张权利，侯素花免除保证责任，故该行诉请判令侯素花对侯国伟的借款本息承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、侯国伟返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款10000元，支付截止到2017年3月10日的利息15498.63元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2017年3月11日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半），由侯国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年六月五日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01057号
原告：高某，女。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：马某，男。
委托代理人：郭杰。
原告高某与被告马某离婚纠纷一案，审理过程中，原告高某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高某向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年三月十日
书记员 吴孔琴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8605号
原告：孙××，农民。
被告：侯××，农民。
原告孙××与被告侯××离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。孙××于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙××自愿申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙××撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由孙××负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年九月七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初222号
原告平顶山宾馆改制清算组，住所地平顶山市政协办公楼北楼5楼北面东起第一间。
法定代表人刘振芳，负责人。
委托诉讼代理人常静、苏艳茹，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市信访局，住所地平顶山市新城区市政大厦。
本院在审理原告平顶山宾馆改制清算组诉被告平顶山市信访局餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山宾馆改制清算组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山宾馆改制清算组自动撤诉处理。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告平顶山宾馆改制清算组承担。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 晨
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终49号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白玛罗布，男，藏族，职业不详,现住西藏江孜县。
委托诉讼代理人:袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘缘，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人白玛罗布商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1058号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人白玛罗布未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 央 珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 次仁玉珍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1058号
原告庞文勇，男，汉族，1976年3月6日出生，住址：广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人林达邦，广东民赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛卓，广东民赐律师事务所律师。
被告黄诚春，男，汉族，1978年2月6日出生，住址：广东省廉江市，
原告庞文勇诉被告黄诚春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序,由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林达邦、毛卓到庭参加诉讼，被告黄诚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及支付利息（利息按月利息2%计算，自借款实际发生之日起计至借款实际还清之日止，暂计至2018年3月31日的利息为35977.98元）；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告出借本金60000元给被告，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月。被告在收款后向原告出具了一份《收条》。借款到期后，原告向被告追索还款，被告至今未能偿还。
被告黄诚春不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告庞文勇与被告黄诚春于2015年10月14日签订了一份《借款合同》，该合同主要内容为：“借款人：黄诚春（甲方），出借人：庞文勇（乙方），借款金额为人民币陆万元（￥60000元），借款月利率1.5%，借款期限为3个月，自2015年10月14日起至2016年1月13日止。甲方逾期归还借款或利息，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收违约金至归还全部债务之日止。甲方：黄诚春（签名、指印），乙方：庞文勇（签名、指印），2015年10月14日。”同日，原告通过其中国工商银行账户62×××08分两次共向被告黄诚春名下银行账户62×××70汇款53700元。同日，原告制作一张打印的格式收条（主要内容为：今收到庞文勇转账支付的借款53700元，今收到庞文勇现金支付的借款6300元，共计收到庞文勇借款60000元。收款人：，2015年10月14日），由被告黄诚春在该收条收款人处签名。2018年4月19日，原告以被告未能清偿借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，上述《借款合同》第十条约定，被告黄诚春导致原告庞文勇合同利益受到损害，被告黄诚春将承担原告庞文勇在主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。根据原告提供的《委托代理合同》及发票显示，原告因本案委托律师诉讼支付律师费3000元。
本院认为，关于借款本金的认定问题，原告与被告签订借款金额为60000元的借款合同，原告应按合同约定足够支付借款。综合本案情况分析，虽然原告提供的《收条》显示转账支付53700元及现金支付6300元，但是原告实际转账53700元，其主张大部分借款通过转账支付，小部分借款通过现金支付不符合常理，故本院依法认定原告通过转账支付的53700元为实际出借本金。对于原告关于借款本金为60000元的主张，因依据不足，本院不予支持。被告应就其尚欠原告的借款本金53700元向原告予以偿还。关于利息的计算问题。对于借期内的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》约定借款月利率为1.5%，借期为3个月，截止2016年1月13日的应付利息为2416.5元（53700元×1.5%×3个月）。对于逾期的利息计算，《借款合同》约定逾期每日按3‰加收违约金（折算为月利率9%），双方对于违约金的约定实际是对逾期还款所造成的利息损失的补偿，计算标准也应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，故本案借款逾期利息应以53700元为基数，从2016年1月14日起按年利率24%（折算为月利率2%）计算。
关于原告要求被告承担律师代理费的问题。被告黄诚春导致原告庞文勇合同利益受到损害，被告黄诚春将承担原告庞文勇在主张权利过程中发生的律师费，该项约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定符合有效，且原告支付的律师费3000元符合律师服务收费标准，原告据此请求被告承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告黄诚春不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、限被告黄诚春于本判决生效之日起十日内偿还借款本金53700元及支付利息（利息计算：截止2016年1月13日的利息为2416.5元；自2016年1月14日起的利息，以53700元为基数，自2016年1月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告庞文勇。
二、限被告黄诚春于判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告庞文勇。
三、驳回原告庞文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.22元，由原告负担110元，被告负担1027.22元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年五月二十四日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力度大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3065号
申请执行人周明霞，女，1987年4月15日出生，汉族，住温县民主东巷3号。身份证号：410825198704156526。
被执行人樊雪君，女，1987年12月30日出生，汉族，住温县温泉镇小南张村2排31号。身份证号：410825198712300524。
本院在执行申请人周明霞与被执行人樊雪君民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3065号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月一日
书记员 田 芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1318号
罪犯郭长青，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）莆刑初字第67号刑事判决，认定被告人郭长青犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）闽刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第257号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2014年8月4日起至2032年12月3日止），剥夺政治权利七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭长青在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭长青自2014年8月4日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2016年8月累计达标分26分，2013年获省级改造积极分子，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。考核期间有三次违规，累计扣4分。
罪犯郭长青原判没收个人财产100000元，上次减刑缴交2500元，本次减刑缴交3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭长青减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郭长青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭长青的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2014年8月4日起至2031年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23132号
原告：重庆帛耀物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场F-1-5号，统一社会信用代码915001075634907792。
法定代表人：郑伟亮。
委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告:重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层703座。
法定代表人：王成明。
本院在审理原告重庆帛耀物资有限公司与被告重庆大洋建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆帛耀物资有限公司撤回对被告重庆大洋建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为1414元，保全费1150元，共计2564元，由原告重庆帛耀物资有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 幸灵媛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初444号
原告：张某某，男，住吉林省辉南县。
被告：刘某某，女，住吉林省辉南县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年五月十日
书 记 员 ： 王 越
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1626号
原告陶文玲，女，汉族，1974年08月08日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告罗红娟，女，汉族，1996年07月19日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部，地址：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道39号。
负责人周霞荣，系该公司经理。
委托代理人向杰，系该公司员工，特别授权。
原告陶红玲诉被告罗红娟、安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶文玲、被告罗红娟、保险公司代理人向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日20时，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车在西源--
长溪路段，由长溪往西源街方向行驶至西源原威公司路段，超原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车时（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，摩托车受损。该事故经都昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告罗红娟负全部责任。同时，该事故车辆在被告保险公司投保。因双方调解不成，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求共计23800.19元。
原告提出的赔偿清单：
1、医疗费：8032.19元；
2、误工费：129.7元/天×（28+42）天=9079元；
3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；
4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；
5、营养费：50元/天×28天=1400元；
6、交通费：10元/天×28天=280元；
7、摩托车修理费：120元。
被告罗红娟辩称：交通事故属实，没有其他意见。
被告保险公司辩称：诉讼费保险公司不承担，其他质证后再发表意见。
经审理查明：2016年8月29日20时00分，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，在西源--
长溪，由长溪往西源街方向行驶，至西源原威公司路段，超前方由原告驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队做出赣公交认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定被告罗红娟负全部责任，原告无责，案外人陶小香无责。
事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，于2016年9月26日出院，住院天数为28天。都昌县人民医院出具出院记录，出院诊断为：1、左第4、5肋骨骨折；2、全身软组织多处挫伤，出院医嘱为:1、继续休息6周；2、继续促进骨折生长；3、4周后返院复查胸部DR；4、不适随诊。原告共花费医疗费8032.19元，其中被告罗红娟垫付2500元。
另查明：赣Ｇ×××××小型面包车的所有人为江训奇，事故时被告罗红娟借用该车，赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年02月14日0时至2017年02月13日24时止。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、都昌县人民医院出院记录、出院预约通知单、××证明书、住院费发票、门诊发票、2份保单复印件、修车发票，被告罗红娟提供的身份证、行驶证、驾驶证可以认定。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告罗红娟负事故全部责任，事故车辆赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告罗红娟承担。关于原告误工费，原告未提供证据证明其误工情况，但原告其住址在农村，故其误工费按江西上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：8032.19元（其中被告罗红娟垫付2500元）；
2、误工费：91.25元/天×（28+42）天=6387.5元；
3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；
4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；
5、营养费：20元/天×28天=560元；
6、交通费：10元/天×28天=280元；
7、摩托车修理费：120元。
以上合计20268.69元，扣除被告罗红娟垫付的2500元医疗费，原告实际损失为17768.69元。
综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费5532.19元、误工费6387.5元、护理费3489元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费280元、摩托车修理费120合计17768.69元。关于被告罗红娟垫付的2500元医疗费，为减少诉累，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶文玲因本案交通事故造成的各项损失合计17768.69元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性返还被告罗红娟垫付的医疗费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.9元减半收取202.45元，由被告罗红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭珍珍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1626号
原告陶文玲，女，汉族，1974年08月08日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告罗红娟，女，汉族，1996年07月19日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部，地址：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道39号。
负责人周霞荣，系该公司经理。
委托代理人向杰，系该公司员工，特别授权。
原告陶文玲诉被告罗红娟、安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶文玲、被告罗红娟、保险公司委托代理人向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日20时，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车在西源—长溪路段，由长溪往西源街方向行驶至西源原威公司路段，超原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车时（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，摩托车受损。该事故经都昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告罗红娟负全部责任。同时，该事故车辆在被告保险公司投保。因双方调解不成，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求共计23800.19元。
原告提出的赔偿清单：
1、医疗费：8032.19元；
2、误工费：129.7元/天×（28+42）天=9079元；
3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；
4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；
5、营养费：50元/天×28天=1400元；
6、交通费：10元/天×28天=280元；
7、摩托车修理费：120元。
被告罗红娟辩称：交通事故属实，没有其他意见。
被告保险公司辩称：诉讼费保险公司不承担，其他质证后再发表意见。
经审理查明：2016年8月29日20时00分，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，在西源—长溪，由长溪往西源街方向行驶，至西源原威公司路段，超前方由原告驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队做出赣公交认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定被告罗红娟负全部责任，原告无责，案外人陶小香无责。
事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，于2016年9月26日出院，住院天数为28天。都昌县人民医院出具出院记录，出院诊断为：1、左第4、5肋骨骨折；2、全身软组织多处挫伤，出院医嘱为:1、继续休息6周；2、继续促进骨折生长；3、4周后返院复查胸部DR；4、不适随诊。原告共花费医疗费8032.19元，其中被告罗红娟垫付2500元。
另查明：赣Ｇ×××××小型面包车的所有人为江训奇，事故时被告罗红娟借用该车，赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年02月14日0时至2017年02月13日24时止。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、都昌县人民医院出院记录、出院预约通知单、疾病证明书、住院费发票、门诊发票、2份保单复印件、修车发票，被告罗红娟提供的身份证、行驶证、驾驶证可以认定。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告罗红娟负事故全部责任，事故车辆赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告罗红娟承担。关于原告误工费，原告未提供证据证明其误工情况，但原告其住址在农村，故其误工费按江西上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张于法有据，本院予支持，但是比例偏高，故按照扣除10%的比例扣除非医保用药。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：8032.19元（其中被告罗红娟垫付2500元）；
2、误工费：91.25元/天×（28+42）天=6387.5元；
3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；
4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；
5、营养费：20元/天×28天=560元；
6、交通费：10元/天×28天=280元；
7、摩托车修理费：120元。
以上合计20268.69元，扣除被告罗红娟垫付的2500元医疗费，原告实际损失为17768.69元。
综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费5532.19元、误工费6387.5元、护理费3489元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费280元、摩托车修理费120合计17768.69元。关于被告罗红娟垫付的2500元医疗费，为减少诉累，被告保险公司应予返还：2500元-8032.19元×10%=1696.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶文玲因本案交通事故造成的各项损失合计17768.69元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性返还被告罗红娟垫付的医疗费1696.78元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.9元减半收取202.45元，由被告罗红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭珍珍
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1626号原告陶文玲，女，汉族，1974年08月08日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告罗红娟，女，汉族，1996年07月19日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部，地址：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道39号。负责人周霞荣，系该公司经理。委托代理人向杰，系该公司员工，特别授权。原告陶红玲诉被告罗红娟、安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶文玲、被告罗红娟、保险公司代理人向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月29日20时，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车在西源—长溪路段，由长溪往西源街方向行驶至西源原威公司路段，超原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车时（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，摩托车受损。该事故经都昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告罗红娟负全部责任。同时，该事故车辆在被告保险公司投保。因双方调解不成，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求共计23800.19元。原告提出的赔偿清单：1、医疗费：8032.19元；2、误工费：129.7元/天×（28+42）天=9079元；3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；5、营养费：50元/天×28天=1400元；6、交通费：10元/天×28天=280元；7、摩托车修理费：120元。被告罗红娟辩称：交通事故属实，没有其他意见。被告保险公司辩称：诉讼费保险公司不承担，其他质证后再发表意见。经审理查明：2016年8月29日20时00分，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，在西源—长溪，由长溪往西源街方向行驶，至西源原威公司路段，超前方由原告驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载案外人陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使原告陶文玲、案外人陶小香受伤，两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队做出赣公交认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定被告罗红娟负全部责任，原告无责，案外人陶小香无责。事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，于2016年9月26日出院，住院天数为28天。都昌县人民医院出具出院记录，出院诊断为：1、左第4、5肋骨骨折；2、全身软组织多处挫伤，出院医嘱为:1、继续休息6周；2、继续促进骨折生长；3、4周后返院复查胸部DR；4、不适随诊。原告共花费医疗费8032.19元，其中被告罗红娟垫付2500元。另查明：赣Ｇ×××××小型面包车的所有人为江训奇，事故时被告罗红娟借用该车，赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年02月14日0时至2017年02月13日24时止。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、都昌县人民医院出院记录、出院预约通知单、××证明书、住院费发票、门诊发票、2份保单复印件、修车发票，被告罗红娟提供的身份证、行驶证、驾驶证可以认定。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告罗红娟负事故全部责任，事故车辆赣Ｇ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告罗红娟承担。关于原告误工费，原告未提供证据证明其误工情况，但原告其住址在农村，故其误工费按江西上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：1、医疗费：8032.19元（其中被告罗红娟垫付2500元）；2、误工费：91.25元/天×（28+42）天=6387.5元；3、护理费：124.6元/天×28天=3489元；4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；5、营养费：20元/天×28天=560元；6、交通费：10元/天×28天=280元；7、摩托车修理费：120元。以上合计20268.69元，扣除被告罗红娟垫付的2500元医疗费，原告实际损失为17768.69元。综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费5532.19元、误工费6387.5元、护理费3489元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费280元、摩托车修理费120合计17768.69元。关于被告罗红娟垫付的2500元医疗费，为减少诉累，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶文玲因本案交通事故造成的各项损失合计17768.69元；二、限被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性返还被告罗红娟垫付的医疗费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.9元减半收取202.45元，由被告罗红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  帅龙生二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谭珍珍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0276号
原告天津市君怡物业管理有限公司，住所河西区黄埔南路宾水东道交口（万顺温泉花园内）。
法定代表人袁学义，总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告天津津台城投资有限公司，住所天津市南开区金坪路10号8层801室（科技园）。
法定代表人王国扬
本院在审理原告天津市君怡物业管理有限公司与被天津津台城投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市君怡物业管理有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费719元，收取359元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙准旭
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初322号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡恩龙，男，1988年8月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省凤台县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元,2015年9月26日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月6日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月8日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人胡恩龙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人胡恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2017年5月20日左右，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸毒。
2、2017年6月10日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
3、2017年6月15日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
4、2017年7月9日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
5、2017年7月19日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留胡某吸食冰毒。
6、2017年7月20日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人苗某、胡某的证言；2、被告人胡恩龙的供述与辩解；3、凤台县公安局现场勘查、检查笔录及刑侦技术图片；4、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡恩龙多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人胡恩龙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡恩龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人胡恩龙依法惩处。
被告人胡恩龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年5月20日左右，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸毒。
2、2017年6月10日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
3、2017年6月15日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
4、2017年7月9日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
5、2017年7月19日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留胡某吸食冰毒。
6、2017年7月20日，被告人胡恩龙在位于凤台县经济开发区黑龙潭社区的家中，容留苗某吸食冰毒。
另查明：被告人胡恩龙曾因犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年9月26日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人胡恩龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、胡某的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局关于被告人胡恩龙归案经过，安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00296号刑事判决书，（2016）皖0421刑初字291号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡恩龙多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡恩龙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡恩龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡恩龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 建
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执467号
申请执行人孙辉。
被执行人孙希发。
本院在执行孙辉与孙希发相邻关系纠纷一案中，本院多次找到孙希发劝说其履行生效法律文书确定的义务，并且配合法院的执行工作，但均造孙希发拒绝；同时本院多次到孙希发居住的镇政府协调本案的执行工作，但是没有效果。鉴于孙希发已经年迈，不易采取强制执行措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初284号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼龙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1362号
原告：马占杰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：马付秉，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：刘扣琴（马付秉之妻），汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告马占杰与被告马付秉、刘扣琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
马占杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害原告补栽地界石及黄花菜根；2.要求被告退归侵占原告庄后的承包地长144米，宽4.5米，并退归侵占原告庄侧承包地长40米，宽3.5米；3.要求被告赔偿原告经济损失款12100元及树木损失款13700元；4.要求被告将原告地里的电信杆移栽到原位。事实与理由：原告与二被告相邻居住，自1995年以来，二被告强行耕种并蚕食原告承包地，至今侵占原告承包地24.2亩，以每亩500元承包费计算，折合损失款12100元；二被告砍伐并损毁原告承包地内树木17棵，价值13700元。上述问题，经行政村和乡司法所多次处理未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告请求本院判决被告退还侵占的承包地并赔偿基于被告侵占给其造成的损失，经当事人举证及本院调查，无法确定该争议土地权利归属，本案实质是土地权属争议。土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下，才会产生土地侵权的问题；权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，涉及土地使用权争议的纠纷，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回马占杰的起诉。
退付马占杰已预交的案件受理费445元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年六月十九日
书记员 常孝彦
调兵山市某某法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初382号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：李某乙，男，汉族。
被告：调兵山市某某医院，住所地调兵山市。
法定代表人：刘某，系该院院长。
委托代理人：姜某某，系辽宁省调兵山市某某法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告调兵山市某某医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告李某甲于2016年2月19日向本院提出医疗损害司法鉴定申请，本院依法委托中国医科大学司法鉴定中心对原告李某某的委托事项进行鉴定。2016年7月6日，中国医科大学司法鉴定中心以“医疗纠纷的鉴定，我们未开展”回函我院，并将委托退回。之后，原告李某甲决定自己寻找具备相应资质的鉴定机构进行鉴定，但因原告李某甲暂时提供不了具备相应资质的鉴定机构，故原告李某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件诉讼费250元（已免交）。
审判员 李 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱梦迪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2462号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人韩珍，职务行长。
委托代理人聂志德，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被执行人杨兰英，女，1972年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人许喜财，男，1972年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨云飞，男，1968年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1697号民事判决书，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还121924.49元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月26日向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，经我院查询未发现被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞名下有可供执行的财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年10月30日，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款121924.49元及利息，并负担本案案件受理费1370元、申请执行费1729元、公告费300元。
本院认为，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2462号	申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人韩珍，职务行长。	委托代理人聂志德，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。	被执行人杨兰英，女，1972年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人许喜财，男，1972年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人杨云飞，男，1968年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1697号民事判决书，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还121924.49元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月26日向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。	在执行过程中，经我院查询未发现被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞名下有可供执行的财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年10月30日，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款121924.49元及利息，并负担本案案件受理费1370元、申请执行费1729元、公告费300元。	本院认为，被执行人杨兰英、许喜才、杨云飞名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十月三十日	书记员 郭  强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执62号
申请执行人罗亚扬。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，地址百色市。
法定代表人陈方云。
罗亚扬与百色市万源置业投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）右民一初字第2322号已经发生法律效力。由于被执行人百色市万源置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗亚扬于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院在执行罗亚扬申请执行百色市万源置业投资有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人百色市万源置业投资有限责任公司偿还申请执行人罗亚扬欠款220000元，并负担案件执行费3200元，共计223200元及利息，本案在执行过程中，经到银行、房产、土地、车辆、工商等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一六年四月十五日
书记员 龚志帽
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审18号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人苏杰庆。
被执行人胡兰翠。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月18日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年8月19日该局作出的灵国土资罚字（2015）036号《行政处罚决定书》中第2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人胡兰翠未经县级以上人民政府批准，于2015年8月2日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地626.64平方米建采砂厂的行为，作出（2015）036号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑物：东至地、南至道、西至地、北至地）；3、处以非法占用土地园地每平方米10元的罚款，共计人民币6266.4元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人胡兰翠未经县级以上人民政府批准，于2015年8月2日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地626.64平方米建采砂厂的行为，进行了现场勘测和询问，于2015年8月7日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）036号《行政处罚告知书》，2015年8月13日向其送达了灵国土资听告字（2015）036号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年8月19日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）036号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月21日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第036号《履行行政决定催告书》，对处罚决定内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）036号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年8月19日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第036号《行政处罚决定书》第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔娅娅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初100号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：欧翔勃，该行总经理。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：刘杰，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部（以下简称工行衡阳分行）因与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰立即向工行衡阳分行支付信用卡透支款本金99773元；2、判令刘杰向工行衡阳分行支付逾期利息50803.51元及滞纳金12981.24元，合计63784.75元（逾期利息、滞纳金计算至2015年8月31日止），并支付从2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：刘杰于2012年4月22日在工行衡阳分行申请办理牡丹白金信用卡一张，卡号为***。刘杰在2013年7月15日前陆续透支本金99773元，截止2015年9月1日止，刘杰逾期还款天数累计达777天，累计逾期利息为50803.51元，累计滞纳金12981.24元。刘杰合计透支本息163557.75元。经工行衡阳分行多次催收，刘杰仍未归还透支本息。
被告刘杰未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了刘杰的身份证明、工行信用卡申请表、信用卡账户明细、催款凭证等证据，刘杰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘杰于2012年4月22日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，工行衡阳分行经审核后于2012年5月23日向刘杰办理了卡号为***的牡丹白金信用卡。此后，刘杰持卡透支消费，截至2015年8月31日，刘杰尚欠工行衡阳分行信用卡透支款99773元、逾期利息为50803.51元、滞纳金12981.24元，合计163557.75元。工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：刘杰应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘杰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘杰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘杰可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，刘杰按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘杰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。刘杰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。刘杰超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对刘杰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘杰向工行衡阳分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的约定，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用卡合同关系。刘杰使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部偿还截止2015年8月31日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计163557.75元；并支付自2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，公告费260元，合计3831元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初100号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：欧翔勃，该行总经理。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：刘杰，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部（以下简称工行衡阳分行）因与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰立即向工行衡阳分行支付信用卡透支款本金99773元；2、判令刘杰向工行衡阳分行支付逾期利息50803.51元及滞纳金12981.24元，合计63784.75元（逾期利息、滞纳金计算至2015年8月31日止），并支付从2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：刘杰于2012年4月22日在工行衡阳分行申请办理牡丹白金信用卡一张，卡号为***。刘杰在2013年7月15日前陆续透支本金99773元，截止2015年9月1日止，刘杰逾期还款天数累计达777天，累计逾期利息为50803.51元，累计滞纳金12981.24元。刘杰合计透支本息163557.75元。经工行衡阳分行多次催收，刘杰仍未归还透支本息。被告刘杰未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了刘杰的身份证明、工行信用卡申请表、信用卡账户明细、催款凭证等证据，刘杰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘杰于2012年4月22日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，工行衡阳分行经审核后于2012年5月23日向刘杰办理了卡号为***的牡丹白金信用卡。此后，刘杰持卡透支消费，截至2015年8月31日，刘杰尚欠工行衡阳分行信用卡透支款99773元、逾期利息为50803.51元、滞纳金12981.24元，合计163557.75元。工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：刘杰应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘杰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘杰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘杰可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，刘杰按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘杰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。刘杰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。刘杰超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对刘杰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘杰向工行衡阳分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的约定，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用卡合同关系。刘杰使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部偿还截止2015年8月31日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计163557.75元；并支付自2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，公告费260元，合计3831元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月二十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。