广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7698号
上诉人（原审被告）：伊思德（中国）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层，统一社会信用代码91440300670002005Y。
法定代表人：郜均秋。
委托代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。
委托代理人：张仁磊，广东钦达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：史卫屏，女，1965年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：龙海涛、胡同斌，广东君直律师事务所律师。
上诉人伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）与被上诉人史卫屏委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案，现已审理终结。
上诉人伊思德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判伊思德公司不需要向史卫屏支付2016年11月4日至2016年12月4日的租金3500元；2.伊思德公司不需要向史卫屏支付违约金20000元；3.本案一审、二审诉讼费由史卫屏承担。事实与理由：一、一审判决判令伊思德公司向史卫屏支付2016年11月4日至2016年12月4日的租赁收益是没有依据的。1.史卫屏没有诉请伊思德公司支付2016年11月4日至12月4日的租赁收益，一审判决的裁判结果超出史卫屏的诉讼请求范围。史卫屏一审阶段的诉讼请求是要求史卫屏支付2006年9月、10月、11月1日至4日的租赁收益及2016年11月5日合同解除后房屋占有使用费，并未以伊思德公司解除合同未提前一个月通知为由，要求伊思德公司支付2016年11月4日至2016年12月4日的租赁收益。一审判决判令伊思德公司应支付该笔收益明显超过了史卫屏的诉讼请求范围，违反了不诉不理的诉讼原则。2.伊思德公司依据合同约定向史卫屏支付了未提前一个月通知解约的违约金，已经包含了一个月租金的损失金额。本案为委托合同纠纷，根据《合同法》第四百一十条的规定，双方均有单方提前解除合同的权利。根据《委托租赁服务协议》第五条3项、第十条第2项的约定，一方单方提出解除合同应提前一个月通知对方，未提前通知的，依据合同约定应承担支付5000元违约金的责任，如果判决要求伊思德公司向史卫屏补足未提前通知的一个月的收益，相当于伊思德公司没有违约，伊思德公司就不应该再承担违约责任。在伊思德公司已经足额支付违约金的情况下，一审判决仍判令伊思德公司支付一个月租金收益是对伊思德公司“未提前一个月通知”行为进行重复处理，判决结果明显不公。二、一审判决调整违约金的理由不能成立且认定没有事实依据，伊思德公司不需要向史卫屏支付2万元违约金。1.《商品房买卖合同》、《装修协议》是史卫屏与其他主体签订的，售楼资料也不是伊思德公司制作的，这些合同及文件与伊思德公司无关。史卫屏与开发商等主体签订了购房合同及装修合同，与这些主体建立了合同关系，依据合同的相对性原则，这些合同只能约束合同当事人，与伊思德公司无关。伊思德公司与史卫屏签订了《委租协议》，双方的权利义务应当依据该合同内容确定，这与几个合同是否是同一天签订没有关系。一审判决将史卫屏与其他第三方签订的其他合同中的费用列入本案审查明显不妥。史卫屏提交的开发商宣传资料是印刷彩页，没有证明效力，也不是伊思德公司制作的，该宣传资料载明“伊思德酒店管理，每月返租抵月供”是开发商为了销售房产所做的宣传。伊思德公司并没有要求史卫屏必须将房屋委托伊思德公司进行经营。史卫屏完全可以选择购买毛坯房，也可以选择不与伊思德公司签订合同。史卫屏之所以选择按照开发商的要求对房屋进行装修并支付装修费用，实际是为了更好的是实现房屋增值的目的，是其自主选择的投资行为，与伊思德公司无关。一审判决关于“涉案房屋的装修标准应当与伊思德公司的要求有关联”没有任何事实依据及证据支持。且房屋的装修附着在房屋上，房屋正常使用必不可少，伊思德公司未因此获利，史卫屏也没有因此遭受损失。2.伊思德公司与史卫屏签订的《代购委托合同》与《委托租赁服务协议》是不同的民事行为，伊思德公司为涉案房屋购置的家电家具是受史卫屏委托，且家具家电的所有权属于史卫屏。根据《委托租赁服务协议》第一条第3项的约定，为涉案的房屋配置家具家电是双方协商一致的结果，伊思德公司为涉案房屋配置房间设施是受史卫屏委托，史卫屏出资购置家具家私，也获得了同等价值的物品，不能认定史卫屏因此遭受损失。而且，伊思德公司代购家私实际是提供了专业的超值服务，史卫屏因此可以省心省力。3.史卫屏未举证证明实际损失，一审判决大幅调高违约金没有事实依据。根据《合同法司法解释二》第二十八条的规定，法院判决酌情调高违约金时应当以实际损失为限。如前所述，装修及配置家具家电所支付的费用不能认定为史卫屏的损失，且一审判决驳回了史卫屏要求伊思德公司支付上述损失的诉讼请求，也就意味着史卫屏主张的其遭受的损失不能成立。一审判决在没有实际损失为参考的情况下将违约金由5000元调整到2万元没有道理。《委租协议》已经明确约定违约金标准为5000元，该标准是双方协商一致确认的。伊思德公司通知史卫屏解除《委租协议》后，史卫屏收回房屋后可以自住，也可以出租。5000元违约金相当于一个半月的租金，足以弥补史卫屏的损失，没有调整的必要。4.一审判决认定伊思德公司“主观过错较大”属于无中生有，该说法也不能成为大幅调高违约金的理由。伊思德公司作为受托人，在进行委托服务过程中，因涉案房屋的地理位置较偏及周边生活配套方面尚不完善等原因，伊思德公司遭受严重亏损，根本无法保证委托服务事项顺利完成，从合同履行来说，一方一直承受较大亏损，另一方有保底收入，也不可能长期持续，如果不是亏损严重，伊思德公司也不可能提出解除合同，这也是无奈之下的选择，伊思德公司虽经营亏损但也足额支付了租金收益及违约金，承担了自己的合同义务及市场风险，不存在什么“主观过错较大”的情况。三、一审判决要求伊思德公司承担全部诉讼费是明显错误的。史卫屏诉讼请求标的额总计为156358.8元，一审判决判令伊思德公司向史卫屏支付租赁收益、滞纳金以及违约金18465.93元，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，即便在判决结果正确的情况下，按照史卫屏胜诉金额所占诉讼请求的比例，史卫屏也应承担绝大部分的诉讼费，一审判决判令4450元案件受理费全部由伊思德公司承担不当。
被上诉人史卫屏答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人史卫屏向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令确认史卫屏与伊思德公司签订的《委托租赁服务协议书》于2016年11月4日解除；2.判令伊思德公司支付2016年7月、8月迟延支付租金产生的滞纳金231元（7月租金的滞纳金为:3500元/月*32天*1‰=112元，8月租金的滞纳金为：3500元/月*34天*1‰=119元）；3.判令伊思德公司支付2016年9月、10月、11月1日-11月4日租金共7466.6元；4.判令伊思德公司支付2016年9月、10月迟延支付租金所产生的滞纳金至实际支付之日止，暂时算至2017年1月18日，共770元（9月租金的滞纳金从2016年9月15日暂时算至2017年1月18日，125天，3500元/月*125天*1‰=437.5元；10月租金的滞纳金从2016年10月15日暂时算至2017年1月18日，共95天，3500元/月*95天*1‰=332.5元）；5.判令伊思德公司支付房屋占用使用费，自2016年11月5日起计算至伊思德公司将房屋实际交付给史卫屏之日止，暂算至2017年1月18日，共计8516.7元(按月租金3500元计算，共2个月13天，3500元/月*2+3500元/月/30*13天=8516.7元）；6.判令伊思德公司支付违约金50000元；7.判令伊思德公司赔偿损失89374.5元（装修损失100845元，按折旧率50%计算；家电及房间用品损失38952元)；8.判令伊思德公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.2014年12月27日，史卫屏与广州市宏和房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定购买番禺区钟村街道内，新光快速路以东，汉溪大道东以南地段保利大都汇地块三6栋办公（6栋办公楼）1704房（以下简称涉讼房屋），房屋建筑面积40.338平方米，2016年3月30日前交付使用。该房屋产权证现尚未办妥。
2.同日，史卫屏作为甲方，伊思德公司作为乙方，签订《委托租赁服务协议书》，约定甲方将涉讼房屋及其各种设施设备委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务；甲方需对委托物业进行改造（如有必要）、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方指定的标准，甲方可委托乙方按照其标准代为采购、配置全部或部分房间设施（需另行签署《代购委托书》）；该物业用于对外租赁，包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式，并由乙方提供在线租赁服务及增值服务，作为乙方提供增值服务的重要内容，乙方应确保物业管理方按乙方设定的标准提供酒店式管理及服务；对于委托物业取得的租赁及服务收益，按以下方式进行分配：40.2㎡-40.3㎡，甲方享有固定收益3500元/月，在合作协议期限内，乙方代甲方交纳物业管理费，乙方享有扣除甲方收益后的租赁服务收益，乙方收取的租赁服务收益，包含了乙方为委托物业提供在线租赁服务及增值服务的服务费，以及由乙方代为支付的第三方费用和与租赁服务有关的其他费用；公寓开业日期2016年7月1日前60天为筹备期，甲方不享有任何租赁收益；每月15日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户；本协议的合作期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；任何一方如提前终止合作，必须提前一个月书面通知对方，违约方应当按本协议第十条的规定向守约方支付违约金；租赁服务期间，甲方须按时交纳委托物业的物业管理费用，如甲方不按时交纳物业费的，乙方可以先行代缴，再从甲方应得的租赁收益中扣除；一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金；除另有约定外，本协议项下的违约金为5000元，违约方支付违约金后，还应当依法承担继续履行、采取补救措施等义务，如给对方造成损失的，还应依法承担赔偿责任；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按协议约定如数支付给甲方外，还应支付延迟之日起应付金额千分之一的滞纳金/日，超过30日，甲方有权提出解除协议；如任何一方单方要求退出合作的，需待委托物业所有预订的租客入住退房后，方可解除，任何一方因单方退出委托关系造成其他方损失，应承担因此造成的损失费用。
3.史卫屏与广州市宏和房地产开发有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司签订《装修协议》，约定史卫屏购买的涉讼房屋为毛坯，其将房屋交由广州富利建筑安装工程有限公司进行装修，装修费用合计100845元，2016年4月30日前完成装修交付史卫屏。史卫屏于2016年1月27日支付了100845元装修款。
4.2016年4月25日，史卫屏与伊思德公司签订《代购委托合同》，约定史卫屏委托伊思德公司代为购买涉讼房屋内家电家具及房间用品，代购完成后双方共同验收确认，全款共计38952元，该款项已包含伊思德公司为史卫屏提供该项增值服务的服务费，史卫屏不再另行收费。当日，史卫屏向伊思德公司支付了代购款38952元。
5.2016年11月4日，伊思德公司向史卫屏发送《解约通知书》，载明鉴于各种原因致使《委托租赁服务协议书》无法继续履行，该司决定于2016年11月4日解除《委托租赁服务协议书》，终止一切相关法律关系，租赁收益截止到2016年11月11日，请于2016年11月13日前往涉讼房屋办理解约及物业交割手续，此后该物业所产生的全部风险由史卫屏承担。史卫屏于2016年11月9日向伊思德公司复函，表示伊思德公司单方通知解除合同缺乏依据，构成违约；涉讼房屋依伊思德公司的特殊要求进行装修及设施设备购置，伊思德公司未赔偿全部装修及设施设备损失前，史卫屏不同意解除合同；同时，伊思德公司应付清拖欠的租金及滞纳金。
6.双方当事人均确认，史卫屏于2016年4月30日前将涉讼房屋（带装修）交付伊思德公司代为配置家具家电，2016年7月1日起计算租赁收益；伊思德公司仅支付租赁收益至2016年8月，2016年9月开始拖欠租赁收益，其中，2016年7月的租赁收益3500元于2016年8月16日支付，2016年8月的租赁收益是于2016年9月18日支付了3350元；后伊思德公司于2017年2月23日向史卫屏转账支付了13254.63元（转账电子回单载明款项用途为保利大都汇租金及滞纳金）；双方现尚未交接涉讼房屋，房屋仍在伊思德公司的控制之下。
双方当事人对于以下证据和事实存在争议：
1.史卫屏与伊思德公司均确认双方之间是委托合同关系，伊思德公司每月向史卫屏支付3500元固定收益，剩余部分由伊思德公司自负盈亏，委托费用已包含在租赁盈利中，史卫屏无需另行支付。双方对于委托的内容存在争议。史卫屏认为双方是委托服务合同关系，委托内容包括：提供在线租赁服务和其他增值服务（包括按照伊思德公司的标准进行装修、购买物品，从而达到更好的租赁价格和服务）；史卫屏购买涉讼房屋时，开发商承诺将房屋返租给伊思德公司，伊思德公司参与了房屋销售的过程，房屋装修及家私家电的配置均是按伊思德公司的统一要求完成的，实际装修则由开发商施工完毕后才交付使用，家私家电则是史卫屏委托伊思德公司购置的。伊思德公司则认为，双方之间是委托租赁服务关系，伊思德公司对于装修没有特殊要求，史卫屏是按房屋已有装修交付伊思德公司使用的，家私家电则是按照双方约定的标准进行配置的；伊思德公司提供的增值服务限于合同中约定的酒店管理服务等内容。
2.关于《委托租赁服务协议书》的状态。史卫屏认为，根据合同约定，行使任意解除权应当提前一个月通知，虽伊思德公司通知解除合同的行为违反了该约定，构成违约，但史卫屏确认《委托租赁服务协议书》于其收到《解约通知书》之日即2016年11月4日解除。伊思德公司认为按照其发送的《解约通知书》，合同应于2016年11月11日解除，但如果史卫屏认为合同已于2016年11月4日解除，则伊思德公司对此无异议。伊思德公司确认，其向史卫屏发送《解约通知书》时，涉讼房屋没有已预订或已入住的租客。
3.关于家私家电《代购委托合同》的履行情况。史卫屏主张，其将房屋交付伊思德公司配置家私家电后，其没有房屋钥匙且未收到伊思德公司的验收通知，故其未对家私家电的配置情况进行验收，至今也无法到房屋内查看；史卫屏认为《代购委托合同》与《委托租赁服务协议书》实际是一个整体，《代购委托合同》中约定由伊思德公司按其标准代购家私家电，并约定如史卫屏未按期支付代购款项，则伊思德公司有权单方解除《委托租赁服务协议书》，因此，二者是相互关联的。伊思德公司则主张，家私家电采购完毕后，其曾通知史卫屏到现场查看，《委托租赁服务协议书》与《代购委托合同》并不是一个整体，且保利大都汇大部分业主均已解除《委托租赁服务协议书》、办理交接手续，没有业主对于代购的家私家电提出异议，史卫屏可至现场查看，如认为代购的家私家电存在缺失，伊思德公司可以进行赔偿。
4.关于涉讼房屋物业管理费的承担主体。伊思德公司主张，物业管理费应由史卫屏承担，伊思德公司代缴了涉讼房屋2016年9月1日至10月31日的物业管理费322.7元，应从租赁收益中扣减。为此，伊思德公司提交了催/付费通知书、付款申请书、珠海华润银行企业账户电子回单各3份以及物业服务费收费台账2份原件予以证实。其中，催/付费通知书、付款申请书、账户电子回单载明伊思德公司已向保利物业管理有限公司支付了包括涉讼房屋在内的保利大都汇公寓多套房屋9月、10月、11月的物业管理费、垃圾费、水电费等费用；物业服务费收费台账为伊思德公司自制，其中载明了保利大都汇公寓每户每月应缴的物业管理费、垃圾费、水电费等费用金额，其中，涉讼房屋面积40.3380平方米，物业管理费单价4元/平方米，每月管理费金额为161.35元。史卫屏对上述催/付费通知书、付款申请书、账户电子回单的真实性予以确认，对物业服务费收费台账不予认可，其认为伊思德提交的证据仅显示保利大都汇公寓整体物业管理费的缴费情况，无法体现涉讼房屋管理费的缴费情况，而且，根据合同约定，合同履行期间以及合同解除后伊思德公司占用涉讼房屋期间的物业管理费均应由伊思德公司承担。
5.关于违约金的计算方式。史卫屏主张，因伊思德公司违约导致史卫屏损失，其应承担的违约金包括：①租赁收益滞纳金。每月租赁收益的滞纳金均以3500元为本金，按每日千分之一的标准计算，2016年7月租赁收益的滞纳金从2016年7月15日起计算至2016年8月16日止，2016年8月租赁收益的滞纳金从2016年8月15日起计算至2016年9月18日止，2016年9、10月租赁收益的滞纳金分别从当月15日起计算至实际支付之日止。②解约违约金50000元。合同约定单方解除合同应付5000元违约金，但史卫屏认为该违约金过低，应当调高为50000元；理由一是，合同租期共5年，并约定到期自动续期5年，即史卫屏的预期租赁收益损失应按10年计算，二是，伊思德公司对合同解除过错较大，史卫屏为按伊思德公司的要求装修及配置家私家电投入了大量资金，而房屋交付后，伊思德公司仅支付两个月的租赁收益便开始违约不再支付，其行为违反诚实信用原则。③装修及家私家电损失89374.5元（包括装修费折旧50%后的款项50422.5元，家私家电损失38952元）。史卫屏已按伊思德公司要求与伊思德公司合作的公司签订装修协议，并按伊思德公司提供的装修标准完成了装修，共支付装修费用100845元，根据公平原则，该损失按照折旧率50%计算；家私家电是依据伊思德公司要求代购，史卫屏已支付了代购费38952元，但伊思德公司未根据合同约定将该部分支出转换为租赁收益，给史卫屏造成了巨大经济损失，而且上述家私家电史卫屏并未验收，今后也无法使用，故伊思德公司应承担全部代购费用损失。
伊思德公司对于上述违约金意见如下：①租赁收益滞纳金，同意按合同约定的计算标准，但对于史卫屏主张的起算时间有异议；合同约定迟延支付租赁收益超过15日才须支付滞纳金，因此，每月租赁收益的滞纳金应从次月1日起计算；2016年9月、10月的租赁收益伊思德公司已于2017年2月23日支付，故该两月的租赁收益滞纳金应计算至2017年2月23日止；且以上滞纳金伊思德公司已部分支付。②解约违约金。伊思德仅同意支付5000元违约金，且该金额已付清。如合同解除后史卫屏及时收回房屋，则可自住或另行出租，合同约定的违约金5000元相当于一到两个月的租金，足以弥补史卫屏的损失；《委托租赁服务协议书》期限仅为5年，到期并非自动延期，而是双方都未提出终止合同的前提下才延期，故租赁收益损失不应按10年计算；伊思德公司对于迟延支付租赁收益已承担了每日千分之一的滞纳金，不应再为此重复承担违约责任；根据合同约定，单方解除合同仅需承担违约金5000元，不再负有继续履行、采取补救措施及赔偿对方损失的责任。③装修及家私家电损失，伊思德公司不同意支付。装修是史卫屏交付房屋时已附着在房屋上，且史卫屏自用也需要装修，装修费不能视为史卫屏的损失，合同也未作此约定；房屋内的家私家电伊思德公司仅是代史卫屏购买，所有物品均在房屋内，所有权属于史卫屏，交还房屋时会一并交给史卫屏，且家私家电均可正常使用，史卫屏不存在任何损失。
6.关于伊思德公司于2017年2月23日向史卫屏支付的13254.63元的构成。伊思德公司主张其所支付的款项构成为：2016年9月租赁收益3500元、10月的租赁收益3500元、11月1日至11日的租赁收益1283.33元、滞纳金294元（9、10月的租赁收益滞纳金分别以3500元为本金自2016年9月16日、10月16日起计算至2016年11月11日止，按每日千分之一的标准）、违约金5000元，扣除9月1日至10月31日的物业管理费322.7元，合计13254.63元，电子回单中的备注未写完整。史卫屏不认可伊思德公司的上述陈述，认为该款项不是对本案的结算，伊思德公司在转账前未与其沟通协商，其不清楚伊思德公司支付的是何款项。
一审法院认为，伊思德公司与史卫屏于2014年12月27日签订的《委托租赁服务协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的合同。对于双方当事人有争议的问题，一审法院认定如下：
1.关于委托内容。根据《委托租赁服务协议书》的约定，史卫屏委托伊思德公司的主要内容为提供在线租赁服务及相关增值服务，其中增值服务主要指对涉讼房屋提供酒店式管理及服务。至于房屋装修，是史卫屏购买涉讼房屋时交由广州富利建筑安装工程有限公司装修完毕后交付伊思德公司使用，双方均确认伊思德公司未对房屋进行装修，故装修并非委托内容。至于家私家电的购置，《委托租赁服务协议书》中未作强制要求，仅约定史卫屏可委托伊思德公司代为采购、配置，需另行签署《代购委托书》；现双方另行签署了《代购委托合同》，实为就家私家电的购买形成了另一委托关系，不包含在《委托租赁服务协议书》的委托内容范围内。
2.关于《委托租赁服务协议书》的状态。根据该协议书约定，任意一方可单方解除合同，必须提前一个月书面通知对方。现伊思德公司于2016年11月4日向史卫屏发出解除合同通知，虽其通知中提出当日解除合同并要求史卫屏于11月13日前收回房屋的主张与合同约定不符，但该部分内容仅是解除通知形式上的瑕疵，不影响伊思德公司解除合同的意思表示到达史卫屏。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”因此，《委托租赁服务协议书》应于伊思德公司发出的解除通知到达史卫屏之日2016年11月4日解除。由于伊思德公司未按合同约定提前一个月通知史卫屏，故合同解除后租赁收益应继续计算一个月至2016年12月4日。由于伊思德公司已通知史卫屏办理涉讼房屋交接手续，而史卫屏至今尚未收回涉讼房屋，合同解除之后房屋未能收回属史卫屏自行扩大损失的范围，责任不在伊思德公司，故伊思德公司无需继续向史卫屏支付租赁收益。因此，伊思德公司应向史卫屏支付2016年9月1日至2016年12月4日的租赁收益10951.61元[3500元×（3+4/31）]。
3.关于物业管理费的承担问题。根据《委托租赁服务协议书》的约定，“如甲方不按时交纳物业费的，乙方可以先行代缴，再从甲方应得的租赁收益中扣除”，因此，伊思德公司向物业管理公司支付物业管理费仅是代史卫屏支付，该费用应当从租赁收益中扣除。至于物业管理费的金额，伊思德公司提交的物业服务费收费台账中记载了保利大都汇各户费用明细，其中各月各户物业管理费的合计金额与保利物业管理有限公司出具的催/付费通知书中记载的物业管理费的金额一致，且伊思德公司实际付款的金额亦与该台账及催/付费通知书中记载的总金额一致。因此，一审法院对伊思德公司的上述证据合理采信，涉讼房屋每月的物业管理费应为161.35元。由于伊思德公司已代缴涉讼房屋2016年9月至11月的物业管理费，故该金额应从以上应付的租赁收益中扣除。现伊思德公司主张其2017年2月23日向史卫屏支付的13254.63元中包括2016年9月、10月的租赁收益7000元，并扣除了2016年9月1日至10月31日的物业管理费322.7元，一审法院予以采信。
4.关于违约金的计算方式问题。①租赁收益滞纳金。根据《委托租赁服务协议书》约定，租赁收益于每月15日前支付，迟延支付超过15日的，应支付迟延之日起应付金额千分之一/日的滞纳金。因此，虽迟延支付超过15日才须支付滞纳金，但滞纳金应从迟延之日即每月16日起计算，伊思德公司主张自次月1日起计算滞纳金与合同约定不符，一审法院不予采纳。伊思德公司对于每日千分之一的滞纳金计算标准无异议，一审法院予以采纳。每月租金收益滞纳金应以3500元为本金计算，2016年7月租赁收益的滞纳金从2016年7月16日起计算至2016年8月16日止为112元，2016年8月租赁收益的滞纳金从2016年8月16日起计算至2016年9月18日止为119元，2016年9月租赁收益的滞纳金从2016年9月16日起计算至2017年2月23日止为563.5元，2016年10月租赁收益的滞纳金从2016年10月16日起计算至2017年2月23日止为458.5元，以上合计1253元（112元+119元+563.5元+458.5元）。②装修及家私家电损失。《委托租赁服务协议书》并无约定单方解约时须赔偿装修及家私家电配置费用，而且涉讼房屋装修是在房屋交付伊思德之前由史卫屏委托其他公司施工完成，史卫屏未对装修质量提出过异议，且已实际取得房屋装修，其要求伊思德公司按折旧50%的比例赔偿其装修损失缺乏依据。家私家电是由史卫屏委托伊思德公司代为购买，并无证据证明伊思德公司在代购过程中存在过错或未完全履行代购义务，且根据《代购委托合同》约定，代购完成后5日内史卫屏需配合伊思德公司共同完成验收确认，故史卫屏称其未对家私家电进行验收，其自身亦存在过错；鉴于史卫屏委托伊思德公司购买的家私家电财产所有权属于史卫屏，且其并未提交证据证明上述家私家电存在严重质量问题导致无法使用，故其要求伊思德公司向其返还全部代购款项，缺乏依据。因此，对于史卫屏主张伊思德公司向其支付装修及家私家电损失赔偿款，一审法院不予支持。③解除合同违约金。《委托租赁服务协议书》约定，单方解除合同须赔偿违约金5000元。但本案中，结合涉讼房屋的开发商宣传资料载明“伊思德酒店管理每月返租抵月供”、《委托租赁服务协议书》与《装修协议》《广州市商品房买卖合同》同期签订以及《委托租赁服务协议书》中约定“甲方需对委托物业进行改造（如有必要）……”等证据，可以认定，虽涉讼房屋的装修并非直接委托伊思德公司完成，但其装修标准应当与伊思德公司的要求有关联，而房屋内的家私家电亦是委托伊思德公司按其标准代购、配置。《委托租赁服务协议书》约定的期限为5年，现伊思德公司自合同履行伊始即存在迟延支付租金的违约行为，且在合同履行仅4个余月便提出单方解除合同，主观过错较大，故一审法院对史卫屏主张调高违约金的请求予以支持。但考虑到一审法院已支持史卫屏主张的迟延支付租赁收益滞纳金，且史卫屏已实际获得涉讼房屋的装修及家私家电，而史卫屏对于迟延收回房屋存在过错，根据公平原则，一审法院酌情将解除合同违约金调整为20000元。
综上所述，伊思德公司应向史卫屏支付如下款项：2016年9月1日至2016年12月4日的租赁收益10951.61元，迟延支付租赁收益违约金1253元，解除合同违约金20000元，以上款项中应扣除2016年9月至11月的物业管理费484.05元（161.35元×3），合计应付款项为31720.56元（10951.61元+1253元+20000元-484.05元）。伊思德公司已于2017年2月23日支付13254.63元，故其仍应向史卫屏支付18465.93元（31720.56元-13254.63元）。对于史卫屏主张伊思德公司向其支付的其他款项，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认原告史卫屏与被告伊思德（中国）有限公司于2014年12月27日签订的《委托租赁服务协议书》于2016年11月4日解除；二、被告伊思德（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告史卫屏支付租赁收益、滞纳金及违约金18465.93元；三、驳回原告史卫屏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告伊思德（中国）有限公司负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，伊思德公司虽上诉要求不支付租金3500元及违约金20000元，但本院审理期间，伊思德公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对伊思德公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，一审法院综合考虑双方所签订合同的具体履行情况后，根据公平原则酌情调高解除合同的违约金并无违反法律的规定，伊思德公司对此持有异议并无充分的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人伊思德（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元,由上诉人伊思德（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐毅敏