广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1725号
原告周艳君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林士权，男，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人梁成斌，广东广协律师事务所律师。
被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯嘉超。
委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区澳德房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人曾伟强。
原告周艳君、林士权诉被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司（以下简称登图公司）、佛山市顺德区澳德房产有限公司（以下简称澳德公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月17�受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告周艳君、林士权的委托代理人梁成斌、被告登图公司的委托代理人卢健衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳君、林士权诉称，原告周艳君、澳德公司于2009年7月13日向被告澳德公司购买佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座933单元房产，该房产属于带装修出售。2009年7月13日，两原告与被告登图公司、澳德公司签订《公寓委托经营管理协议书》，由被告登图公司为两原告提供案涉房产的酒店式物业管理服务，由被告登图公司管理案涉房产，并统一对外出租经营管理，委托期限为即日起至2015年10月31日，被告登图公司每月向两原告返还收益2900元，同时被告澳德公司为上述每月收益返还提供连带责任担保。同时，如被告登图�司解除合同，需要提前3个月通知两原告，并应赔偿两原告因此而遭受的损失。2014年4月23日，被告登图公司向原告周艳君送达确认函，称因经济环境变化，无法按上述委托合同履行，故对2014年2月至7月的收益返还，按其中60%以现金方式支付，余下40%以“创富酒店”消费券的方式支付。两原告签署收悉该函件，并按标准收到消费券。但自2014年7月起，两被告均无按约定支付收益返还。2014年7月15日，被告登图公司向两原告出具终止合同通知书，通知与两原告解除《公寓委托经营管理协议书》。同时，两原告在使用消费券时，发现消费券在“创富酒店”中使用受限制，无法实现消费目的，现还有3230元消费券无法使用。因欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的《公寓委托经营管理协议书》；2、被告登图公司、澳德公司退还消费券3230元；3.两�告支付租金10440元；4.被告登图公司、澳德公司赔偿装修损失150000元；5.被告登图公司、澳德公司赔偿未来租金损失17400元；6.本案诉讼费由两被告承担
被告登图公司辩称，同意解除合同，按照合同的约定，登图公司已按约定于2014年7月15日通过书面形式通知原告终止协议，按照合同的约定，应于2014年10月14日双方的合同终止解除。对于原告第二个诉讼请求，消费卷是原被告协商一致同意以消费卷的形式抵消部分租金，并在居委会调解下，为了适应市场需要，自愿协议达成的意见，没有违反法律规定，原告主张退回消费卷面额3230元是不合理，请法院驳回。关于第三项请求，2014年7月至2014年10月份的租金同意按合同约定计付，但原被告之间关于消费卷的约定，租金六成按现金，四成按消费卷支付。关于第四项请求，原告没有证据证明装修的损失的价值，被告认为根据证据规则，由原告提供有法律方面证据证明损失，包括原告称装修不符及假如在装修不符的情况要承担的违约损失。如合同解除，被告若需要赔偿的也是装修合理磨损合理折旧的损失。关于第五项请求，原告的主张没有依据，合同解除后，被告可以按时向原告交付房屋，原告可以立即使用涉案的房屋或立即对外出租，不存在任何的逾期收益的问题，目前也有部份的业主经协商由被告提前交付房屋，该业主也可以立即使用及出租，不存在任何的损失。其它由法院根据相关的证据进行合理认定。
诉讼中，原告周艳君、林士权提供的证据及被告登图公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件各1份，二被告工商登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告登图公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.商品房买卖合同1份，商品房买卖合同补充协议1份，公寓委托经营管理协议书1份，产权证明1份，证明：（1）二原告与澳德公司于2014年7月13日签订商品房买卖合同及《商品房买卖合同补充协议》，两原告向澳德公司购买创富大厦2座933单元商品房，同日二原告与二被告签订《公寓委托经营管理协议书》，协议约定委托期限为：自原告付清全额房款次日至2015年10月31日，委托经营回报是每月2900元。（2）《商品房买卖合同》第十四条约定，澳德公司向两原告交付使用的商品房应当带有符合“附件二”《装饰、设备标准》标准的装修。而澳德公司向两原告交付商品房时双方签订的“收楼书”亦确认了澳德公司向两原告交付使用的商品房带有符合“附件二”《装饰、设备标准》标准的装修。同日登图公司、澳德公司与两原告签订的《公寓委托经营管理协议书》中第一款第二小款第2点、第三小款第1点，第二款第二小款第4�中明确约定，两原告向其提供的房屋拥有且必须拥有“附表一”的装修标准，否则为不符合委托条件。而《公寓委托经营管理协议书》“附表一”的装修标准与《商品房买卖合同》“附件二”列明的《装饰、设备标准》是一致的。登图公司一直没有对两原告交付的房屋的装修提出过异议，可见澳德公司向原告交付房屋时，是拥有合乎约定的豪华装修的。《公寓委托经营管理协议书》第七款违约责任中第一小款约定，登图公司可中途终止协议，但应当提前三个月通知原告，并需要赔偿因登图公司违约所造成的损失。故此，原告依约同意登图公司提出的终止合同要求，并要求登图公司依约支付8月到8月的租金。澳德公司承担连带责任。
被告登图公司质证认为，对合同和商品房买卖合同补充协议的真实性没有异议，根据合同相对性原则，合同是原告与澳德公司协商，合同内容与登图公司无关。公寓委托经营管理协议书1份的真实性没有异议，该协议书与商品房买卖合同是不同的法律关系。登图公司与原告已解除合同，若原告要求登图公司赔偿相应的损失，应该提供相应的证据予以证明。对于原告的产权证明无异议。
3.样板房装修标准视频光盘1份，房屋现状照片17份，证明：（1）《样板房装修标准视频光盘》证明样品房的装修标准正是《商品房买卖合同》“附件二”所约定的装修标准；而2014年4月份两原告进到房屋后发现房屋原有装修已经不存在，而变成简易的低档的装修。其余创富业主也因为发生本案类似的情况而聚集抗议。（2）结合第二组证据，特别是《公寓委托经营管理协议书》第一款第三小款第5点中约定：“合同终止时，登图公司应当返还给两原告之合理磨损及合理折旧之委托物业及室内设施及物品”。如今登图公司要提前终止合同，然而却不能依约返还“合理磨损及合理折旧之委托物业及室内设施及物品”，应当承担违约责任。我方估计要把现有简易装修恢复成原有装修，算起合理磨损及合理折旧后，登图公司应当向我方支付违约赔偿金15万元。澳德公司签订了连带责任的承诺，应当承担连带责任。并且因登图公司毁损原告房屋的装修致原告不能及时对外招租，原告重新装修到符合对外招租条件需要一定的时间，期间产生可预期的租金损失，暂计为6个月，为17400元；因为这是租金损失，澳德公司承担连带责任；
被告登图公司质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据是原告单方制作。
4.《确认函》复印件1份，《终止合同通知书》1份，农商行存折1份，顺德创富酒店餐券6份、房券1份，顺德创富酒店棋牌券27份，证明：2014年4月23日，由于我方已经知道登图公司拆毁了原装修，其口头答应2014年年中会进行统一的豪华装修，若登图公司倒闭则我房屋不能恢复原状，我方将蒙受巨大损失，又登图公司以“共度时艰”为由，欺骗、逼迫业主签订《确认函》，强迫业主购买其消费券，然而《确认函》签订没到三个月，登图公司便向全体业主发出《终止合同通知书》，要求解除合同。并且登图公司从七月份开始停止支付租金。《确认函》的签订到收到《终止合同通知书》的期间还未到3个月，并且登图公司已经于2014年7月份开始拒付租金，由此，我们可以合理的怀疑登图公司签订《确认函》时便是为最终解除合同做准备，是在欺诈创富的业主，是在争取时间转移财产，是以合法形式掩盖非法目的，在这样的前提下，《确认函》应被直接认定无效或者依据原告的申请而得以撤销。《确认函》被认定无效或撤销后，登图公司应当退回“消费券”面额3230�，澳德公司承担连带责任。
被告登图公司质证认为，对确认函的真实性没有异议，原告和登图公司约定租金按6成现金与4成餐卷交纳，原告主张退回消费卷没有依据。对《终止合同通知书》没有异议，对农商行存折的真实性没有异议。对顺德创富酒店餐券1份、房券1份、棋牌券27份的真实性没有异议，但这是按原、被告协议产生，且在协议有效期，原告可以依约使用，原告要求退回没有法律依据。
诉讼中，被告登图公司、澳德公司没有提交证据。
本院于庭前向被告登图公司、澳德公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告登图公司、澳德公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告周艳君提交的证据认证如下：
证据1，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信�证据2、3、4，登图公司虽然否认其证明内容，但未能提供相反证据佐证其主张，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告周艳君、澳德公司于2009年7月13日向被告澳德公司购买佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座933单元房产（房产登记字号：100204065，以下简称案涉房产），该房产属于带装修出售。
2009年7月13日，两原告与被告登图公司、澳德公司签订《公寓委托经营管理协议书》，由被告登图公司为两原告提供案涉房产的酒店式物业管理服务，由被告登图公司管理案涉房产，并统一对外出租经营管理，委托期限为即起至2015年10月31日，被告登图公司每月向两原告返还收益2900元，同时被告澳德公司为上述每月收益返�提供连带责任担保。合同还约定，合同届满时，被告登图公司应返还案涉房产及房产内的设施设备、物品（容许合理磨损及折旧）给两原告，案涉房产的设备、设备如下表（两原告亦保留案涉房产验收巡视录像光盘）：
外墙高级外墙砖铺贴内墙客厅、房间内墙采用高品质墙纸贴面天花客厅、房间天花扇灰油乳胶漆
卫生间天花扇灰油防水乳胶漆地面过道地面采用优质抛光砖
卫生间地面采用高档仿古砖
客厅、房间地面采用高级地毯卫生间墙身铺贴“荣高”仿古砖
洗手盆、坐便器、水龙头、花洒选用“箭牌卫浴”
“威博”或“三高”电热水器门窗、五金高品质铝合金外墙门窗，豪华木质入户门、防滑金属楼梯（复式单位）、“松本”开关、插座家电配置高品质液晶电视机、冰箱、“格力”空调、“正野”排气扇家私高档品牌床架、床垫、床头柜、茶几、沙发、�视柜、衣柜、书台、书椅灯具欧普照明：筒灯、石英射灯、吸顶灯阳台焗漆方管或玻璃护栏同时，如被告登图公司解除合同，需要提前3个月通知两原告，并应赔偿两原告因此而遭受的损失。
2014年4月23日，被告登图公司向原告周艳君送达确认函，称因经济环境变化，无法按上述委托合同履行，故对2014年2月至7月的收益返还，按其中60%以现金方式支付，余下40%以“创富酒店”消费券的方式支付。两原告签署收悉该函件，并按标准收到消费券。但自2014年7月起，两被告均无按约定支付收益返还。
2014年7月15日，被告登图公司向两原告出具终止合同通知书，通知与两原告解除《公寓委托经营管理协议书》。同时，两原告在使用消费券时，发现消费券在“创富酒店”中使用受限制，无法实现消费目的，现还有3230元消费券无法使用，故要求两被告退还对应现金。
诉讼中，两原告与被告登图公司协商确认《公寓委托经营管理协议书》于2014年10月15日解除，双方同意于2014年10月15日对案涉房产进行返还交接。因庭审时仍无法确定房屋返还时是否存在装修损失及影响两原告正常出租收益的情况，两原告当庭放弃上述诉讼请求，要求如日后两被告返还房屋时存在瑕疵再另案提出主张。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”并结合本案事实，对原、被告的讼争事故逐一分析如下：
一、针对原、被告的《公寓委托经营管理协议书》应否解除的问题。因原、被告在庭审中对《公寓委托经营管理协议书》协商解除，解除日期为2014年10月15日，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因双方已对案涉房产的返还时间达成一致意见，本院予以确认，两被告应根据该法律规定返还案涉房产给两原告。
二、针对尚未消费券应否退还现金的问题。因两被告设立消费券的方式，目的在于以消费券冲抵等值的现金收益返还，但实际上，两原告并不能实现消费的目的，导致此情况的责任在于被告登图公司，故应由被告登图公司返还对应的货币。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告澳德公司自愿为登图公司的收益返还承担连带责任，应根据双方合同约定，对上述消费券的返还承担连带责任。需要指出的是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如被告澳德公司承担了保证责任，有权迳行向被告登图公司主张追偿。
三、被告登图公司、澳德公司应否向两原告支付租金损失的问题。因双方合同约定由被告登图公司支付每月收益，因双方已约定至2014年10月15日解除，故两原告有权要求两被告支付2014年7月至同年10月的租金，合计10440元（2014年7月份按收益返还的60%计算）。同理，被告澳德公司作为保证人，应承担连带责任，日后如被告澳德公司承担了保证责任，有权迳行向被告登图公司主张追偿。
综上，故两原告的诉讼请求具�法律和事实依据，本院予以支持。对于两原告主张两被告支付房屋装修损失及租金损失的诉请，因两原告已主动撤回，且该损失并未实际发生并已确定，故不宜在本案中处理，两原告日后如发现权益受损，可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告周艳君、林士权与被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司、佛山市顺德区澳德房产有限公司于2009年7月13日签订的《公寓委托经营管理协议书》于2014年10月15日解除，被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司须于2014年10月15日将佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座933单元房产（房产登记字号：100204065）返还�告周艳君、林士权；
二、被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周艳君、林士权消费券返还款3230元；
三、被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周艳君、林士权2014年7月至同年10月租金10440元；
四、被告佛山市顺德区澳德房产有限公司为被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区澳德房产有限公司承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1960.7元（原告周艳君、林士权已预交），由被告佛山市顺德区登图物业�理有限公司、佛山市顺德区澳德房产有限公司负担1600元，原告周艳君、林士权负担360.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年九月十九日
书记员 欧敏艳