wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8023号
原告:乐清市合建电梯起重机械安装有限公司,住乐清市双雁路368号二楼,统一社会信用代码913303857384021883。
法定代表人：黄龙南。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码91429005183662129W。
法定代表人：关鸿发。
委托代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。
被告：林岩忠，男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司、林岩忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日予以立案受理。原告请求判令：1、被告湖北中民建筑工程有限公司、林岩忠支付原告108600元并支付违约金（以108600元为基数从2016年9月7日起按月利率3%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建国、被告湖北中�建筑工程有限公司委托代理人贺勇、被告林岩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月21日，被告湖北中民建筑工程有限公司因承建乐清市新世纪人才大厦项目工程需要，由乐清市新世纪人才大厦建设工程项目经理即被告林岩忠代表被告湖北中民建筑工程有限公司与原告签订了租赁合同一份，向原告租一台施工升降机，约定施工升降机每台每月租金为9000元、安装费为20000元、拆卸费为10000元，并约定逾期违约金按月利息3%计算。2016年9月7日经结算，升降机的租金、安装费、拆卸费等费用合计为288600元，被告湖北中民建筑工程有限公司已支付180000元，尚欠108600元，由被告林岩忠在结算单及欠款确认单上签字确认，并约定剩余的108600元欠款在3个月内付清。还款期限满后，被告仍未支付余款。
本院认为，原告与被告湖北中�建筑工程有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方均具有约束力。两被告在庭审中提出确认欠款金额属迫于无奈，该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告湖北中民建筑工程有限公司提出逾期违约金按月利率3%计算过高，该抗辩意见，本院予以采纳，但其提出按同期银行利息计算的意见，本院不予采纳，本院参照民间借贷有关利率的规定，将逾期违约金调整为月利率2%。被告林岩忠系乐清市新世纪人才大厦建设工程项目经理，故原告诉请被告林岩忠承担共同责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北中民建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内�付原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司欠款108600元及违约金（以108600元为基数从2016年9月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 张 资
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初字732号
原告：陈伟力。
被告：赵余。
原告陈伟力与被告赵余民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用小额诉讼程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈伟力到庭参加诉讼，被告赵余经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈伟力起诉称：2015年9月30日，被告赵余因信用卡还款需要向原告借款10000元，并出具借条一份，借款期限为1个月，利息按月息2分计算。借款到期后，原告经催讨无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告赵余归还借款10000元并支付2015年9月30日起至今的利息，息随本清；2、本案诉讼费用和其他合理费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告赵余向原告借款10000元的事实。
被告赵余未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈伟力提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月30日，被告赵余向原告陈伟力借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额10000元，借款期限为1个月，从2015年9月30日至2015年10月29日止，借款月息为2分。被告赵余在借款人栏签字、捺印，并注明现金已收到。借款到期后，被告赵余至今未履行还款付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告赵余借款后负有及时按约归还借款及支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵余未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵余于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟力借款10000元，并支付从2015年9月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋玲燕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621财保27号
申请人：习爱权，男，1971年2月1日出生，住民勤县。
被申请人：白海兴，男，1985年10月24日出生，住民勤县。
申请人习爱权与被申请人白海兴申请诉前财产保全一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人白海兴所有的×××号奔驰牌越野车1辆予以保全，并提供何菊花所有的×××号小型普通客车1辆予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人白海兴所有的×××号奔驰牌越野车1辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费2020元，暂由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐宝和
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5947号之一
被拘留人:应晓晓公民身份号码:×××3724
本院在执行潘智慧与陈杰、应晓晓、叶海明、杨凤明（2017）浙1081执5947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应晓晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5947号
被拘留人:陈杰公民身份号码:×××4031
本院在执行潘智慧与陈杰、应晓晓、叶海明、杨凤明（2017）浙1081执5947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5947号之三
被拘留人:杨凤明公民身份号码:×××1820
本院在执行潘智慧与陈杰、应晓晓、叶海明、杨凤明（2017）浙1081执5947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨凤明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5947号之二
被拘留人:叶海明公民身份号码:×××4615
本院在执行潘智慧与陈杰、应晓晓、叶海明、杨凤明（2017）浙1081执5947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶海明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第27号
罪犯王兴华，又名二强，男，1974年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。
2000年5月16日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2000）吕刑初字第20号刑事判决，认定被告人王兴华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年10月18日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利二年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事勤杂工种，按时完成监区交给的各项任务，积极参加监区各项小劳动，积极参加“三课”学习。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2010年4月、2011年4月、2012年1月、2012年2月、2013年1月、2013年6月、2013年7月、2013年8月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王兴华在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴华减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第27号
贺某某：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第21号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令被执行人贺某某缴纳罚金款人民币一万五千元，现被执行人贺某某已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月二十日作出的（2014）临刑初字第21号刑事判决对被执行人贺某某附加刑罚金人民币一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执601号
申请执行人太原市彤呈兴烨资产管理有限公司，住所地太原市迎泽大街锦盛大厦1901室。
法定代表人李明，总经理
被执行人一武军，男，1980年7月11日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被执行人二张丽玲，女，1982年11月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被执行人三贺旭平，男，1970年4月17日出生，住所地山西省兴县。
被执行人四山西求实小康科技有限公司，住太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心1栋2702号。
法定代表人武军，总经理
本院在执行申请执行人太原市彤呈兴烨资产管理有限公司与被执行人武军、张丽玲、贺旭平、山西求实小康科技有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执601号申请执行人太原市彤呈兴烨资产管理有限公司，住所地太原市迎泽大街锦盛大厦1901室。法定代表人李明，总经理被执行人一武军，男，1980年7月11日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人二张丽玲，女，1982年11月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人三贺旭平，男，1970年4月17日出生，住所地山西省兴县。被执行人四山西求实小康科技有限公司，住太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心1栋2702号。法定代表人武军，总经理本院在执行申请执行人太原市彤呈兴烨资产管理有限公司与被执行人武军、张丽玲、贺旭平、山西求实小康科技有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终字第273号
上诉人（原审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路46号。
法定代表人：冉超华，系该公司总经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大金，男，汉族，现年50岁，现住新疆泽普县。
被上诉人（原审被告）：胡金平，男，汉族，现年43岁，现住新疆麦盖提县。
被上诉人（原审被告）：孟国喜，男，汉族，现年40岁，现住新疆麦盖提县。
上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司因与被上诉人李大金、胡金平、孟国喜劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月27日，原告李大金与被告重庆华怡公司麦盖提县华龙国际项目部签订《新疆麦盖提县华龙国际商业住宅楼工程劳务分包合同》，由原告为新疆麦盖提县华龙国际商业住宅楼工程提供劳务。2015年2月9日，被告胡金平、孟国喜向原告出具欠条，欠原告土建工资353231元，保修金113400元，在麦盖提县劳动监察大队的主持下已支付190000元，尚欠276631元未支付。
另经庭后核实，被告胡金平系重庆华怡公司喀什分公司的委托代理人，管理麦盖提县华龙国际商贸大厦项目工程。
一审法院认为，被告重庆华怡公司、胡金平、孟国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。由于三被告没有提交反驳证据，本院对原告举证的《新疆麦盖提县华龙国际商业住宅楼工程劳务分包合同》、被告胡金平与孟国喜给原告出具的欠条的真实性予以确认。本案中，被告胡金平系重庆华怡公司喀什分公司的委托代理人，被告胡金平出具欠条的行为应视为重庆华怡公司喀什分公司的职务行为，重庆华怡公司喀什分公司的职务行为系履行重庆华怡公司的职务行为，故重庆华怡公司对其分公司实施的民事行为承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。据此，一审法院作出（2015）麦民初字第587号民事判决，1、被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告李大金支付劳务费276631元；2、驳回原告李大金对被告胡金平、孟国喜的诉讼请求。本案受理费5449.46元（原告申请缓交），由被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担5449.46元。
宣判后，重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人支付被上诉人劳务费276631元无事实及法律依据。上诉人并未授权任何人刻制公司项目部公章，该公章与我公司的名称不一致，该案涉嫌刑事犯罪，一审应将此案移送公安机关立案侦查，并予以中止审理。被上诉人胡金平并非我公司的委托代理人，上诉人已将工程转包给胡金平、孟国喜等人施工，责任应由其承担。一审程序违法，上诉人仅收到一审法院的诉状，未收到开庭传票，综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李大金的一审诉求。
被上诉人李大金答辩称，上诉人向胡金平出具了授权委托书，我方向上诉人提供了劳务，上诉人应当支付剩余款项，上诉人提出公章不是其公司刻制没有依据，我方认为该公章就是上诉人公司的印章，请求二审维持原判。
被上诉人胡金平、孟国喜服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人是否应支付被上诉人李大金劳务费276631元。
关于该争议问题，上诉人提出被上诉人胡金平、孟国喜并非其项目部工作人员，其已将该工程转包给胡金平、孟国喜等人施工，该责任应由胡金平、孟国喜承担，其不应支付被上诉人劳务费276631元，因被上诉人李大金出具的劳务分包合同中加盖了上诉人重庆忠县华怡建筑公司麦盖提县华龙国际项目部的印章，被上诉人李大金已按约提供了劳务，上诉人委托代理人胡金平亦向被上诉人李大金出具了欠条，故上诉人应承担向被上诉人李大金支付剩余劳务费276631元的民事责任。对上诉人提出胡金平和孟国喜施工并非其项目部工作人员，其已将涉案工程转包给胡金平和孟国喜施工，该款项应由胡金平和孟国喜承担，因其未提供将该工程转包给胡金平和孟国喜施工的相关证据，根据一审查明的事实，上诉人喀什分公司委托授权胡金平办理麦盖提县华龙国际商贸大厦项目工程范围内的一切事宜，其应当对胡金平的代理行为承担相应的民事责任。对上诉人二审中提交的（2015）喀中法民一终字第699号民事判决、（2015）喀中法民一初字第14号民事判决及合作协议，因（2015）喀中法民一初字第14号民事判决尚未生效，不能作为处理案件的依据，（2015）喀中法民一终字第699号生效民事判决亦未将（2015）喀中法民一初字第14号民事判决及合作协议作为认定上诉人对外不应承担民事责任的依据。因此，即使上诉人确将涉案工程转包给张小进等人施工，关于本案涉及的劳务费问题，上诉人可在向被上诉人李大金支付款项后，另行与张小进进行结算扣除，故对其该理由本院不予支持。
对上诉人提出的一审法院未依法向上诉人送达开庭传票即缺席审理此案问题，根据本案查明的事实，一审法院已依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人对开庭传票于2015年9月28日进行了签收，在其无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，一审法院缺席审理此案并无不妥。至于上诉人提出其未授权他人刻制公司项目部公章，该项目部公章与公司名称不一致，该案已涉嫌刑事犯罪，应依法中止诉讼问题，因该项目部印章是否是上诉人授权他人刻制属其内部管理行为，且其亦未提供该印章是他人私自刻制与其公司备案的印章不一致已涉嫌刑事犯罪的相关证据，故其该理由不能成立。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5449元，由上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2101号
原告:祁华平,女,1970年12月23日出生,汉族,住淮安区。
被告:蒋文祥,男,1987年10月25日出生,汉族，住淮安区。
原告祁华平与、蒋文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁华平、被告蒋文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁华平向本院提出诉讼请求：1，事故造成原告损失为医疗费1952元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费11025元、护理费3000元、交通费500元，合计人民币19927元，要求被告赔偿9963.5元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日5时许，被告骑电动车在淮安区××东路××庭园小区门口由西向东直行行驶时与同方向左转弯原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车受损，原告受伤的事故。经淮安交警大队认定，原、被告蒋文祥负事故同等责任。
被告蒋文祥对发生事故的事实及责任认定予以认可，但提出：1、承担一半损失；2、医疗费以正式票据为准；3、护理费和交通费不认可、误工时间以农村标准认可一个月、营养期限和住院伙食补助期限以住院时间为准。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2017年12月20日5时许，被告骑电动车在淮安区××东路××庭园小区门口由西向东直行行驶时与同方向左转弯原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车受损，原告受伤的事故。2017年10月26日，淮安交通巡逻警察大队作出第32080306422号道路交通事故责任认定书，认定：蒋文祥、祁华平负事故同等责任。案发后，祁华平被送至淮安市淮安医院住院治疗，于2017年10月26日出院，原告因之花费医疗费用1952元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的、《道路交通事故认定书》复印件以及入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费用发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，原告祁华平居住于淮安淮城镇下一铺215号。2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为43662元，人均消费性支出为27726元，农村居民人均消费性支出15612元。
上述事实，有原告祁华平身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人人身损害的，应当承担医疗、护理等费用。被告蒋文祥因本起事故造成原告祁华平身体受伤的后果，从而给原告造成相应的经济损失，依法应当承担侵权责任。
关于原告诉讼请求的内容，本院分析认定如下：1、关于医疗费，原告主张1952元，并提交淮安医院住院票据。
被告无异议，本院予以确认；2、关于误工费，原告主张11025元，未提供相关证据，被告主张以农村标准认可一个月，本院认为原告因本起事故受伤，其无论住院还是出院后的休息，必然对自己的收入造成影响，被告应当承担其误工损失，但结合案情，本院认为误工期限以45天为宜，故确认原告误工费用为45天*43662/365元/天=5383元；3、关于护理费和交通费，原告分别主张3000元和500元，本院综合案情，分别确认为10天*100元/天=1000元和300元；4、关于住院伙食补助费，原告主张450元，本院综合案情对上述数额予以确认；5、关于营养费，原告主张3000元，本院综合案情，确认为10天*30元/天=300元。综上，原告祁华平各项损失合计人民币9385元，因被告蒋文祥在本起事故中与祁华平负同等责任，故被告蒋文祥应负数额为4692.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋文祥于本判决生效后十日内赔偿原告祁华平各项损失人民币4692.5元；
二、驳回原告祁华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告祁华平已预交），减半收取，由被告蒋文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺同新
二〇一八年五月十六日
书记员 常 经
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00882-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司。
被执行人明拓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02226号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明拓在金融机构的存款人民币3862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘志刚
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2072号
原告：田志伟，男，1990年10月17日出生，汉族，广饶县广饶镇七村人，住广饶县。
被告：徐海建，男，1987年2月20日出生，汉族，广饶县大码头镇央上二村人，住。
原告田志伟与被告徐海建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭参加诉讼，被告徐海建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还欠款20000元。事实和理由：2016年7月21日，被告徐海建以其母亲生病住院需要动手术为由向原告借款（后经走访并未住院）10000元并出具借条一张，还将其家的户口本抵押在原告处，约定还款期限。2016年7月22日，被告徐海建又向原告借款10000元并出具借条一张，约定还款期限。该两笔借款经原告多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐海建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、户口簿一本。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，对该部分证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告给原告出具借条两张，其中一张载明：今借田志伟10000元整（壹万圆整），于2016年8月21日还清。借款人徐海建并附有其公民身份号码及电话号码；另一张载明：今借田志伟10000元整（壹万圆整），于2016年8月22日还清。借款人徐海建2016年7月22日并附有其公民身份号码。被告家的户口簿现在原告处。
庭审过程中原告陈述，其与被告系朋友关系，未写明借款时间的借条涉及的借款为被告于2016年7月21日所借，因为数额不大且被告用款很急，两笔借款其均在广饶县孙武路银座商城附近的肯德基以现金方式交付被告，到期后其经常以电话方式催要，但被告一直拖延，至今未予偿还。
本院认为，根据原告提交的借条、户口簿及其陈述，本院对被告徐海建尚欠其借款20000元未予偿还的事实予以确认，双方约定的最晚偿还时间为2016年8月22日，但被告至今尚未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海建于本判决生效之日起十日内偿还原告田志伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年六月五日
书记员 张梦洁
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1267号
原告：张利强。
被告：河南省工业设备安装有限责任公司第二分公司。
住所地：洛阳市涧西区建设路101号。
法定代表人：王建芳。
本院在审理原告张利强诉被告河南省工业设备安装有限责任公司第二分公司侵权责任纠纷一案中，原告张利强未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月九日
书记员 刘会丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执65号
申请执行人高金贵，农民。
被执行人高成林，农民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
本院受理的申请人高金贵与被执行人高成林为人格权纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜民初字第0037号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告高成林偿还原告高金贵372**元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执65号申请执行人：常喜，男，1980年11月29日出生，汉族，市民，住徐州市鼓楼区。被执行人：盐城丰实园食品有限公司，住所地阜宁县沟墩镇粮库路2号。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。本院在执行申请人常喜与被执行人盐城丰实园食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有位于阜宁县阜城镇壹品世家A9幢505室商品房一套无任何可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月十二日书 记 员  刘春艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10960号
原告：谢桂玲，女，1980年7月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告谢桂玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告谢桂玲的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢桂玲起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告谢桂玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030194号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告谢桂玲承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10960号原告：谢桂玲，女，1980年7月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告谢桂玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告谢桂玲的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢桂玲起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告谢桂玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030194号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告谢桂玲承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1692号
原告胡某某，现住五常市。
被告陈某某，现住五常市。
原告胡某某诉被告张延启离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告陈彦启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年11月结婚，生育长子陈朋，27岁；长女陈丹丹，25岁，均已独立生活。婚初夫妻感情尚好。近几年来，被告对原告改变了态度，经常与原告吵架，在经济上控制原告，不给原告花钱、治病，致使夫妻感情破裂。为此原告要求离婚，要求被告给付原告10万元，5亩土地归原告经营。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育两名子女情况属实，但长子陈鹏身体有残疾，有智力障碍；原告说婚初感情尚可对，但说我不给她治病不对，她有病都是在当地卫生所看，医疗费平时都是欠着，年末一起给钱，没有不给她看病。对于离婚我不同意，这几年她对我也不好，跟我没有夫妻的意思。我没有钱给她，土地都是按人分的，村里给她补了土地水田2亩，如果离婚了，同意在她名下的土地归她经营。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张及家庭户口本1册，�明原、被告及婚生两名子女的身份情况。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
二、五常市兴盛乡九莲村民委员会证明1张，证明原告胡某某与被告陈某某于1986年结婚，是夫妻关系。经质证，被告对该证据有异议，认为是1987年12月20日登记结婚的，提出有结婚证证明。因该证据与被告出示的结婚证记载的登记时间不一致，故本院对该证据不予采信。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、结婚证，证明原、被告于1987年12月20日登记结婚。经质证，原告无异议，本院对该证据予以采信。
二、残疾人证，证明原、被告婚生长子陈鹏（陈志彭）身体有残疾。经质证，原告认为陈鹏确有一点残疾，智力不全，和正常人差点，有人告诉情况下能干活。因原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据予�采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1987年12月20日登记结婚。婚后生育子女两名，长子陈鹏，1988年10月5日出生，因有智力障碍疾病，一直未婚；长女陈丹丹，1992年10月10日出生，现已结婚独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因性格不和，语言不投，被告在经济上限制原告，2014年5月21日，双方发生口角后分居生活至今。现有共同财产手扶式拖拉机2台。原告在兴盛乡九莲村分得水田2亩。无共同存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但因性格不和，语言不投，发生口角后又分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求与被告离婚，应准予。婚生长子陈鹏虽年满十八周岁，但因智力不健全致残，仍需原、被告尽抚养义务，因陈鹏一直随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应给付被告抚养费。原告主张与被告有砖瓦结构正房三间，但未提交证据证明，本院不予认定。原告要求被告给付10万元，没有事实依据，不予支持；对双方现有共同财产依法予以分割。原告要求5亩土地归其经营，该请求的地数与原告在村里所分地数不符，应按照村里实际所分原告名下地数归原告经营。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈鹏由被告抚养；原告自2014年8月起每月给付被告子女抚养费人民币300元，至该子女能独立生活时止；2014年8月至12月的抚养费1500元在本判决书生效后立即履行；以后于每年的1月10日前一次性给付当年抚养费3600元。
三、共同财产手扶式拖拉机2台归被告所有，被告给付原告财产�价款人民币2000元；此款于本判决书生效后立即履行。
四、原告在兴盛乡九莲村所分水田2亩自2015年起归原告经营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一四年九月三十日
书记员 王忠良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4819号
原告：杨雪峰，女，1958年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：叶建军，男，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨雪峰与被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰的委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼，被告叶建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元，支付利息2084.37元（按照年利率5.75%自2015年11月10日暂计算至2018年4月10日），后续利息继续主张至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元，原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。后原告向被告催要上述借款无果，故诉至法院。
叶建军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年11月10日，被告向原告借款15000元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款15000元，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杨雪峰现金壹万伍仟元整（15000）。借款人：叶建军，2015.11.10”。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、中国银行借记卡历史交易明细清单为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款15000元，被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定还款时间及利息，视为不定期无息借贷，但被告仍应向原告支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率5.75%的标准向原告支付逾期利息，不违反法律规定，被告应按照年利率5.75%向原告支付自起诉之日即2018年4月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效之日起七日内偿还原告杨雪峰借款15000元，并按照年利率5.75%支付自2018年4月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告叶建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马 晶
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初820号
原告：吴钦贵，男，1963年9月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省，现住广东省高州市。
被告：黎运来，男，1962年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。
被告：李茂菊，女，1963年6月24日出生，汉族，高州市人，现住广东省阳春市。
原告吴钦贵诉被告黎运来、李茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吴钦贵于2018年4月28日向本院提出撤回对被告黎运来、李茂菊起诉的申请。
本院认为：原告吴钦贵以被告已经还清借款给原告，解决了纠纷为由向本院提出撤回对被告黎运来、李茂菊起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钦贵撤回对被告黎运来、李茂菊的起诉。
案件受理费25元，由原告吴钦贵负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初155号
原告郑伟，男，1975年9月10日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被告张志彪，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告郑伟诉被告张志彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序由审判员刘远飞公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告张志彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2012年1月5日，被告张志彪因购买车辆向我借款30000元，并约定在2012年5月5日偿还，给我打了欠条。借款到期后，我多次向被告张志彪催要，被告张志彪均未给付。后被告张志彪于2014年与其妻子杨忠果发生离婚诉讼，正镶白旗人民法院于2016年1月10日判决双方离婚，并对张志彪欠我的30000元款判决由张志彪个人来偿还，对此我又和张志彪催要，张志彪还是未能给付。因张志彪欠外帐太多，在我起诉时，有其他4个人也起诉他要钱，所以我们5个原告同时保全了张志彪一辆牌号为蒙HY45**号出租车，这辆车是以李秀苹诉张志彪的案件办理的保全手续，我现在要求被告张志彪给付我本金30000元及利息，利息是按2%计算到执行终结止，并承担本案的诉讼费。
被告张志彪未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。
经审理查明，被告张志彪于2012年1月5日向原告郑伟借款30000元，双方约定给付日期为2012年5月5日，同时被告张志彪向原告郑伟出具了欠条一份。借款到期后，被告张志彪于2014年1月5日只给付了借款利息，未偿还借款本金，后被告张志彪再未有履行还款义务。
另查明，被告张志彪与其妻子杨忠果于2016年1月10日由正镶白旗人民法院判决离婚，原告郑伟的30000元债务判决由被告张志彪独自承担。2016年3月11日原告郑伟诉至本院要求被告张志彪偿还其借款30000元及利息（利息从2014年1月5日起计算到执行终结之日止，利率按2%计算）。
以上事实有当事人的陈述、欠条、（2014）正白法民初字第412号民事判决书复印件等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告张志彪于2012年1月5日向原告郑伟出具的欠条是双方真实意思的表示，且有被告张志彪在与其妻子杨忠果的离婚判决书中明确此笔借款由被告张志彪个人承担[见（2014）正白法民初字第412号民事判决书]，故被告张志彪应当承担偿还原告郑伟借款的责任。对于原告郑伟对利息的主张，因双方未有具体约定借款利率，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算。因此案已保全了被告张志彪的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆（涉及保全还有其他4起案件），故被告张志彪如不能给付现金时，可由此保全车辆拍卖或变卖后按比例清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、被告张志彪于本判决生效之日给付原告郑伟借款本金30000元及利息（利息从2014年1月5日起计算至实际给付完本金之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告张志彪不能对第一项给付内容履行义务时，则用已被本院保全的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆，经拍卖或变卖后按比例清偿[涉及保全的还有其他4起案件分别为：（2016）内2529民初156号、（2016）内2529民初157号、（2016）内2529民初158号、（2016）内2529民初145号]；
三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求；
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告张志彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 乔爱华
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第49号
李在然：
你因与烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民一终字第464号民事判决，向本院申诉。你申诉称：1、塔山公司为你办理的房地产权属证书的土地使用终止期限只到2021年，导致你权益受损，应由塔山公司赔偿。原审判决认为“政府的整治行为反而势必给购房户带来利益”与事实不符。2、房屋交付时间应为2008年5月30日，而非原审认定的2008年10月9日，若以2008年10月9日为房屋交付时间，审判人员应告知你塔山公司交房违约，弥补你的赔偿，审判人员对此未提有失公道。3、原审判决将竣工备案材料理解为办理权属登记需由塔山公司提供的资料，因而认定塔山公司于2009年5月29日履行了合同义务，该认定错误，《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造，你无过错。
本院复查认为，你于2008年10月9日实际领取涉案房屋钥匙，故原审认定房屋交付时间为2008年10月9日并无不当，塔山公司应于2009年4月8日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2009年5月29日，塔山公司将竣工验收备案资料报送烟台经济技术开发区建设房管局，原审认定至此涉案房屋具备了办理合同约定性质的房产证的条件并无不当。根据涉案工程所取得的国有土地使用权证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证，土地用途为商服，房屋用途为商务大厦、酒店，均为非住宅。而你与塔山公司在合同中明确约定，涉案房屋所在土地的规划用途为商服，房屋用途为公寓式酒店，仅作居住使用，你对涉案房屋的用途和土地性质均知情。2009年6月，烟台经济技术开发区管理委员会将涉案房屋所在的临海*君天下项目列入专项整治范围，停办房产证等一切手续。2010年11月，该管委告知了项目处置意见，允许调整用地性质及房屋用途后申办房产证、土地证。原审结合证据和相关事实认定塔山公司自2009年5月29日因政府整治导致办证迟延并无不当。你主张《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造及审判人员有失公正，无证据证明及法律依据，本院不予支持。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟民监字第49号李在然：你因与烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民一终字第464号民事判决，向本院申诉。你申诉称：1、塔山公司为你办理的房地产权属证书的土地使用终止期限只到2021年，导致你权益受损，应由塔山公司赔偿。原审判决认为“政府的整治行为反而势必给购房户带来利益”与事实不符。2、房屋交付时间应为2008年5月30日，而非原审认定的2008年10月9日，若以2008年10月9日为房屋交付时间，审判人员应告知你塔山公司交房违约，弥补你的赔偿，审判人员对此未提有失公道。3、原审判决将竣工备案材料理解为办理权属登记需由塔山公司提供的资料，因而认定塔山公司于2009年5月29日履行了合同义务，该认定错误，《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造，你无过错。本院复查认为，你于2008年10月9日实际领取涉案房屋钥匙，故原审认定房屋交付时间为2008年10月9日并无不当，塔山公司应于2009年4月8日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2009年5月29日，塔山公司将竣工验收备案资料报送烟台经济技术开发区建设房管局，原审认定至此涉案房屋具备了办理合同约定性质的房产证的条件并无不当。根据涉案工程所取得的国有土地使用权证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证，土地用途为商服，房屋用途为商务大厦、酒店，均为非住宅。而你与塔山公司在合同中明确约定，涉案房屋所在土地的规划用途为商服，房屋用途为公寓式酒店，仅作居住使用，你对涉案房屋的用途和土地性质均知情。2009年6月，烟台经济技术开发区管理委员会将涉案房屋所在的临海·君天下项目列入专项整治范围，停办房产证等一切手续。2010年11月，该管委告知了项目处置意见，允许调整用地性质及房屋用途后申办房产证、土地证。原审结合证据和相关事实认定塔山公司自2009年5月29日因政府整治导致办证迟延并无不当。你主张《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造及审判人员有失公正，无证据证明及法律依据，本院不予支持。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一五年一月二十六日
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初20号
原告：马某，女，东乡族，生于1995年05月08日，初中文化，农民，住和政县罗家集乡（娘家）。身份证号：***
被告：马某1，男，东乡族，生于1994年09月05日，小学文化，农民，住和政县罗家集乡罗家集村。身份证号：***
原告马某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告马某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年5月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2016年10月生育一男孩名叫马某2，现随我生活。由于被告不能正确处理夫妻关系，双方时有矛盾发生。2017年3月我向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。可是被
告仍没有珍惜和好的机会，我仍住娘家，分居达二年之久,夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子马某2由被告抚养；3.诉讼费由双方共担。
被告辩称：原告所述结婚时间及子女生育情况都属实。婚后夫妻感情较好。去年法院判决不准离婚后，我央烦他人叫过三次，但原告拒绝回婆家，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年5月25日登记结婚。婚前被告送给原告彩礼现金80000元。婚后夫妻感情一般，生育一男孩名叫马某2，现年2岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原告与被告因生活琐事时有矛盾发生。2016年2月原告又与被告家人因琐事发生矛盾，回娘家居住至今。2017年4月原告向本院起诉离婚，本院以（2017）甘2925民初295号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，后双方未能和好，也未尽夫妻义务，现原告再次起诉离婚。原告留在被告家的个人婚前财产有：（一二三）布艺沙发一套，电视柜、梳妆台、衣架各一件，“五羊”牌女士摩托车一辆、“海尔”牌双桶洗衣机一台，家用压面机一台。
上述事实有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，（2017）甘2925民初295号民事判决书等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告久居娘家不归，分居达二年有余，且被法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未和好，相互未尽夫妻义务，调解和好无望，夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之请求合法有理，应予支持。原告请求孩子由被告抚养，且被告也同意抚养，故孩子应由被告抚养。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告马某1离婚；
二、男孩马某2由被告抚养，原告承担孩子抚养费20000元，判决书生效后十日内一次付清；
三、原告留在被告家的个人婚前财产作为经济帮助，留归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
人民陪审员 祁占清
人民陪审员 马成龙
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马国鸿
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2811号
申请执行人梁洪荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人陈国健，男，1969年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人陈雪浓，女，1968年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈国健。
被执行人陈家荣，男，1992年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人梁洪荣与被执行人陈国健、陈雪浓、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司、陈家荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初3202号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金250万元以及逾期付款违约金，并承担案件受理费14900元，保全费5000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的座落在江门市新会区会城今洲路68号128座房屋在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，得款5852690.60元，经执行分配退回申请执行人2114014.12元；后经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2811号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭振辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9191号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
被告：黄驰骋，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业)与被告黄驰骋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。尚物博物业的委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼。黄驰骋经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚物博物业向本院提出诉讼请求：判令黄驰骋支付原告自2012年7月起至2015年4月止的物业服务费3,185.12元。事实与理由：黄驰骋系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合同约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米；底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。黄驰骋系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费，尚物博物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
黄驰骋未作答辩。
尚物博物业出示了下列证据：1、《物业服务合同》，2012年7月1日服务管理至2015年6月30日，收费标准为高层住宅每月每平方米1.10元，一层0.70元，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。3、名称变更通知书，证明原告是适格主体。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费期间，黄驰骋系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合同约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米、底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。黄驰骋系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费。黄驰骋房屋建筑面积85.17平方米，每月应交物业服务费93.68元。尚物博物业主张自2012年7月至2015年4月未收到黄驰骋上述房屋物业服务费。审理中，黄驰骋未应诉。
本院认为，尚物博物业与徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。黄驰骋拒不到庭，视为其放弃权利。黄驰骋未能证明尚物博物业未履行物业服务义务，作为接受尚物博物业服务的业主，理应向尚物博物业支付相应的费用。尚物博物业要求黄驰骋以每月每平方米建筑面积1.10元给付2012年7月至2015年4月物业服务费，符合合同及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
黄驰骋于本判决生效之日起十日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司2012年7月至2015年4月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室物业服务费3,185.12元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄驰骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3627号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告冯永华，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告冯永华金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告冯永华的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告冯永华的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏丹爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第26号
上诉人（原审被告）刘正凤。
被上诉人（原审原告）刘正金。
上诉人刘正凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人刘正凤的委托代理人张某，被上诉人刘正金的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘正金系刘正凤的哥哥。2010年4月10日，刘正金从银行转账给刘正凤20万元（人民币，以下同）。
2013年9月11日，刘正金提起本案诉讼，要求判令刘正凤返还借款20万元并支付利息3万元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘正金主张基于借贷的原因向刘正凤银行账户转入20万元。虽然资金流转的原因可能涉及诸如借贷、还款、买卖、投资等多种基础法律关系，本案中刘正凤认可收到20万元之事实，但对此资金流转的原因主张是刘正金向刘正凤的赠与，故本案仅在该资金流转的基础法律关系是借贷还是赠与二者间。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现刘正凤收到刘正金20万元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，刘正金是刘正凤的哥哥，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理。而刘正凤抗辩是赠与，但刘正凤对此未能举证。且原审注意到刘正凤抗辩赠与的理由是照顾父母和刘正金出国时给予帮助。首先，双方是兄妹，刘正金的父母也是刘正凤的父母，照顾、赡养父母是每个子女应尽的义务，故刘正凤关于因照顾父母而取得刘正金赠与的意见原审不予采纳；其次，刘正凤对给予刘正金帮助也未予以阐明和举证，其意见原审也不予采纳。现刘正金要求刘正凤归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘正金基于与刘正凤口头约定要求刘正凤支付3万元借款利息，但刘正金对此也未能举证，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘正凤于判决生效之日起十日内返还刘正金借款20万元；二、驳回刘正金的其他诉讼请求。案件受理费4，750元，减半收取计2，375元，由刘正金负担310元、刘正凤负担2，065元。
原审判决后，刘正凤不服，上诉称，被上诉人长期在国外，父母的照顾由上诉人承担，上诉人为此花费了时间和金钱，被上诉人因此补贴上诉人，且因被上诉人出国时上诉人曾经给予资助，故赠与本案系争钱款给上诉人。上诉人的家庭经济条件比较优越，不需要向被上诉人借钱。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人刘正金辩称，包含双方当事人在内共兄弟姐妹五人，父亲于2010年去世，母亲自2010年起于养老院居住，由四个子女轮流不定期看望，费用由子女分摊。不存在上诉人所述赠与其本案钱款的原因。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人提起本案诉讼时提交刘A出具的证人证言一份，证人刘A原审中到庭陈述：2010年刘正金回国时，刘正凤通过其向刘正金提出借款20万元的请求，后双方曾见面，证人未在场，本案系争钱款转账时证人及刘正金、刘正凤夫妇一同前往。上诉人对证人陈述的内容不认可。
另查明，刘A系刘正金及刘正凤之弟。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于系争钱款的性质，审查双方当事人对各自主张的事实所提供的证据，被上诉人提供了证人证言以证明在系争钱款交付前，上诉人曾向被上诉人作出借款20万元的意思表示，且该证人系双方当事人的弟弟，与双方均具有亲属关系，其证言的效力应予确认；上诉人主张被上诉人赠与本案钱款的原因有二，关于其曾于被上诉人出国时给予资助，上诉人无法言明资助的具体金额和过程，亦未提供证据加以证明，关于因其承担了较多的照顾父母的义务，赡养父母系子女法定义务，且上诉人亦认可父母的主要生活来源在父亲生前为父亲的养老金，父亲去世后为父母的积蓄，上诉人金钱上仅为贴补，该主张即使真实，亦与本案系争钱款金额有较大差距，对于被上诉人赠与的意思表示，上诉人未提供证据加以证明。综合双方的主张及所提供的证据，原审依据证据优势认定本案系争钱款成立借款关系，并无不当。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，300元，由上诉人刘正凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年三月三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初255号
原告：代国强农村土地承包经营户。
农户代表：代国强，男，1971年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代国强农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国强农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代国强农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,872.77元；2.判令被告向原告支付违约金561.83元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,872.77元。
原告代国强农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.63亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1872.77元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.63亩属实，应向原告支付2017年度租金1872.77元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,872.77元外，还应当按约定向原告支付违约金561.83元（1,872.77元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,872.77元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代国强农村土地承包经营户2017年度土地租金1872.77元、违约金561.83元、复耕费1872.77元，共计4,307.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第243号
原告：曹建福，居民。
原告：杨纳，居民。
法定代理人：曹建富，居民。
原告：曹洪乐，居民。
法定代理人：曹建富，居民。
被告：高志任，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
地址：济南市历下区黑虎泉北路149号。
。
负责人：董国升，该公司总经理。
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
本院在审理原告曹建福、杨纳、曹洪乐与被告高志任、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4300减半收取2150元，由三原告负担。
审判员 张连玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 周文香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16527号
原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部，住所地重庆市九龙坡区花岩镇幸福村二社，组织机构代码L4385739-X。
经营者邵君华，女，汉族，1966年6月23日生。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，执业证号32208071101168。
被告周龙斌，男，汉族，1975年10月3日生。
原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部诉被告周龙斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部的经营者邵君华，委托代理人夏军，被告周龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部诉称，从2013年5月起，原告开始向被告供应七层板、九层板等建筑材料。供货方式为被告电话通知原告后，原告按被告指示将货物运送至梁平县隆鑫花漾城工地。截止2013年8月10日，原告共计向被告供货金额917108元，被告陆续向原告支付货款587108元，尚欠330000元未付。原告多次催要被告付款未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款330000元；2、被告支付资金占用利息（资金占用利息以330000元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周龙斌辩称，第一，原告交易的相对方为重庆市祥龙劳务有限公司（以下简称祥龙公司），因被告系祥龙公司在梁平县隆鑫花漾城项目的负责人，故被告个人向原告出具了《欠条》确认欠款金额。第二，原告供应货物时均是由祥龙公司工作人员签收并支付货款，被告不是原告交易的相对方。第三，对原告诉称的欠付货款金额330000元及资金占用利息的计算方式和起始时间无异议，但被告不应承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，邵君华为九龙坡区中梁山湖北邵氏木业批发部的经营者。从2015年2月15日，被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到邵君华木板款330000元（叁拾叁万元正），还款时间定为2015年农历5月30日前还清。欠款人：周龙斌，身份证号：51022119751003541X；2015.2.15。”对该《欠条》，原、被告确认是对欠付木板款金额的确认，被告还自认通过其恋爱对象向原告支付了90000元木板款。
庭审中，原告举示了送货单一组，证明从2013年5月21日起至2013年8月10日止共计向被告供货金额917108元，被告仅支付了587108元。被告对供货事实及供货总金额予以认可，但辩称原告系向祥龙公司供货，该公司与送货单上载明的收货单位“仓宇劳务”为同一公司。被告还申请证人李兆容出庭作证，李兆容陈述曾在祥龙公司工作，但公司未与其签订劳动合同，也未购买社会保险。李兆容还陈述签收了原告供应的部分货物，在工作时听说被告是祥龙公司在梁平县隆鑫花漾城项目的负责人，但并不清楚原、被告交易事宜。原告对此不予认可，并陈述系应被告要求在送货单上填写的收货单位名称，被告也从未告知过系向祥龙公司供货。
上述事实，有《欠条》、送货单及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中原告供应木板等货物后，被告个人向原告出具了《欠条》，确认了欠付木板货款的事实。《欠条》载明了欠款人为被告个人，被告应承担付款义务。因《欠条》载明的付款时间2015年农历5月30日已经届至，被告应向原告支付货款。故对原告请求被告支付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告系向祥龙公司供货，但未举证证明该公司曾向被告出具过授权委托书等证明其身份的证据，也无证据证明其在与原告交易时曾向原告表明过系为祥龙公司履行职务。对被告该项抗辩，本院不予采信。此外，被告还自认通过其恋爱对象向原告支付过木板货款，若系所谓祥龙公司向原告购买货物，则由被告的恋爱对象向原告支付货款也与常理不符。对证人李兆容的陈述，因证人未举示证明其身份的证据，并且证人亦不清楚原、被告交易事宜。对证人证言，本院不予采信。
对原告主张的资金占用利息，因被告未按期付款，客观上造成了原告资金的占用，应支付原告资金占用利息。因被告对原告主张的资金占用利息计算方式及起始时间无异议，本院对原告主张的资金占用利息予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周龙斌于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部货款330000元。
二、被告周龙斌于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区中梁山湖北郡氏木业批发部资金占用利息（资金占用利息以330000元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3125元，由被告周龙斌负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨纪宁
5
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初198号
原告：周玉山，男，汉族，1967年4月3日出生于陕西省旬阳县。
被告：王怀平，男，汉族，1965年8月7日出生于陕西省白河县。
原告周玉山与被告王怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年3月14日、2018年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周玉山到庭参加诉讼，被告王怀平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金80000元，并按年利率12.5%承担自农历2014年12月4日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：农历2013年12月4日，经他人介绍被告向原告借款80000元，约定借期1年，年利率12.5%（即每年10000元利息）。但借款到期后，被告仅给付了一年的利息10000元，剩余本息经原告多次催要被告均未偿还，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在法庭辩论终结前更改诉讼请求为：依法判令被告王怀平偿还原告借款本金70000元及逾期利息（自农历2014年12月4日起至实际清偿之日止按照陕西省白河县农村商业银行同期贷款利率计算）。
被告王怀平经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交证据如下:
证据一、借条一份。拟证明2013年农历12月4日，被告王怀平向原告借款70000元，约定借期一年，一年10000元利息，并出具80000元借条一份。
证据二、证人王怀平（住旬阳县棕溪镇黄土村二组）证言。拟证明证人王怀平系原告姐夫，与被告王怀平认识。经证人介绍，被告到原告住所地旬阳县棕溪镇向原告借钱。当日，原、被告及证人等一行人到陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所取款，证人看到原告取出现金70000元交给被告，被告出具80000元借条一份，被告向证人解释因借期一年，一年10000元利息，故连本带息出具80000元借条，后证人在借条上证明人处签名。
证据三、王怀英在陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所存折交易明细复印件一份、王怀英与原告结婚证复印件一份。拟证明王怀英系原告妻子，2013年12月4日及2013年12月9日，以王怀英名义将70000元存入陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所，2013年12月13日，原告将70000元存款取出借给被告。
上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告王怀平未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告经证人介绍，于2013年12月13日到原告家中借款。当日，原告将其妻子王怀英在陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪邮政所存款70000元取出交付被告，约定借期一年，一年10000元利息，被告向原告出具80000元借条一份，内容为：“今借到棕溪镇黄土村二组周玉山人民币（80000元）捌万元整，限期一年还清，借款人白河县仓上镇农庄村一组王怀平，身份证号：61243019650807221X，2013年农历12月4日，证明人：王怀平”。2014年正月，被告给付原告现金10000元，庭审中，原告自述该款为被告偿还的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告王怀平应向其偿还借款本金70000元，并向本院提交被告出具的借条、证人王怀平证言及存折交易明细，均一致证实被告实际向原告借款本金70000元。虽借条载明时间与取款时间不一致，但该组证据足以证明被告向原告借款70000元的事实存在，故对原告该项主张本院予以支持。原告自认被告已偿还借期内利息10000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。原告另主张，被告应当自逾期之日起即2015年1月23日（农历2014年12月4日）至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王怀平应当偿还原告周玉山借款本金70000元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀平应当自本判决生效之日起15日内偿还原告周玉山借款本金70000元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率计算）。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月十三日
法官助理 黄振霞
书 记 员 阮 翠
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0929民初198号原告：周玉山，男，汉族，1967年4月3日出生于陕西省旬阳县。被告：王怀平，男，汉族，1965年8月7日出生于陕西省白河县。原告周玉山与被告王怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年3月14日、2018年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周玉山到庭参加诉讼，被告王怀平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金80000元，并按年利率12.5%承担自农历2014年12月4日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：农历2013年12月4日，经他人介绍被告向原告借款80000元，约定借期1年，年利率12.5%（即每年10000元利息）。但借款到期后，被告仅给付了一年的利息10000元，剩余本息经原告多次催要被告均未偿还，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在法庭辩论终结前更改诉讼请求为：依法判令被告王怀平偿还原告借款本金70000元及逾期利息（自农历2014年12月4日起至实际清偿之日止按照陕西省白河县农村商业银行同期贷款利率计算）。被告王怀平经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下:证据一、借条一份。拟证明2013年农历12月4日，被告王怀平向原告借款70000元，约定借期一年，一年10000元利息，并出具80000元借条一份。证据二、证人王怀平（住旬阳县棕溪镇黄土村二组）证言。拟证明证人王怀平系原告姐夫，与被告王怀平认识。经证人介绍，被告到原告住所地旬阳县棕溪镇向原告借钱。当日，原、被告及证人等一行人到陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所取款，证人看到原告取出现金70000元交给被告，被告出具80000元借条一份，被告向证人解释因借期一年，一年10000元利息，故连本带息出具80000元借条，后证人在借条上证明人处签名。证据三、王怀英在陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所存折交易明细复印件一份、王怀英与原告结婚证复印件一份。拟证明王怀英系原告妻子，2013年12月4日及2013年12月9日，以王怀英名义将70000元存入陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪营业所，2013年12月13日，原告将70000元存款取出借给被告。上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告王怀平未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经证人介绍，于2013年12月13日到原告家中借款。当日，原告将其妻子王怀英在陕西邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县棕溪邮政所存款70000元取出交付被告，约定借期一年，一年10000元利息，被告向原告出具80000元借条一份，内容为：“今借到棕溪镇黄土村二组周玉山人民币（80000元）捌万元整，限期一年还清，借款人白河县仓上镇农庄村一组王怀平，身份证号：61243019650807221X，2013年农历12月4日，证明人：王怀平”。2014年正月，被告给付原告现金10000元，庭审中，原告自述该款为被告偿还的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告王怀平应向其偿还借款本金70000元，并向本院提交被告出具的借条、证人王怀平证言及存折交易明细，均一致证实被告实际向原告借款本金70000元。虽借条载明时间与取款时间不一致，但该组证据足以证明被告向原告借款70000元的事实存在，故对原告该项主张本院予以支持。原告自认被告已偿还借期内利息10000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。原告另主张，被告应当自逾期之日起即2015年1月23日（农历2014年12月4日）至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王怀平应当偿还原告周玉山借款本金70000元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀平应当自本判决生效之日起15日内偿还原告周玉山借款本金70000元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率计算）。若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一八年四月十三日法官助理  黄振霞书 记 员  阮 翠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执724号
申请执行人：赖某纬，男，1982年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县.
被执行人：吕某敏，男，1987年2月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县.
被执行人：王某，男，1981年12月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县.
申请执行人赖某纬申请被执行人吕某敏、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行。申请执行人赖某纬于2018年5月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人赖某纬在案件执行过程中提出撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请执行人赖某纬撤回对被执行人吕某敏、王某民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
二〇一八年五月十四日
书记员 李兵兵
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第752号
申请执行人杨玉珠，女，住九台市。
被执行人丛辉，男，住九台市。
被执行人马元玲，女，住九台市。
本院于2015年6月8日立案执行杨玉珠与丛辉、马元玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1853号法院生效调解书，被执行人丛辉、马元玲应支付申请人杨玉珠案款121，350.00元，承担执行费1，720.25元。在执行过程中，双方当事人及银行（抵押权人）自愿协商，同意将被执行人丛辉名下的营业房屋221.08平方米自行处分，并已将所得房价款优先偿还银行价款，剩余款580，000.00元（含申请执行费和保全费）依法参与分配。在参与分配中，申请执行人杨玉珠受偿人民币29，130.00元，不足部分，被执行人丛辉、马元玲应继续清偿。目前被执行人丛辉、马元玲暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1853号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终172号
上诉人(原审被告):沈亚明，男,1970年12月13日出生，汉族,住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):苏州市相城区北桥小魏建材供应站,住所地苏州市相城区北桥镇西。
经营者：魏力头,男，1967年3月23日出生，汉族，住高淳县。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
上诉人沈亚明因与被上诉人苏州市相城区北桥小魏建材供应站（以下简称北桥供应站）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈亚明上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、诉讼费用由北桥供应站承担。事实和理由：北桥供应站系辛庄工地、弘博工地、天合汽车工地沙石供应商，截止2017年1月25日，沈亚明结欠北桥供应站沙石款682200元，对此沈亚明不持异议，但依法纳税是经营者的法定义务，北桥供应站未能足额开具发票，导致沈亚明无法支付结欠款，一审法院判令从2017年1月26日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付利息，无事实依据。
北桥供应站二审辩称，沈亚明要求开具发票可以通过其他途径解决，双方的债权债务关系应当从结账之日就确立了，沈亚明应当承担本金及利息。
北桥供应站向一审法院起诉请求：1、判令沈亚明立即支付买卖货款682200元并承担该款自2017年1月26日起至实际支付时止的同期银行贷款利息；2、判令一审案件受理费由沈亚明承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，北桥供应站（乙方）与沈氏建设有限公司江苏羿珩工程项目部（甲方）签订协议书一份，协议书约定甲方向乙方购买沙、石、水泥等，双方对数量、价格、计量单位等均作了具体规定。协议书签订后，北桥供应站陆续向沈亚明提供沙、石等建筑材料，沈亚明亦给付了部分货款。2017年1月25日，沈亚明出具证明一份，载明“今由辛庄工地、弘博工地、天合汽车工地合计结欠魏力头砂石款合计为：陆拾捌万贰仟贰佰元正（￥682200）”，沈亚明签名。嗣后，沈亚明未给付款项，北桥供应站催讨未果。
一审另查明，沈氏建设有限公司江苏羿珩工程项目部未办理工商登记，系沈亚明的项目部。辛庄工地、弘博工地、天合汽车工地亦系沈亚明承建的工地。
一审法院认为：北桥供应站与沈亚明买卖砂石等建筑材料的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。沈亚明收取北桥供应站货物并出具证明确认结欠金额后，理应给付相应的货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。沈亚明辩称具体金额尚需核对，但庭后并没有就具体金额向一审法院反馈，亦未提交书面依据，其抗辩意见，一审法院不予采信。沈亚明理应给付货款682200元。北桥供应站请求自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及相关法律规定，判决：沈亚明应于判决生效之日起十日内给付北桥供应站货款682200元并偿付利息（以682200元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率，从2017年1月26日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5311元，由沈亚明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院二审审理期间，沈亚明陈述其与北桥供应站曾口头约定先开具发票后付款，并以其一审提交的2016年3月8日的证明予以佐证。北桥供应站对此并不认可。
二审另查明，沈亚明一审提交2016年3月8日证明，其上载明：今由辛庄工地和弘博工地合计结欠魏自力砂石款为壹佰壹拾肆万元整（1140000）。欠发票。北桥供应站一审认可其经营者魏力头有时叫魏自力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故，支付价款是买受人的基本合同义务。在出卖人交付的标的物符合合同约定的情况下，买受人理应按照合同约定及时支付货款。本案中，对于欠付北桥供应站货款的金额，沈亚明并无异议，其以北桥供应站未开具发票拒付货款，但沈亚明并未举证证明其与北桥供应站之间存在以发票的开具作为付款条件的约定，故沈亚明以北桥供应站尚未开具涉案货款对应的发票为由拒付货款，本院不予支持。一审法院依据沈亚明2017年1月25日出具的证明认定其应承担逾期支付货款的利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上所述，沈亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计400元，由上诉人沈亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执33号
申请执行人：张家口银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇光明南大街西侧盛泰国际花园。
法定代表人袁志军，该行行长。
被执行人：李静，女，1989年5月1日出生，汉族，住蔚县。
被执行人：张建明，男，1967年8月4日出生，汉族，住蔚县。
被执行人：李占林，男，1969年4月7日出生，汉族，住蔚县。
被执行人：蔚县桓悦煤炭经销有限公司，住所地蔚县吉家庄镇一村。
法定代表人：贾治国，该公司总经理。
本院在执行张家口银行股份有限公司蔚县支行与李静、张建明、李占林、蔚县桓悦煤炭经销有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李静、张建明、李占林、蔚县桓悦煤炭经销有限公司应给付张家口银行股份有限公司蔚县支行3806175元，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款、无车辆信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息。申请人亦提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执33号申请执行人：张家口银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇光明南大街西侧盛泰国际花园。法定代表人袁志军，该行行长。被执行人：李静，女，1989年5月1日出生，汉族，住蔚县。被执行人：张建明，男，1967年8月4日出生，汉族，住蔚县。被执行人：李占林，男，1969年4月7日出生，汉族，住蔚县。被执行人：蔚县桓悦煤炭经销有限公司，住所地蔚县吉家庄镇一村。法定代表人：贾治国，该公司总经理。本院在执行张家口银行股份有限公司蔚县支行与李静、张建明、李占林、蔚县桓悦煤炭经销有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李静、张建明、李占林、蔚县桓悦煤炭经销有限公司应给付张家口银行股份有限公司蔚县支行3806175元，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款、无车辆信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息。申请人亦提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁桂枝二〇一八年五月九日书记员  刘晓乐
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00424号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年3月2日出生重庆市涪陵区，汉族，中专文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人张某甲化名张某乙在微信上认识被害人李某。2014年11月19日晚，被告人张某甲在重庆市涪陵区育才路9号滨岛宾馆开房与李某见面，两人发生性关系后睡觉。次日凌晨3时许，被告人张某甲趁被害人李某熟睡之机，将李某枕下的价值人民币1875元苹果4S手机1部和李某提包中钱夹内的人民币1500元盗走后逃离。
2014年11月29日晚22时许，重庆市涪陵区公安局民警在涪陵区仙悦网吧将被告人张某甲抓获并缴获被盗的苹果4S手机。
2014年12月5日，张某甲家属退回赃款人民币1500元。
另查明，被盗手机及现金人民币1500元已发还被害人李某，被告人张某甲取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2.现场方位图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被盗物品照片；3.发票、价格鉴证委托书及结论书；4.扣押清单、发还清单、谅解书；5.户口信息、抓获经过、社区证明；6.被害人李某的陈述；7.证人张某丙的证人证言；8.被告人张某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某甲犯罪的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出全部赃款、赃物，可对其酌情从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 钟 华
人民陪审员 李朝阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3085号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：曹燕女，1965年6月6日出生，汉族，天津市东丽区2。
原告天津万科物业服务有限公司与被告曹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓旭