北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24288号
原告:付欣欣，男，1949年11月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席争峥，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京宏天德美数码科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号318室。
法定代表人：OishiIwao，董事长。
委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告付欣欣与被告北京宏天德美数码科技有限公司（以下简称宏天德美公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付欣欣及其委托诉讼代理人程久余、席争峥，被告宏天德美公司的委托诉讼代理人朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付欣欣向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月10日的《解雇通知》，继续履行无固定期限劳动合同；2.宏天德美公司按照每月36000元的标准支付自2015年12月至判决生效之日的基本工资；3.宏天德美公司按照每月50100元港币的标准支付自2015年4月至判决生效之日的报销费用；4.宏天德美公司按照每月101500元港币的标准支付2015年4月至判决之日的市场费用。事实和理由：付欣欣于2003年5月1日入职宏天德美公司，担任宏天德美公司公司副董事长、首席执行官、总裁，2011年12月30日双方签订了无固定期限劳动合同，月基本工资36000元，除基本工资外，宏天德美公司支付报酬中另有全年固定金额1218000元港币以报销费用名义和市场费用名义去发放，其中每月固定支付付欣欣报销费用50100元港币即全年601200元港币，每月固定支付付欣欣市场费用101500元港币。宏天德美公司未为付欣欣缴纳社会保险，付欣欣未享受基本养老保险待遇或领取退休金。现因宏天德美公司母公司的大股东变成日本公司，在经营理念、方式、作风等各方面完全不顾及中国国情和中国用户（宏天德美公司公司的大部分用户是中国政府部门），把中国公司变成日本企业，直接影响中国用户的利益和无法保护中国用户的信息数据系统安全。日本籍人员排挤付欣欣等中国籍员工，但宏天德美公司自2015年12月起克扣付欣欣的全额工资至今，并且自2015年4月份起克扣付欣欣固定的报销费用和市场费用至今，付欣欣至今一直在宏天德美公司处正常工作。
宏天德美公司辩称，一、付欣欣与宏天德美公司签订《劳动合同书》时已经达到法定退休年龄，因此双方之间不存在劳动关系，仅成立劳务关系；二、付欣欣是香港永久居民，未取得就业证件即与宏天德关签订劳动合同的，依法不应承认存在劳动关系，而应按劳务关系处理；三、付欣欣拒绝执行宏天德美公司的职务任免安排，并拒绝转交公章、证照等财物，已构成劳务合同下的重大违约，宏天德美公司有权终止该劳务关系；四、发出《解雇通知》后，宏天德美公司不再需要、付欣欣也没有继续提供任何劳务，因此宏天德美公司无需再支付任何费用；五、付欣欣主张的报销费用和市场费用系宏天香港审核并支付，付欣欣无权向宏天德美公司主张。
付欣欣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00715号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于付欣欣的仲裁请求不予受理。付欣欣不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
付欣欣与宏天德美公司于2011年12月30日签订《劳动合同书》，约定该合同为无固定期限合同，付欣欣担任总裁职务，付欣欣的工资总额的70%为基本工资，30%为考勤工资，具体薪资内容参见《聘用函》及其它公司有关薪资调整的通知。
付欣欣与宏天德美公司均提交了有关付欣欣2014年度费用额度的函件以证明付欣欣的劳动报酬构成。该函件记载市场费用的上限为每月101500元港币；范围为付欣欣用于宏天发展业务的市场、应酬、公关、顾问、联络等合理及实际因公所发生之费用，私人开支概不报销；审批情况为每月25日由北京向香港财务部Catherine提交报销当月之付款申请表。该表需由付欣欣秘书制单，经付欣欣及宏天德美公司财务主管签字确认；支付情况为香港财务部于接到申请后10个工作天内审核，集团财务总监签批，如无异议将支付于付欣欣在香港之账户。报销费用上限为每月50100元港币；范围为付欣欣为发展宏天业务、因公出差、机票、住宿、交通、膳食、话费、手机费、应酬、娱乐、招待、礼品费、VIP公务费等之现金或信用卡之处，按实际发生，凭原始发票实报实销，私人开支概不报销；审批情况为每月25日由北京向香港财务部Catherine提交报销上月/当月之费用汇总表。该表需由付欣欣秘书制单，连附发票凭证，经付欣欣签字确认；支付情况为香港财务部于接到申请后10个工作天内审核，集团财务总监签批，如无异议将支付于付欣欣在香港之账户或信用卡账户。
2015年12月10日，OISHIIWAO（大石巌）以宏天德美公司的法定代表人名义签署《解雇通知》，称宏天德美公司依据中国法律及公司《章程》、《雇员手册》等内部规定，通知付欣欣其与宏天德美公司之间的合同关系（截至2015年12月9日无论是劳动合同还是劳务合同）于2015年12月10日解除。原因为付欣欣不服从公司命令，拒绝配合公司的工作安排、拒绝进行交接，未经公司许可随意进入公司及北京分公司的办公运营场地、辱骂、侮辱公司新任董事及其他管理层人员等。
2016年6月22日，付欣欣向宏天德美公司交还宏天德美公司营业执照正本、副本及公章、财务专用章、合同专用章、宏天德美公司工会委员会印章、工会经费审查委员会印章、工会委员会财务专用章等。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就付欣欣的职务及工作地点问题。付欣欣称其在宏天集团担任5个职务，其中在母公司即宏天科技（香港）有限公司担任中国区总经理，在宏天德美公司担任首席执行官即总裁，并兼任副董事长，宏天科技（香港）有限公司成立了宏天科技（中国）有限公司，但宏天科技（中国）有限公司没有专门的工作人员，注册地点为宏天科技（香港）有限公司的办公地点，宏天德美公司是宏天科技（中国）有限公司的全资子公司，其就所担任的所有职务均在一处办公。
2.就付欣欣的报销费用和市场费用的发放情况，付欣欣称其2015年1月以前的报销费用和市场费用均由宏天科技（香港）有限公司支付，其2015年2月的市场费用和报销费用由宏天德美公司支付。付欣欣称公司取消了香港的商务卡，故从2015年起转由宏天德美公司发放报销费用和市场费用，但手续上真正开始是从2015年3月开始。付欣欣就此提交了日期为2015年11月6日、加盖宏天德美公章、张楚琴人名章及张楚琴签字的《关于付欣欣在2015年及之后的固定办公费用及市场活动费事宜》（以下简称《事宜》），载明：“致付欣欣先生：1、阁下担任北京宏天德美数码科技有限公司总裁，从2015年1月起及之后，在宏天科技（香港）有限公司未公布新的办公费用及市场活动费标准的情况下，或宏天科技（香港）有限公司未与阁下就变更办公费用及市场活动费标准达成一致意见的情况下，应由宏天科技（香港）有限公司按2014年宏天科技（香港）有限公司发的文件标准（即办公费用每月50100元港币或相当人民币，市场活动费每月港币101500元或相当人民币）继续发放。2、从2015年1月起及之后，如宏天科技（香港）有限公司未按上述标准发放，则应由北京宏天德美数码科技有限公司按上述标准（即办公费用每月50100元港币或相当人民币，市场活动费每月港币101500元或相当人民币）执行并发放给阁下。”宏天德美公司不认可《事宜》的真实性和合法性，表示付欣欣在2015年11月6日时作为宏天德美公司的总裁实际控制公司的公章，故即使其中公章真实，也不能代表宏天德美公司的真实意思表示，且付欣欣直至2016年7月一直掌握张楚琴的人名章，故即使其中张楚琴人名章真实，也不代表张楚琴本人的真实意思表示，且宏天德美公司于2015年11月，追溯性地同意支付2015年1月起的费用本身就不符合常理。
宏天德美公司认可曾于2015年4月13日向付欣欣支付了一笔报销费用，于同年4月16日向付欣欣支付了两笔市场费用，但表示支付原因为当时付欣欣系宏天德美公司总裁，其自己提交费用报销申请后自己批准支付，实系公司内部监管不够所致，并非公司认可。
本院认为，《中华人民共和国定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。当前，我国法定的男性企业职工退休年龄是60周岁。本案中，付欣欣于1949年11月6日出生，故其于2011年12月30日与宏天德美公司签订《劳动合同书》时已逾法定退休年龄，双方之间的法律关系应按劳务关系处理。付欣欣基于劳动关系主张撤销2015年12月10日的《解雇通知》、继续履行无固定期限劳动合同及宏天德美公司支付自2015年12月至判决生效之日的基本工资的诉讼请求缺乏依据，本院均不予支持。
就2015年4月起的报销费用和市场费用问题，从双方均提交的有关付欣欣2014年度费用额度的函件看，付欣欣享受的报销费用和市场费用均应向香港财务部提交申请并由集团财务总监签批，而付欣欣至少在2015年1月之前的报销费用和市场费用实际亦均由宏天科技（香港）有限公司支付，故可以说明付欣欣报销费用和市场费用的审批和支付主体均为宏天科技（香港）有限公司。庭审中，未有证据显示宏天科技（香港）有限公司同意将报销费用和市场费用的审批权限和支付责任转移给宏天德美公司。就付欣欣所提《事宜》之效力，本院认为，在并无证据显示宏天科技（香港）有限公司作为支付主体同意支付付欣欣2015年4月之后的报销费用和市场费用并同意将支付责任转由宏天德美公司负担的前提下，《事宜》并不能作为宏天德美公司应支付付欣欣2015年4月之后的报销费用和市场费用的依据。据此，付欣欣要求宏天德美公司支付2015年4月之后的报销费用和市场费用的诉讼请求，证据不足，本院亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付欣欣的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告付欣欣负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 彭 珂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 洋