广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1435号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。组织机构代码：X1212659-1。
负责人：程凤飞，总经理。
委托代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：赣州万隆交通有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区刘屋坪**号老年活动室对面。组织机构代码：55085152-0。
法定代表人：凌燕铭。
委托代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司）因与被上诉人赣州万隆交通有限公司（以下简称万隆公司）保险合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月5日，万隆公司就其所有的赣B1XX**号车向太平洋财险厦门分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险（保险期间均为2013年6月6日至2014年6月5日），太平洋财险厦门分公司向万隆公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。交通事故责任强制保险包括财产损失赔偿限额人民币2000元（以下币种均为人民币），医疗费用赔偿限额10000元；商业险包括车辆损失险320000元，第三者商业责任险1000000元。同时，万隆公司就其所有的牵引赣B1x**挂车向太平洋财险厦门分公司购买了车辆商业保险。
2013年10月25日10时25分许，万隆公司聘请的司机曹某驾驶赣B1xx**号车（牵引赣B1x**挂）在深圳市机荷高速公路西行清湖立交段行驶，因未与前车保持安全距离，车的头部与赖某驾驶的粤JXxx**号车（搭载乘客古某）的车尾发生碰撞，造成了赣B1xx**号车头、车身，粤JXxx**号车尾及驾驶室后玻璃和道路设施受损、乘客古某受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察局作出梅观20130002603号《道路交通事故认定书》，认定此事故由曹某负全部责任，赖某和古某均无责任。
万隆公司诉至该院，请求判令：一、太平洋财险厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险赔偿限额范围内赔偿万隆公司赣B1xx**号车128752元（具体明细为：修理费102695元、车辆评估费4517元、路产赔偿费8240元、吊拖费3500元、拖车费9800元）；二、太平洋财险厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险赔偿限额范围内赔偿万隆公司垫付给粤JXxx**号车8707元（具体明细为：医药费7870元、修理费7920元）；三、太平洋财险厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险赔偿限额范围内赔偿万隆公司垫付给粤B7xx**号车7689元（具体明细为：吊车费640元、修理费7049）；四、太平洋财险厦门分公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：万隆公司作为被保险人向太平洋财险厦门分公司投保的车辆发生事故，造成车辆损失，太平洋财险厦门分公司应在保险金额范围内赔偿万隆公司保险金。
万隆公司为赣B1xx**号车向太平洋财险厦门分公司购买的车辆损失险限额为320000元，而赣B1xx**号车发生修理费102695元、评估费4517元、吊拖费3500元、拖车费9800元，合计128752元，该金额在保险限额内，故太平洋财险厦门分公司应该予以赔偿。
万隆公司为赣B1xx**号购买的交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任险1000000元。万隆公司支付古宝委医药费787元，应直接从强制险医疗费用赔偿中支付。万隆公司支付粤JXxx**号车修理费7920元中的2000元应从强制险财产损失赔偿中支付，万隆公司支付粤JXxx**号车修理费中的另外5920元，以及万隆公司支付粤B7xx**号车吊车费640元、修理费7049，均应从第三者商业责任险中予以支付。综上，万隆公司的诉请，于法有据，该院予以支持。
太平洋财险厦门分公司辩称赣B1xx**号损失128752元系万隆公司单方委托鉴定机构核定损失，但太平洋财险厦门分公司作为保险人未在事故发生后及时核定损失，万隆公司有权自行评估损失，且万隆公司委托的鉴定机构具有相应资质，故对此损失金额，该院予以确认。车辆评估费4517元，属于核定车辆损失的必要费用，太平洋财险厦门分公司应当予以赔偿。此外，万隆公司所有的车辆并非深圳车辆，将车辆拖至外地维修并无不当。出具发票的时间通常在费用发生时间之后，故太平洋财险厦门分公司关于发票时间不一致的抗辩主张，没有事实依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：一、太平洋财险厦门分公司在判决生效之日起三日内支付万隆公司赣B1xx**号车车辆损失128752元。二、太平洋财险厦门分公司在判决生效之日起三日内支付万隆公司赔付粤JXxx**号车损失8707元。三、太平洋财险厦门分公司在判决生效之日起三日内支付万隆公司赔付粤B7xx**号车损失7689元。案件受理费1601元，由太平洋财险厦门分公司负担。
上诉人太平洋财险厦门分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，理由如下：一、原审法院支持万隆公司关于拖车费9800元的主张明显错误。首先，本事故发生于2013年10月25日，而万隆公司主张的9800元的巨额拖车费（赣B1xx**号牵引车）的依据仅为其提供的一份2014年4月10日的拖车费发票，拖车费发生的时间远远迟于本案事故时间长达半年之久，单从时间上看就值得怀疑，而且开票单位通达汽车修配有限公司既非其维修单位泉州市XX汽车贸易有限公司，也非此前两次的拖吊车单位深圳市XX拖车服务有限公司，从这一点看，也存在明显不合常理之处，要么系专业的拖车单位进行拖车，要么由维修单位帮忙拖车，而且通常情况下，会由前面委托的拖吊单位统一施救，无论何种方式，均不可能是委托与前两者毫无关联的、又不具备拖吊资质的一个卖汽车维修配件的通达汽车修配有限公司来进行拖吊，根本无法确认该项费用与本事故之间的关联性及必要性。换言之，该笔施救费是否是本事故发生之后的另一起事故产生的施救费支出或者根本没有实际发生该笔费用而后续补开票据？然而，原审法院竟然无视这些明显的重大瑕疵和不合理之处，仅凭半年后开具的一份票据和万隆公司所谓的单方陈述，而未经其他证据佐证及调查核实的即予以全然采信，明显违背民事诉讼证据规则关于证据及事实认定的审查标准。
退一步说，即便按照万隆公司在一审法院所辩解的理由，其因就近维修店不能维修，“于是委托深圳市XX拖车服务有限公司将车拖至海丰县价格认证中心，此后再将车拖至福建泉州修理”，那么也应由“深圳市XX拖车服务有限公司”出具9800元的拖车费发票，而不是由“通达汽车修配有限公司”来出具。况且，本事故可就近修理，在全国第一的经济特区深圳不可能找不到修理事故车辆的维修店。可见，万隆公司的辩解不合逻辑，毫无根据。深圳至泉州的9800元的巨额拖车费没有产生的必要性。
其次，万隆公司一审提供的证据显示，其保险车辆赣B1xx**号牵引车产生两项拖车费、吊拖费，分别是：2013年10月25日开票的吊拖费1500元、2013年10月30日开票的拖车费2000元，我们暂且不论前两项费用的合理性如何，但显然已经包括了拖车、吊车的合理施救费用在内，亦即不可能再发生后续的9800元的拖车费。而且，根据广东省的拖车收费标准，前两项的费用（合计3800元）早已超过规定的拖车费、吊车费的标准。
再者，即便确实发生了后续的9800元的拖车费，根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》（粤价（2002）350号）的规定，该项费用也明显超过规定，属于不合理的费用支出，既然是不合理的费用，那么就不应支持，应当由万隆公司自行承担。
二、原审法院未扣除事故免赔额2000元存在错误，有悖双方保险合同约定。根据万隆公司在一审提交的保险单显示，双方在投保时约定了“车损免赔额特约条款”，即约定的免赔额为2000元，且万隆公司在缴纳保险费中也已扣除了该项费用（-1256．98元），故双方应按照保险合同约定的免赔额予以扣减，即本案太平洋财险厦门分公司在应承担的赔偿金内扣除2000元的免赔额。但原审法院未对此项予以扣减，仍然判由太平洋财险厦门分公司承担足额的赔偿，存在事实认定不清。
太平洋财险厦门分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判扣除免赔额2000元及拖车费9800元，合计减少11800元；二、判令万隆公司承担诉讼费。
被上诉人万隆公司在本院二审调查时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险厦门分公司的上诉事实和理由没有道理，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，万隆公司就其所有的赣B1xx**号、牵引赣B1x**挂号机动车投保免赔额特约条款。车损免赔额特约条款规定：“特约了本条款的保险机动车因发生机动车损失保险责任范围内的事故，按机动车损失保险计算的赔偿金额低于选定的免赔额时，保险人不承担机动车损失保险的赔偿责任；高于该免赔额时，保险人在扣除该免赔额后，对高于部分予以赔偿”。其中免赔额特约条款免赔额为2000元。
本院认为：万隆公司与太平洋财险厦门分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，当事人均应严格依约履行各自的义务。保险合同约定了车损免赔额特约条款，免赔额为2000元，该条款规定了保险机动车因发生事故，车损险赔偿金额高于该免赔额时，保险人在扣除该免赔额后，对高于部分予以赔偿。涉案车辆车损险赔偿金额已超过2000元的免赔额，因此该2000元的免赔额应当在车损险赔偿金额中予以扣除，太平洋财险厦门分公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。
太平洋财险厦门分公司主张万隆公司提交的通达汽车修配有限公司的深圳至泉州的9800元拖车费发票于事故发生后半年提交，且明显超过广东省的收费标准，其不应予以赔偿。本院认为，万隆公司主张涉案车辆由深圳市XX拖车服务有限公司拖至海丰县价格认证中心，此后再将车从陆丰拖至泉州，但该通达汽车修配有限公司开具的拖车费注明为深圳至泉州，与万隆公司陈述存在矛盾之处。涉案车辆的损失由海丰县价格认证中心作出，万隆公司也提交了深圳市XX拖车服务有限公司开具的2000元拖车费发票，应认定涉案车辆从深圳至海丰的拖车费为2000元。万隆公司又提交了深圳至泉州的9800的拖车发票，应认定其中有虚开的成分，本院对该9800元的拖车费不予认可，但因涉案车辆确系运至泉州进行维修，该拖车费用也实际发生，本院经市场询价酌定从陆丰运至泉州的拖车费为7800元。因此，太平洋财险厦门分公司向万隆公司支付的车辆损失赔偿应为124752元（128752元-2000元-2000元）。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，导致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1249号民事判决第二、三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1249号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效之日起十日内支付被上诉人赣州万隆交通有限公司保险金124752元。
三、驳回被上诉人赣州万隆交通有限公司的其他诉讼请求。
如果太平洋财险厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件收费1601元（已由万隆公司预交），由万隆公司承担44元，太平洋财险厦门分公司承担1557元；二审案件受理费95元（已由太平洋财险厦门分公司预交），由万隆公司承担73元，太平洋财险厦门分公司承担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。