四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘孜民初字第37号
原告洛呷，男，藏族，1955年6月5日出生。
被告泽仁桑珠，男，藏族，1983年5月7日出生。
被告格桑多吉，男，藏族，1952年10月8日出生。
原告洛呷诉被告格桑多吉、泽仁桑珠返还原物纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员初其西适用简易程序审理，后由于案情复杂于2015年9月28日转为普通程序，由蒲维担任审判长，与审判员初其西、人民陪审员苏吉贡布组成合议庭。本案于2015年10月23日依法公开开庭进行了审理，原告洛呷到庭参加诉讼，被告泽仁桑珠、格桑多吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛呷诉称，2001年，原告将自己的4亩土地承包给被告格桑多吉，当时要抚养两个小孩读书，4亩土地不能养活一家人，就在部队农场林业局做零时工，于是就将自己的4亩土地承包给本村村主任格桑多吉。年底格桑多吉给原告100斤青稞，如果原告自己种地，这4亩土地可以随时收回来。原告与被告格桑多吉在自愿并协商的基础上达成共识，被告格桑多吉承包原告的土地这一承包就是13年，2014年3月左右原告找到被告格桑多吉要求把自己的土地返还给自己，不再续租这4亩土地，自己耕种自己的土地。结果发现被告格桑多吉将自己的土地又承包给被告被告泽仁桑珠。后私下协商过几次被告泽仁桑珠拒不返还土地，称土地是自己买的，不应该退还。原告认为，二被告的做法侵犯了原告的合法权益，要求被告返还自己的4亩土地。要求被告承担本案诉讼费。
被告格桑多吉辩称，2001年左右被告泽仁桑珠的父亲要买我的房子，当时土登和生龙泽仁也在场，交易的时候因为泽仁桑珠的父亲要求房子加土地一起卖给他，但是因为我没有土地可卖所以没达成交易，后来泽仁桑珠的父亲又找我谈，说没有土地也可以，但是因为我是村长要求我帮他找块土地承包。最后大小两个房子加院子卖了28000元。最初我帮他们承包的是刘呷的地，后来泽仁桑珠找我说那块地不好，让我再帮他找一块地，刚好洛呷家土地没有种，我就问洛呷是否愿意承包给白玉人（被告泽仁桑珠），他说可以，但是每年要给他100斤青稞。我看白玉人泽仁桑珠家困难就给洛呷说我自己给50斤，泽仁桑珠给50斤，洛呷说他不认识白玉人只找我要100斤青稞，我就每年自己给洛呷100斤青稞，也没有向泽仁桑珠要过。大概4年前洛呷找我要地，我就去找泽仁桑珠要地，结果泽仁桑珠不给，说是我把地卖给他们了。后来双方协商了几次，但是泽仁桑珠拒绝归还土地。
被告泽仁桑珠辩称，当时我父亲还有土登、生龙泽仁去找格桑多吉买房子，后来谈好了，房子加8亩土地一共花了28000元人民币。当时交易完成后我父亲要求格桑多吉写书面合同格桑多吉说不用写，我父亲看他是村长就听了他的话没有写书面合同。去年的时候格桑多吉却找我说，8亩土地其中4亩土地是洛呷的，要求把这4亩土地归还给洛呷，我当时就没有同意，因为这地是我花钱买的，我已经种了13年了，为什么要还给别人。
归纳原、被告的诉辩主张：本案争议焦点是：该4亩土地的土地承包经营权的归属。
针对以上争议，原告提交下列证据证明：
1、居民身份证原件一份，拟证明原告洛呷的诉讼主体资格。
2、府农地承包权证（2004）第0004461号土地承包经营权证原件一份，拟证明原告洛呷为该土地的合法占有人的事实。
被告格桑多吉就其反驳主张未提交证据。
被告泽仁桑珠提交以下证据证明：
1、证人土登的证言一份，拟证明这4亩土地是格桑多吉卖给泽仁桑珠的事实。
2、证人生龙泽仁的证言一份，拟证明这4亩土地是格桑多吉卖给泽仁桑珠的事实。
依据当事人提供的证据、当事人陈述，以及庭审笔录本院确认事实如下：
2001年原告洛呷将自己位于甘孜县绒岔一村的承包地4亩（土地承包经营权证上登记的面积为3.5亩，经村委会同意实际占有面积为4亩，该情况经被告格桑多吉确认属实）转包给本村村长也就是本案第二被告格桑多吉，双方口头约定转包费为每年100斤青稞，约定原告洛呷有需要时可随时收回承包地。被告格桑多吉自达成协议起至引起诉争止按约每年缴纳100斤青稞给原告洛呷的同时，又自称于2001年将该承包地转包给了被告泽仁桑珠，但双方未签订书面合同，也未能出示其他有效证明。被告泽仁桑珠却又称是被告格桑多吉把该承包地卖给了自己，但也未能出示有关土地流转的任何书面凭证。在原告要求被告格桑多吉归还其承包地时，被告格桑多吉要求第一被告泽仁桑珠归还其承包地，但被告泽仁桑珠拒绝归还，致使原告不能按约收回其承包地，引起诉争。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告洛呷所举证据能有效证明其为该4亩承包地的合法占有人，故本院依法予以采信。原告洛呷与被告格桑多吉双方自愿协商后，口头达成共识，原告洛呷将该4亩承包地转包给被告格桑多吉，被告格桑多吉每年交转包费100斤青稞，原告洛呷可以随时收回承包地。当时双方虽未签订书面合同，但双方对此事都予以承认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原被告双方理应按合同约定履行各自的义务。我国《农村土地承包法》第三十四条也明文规定土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告格桑多吉与原告达成转包协议后，在未履行转包手续的情况下自称将该4亩承包地再次转包给了本案第一被告泽仁桑珠，但不能提供任何证据予以证明该情况属实。因被告格桑多吉的违约行为，致使原告洛呷不能按约收回该承包地。被告泽仁桑珠称自己是该4亩承包地的合法占有人，但所举证据1、2与欲证明的事实没有关联性，且两位证人是被告泽仁桑珠的亲戚，该证词的真实性也存在瑕疵，故本院不予采信。按照我国《农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。第三十八条规定土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。被告泽仁桑珠即未签订书面合同，也未经发包方同意，更未经登记。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
被告泽仁桑珠在本判决生效之日起十日内，主动返还原告洛呷位于甘孜县甘孜镇绒岔一村的4亩承包地。
案件受理费100元，由被告格桑多吉负担50元，被告泽仁桑珠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒲 维
审 判 员 初 其 西
人民陪审员 苏吉贡布
二〇一五年十一月一日
书 记 员 克孜伍加
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。
第三十八条之规定土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。