安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00038号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路。
法定代表人;白建立，该公司董事长。
委托代理人：周松明，该公司职员。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴向阳，男，汉族，黄山市屯溪区中和建材商行业主，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
上诉人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人吴向阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人白建立及其委托代理人周松明、盛凌，被上诉人的委托代理人汪晓华、方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宇龙公司承建黄山刘海粟艺术馆装饰工程期间，在吴向阳处购买瓷砖，欠吴向阳瓷砖款365758元。2009年7月9日，宇龙公司向吴向阳出具欠条并加盖宇龙公司印章，注明欠黄山市屯溪区中和建材商行瓷砖款365758元。吴向阳多次催讨未果，于2011年7月12日向黄山市黄山区人民法院提起诉讼，要求宇龙公司还款。之后吴向阳申请撤诉，2012年1月16日，法院裁定准许撤诉。2013年11月11日，吴向阳再次起诉，要求判令：宇龙公司给付上述欠款并承担自吴向阳第一次起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。宇龙公司向吴向阳个人经营的黄山市屯溪区中和建材商行购买瓷砖，双方结算后，宇龙公司向吴向阳出具欠条并加盖宇龙公司印章，对吴向阳要求宇龙公司支付购买�砖款的主张，予以支持。吴向阳为主张债权，已于2011年7月12日向原审法院提起诉讼。吴向阳主张自起诉之日起由宇龙公司承担迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，予以支持。宇龙公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宇龙公司于本判决生效后三日内给付吴向阳瓷砖款365758元，并承担自2011年7月12日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元减半收取4123元，由宇龙公司负担。
宇龙公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院的传票送达程序违法。原审法院未将传票直接送达给上诉人的法定代表人或者负责收件的人签收，不存在上诉人放弃诉讼权利的问题。二、上诉人应为“黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司”，而非“黄山市黄山区宇龙文化发展有限公司”，上诉人的法定代表人为白“建”立，而非白“健”立，原审法院主体审查错误。三、被上诉人起诉已过诉讼时效。上诉人于2009年7月9日出具欠条，被上诉人于2011年7月12日（原审法院认定）第一次起诉，于2013年11月11日第二次起诉，被上诉人第一次起诉已过诉讼时效。四、上诉人已付清全部货款365758元，不存在拖欠货款的问题。被上诉人在一审中提交五张送货单，收货人均为“程斌”，时间集中在2009年的3、4月份，其中两张证据提供不完整。2010年4月5日，陈滨接受被上诉人委托，办理与“刘海粟”艺术馆未付款事宜，上诉人于2009年12月9日支付陈滨瓷砖款20万元，于2011年4月12日支付陈滨材料款18.5万元。2011年4月25日，陈滨出具证明，证明上诉人已将本案瓷砖款全部付清，被上诉人应以委托代理合同纠纷起诉陈滨，而非上诉人。五、上诉人出具欠条的相对人为黄山市屯溪区中和建材商行，该商行营业执照已过期，不具备合法性。六、被上诉人在一审中提交了对汪金富的询问笔录，汪金富非本案当事人，其身份为证人，汪金富应当出庭作证。七、上诉人已付清货款，不应当支付利息。请求：将本案发回重审或判决驳回被上诉人全部诉讼请求。庭审中，上诉人放弃第四项中送货单部分以及第六项上诉理由。
吴向阳答辩称：一、原审法院依法送达，已经履行合法的送达程序。二、关于判决书中的上诉人名称以及白建立的名字问题，不是上诉理由。三、宇龙公司向吴向阳出具的欠条并没有约定履行期限，本案诉讼时效应该从吴向阳向宇龙公司主张权利时起算。宇龙公司承认早在2010年4月吴向阳已经追讨过材料款，诉讼时效发生中断。四、关于货款365758元是否给付，吴向阳于2010年4月5日委托陈滨办理刘海粟艺术馆未付款一事，2009年12月9日宇龙公司给付陈滨的20万元与本案无关，本案宇龙公司全部欠款是365758元，陈滨收取38.5万元，违反常理。由于吴向阳与陈滨之间有其他交易，陈滨与宇龙公司之间也有其他交易，陈滨的两份条据与本案无关联性。五、关于欠款利息的起算点，应从吴向阳第一次向法院起诉时计算。
二审期间，宇龙公司提交三组证据：1、营业执照等，证明宇龙公司诉讼主体资格；2、证人陈滨出庭作证申请书及陈滨身份证复印件、吴向阳于2010年4月5日出具的委托书一份、2011年4月12日陈滨出具的收条一份、2009年12月9日借据、单据报销单各一份，证�宇龙公司已将全部款项给付吴向阳的委托代理人陈滨；3、宇龙公司规章图片一份，证明宇龙公司对法律文件的签收有具体规定。
吴向阳质证认为：对证据1无异议；对证据2中吴向阳2010年4月5日出具的委托书真实性没有异议，其他证据真实性和关联性均有异议；对证据3有异议。
吴向阳在二审中提交两组证据：1、录音资料、中国联通的收据复印件，证明陈滨是按照宇龙公司要求出具虚假证明包括收据等；2、（2012）黄中法民一终字第00130号民事判决书、陈滨于2011年4月25日出具的证明以及2010年2月12日出具的收据各一份，证明根据法院查明的事实可以认定陈滨与宇龙公司之间也存在买卖关系，陈滨的收款行为与本案无关联性。
宇龙公司质证认为：对证据1三性均有异议；对证据2关联性有异议。
庭后，宇龙公司向本院提交一份无折存款回单，证明陈滨于2009年12月9日支�吴向阳瓷砖款20万元。陈滨证实宇龙公司欠付的瓷砖款已付清，其与吴向阳也有其他经济往来，宇龙公司提交的收条以及借据是其本人所签，同时证实吴向阳提交的证明是其本人所签，录音是真实的。
吴向阳质证认为：对无折存款回单的真实性无异议，但不能证明该20万是宇龙公司支付吴向阳的瓷砖款，该款是陈滨支付吴向阳的其他款项。
吴向阳同时申请汪金富作证，证明无折存款回单与本案没有关联性。
综合双方举证、质证意见以及陈滨的陈述，本院对宇龙公司提交的营业执照等主体资格材料以及委托书予以认定。宇龙公司内部签收文件的规定不能对抗人民法院依法送达，对宇龙公司提交的规章图片复印件不予认定。宇龙公司提交的收条、单据报销单各一份，不足以证明该款系支付本案欠条项下的款项，本院对该证据的关联性不予确认。宇龙公司提交的2009年12月9日借据及无折存款回单不足以证明该款系支付本案欠条项下的款项，本院对该证据的关联性不予确认。录音资料与陈滨款已付清的证言、陈滨2011年4月25日出具的货款已付清的证明相矛盾，对前述证据中款已付清的内容不予认定。（2012）黄中法民一终字第00130号民事判决书认定的事实与吴向阳出具的委托书印证陈滨接受吴向阳等三家材料商的委托结算涉案工程材料款。2010年2月12日陈滨出具的收据与本案不具有关联性，不予认定。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院还查明：2010年4月5日，吴向阳出具委托书，委托陈滨办理未付瓷砖款一事。陈滨接受吴向阳等三家材料商的委托结算涉案工程材料款。陈滨与吴向阳、陈滨与宇龙公司还有其他业务往来。
本案上诉人名称应为黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，法定代表人为白建立，原审法院在判决书中的�关表述存在笔误。
本院认为：本案双方争议的焦点是：一、原审法院送达程序是否违法；二、本案诉讼是否超过诉讼时效期间；三、宇龙公司是否付清瓷砖款及是否应支付逾期付款利息。
一、关于原审法院送达程序问题。2013年11月18日原审法院两名工作人员前往宇龙公司送达开庭传票等诉讼文书，说明情况后宇龙公司工作人员拒绝签收，送达人依法将诉讼文书留置在宇龙公司的住所地，并在送达回证注明送达情况。原审法院送达诉讼文书未违反法定程序，宇龙公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立。
二、关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效�间的情形除外。”宇龙公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，现其在二审中提出诉讼时效抗辩不能成立，故宇龙公司关于吴向阳起诉超过诉讼时效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于宇龙公司是否付清瓷砖款及是否应支付逾期付款利息问题。双方对总货款365758元均无异议，本院予以确认。吴向阳于2010年4月5日出具委托书，委托陈滨办理未付款一事，2009年12月9日，陈滨从宇龙公司领取20万元瓷砖款时未取得吴向阳的授权，陈滨当日向吴向阳账户汇入20万元，事后吴向阳未追认该款为宇龙公司支付的本案所涉款项，且陈滨证实其与吴向阳、宇龙公司之间还有其他交易，该20万元不能认定为陈滨基于吴向阳的委托而收取的瓷砖款。2011年4月25日，陈滨出具收到“材料款”18.5万元的收条，因陈滨与宇龙公司之间有其他交易以及陈滨同时为三家材料商代收涉案工程的材料款，该证据不足以证明该款系支付本案欠条项下的款项，宇龙公司已付清货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方未约定瓷砖款的履行期限及逾期付款违约金的计算标准，原审法院判决宇龙公司承担自2011年7月12日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并无不当。在本案中，宇龙公司对所欠款项应承担清偿责任。
本案上诉人名称应为黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，法定代表人为白建立，原审法院对上诉人名称及法定代表人姓名的书写存在笔误，本院予以纠正。黄山市屯溪区中和建材商行的营业执照有效期自2008年至2012年，双方的买卖关系发生在此期间内，且营业执照过期属于工商行政管理的范畴，吴向阳作为该商行业主有权向宇龙公司主张权利。
综上，原审处理并无不当，宇龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6786元，由上诉人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
审 判 员 方 华
代理审判员 宋乾平
二〇一四年四月二日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。