wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9284号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被告：高维海，男，1967年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：陈海侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告高维海、陈海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人彭松、被告高维海委托诉讼代理人姜亚春、被告陈海侠委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告高维海、陈海侠共同偿还原告借款本金220万元及利息（暂算至2017年11月23日为685.85元；之后以220万元为本金，自2017年11月24日起按照年利率5.6115%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、确认原告对被告所有的位于宿迁市××城区市府东××号门面房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告高维海、陈海侠与原告民丰银行签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，约定2016年11月21日起至2021年11月20日止，借款人在合同项下的最高贷款本金余额不超过贰佰贰拾万元。在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按本合同约定归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利息计收罚息；被告以宿迁市××城区市府东××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告民丰银行于2017年7月11日向被申请人高维海发放贷款220万元，被告高维海向原告出具借款借据一份，均载明年利率为5.6115%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，被告未按约偿还借款本息，故原告民丰银行向法院提起申请。
被告高维海辩称，认可借款事实。
被告陈海侠辩称，二被告于2016年1月19日离婚，涉案借款发生时双方已离婚。涉案借款系被告高维海持假结婚证到原告处办理贷款，原告未尽到审查义务。并且，在共同借款人处签字时并未了解贷款详细情况。涉案借款系最高额抵押借款，被告高维海于2016年11月26日第一次向原告借款，该笔借款到期日为2017年11月25日，但被告高维海于2017年7月将该笔贷款偿还完毕并重新申请贷款，在次月便让原告申请实现担保物权，该行为是在二被告财产纠纷期间处理被告陈海侠财产的行为。综上，涉案债务应由被告高维海承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月21日，原告作为贷款人，被告高维海、陈海侠作为共同借款人，签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，约定合同期限为2016年11月21日起至2021年11月20日止；第二条约定，在合同期限内，借款人在合同项下的最高贷款余额不超过贰佰贰拾万元。在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；第十一条第三款约定，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；第十五条约定，本合同如设计二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。另外，被告以登记在高维海名下的位于宿迁市××城区××市府东××号房屋为涉案借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。
同日，二被告向原告出具承诺书一份，载明：签订合同金额贰佰贰拾万元，期限自2016年11月21日至2021年11月20日止；亲属陈海侠熟知借款和用款情况；共同借款人，无论在任何情形下均承担共同还款责任。被告高维海、陈海侠分别在借款人及共同借款人处签字。
2017年7月11日，原告按照约定发放贷款220万元，被告高维海向原告出具借款借据一份，载明借款金额220万元，借款日期2017年7月11日，到期日期2018年7月10日，年利率5.6445%，贷款用途其他生产经营，结息方式每月20日结息。截至2017年11月23日，被告尚欠本金220万元、利息685.85元。
以上事实，有“房产抵押快易贷”贷款合同、借款借据、申请书、承诺书、不动产登记证明、欠款明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《“房产抵押快易贷”贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告高维海、陈海侠作为共同借款人，应按照合同约定偿还借款本息。现二被告未按合同约定偿还已构成违约。至于被告陈海侠辩称的借款时二被告已离婚，签字时并不了解贷款详情。本院认为，二被告系以共同借款人身份与原告签订借款合同，至于是否离婚，并不影响涉案借款合同的效力。且被告陈海侠作为完全民事行为能力人，应知晓在合同中签字所产生的法律效力，产生的相应后果应由其本人自行承担。故对被告辩解意见，本院不予采信。
被告将登记在高维海名下的位于宿迁市××城区××市府东××号房屋向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，根据相关法律规定，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高维海、陈海侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元及利息（暂算至2017年11月23日为685.85元；之后以2200000元为本金，自2017年11月24日起按照年利率8.417%计算至清偿之日止）；
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记被告高维海名下的位于宿迁市宿城区幸福街道办市府东路公建3幢3号房屋【不动产登记证号：苏（2016）宿迁市不动产证明第0021980号】在抵押债权范围内享有优先受偿权。如
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12203元，由被告高维海、陈海侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24406（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁楠楠
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初4号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年7月17日出生，汉族，广东省阳东县人，初中文化，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳山县。2018年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于阳山县看守所。
指定辩护人潘小凤，阳山县法律援助处指派的阳山县公职律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月21日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人潘小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2018年1月14日凌晨零时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号小型轿车由北门路往阳山宾馆方向行驶，行驶至阳山宾馆路段被现场执勤民警查获。经检验，被告人张某某的血样中的乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人张某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有阳山县公安局交通警察大队出具的抓获经过，受案登记表，立案决定书，有被告人张某�的供述与辩解，有驾车人血液样本提取笔录和照片，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
被告人张某某的指定辩护人的辩护意见是，被告人张某某系初犯、偶犯，有坦白情节和悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯，本院依法对被告人张某某从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某的指定辩护人提出被告�张某某具有坦白情节，且是初犯，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月14日起至2018年2月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤杏君
二〇一八年一月二十一日
法官助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费152号
曾庆明：
关于被执行人曾庆明案件受理费执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2673号
申请执行人：吴荷琴，女，1972年12月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林慧尔，女，1972年3月27日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人吴荷琴与被执行人林慧尔为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元、执行费7400元、诉讼费8800元，合计516200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人林慧尔有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人林慧尔未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林慧尔纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人林慧尔有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林慧尔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月六日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2673号
本院在执行申请执行人吴荷琴与被执行人林慧尔为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林慧尔纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2673号申请执行人：吴荷琴，女，1972年12月30日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：林慧尔，女，1972年3月27日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人吴荷琴与被执行人林慧尔为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元、执行费7400元、诉讼费8800元，合计516200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人林慧尔有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人林慧尔未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林慧尔纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人林慧尔有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林慧尔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月六日代书记员 范 翔
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初128号
原告张志民，男，汉族，1979年2月17日生。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
负责人平厚祯。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路**号。
原告张志民诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告准确的地址信息，按原告提供的被告的地址，本院无法向其送达应诉手续，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志民的起诉。
案件受理费227元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨盼盼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保406号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813253045396
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺
法定代表人：杨丽琼
本院在审理申请人云南筑友房地产�发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1727766.27元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1727766.27元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保406号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁乾宇商贸有限公司统一社会信用代码：915301813253045396住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺法定代表人：杨丽琼本院在审理申请人云南筑友房地产�发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1727766.27元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1727766.27元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初244号
原告：范秧秧，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：蔡健，男，汉族，住安庆市绿地*期。
原告范秧秧与被告蔡健离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告范秧秧向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范秧秧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范秧秧负担（原告已预缴100元）。
代理审判员 王丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01475号
原告汪某。
被告张某。
本院在审理原告汪某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
审判员 王振平
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1134号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：张秀梅，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张秀梅、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告张秀梅、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张秀梅立即偿还贷款本金30,000.00元，利息11，359.00元（计算至2018年2月22日），本息合计41，359.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张秀梅于2015年1月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张秀梅发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月22日。贷款到期后，借款人张秀梅对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张秀梅、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。张秀梅、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张秀梅于2015年1月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月22日向张秀梅发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月22日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张秀梅、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张秀梅之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张秀梅对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对张秀梅的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张秀梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11，359.00元（截止至2018年2月22日），本息合计41，359.00元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由张秀梅负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2373号
原告于某某，女，汉族，1972年3月20日出生。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师
被告姜某某，男，汉族，1976年2月6日出生。
委托代理人杜晓彤，袁才兴（实习），河南公朴律师事务所律师。
原告于某某与被告姜某某同居关系析产纠纷一案，于2016年6月2向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年农历十一月十八日举行婚礼，开始同居生活。没有办理结婚登记。原、被告同居期间生育子女均已成年。由于原、被告经�生气吵架，分居长达三年之久，双方无法共同生活。同居期间的共同财产应平均分割。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产房屋及院落一套、轿车一辆（价值20万元）；被告承担诉讼费。
被告辩称，原告以同一事实重复起诉，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、户口本复印件一份。用以证明原、被告的身份情况及原、被告长子姜中原1995年2月1日出生、原、被告长女姜亭亭1994年3月1日出生；
2、夏邑县档案馆出具的证明一份。用以证明原告没有办理结婚登记，原、被告系同居关系，不具有合法夫妻关系，应对原、被告之间的财产进行分割；
3、（2016）豫1426民初820号民事判决书一份。民事判决书主要内容为：原、被告育有长子姜中原、长女姜亭亭。原、被告有共同财产589.5元。�告姜某某自认其银行卡余额一个是49.37元，另外一个是540.13元。用以证明原告上次诉讼法院以证据不足驳回起诉，现原告提供新的证据，对自己的诉请再次起诉并无不当，原、被告之间的共同财产不但包括诉状中所陈述的，还有该判决书所认定的原、被告共同财产589.5元，因此，法院应对上述财产依法分割。
被告质证后认为，对原告的证据1、证据2无异议；对原告的证据3真实性无异议，对证明观点有异议，该证据无法证明原告所陈述的共同财产及新的证据，对此证明观点法院应不予认可。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2016年2月19日原告起诉状一份。用以证明原告涉嫌重复起诉。
2、土地权属来源证明一份。用以证明该涉案房屋系姜中原所有，而并非被告，原告陈述不真实。
原告质证后认为，对被告的证据1有异议，对证据真实性无异议，但是原审判决是以原告主张原被告之间身份关系及共同财产情况证据不足才驳回的诉讼请求，并非是驳回起诉，但并不意味着原告丧失诉权，原告此次起诉并无不当，且被告在原审时提供了房屋的土地来源证明等，证明了涉案房产系原、被告同居期间所建造，属于原、被告共同财产。对被告的证据2有异议，该房屋系2010年所建，建房时姜中原还未满18周岁，即使以姜中原名义建房，也是原、被告出资所建，且涉案土地并非办有合法使用证书，依据法律规定，该房屋原始取得物权，归原、被告共同所有，且后期装修也是原告出资。
经本院审查确认，原告的证据1、证据2系国家机关出具，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告的证据3系已生效的法律文书，其确认的事实可以作为本案认定事实的依据。被告的证据1、证据2，原告没有异议部分，本院予以确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告同居生活后，没有办理结婚登记手续，原、被告育有长子姜中原、长女姜亭亭，现均已成年。被告处有原、被告的共同财产589.5元。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产；被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告因未办理结婚登记手续，双方系同居关系，此同居关系不受法律保护。被告处的原、被告共同财产589.5元，数额较小，依属原告于某某为宜。原告于某某提交的证据，不足以证明其主张的共同财产有房屋及院落一套、轿车一辆，因此应承担不利后果。原、被告的子女均已成年，可自主选择随父或随母生活。被告辩解原告系重复起诉，因原告在本案中提交新证据，结合原告其他证据，可以说明原、被告间身份关系，�告的辩解不能成立。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某给付原告于某某589.5元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告于某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年六月二十一日
书记员 张名
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第904-1号
申请人栾玲，女，1974年10月6日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人陈硕，男，1975年3月21日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人栾玲与被执行人陈硕民间借贷纠纷执行一案中，申请人向本院申请查封被执行人陈硕名下的房屋，又不申请本院对该查封房屋进行评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第471号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年三月六日
书记员 ：张万新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5283号
上诉人（原审原告）:余习良，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省津市市盐矿散居化工区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店，住所地长沙市芙蓉区火炬村芙蓉苑小区商业楼一、二层。
负责人：郑知求，董事长。
委托诉讼代理人：陈畅，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）:湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处盐矿社区。
法定代表人：魏敏，董事长。
委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。
上诉人余习良因与被上诉人湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店（以下简称家润多超市）、湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧盐化公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人余习良及其委托诉讼代理人赵祖国，被上诉人家润多超市的委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼，被上诉人湘澧盐化公司经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人余习良上诉请求：撤销一审判决，并依法改判湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的海藻碘盐存在消费欺诈，责令停止生产销售，并对余习良赔偿500元，对湘澧盐化公司生产的雪天“海藻碘盐”产品涉嫌特别严重且重大行政违法及刑事犯罪移送行政及司法机关追究行政及刑事责任，被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实严重错误。一审中余习良提供了购买海藻碘盐的发票和照片，对产品是否以假充真、以次充好、虚假宣传等产品质量问题应由被上诉人承担举证责任。一审法院未向余习良送达湘澧盐化公司出具的检验报告和盐产品分析报告，不能证明涉案的海藻碘盐符合产品质量标准。一审法院认定责令停止生产销售海藻碘盐超出民事诉讼的审理范围，不符合法律规定。2、一审法院适用法律错误。根据《产品质量法》第50条、《消费者权益保护法》第56条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，两被上诉人的行为构成消费欺诈。3、一审法院程序严重违法。
被上诉人家润多超市辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。家润多超市具有销售雪天牌海藻碘盐的资质，且产品来源渠道正规合法，家润多超市已经对涉案海藻碘盐的采购来源尽到审查义务，不存在消费欺诈。湘澧盐化公司一审中出具的相应检验报告能够证明涉案产品符合海藻碘盐的产品质量标准，余习良要求家润多超市赔偿损失缺乏事实和法律依据。
被上诉人湘澧盐化公司书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚。湘澧盐化公司一审中提交了省权威部门出具的产品检验报告、海藻碘的来源及添加标准、流程等多份证明产品合格的书证，余习良未提交任何证据证明涉案的海藻碘盐不符合质量要求。2、一审法院适用法律正确。余习良认为涉案的“海藻碘盐”不含海藻故本案存在消费欺诈，一审法院经审理查明涉案产品不存在产品缺陷或消费欺诈。3、一审程序合法。
余习良向一审法院起诉请求：一、确认家润多超市、湘澧盐化公司销售、生产的海藻碘盐产品违法或存在消费欺诈，依法责令停止生产销售；二、判令家润多超市、湘澧盐化公司向余习良赔偿损失500元。
一审法院认定事实：余习良于2016年1月13日在家润多超市购买了湘澧盐化公司生产的雪天牌海藻碘盐。随后，余习良认为其购买的海藻碘盐不含海藻碘，产品实物与包装不符，产品存在质量问题，生产、销售商存在欺诈消费者的行为。家润多超市提供证据证明其销售的涉案盐产品是经过正规渠道购进，不存在欺诈消费者的行为。湘澧盐化公司出具检验报告J2015131，J2015062、盐产品分析报告单可以确定涉案的雪天牌海藻碘盐（规格为每包320克），其质量符合海藻碘盐的产品质量标准。
一审法院认为，湘澧盐化公司、家润多超市在涉案产品的生产、销售环节中并无过错及欺诈行为，涉案盐产品亦符合产品质量标准，余习良在诉讼中提出的该产品存在质量问题以及对消费者构成欺诈的理由，没有提交相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。余习良的第一项诉求中的“责令停止生产销售”应当由有关行政部门处理，超出了民事诉讼所审理的范畴，一审法院对此不予支持。综上所述，余习良的要求法院认定湘澧盐化公司、家润多超市在生产、销售雪天牌海藻碘盐的过程中存在违法、欺诈行为，并要求湘澧盐化公司、家润多超市赔偿经济损失500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回余习良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由余习良负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：余习良购买的雪天牌海藻碘盐是否存在消费欺诈和产品质量问题。
余习良主张，涉案的海藻碘盐属于有机生物盐，名字叫“海藻碘盐”，故盐产品里应包含“海藻”和“碘”两种物质，但涉案产品里没有肉眼可见的“海藻”，故本案存在消费欺诈和产品质量问题。本院认为，一审中湘澧盐化公司提交了《食品安全国家标准食用盐碘含量》，根据该标准，在食用盐中加入的食品营养强化剂包括碘酸钾、碘化钾和海藻碘，并不要求包含“海藻”。同时，湘澧盐化公司也提交了湖南省晶业产品质量监督检验授权站对湘澧盐化公司生产的“雪天”牌海藻碘盐进行检验的《检验报告》，根据该检验报告，“经抽样检验，所检项目符合Q/HNSC0001S-2015海藻碘盐标准”。故本案中，湘澧盐化公司生产、家润多超市销售的雪天牌海藻碘盐符合相关海藻碘盐的标准，余习良未提供证据证明存在消费欺诈和产品质量问题，对其主张本院不予支持。
经审查一审庭审笔录，湘澧盐化公司对上述食用盐碘含量的国家标准、检验报告等证据进行了举证，余习良当庭也进行了质证，故余习良主张一审程序违法，缺乏事实依据，对该主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人余习良的上诉请求不成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余习良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5283号上诉人（原审原告）:余习良，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省津市市盐矿散居化工区。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店，住所地长沙市芙蓉区火炬村芙蓉苑小区商业楼一、二层。负责人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：陈畅，女，公司员工。被上诉人（原审被告）:湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处盐矿社区。法定代表人：魏敏，董事长。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。上诉人余习良因与被上诉人湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店（以下简称家润多超市）、湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧盐化公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人余习良及其委托诉讼代理人赵祖国，被上诉人家润多超市的委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼，被上诉人湘澧盐化公司经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人余习良上诉请求：撤销一审判决，并依法改判湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的海藻碘盐存在消费欺诈，责令停止生产销售，并对余习良赔偿500元，对湘澧盐化公司生产的雪天“海藻碘盐”产品涉嫌特别严重且重大行政违法及刑事犯罪移送行政及司法机关追究行政及刑事责任，被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实严重错误。一审中余习良提供了购买海藻碘盐的发票和照片，对产品是否以假充真、以次充好、虚假宣传等产品质量问题应由被上诉人承担举证责任。一审法院未向余习良送达湘澧盐化公司出具的检验报告和盐产品分析报告，不能证明涉案的海藻碘盐符合产品质量标准。一审法院认定责令停止生产销售海藻碘盐超出民事诉讼的审理范围，不符合法律规定。2、一审法院适用法律错误。根据《产品质量法》第50条、《消费者权益保护法》第56条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，两被上诉人的行为构成消费欺诈。3、一审法院程序严重违法。被上诉人家润多超市辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。家润多超市具有销售雪天牌海藻碘盐的资质，且产品来源渠道正规合法，家润多超市已经对涉案海藻碘盐的采购来源尽到审查义务，不存在消费欺诈。湘澧盐化公司一审中出具的相应检验报告能够证明涉案产品符合海藻碘盐的产品质量标准，余习良要求家润多超市赔偿损失缺乏事实和法律依据。被上诉人湘澧盐化公司书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚。湘澧盐化公司一审中提交了省权威部门出具的产品检验报告、海藻碘的来源及添加标准、流程等多份证明产品合格的书证，余习良未提交任何证据证明涉案的海藻碘盐不符合质量要求。2、一审法院适用法律正确。余习良认为涉案的“海藻碘盐”不含海藻故本案存在消费欺诈，一审法院经审理查明涉案产品不存在产品缺陷或消费欺诈。3、一审程序合法。余习良向一审法院起诉请求：一、确认家润多超市、湘澧盐化公司销售、生产的海藻碘盐产品违法或存在消费欺诈，依法责令停止生产销售；二、判令家润多超市、湘澧盐化公司向余习良赔偿损失500元。一审法院认定事实：余习良于2016年1月13日在家润多超市购买了湘澧盐化公司生产的雪天牌海藻碘盐。随后，余习良认为其购买的海藻碘盐不含海藻碘，产品实物与包装不符，产品存在质量问题，生产、销售商存在欺诈消费者的行为。家润多超市提供证据证明其销售的涉案盐产品是经过正规渠道购进，不存在欺诈消费者的行为。湘澧盐化公司出具检验报告J2015131，J2015062、盐产品分析报告单可以确定涉案的雪天牌海藻碘盐（规格为每包320克），其质量符合海藻碘盐的产品质量标准。一审法院认为，湘澧盐化公司、家润多超市在涉案产品的生产、销售环节中并无过错及欺诈行为，涉案盐产品亦符合产品质量标准，余习良在诉讼中提出的该产品存在质量问题以及对消费者构成欺诈的理由，没有提交相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。余习良的第一项诉求中的“责令停止生产销售”应当由有关行政部门处理，超出了民事诉讼所审理的范畴，一审法院对此不予支持。综上所述，余习良的要求法院认定湘澧盐化公司、家润多超市在生产、销售雪天牌海藻碘盐的过程中存在违法、欺诈行为，并要求湘澧盐化公司、家润多超市赔偿经济损失500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回余习良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由余习良负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：余习良购买的雪天牌海藻碘盐是否存在消费欺诈和产品质量问题。余习良主张，涉案的海藻碘盐属于有机生物盐，名字叫“海藻碘盐”，故盐产品里应包含“海藻”和“碘”两种物质，但涉案产品里没有肉眼可见的“海藻”，故本案存在消费欺诈和产品质量问题。本院认为，一审中湘澧盐化公司提交了《食品安全国家标准食用盐碘含量》，根据该标准，在食用盐中加入的食品营养强化剂包括碘酸钾、碘化钾和海藻碘，并不要求包含“海藻”。同时，湘澧盐化公司也提交了湖南省晶业产品质量监督检验授权站对湘澧盐化公司生产的“雪天”牌海藻碘盐进行检验的《检验报告》，根据该检验报告，“经抽样检验，所检项目符合Q/HNSC0001S-2015海藻碘盐标准”。故本案中，湘澧盐化公司生产、家润多超市销售的雪天牌海藻碘盐符合相关海藻碘盐的标准，余习良未提供证据证明存在消费欺诈和产品质量问题，对其主张本院不予支持。经审查一审庭审笔录，湘澧盐化公司对上述食用盐碘含量的国家标准、检验报告等证据进行了举证，余习良当庭也进行了质证，故余习良主张一审程序违法，缺乏事实依据，对该主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人余习良的上诉请求不成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余习良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张颖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1764号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人蒋海军。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年11月5日作出的深交罚决第LH0006824号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人蒋海军（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006824号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初25号
原告杨冰峰，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，男。委托代理人安军，男。原告杨冰峰要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)作出的行政处罚一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张曙光，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2015年7月1日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告认定，原告于2015年7月1日17时06分，在本市浦东新区外环高速公路外侧9公里处实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为(代码43120)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定,决定处以罚款人民币100元(以下币种均为人民币)。原告不服被告的行政处罚而向本院提起诉讼。原告杨冰峰诉称，原告没有不按规定车道行驶的违法行为，被告的行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故原告请求法院撤销被告于2015年7月1日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定的行政行为。被告浦东交警支队辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年1月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、交警工作情况记录(附人民警察证复印件)，证明2015年7月1日17时06分许，被告的执勤交警吕斌在本市浦东新区外环高速公路(G1501共线段)外侧9公里处执法检查，发现原告驾驶牌号为赣H9XX**重型半挂牵引车由东向西长时间占用从左至右第二根车道，此车道为小型车道，限速为60-80公里/小时。交警吕斌发现情况后引导原告车辆行驶至外侧张杨北路出口处接受处理，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，对其申辩不予采纳，当即根据《道路交通安全法》第九十条规定，作出行政处罚决定，罚款100元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，并向原告送达行政处罚决定书。2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定书，证明被告对原告当场作出行政处罚决定。3、外环高速(G1501)道路现场照片二张，证明原告行驶道路车道标志、标线设置情况。原告行驶道路有四根车道。4、《道路交通安全法》第五条第一款、第三十七条、第八十七条、第八十八条�第九十条、《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、第七十八条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，证明被告具有对违反道路交通安全违法的行为人有作出行政处罚的职权，且作出的行政处罚适用法律正确，执法程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据提出异议是：工作情况记录与事实不符，被告执法时应该在现场取证并应出示执法证。被告未听取原告的陈述和申辩意见。现场照片和本案没有关联性。原告无违法事实，被告适用法律错误。经庭审质证，本院对被告的证据作以下认定：被告的证据取证程序合法，且客观真实，并与本案有关联性。本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：被告于2015年7月1日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定，认定原告于2015年7月1日17时06分，在本市浦东新区外环高速公路外侧9公里处实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为(代码43120)，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。原告的违法行为被发现后，原告车辆由被告执法民警引导至内侧张杨北路出口处接受处理，当场向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，对其申辩不予采纳。被告根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款100元。行政处罚决定已经履行。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行�处罚的职权。本案原告有驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。被告根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款100元的行政处罚，被告认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨冰峰诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨冰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �吕月荣
审 判 员 郭 寒 娟
人民陪审员 骆 国 雄
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09733号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中�民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钱起超，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钱起超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告钱起超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月，钱起超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年10月为其办理了信用卡一张。钱起超于2011年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金78145.6元，利息8042.89元，滞纳金6436.34元，以上合计92624.83元。建行重庆市分行认为钱起超拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钱起超立即偿还信用卡透支本金78145.6元，截至2015年5月22日的利息8042.89元，滞纳金6436.34元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金78145.6元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8042.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由钱起超承担。
被告钱起超未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，钱起超向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该�用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱起超在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钱起超发放了信用卡一张。钱起超于2011年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月22日，钱起超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78145.6元、利息8042.89元、滞纳金6436.34元，合计92624.83元。此款，钱起超至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钱起超与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钱起超发放了信用卡，钱起超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求钱起超偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钱起超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱起超在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金78145.6元，截至2015年5月22日的利息8042.89元、滞纳金6436.34元，以上合计92624.83元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金78145.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8042.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1058元，由被告钱起超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2187号
原告曾建强。
委托代理人杨瑞莲。
被告郑州现代科技咨询服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人蔡海珍，该公司经理。
委托代理人王小将，河南千业律师事务所律师。
委托代理人曾建中，该公司员工。
原告曾建强与被告郑州现代科技咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾建强诉称：1993年2月12日，原告与被告签订了购买郑百文法人股股票的协议，约定该法人股上市时，被告按国家政策规定在指定证券交易所转让后，其本金如数返还原告。2008年7月14日该股票解禁，获准交易，但被告违反协议约定一直拖延该股票的转让。2014年6月23日郑州市中级人民法院作出终审判决后，原告再次要求被告履行协议，卖出股票，但至今原告未接到被告通知。2004年6月18日诉争股票派发红利，被告领取原告应得红利464.75元后，一直未将该红利支付原告。被告拒不履行协议，不卖出股票，致使原告无法收回本金、红利和投资收益，故起诉至法院，请求判令：一、被告在指定的证券交易所转让三联商社股票，转让后返还原告本金55000元并支付原告收益；二、被告给付原告股票红利464.75元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的应当驳回起诉。郑州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）郑民三终字第491号民事判决书，对原告曾建强与被告郑州现代科技咨询服务有限公司之间的合同纠纷作出裁判，该判决书已生效。上述判决中认定被告返还原告本金和分配利润的条件是诉争股票上市交易，原告曾建强在上述条件未成就的情况下，就同一纠纷再次提起本案诉讼，本案当事人与上述案件当事人相同、诉讼标的相同，原告在本案中的诉讼请求实质上否定上述案件的裁判结果，故原告曾建强的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曾建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 校云蕊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭巧玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第833号
原告万文兵。
被告苏州豪艾纺织品有限公司，。
法定代表人刘将。
被告刘将。
原告万文兵与被告苏州豪艾纺织品有限公司、刘将买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告万文兵到庭参加诉讼，被告苏州豪艾纺织品有限公司、刘将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万文兵诉称，2015年5月12日至2015年5月22日，原告供货给被告苏州豪艾纺织品有限公司春亚纺面料，双方经对账确认，被告苏州豪艾纺织品有限公司结欠原告货款379311.7元，之后被告支付50000元，尚欠货款329311.7元。被告苏州豪艾纺织品有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人为被告刘将，故被告刘将应对该欠款承担连带责任。请求判令被告苏州豪艾纺织品有限公司给付欠款329311.7元及利息损失（以本金329311.7元，从2015年10月20日起，按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告刘将对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告苏州豪艾纺织品有限公司、刘将均未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日至2015年5月22日，被告苏州豪艾纺织品有限公司向原告购买春亚纺面料，双方经对账确认，被告苏州豪艾纺织品有限公司结欠原告货款379311.7元。之后被告支付货款50000元，尚欠货款329311.7元。
另查，被告苏州豪艾纺织品有限公司系被告刘将投资的一人独资公司。
以上事实，由原告提供的送货票据、对账单、工商登记材料、被告刘将身份信息及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原、被告苏州豪艾纺织品有限公司之间的欠款事实清楚，被告苏州豪艾纺织品有限公司拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告苏州豪艾纺织品有限公司理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘将作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告苏州豪艾纺织品有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州豪艾纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万文兵欠款329311.7元及利息损失（以本金329311.7元，从2015年10月20日起，按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘将对被告苏州豪艾纺织品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为3120元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈建春
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申662号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。
法定代表人李金冬，局长。
委托代理人张文兵，该局法规处副处长。
委托代理人汪霖，该局企业注册局副局长。
再审申请人（原审第三人）湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。
法定代表人顾昕，董事长。
委托代理人彭峰，该公司副总经理。
再审申请人（原审第三人）舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。
法定代表人陈炎表。
委托代理人顾昕，湖南高正投资置业有限责任公司董事长。
委托代理人彭峰，湖南高正投资置业有限责任公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省。
原审第三人上海建罡实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6楼603-12室。
法定代表人王世宣。
原审第三人曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省。
再审申请人湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司、舜元控股集团有限公司因与被申请人王峰、上海建罡实业有限公司、曾强工商管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司、舜元控股集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。法定代表人李金冬，局长。委托代理人张文兵，该局法规处副处长。委托代理人汪霖，该局企业注册局副局长。再审申请人（原审第三人）湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。法定代表人顾昕，董事长。委托代理人彭峰，该公司副总经理。再审申请人（原审第三人）舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。法定代表人陈炎表。委托代理人顾昕，湖南高正投资置业有限责任公司董事长。委托代理人彭峰，湖南高正投资置业有限责任公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省。原审第三人上海建罡实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6楼603-12室。法定代表人王世宣。原审第三人曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省。再审申请人湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司、舜元控股集团有限公司因与被申请人王峰、上海建罡实业有限公司、曾强工商管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司、舜元控股集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年五月二十六日书记员  许 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8890号
原告广州市富顺康机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街8号3栋二楼C3房。
法定代表人庞丽萍，董事长。
委托代理人杨海桥，男，1982年2月27日出生，汉族，广州市富顺康机电设备工程有限公司销售经理，住湖南省洞口县。
被告福建吕氏机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城机电五金市场A7-9号。
法定代表人陈笑美，总经理。
原告广州市富顺康机电设备工程有限公司与被告福建吕氏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海桥到庭参加诉讼。被告福建吕氏机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市富顺康机电设备工程有限公司诉称，原、被告有设备租赁业务往来。2015年10月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告租机费15400元未支付，并且承诺于2015年10月30日前结清上述款项。如果到期未能结清，原告有权起诉或上门追讨，产生的差旅费由被告承担。付款期限届满后，原告多次向被告追讨，但均未果。为此，原告请求法院判令：一、被告支付原告租机费15400元，并支付该款从2015年10月31日起至2015年11月18日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息共计45元。二、被告支付原告因追讨前述欠款产生的差旅费1万元。
被告福建吕氏机电设备有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月25日，原、被告订立一份《发电机组租赁协议》，协议约定被告向原告租赁一台“康明斯”KTA19-G4发电机组，往返运费由被告负担。租期自2015年8月25日起至2015年10月9日，不少于45天，超出租期的，按每日650元计算。本次实际用租金为29250元。上述合同订立后，原告即向被告提供了合同所载明的发电机组。2015年10月18日，被告向原告出具一份“欠条”，确认尚欠原告租机费用15400元，并承诺于2015年10月30日前结算，如未结清则富顺康公司有权起诉或者上门追讨，产生的差旅费用由被告承担。之后，被告未偿付前述款项分文。为此，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告提供的《发电机组租赁协议》、欠条原件以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《发电机组租赁协议》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告租机款15400元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以偿付，并赔偿原告相应的经济损失。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。现原告主张因向被告追偿租机费用支出了差旅费用10000元，但其未能就此事实举证证明，本院不予采纳。被告福建吕氏机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建吕氏机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广州市富顺康机电设备工程有限公司租机费15400元，并支付该款从2015年10月31日起至2015年11月18日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告广州市富顺康机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，减半收取为218元，由原告广州市富顺康机电设备工程有限公司负担25元，被告福建吕氏机电设备有限公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年一月七日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1157号
原告孙某，女，1991年8月24日出生，汉族。
委托代理人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。
被告于某甲。男，1990年8月18日出生，汉族。
原告孙某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人熊冬梅，被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年2月，原被告相识后，确定了恋爱关系，于××××年××月××日双方育一子，取名于文彬。××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因家庭琐事争吵，对原告和孩子不予关心照顾，给原告造成极大精神伤害。2013年8月原告回沂源居住至今。并于2014年8月25日向宁阳县起诉离婚，后法院判决不准离婚。综上，原被告双方性格不合，多次发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。现双方仍在分居，完全无和好可能，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告于某甲辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，双方矛盾主要原因是2013年11月份，原告要求把孩子户口落在其名下。2014年8月份原告要求离婚，开完庭没有下判决的时候，我于10月7日被刑事拘留，所以没有调解和好，后法院判了不准离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识，××××年××月××日生一男孩，取名于某乙，现随原告生活，××××年××月××日原被告办理登记结婚手续，2013年8月，原告回娘家居住至今。原告孙某曾于2014年8月25日起诉要求与被告于某甲离婚，山东省宁阳县人民法院判决不准予离婚。2014年，被告于某甲因强迫卖淫罪被判处有期徒刑6年，现在山东鲁宁监狱服刑。2015年8月6日，原告孙某再次起诉，要求与被告于某甲离婚，孩子原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。原告孙某庭审过程中自愿放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后且生育一儿子，但随着时间的推移，原、被告常因琐事发生纠纷，原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方没能和好，分居二年有余，特别是被告的犯罪行为，给双方感情造成很大伤害，致使夫妻感情完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于某乙由原告孙某抚养。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年九月二十日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1157号
原告郑春红，女，1975年12月5日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省肇源县国土资源管理局家属楼B栋4-302室。
被告朱国一，男，1978年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县龙祥小区B栋1-102室。
本院在审理原告郑春红诉被告朱国一租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓艳梅
二〇一五年十二月八日
书记员 曲 鑫
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执51号
申请执行人刘孝文，男，1958年3月11日，满族。
被执行人李建波，男，1969年2月27日生，汉族。
被执行人陈艳华，女，1971年11月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘孝文申请执行李建波、陈艳华交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执51号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月五日
书记员 李 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10858号
原告：邱菊华。
被告：武侯区楠桥林河鲜馆。
经营者：王强。
原告邱菊华与被告武侯区楠桥林河鲜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱菊华到庭参加诉讼。被告武侯区楠桥林河鲜馆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菊华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年8月期间的工资11583.2元。事实和理由：原告于2016年2月26日开始在被告处工作，被告一直拖欠工资，共计拖欠2016年2月至2016年8月工资11583.2元。2016年9月2日，被告经营者王强在原告未付工资明细上确认欠工资11583.2元，注明“以上是邱菊华2月-8月份工资，情况属实”。原告多次催收，未果，故诉至法院。
被告武侯区楠桥林河鲜馆未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任。被告未向本院提交证据证明其工资支付情况，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告向原告支付工资11583.2元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武侯区楠桥林河鲜馆于本判决生效之日起十日内向原告邱菊华支付工资11583.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武侯区楠桥林河鲜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10858号
原告：邱菊华。
被告：武侯区楠桥林河鲜馆。
经营者：王强。
原告邱菊华与被告武侯区楠桥林河鲜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告武侯区楠桥林河鲜馆下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10858号原告：邱菊华。被告：武侯区楠桥林河鲜馆。经营者：王强。原告邱菊华与被告武侯区楠桥林河鲜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告武侯区楠桥林河鲜馆下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十二月四日书 记 员  董慧敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1278号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
张快星，男，1972年12月4日生，身份证号码：××，现住来宾市兴宾区�牙乡牛角塘村民委牛角塘村。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张快星借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张快星在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张快星名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的�产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1928号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月三十日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1278号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人张快星
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1928号民事判决书，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行张快星借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张快星名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1928号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月三十日
书记员 谭铭会
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1682号
上诉人（原审被告)：侯淑亮，又名侯亮，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告)：程清书，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人侯淑亮因与被上诉人程清书民间借贷纠纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯淑亮，被上诉人程清书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯淑亮的上诉请求：1、请求对安阳县人民法院(2017)豫0522民初4107号民事判决改判，不服金额76000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻里关系，上诉人向被上诉人借款5万元是事实，但未约定利息。在本案中，被上诉人为了主张利息，在上诉人出具的借条上私自写上了月息2分，一审法院不应支持被上诉人要求利息的主张。请求二审法院依法改判。
被上诉人程清书辩称，上诉人借我的钱就应该给我利息，利息是上诉人让我写上的。
程清书向一审法院起诉请求：1.判令被告侯淑亮给付原告借款50000元及利息，利息从2011年8月12日起按约定月息2分计算至被告给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2011年8月12日被告侯淑亮向原告程清书借款50000元，被告侯淑亮向原告程清书出具借条一张，内容为：“今借到程清书现金伍万元整（50000元），借款人：侯亮，2011年8月12号”。在被告出具借条时，没有写明利息，后原告程清书在借条上注明“月息2分”，被告对此予以否认。原告申请证人侯某出庭作证，因侯某生病住院，本院依职权对侯某进行了调查，侯某称当时双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告侯淑亮未偿还原告程清书借款本息。庭审中，被告侯淑亮同意偿还原告程清书借款本金50000元，但不同意偿还利息。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告侯淑亮向原告程清书借款50000元，双方对此均无异议，故被告侯淑亮应偿还原告程清书借款50000元。关于双方对是否约定利息的争议，被告侯淑亮庭审中称2009年1月25日的借款约定了利息，2011年8月12日换条时没有约定利息，经原告申请证人出庭，因证人住院，属于有正当理由，经本院调查，证人侯某称双方当时口头约定了利息为月息2分，鉴于证人与本案双方当事人均无利害关系，故对证人侯某的证言，予以采信。被告应按约定支付原告利息。综上所述，原告程清书要求被告侯淑亮偿还借款50000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、规定，判决如下：被告侯淑亮于本判决生效后十日内偿还原告程清书借款50000元及利息。（利息从2011年8月12日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告侯淑亮负担。
二审中，上诉人侯淑亮与被上诉人程清书均未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的50000元借款双方是否约定利息的问题。本案借款发生在2009年，当时借款约定月息2分，2011年8月12日，上诉人重新向被上诉人出具了借据，被上诉人认可在安阳市重新出具借条时借条上没有注明月息2分，回到家后经上诉人同意后其自行加上月息2分字样，因借条上添加利息内容是对借款合同主要内容的变更，被上诉人对此不予认可，认为重新出具借条时双方没有约定借款利息。一审法院对侯某的调查笔录没有经过侯淑亮进行质证。根据查明的案件事实，可以认定当时上诉人向被上诉人重新出具借条时没有约定借款利息，故程清书起诉要求侯淑亮支付起诉之前借款利息的请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，上诉人应从一审法院受理案件之日起按照年利率6%向被上诉人支付借款利息。即从2017年9月5日起支付利息。一审法院对借款利息的判决不当，应予纠正。
综上所述，上诉人侯淑亮的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初4107号民事判决；
二、侯淑亮于本判决生效后十日内偿还程清书借款50000元及利息（利息从2017年9月5日起按年利率6%计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
三、驳回程清书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告侯淑亮负担。二审案件受理费525元，由程清书负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年四月十一日
书记员 田 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3920号
申请执行人：黄强。
被执行人：梁克暖。
被执行人：梁星军。
被执行人：临海市泰众汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省临海市。
法定代表人：梁星晖。
原告黄强与被告梁克暖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）台黄商初字第2724号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄强于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人梁克暖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人梁克暖、梁星军返还申请执行人黄强借款本金人民币1500000元并支付利息和为实现债权所支出的律师代理费15000元，被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司负连带责任；被执行人梁克暖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司承担案件受理费11860元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人梁克暖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司所有的坐落于临海市江南大道68号的厂房及土地使用权已被台州市路桥区人民法院拍卖（拍卖款：16110000元），本案于2016年1月8日依法参与分配，共分得金额129238元。本院另案【（2015）台黄执民字第3156号】于2016年2月23日依法扣划被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司银行存款138065元，同日扣划被执行人梁克暖在银行存款32679元，由于被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司、梁克暖在本院尚有其他案件的执行费、诉讼费未缴纳，故该款项优先偿付；于2015年11月20日查封被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙J×××××桑塔纳牌、浙J×××××途安牌、浙J×××××粤海牌中型专项作业车三辆，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人梁克暖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3920号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初698号
原告：胡长利，男，1975年10月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张子和，男，1965年7月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告胡长利与被告张子和建筑设备租赁合同纠纷一案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡长利负担。
代理审判员 朱文举
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=490e75f6-fa48-45ee-9c37-a8e700ee9dab&imgId=NDkwZTc1ZjYtZmE0OC00NWVlLTljMzctYThlNzAwZWU5ZGFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初698号原告：胡长利，男，1975年10月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张子和，男，1965年7月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告胡长利与被告张子和建筑设备租赁合同纠纷一案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡长利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡长利负担。代理审判员  朱文举二〇一八年四月十九日书记员于姝蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2348号
原告张佐军。
被告方保刚。
被告孙彦金。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区江海路246号4楼。
本院在审理原告张佐军诉被告方保刚、孙彦金、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张佐军在本案宣判前自愿申请撤回对被告方保刚、孙彦金、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张佐军撤回对方保刚、孙彦金、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张佐军负担。
代理审判员 张星远
二〇一六年三月三日
书 记 员 裘龙波
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初377号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人单祥华，男，1969年6月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市乌当区。因涉嫌盗窃罪于2016年9月22日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月30日经清镇市人民检察院批准，当日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人单祥华犯盗窃罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明、杨彦博出庭支持公诉，被告人单祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人单祥华的刑事责任。建议对被告人单祥华在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人单祥华对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年8月份的一天，被告人单祥华携带起子、夹钳等作案工具，到清镇市百花社区黔城天街内的加州健身房，用夹钳把舞蹈室的其中一个柜子撬开，将受害人莫某的笔记本电脑一台，U盘一个，健身服两套，外套一件，健身包一个，搏击手套一套盗走。以300元的价格将笔记本电脑销赃给贵阳市紫林庵跳蚤市场一陌生男子。经清镇市价格认证中心鉴定，单祥华所盗物品价值人民币4320元。
2016年9月20日凌晨，被告人单祥华携带斧头、起子、夹钳等作案工具，到清镇市百花社区黔城天街内的加州健身房，撬开该健身房侧门的窗子翻入室，在女更衣室实施盗窃时，被加州健身房的工作人员抓获，由公安民警从现场将其带回公安机关。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人单祥华的身份信息；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；4.估价鉴定委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.指认现场照片；6.被害人莫某的陈述；7.证人邢某、杨某1、陈某的证言；8.被告人单祥华的供述等。
本院认为，被告人单祥华以非法占有为目的，携带凶器，采用破坏性手段进入他人经营场所实施盗窃，经鉴定价值人民币4320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单祥华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人单祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴发还被害人莫虹；
三、作案工具起子一把、斧头一把、夹钳三把（暂存于清镇市公安局）予以没收，由清镇市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张靖沂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2488号
原告:中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行,统一社会信用代码91321300747319853B,住所地宿迁市发展大道综合楼2号。
法定代表人：洪韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：窦玉军，该支行员工。
被告:崔月华，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。
被告：游阿平，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，住宿迁市宿城区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告崔月华、游阿平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行撤回对崔月华、游阿平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行分行负担。
审判员 刘金龙
二〇一八年四月二十日
书记员 王 可
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5337号
原告：上海兆龙投资有限责任公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路678号北201室。
法定代表人：李云秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。
被告：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#。
诉讼代表人：钱育新，杭州怡丰成房地产开发有限公司破产管理人负责人。
本院在审理原告上海兆龙投资有限责任公司诉被告杭州怡丰成房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告上海兆龙投资有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海兆龙投资有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海兆龙投资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海兆龙投资有限责任公司负担。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 章银凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5337号原告：上海兆龙投资有限责任公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路678号北201室。法定代表人：李云秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被告：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#。诉讼代表人：钱育新，杭州怡丰成房地产开发有限公司破产管理人负责人。本院在审理原告上海兆龙投资有限责任公司诉被告杭州怡丰成房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告上海兆龙投资有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海兆龙投资有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海兆龙投资有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海兆龙投资有限责任公司负担。审 判 长  唐慧农人民陪审员  耿海颖人民陪审员  章银凤二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2756号
原告：柯福清，男，1971年4月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告：严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告柯福清诉被告严俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯福清的委托诉讼代理人何金东及被告严俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯福清向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付给原告搬运费人民币40000元及自2016年9月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止为1480元。事实和理由：被告于2016年9月16日起陆续雇佣原告为其搬运车间机器，双方约定原告将被告指定的机器搬进指定的车间内。至2016年9月份，被告共结欠原告搬运费人民币40000元。为此，被告于2016年9月19日书写一份欠条进行确认。虽经原告多次催讨，被告均不予理睬。故原告于2017年6月27日向本院提起诉讼。
被告严俊杰辩称，对原告的诉讼请求部分没有意见，本金没错，利率过高。
在审理过程中，原告柯福清在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告《居民身份证》1份，欲证明原告主体适格。
二。、被告《居民身份证》复印件1份，欲证明被告主体适格。
三、《欠条》1份，欲证明被告拖欠原告搬运费人民币40000元。
对原告提供的证据，被告严俊杰质证认为：对上述证据均没有异议。
被告严俊杰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告严俊杰于2016年9月19日出具《欠条》1份，内容：“今欠柯福清搬运费肆万元（40000.-）欠款人严俊杰2016.9.19”。因被告严俊杰未按约定支付上述款项，故原告柯福清于2017年6月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：被告严俊杰结欠原告柯福清搬运费人民币40000元，有原告提供的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以认定。故原告柯福清主张被告严俊杰支付搬运费人民币40000元，本院予以支持。原告主张上述款项自2016年9月19日起至还清之日止的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告严俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯福清搬运费人民币40000元及该款自2016年9月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币837元，减半收取计人民币418.5元，由被告严俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终323号
上诉人（原审原告）：楚守玉，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：楚守立，男，1967年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李艳春，女，1974年10月21日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人楚守玉因与被上诉人楚守立确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚守玉上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人在庭审中认可靖桂兰签订协议时精神不太好，故其当时应为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其无法通过契约处置自己的财产，且契约上无靖桂兰签字或捺印，契约不成立，无效。楚万年去世后其财产应按法定继承，而不应该在没有靖桂兰参与的情况下契约分割。被上诉人拥有北京城镇户口，其不应按协议拥有农村宅基地使用权，且农村宅基地按法律规定不能继承和买卖。涉争空宅基地上已由上诉人建造了房屋，根据地随房走原则，被上诉人也不应当拥有契约中的宅基地。
楚守立答辩称：父亲楚万年去世后，晚上在村干部和亲戚全部到场的情况下，母亲靖桂兰提出分家。当时的情况是两处宅基地挨着，是一个大院。西院归上诉人，东院归被上诉人，当时双方都同意。因为靖桂兰精神状态不好，村会计代理写了一份分家单，上面有上诉人和被上诉人的捺印和签字。这说明上诉人同意这种分法，且分家单上有村干部在场确认。2014年，上诉人把自己的房卖给了案外人，2015年上诉人又将被上诉人的房卖给了外村人。因为被上诉人不在家住，故对此不知情，上诉人知道时，房子已经被拆了一部分。被上诉人找到房屋买受人，其称是上诉人谎称被上诉人已去世，房屋归其所有，在此情况下将涉争房屋出售。上诉人此种行为系侵权行为，买受人知道情况后找到上诉人退房，双方签订了退房协议，上诉人承诺赔偿买受人87万元损失，其已赔偿5万元。关于户口问题，被上诉人户口迁出前两块宅基地已完成审批，被上诉人户口迁出后，宅基地上写的是楚万年的名字，该处宅基地及房产系赠与，与户口无关。
楚守玉向一审法院起诉请求：确认楚守玉与楚守立订立的“契约”协议无效。
一审法院认定事实：楚守玉与楚守立系兄弟关系。2003年，双方签订了契约进行分家析产，约定将房产一分为二，东边空院宅基地及地面附着物归楚守立所有，西边房产及地面附着物归楚守玉所有。东边宅基地现登记楚守玉与楚守立之父楚万年（已故）名下，签订契约时代笔人楚广华及中证人楚广岐、高某等均在场，契约中有楚守玉、楚守立的亲笔签字及按印，并加盖了三河市泃阳镇中门庄村委会的公章。契约载明立据人靖桂兰，其所生的两个儿子楚守立和楚守玉，经两人协商后，愿意把房产、财产分开，其中东边空院宅基地及地面附着物归楚守立所有，西边房产及地面附着物归楚守玉所有。楚守玉主张双方不是在平等自愿的前提下进行分家，分家是在村书记楚广岐的主持下进行，而楚广岐与楚守立存在亲属关系，故分家很不平等，分家契约没有经过其母亲靖桂兰同意，同时楚守立不具备三河市泃阳镇中门庄村户口，不享有中门庄村宅基地使用权，所签订的契约无效。楚守立对楚守玉的主张不予认可，辩称该契约是其母亲靖桂兰的意思表示，因其母亲没有文化且精神不大好，故在分家时由楚广华代笔，并有中证人楚广岐、高某等在场，该契约是真实有效的，同时楚守立向法庭提交农村集体土地建设用地使用证予以证明。楚守玉对楚守立的抗辩不予认可，理由是该宅基地登记在父亲楚万年名下，楚守立不享有使用权。
一审法院认为，楚守玉虽主张双方签订的契约无效，陈述了相关理由并提供了契约，但楚守玉所提供的契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，楚守玉亦未提交证据证明该契约存在无效的情形，且楚守立对楚守玉的主张亦不予认可，故该契约是双方的真实意思表示，是合法有效的，对楚守玉的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告楚守玉的诉讼请求。案件受理费40元，由原告楚守玉负担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，楚守玉与楚守立就分家事宜订立的契约上有楚守玉和楚守立亲笔签字及捺印，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，一审认定涉争契约合法有效并无不当。楚守玉主张涉争契约无效，但其未能就其主张提供充分证据予以证明，其主张无事实和法律依据。
综上所述，楚守玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由楚守玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 箫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执952号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：刘改存，女，1974年12月8日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘改存行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审223号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘改存未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051101号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘改存社会抚养费29724.57元。刘改存在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审223号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的29724.57元及申请执行费345元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执952号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘改存，女，1974年12月8日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘改存行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审223号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘改存未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051101号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘改存社会抚养费29724.57元。刘改存在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审223号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的29724.57元及申请执行费345元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1909号
申请执行人陈辉胜
被执行人湖南华天装饰有限公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第671号裁决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华天装饰有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币96490元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利