wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2429号
原告雷某戊，女。
委托代理人雷某乙，男。
被告某建设工程公司。
法定代表人王某某。
原告雷某戊与被告某建设工程公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告雷某戊到庭参加诉讼，被告某建设工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某戊诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在位于康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民要求承包本村部分的土方工程，期间某建设工程公司为了拿到该土方建设工程，同时也因施�给村民带来不便，承诺给予每位村民1000元补偿款，有承诺书为证。后某建设工程公司承包了该土方建设工程并于2015年10月完工，但某建设工程公司承诺给原告的补偿款1000元，至今未兑现。经其向某建设工程公司索要未果，现诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某建设工程公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告雷某戊系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处灞桥区康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后某建设工程公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向灞桥区康家村包括原告雷某戊在内村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。另查明，本案于2016年3月2日作出的（2016）陕0111民初155号民事判决书，与本案属于同一事由，同类案件，在审理（2016）陕0111民初155号期间，本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某核实，其承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
以上事实，有原告起诉状、被告某建设工程公司承诺书、本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某的谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某建设工程公司在承包位于灞桥区灞桥街道办事处康家村范围内土方建设工程期间，向灞桥区灞桥街道办事处康家村包括原告雷某戊在内村民发出承诺书，该承诺书可视为被告某建设工程公司向包括原告雷某戊在内村民发出的要约，现原告要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约承诺认可。被告收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，且并未提出异议。被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告补偿款1000元。被告称工程未完工未赚到钱，未给付原告该款，原告否认被告的辩称理由，被告之辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某建设工程公司于本判决生效之日起15日内给付原告雷某戊补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由某建设工程公司承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月六日
书记员 李宝珍
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执76号
申请人王好收，住所地博爱县，联系方式。
被执行人张广兴，所在地博爱县，联系电话未出庭，未提供。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民许初字第00236号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张广兴在银行的存款20000.0万元或查封被执行人张广兴相当于20000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张广兴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中利
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7599号
原告：湖北百年缘酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区武车一村（幼儿园）。
法定代表人：刘宜成，总经理。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北博发律师事务所律师。
被告：武汉市森旺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭317号（石牌岭干休所）。
法定代表人：劳新望，董事长。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑渝，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：武汉市宏健商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区武车三村39栋。
法定代表人：李建，董事长。
第三人：中车集团武汉武昌车辆厂，住所地武汉市武昌区和平大道786号。
法定代表人：李钦锋。
原告湖北百年缘酒店管理有限公司（下称管理公司）与被告武汉市森旺商贸有限公司（下称商贸公司）、第三人武汉市宏健商贸有限责任公司（以下简称宏健公司）、第三人中车集团武汉武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告管理公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2010年12月1日签订的《合作协议》有效；2、判令被告继续履行原、被告于2010年12月1日签订的《合作协议》约定的相关义务；3、判令被告返还原告多付的收益金106800元；4、撤销原告于2015年10月21日单方向被告出具的授权委托书；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告管理公司与被告商贸公司签订《合作协议》，协议约定双方合作项目位于武汉市武昌区学院路7号（原武昌车辆厂幼儿园），产权单位为第三人武昌车辆厂，该资产作为改制企业职工的生存平台由第三人宏健公司管理和使用。经宏健公司同意，由原告管理公司投入资金改造装修，经营项目为餐饮酒店及其他配套项目，被告商贸公司以其现有的合作经营权作为合作条件，项目经营管理由原告负责，合作期限为十年，从2010年12月1日至2020年11月30日止。另原告须按上述协议约定，每年向被告交纳固定的项目收益金。上述协议签订后，原、被告及第三人均进行了实际履行，后原、被告就合同履行发生争议，被告声称原告未按时足额支付被告项目收益金。在被告的要求下，原告于2015年10月21日单方面出具授权委托书，授权被告代签租赁合同及代收租金事宜。但事实上，原、被告双方仍然按照上述合作协议的内容来履行双方的义务，上述《合作协议》依然对双方具有约束力。另据原告统计，自2015年10月1日至2017年6月1日，原告支付被告租金750000元。同时，被告依据原告授权，向实际承租商户收取租金共计1106800元，合计支付被告1856800元，原告应付被告1750000元，超付了106800元。综上，原告认为双方仍在继续履行上述《合作协议》，该协议虽名为《合作协议》，但实质上是租赁合同。原告作为该项目的实际承租及管理者，理应享有对该项目的实际处分、经营的权利，但被告却无视该协议内容，单方面与实际承租商户签订租赁合同并收取租金，严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
庭审中，管理公司申请撤回第三项诉讼请求，经审查，管理公司的申请，系处分其享有的权利，符合法律规定，依法准许。
本院经审查认为，在本案受理前的2014年9月12日，武昌区人民法院受理了管理公司与商贸公司确认合同效力纠纷一案，管理公司的诉讼请求是：确认管理公司与商贸公司在2010年12月1日签订的《合作协议》无效。在该案中，商贸公司提起反诉请求：1、确认《合作协议》有效；2、管理公司支付商贸公司2013年12月以前及2013年12月至2014年9月30日期间拖欠的收益金591600元；3、管理公司支付商贸公司2013年12月以前及2013年12月至2014年9月30日期间所拖欠的项目收益滞纳金共计37500元；4、解除商贸公司与管理公司之间的《合作协议》。该案经人民法院主持调解，双方自愿达成一致协议，依此并作出的（2014）鄂武昌区民初字第04572号民事调解书。现已经发生法律效力。当事人达成的协议，必须是符合法律规定的、人民法院才予以确认。上述调解书中载明“反诉原告武汉市森旺商贸有限公司自愿履行双方于2010年12月1日签订的《合作协议》”，是人民法院对《合作协议》合法有效的确认，现管理公司再次请求人民法院确认《合作协议》有效，违反了“一事不再理”的原则。管理公司请求商贸公司继续履行合同的诉讼请求不具体；2015年10月21日原告向被告出具的委托书不是基于本案的《合作协议》产生的，不属于本案处理范围。
综上所述，管理公司的起诉不符合人民法院案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北百年缘酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7599号原告：湖北百年缘酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区武车一村（幼儿园）。法定代表人：刘宜成，总经理。委托诉讼代理人：黄雨，湖北博发律师事务所律师。被告：武汉市森旺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭317号（石牌岭干休所）。法定代表人：劳新望，董事长。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑渝，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：武汉市宏健商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区武车三村39栋。法定代表人：李建，董事长。第三人：中车集团武汉武昌车辆厂，住所地武汉市武昌区和平大道786号。法定代表人：李钦锋。原告湖北百年缘酒店管理有限公司（下称管理公司）与被告武汉市森旺商贸有限公司（下称商贸公司）、第三人武汉市宏健商贸有限责任公司（以下简称宏健公司）、第三人中车集团武汉武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告管理公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2010年12月1日签订的《合作协议》有效；2、判令被告继续履行原、被告于2010年12月1日签订的《合作协议》约定的相关义务；3、判令被告返还原告多付的收益金106800元；4、撤销原告于2015年10月21日单方向被告出具的授权委托书；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告管理公司与被告商贸公司签订《合作协议》，协议约定双方合作项目位于武汉市武昌区学院路7号（原武昌车辆厂幼儿园），产权单位为第三人武昌车辆厂，该资产作为改制企业职工的生存平台由第三人宏健公司管理和使用。经宏健公司同意，由原告管理公司投入资金改造装修，经营项目为餐饮酒店及其他配套项目，被告商贸公司以其现有的合作经营权作为合作条件，项目经营管理由原告负责，合作期限为十年，从2010年12月1日至2020年11月30日止。另原告须按上述协议约定，每年向被告交纳固定的项目收益金。上述协议签订后，原、被告及第三人均进行了实际履行，后原、被告就合同履行发生争议，被告声称原告未按时足额支付被告项目收益金。在被告的要求下，原告于2015年10月21日单方面出具授权委托书，授权被告代签租赁合同及代收租金事宜。但事实上，原、被告双方仍然按照上述合作协议的内容来履行双方的义务，上述《合作协议》依然对双方具有约束力。另据原告统计，自2015年10月1日至2017年6月1日，原告支付被告租金750000元。同时，被告依据原告授权，向实际承租商户收取租金共计1106800元，合计支付被告1856800元，原告应付被告1750000元，超付了106800元。综上，原告认为双方仍在继续履行上述《合作协议》，该协议虽名为《合作协议》，但实质上是租赁合同。原告作为该项目的实际承租及管理者，理应享有对该项目的实际处分、经营的权利，但被告却无视该协议内容，单方面与实际承租商户签订租赁合同并收取租金，严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。庭审中，管理公司申请撤回第三项诉讼请求，经审查，管理公司的申请，系处分其享有的权利，符合法律规定，依法准许。本院经审查认为，在本案受理前的2014年9月12日，武昌区人民法院受理了管理公司与商贸公司确认合同效力纠纷一案，管理公司的诉讼请求是：确认管理公司与商贸公司在2010年12月1日签订的《合作协议》无效。在该案中，商贸公司提起反诉请求：1、确认《合作协议》有效；2、管理公司支付商贸公司2013年12月以前及2013年12月至2014年9月30日期间拖欠的收益金591600元；3、管理公司支付商贸公司2013年12月以前及2013年12月至2014年9月30日期间所拖欠的项目收益滞纳金共计37500元；4、解除商贸公司与管理公司之间的《合作协议》。该案经人民法院主持调解，双方自愿达成一致协议，依此并作出的（2014）鄂武昌区民初字第04572号民事调解书。现已经发生法律效力。当事人达成的协议，必须是符合法律规定的、人民法院才予以确认。上述调解书中载明“反诉原告武汉市森旺商贸有限公司自愿履行双方于2010年12月1日签订的《合作协议》”，是人民法院对《合作协议》合法有效的确认，现管理公司再次请求人民法院确认《合作协议》有效，违反了“一事不再理”的原则。管理公司请求商贸公司继续履行合同的诉讼请求不具体；2015年10月21日原告向被告出具的委托书不是基于本案的《合作协议》产生的，不属于本案处理范围。综上所述，管理公司的起诉不符合人民法院案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告湖北百年缘酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 严橄玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执711号
申请执行人王榜文，男，汉族，1957年12月28日出生，延安市人，延安市政府干部，现住延安市宝塔区马家湾市委家属院。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
王榜文申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00873号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王榜文向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款70946.06元，案件受理费2597元，共计73543.06元，申请执行人王榜文已领取上述案件款。同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00873号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 新
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1499号
原告陈海燕，女，1981年8月16日出生，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告杨德炤，男，1974年11月16日出生，住政和县。
原告陈海燕与被告杨德炤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员曾小丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海燕委托代理人叶泉贵、被告杨德炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，2014年7月7日，被告向原告借款人民币60000元，原告于当日通过银行转账方式将该款转给被告，后被告又向原告借现金10000元。2014年10月14日，被告向原告出具欠原告70000元的借条一张，并口头约定2015年2月前偿还，但被告至今未偿还该款项。请求法院判令被告偿还借款本金人民币70000元及从起诉之日即2015年11月6日起至借款还清之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算。
被告杨德炤对原告主张的被告向原告借款人民币70000元、后出具借条的事实没有异议，但认为其已经偿还原告6000元、双方没有约定还款期限。
对当事人双方没有争议的被告向原告借款人民币70000元、后出具借条的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否有偿还6000元给原告、是否有约定还款期限的问题，本院查明，对双方有争议被告有偿还原告6000元，被告提供了陈海燕手写的收条一份，原告在庭审中亦予以承认，因此被告辩解其有偿还原告6000元的理由成立；关于双方是否有约定还款期限的问题，原告主张双方有口头约定在2015年2月前偿还，但被告予以否认，原告又未能提供证据证实，因此原告主张双方有约定还款期限的理由不能成立。本院对被告已偿还原告6000元，且双方未约定还款期限的事实予以认定。
本院认为，被告杨德炤尚欠原告陈海燕借款64000元未偿还的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息请求不违反相关法律规定，对原告从2015年11月9日起的利息请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨德炤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海燕借款人民币64000元及利息（利息从2015年11月9日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨德炤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,456.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,456.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终295号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔树盛，男，1967年1月9日出生于陕西省宝鸡市，户籍所在地陕西省勉县，捕前租住宝鸡市渭滨区。2017年2月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人崔树盛犯运输毒品罪一案，于二0一七年九月二十八日作出（2017）陕0302刑初341号刑事判决。一审宣判后，原审被告人崔树盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人崔树盛，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月15日，被告人崔树盛驾驶其所有的陕A8××××号本田思域牌轿车从宝鸡市出发前往四川省成都市购买毒品后，于次日返回宝鸡市渭滨区公园南路45号东岭铅锌矿家属院时被抓获，当场从其驾驶的车辆仪表台下方查获毒品疑似物一包，净重107.33克。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因成分，含量为39.39㎎/100㎎。另查明，公安人员在抓获被告人崔树盛时，在车上还查获灰色华为手机一部，在崔树盛家中查获黑色电子称一台，并将上述物品及陕A8××××号本田思域牌轿车予以扣押在案。据此，原审法院认为，被告人崔树盛违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔树盛到案后能够如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人崔树盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元；查获的毒品海洛因106.83克（107.33克扣除检材用0.5克）依法予以没收。作案工具灰色华为手机一部、黑色电子称一台、陕A8××××号本田思域牌轿车一辆依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局予以处理。
原审被告人崔树盛上诉称，其是在家属院小区内被抓获的，没有贩卖史，此次购买毒品也是为了自己吸食，故原判定性不当，请求二审依法改判，以非法持有毒品罪对其定罪量刑。其辩护人提出，本案并非在运输途中被抓获，因此原审被告人崔树盛不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪对崔树盛定罪量刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人崔树盛运输毒品的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、移送案件通知书证实，本案案件来源系金台分局公安人员在工作中发现，后将案件移送至渭滨分局办理。
2、抓获经过、称重笔录及照片、扣押笔录、扣押清单证实，2017年2月16日14时许，公安人员在宝鸡市渭滨区其居住的家属院守候时发现被告人崔树盛驾驶陕A8××××号本田思域牌轿车驶入小区门口便上前将被告人崔树盛抓获，当场从其驾驶车上查获黑色塑料袋包裹的毒品疑似物一包，经现场称重净重为107.33克，同时在车上还查获灰色华为手机一部，在其家中查获黑色电子称一台，将上述物品及陕A8××××号本田思域牌轿车予以扣押在案。
3、现场指认笔录及照片证实，被告人崔树盛对查获的毒品的地点及毒品进行指认的具体情形。
4、取样笔录证实，公安人员从被告人崔树盛处扣押的毒品疑似物中随机取样0.5克送检。
5、毒品检验报告证实，送检的检材中检出海洛因成分，海洛因含量为39.39㎎/100㎎。
6、毒品收据证实，公安机关将查获毒品海洛因107.33克检验用去0.5克后剩余的106.83克毒品海洛因予以收缴。
7、车辆信息查询证实，陕A8××××号本田思域牌轿车的车辆所有人为崔树盛。
8、手机号码查询记录、通话记录证实，被告人崔树盛通过手机联系上线购买毒品的情况。
9、情况说明三份证实，公安人员在抓获被告人崔树盛，现场对查获的毒品进行称量扣押时，因围观群众不愿配合做见证人，故没有见证人签字，全程已进行录像拍摄。对于本案涉及的上线“阿四”因目前查不清其具体身份信息，公安人员多次抓捕未果。经查被告人崔树盛驾驶的陕A8××××号本田思域牌轿车所安装的GPS导航系统，因其在网上购买，品牌名称、用户名、密码均不清楚，故公安人员无法查询其行车轨迹。
10、高速公路收费业务管理系统查询照片、情况说明二份证实，经公安人员在成都市高速公路城北管理所、汉中市勉县北收费站通过高速公路收费业务管理系统查询，陕A8××××号本田思域牌轿车于2017年2月15日至16日期间在城北成都站、勉县、褒城等高速路口有通行记录。
11、被告人崔树盛供述证实，2017年2月15日10时许，他驾驶其陕A8××××号本田思域牌轿车从东岭铅锌矿家属院出发走太白县经汉中市到勉县上高速到成都市城北高速出口下高速来到成都市荷花池市场对面的一个小吃市场。他找到一个叫“阿四”的彝族妇女，给了她4万元现金，等了十几分钟，彝族妇女给了他一个黑色塑料袋包装的说是100克毒品海洛因。他拿到毒品后在荷花池市场旁边的宾馆开了间房睡了一觉。第二天早上5时，他开车从城北高速口上高速到汉中勉县下高速，后沿着褒河公路过留坝县再到太白县走潘太公路到宝鸡市区，刚到家属院门口就被公安人员抓获，当场从车辆仪表盘下查获了毒品。公安人员当场对毒品进行了称重，净重为107.33克。
12、户籍信息证实，被告人崔树盛的身份情况与起诉书所列一致，已达到完全刑事责任年龄。
以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔树盛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍从成都购买并驾车将海洛因携带回宝鸡，且毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审被告人崔树盛上诉称，其是在家属院小区内被抓获的，没有贩卖史，此次购买毒品也是为了自己吸食，故原判定性不当，请求二审依法改判，以非法持有毒品罪对其定罪量刑的上诉意见和理由，经查，原审被告人崔树盛明知是毒品海洛因仍从成都购买，并将其购买的海洛因驾车带回宝鸡，且其运输的毒品海洛因的克数为107.33克，其行为构成运输毒品罪，原审判决在充分考虑本案的量刑情节后依法定罪处罚并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院依法不予采信。其辩护人提出，本案并非在运输途中被抓获，因此原审被告人崔树盛不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪对崔树盛定罪量刑的辩护意见及理由，经查，原审被告人崔树盛将毒品海洛因自成都运输回宝鸡家属院时被当场抓获，并从其驾驶的车辆内查获毒品海洛因107.33克，显属在运输毒品途中被查获，原判以运输毒品罪对其定罪量刑符合法律规定，故其辩护意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 柏素兰
审判员 曹维丽
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5265号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路舜耕小区内。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：张广德，该公司员工。
被告：刘某，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，在法院的调解下，原告淮南市海洋物业管理有限公司以双方庭外和解为由于2016年9月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月七日
书记员 周涛
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执247号之一
申请执行人：河南省方城县裕源肥业有限公司
法定代表人:张英
委托代理人吴大勇,河南赫奕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：河南天宇肥业有限公司。
法定代表人田青，该公司执行董事
被执行人:王韬，女，1968年1月12日生。
本院在执行申请执行人河南省方城县裕源肥业有限公司与被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天宇肥业有限公司名下土地厂房、机器设备已抵押给他人，上述财产本院另案正在处置过程中，被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执247号
申请执行人：河南省方城县裕源肥业有限公司
住所地:方城县城关镇广安路西段路南。
委托代理人吴大勇,河南赫奕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：河南天宇肥业有限公司。
住所地:兰考县产业集聚区工业路中段西侧。
被执行人:王韬，女，1968年1月12日生，汉族，住兰考县城关镇兰张路种子公司家属院4号。
本院在执行申请执行人河南省方城县裕源肥业有限公司与被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执247号申请执行人：河南省方城县裕源肥业有限公司住所地:方城县城关镇广安路西段路南。委托代理人吴大勇,河南赫奕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：河南天宇肥业有限公司。住所地:兰考县产业集聚区工业路中段西侧。被执行人:王韬，女，1968年1月12日生，汉族，住兰考县城关镇兰张路种子公司家属院4号。本院在执行申请执行人河南省方城县裕源肥业有限公司与被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天宇肥业有限公司、王韬名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年五月二十七日书记员  朱睿聪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2782号
原告：殷传进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴翠萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告殷传进与被告吴翠萍民间借贷纠纷一案中，殷传进向本院申请诉前调解。因吴翠萍无法联系，殷传进于2016年8月31日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷传进撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷传进撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月三十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01071号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130628期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日，原告快乐阳光公司申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端部分侵权内容（通过iPhone4手机连接无线网络）进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0628曾一鸣回应作秀质疑”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告多听公司认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告快乐阳光公司另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告多听公司的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告多听公司对该组证据均不予认可，认为不能证明原告快乐阳光公司的损失。原告快乐阳光公司未提交其他证据证明其实际经济损失、合理维权费用或被告多听公司的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初477号
原告：杜小明，男，1975年3月8日，江西省峡江县人。
被告：峡江县方园行箱包厂。
经营者：黄小娟，女，1989年12月8日出生，江西省峡江县人。
原告杜小明与被告峡江县方园行箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜小明于2017年8月23日以双方和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜小明撤诉。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告杜小明负担。
审判员 胡世彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6570号
上诉人(原审被告)：李新，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：霍毫，男，1983年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李新因与被上诉人霍毫合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新及其委托诉讼代理人薛保庆、黑龙，被上诉人霍毫的委托诉讼代理人聂志强、韦晓露到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李新上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初595号民事判决书，并依法改判驳回霍毫的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由霍毫承担。事实和理由：李新从未口头协议“免费为霍毫提供牛棚等设施，霍毫也从未加盟该公司”。2016年5月份，李新签约租赁荥阳市鑫源养殖有限公司的场地进行奶牛养殖，6月1日李新将其承租的荥阳市鑫源养殖有限公司21、22、23号牛棚租给霍毫使用，由霍毫支付租金、草料款、水电费等费用，双方曾因租赁纠纷诉至法院，有河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7093号民事判决书为证。其次，李新不欠霍毫牛奶款及保险理赔款。一审中认定的所谓奶牛款“收据”，系“无给付义务或欠款性质的白条”。“白条”上无李新的签名或签章，也没有其他相关内容，且有多处涂改、变造的痕迹，根本不能证明李新欠霍毫7590.8公斤牛奶款。实际上，根据交易惯例，霍毫的牛奶款与欠李新的草料款抵偿后，霍毫仍欠李新草料款。其三，2016年7月28日投保的68头奶牛系谢素玲自己养殖并投保的，不是李新以谢素玲名义投保的。李新与霍毫双方之间仅仅是租赁合同关系，既不存在保险合同关系，也不存在保险代理合同关系。故一审法院认定李新返还霍毫的保险理赔款违背了基本事实和法律规定。
霍毫辩称，1.霍毫与李新系公司加农户的合作关系，霍毫为李新提供牛奶，李新夫妇收奶后出具票据事实清楚，证据确凿。李新以每公斤3元的价格收购霍毫的牛奶，然后高价出售给花花牛公司。李新以花花牛公司未支付奶款为借口，一直拖欠霍毫的奶款不予支付，截至目前共计欠付霍毫奶款25228元。李新上诉称，“根据双方交易习惯，牛奶款与草料款抵偿”，但该草料款在（2017）豫0182民初7093号民事判决中判决由霍毫支付，但关于牛奶款问题并没有处理，因此不存在抵偿一事。2.李新应返还霍毫的保险理赔款。霍毫出钱为自己的奶牛在中华联合财产保险公司办理有疾病保险，因霍毫系李新的加盟农户，接受其统一管理，因此该保费交给李新之后，由李新负责办理，根据保险公司出具的理赔清单及李新出具的证据可以证明，该保险均系办理在李新妻子谢素玲名下。在（2017）豫0182民初7090号案件庭审中，李新认可收到霍毫的保费并为其办理奶牛疾病险的事实，但辩称该理赔款已经还给了霍毫。本案中，李新一审陈述该保险理赔款与其无关，均系由谢素玲办理，李新在两次庭审中的陈述不一致，自相矛盾，足以证明李新霸占霍毫保险理赔款不予返还的事实。
霍毫向一审法院起诉请求：1.判令李新支付霍毫2016年6月至2017年2月期间的牛奶款共计25228元；2.李新返还霍毫两头奶牛的死亡疾病保险理赔款共计16000元；3.本案诉讼费用由李新承担。
一审法院认定事实：2016年5月李新租赁了荥阳市鑫源养殖有限公司的养牛场地。后霍毫、李新达成协议：李新为霍毫免费提供牛棚等设施，霍毫提供奶牛加盟该公司，霍毫的奶牛所产牛奶由李新按照每公斤2.6元的价格收购，再由李新统一外销赚取差价。自2016年6月至2017年2月李新共收取霍毫7590.8公斤牛奶并出具了收据。2016年7月28日，李新以其妻谢素玲的名义为霍毫及其他养殖户的68头奶牛在中华联合财产保险股份有限公司投保了奶牛养殖保险，每头奶牛保额8000元。保险期限内霍毫的两头奶牛因疾病死亡，李新之妻谢素玲从保险公司领取了保险理赔款16000元。霍毫、李新因上述款项发生争议，双方形成纠纷。
另查明，在一审法院审理的（2017）豫0182民初7091号李新诉黄明响租赁合同纠纷一案中，李新在庭审中自认其以每公斤2.6元的价格向养殖户收购牛奶。
一审法院认为，债务应当清偿。霍毫、李新双方合作过程中，李新收购霍毫7590.8公斤牛奶，有李新出具的收据在卷为凭，该院予以确认。因霍毫未提供证据证明牛奶的单价，李新在其诉黄明响一案中自认其以每公斤2.6元的价格收购牛奶，故李新应按每公斤2.6元的价格向霍毫支付牛奶款共计19736.08元。
霍毫的奶牛因疾病死亡，保险理赔款是对其财产损失的弥补，该理赔款应归霍毫所有，李新应予返还。故对霍毫要求李新返还保险理赔款16000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，该院判决：一、李新于判决生效之日起十日内支付霍毫牛奶款19736.08元；二、李新于判决生效之日起十日内返还霍毫保险理赔款16000元；三、驳回霍毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元，减半收取计415.5元，由霍毫负担55.5元，由李新负担360元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，针对李新所述的霍毫的牛奶款与欠李新的草料款抵偿的主张，由于草料款已在（2017）豫0182民初7093号民事判决中判决由霍毫支付，故本院对该主张不予支持。根据霍毫出具的收据，可以认定李新收购霍毫牛奶7590.8公斤，霍毫主张每公斤牛奶的收购价格为3元，因其未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，李新在其他案件中自认牛奶收购价格为2.6元每公斤，故本院确定李新应支付霍毫牛奶款19736.08元。一审已查明，李新以其妻谢素玲的名义为霍毫的奶牛在中华联合财产保险股份有限公司投保，霍毫两头奶牛因疾病死亡，其理应获得保险公司的赔偿款以弥补其损失，故李新应返还霍毫保险理赔款16000元。综上，李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 陈 赞
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄秋菊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8380号
原告：王仕福，男，1952年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市汇渝织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家湾社，统一社会信用代码9150010675928335XB。
法定代表人：傅世兴，重庆市汇渝织造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告王仕福与被告重庆市汇渝织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕福及其委托诉讼代理人谢天贤，被告重庆市汇渝织造有限公司的委托诉讼代理人郭建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕福向本院提起诉讼请求：判令被告与原告于2017年3月30日解除劳动关系；被告支付原告3月份工资3500元；被告支付原告经济补偿金30000元（从2006年8月至2017年4月共计10年，10个月×月平工资3000元）；被告支付原告未休年休假工资8275元（从2007年至2017年共计9年，每年5天共45天：3000元/月÷21.75天×45天×200%）。事实和理由：原告于2006年8月到被告公司从事调浆工工作，实行计件工资制，月平均工资3000元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，也未安排原告休带薪年休假。由于自身权益得不到保障，原告于2017年4月24日申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由未予受理，原告特提起本案诉讼。
被告重庆市汇渝织造有限公司辩称，原告与被告没有建立劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工。2017年4月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决原被告于2017年4月30日解除劳动关系、被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资，该委以原告超龄为由不予受理，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中,与本案合并审理的其他案件的被告公司员工万天素、胡可翠均证实原告系被告公司员工，负责调浆工作并且工作至今，胡可翠证实原告自2006年开始在被告处工作。被告同意支付原告2017年3月份劳务报酬3500元；被告认为双方即使存在劳动关系，原告的请求也已经超过了仲裁时效。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲不字[2017]第128号《不予受理通知书》、万天素及胡可翠的陈述以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，现有证据可以证实原被告之间曾存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告作为男职工，其在2012年8月3日年满60周岁，达到退休年龄，因此其与被告之间的劳动关系于该日终止，终止后开始计算仲裁时效，而劳动争议申请仲裁的时效为一年，至2013年8月3日届满，而原告在2017年4月24日才申请劳动争议仲裁，其请求已超过了仲裁时效，故被告提出的原告的请求已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，本院对原告基于劳动关系主张的所有请求不予支持。再者，由于原告与被告之间的劳动关系于2012年8月3日因原告达到法定退休年龄而终止，此种情形下原告主张劳动关系存续期间的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张的劳动关系终止后至2017年3月30日期间的经济补偿金及未休年休假工资报酬，由于原告在达到退休年龄、劳动关系终止后继续在被告处工作，因此原告与被告之间在2012年8月4日以后形成的是劳务关系，故原告主张该期间的经济补偿金和未休年休假工资报酬无法律依据，本院不予支持。
由于被告自愿同意支付原告2017年3月份劳务报酬3500元，本院予以确认。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告重庆市汇渝织造有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告劳务报酬3500元。
二、驳回原告王仕福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一七年七月十日
书记员 朱 芮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第874号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
负责人：蔡莉莉。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：杨乐。
被告：张兆平。
被告：张丽娟。
被告：项光善。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告张兆平、张丽娟、项光善金融借款合同纠纷一案，诉请：1、判令被告张兆平返还借款230000元并支付利息、罚息（截至2015年9月11日，已产生利息25882.41元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月12日计算至款项还清之日）；2、判令被告张丽娟、项光善对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年9月14日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人刘斌、杨乐到庭参加了诉讼，被告张兆平、张丽娟、项光善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月27日，原告泰隆银行龙泉支行与被告张兆平签订了（330603141226）浙泰商银（保借）字第（0024350049）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同。依据合同约定，张兆平向泰隆银行龙泉支行借款230000元，借款期限为2014年12月23日至2015年6月23日，借款利息按月利率9.99‰计算。同日，泰隆银行龙泉支行与被告项光善签订了（330603141226）浙泰商银（保借）字第（0024350049）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同。依据合同约定，由项光善为泰隆银行龙泉支行和张兆平在2014年12月23日至2015年6月23日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过320000元的范围内提供最高额保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，张丽娟向泰隆银行龙泉支行出具了夫妻共同债务声明书，承诺张丽娟愿意就上述借款向泰隆银行龙泉支行承担连带清偿责任。2014年12月27日，泰隆银行龙泉支行向张兆平发放了借款230000元。
借款到期后，三被告未按约履行还本付息义务，截至2015年9月11日，张兆平尚欠泰隆银行龙泉支行借款本金230000元，利息、罚息25882.41元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆平、张丽娟于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金230000元并支付利息、罚息（截至2015年9月11日，已产生利息、罚息25882.41元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月12日计算至款项还清之日）；
二、项光善对上述款项在不超过320000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由张兆平、张丽娟负担，项光善负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 季 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4784号
罪犯谭永奇。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年9月26日作出（2006）新刑一终字第141号刑事判决，认定谭永奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206312元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年、2014年二次裁定减刑为二年，现刑期止日为2026年10月1日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯谭永奇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯谭永奇的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对谭永奇的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯谭永奇的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对谭永奇的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯谭永奇的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：王爱和，女，1962年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告王爱和信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1083号
原告王某。
委托代理人董建波，山东清华苑律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董建波、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年认识，××××年××月××日生育一女张某乙。××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，原告怀孕期间被告出轨，引发婚后矛盾激化，被告脾气不好，经常为家庭琐事争吵，分居长达二年多，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：不同意离婚，双方存在和好可能。
经审理查明：原、被告2006年认识自由恋爱，××××年××月××日共同生育一女张某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后共同财产为鲁B×××××号轿车一辆，共同债务为欠原告母亲张美叶3万元。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，常因琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的结婚证，当事人的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础良好，共同生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在长期的共同生活中因琐事争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要在今后的生活中珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，仍有和好之可能。综合考量本案实际，从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李安琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2205号
罪犯魏梅英，女，1964年6月11日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年9月12日作出（2013）延刑初字第187号刑事判决，以被告人魏梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，责令魏梅英退出诈骗所得赃款人民币3875750元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏梅英在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务，2014、2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯魏梅英本次减刑缴纳退赔金人民币一千元。
本院认为，罪犯魏梅英在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏梅英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏梅英减刑的建议，符合法律规定。罪犯魏梅英在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏梅英减去有期徒刑七个月。本次减刑缴纳的退赔金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月5日起至2025年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初663号
原告：王建东，男，1970年9月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层，统一社会信用代码：911402003960834385。
代表人：赵利斌，经理。
委托代理人：金晨，山西普度律师事务所律师。
本院在审理原告王建东与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王建东于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
本案案件受理费1380元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年八月十七日
书记员 於垚旭
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1328号
原告孙某某，女，生于1978年4月10日，汉族，重庆市人。
委托代理人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于1979年3月15日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，撤诉减半交纳130元，由原告孙某某负担。
审 判 长 黄汉礼
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘小晓
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1444号
原告王秀英，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告赵顺军，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
委托代理人于涛，四川鼎贤律师事务所律师。
被告桂大勇，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
原告王秀英诉被告赵顺军、桂大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人赵鹏、被告赵顺军的委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告桂大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀英诉称，2012年5月26日，被告赵顺军、桂大勇在我处借人民币231300.00元，用于生意周转，约定利率为月息两分。两被告当即书立了借条。后经我多次催收还款无果。现诉请人民法院依法判决两被告立即共同偿还我的借款231300.00元及利息（利息从借款之日起，按月息2分计算至还清借款之日止）。
被告赵顺军口头辩称，2007年12月，万源市友联矿业有限公司因资金周转需要向原告借款12万元，后更换了借条，此借款被被告桂大勇挪用。因此，我不应承担还款责任。
被告桂大勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的个人基本情况及主体资格合法；
2、借条1张。主要证明被告赵顺军、桂大勇共同向原告借款的事实；
3、原告委托代理人调查证人熊朝刚的证言笔录。主要证明被告赵顺军、桂大勇共同向原告借款的事实；
4、原告的手机短息复制件。主要证明原告采取用手机发短息的形式向两被告催收借款的事实。
被告赵顺军对原告提供的证据其质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。借条是我亲笔书写的，其实我是桂大勇的担保人。
被告桂大勇因未到庭未能发表质证意见。
被告赵顺军、桂大勇未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
经审理查明：被告赵顺军、桂大勇原为万源市友联矿业有限公司的股东。2007年12月，被告赵顺军、桂大勇因资金周转需要共同向原告借款12万元，约定月利息利率为2﹪，并书立了借条。两被告借款后，未偿还借款，也未支付利息。2012年5月26日，原告与被告赵顺军、桂大勇对前期借款本息进行了结算，经结算两被告应向原告偿还借款本息共计231300.00元（其中利息按年利率24﹪计算，共计111300.00元）。双方结算后，确定将前期借款利息111300.00元计入后期借款本金，合计两被告向原告借款231300.00元，并由两被告重新给原告出具借条一张，约定月利息利率为2﹪，未约定还款期限。事后，因两被告未还款，也未支付利息，原告便从2014年2月起开始向两被告催收借款，但两被告至今未偿还借款及支付利息。
本院认为，原告王秀英与被告赵顺军、桂大勇建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方建立的自然人之间的借款合同已生效，对双方具有法律约束力。虽然双方对还款期限未进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告赵顺军、桂大勇在经原告催收并给其必要的准备时间后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告现要求被告赵顺军、桂大勇共同偿还借款的诉请合法，本院予以支持。原告现主张的借款本金231300.00元中包括前期借款利息111300.00元，因该前期利息利率没有超过年利率24﹪，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新岀具债权凭证，如果前期利率沒有超过年利率24﹪，重新岀具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故原告现主张的借款本金231300.00元本院予以确认。双方重新出具的债权凭证载明的金额作为后期借款本金后，双方又约定按月利率2%另行再计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故两被告在本院确定的给付期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。超过部分的，本院不予支持。被告赵顺军反驳主张的本案借款系万源市友联矿业有限公司向原告所借，后被桂大勇挪用的事实，因未提供证据予以证明，其辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵顺军、桂大勇应共同在本判决发生法律效力后一个月内向原告王秀英偿还借款231300.00元及利息（利息从2012年5月26日起，按照年利率24﹪标准计算至本院确定的给付期限届满之日止。但本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。超过部分的，本院不予支持。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475.00元，由被告赵顺军、桂大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何智刚
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王星雅
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第659号
原告吴大炜，男。
被告罗端娥，女。
本院审理原告吴大炜诉被告罗端娥探望权纠纷一案。原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗端娥的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴大炜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴大炜承担。
审判员 叶石松
二〇一四年七月九日
书记员 刘仕青
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初516号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨秀君，绰号“老君”，男，1997年10月12日出生，苗族，初中文化，农民，家住贵州省凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被凯里经济开发区公安分局刑事拘留，2016年8月20日被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人杨秀君犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人杨秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月29日凌晨，被告人杨秀君伙同金某（另案处理）、孙某（已判刑）等人在凯里市鸭塘街道“力丰不锈钢制品加工厂”门口，将被害人李某的一辆红色金福牌JF125T120二轮踏板摩托车龙头掰断后盗走。该车被杨秀君等人以260元的价格销赃，销赃所得被杨秀君等人用于吃喝。经凯里市价格认证中心鉴定，该车价值2551元。破案后，孙某已退赔被害人李某经济损失人民币2551元。
2、2016年3月29日凌晨，被告人杨秀君伙同金某、孙某等人在凯里市鸭塘街道“力丰不锈钢制品加工厂”门口，盗得被害人杨某1的一辆二轮摩托车。该车被杨秀君等人将零件拆卸后丢弃。
3、2016年4月5日凌晨，被告人杨秀君伙同金某、刘某（另案处理）、顾某（另案处理）在凯里市万潮镇黄土坝“香料厂”外的小路上，将被害人杨某2的一辆黑色金洪牌JH125T14C二轮踏板车龙头掰断后盗走。该车被杨秀君以1000元的价格销赃。经凯里市价格认证中心鉴定，该车价值1159元。
4、2016年4月19日凌晨，被告人杨秀君伙同金元龙、孙大周、刘召军、顾洪华在凯里市炉山镇“南方医院”楼下，盗得被害人徐某2的一辆绿色越野二轮摩托车。该车被金某以500元的价格销赃。
上述事实，被告人杨秀君在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、残疾人证、刑事判决书、情况说明；同案犯金某、刘某、孙某、顾某的供述；被害人李某、杨某2、杨某1、徐某2的陈述；被告人杨秀君的供述与辩解；鉴定意见书；勘验辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀君以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨秀君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨秀君在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人杨秀君以破坏性手段多次盗窃他人财物，对其可以酌情从重处罚。被告人杨秀君当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨秀君退赔被害人杨光成经济损失159元；追缴被告人杨秀君违法所得1500元，发还被害人杨光成1000元，发还被害人徐东旭500元。
三、追缴被告人杨秀君违法所得260元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 敏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6779d62-d553-48b5-bd89-a7a800ae283d&imgId=YTY3NzlkNjItZDU1My00OGI1LWJkODktYTdhODAwYWUyODNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1355号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
被执行人：尹凤会，男，1966年11月18日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村。
本院在执行尹凤会罚金纠纷一案中，因在执行过程中查明，尹凤会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1355号申请执行人：克什克腾旗人民法院，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。被执行人：尹凤会，男，1966年11月18日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨镇白云皋村。本院在执行尹凤会罚金纠纷一案中，因在执行过程中查明，尹凤会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十五日书记员  张美玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第171号
原告邵丽，女，1972年3月18日出生，汉族。
被告张爱华，男，1974年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告邵丽诉被告张爱华公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 窦玉巧
二〇一四年二月二十七日
书记员 崔 柳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5025号
原告：寇吉玲。
被告：柳怀玉。
本院受理原告寇吉玲与被告柳怀玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇吉玲撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告寇吉玲负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 王全昌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00073-1号
申请人：张孜屏，男，1960年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区前进路***号（栋）*单元**号，身份证号3403041960********。
被告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地，安徽省蚌埠市禹会区马城镇政府南2公里处。
法定代表人：朱宪军。
申请人张孜屏因与被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已于2014年8月1日冻结被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司的银行账户中的存款500000元，2015年12月26日，申请人张孜屏向本院提出继续冻结的申请。
经审查，本院认为，申请人张孜屏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司的银行账户中的存款500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 梅
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初299号
原告：覃某，女，1984年12月19日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：巫某，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：莫某1（曾用名莫从府），男，1983年11月20日出生，壮族，住广西忻城县。
原告覃某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人巫某、莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。事实与理由：原、被告在外务工认识后自由恋爱，于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一个男孩，取名莫某2。婚前，原、被告缺乏相互了解，婚姻基础薄弱，在相互不了解的情况下草率结婚，婚后才发现被告有盗窃行为。2010年，被告因盗窃被公安抓获。为了孩子的健康成长，原告多次好言相劝，但被告还是屡教不改。2012年，被告再次因盗窃罪被判有期徒刑6年，直至2017年才得以刑满释放。原告认为，被告存在盗窃恶习且屡教不改，两次故意犯罪行为导致夫妻感情彻底破裂，离婚是必然的。现特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫某1辩称，被告不同意离婚，原告与被告的夫妻感情没有破裂。被告在服刑期间，原告到监狱探监三次并支生活费，被告出狱时，原告又到监狱接被告，双方一同到宾馆开房。
本院经审理确认以下事实：原告与被告双方于2003年在外打工期间认识，于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一子，取名莫某2，孩子现在跟随原告生活。被告于2010年12月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三市区人民法院判处十个月有期徒刑；于2012年5月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处七年有期徒刑。2017年10月15日刑满释放，实际执行六年。2018年4月3日，原告向本院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚证、出生医学证明书、刑事判决书以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。被告莫某1婚后因两次犯盗窃罪分别被东莞市第三市区人民法院判处十个月有期徒刑、深圳市宝安区人民法院判处七年有期徒刑，其行为严重影响了夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告起诉离婚，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原、被告的儿子莫某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母子女双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于孩子莫某2一直跟随原告生活，因此，离婚后，孩子莫某2由原告抚养比较有利于孩子的健康成长。结合当地的生活水平，被告应每月支付孩子抚养费300元。在审理过程中被告莫某1主张其出狱后，原告到监狱接被告后双方到宾馆开房来证实夫妻感情没有破裂，但没有提供相应证据加以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告莫某1离婚；
二、孩子莫某2随原告覃某生活，由原告覃某抚养，被告莫某1从2018年6月起每月支付孩子生活费300元直至孩子年满18周岁。
本案受理费300元（原告覃某已预交150元），减半收取计150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一八年五月二十三日
书记员 韦丽婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第641号上诉人（原审被告）林跃财，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司东山县支公司，住所地福建省东山县经济技术开发区东西二路北侧。法定代表人庄凌刚，任经理。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。上诉人林跃财因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东山县支公司（以下简称东山人寿）民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2014）东民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林跃财、被上诉人东山人寿的委托代理人郑文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：林跃财于2002年11月28日向东山人寿签订一份国寿康宁重大疾病（分红型）保险合同（保单号2002350600S72028000305），合同约定：“第十四条借款：在本合同有效期内，如果本合同当时已经具有现金价值，投保人可以书面形式向本公司申请借款，…且每次借款期限不得超过六个月。第二项：借款及利息应在借款期限届满日偿还，未能按期偿还的，则所有利息将被并入原借款金额中，视同重新借款。……。第十五条：本公司在给付保险金、派发红利、退还本合同现金价值或保险费时，如投保人有欠交保险费或保险单借款未还清者，本公司有权先扣除欠款及其应付利息”。2009年7月20日林跃财以保单借款的方式向东山人寿借款人民币16000元，林跃财于2011年7月8日向东山人寿申请退保，东山人寿根据保险合同约定退还相应的费用。林跃财对其向东山人寿的借款人民币16000元未提供证据证明已经归还，东山人寿于2013年12月19日通过律师事务所律师函进行催讨未果，诉至原审法院，要求判令林跃财立退返还借款本金人民币16000元及从起诉之日开始至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原审法院认为：东山人寿与林跃财之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当根据约定履行权利义务。双方当事人在保险合同条款十四条中约定借款期限不得超过六个月，并约定林跃财未能按期偿还的，则所有利息将被并入原借款金额中，视同重新借款。该约定可视为双方当事人对借款的还款期限有展期的意思表示。据此，林跃财对诉讼时效的抗辩不成立，东山人寿的起诉并未超过诉讼时效。双方在保险合同条款中第十五条中的约定属东山人寿优先权的行使，现东山人寿怠于行使优先权，并不影响林跃财的还款义务，林跃财以此做为抗辩自己已经还款理由不成立。对林跃财是否已经还清该款项，林跃财也未提供其他证据予以证明。据此，林跃财应当承担返还借款的民事责任。同时，东山人寿主张林跃财支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告林跃财应于判决生效之日起十日内付还原告中国人寿保险股份有限公司东山县支公司借款本金人民币16000元及自2014年4月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告中国人寿保险股份有限公司东山县支公司负担人民币25元，由被告林跃财负担人民币100元（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。宣判后，林跃财不服，向本院提起上诉。上诉人林跃财上诉称：上诉人于2009年向被上诉人借款属实，借款期限6个月，上诉人依约还清借款，故2011年上诉人退保时，被上诉人才将保费全部退还给上诉人，原判认定被上诉人怠于行使优先权，在上诉人退保时没有扣除本案讼争款项，没有事实和法律依据。上诉人于2009年7月20日向被上诉人借款，借款期限六个月，被上诉人于2014年4月24日才起诉，早已超过了诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人东山人寿辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉人辩称已归还借款，但上诉人未提供证据予以证明，事实上上诉人也未款。请求驳回上诉，维持原判。案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：二审庭审期间，上诉人陈述其于2010年上半年在被上诉人的柜台办理还款手续，其用现金还款，被上诉人有出具收条给上诉人，现找不到。本案双方当事人争议的焦点：上诉人是否已归还被上诉人借款16000元。本院认为，上诉人陈述其于2010年还款时，被上诉人有出具收条给上诉人，但至今无法提供还款凭证，故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人上诉提出其已还清讼争借款的主张，无事实依据，本院不予支持。原判对本案诉讼时效的认定是正确的，对其余事实的认定亦清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币250元，由上诉人林跃财负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年五月二十七日书记员洪碧蓉附：引用的主要法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2046号
罪犯陈豪，男，汉族，大学文化，1959年6月25日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年7月16日作出（2013）射刑二初字第0023号刑事判决，以被告人陈豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯虚报注册资本罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑四年（刑期至2017年2月26日止）拘役二个月，并处罚金人民币二十万元；非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈豪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈豪在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，非法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退清非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月26日止），拘役二个月继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初914号
原告：曾合子，男，汉族，1953年11月15日出生，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市红观图物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区百业大市场10付401室。
法定代理人：王素琴，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾合子诉被告洛阳市红观图物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾合子于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾合子撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曾合子负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年六月六日
书记员 姚丽丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2949号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李名浩，男，汉族，身份证地址:湖北省阳新县，。
上列申请执行人与被执行人李名浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记�刘彪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1417号
原告冯某某。女。
委托代理人周某某。
被告陈某某，男。
委托代理人盘某。
原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人周某某，被告陈某某及其委托代理人盘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2003年在广东打工时相识并恋爱，2005年8月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2006年1月28日生育婚生子冯嘉维。自小孩出生后，被告对妻子和儿子不闻不问，甚至好吃懒做打牌赌钱。争吵由此而起，矛盾逐步加深，2009年被告在一次与原告发生争吵后离家出走导致夫妻感情破裂2010年，2011、2013年原告三次起诉要求离婚，法院以原被告夫妻感情并未完全破裂为由判决不准离婚。2013年至今被告没有向儿子支付过任何费用，也没有与原告有过任何联络，原、被告之间的婚姻实属死亡婚姻。为维护原告的合法权益。再次向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子冯嘉维由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情并没完全破裂，请求人民法院判决不准离婚。答辩人没有原告所述生活恶习和不负责任态度，而是原告没有半点改善夫妻关系的思想和行动。2013年至今被告没有向儿子支付过费用，也没有与原告有过联络不假，原因是原告换掉手机号码，被告寄钱回家，原告不收，被告探望儿子，原告却隐瞒儿子暂住地，被告过年回家，原告不准被告进屋。原告起诉要求离婚，证据不足，理由不充分，请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年底在广东打工相识恋爱，2005年8月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，男到女方家落户，2006年1月28日生育一子名冯嘉维，随原告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后双方共同财产有：豪爵女式摩托车一台，冰箱、洗衣机、消毒柜各一台。被告提出其父过世向其堂弟借了2万元，未提供证据证实。2009年原、被告双方外出打工，因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通和交流，矛盾逐步加深，原告分别于2010年3月3日、2011年2月28日、2013年9月4日向法院起诉离婚，法院三次判决不准离婚。2009正月开始双方很少在一起，2013年过年后双方开始分居至今。原告认为原、被告之间的婚姻实属死亡婚姻，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告冯某某提供的结婚证复印件、大田村委会的证明、ＸＸ瑶族自治县人民法院（2010）华民一初字第74号、（2011）华法民初字第75号、户籍证明及原、被告提供的（2013）华法民初字第480号民事判决书，原、被告双方的陈述及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于家庭琐事发生争吵，矛盾逐步加深，未能及时沟通和相互理解，互敬互爱，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾三次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方依然没有和好的希望，至2013年正月双方开始分居至今已满二年，达到法定离婚条件：“因感情不和分居满二年的”，因此原告提出离婚，本院予以支持。被告陈某某辩称夫妻感情并没完全破裂与事实不符。原、被告婚生男孩主要随原告及原告父母共同生活，而被告常年在外打工，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，其儿子随原告生活较为妥当。依法规定，夫妻离婚时的财产分割，应根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告陈某某离婚。
双方婚生之男孩冯某某由原告冯某某抚养。
夫妻共同财产：冰箱、洗衣机、消毒柜各一台归原告冯某某所有。豪爵女式摩托车一台归被告陈某某所有
其他无争议。
本案案件受理费100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 颜艳君
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 周天赐
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初478号
原告：谢志中，男，1995年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路城南公交车停车场院内。
法定代表人：刘跃军，该学校校长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告谢志中与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房登峰及被告委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还就业费8805元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2015年7月向被告缴纳了培训费8298元、就业费8805元和实习费5000元。原告于2016年6月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习六个月，原告及其他学员找被告和公交公司要求安排工作上岗，但公交公司明确予以拒绝，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：被告单位和公交公司系业务合同单位，驾校常年为公交公司培养和输送驾驶人才，原告到被告单位参加培训，被告单位依约对原告进行培训，并且为其提供实习，进行就业培训，将符合条件的学员推荐至公交公司，由公交公司优先录用上岗，被告单位已履行相应的责任，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同对双方当事人均具有约束力。
原告称其领取驾驶证后，被告没有为其安排好工作岗位。而被告则辩称其已经推荐原告就业，并提供淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）出具的情况说明为证，该情况说明载明：“淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司向我公司推荐其培训学员（名单附后），我公司按照公司驾驶员录用统一标准，组织考试并对符合录用条件的予以录用”。为查清案情，本院到公交公司进行调查，查明被告向公交公司提供原告等人的就业推荐名单，但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，原告虽将名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但原告并未能在合理期限内得到淮安市公共交通有限公司的工作，因此，被告未能实现自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺，构成了违约，故应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。但本院考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，且被告也已经为落实原告工作进行了部分服务，而被告无法实现为原告提供岗位承诺也可能存在着原告自身条件因素等问题，故酌定由被告退还原告就业费7900元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告谢志中就业费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1411号
原告周平忠，男，1966年10月27日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告周平国，男，1973年5月21日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
两原告共同委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告李田根，男，1973年5月22日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，所在地：湖南省长沙市长沙县星沙镇经贸路290号。
法定代表人杨拥军，该公司经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
原告周平忠、周平国与被告李田根、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财保长沙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人汤双林、被告李田根、被告人寿财保长沙县公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日8时31分，被告李田根驾驶湘Ａ×××××四轮电动车沿306省道自武宁县城往清江方向行驶至84KM+810M处时，与同向行走的行人熊某（两原告母亲）发生碰撞，造成熊某当场死亡的交通事故。本次事故经武宁县公安交通管理大队认定，被告李田根承担事故全部责任，熊某没有责任。被告李田根驾驶的湘Ａ×××××四轮电动车在被告人寿财保长沙县公司投保了交强险。故请求法院判令被告李田根赔偿原告各项损失107958元（其中死亡赔偿金50585元、丧葬费21791元、办理丧葬误工费3582元、交通费2000元、精神抚慰金30000元）；被告人寿财保长沙县公司在交强险限额内承担赔付责任；被告李田根承担本案诉讼费。
被告李田根辩称，肇事车辆系答辩人所有，交通事故发生属实，交通事故发生后答辩人未赔偿原告任何费用。答辩人购买车辆时车辆的保险和行驶证已办理完毕，卖家告诉答辩人此车辆无需驾驶证就可以上路驾驶。
被告人寿财保长沙县公司辩称，1、因被告李田根无有效机动车驾驶证，答辩人只在交强险范围内承担人身损害的垫付义务；2、被告申请追加湘Ａ×××××四轮电动车的登记车主作为本案被告参加诉讼；3、原告方主张的误工费、交通费过高，应提供相应票据证明其合理性，且精神损害抚慰金不应支持。
原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、原告母亲熊某尸检报告，拟证明本案交通事故中被告李田根负事故全部责任，熊某不负事故责任，熊某于2015年5月16日因交通事故死亡。
2、被告李田根驾驶的肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险保险单和商业第三者责任保险保险单复印件各一份，拟证明被告李田根驾驶的湘Ａ×××××四轮电动车在被告人寿财保长沙县公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。
3、原告周平国、熊某户口本复印件各一份、武宁县公安局石渡派出所证明一份，拟证明死者熊某与两原告系母子关系，熊某系1938年10月14日出生。
经质证，两被告对证据1、2、3均无异议，故本院予以采信。
被告李田根未提供证据。
被告人寿财保长沙县公司庭审中未提供证据，但向本院提出追加被告申请，申请追加湘Ａ×××××四轮电动车的登记车主湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司作为本案被告参加诉讼。
经审查，本院认为，本案处理的是保险理赔的问题，且本案只涉及到交强险理赔，至于追偿和具体的责任承担应通过另行诉讼解决，故对被告人寿财保长沙县公司的追加申请予以驳回。
经审理查明，2015年5月16日8时31分，被告李田根驾驶湘Ａ×××××四轮电动车沿306省道自武宁县城往清江方向行驶，行至84KM+810M处时，与同向行人熊某发生碰撞，造成熊某当场死亡的交通事故。2015年5月29日，武宁县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2015]第00079号道路交通事故认定书，认定被告李田根在此次事故中负全部责任，当事人熊某不负责任。被告李田根系湘Ａ×××××四轮电动车的实际车主，被告李田根驾驶的湘Ａ×××××四轮电动车在被告人寿财保长沙县公司投保了交强险，该车被保险人为湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李田根未向原告方支付任何赔偿款。
另查明，死者熊某出生于1938年10月14日，其系两原告的母亲。
本院认为，被告李田根驾驶湘Ａ×××××四轮电动车与熊某发生碰撞导致熊某死亡，且在交通事故中负全部责任，其行为侵犯了熊某的生命权，故被告李田根应承担损害赔偿责任。对原告主张的各项损失本院认定如下：
1、原告主张的死亡赔偿金50585元，两被告均无异议，本院认定为50585元。
2、原告主张的丧葬费为21791元（43582元/年÷12个月×6个月），两被告均无异议，本院认定为21791元。
3、原告主张的办理丧葬事宜误工及交通费用5582元，其并未提供有效证据予以支持，但该费用属于必然会发生的实际费用，本院酌情认定3500元。
4、原告主张的精神损害抚慰金30000元，因被告李田根在事故中负全部责任，本院根据受害人死亡的损害结果、受害人家庭情况等实际情况确定精神损害抚慰金为25000元。
综上，原告周平忠、周平国的各项损失共计100876元。因被告李田根驾驶的湘Ａ×××××四轮电动车在被告人寿财保长沙县公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，被告人寿财保长沙县公司应承担本案的交强险险理赔义务。为避免诉累，对原告要求由被告人寿财保长沙县公司直接向原告支付保险理赔金的诉请，本院予以支持。经本院认定的交通事故损失100876元在交强险责任限额110000元赔偿范围之内，故被告人寿财保长沙县公司在交强险的范围内应赔偿给两原告100876元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定判决如下：
一、被告李田根赔偿原告周平忠、周平国100876元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险范围内直接理赔给原告100876元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周平忠、周平国的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告李田根承担。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年九月十一日
代书 记员 李 彬
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1646号
原告：肖某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱某某，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告肖某某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月11日原告肖某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告肖某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告肖某某负担。
审判员 周松
二○--八年六月十一日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1646号原告：肖某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：朱某某，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告肖某某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月11日原告肖某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，在诉讼期间原告肖某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告肖某某负担。审判员  周松二○—八年六月十一日书记员  姚欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6170号
原告：熊济峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：张云飞，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告熊济峰与被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告熊济峰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊济峰与被告张云飞拟庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊济峰撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取计225元，由原告熊济峰负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖弘亮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01944号
原告冯菊花，女，1918年10月16日出生，汉族。
委托代理人张凤连。
委托代理人张新芹。
被告张新连，男，1953年3月30日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯菊花与被告张新连赡养纠纷一案中，原告于2015年7月24日申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯菊花撤回对被告张新连的起诉。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 攀
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01944号
原告冯菊花，女，1918年10月16日出生，汉族。
委托代理人张凤连，女，1958年7月29日出生，汉族。系原告次女。
委托代理人张新芹，女，1949年10月21日出生，汉族。系原告长女。
被告张新连，男，1953年3月30日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯菊花与被告张新连赡养纠纷一案中，原告于2015年7月24日申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯菊花撤回对被告张新连的起诉。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 攀