四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5794号
上诉人（原审被告)：李均，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告)：陈霞，女，1978年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告)：王登元，男，1966年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
上诉人李均、陈霞因与被上诉人王登元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李均、陈霞上诉请求：依法改判驳回王登元的全部诉讼请求。事实及理由：本案双方之间形成的是承揽关系而非劳务关系。王登元对其受伤具有重大过错，其应当承担损失的全部责任，李均、陈霞不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人王登元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王登元向一审法院起诉请求：1、李均、陈霞赔偿王登元残疾赔偿金102400元、被抚养人生活费3785.67元、误工费37800元、护理费7100元、住院伙食补助费1420元、营养费1020元、医疗费128357.05元、病历资料复印费210元、救护车费800元、陪护费3190元、住宿费2420元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3610元等，合计308612.92元。2、诉讼费由李均、陈霞承担。
一审法院认定事实：2015年4月18日,王登元为李均、陈霞的铺面做墙面及屋顶乳胶漆装修工作。4月20日，王登元正在给墙面涂刷乳胶漆时，人字梯突然断裂，致使其从人字梯上摔下受伤，当日被送入成都现代医院医治，4月26日，成都现代医院出院诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、右侧颞顶枕部硬膜外血肿清除术后；2、左侧颞顶部脑挫裂伤；3、额部受伤切口引流孔愈合不良；二、坠积性肺炎；三、气管切开后；四、中度贫血。出院医嘱为：建议注意休息，加强营养，门诊随访，出院带药。因病情严重，于4月27日转院至四川大学华西医院治疗。病情稳定后，王登元于2015年5月13日转院至四川省司法警官总医院治疗，2015年6月9日出院。2015年8月18日，王登元经四川西南司法鉴定中心鉴定为脑外伤后伤残等级评定为9级，肋骨骨折伤残评定为10级。2015年9月18日，四川西南司法鉴定中心鉴定王登元的误工时间为150-210日。2015年11月4日，王登元再次入院四川省司法警官总医院治疗，2015年11月24日出院，出院诊断为：1、脑外伤所致精神行为异常；2、右侧颞顶枕部硬膜外血肿清除术后；3、右侧侧脑室三角区、左侧颞叶软化；4、气管切开术后瘢痕愈合；5、高血压2级极高危；6、心肌缺血。出院医嘱为：建议休息3个月，至华西医院心理卫生专科门诊随诊；神经外科门诊随访；出院带药。王登元共住院治疗72天，王登元住院治疗共花费医疗费128357.05元，其中48233.21元由李均、陈霞支付，其余部分由王登元支付。
另查明，一、2015年4月20日，成都现代医院入院记录初步诊断为：重型闭合性颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧颞顶急性硬膜外血肿；3、左侧颞顶部脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞顶部头皮软组织挫伤；4月22日补充诊断：1、原发性高血压？2、心肌缺血；3、左室肥厚；4月24日补充诊断：中度贫血；3、肺挫裂伤。4月25日，王登元颅脑平扫，胸部平扫，胸部骨三维CT检查报告为头部外伤术后：……10、右第三至六肋腋段线状骨折，对位对线可；4月26日补充诊断：1、肺部感染；2、右侧第3-6肋腋段线状骨折。二、2015年9月14日，成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会出具《证明》载明，王登元之母康秀芳，现80岁，共有包括王登元在内的5个子女共同出资照顾；三、2015年11月13日，成都市武侯区金花桥街道办事处及成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会共同出具《证明》载明，成都市武侯区金花桥街道陆坝社区3组居民王登元，从2004年2月1日起，土地全部流转给陆坝社区后，无土地进行耕种。王登元从1988年初主要收入来源为油漆工及装修房屋。王登元长期居住于金花桥街道草金街6号自建房屋，属于陆坝社区失地农民。
一审法院认定上述事实采信了出院证明、门诊费票据、住院费用结算票据、《证明》及当事人陈述等证据。
一审法院认为，王登元在为李均、陈霞做铺面墙面及屋顶乳胶漆装修工作，即在为李均、陈霞提供劳务的过程中受到损害。王登元从事的铺面墙面及屋顶乳胶漆装修工作具有一定的危险性，李均、陈霞应当为其提供安全防范措施，并应当对其尽到安全提示、告知义务。王登元作为一个完全民事行为能力人，在工地劳作过程中应当尽到一定的安全注意义务，其在粉刷墙面及屋顶乳胶漆的过程中，与证人同时踩在人字梯上，未合理预见人字梯的承重力度，其对损害的发生存在一定程度的过错。对王登元的损害发生双方均具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，法院酌定由王登元承担30%的责任，由李均、陈霞承担70%的责任。关于李均、陈霞认为王登元与李均、陈霞之间系承揽法律关系，但其未能提供证据予与证明，因此，对李均、陈霞的上述抗辩意见，法院不予采纳。对李均、陈霞认为王登元的出院诊断中无骨折记载，但鉴定意见则评定其为肋骨骨折伤残10级，故要求重新鉴定的意见，因王登元的CT检查报告及入院记录之补充诊断中均载明其右侧第3-6肋腋段线状骨折，因此，对李均、陈霞的上述抗辩意见，法院不予采纳。
关于王登元损失。1.医疗费128357.05元，有相应票据支持，法院予以确认；2.误工费37800元，因四川西南司法鉴定中心鉴定王登元的误工时间为150-210日，结合病历资料等证据记载的住院期间、休息期、伤情等并参照2014年四川省建筑业平均工资38303元，法院确认误工费为17000.24元[38303元/年÷365天×（72天+90天）]；3.护理费7100元，结合王登元住院天数及伤情，参照本地护工一般收入水平每天80元，确认护理费为5760元（72天×80元/天）；4.住院伙食补助费1420元，结合王登元住院天数及伤情，参照本地一般国家工作人员出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费为1440元（72天×20元/天），现王登元仅主张1420元，属于对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的规定，法院予以支持；5.营养费1020元，医嘱等证据证明确需加强营养，结合王登元的住院天数，确认营养费为1440元（72天×20元/天），现王登元仅主张1020元，属于对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的规定，法院予以支持；6.残疾赔偿金102400.20元，王登元户籍登记虽为农民，但其提供的证据证明其因土地流转后为失地农民，并且长期在城市务工，因此，结合王登元的伤残等级和定残前一日的年龄，参照2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元，法院确认残疾赔偿金为102400.20元[24381元/年×20年×（0.2+0.01%）]；7.被抚养人生活费3785.67元，结合王登元的伤残等级、其父母的年龄、户籍地或经常居住地，参照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出，法院确认王登元之母康秀芳的被扶养人生活费为3785.67元[18027元/年×5年×（0.2+0.01%）÷5人]；8.鉴定费3610元，结合鉴定费票据，法院确认鉴定费为3610元；9.交通费：结合王登元住院治疗情况，法院酌定交通费为600元；10.精神损害抚慰金：法院根据王登元受伤程度以及过错程度确认其遭受精神损害抚慰金酌定为8000元；11.救护车费800元，因该支出已实际发生，并有票据为证，法院予以支持。12.陪护费3190元，因陪护费属于护理费的范畴，王登元已主张了护理费，并且出院诊断及医嘱中均未载明，王登元住院期间，需要双人陪护，因此，法院对王登元另行主张的陪护费不予支持；13.住宿费2420元及历资料复印费210元，因王登元的该两项主张于法无据，法院不予支持。综上，王登元损失总计272753.16元（医疗费128357.05元+误工费17000.24元+护理费5760元+住院伙食补助费1420元+营养费1020元+残疾赔偿金102400.20元+被抚养人生活费3785.67元+鉴定费3610元+交通费600元+精神损害抚慰金8000元+救护车费800元），李均、陈霞应承担190927.21元（272753.16元×70%）扣除其支付的48233.21元，李均、陈霞还应支付王登元142694元。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、李均、陈霞于判决生效之日起十日内支付王登元142694元；二、驳回王登元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由李均、陈霞承担500元，王登元承担440元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王登元在为李均、陈霞做铺面墙面及屋顶乳胶漆装修工作，王登元在施工中摔到地面受伤。李均、陈霞主张与王登元系承揽关系，但从本案具体情况看，王登元系接受李均、陈霞指示并由其支付报酬，其为李均、陈霞提供的是简单的劳务，不具备很强的专业性，双方存在支配和从属关系，双方的关系更符合劳务关系的法律特征。李均、陈霞主张其与王登元之间系承揽法律关系，证据不足，本院不予采纳。故原审法院认定王登元与李均、陈霞之间存在劳务关系，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定由李均、陈霞承担本案70%的赔偿责任并无不当。李均、陈霞的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李均、陈霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人李均、陈霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 张艳秋
二〇一六年九月九日
书记员 石金凤