湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8214号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207房。
负责人：郭威，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：蒋炬松，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何飞燕，女，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋炬松，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系被告何飞燕的丈夫。
被告：林国平，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：曾赛娥，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：林国平，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系被告曾赛娥的丈夫。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告蒋炬松、何飞燕、林国平、曾赛娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宜兰，被告蒋炬松同时以被告何飞燕的委托诉讼代理人身份，被告林国平同时以被告曾赛娥的委托诉讼代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告蒋炬松、何飞燕签订《长沙银行借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告蒋炬松、何飞燕立即偿还原告未到期借款本金62611.23元，逾期本金205472.97元，逾期利息18457.65元，罚息17134.38元，本息合计人民币303676.23元（利息及罚息暂计至2017年11月6日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、判令被告蒋炬松、何飞燕承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额6%计提的律师费人民币18220元；4、判令被告林国平、曾赛娥
在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带偿还责任；5、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告蒋炬松、何飞燕签订了《长沙银行借款合同》（合同编号1031030800201612210005），合同约定：原告向被告蒋炬松、何飞燕发放贷款人民币35万元用于企业经营，贷款期限为12个月（即从2016年12月23日起至2017年12月23日止），贷款年利率为17.4%，还款方式为等额本息、按月还款。借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，视为借款人违约，且合同约定借款人未按本合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。另合同约定：因签订和履行本合同及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。为确保上述合同的切实履行，2016年12月23日，被告林国平、曾赛娥与原告签订了《长沙银行保证合同》，被告林国平、曾赛娥自愿为债务人蒋炬松、何飞燕与债权人即原告签订的编号为1031030800201612210005的《长沙银行借款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。但被告蒋炬松、何飞燕却未按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告林国平、曾赛娥亦未向原告履行保证责任。截至2017年11月6日，被告蒋炬松、何飞燕已拖欠原告贷款本息241065元。被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告蒋炬松、何飞燕辩称，对欠付原告的借款本金无异议，利息请求法院依法认定，对律师费的承担没有异议，请求法院依法处理。
被告林国平、曾赛娥辩称，对欠付原告的借款本金无异议，利息请求法院依法认定，对律师费的承担没有异议，对原告要求其承担连带偿还责任没有异议，请求法院依法处理。
经审理查明，2016年12月23日，原告（贷款人）与被告蒋炬松（借款人）、何飞燕（共同借款人）签订一份《长沙银行借款合同》，约定：借款金额为350000元，借款用途为企业经营，借款期限为12个月，借款利率为年利率17.4%，还款方式为等额本息、按月还款。借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按约定的年利率17.4%计收复息。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。合同对其他事项还进行了约定。
当日，原告（债权人）与被告林国平、曾赛娥（保证人）、蒋炬松、何飞燕（债务人）签订一份《长沙银行保证合同》，约定：为确保债务人与债权人之间的主合同项下的各项义务的履行，保障债权人所享有债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人之间依主合同所形成的债务为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同对其他事项还进行了约定。
当日，原告向被告蒋炬松发放了贷款350000元，《借款借据》载明借款于2017年12月23日到期。但被告蒋炬松、何飞燕仅按照借款合同约定偿还了本金81915.8元及截至2017年3月23日的利息，剩余本金268084.2元及后续利息被告蒋炬松、何飞燕未予偿还。被告林国平、曾赛娥也未履行保证责任。原告遂于2017年11月21日起诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、被告蒋炬松、何飞燕系夫妻关系，双方于2007年2月27日登记结婚。被告林国平、曾赛娥系夫妻关系，双方于2006年6月26日登记结婚。2、原告委托湖南淡远律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方签订了《债权清收委托代理协议》。3、原告对诉求中的利息明确为包含利息、罚息、复息。罚息按照年利率26.1%的标准计算至实际付清之日止；复息按照年利率17.4%的标准计算至实际付清之日止。4、本案审理期间，涉案借款已到期，原告撤回了第1项诉讼请求。
以上事实，有《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、借款借据、《债权清收委托代理协议》、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋炬松、何飞燕签订的《长沙银行借款合同》，原告与被告蒋炬松、何飞燕、林国平、曾赛娥签订的《长沙银行保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告蒋炬松发放了贷款350000元，履行了自己的义务。但被告蒋炬松、何飞燕未依约向原告偿还借款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告蒋炬松、何飞燕应偿还原告借款本金268084.2元及利息（利息计算至2017年12月23日为原告主张的18457.65元；罚息以268084.2元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月24日起计算至实际付清之日止；复息以18457.65元为基数，按照年利率17.4%的标准，从2017年12月24日起计算至实际付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告蒋炬松、何飞燕支付律师费18220元，因原告未提供律师费发票，不能证明其已实际支出了律师费，故对原告该项诉求本院不予支持。被告林国平、曾赛娥为被告蒋炬松、何飞燕所借原告的涉案款项提供连带责任保证担保，且保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。因被告蒋炬松、何飞燕未偿还原告剩余借款，故原告要求被告林国平、曾赛娥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋炬松、何飞燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金268084.2元及利息（利息计算至2017年12月23日为18457.65元；罚息以268084.2元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月24日起计算至实际付清之日止；复息以18457.65元为基数，按照年利率17.4%的标准，从2017年12月24日起计算至实际付清之日止）；
二、被告林国平、曾赛娥对被告蒋炬松、何飞燕应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6128元，保全费2170元，合计8298元，由被告蒋炬松、何飞燕、林国平、曾赛娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 康代祈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡欣怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。