上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第13号
原告戴小平。
委托代理人曾炼，上海乐源律师事务所律师。
被告上海港汇房地产开发有限公司。
法定代表人姚永聪。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人马建军，君合律师事务所上海分所律师。
原告戴小平诉被告上海港汇房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日第一次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月23日第二次公开开庭进行了审理。原告戴小平及其委托代理人曾炼、被告上海港汇房地产开发有限公司的委托代理人张婉、马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小平诉称，原告于1995年2月13日至被告处工作，双方签有2008年2月13日起的无固定期限劳动合同。2011年1月1日起，原告担任资产�理部副主任，办公地点为地下二层仓库。经领导同意，原告与同事对仓库进行简单的改造。同时，为便于报废物品拍照及新员工入职拍照，经领导同意，原告与同事一起搭建了摄影室，并自费添置了摄影器材。原告所有行为均是经被告同意且为被告利益进行，未给被告带来任何损失。2014年8月18日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。被告的解除理由缺乏事实依据，系违法解除，故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金372，666.67元。
被告上海港汇房地产开发有限公司辩称，原告在工作场所私自搭建摄影室，利用职务便利，占用被告及客户财产，擅自将办公室改装成私人起居室，改装仓库原有的工程结构，占用库房放置私人物品，仓库管理存在失职，造成公司财产损失，严重违反公司规章制度，被告据此解除双方劳动合同，有事实和�律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年2月13日，原告至被告处工作。2008年2月5日，双方签订自2008年2月13日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告项目工程部担任行政管理员工作，每月工资4，800元，双方还就其他事项作了约定。2010年4月1日，双方签订《劳动合同变更协议书》，约定原告至服务式公寓管理部担任资产管理员职位。同日，原告另签署《岗位说明书》，明确原告的隶属上级为服务式公寓管理部高级经理，主要职责为负责服务式公寓的资产管理，分类整理及保管库存固定资产及低值易耗品，对客人遗留物品登记保管，清理回收有价值的废弃物资，登记管理公寓周转仓库的物资分类、分户账和物资送修及报废处理台账，建立周转仓库物资分类管理目录、管理卡片，每月对周转仓库进行盘点，记录盘点报告，等等。2011年1月1日起，原告晋�为资产管理助理主任。
原告负责管理被告地下室12间仓库，其中2间为办公室，存放了抽油烟机、冰箱、洗衣机、电视机、空气净化器、鱼缸等；1间办公室内设有摄影室，放置了摄影器材；仓库内另存放了原告私人的钢架、器材箱等。原告表示办公室内物品系由客房部淘汰或客人遗留的物品，并不使用。
2014年8月18日，被告向原告出具《解除﹤劳动合同﹥通知书》，记载：“由于您存在玩忽职守情形而使公司蒙受重大损失，且您还存在其他严重过失行为。您的行为不仅严重违反了公司的有关规章制度，同时也给公司造成了损害。现根据《劳动合同法》第三十九条和《劳动合同》第8.6.2款的规定，公司决定自2014年8月18日（“解除日”）起解除您与公司签订的《劳动合同》……”。原告实际工作至2014年8月18日，工资结算至该日。
另查明，2009年12月11日，被告工会第四届代表大会第三次会议暨第二届职工代表大会第三次会议通过《员工手册》（2009年10月修订版）。《员工手册》（2009年10月修订版）第8.2.4条规定：“凡有下列行为者，均属于严重违反公司劳动纪律及规章制度，公司将予以直接开除且不支付经济补偿金，必要时将追究其法律责任……8.2.4.5损坏公司、客户及他人财产、设备或其他物品，造成损失在5000元之上者……8.2.4.8玩忽职守，使公司及客户蒙受损失……8.2.4.13未经公司许可，在本公司外兼任职务或自创事业，经指出仍不改正，或在停工医疗期内从事其他职业者……”
2010年1月4日，原告在一份《回执》上签字，《回执》记载：“本人收到公司之《员工手册》（2009年10月版），已进行了认真的阅读，并已明白了解其中的全部内容，没有任何异议。本人承诺将严格遵守《员工手册》中各项规定”。
2014年9月16日，原告�上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金372，666.67元。2014年11月11日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告与上海申溧建筑工程有限公司签订《BT2楼B2层物资办公室及库房之“摄影工作室”装饰复原工程合同》，约定工程内容为BT2楼B2层物资办公室及库房之摄影工作室装饰及照明设施复原，合同金额为9，926元。《港汇恒隆广场外判工程技术标书》记载上述工程涉及冰箱拆除、简易阁楼及床铺拆除、内间双门衣柜拆除、鱼缸及配套设备拆除、墙面及墙面饰物拆除、投影设备拆除、零星电器及电线拆除、原办公室照明复原、墙体损坏批产修复及涂料粉刷。2015年4月20日，上海申溧建筑工程有限公司开具金额为9，926元的发票。
以上事实，除有当事人一致陈述外，另有劳动合同、《劳动合同变更协议书》、《职务说明书》、《解除﹤劳动合同﹥通知书》、公证书、工会第四届代表大会第三次会议暨第二届职工代表大会第三次会议议程、签到名单、职工代表大会报告单、员工手册、《BT2楼B2层物资办公室及库房之“摄影工作室”装饰复原工程合同》、建筑业统一发票等证据予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示资产管理部原负责人退休后，由原告接任，资产管理部没有直接领导，原告的领导为客房部及工程部的领导，原告有两名下属，分别管理仓库和台账；被告客房内坏掉的物品由技术部鉴定，如有价值的则由工程部修复后放在仓库，如无法修复则放在待报废仓库；被告客房内客人遗留的物品，由客房部开具单子后由资产管理部搬回仓库，不能擅自搬回仓库；原告至资产管理部工作后，发现下属胡某某私自将客人遗留的物品送人或拿回家中，原告予以制止，表示“要么拿下来以后放在办公室里”，由胡某某做账，但后发现胡某某做的账与财务不一致，就调整了胡某某的岗位，原告将胡某某的情况汇报给了客服部和工程部的领导；仓库内确实存放了原告的一些物品，其他同事家中装修也把物品存放在仓库内，均和领导打过招呼。被告表示原告是资产管理部在港汇的负责人，客服部和工程部领导并非原告领导，胡某某的情况原告未汇报给被告，被告并未同意原告存放私人物品。
本院认为，劳动者严重违反公司规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告担任行政管理员时的工作职责包括分类管理及保管库存固定资产和低值易消耗品，送修各类待修设备，清理待报废固定资产和低值易耗品，对客人遗留物品登记保管，清理并回收有价值的废弃物资等。2011年1月1日起，原告晋升�助理主任，其作为该部门的负责人更应加强资产管理部的管理，规范仓库物品管理和保管。然根据已查明的事实，原告办公场所内放置了大量被告客房内的物品及客人遗留的物品。原告庭审中确认客房内的物品或者客人遗留的物品应搬至仓库视情况分类处理，但原告在发现其下属擅自挪用被告客房内的物品和客人遗留的物品后，仅要求其搬至办公室内，并未根据工作职责对上述物品作出合理的安排，且也无证据证明其将下属的不当行为向被告作了汇报。另外，原告在仓库内存放私人物品，并在办公场所内设置摄影室，其虽主张存放物品和设置摄影室得到领导的同意，但未就此提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，原告违反了劳动者对用人单位负有的忠诚义务，其工作中存在严重失职行为，被告据此解除双方劳动合同，与法无悖，原告主张赔偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告戴小平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 蒋凤莲
人民陪审员 沈鸣放
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四�劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。