wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保83号
申请人：耿国伟，男，1983年6月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：宋文金，男，1968年11月4日出生，满族，河北省承德市宽城满族自治县号。
申请人耿国伟于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文金所有冀Ｈ×××××6号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，张凤荣用其在河北宽城农村商业银行股份有限公司的存款为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人耿国伟的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋文金所有冀Ｈ×××××6号小型轿车一辆，期限为两年，自2018年6月12日起至2020年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年六月十二日
书记员 张淑君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11283号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 陈庆林
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵晨晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭明杰。
再审申请人王玉芬因与被申请人韩杰、郭明杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉芬申请再审称：（一）涉案借款合同中借款期限中的日期数字是事后添加伪造的。涉案借款合同中的借款期限当时为空白，这也与韩杰提供的另三份借款合同的情况相一致。涉案借款合同中其他手写部分均有当事人分别签名并按手印，唯独借款期限部分没有。（二）涉案借款合同的借款期限口头约定为三天，2015年1月27日郭明杰将以郭熙鹏名义向韩恭文借款30万元中的10万元转账至韩杰账户，以偿付本案借款，但没有收回该份借款合同及借据。（三）二审法院主观臆断，草率维持一审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终2587号民事判决；（二）依法改判驳回韩杰对王玉芬的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王玉芬主张涉案借款合同中借款期限当时为空白，借款期限口头约定为三天，但没有提供充分证据予以证明，根据上述法律规定，其所主张的待证事实不成立。
其次，韩杰与郭明杰之间存在多笔借贷关系，郭明杰于2015年1月27日以转账形式支付韩杰10万元，在借贷双方有多笔未了结债务的情况下，原判决认定该笔还款系偿还先行到期的其他债务并无不当。
综上，王玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉芬的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1212号
原告：曾碧英，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：广州德灿投资管理有限公司（以下简称德灿公司），住广东省广州市天河区珠江东路30号804房，统一社会信用代码×××4ＸＴ。
法定代表人：康禄霞。
原告曾碧英与被告德灿公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，被告德灿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其与原告曾碧英签订有《“依路佑妮”经营合同》，该合同第8.2条约定“如争议协商不成提起诉讼的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖”，认为本案应移送甲方即被告所在地广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：曾碧英与德灿公司签订的《“依路佑妮”经营合同》约定，德灿公司授权曾碧英在福建省××市文献路经营“依路佑妮”门店，合同期限为1年，曾碧英支付德灿公司投资款50000元以及履约保证金5000元，德灿公司则向曾碧英提供相应开店装修设计方案、技术支持、产品宣传资料、标识、模特道具及相应货物等服务。从双方的权利义务内容考查，双方的法律关系属于民事活动中的“加盟经营”或“特许连锁”，符合特许经营合同的特征，即拥有商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被许可人）使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同引起的纠纷，故本案的案由应定为特许经营合同纠纷。
根据《最高人民法院民事案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的子案由，其管辖适用知识产权案件专属管辖和级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，而本院并非经最高人民法院批准的目前具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，不具备管辖权；被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案中，双方在《“依路佑妮”经营合同》第8.2条书面协议选择由被告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖有效。故此，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下：
广州德灿投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 吴雪峰
二〇一八年二月五日
书记员 梁志英
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1090号
原告：汤国和，男，1962年6月19日，汉族，住安徽省明光市。
被告：张庆才，男，1953年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告汤国和与被告张庆才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告应得的围网赔偿金14.7万元进行保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告张庆才应得的围网赔偿金14.7万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎守军
二〇一八年四月九日
书记员 宋玲玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9940号
原告：陈建英，女，1959年12月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴雪芬，女，1958年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：王松柳，男，1953年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告陈建英与被告吴雪芬、王松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，被告吴雪芬、王松柳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雪芬、王松柳立即共同偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数从2014年1月23日起按月息1分计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年9月4日为43.4万元）。事实与理由：原告与被告王松柳系朋友及同事，俩被告系夫妻关系。被告王松柳的妻子吴雪芬以经营周转为由向原告借款，原告于2012年2月14日至2013年7月29日期间按被告的要求通过工商银行账号分三笔转账给被告吴雪芬指定的户名为陈亨夫的账户98万元，另外2万元以现金方式交付被告吴雪芬，被告吴雪芬于2014年1月23日打了欠据给原告。后被告于2016年和2017年间仅支付利息3.5万元，对本金100万元及利息经原告多次催讨，至今未还。
被告吴雪芬、王松柳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王松柳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。被告吴雪芬经本院庭后传唤，确认尚欠的借款金额为100万元，收据上月息1%系其于2017年事后添加，双方原先存在月息1分的口头约定。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴雪芬、王松柳系夫妻关系。被告吴雪芬自2012年起多次向原告陈建英借款，双方口头约定的月息为1%。2014年1月23日，经双方结算，被告吴雪芬确认向原告借款共计100万元，被告吴雪芬当场出具一份收据交原告收执。此后，被告吴雪芬偿还了3.5万元。2017年期间，经原告与被告吴雪芬协商，被告吴雪芬在收据上补注月息为1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪芬结欠原告借款100万元以及双方存在月息1%约定的事实，有案涉收据及银行转账凭证、原告陈建英及被告吴雪芬陈述在案佐证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告吴雪芬偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，协商也不一致的，法院应按先扣息后付本的顺序抵充。在本案中，双方并没有就还本付息的顺序进行约定，故对被告吴雪芬已付的3.5万元应按先付息后还本的顺序抵充。案涉借款发生在被告吴雪芬、王松柳婚姻关系存续期间，故被告王松柳应承担共同还款责任。被告吴雪芬、王松柳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪芬、王松柳应共同偿付原告陈建英借款100万元及利息（自2014年1月23日起以借款100万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日；另行扣除已支付的利息3.5万元）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706元减半收取8853元，由被告吴雪芬、王松柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十月三十日
代书记员 李小羊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4199号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：付先营，农民。
被告：赵英华，农民。
被告：朱礼花，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告付先营、赵英华、朱礼花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告付先营、赵英华、朱礼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，付先营于2013年10月9日在原告壮岗信用社借款10万元，由赵英华、朱礼花提供连带责任保证，借款于2014年10月8日到期，并按月付息。但借款人于2014年10月8日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还在我社的借款10万元及其利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告付先营未答辩。
被告赵英华未答辩。
被告朱礼花未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告付先营与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第389号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2013�10月9日至2014年10月8日，借款付息方式为按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告赵英华、朱礼花与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第389号保证合同，约定由被告赵英华、朱礼花对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月9日，原告依照借款合同约定向被告付先营发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日�为2013年10月9日至2014年10月8日，借款利率为11.5000‰。借款逾期后，被告未按合同约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年10月8日。
上述事实，由原告的陈述及有关的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告付先营提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告付先营偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵英华、朱礼花自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告赵英华、朱礼花应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付先营于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2014年10月9日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告赵英华、朱礼花对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付先营、�英华、朱礼花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十六日
书记员 巩庆娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00722号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人郭婷，江苏六典律师事务所实习律师。
被告徐建强。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告徐建强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金钧到庭参加诉讼，被告徐建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告向原告申请开立信用卡，信用卡领用合约及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。此外，对收费项目亦予约定。被告开卡后刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求，1、被告立即归还透支本金55999.94元以及利息和滞纳金（截至2014年12月17日利息3985.20元、滞纳金4907.25元，之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告律师费6300元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表一份、苏州分行信用卡推荐表一份、中国银行信用卡申请系统信息一份；
2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份；
3.信用卡消清单一份；
4.聘请律师合同一份、律师收费标准一份、发票一份。
5.准予变更登记通知书一份。
以上证据证明原告之诉请事实。
被告徐建强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月28日，被告徐建强向原告申领信用卡，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中国银行信用卡申请表中，其确认已经阅读并理解信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，同时，该合约对收费标准明确，透支利息按日利率万分之五计收、滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。双方还约定，原告因催收而发生的损失（包括律师费等）由被告承担。
被告领取上述信用卡后，从2014年7月17日开始未及时归还透支款项，截止到2014年12月17日，被告共计结欠原告透支款本金55999.94元、利息3985.20元、滞纳金4907.25元。故引起纠纷。
另查明，2012年3月30日，经工商行政管理部门批准，原告将原名称“中国银行股份有限公司昆山支行”变更为“中国银行股份有限公司昆山分行”。
原告因本次诉讼支付了律师费6300元。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。
原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约约定履行其合同义务。由于被告领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告，截止到2014年12月17日，被告结欠原告信用卡透支款本金55999.94元、利息3985.20元、滞纳金4907.25元，因此，本院对于原告向被告主张的上述款项及2014年12月17日以后的利息、滞纳金请求，本院予以支持。
双方约定原告因主张债权而产生的律师费损失由被告负担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建强归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金55999.94元以及利息、滞纳金（截至2014年12月17日的利息3985.20元、滞纳金4907.25元，以后的利息、滞纳金以55999.94元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》中约定的计算方式计算至透支款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告徐建强赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6300元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1580元，公告费690元，合计2270元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2470号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人王培源，男，1990年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁青建，男，1965年1月25日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书敏，女，1935年7月10日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建卫，男，1971年6月18日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁青华，女，1973年2月21日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁青霞，女，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁青娥，女，1963年5月7日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁国强，女，1967年2月4日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人袁青建、陈书敏、袁建卫、袁青华、袁青霞、袁青娥、袁国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1776号
上诉人（原审被告）：罗锡锋，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：虞芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人罗锡锋因与被上诉人虞芳民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2018)浙0604民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人罗锡锋虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗锡锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年五月七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1776号上诉人（原审被告）：罗锡锋，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：虞芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人罗锡锋因与被上诉人虞芳民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2018)浙0604民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人罗锡锋虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗锡锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年五月七日书记员  缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终190号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳华彬，男，1970年9月20日出生，汉族。2002年10月31日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑七年；2009年6月2日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年2月4日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年8月10日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月26日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月6日刑满释放。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人蔡某某（别名蔡五），男，1974年9月20日出生，汉族。2003年3月27日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年5月11日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人靳华彬、蔡某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）荥刑初字第474号刑事判决。宣判后，原审被告人靳华彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2015年7月26日19时许，被告人蔡某某、靳华彬窜至荥阳市万山路与新3**国道交叉口南200米路东锦绣家园1号楼3单元外，由蔡某某负责看人，靳华彬趁无人注意之际将刘某某的电动车电瓶盗走。后经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为175元。现赃物已无法追回。
2．2015年7月28日17时许，被告人蔡某某、靳华彬窜至荥阳市广武路与康泰路交叉口南200米路东鹤立幼儿园院内北边楼下，由蔡某某负责看人，靳华彬趁无人注意之际将赵某某的电动车电瓶盗走。后经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为495元。现赃物已无法追回。
3．2015年7月31日16时许，被告人蔡某某、靳华彬窜至荥阳市万山路与益民街交叉口西益民小区二号楼东单元内，由蔡某某负责看人，靳华彬趁无人注意之际将高某某的电动车电瓶盗走。后经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为125元。现赃物已无法追回。
4．2015年8月6日10时许，被告人蔡某某、靳华彬窜至荥阳市索河路与塔山路交叉口南200米路东100米北织袜厂家属楼2门洞内，由蔡某某负责看人，靳华彬趁无人注意之际将乔某某的电动车电瓶盗走。后经鉴定，被盗电动车电瓶的价值为202元。现赃物已返还被害人。
上述事实，有被害人刘某某、赵某某、高某某、乔某某的陈述，荥阳市公安局扣押、发还物品清单，荥阳市价格认证中心价格鉴定意见书，前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人靳华彬、蔡某某亦予以供认，并对作案现场予以辨认，有辨认笔录及照片在卷证明。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人靳华彬、蔡某某的行为均已构成盗窃罪，靳华彬系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后认罪态度较好，可从轻处罚。依法判决如下：（一）被告人靳华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（二）被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（三）二被告人非法所得依法予以追缴后，返还被害人；作案工具T型锥依法予以没收。
上诉人靳华彬上诉称原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人靳华彬、蔡某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；靳华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人靳华彬曾因盗窃多次受过刑事处罚、劳动教养，本次犯罪又伙同原审被告人蔡某某多次盗窃他人财物，足可见其主观恶性及改造难度之大，且其本次犯罪系在前判有期徒刑八个月执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判鉴于其到案后认罪态度较好，对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 徐 滢
审判员 董正方
二〇一六年三月一日
书记员 冻 净
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10538号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王希玲，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王希玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10538号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王希玲，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王希玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初993号
原告：周根信。
委托代理人：赵友明。
被告：包立志。
被告：黄四荣。
被告：包经纬。
原告周根信与被告包立志、黄四荣、包经纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周根信及其委托代理人赵友明到庭参加诉讼，被告包立志、黄四荣、包经纬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周根信诉称：包立志夫妇于2011年向原告借款10万元，由包经纬提供担保，并按约计算利息。前几年被告很讲信用，按约定归还了利息，可是后来态度有所变化，利息归还到2014年后，当时商定利息以后按2分计算，可是就此以后，以上被告就没有按照约定还款了，经过原告多次催讨未果。现在，被告包立志夫妇尚欠借款本金10万元，包经纬尚欠利息2万元，被告黄四荣用房产证担保，由于被告没有按照约定还款，原告于2016年元月4日到被告家讨款，当时被告包立志全家态度恶劣，其儿子竟把原告打倒在地，原告被迫打了110，派出所赶到现场，才平息了事态。由于被告不讲信用，态度恶劣，不但欠款不还，还殴打借款人，这种行为实在令人气愤，原告由于至今无法讨回借款，迫于无奈，只好向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告立即归还欠款和约定的利息。
周根信向本院提供以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告主体资格；
2，包立志于2014年7月26日出具的借条。证明包立志向周根信借款10万元的事实；
3，包立志、黄四荣身份证复印件。证明二被告身份信息；
4，包经纬出具的借条。证明包经纬欠款的事实；
5，还款承诺书。证明包立志、包经纬承诺于2015年底归还借款10万元的事实；
6，被告包立志妻子黄四荣房产证复印件。证明被告黄四荣用房产证担保的事实。
包立志、黄四荣、包经纬未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为证据1、2、3、5具备客观性、合法性和关联性，予以认定。证据4与本案无关联性，不予认定。证据6不能证明原告的主张，不予认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2014年7月26日，包立志向周根信出具借条一份，载明“今借到周根信现金人民币拾万元整，还款日期争取在2015年下半年还款一部分，剩余的明年还清”。之后，包经纬、包立志向周根信出具还款承诺一份，承诺在2015年前归还欠周根信的借款10万元。因被告未按承诺时间还款，经原告催讨未果，原告遂诉至本院要求各被告归还借款12万元及利息。诉讼中，原告申请撤回了要求各被告偿还包经纬于2015年2月17日的借款2万元的诉请。
本院认为：债务应当清偿。包立志欠周根信借款本金10万元，由包立志出具的借条证明，应予认定。包经纬后与包立志共同向周根信出具承诺书，承诺于2015年底之前偿还该借款，包经纬的该承诺行为系债务加入行为，包经纬应与包立志承担共同清偿之责，对周根信要求包立志、包经纬偿还该借款的请求应予支持。周根信未举证证明黄四荣应对上述债务承担责任，故对其要求黄四荣承担还款责任的诉请不予支持。借款虽未约定利息，但约定了还款期限，故被告应承担逾期还款的利息，本院确定为按年利息6%计算。周根信撤回要求各被告偿还包经纬于2015年2月17日向原告的借款2万元的诉请系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立志、包经纬于本判决生效后十日内偿还原告周根信借款10万元及逾期利息（按年利率6%，自2016年1月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告周根信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告包立志、包经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年七月十六日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5026号
原告：施根明，男，1966年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋大卫，男，1969年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告施根明与被告蒋大卫提供劳务者致害责任纠纷一案，原告施根明于2017年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告施根明的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施根明撤回起诉。
案件受理费247元（已减半收取），由原告施根明负担。
审 判 员 曹立无
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吕吉利
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3566号
申请执行人：赵某1，男，1974年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：汪某，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：赵某2，男，2001年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：赵某3，女，1978年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：姚某，女，2003年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵某3、姚某与被告赵某1、汪某、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)沪0112民初2302号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告赵某1、汪某、赵某2应支付原告赵某3、姚某人民币720,000元，该款由被告赵某1、汪某、赵某2于2017年3月31日前支付原告赵某3、姚某360,000元、于2017年4月30日前支付原告赵某3、姚某360,000元(由被告赵某1划入原告赵某3农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某3、姚某所有；三、其余房屋全部归被告赵某1、汪某、赵某2所有，原告赵某3、姚某配合被告赵某1、汪某、赵某2办理本次动迁其余房屋相关手续；四、原告赵某3、姚某放弃其余请求；五、案件受理费减半收取计5,042元，由原告赵某3、姚某承担2,521元、被告赵某1、汪某、赵某2承担2,521元。被告赵某1、汪某、赵某2于2017年4月10日向本院申请执行，请求执行调解书第三项内容。本院于同日立案执行。
经查，本院(2017)沪0112民初2302号民事调解书第三项内容并没有明确房屋的具体地址以及配合办理相关手续的期限。
本院认为人民法院受理执行案件中，申请执行的法律文书应当具备明确的给付内容，且必须明确执行标的和被执行人。本案中，申请执行人赵某1、汪某、赵某2据以申请执行的本院(2017)沪0112民初2302号民事调解书第三项内容并不具备明确的履行义务内容和期限，故不具备执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某1、汪某、赵某2的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐强
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3566号申请执行人：赵某1，男，1974年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：汪某，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：赵某2，男，2001年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵某3，女，1978年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：姚某，女，2003年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某3、姚某与被告赵某1、汪某、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)沪0112民初2302号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告赵某1、汪某、赵某2应支付原告赵某3、姚某人民币720,000元，该款由被告赵某1、汪某、赵某2于2017年3月31日前支付原告赵某3、姚某360,000元、于2017年4月30日前支付原告赵某3、姚某360,000元(由被告赵某1划入原告赵某3农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某3、姚某所有；三、其余房屋全部归被告赵某1、汪某、赵某2所有，原告赵某3、姚某配合被告赵某1、汪某、赵某2办理本次动迁其余房屋相关手续；四、原告赵某3、姚某放弃其余请求；五、案件受理费减半收取计5,042元，由原告赵某3、姚某承担2,521元、被告赵某1、汪某、赵某2承担2,521元。被告赵某1、汪某、赵某2于2017年4月10日向本院申请执行，请求执行调解书第三项内容。本院于同日立案执行。经查，本院(2017)沪0112民初2302号民事调解书第三项内容并没有明确房屋的具体地址以及配合办理相关手续的期限。本院认为人民法院受理执行案件中，申请执行的法律文书应当具备明确的给付内容，且必须明确执行标的和被执行人。本案中，申请执行人赵某1、汪某、赵某2据以申请执行的本院(2017)沪0112民初2302号民事调解书第三项内容并不具备明确的履行义务内容和期限，故不具备执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵某1、汪某、赵某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐强二〇一七年九月二十九日书记员  袁辰附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第00116号
原告王跃伟，男，1958年7月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人柴海峰，女，1959年9月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人苏重阳，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街，组织机构代码：763137531。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人高敏，县政府法制办工作人员。
委托代理人高彬峰，县国土资源局工作人员。
第三人路安邦，男，1951年10月10日，汉族，住鲁山县。
委托代理人师磊，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告王跃伟诉被告鲁山县人民政府土地行政登记一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日立案后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告王跃伟于2015年12月18日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王跃伟自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王跃伟撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告王跃伟承担。
审 判 长 冯建国
审 判 员 邹耀东
代理审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邱 博
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第00116号
原告冯辉，男，1962年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告本溪市公安交通警察支队，所在地：本溪市平山区。
法定代表人张伟，该支队支队长。
委托代理人付青武，该支队工作人员。
委托代理人李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告冯辉诉被告本溪市公安交通警察支队公安行政处罚一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告冯辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯辉自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免收。
审 判 长 陆 洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执96号
申请执行人:徐金泉，男，1974年3月24日生，汉族，住乐平市。
被执行人:胡长金，男，1964年8月11日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年3月1日立案执行申请人徐金泉与被执行人胡长金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐接民初字第274号民事调解书，被执行人胡长金应支付申请人徐金泉执行款55710.0元，承担执行费735.65元。本院已执行0.0元,尚有55710.0元未执行,现因被执行人胡长金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执96号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋含辉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初195号
原告：石海龙，农民。
被告：原二伟。
原告石海龙诉被告原二伟雇佣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海龙到庭参加了诉讼，被告原二伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款2200元；2、判决被告承担违约责任，支付原告违约金7700元。事实与理由:原告为被告铺地砖，被告应支付原告工资款7700元，并于2017年7月7日出具欠条，承诺于2017年9月9日还清，逾期不还双倍返还。到期后，经原告多次催要，被告付给原告5500元，剩余2200元未付。为此，提起前列诉请，请人民法院支持。
被告原二伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年7月7日被告原二伟为原告石海龙出具的欠条一支。经本庭调查，确认下列事实：被告原二伟雇佣原告石海龙干活，欠下原告工资，2017年7月7日给原告出具欠条一支，欠条载明“欠条今欠石海龙工资柒仟柒佰元整，于2017年7月9日前还清，逾期不还双倍返还。原二伟2017年7月7日”。到期后，被告付给原告5500元，剩余2200元工资款未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原告主张被告欠其工资款有欠条佐证，被告在收到原告诉状后，对诉状记载的内容未提出反驳意见，也未提出相应的反驳证据，故原告主张的欠款本院应予确认。原被告系雇佣关系，属雇佣合同纠纷，被告作为雇主有支付原告工资的义务，因此被告应当清偿所欠原告的工资款2200元。在诉讼中，原告要求被告支付工资2200元，其他问题不再主张，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告原二伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原二伟于本判决生效后十日内给付原告石海龙2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原二伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫帅鑫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2842号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：韩瑞松，系该支行行长。
被执行人：潘水康。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行与被执行潘水康申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人潘水康提供的抵押房产暂无法处置，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2842号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 钱水芬
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初150号
原告：胡元波，男，1979年7月16日出生,汉族，湖南省澧县人，经商，住澧县。
委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，湖南湘声律师事务所实习律师。
被告：龚鑫，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省澧县人，农民，住澧县。
原告胡元波与被告龚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元波及其委托诉讼代理人王熔、王婷到庭参加诉讼，被告龚鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元波向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚鑫偿还原告借款本金200000元及按月息2分支付自2015年6月1日至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告龚鑫以资金周转困难为由向原告出具借据借款200000元，约定月息3%，每月15日支付利息，借款期限一年，其中2015年6月1日前偿还100000元，同年12月1日前偿还100000元，但至今被告未予偿还。
被告龚鑫未予答辩。
原告胡元波围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龚鑫未到庭，视为对质证权利的放弃。原告胡元波提交的原告身份证及被告常住人口信息复印件，借据原件，原、被告间手机信息打印件，银行个人活期明细账复印件，经审查客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告龚鑫向原告胡元波出具借条借款200000元，约定月利率3%，每月15日支付利息，借款期限为100000元在2015年6月1日前偿还，另100000元在2015年12月1日前偿还。当日，胡元波给龚鑫提供借款200000元，龚鑫按月利率3%支付利息至2015年5月31日，未再还本付息，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告龚鑫未按约向原告胡元波偿还借款，应承担相应民事责任；虽然原、被告约定借款利率为月利率3%，超过法定标准部分不受法律保护，但原告胡元波诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告胡元波借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告龚鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 覃亚宁
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：邓杰
汕头市潮南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0514行初2号
原告马辉龙，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地汕头市。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告汕头市公安局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区中华路74号。
法定代表人庄俊斌，该局局长。
委托代理人张盛勇，该局法制大队大队长。
委托代理人李绪鹏，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告马辉龙诉被告汕头市公安局潮阳分局不服强制戒毒决定一案过程中，原告马辉龙于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合国家法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马辉龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马辉龙负担。
审 判 长 郭友禄
审 判 员 彭明裕
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00080号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月20日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年5月至10月初，被告人李某某未到林业部门办理建设用地审批手续的情况下，在其租用的凤城市宝山镇红旗村四组木锨沟（2林班49小班）平整场地建设养貂场，占用林地面积22.95亩，造成原有林地树木植被毁坏、林业种植条件丧失。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为李某某的行为构成非法占用农用地罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定惩处。李某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月至10月初，被告人李某某未到林业部门办理建设用地审批手续的情况下，在其租用的凤城市宝山镇红旗村四组木锨沟（2林班49小班）平整场地建设养貂场。经鉴定：李某某占用林地面积22.95亩，造成原有林地树木植被毁坏、林业种植条件丧失。李某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源，到案经过，证人孙某某、白某某、朱某某、朱某甲、谭某某、杨某某、傅某某、徐某某、曹某的证言，前科劣迹查询表，现场勘验笔录，现场照片，合同书，凤城市生态公益林管理办公室证明，凤城市宝山镇林业服务中心证明，凤森公鉴字（2014）081号森林刑事案件鉴定书，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏、林业种植条件丧失，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟明智
人民陪审员 齐邦仕
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜女杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1107号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人蔡前勇，男，1993年12月6日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蔡前勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初225号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡前勇目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初225号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终519号
上诉人（原审被告）：胡珣，女，1978年1月17日出生。
委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪悦，女，1997年6月2日出生。
委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：张宗荫，男，1945年7月28日出生。
委托代理人：柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人胡珣因与被上诉人汪悦、原审被告张宗荫确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2532号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
胡珣上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。虽然汪悦提出合同无效的诉讼，但是汪悦不属于该合同的一方，因此不能依照合同履行地确定管辖，只能依照被告住所地的法院审理。因此，北京市朝阳区人民法院没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。故胡珣上诉请求撤销一审裁定或直接裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于胡珣的上诉，汪悦、张宗荫口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系汪悦以确认合同无效纠纷为由提起的诉讼，并请求判令胡珣与张宗荫所签的存量房屋买卖合同无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告张宗荫的住所地位于北京市朝阳区，汪悦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院予以支持。胡珣的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡珣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月十四日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特30号
申请人：程传永，男，1983年8月10日出生，住曹县。
法定代理人：刘素真，女，1952年12月15日出生，住曹县。
申请人程传永申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月7日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人程传永撤回申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人程传永撤回申请。
审判员 郭红玲
二〇一八年五月七日
书记员 王玉柱
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12466号
原告：杨友兴，男，1980年7月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈犇，男，1985年5月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵松贤，男，1977年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告杨友兴与被告陈犇、赵松贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨友兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨友兴撤回起诉处理。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月三十日
代书记员 许雅群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2252号
起诉人杭州前线锅炉有限公司，住所地：杭州市登云路408弄18号。法定代表人：蔡安金。
2016年3月30日本院收到起诉人杭州前线锅炉有限公司递交的诉方军彬、胡蓉的房屋租赁合同纠纷的起诉材料，诉请两被起诉人：1.立即腾退返还登云路408弄19号2单元501室房屋。2.向起诉人支付租金12183.3元等。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非民法调整的平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
对杭州前线锅炉有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11939号
原告：王跃龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王军，男，1977年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：张跃兰，女，1979年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告王跃龙诉被告王军、张跃兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款10000元及利息3400元（利息从2016年4月14日起按月息2%暂算至2017年9月4日止为3400元，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王跃龙、被告王军到庭参加诉讼，被告张跃兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月14日被告王军向原告借款10000元，约定利息按月利率2.5分计算，借款时间为2016年4月14日至2016年5月13日，期满一次性还本付息。借款到期后，被告王军仅支付了利息500元，余款至今未付。被告王军与被告张跃兰系夫妻关系，于2002年8月19日登记结婚。
本院认为，被告王军向原告借款的事实有被告王军出具的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告王军应当依约还本付息。原告要求被告王军归还借款本金10000元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。被告王军辩称已支付的利息不止500元，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告张跃兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、张跃兰应于本判决生效之日起十日内归还原告王跃龙借款10000元，并支付利息3000元（已算至2017年9月13日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王跃龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告王军、张跃兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月十七日
代书记员 朱雅俊
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00213号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某。系本案被害人。
诉讼代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告人周某某。2014年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭合并审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人李有功、被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某和附带民事诉讼原告人张某某系同组村民且相邻居住，两家因宅基地归属问题发生过纠纷。2014年4月13日7时许，张某某到自家屋后未装门帘的厕所内入厕，被告人周某某挑着水桶从自留地里回家经过此处，张某某认为被告人周某某偷窥其入厕，辱骂被告人周某某，后双方相互对骂。张某某用砖头扔砸被告人周某某，将周某某头部砸破，被告人周某某也用扁担照张某某右肩部打一下，将张某某右肩部打伤。张某某受伤后，在襄州区伙牌卫生院住院治疗8天，后在本村卫生室治疗，花医疗费2834.6元；被告人周某某在襄州区伙牌卫生院住院治疗11天。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵元彬、周俊鉴定，张某某受伤致右肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；周某某所受损伤致头皮裂创、创口长0.8㎝，构成轻微伤。
2014年5月8日上午，被告人周某某接到公安民警电话通知后，主动到襄州区公安分局伙牌派出所接受讯问，如实交待了伤害张某某的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人周某甲、李某某、周某乙、孙某、周某丙、蔡某某的证言，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵元彬、周俊出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局伙牌派出所民警王正一、王鹰出具的提取笔录，公安人员依法拍摄的现场照片、木制扁担照片各2张，襄州区公安分局伙牌派出所民警靖辉、王鹰出具的抓获证明，襄州区伙牌卫生院病情证明书、出院小结，医疗费单据，交通费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因琐事与邻居张某某相互辱骂，继而相互殴打，在互殴过程中，被告人周某某持扁担将张某某右肩部打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人周某某的犯罪行为给张某某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人周某某赔偿医疗费2834.6元、误工费2429元、护理费571.76元、住院伙食补助费400元、交通费415元、精神抚慰金5000元，共计11650.36元。经法庭核实，附带民事诉讼原告人张某某的医疗费为2834.6元、误工费2429元、护理费570元、住院伙食补助费400元、交通费斟情支持200元，要求赔偿精神抚慰金5000元没有法律依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某某的经济损失为6433.6元。被告人周某某辩称，张某某和丈夫周某甲先对其殴打后，其才持扁担打张某某。庭审查明，张某某被被告人周某某用扁担打倒在地后，周某甲闻讯赶到现场，此节不仅有被害人张某某的陈述，还有证人周某甲、李某某的证言相印证。故对被告人周某某的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人周某某在接到公安人员的电话通知后，主动到公安机关接受调查，交待了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计6433.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书的五日内，有权请求襄州区人民检察院抗诉。
审 判 员 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘学华
4
浙�省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1474号
上诉人（一审被告）：郑大器，男，1991年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（一审原告）：徐瑾，女，1991年10月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人郑大器因与被上诉人徐瑾追偿权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郑大器上诉请求：撤销原判。事实与理由：一、郑大器向傅贤军的借款是高利贷，在傅贤军起诉后，法院让双方自行调解，协商后傅贤军同意45000元的借款支付34000元了结该案，郑大器父母和徐瑾父母自愿出钱代为归还，由郑大器父母支付25000元，徐瑾父母支付9000元，然而徐瑾没有还钱还要对9000元进行追偿，显然与约定不符。而且，徐瑾明知借款为高利贷还要非法担保，也应承担责任。二、郑大器并未向傅贤军借过35000元，向傅贤军转账归还的25000元是徐瑾自己所借。徐瑾以两张合计35000元的借条和25000元的汇款凭证向一审法院起诉系诬告和敲诈勒索，应追求其相关法律责任。徐瑾后将诉请变更为9000元，故325元的诉讼费不应由郑大器承担。
徐瑾辩称:关于诬告一事并不存在，两张合计35000元的借款因证据不足，已经撤诉。徐瑾作为45000元借款的担保人，在代为偿还9000元后，有权向借款人郑大器追偿。
徐瑾以代为郑大器归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：郑大器归还代偿款34000元，并按本金34000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率支付自2017年2月19日起至款清日的利息损失。后徐瑾变更诉讼请求为：郑大器归还代偿款9000元，并按本金9000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率支付自2017年8月1日起至款清日的利息损失。
一审法院认定事实：徐瑾、郑大器原系朋友关系，2017年2月18日，郑大器向傅贤军借款45000元，由徐瑾作担保。后因郑大器去向不明，出借人傅贤军向法院起诉，要求徐瑾、郑大器偿还借款，该案在法院审理过程中，出借人傅贤军与徐瑾经自行协商自愿达成协议：借款由徐瑾代郑大器偿还34000元，余款表示放弃。协议达成后该款项其中25000元由郑大器父母支付，9000元由徐瑾支付。
一审法院认为，郑大器承认徐瑾在本案主张的事实，故对徐瑾主张的事实予以确认。徐瑾作为郑大器向出借人傅贤军借款的担保人，代郑大器向出借人傅贤军履行还款9000元义务后，有权向郑大器进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：郑大器于判决生效后三日内归还给徐瑾代偿款9000元，并支付按本金9000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2017年8月1日起至款清日的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由郑大器�担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：徐瑾诉请郑大器支付9000元代偿款是否应予支持。
涉案45000元借条明确载明郑大器系借款人，徐瑾为担保人，郑大器、徐瑾陈述亦能印证双方在借款中的身份。郑大器一审认可徐瑾代为归还了9000元，因此，担保人徐瑾在代为归还借款后有权向借款人郑大器进行追偿。郑大器称该9000元系协商后由徐瑾一方自愿承担部分，徐瑾一方对此予以否认，郑大器对此亦未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。至于一审时徐瑾主张的另外的2张借条及25000元还款事宜，因徐瑾予以撤诉，故一审并未予以审理。对于郑大器所称的由其承担的325元案件受理费问题，一审已经予以补正，变更为郑大器承担25元。
综上，郑大器的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑大器负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杜海平
书 记 员 张李卡
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3014号
申请执行人肖明华，女，1967年8月8日出生，汉族，居民。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
关于申请执行人肖明华与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6665号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人肖明华于2018年5月18日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3014号执行案件中对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月二十日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1124号
申请执行人：余圣婴，女，汉族，1987年10月20日出生，湖北省十堰市人，兴业银行昆明分行职工，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区10幢1单元201室，身份证号码：420303198710201721。
委托代理人：余平，男，汉族，1961年9月29日出生，湖北省十堰市人，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区10幢1单元201室，系申请执行人余圣婴的父亲，一般授权代理。
被执行人：云南新势立电子科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区普吉办事处范家营村。
法定代表人：徐琼仙，总经理。
被执行人：徐琼仙，女，汉族，1977年6月21日出生，云南省宣威市人，云南新势立电子科技有限公司法定代表人，住云南省宣威市龙场镇隆昌路10号，身份证号码：532224197706210720。
被执行人：卜跃先，男，汉族，1981年2月16日出生，湖南省沅江市人，云南新势立电子科技有限公司职工，住湖南省沅江市黄茅洲新河口村五村民组146号，身份证号码：430981198102163550。
本院在执行申请执行人余圣婴与被执行人云南新势立电子科技有限公司、徐琼仙、卜跃先民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的银行帐户壹个，帐户存款余额不足，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封冻结了被执行人卜跃先所有的号牌为云AK2N**小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；在安宁太平新城管理委员会轮候查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的工程款，暂不具备执行条件；在中国电信股份有限公司云南分公司查封、冻结了被执行人在昆明市不动产登�中心西山分中心查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的工程款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币335221元、未受偿人民币335221元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1124号申请执行人：余圣婴，女，汉族，1987年10月20日出生，湖北省十堰市人，兴业银行昆明分行职工，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区10幢1单元201室，身份证号码：420303198710201721。委托代理人：余平，男，汉族，1961年9月29日出生，湖北省十堰市人，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区10幢1单元201室，系申请执行人余圣婴的父亲，一般授权代理。被执行人：云南新势立电子科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉办事处范家营村。法定代表人：徐琼仙，总经理。被执行人：徐琼仙，女，汉族，1977年6月21日出生，云南省宣威市人，云南新势立电子科技有限公司法定代表人，住云南省宣威市龙场镇隆昌路10号，身份证号码：532224197706210720。被执行人：卜跃先，男，汉族，1981年2月16日出生，湖南省沅江市人，云南新势立电子科技有限公司职工，住湖南省沅江市黄茅洲新河口村五村民组146号，身份证号码：430981198102163550。本院在执行申请执行人余圣婴与被执行人云南新势立电子科技有限公司、徐琼仙、卜跃先民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的银行帐户壹个，帐户存款余额不足，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封冻结了被执行人卜跃先所有的号牌为云AK2N**小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；在安宁太平新城管理委员会轮候查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的工程款，暂不具备执行条件；在中国电信股份有限公司云南分公司查封、冻结了被执行人在昆明市不动产登�中心西山分中心查封、冻结了被执行人云南新势立电子科技有限公司所有的工程款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币335221元、未受偿人民币335221元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初642号
原告张飞剑，男，汉族，1987年10月8日出生，延安市宝塔区人，个体，现住北京市昌平区。
被告安宁，男，汉族，现住址不详。
被告张燕，女，汉族，现住址不详。
本院于2018年1月22日立案受理的原告张飞剑诉被告安宁、张燕民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告安宁、张燕的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张飞剑的起诉。
案件受理费2050元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年三月二十四日
书记员 任泽鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初606号
原告：景德镇市阳光物业管理有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区梨树园小A栋一号。
法定代表人：余剑勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省，系该公司员工。
被告：曹华珍，女，1985年8月2日出生，地址：江西省。
原告景德镇市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）诉被告曹华珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆丽独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托诉讼代理人朱政宇、徐敏到庭参加诉讼，被告曹华珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告景德镇市阳光物业管理有限公司请求：1、判决被告立即支付原告自2014年8月至2017年11月物业管理费，共计4319.04元；2、判决被告立即支付原告自逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的违约金，共计2591.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月9日达成《景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同》，约定由原告为被告拥有的位于水岸豪庭B座F单元1603室提供物业管理服务，1元/月/㎡，2014年8月市发改委调整标准为1.2元/月/㎡，2015年物业定价又更改为市场定价，与水岸豪庭业委会经过磋商后，物业费延续1.2元/月/㎡。被告自2014年8月开始拒绝支付原告物业管理费，原告已为被告提供多年物业管理服务，经多次催促，被告迟迟不履行义务，其不予支付物业管理费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告阳光物业公司出示以下证据：1、景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同，证明被告与原告达成协议，及物业管理费及缴付时间进行约定；2、景德镇市发展和改革委员会关于市戴家弄新城前期物业服务收费标准的批复（景发改价管字【2012】485号文件）、物业管理服务收费年度审验结论两份，证明水岸豪庭系高层住宅，公共性住宅收费标准为每月每平米1.2元。经本院对上述二组证据予以核实，可作为本案定案依据。
被告曹华珍未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月9日，原、被告签订《景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同》，该合同约定：物业名称水岸豪庭B座F单元1603室，房屋建筑面积89.98平方米；甲方（阳光物业公司）对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；定期向乙方收取物业管理费用；乙方（被告）遵守物业规章制度和管理规定，定期向甲方交纳物业管理费用；住宅房屋物业管理服务费高层（多层）（电梯）：1元/月/㎡；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的违约金。
2012年8月16日，景德镇市发展和改革委员会下发《关于市戴家弄新城前期物业服务收费标准的批复》（景发改价管字[2012]485号）：阳光物业公司，你公司报来《关于要求对戴家弄新城公共性物业管理服务收费标准审批的报告》收悉，经成本监审并结合你公司实际、现对你公司服务的戴家弄新城的水岸豪庭、明珠园、望江园、文豪园、怡翠园前期物业服务收费标准批复如下，高层住宅公共性物业服务收费标准为1.2元/月/㎡（含电梯费用）。现因被告未按约定交纳物业管理费，故原告诉至法院。
证实上述事实的证据有：1、景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同；2、景德镇市发展和改革委员会关于《市戴家弄新城前期物业服务收费标准的批复》（景发改价管字【2012】485号文件）；3、庭审笔录等。
本院认为，在民事活动中，当事人应当遵从诚实信用原则。本案为物业服务合同纠纷，原、被告之间签订的《景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同》对双方的权利义务，物业管理费用（高层住宅房屋物业管理费为1元/月/㎡）做出了明确的约定。该物业管理服务合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，当事人之间应信守合同之约定享受权益、承担义务。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业管理费并支付违约金，于法有据，本院予以支持。
本案中，原告未能提交与水岸豪庭业主委员会磋商确定物业管理费为1.2元/月/㎡的相关证据，故物业管理费应按双方合同约定的1元/月/㎡计算，被告曹华珍自2014年8月起至2017年11月共计拖欠物业管理费3599.2元（1元/月/㎡×40个月×89.98㎡）。
《景德镇市水岸豪庭物业管理服务合同》约定，如逾期交纳物业管理费用，按每日万分之五收取违约金，但未约定物业管理费的交纳时间。故被告曹华珍应从拖欠物业管理费的次月开始支付违约金，2014年9月至2017年11月应交违约金2134.33元（3599.2元×1186日×0.5‰）。
被告曹华珍经本院传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曹华珍于本判决生效之日起五日内向原告景德镇市阳光物业管理有限公司支付2014年8月至2017年11月期间的物业管理费3599.2元；
二、被告曹华珍于本判决生效之日起五日内向原告景德镇市阳光物业管理有限公司支付违约金2134.33元；
三、驳回原告景德镇市阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹华珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 漆 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 盛美君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第38号
原告李某某，男，满族，生于1987年。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，生于1988年。
委托代理人：杨国富，男，生于1962年。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告谢某某经媒人介绍相识，于2011年1月26日与被告登记结婚。婚后同年8月8日生育一男孩取名李某。婚后我与被告常因家务琐事发生争吵，被告多次将家里的家居砸坏，无法共同生活，故诉至本院，请求与被告离婚，并请求小孩由我抚养。
被告谢某某辩称：我将家居砸坏是我打不过原告造成的，双方均有过错，我不同意离婚。若离婚，被告应支付我现金50万元。
经审理查明：原告李某某与被告谢某某于2010年11月12日按农村风俗举行了结婚仪式，婚前（2008年）已在上集镇上张沟村购三楼三室两厅房屋一套做为婚房，被告带有嫁妆为格力分体式空调一台、冰箱一台、双缸洗衣机一台、梳妆台一个、电脑一台，同时带有现金17000元。双方于2011年1月26日在淅川县民政局办理结婚登记手续。同年8月8日生一男孩，取名李某。婚后原被告双方即到浙江打工租房居住，购买了电脑一台、洗衣机一台，随后双方回淅川居住。原告在信用社存款70000元，无债务。原被告在共同生活期间不注意培养夫妻感情，经常为家务琐事生气吵架，特别在2015年双方因家务琐事生气后被告多次分别将家中的电视机、茶几、花架等物品砸坏，致使双方无法共同生活，故原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养小孩。本案在审理过程中原告当庭放弃让被告承担小孩抚养费，并同意将婚后共同财产归被告所有。
上述事实，有结婚证、照片及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原被告双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，致使双方无法共同生活。被告也认为现在已经无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李某原告李某某自愿抚养，并自愿承担小孩抚养费，本院予以支持。被告的婚前财产现金17000元已经为生活开支花完，不应再处理，原告婚前的三室两厅房屋一套是原告婚前所有，不应分割。其他的婚前财产归被告所有。庭审中原被告的婚后共同财产原告自愿放弃，归被告所有。存在原告名下的现金70000元属夫妻关系存续期间的共同财产，依法应予以分割，由于被告的17000元已为共同生活所开支，现所存在原告名下的70000元，被告分40000元，原告得30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某某离婚；
二、婚生男孩李某由原告李某某抚养；
三、被告谢某某婚前财产（空调一台、冰箱一台、双缸洗衣机一台、梳妆台一个、电脑一台）及共同财产（电脑一台、洗衣机一台）归被告谢某某所有，原告李某某在本判决书生效后十日内支付被告谢某某共同财产分割款40000元。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 熊昭吉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初906号
原告：高某某，女，汉族，住城固县。
原告：刘某，男，汉族，住城固县。
被告：侯某，男，汉族，住城固县。陕F某号车驾驶员。
被告：王某某，女，汉族，住址同上，系侯某之妻。陕F某号车所有人。
被告：华泰财产保险有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区莲湖东路秦峰小区302号。
原告高某某、刘某与被告侯某、王某某、华泰财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告于2018年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某某、刘某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某、刘某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 李汉平
二〇一八年四月八日
书记员 伍 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05746号
原告蔺志明，男，1972年12月19日出生。
委托代理人杨金来，河北易兴律师事务所律师。
被告李林春，男，1971年5月5日出生。
原告蔺志明与被告李林春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺志明及委托代理人杨金来到庭参加诉讼。被告李林春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺志明诉称，从2011年5月份开始，蔺志明经常组织工人为被告提供劳务，蔺志明负责带班，管理土地，代发工资。原告带领工人于2011年5月份至2012年5月30日，为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务款65000元；2012年7月23日至2013年3月11日，原告带领工人为被告做后续工程，被告尚欠原告劳务款88600元；2014年2月份至2014年7月底，原告带领工人在西台下被告公司库房为被告提供劳务，劳务款共计415200元，已付370000元，尚欠45200元。原告一直催要被告所欠的工人工资，被告以当时没钱为由拒绝给付。2015年7月1日工人情绪激化，并报了警，110出警，工人要求劳动局处理，在劳动局主持下，被告答应对完账给付一部分，7月17日原、被告共同核定了已付数额，但被告以当时没钱为由拒绝支付，被告以原告在劳动局与被告和解为条件，先后给了两张延期支票，均因故不能兑付，致使工人生活困难。诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费207400元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李林春在庭前谈话时辩称，2013年88600元的条，2012年6月19日65000元的条，2014年7月415200元的条均是我打的，具体情况需要核实。是我个人打的条，和公司无关，不同意原告起诉公司。
经审理查明，2012年6月19日，李林春出具书面证明，内容为欠工资六万五千元。2013年3月11日，李林春出具书面证明，内容为工程工资共计340100元，扣借支251500元，余欠工资88600元（以上借支位对账，如无记错就是这个数）。2014年7月28日，李林春出具书面证明，2014年工资款415200元。现原告持以上材料起诉要求被告偿还所签工资。原告称其中415200元已给付370000元，欠45200元。在庭前谈话时，被告李林春认可上述材料为本人书写，称需要时间进行核实，在法庭确定的时间内未向法庭提交证据和意见，并未到庭。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李林春要求被告李林春给付劳务费，被告认可材料为其书写，称需要核实，在法庭确定的时间内未提交证据和意见，为此，对于被告欠付的款项，本院以原告的主张为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李林春于本判决生效之日起十日内给付原告李林春一十九万八千八百元。
二、驳回原告李林春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零六元，由原告负担六十八元（已交纳），由被告李林春负担二千一百三十八二千一百三十八元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高佳曦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初36号
原告冯庆森。
被告周峰。
本院在审理原告冯庆森与被告周峰合同纠纷一案中，原告冯庆森于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯庆森撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告冯庆森负担。
审判员 邓园园
二〇一六年三月二十八日
书记员 张学志
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初140号
原告：邵某甲，农民。
被告：刘某，无业。
原告邵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：2008年，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩邵某乙，现随原告生活。2015年10月，原、被告因琐事吵架后，被告离家出走，至今未回。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩邵某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年夏自由恋爱认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子邵某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。
上述事实，有原告提供的结婚证1份，原告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，感情基础较好，结婚时间较长，且生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情。原告称双方感情已破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告生活中应互敬互爱，相互体谅。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年三月三日
书记员 赵云璐
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第97-1号
申请执行人：张某，男，46岁，汉族，住涡阳县涡北街道办事处蔡楼行政村。
被执行人：韩某某，男，汉族，40岁，住涡阳县高炉镇
张某申请执行韩某某无因管理纠纷一案，本院于2014年1月24日依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人韩某某在中国农业银行股份有限公司涡阳县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一：冻结被执行人韩某某在中国农业银行股份有限公司涡阳县支行存款25000元。
二：冻结期限为6个月
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 张 立
审判员 蒋召朗
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第97-1号
申请执行人：张沣，男，46岁，汉族，住涡阳县涡北街道办事处蔡楼行政村马小庄自然村。
被执行人：韩修军，男，汉族，40岁，住涡阳县高炉镇代集行政村韩庄。
张沣申请执行韩修军无因管理纠纷一案，本院于2014年1月24日依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人韩修军在中国农业银行股份有限公司涡阳县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一：冻结被执行人韩修军在中国农业银行股份有限公司涡阳县支行存款25000元。
二：冻结期限为6个月
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 张 立
审判员 蒋召朗
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21975号
上诉人（原审原告）：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：关建辉。
委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟钊华，男，1971年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市时代企业地产投资有限公司因与被上诉人钟钊华、英秀雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托一审法院于2017年6月5日向上诉人广州市时代企业地产投资有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市时代企业地产投资有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内缴纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市时代企业地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 马 莉
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娜
陆艳婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21975号上诉人（原审原告）：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：关建辉。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟钊华，男，1971年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市时代企业地产投资有限公司因与被上诉人钟钊华、英秀雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院于2017年6月5日向上诉人广州市时代企业地产投资有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市时代企业地产投资有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内缴纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市时代企业地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一八年二月九日书记员  刘丽娜陆艳婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执647号
申请执行人：马进丽，女，1971年12月8日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马进永，男，1970年10月18日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：吴巧芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行马进丽与马进永、吴巧芳民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2997号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执647号申请执行人：马进丽，女，1971年12月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：马进永，男，1970年10月18日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：吴巧芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行马进丽与马进永、吴巧芳民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2997号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年七月二十八日书记员 王 闯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保124号
杨永华：
申请人杨永华与被申请人扶桂生、邬高建、肖建时、刘艮娥、段近春、杨志雄民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申286号
再审申请人（一审被告）：上海碳索能源服务股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼D91室。
法定代表人：张智权，董事长。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州广重企业集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
原审被告：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地潍坊市潍城区西关街办胜利西街342号。
法定代表人：王立君。
再审申请人上海碳索能源服务股份有限公司因与被申请人广州广重企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第4248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，上海碳索能源服务股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申286号再审申请人（一审被告）：上海碳索能源服务股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼D91室。法定代表人：张智权，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州广重企业集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号。法定代表人：蔡瑞雄，董事长。原审被告：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地潍坊市潍城区西关街办胜利西街342号。法定代表人：王立君。再审申请人上海碳索能源服务股份有限公司因与被申请人广州广重企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第4248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，上海碳索能源服务股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月二十七日书记员  李文琪
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初1041号
原告：段某某，男。
被告：李某某，女。
原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告段某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
审判员 范孝明
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 田
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
被执行人：徐明安，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘建文，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：王顺义，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘贵勤，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人：张斌，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人农行襄州支行与被执行人徐明安、刘建文、王顺义、刘贵勤、张斌借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1044号民事判决书生效后，因被执行人徐明安、刘建文、王顺义、刘贵勤、张斌未按判决书确定的内容自动履行给付农行襄州支行50000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年五月十五日
书记员 郝鹏展