浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6076号
原告：杨炳顺，男，1947年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：钟新祥，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼。统一社会信用代码：91330411770747645X。
主要负责人：费建忠。
委托诉讼代理人：任哲远，该公司员工。
原告杨炳顺与被告钟新祥、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红星，被告钟新祥、被告永安财险嘉兴中心支公司委托诉讼代理人任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失81839.83元（医疗费12499.13元、住院伙食补助费195元、营养费900元、交通费500元、护理费5535元、残疾赔偿金51960.70元、精神损害抚慰金5000元、施救费150元、修理费800元、鉴定费4300元）；2、判令被告永安财险嘉兴中心支公司在交强险责任限额内对原告的全部损失先行进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、判令被告永安财险嘉兴中心支公司在商业三者险内对原告损失先行进行赔偿；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，被告钟新祥驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿九场线由南向北行驶至曹桥九里亭南100米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：被告钟新祥与原告负事故的同等责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左侧额颞部头皮下血肿等）致精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，与2016年12月22日的外伤系直接因果关系，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见，原告因车祸致右股骨髁骨折、左耻骨上下支骨折、骶骨骨折、头面部软组织挫伤伴血肿、蛛网膜下腔出血，其休息期限为从损伤之日起至定残前一日止计算，护理期限为1个半月，营养期限拟为1个月。另，浙Ｆ×××××小型普通客车的所有人为张建金，并在被告永安财险嘉兴中心支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
被告永安财险嘉兴中心支公司辩称，对事故发生经过及责任没有异议。原告主张的医疗费保险公司认为应该扣除15%的非医保费用，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金保险公司没有异议，残疾赔偿金保险公司认为应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告钟新祥辩称，已支付原告5000元，其他与被告永安财险嘉兴中心支公司的答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书、湖州浙北司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、平湖市社会保障管理中心证明、浙江平湖农村商业股份有限公司曹桥支行分户明细对账单、施救费发票、修理费收款收据、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的平湖市被征地人员安置协议书、土地征用协议书提出异议，认为签订协议均在事故发生后的2017年3月16日，故应按农村居民赔偿标准计算。
原告对被告永安财险嘉兴中心支公司提供的询问笔录、查勘表提出异议，认为不能证明原告为农村居民，反而能证明原告系城镇居民。
对上述有异议的证据，本院经审查，对于平湖市被征地人员安置协议书、土地征用协议书，虽然签订日期在事故发生后，但载明的户口截止日期在事故发生前；被征用的土地为其他土地，同时结合平湖市社会保障管理中心证明和浙江平湖农村商业股份有限公司曹桥支行分户明细对账单等有效证据，本院对上述俩份协议书予以认定。对于被告永安财险嘉兴中心支公司提供的询问笔录、查勘表的真实性本院予以认定，但该证据不能证明被告永安财险嘉兴中心支公司的主张，相反印证了原告为城镇居民。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查，原告提供的证据证明，2015年1月起，原告按月领取养老金。2016年10月31日，原告因征地撤建制。被告钟新祥驾驶的车辆向被告永安财险嘉兴中心支公司投保了商业三者险，保险金额100万元，并投保了不计免赔率。事故发生后，被告钟新祥已支付原告5000元。
本院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为12499.13元。原告主张的住院伙食补助费195元、营养费900元、护理费5535元、鉴定费4300元、施救费150元、修理费800元，本院予以确认。原告在事故发生前已被征地撤建制，故原告主张的按城镇居民标准计算的残疾赔偿金51960.70元，本院予以确认。因原告对事故和损害后果的造成有一定的过错，故其主张的精神损害抚慰金本院酌定为3000元。交通费本院酌定为300元。上述原告的损失共计为79639.83元，由被告永安财险嘉兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿71745.70元（包括非医保费用及精神损害抚慰金），其余7894.13元由被告永安财险嘉兴中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿60%，即4736.48元。因被告钟新祥已支付原告5000元，该款在被告永安财险嘉兴中心支公司应支付部分中先予扣除，故被告永安财险嘉兴中心支公司尚应支付原告71482.18元，扣除部分由被告永安财险嘉兴中心支公司与被告钟新祥自行结算。被告永安财险嘉兴中心支公司提出的非医保费用在交强险医疗费赔偿限额内，故应在交强险责任限额内赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔付范围的主张亦没有依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告杨炳顺71482.18元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杨炳顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告杨炳顺负担59元，被告钟新祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年十二月四日
书记员 沈叶燕