江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00369号
原告陆新雷。
原告吴春芹（亦系原告陆新雷的委托代理人）。
被告蔡洪高。
被告龚萍。
两被告委托代理人蔡赛亚。
原告陆新雷、吴春芹与被告蔡洪高、龚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴春芹，被告蔡洪高、龚萍的委托代理人蔡赛亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴春芹与被告蔡洪高妻子龚萍系姨表姐妹关系，两原告及两被告均系夫妻关系。2009年8月5日，两被告作为甲方与原告作为乙方，签订了《购买定销房拆迁证协议书》一份，并约定了相应的违约责任。签约后，原被告分别履行了给付转让款及拆迁户定销房订房确认单的义务。原告受让拆迁证后，于2009年12月25日与张叶签订购房协议，约定由吴春芹将其购买的蔡洪高名下的拆迁证所订的房屋转让给张叶。2010年1月12日晚，两被告找到原告要求毁约，遭原告拒绝。2010年7月14日，被告蔡洪高到开发区安置办，谎称该订房确认单已遗失。开发区安置办要求其在安置办留存联上写明“订房单原件已遗失，声明作废，由此引起的一切后果由我承担”。2011年5月12日，两被告至开发区安置办要求付款交房，开发区安置办因被告没有订房确认单而未同意。同年5月25日，被告蔡洪高在南通日报上登报声明遗失订房确认单。6月3日，被告蔡洪高再次找到开发区安置办，要求办理相关购房结账手续。在被告蔡洪高作出了“本人于2011年5月25日在南通日报上发表遗失启事，此遗失启事如有弄虚作假，由此引起的所有法律责任均由本人承担，与开发区安置办无关”的书面承诺后，开发区安置办为被告蔡洪高办理了相关的购房结账手续。2011年11月11日，被告蔡洪高办理了启东市汇龙镇善成一村16号楼206室安置房的付款手续，该房建筑面积为118.69平方米、车库面积为8.95平方米，房款为229778元。被告蔡洪高支付了房款229778元及配套设施费4712.25元，并于同年11月23日办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书，该房所有权人登记为蔡洪高与龚萍共同共有。
2011年7月28日，张叶以吴春芹及蔡洪高为被告向法院提起诉讼，要求办理房屋过户手续，法院于2011年12月作出判决，判令蔡洪高腾房并办理过户手续。蔡洪高不服提起上诉，南通市中院裁定发回重审，后张叶在重审过程中撤回了起诉。2013年5月27日，原告向启东市人民法院提起诉讼，要求蔡洪高继续履行合同，协助原告办理涉案房屋过户给原告的手续。2013年11月21日，法院判令蔡洪高继续履行2009年8月5日与原告吴春芹签订的《购买定销房拆迁证协议书》。履行方式为：被告蔡洪高于本判决生效后三十日内向原告吴春芹交付启东市汇龙镇善成一村16号幢（原为39号）206室房屋，办理所有权登记手续并协助被告吴春芹将该房屋所有权人变更登记为原告吴春芹，所产生的费用由原告吴春芹负担。蔡洪高不服该判决再次上诉，南通市中院于2014年6月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月25日，张叶提起诉讼，要求解除与两原告订立的购房协议并判决双倍返还定金。2014年11月17日，启东市人民法院作出判决，判决解除张叶与吴春芹、陆新雷签订的购房协议，返还购房定金25万元及支付违约定金10万元。该判决亦认定吴春芹、陆新雷违约系蔡洪高行为所致，两原告可依据与蔡洪高之间的协议，向其主张权利。
综上，因二被告的违约行为，给原告造成巨大的经济损失，该损失应由两被告承担，为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求判令两被告承担因其违约导致原告违约所致损失106400元（其中违约金10万元，诉讼费4400元，交通费损失2000元），并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，本案焦点系案涉拆迁证在吴春芹与龚萍间的买卖合同是否合法有效。两被告与其女儿蔡赛亚对案涉拆迁证是财产共有人，在蔡赛亚不知情的情况下，部分共有人擅自处分拆迁证应属无效。原告吴春芹大大低于市场价购买案涉拆迁证不应属于善意取得。原告与张叶之间订立的房屋买卖协议及张叶向吴春芹提起的2014启开民初字第1430号案件，也系吴春芹与张叶提起的虚假诉讼。吴春芹需向张叶承担违约责任与蔡洪高、龚萍没有关联。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴春芹与被告蔡洪高妻子龚萍系姨表姐妹关系，两原告及两被告均系夫妻关系。2009年8月5日，被告蔡洪高及其妻子龚萍作为甲方与被告吴春芹作为乙方，签订了《购买定销房拆迁证协议书》一份，协议载明：“甲方蔡洪高自愿将其名下定销房拆迁证转让给乙方吴春芹，转让金额为60000元整。甲方将订房确认单交给乙方，甲方所留存的被拆迁房屋所有权证及所有的复印件一律无效；定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属乙方所有。甲方及其合法继承人均不得提出任何异议，该房屋的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方无任何关系；在该房屋办理房屋所有权证时，甲方有义务协助乙方办理手续，所涉及的费用由乙方自理；如乙方与第三方发生买卖关系时，甲方有义务协助乙方办理有关手续。本协议经甲乙双方签字后生效，双方自觉履行，不得以任何理由反悔，如违反约定，违约方需支付给守约方违约金，违约金数额为乙方购买房屋现行价的二倍，并将守约方已装修的费用和房款由甲方按实际赔偿”。被告蔡洪高的妻子龚萍代蔡洪高在协议书甲方栏内签名，原告吴春芹在协议书乙方栏内签名。原告吴春芹当即依约将转让款60000元进行了交付，被告蔡洪高的妻子龚萍于同日将由江苏省启东经济开发区安置办公室（以下简称开发区安置办）于2009年8月5日开出的蔡洪高第二套善成小区所选房屋39号206室《开发区拆迁户定销房订房确认单》（以下简称订房确认单）原件交给了原告吴春芹。2010年7月14日，被告蔡洪高在明知订房确认单已转让给原告吴春芹的情况下，到开发区安置办，谎称该订房确认单已遗失。开发区安置办要求其在安置办留存联上写明“订房单原件已遗失，声明作废，由此引起的一切后果由我承担”。2011年5月12日，被告蔡洪高一家三口至开发区安置办要求付款交房，开发区安置办因被告没有订房确认单而未同意。随后，开发区通知原告吴春芹携带订房确认单和协议去开发区安置办核准。被告蔡洪高的女儿蔡赛亚将原告吴春芹带去的订房确认单和转让协议的复印件撕毁，双方在开发区安置办发生纠扭，随后由开发区派出所出警，被告蔡洪高的妻子龚萍承认该协议是其本人所签的事实。被告蔡洪高在要求付款交房的目的没有实现的情况下，于同年5月25日在南通日报上登报称“蔡洪高遗失开发区拆迁户定销房订房确认单，善成一村，39#-206，声明作废”。同月27日，原告吴春芹在知道被告蔡洪高登报声明后，委托江苏东疆律师事务所致函开发区安置办，希望开发区安置办不予支持蔡洪高要求补办订房确认单的申请，制止其欺骗行为。同年6月3日，被告蔡洪高再次找到开发区安置办，要求办理相关购房结账手续。开发区安置办在被告蔡洪高作出了主要内容为“本人于2011年5月25日在南通日报上发表遗失启事，此遗失启事如有弄虚作假，由此引起的所有法律责任均由本人承担，与开发区安置办无关”的书面承诺后，为被告蔡洪高办理了相关的购房结账手续。2011年11月11日，被告蔡洪高与启东翔鹰房地产公司签订了房屋买卖合同，被告蔡洪高购买善成一村16号楼206室（原39号楼），建筑面积为118.69平方米、车库面积为8.95平方米，房款为229778元。同年11月17日，被告蔡洪高支付房款229778元及配套设施费4712.25元。同年11月23日，被告蔡洪高办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书，该房所有权人登记为蔡洪高与龚萍共同共有。
另查明，2011年6月17日，张叶向本院起诉吴春芹、蔡洪高，要求吴春芹、蔡洪高继续履行合同，协助其办理启东市汇龙镇善成一村39号（现为16号）206室房屋买卖所有权登记并过户给其的手续，吴春芹与蔡洪高之间的相关交易费用由吴春芹、蔡洪高承担。本院于2011年12月20日作出判决，蔡洪高、吴春芹继续履行时间为2009年8月5日的《购买定销房拆迁证协议书》和时间为2009年12月25日的《购房协议》。履行方式为：蔡洪高于本判决生效后三十日内向吴春芹交付本市汇龙镇善成一村39号（现为16号楼）206室房屋，办理所有权登记手续并协助吴春芹将该房屋所有权人变更登记为吴春芹，所产生的费用由吴春芹负担。吴春芹在前述登记手续办结后三十日内向张叶交付本市汇龙镇善成一村39号（现为16号楼）206室房屋，并协助张叶将该房屋所有权人变更登记为张叶。蔡洪高不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，江苏省南通市中级人民法院以原审事实不清，证据不足，作出（2012）通中民终字第355号民事裁定，撤销启东市人民法院（2011）启民初字第2144号民事判决，发回启东市人民法院重审，后张叶撤诉，本院依法照准。2013年5月27日，吴春芹向本院起诉蔡洪高，要求法院判令被告继续履行合同，协助其办理涉案房屋过户给原告的手续。本院于2013年11月21日作出（2013）启民初字第1418号判决，蔡洪高继续履行2009年8月5日与原告吴春芹签订的《购买定销房拆迁证协议书》。履行方式为：蔡洪高于本判决生效后三十日内向吴春芹交付启东市汇龙镇善成一村16号幢（原为39号）206室房屋，办理所有权登记手续并协助吴春芹将该房屋所有权人变更登记为吴春芹，所产生的费用由吴春芹负担。蔡洪高不服，提出上诉，2014年6月30日，江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第0410号判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月23日，张叶向本院起诉吴春芹、陆新雷，要求解除两者之间的购房协议，并判令吴春芹、陆新雷双倍返还定金50万元。本院于2014年11月17日作出（2014）启开民初字第01430号判决，判令解除2009年12月25日张叶与吴春芹、陆新雷签订的购房协议。吴春芹、陆新雷返还张叶预付购房定金25万元并支付违约定金10万元，负担案件受理费4400元，判决后，双方均未提起上诉，该判决现已生效。
上述事实，有原告提供的（2011）启民初字第2144号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第355号裁定书、（2013）启民初字第1418号判决书、江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0410号判决书、（2014）启开民初字第1430号判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2009年8月5日，原告吴春芹与被告蔡洪高夫妇签订《购买定销房拆迁证协议书》系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，故应认定有效。因拆迁证的表现形式为拆迁户定销房订房确认单，定销房订房确认单系拆迁户因其房屋被拆迁而享受的购买拆迁安置房的一种安置待遇，其权利指向的对象系拆迁安置房，其性质属于拆迁户的私权利，对于该权利的转让，法律没有明令禁止，蔡洪高将其转让给吴春芹并从中得到一定的经济利益，系对自身私权利之处分，亦系双方当事人的真实意思表示，故应认定合法有效。根据案涉《购买定销房拆迁证协议书》确定的协议价格及交易时的市场价格，龚萍作为夫妻一方有偿出让拆迁证，并无不妥。故本院从维护交易安全和保护善意买受人的利益出发，根据诚实信用原则，认定原、被告之间签订的协议合法有效，对协议各方当事人均具有约束力，双方均应依照合同约定，本着诚实信用原则，全面履行合同的义务，未依约履行合同义务一方，应依法承担相应的违约责任，给对方造成损失的，还应赔偿因其违约给对方造成的损失。本案中原告在购得案涉房屋拆迁证后，与张叶签订的协议应认定合法有效，双方协议中虽然未明确履行义务的具体时间，但在涉案房屋建成，开发商交房已成为可能时，张叶通过诉讼主张原告履行协助涉案房屋登记和过户义务，符合法律规定，原告应当及时履行相关义务，但因本案被告违约及长期累诉，致使原告未能在合理期限内履行协助办理过户登记手续等协议主要义务，张叶主张解除协议并要求原告支付违约定金的诉请，得以获得法院支持。原告的上述违约系被告行为所致，故原告有权要求被告承担因其违约给原告造成的相应损失。原告主张的损失中，本院判决其赔偿给张叶的违约定金100000元及承担的诉讼费4400元，合计104400元，系因被告违约给原告造成的损失，且有相应判决予以佐证，故本院依法予以确认，该损失理应由被告予以赔偿。原告主张的交通费损失2000元，因仅有其当庭陈述，并无其他相应证据予以佐证，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡洪高、龚萍于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆新雷、吴春芹损失104400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1584元（原告已预交），由被告蔡洪高、龚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1584元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 毛慧勤
人民陪审员 史桂林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪文敬