山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1010号
原告：贾俊霞，女，1990年8月6日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘先丽，男，1982年7月12日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾辉，女，1986年12月12日出生，汉族，住茌平县。系被告刘先丽之妻。
委托诉讼代理人：吴立成，男，1954年8月9日出生，汉族，聊城市法律服务维权协会法务部负责人，住聊城市东昌府区。
原告贾俊霞与被告刘先丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾俊霞及其委托诉讼代理人齐凤营，被告刘先丽及其委托诉讼代理人贾辉、吴立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月8日，被告向原告借款100000元，当日通过银行转账支付给了被告；2017年9月15日，又转账100000元，共计200000元。当时口头约定每月支付利息3000元，被告仅支付了1700元利息，不再支付。原告一直向被告讨要借款，被告于2017年12月8日给原告出具了借条。被告言而无信，一直未还，严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。
被告口头答辩称，1.被告向原告借款200000元是事实，但被告已代原告还了她欠黄某的货款184018元，这是实际情况。2.原告赊欠黄某的货物是被告介绍的，原告欠黄某的欠款拖着不给，她以被告欠她的200000元为由不给黄某。后经原告同意，被告从借款200000元中给付黄某184018元，被告现在只欠贾俊霞15982元的借款。3.贾俊霞欠黄某货款事实清楚，微信内容明确，贾俊霞口头让被告代还货款真实。请求法庭查清本案事实，驳回原告让被告还200000元欠款的请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、转账记录2份，拟证明原告通过银行给付被告200000元借款的事实；2、借条一张，拟证明刘先丽借款的事实及约定利息的情况；3.原告与被告的微信聊天记录，拟证明，被告刘先丽欠原告借款200000元，另外欠原告货款221000元，被告刘先丽支付给黄某184000元是被告刘先丽用欠原告的货款还的。
对于原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为约定利息过高；对证据3，认为已过举证期限，属无效证据，不发表质证意见，经本院释明后，仍不予质证。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.证人黄某于2018年1月13日和2月14日给原告刘先丽出具的代贾俊霞还款184018元的收条复印件（出示原件）两张，拟证明原告欠黄某的货款184018元，委托刘先丽代还款的事实；2.中国建设银行电子回单一张，拟证明2018年1月13日和2018年2月14日刘先丽代贾俊霞还黄某的货款184018元，现已不欠贾俊霞200000元，只欠15982元；3.贾俊霞与黄某的微信记载100条，拟证明贾俊霞欠黄某货款184018元，由刘先丽代还的事实；4.物流托运单10张，拟证明黄某发给贾俊霞的货物，贾俊霞欠货款的事实；5.黄某发给刘先丽两张贾俊霞欠货款的计算表复印件（出示原件），拟证明贾俊霞欠货款次数、款数的事实；6.证人黄某的证言。
对于被告提供的上述证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，证人应当出庭认定，原告没有委托被告垫付货款；证据2没有转账用途，与本案没有联系，无法证实被告的主张，该证据是复印件，不予质证；对证据3有异议，无法证实让刘先丽垫付款，原告与黄某之间的债权债务没有结算清楚，应另案处理，与本案无关；证据4是复印件，被告不予质证；对证据5有异议，出货单上没有负责人签字，没有出库负责人签字，没有经手人签字，没有记账、类别、编号，无法证实被告主张；对证据6有异议。证人与被告刘先丽存在业务关系，刘先丽向黄某支付的货款不能证实就是贾俊霞欠黄某的货款，刘先丽向黄某购货也必须向黄某支付货款，证人与刘先丽存在利害关系，原告与黄某之间的货物往来、债权债务关系并没有结算清楚，可另案处理，与本案无关。
对于双方提交的证据，经对方质证，本院作如下认证：原告提交的证据1、2，被告无异议，对其效力本院予以认定，双方约定的利率，在法律允许的范围内，本院予以确认；对证据3，被告认为已超过举证期限，不发表质证意见，因被告庭前没有提交书面答辩状，当庭进行的口头答辩，该证据是原告根据被告的抗辩理由收集的新证据，能够证明案件的客观事实，不属于逾期证据，经审核，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告提交的6份证据虽有瑕疵，原告持有部分异议，但几份证据能够相互印证，证实贾俊霞欠黄某184018元的货款，由刘先丽代其偿还了该货款。
根据原告的申请，本院于2018年4月3日作出民事裁定书，裁定查封被申请人刘先丽名下的鲁Ｐ×××××宝马牌轿车一辆，期限为二年。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月8日，被告刘先丽向原告贾俊霞借款人民币100000元；2017年9月15日，被告刘先丽又向原告贾俊霞借款100000元。2017年12月8日，被告刘先丽向原告贾俊霞出具借条一张，约定每月还利息3000元，本金在2018年6月1日一次还清。后刘先丽至偿还利息1700元，本金及剩余利息至今未还。原告贾俊霞与案外人黄某存在买卖关系，贾俊霞欠黄某部分货款；原告贾俊霞与被告刘先丽也存在买卖关系，被告刘先丽欠原告贾俊霞部分货款。2018年1月13日、2018年2月14日，被告刘先丽在欠原告贾俊霞的货款中代贾俊霞偿还了贾俊霞欠黄某的货款184018元。
本院认为：被告刘先丽为原告贾俊霞出具借条，向其借款200000元，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告借款后不能按约定偿还利息，已构成违约，虽然该债务不到履行期限，被告对此没有异议，且原告也曾经催收，被告没有履行，也没有进行抗辩，根据被告的辩解，也同意提前偿还借款，原告可主张提前终止合同，收回借款。关于借款利息，因双方约定的月利率为1.5%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告主张已代原告偿还案外人黄某的债务184018元，但原告有证据证明被告是在欠自己的货款中代其偿还的黄某的债务，对被告的该辩解理由，本院不予确认。原告按照约定向被告刘先丽支付借款200000元，履行了出借义务，但被告刘先丽没有按约定支付利息，经原告催要后也未履行偿还借款本息的义务，只偿还了借款利息1700元，有违诚信原则，属违约行为。故原告要求被告刘先丽偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘先丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊霞借款本金200000元及利息（利息自2017年7月8日至2017年9月14日以100000元为基数，自2017年9月15日以200000元为基数按月利率1.5％计算至本院确定的还款之日止，扣除已支付的1700元）。
以上款项通过本院过付（账号,86612003101421001392，户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告刘先丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一八年五月十六日
书记员 孙彤彤