四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第887号
原告王川，男，汉族，1968年10月30日出生。
原告胡国宗，男，汉族，1967年9月22日出生。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部航天路33号。
法定代表人赵翔。
委托代理人胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。
委托代理人何应伟，男，汉族，1971年8月11日出生，系公司员工。
被告四川诚达建筑有限公司，住所地资阳市雁江区伍隍镇政府街11号。
法定代表人陈泽伍，系董事长。
委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。
原告王川、胡国宗诉被告中国建筑西南勘查设计研究院有限公司（以下简称“西勘院”）、四川诚达建筑有限公司（以下简称“诚达建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王川、胡国宗委托代理人江漫川律师，被告西勘院委托代理人胡焱杰律师、何应伟、被告诚达建司委托代理人汪志贵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川、胡国宗诉称，2011年6月15日，两被告与成都市希贝隆建筑材料有限公司（下称希贝隆公司）签订巨腾国际（内江）生产基地一期贰号《混凝土搅拌站供销合同》，约定，被告诚达公司向希贝隆公司购买砼（水泥），被告西勘院在欠被告诚达公司的工程进度款中扣除商品砼款直接支付给希贝隆公司，合同当时约定，若被告西勘院在资金占用时间到期未向希贝隆公司付清所有商品砼款，则应按未付金额每日3%的标准向希贝隆公司支付违约金，合同签订后，希贝隆公司按约履行了合同义务，但两被告未依约向希贝隆公司支付全部砼款，截止2014年10月底，两被告尚欠希贝隆公司砼款549，013元未付，虽经希贝隆公司及其两原告多次催促，两被告仍拒绝支付。2014年8月27日，希贝隆公司被依法注销，按照《公司法》的规定，股东对合法注销的公司剩余资产拥有所有权，为此，为维护自己的合法权益，两原告特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付商品砼款549，013元，违约金300，000元，合计849，013元；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。
被告中国建筑西南勘查涉及研究院有限公司辩称，1、原告的主体不适格，没有起诉权。2、本案系在同一法院就同一事实和理由再次起诉，应予驳回。3、原告与被告不存在买卖关系。4、付款是基于委托，西勘院都是诚达委托，在西勘院的工程款中划拨，是一种委托关系，应由委托人诚达公司承担法律后果。5、西勘院不存在任何款项。2013年底诚达公司就通过诉讼将所有工程款执行完毕，因此委托付款的条件不成立。6、违约金的计算没有依据而且明显过高。
被告四川诚达建筑有限公司辩称，1、2011年3月20日三方签订供销合同对权利义务有明确的约定。2、西勘院的核心权利是在哪家公司采购及价格，义务直接支付货款，诚达公司是定购、验收和使用。3、已经办理完毕工程款的全部结算，已经将应支付给希贝隆的货款全部扣除。4、2014年8月27日希贝隆公司已经申请注销，因此原告不存在任何债权。5、委托日期是在走账之后，是为了做账的方便，但并未改变主体。
经审理查明，2011年6月15日，两被告与成都希贝隆建筑材料有限公司签订巨腾国际（内江）生产基地一期贰号《混凝土搅拌站供销合同》，约定：被告诚达建司向希贝隆公司订购预拌砼，供应时间自2011年6月18日至巨腾国际（内江）生产集体一期贰标段项目工程完工止，供应范围为巨腾国际（内江）生产基地一期贰标段项目工程在建中所用的砼，总量约40，000立方米，预计约总计人民币1，320万元（注：以被告诚达建司现场售货员签字确认实际用量为准）；结算数量以希贝隆公司和被告诚达建司指派人员签字生效作为三方结算付款依据；被告西勘院根据被告诚达建司当月计算的工程进度款付款相应比例扣除商品砼款，代为支付给希贝隆公司，被告诚达建司需向被告西勘院暂时提供相应的收据，作为被告西勘院财务代被告诚达建司支付商品砼款的入账凭证。违约责任约定，如被告西勘院在资金占用时间到期未向希贝隆公司付清所有商品砼款，则被告西勘院应按未付金额每月的3%向希贝隆公司支付滞纳金；任何一方违反合同的任何条件（不可抗力因素除外），违约方应向守约方支付本合同总价款3%的违约金。合同签订后，希贝隆公司按约履行了合同义务，被告西勘院根据合同约定向希贝隆公司支付了大部分货款。2013年12月11日，希贝隆公司与被告西勘院下设巨腾（内江）项目部签订账款确认单，确认希贝隆公司向被告诚达建司供货总金额为14，844，325元，被告西勘院已付14，295，312元，尚欠货款549，013元。之后，两被告未再向希贝隆公司支付货款。希贝隆公司于2014年8月27日经成都市金牛工商行政管理局核准注销登记。该公司股东为胡国宗、王川，即本案两原告。两原告向两被告催收所欠货款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有两原告提供的原告身份证、被告工商信息、供销合同、砼结算书、委托书、银行付款依据、账款确认单、注销文件（股东会决议、清算报告等），被告西勘院提供的《土建工程承包合同》、《基地专业分包合同》；被告诚达建司提供的《供销合同》等有效证据在案为凭，足以认定。
被告西勘院提供的成都市金牛区法院（2014）金牛民初字第1596号民事判决书、成都市中院（2014）成民终字第4278号民事判决书、成都市金牛法院（2014）金牛执字第1926号执行通知书、西勘院与希贝隆公司、诚达公司签署的《混凝土搅拌站供销合同》、诚达公司的《委托书》、诚达公司与希贝隆公司的《砼结算书》、诚达公司申报结算的资料、诚达公司与西勘院结算审计报告、诚达公司《付款明细》和被告诚达建司提供的成都市金牛区法院（2014）金牛民初字第1596号民事判决书、成都市中院（2014）成民终字第4278号民事判决书、希贝隆公司的注销手续均不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，希贝隆公司与两被告签订的《供销合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。希贝隆公司按合同约定全面履行了供货义务，两被告未按合同约定付清货款，依法应承担相应民事责任。根据《供销合同》的约定，被告西勘院应按在被告诚达建司工程进度款中扣除商品砼款代为支付给希贝隆公司，且如被告西勘院在资金占用时间到期未向原告付清所有商品砼款，则按未付金额每日的3%向原告支付滞纳金。由此可以认定本案中承担付款义务的是被告西勘院，被告西勘院在付清货款后，可另行与被告诚达建司办理结算。被告诚达建司在本案中不承担付款责任。因希贝隆公司于2014年8月27日被工商行政机关核准注销登记，其债权、债务依法由公司股东王川、胡国宗，即本案两原告承接。两原告主张的货款金额549，013元，合法有据，本院予以支持。两原告主张的违约金300，000元，根据合同约定，任何一方违反合同的任何条款，违约方应当向守约方支付本合同总价款3%的违约金，违约金计算为14，844，325元＊3%=445，329.75元，两原告主张的违约金金额未超过合同约定，合法有据，本院予以支持。被告西勘院辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告诚达建司辩称提出的应由被告西勘院承担付款责任的主张，合法有据，本院予以支持；其余辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王川、胡国宗商品砼款549，013元、违约金300，000元，合计849，013元。
二、驳回原告王川、胡国宗其他诉讼请求。
如被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，290元，由被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓镇兵
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 邓昭元
二〇一五年六月八日
书 记 员 范小宇