杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第177号
原告潘为祥。
委托代理人盛家园。
被告来秀娟。
委托代理人朱益民。
原告潘为祥与被告来秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告代理人盛家园、被告及其代理人朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为祥诉称：2011年7月23日，原、被告订立《店面租赁协议》一份，约定被告将坐落于杭州市萧山区育才路672号育才市场（e-26）店面房出租给原告，租赁期限自同年8月31日至2012年8月30日，后双方延长租期至2014年8月31日，原告已于协议签署之日一次性付清租赁费及押金共计7万元。原告在2011年7月23日所签订租赁合同项下尚有水电费押金2000元，于2013年9月2日所签订租赁合同项下尚有押金5000元。租赁合同到期后，原告曾与被告协商返还合同押金事宜，但至今无法达成合意，故起诉请求判令被告返还押金7000元。
被告来秀娟辩称：一、原告所述事实理由与实际情况不符。双方关于育才市场e-26号营业房仅订过一份《店面租赁协议》，时间自2013年8月31日至2014年8月30日，也未约定延长至2014年8月31日，原告诉称与被告的合同关系自2011年8月31日至2013年8月30日以及协议签署之日已一次性付清租赁费及押金，应提供相关证据证明。另被告曾与案外人潘飞于2011年7月签订《店面租赁协议》，潘飞非本案适格主体，押金2000元应由潘飞另案起诉。二、原告为非法获取腾空奖，未依法履行合同义务，违约侵权在先。根据双方订立的协议，租期自2013年8月31日至2014年8月30日，双方合同终止时原告应先将租赁物e-26营业房返还给被告再办理手续，实际原告未履行上述义务；被告与育才市场合同自2013年9月1日至2014年8月31日，而原、被告双方合同终止日为2014年8月30日，也就是说原告于2014年8月31日已无权参与育才市场的腾退，而被告仍能按时完成育才市场腾退事宜并获取相关奖励。原告为达到非法获取腾空奖的目的，置合同义务于不顾，于2014年8月24日在被告不知情、未参与及无授权许可情形下私自向育才市场交掉案涉营业房，此举属侵害被告合法权益的侵权行为，因为育才市场系当年作为民生工程为照顾下岗失业人群生计而设立，被告当年凭下岗失业身份取得案涉营业房的承租资格，来之不易，其收益系被告生活来源，现原告把该营业房交给育才市场的行为切断了被告生活来源并带来生活困难，更因营业房腾退与市场产生分歧，影响社会劳动保障部门进一步劳动安置的机会；同时，也导致营业房已有装修和相关物品去向不明，该违约行为产生的所有责任应由原告承担。三、原告索取押金必须建立在其履行合同义务、依约返还租赁物且无其他不履行合同义务的前提下，本案原告违约侵权，不仅未履行合同中义务，还恶人先告状，欺人太甚。四、原告与育才市场恶意串通，各方合同均约定“育才市场停止运营，均无补偿”，而育才市场于2014年8月11日通告提出给予实际经营户腾空奖事宜，而实际经营户均非育才市场合同另一方，其实无资格参与，原告同样如此。原告为违法占有腾空奖交房，育才市场在被告未到场也无授权委托情形下欣然接受营业房，并给原告出具验收及回执单，属恶意串通，腾空奖应收归国有。综上，被告请求原告依法履行双方合同未尽之义务，返还租赁物后再办理相关手续，原告必须提供关于营业房已有装修和相关物品去向的情况，同时，原告所取得的育才市场验收及回执单非法无效，腾空手续无效，与育才市场腾退事宜均应由被告处理，所获奖金归被告所得，原告无权参与其中；若原告不能履行合同义务并拒绝返还租赁物，则被告有权要求其赔偿装修、物品及其他一切损失。
经审理，本院认定以下事实：潘飞系原告儿子，其与被告曾签订两份《店面租赁协议》，约定被告将育才路市场临路商铺南入口往北第三间即e-26号店面出租，租期分别自2011年8月31日至2012年8月30日及自2012年8月31日至2013年8月30日，租金每年均为58000元；如遇市场发生重大改变，承租方应无条件服从，出租方不作任何补偿，无条件退出（此项指市场取消、拆迁等情况）等内容。被告于2011年7月23日出具收条一份，确认“收到潘飞房租费58000元（租期自2011年8月31日至2012年8月30日），另收到水电费押金2000元”。2013年9月2日，原、被告就前述商铺签订《店面租赁协议》一份，约定被告将该店面出租，租期自2013年8月31日至2014年8月30日，为期一年，租金65000元，租金在协议签订之日起由承租人一次性付清；承租方在本租赁期后如不再承租，则应保证不破坏已有装修结构，以便出租房再次出租或自主经营；如遇育才市场重大改变或政府建设需要停止运营，承租方应无条件服从，不作任何补偿，租费按实结算，退还未到期租费，不得计算利息；根据育才市场管委会要求，本协议签订时需实际经营者即承租方出具承诺书一份，并需承租方交纳押金5000元，承租方应按承诺书承诺规范经营行为，如有违反承诺而造成监管部门对卫生等情况抄告，则每次抄告将从押金中扣除500元等内容，原告方已付清该租赁费及押金共计70000元。2014年7月10日，杭州市萧山区育才市场（临）向所有实际经营户（承租户）发布《萧山区育才市场（夜市）清退公告》，明确“根据区、城厢街道文件相关精神，市场运营截止期限为同年8月31日，届时将对所有摊位予以一次性清退，逾期将依法对摊位进行处置”等内容。同年8月11日，该市场发布通告，明确“针对目前市场实际经营户，在同年8月15日至8月25日之间签署清退（终止）协议，并在同年8月25日前完成腾退（以搬离物品腾空摊位、交还钥匙、结清水电费为准），经验收合格的给予实际经营户每个摊位12个月与市场签订合同约定的租金作为提前腾空奖；在同年8月26日至8月31日之间签署清退（终止）协议，并在同年8月31日前完成腾退，经验收合格的给予实际经营户每个摊位6个月与市场签订合同约定的租金作为提前腾空奖”等内容。同年8月24日，原告结清水电费等费用，并向市场交付了实际经营期间产生的水电费收据、案涉摊位钥匙等，同时市场出具了验收单，并确认案涉摊位经现场查勘已于同年8月24日腾空且验收合格。前述押金被告未予退还。
另查明，前述市场出具的回执单明确案涉摊位实际经营户为“原告（儿子潘飞）”。
以上事实有原告提供的《店面租赁协议》、收条、萧山区育才市场（夜市）清退公告、关于杭州市萧山区育才市场（临）于2014年8月11日所出具的关于萧山区育才市场（临）到期清退工作方案的通告、回执单、杭州市萧山区育才市场（临）收款收据及验收单各1份，被告提供的《店面租赁协议》2份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁关系依法成立。针对水电费押金2000元的权利主体，被告辩称“潘飞非本案适格主体，押金2000元应由潘飞另案起诉”，而该押金来源于被告与原告儿子潘飞于2011年7月签订的《店面租赁协议》，结合原告与潘飞的父子身份关系，且案涉摊位清退时市场方明确摊位实际经营户为“原告（儿子潘飞）”，该摊位实为原告方家庭经营，且从诉讼效率出发应认定原告有权一并主张该押金。被告的该项辩称无事实及法律依据，不予采信。针对押金的返还问题，双方协议中明确“如遇育才市场重大改变（此项指市场取消、拆迁等情况）或政府建设需要停止运营，承租方应无条件服从，不作任何补偿，租费按实结算，退还未到期租费”及押金扣除的条件等，应理解为因市场拆建等原因导致合同无法继续履行，在无违约条件成就情形下出租方应退还租金及押金等，现因市场拆建，案涉摊位已于2014年8月24日清退，原告方的清退行为符合双方约定，庭审中被告方也未提供原告方违约的相关证据，故押金应予返还。至于被告于庭审中提出由相关方承担侵权责任并主张腾空奖金等，其可依法另行主张。综上，对于原告主张的押金返还诉请，于法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
来秀娟在本判决生效后十日内返还潘为祥押金7000元。
如果来秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由来秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一五年三月十三日
书记员 富美芳