wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1354号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，其房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫崔宝弟搬离，谋取非法暴利，崔宝弟将该违法行为向市国土局反映，申请其公开相关信息，市国土局拒绝公开。崔宝弟不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第175号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令市国土局依法提供城外诚家居商场项目用地的集体土地建设用地使用证的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执835号
申请执行人：唐三定，女，汉族，1956年9月9日出生。
被执行人：杨仁辉，女，汉族，1958年11月5日出生。
申请执行人唐三定与被执行人杨仁辉借款合同纠纷一案，申请执行人唐三定依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1126号民事判决书，于2017年7月4日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人杨仁辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十六日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第614号
申请执行人何秀影，女，1975年12月27日出生，汉族，个体户，现住五常镇红旗街四委。
被执行人赵云平，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市金马镇天德村。
被执行人赵云福，男，24岁，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行何秀影申请执行赵云平买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第362号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一四年六月五日
书记员 王邦臣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初961号
原告宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路33号，组织机构代码74460949-2。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工，特别授权代理。
被告陈家荣，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现居住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告陈家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本案依法由审判员马丽独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告宜昌合田物业有限责任公司委托代理人李荆，被告陈家荣到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解期限，未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告宜昌合田物业有限责任公司诉称，2005年3月28日，原告与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2012年都市田园小区正式成立业主委员会，并于同年8月25日与原告签订了为期三年的服务合同，合同到期后，2014年12月8日原告与都市田园小区业主委员会续签了物业服务合同，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止。2005年4月1日起原告正式全面接管宜昌市都市田园小区的物业管理服务工作，根据合同约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米多层为0.35元、高层为0.5元收取物业服务费，2014年1月1日起调整至多层为0.5元、高层为0.65元月每平方米收取，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2006年4月1日起一直未向原告交纳物业服务费等相关费用，原告多次催收，被告也拒不缴纳。现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2006年4月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4107.70元、环卫费432元，合计4539.70元，违约金1086元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈家荣辩称，我确实是从2006年4月1日起就没有再向原告缴纳物业管理费，因被告自2006年10月入住宜昌市都市田园小区后，发生房屋存在漏烟的问题，我也多次向被告公司反映，但没有得到被告的重视，问题也一直没有得到解决。烟道属于公共部分，不是我个人的私有财产，因此原告有义务去修缮它，所以我拒绝缴纳物业管理费是有充分的理由的。原告主张的违约金也没有事实与法律依据。
经审理查明，被告陈家荣系宜昌市都市田园小区6-3-502号业主，房屋建设面积81.27平方米。2005年3月28日，原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定合同期限为：2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止。2012年都市田园小区成立业主委员会，并于同年8月25日与原告宜昌合田物业有限责任公司签订了为期3年（即2012年1月1日起至2014年12月31日止）的服务合同。合同到期后即2014年12月8日，原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市都市田园小区业主委员会续签了《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止。根据上述合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米多层为0.35元、高层为0.5元收取物业服务费，2014年1月1日起调整至多层为0.5元、高层为0.65元每月每平方米收取，同时对其他费用的收取、付费时间作了约定，并约定逾期缴纳的从逾期之日起每天按费用的日千分之一缴纳滞纳金。至此，原告欠缴自2006年4月1日至2016年12月31日间物业服务费4107.70元及环卫费432元。同时查明，2006年10月期间，被告向原告反映其房屋烟道有漏烟情况，原告遂组织工作人员前往被告家中进行了查看。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业服务协议、业主情况登记表、业主拖欠物业费明细及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订的《都市田园前期物业服务合同》及后与宜昌市都市田园小区业主委员会续签的《宜昌市都市田园小区物业服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈家荣作为都市田园小区业主，是物业服务的受益人，应当依照合同约定支付物业服务费。2、关于被告陈家荣主张房屋烟道漏烟的问题。因房屋存在问题被告应向开发商主张维修，被告此项主张没有证据证明是原告没有履行物业服务义务，故被告以此为由不缴纳物业费的理由不充分，本院不予支持。3、现宜昌合田物业有限责任公司要求被告陈家荣支付2006年4月1日至2016年12月31日间物业服务费4107.70元及环卫费432元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，物业费用按照每三个月一次交纳，业主或者物业使用人未按时足额交纳的，应当承担违约责任。现被告陈家荣未按合同约定交付物业管理费用，存在违约行为，现原告主张违约金1086元未超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈家荣于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费4107.70元、卫生费432元、违约金1086元，合计5625.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 税梦宁
文书内容湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初961号原告宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路33号，组织机构代码74460949-2。法定代表人李郑云，该公司总经理。委托代理人李荆，该公司员工，特别授权代理。被告陈家荣，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现居住湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告陈家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本案依法由审判员马丽独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告宜昌合田物业有限责任公司委托代理人李荆，被告陈家荣到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解期限，未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告宜昌合田物业有限责任公司诉称，2005年3月28日，原告与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2012年都市田园小区正式成立业主委员会，并于同年8月25日与原告签订了为期三年的服务合同，合同到期后，2014年12月8日原告与都市田园小区业主委员会续签了物业服务合同，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止。2005年4月1日起原告正式全面接管宜昌市都市田园小区的物业管理服务工作，根据合同约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米多层为0.35元、高层为0.5元收取物业服务费，2014年1月1日起调整至多层为0.5元、高层为0.65元月每平方米收取，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2006年4月1日起一直未向原告交纳物业服务费等相关费用，原告多次催收，被告也拒不缴纳。现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2006年4月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4107.70元、环卫费432元，合计4539.70元，违约金1086元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈家荣辩称，我确实是从2006年4月1日起就没有再向原告缴纳物业管理费，因被告自2006年10月入住宜昌市都市田园小区后，发生房屋存在漏烟的问题，我也多次向被告公司反映，但没有得到被告的重视，问题也一直没有得到解决。烟道属于公共部分，不是我个人的私有财产，因此原告有义务去修缮它，所以我拒绝缴纳物业管理费是有充分的理由的。原告主张的违约金也没有事实与法律依据。经审理查明，被告陈家荣系宜昌市都市田园小区6-3-502号业主，房屋建设面积81.27平方米。2005年3月28日，原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定合同期限为：2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止。2012年都市田园小区成立业主委员会，并于同年8月25日与原告宜昌合田物业有限责任公司签订了为期3年（即2012年1月1日起至2014年12月31日止）的服务合同。合同到期后即2014年12月8日，原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市都市田园小区业主委员会续签了《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止。根据上述合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米多层为0.35元、高层为0.5元收取物业服务费，2014年1月1日起调整至多层为0.5元、高层为0.65元每月每平方米收取，同时对其他费用的收取、付费时间作了约定，并约定逾期缴纳的从逾期之日起每天按费用的日千分之一缴纳滞纳金。至此，原告欠缴自2006年4月1日至2016年12月31日间物业服务费4107.70元及环卫费432元。同时查明，2006年10月期间，被告向原告反映其房屋烟道有漏烟情况，原告遂组织工作人员前往被告家中进行了查看。以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业服务协议、业主情况登记表、业主拖欠物业费明细及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，1、原告宜昌合田物业有限责任公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订的《都市田园前期物业服务合同》及后与宜昌市都市田园小区业主委员会续签的《宜昌市都市田园小区物业服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈家荣作为都市田园小区业主，是物业服务的受益人，应当依照合同约定支付物业服务费。2、关于被告陈家荣主张房屋烟道漏烟的问题。因房屋存在问题被告应向开发商主张维修，被告此项主张没有证据证明是原告没有履行物业服务义务，故被告以此为由不缴纳物业费的理由不充分，本院不予支持。3、现宜昌合田物业有限责任公司要求被告陈家荣支付2006年4月1日至2016年12月31日间物业服务费4107.70元及环卫费432元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，物业费用按照每三个月一次交纳，业主或者物业使用人未按时足额交纳的，应当承担违约责任。现被告陈家荣未按合同约定交付物业管理费用，存在违约行为，现原告主张违约金1086元未超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈家荣于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费4107.70元、卫生费432元、违约金1086元，合计5625.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一五年八月二十八日书记员 税梦宁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1222号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：孔荣宗。
被告：高港区许庄街道管营村村民委员会，住所地高港区许庄街道管营村。
法定代表人：孙学军。
原告吴某与被告高港区许庄街道管营村村民委员会继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，在案件审理过程中，原告吴某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费530元，由原告吴某承担。
审判员 周树平
二〇一六年八月十六日
书记员 唐 晨
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第80号
申请执行人大同煤矿集团地煤新高山煤炭集运公司，住所地大同市南郊区高山镇。
法定代表人樊伟，该公司总经理。
被执行人大同新高山能源有限公司，住所地大同市南郊区高山镇南。
法定代表人戎有儒，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋商终字第14号民事判决，于2015年6月8日向被执行人大同新高山能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同新高山能源有限公司在有关单位的存款、收入29331167.43元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 张增合
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第80号
申请执行人刘xx。
法定代理�徐xx。
被执行人刘xx。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2011）庆民一终字第425号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2011）庆民一终字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年三月三十日
书记员 尤丽娟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保14号
申请人：郭容华，女，1993年5月29日出生，汉族，澧县人。
被申请人：刘磊，男，1991年8月16日出生，汉族，澧县人。
申请人郭容华于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘磊所有小轿车予以扣押，担保人贺清平自愿用自己所有的小轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘磊所有的小轿车和担保人贺清平所有的小轿车。
案件申请费1075元，由郭容华承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年二月十三日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保14号申请人：郭容华，女，1993年5月29日出生，汉族，澧县人。被申请人：刘磊，男，1991年8月16日出生，汉族，澧县人。申请人郭容华于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘磊所有小轿车予以扣押，担保人贺清平自愿用自己所有的小轿车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘磊所有的小轿车和担保人贺清平所有的小轿车。案件申请费1075元，由郭容华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年二月十三日代理书记员  吴因霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第201号
原告马海华，女，41岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告高阳，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告高亮，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
原告马海华与被告高阳、高亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海华到庭参加诉讼，被告高阳、高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，2009年5月10日，经被告高亮担保，被告高阳在我处赊购化肥，价款为6050.00元，被告高阳为我出具欠据一份，约定月利率为2%，未约定还款日期，被告高亮为上述债务提供担保。此款到期后经我索要，被告高阳未偿还欠款，被告高亮也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告高阳偿还欠款本金6050.00元，并自2009年5月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，被告高亮对上述债务承担保证责任。
被告高阳、高亮未到庭，未答辩。
经审理查明：被告高阳于2009年5月10日欠原告化肥款6050.00元，被告高阳为原告出具欠据一张，约定月利率为2%，未约定还款日期。被告高亮为上述欠款提供担保。上述欠款被告高阳未给付，被告高亮亦未履行保证义务。
上述事实，有原告及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告高阳、高亮未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告高阳作为债务人应按约定偿还欠款。被告高亮应对上述欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳偿还原告马海华欠款6050.00元，并给付自2009年5月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、被告高亮对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费50.00元由被告高阳负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第201号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人吴志春，职务经理。
被告才庆友，男，1966年6月10日出生，汉族，住承德市。
被告宽城恒运铁粉精选有限公司，地址宽城满族自治县。
法定代表人才凯军，职务经理。
本院在审理原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告才庆友、宽城恒运铁粉精选有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐成机械设备贸易有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐成机械设备贸易有限公司撤回对被告才庆友、宽城恒运铁粉精选有限公司提起的诉讼。
本案案件受理费275元由原告河北唐成机械设备贸易有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一四年一月十三日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第201号
原告张玉红。
委托代理人郭金宝。
被告王秀萍。
被告潍坊源远经贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉红与被告王秀萍、潍坊源远经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉红向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年三月二十五日
书记员 王素杰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1596号
申请执行人余涛，男，汉族，1968年11月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人闫明渊，女，汉族，1962年8月8日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨捷，男，汉族，1959年7月3日出生，住成都市金牛区。
申请执行人余涛依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4937号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请强制执行。执行标的209347元，执行费3040元。
本院执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结余涛申请执行闫明渊、杨捷其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1596号申请执行人余涛，男，汉族，1968年11月11日出生，住成都市武侯区。被执行人闫明渊，女，汉族，1962年8月8日出生，住成都市金牛区。被执行人杨捷，男，汉族，1959年7月3日出生，住成都市金牛区。申请执行人余涛依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4937号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请强制执行。执行标的209347元，执行费3040元。本院执行过程中,双方自愿协商达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结余涛申请执行闫明渊、杨捷其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月四日书 记 员  涂 莎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初696号
原告：王传义，男，汉族，1980年11月20日生，户籍地山东省梁山县。
被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：马守军，职务：总经理。
本院在审理原告王传义诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币9520668元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛医保城药品连锁有限公司银行存款9520668元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 杨
二〇一八年三月六日
书记员 金芙名
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初696号原告：王传义，男，汉族，1980年11月20日生，户籍地山东省梁山县。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马守军，职务：总经理。本院在审理原告王传义诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币9520668元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛医保城药品连锁有限公司银行存款9520668元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 彭 杨二〇一八年三月六日书记员 金芙名
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2210号
上诉人（原审原告）山东起凤建工股份有限公司。
法定代表人张会亭，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛吉通工程有限公司。
法定代表人李兆华，董事长。
委托代理人于少梅，青岛吉通工程有限公司职工。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上诉人山东起凤建工股份有限公司因与被上诉人青岛吉通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人山东起凤建工股份有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递向上诉人邮寄送达开庭传票，因上诉人拒收，该传票被退回，上诉人亦未按时到庭应诉。根据最高人民法院有关司法解释的规定，因受送达人本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人山东起凤建工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东起凤建工股份有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费18765元，由上诉人山东起凤建工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3126号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖南省双峰县，住湖南省双峰县。因本案于2016年8月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2924号起诉书指控被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年8月3日始，被告人李某在本市白云区等处公交车上，利用携带的“伪基站”设备与周围移动通信用户的手机强行连接，向用户发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序。8月10日11时许，李在白云区太和镇504路公交车上使用上述手段再次发送短信时被公安人员抓获。为证实上述的事实，公诉机关提供了到案经过、赃物照片、扣押清单、被告人供述、勘验检查、辨认笔录、电子数据等证据，并据此认为被告人李某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称发送号码很多是空号的，其患有缺钾、甲亢、高血压等疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月3日始，被告人李某在本市白云区等处公交车上，利用携带的“伪基站”设备与周围移动通信用户的手机强行连接，向用户发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序。同年8月10日11时许，李在白云区太和镇504路公交车上使用上述手段再次发送短信时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，证明，电子物证检查工作记录及电子数据，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，手机操作页面截图，身份材料。
本院认为，被告人李某无视国家法律，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具“伪基站”设备1套、手机2台、背包1个（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1041号
原告刘天泉，退休教师。
被告路立红，成年。
本院在审理原告刘天泉与被告路立红排除妨害纠纷一案中，原告刘天泉于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天泉的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天泉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘天泉负担。
审 判 长 卫现印
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘远芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执41号
申请执行人烟台市牟平区王格庄加油站，住所地烟台市牟平区王格庄镇驻地。
被执行人费立龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟王民初字第61号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人费立龙与谭秀梅系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人费立龙或其配偶谭秀梅银行存款26129元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 史展辉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执496号
申请执行人潘改名，（412825196811030278），男，汉族，1968年11月3日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人郑建龙，男，（412824197202015118），男，1972年2月1日出生，汉族，住西平县，现住上蔡县。
本院在执行潘改名与郑建龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郑建龙存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人的可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年十月十八日
书记员 王洪新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3079号
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，组织机构代码553338845。
负责人冯兴刚，站长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山市康林饲料有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西杨家泊村，统一社会信用代码911302825896968638。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告唐山市康林饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站的委托代理人王志伟，被告唐山市康林饲料有限公司的委托代理人刘志花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站诉称，2014年4月2日，原、被告签订混凝土购销合同，约定由原告为被告公司的凤达生态园主体及道路工程提供混凝土，结算方式和期限及付款方式为：按原告实际供货方量结算，每供货达到1000立方米结算一次，最后一次用砼完工后7个工作日结清余款。同时约定违约条款：逾期支付砼款，原告有权单方终止合同，停止供货。被告应按拖欠数额以每天5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同履行了供货义务，后经双方对账，原告共计为被告供应总价款为855900元的混凝土，截止2016年3月12日，被告仅给付原告混凝土款50000元，下欠805900元拒绝给付。
被告唐山市康林饲料有限公司辩称，对原告所诉被告尚欠原告货款855900元，被告已于2014年9月30日给付50000元的事实予以认可，但是原告供应的C30号混凝土不符合要求，实际不是C30混凝土，严重影响了我方的正常使用，导致路面多处出现破裂。
经审理查明，原被告于2014年4月2日签订混凝土购销合同一份，由原告（合同乙方）为被告（合同甲方）供应不同强度等级的混凝土，并约定了不同强度等级混凝土的单价，合同第九条约定了结算方式和期限及付款方式：按乙方实际供货方量结算，每供货达到1000立方米结算一次，最后一次用砼完工后7个工作日内结清余款。合同第十条约定：逾期支付砼款，乙方有权单方终止合同，停止供货；甲方应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2014年4月6日至2014年10月16日向被告供应混凝土。2014年4月29日、8月5日、9月1日、11月21日，原被告进行了四次对账，确认供应混凝土共计3288立方米，货款共计855900元。2014年9月30日被告给付5万元货款，剩余805900元至今未给付。
在庭审中，被告提出原告供应的C30强度等级的混凝土未达到该强度等级，要求对供应的混凝土进行鉴定。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的混凝土购销合同、对账单、律师函等证据所证实。
本院认为，原被告之间的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，所供混凝土的强度等级、数量及价款经双方核对，被告均予以认可，被告应按照合同约定履行付款义务，但被告仅给付5万元货款，下欠805900元至今未给付。原告要求被告给付货款805900元事实清楚、证据充分，应予支持；但原告要求被告按照日千分之五支付违约金，该约定过高，应予调整，调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算，起算日应自双方最后一次对账日2014年11月21日计算逾期付款违约金。被告当庭提出对原告所供混凝土的强度等级进行鉴定，原被告所签订的买卖合同对货物质量的检验没有约定检验期间，按照相关法律规定对货物检验的合理期间最长为两年，被告申请鉴定已超该期间，故本院对被告的鉴定申请不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山市康林饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告混凝土款人民币805900元，并自2014年11月21日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，减半收取，金额为人民币5900元，财产保全费人民币5000元，由被告唐山市康林饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王雨玲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2867号
原告马甲某。
被告马乙某。
本院在审理原告马甲某诉被告马乙某离婚纠纷一案中，定于2016年10月13日下午16:30在本院清水河人民法庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告马甲某无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马甲某撤诉处理。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马甲某负担。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11464号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：舒娜，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告舒娜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十三日
书记员 张建征
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第585号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男�
被告：都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2010年9月13日，贷款人于连和与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供担保。原告经审查，于2010年9月13日向贷款人于连和放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年9月12日。贷款到期后，经原告多次催要，贷款人于连和贷款本金及利息至今未还，担保人都铁君亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告都铁君承担保证责任偿还贷款人于连和贷款本金30，000.00元，利息10，502.02元（该利息计算至2013年8月21日），本息合计40，502.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人于连和于2010年9月13日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为贷款人于连和提供担保。合同签订后，原告向贷款人于连和放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年9月12日。贷款到期后，经原告多次催要，贷款人于连和贷款本金及利息至今未还，担保人都铁君亦未能及时偿还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告都铁君承担保证责�偿还贷款人于连和贷款本金30，000.00元，利息10，502.02元（该利息计算至2013年8月21日），本息合计40，502.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人于连和及被告都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，被告都铁君为贷款人提供担保，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告都铁君对贷款人于连和的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同�》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，502.02元（该利息计算至2013年8月21日），本息合计40，502.02元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告都铁君承担保证责任后，有权向贷款人于连和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第585号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告于连和，男。
被告张代荣，男。
被告刘金堂，男。
被告李亚军。
被告李英兰。
被告卢学增。
被告：都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于连和等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回对被告于连和、刘金堂、张代荣、李亚军、李英兰、卢学增的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告于连和、刘金堂、张代荣、李亚军、李英兰、卢学增的起诉。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12329号
原告阴×，女，1962年9月8日出生。
被告刘×，男，1962年11月25日出生。
原告阴×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯大伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告阴×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴×诉称：我与刘×于1983年5月经人介绍相识，1985年9月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一女刘××，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，导致双方婚后经常吵架，甚至大打出手。现诉至法院，要求：1、判决我与刘×离婚；2、本案诉讼费依法承担。
被告刘×辩称：我与阴×于1983年5月经人介绍相识，1985年9月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一女刘××，现已成年。我觉得阴×现在身体不好，很憔悴，我心疼她。对阴×还有感情，我愿意为了挽回我们的感情作出努力，改正我的缺点，我承认之前和阴×动手是我的错，我会改正，我不同意离婚。
经本院审理查明：阴×与刘×于1983年5月经人介绍相识，1985年9月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一女刘××，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告阴×起诉要求离婚，被告刘×表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告恋爱时间较长，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阴×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告阴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王未琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00020号
原告：赵淑云，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：郭双，女，汉族，住址沈阳市雨虹其平罗街。
被告：郭书强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张威，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
三被告共同委托代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
原告赵淑云诉被告郭立义、郭双、郭书强、张威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员孟秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑云以及被告郭立义、郭双、郭书强、张威的共同委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告郭立义于2015年5月4日在诉讼过程中因疾病死亡，其法定继承人包括其妻子郭双、儿子郭书强，故本案被告变更为郭双、郭书强、张威。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，三被告向原告借款85，000元，借款期限2013年11月26日至2014年5月26日并以郭立义房产抵押，现因时至今日，被告仍未偿付借款，故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿付借款85，000元及利息（从2014年5月27日至还清之日止的银行贷款利息），并承担本案诉讼费。
三被告辩称：2013年5月26日，三被告及郭立义向原告借款85，000元，现该笔借款已经偿还完毕，并收回给原告所打的借条。对于原告所述借款期限从2013年11月26日至2014年5月26日，2013年11月26日另行出具的借条与事实不符，借条为虚假的，该借条中的签名并非郭立义、郭双、及张威签署。综上所述，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月26日左右，被告郭立义、郭双、张威向原告赵淑云借款人民币85，000元，借款到期后，经各方协商多次延长借款期限。最后，被告郭立义、郭双、张威给原告出具借条一张，记载“赵淑云借给郭立义、郭双、郭书强、张威人民币85，000元，捌万伍仟元整。郭立义用房子作抵押，房证号沈于村房权证2009字第0022**号，建筑面积119m2，如果2013年11月26日—2014年5月26日还不上，此房归赵淑云所有。借款人张威郭双郭立义”。
又查明，被告郭书强与被告张威系夫妻关系。各被告于2015年2月13日向本院提出笔迹鉴定申请，申请对原告提供的借条证据中的借款人签名进行笔迹鉴定，经本院委托确定由辽宁大学司法鉴定中心。2015年5月20日，本院向原告及各被告释明，定于2015年5月26日13时30分前往鉴定机构进行笔迹鉴定，并要求被告预交鉴定费用。2015年5月26日，本院工作人员、原告、各被告的共同委托代理人前往鉴定中心，本院与鉴定机构签订委托协议书，但未预交鉴定费用。2015年5月27日，本院再次向各被告的共同委托代理人释明，要求被告于2015年6月5日前预交鉴定费用4，500元，逾期不缴纳的，视为放弃鉴定申请，并承担举证不能的后果，期限届满，被告仍未预交鉴定费。
以上事实，有原告、各被告的当庭陈述、借条一张、婚姻登记审查登记表两份、死亡证明等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律的保护，本案中，原告与各被告之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告张威与被告郭书强系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告郭书强对该债务亦负有偿还的义务。另借款人郭立义死亡后，其法定继承人均为借款人，故三被告应偿还原告借款85，000元及利息。
关于各被告辩称，各被告向原告借的85，000元已偿还完毕，各被告已将借条收回，原告提供的借条中非各被告亲笔签名的问题，原告解释各被告举证的借条，是借款到期后，各被告为原告重新出具了新的借条后，原告将原借条返还给了各被告。而各被告针对原告举证的几条中的签名提出鉴定申请后，经本院向其充分释明，各被告在规定的期限内仍未预交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，由各被告承担举证不能的后果，并且在自然人之间的借款合同中，借款到期后，更换借条的做法普遍存在，故本院对于各被告的答辩意见不予采纳。
关于原告利息的诉请，因借款各方未明确约定支付利息，故该借款为无息借款，各方在借条中写明“2013年11月26日—2014年5月26日还不上，……”，即各方约定最终还款期限为2014年5月26日，各被告到期未归还借款，原告要求各被告支付逾期利息，本院予以支持，即以85，000元为基数，从2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭双、郭书强、张威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵淑云借款本金人民币85，000元，
二、被告郭双、郭书强、张威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵淑云借款本金85，000元的利息（从2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果各被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取962.50元、保全费870元，由各被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年九月六日
书 记 员 高宇婷
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初715号
原告：郭某。
诉讼委托代理人：马某，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，。
委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告：临澧县官亭吉祥花炮厂。
住址：常德市临澧县官亭乡马路村三组。
负责人：丁某，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：鲁某，临澧县官亭吉祥花炮厂职工。
原告郭某诉张某、临澧县官亭吉祥花炮厂健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某、委托代理人马某，被告张某、委托代理人王某，被告临澧县官亭吉祥花炮厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付住院费10000元；2、判令二被告支付医药费、误工费、护理费、交通费30000元；3、判令二被告支付赵某精神损失费30000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于2016年农历12月24日张某百货副食店购买”开门红”礼炮一箱。2017年农历1月12日我安葬母亲时点燃礼炮，礼炮燃放三发后剩余的突然爆炸，射向人群其中一发射中前来帮忙的赵某脸部。赵某受伤后先后到西和县人民医院、天水市407医院、甘肃省人民医院住院治疗，经甘肃省人民医院诊断：1、创伤性耳聋；2、鼓膜穿孔。这期间的治疗费、交通费、护理费等全部由我进行了垫付。事后原告向受害人赵小红支付30000元精神损失费。因该花炮系在西和县张某百货副食店购买、临澧县官亭吉祥花炮厂生产，现我要求两被告承担我损失。
被告张某辨称，我的商店从来未出售过花炮，原告的受伤与我没有关系，我不承担原告任何损失。
被告临澧县官亭吉祥花炮厂辨称，造成受害人赵某受伤的花炮不是我厂生产的，事故发生后经我厂派人到现场进行辨认，该花炮外包装有多处与本厂的不同，我厂产品在对外销售中，在外地已有假冒产品。我厂是合法厂家，所生产的产品是合格的。致受害人受伤的花炮未见质量问题，应追加燃放者为被告。原告主张产品缺陷应举证。烟花产品作为危险品，其运输、仓储、经营者都有一定责任。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的第一组原告身份证复印件，被告认为原告不是本院适格主体，因原告应垫付了受害人的治疗等费用，原告可以向本院提起诉讼。原告的第二组证据赵某身份证复印件，赵小红是实际受害人，本院予以采信。原告提交第三组证据证明了受害过受伤过程以及治疗情况，有证人签字，本院予以采信。原告提交第四组证据，西和县张某百货副食店登记信息，本院予以采信。原告提交的第五组证据，临澧县官亭吉祥花炮厂企业信息，当事人认可，本院予以采信。原告提交的第六组证据，西和县安监局询问笔录一份，因复印出现差错，本院不予采信。原告提交的第七组、第八组证据，证实了受害人治疗情况，本院予以采信。租车费用清单，原告提交的第九组证据租车费用清单，因关非正规交通费票据，本院不予采信。原告提交的第十组证据，是双方私下协调，本院不予采信。被告临澧县官亭吉祥花炮厂提交的第一组证据，企业营业执照、安全生产许可证法人身份证明，本院予以采信。被告提交的第二组证据，检验报告单，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的第三组证据照片三张，被告花炮厂外包装一个，照片系发生事故的花炮残留物，外包装是被告所带，该证据真实可信，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实：
2017年农历1月12日原告郭某安葬母亲时点燃礼炮，礼炮燃放后突然发生爆炸，射向人群其中一发射中前来帮忙的赵某脸部。赵某受伤后先后到西和县人民医院、天水市407医院、甘肃省人民医院住院治疗，经甘肃省人民医院诊断：1、创伤性耳聋；2、鼓膜穿孔。这期间的治疗费、交通费、护理费等全部由郭双营进行了垫付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈述自己花炮是从被告张书勤商店购买，但张某予以否认，原告提交的证据李某的证言不足以证明花炮是从张书勤商店购买，因此在本案被告张某不承担责任。被告临澧县官亭吉祥花炮厂辨称造成本次事故的花炮不是本厂生产，但产品的名称及外包装与被告花炮厂的产品相似，让普通消费者难以辨认，如果造成本次事故的产品是假冒产品，应由生产厂家向有关机关报案，追究假冒者的责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中受害人是因被告生产的花炮造成，因此被告临澧县官亭吉祥花炮厂应承担赔偿责任。原告做为消费者已垫付了受害人的损失，因此原告有权向生产者追偿。原告的第一项诉请住院费10000元，因未提交证据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，医疗费根据原告提供的证据，受害人的医疗费为6213.31元，本院予以支持；原告诉请的误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人在甘肃省人民医院住院治疗7天，因此受害人的误工时间为7天，误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入41861元计算，即41861元／年÷365天×7天＝802.8元，因此原告的误工费应认定为802.8元；原告诉请的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告护理期限以受害人住院治疗期限7天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入41861元计算，即41861元／年÷365天×7天＝802.8元，因此原告的护理费为802.8元；原告诉请的交通费因未提交正规交通费票据，本院不予以支持。原告的精神损失费，因未提交相关证据证实，且30000元是当事人私自协商达成，本院不予认可。综上根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告临澧县官亭吉祥花炮厂在判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费7819元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费200元，由被告临澧县官亭吉祥花炮厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 卢双红
审判员 赵解成
审判员 庞伟宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 翔
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01686号
申请执行人：杨加华，汉族，1949年5月9日出生，××，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘道成，汉族，1965年3月10日出生，××，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘道霞，汉族，1953年3月20日出生，××，无业，住安徽省凤阳县。
申请执行人杨加华申请执行被执行人刘道成、刘道霞借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3708号
原告：胡莹坚，男，1983年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：胡家荣，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告胡莹坚与被告胡家荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人毛丹东到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
胡莹坚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付宁波市江北区清河路××室的附属用房（门牌号为××、面积为5.36平方米的自行车棚一间）；2.被告赔偿原告损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月26日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将其位于宁波市江北区清河路××室的房屋及其附属自行车棚以总价91万元的价格出卖给原告，并约定了付款方式、期限及其他各自权利义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并就上述房屋办理了过户登记手续。2013年5月13日，原告取得涉案房屋产权证，但其上未列有附属用房。其后，被告交付原告一把自行车棚钥匙。原告于2016年7月26日将涉案房屋转卖给他人，并办理了房屋过户登记手续及自行车棚交接手续。后原告经买受人了解到，被告交付的自行车棚并非其所有。原告多次就此与被告进行协商，均未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
胡家荣辩称：1.原告诉请的自行车棚面积为5.36平方米，系其父亲胡顺土以600元/平方米价格购买而来。2013年4月26日，其确与原告签订了《存量房屋买卖中介合同》，约定将其位于宁波市江北区清河路××室唯一住房出卖给原告，当时其占有两个车棚，一间是前述购买而来、门牌号为××的附属车棚，另一间是私自占用的、门牌号为××的小区公共车棚，其当时打算以95万元价格将上述两个车棚和房产一并转给原告，但原告表示一个车棚就够了，遂经协商最终确定价格为91万元，被告将其私自占用的××车棚送给原告使用，××车棚仍由被告使用至今，对此原告未曾提出异议；2.原告诉请损失金额3000元过高，被告××车棚所用的确实是××室房屋的电，但其一年才去车棚一、二次，电费金额很少；3.被告因无房屋可落户，导致被告户口无法从前述房屋中迁走，原告为此收取被告8000元押金，现涉案房屋已被原告转卖他人，应将上述押金返还被告，即使要收取押金，也应放在新的买受人处。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：
位于宁波市江北区清河路××室房屋（含门牌号为××、面积为5.36平方米的附属自行车棚）系被告父亲胡顺土从开发商处购买而来。
2013年4月26日，原、被告经宁波诚发房地产信息有限公司居间介绍，签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将其位于宁波市江北区清河路××室房屋（建筑面积为55.35平方米）出卖给原告，该合同中房地产状况项下约定“附属用房有独用的自行车棚，使用面积约6平方米”，该合同第三条约定“房屋价款和其他价款总计91万元”，第七条约定“上述房屋及附属于三证出当日款清交房”，第十四条约定“甲方（即被告）延期或收款时间10天内交房，需支付乙方（即原告）100元/天，超过10天则按违约处理，并另外支付乙方违约金5万元”。原告依约向被告支付了房款，双方于2013年5月13日办理了房屋过户登记手续。随后，被告将其私自占用的、门牌号为××的小区公共车棚交给原告使用，门牌号为××的自有车棚仍由被告使用至今，该车棚内用电来自宁波市江北区××室。2016年7月26日，原告将上述所购房屋转卖给案外人黄雯亚。在审理过程中，原告认可其将涉案房屋转卖他人前，一直使用××车棚。
对上述事实，原告向本院提交了《存量房屋买卖中介合同》、房屋所有权证及结算通知书、收款收据、发票、商品房购销合同各一份、收条四份予以证明。被告对上述证据材料真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院认为，本案原、被告之间系房屋买卖合同关系，原告作为买受人，其应依约履行交付房款的义务，被告作为出卖人，其应依约履行交付房屋的义务，并对其所交付房屋负有权利瑕疵担保义务。本案中，《存量房屋买卖中介合同》明确约定被告所出卖的房屋包括居住用房及附属用房，现因被告交付的附属用房并非其所有，违反了权利瑕疵担保义务，该行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请被告交付与其所购房屋配套的附属用房，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的损失，因附属用房相较房屋而言仅属配套设施，且被告已向原告交付了其他车棚供其使用，原告现诉请按照合同约定标准赔偿损失3000元，对此未提交证据证明其损失构成，考虑到××车棚所用电原属原告所有，结合附属自行车棚的面积、被告使用情况及原告将上述房屋转卖他人的时间，本院依法酌定为200元。被告有关其本意并非出卖附属自行车棚的意见，与合同约定相悖，本院不予采纳。对被告主张返还的8000元押金，不属本案审理范围，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条规定，判决如下：
一、被告胡家荣于本判决生效后十日内将宁波市江北区清河路××室的附属用房（门牌号为××号、面积为××平方米的自行车棚一间）交付给原告胡莹坚；
二、被告胡家荣于本判决生效后十日内赔偿原告胡莹坚电费损失200元；
三、驳回原告胡莹坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一七年二月十日
书记员 李 佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初139号
原告许剑明，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告王维明，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告韦人元，男，1956年8月1日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇体育街12号居民，住贵州省贵阳市白云区，
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所贵州省安顺市西秀区市东路，组织机构代码70967751－0。
负责人张晓非。
本院在审理原告许剑明与被告王维明、韦人元、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许剑明于二〇一六年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议。原告许剑明申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许剑明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许剑明负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年二月一日
书 记 员 韦 强
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初139号
原告许剑明。
被告王维明。
被告韦人元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。
负责人张晓非。
本院在审理原告许剑明与被告王维明、韦人元、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许剑明于二〇一六年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议。原告许剑明申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许剑明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许剑明负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年二月一日
书 记 员 韦 强
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执410号
申请执行人：殷天平，男，1959年1月12日生，汉族。
申请执行人：殷兵兵，女，1985年8月19日生，汉族。
申请执行人：殷钰杰，男，1989年4月29日生，汉族。
申请执行人：孙世生，男，1937年7月19日生，汉族。
被执行人：吴彦昭（曾用名：吴彦青），男，1976年11月24日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春利普顿集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区安乐路95号。
法定代表人：冯汉青，该公司董事长。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市房屋开发有限公司，住所地吉林省九台市九郊办事处。
法定代表人：曲广军，该公司总经理。
委托代理人：王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
一审第三人：徐永祥，男，1960年10月15日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇永宁街*组。
再审申请人长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）与被申请人九台市房屋开发有限公司（以下简称九台开发公司）、一审第三人徐永祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）吉民一终字第73号民事判决（以下简称二审判决）。利普顿公司不服该判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
利普顿公司申请再审，请求：撤销二审判决，驳回九台开发公司的一审诉讼请求。
主要理由：（一）2010年5月31日利普顿公司向九台开发公司发出《解除合同通知书》，案涉合同已经全部解除。利普顿公司与九台开发公司于2008年9月7日签订的《补充协议》约定，将《合作开发项目协议书》约定的2600万元款项支付时间及条件变更为：第一次，九台开发公司付施工前整个项目的前期费用，该费用合计3600万元；第二次，待工程施工到正负零时，去掉利普顿公司承担的前期费用，付至利普顿公司1600万元；第三次不变。合同履行中九台开发公司构成根本违约，一是，未及时足额缴纳前期费用；第二，指使关联公司九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）非法转包案涉项目工程给�有资质的自然人，且非法转包两次；第三，指使关联公司拖欠施工队材料款及工人工资，利普顿公司不得已直接付款给施工队。九台开发公司的上述根本违约行为，致使利普顿公司合同目的落空，利普顿公司根据《合同法》第九十四、九十六条规定，于2010年5月31日，采用公证形式向九台开发公司送达《解除合同通知书》，通知其解除诉争项目的所有合同。案涉相关合同已经解除。九台开发公司在收到《解除合同通知书》三个月内未向法院起诉，异议权消灭。九台开发公司未依照合同约定支付第二次付款，表明其已经默认合同解除。九台开发公司请求继续履行合同缺乏依据，应予驳回。
九台开发公司答辩称，利普顿公司于2010年5月31日向九台开发公司发出解除合同通知时，合同约定的解除条件尚未成就，其发出的解除合同通知未发生法律效力。依照案涉《�充协议》约定，利普顿公司向九台开发公司发出《解除合同通知书》时，尚未达到九台开发公司需向利普顿公司支付所欠款项的最后时限。至于前期费用的承担，因双方未严格按照合同约定的权利义务履行，在双方未进行结（决）算、九台开发公司已支付了部分前期费用且并无终止给付的意思表示的情况下，不存在九台开发公司根本违约情形。故利普顿公司发出的解除合同通知不产生合同解除的效力。利普顿公司提起诉讼时，称其行使的是合同约定解除权，现其主张行使合同法定解除权，但未提供证据证明九台开发公司根本性违约，合同具备法定解除的条件。九台开发公司已经投入大量资金履行合同，二审判决双方继续履行，适用法律正确。请求驳回利普顿公司的再审申请。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案应着重审查九台开发公司是否构成根本违约，案涉合同应自利普顿公司发出解除合同通知时解除。
利普顿公司称其发出解除合同通知时，九台开发公司存在如下根本违约行为，一是，九台开发公司未履行《补充协议》约定的前期费用支付义务，构成违约。从本案查明事实看，九台开发公司与利普顿公司于2008年9月6日签订的《合作开发项目协议书》约定，九台开发公司分三次付给利普顿公司2600万元整，第一次2日内付整个项目前期费用1000万元整，第二次30日内付款600万元整，第三次付剩余1000万元。如九台开发公司没有按时限支付所欠利普顿公司款项，利普顿公司有权终止合作协议。双方于2008年9月7日签订《补充协议》约定，双方就九台开发公司给付款项问题补充约定为：九台开发公司分三次付给利普顿公司2600万元整，第一次付施工前整个项目的前期费用，第二次待工程施工到±0时，去掉应由�普顿公司承担的前期费用，付1600万元，第三次按合作协议协商执行。利普顿公司称《补充协议》约定的前期费用是指开发案涉项目需要向相关行政部门及单位缴纳的所有费用。该费用应当按照实际发生的数额计算，总计为3600余万元。九台开发公司应予全部支付。但利普顿公司在诉讼中，未提供证据证明按照其理解所发生的前期费用的具体数额，亦未提供证据证明合同履行过程中，双方就前期费用的理解形成一致意见，并就前期费用的具体数额进行过协议确定。其亦未提供证据证明在合同履行过程中，其曾催告九台开发公司支付前期费用。在双方并未就《补充协议》约定的前期费用形成一致合意情形下，利普顿公司主张九台开发公司未支付该笔费用构成违约，缺乏事实依据。
二是，九台开发公司和九台建筑公司将工程违法转包给没有资质的徐永祥承建，�致了严重的工程质量问题，损害了利普顿公司的合法权益，构成根本违约。从本案查明事实看，案涉工程于2010年6月2日举行开工典礼，利普顿公司于2010年5月31日向九台开发公司发出解除合同通知。利普顿公司并未提供证据证明其发出解除合同通知时，工程已经实际开工，九台开发公司将案涉项目工程发包给不具备施工企业资质的徐永祥承建，且工程出现严重质量问题。利普顿公司亦未提供证据证明九台建筑公司按照九台开发公司指令将案涉工程转包给徐永祥承建，其称九台开发公司和九台建筑公司违法转包案涉项目工程构成违约，其发出解除合同通知时享有合同解除权，缺乏事实和法律依据。
三是，九台开发公司指使关联公司拖欠施工队材料款及工人工资，构成严重违约。利普顿公司在发出合同解除通知时，工程项目尚未开工，并无证据表明九台开发�司此时拖欠工程价款导致工程未按照约定时间开工。利普顿公司因此享有合同解除权。利普顿公司的该项再审理由不成立。
二审判决认定利普顿公司在2010年5月31日向九台开发公司发出《解除合同通知书》时，不享有合同约定或者法定解除权，适用法律正确。在此情形下，二审判决认定利普顿公司发出的解除合同通知不产生合同解除的法律效果，案涉合同应继续履行，适用法律并无不当。如利普顿公司发出解除合同通知后，九台开发公司继续履约中构成违约，合同约定或者法定解除条件成就，利普顿公司可另行提起诉讼依法请求解除合同。
综上，利普顿公司再审申请理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春利普顿集团有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王楠楠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1133号
原告彭海平，男，1974年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告彭保芬，男，1939年10月8日出生，汉族，住址同上，系彭海平之父。
被告侯盘立，男，1965年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李俊，女，1966年9月14日出生，汉族，住址同上，系侯盘立之妻。
被告侯新铭，男，80岁，汉族，住址同上，系侯盘立之父。
本院在审理原告彭海平、彭保芬与被告侯盘立、李俊、侯新铭房屋买卖合同纠纷一案中，因原告彭海平、彭保芬未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘恒昇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1133号原告彭海平，男，1974年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告彭保芬，男，1939年10月8日出生，汉族，住址同上，系彭海平之父。被告侯盘立，男，1965年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告李俊，女，1966年9月14日出生，汉族，住址同上，系侯盘立之妻。被告侯新铭，男，80岁，汉族，住址同上，系侯盘立之父。本院在审理原告彭海平、彭保芬与被告侯盘立、李俊、侯新铭房屋买卖合同纠纷一案中，因原告彭海平、彭保芬未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈卫东二〇一七年四月二十一日书记员  刘恒昇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执20号
申请执行人：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
被执行人：江雪永，男，1979年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨玲初，男，1967年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁红军，男，1974年4月14日出生，汉族住温岭市。
浙江温岭农村合作银行箬横支行与江雪永、杨玲初、梁红军金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2013年11月18日作出（2013）台温箬商初字第211号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行箬横支行于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江雪永、杨玲初、梁红军应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行人民币62000元及逾期利息，诉讼费用1350元，并交纳申请执行费850.25元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人杨玲初所有的坐落于温岭市箬横镇庄联村2队的房屋（土地证号：温集用（1992）第013**号）与被执行人梁红军所有的坐落于温岭市箬横镇下墩村的房屋（土地证号：温集用（2001）第156**号）因另案已被本院查封，但因该房屋系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执20号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年三月二日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执20号
申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行
被执行人梁红军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温箬商初字第00211号，依法向被执行人梁红军发出执行通知书，责令被执行人梁红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁红军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王朝晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7628号
原告：孙某，女，1990年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：段某，男，1984年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年6月19日,原告孙某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按孙某撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 胡乃江
二〇一七年六月十九日
书记员 齐海慧
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第182号
申请执行人边某某
被执行人沈阳XXX有限公司
申请执行人边某某与被执行人沈阳XXX有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民外初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 华
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第252号
申请人罗某某，女，1981年4月16日生。
被执行人范某某，男，1979年5月24日生。
关于罗某某与范某某离婚纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人罗某某向本院申请强制执行，执行标的43000元、执行费545元（合计执行款43545元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范某某在盈江县农村信用合作社联社有存款，为保障申请人的合法权益得以实现。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人范某某在盈江县农村信用合作联社内的存款23000元的冻结。
二、划拨被执行人范某某在盈江县农村信用合作联社内的存款23000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏维春
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初302号
原告恒瑞电缆有限公司，住所地宁晋县东汪镇校口村。
法定代表人武善东，系该公司董事长。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告李高峰。
原告恒瑞电缆有限公司（以下简称恒瑞公司）为与被告李高峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司委托代理人马成华到庭参加诉讼，被告李高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称，2015年10月21日前，被告从原告处购买电缆，至今尚欠原告48500元电缆款，有被告于2015年10月21日亲笔所写的欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求人民法院依法责令被告偿还原告电缆款48500元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明各1份，以证明原告身份；
2、欠据1份，以证明被告的欠款情况。欠据主要内容为：今欠恒瑞电缆有限公司48500元。欠款人处有李高峰签名，日期为2015年10月21日。
被告李高峰未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告恒瑞公司经营电线、电缆等的制造、销售等业务。被告李高峰曾购买原告电缆若干，未付清全部货款。截止2015年10月21日，被告共欠原告货款48500元未付，被告于该日就所欠货款向原告出具欠据1份。后被告未给付原告上述货款。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、身份证明各1份及欠据1份在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告李高峰购买原告恒瑞公司电缆后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠48500元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高峰给付原告恒瑞电缆有限公司电缆货款48500元，本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元及保全费520元，由被告李高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一六年三月二十五日
书记员 王紫阳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执5号
申请执行人杨兰，女，汉族，1962年10月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘士华，总经理。
申请执行人杨兰与被执行人成都人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）锦江民初字第1318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨兰于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都人和新天地公共设施有限公司送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人成都人和新天地公共设施有限公司自2016年5月起分12月向申请执行人杨兰支付本案案款35033元。申请执行人杨兰于2016年4月26日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杨兰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人成都人和新天地公共设施有限公司逾期没有履行和解协议，申请执行人杨兰可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2014年11月5日作出的（2014）锦江民初字第1318号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李青松
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复字第77号
申请复议人（申请执行人）：胡美华，女，汉族，1955年8月5日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳暖风机厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王继涛，该公司经理。
申请复议人胡美华不服沈阳市大东区人民法院2017年11月1日作出的（2017）辽0104执异217号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡美华称，沈阳暖风机厂违法不给我办理退休手续，对我遭受的损失理应承担赔偿责任，应继续执行（2005）大民（二）权初字第173号判决。沈阳暖风机厂12年未按判决指定的期限履行给付义务，原审法院在执行过程中存在违法行为，故提出执行异议申请，查清事实，依法合理督促原审法院执行，继续执行（2005）大民（二）权初字第173号判决，为异议人办理并缴纳养老保险、医疗保险；继续执行用人单位承担缴费数额。
执行法院查明，胡美华与沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，执行法院于2005年12月15日作出（2005）大民（二）权初字第173号民事判决书，判决主文为：沈阳暖风机厂于本判决发生法律效力后10日内按社会保险经办机构核定用人单未承担数额为胡美华办理并缴纳养老保险、医疗保险。该判决书生效后，因沈阳暖风机厂未按判决书的规定履行义务，胡美华向执行法院申请执行，执行案号我在（2009）大东执字第1423号。
执行法院认为，异议人胡美华所提异议是要求继续执行，该异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人胡美华所提出的异议，执行法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人胡美华的申请。
胡美华申请复议称，申请执行人胡美华与被执行人沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡美华向大东区法院提出书面异议，纯属无奈，沈阳暖风机厂违法不给申请执行人办理退休和医保，应继续执行（2005）大民（二）权初字第173号民事判决，沈阳暖风机厂12年未按判决指定的期限履行给付义务，原审法院在执行过程中存在违法行为，大东法院执行据12年不给执行已经违法，申请执行人遭受12年经济损失理应承担赔偿责任，继续执行（2005）大民（二）权初字第173号民事判决，为申请执行人办理并缴纳养老保险、医疗保险、继续执行用人单位承担缴费持额。请求一、撤销大东区人民法院（2017）辽0104执异217号执行裁定书；二、中级人民法院依法继续执行（2005）大民（二）权初字第173号民事判决，按社会保险经办机构核定用人单位承担数额为原告胡美华办理并缴纳养老保险、医疗保险。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，民诉法第二百二十五条与第二百二十六条的规定赋予了当事人不同的救济途径。其中，第二百二十五条是对于执行行为异议程序的规定，其异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行过程中应当遵守的具体法定程序。当事人、利害关系人认为具体执行措施或程序违反法律规定，并对其合法权益造成侵害的，可以依照第二百二十五条的规定提起执行异议。而第二百二十六条是对于督促执行程序的规定，执行法院在法定期限内未执行的，申请执行人可申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行、怠于执行。本案中，申请复议人所提异议是认为执行法院不给执行，实质是请求法院尽快采取相应的执行措施，将本案执行完毕。从其主张看，应适用督促执行程序予以救济，而非适用异议程序予以救济。综上，对申请复议人的复议请求不予支持。执行法院以申请复议人提出的不属执行异议审查范围为由，不予审查，驳回其申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡美华的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院2017年11月1日作出的（2017）辽0104执异217号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1640号
申请执行人：周利，男，1958年12月15日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连双龙纺织有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：鲍能飞，系该公司董事长。
本院在执行周利与大连双龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案执行标的38511.34元及利息，案件受理费合计10元，执行费480元。另查，申请执行人于2017年11月17日向本院申请撤销对该案件的执行。经审查，决定此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执1640号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审40号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。
被执行人：杭州美润房地产有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上文山。
法定代表人：杨正龙�
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字（2015）第41019972号《行政处罚决定书》，于2016年4月16日向本院申请，要求对被执行人杭州美润房地产有限公司强制执行以下事项：处建设工程造价5％的罚款，即罚款人民币4686000元，并加处罚款人民币4686000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局和被执行人杭州美润房地产有限公司进行审查听证。被执行人杭州美润房地产有限公司经本院合法通知未到庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字（2015）第41019972号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2015）第41019972号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月二十�
书 记 员 顾磊君
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初730号
原告：邱舒民，男，1972年6月1日出生，汉族，住漳平市。
被告：王淑芽，女，1972年10月9日出生，汉族，住漳平市。
被告：王立新，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告邱舒民与被告王淑芽、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。邱舒民于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱舒民自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱舒民撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由邱舒民负担。
审判员 陈 燕 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈莉（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00226号
原告：王金花，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被告：沈汝松，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区联复行政村第二组30号
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司，住所地铜陵市铜官山区。
负责人：肖尚根，经理。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告王金花诉被告沈汝松、中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进了审理，原告王金花及其委托代理人吴旺清、被告人保公司委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告沈汝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金花诉称：2014年8月18日上10时41分许，在铜陵市天山大道与学院路交叉路口，被告沈汝松驾驶皖G×××××号中型客车，追尾碰撞了原告乘坐的由盛锐驾驶的皖G×××××号小型客车，和刘萍驾驶的皖G×××××号小型客车，事故造成原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定，被告沈汝松负本起事故的全部责任，其他人无责任。原告住院治疗后，经鉴定损伤程度评定为10级伤残，经查，沈汝松驾驶的G08557号中型客车的保险人是被告人保公司。故原告诉讼至法院请求判令二被告赔偿原告损失103，806元，诉讼费由被告负担。
被告沈汝松未作答辩。
被告人保公司辩称：保险公司对事故的真实性和责任的划分没有异议。保险公司原告的诉请过高，部分诉请无事实和法律依据，诉讼费和鉴定费都不属于保险公司赔偿范围，综上，请求法庭依法驳回原告不合理的要求。
经审理查明：2014年8月18日上10时41分许，在铜陵市天山大道与学院路交叉路口，被告沈汝松驾驶皖G×××××号中型客车，追尾碰撞了原告乘坐的由盛锐驾驶的皖G×××××号小型客车及刘萍驾驶的皖G×××××号小型客车，造成原告受伤住院治疗。经交警部门认定，被告沈汝松负本起事故的全部责任，其他人无责任。
被告沈汝松驾驶的G08557号中型客车在被告人保公司投保了交强险及50万的商业第三者责任险。
原告受伤后被送往铜陵市立医院住院治疗，住院112天，诊断为颈部C1、2半脱位。医疗费由被告沈汝松支付。安徽蓝天司法鉴定所鉴定原告伤残程度为十级伤残，根据脊柱骨折标准鉴定误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费1，990元。本案审理过程中，因被告人保公司申请，本院委托安徽博爱司法鉴定所对原告伤残程度及“三期”重新鉴定，鉴定结果：伤残十级，误工期60日、护理期45日、营养期30日。
原告住院期间，被告已支付63天的护理费。交通事故发生前，原告处于无工作状态，原告提供的工资银行存折显示原告2012年7月至2013年6月期间月平均工资为1，850.37元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院记录、诊断证明、投保单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事故责任认定被告沈汝松负全部责任，其他人无责任，符合法律规定，本院予以认可。被告沈汝松驾驶的G08557号中型客车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，本起事故在保险责任期限内，故被告公司应在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔付责任，超出保险赔偿部分，才由被告沈汝松承担。原告是颈部脱位伤情，安徽博爱司法鉴定所根据关节脱位标准做出的“三期”鉴定书，本院予以采信；安徽蓝天司法鉴定所根据脊柱骨折标准做出“三期”鉴定书，本院不予采信。
对原告的各项损失具体认定如下：原告受伤前2012年7月至2013年6月期间月平均工资为1，850.37元，原告误工60天，其误工费为3，700.74元；住院112天，按住院伙食补助费每天50元计算，住院伙食补助费为5，600元；交通费每天按20元计算，为2，240元；营养期为30日，营养费每日按20元计算，为600元；原告损伤为十级伤残，其残疾赔偿金应为49，678元（24839／年×20年×10%=49，678元）；原告提交的十级伤残鉴定书，本院予以采信，鉴定费1000元；根据本案案情及原告伤残程度，精神抚慰金酌定为5，000元。以上各项累计，原告损失合计为67，818.74元。上述损失除鉴定费1，000元外，均属于交强险赔偿范围，应由被告人保公司赔偿；鉴定费1，000元不属交强险赔偿范围应由被告沈汝松赔偿。本院采信了安徽博爱司法鉴定所的关于“三期”的鉴定，护理期为45日，被告已支付了60日的护理费，故原告要求被告支付护理费，本院不予支持，原告支付的相关鉴定费由原告自行承担。被告辩称其他无责任车辆的投保公司也应承担百分之十的赔偿责任，因被告未提供相关证据，本院不予采信；被告人保公司在交强险范围内承担责任，也应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王金花损失66，818.74元；
二、被告沈汝松于本判决生效之日起五日赔付原告王金花鉴定费1，000元；
三、驳回原告王金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，376元，减半收取1，188元，由原告王金花负担423元，被告人保公司承担715元，被告沈汝松负担50元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第236号
原告孟XX，男，1970年4月28日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告陈XX，女，1970年4月21日出生，汉族，海伦市人，无职业。
原告孟XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告孟XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟XX诉称，原告与被告陈XX经于1992年5月1日登记结婚，婚后生育一名男孩孟X（1991年9月23日出生），现已成年。后原告因大面积脑梗生活不能自理至今，由原告父亲照料。被告陈XX于2007年携儿子孟X离家出走，后下落不明，现原告要求与被告离婚。
原告孟XX为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、海伦市民政局出具的婚姻状况证明1份、海伦市光华街道百花社区居民委员会出具的证明1份。证明原、被告系夫妻关系，妻子离家出走；
2、证人马XX证言1份。证明原告孟XX近几年一人居住，未见过原告的妻子儿子；
3、户籍证明3份、原告身份证复印件1份。证明原、被告及孟X的身份、关系。
被告陈XX经本院公告传唤未到庭、未答辩。
本院经过审查核实，认证如下，本院对原告提供的证据均予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告孟XX与被告陈XX于1992年5月1日登记结婚，婚生一名男孩孟X（1991年9月23日出生），现已成年。原告孟XX于2005年因大面积脑梗后遗症生活不能自理，由其父亲照料。2007年被告陈XX与儿子孟X离家出走，下落不明至今。
本院认为，原、被告共同生活15年，并育有子女，有一定的感情。但原告因患病生活不能自理后，被告没有履行夫妻间的义务，而带着长子离家出走达8年之久。可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告孟XX与被告陈XX离婚；
案件受理费300.00元，由原告孟XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 韩金宝
人民陪审员 常 瑞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王杨杨
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第236号
原告张某甲，男，1988年7月25日出生，汉族，职工。
被告张某乙，女，1984年4月1日出生，汉族，职工。
本案在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
审判员 呼金昌
二〇一四年三月十一日
书记员 李青岭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初168号
原告：王荣斌，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军，该公司总经理。
原告王荣斌与被告鼎泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王荣斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王荣斌撤回起诉处理。
审判员 郑琼
二〇一七年二月九日
书记员 孙洁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1744号
上诉人（原审原告）刘红艳。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘红艳因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第645号民事判决。
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人刘红艳预交的二审案件受理费402元予以退回。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐家亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1164号
罪犯宁永强，又名宁学佳，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二OO八年十一月七日作出（2008）寿刑初字第283号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处宁永强有期徒刑十二年，并处罚金10000元；以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；以窝藏罪判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑十五年，并处罚金15000元。山东省潍坊市中级人民法院于二OO九年二月五日作出（2009）潍刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月13日起入监执行。本院于二O一二年十一月三十日减刑一年五个月；于二O一四年一月二十三日减刑十一个月。刑期自2008年2月22日起至2020年10月21日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宁永强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分85.6分，兑现记功奖励二次，评为2013年省级改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁永强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2008年2月22日起至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原