wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第30号
异议申请人：何柳婵。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄雪仪，广东熊何律师事务所律师助理。
被申请人：颜冬梅。
委托代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
异议申请人何柳婵不服本院（2014）佛南法执加字第120号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于（2014）佛南法执加字第120号《民事裁定书》认定，区柱均与何柳婵于2005年11月10日登记结婚，后于2013年5月9日登记离婚，案涉债务发生在区柱均与何柳婵的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。区柱均与何柳婵未能举证证明案涉债务存在属区柱均个人债务的法定情形，故本院认定区柱均所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由区柱均与何柳婵共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：追加何柳婵为（2013）佛南法樵执字第325号案的被执行人。
异议申请人称：一、本案执行的债务所依据的判决确定的债务人是区柱均，何柳婵不应被认定为连带债务人。
2013年5月9日，佛山市南海区人民法院审理被申请人颜冬梅与被执行人区柱均民间借贷纠纷一案，并作出（2013）佛南法樵民一初字第101号的民事判决，由于该判决中双方当事人没有在法定上诉期内上诉，判决生效。法院依据被申请人颜冬梅申请，强制执行判决时，应该严格依据生效的判决文书的范围，而执行依据的生效判决中，在诉讼中申请执行人颜冬梅并没有列异议申请人何柳婵为共同被告，该判决亦仅确认区柱均欠申请执行人颜冬梅人民币525，000元的事实，并判决仅由被执行人区柱清偿该欠款，并没有将该债务认定为异议申请人何柳婵与被执行人区柱均的夫妻共同债务或连带债务人。所以，何柳婵不应承担人民币525，000元的债务。
二、执行债务为被执行人区柱均的个人债务，应由被执行人区柱均个人承担。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。被执行人区柱均与颜冬梅之间的债务是以被执行人区柱均个人名义对外承担，并未告知异议申请人何柳婵，也未用于家庭共同生活中。颜冬梅也并未举证说明异议申请人何柳婵知悉其与被执行人区柱均的债务。由此应认定为该笔债务属上述规定的第十七条第二款第四项规定的其他应由个人承担的债务，应由被执行人区柱均个人偿还，异议申请人何柳婵不应承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务属于实体问题，执行所依据的生效判决并没有认定颜冬梅与被执行人区柱均的债务为夫妻共同债务，不应直接在执行阶段作出认定，这样直接剥夺了异议申请人何柳婵对实体债务的抗辩权，违反诉讼公平审理原则。
颜冬梅主张债务人民币525，000元为夫妻共同债务，但在诉讼过程中并无向何柳婵主张实体权利，而何柳婵也未经法定程序被追加参与本案诉讼，未能依法行使诉讼当事人应有的抗辩、举证权利、质证、辩论权利，执行所依据的生效判决也认定债务应由区柱均承担，颜冬梅不能在执行过程中直接向何柳婵主张实体权利。如果在何柳婵没有本案实体审判的前提下就直接要求何柳婵承担本案债务的清偿责任，有违《民事诉讼法》规定的当事人有公平、公正、平等参与诉讼的权利，损害何柳婵的民事实体救济权、申辩权。
综上所述，何柳婵依法不应当在本案的执行债务的清偿责任，请法院不对何柳婵实施执行措施。
为此，异议申请人提出执行异议申请，请求：异议申请人何柳婵对法院受理的（2013）佛南法樵执字第325号案的执行债务无需承担连带责任，请法院停止在本案中对何柳婵的执行。
经审查，本院认为：颜冬梅与区柱均民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法樵民一初字第101号《民事判决书》，确认如下事实：2010年，区柱均向颜冬梅借款700000元。之后，区柱均偿还部分款项。2013年2月7日，区柱均向颜冬梅出具《借条》，确认尚欠颜冬梅借款575000元，并承诺于2013年3月15日还清。同年4月9日，区柱均还款50000元，余款尚未归还。本院判决：一、区柱均应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款525000元予颜冬梅；二、驳回颜冬梅的其他诉讼请求。其后，颜冬梅向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2013）佛南法樵执字第325号。另查明，区柱均与何柳婵于2005年11月10日登记结婚，后于2013年5月9日登记离婚。案涉债务发生在区柱均与何柳婵的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。区柱均与何柳婵未能举证证明案涉债务存在属区柱均个人债务的法定情形，故本院认定区柱均所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由区柱均与何柳婵共同承担。综上，异议申请人何柳婵提出的执行异议请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人何柳婵的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议。
审 判 长 刘晓霞
助理审判员 李月雲
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄淑君
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3265号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨天某，男，1964年11月18日出生于广东省四会市，汉族，高中文化，无固定职业，住四会市城中街道城东居委会茶山四巷19号之一，2014年2月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3388号起诉书指控被告人杨天某犯职务侵占罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚、代理检察员杨相锋出庭支出公诉，被告人及其辩护人黄衍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人杨天某应聘到广东众合通信技术有限公司（现更名为广东众合管道工程有限公司，以下均简称众合公司）工作并担任该公司云浮项目部经理。同年8月，该公司与广东长实通信股份有限公司（以下均简称长实公司）就肇庆移动管道工程，即四会水仙路桃源幼儿园至海景花园4号商铺路等20路段管道工程达成合作意向后，安排杨天某对该工程的合同签订、施工情况进行跟进，公司给出工程合同标的单价报价为150元／米，合计工程款共计208305元。同年10月9日，杨天某以个人名义和高出公司报价60元／米的价格与长实公司签订了《施工班组施工现场管理及劳务报酬结算框架协议》及《现场施工安全生产协议》，后众合公司组织施工人员和机械设备进场施工，至同年12月完工。期间，杨天某一直以合同未走完流程为由未将签订好的合同交给众合公司。2012年1月，杨天某在未办理任何手续的情况下从公司离开，并向众合公司支付上述工程款62400元。后长实公司于同年9月9日、12月31日及2013年1月28日通过银行向杨天某个人账户支付上述全部工程款。杨天某收款后未将剩余工程款交还给众合公司。众合公司多次向其追讨上述工程欠款145905元，其不予归还。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人自愿认罪、有悔罪表现，其亲属积极代其向被害单位进行退赃为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人亲属向被害单位代为赔偿损失14万元，并取得了被害单位的谅解。该事实，有被害单位出具的谅解书及收条予以证实。
本院认为，被告人杨天某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且案发后退赔了被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨天某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 杨寒宇
审判员 徐可帆
审判员 黄小明
二〇一五年一月七日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第212号
原告段双娥，女，汉族。
被告济洛高速公路运营管理中心。
原告段双娥诉被告济洛高速公路运营管理中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告多次购买其水果，累计欠款36616元，后经多次催要，被告拒付。现请求依法判令被告给付36616元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，被告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段双娥的起诉。
案件受理费715元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年二月九日
书记员 钱芳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执318号
申请执行人胡文庆，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
胡文庆与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2684号民事判决书，已发生法律效力，胡文庆于2017年2月15日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执318号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第516号
原告汤某某，女，1989年6月9日生，汉族。
委托代理人敖军，贵阳市三桥法律服务所法律工作者。
委托代理人张天龙，贵阳市三桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年3月18日生。
原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及委托代理人敖军到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年自行认识、恋爱，于2006年3月11日生育长女王某1，于2008年2月12日生育次女王某2，于2010年11月28日生育长子王某3，双方于2010年3月17日在贵阳市云岩区民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉至本院，请求如下：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女王某1、王某2由原告自行抚养，婚生子王某3由被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告于2006年4月9日生育长女王某1，于2008年2月12日生育次女王某2，于2010年12月28日生育长子王某3，双方于2010年3月17日在贵阳市云岩区民政局补办结婚登记。因婚前缺乏了解，双方婚后为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，请求如前。另查明，双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及其他共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，原告也未提交感情彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回汤某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 聂 松
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2811号
原告：张积杰，昌邑市农商行职工。
被告：王金辉，昌邑市宋庄建筑公司职工。
被告：李翠云，自由职业。
以上两被告委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告张积杰与被告王金辉、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张积杰、被告王金辉与李翠云的委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张积杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金辉与李翠云系夫妻关系，两被告于2014年1月15日向原告借款400000元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，经原告索要，双方于2016年6月16日签订还款协议一份，但该协议一直未履行。
王金辉、李翠云辩称：被告借原告现金40万元属实，但该借款已于2016年6月16日经双方协商用被告王金辉所属的落座于宋庄社区2号楼1单元302室和2号楼2单元501室两栋住宅楼及8号、12号车库抵顶，双方借贷关系清结，请求法院驳回原告诉讼请求；该债务系王金辉借款用于王金辉为他人担保还款，属王金辉个人债务，不属夫妻共同债务，被告李翠云不应承担偿还责任。另外，双方没有明确约定利息，原告主张2分利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：2014年1月15日，被告王金辉向原告借款现金40万元，用于偿还其为别人担保的借款。2016年6月16日，原告与被告王金辉签订还款协议书一份，双方协议：王金辉于2014年1月15日向原告所借款40万元，由王金辉用位于昌邑市围子街办宋庄社区2号楼1单元302室与2号楼2单元501室两栋住房及8号、12号车库两个车库作价68万元抵顶给原告，作为偿还全部借款本息。王金辉承诺该房屋无抵押、无纠纷，手续合法，并协助办理房产证。如该房屋无法变卖，张积杰有权将上述不动产归还王金辉，继续保留原借款40万元本息的追索权。双方未约定以不动产抵顶借款的交付时间和办理房产证时间。现原告主张还款协议涉及的不动产无法变卖，故主张借条权利，并主张按口头协议月息2分自借款之日2014年1月15日起到还清借款止。诉讼中，原告表示仅向王金辉主张权利，不再向李翠云主张权利。
双方争执的焦点：
1、王金辉向原告所借款项是否已经偿还；
2、原告主张的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点债务是否已经偿还的问题，被告举证：提交还款协议一份、收据一份，证明被告王金辉对协议所涉及的两套房屋有处分权，该借款已用答辩中陈述的两套房产进行抵顶。
原告质证：对还款协议无异议，但协议中明确约定，房子没有变现、不能办理房产证，我有对借条的追索权；现在该房产没有房产证，也没有交付于我，该协议并没有履行。
本院认为，关于王金辉向原告所借款项是否已经偿还的问题，虽然双方签订了以房抵债协议，但系有条件的抵顶协议，即协议所指的房屋抵顶以能够办理房产证、能够变卖方为条件，现由于协议所指的房屋不能办理房产证、不能变卖，故协议不能履行，协议的房屋并未发生产权变动，认定该借款并未偿还。
关于第二个焦点利息问题，原告主张：当时约定月息2分是口头协议，在还款协议作价中对方已经承认了利息：本金40万元，协议对房产的作价是68万元，包括了利息28万元；利息自借款之日的2014年1月15起，到被告付清欠款之日止。
被告主张：借款时双方没有约定利息，现原告要求月息2分过高，我方同意按银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，关于原告主张的利息问题，虽然借条没有载明利息，但原告主张口头协议月息2分，并在还款协议作价中体现出来：2014年1月15日借款本金40万元，2016年6月16日还款协议对房产的作价是68万元，期间29个月合计利息28万元，每月平均9655元，该协议作价的利息超过了月息2分（按月息2分为每月8000元），原告主张按月利率2%计算利息，自借款之日的2014年1月15起，到被告付清借款之日止，并无不当，予以认定。
综上所述，被告王金辉于2014年1月15日向原告张积杰借款40万元、双方约定利息按月利率2%，事实清楚，双方借贷关系合法有效，故对于原告提出的判令被告偿还原告借款40万元及利息的诉讼请求，依法予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告王金辉偿还原告张积杰借款40万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王金辉对上述借款按月利率2%向原告支付利息，自2014年1月15日起，到付清借款之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由王金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 魏新民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 夏天华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1149号
申请执行人：董财，55岁，个体户，住双辽市。
被执行人：杨会军，34岁，现住双辽市。
申请执行人董财与被执行人杨会军建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出（2013）双民二初字第50号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款100，000.00元，案件受理费2780.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2015年9月18日来本院申请立案执行，要求被执行人给付所欠工程款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1149号建设工程合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟祥志
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2277号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：张学东，杨黄岭信用社信主任。
被告：闫洪广，男，1971年3月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:闫洪飞，男，1968年2月7日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告闫洪广、闫洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告闫洪广、闫洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告闫洪广于2013年11月23日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款18000元，用于落实债务，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2014年11月22日，并由闫洪飞为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人于2015年3月27日归还本金10元，剩余本金17990元及利息始终未能归还,被告闫洪飞也未承担保证责任。故诉至法院要求被告闫洪广归还借款本金17990元并支付相应利息，被告闫洪飞对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告闫洪广、闫洪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致,证明原、被告签订保证担保借款合同合法有效成立。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月23日，被告闫洪广为了借新还旧，从原告所辖的杨黄岭信用社借款18000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年12月23日起至2014年11月22日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告闫洪飞为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2015年3月27日归还本金10元。2016年9月21日原告诉来本院要求被告闫洪广偿还借款本金17990元并支付相应的利息，被告闫洪飞承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告闫洪广应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告闫洪飞作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告闫洪广未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告闫洪广、闫洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洪广于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金17990元及利息（2013年12月24日至2015年3月27日以借款本金18000元为基数；2015年3月28至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金17990元为基数，按合同约定利率计算）;
二、被告闫洪飞对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告闫洪飞承担保证责任后，有权向被告闫洪广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告闫洪广、闫洪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十二月二日
代书记员 李金曼
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执350号
申请人巩喜富，男，生于1969年4月，汉族，住南召县。
被执行人张磊，男，生于1980年4月，汉族，住南召县。
申请人巩喜富与被执行人张磊租赁合同纠纷一案，本院（2014）南召民初字第515号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按（2014）南召民初字第515号民事调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民初字第515号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：褚青玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12857号
原告：宋来彪，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻。
原告宋来彪诉被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月17日，以被告已全额退还原告相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋来彪撤回对易居臣信房地产经纪(上海)有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为337.5元，由原告宋来彪负担。
审判员 缪为军
二〇一七年五月十八日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1168号
原告：徐小琼。
被告：ＸＸ。
原告徐小琼诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序分别于2015年7月29日和2015年9月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告通过当时AA制的丈夫（后已离婚）与被告相识，被告从事保险代理等工作。2014年12月26日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款。为此，原告将本人存款以及从小姐妹处筹借到的款项合计500000元借给被告，被告在收到款项后向原告出具借条，言明借期一个月，利息按银行贷款利率四倍计算。被告至今未归还借款，故原告起诉，请求判令：1、被告ＸＸ立即归还原告借款500000元并支付该款自2014年12月27日起至还清日止按银行贷款利率4倍计算的利息，算至2015年7月27日止为55807.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ答辩称：1、案涉借款的实际借款人为原告当时丈夫余某。2014年12月25日，余某因代理一个保险索赔案件，需先行垫付保险款而向本人借款，因本人没有大笔款项可借，故提议其向原告借款。但余某称其因办案或其他支出向原告调取款项，原告不仅不及时支付，还要其出具借条，但其交给原告的钱又不写收条，所有钱都在原告掌控之下。故在余某的恳求下最终还是以本人名义向原告借款，并约定月息5分。2014年12月26日，原告从明珠路“羽沙”服装店店主处借了400000元，自己从银行卡中取出100000元，分三笔转账至本人。本人收到款项后又马上分两笔转账给了余某，余某向本人出具了借条。该笔借款在本人账户中停留时间未超过一小时，故该笔借款的实际借款人为余某。2、余某通过本人向原告支付利息共计125000元。该笔借款期限届至，本人问余某能否按时归还，他称暂时不用归还，原告要有利息就行。故在原告打电话催款时告知其还需使用数月，能否先行支付利息，原告表示同意，并立即到本人办公室取走余某支付的利息25000元。之后数月原告都是按时来本人处取利息，直至2015年5月26日，共收到利息125000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1张（原件），拟证明被告于2014年12月26日向原告借款500000元的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司淳安千岛湖支行业务公章）、分户明细对账单1份（打印件，加盖浙江省农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章），共同证明原告的借款来源。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告提供的证据1、2均无异议。
被告ＸＸ为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、借条1份（复印件，与原件核对无误），拟证明案涉借款的实际借款人为余某的事实。
2、中国农业银行浙江省分行大额转账凭证1份（复印件）、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份（复印件，与原件核对无误），共同证明案涉借款的实际借款人为余某的事实。
3、王某的证明1份（原件）、证人王某当庭陈述的证言，共同证明原告收到被告支付的三笔利息，合计75000元。
4、余某的证明1份（原件）、证人余某当庭陈述的证言，共同证明：1、案涉借款的实际借款人为余某；2、原告收到五笔利息，合计125000元。
经庭审质证，对于被告提交的证据1、2，原告认为系被告与余某之间的借贷关系，与本案无关；且对证据2中农行的大额转账凭证，表示看不清内容。对证据3、4，原告认为其不清楚被告与余某之间的借贷关系，被告未在庭审辩论终结前提交证人证言，故不应采纳。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，来源合法、真实，且被告予以认可，故本院依法予以采信。对被告提供的证据1、2，并不能证明待证事实，本院不予采信。证据3、4中关于证明被告支付利息情况，因原告在庭审中自认收到利息125000元，故本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月26日，被告ＸＸ向原告徐小琼借款500000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限自2014年12月26日起至2015年1月26日止；如到期未还，则借款人承担中国人民银行同期贷款利率的4倍利息；如发生纠纷向淳安县人民法院诉讼解决。被告ＸＸ在借款人处签名按印。借款期限届满，被告并未如约还款，故成讼。
另查明，自2014年12月26日起至2015年5月26日止，被告共支付原告利息125000元。
本院认为：原告出具的借条可以证明双方之间存在民间借贷关系。原告依约交付了借款，被告应按约定期限和金额返还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据合同相对性原则，案涉借款作何用途不影响被告ＸＸ作为借款人的身份及其所应承担的相应还款责任。且，被告承认借款当时原告对款项用途并不知情。故被告ＸＸ关于余某系该笔借款的实际借款人的辩称，事实与法律依据不足，本院不予采纳。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。但原告在庭审中自认收到被告支付的利息125000元，远高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍之限额，超出部分应冲抵本金。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告徐小琼借款454425元并支付该款自2015年5月27日起至还清之日止按年利率20.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告徐小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，减半收取4679元，由原告徐小琼负担503元，被告ＸＸ负担4176元。
原告徐小琼于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9358元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年九月十八日
代书记员 李燕君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第3号
原告：陈华宁，男，汉族，身份住址广东省云浮市云城区，公民身份号码×××0012。
委托代理人：胡登绍，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：欧允。
被告：吴昊，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区文明路**幢***房，公民身份号码4412021978********。
原告陈华宁与被告吴昊买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华宁的委托代理人胡登绍到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华宁诉称：2013年6月5日，原、被告签订《抵押合同》，说明2013年6月5日前后，被告因装修酒店需要，向原告购买一批酒店家俱设备，总价值120000元，已付30000元现金，余款90000元承诺3个月内支付。同时，被告自称正在装修的酒店外墙的100平方米LED电子户外广告屏属其所有，并承诺以该广告屏作抵押物，以确保按期付款。但被告未能依约定付款，经原告多次追讨，被告于2014年5月20日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认被告尚欠原告货款90000元，被告同意从2013年9月1日起按月利率1.5%计付利息给原告，承诺分五期清偿，同时，再次重申以上述电子广告屏作抵押。但被告亦未能按《还款承诺书》还款，至今上述欠款分文未付。经查，被告自称拥有权属的LED电子户外广告屏不是被告的财产，该抵押物权不能依约实现。被告的行为已构成违约，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等法律规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，被告应立即支付原告货款90000元，并支付该款项从2013年9月1日起至还清之日止按约定月利率1.5%计算利息。基于以上事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款90000元及该款项从2013年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昊经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，陈华宁（乙方）与吴昊（甲方）签订《抵押合同》，明确甲方因肇庆市端州区工农路1号酒店装修需要，从乙方手中购买酒店家具设备一批，总价值为120000元，甲方已支付30000元，余款未付，并承诺3个月内支付给乙方。双方在合同中约定甲方用上述酒店外墙的LED电子户外广告屏作抵押，抵押期限自2013年6月5日至2013年9月5日，抵押到期后，甲方未还清乙方上述欠款，乙方有权封存或拍卖该抵押物。2014年5月20日，吴昊出具《还款承诺书》一份，确认上述90000元货款未能按时支付给陈华宁，承诺按如下计划还款：在2014年6月30日前归还本金10000元，利息1350元，共11350元；在2014年7月30日前归还本金20000元，利息1200元，共21200元；在2014年8月30日前归还本金30000元，利息900元，共30900元；在2014年9月30日前归还本金30000元，利息450元，共30450元；在2014年10月30日前一次性交付2013年9月到2014年4月份的欠款9万元的利息，共10800元。因吴昊未按照约定的期限归还货款，陈华宁经催收无果，向本院提起诉讼。
庭审中，陈华宁称与吴昊约定货款利息按照月利率1.5%计算，吴昊按照此标准立下《还款承诺书》。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对陈华宁起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。吴昊拖欠陈华宁货款有双方签订的合同及吴昊立下的承诺书证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。陈华宁向吴昊履行了供货义务，吴昊却未依照合同约定及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。陈华宁要求吴昊支付所欠货款90000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于货款利息，实为违约金。陈华宁称双方约定货款利息按照月利率1.5%计算，结合吴昊立下的《还款承诺书》内容，本院予以采信。吴昊应按照上述约定标准自2013年9月6日起向陈华宁支付违约金。吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华宁支付货款90000元。
二、被告吴昊自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华宁支付逾期付款违约金（违约金以货款90000元为基数，按月利率1.5%自2013年9月6日起计算至货款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告陈华宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元（原告已交纳），由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 应 捷
第4页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第3号
原告：陈华宁，男，汉族，身份住址广东省云浮市云城区。
委托代理人：胡登绍，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：欧允。
被告：吴昊，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈华宁与被告吴昊买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华宁的委托代理人胡登绍到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华宁诉称：2013年6月5日，原、被告签订《抵押合同》，说明2013年6月5日前后，被告因装修酒店需要，向原告购买一批酒店家俱设备，总价值120000元，已付30000元现金，余款90000元承诺3个月内支付。同时，被告自称正在装修的酒店外墙的100平方米LED电子户外广告屏属其所有，并承诺以该广告屏作抵押物，以确保按期付款。但被告未能依约定付款，经原告多次追讨，被告于2014年5月20日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认被告尚欠原告货款90000元，被告同意从2013年9月1日起按月利率1.5%计付利息给原告，承诺分五期清偿，同时，再次重申以上述电子广告屏作抵押。但被告亦未能按《还款承诺书》还款，至今上述欠款分文未付。经查，被告自称拥有权属的LED电子户外广告屏不是被告的财产，该抵押物权不能依约实现。被告的行为已构成违约，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等法律规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，被告应立即支付原告货款90000元，并支付该款项从2013年9月1日起至还清之日止按约定月利率1.5%计算利息。基于以上事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款90000元及该款项从2013年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昊经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，陈华宁（乙方）与吴昊（甲方）签订《抵押合同》，明确甲方因肇庆市端州区工农路1号酒店装修需要，从乙方手中购买酒店家具设备一批，总价值为120000元，甲方已支付30000元，余款未付，并承诺3个月内支付给乙方。双方在合同中约定甲方用上述酒店外墙的LED电子户外广告屏作抵押，抵押期限自2013年6月5日至2013年9月5日，抵押到期后，甲方未还清乙方上述欠款，乙方有权封存或拍卖该抵押物。2014年5月20日，吴昊出具《还款承诺书》一份，确认上述90000元货款未能按时支付给陈华宁，承诺按如下计划还款：在2014年6月30日前归还本金10000元，利息1350元，共11350元；在2014年7月30日前归还本金20000元，利息1200元，共21200元；在2014年8月30日前归还本金30000元，利息900元，共30900元；在2014年9月30日前归还本金30000元，利息450元，共30450元；在2014年10月30日前一次性交付2013年9月到2014年4月份的欠款9万元的利息，共10800元。因吴昊未按照约定的期限归还货款，陈华宁经催收无果，向本院提起诉讼。
庭审中，陈华宁称与吴昊约定货款利息按照月利率1.5%计算，吴昊按照此标准立下《还款承诺书》。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对陈华宁起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。吴昊拖欠陈华宁货款有双方签订的合同及吴昊立下的承诺书证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。陈华宁向吴昊履行了供货义务，吴昊却未依照合同约定及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。陈华宁要求吴昊支付所欠货款90000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于货款利息，实为违约金。陈华宁称双方约定货款利息按照月利率1.5%计算，结合吴昊立下的《还款承诺书》内容，本院予以采信。吴昊应按照上述约定标准自2013年9月6日起向陈华宁支付违约金。吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华宁支付货款90000元。
二、被告吴昊自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华宁支付逾期付款违约金（违约金以货款90000元为基数，按月利率1.5%自2013年9月6日起计算至货款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告陈华宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元（原告已交纳），由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 应 捷
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初41号
原告姜学兰（系原告张旭绵之妻），1930年11月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告张旭绵（系原告姜学兰之法定代理人），1930年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张凤华（系原告张旭绵、姜学兰之女，亦系原告张旭绵之委托代理人），1961年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杜春秋（系原告张凤华之夫），1962年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。
法定代表人孙逊，镇长。
委托代理人苏文武，男，北京贵通律师事务所律师。
第三人张崇臣，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人张楠林（系第三人张崇臣之子），1982年7月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人刘士永，男，北京市擎天律师事务所律师。
原告张旭绵、姜学兰、张凤华诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府履行处理土地权属争议法定职责一案，北京市第三中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，指定本院管辖，本院已依法受理。经审查，本院认为张崇臣与本案有利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，被告北京市怀柔区渤海镇人民政府作出渤政文﹝2017﹞22号《怀柔区渤海镇人民政府土地权属争议案件受理通知书》，原告张旭绵、姜学兰、张凤华自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告张旭绵、姜学兰、张凤华自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张旭绵、姜学兰、张凤华撤回起诉。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区渤海镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵凤娟
人民陪审员 李涵玉
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第871-1号
申请执行人舒建波。
被执行人肖纪东。
本院于2013年2月19日作出的（2012）聊东民一初字第3882号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人肖纪东未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人肖纪东有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖纪东的银行存款20万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年�一月十七日
书记员 李超
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执445号
申请执行人朱干友，男，1966年出生，汉族，住利辛县。
被执行人方素琴，女，1970年出生，汉族，住利辛县。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2016）皖1623民初2207号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方素琴位于金色兰庭小区23栋楼301室商品房（产权号20**）。
二、被执行人方素琴负责保管被扣押的财产。在查封期间被执行人方素琴可以使用被查封财产；但因被执行人方素琴的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一六年六月二十日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执445号
本院在执行翟灯标申请执行马从海、魏伟劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人马从海、魏伟民间借贷违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将魏伟纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年四月三十日
书记员 李文军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2034号
罪犯吴大军，男，1969年9月28日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人吴大军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年五个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第651号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴大军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴大军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴大军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大军减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1360号
上诉人（一审被告）：董修英，男，1956年2月21日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（一审原告）：孙金田，男，1961年1月14日出生，汉族，住德惠市。
上诉人董修英因与被上诉人孙金田财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人董修英在法院指定期限内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董修英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吕玉玉
代理审判员 李知博
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王艳秋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1360号上诉人（一审被告）：董修英，男，1956年2月21日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（一审原告）：孙金田，男，1961年1月14日出生，汉族，住德惠市。上诉人董修英因与被上诉人孙金田财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人董修英在法院指定期限内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董修英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海彪代理审判员  吕玉玉代理审判员  李知博二〇一七年三月十五日书 记 员  王艳秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执927号
申请执行人：杨念明，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人：郭庆好，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：杨念田，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：纵兆平，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人于2017年6月14日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号�铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王俊珂
山东省威海市�登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第50号
原告张华，城镇居民。
委托代理人孙启虎，城镇居民。
被告曲举红，城镇居民。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理原告张华诉被告曲举红排除妨害纠纷一案中，原告张华于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张华负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年五月二十七日
书记员 王兴东
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第175号
原告：吴作明，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：吴玉金，男，住所地辽源市龙山区，系原告之子。
被告：刘启强，男，住所地东辽县。
被告：贾正国，男，住所地东辽县。
原告吴作明诉被告刘启强、贾正国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴作明及委托代理人吴玉金到庭，被告刘启强、贾正国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴作明诉称：2012年5月13日，被告贾正国带被告刘启强到原告吴作明家借钱，由于不认识借款人刘启强，所以贾正国为被告刘启强担保借款，当时借款2万元，并约定利息为月利1.7分。2013年1月13日，被告刘启强支付给原告利息款720元。2012年5月14日，二被告又再次向原告借款3万元，约定利息为月利2分。2013年1月14日，刘启强支付给原告利息款800元。两张借据约定到2013年底本利还清，原告多次向二被告催要，但二被告却以无钱为由迟迟不还。经过协商，又从新约定到2014年底本利还清。时至今日，二被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令二被告偿还本金5万元及借款利息计算到2015年3月13日变更为13056元；要求二被告共同偿还本金11280元的借款利息计算2015年3月13日变更为3267元。
被告刘启强、贾正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月13日，被告刘启强向原告吴作明借款2万元，借款利息约定为月利1分7厘。2012年5月14日，被告刘启强再次向原告吴作明借款3万元，借款利息约定为月利2分。2013年1月13日，被告刘启强支付给原告利息款720元。2013年1月14日，刘启强支付给原告利息款800元。2014年1月14日，被告刘启强重新与原告吴作明签写了两张借据，一张是借款5万元的借据，约定利息为月利1分8厘，年末本利还清，由贾正国为其提供担保。另一张借据为5万元借款2013年的利息11280元，约定月利2分，年底本利还清。
上述事实有原告提供的两张借条、原告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，一、原告吴作明与被告刘启强借贷关系属实，被告刘启强应在约定的还款期限到期后履行还款义务，但被告刘启强未按期还款，构成违约，原、被告双方约定的借款利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告刘启强偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求应予支持。被告贾正国在5万元借条中保人的位置签名，担保的事实清楚，证据充分，借条中未约定担保方式，按照法律的规定应视为连带责任保证。被告刘启强未按约定履行还款义务，原告吴作明对此可以要求被告贾正国承担连带责任保证。二、对于原告吴作明要求将11280元按约定的2分利息计算的请求，经查明11280元的借据属于借款5万元2014年1月14日前的利息钱，故该请求属于出借人将利息计入本金谋取高利，故对此部分约定的利息本院不予支持。三、关于原告吴作明要求被告贾正国对11280元利息负连带保证责任的请求，因被告贾正国并未在原告吴作明与被告刘启强重新签订的11280元的借据上签字且原告吴作明并未提供证据证明被告贾正国对此笔借款承担保证责任，故贾正国对此不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘启强于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告吴作明借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年1月14日起至2015年3月13日止）；
二、被告刘启强于本判决发生法律效力之日起立即偿还欠原告吴作明的利息款11280元；
三、被告贾正国对本判决主文第一项下的款项承担连带还款责任。
四、驳回原告吴作明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元减半收取为840元，由被告刘启强、贾正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓航
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00541号
原告：安徽友联汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张维友，董事长。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：王正斌，男，1977年9月10日出生，个体驾驶员，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
原告安徽友联汽车销售有限公司与被告王正斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，由审判员彭红霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽友联汽车销售有限公司的委托代理人庄宗星，被告王正斌的委托代理人戈运龙、周世景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告与被告签订《订购车辆协议》一份，协议约定：被告从原告处购买江淮重型卡车一辆（规格型号：HFC5314CCYKR1ET），合同价款为206000元，被告应于2012年8月23日前预付车款48000元整，余款在车辆交付前一次性付清，协议对车辆的交付、双方的权利义务及争议的解决也作出了明确约定。协议签订后，原告按照约定履行了相应义务，但是被告却未能按照协议约定履行付款义务，时至今日被告尚欠货款28000元。此款经原告多次催要未果，故依法诉求判令：1、被告向原告支付货款28000元；2、被告向原告支付逾期付款利息9837.57元（自2012年8月26日起暂计算至2013年10月1日，其余利息按照24.5元／日计算，款清息止。）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案原告陈述部分不是事实，被告已经付清全部购车款。2012年8月26日原、被告签订买卖合同，当天被告支付15.8万元的款项。8月27日，被告委托芜湖东南汽车运输服务有限公司支付4.8万元汇给原告法定代表人王飞账目下，原告也将发票给被告。2、本案原告的原法定代表人王飞涉及职务侵占，而王飞既是原告股东也是曾经的法定代表人，原告对这一事实也清楚，原告也曾向公安机关经报案，但未立案，具体情况被告也并不清楚。3、鉴于本案原告对事实清楚，也向公安机关报案，未受理，故原告属于恶意诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日，原告与被告签订了一份《订购车辆协议》一份，该份协议的出卖方为：安徽友联汽车销售有限公司，订购方为：王正斌，（芜湖东南汽车运输服务有限公司），但实际在订购方即乙方签字的系：被告王正斌。协议约定：被告从原告处购买江淮重型卡车一辆（规格型号：江淮牌HFC5314CCYKR1ET），合同价款为206000元。购车协议签订后，被告于2012年8月26日向原告支付购车款158000元，原告便向被告出具了一份金额为158000元的收据，该收据还注明该158000元为购车款，其中130000元系刷卡、28000元为现金，原告公司的财务人员“王萍”在该收据经办一栏签名。另原告还向被告出具了一张原告公司的《汽车销售调拨单》一份，原告公司在该调拨单的财务审核处注明：收款壹拾伍万捌仟元整（￥158000元）余款肆万捌仟元整（￥48000元）由东南运输公司代付，由原告公司财务人员“王萍”在此处签名审核。2012年8月27日，被告通过芜湖东南汽车运输服务有限公司的财务人员黄兰向原告公司的副总经理王飞汇款48000元。2012年9月5日，原告公司向芜湖东南汽车运输服务有限公司开具了金额为206000元的增值税发票一张，该发票上注明的购买车辆的厂牌型号为：江淮牌HFC5314CCYKR1ET，且注明该发票系购货单位的付款凭证。后原告认为被告未付清货款，遂诉至法院。
另查明：1、被告王正斌所购买的（型号为江淮牌HFC5314CCYKR1ET）车辆在芜湖东南汽车运输服务有限公司挂靠经营。2、黄兰为芜湖东南汽车运输服务有限公司的财务会计。3、通过芜湖市工商行政管理局信息查询中心出具的查询单证实，王飞在2012年5月28日之前担任原告公司的法定代表人，之后变更为张维友，但王飞仍为原告公司的股东之一，还担任原告公司的副总经理。
以上事实有原告向本院营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，《订购车辆协议》复印件一份，《汽车销售调拨单》一份，收款收据一组，被告向本院提供《汽车销售调拨单》一份及原告记账凭证复印件一份，网上银行个人转账电子回单、机动车销售统一发票各一份，原告公司的人事安排通知、王飞本人的名片、徽商银行网上个人转账电子回单、原告公司的企业变更信息复印件各一份，证人黄兰的证言及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告双方就购买（型号为江淮牌HFC5314CCYKR1ET）车辆一辆签订《订购车辆协议》一份，合同价款为206000元。协议签订后，被告便向原告支付购车款158000元，原告便向被告出具收据一张，随后又向被告出具了《汽车销售调拨单》一份，原告公司在该调拨单的财务审核处注明：收款壹拾伍万捌仟元整（￥158000元）余款肆万捌仟元整（￥48000元）由东南运输公司代付，由原告公司财务人员“王萍”在此处签名审核。2012年8月27日，被告通过芜湖东南汽车运输服务有限公司的财务人员黄兰向原告公司的副总经理王飞汇款48000元。2012年9月5日，原告公司向芜湖东南汽车运输服务有限公司开具了金额为206000元的增值税发票一张，该发票上注明的购买车辆的厂牌型号为：江淮牌HFC5314CCYKR1ET，且注明该发票系购货单位的付款凭证。本院通过以上查明的事实，被告已按购车协议且依据原告的指示完成了付款义务。而原告对于被告通过芜湖东南汽车运输服务有限公司的财务人员黄兰向原告公司的副总经理王飞汇款48000元的事实不予认可，本院认为两案外人黄兰、王飞之间的汇款往来，均系依据购车协议的约定和原告公司的指示而进行的，且也符合汽车买卖的交易习惯，故二人履行的均系职务行为，其产生相应的后果，应由其二人所在的公司承担，因此原告的诉请不应得到支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽友联汽车销售有限公司对被告王正斌的全部诉讼请求。
案件受理费373元，原告安徽友联汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一三年十月二十九日
书记员 潘俊
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2191号
原告高志远，住湖南省张家界市永定区。
被告张家界市永定区桥头乡梅家坪村村民委员会，住所地：张家界市永定区桥头乡梅家坪村。
法定代表人刘平，村主任。
本院于2015年12月11日立案受理了原告高志远与被告张家界市永定区桥头乡梅家坪村村民委员会不当得利纠纷一案，原告高志远以错列原告为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志远申请撤诉的理由正当充分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高志远撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告高志远负担。
审 判 员 符长霖
二〇一六年三月七日
代理书记员 田 再
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00431号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因吸食毒品于2015年1月31日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年2月13日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月16日经本院决定逮捕，6月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月的一天晚上，被告人王某驾驶苏BZ26**轿车在宜兴市张渚镇龙池村东坞岕组一小桥上，在自己的车内，容留吸毒人员柳某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年12月的一天晚上，被告人王某驾驶苏BZ26**轿车在宜兴市张渚镇南环路南侧公路上，在自己的车内，容留吸毒人员柳某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人王某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员柳某某、刘某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某在公安机关审查其吸食毒品过程中，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月十八日
书记员 濮 燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1141号
原告：张华斌，男，1973年生，汉族，住新蔡县。
被告：王凤新，男，1964年生，汉族，住新蔡县。
原告张华斌与被告王凤新民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法由审判员马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华斌到庭参加诉讼，被告王凤新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。事实及理由：2013年10月被告借我现金20000元，口头约定月息2%，并答应2015年前归还本息，2015年底被告只付利息并换了借条，后我多次催要该款被告未偿还，为此起诉。
被告王凤新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，王凤新向张华斌借款当时未出具借条，后经双方协商2015年10月21日王凤新向张华斌出具：“借条今借到张华斌现金贰万元（20000元）王凤新20**年10月21日”。因该款未归还，为此原告起诉请求其偿还借款20000元。被告虽在本院通知其应诉时辩解已几次偿还该款，但未举证证明。张华斌以被告所称的还款是双方口头约定的利息款、2017年王凤新的还款3000元愿从本金中冲减为由，变更诉讼请求要求被告偿还借款本金17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤新向张华斌借款20000元有其出具的借条为证，原告要求冲减被告还款3000元后余款17000元要求其归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王凤新于判决生效后五日内偿还张华斌借款本金17000元。
二、驳回张华斌的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王凤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张德鸿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1559号
申请执行人余智华，男，1963年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈风，男，1978年10月16日出生，汉族，住平和县。
申请执行人余智华与被执行人陈风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第920号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1559号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00021-2号
申请人：赵恒莉，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：吴思洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王利利，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人赵恒莉以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人王利利名下的位于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼商铺和位于安徽省蚌埠市宝龙城市广场1号楼B1区商铺，并向本院提供了赵恒莉名下的位于安徽省蚌埠市交通路186号房屋和位于安徽省蚌埠市中山街115栋房屋及张治国名下的位于安徽省蚌埠市延安1区1栋房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封赵恒莉名下的位于安徽省蚌埠市交通路186号房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年四月十七日
书记员 徐莉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第389号
罪犯羊道常，男，1992年9月22日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，学生。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）海南二中法刑初字第21号刑事判决，以被告人羊道常犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年5月26日起至2018年5月25日止。罪犯羊道常于2011年5月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯羊道常在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯羊道常在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊道常自2011年8月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯羊道常原判并处罚金人民币8000元，该犯已履行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羊道常在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊道常减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2010年5月26日起至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00253号
原告天津怡生乐居广告有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心2-3101至3106。
法定代表人丁祖昱，该公司总经理。
委托代理人李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人于志强，该公司职工。
原告天津怡生乐居广告有限公司与被告天津市天山房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。2015年8月25日依法由审判员牛红杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津怡生乐居广告有限公司的委托代理人李美莹、被告天津市天山房地产开发有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津怡生乐居广告有限公司诉称，原告与被告在2014年签订编号为RLZ14061765的《米立方商业街新浪网络广告发布排期表》，约定由原告按照合同要求为被告发布网络广告，被告在2014年7月30日前向原告支付网络广告发布费用共计128700元。原告按照被告要求发布网络广告，被告却迟迟没有向原告支付网络广告发布费用128700元。请求法院依法判决：被告支付原告网络广告发布费用128700元及违约金（违约金自2014年7月31日起至款项付清之日止，违约金以128700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，原被告双方签订合同及发布排期表的事实存在，但原告未按双方约定发布广告，故请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告与被告在2014年3月3日签订《新浪网络推广技术服务合同》，合同约定：原告按照被告要求为被告发布网络广告；根据当月网络信息发布排期，次月的前十个工作日内，被告向原告一次性付清当月广告投放的款额；如被告逾期付款，被告按逾期付款时间向原告支付逾期部分款项同期存款利息作为逾期违约金。合同签订后，原告于2014年6月份按照被告要求发布了网络广告，双方在《米立方商业街新浪网广告发布排期表》中签字盖章，确认此次广告款为128700元，被告承诺付款时间为2014年7月30日。但被告至今未付款。
以上事实有双方当事人陈述、服务合同、广告发布排期表、新好耶软件信息技术（上海）有限公司的营业执照和监测数据为证。
本院认为：原被告自愿签订合同合法有效。原告称合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，并提供了双方签字盖章的《米立方商业街新浪网广告发布排期表》和第三方新好耶软件信息技术（上海）有限公司出具的监测数据，对原告此述予以采信。被告按合同约定理应履行义务即支付广告费。原被告对广告款128700元陈述一致，本院予以采信。原告主张被告给付广告费128700元本院予以支持。原被告对逾期付款违约金进行了约定，符合法律规定，故对原告主张128700元逾期付款违约金应按人民银行同期存款利率计算、自2014年8月1日起至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津市天山房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津怡生乐居广告有限公司广告款128700元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按人民银行同期存款利率计算、自2014年8月1日起至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件审理费3005元减半收取1503元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛红杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 盼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。
代表人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，该行职工。
被告：孙振波，农村居民。
被告：刘风彩（孙振波之妻），农村居民。
被告：王志鹏，农村居民。
被告：刘月（王志鹏之妻），农村居民。
被告：刘树徳，农村居民。
被告：张芳梅（刘树徳之妻），农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文，被告孙振波、王志鹏到庭参加诉讼，被告刘风彩、刘月、刘树徳、张芳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人孙振波于2013年4月19日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率15.84%，由被告刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告孙振波未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金39726.64元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金39726.64元及利息。
被告孙振波辩称，借款属实，我们是三户联保，我们全部是养殖户，已偿还了4万多元，后来由于养殖亏损，没有能力偿还借款。现在同意原告的诉讼请求，但没有能力偿还。
被告王志鹏辩称，我和我妻子刘月为原告提供担保属实，借款用于养殖，由于养殖亏损，现在没有能力偿还借款。现在尚欠原告借款本金39726.64元，同意原告的诉讼请求。
被告刘风彩、刘月、刘树徳、张芳梅均未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告孙振波、王志鹏、刘树徳与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2012年6月29日起至2014年6月29日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2013年3月15日，被告孙振波向原告申请借款8万元，用途为进饲料，在贷款申请表中，被告刘风彩在申请人配偶栏签字。
2013年3月30日，原告与被告孙振波签订小额联保借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月，自贷款发放月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙振波在借款人栏签字。
2013年3月30日，原告将借款8万元提供给了被告孙振波，贷款放款单载明贷款止期为2014年3月30日。
借款到期后，被告孙振波仅偿还了截止2014年1月30日的利息及本金，至今尚欠原告借款本金39726.64元及自2014年1月31日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙振波签订的借款合同、与被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告孙振波应当向原告偿还下欠的借款本金39726.64元及利息；被告孙振波在借款合同签订时，与被告刘风彩是夫妻关系，并且被告刘风彩在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员孙振波配偶栏签字，该笔借款是被告孙振波与被告刘风彩的夫妻共同债务，故被告刘风彩应对上述借款本息与被告孙振波承担共同清偿责任；被告王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振波、刘风彩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款39726.64元及自2014年1月31日起算的利息（自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙振波、刘风彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 贾秀栋
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。
代表人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，男，该行职工，住莒南县。
被告：孙振波，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘风彩（孙振波之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：王志鹏，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘月（王志鹏之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘树徳，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：张芳梅（刘树徳之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文，被告孙振波、王志鹏到庭参加诉讼，被告刘风彩、刘月、刘树徳、张芳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人孙振波于2013年4月19日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率15.84%，由被告刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告孙振波未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金39726.64元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金39726.64元及利息。
被告孙振波辩称，借款属实，我们是三户联保，我们全部是养殖户，已偿还了4万多元，后来由于养殖亏损，没有能力偿还借款。现在同意原告的诉讼请求，但没有能力偿还。
被告王志鹏辩称，我和我妻子刘月为原告提供担保属实，借款用于养殖，由于养殖亏损，现在没有能力偿还借款。现在尚欠原告借款本金39726.64元，同意原告的诉讼请求。
被告刘风彩、刘月、刘树徳、张芳梅均未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告孙振波、王志鹏、刘树徳与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2012年6月29日起至2014年6月29日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2013年3月15日，被告孙振波向原告申请借款8万元，用途为进饲料，在贷款申请表中，被告刘风彩在申请人配偶栏签字。
2013年3月30日，原告与被告孙振波签订小额联保借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月，自贷款发放月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙振波在借款人栏签字。
2013年3月30日，原告将借款8万元提供给了被告孙振波，贷款放款单载明贷款止期为2014年3月30日。
借款到期后，被告孙振波仅偿还了截止2014年1月30日的利息及本金，至今尚欠原告借款本金39726.64元及自2014年1月31日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙振波签订的借款合同、与被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告孙振波应当向原告偿还下欠的借款本金39726.64元及利息；被告孙振波在借款合同签订时，与被告刘风彩是夫妻关系，并且被告刘风彩在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员孙振波配偶栏签字，该笔借款是被告孙振波与被告刘风彩的夫妻共同债务，故被告刘风彩应对上述借款本息与被告孙振波承担共同清偿责任；被告王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振波、刘风彩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款39726.64元及自2014年1月31日起算的利息（自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙振波、刘风彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告孙振波、刘风彩、王志鹏、刘月、刘树徳、张芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 贾秀栋
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1221号
罪犯陆建华，现在上海市南汇监狱服刑。
原上海市南汇区人民法院于二〇〇九年六月八日作出（2009）汇刑初字第370号刑事判决，认定陆建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第740号刑事裁定，对罪犯陆建华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆建华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆建华系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆建华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月19日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2282号
原告：王运胜。
被告：施宏国。
本院在审理原告王运胜诉被告施宏国民间借贷纠纷一案中，原告王运胜经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王运胜承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吕攀
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第862号
原告唐某某，女。
被告张某某，男。
被告吕某某，女。系被告张某某之妻。
原告唐某某与被告张某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年12月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告张某某、吕某某因承包清溪、灵官等乡村道路建设急需资金周转为由，于2014年6月16日向原告唐某某借款150000元，双方约定月息3分，按季支付利息，借款期限为3个月。借款到期后，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张某某、吕某某偿还原告唐某某借款150000元及利息。
被告张某某、吕某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告张某某、吕某某因资金周转困难向原告唐某某借款150000元，约定月息3分，按季支付利息，借款期限为三个月，并立下借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金150000元及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件，被告张某某、吕某某出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张某某、吕某某向原告唐某某出具借条是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告唐某某依约借给两被告150000元，借款到期后，经原告多次催讨，两被告未履行还款付息义务，属违约行为。现原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持，但约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、吕某某在本判决书生效后十日内偿还原告唐某某借款150000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月16日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第862号
原告张红武，无业。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告迁安市华生隆耐火材料厂（个人独资企业）。
代表人阚华。
原告张红武与被告迁安市华生隆耐火材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红武及委托代理人王宗章，被告迁安市华生隆耐火材料厂代表人阚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月原告经人介绍到被告处做杂活，每月工资2800元，未签订劳动合同。2011年3月9日原告被单位指派到丰润区东马庄新义钢厂3号炉清炉渣，上午九点工作时受伤，被送往丰润区医院治疗，没有住院，被告支付了大部分医疗费，原告垫付了1000多元医疗费。经诊断为：右膝后瘢痕挛缩。右膝（后）瘢痕挛缩与外伤有关。经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，停工留薪期为2个月。因被告没有为原告缴纳社会保险费，原告决定解除劳动关系，一次性解决工伤保险待遇。向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会只对工伤保险待遇的部分请求作出裁决，原告不服该仲裁裁决，起诉到法院，要求：一、被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金19600元，一次性医疗补助金26073.36元，一次性就业补助金13180.68元，停工留薪期工资5600元，医疗费560.3元，初次鉴定费630元，再次鉴定交通费300元。二、终止劳动关系经济补偿金2800元，生活费27456元。
被告辩称，1、原告在工伤后一直未上班，我方为其发放了8个月工资，2011年3月到10月，当时原告的工资标准是2300元一个月，我方同意给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资两个月、医疗费、初次鉴定费、再次鉴定的交通费。2011年3月份我方为原告发工资1545元，其中包括原告工作10天的工资645元，另有100元的津贴，200元的浮动工资，加上剩余20天原告工伤期间的工资600元，我方认为如我方给原告停工留薪期工资，应扣除这工伤期间工资600元，另要求扣除已付原告的2011年4月至10月的工资6300元。2、我方不同意给付原告经济补偿金及生活费。另外我方在民生保险给原告投保了意外伤害险，要求原告配合我方报保险，保险金归我方所有。
经审理查明，2010年11月份，原告开始到被告处工作，双方未订立书面劳动合同。原告月平均工资为2300元。2011年3月9日，原告经被告指派到丰润区东马庄新义钢厂工作时受伤。2012年5月6日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月17日，经河北省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为10级伤残，停工留薪期为2个月。原告伤后一直未到被告处工作。2011年3月，被告为原告发工资1545元（包括停工留薪期20日的工资600元）。自2011年4月至2011年10月被告每月为原告发工资900元。2011年10月，因原告一直未上班，被告解除了与原告的劳动合同。原告工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险等社会保险费用。
另查明，原告受伤后，自己垫付医疗费560.3元，初次劳动能力鉴定费630元，再次劳动能力鉴定交通费300元。原告提出解除劳动关系一次性结清工伤待遇。
又查明，原告于2013年7月9日向迁安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除劳动关系一次性结清工伤待遇，并要求被告给付经济补偿金及生活费。2013年11月5日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第246号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的医疗费票据、鉴定费收据、车票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、迁安市劳动争议仲裁委员会裁决书，被告提交的工资表、证人证言，本院调取的迁安市劳动争议仲裁委员会档案等证据予以证实。
本院认为，原告发生工伤的事实清楚，被告应当按照国家法律规定为原告落实各项工伤待遇。被告未为原告缴纳工伤保险费用，依法被告应自行承担相关费用。被告应支付原告一次性伤残补助金16100元（2300元×7个月），一次性工伤医疗补助金24110.64元（3013.83元×8个月），一次性伤残就业补助金12055.32元（3013.83元×4个月），停工留薪期工资4600元（2300元×2个月），医疗费560.3元，初次鉴定费630元，再次鉴定交通费300元。以上共计58356.26元。原告主张解除或终止劳动合同经济补偿金，符合相关法律规定，被告应给付原告经济补偿金2300元（1个月工资）。因原告在停工留薪期满后一直未到被告处工作，故原告要求被告给付自2011年5月9日（停工留薪期满之日）至2013年7月9日（申请仲裁之日）生活费的主张理据不足，本院不予支持。且被告已支付原告伤后的工资6900元（600元＋900元×7个月）应从上述待遇中扣除。被告提出在民生保险给原告投保了意外伤害险并要求原告配合报保险的主张，并非法律规定的劳动争议的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十三条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市华生隆耐火材料厂为原告张红武办理解除劳动关系手续。本判决生效后十日内履行；
二、被告迁安市华生隆耐火材料厂给付原告张红武一次性伤残补助金16100元，一次性工伤医疗补助金24110.64元，一次性伤残就业补助金12055.32元，停工留薪期工资4600元，医疗费560.3元，初次鉴定费630元，再次鉴定交通费300元，经济补偿金2300元，以上共计60656.26元。扣除被告已支付原告的工资6900元，被告再给付原告53756.26元。本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张红武的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告迁安市华生隆耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨庆华
二〇一四年四月一日
书记员 霍红丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第862号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告龚永坤，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王剑明与被告龚永坤民间借贷纠纷一案中，原告王剑明于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑明负担。
代理审判员 陈进水
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐志林
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第862号
原告李某。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年七月九日
书记员 黄健涌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第862号
原告：王小永，农民。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：毛恒先，又名毛老五，农民。
本院在审理原告王小永与被告毛恒先房屋租赁合同纠纷一案中，原告王小永于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小永的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小永撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告王小永负担。
审判员 白江平
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏章庆
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第862号
原告姚见，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告徐国保，男，1959年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告姚见与被告徐国保民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚见撤回对被告徐国保的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚见撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚见承担。
审判员 陈山中
二〇一四年八月十二日
书记员 黎 聪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执99号
申请执行人何文红，女，汉族，1975年8月1日出生。
被执行人李晓东，男，汉族，1969年9月10日出生。
被执行人福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第543号民事判决书，责令被执行人李晓东、福建省闽南建筑工程有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓东、福建省闽南建筑工程有限公司的款项人民币1500万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一六年二月二日
书记员 杜旭嵩