辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第21号
上诉人（原审原告）阜新矿区工矿设备检修制造修配厂。（以下简称矿区检修厂）
法定代表人蔡伟，系该厂厂长。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市人力资源和社会保障局。（以下简称市人社局）
法定代表人武瑞华，系该局局长。
委托代理人许春旭，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
原审第三人王晓平。
委托代理人王玉宏。
上诉人矿区检修厂因工伤认定一案不服阜新市海州区人民法院（2014）海行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人矿区检修厂委托代理人付晓伟，被上诉人市人社局委托代理人李宝祥、许春旭，原审第三人王晓平及其委托代理人王玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2014年1月22日作出编号2014004工伤认定决定书，其认定王玉军系矿区检修厂职工。2013年12月23日12时40分，车工王玉军在本单位工作车间突发疾病，经120急救车送医院抢救无效后，于当日死亡。王玉军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。
原告矿区检修厂诉称：请求法院撤销被申请人做出的编号2014004《认定工伤决定书》。诉讼费由被告承担。编号为2014004《工伤认定书》认定王玉军在工作车间突发疾病经抢救无效死亡，不具有事实依据。王玉军在2013年12月23日早晨到原告单位上班时就已经发病，并没有参加工作，并非突发疾病。所以王玉军的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条之规定，不应视为工伤。阜政行复议字（2014）7号决定书中采信的证据一节，关于阜新市劳动人事争议仲裁院《劳动关系确认书》并未向原告送达，也未进行质证，原告是在收取该复议书时方知道此证据的存在，可以说明复议机关及被告在采信证据过程中存在违法行为。综上原告认为编号为2014004《认定工伤决定书》认定事实不正确，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告市人社局辩称：一、原告诉求与事实相悖，其主张不成立。原告诉称答辩人作出工伤认定具体行政行为不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，并以未收到劳动关系确认书为由，请求撤销答辩人作出的《认定工伤决定书》（编号：2014004）具体行政行为，其主张无事实证据和法律依据，且混淆了工伤认定行政行为与劳动争议处理行为的法律关系。工伤认定是答辩人的一项法定职权，其作出的工伤认定具体行政行为是依法作为。本案中，答辩人通过对王玉军突发疾病死亡进行调查和相关证据证明，确认王玉军突发疾病抢救后死亡的真实情况，判断王玉军突发疾病死亡是否符合认定视同工伤的法定要件。答辩人在工伤认定中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。对其突发疾病死亡作出认定结论，其具体行政行为合法。二、认定事实清楚，证据充分。2014年1月3日，答辩人受理王晓平（王玉军之妻）的工伤认定申请，经调查核实：王玉军系矿区检修厂职工。2013年12月23日12时40分，王玉军在该厂工作车间突发疾病，经120急救车送医院抢救无效，于当日死亡。经医疗机构诊断：死亡，心源性猝死，糖尿病。答辩人认定本案事实清楚并且证据充分。王玉军与矿区检修厂存在劳动关系，并且在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤认定范围和条件。故答辩人于2014年1月22日作出认定王玉军突发疾病死亡视为工伤的《认定工伤决定书》（编号：2014004）。三、适用法律法规正确，其作出的工伤认定具体行政行为内容适当。鉴于本案王玉军突发疾病死亡的事实，符合工伤认定条件。答辩人依据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”规定，作出王玉军视同工伤的具体行政行为，其适用法律正确，内容并无不当。综上所述，为维护劳动者的合法权益，认真执行工伤保险的立法原则，请求法院查明本案事实，依法作出公正判决，维持市人社局作出的（编号：2014004）工伤认定结论，驳回原告诉讼请求。
第三人王晓平辩称：同意被告的答辩意见。
原审认定：王玉军与矿区检修厂存在劳动关系。2013年12月23日12时40分，王玉军在矿区检修厂工作车间突发疾病，经120急救车送医抢救无效，于当日死亡。经医疗机构诊断为：死亡，心源性猝死，糖尿病。2014年1月3日，王晓平（王玉军之妻）向市人社局提出认定工伤申请。2014年1月22日，市人社局作出编号2014004认定工伤决定书，认定王玉军所受伤害为视同工伤。2014年3月17日，矿区检修厂针对编号2014004认定工伤决定书提出行政复议申请。2014年3月25日，阜新市人民政府作出了阜政行复决字（2014）7号行政复议决定书，维持了编号2014004认定工伤决定书的具体行政行为。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的编号为2014004的认定工伤决定书。以上事实有被告提供的工伤认定申请表、阜新市劳动人事争议仲裁院提供的劳动关系确认书、阜新市劳动人事争议仲裁院出具的庭审笔录、阜新市中心医院诊断书、阜新市紧急医疗救助中心医疗凭证、阜新市居民死亡医学证明书、调查笔录2份、用人单位出具的协议、事故现场照片复印件、举证通知书在卷佐证。原审法院认为，被告作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。王玉军在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤认定范围和条件。被告受理第三人的工伤申请后向原告发出了工伤认定举证通知书，并依职权进行了调查，在调查的基础上依法作出工伤认定，程序合法。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告称《劳动关系确认书》被告未向原告送达，与本案没有关联性。且原告承认与王玉军存在劳动关系。原告请求撤销被告作出的编号为2014004的认定工伤决定书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告矿区检修厂要求撤销被告市人社局作出的编号为2014004的认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审原告矿区检修厂不服原审判决，上诉至本院。其理由是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据。1、编号为2014004号工伤决定书中认定王玉军在工作车间突发疾病经抢救无效死亡没有事实依据。因王玉军在2013年12月23日早晨到上诉人单位上班时就身体不舒服，没有参加工作，应已经发病，并非突发疾病。所以王玉军的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条规定，不应视为工伤。2、阜政行复决字（2014）7号决定书中采信的证据一节，关于阜新市劳动人事争议仲裁院《劳动关系确认书》并未向上诉人送达，也未进行质证，上诉人是在收取该复议书时方知此证据的存在，说明复议机关及被上诉人在证据采信过程中存在违法行为。综上请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。上诉人的主张无事实证据和法律依据，且混淆了工伤认定行政行为与劳动争议处理行为的法律关系。确定劳动关系是属于民事调整范畴，而认定工伤属于行政诉讼范围。答辩人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，认定王玉军为视同工伤是正确的。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
根据各方当事人的原审诉辨意见和上诉人的上诉请求及理由，合议庭归纳本案的审查客体是：阜新市海州区人民法院作出的（2014）海行初字第12号行政判决和原审被告作出的编号为2014004号认定工伤决定。本案争议的焦点是：1、王玉军是否是在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡。2、被上诉人对劳动关系确认书的采信是否合法。
根据本案有效证据认定的事实与原审法院相一致。
本院认为，被上诉人市人社局对王玉军是否为工伤的认定有法定职权。其作出的编号为2014004号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。上诉人所提王玉军在2013年12月23日早晨到上诉人单位上班时就身体不舒服，没有参加工作，应已经发病，并非突发疾病，所以王玉军的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条规定，不应视为工伤的上诉理由，本院经审理认为，阜新市中心医院给王玉军出具的诊断书中记载的死亡原因是心源性猝死，而上诉人不能提供王玉军的死亡不属突发疾病的证据和法律依据，所以无法予以支持。上诉人所提《劳动关系确认书》未向上诉人送达，复议机关及被上诉人在作出决定时予以采信违法的上诉理由，本院认为，对于王玉军与上诉人存在劳动关系的事实，上诉人在工伤认定过程中并未提出异议，所以对该证据是否采信并不影响工伤的认定，所以对该上诉理由不能支持。综上，上诉人请求撤销原判的理由，证据不足且没有法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人阜新矿区工矿设备检修制造修配厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一四年七月三日
书记员 王继余