广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第199号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人梁某朋。
辩护人梁某峰。
被告人钟某明。
辩护人叶某玉。
被告人林某达。
梅州市梅江�人民检察院以区检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人梁某朋犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，被告人钟某明、林某达犯非法买卖枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人梁某朋、钟某明及各自辩护人、被告人林某达均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
1、2013年11月25日，被告人梁某朋伙同罗某远（己死亡）到梅江区三角镇华南大道福韵食品贸易行，持枪威胁店主，抢得现金人民币13000元和蓝带马爹利3瓶、马爹利名士1瓶、曼士拿破仑白兰地1瓶、软红五叶神3条、硬红五叶神1条、硬银五叶神1条、硬青五叶神6条、硬芙蓉王2条、硬红七匹狼1条、硬双喜2条、硬双喜经典1条、硬红塔山1条，共折值人民币9083元。
2、2013年12月26日，�告人梁某朋伙同罗某远（已死亡）来到梅江区三角镇坜明村梅园市场侧群福楼柏健参行，持枪威胁店主，抢得现金人民币2000元、飞天酒业产花瓶酒2瓶（折值人民币960元）、苹果4、HTC、诺基亚手机各一部（折值人民币2382元）及高丽参等。
二、非法买卖枪支罪
2013年11月，罗某远想去抢劫，于是让被告人梁某朋去问哪里有枪买，梁某朋便找到被告人林某达要买枪，林某达在得知被告人钟某明有枪卖后就回复梁某朋有枪卖，并告诉梁某朋1000元一支枪。钟某明于是买来射钉枪改造了一支红色柄的猎枪，11月份的一天，罗某远、梁某朋与林某达、钟某明约定在梅县区华侨城广场附近一店铺交易，梁某朋、罗某远给了林某达1000元买下了该枪支，林某达则给了钟某明500元。
约十天后，罗某远叫梁某朋再买一支枪，梁某朋于是联系林某达，林某达便独自来到兴宁市给了钟某明500元，将钟某明通过射钉枪改造的猎枪带回家中，后梁某朋带着罗某远到林某达位于梅州大桥旁的文化城住家楼下以800元的价格购买了该枪支。
2014年4月15日，梅州市公安局梅江分局民警在罗某远家中查获上述两支红色柄枪支。
经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定证实：上述两支红色枪支是以火药为动力的自制仿12号猎枪。
2014年4月14日，被告人梁某朋向梅州市公安局梅江分局刑警大队举报，2014年3月30日抢劫梅江区六福珠宝金行的男子为罗某远。
就上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人梁某朋、钟某明、林某达的供述、被害人的陈述、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人梁某朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第一百二十五条第一款的规定，已构成抢劫罪、非法买卖枪支罪；被告钟某明、林某达的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法买卖枪支罪；被告人梁某朋有重大立功情节，可以减轻处罚。提请本院依法分别惩处。
被告人梁某朋对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实无异议。对指控抢劫第1宗在三角地华南大道抢劫中的财物数量有异议，提出就两瓶酒；香烟只有软红五叶神有几包，还有青五叶神几条，并不是起诉书指控的那么多财物及具有自首、立功情节，请求从轻处罚的辩护意见。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出从轻处罚的辩护意见。
被告人钟某明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出从轻处罚的辩护意见。
被告人林某达对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、抢劫
1、2013年11月25日零�30分左右，被告人梁某朋伙同罗某远（己死亡）到梅江区三角镇华南大道福韵食品贸易行，持刀、枪威胁店主张某华，抢得现金人民币13000元和二瓶酒和几条香烟。
上述事实，有如下经开庭质证的证据：
（1）被告人梁某朋的供述；供认抢得现金一万多元，二瓶酒和几条香烟的事实；
（2）被害人张某华的陈述；证实被抢物品名称、数量、现金及事实经过；
（3）现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。
2、2013年12月26日，被告人梁某朋伙同罗某远来到梅江区三角镇坜明村梅园市场侧群福楼柏健参行，持枪威胁店主，抢得现金人民币2000元、飞天酒业产花瓶酒2瓶（折值人民币960元）、苹果4、HTC、诺基亚手机各一部（折值人民币2382元）及高丽参等。
被告人梁某朋共同抢劫2次，劫得现金15000元和烟、酒、高丽参等财物。
二、非法买卖枪支
2013年11月，罗某远想去抢劫，于是让被告人梁某朋去问哪里有枪买，梁某朋便找到被告人林某达要买枪，林某达在得知被告人钟某明有枪卖后就回复梁某朋有枪卖，并告诉梁某朋1000元一支枪。钟某明于是买来射钉枪改造了一支红色柄的猎枪，11月份的一天，罗某远、梁某朋与林某达、钟某明约定在梅县区华侨城广场附近一店铺交易，梁某朋、罗某远给了林某达1000元买下了该枪支，林某达则给了钟某明500元。
约十天后，罗某远叫梁某朋再买一支枪，梁某朋于是联系林某达，林某达便独自来到兴宁市给了钟某明500元，将钟某明通过射钉枪改造的猎枪带回家中，后梁某朋带着罗某远到林某达位于梅州大桥旁的文化城住家楼下以800元的价格购买了该枪支。
2014年4月15日，梅州市公安局梅江分局民警在罗某远家中查获上述两支红色柄枪支。
经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定证实：上述两支红色枪支是以火药为动力的自制仿12号猎枪。
2014年4月14日，被告人梁某朋向梅州市公安局梅江分局刑警大队举报2014年3月30日抢劫梅江区六福珠宝金行的男子为罗某远。
被告人梁某朋揭发同案被告人钟某明、林某达买卖枪支的犯罪事实。
上述第2宗抢劫和非法买卖枪支的事实，被告人梁某朋、钟某明、林某达在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、在逃人员信息登记表；证人卢某均、黄某先、李某昌、林某花、胡某兴、曾某荣的证言；被害人叶某的陈述；被告人梁某朋、钟某明、林某达的供述；现场勘验检查工作记录；鉴定结论；辨认笔录等证据。
上述证据经开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人梁某朋目无国法，以非法占有为目的，共同持枪强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人钟某明、�某达目无国法，为牟取非法利益买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人梁某朋犯抢劫罪、被告人钟某明、林某达犯非法买卖枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某朋有揭发他人严重犯罪行为，具有重大立功情节，可以减轻处罚。被告人梁某朋为实施抢劫而联系买卖枪支，根据重罪吸收轻罪的原则，不宜另定罪处罚。公诉机关指控被告人梁某朋犯非法买卖枪支罪的罪名，本院不予支持。
关于被告人梁某朋对指控抢劫第1宗在三角地华南大道抢劫中的财物数量有异议，提出就两瓶酒；香烟只有软红五叶神有几包，还有青五叶神几条，并不是起诉书指控的那么多财物的辩护意见。经查明，公诉机关举证只有被害人张某华对失盗财物数量的陈述，而共犯罗某远已经死亡，从有利于被告人的原则，被告人梁某朋的辩护意见，理由正当，予�采纳。
被告人钟某明、林某达在非法买卖枪支共同犯罪中，将射钉枪改造成猎枪后，共同非法买卖牟利，不宜区分主、从犯。
关于被告人梁某朋提出有自首的辩护意见。经开庭查明，其犯持枪抢劫的犯罪事实，公安机关已掌握清楚，不符合自首的条件。该辩护意见，理由不足，不予采纳。
鉴于被告人梁某朋、钟某明、林某达能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人林某达、钟某明犯非法买卖枪支罪从轻处罚；对被告人梁某朋犯抢劫罪予减轻处罚。上述被告人、辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，�六十八条，及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若问题的解释》第一条第一款第（二）项、《关于自首和立功应用法律若问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2021年4月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人钟某明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2018年7月1日止。）
三、被告人林某达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张锦模
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 方海珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄睿智