浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1396号
原告：张某。
法定代理人：张文龙。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：李灼福。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地：椒江区金茂中心1206-1208号。
负责人：王金玲该公司总经理。
委托代理人：赵雪燕，该公司员工。
被告：方蒙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：路桥区新安南街931号。
负责人：金玲清，该公司经理
委托代理人：陈聪，该公司员工。
原告张某与被告李灼福、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险公司）、方蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月31日提起诉�，本院于同日立案受理。原、被告各方均放弃相应的答辩期和举证期，本案依法适用简易程序由审判员楼呈飞于当日进行公开开庭审理。原告的法定代理人张文龙、委托代理人付海，被告李灼福、被告太平保险公司的委托代理人赵雪燕，被告方蒙、被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪均到庭参加诉讼。原、被告各方均申请庭外和解时间二十天。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2014年6月13日17时28分，被告李灼福驾驶浙J×××××号小型普通客车沿三门县黄金坦－四岔往黄金坦方向行驶，行驶至黄四线××米（花桥镇横坑岭头），与在浙J×××××号轿车后的原告相撞，致原告受伤的道路交通事故。该起交通事故经三门县公安局交通警察大队作出事故认定，被告李灼福负事故主要责任，被告方蒙负事故次要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后，被送往浙江省台州医院住院治疗，共支出医疗费用216905.32元。2015年8月12日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残，并评定原告的护理期限为4个月，营养期限为3个月。
原告因案涉事故造成的损失有：医疗费216905.32元、住院伙食补助费30元／天×154天＝4620元、营养费30元／天×154天＝2700元、残疾赔偿金40393元／年×20年×20%＝161572元、残疾辅助器具费2474元、护理费133元／天×120天×2人=31920元、交通费8000元、住宿费1316元、鉴定费4300元、精神抚慰金10000元共计443807.32元，扣除已支付50000元，尚欠393807.32元。
经查明，浙J×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（限额为300000元、不计免赔）；浙J×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额为500000元、不计免赔）；案涉事故发�在上述保险期限内。
综上所述，被告李灼福驾驶的浙J×××××号小型普通客车与在浙J×××××号轿车后的原告相撞，造成原告受伤，其承担事故的主要责任；被告方蒙违章在陡坡上临时停车，其承担事故的次要责任；上述车辆分别向被告太平保险公司、被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故被告太平保险公司、被告太平洋保险公司依法应对原告的损失在交强险及商业险三者险责任赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告李灼福、方蒙承担连带赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告李灼福、被告方蒙赔偿原告因案涉事故造成的各项损失计393807.32元（已扣除已支付的50000元），并互负连带赔偿责任；二、被告太平保险公司、被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任；三、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告李灼福、被告太平保险公司均答辩称：一、对案涉交通事故发生经过无异议，对责任认定有异议；二、浙J×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（限额为300000元、不计免赔）、事故发生在保险期内均无异议；三、被告李灼福已支付30000元赔偿款，被告太平保险公司已垫付赔偿款10000元；四、对原告主张的损失有异议。
被告方蒙、被告太平洋保险公司均答辩称：一、对案涉交通事故发生事实无异议，对责任认定有异议，不应承担责任；二、浙J×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额为500000元、不计免赔）、案涉事故发生在保险期内无异议，保险受益人是工商银行路桥支行；三、被告太平洋保险公司已垫付赔偿款10000元；四、对原告主张的损失有异议。
原告张某向本院�交下列证据：
（一）户口本身份证各1份，拟证明原、原被告主体资格。（二）驾驶证信息表一份、驾驶证一份，拟证明被告主体资
格。
（三）企业信用信息公示系统二份、组织机构代码证二份，拟证明被告主体资格。
四被告均质证称：对证据一、二、三无异议。
（四）道路交通事故责任书原件一份，拟证明本案事故发生经过及被告李灼福承担主要责任、被告方蒙承担次要责任、原告负次要责任。
被告李灼福、被告太平保险公司均质证称：对责任认定有异议，不合理，从事故认定书上的描述及交警的事故现场照片，显示被告李灼福是正常驾驶，被告方蒙将车辆停放在机动车道上，严重影响了被告李灼福的视线，原告才6岁，个子不高，从被告方蒙车后突然冲出，被告李灼福无法及时看到原告，且原告在道路上行走，需要监护人看管，故事故原因要综合考虑各方过错，三方当事人负同等责任较为合理。
被告方蒙、被告太平洋保险公司均质证称：对责任认定有异议。
（五）保险单复印件三份，拟证明被告李灼福驾驶的浙J×××××号小型普通客车向被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元、不计免赔）、被告方蒙的浙J×××××号轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元、不计免赔）。
四被告均质证称：对证据五无异议。
（六）门诊病历原件三份、出院记录原件六份、医疗费发票原件四十七张、用药清单原件十六份，拟证明原告门诊住院治疗及支出费用情况。
四被告均质证称：医疗发票金额总额为215425.24元，其中有非医保费用64218.03元，该笔费用保险公司不理赔；认可原告住院153天。
原告同意非医保费用64218.03元不在交强险及商业三者险范围内理赔。
（七）陪护证明原件一份，拟证明原告住院期间需要2人陪护的事实。
四被告均质证称：证明中载明有两人陪护，并非就需要两人陪护，具体护理人数应以鉴定报告为准来；原告有一段时间住在ICU病房，该段时间不需要人陪护，故认可4个月的陪护期、陪护标准按陪护人实际工资标准计算，即按3000元／月计算。
（八）购买残废辅助器具发票原件四份，拟证明原告为购买残疾辅助器具费用情况。
四被告均质证称：残疾辅助器具非必要支出，未提供正规发票，该笔费用不属保险公司理赔范围。
（九）司法鉴定意见书原件二份，拟证明原告构成9级伤残等级及护理期为4个月、营养期为3个月。
四被告均质证称：认可原告构成9�伤残等级，但原告提供的户口本显示为农村户口，故赔偿标准应按农村标准计算，即19373元／年×20年×20%＝38746元，认可营养费600元；原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情认可6000元。
（十）鉴定费发票原件二份，拟证明花费的鉴定费用。
四被告均质证称：该笔费用不属于保险公司理赔范围。
原告同意鉴定费用不在交强险和商业三者险范围内理赔。
（十一）商品房买卖合同、购房款发票各一份、劳动合同、工资清单、职工缴费情况表各二份、证明一份，拟证明原告自2009年4月起就暂住在西格玛集团的宿舍，原告父亲在城镇购买房屋，且在城镇工作，故原告的伤残赔偿金依法应当按照城镇居民的标准计算。
四被告均质证称：对商品房买卖合同真实性无异议，但在案涉事故发生时，原告并未实际入住该房产，原告�际于2015年入住；对工资清单和劳动合同无异议，但与原告无关；对证明的真实性有异议，原告法定代理人张文龙于2013年开始在西格玛公司上班，故不可能于2009年入住到公司宿舍。
（十二）住宿费发票原件一份，拟证明在杭州陪护原告期间支出的住宿费用。
四被告均质证称：原告住院期间是其父亲护理，不可能产生这么多住宿费，不予认可。
（十三）交通费发票若干张，拟证明原告支付的交通费用。
四被告均质证称：该笔费用过高，酌情认可2000元。
被告太平保险公司提交下列证据：
（十四）录音文字材料两份、照片七张，拟证明原告的房产是在案涉事故发生前购买，但实际于事故发生后入住。
原告质证称：对该组证据有异议，被告太平保险公司未提供录音当事人的真实身份情况；七张照片与本案无关，证据中人员身份情况无法证实；不需要当庭播放录音。
被告李灼福、被告方蒙、被告太平洋保险公司均质证称：无异议；不需要当庭播放录音。
被告太平保险公司申请法院调取下列证据：
（十五）案涉事故相关材料共十张，拟证明事故发生的经过，应当减轻被告李灼福的赔偿责任比例。
原告质证称：此证据无法证明可以减轻被告李灼福的赔偿责任比例。
被告李灼福质证称无异议。
被告方蒙质证称：对事故真实性无异议，该份证据可以看出其车辆停放地距事故发生地有30米左右，对证明内容有异议。
被告太平洋保险公司质证称：对真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对本案证据认定如下：
四被告对证据一、二、三均无异议，本院均予以认定。原、被告各方对�据四的事实认定无异议、及证据十五的真实性亦无异议，本院予以认定。根据证据十五的相关材料及案涉事故的发生经过，被告李灼福在驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未及时避让横过道路的行人，被告方蒙在陡坡上临时停车影响其他正常通行的视线，原告张某作为学龄前儿童，在道路上通行，其监护人未尽应负的保护、带领职责，三门县公安局交通警察大队对案涉事故作出的责任认定并无不妥，四被告虽对该责任认定有异议，但并未提供有力证据反驳，故本院对四被告的异议不予采纳，并酌情确定被告李灼福、被告方蒙、原告张某分别承担案涉事故75%、15%、10%的责任。四被告对证据五无异议，本院予以认定，即能证明肇事车辆的投保情况。四被告对证据六的真实性无异议，并认可医疗费用中有非医保费用64218.03元，但对医疗费用总额有异议，经本院核对，其中票号为1166178115、1167079521、1166079522、1166079523、1166079524的浙江省医疗机构门诊发票系重复计算，故合理的医疗费用为215531.24元，其中包含非医保费用64218.03元；经核对，原告住院时间为154天，故合理的住院伙食补助费为154天×30元／天＝4620元。本院对证据七的真实性予以认定，能证明原告于2014年7月4日至11月6日住院期间有俩人陪护事实，但合理的陪护人数仅能按1人次计算，结合原告伤情及四被告认可4个月的护理期间，本院认定合理的护理费用为133元／天×120天＝15960元。对于证据八，湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司开具的发票号码为03497799的用于购买鱼跃轮椅的费用、北京惠慈假肢医疗用品开发有限责任公司杭州分公司开具的用于购买支具的发票号码为00376844的费用，与原告伤情有关，故对该两笔费用331.20元＋2000元＝2331.20元予以认定，对其他�用不予认定。四被告均认为该笔费用不应在保险公司理赔范围内，于法无据，本院不予采纳。证据九来源形式均合法，本院予以认定，即能证明原告因案涉事故造成：脑外伤所致的精神障碍（轻度）、日常活动能力部分受限；因案涉事故损伤后遗症脑外伤所致的精神障碍（轻度），日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；综合评定其护理期为4个月、营养期为3个月（包括住院时间在内）。故本院酌情认定合理的营养费为1000元。证据十系原件，故本院予以认定原告合理的鉴定费用为2400元＋1900元＝4300元，对于证据十一，四被告对浙江省商品房买卖合同、购房发票、两份劳动合同、两张工资清单、两份职工缴费情况表均无异议，故能证明原告父亲张文龙于2012年6月13日向三门县瑞云房地产开发有限公司购买位于三门县沿海工业城面积约86.77平方米的房屋、张文龙�2013年始于西格玛集团有限公司上班；对于西格玛集团有限公司2015年10月23日开具的证明，四被告有异议，本院认为，结合原告父亲张文龙实际就职情况，能证明原告曾随父亲入住西格玛集团有限公司宿舍，四被告虽有异议，但未提供反驳证据证明，故本院对四被告的异议不予采纳。故证据十一能证明原告父亲的经常居住地和主要生活消费地不在农村，且原告跟随父母亲生活。农村户口的未成年人，跟随父母不在农村居住生活，其经常居住地和主要生活消费地不在农村的，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，故本院原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算即40393元／年×20年×20%＝161572元。证据十二系发票原件，鉴于原告在杭州治疗时间较长，产生必要的住宿费亦系合情合理，故对住宿费用1316元予以认定。对于证据十三，四被告认为原告主张的交通费过高，酌情认可2000元，结合原告提交的票据及治疗情况，本院认定合理的交通费用为3563.5元。原告主张精神抚慰金为10000元，四被告仅认可6000元，结合证据四与证据九的认证意见，本院酌情认定精神抚慰金为9000元。原告提出要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。原告对于证据十四有异议，被告太平保险公司未提供证据证明被录音当事人及照片当中人员的身份情况，亦未申请相关人员到庭接受质证，故本院对证据十四不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年6月13日17时28分许，被告李灼福驾驶浙J×××××号小型普通客车沿三门县黄金坦－四岔往黄金坦方向行驶，行驶至黄四线××（××桥镇横坑岭头），与浙J×××××号轿车后的行人即原告相撞（浙J×××××号轿车系被告方蒙临时停靠在陡坡的车辆），致原告受伤及浙J×××××号小型普通客车损坏�道路交通事故。该起交通事故经三门县公安局交通警察大队作出事故认定，被告李灼福负事故主要责任，被告方蒙负事故次要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后，被送往浙江省台州医院、浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队杭州医院等住院治疗。2015年7月27日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告因案涉事故造成脑外伤所致的精神障碍（轻度）、日常活动能力部分受限。2015年8月12日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告因案涉事故损伤后遗症脑外伤所致的精神障碍（轻度），日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；综合评定原告护理期限为4个月、营养期为3个月（均包括住院时间在内）。
原告因案涉事故造成的合理损失有：医疗费215531.24元（其中包括非医保费用64218.03元）、住院伙食补助费30元／天×154天＝4620元、营养费1000元�残疾赔偿金40393元／年×20年×20%＝161572元、残疾辅助器具费2331.20元、护理费133元／天×120天=15960元、交通费3563.5元、住宿费1316元、鉴定费4300元、精神抚慰金9000元共计419193.94元。
经查明，被告李灼福已垫付30000元；被告太平保险公司已垫付10000元；被告太平洋保险公司已垫付10000元。
另查明，肇事车辆浙J×××××号小型轿车机动车在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险，交强险分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为300000元（不计免赔）；肇事车辆浙J×××××号小型轿车机动车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，交强险分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为500000元（不计免赔）。
案涉事故均发生在上述保险有效期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，本院在认证中酌情确定被告李灼福、被告方蒙、原告分别承担75%、15%、10%的责任。
机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。
原、被告各方均认可非医保费用、鉴定费用不在交强险、商业三者险范围内理赔，故原告的合理损失中，其中不属于交强险、商业三者险赔偿范围内的费用为64218.03元＋4300元＝68518.03元，属于交强险、商业三者险赔偿范围内的费用为419193.94元－68518.03元＝350675.91元。
因案涉事故中，原告未主张有财产损失，故被告太平保险公司及被告太平洋保险公司作为承保交强险的公司，分别应在交强险限额内支付给原告（20000元＋161572元＋2331.20元＋15960元＋3563.5元＋1316元＋9000元）÷2＝106871.35元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，结合原、被告各方应承担的赔偿比例，被告太平保险公司应在商业三者险范围内代被告李灼福赔偿给原告（350675.91元-213742.70元）×75%＝102699.91元；被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内代被告方蒙赔偿给原告（350675.91元-213742.70元）×15%＝20539.98元。
仍有不足的，即非交强险、商业三者险赔偿范围内的费用68518.03元，则仍由被告李灼福按75%的赔偿比例承担68518.03元×75%＝51388.52元；由被告方蒙按15%的赔偿比例承担68518.03元×15%＝10277.70元。
对于各方已支付的款项作相应抵扣，于法不悖，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张某因案涉事故造成的合理损失为医疗费215531.24元（其中包括非医保费用64218.03元）、住院伙食补助费4620元、营养费1000元、残疾赔偿金161572元、残疾辅助器具费2331.20元、护理费15960元、交通费3563.5元、住宿费1316元、鉴定费4300元、精神抚慰金9000元共计419193.94元；
二、由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在机动车交强险和商业三者险内支付给原告张某209571.26元，扣除已垫付的10000元，尚欠199571.26元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车交强险和商业三者险内支付给原告张某127411.33元，扣除已垫付的10000元，尚欠117411.33元；
四、由被告李灼福赔偿给原告张某51388.52元，扣除已支付的30000元，尚欠21388.52元；
五、由被告方蒙赔偿给原告张某10277.70元；
六、驳回原告张某的其他诉讼请求；
上述第二、三、四、五项确定的款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告李灼福、太平财产保险有限公司台州中心支公司、方蒙、中国太�洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7200元，减半收取3600元，由原告张某负担330元，由被告李灼福负担2710元，由被告方蒙承担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出四份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审判员 楼呈飞
二〇一六年一月二十日
书记员 叶小军