wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2970号
原告：陈佳，女，汉族，1968年6月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈佳与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佳，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖4500元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事库管员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈佳的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈佳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2970号原告：陈佳，女，汉族，1968年6月17日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈佳与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佳，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖4500元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事库管员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈佳的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈佳负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保111号
申请人某甲公司桃海支行，住所地兰州市安宁区。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人朱某某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人祁某某，某律师事务所律师。
被申请人某乙公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请人某甲公司桃海支行于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某乙公司的银行账户存款10036555元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。某甲公司出具银行保全担保书为其提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司桃海支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人某乙公司的银行账户存款10036555元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某甲公司桃海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵建平
审 判 员 姚润泰
代理审判员 芦 卫
二〇一七年九月七日
书 记 员 甘 甜
??
??
??
??
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2602号
原告郑州市金水区建安建筑设备租赁站，经营场所郑州市金水区柳林镇杨君刘村。
经营者张金玉，女，汉族。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告河南三源实业有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路6号3号楼1单元2604号。
法定代表人李艳方。
被告应向北，男，汉族。
原告郑州市金水区建安建筑设备租赁站诉被告河南三源实业有限公司、应向北租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案。原告郑州市金水区建安建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑州市金水区建安建筑设备租赁站撤诉处理。
案件受理费2743元，减半收取1372元，由原告郑州市金水区建安建筑设备租赁站负担。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑超凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06118号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告陈开烈，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告陈开烈物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9020号
原告徐国元，男，1957年4月26日生，住兴化市。
委托代理人胡楚贻（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告王爱荣，男，1978年11月21日生，住泰州市。
原告徐国元与被告王爱荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员李唯适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2017年3月10日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐国元及其委托代理人胡楚贻到庭参加诉讼，被告王爱荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐国元及其委托代理人胡楚贻、被告王爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国元诉称，2016年3月9日，原、被告签订租房协议一份，约定将位于兴化市戴南镇戴泽路43号房屋出租给被告使用，租期3年，租金198000元。签订协议前，被告提前支付押金20000元，签订合同当天给付100000元的租金，共计12万元，尚欠租金78000元。当天被告就78000元租金向原告出具欠条一份，并约定此款于2016年10月1日前付清。期间被告声称，其租房的行为是为了公司，为方便报账，就让原告出具198000元的虚假收条给被告，原告同意。后给付剩余租金的期限已满，原告多次向被告索要，未果。现诉至法院请求判令被告立即支付原告租金78000元及违约金（违约金从2016年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
被告王爱荣辩称，房屋实际承租人是案外人汪俊华，其是受汪俊华之托寻找门面房，用于经营戴南巴士克快乐餐厅，房租余款78000元汪俊华已于2016年3月9日下午支付给原告，原告并就此出具了三年房租198000元的收条。
经审理查明：2016年3月9日，原、被告签订租房协议，约定将位于兴化市戴南镇戴泽路43号房屋出租给被告使用，租期3年，租赁期限自2016年3月8日至2019年3月7日，租金198000元。签订协议前，被告转账支付原告2万元，签订协议当天又支付房租现金10万元。后被告就剩余房租78000元向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到徐国原租金人民币柒万捌仟元整，承诺于2016年10月1日前付清。欠款人:王爱荣2016.3.9。1381593****”，当天原告也出具了一张全款收条给被告，收条载明“今收到叁年房租款计壹拾玖万捌仟元正198000元，收款人徐国元2016.3.9”。原告称上述收条是在应被告报账请求下出具给被告，被告在原告出具收条的同时，出具上述欠条。被告实际欠付房租78000元，原告现诉来本院，提出上述请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.提供2016年3月9日租房协议一份，证明原、被告之间租赁关系。
2、提供2016年3月9日的欠条一份，证明被告欠付房租78000元的事实。
3、提供微信截图照片四张，证明原告催款及被告自认欠原告款项的情况。
被告质证称，原告提供的证据都是真实的，但其之所以在收到原告要收房租的微信时称回来再说，是因为其人在外地，并不知道汪俊华已经将78000元房租给付原告。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、提供2016年3月9日的租房协议一份，证明原、被告之间的租赁关系。
2、提供2016年3月9日的收条一份，证明涉案房租已全部给付。
原告质证称，对被告提供租房协议、收条的真实性没有异议。需要说明的是原告虽出具全款收条，但被告实际未付清房租，尚欠78000元租金。
另查接处警工作登记表一份，显示2016年10月25日13时许，在戴南镇锦江之星对面巴十（士）克，霍中兰（汪俊华妻子）与徐国元因合同发生纠纷。报警内容显示：租房合同纠纷。
本案中，本庭曾依职权要求案外人汪俊华到庭陈述情况，其未能到庭。
上述事实，有原告提供的租房协议、欠条、微信截图，被告提供的收条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。虽租房协议中对租金的给付期限及方式没有书面约定，但综合本案案情及被告出具租金欠条的内容可以看出，对租金的给付期限及方式双方有默示约定即剩余78000元租金，被告于2016年10月1日前给付原告。
关于剩余的房租78000元租金有无实际偿还，原告提供了欠条、租房协议、微信聊天记录等证据，被告对其真实性无异议，本庭予以认定。原告提供的证据之间能够相互印证，特别是微信记录的内容，较为真实的反映了原告催要房租及被告默认欠房款，要求原告再给予宽限时间的情况。虽被告解释称，其与原告微信聊天时不知道汪俊华已经给付过剩余房租，其是在2016年11月才得知。但本庭认为其辩称难以让人信服。理由如下：1、按照一般生活经验，若租金全部支付完毕，原告不应在租金给付届满前微信联系被告催要租金，亦不会为租金事宜发生纠纷以致报警、成讼。2、如若案外人汪俊华向原告给付了剩余房租，其应当及时向原告索要欠条。如原告确因客观原因不能退还，汪俊华亦应意识到欠条不收回将对被告王爱荣产生不利的法律后果，并应将情况及时告知被告。汪俊华不但没有在当天与被告交接租金已经付清这一重要事宜，也没有告知被告欠条没有收回的情况，该点不符常理。3、自2016年3月9日至原告起诉的半年多时间里，被告王爱荣称在外地，其微信聊天记录清楚显示其知晓所租店铺的营业状况，其却辩称不知晓所租房屋房租已付清这一情况，也未在知晓后向原告及时索要欠条，该点亦有违常理。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称若干规定）第五条规定，被告虽以收条作为付清房租的凭证进行抗辩，但与原告提供的证据相比较，从商事交易习惯以及日常生活经验判断，原告所举证据的证明力要大于被告提供证据的证明力。被告在10日内没有向法庭继续提供证明其已经支付78000元租金的证据，且经手人汪俊华也不能到庭说明交付情况，故被告关于已履行完毕房租给付义务的辩称，本庭不予采信。被告尚有租金78000元未在约定的时间内支付，故原告要求被告支付余欠租金并按年利率6%承担逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王爱荣应于本判决生效之日起10日内支付原告徐国元房屋租金78000元及违约金（违约金以本金78000元从2016年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告承担，此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 李 唯
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆玉纯
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第145号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人葛某某，男，汉族，1987年5月5日出生于湖北省通城县，初中文化，农民，2014年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员姜合明、谈尚出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月28日20时许，被告人葛某某同汪细新（批捕在逃）等人在崇阳县天城镇“碧云天大酒店”对面的一家夜宵摊吃夜宵期间，同桌一男子到夜宵摊旁边的“花山农家菜馆”上厕所，该餐馆老板蔡某某因准备打烊，没有让该男子进入，汪细新得知后，伙同葛某某等七八名同桌男青年上前质问并引起纠纷后殴打蔡某某，致蔡某某头部左颞区充血、左颈部皮肤抓捏伤，右腰部充血。蔡某某的外甥刘某某上前劝解，葛某某一拳打中其头面部，致刘某某左侧眼眶内、下壁爆裂骨折并左眼内直肌及视神经挫伤、左侧筛窦积血，左眼球钝挫伤。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级；蔡某某的损伤程度为轻微伤。2014年11月10日，被告人葛某某主动到崇阳县公安局投案自首，并赔偿被害人刘某某损失55000元。审理中，被告人葛某某赔偿被害人蔡某某损失13000元。二被害人对被告人葛某某表示谅解。上述事实，公诉机关提交了被告人葛某某的供述与辩解，被害人刘某某、蔡某某的陈述，证人赵某甲、邬某某、赵某乙等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，赔偿协议、到案经过等书证。被告人葛某某对上述证据无异议。足以认定。本院认为被告人葛某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人葛某某投案自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节均予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭正安二〇一五年六月十三日书记员舒曙霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初409号
原告：李五全，男，1967年4月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，总经理。
原告李五全与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告李五全于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李五全申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李五全撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李五全负担。
审判员 蔡常青
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢莹莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2606号
原告：农安县高家店镇太平岭村民委员会
代表人：张国臣，村民委员会主任
委托代理人：张连东，农安县高家店镇法律服务所法律工作者
被告：陈立娟，女，1975年7月9日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县高家店镇太平岭村民委员会与被告陈立娟土地侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，2015年7月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县高家店镇太平岭村民委员会代表人张国臣、委托代理人张连东、被告陈立娟、委托代理人董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月原告因本村2009年修路欠部分尾欠款，当时修路合同体现资源不足，用本村砖厂作抵押，由于砖厂承包期已到，而且没有土源续生产，经村委会同意，承包给王乐刚使用，使用期30年，作价48万元，自2012年1月1日起至2041年12月31日止。另外，本砖厂原有设备及地上物和建筑物的产权归本村所有，到期后归还本村。2012年1月王乐刚将砖厂转包给陈立娟使用，2012年4月至2013年8月在无土源可续生产条件下强行生产，将村里资源破坏，致使架台土地和林地被毁坏，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求判令被告归还强占原告方土地1.95公顷，恢复其原状；并判令被告赔偿被其毁坏资源损失费700000元。
被告辩称：2011年12月10日，原告将砖厂承包给王乐刚，2012年1月7日，王乐刚将砖厂使用权转包给被告，被告在自己承包的砖厂范围内依法经营，原告没有证据证明被告占用其土地用于砖厂生产，所以不存在被告强行占用原告土地1.95公顷的事实，亦不存在土地损失的问题，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月10日，原告将其所有的太平岭机砖厂承包给王乐刚，承包期至2041年12月31日，承包费48万元。2012年1月7日，王乐刚以同样价格将砖厂使用权转包给被告，承包期至2041年12月31日。2013年被告办理了砖厂营业执照并投入生产。2015年6月，原告以被告强占其土地为由告诉来院，请求判令被告返还土地1.95公顷，并赔偿损失700000元。
认定上述事实的证据有：
1.原告向法庭提供的2011年12月10日原告农安县高家店镇太平岭村民委员会与王乐刚签订的合同一份。
2.原告向法庭提供的2012年1月7日王乐刚与被告陈立娟签订的机砖厂使用权转让合同书一份。
3、被告向法庭提供的2013年5月8日个人独资企业营业执照一份。
4、被告向法庭提供的2011年3月23日采矿许可证一份。
上述证据，原、被告对证据的真实性均无异议，予以确认。
未予采信证据：
1、原告提供的附表两份，砖厂用房、设备详单及砖厂平面图一份。
2、原告提供的农安县高家店镇林业站证明一份。
3、原告提供的证人黄某甲、孙某某、黄某乙、王某某证言。
4、原告提供的农安县公安局高家店派出所处理原、被告纠纷的录像。
5、2012年6月30日农安县国土资源局对陈立娟的处罚决定书及责令停止违法行为通知书。
上述证据，被告均提出异议，经审查，上述证据均不能有效证明原、被告双方争议的土地是否在砖厂的用地范围之内，故不予确认。
本院认为：原告称被告在经营砖厂期间，强占其1.95公顷土地，因原告提供的合同中，对砖厂的用地范围均没有明确约定，原告又未提供其它证据证明被告超范围经营，故对原告要求被告返还1.95公顷土地及赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：。
驳回原告农安县高家店镇太平岭村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10，800.00元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第423号
原告王某某。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告姜某某。
原告王某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员覃宗元独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员赵三辉担任记录。原告王某某及其委托代理人谢振航到庭参加诉讼，被告姜某某未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年11月24日，被告向原告借款20万元。双方约定借款按照月利率3.5%计息，借款期限为6个月。原告通过银行转账给被告20万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告表示资金困难，暂时无法偿还。后因被告涉嫌犯罪被立案调查，相关民事诉讼无法启动。现原告要求法院判决被告偿还借款20万元，支付截止2015年8月30日止的利息183333.33元及至借款还清之日的利息（上述利息均按年利率24%计算）。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款20万元，月利率3.5%，借期6个月；
2、银行转账凭证，拟证明原告从银行转给被告20万元。
被告姜某某未作书面答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下确认：
因被告未经许可中途退庭，未参与质证，应视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的借条和银行转账凭证均为原件，可作为定案依据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月24日，被告向原告借款20万元。被告向原告出具了借条，内容为：“今借到王某某人民币贰拾万元整，并托转我账号62×××58。借期为陆个月，息为3.5计算”。当天，原告往被告的银行账户62×××58打款20万元。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借款逾期不还，应及时返还。同时，借款人还应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方约定的借款利率为“息为3.5”，可见该借款要支付利息是无疑的。但这“息为3.5”应如何理解呢？本院认为，民间借贷利率的说法和银行利率的说法不一样，银行一般以年利率百分之几计算，民间借贷利率一般以月息多少计算。再者，众所周知，民间借贷利率高于银行贷款利率，如果将“息为3.5”理解为年息3.5%，则该利率远远低于银行贷款利率，原告借款20万元给被告做房地产开发，目的是为了获取高利息，这样的利率不符合常理。按通常理解，“息为3.5”应理解为月息3分5，以百分比表示为月息3.5%更符合常理。所以本院认定原、被告约定的利率“息为3.5”是月息3.5%。因双方约定的年利率42%违反了国家关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，现原告要求借款期内利息和逾期利息都按年利率24%支付，符合相关规定，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某偿还原告王某某借款本金20万元，并支付利息180821.9元（以上利息按年利率24%计算至2015年8月30日止，以后的利息仍按此利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告姜某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 覃宗元
二〇一五年十月十三日
书记员 赵三辉
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第423号
原告李峰，男，1985年10月20日出生，汉族委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告中铁十八局集团有限公司，
被告南通伟益建筑工程劳务有限公司
法定代表人陆向东，该公司经理。
第三人张代生，男，1976年4月28日出生，汉族
原告李峰诉被告中铁十八局集团公司、南通伟益建筑工程劳务有限公司、张代生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托代理人陈文革、宋海波与第三人张代生到庭参加诉讼、被告中铁十八局集团有限公司、被告南通伟益建筑工程劳务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，被告南通伟益建筑工程劳务有限公司承建被告中铁十八局集团有限公司哈齐客专项目部齐齐哈尔南站工程，并签有承包合同。被告南通伟益公司雇佣农民工进行站房施工，并全权授权第三人张代生为工程现场负责人。其中原告李峰等农民工承包哈齐客专项齐齐哈尔南站站房力瓦工工程，并与张代生于2013年7月12日订立劳务班组内部承包协议，协议对于工程名称、地点、内容、工程款支付方式等进行了明确约定，此外，双方在协议中约定，如产生争议，由工程所在地人民法院管辖。协议签订后，自2013年8月中旬开始，力工开始施工，施工的前几个月，一直由中铁十八局哈齐客专项目部于每月末直接往农民工工资卡里支付工资，自2014年10开始，就不再支付，现尚欠部分工资，累计拖欠原告李峰等力瓦工工资17万元人民币，原告多次讨要未果，诉至法院，要求法院依法判令二被告给付拖欠的工资。
被告中铁十八局集团有限公司、被告南通伟益建筑工程劳务有限公司未提交答辩意见。
第三人张代生对原告的诉请并无异议。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、劳务班组内部承包协议、齐齐哈尔市建设银行铁道支行工资明细3份；2、张代生的结算清单（2014.10.26）、第三人张代生提供的情况说明、工程量计算明细（复印件）；3、授权委托书一份；4、证人证言两份。第三人张代生对原告提供的上述证据不持异议。
被告南通伟益建筑工程劳务有限公司并未提交证据。
第三人张代生并未提交证据。
经审理查明，原告李峰于2013年7月12日与第三人张代生订立劳务班组内部承包协议，协议对于工程名称、地点、内容、工程款支付方式等进行了明确约定。此外，双方在协议中约定，如产生争议，由工程所在地人民法院管辖。协议签订后，工人开始施工，现尚欠部分工资未付。故原告诉至法院，要求法院依法判令二被告给付拖欠的工资。
另原告李峰在庭审中陈述，本案原告诉讼请求中17万元工资系其与另外12名瓦工、16名力工欠付的工资总额。
本院认为，原告必须是与案件存在着利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，原告李峰以个人名义向二被告主张包含12名瓦工、16名力工在内的欠付工资总额，其主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
案件受理费3700元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹玉红
代理审判员 田 铭
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴楠楠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第423号
原告李春福，男，1959年4月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张用清，女，1957年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李春福，男，住址同上。系原告张用清之夫。
两原告共同委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南乾达置业有限公司，住所地安阳市安彩大道西段路西。
法定代表人段民选，职务：经理。
委托代理人王争光，河南鼎维律师事务所律师。
原告李春福、张用清诉被告河南乾达置业有限公司（以下简称乾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李春福、张用清及其委托代理人张宝、被告乾达公司委托代理人王争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春福、张用清诉称，2012年1月15日，原告与被告签订了一份房屋认购书，原告认购由被告开发的位于安阳市文明大道与烟厂路交叉口向南200米的乾达盛世年华A区8号楼1单元二层201室89.36m2房屋一套，根据双方约定，原告一次性交付房款210140元，被告承诺在2013年12月31日前交房。但原告交付房款后，被告时至今日未交房。要求判令原、被告终止合同，由被告双倍赔偿房款420280元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求解除双方合同，由被告退还房款210140元，从原告付款次日起，按银行同期贷款利率支付利息，并赔偿其他损失及违约金共计人民币20000元；诉讼费由被告承担。
被告乾达公司辩称，对原告起诉的事实无争议，对解除合同和退还房款没有异议。但原告诉请的利息双方没有约定，违约金也未约定，应按照未约定利息及违约金，对原告该项诉请不予支持。
经审理查明，2012年1月15日，原告张用清与被告签署《乾达.盛世年华内部员工认购书》一份，约定原告购买被告开发的位于安阳市文明大道与××交叉口向××东盛世年华小区××楼××单元××室房屋，房屋总价款210140元；一次性付款；《商品房预售许可证》办下后，原告须在接到被告通知后7日内签订《商品房买卖合同》；被告承诺在2013年12月31日交房。2012年2月19日，原告李春福、张用清交清全部房款210140元，被告向两原告出具收据一张。被告至今未能向原告交付房屋。被告于2015年2月16日出具乾达.盛世年华A区7号楼、8号楼、11号楼购房户退款方案，承诺分期退款。两原告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《乾达.盛世年华内部员工认购书》1份、收据1份、户口页2份、结婚证1份、退款方案1份，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的内部员工认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，被告对解除合同、退还房款不持异议，故原告要求解除合同，由被告退还房款210140元的诉讼请求，本院应予支持。因被告承诺2013年12月31日交房，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当赔偿因其违约行为导致合同解除给原告造成的损失，该损失即为被告占用原告已付购房款期间的利息损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自交付房款次日即2012年2月20日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失及违约金共计人民币20000元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李春福、张用清与被告河南乾达置业有限公司2012年1月15日签订的乾达.盛世年华内部员工认购书于本判决生效之日起解除；
二、被告河南乾达置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李春福、张用清购房款人民币210140元及利息（自2012年2月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李春福、张用清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2376元，由原告李春福、张用清负担人民币238元，由被告河南乾达置业有限公司负担人民币2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 尚瑞敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第423号
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
委托代理人高太平，女，住吉林省东丰县东丰镇。
被告刘志国，男，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉被告刘志国对外追收债权纠纷一案中，原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费342.00元减半收取，由原告负担。
审判长 王 拓
审判员 陈 敏
审判员 韩玉超
二〇一五年七月十六日
书记员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第423号
原告许某。
被告陈某。
本院在审理原告许某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄吴刚
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔28号
赔偿请求人：尼月芬，女，1947年4月30日出生，汉族，住天津市和平区。
赔偿请求人尼月芬以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿96887.19元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人尼月芬的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保429号
申请人：李楠，男，1983年2月14日出生，现住孙吴县红旗大街。
被申请人：于恒江，男，1978年11月29日出生，现住孙吴县群山乡。
本院于2017年8月9日作出（2017）黑1124财保334号财产保全民事裁定书，冻结于恒江名下的存款。现申请人李楠在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人于恒江名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款1，786元的冻结，该卡号为6217992************。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十五日
书记员 董 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第10182号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：覃龙惠。
被告：诸佳怡，住重庆市九龙坡区。
被告：诸红军，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告诸红军、诸佳怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市重庆孺子牛物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程春
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5089号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司员工。
被告：胡桂琴，住天津市东丽区。
被告：董丽娜，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告胡桂琴、董丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍新新
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2028号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人叶琴，女，汉，身份证地址:安徽省安庆市宿松县，。
上列申请执行人与被执行人叶琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1138号
原告：赵怀臣，男，1951年8月4日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：任国林，男，1965年3月23日出生，汉族，住迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝坤月，河北鸿翔律师事务所律师。
原告赵怀臣与被告任国林、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵怀臣及委托诉讼代理人毛美杰、被告任国林、被告英大泰和保险唐山中心支公司委托诉讼代理人马坤英、郝坤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费47236.62元、住院伙食补助费1480元（40元×37天）、护理费3786元（37349元÷365天×37天）、交通费4040元，合计56542.62元。事实和理由：2018年1月29日13时许，被告任国林驾驶×××号小型面包车由西向东行驶至迁西县城关开明街天宝大酒店路段超车，与前方同向原告赵怀臣驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送至迁西县人民医院、唐山市工人医院、北京大学第三医院救治，住院治疗37天，支出医疗费47236.62元。经迁西县公安交通警察大队认定，被告任国林承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告任国林驾驶的×××机动车系其本人所有，并为该车在被告英大泰和保险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险。原、被告就民事赔偿事宜未达成一致。
被告任国林、英大泰和保险唐山中心支公司对原告主张的事故事实、事故认定书、×××号车辆投保的交通事故责任强制保险、300000元不计免赔商业三者险、迁西县人民医院住院门诊病历、住院收据19927.47元没有异议，对于原告合理合法的损失，在被告保险公司承保的车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，无法定或者约定的减免责任的情形下，同意在保险责任范围内承担保险责任，对超出交强险范围外，商业险承担不超过70%的赔偿责任。被告英大泰和保险唐山中心支公司认为原告赵怀臣第二次、第三次住院的费用与实际交通事故伤情无关，该两次住院均是医保报销，第三次住院费票据是复印件，无法核对真实性、合法性、关联性，原告提交的唐山市医疗报销事业局医疗费审核明细表，证明原告花费的医疗费已经医保报销，不能再向保险人主张予以赔偿。交通费与原告就医时间、地点、人数、次数不符，两张救护转院的票据缺乏真实性。住院伙食补助费、护理费只负责在迁西县人民医院期间的费用。被告任国林对原告提交的证据没有异议，但认为其为原告垫付费用5000元，原告应予返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告第二次、第三次住院医疗费票据与本案交通事故有无关联性、住院伙食补助费、护理费、交通费等问题，本院查明，医疗费有原告提交的迁西县人民医院住院病案、住院收费票据证实原告住院治疗23天，开支医疗费19927.47元。原告主张的第二次唐山市工人医院住院病案记载：主要诊断为急性心肌梗死，其他诊断为肺动脉栓塞高血压病3级、左下肢静脉血栓；第三次北京大学第三医院住院病案记载：主要诊断为急性心肌梗死，其他其他诊断为冠状动脉性心脏病、心脏不大、心律失常、心功能1级、颈椎管内外占位性病变、高血压病3级、腔隙性脑梗死、PCI术后；该两次住院病案与本次交通事故无关联性，因此该两次住院期间的住院费用、住院伙食补助费、护理费不予支持。原告的住院伙食补助费应为920元（40元×23天），护理费2353.50元（37349元÷365天×23天）、交通费根据原告受伤住院等实际，本院酌定1500元。
本院认为，此次交通事故给原告赵怀臣造成人身损害，被告任国林承担本起事故的主要责任，原告赵怀臣承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告任国林承担70%事故责任、原告赵怀臣承担30%事故责任为宜。被告任国林为×××号机动车在被告英大泰和保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和保险唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告英大泰和保险唐山中心支公司在商业三者险限额内依据被告任国林承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告任国林按其承担的事故责任比例赔偿。原告赵怀臣属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为20847.47元（医疗费19927.47元+住院伙食补助费920元），超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿原告10000元；原告赵怀臣属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为3853.5元（护理费2353.50元+交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿原告3853.5元；原告赵怀臣属于商业三者险范围的事故损失为7593.23元[（20847.47元-10000元）×70%]，未超过300000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿7593.23元。原告的事故损失未超过×××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告任国林不承担赔偿责任。被告任国林为原告垫付费用5000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵怀臣事故损失人民币13853.5元、在×××号机动车商业三者险范围内赔偿原告赵怀臣事故损失人民币7593.23元，合计人民币21446.73元。限判决生效后十日内给付。
二、原告赵怀臣返还被告任国林垫付款人民币5000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵怀臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告赵怀臣负担55元，被告任国林负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一八年六月二十八日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1138号原告：赵怀臣，男，1951年8月4日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。被告：任国林，男，1965年3月23日出生，汉族，住迁西县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。负责人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤月，河北鸿翔律师事务所律师。原告赵怀臣与被告任国林、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵怀臣及委托诉讼代理人毛美杰、被告任国林、被告英大泰和保险唐山中心支公司委托诉讼代理人马坤英、郝坤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费47236.62元、住院伙食补助费1480元（40元×37天）、护理费3786元（37349元÷365天×37天）、交通费4040元，合计56542.62元。事实和理由：2018年1月29日13时许，被告任国林驾驶×××号小型面包车由西向东行驶至迁西县城关开明街天宝大酒店路段超车，与前方同向原告赵怀臣驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送至迁西县人民医院、唐山市工人医院、北京大学第三医院救治，住院治疗37天，支出医疗费47236.62元。经迁西县公安交通警察大队认定，被告任国林承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告任国林驾驶的×××机动车系其本人所有，并为该车在被告英大泰和保险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险。原、被告就民事赔偿事宜未达成一致。被告任国林、英大泰和保险唐山中心支公司对原告主张的事故事实、事故认定书、×××号车辆投保的交通事故责任强制保险、300000元不计免赔商业三者险、迁西县人民医院住院门诊病历、住院收据19927.47元没有异议，对于原告合理合法的损失，在被告保险公司承保的车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，无法定或者约定的减免责任的情形下，同意在保险责任范围内承担保险责任，对超出交强险范围外，商业险承担不超过70%的赔偿责任。被告英大泰和保险唐山中心支公司认为原告赵怀臣第二次、第三次住院的费用与实际交通事故伤情无关，该两次住院均是医保报销，第三次住院费票据是复印件，无法核对真实性、合法性、关联性，原告提交的唐山市医疗报销事业局医疗费审核明细表，证明原告花费的医疗费已经医保报销，不能再向保险人主张予以赔偿。交通费与原告就医时间、地点、人数、次数不符，两张救护转院的票据缺乏真实性。住院伙食补助费、护理费只负责在迁西县人民医院期间的费用。被告任国林对原告提交的证据没有异议，但认为其为原告垫付费用5000元，原告应予返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告第二次、第三次住院医疗费票据与本案交通事故有无关联性、住院伙食补助费、护理费、交通费等问题，本院查明，医疗费有原告提交的迁西县人民医院住院病案、住院收费票据证实原告住院治疗23天，开支医疗费19927.47元。原告主张的第二次唐山市工人医院住院病案记载：主要诊断为急性心肌梗死，其他诊断为肺动脉栓塞高血压病3级、左下肢静脉血栓；第三次北京大学第三医院住院病案记载：主要诊断为急性心肌梗死，其他其他诊断为冠状动脉性心脏病、心脏不大、心律失常、心功能1级、颈椎管内外占位性病变、高血压病3级、腔隙性脑梗死、PCI术后；该两次住院病案与本次交通事故无关联性，因此该两次住院期间的住院费用、住院伙食补助费、护理费不予支持。原告的住院伙食补助费应为920元（40元×23天），护理费2353.50元（37349元÷365天×23天）、交通费根据原告受伤住院等实际，本院酌定1500元。本院认为，此次交通事故给原告赵怀臣造成人身损害，被告任国林承担本起事故的主要责任，原告赵怀臣承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告任国林承担70%事故责任、原告赵怀臣承担30%事故责任为宜。被告任国林为×××号机动车在被告英大泰和保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和保险唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告英大泰和保险唐山中心支公司在商业三者险限额内依据被告任国林承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告任国林按其承担的事故责任比例赔偿。原告赵怀臣属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为20847.47元（医疗费19927.47元+住院伙食补助费920元），超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿原告10000元；原告赵怀臣属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为3853.5元（护理费2353.50元+交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿原告3853.5元；原告赵怀臣属于商业三者险范围的事故损失为7593.23元[（20847.47元-10000元）×70%]，未超过300000元的赔偿限额，被告英大泰和保险唐山中心支公司应赔偿7593.23元。原告的事故损失未超过×××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告任国林不承担赔偿责任。被告任国林为原告垫付费用5000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵怀臣事故损失人民币13853.5元、在×××号机动车商业三者险范围内赔偿原告赵怀臣事故损失人民币7593.23元，合计人民币21446.73元。限判决生效后十日内给付。二、原告赵怀臣返还被告任国林垫付款人民币5000元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告赵怀臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告赵怀臣负担55元，被告任国林负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二〇一八年六月二十八日书记员王小娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初674号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告娄志军，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄惠昌，农民。
被告刘和新，农民。
被告王寿娥，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告娄志军、娄润杰、娄惠昌、刘和新、王寿娥金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取742.07元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第953号
申请执行人谢建明。
被执行人李乐群，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地湖南省邵东县黄陂桥乡泉塘李村定家组21号，公民身份证号码：430521196510160511。
被执行人金华桂。
本院在执行谢建明与李乐群、金华桂（2015）怀鹤民二初字第47号民事判决一案中，因李乐群、金华桂没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第47号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 胡祖方
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执821号
朱超军、郑传珍、朱月月：
你与张维保为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初738号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款16000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费165元；申请执行费140元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执821号
本院在执行过程中，查明被执行人朱月月、朱超军、郑传珍拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱月月（身份证号码：、朱超军（身份证号码：、郑传珍（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第1833号
申�执行人蒋庆英，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋庆英与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人蒋庆英自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第1383号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 铭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人：杨建增，该公司董事长。
委托代理人：范涛，该公司职工。
委托代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女。
一审被告：新乡市陈召煤矿工贸总公司，住所地：河南省卫辉市火车站。
实际负责人：秦涛。
再审申请人河南新乡焦煤矿业投资有限公司因与被申请人刘艳及一审被告新乡市陈召煤矿工贸总公司借款合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南新乡焦煤矿业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁梦思
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）长子县方兴现代农业有限公司，住所地山西省长子县宋村乡宋村。
法定代表人张红民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兴化市中远食品机械厂，住所地江苏省兴化市昭阳镇南阳村。
法定代表人杨中，该厂厂长。
上诉人长子县方兴现代农业有限公司因与被上诉人兴化市中远食品机械厂买卖合同纠纷管辖权一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案双方于2012年9月28日订立的产品购销合同第三条约定交（提）货地点方式：物流；第四条约定运输方式及费
用承担：供方代办托运，需方承担运费。据此，可认定该合同履行地应为兴化市，故原审法院对该案具有管辖权，长子县方兴现代农业有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回长子县方兴现代农业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人长子县方兴现代农业有限公司提起上诉称：原审法院认定的合同履行地错误，上诉人建设的项目以物流配送为核心，合同送货地点所写物流就是上诉人所在地建设项目施工现场。合同约定供方代办托运、需方承担运费，但实际并非代办托运，而是被上诉人法定代表人雇车送货到上诉人施工现场，货到后上诉人支付运费，被上诉人法定代表人出具了收据。原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定。上诉人长子县方兴现代农业有限公司并提供了产品购销合同、运费收条各一份（均为复印件）。
二审中，被上诉人（原审原告）兴化市中远食品机械厂提供了货物配载运输合同、物流货物运单、运费收条各一份（均为复印件）。
本院查明：2012年9月28日兴化市中远食品机械厂与长子县方兴现代农业有限公司签订产品购销合同一份，约定由兴化市中远食品机械厂向长子县方兴现代农业有限公司提供价值壹拾陆万元的食品机械。合同约定交（提）货地点方式：物流；运输方式及费用承担：供方代办托运，需方承担运费。合同还对结算方式及期限等进行了约定。2014年2月13日兴化市中远食品机械厂诉至原审法院，要求长子县方兴现代农业有限公司偿还货款五万元及利息、质保金一万元。
本院经审查认为，双方合同约定交（提）货地点方式为“物流”，上诉人长子县方兴现代农业有限公司以其建设项目以物流配送为核心为由，认为“物流”即为上诉人所在地，经查，双方合同约定并未明确上诉人所在地可以称为“物流”，且该条款系对交（提）货地点方式的约定，文意表述亦含有交提货方式的意思，该条款应认为约定不明，上诉人所持“物流”即为上诉人所在地之意见亦无充分依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对交付地点约定不明确，标的物需要运输的，标的物毁损、灭失的风险自交付承运人后由买受人承担。本案双方合同约定运输方式及费用承担为“供方代办托运，需方承担运费”，上诉人亦认为被上诉人雇车送货，且上诉人支付了运费，综合本案双方约定及履行情况，根据上述法律规定，货物交付运输后，可以认为被上诉人已履行了合同约定的交付义务，根据买卖合同的特征义务性质，买卖合同中交付货物应为特征义务，故交付货物所在地应为合同履行地，据此，本案被上诉人交付货物运输所在地应为合同履行地，即被上诉人所在地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原审法院系本案合同履行地法院，故受理本案具有事实和法律依据，上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年七月十日
书记员 储晓妹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2400号
原告：江山市万和物业管理有限公司。
法定代表人：陈小霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：冯晓玲。
被告：余章根。
原告江山市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告余章根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，并依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈小霞及其委托代理人冯晓玲、被告余章根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称：被告余章根系江山市虎山城“聆泉阁·雅林西苑”小区业主。2012年1月1日至2015年12月31日，经小区业委会聘请，原告三度成为被告所在小区的物业管理公司。2012年1月1日至今，原告分别与江山市虎山街道虎山一期小区业主委员会（以下简称“虎山一区业委会”）签订《物业管理服务合同》三份，合同约定：1、虎山一区业委会将“聆泉阁·雅林西苑”小区委托原告实行物业管理；2、委托管理期限分别是为壹年、壹年、贰年，即自2012年1月1日起至2012年12月31日止、2013年1月1日起至2013年12月31日止及2014年1月1日起至2015年12月31日止；3、本小区所有住宅、贮藏室、车库、店面的物业管理费一律按建筑面积每月/每平方米0.35元（2012年度）和每月/每平方米0.40元计算（2013至2015年度），由原告一次性向业主或物业使用人收取；4、交费时间为每年的1月25日至5月31日；5、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日加收应交额4‰的滞纳金，但滞纳金金额不得超过应交额等。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，而被告却拒绝向原告交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2275.40元。原告多次电话或上门催收，被告均以种种理由予以拒绝。为此，原告诉请判令：1、被告向原告支付自2012年1月1日至2015年12月31日期间使用产权面积的物业管理服务费2275.40元及滞纳金2275.40元，以上合计4550.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供并出示了《物业管理服务合同》三份，以证明原告与虎山一区业委会分三次签订服务合同，约定2012年至2015年期间由原告为被告所在的“聆泉阁·雅林西苑”小区提供物业管理服务，双方约定相应权利、义务（收费标准）、违约责任及滞纳金按日4‰收取等事实。
被告余章根答辩称：原告诉称的被告房屋建筑面积为122.35㎡（含贮藏室）、欠物业费未交情况属实。被告拒付物业费系因2012年被告的自行车在小区门岗边上被偷以及放在二楼窗底下的床被偷，若原告赔偿被告上述两项财物损失，被告愿意支付物业费。当初买房时开发商答应单元楼边上有条通道，但现在那里店面被租出去导致被告无法通行。另外，被告不清楚服务合同的存在，对滞纳金不知情，拒绝承担。
被告余章根未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供证据的分析、认证意见如下：
被告对原告提供的三份《物业管理服务合同》表示不知道上述合同的存在，本院认为，原告提供的证据可证明其与虎山一区业委会签订《物业管理服务合同》的情况，本院对其真实性予以认定。
经审理，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
被告余章根系xx业主，房产证登记建筑面积为122.35㎡（含住宅88.85㎡、贮藏室33.5㎡）。2011年12月26日、2012年12月1日及2013年12月1日，原告万和物业公司（乙方）分别与虎山一区业委会（甲方）签订《物业管理服务合同》三份，约定甲方将“聆泉阁·雅林西苑”委托乙方实行物业管理相关事项；委托管理期限分别为壹年、壹年、贰年，即自2012年1月1日起至2012年12月31日止、2013年1月1日起至2013年12月31日止及2014年1月1日起至2015年12月31日止；本小区所有住宅、贮藏室、车库、店面的物业管理费一律按建筑面积每月/每平方米0.35元（2012年度）和每月/每平方米0.40元计算（2013至2015年度），由乙方一次性向业主或物业使用人收取。此外，合同中均约定：交费时间为每年的1月25日至5月31日；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日加收应交额4‰的滞纳金，但滞纳金金额不得超过应交额等内容。合同签订后，原告依约为被告所在的“聆泉阁·雅林西苑”小区提供了物业管理服务，被告拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费2275.40元至今未交。
本院认为：按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告与虎山一期业委会签订的《物业管理服务合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，对包括被告在内的“聆泉阁·雅林西苑”小区业主均具有法律约束力。被告提出自行车及床丢失要求赔偿的主张未获原告认可，亦无相关证据予以证明，应由其自行承担相应不利后果；被告提出的通道问题原告亦作出了合理解释；被告主张的上述情况不足以构成其拒付物业费的抗辩理由，本院不予支持。原告依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告理应依约按时足额支付相应费用，原告要求被告支付拖欠的2012至2015年期间物业管理服务费2275.40元的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于《物业管理服务合同》中有关滞纳金的规定系格式条款，加重了被告的责任，且原告在与小区业主沟通交流等物业管理服务过程中亦存在需要改进之处，故对被告关于拒绝承担滞纳金的抗辩主张本院予以采纳，对原告要求被告承担滞纳金的诉请不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余章根于本判决生效之日起十日内向原告江山市万和物业管理有限公司支付物业管理服务费2275.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江山市万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余章根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 丽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第6号
原告李хх，女，汉族，1982年4月9日出生，个体工商户，现住第三师四十五团。
被告甄хх，男，汉族，1959年1月15日出生，职工，现住第三师四十五团。
本院在审理原告李хх与被告甄хх离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李хх的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李хх撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告李хх负担。
代理审判员 潘 进 慧
二〇一三年十二月六日
书 记 员 艾尔肯江·阿里木
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3019号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：冉茂昌，男，1965年7月18日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告冉茂昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年十月十八日
书记员 丁雄
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保57号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：李振龙，男，1980年5月5日出生，汉族，住清丰县。
被申请人：李雪俐，女，1980年3月15日出生，汉族，住清丰县。系李振龙之妻。
被申请人：李振媛，女，1988年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人李振龙、李雪俐、李振媛金融借款合同纠纷，于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人李振龙存款5000元、李雪俐存款5000元、被申请人李振媛存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李振龙存款5000元、被申请人李雪俐存款5000元、被申请人李振媛存款5000元予以冻结。
保全费170元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年六月十二日
书记员 张国英
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3170号
原告：蒲龙涛，男，汉族，1988年5月13日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒲龙涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲龙涛的委托诉讼代理人王常见、被告人民财险周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲龙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29635元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日10时38许，原告驾驶豫Ｐ×××××货运车尾随撞击由王保法驾驶的归其所有的车辆新Ｎ×××××号小货运车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经茫崖行委公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告蒲龙涛负本次事故的全部责任。本次事故造成原告所有的车辆豫Ｐ×××××号车辆维修费29635元，另原告所有的车辆在被告人民财险周口市分公司处投有交强险和商业险，商业保险金额为187240元，且不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告人民财险周口市分公司辩称，1、保单被保险人是商水县昌盛汽车运输公司，被保险人是车辆所有人，所以对被保车辆不具有保险利益，原告不是适格主体，2、原告车辆损失合理合法的依合同约定保险公司承担，诉讼费等间接费用保险公司不承担，3、事故车辆系营运车辆，车辆驾驶人或车主应提供驾驶证、行车证、营运证和从业资格证。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对有异议证据和事实本院认定如下：2017年2月27日10时38许，原告驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车尾随撞击由王保法驾驶的归其所有的车辆新Ｎ×××××号货运车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经茫崖行委公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告蒲龙涛负本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告人民财险周口市分公司处投有交强险和商业险，商业保险金额为187240元，且不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。
另查明：原告的车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车经本院委托由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2017）3294号鉴定报告书，评估车辆损失为14763元，原告蒲龙涛垫付鉴定费2000元。
本院认为：原告蒲龙涛违反交通规则，造成两车受损的道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定原告蒲龙涛负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估原告蒲龙涛车辆豫Ｐ×××××的车辆损失为14763元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告车辆在被告人民财险周口市分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故，原告要求被告人民财险周口市分公司在保险限额内对原告蒲龙涛承担赔付责任，本院予以支持。鉴定费是原告因本次事故支出的实际费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲龙涛车辆修复费用14763元，鉴定费2000元，共计16763元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢莹莹
山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连喜，男，汉族，1987年12月1日出生，甘肃省临夏县人，打工，现住西藏山南地区乃东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲珍，女，藏族，1988年4月18日出生，西藏山南乃东县人，山南地区乃东县幼儿园厨师，现住西藏山南地区乃东县。
再审申请人张连喜因与被申请人曲珍同居关系子女抚养纠纷一案，不服西藏山南地区中级人民法院（2015）山民一终字第13号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连喜申请再审称，原一、二审法院的判决不公。从有利于孩子的健康成长及教育、生活环境等考虑应对本案重新审理，并应判决非婚生女儿张会青、张会丽由本人抚养，被申请人不承担抚养费。
被申请人曲珍未进行答辩。
本院经审查认为，再审申请人张连喜以原一、二审判决不公为由，要求撤销生效判决，对此案重新审理，但其未提出判决不公的具体事实和理由。原一、二审法院在审理程序上并无不当之处，在实体方面适用法律正确，裁判合情合理。因此，再审申请人张连喜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连喜的再审申请。
审判长 索朗多吉
审判员 白 珍
审判员 程 月
二〇一五年十月十四日
书记员 次 珍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民申字第2号
申请再审人（一审被告）：苑荣玲，居民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王鑫，居民。
申请再审人苑荣玲因与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）山民初字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苑荣玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 顾全刚
审 判 员 ＸＸ涛
代理审判员 李庆鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 鹏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民申字第2号再审申请人刘淑芬（原审被告），女，1945年6月25日生，汉族。再审申请人李晓稳（原审被告），女，1964年7月2日生，汉族。被申请人（原审原告）张爱梅，女，1975年4月28日生，回族。本院审理的原审原告张爱梅与原审被告刘淑芬、李晓稳民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月18日作出（2010）山民初字第421号调解书，于2010年6月18日送达原告张爱梅和被告刘淑芬、李晓稳，该调解书已生效。原审被告刘淑芬、李晓稳于2014年10月9日就该调解书向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为:一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定，当事人申请再审，应在法律文书发生效力后六个月内提出。刘淑芬、李晓稳的再审申请已超过法律规定的期限；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对调解书申请再审，当事人需提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。二申请人没有提出证据证明上述情况存在。因此，二申请人的再审申请不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人刘淑芬、李晓稳的再审申请。审判长  卢国平审判员  韦 红审判员  马保军二〇一五年五月七日书记员  赵群芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第554号
原告苏人宗，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住南安市。
被告苏福建，男，1976年12月19日出生，汉族，打工，住南安市。
原告苏人宗与被告苏福建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏人宗到庭参加诉讼，被告苏福建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏人宗诉称，2012年2月15日，被告因经营茶叶店需要资金，向原告借款人民币15000元，有被告自行开具的借条一张为证。现原告急需资金周转向被告催讨，但被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告苏福建未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告苏福建向原告苏人宗借现金人民币15000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，被告并出具借条1张交原告收执。该借条载明的内容为“借条今向苏人宗借到人民币壹万伍仟元整（￥15000元）（加盖手印）借款人：苏福建（加盖手印）2012年2月15日（加盖手印）”。被告借款后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告人员基本信息表一份、被告苏福建出具的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏福建向原告苏人宗借款人民币15000元，有被告苏福建出具交由原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告苏人宗与被告苏福建之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告苏人宗请求判令被告苏福建立即归还原告借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院应予支持。被告苏福建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏福建向原告苏人宗借款人民币15000元及利息（利息自2015年1月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告苏人宗。
如果被告苏福建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告苏福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第554号
原告吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所地长春市亚泰大街5211号五环国际大厦6层。
法定代表人陈昕蔚，总经理。
委托代理人王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告辽宁沃田肥业有限责任公司，住所地辽宁省彰武县彰武镇南承路101号。
法定代表人王俊合，总经理。
委托代理人佟光，该公司副总经理。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告吉林倍丰农业生产资料有限公司与被告辽宁沃田肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文滨、被告委托代理人佟光、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原、被告签订购销合同。被告在原告处购买“大颗粒尿素”2690吨，单价1900／吨，总计价款5111000.00元。同时约定乙方（被告）应于2014年3月2日之前将货款汇入甲方账户，否则视为乙方违约，并承担相应的违约责任，如本合同发生纠纷，在甲方所在地起诉。合同签订后，原告依约履行了义务，向被告提供了货物，但被告未按照约定给付货款，至今仍拖欠40270.42元，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币40270.42元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉我公司拖欠其货款40270.42元与事实不符，原告从我公司仓库内调走了1337吨化肥给别的厂家了，原告应支付我公司运费40110.00元，与我公司欠原告的货款相抵，实际我公司仅欠原告160.42元。
经审理查明，2014年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，被告在原告处购买“大颗粒尿素”，数量为2690吨，单价1900元／吨，货款总额5111000.00元。合同签订后，被告收到原告2690吨的“大颗粒尿素”，2014年4月，原告从被告处调走了1337吨，被告给付部分货款后，尚欠40270.42元未付。
另查明，被告从火车站将化肥运到公司仓库每吨运费30元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付了货物，被告应按照合同约定给付货款。关于被告主张原告欠其运费，应与货款相抵的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳，被告可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽宁沃田肥业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告辽宁沃田肥业有限责任公司欠款人民币40270.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
代理审判员 赵金龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨相力
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第554号
原告大同县xx房屋修缮队，经营场所大同县西坪镇寺儿上村，注册号1402276000103631，个体工商户。
经营者xxx，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人xxx，男，汉族，无业，住址同上，系xxx父亲。
被告大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会，地址北村村。
负责人昝瑞，村委会主任。
原告大同县xx房屋修缮队（以下简称xx修缮队）诉被告大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会（以下简称北村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人xxx到庭参加了诉讼，被告北村村委会负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原、被告签订了工程施工合同，约定由原告给被告盖牌楼一座，工程价款为480000元，2013年9月18日工程完成后由被告验收并签字认可，同年，被告分两次支付工程款100000元，由别人以原告名义从被告处代扣30000元，2014年被告又分两次支付了150000元，仍欠余款200000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款余款200000元并承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、工程施工合同一份，证明工程款；
2、工程质量报验认可单，证明已验收。
被告北村村委会未提供书面答辩，也未提供证据。
在庭审质证中，对原告提供证据，因被告未到庭，本院经核实，且该两份证据上均有被告北村村委会公章及负责人签字，故予采纳。
经审理查明，原、被告于2013年7月17日签订了建设工程施工合同，约定由原告为被告建盖牌楼一座，总工程价款为480000元，其它均未约定。2013年9月18日，牌楼工程竣工后由被告在工程质量报验认可单上盖章，签字以确认，此后，被告陆续支付工程款280000元，余款200000元经原告多次催要未支付，原告故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告自愿订立的合同符合法律规定，应为有效合同，故对原告要求被告依合同约定支付价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告支付拖欠工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二０一五年九月二日
书 记 员 刘子义
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第554号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告冯炳起。
被告冯丙军。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冯炳起、冯丙军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告冯炳起于2011年6月25日在原告下属单位凤翔分理处借款50000元，被告冯丙军自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年6月24日，借款利率10.665‰，合同签订后，原告方依约向被告方发放了借款。借款到期后，被告方未按合同约定履行还款义务，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金50000元及利息未还，请求法院依法判令被告冯炳起偿还原告方借款本金50000元及利息，被告冯丙军承担连带清偿责任。
被告冯炳起、冯丙军均未答辩。
经审理查明，被告冯炳起于2011年6月25日在原告方下属单位凤翔分理处借款50000元，被告冯丙军自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年6月24日，借款利率10.665‰，合同签订后，原告方依约向被告方发放了借款。借款到期后，被告方未按合同约定履行还款义务，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金50000元及利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告冯炳起偿还原告方借款本金50000元及利息，被告冯丙军承担连带清偿责任。上述事实有原告方提交的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告冯炳起发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本50000元及利息未还，原告要求被告冯炳起偿还借款本金50000元及利息合理合法，故被告冯炳起应承担相应的还款责任。被告冯丙军自愿为被告冯炳起借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯炳起于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2011年6月25日起按借款合同约定利率计算至生效之日止）；被告冯丙军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 温雅静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第554号
原告邓显胜，男。
被告王显雄，男。
本院在审理原告邓显胜诉被告王显雄相邻关系纠纷一案中，原告邓显胜于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告邓显胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓显胜撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告邓显胜负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月六日
书记员 李波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4243号
原告:铜陵嘉盛物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:乔桂林,男,1962年11月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告乔桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告铜陵嘉盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 姚彧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4243号
原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：乔桂林，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告乔桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵嘉盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 姚彧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80585号
原告：郭廷杰，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何延，天津泰达律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司开发区分公司，住所地天津开发区洞庭路71号。
法定代表人：陆振华，经理。
委托诉讼代理人：李章旗，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛振杰，该公司员工。
原告郭廷杰诉被告天津市保安服务总公司开发区分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭廷杰及其委托诉讼代理人王志军、何延，被告天津市保安服务总公司开发区分公司的委托诉讼代理人李章旗、薛振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月19日、11月28日至30日、2015年12月1日至6日、13日至15日期间的工资（包括加班工资）3157.2元；2、判令被告支付2015年12月的工资扣款577元。事实与理由：双方为劳动合同关系。2015年11月19日、11月28日至30日、2016年12月1日至6日、13日至15日期间，被告单方不让原告上班，造成原告不能取得相应工资，被告应予补发。此外，被告还另外扣发了原告2015年12月的工资577元，但是，原告在该月出勤时间达到法定标准，被告不应扣发。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。
被告辩称，原告未能出勤系其自身原因，其主张未出勤期间的工资（加班工资）缺乏事实依据，不应予以支持。对于扣发的原告2015年12月577元工资，经公司核对，应扣发277元，同意返还300元。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月7日到被告处工作，工作岗位为保安，劳动报酬为每月基本工资1850元。工作期间，原告的工资、考勤周期为上月16日至本月15日。2015年11月16日至2015年12月15日期间，原告出勤17个班次、204小时。原告2015年12月的工资构成为基本工资1850元、工龄工资10元、全勤奖260元、其他项目275元，缺勤扣款577元。对此，被告称公司规定原告每月基本出勤应达到240小时，否则，视为缺勤。
原告于2017年12月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年11月28日、11月28日至30日、2016年12月1日至6日共计10天的工资及加班费2500元；2015年12月扣发的工资577元；支付供热补助185元。后该委裁决被告返还原告2015年12月的缺勤扣款300元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服起诉至本院。
本院认为，原告在2015年12月的出勤时间已达到法定工作时间，被告以原告未达到公司规定的出勤时间为由扣除基本工资，缺乏事实依据，被告应予补发。对原告的该请求，本院予以支持。关于原告主张的未出勤期间的工资损失，其已在2015年12月达到了法定出勤时间，并得到了相应工资待遇。可见，原告的该主张系指如出勤所应得的加班工资。对此，无论原告未出勤是何原因，并不构成对其权利的侵害，反而体现了对其劳动权利的保护。故原告主张不存在加班事实的工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市保安服务总公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭廷杰2015年12月的缺勤扣款577元；
二、驳回原告郭廷杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年四月八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初859号
原告：李某某，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：岳某，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李某某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年10月25日举行结婚仪式后开始共同生活，2010年3月2日补办结婚登记。2010年6月25日生育一女，取名岳某甲。2014年3月27日生育一子，取名岳某乙。因婚后原、被告经常为生活琐事发生争执、吵架，被告有吸毒恶习且与他人有不正当关系，不尽到做丈夫及做父亲的责任。被告曾保证改正上述恶习并向原告写出保证书，但其并未真正做到，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂已无和好希望，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女岳某甲由原告抚养，婚生子岳某乙由被告抚养，互不支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告岳某未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年10月25日举行结婚仪式后开始共同生活，2010年3月2日补办结婚登记。2010年6月25日生育一女，取名岳某甲。2014年3月27日生育一子，取名岳某乙。因婚后共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争执、吵架，造成双方感情不和，现原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院要求离婚。
另查明：庭审后，经本庭征询被告意见，被告表示同意与原告离婚，并同意由原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，双方互不支付抚养费。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚证、户口簿及询问笔录等在卷佐证。
本院认为：因原、被告婚后共同生活期间为生活琐事经常发生争执，导致双方感情不和，原告现诉至法院要求离婚，在本案审理期间，被告表示同意与原告离婚，证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告对原告提出的婚生子女的抚养要求亦无异议，故对原告要求由其抚养婚生女，由被告抚养婚生子的诉讼请求，本院亦予以支持。被告岳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告岳某离婚；
二、原、被告的婚生女岳某甲由原告李某某抚养，婚生子岳某乙由被告岳某抚养，原、被告互不支付对方抚养子女的抚养费
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年四月一日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执829号
申请执行人马志军，男，37岁，汉族，市民.
被执行人曲国芳，男，汉族，46岁，农民。
马志军请执行曲国芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人长期躲藏，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产经本院查询被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2733号民事调解书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十一月一日
书记员 杨志武