广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第318号
原告：张叶锡，男，1938年10月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：张凤颜，女，1933年7月6日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师、实习律师。
原告张叶锡诉被告张凤颜所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，原适用简易程序后转�普通程序组成合议庭，分别于2014年3月25日、7月15日公开开庭进行了审理。原告张叶锡及其委托代理人孙守昌，被告张凤颜的委托代理人罗礼东、苏沛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶锡诉称：张添泉（曾用名张添锡），男，1930年1月30日出生，1948年与邓笑娟结婚，1960年与邓笑娟离婚，婚后无生育子女，也没有收养子女，离婚后无再婚。1983年10月18日，由张添泉母亲钟心所分房产办理了广东省房产所有证，房产证号为中山县人民政府房产所有证中房证字第03＊＊＊＊号。1983年11月13日，张添泉将涉案房屋转让给张叶锡（曾用名张业锡），并将涉案房屋所有权证交给张叶锡，张叶锡向张添泉支付6000元，有转让房屋契约书为证。涉案房屋转让后，张添泉便搬至中山市小榄镇金鱼池直街7号居住至1986年8月4日死亡。2011年11月16日，涉案房屋所占的土地办理了土�使用权证，证号为中府国用（2011）第050＊＊＊＊号；2012年4月9日，涉案房屋重新办理了房地产权证，证号为中府字第011200＊＊＊＊号。张添泉父亲张池良于1974年4月2日死亡；张添泉母亲钟心于1990年8月20日死亡。被告张凤颜为张添泉之妹，是母亲钟心分家产的见证人。为维护自己的合法权益，原告张叶锡特诉至法院，请求判令：确认原告张叶锡享有位于中山市小榄镇下基路一巷6号张添泉（已故）名下中府国用（2011）第050＊＊＊＊号土地使用权、中府字第011200＊＊＊＊号房地产权；由被告张凤颜承担本案的诉讼费用。
原告张叶锡对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：土地使用证及房地产权证；广东省房产所有证（复印件）；转让房屋契约书；分屋协议书；证明（2份）；证人王某某、何某某的证言。
被告张凤颜辩称：确认张添泉在生前曾转让涉案房�给原告张叶锡，被告张凤颜对原告张叶锡是涉案房产的所有权人无争议。
被告张凤颜没有就其辩解在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，张凤颜对张叶锡提交的证据的真实性均确认。
经审理查明：2014年1月28日，张叶锡以其享有张添泉名下位于中山市小榄镇下基路一巷6号的土地使用权和房地产权为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，张叶锡提交的证明显示，张添泉（曾用名张添锡），男，生前住中山市小榄镇金鱼池直街七号，于1986年8月4日死亡；张添泉曾于1948年与邓笑娟结婚，于1960年办理了离婚手续；婚后无生育子女，也没有收养子女及继子女；张添泉只结了一次婚；张添泉的亲属关系包括父亲张池良（于1974年4月2日死亡）、母亲钟心（于1990年8月20日死亡）、大姐张凤莲（于1986年3月死亡）、二姐张凤婵（于2010年9月死亡）、三哥张锦锡（于2010年�亡）、五妹张凤笑（于1955年死亡）、六妹张凤颜（即本案被告）、七弟张叶锡（曾用名张业锡，即本案原告）。分屋协议书显示，1982年11月7日，钟心召集张锦锡、张添锡、张业锡三人，并由张凤婵、张凤颜二人见证，立下分单，一致同意将家庭所有之房屋分给张锦锡、张添锡、张业锡三人，其中座落于中山市小榄镇下基路一巷6号之平房（即涉案房屋）产权归张添锡所有。广东省房产所有证（复印件）显示，原中山县人民政府于1983年10月18日为涉案房屋颁发了广东省房产所有证［中房证字第03＊＊＊＊号］，载明所有权人为张添锡，权利来源为祖屋分析。转让房屋契约书显示，张添锡于1983年11月13日在何某某、张凤婵等人的见证下立下转让房屋契约书，将涉案房屋转让给张业锡，并将自执分单（分屋协议书）和房屋所有证交给张业锡，张业锡向其支付6000元作生活费�。土地使用证及房地产权证显示，2011年11月16日和2012年4月9日，中山市人民政府分别为涉案房屋颂发了土地使用证［中府国用（2011）第050＊＊＊＊号］和房地产权证［中府字第011200＊＊**号］，载明土地使用权人和房地产权属人为张添泉（已故）。庭审中，证人王某某（男，1939年9月11日出生，住中山市）述称：其与张叶锡是同事关系，其曾听张添锡的母亲说过张添锡将房屋卖给张叶锡；张叶锡一直居住在涉案房屋。证人何某某（男，1939年9月26日出生，住中山市）述称：其与张叶锡从小是同学，与张叶锡的家人很熟悉；张添锡没有小孩照顾，而张叶锡很有孝心，都是由张叶锡照顾张添锡；1983年10月转让房屋时，其与张添锡、张叶锡的母亲、兄弟在场见证，张叶锡交付了6000元给张添锡，但因政策问题，当时没有标注为交易款，而标注为生活费；转让房屋契约书上“何某某”的签名和指模均系其本人所为。
本案审理过程中，本院就涉案房屋的处理问题于2014年4月28日委托人民法院报发出公告，公告期届满，没有相关利害关系人向本院提出参加诉讼的要求。
本院认为：本案中，涉案房屋原为钟心、张锦锡、张添锡、张叶锡等人家庭所有，并由张锦锡、张添锡、张叶锡等人的母亲钟心主持分家析产归张添锡所有，并经原中山县人民政府和后来的中山市人民政府颁发产权证书，确定产权人为张添锡，该事实有张叶锡提交的分屋协议书、广东省房产所有证（复印件）、土地使用证及房地产权证为证，本院予以认定。而关于张叶锡主张的“1983年11月13日，张添泉（即张添锡）将涉案房屋转让给张叶锡（曾用名张业锡），并将涉案房屋所有权证交给张叶锡，张叶锡向张添泉支付6000元”之事实，有张叶锡提交的转让房屋契约书和证人何某�（转让房屋契约书的见证人之一）的证言为证，同时证人王某某的证言还证实涉案房屋一直由张叶锡居住使用，且作为张添锡第一顺序继承人钟心的第一顺序继承人的张凤颜对张叶锡主张的上述事实没有异议，而经本院公告并无其他作为张添锡第一顺序继承人钟心的第一顺序继承人的利害关系人向本院提出参加诉讼的要求，并对张叶锡主张的上述事实提出异议，故本院对上述事实予以认定。虽然张添锡与张叶锡之间未就涉案房屋的转让办理相关产权变更登记手续，但因该转让行为发生于1983年11月13日，而此时《城市私有房屋管理条例》（1983年12月17日颁布，以下简称《条例》）和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）尚未颁布施行，故不应根据《条例》和《合同法》的相关规定认定该房屋转让关系无效，而应根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日）第56条关于“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”的规定和《最高人民法院关于刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好详房屋买卖纠纷的批复》精神，认定该房屋买卖关系有效，且基于该房屋买卖关系涉案房屋的产权已转移给张叶锡。因此，现张叶锡主张其享有涉案房屋的产权（含土地使用权和房屋所有权）有理，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日）第56条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告张叶锡享有张添泉（曾用名张添锡，已故）名下位于中山市小榄镇下基路一巷6号之房地�［土地使用证号为中府国用（2011）第050＊＊＊＊号，房地产权证号为中府字第011200＊＊**号］的产权。
案件受理费1800元，由原告张叶锡负担（原告张叶锡已付1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许双阳