湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终343号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人徐勇。
委托代理人蒋遥。
被上诉人（原审原告）焦俊灵，系郑文吉之妻。
被上诉人（原审原告）郑晨轩，系郑文吉之长子。
被上诉人（原审原告）郑晨尧，系郑文吉之次子。
被上诉人（原审原告）郑振兰，系郑文吉之父。
被上诉人（原审原告）张桂兰，系郑文吉之母。
以上五被上诉人共同委托代理人何玲。
以上五被上诉人共同委托代理人何友文。
原审被告临沂市顺驰运输有限公司。
法定代表人高秀雷。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人焦俊灵、郑晨轩、郑晨尧、郑振兰、张桂兰、原审被告临沂市顺驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年十二月十六日作出的（2015）零民初字第892号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。零陵区人民法院于2016年3月1日将该案移送至本院，本院于同日立案受理，由审判员李湘沅担任审判长，与代理审判员刘爱、代理审判员刘青组成合议庭，于2016年3月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张玲慧担任法庭记录。上诉人临沂财保公司的委托代理人蒋遥，被上诉人焦俊灵、郑晨轩、郑晨尧、郑振兰、张桂红的共同委托代理人何玲、何友文到庭参加诉讼，原审被告临沂市顺驰运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月19日5时45分许，郑文吉（系原告焦俊灵之夫、郑晨轩、郑晨尧之父、郑振兰、张桂红之子）驾驶冀T602**重型仓栅式货车搭乘王铁喜、安保勇沿泉南高速自西往东行驶至918KM＋200M路段时，与被告周春龙驾驶的鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成郑文吉受伤经抢救无效死亡、王铁喜、安保勇受伤，两车及车上货物受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队2015年1月29日出具的道路交通事故认定书认定：郑文吉夜间驾驶机动车时疏忽大意，导致所驾驶车辆与前车接近时未采取有效措施避让，其过错行为对该起道路交通事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；周春龙夜间驾驶机动车在高速公路以低于规定车速行驶，且所驾车辆车后反光标识不合格，影响了对后方来车的警示效果，其过错行为对该起道路交通事故的发生起次要作用，负事故的次要责任。王铁喜、安保勇不负此次事故责任。事发后，受害人郑文吉被送往永州市中心医院抢救治疗，花医疗费5，183.32元。交警部门为认定本次交通事故责任，委托湖南中成司法鉴定所对鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车事故发生时的安全技术性能及行驶速度进行鉴定，委托永州柳子司法鉴定所对受害人郑文吉进行尸检，原告为此支出鉴定费7，200元。
受害人郑文吉生前与其妻焦俊灵共同抚养长子郑晨轩（2006年11月出生）、次子郑晨尧（2013年1月出生）、与其兄郑文斌共同赡养其母张桂红（1954年7月出生）。郑文吉、郑晨轩、郑晨尧、张桂红均为农村户口。从2012年6月开始，郑文吉一家租住河北省衡水市桃城区河东礼堂后街1号，生活开支主要来源于郑文吉从事货运的收入。
鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车所有人为顺驰公司，临沂财保公司于2014年3月11日为该车承保了交强险及商业三者险（赔偿限额为主车、挂车各100万元）。该车的驾驶人周春龙系顺驰公司雇请的司机。2014年12月26日，顺驰公司通过周春龙预付焦俊灵等人赔偿款40，000元。
一审审理过程中，焦俊灵等人申请对冀T602**重型仓栅式货车的损失进行鉴定，后因与临沂财保公司就该车的损失达成了价值为15，000元的协议，撤回了鉴定申请。焦俊灵等人于2015年11月26日向法院申请撤回对周春龙的起诉，该院裁定予以准许。
原判认为，根据交警部门就本次事故出具的责任认定意见，冀T602**货车驾驶人郑文吉负此次事故的主要责任，鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车驾驶人周春龙负此次事故的次要责任，周春龙系顺驰公司雇请的驾驶员，周春龙因本次交通事故产生的法律后果，应由雇主顺驰公司承担，故郑文吉、焦俊灵等人及安保勇、王铁喜因本次交通事故而造成的人身伤亡、财产损失应由冀T602**货车车主暨驾驶人郑文吉、鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车车主顺驰公司根据各自的过错比例承担，其过错比例确定为7：3。又因临沂财保公司为鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，故焦俊灵等人与王铁喜、安保勇的损失先由临沂财保公司在交强险医疗费10，000元限额内和伤残赔偿金110，000元限额内，财产损失2，000元限额内予以赔偿，不足部分再由临沂财保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿30%。
依照道路交通安全法、侵权责任法等法律及其司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度），焦俊灵等人因郑文吉死亡造成的经济损失核定如下：1、医疗费5，183.32元；2、丧葬费21，946.5元；3、死亡赔偿金和被扶（抚）养人生活费。本案受害人郑文吉与其母张桂红、妻焦俊灵、子郑晨轩、郑晨尧自2012年6月起到河北省衡水市桃城区租赁房屋居住，其收入来源和消费支出均在城区，故郑文吉、张桂红、郑晨轩、郑晨尧虽然为农村户口，但死亡赔偿金及被抚（扶）养人生活费应按城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出计算。故死亡赔偿金损失为531，400元（26，570元／年×20年）；被扶养人张桂红生活费183，350元（18，335元／年×20年÷2），被抚养人郑晨轩、郑晨尧生活费分别为91，675元（18，335元／年×10年÷2）、155，847.5元（18，335元／年×17年÷2）；4、交通费酌定6，000元；5、处理交通事故住宿、伙食费4，000元；6、精神损害抚慰金50，000元；7、财产损失15，000元；8、鉴定费7，200元、9、货车停运损失5，810.7元（42天×50，498元／年÷365天），合计经济损失1，077，413.02元；安保勇的损失核定为：医疗费97，053.92元（住院费＋门诊费＋住院伙食补助费＋营养费），误工费、护理费、交通、食宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失为123，483.4元（不含鉴定费）。王铁喜的损失为：医疗费91，456.55元（住院费＋门诊费＋住院伙食补助费＋营养费＋二次手术费），住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通食宿费、精神损害抚慰金合计287，766元（不含鉴定费）；临沂财保公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付受害人医疗费10，000元（其中王铁喜为4，202元、安保勇为5，559元、焦俊灵等人为239元），在伤残赔偿金限额项下支付焦俊灵等人及王铁喜、安保勇误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元（其中王铁喜为21，742.4元，安保勇为9，333.2元，焦俊灵等人为78，924.4元），在财产损失赔偿项下支付五原告财产损失2，000元。焦俊灵等人第1-7项损失共计1，064，402.32元，扣除临沂财保公司承担的上述81，163.4元损失后，剩下的损失983，238.92元由临沂财保公司在商业三者险限额项下支付其中的30%计294，971.7元，其余部分焦俊灵等人自负。焦俊灵等人的第8-9项损失即货车停运损失、鉴定费损失13，010.7元属于交强险、商业三者险保险合同以外的损失，由顺驰公司赔偿其中的30%计3，903.2元。其余部分焦俊灵等人自负。由于顺驰公司已垫付焦俊灵等人赔偿款40，000元，超过了其应当赔偿的损失数额，从既保障受害人获取赔偿及鼓励事故责任人积极垫付费用，又减少当事人诉累的角度出发，可由临沂财保公司将顺驰公司超额赔偿垫付的款项36，096.8元直接支付给顺驰公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付焦俊灵、郑晨轩、郑晨尧、郑振兰、张桂红保险理赔款340，038.3元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付临沂市顺驰运输有限公司保险理赔结算款36，096.8元；三、驳回焦俊灵、郑晨轩、郑晨尧、郑振兰、张桂红的其他诉讼请求。上述一、二项确定的义务限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2，350元，由焦俊灵、郑晨轩、郑晨尧、郑振兰、张桂红负担350元，临沂市顺驰运输有限公司负担2，000元。
宣判后，上诉人临沂财保公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定被上诉人经常居住地为城镇、主要收入来源地为城市缺乏证据支持，不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。请求本院撤销原审法院判决第一项，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人代理人辩称，被上诉人一家所在村的土地于2011年5月全部被征收，已成为失地农民，其一家自2012年6月起在城市租房居住生活。死者郑文吉生前职业为道路货物运输驾驶员，其一家人主要收入及支出均在城市。故此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告临沂市顺驰运输有限公司未进行答辩。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决依照当地城镇居民的相关标准计算郑文吉的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人提供的房屋租赁合同以及村委会、管委会、学校出具的书面证明，足以证实郑文吉一家自2012年6月起便到河北省衡水市桃城区租赁房屋居住生活，其经常居住地为城市。被上诉人提供的郑文吉的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、货运车辆服务合同、冀T602**货车行驶证，足以证实郑文吉是道路货物运输驾驶员，依靠从事货车运输工作获取收入，其收入来源于城市。一审法院按当地城镇居民计算死亡赔偿金冀被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人临沂财保公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 刘 青
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。