辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第677号
上诉人（原审被告）：辽宁省高等级公路建设局。
法定代表人：杨昊，局长。
委托代理人：王迺瑜，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐连凤，女。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原审被告：辽宁省高速公路管理局。
法定代表人：董磊，局长。
委托代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人辽宁省高等级公路建设局（以下简称辽宁省高建局）因与被上诉人齐连凤、原审被告辽宁省高速公路管理局（以下简称辽宁省高管局）财产损失赔偿纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第2957号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员郭净（主审）、代理审判员杜娟参加评议的合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人辽宁省高建局的委托代理人王迺瑜、何子琛，被上诉人齐连凤的委托代理人周福旭，原审被告辽宁省高管局的委托代理人王嘉到庭参加了诉讼。
齐连凤原审诉称：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿齐连凤不能从事养殖职业的资产损失627861元，资产范围住房51414元，养殖房屋469286元、地面14700元，围墙1387元、铁大门1825元、水井17520元、水泵1600元、料房9600元，厕所1800元、鸡笼14300元，柴油发电机780元，发电机650元，粉碎机1500元，土地复垦费26680元、砂石路面4599元、动力电10220元，合计627861元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：齐连凤在本村从2005年开始从事禽蛋饲养，2009年被国家列为养殖专业小区，并享受政府补贴。2011年被告进行铁高速公路建设，最近处仅离齐连凤的养殖小区20米，最远处80米。被告施工时齐连凤进行阻拦，要求对齐连凤进行动迁安置。被告当时承诺，如果真的有损害，被告方会按照规定进行赔偿。当时齐连凤为了不误被告的工期，才同意被告进行施工。2011年齐连凤饲养的蛋鸡蛋层明显下降，蛋鸡还出现死亡，鸡蛋下降到7层，总计每批损失5万元左右，现已无法养鸡。找到被告协商，被告一拖再拖，无人予以解决。齐连凤专业的养殖小区形成于高速路建设之前，且是政府扶持的专业小区，由于被告修建高速公路的环境损害，齐连凤现已无法用于该项事业，只能将鸡舍扒掉，给齐连凤的经济带来巨大损失，为维护齐连凤的合法权益，请求人民法院依法支持齐连凤的诉讼请求。
辽宁省高建局辩称：1、诉讼请求额和评估报告相差悬殊；2、齐连凤的损失结果不清楚；3、我建设局在红线之内是我拆迁范围，所以红线以外的鸡舍不是我建设局的拆迁范围；4、齐连凤养殖鸡舍是依据农业部的七号文件，跟我建设局没有关系，2011年农业部的20号文件老厂老办法，2010年5月1日以前建设的鸡场，不依据农业部的七号文件的内容来确定；5、我建设局是在2011年施工建设的，上次庭审时，齐连凤提出的鸡的损失3000多只，在高速公路建设后，损失1000多只，说明鸡的损失与建设高速公路没有因果关系；5、没有相关部门对齐连凤家不能养鸡，跟我高速公路建设有什么因果关系；6、齐连凤在评估的过程中，我们都到现场了，史德新家是五户养鸡中的一家，他家还在养鸡，更能证明高速公路的建设和养鸡没有影响。齐连凤的诉讼请求不成立，请法院驳回齐连凤的诉讼请求。另对评估部门的评估结论我们有异议。
辽宁省高管局辩称：1、驳回齐连凤要求我局承担赔偿损失的诉讼请求，理由是：齐连凤的损失发生在高速公路建设期间，与我局没有关系，虽然现在通车了，但还没有验收，我局于建设局的分工是：高速公路建成两年后交付给管理局，现在还没到建设局将所建的新铁高速公路交付给管理局的时间，这段期间的责任是不归我们高管局，我局不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：齐连凤与本村另4户村民于2005年在村委会承包了30亩土地，承包期50年，开始从事禽蛋饲养，共建鸡舍10栋，齐连凤在承包的土地上，修建住房69.7平方米一处，养殖鸡舍3栋854.2平方米，料房1个54.6平方米、围墙63平方米、铁大门1个、水井8个、水泵8个、厕所1个、鸡笼110组、柴油发电机1个、发电机1个，粉碎机1个、砂石路面157平方米、动力电。2009年该小区被国家列为养殖专业小区，并享受政府补贴。2011年被告进行新铁高速公路建设，最近处仅离齐连凤的养殖小区20米，最远处80米。2011年齐连凤饲养的蛋鸡蛋层明显下降，蛋鸡出现死亡。2013年新民市动物卫生监督管理局审核该小区时，向齐连凤发出（辽新动监）告字{2013}第001号告知书，其内容为：我局于2013年11月14日接到贵方提出办理《动物防疫条件合格证》的申请，11月21日，我局工作人员到达公主屯镇李家窝堡村该动物养殖小区（申请人：李相辉、齐连凤、吴志国、朱跃军、史德新）进行现场核查、勘验。经查，发现该场距离新民市到铁岭市的高速公路最近处为20米，最远处为80米，不符合《动物防疫条件审查办法》第五条（三款）的规定，因此，不能办理《动物防疫条件合格证》。特此告知。注：《动物防疫条件审查办法》第五条：动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：（三）款规定：距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。在第十章规定本办法施行前已发放的《动物防疫合格证》在有效期内继续有效，有效期不满1年的，可沿用到2011年5月1日止。本办法施行前未取得《动物防疫合格证》的各类场所，应当在2011年5月1日前达到本办法规定的条件，取得《动物防疫条件合格证》。新铁高速公路的建设始于2011年春天，2012年10月1日正式通车，按照《动物防疫条件合格证》的规定，故齐连凤请求被告赔偿齐连凤不能从事养殖职业的资产损失。经原、被告共同选取评估部门是辽宁华诚信资产评估有限公司，该公司对齐连凤小区内的资产进行了评估，其中住房价值51414元，养殖房屋价值469286元、地面费用14700元，围墙费用1387元、铁大门费用1825元、水井价值17520元、水泵价值1600元、料房价值9600元，厕所费用1800元、鸡笼价值14300元，柴油发电机价值780元，发电机价值650元，粉碎机价值1500元，土地复垦费26680元、修建砂石路面费用4599元、动力电费用10220元，合计627861元。
上述事实，有当事人陈述、辽宁华诚信资产评估有限公司评估报告，新民市动物卫生监督管理局（辽新动监）告字{2013}第001号告知书等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产权受国家法律保护。齐连凤饲养的蛋鸡蛋层明显下降，蛋鸡出现死亡，不能从事养殖职业是辽宁省高建局在修建新铁高速公路后因新铁高速公路距原告养殖小区的距离不符合《中人民共和国动物防疫法》及不不符合《动物防疫条件审查办法》所致。对此，辽宁省高建局应承担全部赔偿责任。关于齐连凤诉请的要求辽宁省高管局共同承担赔偿责任的主张，因辽宁省高管局为高速公路管理局，齐连凤的损失并非辽宁省高管局的原因，且新铁高速公路至今尚未交付于辽宁省高管局，故对齐连凤的该项主张，不予支持。关于辽宁省高建局抗辩的诉讼请求额和评估报告相差悬殊及损失结果不清楚，在齐连凤的诉状中，明确写明损失结果待评估后确定具体数额，因此，对辽宁省高建局的该项抗辩，不予采信。关于辽宁省高建局抗辩的高建局拆迁范围在红线之内红线以外的鸡舍不是高建局的拆迁范围，本案案由是﹤财产损失赔偿纠纷﹥，因辽宁省高建局所建成的新铁高速公路与齐连凤养殖小区的距离不符合国家规定的标准，新民市动物卫生监督管理局因此不给齐连凤办理《动物防疫条件合格证》，齐连凤只能将该养殖小区拆除，复耕种地，因此，给齐连凤造成的损失，应该由辽宁省高建局赔偿。关于辽宁省高建局抗辩的齐连凤养殖小区是在2010年5月1日以前建设的，不依据农业部的七号文件的内容来确定，但该小区与新铁高速公路的相邻关系是在农业部下发的《动物防疫条件合格证》以后形成的，且新民市动物卫生监督管理局已明确告知不予发放动物防疫条件合格证，因此，对辽宁省高建局的该项抗辩，不予支持。关于辽宁省高建局抗辩的对评估部门的评估结论有异议，庭审时，无证据支持，且评估部门是被告选定，齐连凤没有异议，因此，按原、被告的意见，委托辽宁华诚信资产评估有限公司进行的评估，因此，对辽宁省高建局的该项抗辩，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之及规定，判决如下：一、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告修建住房费用51414元、养殖房屋费用469286元，料房费用9600元，计530300元。二、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告修建围墙费用1387元、地面14700元，铁大门费用1825元、水井费用17520元、水泵费用1600元、厕所费用1800元，计38832元。三、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告购买的鸡笼14300元。四、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告土地复垦费26680元。五、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告购买柴油发电机780元，发电机650元，粉碎机1500元。六、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告修建砂石路面费用4599元。七、被告辽宁省高等级公路建设局赔偿原告动力电费用10220元。八、原、被告其他请求驳回。如果当事人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10078元，鉴定费12000元均由被告辽宁省高等级公路建设局承担。
宣判后，辽宁省高建局不服，上诉至本院，以其开工建设高速公路在先、农业部2010年第7号令颁布在后、被上诉人不能取得动物防疫合格证的损失不应由其承担、且评估违反鉴定程序、评估结果严重失实等为由，请求二审法院撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐连凤辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告辽宁省高管局述称：原审法院并未判决我局承担责任，请求予以维持原审判决结果。
本院认为：由于被上诉人的养殖小区建成在先，上诉人建设“新铁高速公路”在后，原审法院认定被上诉人不能继续从事养殖业的损失与上诉人新建高速公路距离养殖场过近之间存在因果关系，并无不当，上诉人应当对此承担相应的赔偿责任。关于鉴定评估部门对被上诉人养殖小区所做的地上物资产评估结论，原审法院以此作为上诉人赔偿被上诉人损失的依据不妥，应当本着实事求是的原则考虑被上诉人的实际损失，以及被上诉人复耕种地、土地及地上物残值可再行利用的实际情况，重新作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第2957号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 那卓
审 判 员 郭净
代理审判员 杜娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 华荻
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。