安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2240号
上诉人（原审被告）：王茹（被上诉人吴君鹏之妻），女，1992年3月4日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：佘金玲，男，1955年5月13日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈知义，男，1981年3月5日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴君鹏，男，1992年8月28日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王茹、佘金玲因与被上诉人陈知义、吴君鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
王茹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈知义对王茹的诉讼请求。事实和理由：1、王茹未在借条上签字，涉案借款发生在2015年1月1日，王茹与吴君鹏于2015年4月14日领取结婚证，借款并非夫妻共同债务，陈知义未提供证据证明该款系用于王茹与吴君鹏共同生活，一审判决认定系夫妻共同债务不当；2、一审庭审调解，陈知义的代理人明确表示放弃对王茹的请求，但未记入庭审笔录，一审判决未尊重当事人的意愿，认定由王茹承担偿还责任错误。
陈知义辨称：1、王茹与吴君鹏于2013年5月27日举行结婚仪式，后于2015年4月补办结婚证，二人在夫妻关系存续期间为家庭经营借款，作为共同被告并无不当，涉案债务应为夫妻共同债务，王茹不能提供有效证据证明该债务系吴君鹏个人债务，故其上诉理由不能成立；2、一审调解时，陈知义表示如吴君鹏与佘金玲承担连带偿还责任，可以不追究王茹的责任，但调解未成功。
佘金玲辩称：同意王茹的上诉理由。
佘金玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：吴君鹏与陈知义手持借据一起到佘金玲家中，因为佘金玲系村里干部，恳求佘金玲作为中间人见证一下，佘金玲在借据上签字时没有“担保人”及“如果借款人到期无法偿还，有担保人偿还”，上述内容系后补，吴君鹏明确表示佘金玲作为见证人在借条上签字，一审判决认定由佘金玲承担连带清偿责任不当错误。
陈知义辩称：借条主文、落款处均为陈知义之兄陈某事先拟定，佘金玲在担保人处签字，一审判决正确。
王茹辩称：同意佘金玲的上诉理由。
陈知义向一审法院起诉请求：判令吴君鹏、王茹、佘金玲偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率1.5%，自2015年1月1日起暂计算至2016年3月28日为11660元）并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，吴君鹏因做生意需要向陈知义借款50000元，并出具借条“兹有吴君鹏向陈知义借款人民币伍万元￥50000，期限一年，月息1.5%，年利息九千，9000，如果借款人到期无法偿还由担保人偿还，借款人吴君鹏，担保人佘金玲，2015年元月1号”。借款到期后，陈知义多次催要，吴君鹏一直未予偿还。吴君鹏与王茹于2013年1月27日举行婚礼同居生活，2015年4月14日补办结婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴君鹏出具的借条与庭审查实的信息，陈知义出借50000元的事实得以认定，借款人吴君鹏到期未还，对此应承担偿还借款的民事责任。佘金玲作为担保人在借条上签字，未明确约定担保人提供的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故，佘金玲对该借款承担连带保证责任，其辩称自己是见证人而非担保人的意见，因未提供证据证明，不予采信。吴君鹏与王茹系夫妻关系，于2013年1月27日举行婚礼同居生活，吴君鹏借款亦是用于共同生活经营，故王茹应作为共同债务人承担责任，对其辩称结婚证领取在借款之后不应偿还的辩解意见，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：吴君鹏、王茹于判决生效之日起十日内偿还陈知义借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至2016年3月28日），佘金玲对该款承担连带清偿责任。一审案件受理费1340元，由吴君鹏、王茹、佘金玲负担。
本院二审期间，陈知义围绕上诉请求申请证人陈某出庭作证，证言的主要内容为：借条系陈某事前所拟，内容没有后补的情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证，佘金玲发表质证意见为：“担保人”三个字系后补，吴君鹏对该事实已予以确认。王茹发表质证意见为：不具有真实性。本院认证意见为：证人证言与借条所载内容相一致，王茹及佘金玲虽提出异议，但不能提供相反证据予以推翻，对该证据的证明效力予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王茹及佘金玲对涉案债务应否承担偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，吴君鹏与王茹于2013年1月27日举行婚礼同居生活，吴君鹏尚未年满22周岁，未达到结婚的实质要件，后2015年4月14日双方补办结婚登记，婚姻的效力应从2014年8月29日即吴君鹏年满22周岁时起算，吴君鹏于2015年1月1日向陈知义借款50000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王茹并未提供有效证据证明陈知义与吴君鹏明确约定涉案借款为吴君鹏的个人债务或王茹与吴君鹏约定在婚姻关系存续期间各人所得的财产归各人所有且陈知义知道此约定，已不能提供有效证据证明该款未用于家庭共同生活，故应当认定所借款项用于家庭共同生活，系吴君鹏与王茹的夫妻共同债务，王茹应承担偿还责任。
佘金玲上诉称签名时借条上没有“担保人”及“如果借款人到期无法偿还由担保人偿还”的字样，该字样系后补，不能提供有效证据证明，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借条载明“如果借款人到期无法偿还由担保人偿还”，佘金玲的保证方式应为一般保证，一审判决认定连带责任保证，与法相悖，本院予以纠正。
综上，王茹、佘金玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但认定佘金玲的保证方式为连带责任保证，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3267号民事判决；
二、上诉人王茹、被上诉人吴君鹏于判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈知义借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至2016年3月28日），上诉人王茹、被上诉人吴君鹏的财产依法强制执行仍不能履行债务，上诉人佘金玲对该款承担偿还责任；
三、驳回被上诉人陈知义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1340元，由吴君鹏、王茹负担；二审案件受理费2680元，由上诉人王茹负担1340元，佘金玲负担1340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。