wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05320号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚某，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告刘某某，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人龚某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘某某于2009年4月19日在宁乡农商银行花明楼支行借款10000元，月利率7.08‰，用于养殖，定于2010年4月19日到期，利息结至2012年7月20日止，至2015年10月20日止尚欠利息4205.52元。被告于2003年4月15日借款1000元，现结欠200元，月利率6.3‰，用于购货，定于2003年7月15日到期，利息结至2006年9月30日止，至2015年10月20日止尚欠利息198.48元。被告于2003年10月15日借款300元，月利率6.3‰，用于路费，定于2003年12月15日到期，利息结至2006年9月30日止，至2015年10月20日止尚欠利息297.72元。被告刘某某不按合同偿还借款本息，原告单位多次催收，但至今尚欠借款本金10500元，利息4701.72元，本息合计15201.72元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金10500元，利息4701.72元（利息计算至2015年10月20日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2003年至2009年期间，被告刘某某向原告分别三次出具借款借据，第一次2003年4月15日借款1000元，用于购货，借款到期日为2003年7月15日，月利率为6.3‰，2003年10月5日，被告向原告偿还借款本金800元，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金200元，应付合同期限内利息3.78元，逾期付款利息194.7元，被告未偿还利息，尚欠利息198.48元。第二次2003年10月15日，借款300元，用于路费，借款到期日为2003年12月15日，月利率为6.3‰，借款到期后，被告尚欠原告借款本金共计300元及其利息，截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息3.78元，逾期利息293.94元，被告未偿还利息，尚欠利息297.72元。第三次2009年4月19日，借款10000元，用于养殖，借款到期日为2010年4月19日，月利率为7.08‰，借款到期后，被告尚欠原告公司借款本金共计10000元及其利息。截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息861.4元，逾期付款利息4731.8元，被告已偿还利息1387.68元，尚欠利息4205.52元。2013年12月15日，原告对被告的借款进行了催收。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、原告委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、贷款利息计算清单、代催收回执等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某向原告立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同法律关系成立并合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告刘某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求按照约定利率计算罚息，未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。本案中，没有生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10500元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4701.72元（利息已经计算至2015年10月20日止，后段利息按照双方约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初541号
原告:曹德良，男，1974年7月2出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:高保华，河南明辨律师事务所律师。
被告：陈善平，男，1964年8月25日生，汉族，原住河南省郑州市，现住河南省郑州市。
被告：赵树勇，女，1967年11月2日生，汉族，地址，系被告陈善平之妻。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，该公司员工。
原告曹德良诉被告陈善平、赵树勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德良的委托诉讼代理人高保华、被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人孙增军、被告阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人解宣宣到庭参加诉讼。被告陈善平、赵树勇经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费97760元、施救费1600元、评估费4888元等共计104248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日11时33分许，曹德良驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至永登高速公路170KM＋400M南半幅，碰撞在行车道上被告陈善平驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车的尾部，造成两车不同程度的损坏，豫Ａ×××××小型轿车乘坐人曹文月、霍立平两人受伤。后经交警部门认定，曹德良、陈善平负此事故的同等责任，曹文月、霍立平无责任。由于曹德良驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人保郑州市分公司投保有车损险，被告陈善平驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，应由被告人保郑州市分公司和被告阳光财险南阳中心支公司向原告直接赔偿。原告为维护合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告人保郑州市分公司辩称，1、对于原告的合理损失，应当首先由�光财险南阳中心支公司在交强险财产损失限额内予以承担，超出部分我公司仅根据事故责任划分承担50%的车辆损失赔偿；2、我公司不承担本案的鉴定费、评估费等间接损失。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，1、车辆豫Ａ×××××在我公司投保有交强险及商业三责险，对于原告因此次交通事故产生的合理损失，我公司在交强险内优先赔付，超过交强险的部分按照事故责任划分在商业险限额内赔付；2、我公司不是实际侵权人，依法不应当承担评估费、鉴定费等间接损失。
被告陈善平、赵树勇缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日11时33分许，曹德良驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至永登高速公路170KM＋400M（南半幅），由于注意力不集中，观察不力，致使车辆追尾碰撞停在行车道上的由陈善平驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车的尾部，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人曹文月、霍立平两人受伤，两车不同程度损坏的道理交通事故。原告支付施救费1600元。2017年9月12日，周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交高认字[2017]第1005号道路交通事故认定书，认定曹德良、陈善平负此事故的同等责任，曹文月、霍立平无责任。经原告曹德良申请，周口市川汇区人民法院委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年11月17日出具《评估报告》，评估认定豫Ａ×××××小型轿车的车损价值是97760元。原告曹德良支付评估费4888元。
另查明，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车，该车在被告人保郑州市分公司投保有车损险，保险限额为115629.20元，保险期限自2017年7月4日至2018年7月3日。被告陈善平驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车所有人为赵树勇，该车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，交强险保险期限自2017年4月6日6时起至2018年4月6日12时止，商业第三者责任险为保险期限自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，该事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公交高认字[2017]第1005号道路交通事故认定书，认定原告曹德良、被告陈善平负事故同等责任，本院予以采信。被告陈善平驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告要求�告阳光财险南阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告曹德良的车辆在被告人保郑州市分公司投保有车损险，故原告请求被告人保郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告曹德良主张的合理合法损失包含:1.车辆损失费97760元，2.施救费1600元，3.评估费4888元，以上合计104248元。被告阳光财险南阳中心支公司在保险限额内承担50680元[2000元＋（97760元＋1600元）×50%]，被告人保郑州市分公司在保险限额内承担48680元[（97760元＋1600元）×50%]。原告曹德良请求的评估费4888元，依据责任认定书由被告陈善平、赵树勇承担2444元，原告曹德良承担2444元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔付原告曹德良50680元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告曹德良48680元。
三、被告陈善平、赵树勇于本判决生效之日起七日内赔付原告曹德良评估费2444元。
四、驳回原告曹德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1191元，由被告陈善平、赵树勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莹莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第408号
罪犯张建虎，男，1965年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年11月6日以（2012）怀刑初字第00351号刑事判决书，认定被告人张建虎犯爆炸罪、重婚罪，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一二年四月五日起至二〇一五年十月四日止。宣判后，于2012年11月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建虎自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月22日，被告在北京怀柔区桥梓镇凯甲村186号，将三枚礼花弹点燃后扔进李某家院内，将院内部玻璃炸碎。被告有配偶仍与黄某以夫妻名义共同生活，且生有一女。
罪犯张建虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建虎减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年四月五日起至二〇一五年四月四日止。本
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初738号
原告：李德臣
原告：孙振青
被告：孙海龙
被告：韩金海
原告李德臣、孙振青诉被告孙海龙、韩金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李德臣、孙振青于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德臣、孙振青撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告李德臣、孙振青承担。
审判员 王庆海
二〇一七年四月十日
书记员 许佳文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6373号
原告：张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：梁益兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李治中，男，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：徐乐容，女，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告梁益兰、李治中、徐乐容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张显定、被告徐乐容到庭参加诉讼，被告梁益兰、李治中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显定向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数从2014年5月7日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。事实和理由：2013年5月6日，被告梁益兰向原告借款20000元，约定月息3分，借款时间不定，被告徐乐容连带担保。梁益兰、李治中系夫妻，应承担共同还款责任。利息已支付至2014年5月7日前。此后原告多次催收无果。
被告梁益兰、李治中未作答辩。
被告徐乐容辩称，借款属实，徐乐容签字担保也属实，应当承担责任。
原告张显定围绕诉讼请求依法提交了证据，徐乐容进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁益兰、李治中系夫妻关系，于2004年2月24日登记复婚。2013年5月6日，梁益兰在张显定借到20000元，双方签订《借款合同书（借条）》，该合同书中载明：利息为月息3分，每月付息600元，借款本息还清，担保责任才算解除。徐乐容在该合同书连带担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁益兰向原告借款后，双方未约定还款期限，原告要求被告梁益兰归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在梁益兰、李治中夫妻关系存续期间，梁益兰、李治中应承担共同还款责任。被告徐乐容作为连带担保人在该合同上签字，应承担连带清偿责任。被告梁益兰、李治中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁益兰、李治中在本判决生效之日起十日内向原告张显定偿还借款本金20000元。
二、被告梁益兰、李治中在本判决生效之日起十日内向原告张显定支付利息，该利息以前述第一项未归还的借款本金为基数从2014年5月7日起至还清之日止按年利率24%计算，利随本清。
三、被告徐乐容对前述第一项、第二项债务向原告张显定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁益兰、李治中、徐乐容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张睿娟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1099号
原告：王林堂，男，1959年9月8日出生。
被告：李顺安，男，50岁。
原告王林堂诉被告李顺安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林堂到庭参加诉讼。被告李顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林堂诉称：原告和被告同为景明村人。也是要好的朋友。2005年8月12日，被告因急需用钱3300元。于是找到原告，原告碍于情面便借给了被告。2013年8月29日，被告又找到原告要求借款14000元。原告说“你前面借我的钱都没有还，这次我不能再借给你了”。当时，被告说“我这次确实急用，而且每月付利息270元，全部借款到2014年5月29日一并偿还”。但是被告再次食言，仅支付了一个月利息260元就不再支付利息了，现在借款已经到了还款期限，被告拒不归还。故要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李顺安未作答辩。
经审理查明：被告李顺安以急需要用钱为由，于2005年8月12日，向原告王林堂借款3300元。并出具了借据。2013年8月29日，又向原告王林堂借款14000元，也出具了借据。约定每月付利息270元，但被告仅付了一个月利息。借款到期后，被告也不归还本金。庭审中，原告王林堂对2005年8月12日的3300元借款只要求被告李顺安偿还本金，放弃利息。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据为证，足以认定。
本院认为，被告李顺安向原告王林堂借款，并出具了两张借据系双方真实意思表示，合法有效。原告王林堂对2013年8月29日借款14000元，双方约定每月利息270元，于法有据，应予支持。原告王林堂主张2005年8月12日这笔3300元借款，只要被告李顺安偿还本金，放弃利息，本院无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺安偿还原告王林堂2005年8月12日的借款3300元。
二、被告李顺安偿还原告王林堂2013年8月29日的借款14000元及利息（利息从2013年10月29日起，按月息每月270元计息）。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理费116元，由被告李顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 瑞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1099号
原告刘某，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 戚德祥
二〇一四年八月四日
书记员 夏永章
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执191号
党某某：
张某某诉你追索劳动报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十六日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执7—3号
申请执行人王某某，男，1964年2月12日出生，汉族，原籍内蒙古察右前旗，个体。
被执行人苏某某，男，1952年8月27日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，退休职工。
王某某申请执行诉苏某某民间借贷纠纷一案，察哈尔右翼中旗人民法院于2014年2月20日作出的（2013）察民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某某没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人苏某某未全部履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人苏某某在察右中旗农村信用合作联社所领取的退休工资，依法对被执行人苏某某的财产进行了查证：被执行人苏某某现无其他可供执行的财产，苏某某所领取的工资不足以履行全部法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人苏某某履行了二万元义务，尚未履行的义务是给付王某某借款三万元及承担案件受理费1050元，目前苏某某没有其他可供执行的财产，所冻结的工资不足以履行法律文书所确定的全部义务，本次执行程序无法继续进行，且申请人王某某同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人苏某某有新的财产线索，申请执行人王某某可持本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）察民初字第370号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴雅尔
审判员 崔逸群
审判员 凌 有
二〇一六年六月八日
书记员 王瑾宇
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0927执7—3号申请执行人王某某，男，1964年2月12日出生，汉族,原籍内蒙古察右前旗，个体。被执行人苏某某，男，1952年8月27日出生，汉族,原籍内蒙古察右中旗，退休职工。王某某申请执行诉苏某某民间借贷纠纷一案，察哈尔右翼中旗人民法院于2014年2月20日作出的(2013)察民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某某没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏某某未全部履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人苏某某在察右中旗农村信用合作联社所领取的退休工资，依法对被执行人苏某某的财产进行了查证：被执行人苏某某现无其他可供执行的财产,苏某某所领取的工资不足以履行全部法律文书确定的义务。本院认为，本案被执行人苏某某履行了二万元义务，尚未履行的义务是给付王某某借款三万元及承担案件受理费1050元，目前苏某某没有其他可供执行的财产，所冻结的工资不足以履行法律文书所确定的全部义务，本次执行程序无法继续进行，且申请人王某某同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人苏某某有新的财产线索，申请执行人王某某可持本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)察民初字第370号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴雅尔审判员  崔逸群审判员  凌 有二〇一六年六月八日书记员  王瑾宇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终6号
上诉人（原审原告）王群力。
被上诉人（原审被告）常德市规划局鼎城分局，住所地常德市鼎城区武陵镇阳明路。
法定代表人夏炜，局长。
委托代理人李敏，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
上诉人王群力因常德市规划局鼎城分局（以下简称鼎城规划分局）规划行政许可一案，不服常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，王群力的宅基地于2008年3月2日即已被常德市鼎城区人民政府征收，并拆除其房屋，而建新路与建新东路的选址分别于2012年8月15日和2013年3月8日才由建设业主单位常德市鼎城区住房和城乡建设局提出申请，鼎城规划分局在2012年8月24日和2013年3月22日为该局颁发《建设项目选址意见书》，王群力的房屋被征收及地上附着物被拆除与鼎城规划分局的规划管理行为无利害关系，无诉讼主体资格。据此，原审法院遂裁定驳回王群力的起诉。
王群力不服该裁定，向本院上诉称，其于2014年8月31日通过申请政府信息公开获悉其宅基地不在市政道路建新路的规划范围内。鼎城规划分局在规划建新路时，未经告知、听证程序，改变规划方向，导致其宅基地被占用。其认为鼎城规划分局擅自改变规划的行为直接损害了其合法权益，原审法院驳回其起诉有误。综上，王群力请求二审法院撤销常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎行初字第35号行政裁定，并指令该院继续审理该案，或者由本院提审。
经审理查明，2006年12月21日，湖南省人民政府以（2006）政国土字第1470号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收武陵镇停车场社区、迎宾社区的集体土地5.7638公顷，用于建设常德市鼎城区阳明新区。王群力的宅基地及房屋位于征收范围内。2008年3月2日，常德市鼎城区人民政府拆除了王群力的房屋。鼎城区住房和城乡建设局以建新路建设工程、建新东路新建设工程为由分别于2012年8月15日、2013年3月8日向鼎城规划分局提交规划选址报告。鼎城规划分局经审核，分别于2012年8月24日、2013年3月22日为鼎城区住房和城乡建设局核发了选字第201208019号、选字第201302004号《建设项目选址意见书》。上述事实，由王群力在原审中提交的（2009）常行初字第14号行政裁定书、湖南省人民政府土地征收审批单，鼎城规划分局在原审中提交的选址报告、《建设项目选址意见书》等证据予以佐证。
本院认为，王群力的房屋在2008年即已被拆除，鼎城规划分局两次为鼎城区住房和城乡建设局核发《建设项目选址意见书》的行为分别在2012年、2013年。由此可见，王群力的房屋被拆除在先，鼎城规划分局的规划许可行为在后，王群力主张的合法权益受损，并不是鼎城规划分局的行政行为造成的，也即鼎城规划分局的行政行为与王群力无法律上的利害关系。
综上所述，上诉人王群力的上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院审理程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1241号
原告：姚金妹。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：俞文恺。
被告：仰伟君。
原告姚金妹与被告俞文恺、仰伟君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告俞文恺归还借款30000元及支付代理费1500元；2、被告仰伟君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月25日，俞文恺向姚金妹借款30000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，并由仰伟君提供担保。到期后，俞文恺本金至今未还，仰伟君也未承担担保责任。另查明，姚金妹为本案支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞文恺于本判决生效之日起10日内返还原告姚金妹借款30000元，支付代理费1500元；被告仰伟君对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告俞文恺、仰伟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月三十日
代理书记员 祝小兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00103号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人牟维富，男，汉族，生于1950年9月2日。
被申请人向美琼，女，汉族，生于1949年1月1日。
2015年7月29日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人牟维富抵押给申请人的位于重庆市万州区胜利路×××号7-501的房产（产权证301房地证2014字第×××××号），并就所得价款在借款本金200000元、利息（截至2015年7月19日为849.87元）、分期手续费（截至2015年7月19日为8199.96元）、滞纳金（截至2015年7月19日为2502.8元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年3月14日，申请人与借款人牟柏林、被申请人牟维富、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人牟柏林向申请人分期资金借款200000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为24600元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年3月24日，申请人与被申请人牟维富签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人牟维富以其所有的座落于重庆市万州区胜利路×××号7-501的房产（产权证301房地证2014字第×××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年3月24日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年3月26日向借款人牟柏林发放贷款200000元。二被申请人于1972年10月10日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年3月23日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 白杰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初44号
原告：孙兵娥，女，1973年12月28日出生，汉族，湖北省监利县人，现住贵州省荔波县。
被告：何岳邦，男，1994年6月10日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告孙兵娥诉被告何岳邦合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兵娥到庭参加诉讼，被告何岳邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兵娥向本院提出诉讼请求：1、判令何岳邦支付货款3200元；2、诉讼费由何岳邦承担；事实和理由：孙兵娥于2015年2月份给何岳邦老家安装窗帘，然后一直给他打电话结帐，何岳邦一直以没钱为由不还。后来何岳邦说在2016年10月1日以前一定还清，但是多次打电话还是不给，实在拿不到钱的情况下提起诉讼。
何岳邦经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，视为对其答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，本院对孙兵娥陈述的事实及提交的证据予以认定和采信。
经审理查明：2014年，孙兵娥为何岳邦在荔波县黎明关乡翁昂集镇的老家房屋制作安装窗帘，制作安装完成后孙兵娥多次要求何岳邦支付窗帘款，但何岳邦以各种理由不予支付。2016年夏天，经孙兵娥多次催问，何岳邦写下欠条，认可欠孙兵娥窗帘款3200元整，并承诺在2016年10月1日支付。但此后何岳邦未支付该款，孙兵娥遂诉至本院。
本院认为，孙兵娥为何岳邦制作安装窗帘，双方已形成合同关系，在孙兵娥完成窗帘的制作安装后，何岳邦有支付价款的义务。何岳邦认可窗帘价款为3200元并承诺了支付时间，其不按承诺的期限履行支付义务应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告何岳邦在本判决生效之日起五日内支付原告孙兵娥窗帘款3200元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何岳邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年二月十七日
书记员 李兴露
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2070号
原告李汉斌，私营业主。
被告满其峰，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告李汉斌与被告满其峰返还财产纠纷一案中，原告李汉斌以补充证据为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉斌负担。
审判员 余中文
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱亭亭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3356号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：房剑槐。
被告：周玉仙，。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告周玉仙信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2201元，减半收取1100.5元，由原告临安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟 署
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2362号
原告杨玉宝，男，1980年10月29日出生，汉族，现住西安市户县。
被告西安华中房地产投资有限公司。住所地：西安市高新区高新路61号国税大厦二层。
法定代表人张治喜，该公司经理。
本院在审理原告杨玉宝与被告西安华中房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨玉宝于2005年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉宝撤回起诉。
本案案件受理费366元，由原告减半负担。
审判员 刘静
二〇〇五年十一月二十四日
书记员 梁丰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01935号
原告王某。
委托代理人陈军，魏县魏城法律中心服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 崔振南
二〇一五年十二月十日
书记员 王全义
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13468号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：寇红丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告寇红丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告寇红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.寇红丽偿还信用卡透支本金35774.47元，截至2016年5月15日的利息6466.42元、滞纳金2251.7元；2.寇红丽支付自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金35774.47元为基数，复利以利息6466.42元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月30日，寇红丽向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。寇红丽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向寇红丽发放信用卡。寇红丽于2013年10月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日，寇红丽尚欠建行信用卡透支本金35774.47元、利息6466.42元、滞纳金2251.7元。
被告寇红丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，寇红丽向建行提交《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》载明：申请人寇红丽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对寇红丽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。寇红丽于2013年10月23日起开始透支消费。截至2016年5月15日，寇红丽尚欠透支本金35774.47元、利息6466.42元、滞纳金2251.7元。
上述事实，有《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》、《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》、《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。寇红丽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求寇红丽偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇红丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金35774.47元，支付截至2016年5月15日的利息6466.42元、滞纳金2251.7元；
二、被告寇红丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6466.42元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告寇红丽负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告寇红丽于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执442号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人伍康新，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人谢梦兰，女,1968年10月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人伍康新、谢梦兰借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第413号民事判决书。于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金22000元及利息9000元，还应承担诉讼费费1367元，执行立案费510.6元。
本院在执行中查明,被执行人伍康新、谢梦兰外出打工，下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年十月八日
书记员 康弟元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3065号
原告：周口市宏阳运输有限公司。统一社会信用代码：91411600681796541F。
法定代表人：王玉真，该公司经理。
被告：于照群，男，汉族，1976年2月2日生，住太康县。
被告：于照领，男，汉族，1966年1月7日生，住太康县。
本院在审理原告周口市宏阳运输有限公司诉被告于照群、于照领挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告周口市宏阳运输有限公司于2018年5月18日以收集其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市宏阳运输有限公司的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口市宏阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市宏阳运输有限公司负担。
审判员 邹守宏
二〇一八年五月十八日
书记员 展 琳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2888号
申请执行人王朝明，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人崔坤全，男，汉族，1946年11月3日出生，住重庆市万州区。
本院在执行王朝明与崔坤全健康权纠纷一案中，申请执行人王朝明于2016年6月17日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人崔坤全的执行申请。本院审查认为，申请执行人王朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终314号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2888号申请执行人王朝明，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人崔坤全，男，汉族，1946年11月3日出生，住重庆市万州区。本院在执行王朝明与崔坤全健康权纠纷一案中，申请执行人王朝明于2016年6月17日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人崔坤全的执行申请。本院审查认为，申请执行人王朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终314号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年八月九日书 记 员  牟芯玉
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初368号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李纪明李某1，男，1957年5月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省。因涉嫌诈骗犯罪，2016年5月4日被告人李纪明李某1到六安市公安局平岗派出所投案，2016年5月5日被固始县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人李纪明李某1犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人李纪明李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年，被告人李纪明李某1多次诈骗他人财物。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李纪明李某1诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人李纪明李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，一、2015年年初，被告人李纪明李某1窜至固始县泉河铺乡街道王某的榨油坊，谎称自己是泉河二中的总务，要在王某榨油坊购买一批香油，后借口还他人钱，以借钱为名，从王某处骗取现金1000元。
二、2015年初，被告人李纪明李某1窜至固始县丰港乡桥沟街道李应轩李某2家商店，谎称自己受桥沟中学委托，要在李应轩李某2家商店购买饮料一批，并让李应轩李某2先送一批饮料到桥沟中学。在支走李应轩李某2后，李纪明李某1再次返回李应轩李某2家商店，后借口买油，以借钱为名，从李应轩李某2妻子刘开兰刘某手中骗取现金800元。
三、2016年3月19日下午，被告人李纪明李某1窜至商城县李集乡街道梁某同家商店，谎称自己是李集乡中心小学负责采购的，要购买扫帚和拖把等物品，并以验货、结账为借口，骑摩托车将梁某同带到李集小学。在支走梁某同后，李纪明李某1返回梁某同家商店，后借口买茶叶钱不够，以借钱为名，从梁某同妻子杨家秀杨某手中骗取现金4000元。
四、2016年3月22日上午，被告人李纪明李某1窜至固始县张广庙乡石庙村老庄组居民许某所开的棺材铺内，谎称自己是安徽一学校老师，声称要购买三口棺材，并以预付货款10000元为由，骑摩托车将许某带至安徽省境内，后李纪明李某1借口还钱伺机离开并返回许某店内，后借口买茶叶钱不够，以借钱为名，从许某妻子蒋治英蒋某手中骗取现金2000元。
五、2016年4月13日下午，被告人李纪明李某1窜至固始县石佛店乡夏营村高房组居民张某所开榨油铺处，谎称自己是张老埠一学校的老师，要购买一批花生油，并以拿钱为名将张某带至张老埠街道，李纪明李某1自己借故离开并返回张某的榨油铺，后借口买茶叶钱不够，以借钱为名，从张某妻子杨某手中骗取现金3000元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）接处警登记表、受案登记表证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）户籍证明、前科证明、到案经过、固始县公安局石佛派出所退赃说明，证实当事人的基本情况、前科情况及被告人李纪明李某1系主动到案，其近亲属全部退赃。
（三）安徽省六安市叶集区司法局评估意见书，被告人李纪明李某1可适用社区矫正。
二、被害人陈述
（一）被害人王某陈述，去年春天上午八九点钟，我家榨油坊来了一个自称是泉河二中总务的五十多岁的男子，他说来俺家买香油，后来称其欠别人的钱，跟我借1000元钱还钱，钱到手后那个人跑了，我发现被骗了。
（二）被害人李应轩李某2陈述，去年年初一天上午，来了个五六十岁的男的，他来到俺家开的商店里，自称桥沟中学的，说要在俺家店里买饮料，然后到商店骗我老伴刘开兰刘某现金800元。
（三）、被害人梁某同陈述，今天上午十点多有个男的来到我店立说他是李集乡中心小学负责采购的，拿了两把拖把，两个扫帚，他骑着摩托带着我去学校结账，快到学校路口的时候，他要先去买茶叶，然后我就下车了，后来一直没有等到这个人回来，回到家我老伴说她借给那个人4000块钱，我就感觉被骗了。
（四）、被害人许某陈述，2016年3月22日上午十一点半左右，一个四五十岁的男的说要三口梓树棺材，并答应先给10000元订钱，他让我跟他一块到安徽学校拿钱，刚到安徽石庙街道，他说要还别人钱让我在这等他一会儿，后来我妻子打电话说刚才那个人来借钱，最后借给他2000元。我一听就告诉我妻子那个人是骗子。
（五）被害人张某陈述，我今天被骗了，今天下午两点钟一个五十多岁男子，自称张老埠宣政中学的教室到俺家来收花生油，然后他和我一块到张老埠宣政中学去拿钱，又谎称其去张老埠天地人超市那地方去托茶叶。谁知道他到俺家去骗了俺家属杨某3000元钱，这3000元是俺家属跟邻居陈某借的。
三、证人证言
证人陈某、杨某的证言证实案件发生的相关情况。
四、被告人供述
被告人李纪明李某1对公诉机关的指控其诈骗犯罪的事实和罪名不持异议。
五、勘验、辨认笔录，证实案发现场情况及辨认情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李纪明李某1以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李纪明李某1犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李纪明李某1主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人李纪明李某1近亲属主动全部退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人李纪明李某1犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李纪明李某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二〇一六年八月二十五日
书记员 倪文心
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2209号
原告：钱凤良。
被告：陈金林。
原告钱凤良与被告陈金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告陈金林送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告陈金林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年9月23日本案公开开庭审理，原告钱凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱凤良起诉称：2013年5月13日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，并向原告出具《借款凭证》一份。同日，原告将10万元款项以现金方式交给被告。被告收到借款后，经原告多次催讨，至今分文未还，以致纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告立即归还原告人民币10万元整；2、被告支付借款利息（从2013年5月13日起至本借款还清日止，按2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告陈金林未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金林应归还原告钱凤良借款本金10万元。限于本判决生效之日起十日内还清。
本案受理费2300元、公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告陈金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 孙美华
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 周希强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1312号
申请执行人齐向辉，男，汉族，住所地九台区。
被执行人李恒山，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人齐向辉与被执行人李恒山合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2338民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年08月31日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李恒山暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第41-5号
申请执行人邓小蓉，女，生于1969年3月23日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人胡青华，女，生于1973年5月8日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大英民初字第1964号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人胡青华送达了执行通知书，责令被执行人胡青华在5日内履行给付义务，被执行人胡青�已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人胡青华所有的大英县书院街锦绣蓬莱C栋8单元502号住房一套，面积123.15平方米（产权证号：大蓬民字第201020701号，土地证号：大国用（2010）字第024**号）予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一五年十一月九日
书记员 杨丽君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00379号
罪犯李世春，男，1983年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年7月4日作出（2012）镜刑初字第00299号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李世春有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年8月23日交付执行（刑期自2012年1月9日起至2015年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李世春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李世春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李世春减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初211号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人何振来，绰号“勒猪”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯故意伤害罪于2007年7月16日被兴安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人何振来犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人何振来到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年8月5日18时许，被告人何振来接到韦某、张某要求购买毒品的电话后，按约定到兴安县湘漓镇卫生院旁的巷子里以100元贩卖一小袋毒品海洛因给韦某、以50元贩卖一小袋毒品海洛因给张某，被兴安县公安局民警当场查获。经当面称量，从韦某身上缴获的毒品海洛因净重0.11克，从张某身上缴获的毒品海洛因净重0.03克，从被告人何振来身上缴获的毒品海洛因净重1.57克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品均检出海洛因。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人何振来的户籍证明、扣押物品清单、现场勘查笔录、毒品检验报告、证人韦某、张某的证言；被告人何振来的供述等证据。
公诉机关认为，被告人何振来明知海洛因是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何振来对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月5日18时许，被告人何振来接到韦某、张某要求购买毒品的电话后，按约定到兴安县湘漓镇卫生院旁的巷子里以100元的价格贩卖一小袋毒品海洛因给韦某、以50元的价格贩卖一小袋毒品海洛因给张某，被兴安县公安局民警当场查获。经当面称量，当场从韦某身上缴获的毒品海洛因净重0.11克，从张某身上缴获的毒品海洛因净重0.03克，从被告人何振来身上缴获的毒品海洛因净重1.57克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品均检出海洛因。
上述事实，被告人何振来在法庭审理过程中无异议，并有被告人何振来的户籍证明、扣押物品清单、现场勘查笔录、毒品检验报告、证人韦某、张某的证言、被告人何振来的供述等证据证实。
本院认为，被告人何振来明知海洛因是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何振来被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何振来归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条第三款之规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何振来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币一百二十元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵秀琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初291号
原告：重庆市星森建筑机具租赁有限公司，地址：重庆市渝北区飞湖路133号，统一社会信用代码91500112554050042K。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：袁小刚，男，1973年4月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：辛国均，男，1966年5月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆旭凯建设集团有限公司，地址：重庆市忠县忠州大道红星路3号，统一社会信用代码91500233208150059U。
法定代表人：陶于良。
本院在审理原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司与被告袁小刚、辛国均及重庆旭凯建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司负担。
审判员 刘长军
二〇一七年二月六日
书记员 钟爱玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1171号
原告：穆彦军，男，回族，1975年5月22日生，住。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：索文生，男，汉族，1973年11月12日生，住。
原告穆彦军被告索文生追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告索文生庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆彦军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告钱款359747元及利息(利息从2015年11月l3日起按年利率24%计算至钱款付清时止)。暂定l0万元。2、被告承担本案一切费用。事实与理由:2013年1月19日，被告索文生为借款人、李新生为出借人、原告穆彦军为担保人共同签订《抵押担保借款协议》，约定被告向李新生借款60万元，月息千分之二十五，按月计息，不足整月仍按整月计息，借款期限自2013年1月19日至2013年3月18日，如不能按期还清借款本息，索文生保证以名下的所有财产偿还贷款本息及所有相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、评估费、咨询服务费、拍卖费、律师费、差旅费等)。穆彦军作为借款的担保人，对上述一切应付款项承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年等条款。借款到期后，索文生仅归还17.5万元本金。2015年2月13日，李新生向漯河仲裁委员会申请仲裁，漯河仲裁委员会经审理后作出(2015)漯仲字第05号仲裁裁决书，裁决裁索文生应于本裁决生效之日起十日内偿还李新生借款本金425000元；并以下欠借款本金为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付李新生自20l5年4月19日起至清偿完毕之日止的利息；二、索文生应于本裁决生效之日起十日内支付李新生律师代理费16000元；三、穆彦军对上述款项承担连带还款责任。仲裁费18240元，由被申请人承担。裁决生效后，李新生向漯河市中级人民法院申请强制执行，漯河市中级人民法院将原告名下的豫Ｌ×××××奔驰机动车予以查封，并将原告列入全国失信人员名单。后原告为了使自己的信誉不受影响，退出失信名单，多次与李新生方协商，无奈以月息2分借款36万元，而后支付给李新生钱款共计359747元，李新生向漯河市中级人民法院申请终结执行，漯河市中级人民法院作出(2015)漯法执裁字第41号执行裁定书，裁定终结本次执行，后原告才得以退出失信名单。原告代被告偿还上述钱款后，多次与被告联系，被告均以种种理由推拖。综上所述，原告借钱代被告偿还钱款，被告理应将钱款支付给原告，被告不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告根据法律相关规定，特向贵院具状起诉，望判如诉请
被告索文生辩称，对原告提供证据无异议，对36万元金额无异议，但是想让免了利息。之前卖了一套房子，卖了60万元，银行贷款还了40万元，剩余不到20万元，穆彦军扣除了，原告说的359747元不属实，至于还有多少钱没有还我不太清楚，实际用款人是索文华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月19日，被告索文生为借款人、李新生为出借人、原告穆彦军为担保人共同签订《抵押担保借款协议》，约定被告向李新生借款60万元，月息千分之二十五，按月计息，不足整月仍按整月计息，借款期限自2013年1月19日至2013年3月18日，如不能按期还清借款本息，索文生保证以名下的所有财产偿还贷款本息及所有相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、评估费、咨询服务费、拍卖费、律师费、差旅费等)。穆彦军作为借款的担保人，对上述一切应付款项承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年等条款。借款到期后，索文生未全部还本付息。2015年2月13日，李新生向漯河仲裁委员会申请仲裁，漯河仲裁委员会经审理后作出(2015)漯仲字第05号仲裁裁决书，裁决：索文生应于本裁决生效之日起十日内偿还李新生借款本金425000元；并以下欠借款本金为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付李新生自20l5年4月19日起至清偿完毕之日止的利息；二、索文生应于本裁决生效之日起十日内支付李新生律师代理费16000元；三、穆彦军对上述款项承担连带还款责任。仲裁费18240元，由被申请人承担。裁决生效后，李新生向漯河市中级人民法院申请强制执行，漯河市中级人民法院将原告名下的豫Ｌ×××××奔驰机动车予以查封，并将原告列入全国失信人员名单。后原告为了使自己的信誉不受影响，退出失信名单，多次与李新生方协商，无奈以月息2分借款36万元，而后支付给李新生（妻子王东方）钱款共计359747元，李新生向漯河市中级人民法院申请终结执行，2015年11月19日，漯河市中级人民法院作出(2015)漯法执裁字第41号执行裁定书，裁定终结本次执行。上述事实有原告提供的收到条两份、收据两份、票据一份、(2015)漯法执裁字第41号执行裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告提交的收到条两份、收据两份、票据一份、(2015)漯法执裁字第41号执行裁定书真实可信，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人代被告向债权人偿还了借款359747元，原告有权向被告追偿。因此，被告索文生应偿还原告穆彦军359747元，并支付利息。利息以359747元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2015年11月19日起计算至履行完毕之日止。被告辩称之前卖了一套房子，卖了60万元，银行贷款还了40万元，剩余不到20万元，穆彦军扣除了，原告说的359747元不属实，但未提交证据，因此，对于被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告索文生应于本判决生效后十日内偿还原告穆彦军359747元，并支付利息（利息以359747元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2015年11月19日起计算至履行完毕之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告索文生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 念
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第968号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、张凯雨。
被告：慈溪市维美广告有限公司。
法定代表人：孙莉娜。
被告：郑羽中。
被告：祝浩杰。
被告：孙莉娜。
被告：孙志明。
被告：孙科栋。
被告：叶爱莲。
被告：祝宝见。
被告：杨建芬。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪市维美广告有限公司（以下简称维美公司）、郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司起诉称：2012年11月22日，原告与被告维美公司、被告郑羽中所开设的慈溪市齐翔汽车配件厂（以下简称齐翔厂）、被告祝浩杰所开设的慈溪市富吉塑料制品厂（以下简称富吉厂）签订联户担保贷款合同一份，约定：全部借款人的最高授信限额总和为900000元；授信期限为2012年11月22日至2013年11月20日；其他各借款人为任一借款人向贷款人在合同约定的期限及最高授信限额内的借款承担连带共同保证责任。同时，被告孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬向原告出具担保书一份，承诺自愿对上述联户担保贷款合同项下的债务承担连带共同保证责任。2013年5月22日，原告与被告维美公司签订借款合同一份，约定：被告维美公司向原告借款300000元；借款期限为2013年5月22日起至2013年11月19日止；月利率为13.21‰；每月22日为结息日、支付日。同日，原告依约将300000元借款划入被告维美公司指定账户。借款后，被告维美公司仅支付利息至2013年9月22日。至今，被告维美公司尚欠原告借款本金300000元、借款期限内的利息7529元及自2013年11月20日起的逾期利息，其余被告也未按约承担担保责任。现原告诉请判令：1.被告维美公司即时偿还借款本金300000元，支付借款期内的利息7529元；2.被告维美公司支付原告自2013年11月20日起至判决确定的履行日止、以300000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬对上述被告维美公司应偿还的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由九被告承担。
被告维美公司、郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：联户担保贷款合同还约定：齐翔厂、富吉厂及被告维美公司的最高授信限额均为300000元；在授信期间和最高授信限额内，借款人可以循环使用贷款；保证期间为自借款人借款之日起至授信期限截止日后两年内；保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款合同还约定：本合同项下的借款用于周转；原告对借款人到期未付的借款本金和利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。借款借据载明：借款金额为300000元；借款种类为流动资金；借款用途为周转；借款利率为月利率13.21‰；借款到期日为2013年11月19日。
上述事实由原告提供的借款合同、联户担保贷款合同、担保书、承诺书、工商银行付款通知、收款证明、借款借据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保借款合同、担保书、借款合同、借款借据内容及形式合法，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给维美公司，维美公司未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金，并按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬按约在保证范围内承担连带保证责任。被告郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬承担保证责任后，有权向被告维美公司追偿。现原告以月利率18.66‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。原告的诉请合理合法，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市维美广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款300000元、至2013年11月19日止的利息7529元，并支付自2013年11月20日起至本判决确定的履行日止、以借款本金300000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬对上述判决确定的被告慈溪市维美广告有限公司应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市维美广告有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5910元，由被告慈溪市维美广告有限公司、郑羽中、祝浩杰、孙莉娜、孙志明、孙科栋、叶爱莲、祝宝见、杨建芬共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 陈建军
代理审判员 杨 芸
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陆潇潇
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执34号
申请执行人：韦楚海，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2212。
被执行人：欧培育，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2216。
申请执行人韦楚海据以生效的封开县人民法院（2016）粤1225民初16号民事调解书，向本院申请执行。请求被执行人欧培育偿还借款本金70000元及逾期利息、受理费1495元。本案于年2月18日立案。
本案在执行过程中，经我院执行，被执行人欧培育已全部履行完毕，并经权利人确认，该案的权利已得到实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执34号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 区晓曦
二〇一六年八月四日
书记员 胡秀强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03066号
原告：马某，女，1986年12月8日出生，汉族，售货员，住安徽省合肥市。
法定代理人桑某，系原告之母。
被告：温某，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。
原告马某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其法定代理人桑某到庭参加诉讼，被告温某经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2010年6月原告与被告确立恋爱关系，××××年××月××日在长丰县双墩镇登记结婚，无子女。共同生活中，被告性格暴躁，动辄使用暴力。20l2年5月l1日原告因精神受刺激过甚住院治疗，被告漠不关心，出院后还不让原告进家，原告只得回到娘家，后经人调解，原告才回去。此后被告仍然不改，吵打时有发生。原告身心××受到很大伤害和痛苦，忍无可忍的情况下，从2013年5月起开始与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院要求判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、双方无子女，无夫妻共同财产分割；3、原告住院治病费用2万元由被告承担；4、借原告父母债务10000元由被告承担；5、被告向原告支付精神损害赔偿金20000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温某未答辩。
经审理查明：2009年下半年原、被告双方自行相识、恋爱，××××年××月××日双方在长丰县民政部门登记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚好，但近年来因家庭生活琐事双方产生矛盾，发生争执。此期间原告因精神分裂症于2012年、2013年二次住院。现原告诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明、庐阳杏花街道汲桥新村社区居委会证明、身份证和、户口本、精神××诊断书、出院小结、医疗费发票、离婚协议、租房合同、社居委证明、住院清单、医疗费收据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方经过自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，但由于因生活琐事双方发生争执，使夫妻关系产生隔阂。原告现要求离婚，本院考虑到双方并无根本性、无法调和矛盾，特别是本案原告身患××，被告作为夫妻一方理应给予关爱更多的关爱、包容，故本院对原告要求离婚，不予准许。相信只要夫妻双方互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告温某离婚。
本案案件受理费减半收取为一百元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙文丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21989号之一
原告：王胜升，男，1990年9月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告王胜升与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜升撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21989号
原告：王胜升，男，1990年9月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告王胜升与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1395号
上诉人（原审被告）：李继伟，男，1963年4月21日出生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：侯学钦，男，1949年3月12日出生，汉族，现住白城市
上诉人李继伟因与被上诉人侯学钦合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2021号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人李继伟预交的二审案件受理费1，300.00元予以退回。
审 判 长 王东兴
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 炳 赋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5329号
原告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭志仁私宅。
法定代表人肖亮，该公司总经理。
委托代理人刘佩，湖南五彩汽车服务有限公司员工。
被告杨将。
委托代理人肖金红。
原告湖南五彩汽车服务有限公司（以下简称五彩公司）诉被告杨将修理合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告五彩汽车的委托代理人刘佩和被告杨将的委托代理人肖金红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五彩公司诉称：被告所有的车牌号为湘A×××××大众牌汽车于2015年8月17日发生损坏。原告接被告通知去车辆损坏地安化将该车拖至原告处进行维修。维修完毕后原告于2015年9月日通知被告提车，并支付拖车费、修车费共计131000元。被告以暂无能力支付修车费为由至今未来提车，也未支付修理费及相关费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖车费3000元、车辆修理费128000元，共计131000元；2、被告向原告支付2015年9月1日至2016年7月29日管理费33000元（按每日100元计算）；3、被告向原告支付逾期付款利息54120元（按月息3%暂计算2015年9月1日起至2016年7月29日止，直至付清本息为止）；4、原告对牌号为湘A×××××大众牌车辆拍卖款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨将辩称：被告对原告诉请的拖车费、修车费共计131000元无异议。原告诉请的车辆管理费33000元和逾期付款利息均过高，应予核减。原告要求支付的车辆管理费和逾期付款利息均过高，被告不予认可，逾期付款利息只能按同期银行贷款利率计算。被告目前无经济能力支付修理费，同意对湘A×××××大众牌车辆进行拍卖，原告可就拍卖款优先受偿欠付修理费。
经审理查明：2015年8月17日，被告杨将所有的牌号为湘A×××××大众牌汽车被损坏，被告即电话通知原告五彩公司至安化将该车拖至长沙五彩公司修理店进行维修。该车投保公司中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险损失确认书，核定该车的车损修理费为128175元。同时，该保险公司以该车受损系杨将之前妻故意破坏行为造成为由而拒赔。原告将湘A×××××车辆修好后于2015年9月1日通知被告提车，并要求被告支付拖车费3000元、修理费128000元，共计131000元。被告以无钱支付修理费为由至今未去提车，亦未向原告支付拖车费、修理费。原告五彩汽车多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告当庭确认湘A×××××大众牌汽车一直由其保管，至今仍在其处。
上述事实，有原告提交的机动车登记信息、行驶证，被告提交的机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险拒赔通知书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告向原告发出要约，口头通知原告将其所有的被损湘A×××××大众牌小型汽车从安化拖至长沙修理，原告按被告要求对该车进行了修理。原、被告之间已形成事实上的修理合同法律关系。被告提交的证据证明中国平安财产保险股份有限公司核定湘A×××××车辆车损修理费为128175元及以被告亲属故意毁损车辆为由确认拒赔。被告作为涉案被修车辆车主应当向原告支付相应修理费。被告当庭认可其至今未向原告支付修理费，且对原告主张的拖车费3000元、修理费128000元金额无异议。现原告诉请被告支付拖车费3000元、修理费128000元，本院予以支持。被告在原告于2015年9月1日通知提车并支付修理费后一直未提车及支付修理费，其行为已构成违约。但原、被告双方就被告逾期支付修车费未明确约定如何承担违约责任，原告主张被告按月息3%自2015年9月1日起至付清全部修车费之日止支付逾期付款利息，未能提供相应有效证据予以证明，且过分高于资金被占用所造成的实际损失，本院不予采纳。考虑被告逾期支付修车费仅造成原告资金被占用的利息损失，本院酌情确认被告以欠付修车款131000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日至实际清偿之日向原告支付逾期付款利息。因被告未支付修车款，涉案被修车辆湘A×××××大众牌汽车至今存放于原告处，被告当庭确认同意对该车辆进行拍卖及由原告对拍卖价款在应付修车款项范围内优先受偿。原告诉请对湘A×××××大众牌汽车拍卖款在被告应付款项内优先受偿，本院予以支持。原告留置被告湘A×××××车辆，系对被告欠付修车款享有担保权利，且原告已诉请被告承担支付逾期付款利息的违约责任及对被修车辆拍卖价款优先受偿，原告又诉请被告支付车辆管理费33000元（按每日100元计算），无合法依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨将于本判决生效之日起三日内向原告湖南五彩汽车服务有限公司支付拖车费3000元、修理费128000元，共计131000元；
二、限被告杨将于本判决生效之日起三日内以欠付修车款131000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起至实际清偿之日向原告湖南五彩汽车服务有限公司支付逾期付款利息；
三、准许依法对登记在被告杨将名下的湘A×××××大众牌汽车进行拍卖，原告湖南五彩汽车服务有限公司对该车辆拍卖价款在上述第一、第二项应付总款项范围内优先受偿；
四、驳回原告湖南五彩汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨将未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告湖南五彩汽车服务有限公司承担286元，被告杨将承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年九月二十日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初5329号原告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭志仁私宅。法定代表人肖亮，该公司总经理。委托代理人刘佩，湖南五彩汽车服务有限公司员工。被告杨将。委托代理人肖金红。原告湖南五彩汽车服务有限公司（以下简称五彩公司）诉被告杨将修理合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告五彩汽车的委托代理人刘佩和被告杨将的委托代理人肖金红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五彩公司诉称：被告所有的车牌号为湘A×××××大众牌汽车于2015年8月17日发生损坏。原告接被告通知去车辆损坏地安化将该车拖至原告处进行维修。维修完毕后原告于2015年9月日通知被告提车，并支付拖车费、修车费共计131000元。被告以暂无能力支付修车费为由至今未来提车，也未支付修理费及相关费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖车费3000元、车辆修理费128000元，共计131000元；2、被告向原告支付2015年9月1日至2016年7月29日管理费33000元（按每日100元计算）；3、被告向原告支付逾期付款利息54120元（按月息3%暂计算2015年9月1日起至2016年7月29日止，直至付清本息为止）；4、原告对牌号为湘A×××××大众牌车辆拍卖款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨将辩称：被告对原告诉请的拖车费、修车费共计131000元无异议。原告诉请的车辆管理费33000元和逾期付款利息均过高，应予核减。原告要求支付的车辆管理费和逾期付款利息均过高，被告不予认可，逾期付款利息只能按同期银行贷款利率计算。被告目前无经济能力支付修理费，同意对湘A×××××大众牌车辆进行拍卖，原告可就拍卖款优先受偿欠付修理费。经审理查明：2015年8月17日，被告杨将所有的牌号为湘A×××××大众牌汽车被损坏，被告即电话通知原告五彩公司至安化将该车拖至长沙五彩公司修理店进行维修。该车投保公司中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险损失确认书，核定该车的车损修理费为128175元。同时，该保险公司以该车受损系杨将之前妻故意破坏行为造成为由而拒赔。原告将湘A×××××车辆修好后于2015年9月1日通知被告提车，并要求被告支付拖车费3000元、修理费128000元，共计131000元。被告以无钱支付修理费为由至今未去提车，亦未向原告支付拖车费、修理费。原告五彩汽车多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告当庭确认湘A×××××大众牌汽车一直由其保管，至今仍在其处。上述事实，有原告提交的机动车登记信息、行驶证，被告提交的机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险拒赔通知书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告向原告发出要约，口头通知原告将其所有的被损湘A×××××大众牌小型汽车从安化拖至长沙修理，原告按被告要求对该车进行了修理。原、被告之间已形成事实上的修理合同法律关系。被告提交的证据证明中国平安财产保险股份有限公司核定湘A×××××车辆车损修理费为128175元及以被告亲属故意毁损车辆为由确认拒赔。被告作为涉案被修车辆车主应当向原告支付相应修理费。被告当庭认可其至今未向原告支付修理费，且对原告主张的拖车费3000元、修理费128000元金额无异议。现原告诉请被告支付拖车费3000元、修理费128000元，本院予以支持。被告在原告于2015年9月1日通知提车并支付修理费后一直未提车及支付修理费，其行为已构成违约。但原、被告双方就被告逾期支付修车费未明确约定如何承担违约责任，原告主张被告按月息3%自2015年9月1日起至付清全部修车费之日止支付逾期付款利息，未能提供相应有效证据予以证明，且过分高于资金被占用所造成的实际损失，本院不予采纳。考虑被告逾期支付修车费仅造成原告资金被占用的利息损失，本院酌情确认被告以欠付修车款131000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日至实际清偿之日向原告支付逾期付款利息。因被告未支付修车款，涉案被修车辆湘A×××××大众牌汽车至今存放于原告处，被告当庭确认同意对该车辆进行拍卖及由原告对拍卖价款在应付修车款项范围内优先受偿。原告诉请对湘A×××××大众牌汽车拍卖款在被告应付款项内优先受偿，本院予以支持。原告留置被告湘A×××××车辆，系对被告欠付修车款享有担保权利，且原告已诉请被告承担支付逾期付款利息的违约责任及对被修车辆拍卖价款优先受偿，原告又诉请被告支付车辆管理费33000元（按每日100元计算），无合法依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨将于本判决生效之日起三日内向原告湖南五彩汽车服务有限公司支付拖车费3000元、修理费128000元，共计131000元；二、限被告杨将于本判决生效之日起三日内以欠付修车款131000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起至实际清偿之日向原告湖南五彩汽车服务有限公司支付逾期付款利息；三、准许依法对登记在被告杨将名下的湘A×××××大众牌汽车进行拍卖，原告湖南五彩汽车服务有限公司对该车辆拍卖价款在上述第一、第二项应付总款项范围内优先受偿；四、驳回原告湖南五彩汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告杨将未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告湖南五彩汽车服务有限公司承担286元，被告杨将承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一六年九月二十日书记员  周艳娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2813号
原告陈国均，男，1970年3月2日生，汉族，住泸县福集镇。
被告朱世玲，男，1994年1月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院在审理原告陈国均与被告朱世玲租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日自愿向本院申请撤回对被告朱世玲的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈国均撤回对被告朱世玲的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张正君
二〇一五年十月九日
书记员 邓晓烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1068号
申请人：黄宁君，女，1999年8月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理黄宁君与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人黄宁君向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人黄宁君以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄宁君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初931号
原告：王江海，男，1955年7月4日生，汉族，农民，住临漳县。
被告:李新贵，男，1950年10月30日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李志强，男，1985年3月15日生，汉族，住临漳县，系被告李新贵儿子。
原告王江海与被告李新贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江海、被告李新贵委托诉讼代理人李志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王江海向本院提出诉讼请求：1、依法判决李新贵偿还借款9万元及利息3万元；2、诉讼费由李新贵承担。事实与理由：2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据；2015年5月18日，又借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据；2015年5月29日，再借3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据。2015年7月16日，李新贵偿还了2014年7月16日借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日。借款到期后，经对此催要未还。为此，提起上述诉讼请求。
李新贵辩称，对借款事实认可，是王江海主动把钱放到李新贵处的。
王江海围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、借据，内容为“今借到王江海现金贰万元整，月息壹分柒厘，期限壹年，六个月结一次利息借款人：李新贵（2014.7.16号）2015.7.16号”
2、借据，内容为“今借到王江海现金肆万元整（40000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.18号”
3、借据，内容为“今借到王江海现金叁万元整（30000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.29号”
李新贵未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，李新贵对王江海提交的证据，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据，以及王江海、李新贵委托诉讼代理人李志强的庭审陈述，认定以下事实：
2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据，2015年7月16日，李新贵偿还了该笔借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日，借据内容为“今借到王江海现金贰万元整，月息壹分柒厘，期限壹年，六个月结一次利息借款人：李新贵（2014.7.16号）2015.7.16号”；2015年5月18日，李新贵又向王江海借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，内容为“今借到王江海现金肆万元整（40000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.18号”；2015年5月29日，李新贵再向王江海借款3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，内容为“今借到王江海现金叁万元整（30000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.29号”。上述借款后，李新贵又偿还了6800元，截止目前，下欠借款本金9万元及利息。
本院认为，本案争议焦点为：王江海要求李新贵偿还借款本金9万元及利息有何事实及法律依据？
2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据，2015年7月16日，李新贵偿还了该笔借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日；2015年5月18日，李新贵又向王江海借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据；2015年5月29日，李新贵再向王江海借款3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，王江海和李新贵之间的民间借贷关系成立并生效。李新贵应当履行还本付息义务，故王江海要求李新贵给付借款本金9万元及利息，于法有据，应予支持。2014年7月16日借款2万元，双方经结算，李新贵给付4000元利息后，借款时间改为2015年7月16日，故该笔借款的利息起算时间应为2015年7月16日。李新贵给付王江海6800元，没有约定是本金还是利息，按照规定应认定为利息，执行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金2万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年7月16日起计算至给付完毕之日止。
被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金4万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年5月18日起计算至给付完毕之日止，执行时扣除李新贵已经给付的利息6800元。
三、被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金3万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年5月29日起计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李新贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年六月一日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。