辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3175号
上诉人（原审被告）：马明友，男，1972年10月25日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健贺，男，1987年8月31日出生，系该公司职员，住海城市。
被上诉人（原审原告）：吉林省晨阳经贸有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区长沈公路39号。
法定代表人：贾伟军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平伟达，男，1964年10月29日出生，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：海城市正亿运输有限公司，住所地：辽宁省海城市经济技术开发区小甲村。
法定代表人：王忠义，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞川，男，1979年8月21日出生，系该公司职员，住海城市。
被上诉人（原审被告）：营口市路通源运输有限公司，（其他情况不详）。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林，女，1993年7月19日出生，系该公司职员，住营口市。
上诉人马明友、上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司、被上诉人海城市正亿运输有限公司、被上诉人营口市路通源运输有限公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明友的委托诉讼代理人田滨勇、上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人袁健贺，被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司的委托诉讼代理人吴家庆、平伟达、被上诉人海城市正亿运输有限公司的委托诉讼代理人庞川、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。被上诉人营口市路通源运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马明友上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，二、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院审理本案，依据天津市交通管理局高速支队津静大队所做的责任认定书判决由上诉人承担交通事故全部责任，严重侵害了上诉人的合法权益。首先，2014年11月1日事故当天，天气状况极其恶劣，发生道路交通事故后，交通警察本应依职责认真查明事故原因，但交警只是简单处理，未进行任何积极有效的工作便出具责任认定书，因此该份责任认定书的内容与事实完全不符，严重侵害了上诉人的合法权益。其次，被上诉人所驾驶的车辆与车辆行驶证登记规格完全不符，属于违法改装，其长度、宽度、高度远远超过登记数值，违反了相关法律法规规定，被上诉人车辆载货上路行驶本身已属违法行为。交警部门对被上诉人这样足以影响交通事故责任认定的违法事实未予认定，因此该责任认定书不能作为确定责任的法律依据。第三，根据上诉人车载GPS系统记载，发生交通事故时上诉人的车辆速度由每小时62-63公里降至19公里，这样的行驶速度完全不可能造成如此严重的交通事故。第四，此次交通事故天气状况恶劣，事故损失重大，然而交警部门却使用简易程序处理此案，导致上诉人直接失去了申请行政复议的权利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，答辩意见同我公司的上诉状意见。
被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司辩称，本次事故就是一次追尾事故，事故构成原因比较简单，如果上诉人认为交警处理事故程序不合法，侵犯了上诉人的合法权益，可以进行行政诉讼赔偿。2、本案中没有证据来证明物流公司的车辆改装，更没有证据证明车辆改装与本次事故存在因果关系。3、上诉人的车速减速行为是气候原因以及险情避让措施，是否能造成本次事故的严重程度并没有相关证据。4、交警部门适用简易程序处理也是为了快速处理交通事故，因为当时事故较多，上诉人如果对事故不服，事后可以向交警支队以及省厅提出申诉，但上诉人并没有提出任何意见，视为对本次事故认定书的服判。
被上诉人海城市正亿运输有限公司辩称，同意上诉意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，同意一审答辩意见。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担150000元赔偿费用。2、一审、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：一、事故责任判定全责不正确。1、此事故造成巨额的经济损失，天津市交通管理局高速支队津海大队使用简易程序处理错误。2、原审原告车辆非法改装，存在超高，超长超载现象，应承担部分责任。二、鉴定结论过高。原审原告提供的所有鉴定结论均为单方委托鉴定，原审被告均对鉴定过程不知情，程序违法，且鉴定结论中残值部分预估过低。
上诉人马明友辩称，同意上诉意见。
被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司辩称，1、本次事故认定正确，车辆是否改装与本次事故不存在因果关系，并且没有证据证明车辆改装。2、一审法院采信的是交警队委托处理的评估报告，该报告不合法，因为是目测评估，并没有采用科学的方法，例如拆解。事后在平安和太平洋财产公司的委托下又进行了评估，第二次的评估是物流公司损失的客观反映。并且在一审时物流公司已经提出将两份评估报告的鉴定人依法出庭，一审法院并没有采纳并且直接下判决，我们认为一审法院直接釆用交警队的评估报告是错误的，只不过是为了快速理赔，不再进行诉讼，才没有进行上诉。
被上诉人海城市正亿运输有限公司辩称，同意上诉意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，同意一审答辩意见。
被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司向一审法院起诉主张：五被告赔偿原告经济损失共计918162元。
一审法院认定的事实：天津市公安局交通管理局高速支队津静大队作出的第Bxxxxxxxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，在交通事故及责任中记载，2014年11月1日6时30分，马明友驾驶辽CEXX**（辽HXX**挂）号重型货车沿津沧高速公路由北向南行驶至事故地点津沧高速公路下行45公里时，因未保证安全致使该车与单有驾驶的吉AXDX**（吉AXU**挂）号车相撞，后吉AXDX**（吉AXU**挂）号车前移又与李金平驾驶的吉AFXX**（吉AXX**挂）号车相撞，造成三车及车上货物损坏的交通事故。马明友驾驶机动车未保证安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，单有不承担责任，李金平不承担责任。当事人签字栏中记载马明友拒签。事故发生后，经交警部门委托，2014年12月1日，天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论为吉AFXX**、吉AXX**挂号车辆损失6560元；货物（商品车）损失494850元。天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取拆解鉴定费40000元、运费2400元、装车费1800元、存车费8100元，停车费3240元，天津市救援拖运有限公司收取拖运等费用13100元。吉林省晨阳经贸有限公司向天津市静海县人民法院提起诉讼，于2015年1月30日撤回起诉。长春国信机动车价值鉴定评估有限公司分别在2015年3月23日、2015年6月1日、2015年10月22日作出了价格鉴定结论书，货物车辆共计损失777338元，吉AXX**挂车辆损失44937元。花销鉴定费2247元。现吉林省晨阳经贸有限公司已将货物（商品车）进行处分。另查，辽CEXX**车登记的所有人为海城市正亿运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，不计免赔；辽HXX**挂车登记的所有人为营口市路通源运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保第三者商业险50000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，依据道路交通事故认定书，马明友应承担全部民事赔偿责任。辽CEXX**车、辽HXX**挂号车在保险公司投保了相关险种，应先由保险公司在相关险种的理赔范围内予以合理赔付，不足赔偿部分由马明友承担。海城市正亿运输有限公司、营口市路通源运输有限公司与马明友之间是挂靠关系，故应与马明友承担连带责任。长春国信机动车价值鉴定评估有限公司受委托对事故车辆和货物损失进行价格鉴定一事，未通知马明友、海城市正亿运输有限公司、营口市路通源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，剥夺了其参与鉴定机构选定和鉴定的过程并提出相关意见的权利，该价格鉴定结论在程序上存在瑕疵。而在天津市交警部门委托的价格评估结论上，有吉林省晨阳经贸有限公司工作人员和马明友的签字，吉林省晨阳经贸有限公司和马明友亦未对该结论提出过书面异议，故长春国信机动车价值鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论书不能否定天津交警部门委托的价格评估结论，依法采信天津市交警部门委托的价格评估结论，认定吉AFXX**、吉AXX**挂号车辆损失6560元、货物（商品车）损失494850元。天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取拆解鉴定费40000元、天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取运费2400元、装车费1800元、存车费8100元，停车费3240元，天津市救援拖运有限公司收到拖运等费用13100元，共计68640元（40000元+2400元+1800元+8100元+3240元+13100元），均实际发生，判决给付。吉林省晨阳经贸有限公司主张长春国信机动车价值鉴定评估有限公司收取的鉴定费，不予支持。因吉林省晨阳经贸有限公司未主张吉AXDX**车的保险公司，是对自己权利的处分，依法准予。吉林省晨阳经贸有限公司共计经济损失570050元（6560元+494850元+68640元）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告吉林省晨阳经贸有限公司经济损失1000元、在第三者责任险内赔偿原告吉林省晨阳经贸有限公司经济损失500000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告吉林省晨阳经贸有限公司经济损失25000元。三、被告马明友与被告海城市正亿运输有限公司、被告营口市路通源运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告吉林省晨阳经贸有限公司经济损失44000元。四、驳回原告吉林省晨阳经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12982元，由马明友负担。（吉林省晨阳经贸有限公司已预交）
二审中，本院依法调取了一汽物流有限公司所有的吉AXU**挂车的车辆登记信息及被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司所有的吉AXX**挂车的车辆登记信息，经核对车辆初始登记照片，该两辆挂车均系非法改装。本院经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于案涉交通事故责任的问题。被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司所有的吉AXX**挂车系非法改装，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项之规定，擅自改变机动车已登记的结构、构造的规定，天津市公安局交通管理局高速支队津静大队对此明显违反法律的行为未予认定，故其所作出的第Bxxxxxxxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》作出的事故责任认定，本院不予采信。上诉人马明友驾驶机动车未保证安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本起交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。一汽物流有限公司、被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司非法改装车辆及其驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，驾驶非法改装的车辆所共同造成的，对该起事故的发生应负次要责任。
关于鉴定结论的问题。本院认为，被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司所做的损失价格鉴定，未通知其他当事人，剥夺了其他当事人参与选取鉴定机构、鉴定过程中提出相关意见及知情权，程序上存在瑕疵，不予采信。在天津市交警部门委托的价格评估结论上有被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司的工作人员及上诉人马明友的签字认可，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司虽未参与鉴定，但亦无相关证据否定该份鉴定报告内容的公正性，故一审法院采信由天津市交警部门委托的价格评估结论并无不当。
被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司所有的吉AFXX**、吉AXX**挂车辆损失6560元、货物（商品车）损失494850元。天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取拆解鉴定费40000元、天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取运费2400元、装车费1800元、存车费8100元，停车费3240元，天津市救援拖运有限公司收到拖运等费用13100元，共计570050元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，还应扣除一汽物流有限公司车辆的交强险1000元。被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司余下损失的70%为568050元×70%=397635元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司按其承保的第三者责任险占全部第三者责任险的比例赔偿。即中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿397635元×100/105=378700元，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿397635元×5/105=18935元。综上所述，上诉人马明友的上诉理由，本院予以支持，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1511号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司经济损失1000元，在第三者责任险内赔偿吉林省晨阳经贸有限公司397635元。
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司18935元。
如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12982元，由上诉人马明友负担5582元，由被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司负担7400元。二审案件受理费4545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3300元，由被上诉人吉林省晨阳经贸有限公司负担1245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 孙石平
二〇一八年五月七日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博