湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10544号
上诉人（原审被告）：长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司。
法定代表人：车建芳。
委托诉讼代理人：刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云。
被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司。
法定代表人：严天健。
原审被告：长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司。
法定代表人：车建兴。
上诉人长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司（以下简称红星美凯龙博览公司）因与被上诉人李云、莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）、原审被告长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙家居公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市xxx区人民法院（2017）湘0103民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红星美凯龙博览公司的上诉请求：一、撤销湖南省长沙市xxx区人民法院（2017）湘0103民初2426号民事判决第三项；二、依法改判驳回李云要求红星美凯龙博览公司对映日家居公司债务向李云承担连带责任的诉讼请求；三、依法判令一审诉讼费用由映日家居公司承担，二审诉讼费用由李云承担。事实与理由：一、李云与映日家居公司之间的买卖合同，与红星美凯龙博览公司并无关联，红星美凯龙博览公司没有参与前述买卖，不应承担责任。二、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定。1、李云与映日家居公司2015年12月31日签订了两份家具买卖合同，该两份合同已经代替了之前2014年所签的买卖合同，即2014年所签订的买卖合同已经清算完毕，应当以2015年12月31日签订的买卖合同为准，而红星美凯龙博览公司在ＸＸ的卖场早在2015年8月以前闭店，映日家居公司当时在红星美凯龙韶山路店未承租商铺。且李云也承认双方重新签订的合同后映日家居公司部分发货，一审判决全部要退款错误。2、李云在《家具买卖合同》中签字确认买卖双方之间的交易与商场无关，一审在映日家居公司未到庭的情况下，简单认定映日家居公司提供的是格式合同不当。3、映日红公司在全国各地长期、稳定经营独立店铺，具有一定的市场影响力，这与临时参加展销会、承租商场一个小柜台的性质不同，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定。
被上诉人李云辩称，红星美凯龙公司同意先行赔付时，我因身体原因在医院做手术，情绪很低落，没有精力办理退款事宜，之后一直没有发货给我，也没有退款，收到的部分货物已经退回，2015年12月31日的合同是因2014年签订的合同一直没送货，在被迫无奈的情况下签订的。
被上诉人映日家居公司、原审被告长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司未提交书面答辩意见。
李云向一审法院起诉请求：1、判令红星美凯龙博览公司、映日家居公司、红星美凯龙家居公司共同偿还李云货款143384元；2、依法判令红星美凯龙博览公司、映日家居公司、红星美凯龙家居公司共同赔偿李云购买家具货款金额143384元的利息，按银行同期贷款利率从2014年6月26日计算至清偿之日止；3、依法判令红星美凯龙博览公司、映日家居公司、红星美凯龙家居公司赔偿李云违约金按合同约定15%计算共计21507.6元；4、依法判令红星美凯龙博览公司、映日家居公司、红星美凯龙家居公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：映日家居公司租用红星美凯龙博览公司位于长沙市xxx区的卖场柜台用于销售连天红家具期间，李云与映日家居公司于2014年6月签订了四份《家具买卖合同》，买卖家具标的额为143384元，交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月。李云于2014年6月26日向映日家居公司支付货款143384元。之后因映日家居公司不能履行合同，而且红星美凯龙博览公司位于长沙市xxx区城市商业广场也已关闭，李云与映日家居公司经协商于2015年12月重新签订了两份合同，对货物品种进行了调整，交货时间为款到卖方账户之日起3-6个月，家具标的额变为158371元。李云称经协商，映日家居公司未要求李云支付增加的款项。双方在以上六份合同中均约定若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行，商场（卖方）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关。同时，在合同附件《逾期交货违约金的赔偿规定》中均约定卖方无法交货的，应在15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为应退货款的15%。卖方在交货期到期后至今未向李云发货。
一审法院认为，映日家居公司与李云的家具买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。映日家居公司此后不能按约定发货该行为属于根本违约，按照合同约定映日家居公司应在不能交货后十五个工作日内退付货款和违约金，故映日家居公司应向李云赔偿按照应退货款15%计算的违约金143384*15%=21507.6元。李云要求映日家居支付已付货款143384元的利息，李云要求违约金，再要求映日家居公司支付利息没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，红星美凯龙博览公司作为柜台的出租者，展销会结束后，在消费者的合法权益受到损害的情况下，其应承担连带责任。红星美凯龙博览公司承担连带责任后可依法另行向映日家居公司追偿。红星美凯龙博览公司辩称李云与映日家居公司在《家具买卖合同》中约定若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行，商场（卖方）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关，因此红星美凯龙博览公司无需承担责任。该合同系由映日家居公司提供的格式合同，这一约定排除了李云的主要权利，该院认为该条款系无效条款。李云要求红星美凯龙家居公司承担责任，由于红星美凯龙家居公司并非合同一方当事人，李云要求红星美凯龙家居公司承担责任没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、映日家居公司于判决生效之日起10日内向李云支付货款143384元；二、映日家居公司在判决生效之日起十日内支付李云违约金21507.6元；三、红星美凯龙博览公司对于判决第一项、第二项确定的映日家居公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回李云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，由红星美凯龙家居公司与映日家居公司共同负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，李云与映日家居公司于2014年6月签订《家具买卖合同》，并依约履行了支付货款的义务，映日家居公司应如约履行交付货物的义务。现映日家居公司已经撤柜，合同目的亦无法实现，李云请求映日家居公司依约退还货款并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于红星美凯龙博览公司是否应承担连带责任的问题。《消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”该条规定了柜台租赁期满后，柜台的出租者有义务根据消费者的主张赔偿消费者因在租赁柜台购买商品而受到的损失。根据本案查明的事实，李云提交了2014年6月28日签订的4份《家具买卖合同》及相应的银联刷卡消费凭证、《申请》、《红星美凯龙连天红展位未送货确认单》、《红星美凯龙先行赔付服务登记表》，拟证明其在映日家居公司租赁的位于红星美凯龙博览公司的柜台内签订合同，红星美凯龙博览公司亦认可在同时期映日家居公司有向其租赁销售柜台，亦认可李云提供的4份买卖合同、《红星美凯龙连天红展位未送货确认单》、《红星美凯龙先行赔付服务登记表》的格式与商场合同格式一致。因此，本院认为上述证据的内容能够相互印证，符合民事证据的高度盖然性要求，可以初步证实2014年6月28日的4份《家具买卖合同》签订地点是映日家居公司在红星美凯龙博览公司的卖场租赁柜台内。2015年12月31日签订的2份《家具买卖合同》是基于2014年6月28日签订买卖合同后映日家居公司一直未送货，双方经协商对货物品种、交货时间进行了调整，并非李云与映日家居公司之间形成了新的买卖关系，且李云也未再就2015年12月31日的《家具买卖合同》向映日家居公司另行支付货款，故红星美凯龙博览公司抗辩2014年合同已经清算完毕，与事实不符。在此情况下，虽然李云未通过红星美凯龙博览公司的统一收款台付款，但红星美凯龙博览公司作为柜台出租方也有义务向映日家居公司核实合同的履行情况，而不能以李云未通过柜台出租者统一付款、买卖合同约定“发生纠纷与卖场无关”、2014年6月24日签订的买卖合同已被代替等为由免除自身的赔偿责任，故红星美凯龙博览公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，红星美凯龙博览公司应对李云的损失承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。