安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00036号
原告：熊光，系青阳县某佛香厂业主。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：陈贯梅。
被告：丁来宝。
被告：史惠敏。
被告：陈芸。
原告熊光与被告陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2015年3月3日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告熊光及其委托代理人王伟、顾小兵、被告陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊光诉称：我系青阳县某佛香厂业主，从事佛香、香烛生产、批发、零售，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸合伙经营某香市。2010年以来，我一直向四人经营的某香市供应佛香等产品。因某香市系陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸合伙开办，我每次供货后均有四人中任意两个或两个以上的人在销货清单上签字确认，但均未付款。截止至2011年9月26日，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸共欠我货款8976元。2011年起，我每年多次向陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸催讨货款，但陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸以各种理由拒绝支付货款至今。综上，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸拒不支付货款的行为已经严重损害了我的合法权益，为此特具状贵院，请求判令陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸立即偿还货款8976元并按同期银行贷款基准利率计算利息至货款付清时止，并承担本案诉讼费用。
熊光为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、户籍证明，某村委会证明，证明陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸身份信息，陈贯梅与陈贯梅是同一人的事实；
二、销货清单11张，证明陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸共欠原告货款8976元的事实；
三、证明一份，证明陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸系合伙关系的事实。
陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸辩称：2011年国庆节之前，我方在青阳县某佛香厂进了最后三批货，日期分别是2011年9月14日、2011年9月17日、2011年9月26日，此三笔货款共计2967元。熊光直至2012年9月才来我处进行最后一次催讨，时至今日，熊光一直以来未予再次进行催讨，其诉求明显超过2年诉讼有效期。因此，对于熊光的诉求，我方请求法院依法予以驳回。熊光的诉讼所依据的事实及其向法庭提供的证据与客观事实不符，其具体的事实情况如下：陈贯梅与潘某某为夫妻关系，丁来宝与周某某为夫妻关系，史惠敏与陈芸为夫妻关系。我们三家各自在青阳县某村开办了香烛店，并在工商部门依法办理了营业执照。为了经营方便，经协商我们三家共同经营香烛生意。熊光是青阳县某佛香厂业主，我三家店于2009年12月24日与熊光开始生意往来。我们的交易习惯是：我方在熊光处批发佛香，熊光向我方开具销货清单，其中，销货清单一式三联，第一联、第二联、第三联（第三联为熊光自行保留的存根联）熊光自行保存，第二联（客户联）给我方。每进一批货前，我方会付部分前一批货的货款，付款的时候，熊光给一张销货清单来我方进行结算。2009年12月24日至2011年9月14日之间，我方与熊光结清的销货清单都在我方。在2010年一整年里，熊光拿的都是一张销货清单来我方进行结账（由于我方缺乏经营经验，每次结账时，我方都是见单付钱）。此次，熊光起诉我方偿还8967元的依据是11张销货清单均为第一联。但是，在2010年里产生的这11张销货清单中的8张我方已经收回，现均在我处，即证明此8笔货款我方均已实际支付。如今，熊光再借此8张销货清单共计6000元为由，再次向我方催讨，实属讹诈行为；另3张清单（第二联）现在我处，我方承认此3笔货款共计2976元实际没有支付给熊光。除了这3张未付清单之外，我方均已付清从2009年12月24日至2011年9月14日之间的所有货款，恳请法官调查事实。我三家开设香烛店已经十年，一直是依法开店，诚信经营，除了在熊光的某佛香厂进货外，还在其他多家香厂进货，均遵循上述交易习惯，凭单付钱，并无拖欠。此次熊光让我方偿还8967元，无事实依据。我方现实际欠熊光的佛香款为2967元，由于我方没有卖掉从熊光佛香厂进的货，因此没有支付2976元的尾款。为此，请求法院驳回熊光的诉讼请求。
陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸为支持其辩解，向本院提供以下证据：
一、销货清单11张，证明其中8张销货清单陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸已经支付，只有3张销货清单的货款2976元没有支付。
二、记账本复印件一份，证明熊光起诉的货款8976元已经支付了6000元，尚欠2976元未付。
三、2011年销货清单七张，证明2011年陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸与熊光的七笔货款已经付清。
四、房某某、陈某、朱某某、安某某、胡某某证明复印件五份，证明陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸与熊光的交易习惯，进货时熊光给一张客户单据，结账时再给一张单据的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取的证据有：
对陈某、胡某某、丁某某、储某某、柯某某、方某某的谈话笔录各一份。
经当庭举证、质证，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸对熊光提供的证据提出如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，证据二真实性没有异议，但其中8张销货清单的货款已经支付。证据三真实性有异议，认为其从未与陈某甲有过生意往来，陈某甲个人出具的证明毫无依据。对于陈某甲出具的证明，不予认可。某香市系陈贯梅、丁来宝、陈芸三人经营，不是四人合伙经营。
熊光对陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸提供的证据提出如下质证意见：证据一真实性没有异议，其中8张销货清单有记账联及客户联，金额为6000元没有异议，另三张销货清单只有客户联本身没有异议。其中的8张销货清单并没有支付，实际货款仍然是8976元，如对方支付了6000元，应该提供相应的支付凭证，仅凭其中的三联单，说明陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸支付了6000元货款明显证明不足。证据二系陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸单方制作，不予认可。证据三与本案无关。证据四真实性有异议，且证明人没有出庭作证，即使证明内容属实，那也是与证明人的交易习惯，每家的交易习惯并不相同，对该证据不予认可。
熊光对本院调取的证据质证意见为：对陈某、胡某某、丁某某、储某某的调查笔录，一部分符合事实、一部分不符合事实。原告结账时是给香店一张单据，但是给的是存根联。原告以前是一式三联单据，后来改成一式两联单据。不管是一式三联还是一式两联，都是凭存根联结算。对于方某某的调查笔录有异议，我的结算方式与其不同，原告是凭存根联结算。柯某某的调查笔录没有异议。
陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸对本院调取的证据质证意见为：对丁某某的调查笔录没有异议，对储某某的调查笔录有异议，储某某不清楚与熊光的结算习惯，熊光开始开具的是一式三联单，进香、结账都是朱某某一人经手的。对胡某某的调查笔录没有异议。对陈某的调查笔录没有异议。对柯某某的调查笔录有异议，我们是合伙经营的，但柯某某是开具一式两联单据，没有三联单。对方某某的调查笔录没有异议。
根据双方的质证意见，对熊光提供的证据认证如下：对证据一、二的真实性，因陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸没有异议，本院经审查予以确认。对证据三真实性，本院经审查其符合本案双方陈述的事实，予以确认。
对陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸提供的证据认证如下：因熊光对证据一真实性没有异议，本院经审查予以认定。对证据二的真实性熊光提出异议，经审查该证据系陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸单方制作，不予认定。对证据三，熊光认为其与本案无关联性，本院经审查该证据因与本案无关联性，不予认定。对证据四真实性有异议，本院经审查不予认定。
对本院调取的证据，结合双方的质证意见认证如下：对陈某、胡某某、丁某某、储某某的谈话笔录以及方某某、柯某某的谈话笔录予以认定，该证据证明在佛香经营、销售环节中，佛香生产厂家与销售方在出具单据及佛香记账时，各人做法各不相同，不存在行业内的固定交易习惯与模式。
根据熊光的陈述及所提供的证据和陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸的辩解及所提供的证据以及本院调取的证据，结合双方的举、质证及本院的认证情况，经审理查明：熊光系青阳县某佛香厂业主，从事佛香、香烛生产、批发、零售，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸合伙经营某香市。2010年以来，熊光向陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸经营的某香市供应佛香等产品。熊光供货后均有陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸四人中任意两个或两个以上的人在销货清单上签字确认。截止至2011年9月26日，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸共欠熊光货款8976元。2013年底年起，熊光向陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸催讨该货款，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸拒绝支付。现熊光诉至本院要求判令陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸立即给付货款8976元并按同期银行贷款基准利率计算利息至货款付清时止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：熊光与陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸之间形成的是事实买卖合同关系，熊光按双方约定向陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸提供佛香后，陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸应向熊光支付货款。陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸辩称，其已经支付给熊光6000元货款，因其提供的证据不能证明该事实，本院不予支持。陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸又称，上述货款已超过诉讼时效，本院经审查认为，因2013年1月份起，熊光向陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸催讨该货款，诉讼时效已中断，应重新开始计算。因此，上述8976元货款在熊光起诉时尚未超过诉讼时效，对陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸该抗辩意见不予采信。对于熊光要求陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸自逾期之日起按同期银行贷款基准利率计息给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，熊光要求陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸给付货款8976元并按同期银行贷款基准利率计算利息的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸于本判决生效后三日内给付原告熊光货款8976元及其逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈贯梅、丁来宝、史惠敏、陈芸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一五年十二月九日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。