黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第990号
原告方拜泉县富强粮库，住所地拜泉县××镇。
法定代表人苏建军，职务该粮库主任。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230××××××××，男，1949年11月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县拜泉镇××街。
被告拜泉县××镇××村民委员会，住所地拜泉县××镇××村。
负责人张佰村，职务该村村长。
被告于永芝，居民身份证号码230××××××××，女，1957年9月14日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
委托代理人白刚，黑龙江玉朗律师事务所。
被告王占有，居民身份证号码230××××××××，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××镇××村。
原告拜泉县富强粮库与被告拜泉县××镇××村民委员会、于永芝、王占有农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉县富强粮库法定代表人苏建军、委托代理人徐星慧与被告拜泉县××镇××村民委员会负责人张佰村、被告于永芝及其委托代理人白刚、被告王占有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富强粮库诉称：多年来三被告一直占有了原告的10亩土地使用权（粮库西侧原家属区南侧，面积约10亩，南侧挨着××村的耕地，西侧到××的地界，北面到富强粮库建设用地的南侧，东面到富强粮库的西墙。），仅最近二年的损失就4000.00元以上。现原告诉至法院要求判决三被告给付10亩地的土地使用权，赔偿损失4000.00元，承担本案诉讼费用。
被告拜泉县××镇××村民委员会辩称：我方不同意原告的诉讼请求，诉争地块是我们村的土地，不是原告的土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于永芝辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，一、原告请求三被告给付土地使用权，这一请求本身就是不当的，土地使用权的取得，根本无法通过给付方式获得。二、原告诉求所要取得10亩地的使用权，实为被告于永芝所有，并依法获得承包经营权的基本农田，原告诉求属无理请求，综合两点，人民法院应该驳回原告诉求。
被告王占有辩称：我不同意原告的诉讼请求。诉争地块是我们村的地，是分给我的土地。
通过原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点问题是：
双方诉争的土地性质是属于国有土地还是属于农村集体土地。
针对本案的争议焦点问题，为了证明自己的主张，原告向本院提交了土地局地籍图、土地权属界线图L51G013093用以证明诉争土地属于原告富强粮库所有的，国有土地使用范围内。该图上盖有富强粮库及富强粮库公章，图上测绘的时间是2008年11月。
被告于永芝的质证意见是：对该图的真实性有异议，并且该图无法证明诉争土地是国有还是集体所有，图中没有标明那部分是国有土地，那部分是集体土地。
被告拜泉县××镇××村民委员会、被告王占有的质证意见与于永芝的意见一样。
针对本案的争议焦点问题，为了证明自己的主张，被告于永芝向本院提交了如下证据：
第一组证据，1、被告于永芝的户口本用于证明被告于永芝户口性质为农村户口，具备取得基本农田的资格。2、××村村民委员会土地台账两份，分别是1997年、2007年。用于证明双方所争议土地为被告××村民委员会所有，并将土地分给于永芝、王占有。3、××村民委员会为于永芝出具的证明一份，用于证明于永芝1998年在粮库西侧大门南侧所分得土地有4.5亩是其应得土地。4、××村委会及××村村民等的证明材料，证明原告非法占用××村集体土地，并且随意取土的行为引发村民的上访诉求。
第二组证据，齐齐哈尔市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。用于证明被告于永芝具备对争议土地的使用权，使用期限为1998年1月1日-2027年12月31日。
第三组证据。证人李XX、张XX出庭作证，证明双方诉争土地是自开始分地以来就是××村所有。
原告富强粮库对第一组证据的质证意见：1、与本案焦点无关，该户口只能证明有承包田的资格。2、对土地台账、村民委员会证明的真实性认可，但对证明力不认可，土地权属的确认，应该与土地局的文件和资料来认定。3、对××村委会及××村民等的证明材料的真实性不发表意见认为该证据与本案争议焦点无关。
原告富强粮库对证据二的真实性无异议，但认为该证填表机关是拜泉县农村合作经济管理站，它不是土地管理部门，按土地法规规定它无权确定土地权属；对证据三认为这两个证人的证言不准确，他们没有资格确定土地的权属。
被告拜泉县××镇××村民委员会、被告王占有未向法庭提交证据。
针对原、被告双方当事人的质证意见，本院对以上证据进行分析如下：
原告提供的拜泉县土地局地籍图、土地权属界线图是用以证明双方诉争土地是原告所有的国有土地的证据，但本院认为对土地性质的确认应以土地主管部门所颁发的产权证明为准，即国有土地使用权证，仅以土地局地籍图、土地权属界线图并不足以证明土地性质。原告在举证期限内并未向法庭提交证明诉争土地的土地性质的证照，仅凭地籍图、土地权属界线图是不足以证明双方诉争土地性质，所以对原告提交的证据一、本院认为不能单独作为定案依据使用。
对于被告于永芝提出的三组证据，原告并未对其真实性提出异议，仅对所要证实的内容有异议。本院认为被告于永芝提出的三组证据，证实被告于永芝符合分得农村土地的资格，在拜泉县××镇××村分得了土地并依法取得了农村土地承包经营权。其三组证据已经形成完整的证据锁链，可以证明其取得土地承包经营权的合法性。但对于其中××村委会及××村村民等的上访证明材料，认为其与本案争议焦点无关，可以看做是村民对原告富强粮库所作所为的一种情感上的控诉；对于证人李XX、张XX出庭作证的证言是对诉争土地历史变迁的一种叙述就证言本身并不能作为土地的权属划分的依据，综上所述本院对被告于永芝提交的三组证据中去除上访证明材料及证人证言的其他证据予以确认。
根据对以上证据的分析与认证，并结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告富强粮库与被告××镇××村相毗邻，被告于永芝、王占有在被告××镇××村分得了土地。被告于永芝、王占有所分得的土地与原告富强粮库相邻，位于粮库西侧原家属区南侧，面积约10亩，南侧挨着××村的耕地，西侧到××的地界，北面到富强粮库建设用地的南侧，东面到富强粮库的西墙。原告富强粮库认为该块土地是其所有，却被三被告一直占有，导致最近二年的损失就4000.00元以上。故原告诉至法院要求判决三被告给付10亩地的土地使用权，赔偿损失4000.00元，承担本案诉讼费用。被告××镇××村、于永芝、王占有认为诉争的土地是××镇××村的土地，是于永芝、王占有依法取得的承包地，所以不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方是地块相邻的地邻居，本案的纷争因该块土地的所有权和使用权的归属引起，纵观本案争议的焦点，解决双方争议的根本方法是依法确认双方诉争土地的性质及土地的所有权和使用权归属问题。我国的土地所有权有国家所有权和农民集体所有权两种。国家依法实行土地登记发证制度。对土地性质的确认应以土地主管部门所颁发的相应产权证书为准。本案中原告富强粮库仅向法庭提供了拜泉县土地局地籍图、土地权属界线图用以证明双方诉争土地属于国有土地范围内，但并未向法庭提交证明诉争土地的权属及性质的证书，是不足以证明双方诉争土地为原告富强粮库所有的。而被告于永芝仅向法庭提交了农村土地承包经营权证，用于证明其具备对争议土地的承包经营权，但被告××镇××村、于永芝、王占有均未向法庭提交任何证明诉争土地的权属及性质归被告的证书。这就属于诉争土地所有权和使用权权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由有关人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服可以向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告富强粮库的起诉。
案件受理费100.00元依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 于宏广
代理审判员 周欣航
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯晓东