wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00488号
崔胜利、毛淑亚、段东升、赵丽杰：
你与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司公证债权文书一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯人证经字第145号向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年九月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00198号
原告：王友明。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师.
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告王友明与被告江苏东风建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告为被告向其客户运送砖头，被告欠原告运费31886元至今未付。请求判令被告立即给付原告31886元。
被告辩称：原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，被告不欠原告主张的运费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了2014年8月19日由邓年凤出具的结账凭条1份，及由邓年凤提供的送货单118份，以证明被告欠款31886元的事实。原告并陈述多年来为被告运送砖头，结算方式是被告的送货单一式三联，被告留存根联，其送货前要在上面签字，另外两联其带走，运到工地后让工地上的人签字，其带走一联，另一联留给工地上的人，其凭带走的一联与被告结算运费，结算并不当时就付运费，而是邓年凤记流水账，之后凭流水账要款，自己也清楚。被告质证认为邓年凤出具的结账凭条真实性不予认可，2014年7月被告停产以后，其不能代表被告；关于送货通知单，原告陈述是从邓年凤处所取，则原告既已将送货单交付邓年凤，相应款项应已支付，且送货单中有第一联的存根、第三联的回单，与原告陈述也相互矛盾，另外原告陈述凭邓年凤的流水帐进行结账，自己本人亦有相应记账，但其并未提供，因此该证据不能作为定案的依据。在本院询问原告邓年凤出具结账凭条时有那些人在场，其回答只有其本人和邓年凤。
另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因被告的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，被告已于2014年7月25日停产。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告就邓年凤出具的结账凭条的陈述，不能自圆其说，有相互矛盾之处，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，原告提交的由邓年凤提供的送货单，依原告陈述在邓年凤处留存的应都是第一联存根联，但其中却有第三联回单联，亦存在矛盾之处。再次，原告陈述其和邓年凤都有流水账记载，但原告并未能够提交。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠原告运费，故其诉请本院不予支持。被告对案涉欠款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王友明的诉讼请求。
案件受理费598元，依法减半收取299元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费598元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：2088）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第441号
原告：陆光道，无固定职业。
委托代理人：应建芬，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张吉华，职业不详，现下落不明。
被告：陆ＸＸ，无固定职业，现在浙江省宁波市强制隔离戒毒所戒毒。
原告陆光道为与被告张吉华、陆ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆光道的委托代理人应建芬到庭参加诉讼，被告陆ＸＸ被羁押无法到庭，被告张吉华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆光道起诉称：2011年7月4日，被告张吉华因资金周转需要，经被告陆ＸＸ介绍，向原告借款50万元，约定借期三年，且由被告承担原告向银行进行抵押贷款66万元的银行利息，并写下了借条，被告陆ＸＸ作为担保人也在借条上签字。被告张吉华实际支付利息至2012年9月。2012年10月，被告张吉华称碰到资金筹措问题，要求暂缓利息支付，称借款到期后一定偿还。原告考虑到都是同村人，经与被告陆ＸＸ沟通，遂同意原告要求，自行筹措资金逐步归还了银行贷款。然而2014年7月借款到期后，原告发现被告张吉华已下落不明。原告及家属在2014年8月底专门来到两被告家中，上门要求担保人履行担保职责，然而被告张吉华没有找到，被告陆ＸＸ却以种种理由推托，2015年元旦开始不再接原告电话。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：一、被告张吉华立即返还借款本金50万元，并支付自2012年10月至款项实际履行之日止的利息（利息分段计算，自2012年10月起至2014年7月4日止的利息以66万元为基数，按年利率7.25%计算为87725元；2014年7月5日起至款项实际履行之日止的利息以50万元为基数，按年利率6%上浮50%即年利率9%计算，暂计算至2015年2月4日为26250元）；二、被告陆ＸＸ对被告张吉华的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告张吉华未作答辩。
被告陆ＸＸ答辩称：对被告张吉华向原告借款50万元及该借款由其担保的事实没有异议，对原告提交的证据也没有异议；原告诉称2014年8月上门要求其履行担保责任不是事实，借款发生后，原告从未提出要求其还款；借款已过去这么久，其是否还要承担保证责任由法院根据法律规定判定。
本院经审理认定以下事实：2011年7月4日，被告张吉华因资金需要向原告借款50万元，原告以房屋抵押方式从浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行贷款66万元后将其中50万元借给了张吉华。张吉华出具借条一份，约定借期三年。被告陆ＸＸ在担保人栏签字。借款到期后，被告张吉华未按约还款，被告陆ＸＸ也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、浙商银行个人循环借款（最高额担保）合同、客户回执、银行流水单以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告张吉华因故向原告借款后，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中没有写明借款利息，应视为不支付利息，故原告主张借期内利息本院不予支持。原告要求逾期还款利息按银行同期贷款年利率6%上浮50%计算，依据不足，对逾期还款利息本院以银行同期贷款年利率6%计算。被告陆ＸＸ在被告张吉华出具的借条中作为担保人签字，因双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带保证责任认定，原告可在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未主张，保证人免除保证责任。本案主债务在2014年7月4日到期，原告应在2015年1月4日前向被告陆ＸＸ要求承担保证责任，但原告直至2015年3月11日才起诉，已超过保证期间，故被告陆ＸＸ的保证责任免除。原告诉称其曾在2014年8月向被告陆ＸＸ要求还款，因被告陆ＸＸ否认该事实，原告也未向本院提交相关证据，故本院对原告这一诉辩意见不予采纳，对原告要求被告陆ＸＸ承担保证责任的请求不予支持。被告张吉华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉华向原告陆光道返还借款本金50万元，并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按年利率6%自2014年7月5日起计算至实际还款之日止），在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陆光道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10440元，由原告陆光道负担1240元，被告张吉华负担9200元；公告费450元，由被告张吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年十一月五日
代书 记员 董叶菁
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初1932号
原告：李传芬，女，1975年12月13日出生，汉族，住海口市。
委�代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美李村委会美李村内。
法定代表人：李经算，该村民小组组长。
原告李传芬诉被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组（以下简称美李村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传芬的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告美李村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传芬诉称，原告自出生户口就随父亲李经农落户在被告美李村，户别为非农业户口。原告于2000年1月28日与海口市秀英区长流镇文毓村村民李侨登记结婚，婚后原告户籍仍保留在美李村，原告在被告村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也没有被分配到土地补偿款，原告没有居住在李侨的户籍地。海口市秀英区农林局于2005年10月4日统一向美李村农户发放《农村土地承包经营权证》，原告是承包人之一，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障。原告一直居住、实际生产和生活在美李村。海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1226号民事判决书已生效，该判决书已确认原告李传芬具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告部分土地被征用后，于2016年5月25日向美李村村民发放土地补偿款每人10000元时，仍以李传芬已外嫁他村为由，未向其发放上述征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年5月25日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告美李村民小组未作答辩。
经审理查明，原告李传芬户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。2005年9月15日，海口市秀英区农业局颁发给原告父亲李经农家庭承包土地的《农村土地承包经营权证》。李传芬家庭承包被告村土地，李传芬为承包人之一。2000年1月28日，原告与海口市秀英区长流镇文毓村村民李侨登记结婚，婚后原告户籍未迁出被告村。2017年2月16日，海口市秀英区长流镇长南村民委员会出具证明，证明李传芬未将其户口迁入该村，在该村均没有被分配到承包地及征地补偿款，没有在该村居住，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告美李村部分土地被征用后，2016年4月5日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地补偿款10000元，并于同年5月25日，向村民发放征地补偿款每人10000元。被告以原告系”外嫁女”为由未向原告发放上述款项。遂成讼。
另查明，海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1226号民事判决书已确认原告具有被告集体经济组织成员资格。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、土地承包经营权证、进账单、会议记录、美李村长影公司征地款分配方案、民事判决书、当事人�述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决书已确认原告李传芬具有被告村集体经济组织成员资格，享有与�他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款10000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传芬支付征地补偿款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 柯婷婷
二〇一七年六月八日
书记员 刘 朋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1220号
原告张文军，男，1967年4月16日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，住茶陵县。
委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，进行和解。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县。
被告彭小红，女，1964年1月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，下岗职工，住茶陵县，系刘哲连前妻。
原告张文军与被告刘哲连、彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告张文军及其委托代理人刘玉信、被告刘哲连、彭小红到庭参加诉讼。原告张文军于2016年1月21日以与被告方就还款已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文军在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告张文军负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 针
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1220号
原告张文军，男，1967年4月16日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，住茶陵县。
委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，进行和解。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县。
被告彭小红，女，1964年1月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，下岗职工，系刘哲连前妻。
原告张文军与被告刘哲连、彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告张文军及其委托代理人刘玉信、被告刘哲连、彭小红到庭参加诉讼。原告张文军于2016年1月21日以与被告方就还款已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文军在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告张文军负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 针
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1220号
原告张文军，男，1967年4月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，进行和解。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，住茶陵县。
被告彭小红，女，1964年1月3日出生，汉族，住茶陵县，系刘哲连前妻。
原告张文军与被告刘哲连、彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告张文军及其委托代理人刘玉信、被告刘哲连、彭小红到庭参加诉讼。原告张文军于2016年1月21日以与被告方就还款已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文军在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告张文军负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 针
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5849号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告黄少芬，女，汉族，1982年10月8日出生，住址：湖南省溆浦县。
被告严宇，男，汉族，1979年9月18日出生，住址：湖南省溆浦县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告严宇、黄少芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦、被告严宇到庭参加诉讼，被告黄少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告严宇向原告偿还垫付款本金339315.27元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、依法判令被告黄少芬对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告严宇答辩要点：原告为被告垫付339315.27元属实。但原告已将被告的车扣留，被告愿意向原告支付垫付款，条件是原告同时将所扣车辆还给被告。
被告黄少芬均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月26日，严宇（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号奥迪A6LFV7201BACBG），车辆总价为70万元，乙方自行支付首付款27000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为430000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。黄少芬亦在合同乙方配偶处签名。2014年11月26日，严宇与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依严宇申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若严宇未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代严宇垫付，严宇承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2015年1月23日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为严宇在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额43万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向严宇透支后，严宇未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代严宇累计向工商银行偿还339315.27元。
4、2018年1月16日，被告严宇因涉案车辆被扣向长沙县公安局泉塘派出所报警。警方到原告经营场所进行调查，对原告公司负责人进行了询问后，得出车辆系原告安信公司所扣的结论，警方遂要求被告通过法院解决纠纷。
5.庭审中，被告一再表示愿意向原告归还垫付款，条件是原告同时向被告归还所扣车辆。在被问及车辆目前是否能归还被告时，原告安信公司回答：“不清楚，现在车子不在安信的控制之下。”
判决的理由与结果
本院认为：一、被告黄少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告安信公司作为担保人，在代严宇向工商银行偿还购车借款后可向严宇进行追偿。三、原告安信公司有义务向被告归还所扣车辆。由于被告是本案所涉奥迪车车主，故原告仅能在被告未履行还款义务时依据《分期付款服务合同》的约定“暂扣车辆”。一旦被告向原告履行了还款义务，原告就应当立即将所扣车辆还给被告。四、同时履行抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。现因原告表示暂无法将车还给被告，故被告严宇可行使同时履行抗辩权，拒绝先为给付。故对于原告安信公司要求被告偿还车贷垫付款的请求本院不予支持。但原告有能力向被告归还本案所涉车辆时，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。
本案受理费6389元，减半收取3194.5元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ： 左 登
二〇一八年三月十二日
法官助理 ： 左 亚 平
书 记 员 ：左亚平（兼）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5343号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：朱黎军，男，1965年3月14日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告朱黎军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5615号之一
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人马立鑫、王卫琴、马立钢、马金珍、绍兴市天搏广告传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初16179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的140412.2元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人马立鑫名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人马立鑫、马金珍名下有绍兴恩夕贸易有限公司的股权，但该公司已无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5615号之一申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人马立鑫、王卫琴、马立钢、马金珍、绍兴市天搏广告传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初16179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的140412.2元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人马立鑫名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人马立鑫、马金珍名下有绍兴恩夕贸易有限公司的股权，但该公司已无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00455号
申请执行人：徐建兴。
被执行人：胡海霞。
申请执行人徐建兴与被执行人胡海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01235号民事判决书已经发生法律效力，本院依据该判决书被执行人胡海霞送达了执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人卫红有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他财产的相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民一初字第01235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1784号
原告：顾芙丽。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告韩林。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层，701。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人刘东凯，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2014年7月19日17时20分许，被告韩林驾驶冀J×××××号小型轿车，在沧州市解放路与千童大道交叉口东侧农业银行门前停车后，开车门下车时，挂上驾驶电动自行车沿解放路由西向东行驶的原告，致原告受伤车辆损坏。此事故经沧州市公安交警二大队责任认定：被告韩林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤在沧州中西医结合医院住院治疗，经济上遭受很大损失，精神上遭受极大痛苦，但二被告对原告的损失拒不赔偿。为依法维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计16167.77元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告顾芙丽各项损失12880元，在调解书生效之日起十日内一次性打入原告顾芙丽账户（中国银行：6217855000007269244）；
二、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔付被告韩林垫付医药费1000元，在调解书生效之日起十日内，一次性将垫付款打入被告韩林账户；
三、其他各方无争议。
本案受理费减半收取102.5元，由原告顾芙丽承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李亚男
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1784号
原告郭其刚。
被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。
法定代表人李正春，该公司董事长。
原告郭其刚诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭其刚到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其刚诉称：原告自1990年进入新沂市热电有限公司工作，是该公司的一名正式职工。2004年企业改制为新沂市阳光热电有限公司，2007年3月被告安排原告待岗并停发一切待遇，本人多次要求被告安排工作未果。2010年，被告单方与原告解除劳动关系，本人再次要求办理失业手续及待遇等未果。由于被告一拖再拖，导致原告不能领取失业金，该损失应该由被告赔偿。原告因失业金问题向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。现起诉要求被告赔偿失业金15000元。
被告阳光公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郭其刚于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原、被告、签订劳动合同，约定劳动合同期限至2007年3月15日。劳动合同期限届满后，原告没有在被告处继续工作。为要求被告安排工作及支付相应待遇，原告先后进行信访、仲裁、诉讼。2011年11月22日，徐州市中级人民法院经二审后作出（2011）徐民终字第1696号民事判决，确认原、被告之间的劳动关系于2007年3月终止，并驳回了原告的其他诉讼请求。
之后，原告郭其刚向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付防暑降温费、住房公积金、经济补偿金、加班费、身份置换金本息、养老保险费、一次性买断费、失业金等88853元。2013年1月28日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2013）第9号仲裁裁决，确认被告向原告支付身份置换金7892.92元、经济补偿金7500元，同时驳回了原告提出的失业金、加班费等请求。该裁决书已经发生法律效力。
2014年6月6日，原告再次申请仲裁，要求被告支付失业金15000元，新沂市劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告继而提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的仲裁申请书、不予受理通知书、（2011）徐民终字第1696号民事判决书、新劳仲案字（2013）第9号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：就本次诉讼所涉及的失业金请求，原告郭其刚已提出过仲裁请求，新沂市劳动争议仲裁委员会对原告提出的该请求已经作出新劳仲案字（2013）第9号仲裁裁决，该裁决已经发生法律效力。原告与被告之间的失业金纠纷已经得到法定职能部门处理，原告就该纠纷再次申请仲裁并提起诉讼，违背了一事不再理的诉讼规则，故原告就该纠纷提起的诉讼应予驳回。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭其刚的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 陈为礼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1784号
原告赵建党，男，1970年6月27日出生。
委托代理人王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告刘华玲，女，1975年5月7日出生。
原告赵建党诉被告刘华玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告赵建党的委托代理人王岐和被告刘华玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告刘华玲找到原告赵建党让其供应线枣，原告于当日给被告供应360000元红枣，由被告向原告出具了欠条为证。之后被告仅支付货款100000元后就置之不理。该款经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，请求依法判令被告偿还该款。
被告辩称：作为生意人以诚信为本。欠原告货款没还是事实，应该偿还。但该笔债务是被告刘华玲与张红喜在夫妻关系存续期间所欠，二人现已离婚，被告认为应该由二人共同偿还。
经审理查明：2013年11月20日，被告刘华玲购买原告赵建党价值360000元的红枣并欠货款未付，被告于当日向原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告先后分三次偿还100000元，其中2014年1月12日偿还50000元，2014年5月4日偿还30000元，2014年5月10日偿还20000元。下余260000元又经原告多次催要，被告未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实有被告刘华玲于2013年11月20日向原告赵建党出具的欠条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告刘华玲购买原告赵建党的红枣欠货款360000元有其向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告所欠原告的货款360000元应予偿还，但其虽经原告多次催要仅偿还100000元，下余260000元长期拖欠不还，应承担民事责任。由于被告向原告出具欠条时是以其本人一人的名义出具，没有证据证明该债务系夫妻共同债务，对于被告要求由其夫妻二人共同偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘华玲应当于本判�生效后三日内偿还原告赵建党货款260000元。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 楚 霞
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初220号
原告：马世平，男，1966年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：马世军（系原告之弟），男，1976年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。
被告：王广平，男,1976年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李新红（系被告王广平之妻），女，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告马世平与被告王广平、李新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世平的委托诉讼代理人马世军、被告李新红到庭参加了诉讼，被告王广平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世平诉称，请求判令二被告偿还借款本金500000元及利息213500元（利息结至2018年1月16日，以后的利息应计算至借款本金还清之日止）。
事由是，被告王广平于2015年9月2日向原告借款现金500000元，约定借款期限为一年，借款利率为1.5%，此款由被告李新红提供担保。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款情况。
被告王广平未作答辩。
被告李新红辩称，对原告所述事实无异议。
本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了原、被告之间借款的法律事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告王广平于2015年9月2日向原告马世平借款现金500000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，此款由被告李新红提供担保。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，同时被告李新红为此笔借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上原告马世平要求被告王广平、李新红偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告王广平未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王广平于本判决生效之日偿还原告马世平借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照月利率1.5%，从2015年9月2日起计算至本金还清之日止）；
二、被告李新红对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，减半收取5467.5元（全额缓交）。由被告王广平、李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 石佳加
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0623民初220号   原告：马某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：马某2（系原告之弟），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。   被告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告马某1与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2、被告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1诉称，请求判令二被告偿还借款本金500000元及利息213500元（利息结至2018年1月16日，以后的利息应计算至借款本金还清之日止）。   事由是，被告王某于2015年9月2日向原告借款现金500000元，约定借款期限为一年，借款利率为1.5%，此款由被告李某提供担保。   原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款情况。   被告王某未作答辩。   被告李某辩称，对原告所述事实无异议。   本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了原、被告之间借款的法律事实。   根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告王某于2015年9月2日向原告马某1借款现金500000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，此款由被告李某提供担保。   本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，同时被告李某为此笔借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上原告马某1要求被告王某、李某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告王某未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日偿还原告马某1借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照月利率1.5%，从2015年9月2日起计算至本金还清之日止）；   二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10935元，减半收取5467.5元（全额缓交）。由被告王某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉内蒙古自治区于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二0一八年二月二十八日   书记员 石佳加   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11519号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
负责人：周松山。
被执行人温州亚盈金属制品有限公司
法定代表人：王建辉。
被执行人浙江超维新材料有限公司
法定代表人：王建虎。
关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2015）温鹿商初字第05147号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月30日向被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，被执行人浙江超维新材料有限公司名下有坐落于温州市龙湾区永中街道前街村后章路128号（所有权证号：078338）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2020年1月5日）且被其他债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人浙江超维新材料有限公司名下有牌号为浙ＣAD9**（车辆识别号：LJ11KBAB4A6019199）江淮牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2019年1月3日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。本院于2017年4月12日向被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年5月3日对被执行人浙江超维新材料有限公司名下牌号为浙ＣAD9**江淮牌的小型汽车采取协控手段，并于本院另案对被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司法定代表人采取协控手段，但未实际到案。2017年4月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金440万元及利息。
本院认为，被执行人浙江超维新材料有限公司名下的房产已被本院另案予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司的法定代表人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人浙江超维新材料有限公司名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11519号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11519号申请执行人中信银行股份有限公司温州分行负责人：周松山。被执行人温州亚盈金属制品有限公司法定代表人：王建辉。被执行人浙江超维新材料有限公司法定代表人：王建虎。关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2015）温鹿商初字第05147号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月30日向被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，被执行人浙江超维新材料有限公司名下有坐落于温州市龙湾区永中街道前街村后章路128号（所有权证号：078338）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2020年1月5日）且被其他债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人浙江超维新材料有限公司名下有牌号为浙ＣAD9**（车辆识别号：LJ11KBAB4A6019199）江淮牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2019年1月3日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。本院于2017年4月12日向被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年5月3日对被执行人浙江超维新材料有限公司名下牌号为浙ＣAD9**江淮牌的小型汽车采取协控手段，并于本院另案对被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司法定代表人采取协控手段，但未实际到案。2017年4月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金440万元及利息。本院认为，被执行人浙江超维新材料有限公司名下的房产已被本院另案予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人温州亚盈金属制品有限公司、浙江超维新材料有限公司的法定代表人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人浙江超维新材料有限公司名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11519号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十日书记员 叶陈漪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执962号
申请执行人：李红。
被执行人：吕恒武。
被执行人：杨红梅。
申请执行人李红与被执行人吕恒武、杨红梅民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第1132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执962号申请执行人：李红。被执行人：吕恒武。被执行人：杨红梅。申请执行人李红与被执行人吕恒武、杨红梅民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第1132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年三月二十三日书记员  王瑞鑫
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初974号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：何青云，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告何青云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓丽坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7465号
原告师萌，女，汉族，1988年5月13日出生，住陕西省韩城市。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告师萌与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师萌，被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师萌诉称，2014年4月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2幢1单元10层11003号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为496186元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达813个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4961.86元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第2幢1单元10层11003号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第2幢1单元10层11003号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4961.86元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第2幢1单元10层11003号”房屋，总金额为496186元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为496186元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为496186元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4961.86元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告师萌购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第2幢1单元10层11003号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告师萌违约金4961.86元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢287号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9012号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人王金彪与被执行人何增法民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币11500+50元(其中案件执行标的金额11500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02935号
申请执行人王岩，男，1986年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人尚磊，男，1987年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王岩依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07301号民事调解书申请执行尚磊、民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金15万元及利息，（利息从2013年8月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2％计算）；并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02935号
申请执行人王彦，男，1986年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人尚磊，男，1987年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王彦依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07301号民事调解书申请执行尚磊、民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金15万元及利息，（利息从2013年8月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2％计算）；并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第414号
原告牟国纲，男，1965年5月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人薛松，四川品冠律师事务所律师。
被告赵仕国，男，1974年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告四川省锦橡集团有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人赵仕国，总经理。
原告牟国纲诉被告赵仕国、四川省锦橡集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牟国纲于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告赵仕国、四川省锦橡集团有限公司的起诉。
本院认为，原告牟国纲申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟国纲撤回对被告赵仕国、四川省锦橡集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为4，000.00元，由原告牟国纲负担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年十二月一日
书记员 何 怡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执794号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人刘月桥。
申请执行人王永华。
申请执行人王琦。
申请执行人王永平。
被执行人李玉忠。
被执行人刘玉珍。
被执行人李雨桦。
本院在执行邱方君与张波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2687号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第336号
申请执行人王保芹。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市
法定代表人钟奕南。
王保芹诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5544号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王保芹于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至王保芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第336号
申请执行人王保芹。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
王保芹诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5544号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王保芹于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证办理至王保芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第336号
申请执行人王保芹。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
王保芹诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5544号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王保芹于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至王保芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2558号
申请执行人：杨大收，男，1966年8月18日出生，住平阳县。
被执行人：温州汇中建设有限公司，住所地平阳县鳌江镇通莲路16号，组织机构代码:9133032655053770XL。
法定代表人：金衍东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终3284号民事裁定书，于2017年08月09日立案执行申请执行人杨大收与被执行人温州汇中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
被执行人温州汇中建设有限公司应偿还申请执行人杨大收工程款310000元及利息,承担案件受理费3620元,申请执行费4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人温州汇中建设有限公司的银行存款318170元及利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑纯
二〇一七年八月十四日
书记员 李敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2558号申请执行人：杨大收，男，1966年8月18日出生，住平阳县。被执行人：温州汇中建设有限公司，住所地平阳县鳌江镇通莲路16号，组织机构代码:9133032655053770XL。法定代表人：金衍东。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终3284号民事裁定书，于2017年08月09日立案执行申请执行人杨大收与被执行人温州汇中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人温州汇中建设有限公司应偿还申请执行人杨大收工程款310000元及利息,承担案件受理费3620元,申请执行费4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人温州汇中建设有限公司的银行存款318170元及利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑纯二〇一七年八月十四日书记员  李敏
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431财保12号
申请人：王某甲，男，1950年2月24日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：王某乙，男，1977年3月28日出生，汉族，住鸡泽县，系申请人王某甲儿子。
被申请人：秦某，男，1972年4月27日出生，汉族，住鸡泽县。
申请人王某甲于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｄ×××××小型普通客车（保全价值以12万元为限）进行扣押。河北金控担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人秦某所有的冀Ｄ×××××小型驾车采取保全措施（保全价值以120000元为限），保全期限为二年。
案件申请费1120元，由王某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 廖静沙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异85号
案外人：郑星，男，1988年9月8日8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：杨红耀、林红虹，系上海融孚律师事务所律师。
申请执行人：龚长江，男，1956年4月14日4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人：左继洲，男，1973年1月24日4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：王文忠，女，1969年6月9日9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上述三申请执行人共同委托代理人：高飞锦、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人：刘启学，男，1978年10月9日9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：杨澜，女，1962年3月16日6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥。
被执行人：林梁，男，1985年9月3日3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：徐莹，女，1989年6月23日3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执3661号申请执行人龚长江、左继洲、王文忠与被执行人林梁、徐莹民间借贷纠纷案、（2017）浙0603执4324号申请执行人刘启学与被执行人杨澜、林梁、徐莹民间借贷纠纷案中，案外人郑星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑星称，法院在执行中，拟对被执行人杨澜名下位于绍兴市柯桥区××中心北区××、××室房产的进行司法拍卖，为此，案外人特提出异议，请求终止（2017）浙0603执3661、4324号中对被执行人杨澜名下位于绍兴市柯桥区××中心北区××、××室房产的评估、拍卖措施，或者，认定案外人对上述房产享有租赁权利，“带租”拍卖上述房产。事实与理2017年8月29日，案外人与房产所有人杨澜订立《房屋租赁合同》一份，约定由案外人承租国贸中心北区10幢10038、10048房屋，租赁期限为三年五个月，即：2017年9月1日至2021年1月31日。其中，杨澜在2017年9月2日，收取案外人2017年9月1日至2019年1月31日的首期租金170000元，及押金人民币1万元，合计人民币18万元，并向案外人出具“收据”一份。同时，杨澜还向案外人提供了上述房屋的房产证复印件，在证据上显示，房屋所有人是杨澜，涉事房屋也属于完全正常的，并且，房屋没有任何银行抵押等信息批注。案外人认为，案外人作为房屋承租人与房屋所有人订立房屋租赁合同，合法有效，并且案外人根据合同约定已经向承租人交付了相应租金，切实履行了承租人一方的合同义务，案外人的合法权利依法应当得到保障。根据我国相关法律规定，依据“买卖不破租赁”原则，涉诉房屋因原房屋所有人相关纠纷被评估、拍卖等司法处置，或者，房屋所有人杨澜即使自行出售该房屋，也不应影响案外人对该房屋按合同约定的实际使用权。为证明上述事实，案外人向本院提交了房屋租赁合同复印件一份、收据复印件一份、房产权证复印件二份。
本院经审查查明：在审理原告龚长江、左继洲、王文忠与被告林梁、徐莹民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2016）浙0603民初2807号民事裁定书，于2017年4月1日1日查封了杨澜、徐莹名下位于绍兴市柯桥区××中心北区××、××室房。
另查明，本院（2017）浙0603民初2807号民事调解书确定：被告林梁、徐莹应归还原告龚长江、左继洲、王文忠借款本金50万元及利息。本院（2017）浙0603民初3266号民事判决书确定：被告杨澜应归还原告刘启学借款本金50万元及利息；被告林梁、徐莹对被告杨澜的上述债务承担连带清偿责任。上述二份法律文书生效后，各义务人未能自觉履行，二权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，拟对系争房产进行评估、拍卖，并张贴限期腾空房产公告，案外人据此向本院提出执行异议。
在听证中查明，案外人与被执行人杨澜关于案涉房产的租赁合同签订于2017年8月29日。
以上事实，由案外人向本院提交的房屋租赁合同复印件一份、本院（2017）浙0603民初2807号民事调解书、（2017）浙0603民初3266号民事判决书，本院（2017）浙0603执3661号、4324号执行裁定书、财产保全情况告知书、公告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的权利移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。“该条中设立权利负担，包括设定租赁关系。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条亦规定：”租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但租赁房屋具有下列情形或当事人另有约定的除外：一、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；二、房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”本案中，对案涉房屋，本院查封在前，案外人租赁在后，案外人的租赁权不得对抗申请执行人。综上，本院对案外人提出的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人郑星的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 祝治宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1118号
原告何磊，男，1994年4月出生，汉族，农民。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师，特别授权。
被告曾庆辉，男，1971年3月出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
法定代表人马磊，该公司总经理。
委托代理人范文帅，该公司员工，特别授权。
原告何磊与被告曾庆辉、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告何磊诉请二被告赔偿其因交通事故所遭受的损失9545元，并由被告负担诉讼费用。本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员罗浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何磊的委托代理人胡开乔及被告大地财保公司委托代理人范文帅到庭参加了诉讼，被告曾庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日14时30分许，曾庆辉驾驶豫A×××××号小型轿车沿312国道非机动车道由东向西行驶至罗山县竹竿镇政府门前路段，向右打方向时，与后方何磊驾驶的从豫A×××××小型轿车右侧超车的“新大洲”二轮摩托车擦碰，致何磊和“新大洲”二轮摩托车乘坐人郑巧巧摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年12月30日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：曾庆辉承担事故主要责任，何磊承担事故次要责任，郑巧巧不承担事故责任。事故发生后，何磊被送往罗山县人民医院住院治疗，开支治疗费2095.6元。出院诊断为：1、颅脑损伤；2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、劳逸结合，出院全休1个月；2、不适随诊。另查明，原告为农村户口，豫A×××××号车登记所有人为被告曾庆辉，该车在被告大地财保公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间。原告主张在罗山县人民医院住院20天，但其所提供的医嘱单显示其自2015年12月27日后便停止用药，故原告实际住院天数本院认定为8天。交通费部分，结合原告住院实际，本院酌定为200元。综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费2095.6元，2.护理费28472元／年÷365天×8天=624.04元，3、住院伙食补助费8天×50元／天=400元，4、营养费8天×20元／天=160元，5、误工费25402元／年÷365天×（8天＋30天）=2644.59元，6、交通费200元，共计6124.23元，上述各项赔偿数额均未超出交强险各项赔偿限额，依法由被告大地财保公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何磊因事故所受损失6124.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾庆辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓涛
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初686号
原告：隋某某，女。
委托诉讼代理人：于某某，女。
被告：中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市。
法定代表人：海某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司法律顾问。
原告隋某某诉被告中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某某与被告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称：2017年9月10日，原告在调兵山市惠安小区被徐某某驾驶的辽MGXXXX号小型轿车撞伤，致使轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮挫伤、腰背部及左髋部软组织挫伤，住院治疗80天，花费医疗费4万元余元。经调兵山市交警部门认定徐某某承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保，被告对原告的经济损失未有赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告因交通事故所受的自行车损失200元、医疗费40372.19元、护理费8605元、住院伙食补助费4000元、交通费800元、误工费4000元，合计57977元。诉讼费由被告承担。
被告中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：该肇事车辆辽MGXXXX号小型轿车在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失应在保险限额内予以承担。本案的诉讼费不在理赔范围内，我公司不予承担。其他待质证时发表意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故的全部责任情况。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、门诊病志复印件、住院病案复印件各一份，证明原告受伤住院的治疗情况。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、治疗费收据18张、用药清单1张，证明原告支出医疗费情况。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
4、工作证明一份，证明原告工资收入误工情况。被告认为，无论是从内容还是形式上都有异议。该证据是调兵山市民办某教育出具的，该证据上仅有单位的公章，没有制作人和经手人的签字，不符合法律规定。且该证据上没有单位的营业执照及工资发放的单位台账，也没有误工减少收入的相关证据予以证明。仅就单位出具的工作证明有瑕疵，不能作为本案的采信依据。另外，原告已经超过了60周岁已经达到了退休年龄，因此误工损失不应当给付。本院认为，被告对该证据提出异议，异议成立，该证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年9月10日18时30分，徐某某驾驶的辽MGXXXX号轿车，在调兵山市惠安小区北门路口由东向南左转弯时，与由西向东原告隋某某骑自行车相刮，造成车辆受损，原告隋某某受伤。该事故经公安机关认定徐某某负全部责任，原告无责任。辽MGXXXX号轿车辽MGXXXX号轿车在被告投保了机动车交通事故强制保险和第三者不计免赔责任保险500000元。原告在铁煤集团总医院住院治疗80天，支出医疗费37372.19元。
本院认为，在该事故中，徐某某承担全部责任，原告无责任，徐某某驾驶的车辆辽MGXXXX号轿车在被告公司投保的保险限额足够赔偿原告的损失，故被告对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张自行车损失、误工工资，因未能提供相应的证据，不予支持。保险合同约定诉讼费保险公司不承担，故诉讼费由原告承担，原告可向事故责任者徐某某主张权利。原告隋某某应得到赔偿的损失有，医疗费37372.19元，住院期间护理费8605.15元（上年度居民服务业平均工资39261元÷365天×80天×1人），住院伙食补助费4000元(50元×80天)，住院期间护理人员交通费800.00元（10元×80天×1人），合计50777.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、十六条之规定判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告隋某某人民币50777.34元，在判决书生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终760号
上诉人（原审被告）：西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住所地西安市阎良区人民西路76号信合大厦三层（信星网商公司301-6室）。
法定代表人：严瑞娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩金勇，男，1956年11月27日生，汉族，该公司法律顾问，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：陕西龙兴旅游管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路东方巴黎A4栋2层香206B层。
法定代表人：吴敏,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小青，陕西东瑞律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）因与被上诉人陕西龙兴旅游管理有限公司（以下简龙兴公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙游宫公司委托诉讼代理人韩金勇，被上诉人龙兴公司委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游宫公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认一审解除双方所签租赁合同没有事实依据和法律依据，确认一审在第一次开庭法庭辩论终结后，专门为龙兴公司增加解除双方所签租赁合同的诉讼请求违反法定程序；三、确认一审判令其返还龙兴公司保证金100万元不成立；四、一、二审诉讼费用由龙兴公司负担。事实和理由：双方所签合同意思表达真实，是有效的应全面履行，任何一方不能单独解除或终止合同，一审判决其返还龙兴公司租金100万元不成立。双方租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日，一审判决解除双方租赁合同是以其违约作为理由，没有事实依据。其仅是提供美丽乡村的土地，而龙兴公司对所租赁土地具有经营权、规划布置权、招商权，经营过程中造成的问题应由龙兴公司负责并承担一切法律责任。本案系龙兴公司违约，非其违约，而其并未提出解除合同，一审却以不能实现合同目的为由判决解除合同，认定事实不清，理由明显不成立。一审在第一次开庭法庭辩论终结后，专门为龙兴公司增加解除租赁合同的诉讼请求，违反法定程序。
龙兴公司辩称，根据合同约定，龙游宫公司必须于2017年4月15日前完成游乐场区域内所需场地的施工建设，如因场地施工未能按时完成造成设备不能及时进场安装，所有损失由龙游宫公司承担。龙游宫公司在合同约定的时间内未完成游乐场区域内所需场地的施工建设，导致合同无法履行，合同目的无法实现，一审判决解除双方所签租赁合同，认定事实清楚，证据充分。其向龙游宫公司支付的是保证金而非租金，其主张龙游宫公司予以返还，于法有据，合情合理。一审第一次开庭仅对事实及证据进行了调查，法庭辩论没有结束，一审第二次开庭是对案件事实及证据情况进一步调查，而其在第二次开庭之前增加诉讼请求并未超过时限，一审程序合法。请求驳回龙游宫公司的上诉请求，维持原判。
龙兴公司向一审法院起诉请求：1.判令龙游宫公司返还龙兴公司保证金100万元以及逾期利息；2.判令龙游宫公司负担诉讼费。案件审理中，龙兴公司变更诉讼请求为：1.判令与龙游宫公司解除《龙游宫游乐场租赁合同》；2.判令龙游宫公司返还龙兴公司保证金100万元；3.判令龙游宫公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月22日，龙兴公司（乙方）与龙游宫公司（甲方）签订《龙游宫游乐场租赁合同》，约定：甲方提供龙游宫美丽乡村项目内游乐场用地，由乙方全部承包经营；经营年限为五年，即2017年9月1日至2022年8月31日止；乙方向甲方支付保证金100万元，签订合同时交够保证金的50%即50万元，剩余保证金在2017年3月2日前付清；甲方必须在2017年4月15日前，完成游乐区域内所需场地的施工建设，如因场地施工未能按时完成造成的设备不能及时进场安装，所有损失由甲方承担；甲方需向乙方提供场地测绘图，乙方根据测绘图制定场地使用规划图，由甲方具体施工建设等内容。此后，龙兴公司按约向龙游宫公司支付保证金100万元。但龙游宫公司至本案辩论终结前，未完成游乐区域内所需场地的施工建设，故龙兴公司诉至法院。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，龙游宫公司未按照合同约定时间完成龙游宫美丽乡村项目内游乐区域内所需场地的施工建设，致使龙兴公司与龙游宫公司签订的《龙游宫游乐场租赁合同》合同目的无法实现，现龙兴公司有权要求解除该合同，并要求龙游宫公司在合同解除后退还保证金。龙游宫公司辩称龙兴公司增加诉讼请求超过时限，因龙兴公司系在第二次庭审前增加诉讼请求，故对龙游宫公司的该项辩称不予采信。据此，龙兴公司请求判令解除双方签订的《龙游宫游乐场租赁合同》并请求龙游宫公司返还保证金100万元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告陕西龙兴旅游管理有限公司与被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于2017年2月22日签订的《龙游宫游乐场租赁合同》；二、被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西龙兴旅游管理有限公司返还保证金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担，因该费用陕西龙兴旅游管理有限公司已预交，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于本判决后10日内给付陕西龙兴旅游管理有限公司6900元。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，一审期间，龙兴公司于2017年9月17日提交增加诉讼请求申请，请求解除与龙游宫公司签订的《龙游宫游乐场租赁合同》；2017年9月21日，一审第二次开庭审理双方租赁合同纠纷一案。
本院认为，龙兴公司与龙游宫公司所签《龙游宫游乐场租赁合同》约定，龙游宫公司必须在2017年4月15日前，完成游乐区域内所需场地的施工建设，如因场地施工未能按时完成造成的设备不能及时进场安装，所有损失由甲方承担。但龙游宫公司直至一审辩论终结前，仍未完成游乐区域内所需场地的施工建设，致使不能实现合同目。现龙兴公司主张解除合同，并要求龙游宫公司退还其保证金100万元，符合法律规定，应予以支持。龙兴公司系在一审第二次开庭审理之前增加要求解除《龙游宫游乐场租赁合同》的诉讼请求，一审对此予以审理并判决解除，与法不悖，并无不妥，龙游宫公司上诉称一审违反法定程序，理由不能成立。
综上所述，龙游宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年四月二日
书 记 员 张欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第412号
原告王某某，住黑龙江省宾县。
被告董某甲，住哈尔滨市道外区。
被告率某某，住哈尔滨市道外区。
被告董某乙，住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告董某甲、率某某、董某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告董某甲、率某某、董某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年7月27日，被告董某甲因生意周转发生困难，向原告借款人民币50万元，由被告率某某、董某乙为借款提供担保《担保借款合同》明确约定：借款期限自2013年7月27日至2013年9月27日，合同约定如被告未按约定还款，按日千分之三支付利息，借款合同签订后原告将借款50万元交付给被告，但被告为按约定履行还款义务。故原告诉至法院。请求1、被告偿还原告欠款本金50万元；2、判令被告按年24%支付逾期付款利息（自2013年9月28日至判决生效时）；3、被告率某某、董某乙承担连带给付责任；4、被告承担本案的所有费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、2013年7月27日借款合同一份、证明被告向原告借款50万元，合同中约定逾期还款利息为日千分之三，约定还款日期为2013年9月27日，被告率某某、董某乙为贷款提供担保。
证据二、公告费票据二份，证明因被告找不到原告垫付公告费用560元。
被告董某甲、率某某、董某乙未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实且与本案有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系2013年7月27日被告董某甲向原告王某某借款人民币500000元，并签订了借款合同，约定还款期限为2013年9月27日，并由被告率某某、董某乙为借款提供担保，借款合同中还明确约定逾期付款利息为日千分之三，欠款到期后原告多次找到被告董某甲索要欠款，被告拒不给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本金及逾期利息并承担案件受理费。
本院认为，原告王某某与被告董某甲之间借款关系有借款合同为证，系双方真实意思表示。被告率某某、董某乙自愿为其借款提供担保，且明确约定保证方式，应按照合同约定承担保证责任，被告董某甲未按约定履行给付义务，系单方过错行为，对于原告的诉请本院予以支持。但原告主张逾期付款利息部分因超出法定标准，本院将对于原告主张逾期利息部分作出调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条判决如下：
一、被告董某甲自本判决生效之日起立即偿还原告王某某借款本金人民币500000元。
二、被告董某甲自本判决生效之日起立即按照年24%支付原告王某某逾期利息（自2013年9月27日至判决生效之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、公告费560元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 苏弘扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第412号
原告王某某，住黑龙江省宾县。
被告率某某，住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告率某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告率某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年1月27日，被告因生意周转发生困难，向原告借款人民币12万元，有被告出具欠条为凭，借款时被告明确一个月内将欠款还清，但被告至今没有还款。原告无奈诉至法院。请求1、被告偿还原告欠款本金12万元；2、被告按照中国人民银行贷款利率支付利息；3、被告承担本案的所有费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、2015年1月27日欠条一份、证明被告向原告借款人民币12万元，。
证据二、公告费票据二份，证明因被告找不到原告垫付公告费用560元。
被告率某某未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实且与本案有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系2015年1月27日被告率某某向原告王某某借款人民币120000元，并为其出具欠据，但未明确约定还款期限及利息，原告多次找到被告率某某索要欠款，被告拒不给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本金及利息并承担案件受理费。庭后原告向本院提出申请，请求撤回其主张利息部分的诉请。
本院认为，原告王某某与被告率某某之间借款关系有欠条为证，系双方真实意思表示。该欠条中未明确约定还款期限，自原告主张还款之日时被告率某某应当履行还款义务。但被告经原告多次催要未偿还借款，原告现要求被告立即偿还欠款，符合法律规定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告率某某自本判决生效之日起立即偿还原告王某某借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏弘扬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第257号
原告于来彬，男，汉族。
被告姜凤林，男，汉族。
被告刘玉英，女，汉族。
被告林军，男，汉族。
被告许景河，男，汉族。
原告于来彬与被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于来彬、被告许景河到庭参加诉讼，被告姜凤林、刘玉英、林军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于来彬诉称，2013年11月23日被告姜凤林与刘玉英、林军从原告处借款人民币50000.00元，被告许景河担保。被告为原告出具欠据，后期被告一直没有偿还借款并联系不上。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元、利息16800.00元，合计66800.00元。
被告姜凤林、刘玉英、林军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告许景河未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告姜凤林和林军借款5万元，自己是担保人。钱由姜凤林和林军花销，二人给付3个月利息后就跑了。当时定还款期限是3个月，现在担保期限已过，不同意承担担保责任。
本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立，被告许景河是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借据二份及借款、担保合同二份，证实被告姜凤林、刘玉英、林军借款50000.00元，被告许景河担保的事实。
证据2：甘南县宝山乡宝山村村民委员会证明一份，证实姜凤林、刘玉英于2014年6月外出，联系不上，林军于2014年11月外出，联系不上。
被告许景河质证中对以上证据无异议。
被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据及借款合同，担保人许景河无异议，证据来源合法，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年11月23日，被告姜凤林、刘玉英夫妇、被告林军从原告于来彬处借款人民币50000.00元，双方签订借据及借款合同各二份，每份借款数额为25000.00元。被告姜凤林、刘玉英、林军在借款人处签名、捺印，被告许景河在担保人处签名、捺印。借款合同第二项：借款期限从2013年11月23日至2013年12月22日，第三项：借款担保方，当借款方不履行合同时，由担保方连带承担偿还本息的责任以及由此给贷款方造成的损害赔偿责任。
本院认为，被告姜凤林、刘玉英、林军从原告处借款，有双方签订的借款合同及担保人陈述，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告姜凤林、刘玉英、林军给付借款的请求，本院予以支持。被告许景河作为借款合同的担保人，借款合同中约定担保方式为连带担保，双方未约定保证期间，担保期限为债务履行期满后六个月，故被告许景河对原告主张的借款不应承担担保责任。借款合同中约定利息为月利5%，违反法律禁止性规定超过年利率24%，超出部分的利息本院不予支持。本院按年利率24%计算利息应为14000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤林、刘玉英、林军于本判决生效二十日内立即偿还原告于来彬借款本金50000.00元、利息14000.00元合计64000.00元；
二、被告许景河不承担给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.00元，由被告负担1400.00元，原告负担70.00元；公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第257号原告于来彬，男。被告姜凤林，男。被告刘玉英，女。被告林军，男。被告许景河，男。原告于来彬与被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于来彬、被告许景河到庭参加诉讼，被告姜凤林、刘玉英、林军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于来彬诉称，2013年11月23日被告姜凤林与刘玉英、林军从原告处借款人民币50000.00元，被告许景河担保。被告为原告出具欠据，后期被告一直没有偿还借款并联系不上。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元、利息16800.00元，合计66800.00元。被告姜凤林、刘玉英、林军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。被告许景河未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告姜凤林和林军借款5万元，自己是担保人。钱由姜凤林和林军花销，二人给付3个月利息后就跑了。当时定还款期限是3个月，现在担保期限已过，不同意承担担保责任。本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立，被告许景河是否承担担保责任。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：借据二份及借款、担保合同二份，证实被告姜凤林、刘玉英、林军借款50000.00元，被告许景河担保的事实。证据2：甘南县宝山乡宝山村村民委员会证明一份，证实姜凤林、刘玉英于2014年6月外出，联系不上，林军于2014年11月外出，联系不上。被告许景河质证中对以上证据无异议。被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河未向法庭提供任何证据。原告提供的借据及借款合同，担保人许景河无异议，证据来源合法，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年11月23日，被告姜凤林、刘玉英夫妇、被告林军从原告于来彬处借款人民币50000.00元，双方签订借据及借款合同各二份，每份借款数额为25000.00元。被告姜凤林、刘玉英、林军在借款人处签名、捺印，被告许景河在担保人处签名、捺印。借款合同第二项：借款期限从2013年11月23日至2013年12月22日，第三项：借款担保方，当借款方不履行合同时，由担保方连带承担偿还本息的责任以及由此给贷款方造成的损害赔偿责任。本院认为，被告姜凤林、刘玉英、林军从原告处借款，有双方签订的借款合同及担保人陈述，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告姜凤林、刘玉英、林军给付借款的请求，本院予以支持。被告许景河作为借款合同的担保人，借款合同中约定担保方式为连带担保，双方未约定保证期间，担保期限为债务履行期满后六个月，故被告许景河对原告主张的借款不应承担担保责任。借款合同中约定利息为月利5%，违反法律禁止性规定超过年利率24%，超出部分的利息本院不予支持。本院按年利率24%计算利息应为14000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜凤林、刘玉英、林军于本判决生效二十日内立即偿还原告于来彬借款本金50000.00元、利息14000.00元合计64000.00元；二、被告许景河不承担给付义务。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元，由被告负担1400.00元，原告负担70.00元；公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再58号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义平土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义平，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义平土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5079号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王义平土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王义平土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王义平土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5079号民事判决。
一审案件受理费105元，由王义平土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾