陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1208号
原告孙启辉，男，1952年4月30日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告陕西龙承房地产开发有限责任公司，住所地：西安市阎良区凤凰路办事处人民西路北侧。
法定代表人孙西安，该公司总经理。
委托代理人樊温博、何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
原告孙启辉与被告陕西龙承房地产开发有限责任公司（以下简称“龙承地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启辉的委托代理人张西峰，被告龙承地产公司的委托代理人樊温博、何宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，原、被告经过协商一致，达成协议，被告同意将其开发的富贵园住宅小区项目部分包给原告建设施工。根据合同约定，被告将富贵园住宅小区项目中第7号楼、8号楼承包给原告，由原告自建自售。承包面积约6679.20平方米（最终以被告提供的规划设计图纸为准）。原告根据建筑面积，每平方米交给被告1250元，合计金额约8349000元。上述款项包括：地价、拆迁赔偿、配套费、小区供电设施（含外购电）、给排水、供暖管网、前期费用、社保基金、设计费、社区配套、道路绿化、社区活动中心推销、管理费用等。上述费用不包括：原告自建自售楼房工程费用及国家规定的有关税收的80%，监理费、质检费用等，如发生上述费用，按实际发生额由原告支付。工程内容为原告负责被告提供的建筑图纸设计范围内的一切内容，如果建造两栋楼，两栋楼中间的户外地面及路面工程应由原告负责修建，如果建造二栋楼，散水以内工程由原告负责修建。以上工程相关手续由被告负责办理，建筑资质手续由原告负责提供。付款方式，自合同签订之日起，原告应在巧口内支付协议约金额的50%，计420万元，建筑详图设计完成之后再支付30%，计250万元，剩余资金164.9万元，在建筑主体进行到第三层时必须全部交清，并作了其它相关约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告因变更设计，导致长时间未能施工建设，直到2012年12月份，被告才通知原告可以开始施工了。项目名称也变更为帕瑅欧国际花园项目，从多层改为高层，被告将3号楼交给原告施工建设，原告也根据约定向被告交了剩余款项目。刚开始被告陆续将原告售房款部分转给原告，剩余款项被告不能根据合同约定时间付给原告，而且挪作他用，使原告利益受损。2015年底，原告所建房屋全部销售完毕，销售款项共计29536579元，被告只转给了原告销售款12460464元，被告给原告垫付了电梯款405800元等费用，并且在计算上和原告发生争议，经原告核算被告现欠原告销房14451266.58元，被告拒不给付，也拒不支付迟延给付期间的利息。现原告为维权之见，依法向贵院提起诉讼，请求：l、依法裁决被告立即支付拖欠原告房屋销售款14451266.58元及逾期付息利息；2、本案受理费用由被告承担。
龙承地产公司辩称，原被告双方确系存在合资、合作开发房地产合同纠纷事宜，原告提供的民事起诉状所述内容基本无异议，被告仅是对尚欠原告的数额及利息有异议。1、被告自2014年至2016年6月份期间支付给谷马祥17521623元，其中有银行转账凭证的为5810000元，剩余11711623元仅有谷马祥写的收条或领条，是因为该部分购房款由原告直接收取，被告让其打收条或领条仅是财务所需。2、被告为原告垫付的其他费用为税费和销售费用120452442元、代垫材料款586741.90元、“帕提欧3＃楼”未及时购房业主物业费42525.50元。3、本案被告龙承公司现在的控制人孙西安，是在2014年3月份左右从原来股东丁振海处购买过来的股权，在2014年2月1日龙承公司向原告支付了2230000元，有2014年2月21日陕西龙承房地产开发有限责任公司财务资料移交清单为依据。4、原、被告双方在签订合同时，并没有对迟延支付约定利息，现在原告主张利息部分，明显没有相关合同条款作为依据，应依法驳回。
综上所述，被告龙承公司欠原告款项属实，但并不是原告所诉讼请求的数字14451266.58元，而是7951164.18元。
经审理查明，2010年9月4日，陕西新村房地产开发有限责任公司作为甲方，孙启辉作为乙方，签订了《富贵园住宅小区项目建设工程承包合同》，合同内同约定：一、经甲乙双方共同协商，甲方现将富贵园住宅小区项目中第7号楼、8号楼承包给乙方，由乙方自建自售。二、承包面积、付款金额：承包面积：约6679.20平方米（最终以甲方提供的规划设计图纸为准）乙方根据建筑面积，每平方米交给甲方1250元。（壹仟贰佰伍拾圆整），合计金额（约）：8349000.00元（捌佰叁拾肆万玖仟元整）。三、交款内容包括：地价、拆迁赔偿、配套费、小区供电设施（含外购电）、给排水、供暖管网、前期费用、劳保基金、设计费、社区配套、道路绿化、社区活动中心摊销、管理费等。四：以上费用不包括：乙方自建自售楼房工程费用及国家规定的有关税收的80%、监理费、质检费用等。如发生上述费用，按实际发生额由乙方支付。暖气配套费、天然气接口费由乙方自行按标准向住户收取，向甲方缴纳。七：付款方式，自合同签订之日起，乙方应在十五日内支付协议约定金额的50%，计420万元（肆佰贰拾万圆），建筑详图设计完成之后再支付30%，计250万元（贰佰伍拾万圆），剩余资金164.9万元（壹佰陆拾肆万玖仟圆），在建筑主体进行到第三层时必须全部交清。八：甲方职责，甲方应为乙方提供工程施工的便利条件和销售等有关手续，并把乙方转入甲方银行账户内的资金在十五个工作日内转给乙方。九：乙方职责，乙方应遵守国际和地方政府有关政策规定，同时，应按时向甲方提供不低于甲方其他楼盘成本的工程发票。2014年2月19日，双方签订3#楼补充合同。1、由于涉及由多层变为高层，现乙方施工的3#楼面积与原合同设计的两栋多层面积不符，原两栋多层面积为6679.2平方米（图纸设计面积），现设计图纸为7504.76平方米，比原面积多处825.56平方米，为施工及结算方便，经双方协商，3#楼超出部分全部按原合同条款执行，每平方米乙方交给甲方人民币壹仟贰佰伍拾圆（￥1250.00元整），共计人民币壹佰零叁万壹仟玖佰伍拾元（￥1031950.00元整），本款项从乙方销售款中扣除。其余条款不变。2、3#楼的楼房销售由甲方（陕西龙承房地产开发有限责任公司）售楼部统一销售并签订与业主的购房合同及有效资料，甲方每销售乙方一套房，乙方向甲方缴纳或扣除1.5%的费用后，售楼部产生的一切费用与乙方无关。由于规划变更，原来的富贵园小区更名为帕瑅欧小区，原来承包的多层7、8号楼变更为高层一栋3#楼，协议签订后，原告根据协议约定向被告缴纳了8499000元，履行了付款义务。2014年11月13日，被告从收取的售楼款中扣除原告缴纳的售楼费用195000元，2014年11月13日，被告从售楼款中扣除了1198272元的税款，涉案房屋经竣工验收已经全部销售完毕并交付业主使用，庭审中，经双方对账确认，原告所建房屋销售款总计29536577元，被告称其为原告垫付材料款586741.9元，垫付物业费42525元，应予扣除，另外还应扣除销售费和税费1204524.42元，认为被告应返还原告的销售款共计8550164.18元。原告认为被告所称代原告垫付材料款586741.9元无事实依据，也没有原告签字认可，代原告垫付物业费42525.5元的事实不存在，物业费应由业主缴纳，双方协议亦未约定物业费应由原告承担。关于售楼费用和税费，双方在2014年11月13日已对原告应承担的税费和销售费用进行了结算，同意被告在售楼款中扣除并且出具了收条。2014年11月13日后所剩的9套房屋由原告自行销售，不存在再行支付售楼费用和税费的问题。认为被告要求在售楼款中再扣除税费和销售费用1204524.42元无依据。上述三笔费用合计1833791.8万元，加上被告认可的8550164.18元，被告应返还售楼款合计金额为10383956元。2013年4月11日，陕西新村房地产开发有限责任公司更名为陕西龙承房地产开发有限责任公司。
以上事实有富贵园住宅小区项目建设工程承包合同、3#楼补充合同、收款收据、收条领条、银行转款凭证等在卷佐证。
本院认为，双方签订的《富贵园住宅小区项目建设工程承包合同》及3#楼《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告支付了协议约定的款项849.9万元，履行了合同约定的付款义务，被告应按照合同约定将收取的售楼款在扣除税收、销售费用等于十五日内返还原告，原告所建房屋销售款总计29536577元，双方均无异议。被告认为给原告垫付材料款586741.9元、物业费42525.5元，及原告应承担销售费用及税款1204524.42元，上述款项应予扣除，返还的售楼款应为8550164.18元。原告认为被告辩称不能成立，应返还的售楼款数额为10383956元。本案争议焦点是：被告是否给原告垫付材料款586741.9元、物业费42525.5元，及原告应否再承担销售费用及税款1204524.42元，上述款项应否在售楼款中扣除。被告为证明给原告垫付材料款586741.9元，提供帕瑅欧3#楼材料汇总表一页，称其给原告垫付材料款586741.9元要求扣除。因该材料汇总表系被告方单方制作且没有原告方签字，原告方对此不予认可，故本院不予采信，被告要求扣除之理由不能成立。被告称为原告垫付物业费42525.5元，由于缴纳物业费是业主的义务且双方协议中并未约定业主未缴纳物业费由原告承担，故其要求扣除该项费用之理由，亦不能成立。被告称还应扣除销售费和税费1204524.42元，由于原告于2014年11月13日所打领条中载明税款1198272元和售楼费用195000元在售楼款中已扣除，2014年11月13日后剩余的9套房屋由原告自行销售，且被告所称税费和销售费用1204524.42元的计算依据明显不足，故被告要求再扣除销售费用和税费之理由同样不能成立。综上，被告辩称应扣除垫付材料款、物业费、销售费用、税费共计1833791.82元之理由不能成立，据此，被告应返还原告的售楼款金额共计为10383956元，原告要求被告返还上述款项理由正当，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息。依照双方合同约定，被告应在收到售楼款后十五日内将售楼款返还原告，被告违反协议约定构成违约，原告按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付自2014年11月13日原告缴纳税费、销售费用后至2016年9月20日止逾期付款期间的利息理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西龙承房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付拖欠孙启辉房屋销售款人民币共计10383956元；
被告陕西龙承房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率向孙启辉支付逾期销售款10383956元的利息（自2014年11月13日起至2016年9月20日止）。
驳回原告孙启辉其余诉讼请求。
案件受理费118913元，由原告孙启辉承担18913元，被告陕西龙承房地产开发有限责任公司承担100000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 焦海林
审 判 员 朱利安
人民陪审员 樊达省
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 妍