浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初90号
原告：谭秀玉，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地为重庆市云阳县。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：徐春胜，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地为江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：毛惠军、张磊（实习），浙江海耘律师事务所律师。
第三人：王道伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
第三人：徐蒋伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告谭秀玉为与被告徐春胜提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平独任审判。本案在审理过程中，被告徐春胜向本院申请追加王道伟、徐蒋伟参加诉讼，本院依法通知王道伟、徐蒋伟作为第三人参加诉讼。本院在审理本案过程中，发现案情较为复杂，故依法转为普通程序，由审判员俞朱明担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员杨国忠共同组成合议庭进行审理。后，因被告徐春胜一方向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。上述重新鉴定结束后，本案于2017年11月1日、2017年12月20日二次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭后，被告徐春胜的委托代理人从薛云变更为毛惠军。原告谭秀玉及其委托代理人郁加慧、被告徐春胜的原委托代理人薛云、张磊、第三人徐蒋伟第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人郁加慧、被告徐春胜的委托代理人毛惠军、张磊、第三人王道伟及徐蒋伟第二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀玉起诉称：2015年10月25日，原告受雇于被告徐春胜在海盐县步小区“江伟”家从事墙面粉刷工作，在2015年10月30日上午10时许，原告在粉刷墙面时，不慎从凳子上摔倒在窗沿上受伤。原告受伤后，前往医院治疗，现治疗终结，原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告因外伤致右侧第7-11肋骨骨折，评定为人体损伤九级伤残，误工期限为4个月、护理期限为2个月，营养期限为1个月。原告认为，原告受雇于被告，在雇佣关系期间发生事故，造成原告受伤，被告作为雇主理应赔偿。据此，为维护自身权益，原告现诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害造成的经济损失，共计214501.25元；2、被告承担本案诉讼费用。原告放弃对第三人王道伟、徐蒋伟提出赔偿请求。
被告徐春胜答辩称：第一，其并非本案的接受劳务一方，与原告不存在雇佣关系，原告的雇主应该是第三人王道伟和徐蒋伟。徐蒋伟虽然联系被告承包相关工程，但是将其中的粉刷墙面工作分包给了第三人王道伟，被告只是中间介绍人，只收取了一点电话费。目前涉案房屋的相关工程均已完毕，工程款已由徐蒋伟交给了被告，被告将其中的粉刷款16000元支付给了王道伟，但其与徐蒋伟、王道伟之间均未签过书面的承包协议及结算凭证；第二，原告对自己的受伤自身存在过错；第三，第三人徐蒋伟是涉案房屋的实际所有人，对原告的受伤应负一定的责任；第四、原告诉请的各项并不合理，采用的标准过高；第五，事故发生后，被告向原告共垫付5000元。
第三人王道伟答辩称：其与谭秀玉是老乡，大家都是作粉刷工作的，但没有相关的资质证书，大家有活就一起做，也不是固定的班子，没有所谓的老板，工钱也是一起按工作量分摊的，只不过其介绍的活其就抽一点电话费，其余费用不收取的。徐春胜联系其协商做粉刷工作，说好工程款一共16000元，其联系原告等人后共同确定去做的。我们一共有四、五个人一起做，辅助材料和工具是自备的，费用都算在16000元里。粉刷工作结束后，徐春胜将粉刷款16000元交给其，其按照大家的工作量分掉了，原告也拿到了劳务款。原告陈述的事发经过属实的，原告踩的凳子是原告自己从外面拿的，有80公分高，30公分宽，长1米5不到，原告在粉刷二楼内墙侧墙时不小心摔下。综上，原告的损失不应由其承担赔偿责任。
第三人徐蒋伟答辩称：其并非涉案房屋的房东，涉案房屋所有人系其父亲蒋正甫，其只是帮助父亲参与到工程当中，只是作为房屋所有权人与被告徐春胜之间的中间人。被告提供的证据不足，其不是本案的适格责任主体。因涉案房屋是联排，包括涉案房屋在内还有东面一幢房屋，另一户所有人为王虎良，两户共同与徐春胜协商好，将房屋的屋面盖瓦、内外墙粉刷、滴水条等工作包给徐春胜，工程款总计33000元，均已与徐春胜结算完毕。事故发生后，其曾向原告垫付过3000元，该3000元已由徐春胜还给他了。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告与第三人王道伟为老乡，均从事粉刷工作多年，但均没有相关的资质证书。原告、王道伟等人在平时共同进行粉刷工作时，均系按工作量分摊劳务款。2015年10月，被告徐春胜经与第三人徐蒋伟联系，承包了海盐县联村某拆迁小区的房屋所有权人为蒋正甫及“王虎良”二户的联排房屋（西户为蒋正甫户、东户为“王虎良”户）的屋面盖瓦、内外墙粉刷等工程，约定工程款共为33000元。后，被告徐春胜联系第三人王道伟，将上述工程中的内外墙粉刷工作等交由王道伟等施工，约定粉刷款为16000元，第三人王道伟与原告等人一起到上述地址实施粉刷工作。2015年10月30日上午10时许，原告在对蒋正甫户房屋的内墙进行粉刷时，不慎从凳子（原告自述高约100厘米、宽约30厘米、长约150厘米）上摔下来，导致受伤。原告遂被送至海盐县人民医院住院治疗，从2015年10月30日住至2015年11月9日共10天，共产生住院费用4487.93元。出院后，原告又多次门诊复查，共产生门诊治疗费1108.82元。
2016年4月1日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告因外伤致右侧第7-11肋骨骨折，评定为人体损伤九级伤残，误工期限建议四个月（包括住院时间），护理期限建议为二个月（包括住院时间），营养期限建议一个月。原告因此支出鉴定费用2040元。本案审理中，被告徐春胜向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。2017年9月28日，浙江汉博司法鉴定中心作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见：原告于2015年10月30日受伤致右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折，评定为人体损伤残疾程度九级残疾。被告徐春胜因此支出重新鉴定费1200元。
经查，事故发生前，原告经常居住地位于海盐县王油车前场，系租赁房屋，其在海盐县公安局备案的《流动人口登记表》中登记的从事职业为流动工地工程施工。2016年5月10日，被告徐春胜及第三人王道伟出具证明一份，载明“2015年10月25日上午10时左右，谭秀玉在海盐县步小区江伟家从事墙面粉刷工作，不慎从凳子上摔倒在窗沿上受伤。谭秀玉受雇于本人，从事粉刷工作。”该证明的“证明人”处由第三人王道伟及被告徐春胜共同签字。事故发生后，被告徐春胜共向原告垫付过5000元。
本案庭审中，经本院释明，原告明确表示除被告徐春胜外其不再追加其他人员为被告，也明确放弃对第三人王道伟及徐蒋伟提出赔偿请求。
以上事实，由原告提供的书面证明（徐春胜、王道伟出具）、门诊病历、住院病案、医疗费发票、住院清单、《流动人口登记表》、司法鉴定意见书，及本院依法调取的村委会证明、现场照片等证据材料，并结合双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，各方当事人对原告在施工中受伤的事实及经过均无异议。本案主要的争议焦点为，各当事人之间存在何种法律关系以及被告徐春胜是否须向原告承担赔偿责任。结合本案庭审情况及各当事人提交的证据材料，本案事发房屋的屋面盖瓦、内外墙粉刷等相关工程是经由徐蒋伟联系后，由相关房屋所有人承包给被告徐春胜承建，而其中的粉刷工作由被告徐春胜交由原告与第三人王道伟等人施工。故原告主张其与王道伟等系为被告除春胜提供劳务的主张证据充分，本院予以认定。被告徐春胜虽主张其承包工程中的粉刷工作系其分包给王道伟，但未提供相关充分证据予以证明，本院无法予以采信。而王道伟与原告系工地共同劳动者、相互按工作量分配“工钱”，王道伟虽系工作（工程）联系人，但双方之间并不存在支配和服从关系，且原告也未主张双方间存在劳务关系，故被告主张原告系第三人王道伟雇佣的人员，证据不足，本院无法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在整个粉刷工作中，原告自述被告徐春胜有到现场，但就看一下，对于具体粉刷工作也是王道伟与原告等人自主分配的，相关工具材料也是原告等人自备，因此原告对于自己的劳务具有较大的自主支配空间，故其理应对自己在工作中产生的风险负有较高的注意义务。本案事故是原告自己不慎从凳子上摔下导致受伤，原告作为一个完全民事行为能力人，在粉刷工作方面也有较多的经验，虽其在室内高处粉刷，但其所用凳子也并不高，故本应不存在较高的风险性，但因其自身未行合理的安全注意义务导致摔落受伤，主要过错在于其自身，对损害的发生理应由其本人承担主要责任。被告徐春胜作为工程承包人，在原告等人提供劳务作业时，未就工地上的安全生产作业尽到充分的管理或提示义务，与损害后果的发生存在一定的因果关系，应承担与其过错相适应的责任。综合双方的过错大小，本院确定对于原告的损失，包括物质性损失和精神损失，由被告徐春胜向原告承担15%的赔偿责任。
原告明确表示除被告徐春胜外不再追加其他人员为被告，自愿放弃对被告徐春胜以外的其他侵权主体的民事责任赔偿权利，并自愿承担由此产生的对其不利的法律后果，其系对自身诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，可予以确认。
对于原告的各项损失数额：1、医疗费，经审核票证为5596.75元；2、住院伙食补助费，原告主张150元（10天×15元/天），其计算标准及方式符合相关规定，应予确认；3、营养费，原告主张900元（30元/天×30天），本院认为原告主张偏高，结合鉴定意见，本院确认营养费为450元（15元/天×30天）；4、误工费，原告主张13560元（113元/天×4个月），原告的计算标准及方式符合相关规定，应予确认；5、护理费，原告主张6780元（113元/天×2个月），原告的计算标准及方式符合相关规定，予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张174856元（43714元/年×20年×20%）。被告认为应参照农村标准计算。经查，原告在事发前经常居住地虽为农村，但系为租赁房屋，且结合王道伟陈述，王道伟等人与原告已从事粉刷工作多年，王道伟及原告的陈述也符合《流动人口登记表》登记的工作情况，故本院据此可以认定，原告的主要收入来源为非农，故原告可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金。结合二次鉴定意见，原告的该项主张，其计算标准及计算方式于法不悖，本院予以确认；7、交通费，原告主张500元，考虑到原告就医必然需要产生一定的交通费用，结合原告就医治疗情况，本院酌定交通费为300元；8、原告单方鉴定产生的鉴定费2040元，双方无异议，予以确认。因此，原告的上述物质性损失合计203732.75元，由被告徐春胜承担15%的赔偿责任。又因原告因本次事故已构成九级伤残，客观上给其带来了一定的精神痛苦，故根据原告的伤残及当事双方的过错程度，本院酌定被告徐春胜支付原告精神损害抚慰金1500元。因此，被告共计应赔偿原告32060元。结合双方当事人陈述，实际被告向原告共垫付过5000元，故扣除被告已垫付的上述费用，被告尚需赔偿原告27060元。对于被告支出的重新鉴定费用，由于重新鉴定意见与原告出示的鉴定意见书意见一致，故对于该费用，本院认定由被告徐春胜自行承担。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐春胜赔偿原告谭秀玉损失人民币27060元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，由原告谭秀玉负担3948元，被告徐春胜负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
代理审判员 李亚平
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 步军谊
?PAGE?9?