贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第328号
原告：冉彬，男。
被告：陈启玲，女。
被告：杨先军，男。
原告冉彬诉被告陈启玲、杨先军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉彬，被告陈启玲、杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉彬诉称：2013年4月1日，二被告建房急需资金，被告陈启玲为借款人，被告杨先军作担保人，向原告借款人民币112000.00元，约定于同年7月1日前归还，二被告给原告出具借条一张，被告到期不还按月利率5%付利息。从2013年12月起，二被告就再未给付原告利息。原告多次向二被告催收借款，二被告一直不偿还。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告陈启玲偿还原告借款112000.00元及利息，被告杨先军对被告陈启玲的借款承担连带偿还责任。
原告冉彬为支持其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、借条。“今借到冉彬人民币壹拾壹万贰仟圆（元），小写（￥：112000.00元）整，用于修建房屋。限期（阳历）2013年7月1日还清。如超期每月按借款金额的百分之五违约金（含收款人工资及差旅费）计算。此据。借款人：陈启玲（签名）。担保人：杨先军（签名）。证实人：黎××（签名）。拟证明被告陈启玲向原告借款112000.00元，被告杨先军作为担保人的事实。
2、证人黎××的证言。“我和陈启玲不熟悉，是她找来我开办经营的贵州省德江小康投资咨询服务有限公司借款，我才介绍她向冉彬借款，双方协商借款金额100000元，杨先军为担保人，月息4%，借款期限是3个月。打条子时就将这3个月的利息12000元全部算在本金里的，借款金额112000元就是这样来的。我们公司收了原告的咨询服务费1000元。”拟证明被告陈启玲向原告借款100000元，被告杨先军作为担保人的事实。
被告陈启玲辩称：被告买位于林业局的商品房差资金，就找到黎××开办的公司借款，黎××介绍被告向原告协商借款100000元，利息4%，期限3个月，被告找杨先军担保的，但担保范围没有协商。条子是原告写的，被告签名。原告实际上借给被告的款只有96000元，当月利息4000元被原告从借款本金100000元中扣除了，被告现在到底已还原告多少利息记不清楚。被告现在比较困难，只能是偿还原告本金，利息请原告谅解算了，望人民法院依法处理。
被告陈启玲除陈述外，未向本院提供其他证据。
被告杨先军辩称：被告陈启玲借款，邀请被告作为借款担保人，原、被告对担保范围没有协商，条子被告当时没有看就签名了，谈的是借100000元，当月利息是扣的。被告陈启玲被抓后，原告找到被告急需用钱，喊被告借都要借来，被告并先后于2013年8月1日、9月1日、12月28日分别给付原告10000元、10000元和5000元，合计25000元，要么作为被告借给原告，要么用于抵偿原告本金。另外，被告要求追加黎××的公司参加诉讼，因为借款手续是在公司办的，公司又收钱的、就要承担责任。请人民法院依法公正处理。
被告杨先军除陈述外，未向本院提供其他证据。
对原告提供的借条的真实性被告陈启玲无异议，但提出借款的金额虽然是100000元，当月利息4000元被原告扣了，实际借得96000元的异议。对证人黎××的证言，被告陈启玲质证无异议。
被告杨先军对原告提供的借条，对真实性无异议，提出被告签名时里面的内容是空的，借款金额等内容是原告后面填写的异议。对证人黎××的证言，对真实性无异议，提出手续是在黎××的公司办的，公司又收了钱，公司就应担责的异议。
庭审中，原告认可借款时把当月利息4000元从借款本金中扣除，实际借给被告陈启玲的金额为96000元。借条上112000元借款，是由100000元本金加3个月的利息12000元组成的。被告杨先军陈述的先后三次共计给付原告25000元，原告也表示认可，但不同意作为向被告杨先军的借款和抵偿本金，只同意作为向被告收取的利息。
原告提供的借条一张，是被告陈启玲作为借款人，被告杨先军作为担保人向原告借款以及约定还款期限的原始载体，对该部分的证明力本院予以确认；对于借款金额112000元以及与事实不相吻合部分的证明力，本院不予确认。证人黎××就其知晓的涉案事实，向法庭作了客观的陈述，本院确认其证明力。
经审理查明：2013年4月1日，被告陈启玲购房缺资金，找到黎××开办经营的贵州省德江小康投资咨询服务有限公司借款，经黎××出面联系介绍，原告与被告陈启玲协商一致，约定由原告出借100000元给被告陈启玲购房，借款月利率4%、期限3个月，被告杨先军自愿为被告陈启玲的借款行为提供担保。被告陈启玲、杨先军分别作为借款人、担保人在原告提供的一份格式化借条上签名捺印，黎××作为证实人也签名捺印。原告实际给付被告陈启玲借款为96000元，将当月利息4000元从借款本金100000元中扣除。后被告陈启玲亦按约定的4%月利率给付原告月息。被告陈启玲涉嫌挪用公款罪被逮捕后，原告即向被告杨先军催收借款，被告杨先军先后于2013年8月1日、9月1日、12月28日分别给付原告10000元、10000元和5000元，合计25000元。原告随后在向被告方催收借款无果的情况下，诉至本院。
本院在审理该案中，召集原告与被告杨先军调解，双方一致同意20000元作为偿还本金，5000元作为偿还利息，现被告方尚欠原告借款金额为76000元。
本院认为：被告向原告借款，属于民间借贷范畴，在当事人间形成的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。但是，对于原告要求被告陈启玲偿还的借款112000.00元，则应当调整为原、被告确认的76000元为准。其次，原告要求二被告逾期按5%的月利率计息，本院认为，原、被告间虽约定有利率，但利率明显偏高，加之被告陈启玲客观上缺乏偿还能力，故原告主张的利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计息为宜。其利息的起算时间，考虑到2013年12月被告杨先军亦在履行担保责任，偿还原告借款，故以2014年1月1日起至还清时止。再次，原、被告未具体明确约定被告杨先军的担保方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告杨先军承担连带偿还责任的诉求与之相吻合，本院予以支持。被告杨先军在履行清偿义务后，认为承担了本应由被告陈启玲承担的清偿义务，可以依法向被告陈启玲追偿。至于被告杨先军以借款手续是在黎××的公司办的，公司又收了钱，黎××的公司就要承担责任的辩驳理由，因黎××系贵州省德江小康投资咨询服务有限公司业主，提供的也是咨询服务、介绍联系工作，在借条上的签名黎××是证实人，收取原告的咨询服务费1000元，原告对此无异议，故被告杨先军要求黎××的公司担责的辩驳理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈启玲偿还原告冉彬借款本金人民币76000元，利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算至还清该款时止；
二、被告杨先军对被告陈启玲的上述借款本息承担连带偿还责任。
上列款项，限本判决生效后3个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收2540元，由被告陈启玲、杨先军各自负担1270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年五月五日
书记员 吕 頔