wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第692号
原告何某，住江苏省。
原告何某某，住江苏省。
二原告委托代理人耿＊＊，黑龙江＊＊律师事务所律师。
被告何某某某，住黑龙江省。
委托代理人鲁＊＊（系何某某某女婿），住黑龙江省。
被告何某某某某，住吉林省。
原告何某、何某某与被告何某某某某、何某某某抚恤金分割纠纷一案，何某、何某某于2015年7月29日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，于9月21日公开开庭进行了审理。何某及何某某的共同委托代理人耿＊＊、何某某某某、何某某某及其委托代理人鲁＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、何某某诉称，我们与被告何某某某某、何某某某系亲兄弟姐妹关系，我们的父亲何文仲与母亲李鸿文共育有四名子女，长女何某某某、长子何某某某某、二女何某、三女何某某。我们的父亲何文仲于2005年5月8日去世，母亲李鸿文于2014年2月7日去世。我们的祖父母、外祖父母均已先于我们的父母去世。李鸿文去世后，何某某某以子女名义在李鸿文生前所在单位黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司领取了企业离休人员死亡一次性抚恤金158762.08元并非法占有。现我们就母亲李鸿文死亡抚恤金的分配事宜协商未果，故提起诉讼。请求：1、何某某某返还非法占有的原、被告的母亲李鸿文生前所在单位发放的企业离休人员死亡一次性抚恤金，给付何某39690.52元、给付何某某39690.52元；2、本案诉讼费用由何某某某承担。
被告何某某某辩称，我不同意二原告的诉讼请求，我母亲住院期间花销费用支出26.31万元，其中7.31万元是我花费的，我认为应该从母亲的遗产中扣除还给我。我母亲住院三年是我全程护理，我认为应支付我护工费9.6万元，此费用应我们四人平摊或是从老人的遗产中扣除支付给我。我是尽了抚养义务而且共同生活在一起的子女，分配遗产时理应多分，财产未分配不是我的过错，因此诉讼费不应由我承担。
被告何某某某某辩称：一次性抚恤金158762元由何某某某领取，不在我处；何某某某所述不属实，7.31万元花费不存在，我母亲的费用何某某某花不属实；在护理我母亲的时候确实是以何某某某为主，但在我母亲透析的时候我也请假来护理，第一年是每周两次，第二年是每周三次；同时我放弃分割抚恤金的权利。
经审理查明，原告何某、何某某与被告何某某某某、何某某某系亲兄弟姐妹关系，四人的父亲何文仲与母亲李鸿文共育有四名子女。何文仲于2005年5月8日去世，李鸿文于2014年2月7日因病去世。何文仲、李鸿文的父母均已先于其去世。李鸿文病故前在医院治疗三年之久，何某某某尽了主要赡养义务，何某、何某某对母亲的照顾较少。李鸿文去世后，何某某某以子女名义在李鸿文生前所在单位黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司领取了企业离休人员死亡一次性抚恤金147762.08元、丧葬费1.1万元。原、被告因抚恤金的分配事宜协商未果，为此何某、何某某诉至我院。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，而是近亲属基于特定身份而产生的一种财产权，近亲属要求对抚恤金进行分割属于对共有财产的分割。本案中，原告何某、何某某、被告何某某某某、何某某某作为死者李鸿文的子女，基于近亲属身份，取得147762.08元抚恤金的共有财产权。何某某某辩解称应自李鸿文的遗产中将其为李鸿文支付的7.31万元费用及9.6万元护理费予以扣除，但因本案中所涉款项为抚恤金性质，不是被继承人的遗产，不论何某某某所陈述的费用成立与否均不在此抚恤金范围内予以扣除。因何某某某已取得全部抚恤金，且何某某某某主张放弃分割的权利，何某某某应将抚恤金中属于何某、何某某的份额予以返还。因该三人均为完全民事行为能力人，不是依靠死者生前抚养的人，该抚恤金的发放是对近亲属的子女一种精神上的抚慰，本院参照继承的相关规定对抚恤金予以分割，何某某某在李鸿文死亡前与其共同生活并尽了较多的赡养义务，何某、何某某在李鸿文死亡前对生病的母亲照顾较少，在分配抚恤金时可适当少分，本院酌定何某、何某某各享有抚恤金25%的财产权，何某某某享有抚恤金50%的财产权。但何某、何某某所主张的抚恤金中有1.1万元是丧葬费，是为处理死者的丧葬事宜所支出的费用，不属于抚恤金，不在共有财产的分割范围，对该费用的分割意见本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何某某某于本判决生效后十日内分别给付原告何某、何某某各36940.52元（147762.08元＊25%）；
驳回原告何某、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元由被告何某某某负担1647元，何某、何某某各负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周 洁
二〇一五年十月二十二日
书记员 文丹华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第692号
原告张志兴，男，1970年11月25日出生，汉族，河南省安阳市村民，住太原市，身份号码：。
被告交城大通物流有限责任公司，住所地交城县夏家营镇覃村。
法定代表人程志勇，职务经理。
原告张志兴与被告交城大通物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志兴到庭参加诉讼，被告交城大通物流有限责任公司经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志兴诉称，原告在尖草坪市场从事商品销售，最近一年均委托被告大通物流有限责任公司尖草坪市场收货点承运货物并代收货款。2014年9月开始，被告向原告客户收货人收取货款后，经原告多次催要，一直拖延，书面协议2015年5月1日，开始分期还款，却拒绝向原告支付，至今欠原告货款16396元，现起诉至法院要求判令被告向原告偿还代收的货款16396元，诉讼费由被告承担。
被告交城大通物流有限责任公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告交城大通物流有限责任公司在2014年10月5日代收货款250元，2014年10月3日代收货款2991元，2014年10月1代收货款313元，2014年10月3日代收货款1260元，2014年9月30日代收货款249元，2014年9月30日代收货款1286元，2014年9月28日代收货款565元，2014年9月27日代收货款1424元，2014年9月24日代收货款840元，2014年9月26日代收货款429元，2014年8月30日代收货款398元，2014年9月2日代收货款1120元，2014年9月21日代收货款272元，2014年9月24日代收货款1098元，2014年10月2日代收货款3895元，以上共计16396元。2015年2月5日，被告交城大通物流有限责任公司的负责人张建龙给原告签署了代收款的还款计划，载明于2015年5月1日前付代收货款总额的15%,于2015年7月25日前付代收款总额的40%，于2015年12月31日前付代收款的总额的45%。
认定以上事实的证据有原告提供的托运单15份，代收款还款计划一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告交城大通物流有限责任公司代原告张志兴收到货款16396元，并且其负责人张建龙出具还款计划书，应当按照约定支付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交城大通物流有限责任公司支付原告张志兴代收的货款16396元，判决书生效之日起十日内支付。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元由被告交城大通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 范温慧
审判员 王振玉
二〇一五年九月十日
书记员 刘俊霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3558号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蒋靖，男，1972年01月04日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28135.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28135.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2025号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临名关镇健康东路233号。
负责人：张凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：郭大昊，男，1989年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与郭大昊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行负担。
审判员 李淑芳
二〇一七年八月十八日
书记员 宋 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2114号
原告刘盼玲，女，汉族。
被告卓瑞浩，男，汉族。
本院在审理原告刘盼玲诉被告卓瑞浩民间借贷纠纷一案中，原告刘盼玲称无法与被告取得联系，无法提供被告的详细住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回刘盼玲的起诉。
案件受理费425元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一七年五月十五日
书记员 梅 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03186号
原告：王晓莉，女，汉族，1976年2月28日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王晓莉与被告合肥政务文化新区开发投资有限公司（以下简称政务投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托代理人葛玉忠，被告政务投资公司的委托代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓莉诉称：2005年原告购买被告开发的合肥市绿怡·汇林小区汇林阁28栋203室房屋一套，后原告发现房屋多处有渗水现象，并向被告及被告下属的本小区物业公司反映情况，但被告以种种理由拒不履行保修义务。2010年，原告向合肥市蜀山区人民法院起诉被告，后被告承诺维修并赔偿损失，原告撤诉。但在被告维修后不久房屋的同样地点又再次出现渗水现象，开始面积小，最近两年已发展到所有渗水的地方房屋粉刷层发霉、大面积脱落，降雨量大时直接滴水至房屋地面，已经严重影响到原告的正常居住生活。为此，原告找到被告处与被告工程售后部门负责人协商此事，但被告以找不到施工单位为由，拒不履行保修义务，为此，原告依据民诉法的规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告履行保修义务，若被告不履行保修义务，则原告自行维修，被告承担维修费用并赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王晓莉为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证、房产证、工商信息复印件各一份，证明原告身份、房屋情况、被告身份情况；2、照片打印件一份，证明原告房屋漏水情况；3、原被告调解协议书原件一份，证明原被告双方曾就原告房屋漏水达成过协议，被告承诺对原告房屋渗水问题进行修复；4、商品住宅质量保证书一份，证明涉案房屋维修期为5年。
被告政务投资公司辩称：1、根据原被告签订的《商品住宅质量保修书》，房屋保修期从2005年6月28日开始计算，截至原告起诉之日，已过5年保修期；2、根据双方签订的协议书的约定，原被告就涉案房屋漏水事宜已达成一揽子解决协议，原被告就涉案房屋再无其他争议。
被告政务投资公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《商品住宅质量保证书》一份，证明依据保证书内容，涉案房屋已超过质量保证期；2、《协议书》一份，证明原被告双方已就本案争议事项达成一致处理意见，被告已经履行维修义务。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举的证据1、3、4以及被告所举的证据1、2，能够相互印证，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对原告所举其他证据的证明力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：被告政务投资公司系合肥市政务文化新区汇林阁商住楼西28-203室房屋所在小区的开发商。王晓莉从被告处购买了上述房屋，系该处房屋的所有权人。2005年6月21日，政务投资公司将上述房屋交付给原告使用时，出具给原告《商品住宅质量保证书》一份，主要内容为：政务投资公司对其销售的汇林阁商住楼西28-203室建筑面积为146.94平方米的住宅作出如下质量保证和服务承诺：本套住宅在正常使用情况下屋面防水的保修期限为5年；土建为1年（具体包括：墙面、楼（地）面空鼓、开裂、起砂；墙面、顶棚抹灰层脱落、吊顶破损；墙面、厨房和卫生间地面、地下室渗漏；门窗翘裂、粉刷起壳、开裂、脱落，五金件损坏。）本套住宅的保修期自2005年6月28日起算。2010年，王晓莉起诉政务投资公司于合肥市蜀山区人民法院，要求其维修和赔偿损失。2010年7月15日，王晓莉（甲方）与政务投资公司（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：针对甲方反映的其购买的合肥市绿怡汇林小区汇林阁28栋203室房屋北阳台屋顶有渗水现象的问题，乙方承诺于2010年7月31日前予以保修，彻底解决渗水问题（如因天气问题，维修时间可顺延）；2、针对甲方要求赔偿做两个卫生间以及南阳台防水损失3000元的问题，双方同意：由甲方提供防水工程施工清单和报价等材料，由乙方协调甲方与该房屋工程施工单位安徽省第二建筑工程商谈赔偿金额；如甲方与施工单位协商不成，由甲乙双方协商解决；3、甲方于本协议签订生效后三个工作日内自行向合肥市蜀山区人民法院撤回对乙方的诉讼，该案诉讼费由甲方先行垫付并作为损失与施工单位商谈赔偿；如果甲方与施工单位协商不成，由甲、乙双方协商解决；4、本案双方无其他争议。后政务投资公司按照协议进行了维修。2010年7月26日，王晓莉撤回该次诉讼。2015年7月16日，王晓莉称上述房屋多处出现渗水再次起诉政务投资公司于本院。庭审中原告王晓莉明确本次起诉的渗水部位具体包括房屋北阳台屋顶、南阳台屋顶落水管、书房靠房屋外墙一侧窗台和墙壁、和客厅相连的洗手间的西墙角。
本院认为：政务投资公司系合肥市政务文化新区汇林阁商住楼西28-203室房屋所在小区的开发商，王晓莉从政务投资公司购买了上述房屋，该购买房屋的行为系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行相应的义务。后政务投资公司将其开发的合肥市政务文化新区汇林阁商住楼西28-203室房屋于2005年6月交付王晓莉使用，政务投资公司在交付房屋同时出具了《商品住宅质量保证书》，承诺该房屋自2005年6月28日起屋面防水保修五年和土建保修一年，王晓莉于2015年7月16日起诉要求被告履行保修义务并赔偿损失已经超过了被告交房时承诺的屋面五年保修期和土建的一年保修期，原告于2010年的起诉行为和被告此次维修行为并不产生房屋保修期重新计算的法律后果，故原告要求被告履行保修义务或者承担维修费用并赔偿原告损失10000元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓莉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一五年十月九日
书记员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙湖行终字第28号
上诉人（原告原告）陆宝山。
委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）德清县公安局，住所地德清县武康镇宋石街108号。
法定代表人陈雄伟，该局局长。
委托代理人邱连荣。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人陆宝山诉被上诉人德清县公安局不履行保护财产权法定职责一案，长兴县人民法院于2014年6月3日作出（2014）湖长行初字第17号行政判决。宣判后，上诉人陆宝山不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案，上诉人陆宝山及其委托代理人徐利平，被上诉人德清县公安局的委托代理人邱连荣、沈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年9月24日8时27分，德清县公安局接到报警后，由新区派出所民警姚峰带队出警，8时37分到达现场后与报警人电话联系，其已不在现场，经口头询问现场人员，现场系有关行政机关组织实施的房屋拆除行为，故德清县公安局根据现场的具体情况结束处警。另查明，2013年10月15日，陆宝山向湖州市公安局申请行政复议。2013年12月13日，湖州市公安局作出湖公复决字（2013）第025号行政复议决定书，决定维持德清县公安局2013年9月24日对原告拨打“110”报警后的现场处置行为。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。据此，德清县公安局具有保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。根据上述规定，所谓妥善处置是指稳妥处理，避免矛盾激化。本案中，被告接到原告报警称其合法财产遭受侵害后，出警至现场，因报警人已不在现场，且电话无法联系，经询问现场人员，现场人员称其正在实施有关行政机关组织的房屋拆除行为。被告基于对该行政行为的信赖，认定原告财产未受不法侵害，从而根据现场警情结束处警，属于妥善处置的情形。据此，被告结束处警的行为并无不当。关于原告提出涉案的房屋拆除行为系有关单位组织的违法强拆行为的问题，其可以通过另案提起诉讼的方式予以救济。综上，原告提出的要求确认被告接到报警出警后对德清县交通投资集团有限公司及相关人员非法暴力拆除原告房屋和厂房的行为不制止、不查处的行为违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告陆宝山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆宝山负担。
上诉人陆宝山提出上诉称，其系原秋山乡南仁村村民，2001年初从德清县人民法院通过拍卖程序取得位于秋山集镇09省道南侧原“德清县昌滕物资供销公司”的房产和土地，并在此经营电焊等生意。2009年德清县交通投资集团有限公司建设德清大道东延段，提出将上述位于09省道旁的房屋拆迁，但没有合法的拆迁手续。2013年8月29日，德清县“三改一拆”专项行动领导小组办公室登报公布称上诉人的上述宗地部分属违法建筑，定为德清“十大违建王”之一。2013年9月24日上午，德清经济开发区管委会领导沈明华等带领一群人马，在公安局和国土局参与配合下，要将上诉人的经营用建筑物强制拆除。这种行为是违法的，上诉人当即报警要求德清县公安局处理，但德清县公安局民警到了现场后，毫无作为，基本的调查工作都没有做，就离开了现场，任由违法行为继续，明显属于玩忽职守，应当承担相应法律责任。请求二审法院：1、撤销长兴县人民法院（2014）湖长行初字第17号行政判决；2、确认被上诉人德清县公安局未依法处警未依法履行职责的行为违法。
被上诉人德清县公安局在二审庭审中答辩称，一、其并不存在行政不作为的情况。2013年9月24日该局接到110报警指令，新区派出所民警到达现场进行调查核实。当处警民警获知报警人已被劝离现场，即通过110指挥中心接通报警人电话，三方通话，证实报警人已不在现场，故结束处警。二、上诉人称非法暴力拆除行为不能成立，被上诉人没有拒不履行保护财产权法定职责之情形。经处警民警现场调查，得知是由德清县经济开发区管理委员会根据“三改一拆”总体工作方案，对上诉人的房屋进行拆除。因此，上诉人所称的非法暴力拆除行为不能成立。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人德清县公安局在接到报警人报警后，是否履行了保护财产权法定职责进行了质证、辩论。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。二审期间，原审法院作出（2014）湖长行初字第17-1号行政裁定，将该院（2014）湖长行初字第17号行政判决书第五页第五行中“第五十三条第一款第（四）项”更正为“第五十六条第（四）项”。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，是公安机关的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。本案中，被上诉人德清县公安局110指挥中心在接到报警人电话报警后，即指令辖区派出所处警，辖区派出所民警带队赶赴现场后即进行调查、核实。因报警人已不在现场，处警民警通过110指挥中心与报警人电话联系，确认报警人已离开现场，并经调查了解，现场系相关行政机关组织的房屋拆除行为，处警民警根据现场警情结束处警。故被上诉人德清县公安局在接到报警人报警电话后，已经履行了应有的职责，不存在不履行保护公民财产权法定职责的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆宝山的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陆宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 朱 芸
二〇一四年八月十一日
书 记 员 凌烈妮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保13号
申请人：松桃惠民医药有限责任公司，住址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路汇丰综合楼。
法定代表人：蒲必双，系该公司总经理。
被申请人：广西桂林汇通医药有限公司，住址：广西壮族自治区桂林市临桂县秧塘工业园秧塘路。
法定代表人：韦英桌，系该公司总经理。
申请人松桃惠民医药有限责任公司因与被申请人广西桂林汇通医药有限公司发生联营合同纠纷，2017年3月16日申请人松桃惠民医药有限责任公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人广西桂林汇通医药有限公司所有的1200000元银行存款。同时，申请人松桃惠民医药有限责任公司向本院提供20000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人松桃惠民医药有限责任公司申请冻结被申请人广西桂林汇通医药有限公司所有的1200000元银行存款，属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西桂林汇通医药有限公司所有的1200000元银行存款，期限为2017年3月16日起至2018年3月15日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人松桃惠民医药有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒山恋
二〇一七年三月十六日
书记员 王丽琴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2002号
原告：杜成，男，住安达市。
被告：王松波，男，住大庆市龙凤区。
被告：谭家庆，男，住大庆市龙凤区。
原告杜成与被告王松波、谭家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杜成于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜成撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告杜成负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 沫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4183号
原告张宝柱。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告于巨涛，现下落不明。
原告张宝柱与被告于巨涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张宝柱及其委托代理人殷善鹏到庭参加诉讼，被告于巨涛经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝柱诉称，原、被告之间系朋友关系，2015年被告因家庭生活及发展需要分4次向原告借款总计48万元，后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告借款48万元及利息（从2016年4月18日起按年息6%计算至实际还款之日止）。
被告于巨涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年3月12日、同年3月20日、同年3月23日、同年3月31日向原告出具借条，分别载明“今借张宝柱人民币（100000）壹拾万元整”、“今借张宝柱人民币壹拾伍万元整（150000）”、“今借张宝柱壹拾叁万元整（130000）”、“今借张宝柱人民币壹拾万元整”，上述借款均于借款当日采用银行转账给付被告，其中3月23日13万借款转账金额为12.75万元、3月31日10万元借款转账金额为9.7万元。
上述事实，有借条、银行转账凭条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款本金为48万元，但其提供的银行转账凭证转账金额仅为47.45万元，原告陈述剩余部分5500元系现金交付，但未提供相应证据证明，本院认定被告欠原告借款本金为47.45万元。原告主张从2016年4月18日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于巨涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于巨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝柱支付借款本金47.45万元及利息（自2016年4月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告于巨涛负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱晓红
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初548号
原告次某某。
被告许某甲。
原告次某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次某某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告次某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年4月20日在槐阳镇民政部门办理结婚登记。婚后于1989年4月23日生女儿许某乙，现已成年。2001年6月6日生育一子，取名许某丙。由于婚前了解不够，婚后发现双方脾气、性格不和，经常因家庭琐事吵闹，起初原告想为了子女有个完整的家庭，一直忍让，希望被告能有所改变，可是，结婚二十多年了，原、被告的夫妻关系仍没任何改善，几乎每天都在争吵，近几年来，因夫妻感情不和，多次分居，导致夫妻感情彻底破裂。特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿已经成年无需抚养，要求儿子随原告生活，由被告承担抚养费，原告放弃夫妻共同财产的分割。
被告辩称，我不同意离婚，我都听原告的，没有吵过架，家里条件不好，我可以不打麻将出去工作，挣的钱都交给原告。
经审理查明，原、被告于1989年4月20日在元氏县槐阳镇登记结婚，婚后于1989年4月23日生育一女，取名许某乙，现已成年。2001年6月6日生育一子，取名许某丙。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本复印件、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告与被告结婚已多年，且育有一女一子，已建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。在生活中应互谅、互让，加强理解和沟通，共同维护起和睦圆满的家庭。原告称夫妻感情已破裂，但未提交相关证据，本院不予采信。为维护家庭的稳定，有利子女的成长，本院亦应留给双方重新和好的时间、机会，不宜草率判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告次某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告次某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一六年六月一日
书记员 陈阿迪
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第221号
申请�行人石某，男，瑶族，辰溪县人，居民。
申请执行人王某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人孙某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人石某、王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人石某、王某某与被执行人孙某某于2016年4月5日达成执行和解协议：由被执行人孙某某偿还申请执行人石某、王某某借款10000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓丽
二〇一六年四月五日
书记员 陈 成
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民辖终20号
上诉人（原审被告）：广西慧泰大力神工程劳务有限公司，住所地，南宁市民族大道85号南丰大厦10层A-2室。
法定代表人：陈昊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐天生，男，1954年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审原告）：唐满忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西方正建设有限公司，住所地：南宁市良庆区景华路2号。
法定代表人：庞荣舟。
被上诉人（原审被告）：广西方园混凝土有限公司，住所地：田阳县头塘镇二塘村一组田阳与百色交界龙门北边果园内。
法定代表人：庞荣舟。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪。
被上诉人（原审被告）：百色天富投资有限公司，住所地：百色市城东路拉域村口。
法定代表人：庞荣舟。
上诉人广西慧泰大力神工程劳务有限公司因与被上诉人唐天生、唐满忠、广西方正建设有限公司、广西方园混凝土有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司、百色天富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西慧泰大力神工程劳务有限公司上诉称，请求：1、依法撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3291号民事裁定书；2、将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实与理由：一、唐天生、唐满忠据以提起诉讼的《钢管内外架租赁合同》第九条已经约定管辖法院为“甲方所在地法院”，应按合同约定管辖法院。依照《民诉法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因合同约定，“甲方所在地法院”管辖，上诉人是合同的甲方，住所地在南宁市青秀区。故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。二、右江区法院依据《钢管内外架租赁合同》起诉的案由定为建设工程施工合同，属于定性错误，属于立案审查代替审判审查。首先，本案的合同名称是租赁合同，在形式上是租赁合同，并非建�工程施工合同，非经实体审理不能确定是否为建设工程施工合同，不能适用建设工程施工合同专属管辖的规定。其次，唐天生、唐满忠诉请的费用是从租赁合同而来的租赁费，在其依据起诉的租赁合同中，已经约定了管辖法院，应由约定的管辖法院予以管辖。综上所述，本案合同已经约定管辖法院，且不属于专属管辖，右江区法院的裁定错误，请求二审予以纠正。裁定移送南宁市青秀区法院管辖。
被上诉人唐天生、唐满忠答辩称，一、上诉人主张本案适用约定管辖确定管辖法院，违反不动产所在地纠纷案件专属管辖原则。二、上诉人认为受案法院将案由确定为建设工程合同纠纷定性错，没有事实根据和法律根据。1、受案法院根据被上诉人起诉请求给付建设工程合同履行后产生的工程价款，将案由确定为建设工程合同纠纷符合立�形式审查的原则。2、确定本案案由的形式审查不局限证据名称的审查。3、上诉人认为“非经实体审理不能确定是否是建设工程合同”，不能将建设工程合同纠纷作为立案案由，是本未倒置。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人广西方正建设有限公司、广西方园混凝土有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司、百色天富投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，人民法院在立案过程中对案件进行审查，是为了确定案件是否属于人民法院受案范围；是否符合民诉法规定的起诉条件；案件的类型以及案件的管辖法院等。立案阶段的审查，属于人民法院审理案件中的一个环节。因此，除了对当事人进行审查外还要对证据进行审查。本案中，一审法院在立�过程中经过审查双方签订的《钢管内外架租赁合同》将案由确定为建设工程施工合同，而非审理阶段对案件作出实体判决的审查。故一审立案阶段的审查没有违反相关的法律规定。因本案属于建设工程施工合同纠纷，被告的住所地分别为，南宁市、柳州市、百色市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设�程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，右江区人民法院对本案具有专属管辖权。涉案合同关于管辖的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定。综上，上诉人广西慧泰大力神工程劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年三月十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1233号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告钟小兰。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告钟小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告钟小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟小兰于2012年3月15日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××77，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年4月13日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金7901.39元、利息2993.07元、滞纳金468.42元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币11362.88元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钟小兰归还原告信用卡透支金额人民币11362.88元。（其中：本金7901.39元、利息2993.07元、滞纳金468.42元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告钟小兰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钟小兰放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告钟小兰使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告钟小兰归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小兰向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金7901.39元，支付利息2993.07元及滞纳金468.42元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费84元，公告费700元，合计784元（原告已预交），由被告钟小兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更802号
罪犯王展威，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）惠中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人王展威犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王展威在服刑期�确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1138号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年8月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯王展威在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王展威服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2014年12月、2015年7月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王展威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王展威减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2024年11月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第69－1号
申请执行人冉宁，男，住洪雅县。
被执行人李德虎，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1089号民事判决书，受理申请执行人冉宁与被执行人李德虎机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，经调查被执行人李德虎银行存款、房地产情况、车辆情况，被执行人李德虎无可供执行财产。经本院执行，李德虎履行给付本案诉讼费1000元（此款已支付申请执行人）。被执行人无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1089号民事判决书的本次执程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 军
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2523号
原告杨某某。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告孙某某。
被告穆某某。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
委托代理人尹某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某、穆某某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告杨某某负担487.5元。保全费870元，由被告孙某某负担。
审判员 冯福振
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王海涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2523号
原告杨某某。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告孙某某。
被告穆某某。
被告某某保险股份有限公司，住所地某某市。
委托代理人尹某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某、穆某某、某某保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告杨某某负担487.5元。保全费870元，由被告孙某某负担。
审判员 冯福振
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王海涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2523号
原告杨某某。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告孙某某。
被告穆某某。
被告某某财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人尹某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某、穆某某、某某财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告杨某某负担487.5元。保全费870元，由被告孙某某负担。
审判员 冯福振
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王海涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2523号
原告杨杰。
被告徐有伟。
本院在审理原告杨杰与被告徐有伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨杰于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元（已由杨杰预交），由杨杰负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终234号
上诉人（原审原告）韦冬。
被上诉人（原审被告）西安圣佳汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区石化大道北徐十字。
法定代表人金正敏，系该公司总经理。
原审被告金正敏。
上诉人不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1125号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人曾于2015年9月23日以被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地在未央区为由，将本案起诉至西安市未央区人民法院，未央法院实地查明被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构为金花北路176号电子大厦后楼6楼，故将案件移送西安市新城区人民法院。新城法院经审查确认金花北路176号电子大厦后楼6楼属于西安市碑林区，该案不属于西安市新城区法院管辖，因此，上诉人在西安市新城区人民法院撤诉，后再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼。西安市碑林区法院又因被告西安圣佳汽车服务有限公司�要办事机构无法查明，将本案裁定移送回被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地西安市未央区人民法院，严重拖延了诉讼时间，综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为货币接收一方，其住所地位于西安市碑林区朱雀大街一五七号3号楼2单元4号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉�由，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1125号民事裁定；
二、本案由西安市碑林区人民法院继续处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终234号上诉人(原审原告)韦冬。被上诉人(原审被告)西安圣佳汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区石化大道北徐十字。法定代表人金正敏，系该公司总经理。原审被告金正敏。上诉人不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1125号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人曾于2015年9月23日以被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地在未央区为由，将本案起诉至西安市未央区人民法院，未央法院实地查明被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构为金花北路176号电子大厦后楼6楼，故将案件移送西安市新城区人民法院。新城法院经审查确认金花北路176号电子大厦后楼6楼属于西安市碑林区，该案不属于西安市新城区法院管辖，因此，上诉人在西安市新城区人民法院撤诉，后再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼。西安市碑林区法院又因被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构无法查明，将本案裁定移送回被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地西安市未央区人民法院，严重拖延了诉讼时间，综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为货币接收一方，其住所地位于西安市碑林区朱雀大街一五七号3号楼2单元4号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1125号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年××月××日书 记 员  陈 菲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字1457号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
法定代表人张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，该行员工。
被执行人于以河，男，1967年7月22日出生，汉族，茌平县。
被执行人张保芹，女，1970年2月15日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人张汝臣，男，1965年7月14日出生，汉族，茌平县。
被执行人候秀华，女，1964年3月5出生，汉族，职业住址同上。
被执行人于以新，男，1975年11月24日出生，汉族，茌平县。
被执行人陶秀梅，女，汉族，1976年12月14日出生，职业住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与于以河、张�芹、张汝臣、候秀华、于以新、陶秀梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）茌商初字第1237号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月17日向本院申请执行，本院于2015年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续并经查询各金融机构，均未发现有效存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 峰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执12号
申请执行人龚清元，男，汉族，四川省三台县景福镇村民。
被执行人谢小凤，女，汉族，四川省三台县潼川镇居民。本院的（2014）三民初字第4258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人谢小凤的银行存款3900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年一月五日
书记员 孙义超
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第45号
上诉人（原审原告）山西特瑞环保设备有限公司。
法定代表人张x伟，职务，总经理。
委托代理人卢才元，男，汉族，1951年7月19日出生，山西省特瑞环保设备有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹x生，职务，局长。
委托代理人高飞，忻州市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。
委托代理人史ＸＸ，忻州市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。
第三人潘林生，男，汉族。1972年2月9日出生，忻府区高城乡永丰庄村民。
委托代理人武引连，女，汉族，1969年2月18日出生，系潘林生之妻。
上诉人山西特瑞环保设备有限公司不服忻府区人民法院（2015）忻行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人山西特瑞环保设备有限公司的委托代理人卢才元，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局的委托代理人高飞、史ＸＸ，原审第三人潘林生及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月21日，潘林生在山西特瑞环保设备有限公司丰镇市宇铁合金厂安装机器设备时从脚手架上掉下摔伤，山西特瑞环保设备有限公司派人将潘林生送往丰镇市医院检查治疗，后又转至忻州市中医院将进行手术治疗。2013年9月4日忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2013）第40号裁决书，确认申请人潘林生与被申请人山西特瑞环保设备有限责任公司存在劳动关系。2013年10月11日忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2013）00057号XF《工伤认定决定书》，认定潘林生为工伤。该案经行政复议、行政诉讼后，本院以忻州市人力资源和社会保障局依据工伤认定申请受理前忻府区人力资源和社会保障局所作出的两份调查笔录作出工伤认定决定程序违法，且作出《工伤认定决定书》存在不规范之处，撤消了忻州市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定，并责令其重新作出具体行政行为。潘林生不服，上诉后，忻州市中级人民法院维持了本院一审判决。判后，潘林生再次提出工伤认定申请，2014年9月23日忻州市人力资源和社会保障局受理后与2014年11月18日作出忻人字社工认字（2014）43号XF《工伤认定决定书》，认定潘林生为工伤。山西特瑞环保设备有限责任公司不服，向忻州市人民政府申请行政复议，忻州市人民政府于2015年3月9日作出忻政行复决字（2015）第3号行政复议决定书，维持了忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。山西特瑞环保设备有限责任公司仍不服，诉至本院。此为本案事实。
原审法院认为，潘林生与山西特瑞环保设备有限责任公司事实劳动关系清楚，其在山西特瑞环保设备有限责任公司项目部施工时从高空摔下致伤事实清楚，山西特瑞环保设备有限责任公司对此无异议。潘林生身体受到伤害符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回山西特瑞环保设备有限责任公司的诉讼请求，案件受理费50元由山西特瑞环保有限公司负担。
上诉人山西特瑞环保设备有限责任公司不服上诉称，原审法院判决认定事实不清、证据不足。上诉人通过合法程序制定了严格的规章制度，并用铭牌的方式挂在明显处提示，要求严格执行，各施工队每天召开会议强调安全注意事项及操作常识，操作规程明文规定2米以上高空作业必须系安全带。这些规定均可作为法院审理案件的依据，以此来认定是否属于劳动关系和是否构成工伤。本案中，潘林生有两点违反公司规章制度行为，且是严重的导致受伤的根本原因。第一，无调令擅自去其他场所工作，属于严重违反行为。第二，操作不系安全带，是对工作要求的无视。潘林生违反了规定属于个人行为，个人行为公司没有任何义务承担任何责任。上诉人并没有安排潘林生任何工作，在丰镇市国安铁合金公司项目部施工完成后，潘林生属于休息时间，不属于工作时间，潘林生自行去丰镇市丰宇铁合金工作并不在上诉人的工作安排范围内，认定工伤的工作时间不符合、工作场所变更也未通过公司手续公司并没有安排，工作场所也不符合，公司也不知道工作原因，故不能认定工伤。
被上诉人忻州市人力资源和社会保障局辩称，忻人社工认字（2014）XF第43号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确实充分。上诉人的诉讼请求和理由无法律依据。被上诉人结合证据综合分析认为是否有调令只是公司内部规定，不影响工伤认定，且第三人作为农民工只是听从安排进行工作，不能自行申请调令，第三人是否存在违规操作问题，不属于《工伤保险条例》中不得认定工伤或视同工伤的情形，故被上诉人认为潘林生受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项的构成要件。请求二审法院维持被上诉人作出的工伤认定决定。
原审第三人潘林生述称，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2013）第40号裁决书，确认潘林生与山西特瑞环保设备有限责任公司存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。潘林生在山西特瑞环保设备有限公司驻丰镇市丰宇铁合金厂项目部安装设备时受伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。上诉人提出的潘林生无工作调令及违规操作问题，并未在被上诉人受理工伤认定申请后用人单位举证时提出，且与被上诉人对上诉人作的工伤认定调查笔录不一致，故上诉人山西特瑞环保设备有限公司上诉理由不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西特瑞环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十月十九日
书记员 陈一勤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3392号
原告吴景萍。
被告潘红星。
原告吴景萍与被告潘红星民间借贷纠纷一案中，因原告吴景萍未在通知规定期间内预交案件公告费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告吴景萍负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十月二十日
代书记员 潘国松
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1766号
原告：东阳市顺发五金压铸有限公司，住所地浙江省东阳市六石镇大兴南街93号。
法定代表人：许志明，董事长。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区新建街18号。
法定代表人：卢晓华，董事长。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：凌宇，董事长。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市顺发五金压铸有限公司与被告浙江中鸿建设有限公司、宣城市申龙置业有限公司、卢向中追偿权纠纷一案中，因原告东阳市顺发五金压铸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年二月四日
代书 记员 方俊欢
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1191号
原告：兰美娟，女，1958年7月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷献英，女，1962年8月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王体仁，男，1952年7月11日出生，汉族，住景宁县。
原告兰美娟与被告雷献英、王体仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人雷献英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰美娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤霖玮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特573号
申请人：姜某1。
委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被申请人：姜某2。
申请人姜某1宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
姜某1称，要求判决被申请人姜某2为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，一直共同居住生活。被申请人瘫痪在床多年，老年痴呆，不能辨别自己的行为。为更好地照顾被申请人的生活。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，被申请人姜某2系申请人姜某1之父。姜某2与李某（20XX年XX月XX日报死亡）俩人婚姻存续期间共生育子女3人，长子姜某3（19XX年XX月XX日出生）、次子姜某1、女儿姜某4（19XX年XX月XX日出生）。被申请人三个子女及熟悉被申请人的知情人均称，姜某2已卧床10余年，没有思维能力，也不认识人，患有老年痴呆症，已无完全民事行为能力。
案件审理期间，对被申请人姜某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2017年2月20日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2016】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜某2精神状态为老年性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据【2016】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定姜某2为无民事行为能力。申请人姜某1作为被申请人姜某2之子提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
姜某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年二月二十日
书记员 赵俊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初499号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：黄青林，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄青林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告黄青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年6月17日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2015年7月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金65094.6元、违约金15252.3元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄青林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告黄青林未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，上述其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年6月17日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定了“原告根据被告的要求及其对供应商、制造商和车辆及其相关附件等的自主选定，出资购买被告选定的车辆供被告占有使用，被告则向原告承租并使用该车辆，并依据本合同约定向原告支付租金；租赁车辆为东风日产逍客2012款，融资总额58960元，租赁期限12个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起算，每期还款租金5424.55元；被告未能支付任何到期租金或其他款项视做违约；被告违约时，原告有权：要求被告赔偿原告因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，对于已到期的部分以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向被告追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等，其中，原告所发催款函50元/次，委托律师所发律师函500元/次，委派代表上门催收600元/次，委托第三方机构催讨的，自委托日起被告所有未付款项的10%-20%。），采取法律允许的其他救济方式”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以东风日产逍客2012款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告于2015年6月18日办理了《车辆交接单》，上述车辆于同日转移登记至被告名下，并于同日办理了抵押登记。但被告未按约支付租金。原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金及按所有未付款项的10%-20%计算因执行或保护本合同项下权利而产生的费用。本案中，已到期和未到期的全部租金共计12期，每期5424.55元，故被告应向原告支付租金65094.6元。根据本案具体情况，因执行或保护本合同项下权利而产生的费用按所有未付款项的15%计算较为适宜，故被告应向原告支付费用（违约金）9764.19元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据合同约定，律师费包含于因执行或保护本合同项下权利而产生的费用中，故对原告在本案中主张的律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄青林在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金65094.6元、违约金9764.19元，共计74858.79；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担357元，由被告黄青林负担1706元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 婵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初126号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年6月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，中共预备党员，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月12日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日21时10分许，被告人郭某酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的黄色钱江牌普通二轮摩托车沿本市延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警拦停例行检查。民警现场对郭某进行呼气式酒精检测，其检测结果为142mg/100ml。民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院抽血，经安徽天平司法鉴定所鉴定：郭某全血样检出乙醇含量为139mg/100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月30日21时10分许，被告人郭某酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的黄色钱江牌普通二轮摩托车沿本市延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警拦停例行检查。民警现场对郭某进行呼气式酒精检测，其检测结果为142mg/100ml。民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院抽血，经安徽天平司法鉴定所鉴定：郭某全血样检出乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过，涉案照片，视频资料，安徽天平司法鉴定所关于郭某的血样乙醇检验报告，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人郭某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭某无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金煜
二〇一七年四月六日
书记员 赵如
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审154号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人陈彦凯。
申请执行人沧县国土资源局因对陈彦凯土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月26日作出沧国土资罚字（2015）第20020号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的1056平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1056平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款23187元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第20020号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3431号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138-40。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：王根立，河南中冶律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1981年10月出生，住洛阳市涧西区。
被告：张麦浪，女，1981年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告赵晓峰、张麦浪为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。
审判员 孟帆航
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晴雯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更973号
罪犯尹江，男，1993年2月12日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月20日作出（2015）沙法刑初字第00513号刑事判决，以被告人尹江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5千元，责令共同退赃8百元。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯尹江减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯尹江在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯尹江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第429号
申请执行人林兴章，男，1975年4月6日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人建瓯市双星气体有限公司，住所地建瓯市建瓯市。
法定代表人王宏峰。
本院在执行申请执行人林兴章与被执行人建瓯市双星气体有限公司民间借贷纠纷一案中，本案属于系列案件，被执行人建瓯市双星气体有限公司无林权、无存款、车辆下落不明、其房产尚在处置过程中，再进行统一分配，因处置周期长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第429号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00108号
原告韩某，农民。
委托代理人王某，女，生于1970年10月3日，汉族，无业。系原告小姨。
被告冯某，农民。
委托代理人刘某，女，生于1964年7月7日，汉族，农民。系被告冯某之母。
原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王某、被告冯某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原、被告经人介绍相只，于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和经常争吵，夫妻矛盾不断激化。2010年初，被告癫痫病突发，原告才知晓被告患有先天性癫痫病。被告在自己病情被原告知晓后，便原形毕露，对原告恶语相向。2012年3月12日，原告被迫搬回娘家居住。2013年原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但双方还是没有和好，互不往来，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告必须达到被告的条件，被告才同意离婚。被告婚前并没有隐瞒病情，由于被告婚后没有收入来源，原告便冷落被告，不关心被告，被告精神受刺激才生病，原告的行为给被告造成了巨大的精神伤害。原、被告结婚时，被告给原告20000元的彩礼、三金，婚纱照、回门及生活费花费几万元，现被告要求原告赔偿被告精神抚慰金及其他损失20000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，常为家务琐事发生矛盾。后被告冯某癫痫病发作，双方感情更加淡薄。2012年3月12日，原告韩某回娘家居住。2012年12月，原告韩某向本院诉讼，要求与被告冯某离婚，本院于2013年6月驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告的关系并未改善，双方分居至今。原告遂又诉至本院。同时查明：原告韩某的婚前财产有：康佳电视机1台、海尔冰箱1台、洗衣机1台、6座沙发一套、落地电扇1把、被褥2床、饮水机1台、净水器1台。双方无共同财、共同债权债务。
上述事实，有枝江市民政局婚姻登记记录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，没有建立起和睦的夫妻关系，在本院驳回原告韩某的诉讼请求后，双方互不往来，夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告的婚前财产应归原告所有。被告冯某在婚前为达到结婚的目的，给付原告的彩礼及三金，是赠予行为。被告冯某要求原告韩某赔偿其精神抚慰金，不符合婚姻法第四十六的规定。因此，对于被告冯某要求原告韩某赔偿其精神抚慰金及损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告冯某离婚。
二、原告韩某的婚前财产归原告所有。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 晶
二〇一四年六月三日
书记员 张婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金兰黄商初字第187号
原告戴国兴。
被告戴亚芳。
被告戴继风。
本院在审理原告戴国兴与被告戴亚芳、戴继风民间借贷纠纷一案中，因原告戴国兴逾期未交纳诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张国臣
二〇一一年十二月三日
书记员 唐肖琴
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2243号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告王旭河，男，汉族，1965年4月22日生，农民，住开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告王旭河借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘小东
黑龙江省集贤县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑0521刑监2号
原审被告人杨丰寻衅滋事罪一案，本院于2007年2月9日以（2007）集刑初字第60号刑事判决，认定被告人杨丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决已经发生法律效力。2017年4月12日，该判决经本院院长提交审判委员会讨论认为确有错误。本院认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判员 ：李丽辉
书记员 ：李广志
二〇一七年四月十二日
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审060号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人李某，女，1984年1月18日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月4日作出《满国土大罚字（2015）032号行政处罚决定》，决定对李某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4.48亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对李某非法占用耕地4.48亩处以罚款（30元／平方米）捌万玖仟陆佰肆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月4日作出《满国土大罚字（2015）032号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行六八条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月4日作出《满国土大罚字（2015）032号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除李某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 阳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1435号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某诉被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年农历2月初六举行订婚仪式，原告经介绍人给付被告彩礼10万元，被告在与原告订婚后，经常发生口角，被告主动提出解除婚约，原、被告相识时间较短，因原告给付被告彩礼数额较大导致家庭生活困难要求被告返还彩礼10万元。
被告辩称，我没有收到原告所说的那些彩礼，所以不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告于2015年2月3日，经王某甲介绍相识，2015年3月25日订婚，经介绍人原告给付被告彩礼5万元，三金钱3万元。二人因感情不和，解除婚约。
上述事实依据原、被告的陈述及证人证言，经质证后予以认定。
本院认为，原、被告订立婚约后，不应给付彩礼数额较大给原告造成生活困难。在双方解除婚约后，被告应酌情返还，故对原告的请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告韩某某返还给原告王某某彩礼款6万元。
如不能按本判决所指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1400元，被告负担900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 付岩
二〇一五年七月二十日
书记员 张成
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1037号
申请执行人山东恒丰融资担保有限公司。
被执行人秦兆勇，男，汉族，住威海市温泉镇。
被执行人刘洪霞，女，汉族，住威海市温泉镇。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初408号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年8月底前全部付清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执1037号执行案件终结执行。
执行费291元，由被执行人负担
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初字第327号
原告：郭庆军，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县京福酒业有限公司。
法定代表人：王学明，经理
原告郭庆军诉被告齐河县京福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日立案受理，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆军的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告齐河县京福酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆军诉称，2014年，我给被告工地供应红砖，共计材料款22120元，2015年8月份，被告给我出具欠条一份，但一直未偿还该欠款，此款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还材料款22120元及利息，对该工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告齐河县京福酒业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年，原告郭庆军给被告齐河县京福酒业有限公司修建的华店厂房运送红砖，2015年8月11日，被告给原告书写欠条一份，内容为：欠条今欠郭庆军贰万贰仟壹佰贰拾元（22120元）红砖款齐河县京福酒业有限公司王学明2015年8月11日。该欠款经原告方催收未果，于2016年1月25日诉至本院，请求判令被告偿还红砖款22120元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交欠条一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告郭庆军给被告齐河县京福酒业有限公司供应红砖，被告于2015年8月11日给原告出具欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。因此对原告郭庆军要求被告齐河县京福酒业有限公司偿还材料款22120元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告郭庆军主张的利息，因双方没有约定，应自2016年1月25日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止。根据合同法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，因此，原告应当享有优先受偿权。对原告郭庆军的陈述及所提交的证据，被告齐河县京福酒业有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己的抗辩主张的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县京福酒业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告郭庆军材料款22120元及利息（自2016年1月25日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。
二、原告郭庆军在该工程范围内就拍卖或折价款享有优先受偿权。
案件受理费353元，减半收取176元，由被告齐河县京福酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年三月十六日
书记员 王岳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第615号
原告谢某。
被告周某。
原告谢某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员易战国适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告2015年1月19日在株洲县淦田人民法庭开庭审理经过法官的调解劝和，后法院驳回了原告的诉讼请求，开庭至今已有半年，在这半年期间，原告与被告一直分居，并无来往。自两人在一起，被告经常的施暴行为让原告无法原谅，原、被告无感情基础，无法在一起相处，原告再次起诉，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、坐落于株洲县淦田镇太湖乡永福组的房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书及送达回证，拟证明曾向法院起诉离婚的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系第二次结婚，婚后初期夫妻感情尚可，由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情逐渐淡薄。原告于2014年向向本院起诉要求与被告离婚，后本院以（2015）株县法民一初字第7号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告与被告一直分居，并无来往。
另查明：原告所有的坐落于株洲县太湖乡永伏村永福组23号的房屋一栋是原告于2008年所建，系原告婚前财产；原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的审查重点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、坐落于株洲县淦田镇太湖乡永福组23号的房屋一栋是否归原告谢某所有。对此，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告谢某与被告周某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告双方均系二婚，婚后共同生活时间不长，由于原、被告双方志趣不合，相互不信任，感情基础不牢。自原告第一次起诉被驳回到现在，原、被告双方一直分居，感情并没有任何改观，表明了夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。对于原告诉请的坐落于株洲县淦田镇太湖乡永福组的房屋归原告所有的问题。本院认为，坐落于株洲县太湖乡永伏村永福组23号的房屋一栋系原告于2008年所建，属原告婚前财产，应当为原告谢某所有。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告周某离婚；
二、坐落于株洲县太湖乡永伏村永福组23号的房屋一栋归原告谢某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一五年八月二十八日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00674号
原告孙成建，务工。
被告龙光武，务工。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张志成，个体户。
委托代理人沈永胜，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙成建诉被告龙光武、张志成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙成建，被告龙光武及其委托代理人刘伟，被告张志成及其委托代理人沈永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成建诉称，2015年7月6日，被告龙光武无证驾驶被告张志成的鄂Q9s229号比亚迪牌小型普通客车从椒园经三河沟大桥往宣恩城区方向行驶，13时5分，当车行至珠山镇莲花坝“金网运电商”门前路段时，与同向行驶在前，原告乘坐的董先志驾驶的鄂Qjr788号普通二轮摩托车追尾相撞，造成乘车人孙成建、驾驶人董先志受伤，两车受损的交通事故。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费等共计47147.68元。
被告龙光武辩称，其驾驶行为系职务行为，雇主张志成未购买车辆交强险，将车辆交给无驾照的龙光武驾驶，故原告的合理损失应由雇主张志成承担赔偿责任，龙光武不承担赔偿责任。
被告张志成辩称，车主张志成主观上无过错，客观上没有造成交通事故，故请求法院驳回原告要求张志成承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月份，兴源电器商行的老板张志成雇请被告龙光武为其介绍客户，张志成按龙光武与客户签的订货单金额，以提成方式支付龙光武工资，7月6日，被告龙光武无证驾驶被告张志成的鄂Q9s229号比亚迪牌小型普通客车，载张志成之妻陈润芳、曹秀云等共五人从事产品户外宣传推广，该车从椒园经三河沟大桥往宣恩城区方向行驶，13时5分，当车行至珠山镇莲花坝“金网运电商”门前路段时，与同向行驶在前的原告乘坐的，由董先志驾驶的鄂Qjr788号普通二轮摩托车追尾相撞，造成乘车人孙成建、驾驶人董先志受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，驾驶人龙光武驾驶车辆逃逸事故现场。被告张志成在事故发生后支付孙成建5100元医疗费，支付董先志4000元医疗费，支付孙成建900元住院生活补助费，支付董先志900元住院生活补助费。同年7月20日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人龙光武应负此次交通事故的全部责任；驾驶人董先志、乘车人孙成建在此次交通事故中无责任。
原告孙成建受伤后，于当日入住宣恩县人民医院住院治疗，经诊断为一级脑外伤、全身多处软组织损伤、左手异物存留、牙松动、左耳重度感音性聋、右侧耳轻度感音性听力下降及原发性高血压3级，截止同年9月17日，孙成建住院治疗74天，住院期间由余娅玲护理，原告住院期间产生医药费13714.68元。2015年8月18日，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费13714.68元、误工费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、财产损失8049元、交通费400元、诉讼费1574元、保全费160元，共计47147.68元。
另查明，原告孙成建月工资为3600元，被告龙光武驾驶的张志成的鄂Q9s229号比亚迪牌小型普通客车未被投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书，宣恩县人民医院住院病人日清单，宣恩县人民医院诊断证明，宣恩县住建局安康小区保障房建设项目部证明一份及住院病人预缴医药费收据；被告张志成提交的住院病人预缴医药费收据，收条复印件，证人刘某、聂某的证言；被告龙光武提交的宣恩县公安局交警大队对陈润芳、张志成的询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告龙光武驾驶被告张志成的车辆载张志成之妻从事雇主指示范围内的劳务活动，被告龙光武的行为应当认定为从事的雇佣活动，且被告张志成将车辆交给无驾驶资格的龙光武驾驶，存在明显过错，因此，作为雇主的张志成对被告龙光武造成原告孙成建受伤的合理损失承担赔偿责任。由于龙光武未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇同车道行驶在前的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距，且发生事故后逃逸事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，存在重大过失，被告龙光武对被告张志成赔偿责任承担连带责任。孙成建受伤后，用去医疗费13714.68元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费按原告月工资3600／30×74计算，即8880元，原告住院期间护理费因其没有提供护理人员收入证明，护理费参照2015年服务类在岗职工年平均工资28729／365×74计算，即5824.51元，住院伙食补助费按50×74计算，即3700元，交通费原、被告均认可160元予以支持，其他交通费原告没有提供证据佐证其合理性，本院对原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费超出合理部分的请求不予支持。原告未提供其受伤程度需要加强营养及医疗机构出具的营养费意见的证据，中国联合网络通信有限公司恩施州分公司营业收费专用发票载明购买手机客户为黄莉，原告未提供证据佐证该证据与本案的关联性，亦未提供证据证明该交通事故中其摩托车损失具体金额，故对原告主张的营养费、财产损失不予支持。由于被告龙光武无证驾驶机动车辆发生交通事故，是实际侵权人，车主张志成违反道路交通安全法规定的法定义务，未对其所有的机动车投保交强险，故无论是交强险赔偿限额内还是超过责任限额的部分均应由被告龙光武、张志成承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张志成于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙成建医疗费13714.68元、住院伙食补助费3700元、护理费5824.51元、误工费8880元、交通费160元，即32279.19元。扣除被告张志成已支付给原告的6000元，被告张志成还应赔偿26279.19元。被告龙光武对以上赔偿数额承担连带赔偿责任。
二、驳回原告孙成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，保全费320元，由被告龙光武负担351元，被告张志成负担351元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙远莲
二〇一五年十月十日
书记员 杨丽俊
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初223号
原告：浙江新宇建设有限公司(以下简称浙江新宇公司)，统一社会信用代码：913310811482815825（9/9），地址浙江省温岭市太平街道太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司(以下简称永兴爆破公司)，统一社会信用代码：91522626073871966R，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴振兴大道上段。
法定代表人：尚先林，系该公司经理。
委托诉讼代理人:姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
原告浙江新宇公司与被告永兴爆破公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海荣、被告委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失358394.85元（总工程款5573792.40元×税率6.43%）及利息（从2016年7月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为64000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日,原、被告签订了《爆破合同》，合同约定：原告将岑巩县水尾镇水泥厂厂区及道路土石方挖填工程由被告承担爆破施工，爆破费用每吨炸材13200.00元，含工人工资、爆破器材及管理费和其他一切费用。被告先供给原告50吨炸材，50吨以上每用10吨炸材当日付清。工程结束后，50吨炸材款30天内工程结束不用炸材开票后付清。2014年4月至2015年9月27日，被告进行了爆破施工，原告分13次支付给被告工程款共计4709136.00元。因被告未按约定开具发票，原告尚欠被告工程款864656.40元。被告为此提起诉讼，要求支付所欠工程款。岑巩县人民法院于2016年8月24日作出一审判决，由浙江新宇公司支付永兴爆破公司864656.40元及利息。浙江新宇公司以永兴爆破公司未按约定开票为由，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院认为所欠工程款864656.40元应予以支付，但永兴爆破公司应承担开具发票的义务，判决驳回上诉，维持原判。该工程已于2015年9月底结束，总工程款为5573792.40元，由于被告不开具发票，原告承担了该工程款的全部税金，原告出具工程款的发票向岑巩县地方税务局支付的税率为4.13%，向原告公司所在地税务部门支付企业所得税1.8%、个人所得税0.5%，合计税率为6.43%。原告为此所缴税款为358394.85元。按照合同约定，该款应由被告承担。为此，特诉至法院。
被告永兴爆破公司辩称：请依法驳回原告诉讼请求，理由:1、未按合同约定的附属义务开具发票而提起诉讼，不属于民事诉讼法的调整范围，原告的主张不属于民事诉讼法的范畴；2、被告不是不予以开具发票，而是原告一直未派人与被告对接结算开具发票事宜，被告从未拒绝向原告开具发票。原告方的施工现场负责人李总曾要求被告以水尾水泥厂为受票方开具发票，被告已开具16份共2975088.00元的税务发票，但李总一直未来领取，被告一直将发票保存在公司。合同中未约定开具发票类型，原告诉请导致损失的数据及法定理由不充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原、被告经协商签订了《爆破合同》。合同约定“岑巩县水尾镇水泥厂厂区及进厂道路土石方挖填工程由被告永兴爆破公司承担爆破施工，被告实施爆破费用每吨炸材13200.00元（含工人工资和爆破器材）。被告先供给原告50吨炸材，50吨以上每用10吨炸材当日付清。工程结束后50吨炸材款30天内工程结束不用炸材开票后付清。（如不按时付清，每月按20%利息支付）”。合同签订后，被告于2014年4月至2015年9月27日进行了爆破施工，原告分13次支付被告工程款共计4709136.00元，尚有工程余款864656.40元未付。永兴爆破公司于2016年5月30日向岑巩县人民法院提起诉讼，请求浙江新宇公司支付工程款864656.40元及利息。岑巩县人民法院于2016年8月24日作出（2016）黔2626民初276号民事判决书，判决浙江新宇公司支付永兴爆破公司工程款864656.40元。浙江新宇公司不服一审判决提出上诉，黔东南州中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）黔26民终1881号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。对上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中出示一组企业所得税结算单、个人所得税结算单、税收缴款书、税收完税证明及发票等证据，拟证明原告已缴纳总工程款5573792.40元税率为6.43%的税款。被告对证据的关联性提出异议，认为该税收票据不是原、被告发生业务往来的发票，开具发票方应为被告方。本院经审查认为，原告出示的企业所得税结算单、个人所得税结算单、税收缴款书、税收完税证明及发票等证据中的纳税人名称均为浙江新宇建设有限公司，不能证实系代被告交纳原、被告发生业务往来被告应缴税款。该组证据与原告要求赔偿损失的诉讼请求无关联性，不能作为定案依据，本院不予采信。被告在庭审中出示税务发票16份，拟证明应原告公司李总要求，开具了受票方名称为水尾水泥厂，金额2975088.00元的发票，是为便于原告与水尾水泥厂业务往来抵扣相应税款。原告提出没有指定被告直接向水尾水泥厂开具发票，发票的对象应为原告方，而不是第三方。本院经审查认为，被告出示的该组证据没有相应的证据佐证系应原告要求开具，且该发票的受票方为水尾水泥厂，与本案无关联性，不能作为定案依据，本院不予采信。
本院认为，原告诉称由于被告不开具发票，原告承担了该工程款的全部税金，要求被告赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告浙江新宇公司提交的现有证据未能证明其在付款的当时即向被告永兴爆破公司主张索取发票,且原告浙江新宇公司所提交的证据并不能证明系代被告永兴爆破公司缴纳该涉案工程项目应缴税款，也未能提供证据证实因被告永兴爆破公司未开具发票给原告浙江新宇公司造成的实际损失。原告要求被告赔偿损失358394.85元及利息的诉讼请求，本院不予支持。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1881号民事判决书认定被告永兴爆破公司应承担开具发票的义务，浙江新宇公司可向永兴爆破公司主张被告履行开具发票义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新宇建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费7636.00元，减半收取3818.00元，由原告浙江新宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一七年七月三日
书记员 尚 念