贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02364号
原告罗秀红，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市。公民身份号码：。
特别授权委托代理人唐仁贵，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：。
被告张新文，山西省高平市人，住山西省高平市。公民身份号码：。
被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司（以下简称“重庆运输綦江分公司”），住所地重庆市綦江区。组织机构代码：75006xxxx。
代表人程运进，系该分公司经理。
特别授权委托代理人杨帆，男，1983年8月5日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，系该分公司安全员。公民身份号码：。
一般授权委托代理人周俊杰，男，1981年12月15日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，系该分公司安全员。公民身份号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“中国人保重庆分公司”），住所地重庆市渝中区。统一社会信用代码：。
代表人龙保勇，系该分公司总经理。
特别授权委托代理人刘彤，重庆智渝律师事务所律师，执业证号：。
特别授权委托代理人车才洪，重庆智渝律师事务所律师，执业证号：。
原告罗秀红与被告张兴文、重庆运输綦江分公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判。在本案审理过程中，原告罗秀红于2015年10月15日提出申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司的起诉，并申请追加中国人保重庆分公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，并先后于2015年11月3日、2016年4月26日公开开庭进行审理，原告罗秀红及其委托代理人唐仁贵，被告重庆运输綦江分公司委托代理人杨帆、周俊杰，被告中国人保重庆分公司委托代理人刘彤、车才洪到庭参加了诉讼，被告张新文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗秀红诉称：2013年9月23日3时28分许，张新文驾驶重庆运输綦江分公司所有的号车沿水米线由南往北行驶，当行驶至红山大道恒森钢材市场路口处左转弯时，因转弯未让直行车先行，致使车辆与沿红桥大道由西往东方向行驶由原告驾驶的号轿车（原告所有）相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故当日，原告入住六盘水市人民医院治疗，后因伤情严重，于2013年9月25日转入贵州省人民医院治疗。治疗一段时间后，经被告重庆运输綦江分公司同意，多次到安顺、重庆、六盘水市人民医院住院治疗，共住院治疗265天，花去医疗费293431.44元。原告罗秀红住院期间一直是雇佣的护理工及家属一同护理。2013年9月30日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出市公交直认字第2013132号道路交通事故认定书，认定驾驶员张新文负此事故主要责任，原告罗秀红负此事故的次要责任。出院后，原告所受伤害经贵阳医学院法医司法鉴定中心评定为三处伤残十级。
经查，事故发生时，号车所有人系重庆运输綦江分公司，承保单位系中国人保重庆分公司。
综上所述，由于被告张新文的主要过错导致本次事故发生，给原告造成巨大的经济损失和极大的精神痛苦，但事发后，除被告重庆运输綦江分公司垫付部分医疗费用外，其余损失经多次协调未果，故诉至法院，请求：
一、判令被告张新文、重庆运输綦江分公司赔偿原告下列损失：1、医疗费：医疗费282214.59元＋检查费7356.85元＋中药费2500元＋辅助器具费1360元=293431.44元；2、护理费28437元／年÷365天437天（多次住院治疗的总天数）=34046.23元；3、住院伙食补助费：100元／天265天（多次住院治疗的总天数）=26500元；4、营养费100元／天265天（多次住院治疗的总天数）=26500元；5、误工费52524元／年（2014年邮政业工资）÷365天385天（2013年9月23日起至2014年9月6日止（定残日前一天）］=55401.89元；6、交通费12240元；7、残疾赔偿金：22548.21元／年20年12%（三个十级）=54115.70元；8、车辆损失费68000元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定定费700元；11、合理的替代性交通工具费用：200元／天60天（车辆修复期间）=12000元。以上损失，根据交强险赔付限额及扣除原告30%的次要责任后，计450114.67元，再减除重庆运输綦江分公司垫付的27万元，最后请求赔偿损失180114.67元。
二、判令被告中国人保重庆分公司在号车保险限额内赔偿上述损失并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张新文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩。
被告重庆运输綦江分公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，对原告要求赔偿的项目及赔偿数额，以保险公司意见为准，鉴定费用、损失费用与原告按照比例分摊。
被告中国人保重庆分公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，重庆运输綦江分公司在我公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元），未购买不计免赔险，被保险人为主要责任，商业险需扣除15%的免赔额。对医疗费的合理性有异议，并需要扣除20%的非医保金额。护理费，认可护理天数为227天，护理标准认可。伙食补助费认可32元／天，营养费认可500元。误工费问题，原告一直处于发放工资的状态，不能主张误工，即使主张也只能按实际住院的天数计算，标准为80元／天。交通费认可1000元，残疾赔偿金无异议，车辆损失费6万元，精神抚慰金认可2000元。其他费用保险公司不予承担，合理的替代性交通工具费用保险公司不予认可。
经审理查明：2013年9月23日3时28分许，张新文驾驶重庆运输綦江分公司所有的号车沿“水米线”由南往北行驶，当行驶至红山大道恒森钢材市场路口处左转弯时，因转弯未让直行车辆先行，致使所驾车辆与沿红桥大道由西往东方向行驶由原告驾驶的号轿车（原告所有）相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2013年9月30日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出市公交直认字第2013132号《道路交通事故认定书》，认定张新文负此事故主要责任，罗秀红负此事故次要责任。
事故发生当日，原告罗秀红入六盘水市人民医院治疗，经诊断为：1、左侧额叶、颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左枕部头皮血肿；4、纵膈气肿；5、左骶骨骨折；6、右耻骨上下支、左耻骨上支骨折；7、左股骨中段骨折；8、下唇裂伤。支付医疗费用7581.14元，因伤情严重，住院治疗1天后，于2013年9月25日转入贵州省人民医院住院治疗，于2013年10月28日出院，共住院治疗33天，支付医疗费用50169.11元。2013年10月29日至2014年1月8日，原告在安顺市开发区中西医结合医院住院治疗，共住院72天，支付医疗费用66418.07元。2014年1月8日至2014年2月19日，原告回到六盘水市人民医院住院治疗，共住院42天，支付医疗费用15873.13元。2014年2月19日至2014年3月6日，原告在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，共住院17天，支付医疗费用81018.55元。2014年3月6日至2014年5月9日，原告在六盘水市人民医院住院治疗，共住院63天，支付医疗费用11265.09元。2015年1月7日至2015年2月13日，原告在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，共住院37天，支付医疗费用57604.81元。以上共计住院天数为265天，共支付医疗费用289929.90元。原告罗秀红在上述医院治疗，均系伤情治疗所需及经重庆运输綦江分公司同意、认可，且在289929.90元医疗费用中，有270000元系被告重庆运输綦江分公司支付。
在上述治疗期间，经六盘水市公安局交警支队直属二大队事故处理中队于2014年8月21日委托，贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告罗秀红进行伤残等级鉴定，并于2014年9月7日作出贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第3875号《法医临床鉴定意见书》：1、罗秀红因交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能丧失10%属x（十）级伤残；2、罗秀红因交通事故致双侧耻骨双上下支骨折遗留骨盆环轻度畸形属x（十）级伤残；3、罗秀红因交通事故致左侧额叶、颞叶脑挫裂伤遗留轻度神经功能障碍x（十）级伤残。
此外，在本案2015年11月3日第一次庭审中，被告中国人保重庆分公司提出申请，要求对原告罗秀红住院用药的必要性和合理性以及非医保用药的金额进行鉴定。在各方当事人协商一致的基础上，经本院委托，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定后于2016年3月23日作出昆医大司法鉴定中心（2016）（临床）鉴字第ac96号《法医临床鉴定意见书》：罗秀红在此次交通事故受伤后住院治疗期间用药大部分合理，针对性强，仅有在解放军第三军医大学大坪医院两次住院期间使用的银杏内酯注射液、鼠神经生长因子、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠和人血白蛋白使用针对性不强，使用不合理；非医保用药金额因各省各地标准不一，不予评定。
另查明：本案被告张新文系被告重庆运输綦江分公司驾驶员。重庆运输綦江分公司为其所有的号车在被告中国人保重庆分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为20万元）。本案交通事故发生在保险期间。2014年5月19日，中国人民财产保险股份有限公司六盘水市分公司理赔中心与重庆运输綦江分公司签订《一次性定损协议》，一致认可原告罗秀红的号车损失金额为60000元，且在本案庭审中各方当事人对此定损金额均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及各方提供的其他证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据本案《道路交通事故认定书》，因原告罗秀红与被告张新文的混合过错导致本案事故的发生，且原告罗秀红负事故次要责任，被告张新文负主要责任，同时，由于张新文在本案中系执行工作任务，其驾驶的号车在中国人保重庆分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为20万元，未投保不计免赔率），故对原告罗秀红因本案事故所遭受的损失，应先由被告中国人保重庆分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中国人保重庆分公司在商业三者险限额内按70%的责任份额，并按15%的免赔率承担赔偿，仍有不足的，再由被告重庆运输綦江分公司按70%的比例承担。
对原告罗秀红主张的各项损失：1、医疗费：医疗费282214.59元＋检查费7356.85元＋中药费2500元＋辅助器具费1360元=293431.44元。第一，对1360元的辅助器具费问题，因原告提供的“贵州千家福医疗器械有限公司”发票金额仅为1050元（其中气垫床费用900元，助行器费用150元），并且没有相关证据（如医院建议）体现购买使用的必要性，故本院不予支持。第二，中药费问题，因原告未能提供充分证据证明，仅有手写的收据，不能说明必要性及真实性，本院亦不予认可。第三，对原告医疗费的必要性、合理性以及非医保用药金额问题，被告中国人保重庆分公司虽对昆明医科大学司法鉴定中心的《法医临床鉴定意见书》因注明的鉴定时间为2016年3月9日而制作日期为2016年1月23日，且认为关于必要性和合理性的鉴定意见不明确、非医保用药金额不予评定而有异议，但本院认为，对鉴定意见书中的鉴定时间与意见书制作时间问题，昆明医科大学司法鉴定中心已出具说明系笔误，误将鉴定意见书的制作日期“二0一六年三月二十三日”写成了“二0一六年一月二十三日”，而对鉴定意见，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定认为“仅有在解放军第三军医大学大坪医院两次住院期间使用的银杏内酯注射液、鼠神经生长因子、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠和人血白蛋白使用针对性不强，使用不合理”，因此该鉴定意见是明确的，而关于非医保金额问题，虽“因各省各地标准不一，不予评定”，但本院认为，昆明医科大学司法鉴定中心系各方合意选定的鉴定机构，只要具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，各方均应承担鉴定意见不利于己的风险，并且对中国人保重庆分公司关于扣除非医保医疗费用的主张，《侵权责任法》、《道路交通安全法》及最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释均无此规定，故本院不予支持，同时，对中国人保重庆分公司在本案第二次即2016年4月26日的庭审中要求对原告医疗费用的必要性、合理性以及非医保金额再次组织鉴定的申请，本院不予准许。此外，基于以上理由以及原告对鉴定意见书的认可，对本院查明的医疗费289929.90元，应按鉴定意见减除在解放军第三军医大学大坪医院两次住院期间使用的银杏内酯注射液、鼠神经生长因子、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠和人血白蛋白相应费用25922.68元。综上，对原告主张的医疗费，本院予以支持289929.90元－25922.68元=264007.22元；2、护理费28437元／年÷365天437天（多次住院治疗的总天数）=34046.23元。对护理期限问题，因原告诉称且经本院查实的住院总天数为265天，原告也没有证据证明需要护理437天，故对护理费本院认可28437元／年÷365天／年265天=20646.04元；3、住院伙食补助费：100元／天265天（多次住院治疗的总天数）=26500元。结合原告住院的行政区间及住院天数，本院酌情予以支持50元／天265天=13250元；4、营养费100元／天265天（多次住院治疗的总天数）=26500元。本院酌情支持50元／天265天=13250元；5、误工费52524元／年（2014年邮政业工资）÷365天385天（2013年9月23日起至2014年9月6日止（定残日前一天）］=55401.89元。根据原告在本案事故发生时的职业、职务（成都“宅急送”快运有限公司贵阳分公司六盘水分拨站经理），结合原告伤残等级鉴定情况，参照贵州省2014年交通运输、仓储和邮政业平均工资标准即52524元／年／人，本院予以支持52524元／年／人÷365天／年348天（受伤之日即2013年9月23日至定残日前一天即2014年9月6日）=50077.68元；6、交通费12240元。根据原告住院治疗的情况及相关票据，本院予以支持3208元，对其余汽油费、高速公路通行费未能体现与本案有关和必须，而对手工书写的运输费、转运费收据，无法核实其真实性，本院不予支持；7、残疾赔偿金：22548.21元／年20年12%（三个十级）=54115.70元。根据原告的伤残情况，本院予以支持；8、车辆损失费68000元。因被告重庆运输綦江分公司、中国人保重庆分公司均对定损的60000元无异议，且原告亦将定损协议书作为主张车辆损失的证据，故本院对原告的车辆损失费认定60000元；9、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残情况及本地经济发展水平，本院予以支持；10、鉴定费700元。有鉴定意见书及相关票据为证，本院予以支持；11、合理的替代性交通工具费用200元／天60天（车辆修复期间）=12000元。本院认为，一因原告没有证据证明每天的交通费高达200元，二因原告因本案交通事故重伤，根本无法出行，故产生替代性交通工具费用有失客观，不予支持。
综上所述，对原告罗秀红因本案交通事故产生的费用，本院予以支持医疗费264007.22元＋护理费20646.04元＋住院伙食补助费13250元＋营养费13250元＋误工费50077.68元＋交通费3208元＋残疾赔偿金54115.70元＋车辆损失费60000元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费700元=485254.64元。对该费用，应由被告中国人保重庆分公司在交强险限额内赔付122000元，其余363254.64元，由被告重庆运输綦江分公司承担70%即363254.64元70%=254278.25元，但由于重庆运输綦江分公司已支付270000元，即超支270000元-254278.25元=15721.75元，该超支的15721.75元，应由中国人保重庆分公司在交强险内赔付给原告的122000元中扣除（只赔付原告122000元-15721.75元=106278.25元），转付给重庆运输綦江分公司，而对重庆运输綦江分公司另外承担并已为原告支出的254278.25元，可在商业三者险限额内向中国人保重庆分公司理赔，不足部分自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔付原告罗秀红各项损失106278.25元；
二、驳回原告罗秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，因适用简易程序减半收取1951元，由原告罗秀红负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1151元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告罗秀红可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年五月五日
书记员 王莉萍