北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10820号
上诉人（原审被告）：李元文，男，1966年3月17日出生，住山西省广灵县。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审第三人：浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地山西省浑源县永安镇迎宾东大街（消防队东侧）。
法定代表人李金旺，总经理。
上诉人李元文因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）及原审第三人浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元文，被上诉人港联公司之委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。原审第三人世捷开元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元文上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判李元文不给付港联公司违约金4016.11元。事实和理由：在合同履行期内，李元文积极按照约定承担还款义务，期间李元文到世捷开元公司查询过剩余租金的数额，数字显示高于实际欠付的11498.94元，大约在30000元。此后由于经营困难，李元文无力继续偿还租金，世捷开元公司于2015年5月将车辆以14500元的价格回购。当时世捷开元公司负责人告知李元文，这件事情到此为止，以后的事情与你无关。以该车当时的实际车况、使用年限、市场价格等因素综合评估价值应该在六到七万元之间。港联公司给出的二次销售价格和评估价格如此的精确，李元文认为缺乏客观性和真实性，不应该作为定案依据。一审判决扣减各项费用之后还需要李元文承担4016.11元给港联公司，李元文认为即使将该车按废钢铁出售价格也超过1.2万元。
港联公司辩称：同意一审法院判决。李元文逾期未缴纳租金应按照合同约定支付违约金，对于李元文主张的将车辆以14500元的价格回购的事实，我方不认可，李元文没有证据证明。世捷开元公司并不是本案争议车辆的出租人，无权处分出租人的相关权益。
世捷开元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
港联公司向一审法院起诉请求：要求李元文偿还欠款16381.71元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月20日，中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）作为甲方与世捷开元公司作为乙方、李元文作为丙方（承租方）签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为：主车一部，车辆型号×××，发动机号1610A02790，车架号×××，生产厂家一汽解放汽车有限公司青岛生产厂；车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额270280元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金58250元，剩余租金分24个月交给甲方；丙方从2010年3月开始，当月交纳8900元，以后每月交纳8900元，最后一期交纳7330元，到2012年4月止，共计交纳212030元，丙方须于每月25日前向甲方交纳租金；在本合同有效期内，乙方根据《客户服务手册》的内容，向丙方提供道路交通信息，协助丙方办理各种保险、处理交通事故，协助丙方办理交通事故保险理赔，协助丙方处理设计租赁车辆的纠纷，乙方提供上述服务并收取一定的服务费用；丙方必须于每月25日向乙方交齐下月网络信息费200元；保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡丙方在处理转籍过户手续前未通过乙方续保，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元，同时乙方有权扣留并收回该车辆直至保险续保办理完毕；丙方所租车辆的年检、二级维护费用由丙方承担，由乙方代办；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方需赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用，同时乙方将启动清欠程序，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。
2014年10月31日，中信信托公司作为甲方与港联公司作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第586项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为李元文，债权余额为11498.94元。
2010年1月29日李元文出具《车辆交付清单》，车辆以及车辆的随车单据已经全部交付。
一审诉讼中，港联公司称李元文自2012年3月开始逾期支付租金，世捷开元公司已经于2015年7月22日将涉案车辆收回，进行评估并进行二次销售，二次销售售价为12000元，并提供2015年7月26日河北天元保险公估有限公司出具的评估价格为11965.6元的公估报告书予以佐证，并称其诉讼请求，包括李元文欠付的租金11498.94元、滞纳金4482.77元，以及李元文应该向世捷开元公司交纳的汽运欠款12400元，以上金额扣除车辆二次销售价格12000元，共计16381.71元。
一审法院认为，中信信托公司、李元文与世捷开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，李元文与中信信托公司之间签订书面合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务。
现合同项下的款项出现逾期，中信信托公司有权要求合同提前到期，由李元文立即支付全部租赁款项。根据合同约定世捷开元公司有权自行处置车辆，本案中，世捷开元公司取回车辆，经过评估并进行二次销售，符合双方的约定，港联公司主张的欠付租金应扣除上述车辆的二次销售费用。港联公司未提交证据证明其提出的二次销售价格为1.2万元的主张，故法院依据公估报告书对其主张予以调整。
中信信托公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，虽港联公司提交之证据不足以证明李元文收到了上述通知，但是现在港联公司以提起诉讼的方式通知李元文，港联公司亦可以取得本案债权。港联公司有权向李元文主张本案租金及违约金。
港联公司主张的租金数额应当扣除车辆变卖的价格，法院对此予以确认。港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，法院予以支持。
关于港联公司主张应付世捷开元公司的汽运欠款，因港联公司并非权利人，其无权主张。
李元文、世捷开元公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
判决：一、李元文于判决生效之日起十日内给付港联公司违约金四千零一十六元一角一分；二、驳回港联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，李元文提交电话录音及证明各一份，用以证明世捷开元公司以14500元的价格将车辆收回，而且说之后的债权债务和李元文没有任何关系。港联公司对于上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中信信托公司、李元文及世捷开元公司签订的《车辆租赁、管理服务合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。因李元文未按合同约定按期足额交纳租金，故应向出租人支付欠付租金并承担相应违约责任。中信信托公司已将涉案债权及附属权利转让给港联公司，港联公司有权向李元文主张涉案租金及违约金。
李元文主张世捷开元公司已以14500元的价格将涉案车辆回购，并告知其本案所涉债权债务与李元文无关，李元文不应承担涉案债务。首先，李元文并未充分举证证明世捷开元公司以14500元将车辆回购之事实。其次，按照合同约定，李元文应向中信信托公司支付租金，世捷开元公司对于租金相关事项并无处分权；现尚无证据显示作为出租人的中信信托公司已同意免除李元文的租金支付义务及违约责任，故李元文应继续履行租金支付义务并承担相应违约责任。再次，在李元文未按期足额交纳租金的情形下，世捷开元公司取回车辆，经过评估并进行二次销售，符合合同约定；李元文主张涉案车辆实际价值应该在六到七万元之间，但并未就此举证予以证明。综合上述情况，李元文的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院综合全案案情，在扣减相应费用后所确定的违约金数额适当，亦符合合同约定，本院予以维持。
综上所述，李元文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李元文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月十一日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽