wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6149号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道。
法定代表人：宋良然，该单位董事长。
委托诉讼代理人：康辉，该单位员工。
被告:徐莉,女,1978年7月4日出生,住新沂市。
被告:陈杰,男,1973年3月24日出生,住新沂市。
被告:钟雷,男,1974年6月14日出生,住新沂市。
被告:薛先顺,男,1963年2月6日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告徐莉、陈杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票及被告钟雷、薛先顺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐莉、陈杰偿还原告贷款本金10000元及利息432.86元（计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日）；2、被告钟雷、薛先顺对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告徐莉、陈杰于2015年8月18日在原告所属城岗支行贷款10000元，用于谷类种植，约定到期日2016年8月17日，上述贷款由被告钟雷、薛先顺提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的借款借据、个人保证借款合同、利息清单各一份，徐莉与陈杰结婚证及徐莉等人身份证复印件各一份可以认定事实如下：2015年8月18日，徐莉、陈杰因谷物种植需要，与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订了个人保证借款合同，徐莉、陈杰向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款10000元约定到期日2016年8月17日，由钟雷、薛先顺提供连带责任担保，年利率4.85%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按季结息，在每季21日结息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，江苏新沂农村商业银行股份有限公司多次向徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺催收未果。被告徐莉、陈杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票及被告钟雷、薛先顺经本院传票传唤传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告举证的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院认为，徐莉、陈杰因谷物种植所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由钟雷、薛先顺为其提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。徐莉、陈杰逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。钟雷、薛先顺作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限自借款到期后两年，担保期间为2016年8月18日至2018年8月17日，江苏新沂农村商业银行股份有限在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除保证人的保证责任，故钟雷、薛先顺应对徐莉、陈杰的债务承担连带清偿责任。钟雷、薛先顺在承担保证责任后有权向借款人徐莉、陈杰追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率的24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐莉、陈杰于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息432.86元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、钟雷、薛先顺对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向徐莉、陈杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺负担（徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺于本判决生效之日起十日内随案款一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一八年二月六日
书 记 员 王家坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00294号
罪犯侯小建，男，1970年8月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）阜刑初字第32号刑事判决，认定被告人侯小建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产120000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月28日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯侯小建在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
本院认为：罪犯侯小建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐红艳
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第732号
原告杨某某，男。
被告吕某某，女。
原告杨某某诉被告吕某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法适用普通程序于2016年1月18日进行公开开庭审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年恋爱相识，并开始同居生活，2004年生育女儿杨某，2006年生育儿子杨某A，原、被告同居生活后一直未办理结婚登记。被告在生下儿子杨某A后三个月左右便外出打工，开始偶尔还会寄一些生活费回来，自从2009年原告发生车祸导致残疾后，被告对家里的事务不闻不问。2012年被告回娘家探望其伯父，之后外出，从此就与原告及子女无任何联系。现原告特向法院起诉，要求判决小孩杨某、杨某A由原告抚养，抚养费原告自己承担。
原告杨某某在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证实原、被告及两个子女的身份情况。
2、出生证明，拟证实原、被告生育子女的情况。
3、双月社区证明，拟证实原告及子女的生活情况。
4、闵家场村委会证明，拟证实被告长期外出未归的事实。
被告吕某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的婚姻登记证明两份，拟证实原、被告一直未办理登记结婚的事实。
经合议庭评议，本院对原告提交和本院依职权调取的证据认定如下：原告提交1、2、3、4号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院依职权调取的婚姻登记证明两份，能够证实原、被告之间系同居关系的事实，本院依法予以采信。
根据以上证据认定及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告杨某某与被告吕某某于2004年4月7日生育女儿杨某，2006年2月9日生育儿子杨某A。原、被告同居生活后一直未办理结婚登记。另查明被告长年外出务工，至今未归。在庭审中，原告表示自愿承担小孩杨某、杨某A的抚养费。
本院认为，原告杨某某与被告吕某某未办理结婚登记，且截止1994年2月1，原、被告均未达到法定结婚年龄，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，其二人应属同居关系。关于原、被告同居期间生育的小孩杨某、杨某A抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，考虑到被告吕某某长期外出，无法联系，两小孩由原告抚养更适宜，关于小孩抚养费，原告当庭表示自愿承担两个小孩的抚养费，本院依法予以准许。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩杨某、杨某A由原告杨某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费60元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
人民陪审员 周朝兴
人民陪审员 黄龙军
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐 欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保201号
申请人：李焕根，男，1949年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：关富，男，1970年9月24日出生，满族，居民，住黑龙江省双城市。
被申请人：郁海，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。
申请人李焕根于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人关富驾驶的“翼BY7725”号重型仓栅式货车一辆，并已提供李焕永所有的坐落于怀远县）作为担保。
本院认为，申请人李焕根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人关富驾驶的“翼BY7725”号重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封李焕永所有的坐落于怀远县荆山镇健康西路北侧启程国际商住小区28号楼11002室（皖20**怀远县不动产权第0016551号）。查封期间交由李焕永看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费1020元，由申请人李焕根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
湖北省宜城市人民法院
窗体顶端
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2954号
原告：宜城市焦坡磷矿，住所地襄阳市宜城市大雁工业园区。统一社会信用代码：914206847283167029。
法定代表人：夏辛勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：厉关友，男，汉族，1970年1月11日出生，住湖北省钟祥市，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：魏文洲，男，汉族，1961年11月20日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宜城市焦坡磷矿与被告魏文洲劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，受理后依法由审判员何云伟适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宜城市焦坡磷矿委托诉讼代理人厉关友、被告魏文洲及委托诉讼代理人高春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城市焦坡磷矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，宜城市焦坡磷矿为甲方，施工队曾宪合为乙方共同签订了一份《安全合同书》，约定甲方将磷矿石开采承包给乙方，由乙方自行招聘劳务工负责甲方的矿石开采并负责教育劳务工安全生产，负责安全事故的一切责任，特别约定了乙方及乙方所招聘的劳务工与甲方无任何劳动关系，所有的社保、工伤保险等均由乙方负责，与甲方无关，出现工伤及安全事故的所有赔偿责任均由乙方负责。被告于2016年3月经人介绍找到曾宪合，表示愿意短期在曾宪合的施工队从事安全员的工作。期间陆续工作到2016年12月的时候，由于宜城市环保、安监、国土等部门联合执法，关停了原告焦坡磷矿的所有业务。原告与施工队曾宪合的承包合同即时终止，合同终止的同时施工队与下面所有的劳务工都终止了劳务关系，全部解散回家。直至今日，原告焦坡磷矿一直被关停，且正在申请企业注销之中。2017年4月11日被告在体检时被医院查出肺部有异，遂于2017年5月19日向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2017年7月31日宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会仅凭二份与本案毫无关系的证人证言就作出了宜劳仲裁字【2017】14号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。该裁决缺乏事实、法律依据，被告与我单位在2016年3月至12月间本就未形成管理与被管理的隶属关系，与我单位之间不具有人身依附性及经济从属性。况且被告于2016年12月已离开工作地点到别的矿上工作去了，根本不存在现在还与我公司存在事实劳动关系。
被告魏文洲辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告宜城市焦坡磷矿系在工商部门登记的有限责任公司，经营范围为磷矿地下开采及销售等。被告魏文洲从2008年3月至2016年期间一直从事开矿企业安全员工作。2016年正月左右魏文洲在宜城市焦坡磷矿工作，从事安全员工作，每月工资由宜城市焦坡磷矿发放给曾宪合，曾宪合再对其进行发放，双方未签订劳动合同。2016年11月宜城市焦坡磷矿因其他原因被关停，魏文洲离开该公司。魏文洲在宜城市焦坡磷矿工作期间，该企业给魏文洲办理了上岗证。2017年4月11日，魏文洲在体检时被医院检查出肺部有异常，魏文洲找宜城市焦坡磷矿出具证明时被拒绝。2015年5月19日魏文洲向宜城市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，宜城市劳动争议调解仲裁委员会于2017年7月31日作出宜劳仲裁字【2017】14号仲裁裁决书，认定魏文洲与宜城市焦坡磷矿之间存在劳动关系。宜城市焦坡磷矿对该裁决不服，于2017年8月29日向本院起诉，认为宜城市劳动争议调解仲裁委员会裁决缺乏事实、法律依据，被告魏文洲与其单位在2016年3月至12月间本就未形成管理与被管理的隶属关系，与其单位之间不具有人身依附性及经济从属性。况且被告魏文洲2016年12月已离开工作地点到别的矿上工作去了，根本不存在现在还与其单位存在事实劳动关系，要求本院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实有原告宜城市焦坡磷矿提交安全合同书、宜城市劳动争议调解仲裁委员宜劳仲裁字【2017】14号仲裁裁决书、证人邵某证言，被告魏文洲提交企业营业执照、证人证言、魏文洲在宜城市焦坡磷矿的上岗证、魏文洲注册助理安全工程师继续教育记录与原、被告当庭陈述形成证据链条，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系，要从劳动关系的特征看，原、被告之间是否具有“人身依附性”和“经济从属性”。原告宜城市焦坡磷矿依法取得营业执照，经营范围为磷矿地下开釆及销售等，符合法律、法规规定的主体资格。宜城市焦坡磷矿与魏文洲虽然未签订劳动合同，但双方是否存在劳动关系，主要从劳动关系的特征看。本案中，魏文洲从事宜城市焦坡磷矿所安排的劳动，从宜城市焦坡磷矿领取相应工资，宜城市焦坡磷矿对魏文洲进行劳动管理，原、被告之间具有“人身依附性”和“经济从属性”，因此原、被告之间虽然未签订劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。宜城市焦坡磷矿所提交的证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，宜城市焦坡磷矿应承担举证不能的法律后果。宜城市焦坡磷矿的诉讼请求不符合法律规定，本院不以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号之规定，判决如下:
驳回原告宜城市焦坡磷矿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜城市焦坡磷矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何云伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 曾 琛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00790号
上诉人（原审被告）沈阳全运村建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔街158号417室。
法定代表人宋卫平。
被上诉人（原审原告）通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威。
上诉人沈阳全运村建设有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01877-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳全运村建设有限公司上诉称：双方签订的《电梯订货合同》载明通力电梯有限公司地址位于上海市长宁区延安西路2299号8A88室，故应认定通力电梯有限公司主要办事机构所在地位于上海市长宁区。因此，本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查查明：沈阳全运村建设有限公司、通力电梯有限公司签订的《产品订货合同》第十一条“争议解决”约定：供需双方在履行合同时发生争执，可以协商解决，协商不成，可由原告方所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。通力电梯有限公司与沈阳全运村建设有限公司的合同约定有管辖条款，且不违反法律规定，应认定合法有效。通力电梯有限公司作为原告起诉，应以通力电梯有限公司所在地人民法院为管辖法院。上述合同载明的通力电梯有限公司地址，尚不足以证明通力电梯有限公司主要办事机构所在地，故原审法院依据通力电梯有限公司登记地为住所地，并无不当，该住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 汐
#  黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
#  民事裁定书
（2018）黑1003民初622号
原告：王锦刚，男，1974年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：张云山，男，1975年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告王锦刚与被告张云山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告王锦刚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锦刚负担。
审判员 曲国山
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 鸿
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院	民事裁定书	（2018）黑1003民初622号	原告：王锦刚，男，1974年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。	被告：张云山，男，1975年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。	原告王锦刚与被告张云山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告王锦刚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王锦刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告王锦刚撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锦刚负担。	审判员  曲国山	二〇一八年五月十四日	书记员  韩 鸿
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第490号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人徐海超，男，许昌市法律援助中心律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人刘必贤，男，许昌市法律援助中心律师，委托代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日以债务人已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费620元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县枪民初字第490号原告刘兆华，女，汉族，1979年8月12日出生，住许昌市魏都区。委托代理人徐海超，男，许昌市法律援助中心律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人刘必贤，男，许昌市法律援助中心律师，委托代理权限为一般代理。被告孙纪刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住许昌县。本院在审理原告刘兆华诉被告孙纪刚民间借贷纠纷一案中，原告刘兆华于2016年2月29日以债务人已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兆华撤回对被告孙纪刚的起诉。案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费620元，由原告刘兆华承担。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一六年二月二十九日书 记 员  高春雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1808号
原告：武义丰源矿山机械制造有限公司。
法定代表人：姚中印。
委托代理人：王军。
被告：武义五圣电动车有限公司。
法定代表人：李勤。
原告武义丰源矿山机械制造有限公司为与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告武义五圣电动车有限公司法定代表人李勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义丰源矿山机械制造有限公司起诉要求法院判令：1、被告立即支付货款1388068元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，原告武义丰源矿山机械制造有限公司与被告武义五圣电动车有限公司存在轮胎买卖关系。截止2014年11月，被告共欠原告货款1388068元，经原告多次催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义五圣电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义丰源矿山机械制造有限公司货款1388068元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17292元，减半收取8646元，由被告武义五圣电动车有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年二月二日
代书记员 邱若语
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16000号之一
被执行人：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省佛山市高明区。
关于叶炳祥与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴志辉应承担案件受理费6627.73元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1801房（房产证号：20××02），因该房产首封法院为广州市白云区法院，本院暂无法处理。另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，因该车辆未被扣押，本院亦无法对其进行处置。除此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。后。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16000号
被执行人：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省佛山市高明区。
关于叶炳祥与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴志辉应承担案件受理费6627.73元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1801房（房产证号：20××02），因该房产首封法院为广州市白云区法院，本院暂无法处理。另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，因该车辆未被扣押，本院亦无法对其进行处置。除此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。后。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 高南羽
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执368号
鹿某、
李某：
申请执行人鹿某与被执行人李某法定继承纠纷一案，经本院立案受理，被执行人李某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知
二〇一八年二月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异58号
案外人：阮碚生，女，1944年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人：徐寿祥，男，1976年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：钮承杰，女，1969年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京汉安科技实业有限公司，住所地南京市雨花台区安德门94号。
法定代表人：钮承杰。
在本院执行申请人徐寿祥与被执行人钮承杰、南京汉安科技实业有限公司（以下简称汉安公司）合同纠纷一案中，案外人阮碚生对本院执行被执行人钮承杰名下位于南京市玄武区石婆婆庵8号2幢302室房产（以下简称石婆婆庵302室）提出书面�议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人（案外人）阮碚生称：一、石婆婆庵302室房产是案外人与配偶（已去世）在婚姻存续期间全资购买的房产。配偶去世后，才将女儿钮承杰的名字添加在房产证上。案外人的配偶去世时并无遗嘱，故依法案外人享有一半的产权份额后再与两个女儿按份继承，故钮承杰只享有此房屋所有权的百分之十六点几。二、案外人与徐寿祥从无任何经济往来，从未向徐寿祥借款或委托过他人借款，且徐寿祥与钮承杰的合同纠纷一事也一无所知，案外人不应承担任何法律责任，法院对案外人所有的石婆婆庵302室房产查封，并拟评估、拍卖，没有事实和法律依据。现法院对石婆婆庵302室进行查封，实际上是将不属于钮承杰，而属于案外人的财产也一并查封了，属于超范围执行，违反法律规定。综上，请求法院裁定中止（2017）苏0102执3039号执行公告的执行，并解除对石婆婆庵302室房产的查封。
本院查明：2017年7月24日，本院就原告徐寿祥与被告钮承杰、汉安公司合同纠纷一案作出（2017）苏0102民初3880号民事调解书，调解协议内容为：一、双方确认二被告欠原告本金280万元；二、二被告于2017年7月31日之前返还原告本金10万元，于8月至10月底之前每月至少给付30万元，余款于2017年11月30日之前付清，如二被告有一期未能按时给付，原告有权对剩余款项申请强制执行（户名：徐寿祥，账号：62×××10，开户行：中国农业银行桥北支行）。三、双方确认2016年7月25日至2017年7月31日之间的利息为54万元，之后以实际所欠本金为基数，按照年利率18%的标准计算至实际付清之日，利息于2017年11月30日之前（或强制执行时）付清。四、案件受理费14800元，由原、被告各负担7400元。
上列调解书生效后，因被告钮承杰、汉安公司未履行调解书确定的付款义务，徐寿祥向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0102执3039号。执行中，本院于2017年1月19年、1月22日分别作出（2017）苏0102执3039号执行裁定书及执行公告，裁定查封被执行人钮承杰名下石婆婆庵302室房产；公告本院将评估、拍卖钮承杰名下石婆婆庵302室房产，责令该房屋内居住、使用人员于2018年2月2日前迁出上述房屋，逾期不提异议，本院将依法强制执行。案外人遂向本院提出执行异议。
本院调取的《不动产登记资料查询结果证明》记载玄武区石婆婆庵8号中楼302室房产权利人为阮碚生、钮承杰，产权来源为房改购房、继承，登记时间为2014年5月5日，首次取得时间为2014年5月5日；另该房于2016年12月26日办理抵押登记，抵押权人南京盛茂达服装贸易有限公司，抵押方式一�抵押，最高债权数额150万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款分别规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十四条、第十六条分别规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”就本案而言，本院查封并拟定评估、拍卖的石婆婆庵302室房屋登记为被执行人钮承杰与案外人名下，为共同共有，权利来源登记为房改购房及继承，并非按份共有，且不可分割。案外人作为被执行人的母亲，即使�资参加了房改以及在其配偶去世后，依法享有和继承的产权份额大于被执行人，依法也应当认定其是对被执行人的赠与，双方在权属登记时，并未根据权利的取得及继承的份额进行按份共有登记。该房屋自2014年5月起已经登记在被执行人与案外人名下，期间双方作为所有权人亦以该房屋做抵押担保向他人大额借款，案外人从未提出过异议或请求确定其为该房屋的实际所有权人或申请所有权变更登记。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本息等义务，鉴于该房产不可分割，本院依法起动评估、拍卖程序，并可在拍卖成交后就案外人所享有的产权份额予以保留，依法分配属于被执行人的产权份额所对应的拍卖价款，以清偿债务，并无不妥。案外人没有充分的证据否定不动产登记簿证明力，申请执行人有权申请法院对该房屋进行查封、评估、拍卖，于法有据。综上，案外人以主张所有权为由请求排除对涉案房屋的执行，理由及法律依据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人阮碚生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 高 飞
二〇一八年三月七日
见习书记员 王 卉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16448号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈群。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,444.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,642.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,086.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16448号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,444.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,642.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,086.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2000年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：徐某，身份情况同上，系李某1母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人徐某、李某1因与被申请人李某2法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某、李某1申请再审称：（一）一审故意拖延案件审理，在发出合议庭组成人员、举证通知和举证期限通知后，没有给徐某、李某1继续举证、申请回避和陈述、辩论的机会，属程序不当。徐某、李某1于2014年8月28日才收到通知，在徐某准备新证据等待开庭过程中，却收到判决书，判决书落款时间为2014年8月25日。（二）二审调查此案时取证违法，采用无关人员模棱两可证言判案。二审于2014年10月22日调查，而后法官动员我方撤诉。而在（2015）浙杭民终字第138号调查侵权责任纠纷案件时，二审法官王超不是该案合议庭成员，擅自加插调查本案，属于违法办案。二审法官引用的证据既不符合法律规定也未经我方的认可，还将案外代理人的陈述作为判案的直接依据。（三）一、二审认定事实错误，诉争150万款项与所谓东城公司拆迁赔偿款无关，借款属个人借贷，属于遗产范围。（四）二审法院违法认定诉争150万元遗产来源于东城公司拆迁赔偿款，显然是故意维护一审错误判决。徐某、李某1申请再审提供李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明、（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录作为新的证据，欲证明诉争150万系个人借款，且非卢建平本人意愿还款；二审法官王超不是（2015）浙杭民终字第138号案件的合议庭组成人员，其违法办案擅自参与他案调查，并采用另案代理人的证言作为本案判决依据。徐某、李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于一审程序问题。一审法院受理本案后适用简易程序审理，后因案情复杂于2012年5月10日转为普通程序审理，徐某、李某1的代理人共同委托代理人汪翔于同日签收了一审法院送达的通知书和传票，程序合法。徐某、李某1主张其在2014年8月28日才收到通知，与事实不符，本院不予采信。一审庭审中，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避，且徐某、李某1一方已充分发表了辩论意见，并在庭后提交代理词，徐某、李某1主张一审法院剥夺其申请回避、辩论的权利，均不能成立。根据一审法院的举证通知书，举证期限至2012年5月29日止。2014年6月6日一审法院召集双方谈话，明确告知双方当事人本案法庭辩论已经终结，庭审程序已经结束，不再开庭审理。双方如仍有证据或意见需要提交，应在五日内提交。由此可见一审法院已多次指定举证期限，并给予双方当事人充分的举证时间，徐某、李某1主张一审法院剥夺其举证机会，与事实不符，本院不予采信。
（二）二审调查问题。二审时，徐某、李某1与李某2涉及法定继承纠纷和侵权责任纠纷两个上诉案件，由于两案所涉的事实有牵连，审理两案的主审法官就两案向当事人合并进行调查，并制作相应的调查笔录，程序并不违法。
（三）诉争150万元款项性质问题。二审调查时，根据双方当事人陈述，李根福生前出借给案外人卢建平的150万元来源于东城公司的拆迁补偿款，而东城公司的性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，诉争款项应属东城公司的资产。徐某、李某1将诉争150万作为李根福遗产进行分割，依据不足，原判未予支持并无不当。
（四）新证据问题。徐某、李某1申请再审提供的李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明，均不属于原审中因客观原因不能提供的证据，且上述证据仅能反映李根福与卢建平之间资金往来的情况。根据生效判决认定，东城公司拆迁补偿款81501266元转至李根福个人账户并出借给案外人，包括卢建平的150万元，即使诉争款项为李根福个人名义出借，亦属于东城公司的资产。至于（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录，对徐某、李某1的待证事实不具有证明力。因此，徐某、李某1申请再审提供的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，徐某、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某、李某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。
法定代理人：徐某，身份情况同上，系李某甲母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙。
再审申请人徐某、李某甲因与被申请人李某乙法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某、李某甲申请再审称：（一）一审故意拖延案件审理，在发出合议庭组成人员、举证通知和举证期限通知后，没有给徐某、李某甲继续举证、申请回避和陈述、辩论的机会，属程序不当。徐某、李某甲于2014年8月28日才收到通知，在徐某准备新证据等待开庭过程中，却收到判决书，判决书落款时间为2014年8月25日。（二）二审调查此案时取证违法，采用无关人员模棱两可证言判案。二审于2014年10月22日调查，而后法官动员我方撤诉。而在（2015）浙杭民终字第138号调查侵权责任纠纷案件时，二审法官王超不是该案合议庭成员，擅自加插调查本案，属于违法办案。二审法官引用的证据既不符合法律规定也未经我方的认可，还将案外代理人的陈述作为判案的直接依据。（三）一、二审认定事实错误，诉争150万款项与所谓东城公司拆迁赔偿款无关，借款属个人借贷，属于遗产范围。（四）二审法院违法认定诉争150万元遗产来源于东城公司拆迁赔偿款，显然是故意维护一审错误判决。徐某、李某甲申请再审提供李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明、（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录作为新的证据，欲证明诉争150万系个人借款，且非卢建平本人意愿还款；二审法官王超不是（2015）浙杭民终字第138号案件的合议庭组成人员，其违法办案擅自参与他案调查，并采用另案代理人的证言作为本案判决依据。徐某、李某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于一审程序问题。一审法院受理本案后适用简易程序审理，后因案情复杂于2012年5月10日转为普通程序审理，徐某、李某甲的代理人共同委托代理人汪翔于同日签收了一审法院送达的通知书和传票，程序合法。徐某、李某甲主张其在2014年8月28日才收到通知，与事实不符，本院不予采信。一审庭审中，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避，且徐某、李某甲一方已充分发表了辩论意见，并在庭后提交代理词，徐某、李某甲主张一审法院剥夺其申请回避、辩论的权利，均不能成立。根据一审法院的举证通知书，举证期限至2012年5月29日止。2014年6月6日一审法院召集双方谈话，明确告知双方当事人本案法庭辩论已经终结，庭审程序已经结束，不再开庭审理。双方如仍有证据或意见需要提交，应在五日内提交。由此可见一审法院已多次指定举证期限，并给予双方当事人充分的举证时间，徐某、李某甲主张一审法院剥夺其举证机会，与事实不符，本院不予采信。
（二）二审调查问题。二审时，徐某、李某甲与李某乙涉及法定继承纠纷和侵权责任纠纷两个上诉案件，由于两案所涉的事实有牵连，审理两案的主审法官就两案向当事人合并进行调查，并制作相应的调查笔录，程序并不违法。
（三）诉争150万元款项性质问题。二审调查时，根据双方当事人陈述，李根福生前出借给案外人卢建平的150万元来源于东城公司的拆迁补偿款，而东城公司的性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，诉争款项应属东城公司的资产。徐某、李某甲将诉争150万作为李根福遗产进行分割，依据不足，原判未予支持并无不当。
（四）新证据问题。徐某、李某甲申请再审提供的李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明，均不属于原审中因客观原因不能提供的证据，且上述证据仅能反映李根福与卢建平之间资金往来的情况。根据生效判决认定，东城公司拆迁补偿款81501266元转至李根福个人账户并出借给案外人，包括卢建平的150万元，即使诉争款项为李根福个人名义出借，亦属于东城公司的资产。至于（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录，对徐某、李某甲的待证事实不具有证明力。因此，徐某、李某甲申请再审提供的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，徐某、李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某、李某甲的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2000年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：徐某，身份情况同上，系李某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人徐某、李某1因与被申请人李某2法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某、李某1申请再审称：（一）一审故意拖延案件审理，在发出合议庭组成人员、举证通知和举证期限通知后，没有给徐某、李某1继续举证、申请回避和陈述、辩论的机会，属程序不当。徐某、李某1于2014年8月28日才收到通知，在徐某准备新证据等待开庭过程中，却收到判决书，判决书落款时间为2014年8月25日。（二）二审调查此案时取证违法，采用无关人员模棱两可证言判案。二审于2014年10月22日调查，而后法官动员我方撤诉。而在（2015）浙杭民终字第138号调查侵权责任纠纷案件时，二审法官王超不是该案合议庭成员，擅自加插调查本案，属于违法办案。二审法官引用的证据既不符合法律规定也未经我方的认可，还将案外代理人的陈述作为判案的直接依据。（三）一、二审认定事实错误，诉争150万款项与所谓东城公司拆迁赔偿款无关，借款属个人借贷，属于遗产范围。（四）二审法院违法认定诉争150万元遗产来源于东城公司拆迁赔偿款，显然是故意维护一审错误判决。徐某、李某1申请再审提供李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明、（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录作为新的证据，欲证明诉争150万系个人借款，且非卢建平本人意愿还款；二审法官王超不是（2015）浙杭民终字第138号案件的合议庭组成人员，其违法办案擅自参与他案调查，并采用另案代理人的证言作为本案判决依据。徐某、李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院认为：（一）关于一审程序问题。一审法院受理本案后适用简易程序审理，后因案情复杂于2012年5月10日转为普通程序审理，徐某、李某1的代理人共同委托代理人汪翔于同日签收了一审法院送达的通知书和传票，程序合法。徐某、李某1主张其在2014年8月28日才收到通知，与事实不符，本院不予采信。一审庭审中，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避，且徐某、李某1一方已充分发表了辩论意见，并在庭后提交代理词，徐某、李某1主张一审法院剥夺其申请回避、辩论的权利，均不能成立。根据一审法院的举证通知书，举证期限至2012年5月29日止。2014年6月6日一审法院召集双方谈话，明确告知双方当事人本案法庭辩论已经终结，庭审程序已经结束，不再开庭审理。双方如仍有证据或意见需要提交，应在五日内提交。由此可见一审法院已多次指定举证期限，并给予双方当事人充分的举证时间，徐某、李某1主张一审法院剥夺其举证机会，与事实不符，本院不予采信。（二）二审调查问题。二审时，徐某、李某1与李某2涉及法定继承纠纷和侵权责任纠纷两个上诉案件，由于两案所涉的事实有牵连，审理两案的主审法官就两案向当事人合并进行调查，并制作相应的调查笔录，程序并不违法。（三）诉争150万元款项性质问题。二审调查时，根据双方当事人陈述，李根福生前出借给案外人卢建平的150万元来源于东城公司的拆迁补偿款，而东城公司的性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，诉争款项应属东城公司的资产。徐某、李某1将诉争150万作为李根福遗产进行分割，依据不足，原判未予支持并无不当。（四）新证据问题。徐某、李某1申请再审提供的李根福工商银行往来明细、借款人卢建平证明，均不属于原审中因客观原因不能提供的证据，且上述证据仅能反映李根福与卢建平之间资金往来的情况。根据生效判决认定，东城公司拆迁补偿款81501266元转至李根福个人账户并出借给案外人，包括卢建平的150万元，即使诉争款项为李根福个人名义出借，亦属于东城公司的资产。至于（2015）浙杭民终字第138号民事判决、（2015）浙杭民终字第138号调查笔录，对徐某、李某1的待证事实不具有证明力。因此，徐某、李某1申请再审提供的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，徐某、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐某、李某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执499号
申请执行人：黄景云，女，1958年5月13日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人黄景云与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄景云向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5508号
原告：王光升，男，汉族，生于1970年9月22日，户籍地安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师，特别授权。
被告：晏瑜，男，汉族，生于1969年11月9日，户籍地重庆市忠县。
被告：重庆中铁建设有限公司（以下简称中铁公司），住所地重庆市忠县。
法定代表人：晏瑜，公司经理。
原告王光升与被告晏瑜、中铁公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光升到庭应诉，被告晏瑜、中铁公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王光升向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款89万元，并从2017年7月19日起，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告晏瑜找到原告，以公司资金周转为由请求借款，原告同意后，双方于2017年4月27日签订了借款凭证，约定原告向被告出借100万元，被告于2017年5月5日偿还。原告于当日履行了出借义务。约定到期后，被告并没有完全履行还款义务，在原告的催收下只偿还了11万元。后被告于2017年6月22日出具书面承诺，承诺由二被告于同年6月28日偿还20万元，剩余于同年7月18日偿还。但二被告并不诚信，承诺到期后并未还款。
被告晏瑜、中铁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院审理认定事实如下：原告系忠县恒通贸易的法定代表人，被告晏瑜系被告重庆中铁建设有限公司的法定代表人。2017年4月27日，被告晏瑜向原告借款100万元，约定2017年5月5日偿还，如不按时归还，愿以重庆中铁建设有限公司和重庆渝飞玻璃有限公司作为抵押归还，并向原告出具借条一张。同日，原告通过忠县恒通贸易有限公司向被告重庆中铁建设有限公司转账100万元。约定到期后，被告晏瑜未偿还原告借款。2017年6月，被告晏瑜向原告偿还借款11万元后，于2017年6月22日向忠县恒通贸易有限公司出具承诺书，载明：我原在王光升借款承诺在6月28日前归还贰拾万元正，剩下的在7月18日前全归还完。被告晏瑜、中铁公司在承诺书上签字盖章。到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉请来院，要求按诉称请求判决。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、承诺书及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款89万元，有原告提交的借条、转款凭证予以印证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告主张被告从2017年7月19日起，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定利息，约定最后的还款时间为2017年7月18日，故原告对逾期利息的主张本院予以支持。原告主张该笔借款是通过忠县恒通贸易有限公司账户向被告中铁公司转账，该笔账是用于被告中铁公司资金周转，要求两被告共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告晏瑜系被告中铁公司的法定代表人，其借款时以被告中铁公司作为抵押担保，该借款也是转到中铁公司账户，后中铁公司在晏瑜的承诺书上盖章。原告诉称被告晏瑜借款时说明该款项用于被告中铁公司周转，被告也未提交证据证明该借款系被告晏瑜个人借款，故被告中铁公司应与晏瑜共同承担责任。
被告晏瑜、中铁公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告晏瑜、重庆中铁建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王光升借款本金89万元，并从2017年7月19日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告晏瑜、重庆中铁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭 欢
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1591号
申请人：濮阳县城关镇西二街村民委员会，机构代码：78809421-6.地址：濮阳县城关镇西二街。
法定代表人：耿全景，该村委会主任。
被执行人：濮阳市高新区王助乡后南旺村民委员会，地址：濮阳市高新区王助乡后南旺村。
法定代表人：赵焕章，该村委会主任。
被执行人：濮阳市高新区王助乡后南旺村民委员会村民二组。
负责人：赵更海，村民二组组长。
本院在执行申请人濮阳县城关镇西二街村民委员会与被执行人濮阳市高新区王助乡后南旺村民委员会、濮阳市高新区王助乡后南旺村民委员会村民二组租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年四月十六日
书记员 韩忠信
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第276号
原告刘某某，男，1990年6月13日生，汉族。住长春净月高新技术产业开发区。
被告孙某某，女，1991年2月27日生，汉族。住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 赵朔
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01625号
申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人夏维淳，该分行行长。
被执行人仇海龙。
被执行人冯志军。
被执行人刘芳。
兴业银行股份有限公司石家庄分行与仇海龙、冯志军、刘芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年6月19日作出（2015）西民商初字第00457号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人仇海龙、冯志军、刘芳未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人仇海龙、冯志军、刘芳有可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民商初字第00457号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行发现被执行人仇海龙、冯志军、刘芳有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨海军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4129号
申请执行人:杨远见，男，1967年8月9日出生，住新沂市。
被执行人：李恩营，男，1964年2月20日出生，住新沂市。
申请执行人杨远见与李恩营民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨远见于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李恩营给付人民币49310元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月18日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款49310元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他�供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 琛
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初286号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人段选佳，男，1986年6月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被新野县公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。经本院决定于2018年6月8日被取保候审。现在家。
辩护人赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。
被告人段创创，男，1990年4月14日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月6日被新野县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，5月16日转取保候审。经本院决定于2018年6月8日被取保候审。现在家。
辩护人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】232号起诉书指控被告人段选佳、段创创犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人段选佳及其辩护人赵庆伟、被告人段创创及其辩护人杨振飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日23时40分许，在新野县金府街东边南北路上，被告人段创创、段选佳和段某酒后驾驶摩托车准备离开时，因路面湿滑摔倒在地，此时张某2、张某1等人说笑着经过三人附近，被告人段选佳认为张某2等人是在嘲讽他们摔倒，随后被告人段选佳、段创创与张某2、张某1发生口角，进而发生厮打，致张某2、段选佳不同程度受伤。经鉴定，张某2躯干部的损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤；段选佳左眼部的损伤程度为轻微伤。2018年3月16日，被告人段选佳赔偿被害人张某265000元；2018年5月6日，被告人段创创赔偿被害人张某260000元。2018年4月12日，被告人段选佳主动到公安机关投案。
上述事实，被告人段选佳、段创创及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述，被害人张某2的陈述，证人段某、张某1、陶某、郑某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定文书、调解协议、收条、谅解书、到案经过、前科查询证明及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段选佳、段创创随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人段选佳的辩护人赵庆伟辩护认为被告人段选佳系自首、初犯、案发后积极赔偿被害人经济损失且达成谅解的意见成立，依法予以支持；被告人段创创的辩护人杨振飞辩护认为被告人段创创系从犯、被害人有一定过错的意见与查明事实不符，依法不予采信，其辩护认为被告人段创创认罪态度较好，对被害人积极赔偿，且取得被害人谅解的意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对二被告人分别判决如下：
被告人段选佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人段创创犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘海洲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更651号
罪犯余文飞，男，生于1974年12月25日，汉族，小学文化程度，湖北省团风县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
黄冈市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）黄刑初字第33号刑事判决，以被告人余文飞犯抢夺�抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币35000元。执行中，2010年7月、2011年12月、2013年8月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余文飞在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余文飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪�悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余文飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余文飞减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7817号
原告:中国银行股份有限公司浦江县支行,住所地:浦江县人民东路77-1号。
法定代表人：王浩
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师(特别授权)。
被告:郑姣珍,女，1986年3月22日出生汉族，住浦江县。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告郑姣珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿小峰到庭参加诉讼，被告郑姣珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑姣珍归还信用卡透支本金14991.39元，利息1720.68元、滞纳金4157.96元（利息、滞纳金按约计算至2017年8月12日，以后利息、滞纳金仍按信用卡领用协议约定计算至实际归还之日止），合计20870.03元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月3日，被告向原告申请办理信用卡并刷卡消费，至2017年8月12日为止，被告所持有的信用卡已逾期本息、滞纳金合计人民币20870.03元。
被告郑姣珍未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告郑姣珍向原告申领信用卡后，应按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告郑姣珍向原告透支后，应按约及时还款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑姣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑姣珍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行本金14991.39元，利息1720.68元、滞纳金4157.96元（利息、滞纳金按约计算至2017年8月12日，以后利息、滞纳金仍按信用卡领用协议约定计算至实际归还之日止），合计20870.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，公告费650元，合计972元，由被告郑姣珍承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行股份有限公司浦江县支行行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费322元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 唐 朝 晖
审 判 员 曹 德 强
人民陪审员 黄 颖 松
二〇一八年一月二十五日
本件与原件核对无误
代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7817号原告:中国银行股份有限公司浦江县支行,住所地:浦江县人民东路77-1号。法定代表人：王浩委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师(特别授权)。被告:郑姣珍,女，1986年3月22日出生汉族，住浦江县。原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告郑姣珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿小峰到庭参加诉讼，被告郑姣珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑姣珍归还信用卡透支本金14991.39元，利息1720.68元、滞纳金4157.96元（利息、滞纳金按约计算至2017年8月12日，以后利息、滞纳金仍按信用卡领用协议约定计算至实际归还之日止），合计20870.03元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月3日，被告向原告申请办理信用卡并刷卡消费，至2017年8月12日为止，被告所持有的信用卡已逾期本息、滞纳金合计人民币20870.03元。被告郑姣珍未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告郑姣珍向原告申领信用卡后，应按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告郑姣珍向原告透支后，应按约及时还款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑姣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑姣珍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行本金14991.39元，利息1720.68元、滞纳金4157.96元（利息、滞纳金按约计算至2017年8月12日，以后利息、滞纳金仍按信用卡领用协议约定计算至实际归还之日止），合计20870.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，公告费650元，合计972元，由被告郑姣珍承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行股份有限公司浦江县支行行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费322元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长 唐       朝       晖审 判 员 曹       德       强人民陪审员 黄       颖       松二〇一八年一月二十五日本件与原件核对无误代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1609号
申请执行人徐胜先，女，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2938号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐胜先人民币151650元，承担申请执行费2175元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币153825元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一七年七月十八日
书记员 陈弘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初791号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路**号。
法定代表人：赵建斌，董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：高文青，男，1965年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余珠友，男，1969年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王国伟，男，1987年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告高文青、余珠友、王国伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高文青返还借款本金150000元和截止2018年1月4日止的利息、罚息、复息8503.12元及支付自2018年1月5日起到实际返还之日止按《个人保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，并支付律师代理费2000元；被告余珠友、王国伟对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告高文青、余珠友、王国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月13日，被告高文青由被告余珠友提供连带责任保证与原告恒升银行签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告高文青发放贷款150000元，借款用途为购建筑材料等，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月11日止，月利率9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息（即按月利率14.4‰计算罚息利率），未按期支付利息的，按罚息利率计算复息，且原告有权提前收回未到期贷款；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年7月12日，被告王国伟出具《保证函》一份，同意为被告高文青在2017年7月12日至2018年7月11日期间内最高融资额限额150000元及包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。被告高文青没有按约在2017年9月21日付清前一季度（2017年7月13日至2017年9月20日）利息。截止2018年1月4日，此贷款尚余利息、罚息、复息8503.12元。被告高文青未偿付剩余本息，被告余珠友、王国伟亦未履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文青于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息（截至2018年1月4日的利息、罚息、复息为8503.12元，自2018年1月5日起的利息、罚息、复息按合同约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止），同时赔偿律师代理费2000元；被告余珠友、王国伟对上述债务负连带责任。被告余珠友、王国伟承担连带责任后，有权向被告高文青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告高文青、余珠友、王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第11号
原告：陈登照，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：袁安霞，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈登照与被告袁安霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈登照提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈登照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈登照负担。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 解世升
二〇一五年五月五日
书 记 员 钱 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00745号
申请执行人董福军。
被执行人马小芳。
本院在执行董福军与马小芳离婚纠纷一案中，被执行人马小芳经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00745号
申请执行人董福军
被执行人马小芳
本院在执行董福军与马小芳离婚纠纷一案中，被执行人马小芳经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保814号
许艺翠：
申请人许艺翠与被申请人花金梅股权转让纠纷一案，申请保全标的10万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初111号之一
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，周云华，江西商海律师事务所律师。
被告：程青，男，1983年12月15日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告程青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤诉。
案件受理费5358元、保全费1920元，共计7278元(原告已预交)，减半收取案件受理费2679元、保全费1920元，合计4599元，由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担；依法退回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行2679元。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 张红文
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初111号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，周云华，江西商海律师事务所。
被申请人：程青，男，1983年12月15日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告程青信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程青在金融机构存款人民币280000元或查封、扣押其他相应价值财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程青在金融机构存款人民币280000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月十五日
书记员 万 超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9783号
原告晋江福兴拉链有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人林坚圣，男，1986年2月18日出生，汉族。
被告福建省丰达轻工发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴鸿图。
本院在审理原告晋江福兴拉链有限公司与被告福建省丰达轻工发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江福兴拉链有限公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告晋江福兴拉链有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晋江福兴拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费1760元，因撤诉减半收取880元，由原告晋江福兴拉链有限公司负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月五日
书记员 黄东德
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执90号
申请执行人:李广红，女，1965年7月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人李广红与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初821号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还购房款60000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执90号申请执行人:李广红，女，1965年7月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人李广红与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初821号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还购房款60000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执885号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：阮德松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴延顶，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴泽武，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：钱宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人阮德松、吴延顶、吴泽武、钱宏借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮德松银行存款57888.67元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第659-1号
原告王桂兰，女，1950年1月3日出生，汉族。
原告贾志朋，男，1971年10月1日出生，汉族。
原告李月英，女，1925年10月30日出生，汉族。
原告贾素芝，女，1974年4月21日出生，汉族。
被告王云涛，男，1982年10月23日出生，汉族。
被告宋立友，男，1986年5月28日出生，汉族。
被告贾成阳，男，1987年11月15日出生，汉族。
被告山东金禹王防水材料有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司。
本院在审理原告王桂兰、贾志朋、李月英、贾素芝诉被告王云涛、宋立友、贾成阳、山东金禹王防水材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王云涛驾驶的无牌半挂牵引车及贾成阳驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王云涛驾驶的无牌半挂牵引车；
扣押贾成阳驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵中亭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初744号
原告殷文祥。
被告魏自诚。
原告殷文祥与被告魏自诚买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法追回欠款4500元；2、判令被告承担诉讼费用100元。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柴丽独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告殷文祥、被告魏自诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月7日，被告魏自诚购买原告殷文祥价值2700元的玉石等物品，向原告出具欠条；同年12月24日，被告再次购买原告价值1800元的货物后未付款也未出具欠条，被告对以上事实均予以认可，事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏自诚支付原告殷文祥欠款4500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏自诚承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨小丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执98号
申请执行人唐教坤，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省达州市达川区。
被执行人任波，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省达州市达川区。
被执行人刘德英，女，汉族，生于1979年8月15日，住四川省达州市达川区。
申请执行人唐教坤与被执行人任波、刘德英民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院（2016）川1703民初272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐教坤依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统，查明被执行人无银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等可供执行财产，经查询房管部门，亦未能查取到被执行人有可供执行财产。现申请人唐教坤向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，申请人的申请撤回执行，意思表示真实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请人唐教坤撤回执行。
申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执98号申请执行人唐教坤，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省达州市达川区。被执行人任波，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省达州市达川区。被执行人刘德英，女，汉族，生于1979年8月15日，住四川省达州市达川区。申请执行人唐教坤与被执行人任波、刘德英民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院（2016）川1703民初272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐教坤依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统，查明被执行人无银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等可供执行财产，经查询房管部门，亦未能查取到被执行人有可供执行财产。现申请人唐教坤向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，申请人的申请撤回执行，意思表示真实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请人唐教坤撤回执行。申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年七月二十七日书记员  陈建民
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终330号
上诉人（原审被告）：白河县兴达建设工程有限公司，住所地：安康市白河县。
法定代表人：刘和兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少祥，男，1985年12月1日出生，汉族，住白河县。
原审第三人：陈家龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住白河县。
原审第三人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，住白河县。
上诉人白河县兴达建设工程有限公司（以下简称“兴达公司”）因与被上诉人王少祥、原审第三人陈家龙、王敦鑫运输合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司委托诉讼代理人徐兴甫、被上诉人王少祥、原审第三人陈家龙、王敦鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达公司上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初1151号民事判决；2.改判驳回王少祥的诉讼请求；3.由王少祥承担本案诉讼费用。事实与理由：1.王少祥给兴达公司拉运土石方的费用已于2017年1月17日结付清楚，双方的运输合同关系终止，兴达公司不再拖欠王少祥任何费用。一审判令兴达公司支付王少祥运输费12880元没有事实和法律依据。2.陈家龙的施工日志本所记载的拉运石头情况与兴达公司无任何关系。兴达公司并不知情，即使存在这种情况，也是陈家龙私自为王敦鑫帮忙，陈家龙个人行为与公司没有关系，应由陈家龙或者王敦鑫承担责任。
王少祥辩称，1.兴达公司已经结清的是拉运土渣的费用，现在主张的是拉运石头的费用。2.拉运石头与兴达公司有关，应当由兴达公司支付费用。请求驳回上诉，维持原判。
陈家龙述称，1.拉运土渣的费用兴达公司已经结算清楚，拉运石头的费用没有结算是因为石头已被王敦鑫使用。2.施工日志只是个人笔记。
王敦鑫述称，本案与自己无关，王少祥是自己介绍给兴达公司的，王少祥在兴达公司拉运土石方都有记录，双方之间的纠纷与自己无关。
王少祥向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司立即支付王少祥运输费13680元及自2015年10月25日起至付清时止按同期中国人民银行贷款利率支付利息；2.由兴达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，兴达公司承建仓裴路加宽工程，陈家龙为兴达公司负责施工现场管理。该工程进行至仓裴路K1+200米处开山需拉运土石方，陈家龙找到王少祥，双方口头约定拉运的土石方按渣和石头分开堆放，渣每车60元，石头每车80元分别计量计价。据陈家龙施工日志本记载，王少祥使用车牌号为“79380”货车于2015年10月8日至10月24日拉运有渣和石头，其中，石头共计161车。2017年1月21日，兴达公司支付王少祥拉运土渣176车费用10560元。2017年11月6日，王少祥以兴达公司拖欠拉运石头费用为由诉至法院。
一审法院认为，陈家龙在兴达公司承建仓裴路加宽工程中负责施工现场管理，其与王少祥口头约定由王少祥运输土渣和石头，土渣每车60元，石头每车80元分别计量计价，并在工作日志本记载了王少祥运输土渣和石头的车数，上述行为系陈家龙在工作中履行职务行为。王少祥实际上是为兴达公司运输土渣和石头，双方之间形成了运输合同法律关系，王少祥已完成了土渣和石头的运输，兴达公司即应依约支付王少祥价款。兴达公司已支付土渣的运输费，但未支付石头的运输费，属于违约，应当承担继续支付尾欠价款的合同义务。王少祥主张兴达公司支付石头运输费，有事实及法律依据，应予支持。根据庭审查明事实，王少祥于2015年10月8日至10月24日拉运石头共计161车，80元每车，故应由兴达公司支付王少祥石头运输费12880元。王少祥主张的逾期付款利息，因双方未进行约定，不予支持。兴达公司抗辩王少祥拉运的石头被王敦鑫使用，故应由王敦鑫支付运费，因兴达公司未提交证据证明兴达公司与王少祥及王敦鑫约定运费由石头使用者支付，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、兴达公司于判决生效之日起十日内支付王少祥运费12880元。二、驳回王少祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由王少祥负担20元，兴达公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是王少祥主张的161车拉运石头的运费应当由谁来承担。从各方提交的证据及庭审查明的情况可知，兴达公司承建仓裴路加宽工程，陈家龙负责现场施工管理。因施工过程中需要将开山产生的土石方运走，故王少祥与陈家龙达成口头协议，由王少祥运输土石方，即王少祥与陈家龙代表的兴达公司形成运输合同法律关系。王少祥已经依照约定完成运输，兴达公司在支付了土渣的运输费后仍应支付相应的石头运输价款。兴达公司认为双方合同关系终止，不再拖欠任何费用的理由不能成立。兴达公司认为陈家龙记载的拉运石头情况与兴达公司无关，因陈家龙是兴达公司现场管理人员，其与王少祥达成口头运输协议并记载运输数量的行为实为履行职务行为，而兴达公司也无证据证实陈家龙受王敦鑫委托为其记载石头运输量，王少祥与王敦鑫之间另行达成了关于拉运石头的运输合同关系，故其认为应由陈家龙或王敦鑫承担责任的理由不能成立。
综上所述，兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由白河县兴达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晓敏
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终330号上诉人（原审被告）：白河县兴达建设工程有限公司，住所地：安康市白河县。法定代表人：刘和兴，公司董事长。委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：王少祥，男，1985年12月1日出生，汉族，住白河县。原审第三人：陈家龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住白河县。原审第三人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，住白河县。上诉人白河县兴达建设工程有限公司（以下简称“兴达公司”）因与被上诉人王少祥、原审第三人陈家龙、王敦鑫运输合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司委托诉讼代理人徐兴甫、被上诉人王少祥、原审第三人陈家龙、王敦鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初1151号民事判决；2.改判驳回王少祥的诉讼请求；3.由王少祥承担本案诉讼费用。事实与理由：1.王少祥给兴达公司拉运土石方的费用已于2017年1月17日结付清楚，双方的运输合同关系终止，兴达公司不再拖欠王少祥任何费用。一审判令兴达公司支付王少祥运输费12880元没有事实和法律依据。2.陈家龙的施工日志本所记载的拉运石头情况与兴达公司无任何关系。兴达公司并不知情，即使存在这种情况，也是陈家龙私自为王敦鑫帮忙，陈家龙个人行为与公司没有关系，应由陈家龙或者王敦鑫承担责任。王少祥辩称，1.兴达公司已经结清的是拉运土渣的费用，现在主张的是拉运石头的费用。2.拉运石头与兴达公司有关，应当由兴达公司支付费用。请求驳回上诉，维持原判。陈家龙述称，1.拉运土渣的费用兴达公司已经结算清楚，拉运石头的费用没有结算是因为石头已被王敦鑫使用。2.施工日志只是个人笔记。王敦鑫述称，本案与自己无关，王少祥是自己介绍给兴达公司的，王少祥在兴达公司拉运土石方都有记录，双方之间的纠纷与自己无关。王少祥向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司立即支付王少祥运输费13680元及自2015年10月25日起至付清时止按同期中国人民银行贷款利率支付利息；2.由兴达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，兴达公司承建仓裴路加宽工程，陈家龙为兴达公司负责施工现场管理。该工程进行至仓裴路K1+200米处开山需拉运土石方，陈家龙找到王少祥，双方口头约定拉运的土石方按渣和石头分开堆放，渣每车60元，石头每车80元分别计量计价。据陈家龙施工日志本记载，王少祥使用车牌号为“79380”货车于2015年10月8日至10月24日拉运有渣和石头，其中，石头共计161车。2017年1月21日，兴达公司支付王少祥拉运土渣176车费用10560元。2017年11月6日，王少祥以兴达公司拖欠拉运石头费用为由诉至法院。一审法院认为，陈家龙在兴达公司承建仓裴路加宽工程中负责施工现场管理，其与王少祥口头约定由王少祥运输土渣和石头，土渣每车60元，石头每车80元分别计量计价，并在工作日志本记载了王少祥运输土渣和石头的车数，上述行为系陈家龙在工作中履行职务行为。王少祥实际上是为兴达公司运输土渣和石头，双方之间形成了运输合同法律关系，王少祥已完成了土渣和石头的运输，兴达公司即应依约支付王少祥价款。兴达公司已支付土渣的运输费，但未支付石头的运输费，属于违约，应当承担继续支付尾欠价款的合同义务。王少祥主张兴达公司支付石头运输费，有事实及法律依据，应予支持。根据庭审查明事实，王少祥于2015年10月8日至10月24日拉运石头共计161车，80元每车，故应由兴达公司支付王少祥石头运输费12880元。王少祥主张的逾期付款利息，因双方未进行约定，不予支持。兴达公司抗辩王少祥拉运的石头被王敦鑫使用，故应由王敦鑫支付运费，因兴达公司未提交证据证明兴达公司与王少祥及王敦鑫约定运费由石头使用者支付，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、兴达公司于判决生效之日起十日内支付王少祥运费12880元。二、驳回王少祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由王少祥负担20元，兴达公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王少祥主张的161车拉运石头的运费应当由谁来承担。从各方提交的证据及庭审查明的情况可知，兴达公司承建仓裴路加宽工程，陈家龙负责现场施工管理。因施工过程中需要将开山产生的土石方运走，故王少祥与陈家龙达成口头协议，由王少祥运输土石方，即王少祥与陈家龙代表的兴达公司形成运输合同法律关系。王少祥已经依照约定完成运输，兴达公司在支付了土渣的运输费后仍应支付相应的石头运输价款。兴达公司认为双方合同关系终止，不再拖欠任何费用的理由不能成立。兴达公司认为陈家龙记载的拉运石头情况与兴达公司无关，因陈家龙是兴达公司现场管理人员，其与王少祥达成口头运输协议并记载运输数量的行为实为履行职务行为，而兴达公司也无证据证实陈家龙受王敦鑫委托为其记载石头运输量，王少祥与王敦鑫之间另行达成了关于拉运石头的运输合同关系，故其认为应由陈家龙或王敦鑫承担责任的理由不能成立。综上所述，兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由白河县兴达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 张 燕审判员 刘慧琴二〇一八年五月二十一日书记员 马晓敏