宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2547号
原告：解明学，男，生于1973年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，自由职业，住中卫市沙坡头区阳光家园*号楼***号，住中卫市。身份证号642123197311060311。
委托诉讼代理人张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕永清，男，生于1962年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区水木兰亭*号楼*单元***号，住中卫市。身份证号642123196211151115。
被告：吕斌，男，生于1987年9月6日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区长河小区建行*号楼***号，住中卫市。身份证号640321198709060056。
被告：吕涛，男，生于1985年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区文河苑*号楼***号，住中卫市。身份证号642123198512210018。
三被告委托诉讼代理人尚美羽、杨丹，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告解明学与被告吕永清、吕斌、吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解明学及委托诉讼代理人张馥华，三被告委托诉讼代理人尚美羽、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕斌、吕涛偿还原告借款本金及截止2017年8月1日的利息共计342620元，后期利息按月利率2%计算，以18.5万元本金计算至还清之日；2.判令吕永清对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担；4.本案律师费由被告承担。
事实与理由：2013年4月8日，被告吕斌、吕涛以资金周转为由提出向原告借款，原告为保证其借款能最大限度得到保障，经原告与被告协商后签订了《房屋买卖合同》1份来变相作为抵押物。随后，原告向吕斌的账户转款37万元。双方约定月利率为2%。被告吕永清为该借款提供保证担保。原告提供借款后，吕斌、吕涛一直向原告支付利息至2015年8月1日。2017年2月12日，吕斌、吕涛以一辆荣威W5抵顶借款18.5万元，剩余借款本金及利息未付。原告认为，原告与被告吕斌、吕涛之间的民间借贷关系合法有效，被告吕斌、吕涛应当承担返还借款并支付利息的责任。被告吕永清作为借款的保证担保人，应当承担连带清偿责任。
三被告共同辩称，原告没有证据证明本案属于民间借贷关系，双方签订买卖合同有效。本案为房屋买卖合同。即使本案为民间借贷，原告没有证据证明双方有利息约定，承担举证不能后果，被告只返还本金。被告偿还18.5万元。涉案房屋双方2016年2月1日以买卖补充合同形式签订了买卖合同，买售人为原告等三人，后三人签订回购协议，出卖人为原告等三人，另案已经证明被告偿还原告等三人212万多元。涉案款项已经付清，驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据4利息清单的三性提出异议。该证据是原告自己制作的利息清单，但原告没有提交双方对利率约定的相关证据，故该证据的真实性不能确定，对其证明效力不予认定；被告对原告提交的证据5委托合同和票据的关联性提出异议。该证据是原告为进行本案诉讼与宁夏君元律师事务所律师签订的委托合同和缴费票据，内容与本案事实有关联性，具有证明效力。
原告对被告提交的房屋买卖补充合同和商品房回购协议的真实性没有异议，对与本案的关联性提出异议。上述证据是双方当事人签订的合同和协议，内容与本案双方当事人争议的事实有关联性，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告吕永清、吕斌、吕涛系父子关系。2013年4月8日，原告与被告吕斌、吕涛、吕永清协商后签订了《买卖协议》1份，约定：三被告自愿将位于中卫市沙坡头区应理北街西侧中关苑2#商住楼1层110位于中卫市××区、109、113号房屋转让给原告，转让价格为40万元；本协议达成后，原告一次性以转账方式向被告支付转让款；三被告将三套房屋的房产证原件交付原告保管；担保人吕永清对被告吕斌、吕涛的转让行为承担担保责任。包括房屋价值、违约金、原告的律师费及相应的差旅费；本协议应经中卫市宏建热力有限责任公司确认。协议签订后，原告向被告吕斌的银行账户转款37万元，吕斌给原告出具收条1份，内容为”今收到解明学现金房款肆拾万元”，吕永清在收条上以担保人的身份签名。被告将上述三套房屋的房产证交付给原告。原告给吕斌支付37万元现金后，吕斌分别于2013年7月13日、10月12日和2014年1月29日、7月10日、2015年1月29日每次给原告转账支付30000元。2017年2月12日，吕斌、吕涛以一辆荣威W5车辆给原告抵顶18.5万元，剩余款项未付。
2016年2月1日，原告及其他债权人苏晓明、张福祥与被告吕永清签订《房屋买卖补充合同》1份，约定：被告将包括上述出卖给原告的三套房屋在内的六套房屋出卖给原告及苏晓明、张福祥，总房价为130万元。签订上述合同的当日被告吕永清与原告及其他债权人苏晓明、张福祥与被告吕永清签订《商品房回购合同》1份，约定:被告吕永清对上述六套房屋有回购权，回购房款总价130万元；被告吕永清拥有于2016年2月1日至2016年6月30日期间随时支付回购房款进行回购的权利。两份合同签订后，被告吕永清并没有向原告及苏晓明、张福祥交付房屋。
原告为进行本案诉讼，支付律师代理费21000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方当事人的法律关系是民间借贷关系还是房屋买卖关系。双方当事人虽然签订了《买卖协议》，但在买卖协议签订后，原告通过银行转账方式向被告吕斌转款37万元，被告并没有给原告交付房屋，且连续每三个月给原告转款30000元。2017年2月12日，吕斌、吕涛又以一辆荣威W5车辆给原告抵顶18.5万元。上述事实足以证明双方当事人之间是民借贷法律关系。双方当事人签订的房屋买卖合同实际上是作为民间借贷的一种担保。原告与被告吕斌、吕涛之间的民间借贷关系有效，被告吕斌、吕涛应当承担返还借款的责任。原告要求被告吕斌、吕涛返还借款18.5万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告吕斌、吕涛支付借款利息的诉讼请求。双方当事人虽然没有通过书面形式约定借款利息，但被告吕斌在收到原告的37万元后，每三个月给原告支付30000元的利息。按照被告吕斌支付的利息金额计算，月利率超过2%。原告要求按照月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定。原告自认被告将借款利息支付到2015年8月1日，被告吕斌、吕涛应当支付2015年8月2日-2017年8月10日期间的借款利息157620元。2017年8月11日以后的借款利息，按照月利率2%计算支付到借款清偿完毕之日。
被告吕永清作为涉案借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
关于原告要求被告承担律师代理费21000元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已经主张按照年利率24%计算逾期还款的利息，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕斌、吕涛于本判决生效后十日内返还原告解明学借款本金18.5万元，支付借款利息157620元。2017年8月11日以后的借款利息按照月利率2%计算支付到借款清偿完毕之日;
二、被告吕永清对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告解明学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3220元，由被告吕斌、吕涛、吕永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二〇一七年十一月十五日
书记员卢瑾