wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3405号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：任珊珊，职业不明。
被告：邱嗣成，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告任珊珊、邱嗣成金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告任珊珊、邱嗣成共同归还借款本金2237351.40元，罚息82894.95元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告任珊珊、邱嗣成共同承担原告实现债权的律师费
33000元；3.原告有权就被告任珊珊、邱嗣成抵押给原告的坐落于宁波市江东区君悦花园8幢11号1903室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第200910008**号、甬房江东区共字第20091000898号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第2403284号］折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内优先受偿。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告任珊珊、邱嗣成共同归还借款本金2237351.40元，罚息82894.95元（罚息暂计至2015年9月6日，之后的罚息按照合同约定计算至款项付清之日止）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月16日至2015年4月16日。
二、借款金额：被告任珊珊向原告借款2400000元。
三、约定利息：浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮25%，执行年利率为7.5%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化，执行利率从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2014年4月21日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告任珊珊、邱嗣成以其名下坐落于宁波市江东区君悦花园8幢11号1903室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第200910008**号、甬房江东区共字第20091000898号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第2403284号］提供最高额抵押担保。
七、还款期限：到期日2015年4月21日，贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以原告确定为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年9月6日，尚欠借款本金
2237351.40元、罚息82894.95元。
十、其他相关事实：被告邱嗣成为共同还款人。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任珊珊、邱嗣成归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2237351.40元，支付罚息82894.95元，并支付自2015年9月7日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任珊珊、邱嗣成偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费33000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告任珊珊、邱嗣成未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告任珊珊、邱嗣成名下坐落于宁波市江东区君悦花园8幢11号1903室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第200910008**号、甬房江东区共字第20091000898号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第2403284号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25726元，减半收取12863元，财产保全申请费5000元，合计17863元，由被告任珊珊、邱嗣成共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3405号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞。
被告：任珊珊，职业不明。
被告：邱嗣成，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告任珊珊、邱嗣成金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告任珊珊、邱嗣成共同归还借款本金2237351.40元，罚息82894.95元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告任珊珊、邱嗣成共同承担原告实现债权的律师费
33000元；3.原告有权就被告任珊珊、邱嗣成抵押给原告的坐落于宁波市江东区君悦花园xx幢xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第**号、甬房江东区共字第xx号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第xx号］折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内优先受偿。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告任珊珊、邱嗣成共同归还借款本金2237351.40元，罚息82894.95元（罚息暂计至2015年9月6日，之后的罚息按照合同约定计算至款项付清之日止）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月16日至2015年4月16日。
二、借款金额：被告任珊珊向原告借款2400000元。
三、约定利息：浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮25%，执行年利率为7.5%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化，执行利率从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2014年4月21日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告任珊珊、邱嗣成以其名下坐落于宁波市江东区君悦花园xx幢xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第**号、甬房江东区共字第xx号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第xx号］提供最高额抵押担保。
七、还款期限：到期日2015年4月21日，贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以原告确定为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年9月6日，尚欠借款本金2237351.40元、罚息82894.95元。
十、其他相关事实：被告邱嗣成为共同还款人。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任珊珊、邱嗣成归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2237351.40元，支付罚息82894.95元，并支付自2015年9月7日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任珊珊、邱嗣成偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费33000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告任珊珊、邱嗣成未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告任珊珊、邱嗣成名下坐落于宁波市江东区君悦花园xx幢xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东区字第**号、甬房江东区共字第xx号，国有土地使用权证号：甬国甬（2009）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25726元，减半收取12863元，财产保全申请费5000元，合计17863元，由被告任珊珊、邱嗣成共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王娇娇
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第0211号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）天津市津南区房地产管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧路25号。
法定代表人黄杰，职务局长。
委托代理人窦克清，该局副局长。
委托代理人李强，该局工作人员。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人天津市津南区房地产管理局政府信息公开一案，天津市津南区人民法院2015年3月30日受理，2015年8月7日作出（2015）南行初字第10号行政判决。上诉人ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，被上诉人天津市津南区房地产管理局的委托代理人窦克清、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸＸ自有坐落于天津市津南区双港镇先锋村东街23号平房，2007年因天津市外环辅道（津南段）工程建设，ＸＸＸ房屋在拆迁范围内。2007年11月，ＸＸＸ与拆迁单位天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2014年9月30日ＸＸＸ向天津市津南区房地产管理局提出政府信息公开申请书，请求公开“拆迁计划和拆迁方案”（2007年3月天津外环辅道﹤津南区段﹥房屋拆迁）。天津市津南区房地产管理局收到ＸＸＸ申请后，于2014年10月9日作出《信息公开告知书》，并向ＸＸＸ提供了盖有天津市津南区顺捷房屋拆迁中心印章、落款日期为2007年3月2日的《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》及拆迁相关附属物补偿标准（附件1）。ＸＸＸ对天津市津南区房地产管理局作出的《信息公开告知书》不服，向天津市津南区人民政府提出复议，复议机关维持了天津市津南区房地产管理局作出的《信息公开告知书》。ＸＸＸ认为天津市津南区房地产管理局提供的上述信息不符合ＸＸＸ要求及法律规定的内容及形式，弄虚作假。遂诉至原审法院，请求撤销天津市津南区房地产管理局作出的《信息公开告知书》并承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条第二款之规定，天津市津南区房地产管理局具有对ＸＸＸ政府信息公开申请进行答复的法定职责。ＸＸＸ向天津市津南区房地产管理局申请公开“拆迁计划和拆迁方案”（2007年3月天津外环辅道﹤津南区段﹥房屋拆迁）后，天津市津南区房地产管理局在法定期限内作出《信息公开告知书》并向ＸＸＸ公开了《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》及拆迁相关附属物补偿标准（附件1）。其中《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》涉及ＸＸＸ房屋所在的双港镇先锋村区域拆迁补偿等详细内容，亦符合ＸＸＸ2007年3月的时间要求。故天津市津南区房地产管理局向ＸＸＸ公开的信息与其生活密切相关，符合法律法规规定的形式和要求。庭审中，ＸＸＸ认可天津市津南区房地产管理局不仅向其公开了涉及先锋村拆迁补偿安置方案，亦向其公开了外环辅道工程建设所涉其他村庄的拆迁补偿安置方案。由此可知，天津市津南区房地产管理局将外环辅道工程建设涉及拆迁区域及补偿安置情况的相关信息均向ＸＸＸ提供，天津市津南区房地产管理局已履行了法律规定的职责。故原审法院对ＸＸＸ要求撤销天津市津南区房地产管理局所作《信息公开告知书》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。”
原审法院判决后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、诉讼费用由天津市津南区房地产管理局承担。主要理由：1、ＸＸＸ所申请公开的信息应当是由天津市城市道路管网配套建设投资有限公司制作的，而非天津市津南区顺捷房屋拆迁中心制作；2、天津市津南区房地产管理局公开的信息属于虚假信息。
天津市津南区房地产管理局答辩认为，ＸＸＸ申请公开的信息已经在法定期限内向ＸＸＸ公开并告知，天津市津南区房地产管理局作出的《信息公开告知书》认定事实清楚，证据确实充分，履行程序合法，适用法律正确。ＸＸＸ的上诉主张不能成立，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
天津市津南区房地产管理局在原审期间提交的证据为：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《信息公开告知书》（编号：2014-05）、《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》及拆迁相关附属物补偿标准（附件1）。证明天津市津南区房地产管理局已将ＸＸＸ要求公开的政府信息向其公开；2、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0011547），证明ＸＸＸ于2007年签订了拆迁补偿安置协议，知晓拆迁情况并认可了拆迁补偿；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》，天津市津南区房地产管理局具有行政主体资格和法定职权及所适用的法律法规的依据。
ＸＸＸ在原审期间提交的证据为：1、《信息公开告知书》（编号：2014-05），证明天津市津南区房地产管理局依据ＸＸＸ申请作出了答复；2、《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》，证明系天津市津南区房地产管理局提供的，且该证据中载明了拆迁期限；3、天津市津南区人民政府（2014）津南复决字04号行政复议决定书，证明ＸＸＸ不服被告作出的《信息公开告知书》，向天津市津南区人民政府提出了复议，复议机关维持了被告的《信息公开告知书》；4、《信息不存在告知书》（编号：2014-11），证明拆迁人天津市城市道路管网配套建设投资有限公司和拆迁单位天津市津南区顺捷房屋拆迁中心没有委托合同；5、《责令强制拆迁申请》，证明天津市津南区房地产管理局于2007年7月5日给天津市城市道路管网配套建设投资有限公司核发了津房拆许字（2007）001号房屋拆迁许可证；6、《信息不存在告知书》（编号：2014-10），证明ＸＸＸ对拆迁人是否办理了延期拆迁手续提出质疑；7、天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1339号民事裁定书及《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，证明ＸＸＸ与申请公开的政府信息有关。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就天津市津南区房地产管理局和ＸＸＸ在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条、第二十一条第一款第一项、第二十四条的规定，天津市津南区房地产管理局具有对本案作出信息公开的主体资格和法定职权。天津市津南区房地产管理局在接到ＸＸＸ信息公开的申请后，经过查询，在法定期间内向ＸＸＸ作出了2014-05《信息公开告知书》，并向ＸＸＸ公开了《外环辅道（津南区段）先锋村拆迁补偿安置方案》及拆迁相关附属物补偿标准（附件1），天津市津南区房地产管理局作出本案行政行为的程序合法、适用法律正确。原审判决认定天津市津南区房地产管理局就本案公开的信息与ＸＸＸ的生活密切相关，符合法律法规规定的形式和要求，天津市津南区房地产管理局已履行了法律规定的职责。综上，ＸＸＸ的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2350号
原告：李顺芳，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：哈图，男，1971年1月31日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何新龙，男，1978年11月19日出生，瑶族，现住河北省张家口市。
被告：谢东升，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。
法定代表人：谢东升。
被告：张凯丽，42岁，现住呼和浩特市。
原告李顺芳与被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺芳及其委托诉讼代理人哈图、何新龙到庭参加诉讼，被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李顺芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款400000元；2、判令三被告承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告谢东升经人介绍认识后，谢东升称急需资金，向原告借款，称可以按每月20‰给付利息。2012年4月12日，被告谢东升安排其所经营的内蒙古东兴国际贸易有限责任公司（以下简称东兴公司）与原告签订《借款协议》，约定原告向东兴公司借款肆拾万元整，借款期限为2012年4月12日至2015年4月11日，谢东升以法人身份在协议上签字按了印，并要求原告将借款转账到其个人账户。2012年4月13日，原告通过高瑞芬、吕春丽两个账户将肆拾万转账到谢东升个人账户上。借款到期后，谢东升及东兴公司并未清偿债务，且谢东升不知去向，原告找其妻子张凯丽协商还款事宜，张凯丽明确表示拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司与原告签订《借款协议》，约定东兴公司向原告借款40万元，借款期限自2012年4月12日至2015年4月11日，借款利息为月20‰。协议加盖内蒙古东兴国际贸易有限责任公司的财务专用章，被告谢东升作为法人签字。2017年4月13日，原告李顺芳向吕春丽借款15万元，向高瑞芬借款25万元，上述借款40万元原告交付给被告谢东升。2016年5月，吕春丽、高瑞芬二人起诉原告李顺芳要求李顺芳偿还借款，呼和浩特市新城区人民法院确认原告李顺芳与吕春丽、高瑞芬二人存在借贷关系，判令李顺芳偿还二人借款。2017年4月10日，原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司向原告借款40万元应予偿还，因上述借款40万元的收款人系被告谢东升，该借款用于公司经营或者公司法定代表人谢东升个人使用，本院无法确认，被告谢东升应对上述借款承担连带偿还责任。原告在审理过程中并未提供证据证明被告张凯丽与本案借贷行为有关，故原告主张要求被告张凯丽承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告李顺芳借款本金40万元；
二、被告谢东升对上述借款承担连带偿还责任；
二、驳回原告李顺芳对被告张凯丽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英
人民陪审员闫保平
人民陪审员张和平
二O一七年十一月二十三日
书记员张利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2350号
原告:李顺芳，住呼和浩特市。
被告:谢东升，住呼和浩特市。
被告：内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。
法定代表人：谢东升
被告：张凯丽，42岁，住呼和浩特市。
原告李顺芳诉被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员郝英
二O一七年六月二十日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2350号原告：李顺芳，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：哈图，男，1971年1月31日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何新龙，男，1978年11月19日出生，瑶族，现住河北省张家口市。被告：谢东升，现住呼和浩特市。被告：内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。法定代表人：谢东升。被告：张凯丽，42岁，现住呼和浩特市。原告李顺芳与被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺芳及其委托诉讼代理人哈图、何新龙到庭参加诉讼，被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李顺芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款400000元；2、判令三被告承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告谢东升经人介绍认识后，谢东升称急需资金，向原告借款，称可以按每月20‰给付利息。2012年4月12日，被告谢东升安排其所经营的内蒙古东兴国际贸易有限责任公司（以下简称东兴公司）与原告签订《借款协议》，约定原告向东兴公司借款肆拾万元整，借款期限为2012年4月12日至2015年4月11日，谢东升以法人身份在协议上签字按了印，并要求原告将借款转账到其个人账户。2012年4月13日，原告通过高瑞芬、吕春丽两个账户将肆拾万转账到谢东升个人账户上。借款到期后，谢东升及东兴公司并未清偿债务，且谢东升不知去向，原告找其妻子张凯丽协商还款事宜，张凯丽明确表示拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司与原告签订《借款协议》，约定东兴公司向原告借款40万元，借款期限自2012年4月12日至2015年4月11日，借款利息为月20‰。协议加盖内蒙古东兴国际贸易有限责任公司的财务专用章，被告谢东升作为法人签字。2017年4月13日，原告李顺芳向吕春丽借款15万元，向高瑞芬借款25万元，上述借款40万元原告交付给被告谢东升。2016年5月，吕春丽、高瑞芬二人起诉原告李顺芳要求李顺芳偿还借款，呼和浩特市新城区人民法院确认原告李顺芳与吕春丽、高瑞芬二人存在借贷关系，判令李顺芳偿还二人借款。2017年4月10日，原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司向原告借款40万元应予偿还，因上述借款40万元的收款人系被告谢东升，该借款用于公司经营或者公司法定代表人谢东升个人使用，本院无法确认，被告谢东升应对上述借款承担连带偿还责任。原告在审理过程中并未提供证据证明被告张凯丽与本案借贷行为有关，故原告主张要求被告张凯丽承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告李顺芳借款本金40万元；二、被告谢东升对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回原告李顺芳对被告张凯丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英人民陪审员闫保平人民陪审员张和平二O一七年十一月二十三日书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2350号原告:李顺芳，住呼和浩特市。被告:谢东升，住呼和浩特市。被告：内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。法定代表人：谢东升被告：张凯丽，42岁，住呼和浩特市。原告李顺芳诉被告谢东升、内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、张凯丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员郝英二O一七年六月二十日书记员张利
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2160号
被告人杨五容留他人吸毒罪一案即（2016）浙0723刑初147号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案，要求被执行人杨五支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨五暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2160号案件终结执行。若发现被执行人杨五有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8454号
罪犯张磊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年11月25日作出（2013）东刑初字第1446号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑一年（刑期自2013年5月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第67号
原告史某某，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告史某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告系邻村，双方经人介绍于2004年10月4日在济阳县民政局婚姻登记处进行结婚登记。2006年3月31日生下一男孩，取名叫姚某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后来随时间推移，被告游手好闲、不务正业，经常对原告殴打辱骂、摔砸物品。尤其自2010年以来，被告借口外出，常年不回家，被我发现其有婚外情，原告多次规劝，被告仍不悔改，已无维持夫妻关系的必要。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告姚某未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告史某某与被告姚某经人介绍相识。2004年10月4日，原、被告双方依法在济阳县民政局登记结婚。婚后于2006年3月31日生育一子，取名姚荣某。自2014年起，原、被告双方关系恶化，互无联系，被告离家出走常年在外，原告长期在其娘家居住至今。
诉讼中，原告史某某明示放弃对共同财产的分割。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、村委会证明、证人王金花、陈翠艳的证言以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告史某某与被告姚某经人介绍相识并依法登记结婚，应当认定通过长期的共同生活，双方已经具有一定的夫妻感情。但由于双方婚后不注意感情的培养和交流，导致夫妻感情日益淡薄，婚姻关系逐渐恶化，直至双方长期处于彼此分离状态。因此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告要求婚生子姚某甲由被告抚养的诉讼请求，因被告常年在外，下落不明，由其抚养并不现实。原告作为孩子的母亲，具有法定抚养义务，由其抚养有利于孩子的成长。因此，婚生子姚某甲应由原告抚养，被告依法承担抚养费，依据相关法律规定，以每月负担500元为宜。原告自愿放弃对共同财产的分割，是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告姚某离婚。
原、被告之子姚荣某由原告史某某抚养。
被告姚某自本判决生效之日起至姚荣某独立生活止，于每月的28日前给付原告史某某孩子抚养费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第686号
原告：叶某，男。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：彭某，男。
原告叶某为与被告彭某合伙协议纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员张世冬、孙慈亭参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告叶某的委托代理人刘群、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2011年上半年，原告通过姐姐叶甲与被告彭某�识，后一起在广东东莞共同经营鞋材工厂，在办厂期间，被告共欠原告人民币130000元。2013年1月21日，被告承诺分三次付给原告，最后一次付款时间是2013年7月30日，但被告至今未付分文。诉请法院判令被告归还欠款130000元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告彭某辩称：我与原告叶某是合伙办厂，因我和叶某姐姐叶甲是男女朋友关系，叶甲要我在欠条上签字是在我喝醉了酒的情况下签的。我没有欠原告叶某的钱，不承担还款责任。
综合原、被告的诉、辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告是否欠原告人民币130000元；应否承担还款责任；是否应支付利息。
原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）欠条一张，证明被告欠原告人民币130000元。（二）汇款凭证四张和户口本复印件，证明2011年7月至2012年7月间原告父母汇款给原告的事实。（三�证人叶甲的证词，证明被告欠原告130000元的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性提出异议，认为是自己喝醉酒后签的字，没有法律效力。对证据（二）认为与自己无关。对证据（三）的真实性提出异议，证人说的不是事实。
被告彭某未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），被告辩称是自己喝醉酒签的字，本院认为醉酒并非法律规定的免责事由，故对该证据本院予以采信。对证据（二），被告未提出异议，该证据与本案有一定的关联，本院予以采信，作为认定本案事实的参考。对证据（三），被告虽然对其真实性提出异议，但该证词与证据（一）能互相印证，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2011年上半年，原告叶某通过姐姐叶甲与被告�某认识，后原被告合伙在广东省东莞市开办鞋材工厂，至2013年1月，原告叶某退出合伙，经过清算，被告彭某应付原告叶某130000元，被告彭某并于2013年1月21日出具了欠条给原告叶某，双方在欠条上约定分三次付清欠款，最后一次付款日为2013年7月30日。但被告彭某至今未付分文。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经协商一致共同出资经营鞋材厂，形成个人合伙法律关系，本案的债权债务关系系因合伙清算时形成，被告对此债务亦签字确认，被告辩称该签名系自己醉酒时所为，但未提供证据证实，且醉酒并非法律规定的免责事由，故对被告的辩论意见不予采信，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
因原被告在欠条上约定了最后付款日，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持，按照中国人民银行的同期贷款利率自2013年8月1日起计算至起诉之日的银行利息约为6032元，现原告主张的利息损失为5000元，多余部分视为原告自动放弃，故对原告要求被告承担逾期利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告彭某在本判决生效后10日内支付原告叶某欠款130000元及利息5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 欧阳萍
审判员 张世冬
审判员 孙慈亭
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 浩
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1832号
原告河南东润起重设备有限公司。
法定代表人侯新纪，任总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码证：××。
被告朱庆宾。
原告河南东润起重设备有限公司（以下简称河南东润起重公司）因与被告朱庆宾买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日提起诉讼，本院于同年6月25日作出受理决定。于2014年6月30日向朱庆宾邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。河南东润起重公司的法定代表人侯新纪到庭参加诉讼，朱庆宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南东润起重公司诉称，朱庆宾购买河南东润起重公司的货物，欠货款256000元，双方协定于2013年内年底付清货款，后偿还40000元，到期后经河南东润起重公司催要，朱庆宾拒不偿还。故河南东润起重公司起诉要求朱庆宾支付货款216000元，逾期付款利息29160元。
朱庆宾未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：河南东润起重公司要求朱庆宾支付货款216000元、逾期付款利息29160元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，河南东润起重公司向本院提交的证据材料有：朱庆宾于2013年9月30日书写的欠条1份，据此证明朱庆宾欠款的数额。
针对庭审焦点，朱庆宾未提交证据材料。
朱庆宾未到庭对河南东润起重公司提交的证据发表质证意见，经本院审查，河南东润起重公司提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，朱庆宾购买河南东润起重公司的卷筒，欠河南东润起重公司货款256000元未给付，朱庆宾向河南东润起重公司出具一欠条，欠条内容为“欠条今欠东润起重货款贰拾伍万陆仟元，￥256000元138××××8522具欠人：朱庆宾2013.9.30”，后经河南东润起重公司催要，朱庆宾于2013年12月8日给付河南东润起重公司货款40000元。下余货款216000元经河南东润起重公司催要，朱庆宾一直未给付。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。朱庆宾购买河南东润起重公司的卷筒，双方之间形成买卖合同关系，朱庆宾向河南东润起重公司出具欠款256000元的欠条，朱庆宾未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照河南东润起重公司认可朱庆宾于2013年12月8日给付货款40000元认定案件事实，故河南东润起重公司要求朱庆宾给付货款216000元的请求本院应予支持。朱庆宾在向河南东润起重公司出具欠条虽然没有书写还款时间或逾期付款的违约金计算方法，但经河南东润起重公司催要，朱庆宾于2013年12月8日给付部分货款，应当认定该时间系河南东润起重公司主张给付货款的时间，朱庆宾没有及时给付货款，自2013年12月8日之后应当按照同期同类贷款利率给付河南东润起重公司逾期付款违约金，即自2013年12月8日起至2014年8月11日庭审之日，按照同期同类银行贷款利率计算，朱庆宾应当给付河南东润起重公司逾期付款违约金12441.60元（216000元×5.76%÷12个月×8个月×1.5），对河南东润起重公司主张给付的逾期违约金超出部分，本院不予支持。朱庆宾未到庭视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱庆宾于本判决生效后十日内给付河南东润起重设备有限公司货款216000元、逾期付款违约金12441.60元。
二、驳回河南东润起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，由朱庆宾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高晓明
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1832号
原告河南东润起重设备有限公司。
法定代表人侯新纪，任总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码证：××。
被告朱庆宾。
原告河南东润起重设备有限公司（以下简称河南东润起重公司）因与被告朱庆宾买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日提起诉讼，本院于同年6月25日作出受理决定。于2014年6月30日向朱庆宾邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。河南东润起重公司的法定代表人侯新纪到庭参加诉讼，朱庆宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南东润起重公司诉称，朱庆宾购买河南东润起重公司的货物，欠货款256000元，双方协定于2013年内年底付清货款，后偿还40000元，到期后经河南东润起重公司催要，朱庆宾拒不偿还。故河南东润起重公司起诉要求朱庆宾支付货款216000元，逾期付款利息29160元。
朱庆宾未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：河南东润起重公司要求朱庆宾支付货款216000元、逾期付款利息29160元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，河南东润起重公司向本院提交的证据材料有：朱庆宾于2013年9月30日书写的欠条1份，据此证明朱庆宾欠款的数额。
针对庭审焦点，朱庆宾未提交证据材料。
朱庆宾未到庭对河南东润起重公司提交的证据发表质证意�，经本院审查，河南东润起重公司提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，朱庆宾购买河南东润起重公司的卷筒，欠河南东润起重公司货款256000元未给付，朱庆宾向河南东润起重公司出具一欠条，欠条内容为“欠条今欠东润起重货款贰拾伍万陆仟元，￥256000元138××××8522具欠人：朱庆宾2013.9.30”，后经河南东润起重公司催要，朱庆宾于2013年12月8日给付河南东润起重公司货款40000元。下余货款216000元经河南东润起重公司催要，朱庆宾一直未给付。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。朱庆宾购买河南东润起重公司的卷筒，双方之间形成买卖合同关系，朱庆宾向河南东润起重公司出具欠款256000元的欠条，朱庆宾未到庭举证证明在书�欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照河南东润起重公司认可朱庆宾于2013年12月8日给付货款40000元认定案件事实，故河南东润起重公司要求朱庆宾给付货款216000元的请求本院应予支持。朱庆宾在向河南东润起重公司出具欠条虽然没有书写还款时间或逾期付款的违约金计算方法，但经河南东润起重公司催要，朱庆宾于2013年12月8日给付部分货款，应当认定该时间系河南东润起重公司主张给付货款的时间，朱庆宾没有及时给付货款，自2013年12月8日之后应当按照同期同类贷款利率给付河南东润起重公司逾期付款违约金，即自2013年12月8日起至2014年8月11日庭审之日，按照同期同类银行贷款利率计算，朱庆宾应当给付河南东润起重公司逾期付款违约金12441.60元（216000元×5.76%÷12个月×8个月×1.5），对河南东润起重公司主张给付的逾期违约金超出部分，本院不予支持。朱庆宾未到庭视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱庆宾于本判决生效后十日内给付河南东润起重设备有限公司货款216000元、逾期付款违约金12441.60元。
二、驳回河南东润起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，由朱庆宾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判�长赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高晓明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1832号
原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人靳鲁东，该公司负责人。
委托代理人郑丙文，男，生于1990年9月23日，汉族，该公司法务专员，住该公司宿舍。
委托代理人王瑞雪，女，生于1984年1月22日，汉族，该公司客服人员，住该公司宿舍。
被告秦瑞辉，男，生于1984年9月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2014年6月18日立案受理了原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司与被告秦瑞辉房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司撤回起诉。
案件受理费661元，由原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司负担。
审判员 张君凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 房琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异23号
案外人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。
负责人：刘强。
申请执行人：许小明，男。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许小明与被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司（下称玄凯公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（下称农行城中支行）于2016年3月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农行城中支行称，2011年6月2日，异议人农行城中支行与玄凯公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定：农行城中支行向购买玄凯公司开发的水木清华项目房产的自然人提供购房贷款，玄凯公司按购买该项目下的房屋产生的贷款余额的5%缴纳保证金作为质押，开立了账号为1265的保证金专户。玄凯公司于2011年9月20日承诺：保证金额为借款人贷款本金、利息及申请人为实现债权而产生的有关费用。在保证期间，借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息相关费用，农行城中支行有权从其保证金账户扣划相应资金还款。因此农行城中支行对该账户拥有质押权。目前，该项目按揭贷款余额尚有6700余万元，尚有271户未办妥他项权证，贷款仍处于玄凯公司保证期内，部分贷款经常逾期，需扣划保证金还款。2016年2月22日，埇桥区人民法院作出（2015）宿埇执字第03823号执行裁定，对玄凯公司在异议人处开立的账户为1295的账户95万元予以冻结（扣划），该账户资金为异议人按揭贷款保证金。为保障异议人农行城中支行质押权的顺利实现，请求法院中止执行（2015）宿埇执字第03823号执行裁定。
申请执行人许小明和被执行人玄凯公司均未答辩
异议人农行城中支行提供了以下证据材料：1、一手房贷款业务银企合作协议，证明异议人农行城中支行向购买玄凯公司开发的水木清华项目房产的自然人提供购房贷款，玄凯公司按购买该项目下的房屋产生的贷款余额的5%缴纳保证金作为质押，在异议人处开立了账号为1265的保证金专户。2、玄凯公司承诺书，证明玄凯公司是上述按揭贷款的保证人，在异议人处开立保证金账户。
申请执行人许小明和被执行人玄凯公司均未提供证据。
执行卷在卷材料：1、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第09312号民事调解书，确认了被执行人玄凯公司应返还申请执行人许小明借款本金80万元及利息等。2、许小明的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。3、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇执字第03823号执行裁定书，证明本院于2016年2月22日冻结（扣划）了被执行人玄凯公司名下在银行的存款。
本院审查查明：本院于2015年11月20日作出的（2015）宿埇民一初字第09312号民事调解书确认了被执行人玄凯公司应返还申请执行人许小明借款本金80万元及利息等。逾
期后，玄凯公司未还款付息。2015年12月15日，申请执行人许小明申请执行。2016年2月22日，本院作出的（2015）宿埇执字第03823号执行裁定书，冻结（扣划）了被执行人玄凯公司名下在银行的存款。2016年3月17日，案外人农行城中支行向本院提出书面异议，请求法院中止执行（2015）宿埇执字第03823号执行裁定。
另查明：2011年6月2日，异议人农行城中支行与玄凯公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定：农行城中支行向购买玄凯公司开发的水木清华项目房产的自然人提供购房贷款。玄凯公司为连带责任保证人，按购买该项目下的房屋产生的贷款余额的5%缴纳保证金作为质押。玄凯公司于2011年9月20日向异议人农行城中支行承诺：保证金额为借款人贷款本金、利息及申请人为实现债权而产生的有关费用。保证期间，自借款人贷款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后5年。若借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息、相关费用。农行城中支行有权从其保证金账户中直接扣划相应款项。2016年3月17日，异议人认为埇桥区人民法院对玄凯公司在异议人处开立的账户予以冻结（扣划）。为此，农行城中支行提出上述异议。
本院认为：异议人农行城中支行所提异议涉及保证金质权，对此实体权利的争议，应通过相应的诉讼确认保证金质权是否成立及有无优先权。异议人对相关权利未经确认即提起冻结（扣划）错误的异议，证据不足。对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白法执字第307号
申请执行人李丽娜，女，汉族，1976年7月22日生。
被执行人中天城投集团股份有限公司，住所地贵阳市中华中路1号峰会国际大厦。
法定代表人：罗玉平，该公司董事长。
本院在执行李丽娜申请执行中天城投集团股份有限公司商品房预售纠纷一案中，被执行人中天城投集团股份有限公司已经执行款人民币33645.83元已经全部支付给申请人李丽娜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）筑民再终字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王一
二〇一四年十月十三日
书记员 刘琼
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第504-1号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省闽侯县。
被执行人潘某某，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈某某，女，1946年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社与被执行人潘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）侯民初字第1128号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将被执行人潘某某、陈某某纳入失信被执行人名单。依法查封登记在被执行人潘某某名下的房产及相应的土地使用权，该房产土地性质为集体土地，暂时无法处置该房产。未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第504号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年十月二十二日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市�房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1380号
原告王某某，住哈尔滨市平房区。
被告贺某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年八月十五日
书记员 李 萌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第441号
上诉人（原审原告）李洋，曾用名李月兰，女，1963年4月22日出生，汉族，山西省大同市矿区人，现住X区X楼X单元X室。
被上诉人（原审被告）中煤平朔集团有限责任公司，住所地山西朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人刘勇，职务执行董事。
委托代理人赵娇，女，中煤平朔集团责任有限公司法律顾问。
本院在审理上诉人李洋与被上诉人中煤平朔集团有限责任公司劳动争议一案中，因上诉人李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人李洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年八月五日
书记员 赵崤臻
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1058号
原告：赵宏升，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，现住五常市。
被告：五常市向阳镇人民政府，住所地五常市向阳镇。
法定代表人：宋阳，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1977年11月9日出生，汉族，该单位副镇长，现住五常市。
原告赵宏升与被告五常市向阳镇人民政府（以下简称向阳镇政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏升、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏升向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金及利息共计521,041元。事实和理由：1996年7月2日保山乡政府因修建工程向姜忠厚、唐玉财借款100,000元，当时约定月利3分。经与保山乡政府结算本金为114,900元，2001年保山乡合并到向阳镇，向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，并于当年还本金1,288元下欠本金为113,612元，至2005年3月28日按0.02元/月计算，利息为81,800元。2005年3月28日，偿还本金为7,000元下欠本金为106,612元，至2018年3月28日按0.02元/月计算，利息为332,629元。利息合计为414,429元，本金为106,612元，本息共计521,041元。多年来由于原债权人姜忠厚、唐玉财一直催要均无果，于2016年6月18日将上述全部债权转让给原告赵宏升，现原告要求向阳镇政府依法履行还款义务。
向阳镇政府辩称，债务属实，债务事实也承认，暂时没有偿还能力，但利息过高，且政府已经停息挂帐，不能承认；债权转让行为的发生是上届镇政府的行为，本届政府不知情，但是对该笔债权并没有异议。
赵宏升为证明自己的诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证明赵宏升自然情况。经质证向阳镇政府无异议。本院认证意见为，该证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，予以确认并在卷佐证。
证据二、借据一份。拟证明借款100,000元本金的事实。经质证向阳镇政府无异议。本院认证意见为，该证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，予以确认并在卷佐证。
证据三、债权转让合同书一份。拟证明从姜忠厚、唐玉财手中受让此笔债权。经质证，向阳镇政府称对债权转让的事不知情，合同书上的盖章也无法确认是否为真实的，前任政府是否已经盖章确认了这事，我们现任政府不知道，但对该笔债权无异议。本院认证意见为，该证据上有向阳镇政府的公章，债权转让的事实已告知向阳镇政府，故证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
证据四、债务催要申请书一份。拟证明催款的事实。经质证，向阳镇政府称赵宏升向其催要过欠款，但欠款是前政府发生的事，具体不清楚。本院认证意见为，该证据真实、客观、合法，予以确认并在卷佐证。
证据五、账目明细21页。拟证明保山乡的2001年乡财政所算外统管会计及各种账簿、凭证及有关资料移交给向阳镇财政所。经质证向阳镇政府对该证据无异议，认可账目的真实性，但是按照政府相关要求，现在已经停息挂账了。本院认证意见为，该证据真实、客观、合法，予以确认并在卷佐证。
向阳镇政府并未向本院提交任何证据。
经审理查明：1996年7月2日五常市保山乡政府因修建工程向姜忠厚、唐玉财借款100,000元，并由五常市保山乡财政所加盖公章并出据借据一份，当时约定月利3分。2016年6月18日由甲方姜忠厚、唐玉财及乙方赵宏升三方签订债权转让合同书，甲方姜忠厚、唐玉财自愿将向阳镇政府欠款本金114,900元及孳息以10万元的转让金转让给乙方赵宏升，该债权转让告知债务人向阳镇政府，并由其加盖公章予以确认。2001年保山乡的2001年乡财政所预算外统管会计决算及各种帐簿、凭证及有关资料移交给向阳镇财政所。后经与保山乡政府结算，向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，原告主张期间被告偿还了1,288元后2002年1月帐面体现113,612元，后2003年12月27日转帐列支，将上述款项分帐列支，唐玉财帐面是65,895元，姜忠厚帐面是47,717元，2005年3月28日偿还唐玉财5,000元，帐面为60,858元，2012年1月期初唐玉财帐面体现为58,895元。原告则主张向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，并于当年还本金1,288元下欠本金为113,612元，至2005年3月28日按月利2%计算，利息为81,800元。2005年3月28日，偿还本金为7,000元下欠本金为106,612元，至2018年3月28日按月利2%计算，利息为332,629元。利息合计为414,429元，本金为106,612元，本息共计521,041元，向阳镇政府承认赵宏升向其催要过欠款。
本院认为，姜忠厚、唐玉财借款给保山乡人民政府修建工程，该民间借贷法律关系合法有效，其后姜忠厚、唐玉财与赵宏升签订债权转让协议后，债权转让合同书上加盖向阳镇政府的公章，债权转让事实已向现任的向阳镇政府进行了告知，且债权转让合同的约定不违反法律规定，故该转让合同合法有效。向阳镇政府抗辩称债权转让行为的发生是上届镇政府的行为。本院认为，向阳镇政府机构的调整不影响债权转让本身的成立，且向阳镇政府对该笔债务的事实签章确认，故向阳镇政府应当按照约定偿还债权人赵宏升的欠款本金及逾期利息。关于利息，向阳镇政府抗辩称政府停息挂帐已经停付利息并没有法律依据，故对该抗辩主张不予采纳，原告主动将逾期利息调整到月利二分，符合法律规定，本院予以确认。经过核算赵宏升主张给付欠款本金106,612元及利息414,429元，本息合计521,041元，并未超过法律规定及双方当事人的事实约定。综上，赵宏升请求向阳镇政府偿还欠款本金106,612元及利息414,429元（利息计算截至2018年3月28日），本息合计521,041元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，判决如下：
被告五常市向阳镇人民政府给付原告赵宏升欠款本金106,612元及利息414,429元（利息计算截至2018年3月28日），本息合计521,041元，此款于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,010元减半收取4,505元，由被告五常市向阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 程 威
二〇一八年七月一日
法官助理 侯 梅
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初1058号原告：赵宏升，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，现住五常市。被告：五常市向阳镇人民政府，住所地五常市向阳镇。法定代表人：宋阳，镇长。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1977年11月9日出生，汉族，该单位副镇长，现住五常市。原告赵宏升与被告五常市向阳镇人民政府（以下简称向阳镇政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏升、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏升向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金及利息共计521,041元。事实和理由：1996年7月2日保山乡政府因修建工程向姜忠厚、唐玉财借款100,000元，当时约定月利3分。经与保山乡政府结算本金为114,900元，2001年保山乡合并到向阳镇，向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，并于当年还本金1,288元下欠本金为113,612元，至2005年3月28日按0.02元/月计算，利息为81,800元。2005年3月28日，偿还本金为7,000元下欠本金为106,612元，至2018年3月28日按0.02元/月计算，利息为332,629元。利息合计为414,429元，本金为106,612元，本息共计521,041元。多年来由于原债权人姜忠厚、唐玉财一直催要均无果，于2016年6月18日将上述全部债权转让给原告赵宏升，现原告要求向阳镇政府依法履行还款义务。向阳镇政府辩称，债务属实，债务事实也承认，暂时没有偿还能力，但利息过高，且政府已经停息挂帐，不能承认；债权转让行为的发生是上届镇政府的行为，本届政府不知情，但是对该笔债权并没有异议。赵宏升为证明自己的诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证明赵宏升自然情况。经质证向阳镇政府无异议。本院认证意见为，该证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，予以确认并在卷佐证。证据二、借据一份。拟证明借款100,000元本金的事实。经质证向阳镇政府无异议。本院认证意见为，该证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，予以确认并在卷佐证。证据三、债权转让合同书一份。拟证明从姜忠厚、唐玉财手中受让此笔债权。经质证，向阳镇政府称对债权转让的事不知情，合同书上的盖章也无法确认是否为真实的，前任政府是否已经盖章确认了这事，我们现任政府不知道，但对该笔债权无异议。本院认证意见为，该证据上有向阳镇政府的公章，债权转让的事实已告知向阳镇政府，故证据合法有效，予以确认并在卷佐证。证据四、债务催要申请书一份。拟证明催款的事实。经质证，向阳镇政府称赵宏升向其催要过欠款，但欠款是前政府发生的事，具体不清楚。本院认证意见为，该证据真实、客观、合法，予以确认并在卷佐证。证据五、账目明细21页。拟证明保山乡的2001年乡财政所算外统管会计及各种账簿、凭证及有关资料移交给向阳镇财政所。经质证向阳镇政府对该证据无异议，认可账目的真实性，但是按照政府相关要求，现在已经停息挂账了。本院认证意见为，该证据真实、客观、合法，予以确认并在卷佐证。向阳镇政府并未向本院提交任何证据。经审理查明：1996年7月2日五常市保山乡政府因修建工程向姜忠厚、唐玉财借款100,000元，并由五常市保山乡财政所加盖公章并出据借据一份，当时约定月利3分。2016年6月18日由甲方姜忠厚、唐玉财及乙方赵宏升三方签订债权转让合同书，甲方姜忠厚、唐玉财自愿将向阳镇政府欠款本金114,900元及孳息以10万元的转让金转让给乙方赵宏升，该债权转让告知债务人向阳镇政府，并由其加盖公章予以确认。2001年保山乡的2001年乡财政所预算外统管会计决算及各种帐簿、凭证及有关资料移交给向阳镇财政所。后经与保山乡政府结算，向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，原告主张期间被告偿还了1,288元后2002年1月帐面体现113,612元，后2003年12月27日转帐列支，将上述款项分帐列支，唐玉财帐面是65,895元，姜忠厚帐面是47,717元，2005年3月28日偿还唐玉财5,000元，帐面为60,858元，2012年1月期初唐玉财帐面体现为58,895元。原告则主张向阳镇2001年1月账面体现欠姜忠厚、唐玉财本金共计114,900元，并于当年还本金1,288元下欠本金为113,612元，至2005年3月28日按月利2%计算，利息为81,800元。2005年3月28日，偿还本金为7,000元下欠本金为106,612元，至2018年3月28日按月利2%计算，利息为332,629元。利息合计为414,429元，本金为106,612元，本息共计521,041元，向阳镇政府承认赵宏升向其催要过欠款。本院认为，姜忠厚、唐玉财借款给保山乡人民政府修建工程，该民间借贷法律关系合法有效，其后姜忠厚、唐玉财与赵宏升签订债权转让协议后，债权转让合同书上加盖向阳镇政府的公章，债权转让事实已向现任的向阳镇政府进行了告知，且债权转让合同的约定不违反法律规定，故该转让合同合法有效。向阳镇政府抗辩称债权转让行为的发生是上届镇政府的行为。本院认为，向阳镇政府机构的调整不影响债权转让本身的成立，且向阳镇政府对该笔债务的事实签章确认，故向阳镇政府应当按照约定偿还债权人赵宏升的欠款本金及逾期利息。关于利息，向阳镇政府抗辩称政府停息挂帐已经停付利息并没有法律依据，故对该抗辩主张不予采纳，原告主动将逾期利息调整到月利二分，符合法律规定，本院予以确认。经过核算赵宏升主张给付欠款本金106,612元及利息414,429元，本息合计521,041元，并未超过法律规定及双方当事人的事实约定。综上，赵宏升请求向阳镇政府偿还欠款本金106,612元及利息414,429元（利息计算截至2018年3月28日），本息合计521,041元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第二款，判决如下：被告五常市向阳镇人民政府给付原告赵宏升欠款本金106,612元及利息414,429元（利息计算截至2018年3月28日），本息合计521,041元，此款于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,010元减半收取4,505元，由被告五常市向阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  程 威二〇一八年七月一日法官助理  侯 梅书 记 员  李婉姝
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第932号
原告某甲公司。
法定代表人李某。
委托代理人张勇。
被告完某。
委托代理人贾拥军。
被告某乙公司。
法定代表人张某甲。
被告某丙公司济宁中心支公司。
负责人张某乙。
原告某甲公司诉被告完某、被告某乙公司、被告某丙公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某甲公司的委托代理人张勇、被告完某的委托代理人贾拥军到庭参加了诉讼。被告某乙公司、被告某丙公司济宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2008年12月31日凌晨3时许，张某丙驾驶苏C×××××号客车行驶至京福高速236KM＋400M处时，与同向因爆胎停驶在行车道的荀某驾驶的冀D×××××／DW911号重型半挂牵引车追尾，造成苏C×××××号客车5人死亡、49人受伤。该事故经济宁市公安局交警支队京福高速公路大队认定，张某丙承担事故的主要责任，荀某承担事故的次要责任。事故发生后，苏C×××××号客车内乘客以客运合同为由通过调解、判决等形式获得全额赔偿。该事故造成原告方共计赔偿5550849.19元，扣除承保承运人责任险的保险公司赔付的5029539.8元，余额中的30%应由事故中承担次要责任的当事人承担。请求法院判令被告赔偿156392.8元，诉讼费由被告承担。
被告完某辩称，原告就交通事故赔偿后已向保险公司申请理赔，保险公司已于2014年行使了追偿权，故原告已丧失追偿权，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告某乙公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告某丙公司济宁中心支公司辩称，原告起诉我司要求各项损失没有法律依据，因为原告不是交通事故的受害人，属于原告主体不适格。该事故中我公司承保车辆承担事故次要责任。因事故伤亡较多，经过两次诉讼，我公司交强险及商业三责险保险限额已经全部赔付完毕。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了（2014）济高新区商初字第458号民事判决书一份，证明在2008年12月31日原告方车辆同车辆实际所有人为完某，挂靠在某乙公司的车辆发生事故，造成原告方客车内5人死亡，47人受伤，经过判决书确认，原告方共计损失5550849.19元，保险公司共计理赔了5029539.8元，该事故被告方承担次要责任。被告完某对该证据的真实性无异议，但是对原告计算损失这一差额有异议，认为总损失包含一名死亡人员的赔偿金220575元。该案徐州市鼓楼区人民法院审结，在（2009）鼓民一初字第1610号民事判决书中某丙公司济宁中心支公司、徐州飞燕旅游客运有限公司、完某按责任已赔付完毕，所以原告在该案中承担的损失不应该再向完某要求追偿。
本院对（2014）济高新区商初字第458号民事判决书的真实性予以认定，该生效的判决书查明了以下事实：2008年12月31日，某甲公司驾驶员张友堂驾驶苏C×××××号大型客车沿京福高速公路由北向南行驶至236KM＋400M处时，与前方因轮胎爆裂停在左侧车道上的冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成某甲公司所有的苏C×××××号大型客车乘车人员5人死亡，多人受伤。济宁市公安局交警支队京福高速公路大队作出济公交认字（2009）第1号道路交通事故认定书认定：苏C×××××号大型客车驾驶员张某丙承担事故的主要责任，冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车的驾驶员荀某承担事故的次要责任。苏C×××××号大型客车系某甲公司所有。冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车实际所有人系被告完某，挂靠在被告某乙公司名下经营。某甲公司为处理该事故，共损失5550849.19元，中国人民财产保险有限公司徐州市分公司依照与某甲公司签订的道路客运承运人责任保险合同，共计支付了理赔款5029539.8元。冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车在被告某丙公司济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险。
对于被告完某提出的（2009）鼓民一初字第1610号判决书已经按照交通事故的责任由本案原告赔偿的220575元，原告不再享有追偿权的观点，本院认为，该赔偿数额已经由中国人民财产保险有限公司徐州市分公司通过道路客运承运人责任保险合同赔付给了本案原告，该220575元包含在原告的总损失5550849.19元中，也包含在中国人民财产保险有限公司徐州市分公司的理赔款5029539.8元中。故原告要求的剩余损失数额521309.39元，不再包含该220575元。
另查明，中国人民财产保险有限公司徐州市分公司作为追偿权的主体向济宁市高新技术产业开发区人民法院，起诉了被告完某，被告某乙公司、被告华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。经过（2009）鼓民一初字第1610号判决书、（2014）济高新区商初字第458号民事判决书，冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车在被告某丙公司济宁中心支公司投保的交强险及商业三者险限额已经全额赔付完毕，没有剩余。
本院认为，原告某甲公司为处理该事故，共计支付了赔偿金5550849.19元，中国人民财产保险有限公司徐州市分公司依照与某甲公司签订的道路客运承运人责任保险合同，共计支付了理赔款5029539.8元，故原告某甲公司为处理本次交通事故剩余的损失为521309.39元。因本次交通事故冀D×××××／DW911挂重型半挂牵引车承担事故的次要责任，原告某甲公司对其剩余的损失可以按照交通事故的责任向交通事故的第三方行使追偿权。故原告要求被告对其剩余损失按30%的责任进行赔偿的观点本院予以认定。因被告某丙公司济宁中心支公司的交强险及商业三者险限额已经全额赔付完毕，故被告某丙公司济宁中心支公司不再在保险范围内承担赔偿责任。被告完某系事故车辆的实际车主应当对原告的损失承担责任。因被告完某的车挂靠在被告某乙公司名下经营，故被告完某与被告某乙公司对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的有关规定，判决如下：
一、由被告完某向原告某甲公司支付156392.8元。被告某乙公司对以上款项承担连带赔偿责任。以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告某丙公司济宁中心支公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由原告某甲公司承担5743元，由被告完某、被告某乙公司承担3427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕玉婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00072号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，该公司董事长。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：吴良玉，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪美林（系被告吴良玉丈夫），男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方乐亭，该公司经理。
被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院于2014年3月7日立案受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告吴良玉、被告汪美林、被告安庆市星源机电五金有限责任公司、被告方乐亭借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告吴良玉、被告汪美林、被告安庆市星源机电五金有限责任公司、被告方乐亭55万元的财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告吴良玉、被告汪美林、被告安庆市星源机电五金有限责任公司、被告方乐亭55万元的财产。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱文鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2140号
原告杨大猛。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告杨大猛与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告杨大猛于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨大猛撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取1700元由原告杨大猛负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告王民生，男，1968年7月7日出生。
被告王要民，男，1973年7月22日出生。
被告王可忍，男，1957年6月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王民生、王要民、王可忍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告王要民、王民生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告王民生、王要民、王可忍无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年8月24日，经被告王要民、王可忍担保，被告王民生从我行贷款20000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为10个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告王民生仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及下余利息未清偿。请求人民法院依法判令被告王民生偿还原告借款本金20000元及利息，被告王要民、王可忍承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告王民生、王要民、王可忍未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告王民生签订借款合同，向被告王民生发放贷款20000元，被告王要民、王可忍在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告王民生、王要民、王可忍均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王民生、王要民、王可忍未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王民生因储存水果需要于2010年7月23日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为20000元，贷款有限期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告王要民、王可忍在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告王民生要求于2012年8月24日依约向被告王民生发放了贷款20000元，贷款年利率9%，贷款期限为10个月，自2012年8月24日起至2013年6月23日止。借款期内被告王民生仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告王民生、王要民、王可忍未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王民生签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告王民生发放了贷款，被告王民生未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告王民生偿还借款本金20000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王要民、王可忍在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告王要民、王可忍承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金20000元及利息（从2013年6月21日起至2013年6月23日按年利率9%计算利息，从2013年6月24日起按年利率13.5%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告王要民、王可忍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费380元，由被告王民生、王要民、王可忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告王民生，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告王要民，男，1973年7月22日�生，汉族，农民，住灵宝市。
被告王可忍，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王民生、王要民、王可忍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告王要民、王民生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告王民生、王要民、王可忍无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年8月24日，经被告王要民、王可忍担保，被告王民生从我行贷款20000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为10个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告王民生仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及下余利息未清偿。请求人民法院依法判令被告王民生偿还原告借款本金20000元及利息，被告王要民、王可忍承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告王民生、王要民、王可忍未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告王民生签订借款合同，向被告王民生发放贷款20000元，被告王要民、王可忍在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告王民生、王要民、王可忍均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王民生、王要民、王可忍未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原�灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王民生因储存水果需要于2010年7月23日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为20000元，贷款有限期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告王要民、王可忍在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告王民生要求于2012年8月24日依约向被告王民生发放了贷款20000元，贷款年利率9%，贷款期限为10个月，自2012年8月24日起至2013年6月23日止。借款期内被告王民生仅将利息清偿至2013年6月20日，贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告王民生、王要民、王可忍未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王民生签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告王民生发放了贷款，被告王民生未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告王民生偿还借款本金20000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王要民、王可忍在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告王要�、王可忍承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金20000元及利息（从2013年6月21日起至2013年6月23日按年利率9%计算利息，从2013年6月24日起按年利率13.5%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告王要民、王可忍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件�理费380元，由被告王民生、王要民、王可忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第997号
原告胡国柱，男，汉族，住庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡文峰，男，汉族，住庆云县。
被告胡秀昌，男，汉族，住庆云县。
被告胡新合，男，汉族，住庆云县。
原告胡国柱诉被告胡文峰、胡秀昌、胡新合健康权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国柱及委托代理人白云辉到庭参加诉讼，被告胡文峰、胡秀昌、胡新合经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居。2015年8月1日，原告在自家屋后修滴水檐，三被告无故将原告打伤，原告受伤后被紧急送往庆云县人民医院救治，现病情仍未稳定。要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9979.83元。
被告胡文峰、胡秀昌、胡新合未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日16时20分许在庆云县中丁乡小胡楼村，村民胡秀昌因宅基地纠纷与邻居胡国柱发生打架斗殴，在打架过程中胡秀昌致使胡国柱嘴部受伤。当日原告被送往庆云县人民医院住院治疗，经诊断为面部裂伤，于2015年8月6日出院。庆云县公安局中丁派出所以庆公（中）行罚决字（2015）10062号行政处罚决定书给予胡秀昌行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
一、针对事故发生原因、经过，原告陈述如下：
原告称，原、被告系同村邻居，胡文峰系胡秀昌、胡新合之父，三被告都在同一大院里住。因为胡文峰建的房屋高，下雨后原告的水流不出去，影响排水。2015年8月1日，原告在自己屋后修理滴水檐，被告胡秀昌往这边扔石头，扔到水泥上，溅原告一身水泥，不让原告抹水泥。原告就和胡秀昌吵起来了，胡秀昌拳头巴掌打原告。这时胡文峰和胡新合也都过来了，胡文峰一招呼，让他两个儿子打原告。胡新合当时从公路边上拿了个小羊镐还有把斧子，就把斧子递给胡秀昌了，胡秀昌拿着斧子直接朝原告轮过来，划到原告嘴部，造成面部裂伤、上唇粘膜裂伤，I度松动。胡新合还从胡文峰大门口拿了个铁锨往上凑合拍原告。
为证明案件事实，原告申请调取庆云县公安局中丁派出所治安卷宗，称其中证人都连兰、胡慧峰、李燕的询问笔录及现场照片可以证明三被告殴打致使原告嘴部受伤。本院依法调取后，就其中行政处罚决定书、胡国柱询问笔录、胡文峰询问笔录、胡秀昌询问笔录、胡新合询问笔录、在场人都连兰、胡慧峰、李燕询问笔录各一份分别进行宣读。
原告对行政处罚决定书无异议。
原告对胡文峰询问笔录有异议，认为胡文峰并不是拉仗，他指使两个儿子殴打原告。
原告对胡秀昌询问笔录有异议，认为胡秀昌先挑衅原告，接着对原告进行辱骂继而殴打。
原告对胡新合询问笔录有异议，认为胡新合不但给胡秀昌提供犯罪工具，还参与殴打原告。
原告对都连兰、胡慧峰、李燕询问笔录均无异议。
二、针对事故造成的损失，原告主张9979.83元：
1、医疗费3377.53元。原告被打伤后，被送往庆云县人民医院住院治疗，经诊断为上唇粘膜裂伤，I度松动。提交庆云县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、药费单据两张。
2、伙食补助费500元。住院5天，2015年8月6日出院，每天按照100元计算。
3、误工费5700元。住院5天，医生建议休养2周，误工天数共计19天。原告一直干打桩，每天要求按300元计算，户口是农村户口。
4、护理费302.3元。原告住院5天，期间由妻子刘娜及母亲李玉英护理，提交两人的身份证复印件。两人均是农民，按照农村标准计算。
5、交通费100元。提交交通费单据10张。
本院认为，胡秀昌因宅基地纠纷与邻居胡国柱发生打架斗殴，在打架过程中胡秀昌致使胡国柱嘴部受伤。原告受伤后，在庆云县人民医院住院治疗。庆云县公安局中丁派出所出警后，对被告给予胡秀昌行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有原告陈述、公安局治安卷宗处罚决定书、当事人询问笔录及住院病历等可以证实，本院予以认定。
被告胡秀昌对原告进行殴打，实施了侵害原告人身健康的行为，庆云县公安局给予其行政拘留并罚款，应认定胡秀昌具有明显过错，对原告所受伤害应承担民事侵权责任。邻里之间应和睦相处，在胡秀昌、胡慧峰、都连兰、李燕、胡文峰的询问笔录中，都提到最初胡国柱与胡秀昌吵起来时，两人拳头巴掌互相殴打，应认为原告对侵害行为的发生也有一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告要求被告胡文峰、被告胡新合连带承担侵权责任，但未提交该两被告对其侵权证据，本院不予支持。综上，原告责任应认定为20%，被告胡秀昌应承担原告损失的80%。
原告主张的医药费3377.53元，有庆云县人民医院住院病历、诊断证明、药费单据可以证实，本院予以认定。
原告主张的住院伙食补助费500元，计算标准和计算方法符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费，误工天数共19天有病历和诊断证明可以证明，但打桩每天300元缺乏有效证据支持。每天误工标准可按照山东省上年度农村居民人均纯收入每天32.55元计算，误工费应为618.45元。
原告主张的护理费，住院5天可由病历证实，其伤情并未达到伤残程度，住院期间由妻子刘娜或母亲李玉英一人护理即可，护理费按照山东省上年度农村居民人均纯收入每天32.55元计算，护理费应为162.75元。
原告主张的交通费100元有其交通费单据可以证实，属于原告住院出院、亲戚及护理人员看望陪护的必要合理花费，本院予以支持。
综上，原告因伤导致经济损失为4758.73元，原告应自担20%即951.75元，被告胡秀昌应承担80%即3806.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀昌于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告胡国柱各项经济损失共计3806.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一五年十月三十日
书记员 马畔畔
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1400号
原告：沈龙，男，汉族，1985年4月9日出生。
被告：周家华，女，汉族，1996年4月17日出生。
原告沈龙诉被告周家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙、被告周家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告人民币7000元（大写：柒仟元整）；2、本案的诉讼费由被告承担�事实和理由：我与被告曾是朋友，被告于2014年10月7日向我借款7000元人民币，理由是生病和购物，我相信被告，按她的要求借给她，有被告于2014年10月7日亲笔书写的《欠条》为证，借期一年，到还款日期以后，我曾多次向被告催讨过，被告找各种借口推诿，拒绝还款，最后连电话也不接，为维护自身的合法权益，无奈只得向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，判令被告赔偿原告的经济损失，充分维护司法公正和社会正义。
周家华辩称：“我并未向原告借款7000元，我住院期间原告来看我，曾拿过1000元给我。”
沈龙围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明被告周家华向原告借款的事实。
被告周家华质�称：“欠条是我在昆明饭店上班时原告去饭店找我，说如果分手的话就写个欠条，为了顺利毕业和不受饭店处分，遂向原告出具欠条。”
周家华未向本院提交证据。
本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告双方曾系恋爱关系。2014年10月7日，被告周家华向原告沈龙出具欠条一份，载明“因周家华给沈龙借7000元钱，以今年之内还清，以此凭证借款人：周家华2014.10.7”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以确认被告书写欠条为其真实意思表示。被告抗辩称双方并没有借款事实，从庭审中得知，该欠条系双方恋爱关系破裂后，被告出于原告在恋爱期间对被告的经济付出作出补偿而出具，本案所涉金额不大，虽没有款项的�际出借，但双方于恋爱关系破裂后通过和解达成协议，不违反意思自治原则，可以得到法律保护，故本院对双方的债权债务关系予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周家华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈龙欠款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周家华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑云清
人民陪审员 刘秋琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊文静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1400号
原告：沈龙，男，汉族，1985年4月9日出生，云南省昆明市人。
被告：周家华，女，汉族，1996年4月17日出生，云南省昆明市人。
原告沈龙诉被告周家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙、被告周家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告人民币7000元（大写：柒仟元整）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告曾是朋友，被告于2014年10月7日向我借款7000元人民币，理由是生病和购物，我相信被告，按她的要求借给她，有被告于2014年10月7日亲笔书写的《欠条》为证，借期一年，到还款日期以后，我曾多次向被告催讨过，被告找各种借口推诿，拒绝还款，最后连电话也不接，为维护自身的合法权益，无奈只得向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，判令被告赔偿原告的经济损失，充分维护司法公正和社会正义。
周家华辩称：“我并未向原告借款7000元，我住院期间原告来看我，曾拿过1000元给我。”
沈龙围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明被告周家华向原告借款的事实。
被告周家华质证称：“欠条是我在昆明饭店上班时原告去饭店找我，说如果分手的话就写个欠条，为了顺利毕业和不受饭店处分，遂向原告出具欠条。”
周家华未向本院提交证据。
本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告双方曾系恋爱关系。2014年10月7日，被告周家华向原告沈龙出具欠条一份，载明“因周家华给沈龙借7000元钱，以今年之内还清，以此凭证借款人：周家华2014.10.7”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以确认被告书写欠条为其真实意思表示。被告抗辩称双方并没有借款事实，从庭审中得知，该欠条系双方恋爱关系破裂后，被告出于原告在恋爱期间对被告的经济付出作出补偿而出具，本案所涉金额不大，虽没有款项的实际出借，但双方于恋爱关系破裂后通过和解达成协议，不违反意思自治原则，可以得到法律保护，故本院对双方的债权债务关系予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周家华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈龙欠款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周家华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑云清
人民陪审员 刘秋琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊文静
辽宁省辽中县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）辽执字435号
本院在执行申请执行人徐国君与被执行人朱士库买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人朱士库拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人朱士库纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月四日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3400号
罪犯周朝学，男，1968年8月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2007年4月9日作出（2007）巴刑初字第183号刑事判决，认定犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月12日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯周朝学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周朝学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周朝学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年11月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字850号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人赵献珍（系该社员工），女，1964年3月15日出生，汉族。
被告罗军，男，1966年6月20日出生，汉族。
被告周小兰，女，1970年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告罗军、周小兰金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币1450元，由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 许 娟
二〇一五年四月十六日
书记员 赵清锐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告刘焕广。
被告张振松。
被告胡吉虎。
被告任庆花。
被告马留华。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告刘焕广、张振松、胡吉虎、任庆花、马留华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费575元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 王 雁
陪 审 员 宋雅静
陪 审 员 于景清
二〇一四年八月一十一日
代理书记员 兰守华
吉林省永吉县人民法院
刑事判�书
（2014）永刑初字第244号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月8日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
辩护人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人王某某及其辩护人张井茹到庭参加诉讼，吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2014年10月3日5时52分许，被告人王某某驾驶吉BS55**号小型客车沿G202线由东向西行驶，车辆行驶至永吉县口前镇吉桦路四中附近时，侵入公�左侧，与迎面行驶的吉B5Z1**号轻型货车相撞，造成吉BS55**号小型客车内乘车人唐某某、贺某某受伤，唐某某经医院抢救无效后死亡。经尸体检验：死者唐某某头部及胸部外伤后造成双侧胸部肋骨闭合性骨折、肝脏挫裂伤、腹腔积液、休克、呼吸循环衰竭而死亡。事故认定：1、王某某承担事故的主要责任；2、沙某某承担事故的次要责任；3、乘车人唐某某、贺某某本起事故无责任。被告人王某某经传唤到案。并认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某的辩护人认为，对起诉书指控被告人王某某构成交通肇事罪无异议。王某某自愿认罪、悔罪，其及家属对被害人积极进行赔偿。王某某是家中的顶梁柱，因赔偿被害人损失，致使家中房屋、车辆出卖，妻子乳腺肿瘤手术因无钱医治未治愈就出院，且伤者贺某某还需要继续治疗，这一切均需要王某某来负担，法院量刑时也应予以考虑。被告人所涉犯罪是过失犯罪，社会危害性小，对其适用缓刑不具有社会危险性，且对被害人治疗及其对被告人家属治疗均有益无害。故恳请法院给予被告人适用缓刑。
同时，辩护人向本院提供如下证据：
1、为贺某某治疗所花费用证据，证明被告人为伤者贺某某治疗所花费用27万余元。
2、支付给被害人唐某某家属费用证据（票据及和解协议），证明被告人赔偿唐某某家属费用27.3万元。并取得被害人唐某某家属的谅解。
3、房屋买卖合同、车辆买卖合同各一份，证明被告人为赔偿被害人损失将房屋及车辆均出卖的事实和积极赔偿的态度。
4、被告人配偶池某某住院的相关证据，证明被告人家庭情况，被告人妻子的身体需要治疗，需要被告人照料。
5、法院调取贺某某的笔录，证明被害人贺某某不提起附带民事诉讼，并要求对被告人从轻处罚。
经本院审理查明，2014年10月3日5时52分许，被告人王某某驾驶吉BS55**号小型客车沿G202线由东向西行驶，车辆行驶至永吉县口前镇吉桦路四中附近时，侵入公路左侧，与迎面行驶的吉B5Z1**号轻型货车相撞，造成吉BS55**号小型客车内乘车人唐某某、贺某某受伤，唐某某经医院抢救无效后死亡。事故认定：1、王某某承担事故的主要责任；2、沙某某承担事故的次要责任；3、乘车人唐某某、贺某某本起事故无责任。被告人王某某经传唤到案。
另查明，被害人贺某某医疗尚未终结，其已花医疗费27万余元。被告人与被害人唐某某的家属达成了和解协议，被告人及其家属赔偿被害人唐某某家属各项损失合计人民币27.3万元，唐某某家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，�有书证常住人口信息查询、前科劣迹查询、抓捕经过、永吉县公安局交管大队的情况说明两份、和解协议、收条，证人沙某某、杨某某的证言，被害人贺某某陈述，鉴定意见、事故责任认定书、现场图等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 鞠秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李紫溢
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第244号
公诉机关永年县人民检察院。
被告人栗某，群众。因涉嫌犯伪证罪于2014年5月28日被永年县公安局刑事拘留，同年6月6日经永年县人民检察院批准逮捕，次日由永年县公安局执行逮捕。2014年9月17日经本院取保候审。
辩护人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人栗某犯伪证罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人胡海舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，永年县人民检察院在办理韩永杰涉嫌受贿一案中，栗某（邯郸市资产评估事务所所长）于2014年4月24日向检察院证明韩永杰为其开设的资产评估事务所介绍资产评估业务，并收取回扣共计5.9万元左右。2014年4月25日，韩永杰因涉嫌受贿罪被立案侦查，2014年5月7日被邯郸市人民检察院批准逮捕，2014年5月26日，栗某再次为韩永杰作证，将回扣款改称韩永杰参与评估后支付的劳务费，谎称韩永杰为其事务所提供评估劳务，并接受劳动报酬5.9万元。2014年5月28日，被告人栗某再次重申自己给韩永杰的是劳务费而不是回扣。经查，韩永杰为永年县中小企业信用担保中心副主任，系国家工作人员，其利用职务之便，为栗某开设资产评估事务所介绍业务，收取好处费，并未参与事务所的评估事务，被告人栗某故意提供虚假证言，对韩永杰涉嫌受贿罪的重要关系情节，故意作了虚假证明。
上述事实，被告人栗某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪、悔罪，且有永年县公安局立、破案报告书，被告人栗某的户籍证明、韩永杰陈述、被告人栗某供述等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人栗某主观上不存在犯罪故意，客观上没有做虚假证明的行为，且永年县人民检察院对栗某调查是在对韩永杰涉嫌受贿罪立案之前，并不是在刑事诉讼过程中所做的证明，故被告人栗某的行为并不符合伪证罪的犯罪构成，应当宣告栗某无罪。
本院认为，被告人栗某作为韩永杰涉嫌犯受贿罪的证人，在永年县人民检察院对韩永杰受贿案的侦查活动中，故意对韩永杰涉嫌犯罪的重要情节做虚假证言，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某自愿认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人所辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人栗某犯伪证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初655号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：石狮市兴加吉便利店，住所地石狮市。
经营者：刘吉芳。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市兴加吉便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。