河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12080号
上诉人（原审被告）：褚彦军，男，汉族，1970年11月14日出生，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左玉夺，男，汉族，1983年11月5出生，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人褚彦军因与被上诉人左玉夺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚彦军上诉请求：1.依法撤销(2016)冀0191民初1356号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院审理事实不清，证据不足，导致判决错误。被上诉人左玉夺并未实际向上诉人履行出借义务，双方借贷关系未生效。证人张某向上诉人褚彦军转账的164000元与被上诉人左玉夺无关，潘鑫账户收到证人张某的100000元更是与本案无关，并且该笔债权被上诉人应举证证明来源于夫妻共同存款，并不是被上诉人称的夫妻共同债权。被上诉人所依据的仅是一份借条，其他的证据上诉人褚彦军均不认可，部分证据被上诉人左玉夺未在举证期内向法院提供。一审法院在事实未查清，证据不足、无法相互印证的情况下，作出了错误的判决。二、一审法院审理程序存在错误，再次向被上诉人左玉夺指定举证期违法，明显偏袒被上诉人，损害上诉人的合法权益。
左玉夺答辩称，答辩人认为一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。一、一审法院审理程序合法，一审法院根据案件审理情况再次确定举证期限系为了查清案件事实，并非偏袒被上诉人。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》等规定，人民法院有权根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，且人民法院可以不受首次确定的举证期限的限制酌情再次确定举证期限。二、一审法院认定答辩人与被答辩人之间借贷关系成立并生效事实清楚，证据确实充分。答辩人已经按照双方之间的约定履行出借义务，答辩人与被答辩人之间借贷合同成立并生效。2014年9月5日，答辩人与被答辩人在达成借贷合意后，被答辩人给答辩人书写了借条，后双方口头约定了履行方式，故当日被答辩人发送短信至答辩人妻子告知其汇款潘鑫农业银行帐号(帐号为62×××71)，潘鑫为被答辩人的会计，随后答辩人妻子张某按照被答辩人要求及提供的银行帐号给潘鑫汇款十万元。9月6日，被答辩人又发送短信告知答辩人本人的建设银行帐号(帐号为62×××22)，随后答辩人妻子张某又按照被答辩人要求及提供的银行帐号给被答辩人汇款164000元。以上由借条、短信记录、银行流水、银行凭条、证人证言等证据证明，故答辩人已经按照双方约定履行了出借义务，双方之间的借贷关系已经生效，一审法院认定事实清楚，证据充分。答辩人与汇款人张某为夫妻关系，答辩人在与被答辩人形成借款合意后，答辩人委托妻子张某汇款符合常理，且被答辩人对此也明知且认可，被答辩人发送银行卡帐号信息至张某手机也可以证明这一点。同时，张某本人在一审庭审也证实答辩人委托其向被答辩人及其会计潘鑫转款的事实。
左玉夺向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款264000元；2.被告向原告支付所欠款项自2014年9月5日至履行完毕期间的债务利息，计算标准为年利率24%；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告左玉夺与张某系夫妻关系。经王某介绍，2014年9月5日被告褚彦军向原告出具借条一张，内容为：今借左玉夺现金30万元，用期3个月，利息3分，先扣息。当天，原告委托妻子张某向被告指定的账户即其会计潘鑫账户转款100000元；第二天，原告再次委托妻子张某向被告褚彦军账户转款164000元。借款期满后，被告褚彦军未偿还上述本金及利息。
原告左玉夺提供了以下证据：1、张某的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告左玉夺与张某系夫妻关系。2、借条，证明借款的事实。3、原告与被告褚彦军之间的短信、原告与张某之间的短信、中国农业银行省分行营业部出具的资金往来信息表，证明2014年9月5日张某向被告褚彦军指定账户转款100000元。4、建设银行存款凭条，证明62×××96的银行卡为张某所有。5、资金往来流水，证明2014年9月6日向褚彦军转款164000元。6、陈立峰的证明材料为“2014年9月5日，褚彦军约左玉夺商谈借款事宜，本人陪同去褚彦军位于石家庄市正定县，二人商议褚彦军向左玉夺借款30万元、利息3分、先扣息、期限三个月，褚彦军写了30万元的借条，并口头协议将10万元转至褚彦军会计潘鑫银行卡，余款转至褚彦军本人银行卡”，王某的证明材料为“2014年9月5日，经本人介绍，褚彦军向左玉夺借款300000元，利息3分、先扣息、期限3个月，左玉夺于2014年9月5日向褚彦军转款100000元，转至褚彦军的会计潘鑫银行卡，于2014年9月6日转至褚彦军本人银行卡164000元”，均证实被告褚彦军向原告借款的事实。7、王某的证言，证明借款的事实。8、张某证言，证明原告委托其转款及被告借款的事实。被告褚彦军称，1、对证据1真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，原告无证据证明涉案债权是原告与张某的夫妻共同债权。2、对证据2真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，原告并未将该借款出借给被告，双方之间的债权关系并未生效。3、对证据3中原告与被告短信记录真实性、关联性及证明目的均不认可，且未收到短信对方的回复，不能证明褚彦军承认此债务；对原告与张某短信记录真实性予以认可，关联性及证明目的不认可，该短信记录只能证实原告向张某与发送潘鑫的账户，无法证实该账户是由被告指定要求原告向该账户转款；对于证据3中的中国农业银行省分行营业部出具的资金往来信息结果表真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，此转账记录为张某与潘鑫之间的关系，被告并不认识潘鑫，也未向原告指定该账户，并且原告也没有证据证实张某的该笔转款是由原告要求的，无法证实为夫妻共同债权。4、对于证据4真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，只能证明该银行帐户为张某而并非原告的账户。原告也无证据证实被告要求原告让其爱人张某向被告转款。5、对于证据5的真实性无异议，关联性及证明目的不认可，该转款由张某向褚彦军转款，与本案无关。6、对陈立峰的证明材料，真实性不予认可，被告并未见过陈立峰也不相识；并且，原告当庭陈述潘鑫的账户，是由被告发送短信至原告另一手机内，而该证明却写明双方为口头协议，与原告陈述存在矛盾，陈立峰并未出庭作证，无法核实证据的来源及真实性；对王某的证明材料，真实性无法核实，与王某2015年11月20日向被告出具的证明内容相矛盾。7、因为证人王某与原告存在亲属关系，对其证言真实性不予认可，证人并未参与原被告双方的借款，其当庭陈述，具体事实已经记不清，并且，原告在向被告催要的时候并未向证人陈述过这个事实，对该证人证言的关联性不予认可，该证人无法证实褚彦军与潘鑫的关系。8、证人张某与原告系夫妻关系，存在利害关系，对其证人证言不予认可。被告褚彦军提供了以下证据，1、王某出具的证明一份，内容为“我王某与我表弟左玉夺协商向其借款，当时因为个人问题不便出具借条，委托褚彦军出具借条，打到褚彦军账号上的钱与褚彦军无任何关系，褚彦军是承包我子龙大桥工程的负责人，左玉夺的借款由我王某偿还”，证明虽然被告向原告出具了借条，但王某是实际借款人，与被告无关，由王某来偿还。2、王某支款凭证3份，证明王某2014年9月份向被告分三次支款用于建设所承包的子龙大桥，即使褚彦军收到其他人转账，该款项也由王某实际使用，王某应为借款人。原告左玉夺称，对被告提交的这两份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，根据合同相对性，被告褚彦军为本案借款合同中的适格被告。
以上事实，有结婚证、借条、银行流水、银行凭条、证人证言、短信记录、证明材料及庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，被告褚彦军向原告借款，原告左玉夺将款项264000元交付，有借条、银行流水、银行凭条、证人证言、短信记录、证明材料相互印证，该院予以采信，双方借贷合同成立并生效。现借款期限已届满，原告左玉夺主张被告还款264000元并支付利息应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定月利率为3分，故原告主张按年利率24%计算应予支持，自2014年9月6日起至判决确定履行之日止。被告褚彦军提供的王某的证明材料，证人王某当庭予以否认，故对此证明材料不予采信。被告褚彦军提供的王某的支款条，与本案无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告褚彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告左玉夺本金264000元及利息，按年利率24%计算、自2014年9月6日起至判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，由被告褚彦军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案借款的履行情况。上诉人褚彦军于2014年9月5日向被上诉人左玉夺出具了涉案借条，被上诉人左玉夺的妻子张某的农业银行账户62×××19于2014年9月5日向潘鑫的农业银行账户62×××71转账100000元，上诉人左玉夺的妻子张某的建设银行账户62×××96于2014年9月6日向褚彦军的建设银行账户62×××22转款164000元。上诉人褚彦军虽称被上诉人左玉夺妻子张某的上述两笔转账与本案无关，但结合涉案借条的出具时间、手机短信内容，以及一审中王某、张某的证人证言，能够认定上述两笔转账系被上诉人左玉夺履行的本案借款。关于一审法院重新指定举证期限的问题。一审法院为了查明案件事实，对当事人提交的存在瑕疵的证据限其限期补正，符合法律规定。
综上所述，上诉人褚彦军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7161元，由上诉人褚彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 许钰芳