四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3424民初467号原告：洛古子阿木，男，1980年4月5日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：孟母基，男，1970年6月12日出生，住四川省德昌县人。被告：攀枝花奥达物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路华美巷。法定代表人：韩卫东，系公司经理。被告：袁喜，男，1966年3月21日出生，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：韩卫东，男，1959年2月8日出生，住四川省攀枝花市。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司,住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。负责人：郑旭翰，系公司经理。委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师。原告洛古子阿木与被告攀枝花奥达物流有限公司（以下简称：奥达物流）、袁喜、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告奥达物流、被告袁喜的委托诉讼代理人、被告财产保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛古子阿木向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同赔偿原告医疗费88440.77元，误工费43120元，护理费46400元，住院生活补助费4800元，营养费4800元，续医费13960元，伤残赔偿金22406元，交通费1800元，精神抚慰金5000元，其他财产损失13600元，以上合计人民币244776元，扣除被告垫付的医疗费88440.77元，被告还要赔偿原告156336元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告奥达物流的驾驶人员即被告袁喜驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车沿108国道德昌县城往西昌市方向行驶，18时40分许，当该车行驶至108国道德昌县高速桥路段时，同原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。伤后，原告到德昌县人民医院和攀枝花中心医院住院医治。住院医治160天，伤势好转后出院。德昌县公安局交通警察大队于2017年3月2日作出的德公交认字（2017）第013号道路交通事故认定书的认定结论为：袁喜承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。被告奥达物流为重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车在被告财产保险公司投保交强险和商业险。经司法鉴定原告的伤残等级为十级伤残。现原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告袁喜、奥达物流辩称：我们对发生此次交通事故认定的责任划分无异议，但对交通费、护理费及其他财产损失费和精神抚慰金有异议，且我们已为原告垫支相关费用93875元。被告财产保险公司辩称：对原告的住院天数有异议，奥达物流确实在我公司为肇事车辆购买了交强险和商业险（限额1000000元），我公司已给付了该肇事车辆的投保单位50172.74元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由原告提供的出院后休息233天和续医费13960元的证据，虽三被告有异议，但无证据证明其主张。根据庭审中查明的事实和双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告袁喜驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车沿108国道自德昌县城方向往西昌方向行驶，18时40分许，当该车行驶至108国道德昌县麻栗高速桥路段时与原告洛古子阿木驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告洛古子阿木受伤住院及两车受损的交通事故，原告受伤后于当日入住德昌县人民医院住院治疗，住院71天，出院当日按照医嘱转入攀枝花市中心医院住院治疗10天后再次转回德昌县人民医院住院治疗79天后好转出院，三次住院共计160天。三次住院被告奥达物流公司为原告共垫付住院费88440.77元。2017年12月20日，德昌县人民医院出具的伤（病）情鉴定书，鉴定结论为：1、本次住院系本次外伤所致。2、住院期间每天需陪护一人。3、院外继续休息二百三十二天。4、续医费（包括二次手术费用）约需一万三千九百六十元。5、评残事宜咨询相关部门。2017年3月2日，德昌县公安局交警大队出具德公交认字［2017］第013号《道路交通事故认定书》，认定被告袁喜承担主要责任，原告承担次要责任。2017年12月21日，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所作出鼎诚凉山司鉴（2017）临鉴字第0940号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人洛古子阿木因交通事故受伤，其伤残等级评定为十级”。事故发生后双方当事人就原告受伤产生的损失费未达成协议，原告遂于2018年4月12日起诉来院，请求法院判如所请。另查明：原告住院期间和出院后，被告奥达物流还为原告垫支了复查费和门诊费共计2721.22元以及鉴定费1000元。再查明：原告出院后向奥达物流借款1714元，被告奥达物流共计向原告垫支费用93875.99元。同时被告财产保险公司已赔付投保人奥达物流50172.74元。还查明：被告袁喜系被告奥达物流聘用的驾驶员，其所驾驶的重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车由被告奥达物流于2016年5月10日已为该车在被告财产保险公司投保了交强险（122000元）和第三者责任保险（1000000元），发生该次交通事故时尚在保险期内。本院认为：机动车交通事故责任是指机动车所有人或使用人在发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。庭审中，双方当事人对道路交通事故责任认定均无异议，故本院根据庭审查明的事实认定由被告袁喜承担此次事故70%的责任，由原告洛古子阿木自己承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，故被告奥达物流理应对被告袁喜的责任承担连带赔偿责任。关于被告财产保险公司应否对原告此次因伤致残造成的经济损失承担赔偿责任的问题。由于被告奥达物流在此次事故发生前已为重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内予以赔偿……”和《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成乘车人员。被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告财产保险公司理应在交强险和第三者责任险限额内按责任划分对原告进行赔偿。关于原告洛古子阿木在此次交通事故中受伤造成经济损失的认定问题。庭审中，原告提交的三次住院天数共计160天及出院后需继续休息232天及第二次手术费尚需13960元的证据，虽三被告均存异议，但无证据反驳，依据原告目前伤情的实际情况，本院对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉请，本院酌情认定4000元。原告要求被告支付交通费1800元和其他财产损失费13600元的诉请，因原告未提供相关有效票据，故本院酌情认定交通费1500元和其他财产损失（手机等）2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。并参照《四川省2016年度有关统计数据的通知》的规定，本院确认原告洛古子阿木此次因伤致残造成的经济损失为医疗费为91161.99元（德昌县、攀枝花市共三次住院费用88440.77元+2721.22元）。误工费43120元[（160天+232天）×110元]，护理费23200元（160天×145元），住院生活补助费4800元（160天×30元），营养费4800元（160天×30元），续医费13960元，伤残赔偿金22406元（11203元×20年×10%），交通费1500元，其他财产损失2000元，鉴定费1000元，精神抚慰金4000元，以上合计211947.99元。被告财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告洛古子阿木医疗费10000元，修车费2000元，交通费、住宿费共1500元，残疾赔偿金22406元，护理费23200元，误工费43120元，精神抚慰金4000元，以上合计106226元。在第三者责任险限额内赔偿原告洛古子阿木医疗费66585.39元［（91161元+13960元-10000元）×70%］，住院期间生活补助费3360元[30元×160天×70%]，营养费3360元[30元×160天×70%]，鉴定费700元[1000元×70%]，合计74005.39元。两项合计金额180231.39元（106226元+74005.39元），扣除财产保险公司已支付奥达物流50172.74元，被告财产保险公司实际还应赔偿原告130058.65元（180231.39元-50172.74元），另被告奥达物流已为原告支付住院医疗费88440.77元和复查费2721.22元，鉴定费1000元，原告向其借款1714元，合计93875.99元。综上，被告奥达物流实际为原告垫支医疗费用为43703.25元（93875.99元-50172.74元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告洛古子阿木经济损失106226元，在实际履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在赔偿限额内扣除43703.25元支付给被告攀枝花市奥达物流有限公司，实际赔偿原告洛古子阿木经济损失62522.75元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告洛古子阿木经济损失74005.39元，在实际履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司扣除已支付的50172.74元，实际赔偿原告洛古子阿木23832.65元；三、驳回原告洛古子阿木的其他诉讼请求；案件受理3428元，减半收取1714元，由被告攀枝花市奥达物流有限公司、袁喜负担1000元，由原告洛古子阿木负担714元，被告攀枝花市奥达物流有限公司、袁喜负担1000元已由原告洛古子阿木垫付，该款由被告攀枝花市奥达物流有限公司、袁喜在本判决书生效之日起十日内支付给原告洛古子阿木。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一八年六月二十日书记员  刘涛