广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2188号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，1989年3月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，文盲，无业。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2008号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月11日，被告人刘某窜至东莞市虎门镇金洲社区金海华府B栋负一层配电室，采用撬开配电室大门门琐的方式，潜入配电室并盗窃室内8台配电柜内的铜材和电器原件等财物（价值约44600元）。破案后，被盗财物未缴回。
同年7月6日21时许，刘某乘坐一名男子（另案处理）驾驶的女装摩托车窜至虎门镇则徐社区镇远大桥路段，见乘坐电动自行车的被害人郑某1手中拿着一部手机，便驾车靠近郑某1。后刘某伸手将郑某1手中手机（苹果7Plus手机，价值约5310元）抢走。随后，刘某等二人驾车逃跑，被害人郑某1紧跟并报警。公安民警赶到后，在虎门镇龙眼广场将刘某抓获。破案后，涉案手机未缴回。
公诉机关并提供了相关证据，据此认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和二百六十七条第一款之规定，构成盗窃罪和抢夺罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对指控的盗窃罪和抢夺罪均不认罪，辩称没有到过盗窃案发现场，不清楚为何会提取他的指纹。关于抢夺案辩称当时他在虎门镇骑电动车拉客，没有到过虎门镇远大桥。
经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人刘某乘坐一名男子（另案处理）驾驶的女装摩托车窜至虎门镇则徐社区镇远大桥路段，见乘坐电动自行车的被害人郑某1（17岁）手中拿着一部手机，便驾车靠近郑某1。后刘某趁郑某1不备伸手将郑的手机（苹果7Plus手机，价值约5310元）抢走。随后，刘某等二人驾车逃跑，被害人郑某1紧跟其后并报警。后被害人郑某1指引公安人员在虎门镇龙眼广场将刘某抓获。破案后，涉案手机未缴回。
上述事实，有经举证质证的下列证据证实：
1.被害人郑某1的陈述及辨认笔录，陈述称2017年7月6日21时15分许，他搭乘电动车行驶在虎门镇镇远大桥上,一辆红色女装摩托车从其身后慢慢超过他，车上坐着两名男子。后坐在摩托车后座穿黑色短袖的男子（经辨认为刘某）见他在玩手机没有戒备，就突然抢走了他的手机（土豪金Iphone7Plus手机，于2016年12月以人民币6200元购买，现9成新），驾驶摩托车的男子加速行驶载着刘某逃跑。他没有呼救而是让电动车司机（谭某）紧紧的跟在后面。期间，他借谭某的手机拨打了110报警，110接线员让他悄悄跟着被告人到停车地点。路上刘某还下车去豪门大饭店后面的便利店买了水。后刘某两人行驶至龙眼市场附近小巷时，驾车男子自行驾车离开，刘某则乘坐附近另一辆电动车往龙眼广场方向行驶。他和谭某跟至龙眼广场看见刘某下车去了厕所，出来后又与一名穿白色横条纹短袖的男子碰头。两人交谈了一会，白色衣服男子就离开了。彼时他躲在龙眼广场后门一个墙角处观察，谭某混到广场人群中观察。后他们拨打了报警电话，公安人员到场将刘某抓获。
郑某1辨认出刘某就是其笔录中说的抢其手机的男子；辨认出视频截图中骑在一辆红色女装摩托车上的两名男子就是其笔录中说的抢其手机的两名男子。
2.证人谭某的证言，证实2017年7月6日21时许，他送一个客户（郑某1）到虎门镇滨江花园。当车行驶至镇远桥上路段时，从后面来了一辆没有车牌的红色女装豪迈牌摩托车，车上有两名男子，其中后面那名男子（经辨认为刘某）伸手将郑某1左手上的金色苹果7Plus手机抢夺了，后刘某两人朝威远桥方向逃跑。他和郑某1一直跟到虎门镇卢屋天桥附近，刘某下了车，驾车男子驾驶摩托车离开了，后刘某在路边乘坐一辆电动自行车至龙眼广场下车。刘某在龙眼广场周围转来转去，他拿手机报警，民警赶到后在他和郑某1的指引下抓获了刘某。
谭某辨认出被告人刘某就是其笔录中说的抢夺手机的男子。
3.现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场广东省东莞市虎门镇则徐社区镇远大桥的基本情况。
4.到案经过，证实公安机关接报案后，于2017年7月6日23时许在东莞市虎门镇龙眼广场抓获被告人刘某。
5.受案登记表，证实被害人郑某12017年7月6日21时16分许报警称自己被抢一部手机。
6.说明材料，证实经过侦查人员核实，无法查到刘某的身份信息，刘某供述其未办理入户手续，按照自报身份移送起诉。
7.价格认定参考结论书，证实被抢苹果手机在案发日的市场全新价格为5900.00-6400.00元。
8.监控录像，证实被告人刘某抢夺后逃走的活动路线。
9.被告人刘某的供述和辩解,被告人对盗窃和抢夺均不认罪，辩称2017年2月11日，他没有去过虎门镇金洲社区金海华府B栋负一楼配电室。2017年7月6日下午15时许，他一个人走路到虎门镇龙眼广场玩，因为没有女朋友想在那等卖淫女，顺便看别人跳广场舞，当晚他一直在龙眼广场玩，直到被公安人员抓获。当晚他没有乘坐其他男子驾驶的摩托车到虎门镇远大桥，也没有与身穿白色条纹的男子碰过面。
后又称在前往虎门龙眼广场前，他一个人骑电动车去过豪门大饭店后面的便利店，记不起来具体什么时候，也不记得到便利店之前去过什么地方。
辨认笔录：辨认出图中穿黑色T恤（胸前有白色印花）的男子是其本人。
本院认为，被告人以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人刘某还犯盗窃罪，证据不充分，本院不予认定。
经查，公诉机关指控的盗窃案发地为原本上锁了的小区负一层配电室，不属于公共场所，公安人员在该配电室的大门内侧提取了被告人刘某的指纹，该客观证据来源合法，证明内容客观、真实，足以证实被告人刘某到达过案发现场。被告人刘某关于其未到过案发现场的辩解不足采信。但被害单位法人代表陈述其公司员工系在2017年1月27日巡查配电室后锁门，直至同年2月11日才发现门锁被撬财物被盗，由于涉案配电室尚未投入使用，具体被盗时间无法确定，在案证据虽证实被告人刘某到达过案发现场，但不足以证实其实施了盗窃行为，无法排除其他合理怀疑。对公诉机关该宗指控，本院不予支持。
关于被告人刘某是否构成抢夺罪的问题。经查，被害人郑某1手机被抢夺后其与证人谭某一直紧跟被告人刘某，被告人至被抓时都在被害人及证人的监视范围内，公安人员亦是在被害人及证人的指引下抓获被告人；视频监控录像显示了被告人作案后的逃离路线，与被害人的陈述相符，被告人归案时的穿着特征亦与视频显示内容及被害人陈述、证人证言相吻合，且被害人与证人均辨认出了被告人，被告人本人亦对其视频截图照片进行了指认。上述证据互为关联，相互印证，足以证实被告人刘某抢夺他人财物的犯罪事实，构成抢夺罪。被告人在庭审时的辩解与其在侦查及审查起诉阶段的辩解和视频监控等客观证据相互矛盾，不足采信。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某结伙驾驶女装摩托车抢夺，且作案对象为未成年人，酌情对其从重处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑嘉伟5310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 余 弦
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇