广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第240号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市演达一路石湖苑l幢。
负责人陈飞龙。
委托代理人郑男，公司员工。
被上诉人（原审原告）沈桂前，男，汉族。
委托代理人王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
原审被告余洪兵，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人沈桂前原审诉称：1、判令被告惠州太平洋保险公司在交强险内先行赔偿原告损失119474.57元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿，详见赔偿清单）；2、判令被告余洪兵支付超出交强险医疗费用赔偿限额的2516.46元，并由被告惠州太平洋保险公司直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
上诉人惠州太平洋保险公司原审诉讼请求争议为：一、原告主张的损失应按广东省2012年度人身损害赔偿标准计算。1、营养费、交通费请求过高；2、护理费请求过高，应按50元／天标准计算；3、精神抚慰金请求过高，且我司不是侵权人不应承担；4、原告主张误工费没有银行流水明细证据佐证，不应支持。另在计算误工时间时应计至定残前一天共112天；5、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告没提交劳动合同、社保证明，不能证明按城镇居民标准对待；6、原告主张被抚养人生活费计算有误。原告只提交村委会证明，证据不足；7、我司不承担鉴定费和诉讼费；8、原告主张的医疗费应扣除非医保用药和与治疗交通事故无关的用药。二、我司已支付了原告医疗费8000元，应在本案中扣除。
原审被告余洪兵原审诉讼请求争议为：一、原告主张的损失应按责任比例由原告承担；二、另外，我已赔偿原告的医疗费2500元，应在本案中扣除。其他请法院依法裁判。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：1、2013年5月9日21时4分，被告余洪兵驾驶其所有的粤LHB6**号车行至G205线2911KM＋600M处时，与原告驾驶的自行车左往右横过公路发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年5月30日作出（2013）第TM034号《道路交通事故认定书》，认定被告余洪兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。2、原告受伤后，从2013年5月9日至同年7月15日在惠州市惠城区小金口人民医院住院治疗68天，发生住院医疗费27149.65元，门诊费1613元，合计28762.65元，由被告余洪兵支付20629.65元，被告惠州太平洋保险公司支付8000元，原告支付133元。原告的出院医嘱要求：全休3个月；加强营养；原告住院医期间陪护1人等。原告出院后，于2013年8月28日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：构成两个10级伤残；后续治疗费11000元。鉴定费2300元。3、被告余洪兵系粤LHB6**号车车主，为该车在被告惠州太平洋保险投保了交强险、赔偿限额为30万元的第三者商业险。4、根据原告提交的工作证明、工资单、居住证、工作证、工作单位工商登记资料、社保缴纳证明，证明原告在“惠州市创展运动器材有限公司”工作的事实，月平均工资3207.17元。另原告住院治疗期间，惠州市创展运动器材有限公司按惠州市最低工资标准960元发放。即原告实际每月误工损失为2247.17元。5、需要原告抚养的有其母亲吴学凤，1942年10月16日出生，需被抚养5年。吴学凤只生育了原告；原告儿子沈奇，1995年10月16日出生，需被抚养1年。原告和被抚养人均系农业户籍。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告余洪兵在事故中负主要责任，原告负次要责任，因此，原告的损失超过交强险的部分，由被告余洪兵与原告按责任比例承担。被告惠州太平洋保险公司为粤LHB6**号车保险人，原告的损失应由被告惠州太平洋保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险的部分，根据原告请求可由被告惠州太平洋保险公司在商业险中向原告先予赔偿。二、关于原告请求的残疾赔偿金计算标准问题。根据原告提交的工作证明、工资单、居住证、工作证、工作单位工商登记资料、社保缴纳证明，证明原告在“惠州市创展运动器材有限公司”工作的事实，月平均工资3207.17元。证明原告在城镇生活消费、主要收入来源于城镇。因此，原告请求的残疾赔偿金可按城镇标准对待。三、关于原告请求的被抚养人生活费计算问题。根据原告提交的户籍证明、村委会证明，证实被抚养人情况，对该请求，本院予以支持。四、关于原告请求的营养费、交通费、护理费问题。根据赔偿实际损失原则，本院另行酌定。五、关于被告惠州太平洋保险公司对原告请求的精神抚慰金、医疗费的抗辩，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持，计算如下：1、住院伙食费3400元（50元／天×68天）；2、营养费1000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；3、后续治疗费11000元；4、医疗费28762.65元；5、伤残赔偿金64555.63元［其中伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；被抚养人生活费4102.21元：吴学凤3729.28元，7458.56元／年×5年×10%；沈奇372.93元，7458.56元／年×1年×10%÷2人］；6、护理费5440元（根据医嘱和当地护工收入水平，酌情按80元／天×68天）；7、误工费11835.78元（2247.17元／月÷30天×（68＋90天）］；8、精神抚慰金6000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；9、交通费800元（根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持800元）。以上合计132794.06元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-4项合计44162.65元，由被告惠州太平洋保险公司在粤LHB6**号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分42162.65元，扣除被告余洪兵支付20629.65元和被告惠州太平洋保险公司支付8000元，剩余13533元，根据责任比例和原告请求，由被告余洪兵承担9473.1元（13533元×70%），此款由被告惠州太平洋保险公司在粤LHB6**号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿；第5-9项合计88631.41元，由被告惠州太平洋保险公司在粤LHB6**号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿。另外，被告余洪兵支付原告的其他医疗费由其另行向被告惠州太平洋保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省高人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的通知》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤LHB6**号车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告沈桂前2000元；在伤残赔偿限额内向原告赔偿88631.41元；在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿9473.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元、鉴定费2300元，合计3670元。由原告负担1170元，被告余洪兵负担2500元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告向本院缴纳。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案应当适用2012年度赔偿标准。二、误工费不应得到支持，误工时间应该按112天计算。三、护理费过高。四、精神损害抚慰金有异议。五、应该按照农村标准计算残疾赔偿金。六、交通费、营养费过高。七、后续治疗费没有实际发生。八、医疗费计算有误。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沈桂前答辩称：服从一审判决。
原审被告余洪兵经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：上诉人在本案当中，对一审所认定的所有赔偿额及赔偿标准均提出异议，经本院审查，上诉人除了重复其一审所提出的异议之外，并无证据支持其观点，而一审对于本案各项赔偿数额及赔偿标准的认定也并无不当之处，因此对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。