wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初103号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人周某，男，1987年3月20日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住黑山县某某镇。因本案，于2018年2月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人沈某某，男，1977年3月13日出生于辽宁省黑山县，汉族，高中文化，无业，现住黑山县某某住宅楼。因本案，于2018年2月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人高某，男，1991年1月1日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，现住黑山县某某乡下湾子村。因本案，于2018年2月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人王某，男，1992年4月1日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，现住辽宁省北镇市某某镇某某村。因本案，于2018年2月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人张某，男，1994年9月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，现住黑山县。因本案，于2018年2月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人李某，男，1991年6月15日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，现住黑山县某某镇。因本案，于2018年2月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人赵某某，男，1994年6月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，现住黑山县。因本案，于2018年2月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院员额检察官常运库、检察官助理陈胜男出庭支持公诉，被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控,被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某于2017年10月至2018年1月间，先后多次在黑山县某某镇某某村、某某村、某屯，某某镇某某村、某某乡某某村、某某村、某屯，某某屯、某某屯、某某屯等地盗窃农户散养鸡，共计17只，总价值人民币845元。
其中被告人周某参与盗窃农户室外散养鸡5次；被告人沈某某参与盗窃农户室外散养鸡5次；被告人高某参与盗窃农户室外散养鸡6次；被告人王某参与盗窃农户室外散养鸡7次；被告人李某参与盗窃农户室外散养鸡9次；被告人赵某某参与盗窃农户室外散养鸡5次；被告人张某参与盗窃农户室外散养鸡7次。
2018年2月9日，黑山县公安局民警将被告人周某、沈某某抓获归案；2018年2月10日将被告人王某、高某抓获归案；2018年2月12日将被告人赵某某、李某、张某抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某的行为构成盗窃罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，对其惩处。
被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某于2017年10月至2018年1月间，先后多次在黑山县某某镇某某村、某某村、某屯，某某镇某某村、某某乡某某村、某某村、某屯，某某屯、某某屯、某某屯等地盗窃农户散养鸡，共计17只。经鉴定，总价值人民币845元。
其中被告人周某参与盗窃农户室外散养鸡5次，共盗窃散养鸡7只；被告人沈某某参与盗窃农户室外散养鸡5次，共盗窃散养鸡7只；被告人高某参与盗窃农户室外散养鸡6次，共盗窃散养鸡8只；被告人王某参与盗窃农户室外散养鸡7次，共盗窃散养鸡10只；被告人李某参与盗窃农户室外散养鸡9次，共盗窃散养鸡9只；被告人赵某某参与盗窃农户室外散养鸡5次，共盗窃散养鸡5只；被告人张某参与盗窃农户室外散养鸡7次，共盗窃散养鸡8只。
黑山县公安局民警于2018年2月9日将被告人周某、沈某某抓获归案；于2018年2月10日将被告人王某、高某抓获归案；于2018年2月12日将被告人赵某某、李某、张某抓获归案。
被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，在庭审前主动缴纳了罚金并赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过；2、物证：弹弓4个；3、扣押决定书和扣押清单；4、情况说明二份；5、被害人郭某1、宋某1、白某1、陈某1、黄某1、刘某1、罗某1、罗某2、张某2、甄某1、冯某1、李某1、王某2、孟某1、王某3、刘某2、吴某2的陈述；6、被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某的供述与辩解；
7、黑山县价格认证中心价格认定结论书；8、被告人沈某某的辨认笔录；9、被告人沈某某、周某、张某、赵某某、李某的指认笔录及指认照片；10、常住人口详细；11、现金缴款单7张；12、收据及谅解书。
本院认为，被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人系共同犯罪。鉴于被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，且七被告人自愿赔偿每名被害人经济损失人民币100元，已取得各被害人的谅解，故可以对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑条件，结合社区矫正意见，判处缓刑不致再危害社会，可以对其判处缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
八、由被告人周某、沈某某、高某、王某、张某、李某、赵某某共同退还给被害人郭某1、宋某1、白某1、陈某1、黄某1、刘某1、罗某1、罗某2、张某2、甄某1、冯某1、李某1、王某2、孟某1、王某3、刘某2、吴某2的经济损失共计人民币845元（已退还）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 代 华
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨飞龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00898号
刘玉梅、韦华利：
你（单位）与蒋顶胜债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01360号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十三日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4293号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告王伟峰，男，1978年12月2日生，汉族，住上海市金山区山阳镇中兴村10组3042号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王伟峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 周惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9038号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人陈远征，男，1981年01月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陈远征信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第27093号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人陈远征偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万七千三百一十一元六角五分，并支付自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陈远征邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈远征名下相关财产信息，未发现被执行人陈远征名下有可供执行的财产；我院已将被执行人陈远征纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人陈远征可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9038号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人陈远征，男，1981年01月30日出生，汉族，住北京市海淀区。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陈远征信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第27093号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人陈远征偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万七千三百一十一元六角五分，并支付自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陈远征邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈远征名下相关财产信息，未发现被执行人陈远征名下有可供执行的财产；我院已将被执行人陈远征纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人陈远征可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1634号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：肖宇，男，1981年6月7日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告肖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王成刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1989号
原告：姜昊，男，1997年1月14日出生，汉族。
被告沈炜杉，男，1994年9月22日出生。
原告姜昊与被告沈炜杉产品责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姜昊撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一八年四月十九日
书记员 周卫艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第657号
原告：傅某，男，1980年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：赵某，女，1985年11月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告傅某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告傅某承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙乃辉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第585号
申请执行人陈吉磊，男。
被执行人高忠彬，男。
被执行人高忠山，男。
申请执行人陈吉磊与被执行人高忠彬、高忠山民间借贷纠纷一案，由于高忠彬、高忠山没有履行生效法律文书确定的义务，陈吉磊于2014年6月13日向本院申请强制执行，请求高忠彬、高忠山给付借款225314元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高忠彬、高忠山的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现高忠彬、高忠山有可供执行财产，目前高忠彬、高忠山确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高忠彬、高忠山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈吉磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高忠彬、高忠山新的线索，申请执行人陈吉磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关金龙
审 判 员 吕国祥
代理审判员 宫照万
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 庞学静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1500号
罪犯李建军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年2月22日作出（2011）硚刑初字第79号刑事判决，认定被告人李建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。被告人李建军不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）武刑终字第00228号刑事判决，认定被告人李建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月20日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5508号
原告：苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会,住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
负责人：徐洪明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区江成物资贸易销售处，住所地苏州市吴中区苏苑街*号。
法定代表人：江凤云。
被告：江风云，曾用名江凤云，女，1954年8月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会诉被告苏州市吴中区江成物资贸易销售处、江风云土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会负担。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 朱亿明
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙文科
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1637号
申请执行人：吕小伟，男，1983年10月8日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梅德宁，男，1956年7月28日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人吕小伟与被执行人梅德宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅德宁无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人吕小伟亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且已与被执行人梅德宁达成执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1637号申请执行人：吕小伟，男，1983年10月8日出生汉族，住新昌县。被执行人：梅德宁，男，1956年7月28日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人吕小伟与被执行人梅德宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅德宁无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人吕小伟亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且已与被执行人梅德宁达成执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月三日书记员  石慧红
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初329号
原告闫晓婧，女，1979年1月13日出生，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告闫晓婧诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告闫晓婧诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币5840元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初330号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫晓婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初1号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年7月27日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省莒县龙山镇徐家山子村**号，住烟台市芝罘区通世新城***幢*单元*层*号。2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）689号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日23时许，被告人徐某醉酒驾驶鲁F386**号小型轿车，沿烟台市芝罘区青年南路由北向南行驶至下曲家路口处，因处理不当与路中央隔离护栏相撞，致其车辆及公路护栏损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人徐某负事故全部责任。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为220mg／100ml。
案发后，被告人徐某赔偿了路政部门维修护栏的损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荀某、张某的证言，被告人徐某的供述，当庭播放的视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）468号理化检验鉴定意见，鲁公交认字（2015）第00122号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片1组，机动车驾驶证、机动车行驶证（均为复印件），烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书及发票等书证，公安机关出具的查获经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量较高，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 徐桂萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 贺小静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2134号
原告：吉林省晨风图书有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：许革青，总经理。
被告：郑州广志书社图书有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：秦水生，总经理。
吉林省晨风图书有限公司与郑州广志书社图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告吉林省晨风图书有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省晨风图书有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吉林省晨风图书有限公司负担。
代理审判员 常 菁
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨相力
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初797号
原告：邓冲，女，1986年03月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：江赛红，女，1975年01月24日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告邓冲与被告江赛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邓冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓冲撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月一日
书记员 尧佳伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执470号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘宗军。
被执行人刘善宝。
被执行人何吉庆。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初530号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权68910.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦建军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1139号
原告王富贵，男，1939年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张强，男，1997年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张奎义，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王富贵诉被告张强、张奎义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富贵和被告张奎义到庭参加诉讼，被告张强经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款本金20,000元及约定的过期利息款；2、诉讼费、误工费、交通费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告张强与张海明系父子关系，二人于2016年11月1日因包地用款，由被告张奎义作连带担保，在原告处借款23,000元，其中本金20,000元整，到2017年11月1日利息款为3千元，被告给原告出23,000元借据一张，双方约定此款在2017年11月1日前还清。过期按月利息3％计算。在2017年12月30日被告给付原告3,000元利息(该利息款在原告出具的12,000元收据之中)，本金至今未还。原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款及过期后约定的利息款，直到还清。
被告张奎义答辩称，张奎义已经没有担保责任了。
被告张强未出庭，故未答辩。
原告王富贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告张奎义未向法庭提供任何证据。
被告张强未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2016年11月1日，张海明和张强向原告王富贵借款，由张奎义担保，并给原告出具借据一份，金额23,000元（其中本金20,000元，利息3,000元），注明借现金包地用，此款2017年11月1日还清，过期月利息按3%计算。2017年12月30日，张海明偿还了原告3,000元利息，其余欠款本金20,000及利息经原告索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张强向原告王富贵借款，由被告张奎义为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告张奎义主张，其已经没有担保责任，但未向法庭提供证据予以证明，故本院不予认可。被告张奎义履行了担保责任后，可向借款人追偿。双方约定的利息过高，本院予以调整。原告主张，要求被告给付误工费和交通费，但未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内给付原告王富贵借款本金人民币20,000元；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内给付原告王富贵借款利息，以本金20,000元为基数，按照年利率24%，从2017年11月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张奎义对被告张强承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告张强、张奎义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 丽
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第263号
原告胡修文，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰，支队长。委托代理人严昊君，男。原告胡修文不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)公安交通管理行政强制措施，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月26日立案，并于同年11月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告胡修文，被告闵行交警支队的副支队长陈杰、委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2015年8月17日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证(以下简称被诉行政强制措施凭证)，因2015年8月17日10时24分在工作中发现原告胡修文在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告胡修文诉称，2015年8月14日上午11时原告接到电话称其车辆占了别人的车位，要求前去挪车，由于当时原告人在医院，故回答下午再去挪车。当日下午15时50分，原告赶到位于闵行区腾冲路南约30米处的停车位置时，被告民警称有人举报原告故意遮挡机动车号牌，但原告到场时号牌并未遮挡。在接受处理过程中民警称要拘留原告，原告因害怕而在笔录上签字。原告不服，请求法院判令撤销被诉行政强制措施凭证。原告在庭审中未提供证据。被告闵行交警支队辩称，其具有作出被诉行政强制措施凭证的行政职权。2015年8月14日15时50分许，被告民警发现原告驾驶的号牌为京PLXX**的小型普通客车在闵行区都市路腾冲路南约30米处实施了故意遮挡机动车号牌的违法行为，后于同年8月17日对原告作出罚款人民币200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告一次记12分。被告根据《道路交通安全法》第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条之规定，作出被诉行政强制措施凭证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条之规定。二、适用法律依据：《道路交通安全法》第二十四条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款、第五十八条、附件2第一条第(五)项，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第(一)、(二)项之规定。三、认定事实和执法程序方面的证据：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明原告因故意遮挡机动车号牌的违法行为而被记12分的事实；2、公安交通管理行政强制措施凭证(同时作为现场笔录)，证明被告告知了原告相关的救济权利，并听取了其陈述申辩，原告在该凭证上签字表示无异议；3、呈请实施强制措施报告，证明被告就拟对原告采取的行政强制措施向行政机关负责人报告并经批准；4、工作情况，证明被告民警在工作过程中发现原告涉嫌故意遮挡号牌，向原告开具《道路交通安全违法行为处理通知书》，后原告前往被告窗口处接受处理过程中由两名民警实施行政强制措施，程序合法。经质证，原告对被告闵行交警支队的职权依据无异议，对适用法律依据规定本身无异议，但认为其没有在行车状态下故意遮挡机动车号牌，故不能适用相关规定对其扣留驾驶证。就认定事实和执法程序方面的证据，对证据1的真实性无异议，但认为其未实施故意遮挡号牌的违法行为，故不应对其一次性记12分；对证据2真实性无异议，确认系其签名，但认为系办案民警威胁要以涉嫌变造车牌对其处理，故属于被逼迫签字；对证据3真实性无法确认，认为系被告的内部文件；对证据4真实性不认可，认为只有一名民警对其进行处理。本院对上述证据认证如下：被告闵行交警支队提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告闵行交警支队于2015年8月17日作出闵行公交决字[2015]第310112-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2015年8月14日15时50分在都市路腾冲路南约30米处实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定决定对原告罚款人民币200元。因原告的上述违法行为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定记12分。被告经报告行政机关负责人批准，向原告作出被诉行政强制措施凭证，对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告在上述行政强制措施凭证(同时作为现场笔录)上签名确认并表示无异议。后原告不服，诉至本院。另查明，原告对被告作出的编号为闵行公交决字[2015]第310112-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定亦不服，另行向本院提起行政诉讼。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告具有作出被诉行政强制措施凭证的行政职权。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行；第五十八条第一款规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。本案中，因原告实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，被告对其进行了行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对其记12分。被告根据前述规定对原告作出被诉行政强制措施凭证，扣留其机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告书面告知采取行政强制措施的理由、依据、权利及救济途径，并根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，在实施前向本行政机关负责人报告并经批准，在原告书面表示无异议的情况下，制作了行政强制措施凭证，当场送达原告，执法程序并无不当。至于原告提出的其未遮挡号牌故不应对其行政处罚的诉称意见，并非本案审查范围，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡修文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡修文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00677号
申请执行人：邬宗海，男，1963年5月30日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：熊礼勇，男，1978年5月3日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：六安市开拓运输服务有限公司，住所地，安徽省寿县寿西湖农场，组织机构代码67586660-3。
本院在执行申请人邬宗海与被执行人熊礼勇、六安市开拓运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月四日
书记员 汪 玲
附：本�相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00677号申请执行人：邬宗海，男，1963年5月30日生，汉族，住六安市金安区。被执行人：熊礼勇，男，1978年5月3日生，汉族，住六安市金安区。被执行人：六安市开拓运输服务有限公司，住所地，安徽省寿县寿西湖农场，组织机构代码67586660-3。本院在执行申请人邬宗海与被执行人熊礼勇、六安市开拓运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十一月四日书记员 汪 玲附：本�相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2865号
原告：张德寿，男，1952年8月19日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：张文宣，男，1951年7月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：林建松，男，1982年12月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告张德寿与被告张文宣、林建松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告张德寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文宣、林建松支付给原告尚欠的工程款155280元，并支付自2017年1月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令二被告向原告支付违约金165288元。事实和理由：2015年5月1日，原告向二被告承包爆破工程，签订《土石方爆破工程施工合同》，约定承包人张文宣将秀屿区石城疏港公路二期工程的土石方爆破工程发包给原告施工，并由林建松负责对原告施工爆破的石方数量进行确认。合同签订后，原告按要求进行施工爆破，当施工爆破至89450m³石方时，二被告不愿意继续履行合同，致使原告无法施工。施工期间，被告仅支付了部分工程款，双方于2017年1月26日结算，确认被告尚欠原告工程款155280元拒不支付，遂致讼。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《土石方爆破工程施工合同》第十条第4点的约定，“因执行本合同发生争议……协商不成的，双方约定将争议提当地仲裁委员会仲裁”。本案系双方因该合同履行过程中所产生的纠纷，属于仲裁条款约定的范围。该仲裁条款约定由“当地仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。现原、被告双方住所地均位于莆田辖区，“当地”应指莆田；经查，目前莆田市仅有福州仲裁委员会下设莆田仲裁中心一个仲裁机构，应视为约定的仲裁机构。故此，因本案合同双方达成有仲裁协议，排除法院管辖；当事人应向相关仲裁机构申请仲裁。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张德寿的起诉。
本案案件受理费6259元，退还原告张德寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年五月七日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执205号
申请执行人：王政,男,1962年8月10日生,汉族,崇阳县人,住崇阳县，
被执行人：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,
被执行人：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系汪红霞之夫，
本院执行的王政与汪红霞、程晓峰债务转移合同纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初119号民事判决书，应执行标的为本金人民币1870000元，并按月利率20‰承担自2014年4月日起至偿还之日止的利息，案件受理费人民币17000元、财产保全申请费人民币5000元、申请执行费人民币21630元。
经查，汪红霞、程晓峰作为被被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号），该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行
人财产状况及线索。
本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，且该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人王政申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1063号
原告：董艳华，女，1974年8月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：范佰春，男，1971年12月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：仁旭华。
本院在审理原告董艳华诉被告范佰春、中国都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仁玉龙于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳华申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董艳华撤回起诉。
案件受理25元，由原告董艳华负担。
审判员 寇艳萍
二〇一八年五月七日
书记员 陈珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第169号
上诉人（原审被告）：洛阳晟之鹏实业有限公司。住所地：洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村。
法定代表人：梁国民，系该公司董事长。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人：张石强。
上诉人河南晟之鹏实业有限公司（以下简称晟之鹏公司）因与被上诉人张石强民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人晟之鹏公司的委托代理人张建正，被上诉人张石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月30日，晟之鹏公司因经营周转需要向张石强借款，并向张石强出具借据一张，双方约定借款期间利率为月利息20‰，借款期限自2014年5月30日至2014年11月30日共计6个月。晟之鹏公司在借据上加盖公司合同专用章及法定代表人梁国民个人私章。张石强于2014年5月31日通过仝素娟伊川县农商银行的账户00×××89向晟之鹏公司的帐户62×××31转帐250000元。晟之鹏公司向张石强支付利息至2015年4月5日。2015年8月5日，晟之鹏公司给付张石强现金100000元。因晟之鹏公司未清偿借款，张石强于2015年9月10日提起诉讼，要求晟之鹏公司偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。张石强借款给晟之鹏公司，晟之鹏公司向张石强出具借条的事实清楚，双方之间存在真实的借贷关系，晟之鹏公司应当清偿债务。关于张石强所诉借款本金，张石强认可晟之鹏公司于2015年8月5日偿还的100000元中有80000元系偿还本金，扣除被告晟之鹏公司已经偿还的80000元本金，双方的借款本金为170000元，故对张石强要求晟之鹏公司偿还借款本金170000元的诉讼请求，依法予以支持。双方在借据中约定月利息为20‰，不违反法律规定，予以支持，晟之鹏公司应当自2015年8月5日起按月息2分标准计算至判决确定的履行期间届满之日止。晟之鹏公司辩称2015年8月5日偿还的100000元系借款本金，张石强不予认可，且晟之鹏公司未提供证据佐证，对晟之鹏公司的辩解，依法不予采信，以张石强认可的本金80000元为准。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：晟之鹏公司于判决生效之日起十日内给付张石强借款本金170000元及利息，利息自2015年8月5日起按月息2分标准计算至判决确定的履行期间届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由晟之鹏公司负担。
晟之鹏公司不服该判决上诉称：原审判决认定事实错误。2014年5月31日，上诉人因经营资金紧张，向张石强借款25万元，约定利息2%。上诉人一直按协议向张石强支付利息，从未间断。2015年8月5日，张石强因家中有事，要求提前偿还，经中间人从中协调，上诉人一次性偿还张石强本金10万元，以后利息不再计算，张石强当时同意，上诉人便按约定偿还张石强10万元本金，当时参与协调的人都可以作证，现张石强说其中5万元是利息完全不是事实，而一审法院未查明事实，便认定其中2万元为利息，是完全错误的。请求：对原审判决进行改判，扣除已付本金2万元。
张石强答辩称：晟之鹏公司没有任何证据，理由不能成立，他说有中间人，那我要求他的中间人来作证。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张石强与晟之鹏之间签订了借据，对借款金额、利息及期限的约定明确具体，晟之鹏公司对其上诉所称2015年8月5日偿还张石强10万元后，余款不再计收利息的主张没有提交证据支持，张石强亦不予认可，本院对此不予支持。晟之鹏公司上诉称其于2015年8月5日向张石强偿还的10万元均系借款本金，但没有提交证据证明，结合晟之鹏公司在2015年4月5日之前按月向张石强支付利息的事实，截止2015年8月5日，晟之鹏公司还应向张石强支付利息2万元，一审法院据此认定晟之鹏公司归还本金8万元，尚欠张石强借款本金17万元，处理并无不当，晟之鹏公司的上诉理由事实及法律依据不充分，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洛阳晟之鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月十八日
书记员 张艳君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初595号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈某，无业。2015年7月24日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人沈某犯敲诈勒索罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告人沈某和被害人胡某通过陌陌软件认识，后二人登记入住杭州市某公寓某房间，并在房间内发生性关系。2016年3月4日10时许，被告人沈某趁被害人胡某洗澡之际拿走钱包及衣物，后通过短信联系向被害人索要钱款，声称若不支付钱款，不归还相关证件材料及银行卡，同时要向被害人单位及家属告发此事。被害人胡某遂于当日向被告人沈某的支付宝帐户二次转账共计人民币8000元。后被告人沈某继续通过短信、微信等联系方式，以告发此事及烧毁材料等相要挟，向被害人索要人民币5000元。2016年3月17日14时许，被告人沈某在杭州市某广场附近与被害人胡某约见，并索得现金人民币5000元，后被当场抓获。
案发后，赃款人民币5000元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，赃款照片，接受证据清单，聊天记录，交易记录，住宿登记单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，以要挟的方式索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某认罪态度较好且部分赃款已追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人沈某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人胡某损失人民币8000元。现扣押于杭州市公安局江干区分局的的作案工具三星牌手机一部，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年六月三十日
书记员 顾 理
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执77号
申请执行人：张会连，女，1981年11月24日出生，汉族。
被执行人：纪勇宏，男，1971年6月25日出生，汉族。
本院在办理张会连申请执行纪勇宏劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0411民初4499号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 胡红军
审判员 于春芳
二〇一八年五月十七日
书记员 秦向梅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：雷璇，该行新兴支行大堂经理。系特别授权代理。
被告：黄建强，男，汉族，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告黄建强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷璇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金45000元并支付违约金140元及欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后在到期还款日前未将欠款偿还给原告且部分拖欠至今，故原告向法院起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月5日向原告提出申请办理一张信用卡。在被告于2013年8月5日向原告申请办理信用卡的申请材料中，原、被告双方约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，另原告以被告未能按期偿还最低还款额的未偿还部分的百分之五计收违约金等。另在被告于2013年8月5日向原告申请办理信用卡的申请材料中，被告作出了书面承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依被告的申请于2013年8月13日开卡成功，该信用卡的卡号为62×××05，该信用卡的授信额度为50000元。因被告使用该信用卡消费后截至2017年9月7日的消费账单50000元在到期还款日前未偿还给原告且部分拖欠至今，故原告于2018年1月5日向本院起诉。
因被告未能按期偿还最低还款额的未偿还部分为50000元，故被告应向原告支付违约金2500元（即50000元×5%），因被告于2017年11月23日向原告支付了违约金2360元，故被告还应向原告支付违约金140元。因被告于2017年12月12日向原告偿还了欠款本金5000元，故被告还应向原告偿还欠款本金45000元。
截至2018年2月4日，被告拖欠了欠款本金45000元未偿还给原告，另被告拖欠了违约金140元及欠款利息3545元未支付给原告。
本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后在到期还款日前未将欠款偿还给原告且部分拖欠至今是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金45000元并支付违约金140元及欠款利息。另本案的诉讼费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建强应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还欠款本金45000元并支付违约金140元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2018年2月4日前的欠款利息3545元；2、2018年2月4日后的欠款利息，即自2018年2月5日起按日利率万分之五计算至被告黄建强将欠款本金45000元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止）。
案件受理费950元，由被告黄建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年二月五日
书记员 江 雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初817号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人尹某某，男，1997年3月5日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区�民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月18日22时20分许，被告人尹某某酒后返回上海市浦东新区书院镇丽正路XXXX区暂住处时，因发现小区小门被锁而不满，遂为泄愤使用随身携带的钥匙将被害人孙某某、王某某、倪某某、邱某某停放于小区内的牌号分别为沪EYXX**、沪NNXX**、沪CKXX**、沪E8XX**的车辆的车门、叶子板等部位划损（物损价值合计人民币6，000余元）。
2015年10月26日，被告人尹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人尹某某在家属的帮助下对四名被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某某、王某某、倪某某、邱�某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、涉案车辆照片，现场监控录像，有关收条，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场图、案发及抓获经过和被告人尹某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人尹某某在家属的帮助下对四名被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人尹某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
尹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年三月十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初939号
原告：曹彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告：曹高林，男，1940年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：付吉芒，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：山东滨州交运集团汽运五公司，住所地博兴县庞家镇安家村滨博大道3998号。
法定代表人：孟军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲。
曹彬、曹高林与付吉芒、山东滨州交运集团汽运五公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告曹彬、曹高林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹彬、曹高林撤诉。
案件受理费4431元，减半收取2216元，由曹彬、曹高林负担。
审判员 安超
二〇一八年六月四日
书记员 吴瑶
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第608号
原告李文彬，住方正县。
被告安士宏，住方正县。
被告安东辉，1983年11月10日，住方正县。
原告李文彬与被告安士宏、安东辉民间借贷纠纷一案，本案于2015年08月26日受案后，由审判员刘威独任审理，于2015年09月15日公开开庭进行了审理，原告李文彬、被告安东辉到庭参加诉讼，被告安士宏经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系同村村民，二被告系父子关系，二被告于2014年03月27日从我处借款人民币75，700.00元，当时约定利息一分，现我多次向二被告索要，二被告推拖至今未付，故我诉至法院，请求维护我的合法权益。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证实其身份；
证据2、借据一枚，人民币七万五千七百万元整，上款系种地用款利息1分，借款人：安士宏、安东辉。
对于原告的证据，被告安东辉均无异议，本院认为证据1、证据2内容客观真实、合法，本院确认有效，予以采信。
被告安士宏未答辩亦未举证。
被告安东辉辩称：我暂时没有偿还能力，但可以在2015年年末还上两万及七万五千七百元本金的利息，2016年年终可以全部还上。
本院确认以下事实：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，二被告于2014年03月27日从原告处借款人民币75，700.00元，当时约定利息一分，现原告多次向二被告索要，二被告推拖至今未付，故原告诉至法院，要求二被告立即还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告应及时履行偿还借款及利息的义务，考虑被告的还付能力，该债务分期偿还为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安士宏、安东辉于2015年12月27日给付原告李文彬借款本金24，103.00元及利息15，897.00元，合计40，000.00元，余款本金51，597.00元及利息6，191.64元，合计57，788.64元，于2016年12月27日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，693.00元，减半收取846.50元由被告安士宏、安东辉共同负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月十六日
书记员 王春男
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01637-2号
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
负责人董梁，行长。
被执行人易经伦，男，1968年12月12日出生，汉族，
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人易经伦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01142号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行支付借款本金800000元及利息319529.72元（按年利率13.9658%的标准暂计算至2015年8月10日），负担案件受理费7227元，本案申请执行费11989元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01142号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年五月十日
书记员 吴 姣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第73号
原告王成玉，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人刘淑珍（原告妻子），女，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告郭春田，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告王成玉与被告郭春田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成玉的委托代理人刘淑珍、被告郭春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日被告向其借款34500元，当时约定2014年元旦还款，出有欠据为证。到期后，其向被告要过数次，每次都推拖不给。现要求被告马上偿还借款34500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠钱属实，同意还钱。
经审理查明，2013年1月30日，被告郭春田向原告王成玉借款34500元并出具欠据一份，约定还款日期为2014年1月1日，该款至今未付。
本院认为，原告王成玉与被告郭春田之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告王成玉要求被告郭春田偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭春田于本判决生效后十日内立即给付原告王成玉借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取，由被告郭春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年四月二十三日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三商初字第73号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告王成玉，身份号码230622196805114656，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
委托代理人刘淑珍（原告妻子），身份号码230622196807114684，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
被告郭春田，身份号码230622196905193558，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
原告王成玉与被告郭春田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成玉的委托代理人刘淑珍、被告郭春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日被告向其借款34500元，当时约定2014年元旦还款，出有欠据为证。到期后，其向被告要过数次，每次都推拖不给。现要求被告马上偿还借款34500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠钱属实，同意还钱。
经审理查明，2013年1月30日，被告郭春田向原告王成玉借款34500元并出具欠据一份，约定还款日期为2014年1月1日，该款至今未付。
本院认为，原告王成玉与被告郭春田之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告王成玉要求被告郭春田偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭春田于本判决生效后十日内立即给付原告王成玉借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取，由被告郭春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一五年四月二十三日
书记员王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第73号
原告王成玉，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
委托代理人刘淑珍（原告妻子），女，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
被告郭春田，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
原告王成玉与被告郭春田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成玉的委托代理人刘淑珍、被告郭春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日被告向其借款34500元，当时约定2014年元旦还款，出有欠据为证。到期后，其向被告要过数次，每次都推拖不给。现要求被告马上偿还借款34500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠钱属实，同意还钱。
经审理查明，2013年1月30日，被告郭春田向原告王成玉借款34500元并出具欠据一份，约定还款日期为2014年1月1日，该款至今未付。
本院认为，原告王成玉与被告郭春田之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告王成玉要求被告郭春田偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭春田于本判决生效后十日内立即给付原告王成玉借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取，由被告郭春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年四月二十三日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第658号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：辛若国，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙跃三，住吉林省舒兰市。
被执行人：张佰德，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人辛若国、孙跃三、张佰德金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月29日作出了（2015）舒民二初字第132号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人辛若国、孙跃三、张佰德均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第132号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保56号
申请人张广富，住河北省兴隆县。
申请人王淑静，住河北省兴隆县。
被申请人张妍芳，住河北省兴隆县。
申请人张广富、王淑静于2018年4月12日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张妍芳名下的兴隆御景小区X号楼X单元XX层XXX号住宅一套，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张广富、王淑静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张妍芳名下的兴隆御景小区X号楼X单元XX层XXX号住宅一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年四月十二日
书记员 王小敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2594号
原告：袁金明，男，1946年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告：徐新军，男，1951年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告袁金明与被告徐新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金明的委托诉讼代理人任辉、被告徐新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000元。事实和理由：2018年3月30日15时许，被告徐新军驾驶正三轮摩托车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东向北转弯的原告袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经交警大队认定，徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任。该事故给原告造成相应的经济损失，被告依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请予支持。
徐新军辩称，事故属实，对责任划分无异议，同意赔偿原告相关损失，只是因个人特殊原因不能一次性付清，要求分期、分批次赔偿。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月30日15时许，被告徐新军驾驶正三轮摩托车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东向北转弯的原告袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经交警大队认定，徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任。事故发生后，原告袁金明兰陵县人民医院治疗花费医疗费175847.8元。另，原告支付邮寄费70元、保全费1240元。
被告徐新军系本次事故正三轮摩托车驾驶人，未取得机动车驾驶资格证，未投保相关保险。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐新军驾驶的三轮摩托车与袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤及两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告徐新军驾驶的摩托车作为机动车应投保交强险而未依法投保，原告要求被告徐新军在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，符合道路交通安全法司法解释、机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，本院依法予以支持。
综上，原告袁金明的各项经济损失应为：医疗费175847.8元、邮寄费70元、保全费1240元，合计177157.8元。原告的上述损失均合法有据，被告徐新军应在交强险限额内先行承担责任。由于被告徐新军在本次事故中承担同等责任，原告的上述损失由被告徐新军在交强险范围内承担责任后，剩余损失由徐新军按照50%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐新军在交强险限额内赔偿原告袁金明医疗费10000元。
二、被告徐新军赔偿原告袁金明各项经济损失：医疗费165847.8元、邮寄费70元、保全费1240元，共计167157.8的50%，即款83578.9元。
三、驳回原告袁金明其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告袁金明负担150元，被告徐新军负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周丽晨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初240号
原告镇江速达气动管缆有限公司。
法定代表人刘贤松。
委托代理人印德云。
被告西安鼎研科技有限责任公司。
法定代表人石兆奇。
本院在审理原告镇江速达气动管缆有限公司与被告西安鼎研科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江速达气动管缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5311元，减半收取2655.5元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年三月三日
书记员 张 迪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初240号
原告：扬中市三茅街道恒都建材经营部，住所地扬中市三茅街道恒博联农商城17栋332号。
经营者：薛都，男，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
第三人：薛朝语，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告扬中市三茅街道恒都建材经营部与被告蔡细荣、第三人薛朝语质押合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告扬中市三茅街道恒都建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告扬中市三茅街道恒都建材经营部撤回起诉处理。
代理审判员 方荣国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1548号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐伙图。
被执行人刘爱林。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐伙图、刘爱林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1548号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2087号
原告：灌云县宏达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723788878600N。住所地灌云县城胜利西路64号。
法定代表人：王志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。
被告：灌云县上和置业有限公司，统一社会信用代码9132072357143884XJ。住所地灌云县伊山镇上和佳苑小区。
法定代表人：贺维君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，该公司法律顾问。
被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，统一社会信用代码91320723839384855U。住所地灌云县伊山镇幸福大道305号。
法定代表人：徐军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊辉，该分公司运维检修部主任。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告灌云县宏达房地产开发有限公司诉被告灌云县上和置业有限公司、国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司恢复原状纠纷一案中，原告灌云县宏达房地产开发有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县宏达房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县宏达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40元（减半收取），由原告灌云县宏达房地产开发有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一八年五月三十日
书记员 周岚岚
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1256号
原告陈某乙，曾用名陈某甲，女，1969年9月出生，汉族。
被告严某，男，1968年12月出生，汉族。
原告陈某乙与被告严某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员胡光武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙、被告严某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后被告常年在外务工，对其本人及家庭不管不问，偶尔在一起共同生活期间，被告对其漠不关心。其无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告严某辩称，原告所诉不实，其与原告夫妻感情一直很好，为了家庭，为了孩子，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年春在辽宁省务工时相识，后自由恋爱，年月日在罗山县乡人民政府登记结婚。年月日生育一子，取名严正龙，现在外务工。原、被告婚前、婚后夫妻感情尚可，后因被告经常在外务工，双方聚少离多，缺乏沟通，且原告认为被告对其本人、孩子及家庭不管不问，其很少能体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，但庭审中原告未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、罗山县龙山乡常岗村委会及罗山县公安局龙山派出所证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告有较好的婚姻基础，共同生活多年，又育有一子，虽在婚后的共同生活中双方聚少离多，缺乏沟通，但不足以导致夫妻感情完全破裂。如双方在今后的共同生活中加强沟通和交流，相互理解，和好有望，且原告在庭审中亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某乙要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡光武
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓 涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1062号
上诉人（原审被告）：陈海荣，男，1975年11月13日出生，汉族，现住温岭市。
被上诉人（原审原告）：陈庆华，男，1982年2月25日出生，汉族，现住温岭市。
上诉人陈海荣因与被上诉人陈庆华民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙108l民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海荣上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人陈海荣向被上诉人陈庆华借款6000元是认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，从来没有向其借款。这张借条是上诉人于2015年8月31日在温岭市黄炜旧货商行内向莫文智出具的，2015年上诉人分2次共向莫文智借款16000元。上诉人在2016年8月8日已经通过支付宝向莫文智偿还15600元，还有400元是现金交付的。上诉人还款后，莫文智没有将这2张借条还给上诉人。本案的借条，是莫文智交给陈庆华的。因为这张借条是莫文智提供的格式借条，上面没有填写向谁借款，故莫文智利用这点缺陷、由被上诉人陈庆华出面起诉上诉人。因此，一审法院认定上诉人向陈庆华借款6000元是认定事实错误。二、在上诉人向案外人莫文智借款时，莫文智和黄炜递给上诉人-张《万利售货商行》的名片，这张名片上经营地址与黄炜旧货商行地址完全-样，上诉人借款地点就在这里，即是温岭市太平街道北门街119号黄炜旧货商行。上诉人陈述的事实均有温岭市农村商业银行尚书坊分理处对账单，支付宝转账电子回单，黄炜旧货商行个体户工商登记表，名片等予以证实。莫文智于2017年9月14日向上诉人起诉借款10000元，在该案审理中，上诉人提交还款16000元的证据后，莫文智自行撤诉。
陈庆华未作答辩。
陈庆华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈海荣偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月31日，被告陈海荣因需向原告陈庆华借款6000元，并由被告陈海荣出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
一审法院判决：被告陈海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈庆华借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海荣负担。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借条为打印的格式合同，出借人、借款人及借款金额、还款时间均空白。上诉人自认在借条上填写了自己的姓名、身份证号码及借款金额。本院认为，借条虽为格式合同，但借条上空白处的内容均为上诉人填写，上诉人认为本案出借人是案外人莫文智，其应当在出具借条时填写出借人的姓名，而该借条上出借人处空白，表明上诉人未尽到应有的注意义务，由此带来的法律后果应当由上诉人承担。现借条原件为被上诉人持有，上诉人不能证明涉案款项是向案外人莫文智所借，或者其已清偿了本案债务的情形下，应当推定借条的持有人即被上诉人陈庆华为本案的债权人。故被上诉人要求上诉人清偿债务的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年五月三日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1062号上诉人（原审被告）：陈海荣，男，1975年11月13日出生，汉族，现住温岭市。被上诉人（原审原告）：陈庆华，男，1982年2月25日出生，汉族，现住温岭市。上诉人陈海荣因与被上诉人陈庆华民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙108l民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海荣上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人陈海荣向被上诉人陈庆华借款6000元是认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，从来没有向其借款。这张借条是上诉人于2015年8月31日在温岭市黄炜旧货商行内向莫文智出具的，2015年上诉人分2次共向莫文智借款16000元。上诉人在2016年8月8日已经通过支付宝向莫文智偿还15600元，还有400元是现金交付的。上诉人还款后，莫文智没有将这2张借条还给上诉人。本案的借条，是莫文智交给陈庆华的。因为这张借条是莫文智提供的格式借条，上面没有填写向谁借款，故莫文智利用这点缺陷、由被上诉人陈庆华出面起诉上诉人。因此，一审法院认定上诉人向陈庆华借款6000元是认定事实错误。二、在上诉人向案外人莫文智借款时，莫文智和黄炜递给上诉人-张《万利售货商行》的名片，这张名片上经营地址与黄炜旧货商行地址完全-样，上诉人借款地点就在这里，即是温岭市太平街道北门街119号黄炜旧货商行。上诉人陈述的事实均有温岭市农村商业银行尚书坊分理处对账单，支付宝转账电子回单，黄炜旧货商行个体户工商登记表，名片等予以证实。莫文智于2017年9月14日向上诉人起诉借款10000元，在该案审理中，上诉人提交还款16000元的证据后，莫文智自行撤诉。陈庆华未作答辩。陈庆华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈海荣偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年8月31日，被告陈海荣因需向原告陈庆华借款6000元，并由被告陈海荣出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。一审法院判决：被告陈海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈庆华借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海荣负担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借条为打印的格式合同，出借人、借款人及借款金额、还款时间均空白。上诉人自认在借条上填写了自己的姓名、身份证号码及借款金额。本院认为，借条虽为格式合同，但借条上空白处的内容均为上诉人填写，上诉人认为本案出借人是案外人莫文智，其应当在出具借条时填写出借人的姓名，而该借条上出借人处空白，表明上诉人未尽到应有的注意义务，由此带来的法律后果应当由上诉人承担。现借条原件为被上诉人持有，上诉人不能证明涉案款项是向案外人莫文智所借，或者其已清偿了本案债务的情形下，应当推定借条的持有人即被上诉人陈庆华为本案的债权人。故被上诉人要求上诉人清偿债务的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈海荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年五月三日代书记员 郭巧燕·??4?··??3?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25223号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄友玉，女，1986年11月8日出生，住福建省漳州市南靖县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄友玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄友玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄友玉归还截至2017年2月13日的借款本金155655.79元、逾期利息28256.77元，并判令黄友玉支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄友玉归还截至2017年2月13日的罚息764.8元及催收工本费1000元；3、判令对黄友玉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月28日，丰田金融公司与黄友玉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄友玉为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为191840元，借款期限36个月，月还款本息6579.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄友玉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄友玉在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄友玉自2013年10月31日逾期还款，经催告仍未还款。
被告黄友玉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄友玉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为191840元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006742），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计6579.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向黄友玉发放了贷款。黄友玉按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄友玉逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄友玉未能偿还欠款。截至2017年2月13日，黄友玉尚欠借款本金155655.79元、逾期利息28256.77元，罚息764.8元未还。
本院认为，黄友玉与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄友玉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄友玉偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄友玉应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。黄友玉已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄友玉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄友玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友玉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金155655.79元、利息28256.77元；
二、被告黄友玉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告黄友玉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息764.8元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄友玉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告黄友玉负担3964元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告黄友玉负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3625号
原告强ＸＸ，女，2011年7月15日出生，汉族。
法定代表人宋ＸＸ，女，1988年2月28日出生，汉族。
被告强一Ｘ，男，1986年8月24日出生，汉族。
委托代理人董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，现住临汾市尧都区环城南巷**号。
原告强ＸＸ与被告强一Ｘ抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋ＸＸ，被告强一Ｘ及其委托代理人董耀庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，原告母亲宋ＸＸ与被告于2014年1月20日协议离婚，双方约定原告随母亲生活，被告每月28日支付原告抚养费1000元，支付至原告18周岁止，被告享有探望权。原告母亲宋ＸＸ与被告离婚后被告未能支付原告抚养费。现诉至法院，要求判令被告支付拖欠的抚养费20000元，并按时支付原告在18周岁以前每月1000元的抚养费。
被告辩称，抚养费标准过高，同时被告与原告母亲宋ＸＸ在签订离婚协议时是在被告酒后不清醒的情况下签字，并且被告现在收入较低，故被告现在没有能力支付原告的抚养费。
经审理查明，2010年10月14日宋ＸＸ与被告强一Ｘ依法登记结婚；2011年7月15日生育一女孩，取名强ＸＸ；2014年1月20日宋ＸＸ与被告双方协议离婚，协议约定：原告随母亲宋ＸＸ生活，被告每月28日支付原告抚养费1000元，支付至原告18周岁止，被告享有探望权。2015年10月9日原告以要求被告支付抚养费为由诉至本院，要求依法判令被告支付原告自2014年1月20日起至原告18周岁之日止的抚养费。
以上事实，有原告法定代理人宋ＸＸ及被告强一Ｘ的陈述、离婚协议书、宋ＸＸ离婚证等证据在案佐证。经本院调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，原告系被告与宋ＸＸ的婚生女儿，被告有抚养的义务。2014年1月20日宋ＸＸ与被告双方协议离婚是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按照协议的约定履行自己的义务。对于被告主张系酒后无意识的情况下签订的协议一节，由于被告并未提供相关证据予以证实其所述，故该主张本院不予认可。就协议约定的抚养费1000元被告认为过高一节，本院认为离婚协议系双方真实的意思表示，双方应具有契约精神，严格履行，且被告也未提供证据证明支付1000元抚养费造成其生活困难，故被告的该主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告强一Ｘ自判决生效之日起十五日内支付拖欠原告强ＸＸ的抚养费20000元（2014年1月20日至2015年9月20日），并于每月28日按时给付原告强ＸＸ抚养费1000元，直至原告强ＸＸ18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告强一Ｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 隋艳龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更971号
罪犯何志强，男，1992年3月10日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十一月十三日作出（2015）临刑初字第412号刑事判决，以被告人何志强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月9日起至2025年5月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯何志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月9日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2922号
原告：杨婷。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。。
法定代表人：许平。
本院在审理原告杨婷与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨婷撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由杨婷负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初350号
原告：潘振德，男，1972年2月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陶新龙、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周其良，男，1970年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡东霞，女，1968年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告潘振德诉被告周其良、胡东霞民间借贷纠纷一案中，原告潘振德于2018年3月7日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振德撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年三月七日
书记员 方 亮
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保8-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人罗妃赛，男，汉族，地址广东省雷州市，身份证号码：×××。
被申请人陈宣瑜，女，汉族，地址广东省雷州市，身份证号码：×××。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为174210.28。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗妃赛、陈宣瑜存于商业银行的存款174210.28元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1367号
原告抚州明恒置业有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路14号。
法定代表人李华清，总经理。
被告饶秀琴，女，1980年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告抚州明恒置业有限公司与被告饶秀琴租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州明恒置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州明恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告抚州明恒置业有限公司负担。
审判员 邓 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 魏婷婷