北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1280号
原告王某1，女，1981年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人岳某，男，1981年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人吴娟，广东知著律师事务所律师。
�告王某2，男，1986年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告杨某（兼被告王某2法定监护人），女，1958年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告共同委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
第三人北京市昌平区马池口镇下念头村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。
原告王某1与被告王某2、杨某及第三人北京市昌平区马池口镇下念头村民委员会（以下简称下念头村委会）法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人吴娟，被告杨某及被告王某2、杨某委托代理人徐复林均到庭参加诉讼。第三人下念头村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区x镇x村x号（以下简称x号院）房屋及宅基地拆迁所得利益（含拆迁房款、平米数）归原告继承所有。2．判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：王某3与李某系夫妻关系，生育一女一子，系长女王某1、次子王某2。王某3于2017年9月30日去世，李某于2006年8月21日去世。2011年，王某3与杨某再婚，二人婚后无子女。王某3与李某夫妇有位于北京市昌平区x镇x村x号住宅一所（分前、后院，分别对应一个红本），宅基地确权均登记在李某名下。2017年6月份，因“京张铁路”修建需要占地，涉诉宅基地纳入政府征地拆迁范围。后涉诉宅基地及房屋均被政府拆除，其获得房屋拆迁款400万元及分配平米数160平方米（具体以拆迁政策实际获得利益为准）。2017年9月30日，因王某3去世，涉诉房屋拆迁款均被杨某占有。现原、被告因继承涉诉宅基地房屋拆迁款及平米数未果，故诉至法院。
被告王某2、杨某辩称,不认可原告对于遗产范围的界定。两份拆迁补偿协议其中王某2名下的补偿利益不属于遗产范围，是王某2个人的财产。对于王某3和村委会签订的协议我方认可补偿协议第二项地上物部分可以作为遗产范围,地上物部分为李某遗产范围,原告享有继承其母亲李某名下的遗产,而对于王士某3下的遗产原告没有权利，因为王某3已经通过遗嘱形式将其财产做了处分，把属于他名下的财产80%由杨某继承，20%由王某2继承。宅基地使用者为王某3和王某2。土地管理法规定：因出嫁、死亡导致宅基地使用权丧失。为了保证王某2有经济上的保障，村委会与杨某及其子女签定协议，这不属于遗产范围。其他项目不属于李某遗产范围，是属于王某3的遗产。属于王某2的遗产有一个遗赠抚养协议。
第三人下念头村委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王某3（2017年9月30日去世）与李某（2006年8月21日去世）系夫妻关系，二人共育有一女一子，即长女王某1、次子王某2。2010年12月24日，王某3与杨某再婚，二人婚后无子女。王某3与杨某再婚时王某1已出嫁，王某2已成年。位于昌平区x镇x村x号院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为李某，该宅院分为前后两院，分别为地号xx，面积172．82㎡；地号xx，面积184．41㎡。2005年王某3与李某夫妇出资在上诉宅院内翻建17间房屋，包括北房四间、西房六间、东房六间、南房一大间。
2017年9月4日，王某3作为被腾退人就x村地号为xx的宅院与腾退人x村委会签订《北京至张家口铁路客运专线（昌平段）村民自愿放弃地上物腾退补偿安置协议》，x村地号为xx的宅院共获得腾退补偿款共计2937900元，包括宅基地区位补偿款1515850元、自愿放弃地上物补偿奖922050元、工程配合奖20万元、提前搬家奖10万元、自主腾退奖20万元。同日，王某2作为被腾退人就x村地号为xx的宅院与腾退人x村委会签订《北京至张家口铁路客运专线（昌平段）村民自愿放弃地上物腾退补偿安置协议》，x村地号为xx的宅院共获得腾退补偿款共计2784680元，包括宅基地区位补偿款1420580元、自愿放弃地上物补偿奖864100元、工程配合奖20万元、提前搬家奖10万元、自主腾退奖20万元。现涉案宅院已被拆除，庭审中杨某认可已领取上述两个涉案宅院的腾退补偿款预付款400万元及搬迁周转补助费86400元。
另查，2016年8月25日，王某3在北京市双强律师事务所律师郭铁强、鲁书田见证下，立下代书遗嘱:将位于北京市昌平区x镇x村x号宅院内17间房屋（包括北房四间、西房六间、东房六间、南房一大间）份额的80%由杨某继承，20%由王某2继承。同日，王�3作为王某2的法定监护人在北京市双强律师事务所律师郭铁强、鲁书田见证下与王宇签订《遗赠扶养协议》，王某4负责抚养王某2包括照顾王某2的生活起居并提供生活起居所必须的一切条件，在王某2去世时，位于北京市昌平区x镇x村x号宅院内17间房屋（包括北房四间、西房六间、东房六间、南房一大间）中属于王某2所有的份额及其他一切财产赠归王某4所有。
再查，王某1户口于2005年3月7日由北京市昌平区x镇x村x号迁至北京市昌平区x镇x村x号，户籍性质为农业家庭户口，王某1为智力残疾xx，岳某为其法定监护人；王某2户口位于北京市昌平区x镇x村x号，户籍性质为农业家庭户口，王某2为智力残疾xx，杨某为其法定监护人；杨某户口位于北京市昌平区x镇x村x号，户籍性质为农业家庭户口。
上述事实有户口本、村委会证明、结婚证、死亡证明、火化证明、残疾人证、承诺书、协议书、委托书、申请书、遗嘱见证书及录像、宅基地申请表复印件、集体土地建设用地使用证、马池口镇政府会议纪要两份、《北京至张家口铁路客运专线（昌平段）村民自愿放弃地上物腾退补偿安置协议》、搬迁周转补助费复印件、监护人申请书、承诺书、协议书复印件及发票，证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶子女、父母为第一顺序继承人。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某1主张继承分割x号院房屋及宅基地的拆迁利益。本案的争议焦点在于确定王某1对于x号院拆迁利益应继承遗产的范围及大小。
首先，关于王某1对于x号院拆迁利益应继承遗产的范围。x号院宅基地使用权证登记的土地使用权人为李某，庭审中原、被告双方均认可涉案院落内的房屋系2005年由王某3、李某夫妇出资所建，故x号宅院内的原有房屋应为王某3、李某夫妇的共同财产。对于农村宅基地上的房屋发生继承时，在有共居子女的情况下，因宅基地使用权并不发生继承，仅有共居子女可以继承宅基地的拆迁利益，其他子女只能就宅基地上属于遗产的房屋拆迁利益进行继承。本案中王某2长期在x号院与王某3、李某夫妇一起居住，且属于本村村民，又未另行审批其他宅基地，属于有共居子女的情况，故在李某2006年去世时，王某3对x号宅院内的原有房屋享有三分之二份额，王某1、王某2对x号宅院内的原有房屋分别享有六分之一份额。另外，王某3于2016年留有遗嘱，将自己对涉案宅院内的原有房屋享有份额的80%由杨某继承，20%由王某2继�，综上，在王士恒2017年去世时，王某1对x号宅院内的原有房屋享有六分之一份额。
其次，关于王某1对于x号院拆迁利益应继承遗产的大小。2017年涉案宅院被拆迁腾退，x号院的房屋通过被拆迁而转化为拆迁利益，根据《北京至张家口铁路客运专线（昌平段）村民自愿放弃地上物腾退补偿安置协议》，地号为xx的宅院地上物补偿为864100元，地号为xx的宅院地上物补偿为922050元。关于王某1要求分割涉案宅院的腾退搬家奖励相关费用及拆迁周转补助费一节，因王某1在拆迁之前并未在涉案宅院内居住，且腾退搬家奖励及拆迁周转补助费的补助对象分别为房屋的实际居住人王某3和王某2，故本院对于王某1的该项主张不予支持。关于王某1要求分割因涉案宅院拆迁而获得的拆迁安置房拆迁平米数一节，因安置协议当中尚未确定拆迁安置房具体平米数，且王某1未向本院提供证据加以证明，故本案中对于王某1的该项诉讼请求不宜处理。综上，王某1对x号院拆迁利益享有的继承利益大小为（864100元+922050元）×1/6=297691．67元，庭审中杨某认可已领取上述两个涉案宅院的腾退补偿款预付款400万元，故杨某应给付王某1关于涉案宅院的拆迁补偿款297691．67元。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告王某1拆迁补偿款297691．67元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费26231元，由原告王某1负担23348元，已交纳；由被告杨某负担2883元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈振祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷迎新