安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00454号
原告：徐有文，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：凌定明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：陈映滢，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
两被告共同委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
原告徐有文诉被告凌定明、陈映滢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐有文，被告凌定明、陈映滢的共同委托代理人杨穆鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐有文诉称：原、被告原为同事关系，应被告请求，原告于2010年10月26日向被告提供借款50000元，被告凌定明向原告出具欠条一份，并在欠条中注明利率为月息1.5分；2011年3月5日，被告凌定明、陈映滢共同出具一张欠条，向原告借款100000元，约定利率每月1.5分。原告从2013年5月开始向被告催要借款，被告一直借口未还。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元、利息39750元，合计189750元；并承担后期所产生的利息款。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐有文为支持其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
证据二、借条原件两张、证明被告向原告借款150000元的事实；
证据三、中国建设银行股份有限公司芜湖北门支行个人定期户主信息查询表一份，证明原告向被告凌定明、陈映滢提供借款的事实。
被告凌定明、陈映滢辩称：1、被告对借款的事实没有异议，但原告诉请的本金及利息计算错误；2、该两笔借款由被告转借给了他人，但因他人拖欠被告借款，导致被告未能偿还原告借款；3、被告出具借条后，已经通过现金和银行转账的方式归还了原告共计57000元。
被告凌定明、陈映滢为支持其辩称意见，向本院提交一份银行卡存款业务回单，证明被告凌定明、陈映滢向原告偿还了部分借款及利息。
庭审质证中，被告对原告提交的三份证据无异议，但认为其中借款金额为100000元的借条上未约定利息；原告对被告提交的证据无异议。
经审查，原、被告双方提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且原、被告双方对对方的证据无异议，本院依法予以确认。
结合到庭当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定如下事实：
2010年10月26日，被告凌定明向原告徐有文出具一张借条，注明借到徐有文人民币50000元整，利息1.5分。2013年9月28日，被告陈映滢在该欠条上注明“不过期”字样，并签名。2011年3月5日，被告凌定明、陈映滢共同向原告徐有文出具一张借条，注明借到徐有文人民币100000元整，双方在该借条中未约定利息。2013年9月28日，被告陈映滢分别在上述两张借条上注明“不过期”字样并签名。
被告在出具借条后，已累计还款57000元，其中包括借款金额为50000元的借款自借款之日起至2013年2月26日的利息。
本院认为：本案的争议焦点为原告借款的本金数额以及100000借款是否约定了利息。
一、本案的借款本金问题。被告凌定明于2010年10月26日向原告出具金额为50000元的借条，被告认为原告扣除了一个月的利息，实际向被告提供的借款金额为49250元。本院认为，在原告无法提供支付凭证、被告无证据证明实际收款数额的情况下，应当依据借条、利息支付情况以及双方在庭审中的陈述确定借款本金。依据现有证据及当事人双方陈述，双方对借条的真实性无异议，对被告按照50000元本金支付了自借款之日起至2013年2月26日止利息的事实也无异议，故应当认定被告凌定明于2010年10月26日向原告借款50000元。日期为2011年3月5日、金额为100000元的借条，因双方无异议，故可认定该笔借款金额为100000元。
二、金额为100000元的利息问题。原告主张由被告凌定明、陈映滢于2011年3月5日共同向其出具的金额为100000元的借条，口头约定了利息为月利率1.5分，但被告并不认可有该口头约定，被告认为其偿还的部分为该笔借款的本金。对此，本院认为，对于借款是否约定了利息，需要考虑有无书面约定或者口头约定，在无书面约定和口头约定的情况下，应重点审查被告还款的数额、时间以及相应的还款信息。本案中，原告并未提交相应证据证明被告偿还的为利息，被告提交的银行卡存款业务单也只能反映出被告分多次通过银行转账向原告付款情况，如按照原告诉称意见，被告应每月还利息1500元，但从现有证据看，被告每次还款的数额、时间均不相同，无法认定还款性质，对此，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告偿还的57000元中，除支付了金额为50000元借款自借款之日起至2013年2月26日止的利息外，剩余部分为偿还了100000元借款的本金。故被告已经以50000元本金为基数，按照月利率1.5分偿还了利息21000元并偿还了100000元借款中的本金36000元。
综上，虽上述两笔借款未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。经原告催收，被告陈映滢于2013年9月28日在上述两张借条上签署“不过期”字样，该日期应视为催收日期。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告有权向被告主张按照人民银行同类贷款基准利率计算自2013年9月28日起至判决生效确定给付之日止的利息。
视此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌定明、陈映滢于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有文借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按月利率1.5%支付自2013年2月27日起至判决生效确定给付之日止）。
二、被告凌定明、陈映滢于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有文借款本金64000元及利息（利息以64000元本金为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率支付自2013年9月28日起至判决生效确定给付之日止）。
三、驳回原告徐有文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，保全费1470元，合计3518元，由被告凌定明、陈映滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一四年十一月六日
书记员 夏禄元
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。