天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3876号原告：王昭宇，男，1946年1月26日出生，汉族，住天津市南开大学。委托诉讼代理人：王铮（原告之子），男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市南开大学。被告：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。原告王昭宇与被告南开大学劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭宇的委托诉讼代理人王铮、被告南开大学的委托诉讼代理人翟中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给原告补缴1969年9月至1984年2月期间的社会保险；2.被告补发原告2003年2月1日至2006年2月1日期间基本工资总计72000元；3.被告赔偿原告2006年2月1日至2018年4月1日期间退休金损失730000元；4.被告为原告办理退休。诉讼过程中，原告申请将第三项诉讼请求变更为被告赔偿原告2006年2月至2018年8月期间退休金损失750000元。事实和理由：原告于1969年7月入职被告，任化学系老师，属事业编制。1986年原告经被告调入南开大学技术开发咨询公司（以下简称咨询公司），任应用化学研究室主任，属事业编制，人事关系仍在南开大学。1989年原告经南开大学借调至天津市高等院校科技开发集团（以下简称开发集团）。2000年因开发集团经营不善，部分员工调回原学校，与原告一起借调至开发集团的其他人员都已回到南开大学，但原告未调回。2002年12月原告找被告要求调回，被告让原告等待有职位时再行安排，但始终未安排。后原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，认为：关于第一项诉请，2018年2月原告得知被告应给本单位事业编制人员缴纳社保，缴纳期限应为15年，社保费用由被告承担，故于2018年2月24日找被告要求补缴社保，但被告认为原告已经超过退休年龄且原告系企业编制并非事业编制不符合补缴条件而拒绝缴纳；关于第二项诉请，按照法律规定，非因劳动者原因造成停工停产的，用人单位应当支付劳动者基本工资，原告2002年12月因被告原因导致在家待业，故要求以每月2000元标准支付诉请期间的基本工资；关于第三项诉请，原告于2006年达到退休年龄，被告应于2006年2月1日前为原告办理退休手续，但当时原告不知情，直到2018年2月8日原告才得知自己属于南开大学编制应在南开大学退休，由南开大学负责办理退休手续。2018年2月24日原告找被告要求办理调休手续事宜但被告拒绝，至今原告未办理退休手续，故主张被告以每月退休金5000元标准支付诉请期间的退休金损失；关于第四项诉请，用人单位应为达到退休年龄的员工办理退休手续，原告系被告职工，故应由被告办理退休。综上，故成讼。被告辩称，原告于1970年8月入职被告任化学系老师，属于事业编。1986年9月11日原告调入咨询公司，任化学应用研究室研究人员。1988年10月12日，原告在被告处办理完毕离校手续，双方人事关系自此解除。关于原告诉讼请求，被告认为：关于第一、四项诉请，不属于法院审理范围；关于第二项诉请，因双方人事关系已于1988年10月12日解除，从实体上，原告无权要求被告支付诉请期间基本工�，从时效上，原告诉请不仅超过一年仲裁时效，也超过民法保护二十年的最长诉讼时效，故不同意支付；关于第三项诉请，2006年2月原告达到退休年龄时并非被告员工，被告并无未原告办理退休的权利和义务，故该项请求没有法律依据。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告早年进入被告工作，任化学系老师，属事业编制。1986年原告调入咨询公司，但人事关系仍在被告处。原告主张其工资发放至1989年1月，被告主张原告工资发放至1988年10月31日。被告主张双方人事关系于1988年10月12日解除，原告对此不予认可。原、被告当庭确认，原告应当退休的年份为2006年。原告档案至今仍在被告处。另查，2018年3月，原告就缴纳社会保险、补发基本工资、赔偿退休金损失、办理退休等事宜以本案被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津劳人仲不字（2018）第37号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院，遂成本案。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请补缴社会保险一节：因不属于劳动争议审理范畴，故本案不予涉及。关于原告第二项诉请补发基本工资一节：实体上：原告要求被告以每月2000元标准支付2003年2月1日至2006年2月1日期间的基本工资，但原告并未提供充分的证据证明其主张的基本工资基数标准。时效上：当事人认为其权益受到侵害，应在法律规定的时限内及时主张权利。作为权利人若怠于主张权利而不受任何限制，将会导致劳动者与用人单位之间权利义务关系长期处于�稳定状态，从而不必要地增加权利人的维权行为对义务人及社会造成的负担，不符合劳动者及用人单位的利益，设立仲裁时效的立法目的即在于此。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。本案中，原告就本项请求应及时向被告主张权利，而原告自述其应于2006年退休，但直至2018年方就此事宜提起劳动仲裁，故本院认为，应认定原告怠于行使权利，且庭审中原告未提出存在不可抗力及其他正当理由，现被告提出时效抗辩，故对原告的该项请求本院不予支持；关于原告第三项诉请赔偿退休金损失一节：因该项请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告第四项诉请办理退休一节：因不属于劳动争议审理范畴，故�案不予涉及。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王昭宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王昭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一八年五月二十二日法官 助理 赵贺营书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。