浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2183号
原告：郑元。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：张迪。
被告：刘伟锋。
被告：嵊州市金奥二手车交易有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街215号。
法定代表人：竺军耀，总经理。
被告：刘艳丽。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司宁波中心支公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦a座8楼。
负责人：孙其山，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周汉一。
原告郑元与被告张迪、刘艳丽、民安财产保险有限公司宁波中心支公司（下称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，后根据被告刘艳丽申请，本院依法追加刘伟锋、嵊州市金奥二手车交易有限公司（下称金奥公司）作为本案被告参加诉讼，本案依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑元的委托代理人邢哲、被告金奥公司的法定代表人竺军耀、被告刘艳丽的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告张迪、刘伟锋、民安保险公司的委托代理人周汉一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元诉称，2014年8月4日，被告张迪无证驾驶被告刘艳丽的浙b×××××号丰田牌小型轿车，途经104线嵊州市三江街道圳塍村地方时，与由原告郑元驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告张迪负事故全部责任。另本案事故发生时，被告刘艳丽与被告金奥公司、被告金奥公司与被告刘伟锋存在车辆租赁关系，肇事车辆在被告民安保险公司处投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告张迪先行赔偿原告医疗费58083.35元、住院伙食补助费880元，合计58963.35元，被告刘伟锋、金奥公司、刘艳丽承担连带赔偿责任，被告民安保险公司在保险责任限额范围内承担垫付责任。
被告金奥公司辩称，2014年7月31日下午1时，金奥公司以250元／天的价格将浙b×××××号丰田牌小型轿车出租给刘伟锋，租车合同中明确约定租车人不得转借无驾驶证的其他人使用车辆，因此金奥公司已履行告知义务，系合法出租，无需承担赔偿责任。
被告刘艳丽辩称，被告刘艳丽将其所有的浙b×××××号丰田牌小型轿车委托被告金奥公司出租，被告金奥公司以250元／天的价格出租给有驾驶资格的被告刘伟锋，后刘伟锋将车辆转借给无驾驶证的被告张迪。因车辆出租时车况良好，且被告刘伟锋有驾驶资格，租赁合同也明确约定被告刘伟锋不得转借给无驾驶证的其他人，现刘伟锋未经许可擅自出租给无驾驶证的张迪致交通事故发生，应承担相应的责任。被告刘艳丽及被告金奥公司已履行全部义务，故无需承担事故任何责任。
被告民安保险公司书面辩称，1、浙b×××××号丰田牌小型轿车确在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费用赔偿限额为10000元；2、因被告张迪驾驶车辆时未取得驾驶资格，根据规定，保险公司只在特定情况下承担抢救费用的有限垫付义务，除此之外，不承担保险赔偿责任。驾驶人无证驾驶所酿成的后果，应当由其自行承担，车主存在过错的，应当承担连带责任；3、保险公司不承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告张迪、刘伟锋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、第3306831201401648号道路交通事故认定书一份，证明2014年8月4日被告张迪无证驾驶被告刘艳丽所有的轿车将原告郑元撞伤，被告张迪负事故全部责任的事实。
证据2、嵊州市人民医院门诊病历一份、医疗费发票三张、代购材料结算清单一份、住院费用清单一份，证明原告受伤后被送往嵊州市人民医院治疗，住院44天，被诊断为右股骨近端（股骨颈及股骨头）及髋臼粉碎性骨折、右趾骨上下支骨折、骶骨右侧部骨折、肺挫伤、头皮挫裂伤、左足皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、脑震荡、l2横突骨折，并花费医疗费58083.35元的事实。
证据3、机动车行驶证（复印件）一份，证明根据机动车行驶证的记载，被告刘艳丽的车辆使用性质为非营运，而其将非营运的车辆用于出租营运致本次交通事故发生，应承担连带责任的事实。
证据4、交强险保单一份，证明涉案车辆在被告民安保险公司处投保交强险的事实。
被告刘艳丽质证认为，对证据1、2、4均无异议，对证据3的真实性没有异议，但因本次交通事故的发生与车辆营运与否无关联性，故被告刘艳丽无需承担赔偿责任。
被告金奥公司的质证意见与被告刘艳丽的质证意见一致。
被告刘艳丽为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据5、被告刘艳丽与被告金奥公司订立的车辆委托协议一份、被告金奥公司与被告刘伟锋签订的租车合同一份，证明被告刘艳丽所有的车辆委托被告金奥公司进行出租，金奥公司于2014年7月31日将车辆租赁给有驾驶资格的被告刘伟锋的事实。
证据6、组织机构代码证、营业执照各一份，证明被告金奥公司有资格进行车辆出租的事实。
证据7、驾驶证复印件一份，证明被告刘伟锋有驾驶资格的事实。
证据8、交强险保单原件、商业险保单原件各一份，证明刘艳丽所有的车辆在被告民安保险公司处投保了交强险，在太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险的事实。
原告郑元质证认为，对证据5中车辆委托协议真实性无异议，但该协议的内容系违法，因被告刘艳丽的车辆为非营运车辆，其将车辆私自用于出租经营，应当承担连带赔偿责任；对租车合同的真实性无法确认，即使真实，因被告金奥公司将非营运的车辆用于营运出租，系违法行为，应当承担赔偿责任。对证据6的真实性无异议，但对被告金奥公司的经营范围有异议，从营业执照可以看出，金奥公司的经营范围为二手车租赁（经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目。），根据相关条例规定，车辆如需从事营运活动需经批准，本案被告刘艳丽所有的车辆系非营运车辆，故金奥公司不得将该车辆用于出租。对证据7的真实性由法院依法核实。对证据8没有异议。
被告金奥公司质证认为，对证据5-8均无异议，至于原告关于被告刘艳丽的非营运车辆用于营运的主张，与本案涉及的租车行为无关。
被告张迪、刘伟锋、民安保险公司未提交证据。
本院认证认为，证据1、8经被告质证无异议，对其证明力本院予以认定。对证据2，经本院核实原告因本次交通事故已花费的医疗费为58083.35（含救护车费用30元）。证据3、4、6经原、被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。证据5、7经本院核实，对其真实性予以认定。至于原、被告关于被告刘艳丽、金奥公司将非运营性质的车辆用于出租的行为是否应当承担赔偿责任的意见，本院将在说理部分予以阐述。
经审理查明，2014年8月4日21时，被告张迪未取得机动车驾驶证的情形下驾驶被告刘艳丽所有的浙b×××××号丰田牌小型轿车，途经104线嵊州市三江街道圳塍村地方时，与原告驾驶自己的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故，事故的发生后被告张迪弃车逃逸，于2014年8月5日到嵊州市公安局交通警察大队投案自首。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告张迪未取得机动车驾驶证驾驶轿车未确保安全通行，在发生交通事故后未保护现场而弃车逃逸，负事故全部责任，原告郑元无事故责任。事故发生后，原告郑元被送往嵊州市人民医院治疗，住院44天，被诊断为右股骨近端（股骨颈及股骨头）及髋臼粉碎性骨折、右趾骨上下支骨折、骶骨右侧部骨折、肺挫伤、头皮挫裂伤、左足皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、脑震荡、l2横突骨折，并花费医疗费58053.35元（已剔除救护车费用30元）。
另查明，2013年12月30日，被告刘艳丽将其所有的浙b×××××号丰田牌小型轿车交由被告金奥公司代管代租，被告刘伟锋于2014年7月28日以250元／天的价格向被告金奥公司租得浙b×××××号轿车，同日双方签订租车合同一份，约定：1、租车人（刘伟锋）签字确认（车辆）无碰撞、无划痕、配件齐全；2、租车人（刘伟锋）租车期间不准转借给无汽车驾驶证人员驾驶，严禁酒后驾车，不得转借他人或车辆抵押。不准使用租赁车辆进行比赛和营利性的运输及一切违法活动。后被告刘伟锋将车辆转借给无机动车驾驶资格的被告张迪使用，被告张迪在驾驶车辆过程中发生本次交通事故。
再查明，浙b×××××号轿车在被告民安保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第（一）项的规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……另事故发生后，被告张迪向嵊州市公安局交通警察大队缴纳了20000元押金，该款已被原告郑元全部领取。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人或管理人知道或应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生原因之一的以及知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认为其对损害的发生具有过错。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应当在交强险责任限额内予以赔付，但其可以向侵权人主张追偿权。本案的争议焦点为被告刘艳丽作为车辆的所有人，被告金奥公司作为车辆的出租人对本次交通事故的发生是否应当承担相应的赔偿责任。就本案而言：1、被告金奥公司将车辆出租给被告刘伟锋时，双方均确认车辆无碰撞、无划痕、无故障、配件齐全，且金奥公司要求刘伟锋提交驾驶证复印件，并已明确告知刘伟锋不得将车辆转借给无汽车驾驶证人员驾驶，可以认定金奥公司是在确定车况良好、刘伟锋具有驾驶资格的前提下才将车辆出租，其已尽到合理、谨慎的审查义务；2、被告刘艳丽将车辆交付被告金奥公司代管代租，被告金奥公司将车辆出租给被告刘伟锋后，实际刘艳丽、金奥公司已丧失了对车辆的占有、支配，难以实现对车辆可能产生的危险进行有效的控制和防范；3、本次交通事故系被告张迪在未取得机动车驾驶证驾驶轿车未确保安全通行，且发生交通事故后未保护现场而弃车逃逸导致，而非车辆本身存在的缺陷导致，被告刘艳丽、金奥公司的租车行为与本次交通事故的发生无直接因果关系，对原告郑元损害的发生也不存在任何过错，故本院认定其无需对原告造成的损失承担赔偿责任。至于原告关于被告刘艳丽、金奥公司将非营运车辆用于经营，改变了车辆的使用性质，要求两被告承担赔偿责任的主张，本院认为，本案被告金奥公司与刘伟锋签订的租车合同中明确约定，租车人（刘伟锋）不准使用租赁车辆进行比赛和营利性的运输及一切违法活动，可见被告金奥公司已经履行合理的告知义务，故对原告的主张，本院不予采信。至于被告刘伟锋、被告张迪是否应承担赔偿责任，本院认为，刘伟锋作为车辆的实际管理人在未查清张迪是否具有驾驶资格的情形下擅自将租赁车辆交付张迪使用，未尽到合理审查义务，对损害的发生存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任；被告张迪明知自己未取得机动车驾驶资格仍驾驶车辆，且在事故发生后弃车逃逸，与本案交通事故的发生具有直接因果关系，存在重大过错，也应当承担相应的赔偿责任。综上，根据被告刘伟锋、张迪的过错程度，本院酌情认定由被告刘伟锋对原告郑元的损失承担30％的责任，被告张迪作为直接致害人承担70％的责任。因本案所涉车辆在被告民安保险公司处投保了交强险，故应当由民安保险公司在交强险责任限额内先行垫付原告医疗费10000元，剩余部分由被告刘伟锋、张迪按责任比例予以赔付。现原告主张的住院伙食补助费未超过其可主张的金额，本院依法予以准许。综上，原告因本次交通事故已产生的医疗费58053.35元、住院伙食补助费20元／天×44天＝880元，合计58933.30元，由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，被告刘伟锋赔偿14679.99元（48933.30元×30％＝14679.99元），被告张迪赔偿34253.31元（48933.30元×70％＝34253.31元）。被告民安保险公司履行垫付义务后，有权向被告刘伟锋、张迪进行追偿。被告张迪、刘伟锋、民安保险公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司宁波中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑元医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；
二、刘伟锋赔偿郑元医疗费14679.99元；
三、张迪赔偿郑元医疗费34253.31元，扣除已付20000元，还应赔偿郑元14253.31元；
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
四、驳回郑元其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，依法减半收取637元（款已申请缓交），由刘伟锋负担191元，由张迪负担446元（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1274元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。