湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3534号
原告：高香林，男，1972年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱正培，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡聪，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨雄杰，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，住武汉市武昌区。
被告：周利华，女，1974年1月23日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，住武汉市武昌区。
原告高香林与被告杨雄杰、周利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，被告杨雄杰提出管辖权异议。本院经审查后，裁定驳回被告杨雄杰的管辖异议申请。被告杨雄杰不服，向武汉市中级人民法院上诉。武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高香林及其委托诉讼代理人胡聪，被告杨雄杰到庭参加诉讼。被告周利华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高香林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金400,000元及利息、违约金共计100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年2月29日，两被告以经营轮胎生意需要资金周转为由向原告提出借款要求。双方签订了借条1份，约定借款期限为2016年2月29日至2016年4月30日，借期内利息为月利率3%，到期后一次性偿还本息，逾期则按8,000元/日承担违约责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告周利华个人账户转款人民币800,000元。嗣后，被告于2016年3月31日还款32,000元，于2016年5月11日还款226,700元，于2016年5月31日还款200,000元。但至起诉时仍未按时偿还其他借款本息，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金400,000元及利息、违约金共计100,000元，本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求两被告偿还本金400,000元，并以400,000元为基数，按年利率24%的标准支付2016年6月1日至实际支付之日止的借款利息。
被告杨雄杰辩称，1.对最初借款800,000元的事实无异议，但其在收到800,000元借款前，就通过现金支付的方式向原告预付了32,000元利息。2016年6月起，其以16,000元/月的标准，支付了4个月的利息；2.原告并非实际出借人，原告所出借的款项来源于小额贷款公司，原告存在转贷行为；3.原、被告在诉讼前曾就本案借款纠纷进行过多次协商，被告以其名下车辆交与原告用于抵债，但因该车辆被他人查封未能过户给原告导致协商未成；4.原告所主张的利息和违约金过高，要求依法核算。
原告高香林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：原告身份证、户口簿复印件各1份，被告身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体身份情况；
证据二：结婚证复印件1份，拟证实两被告系夫妻关系；
证据三：借条原件1份，拟证实原、被告间存在借贷关系，且对借款期限、利息等做出了约定；
证据四、银行流水复印件1份及个人结算业务申请书原件1份，拟证实原告已依约向被告实际支付了借款800,000元。
被告杨雄杰、周利华未向法庭提交证据。
被告周利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据，均系证据原件，符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，且被告杨雄杰对上述证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年2月29日，被告杨雄杰作为借款人、原告高香林作为出借人，共同签订《借条》1份，约定杨雄杰因需购进韩泰轮胎需资金周转，向高香林借款800,000元，于2016年4月30日前一次性偿还本息；借款月利率3%；逾期则每日承担违约金8,000元。被告杨雄杰、周利华在借条落款处签名并按手印。同日，原告高香林通过银行转账的方式向被告周利华账户支付了借款800,000元。2016年3月31日，周利华通过转账方式还款32,000元。同年5月11日，周利华通过转账方式还款226,700元。同年5月31日，周利华通过转账方式还款200,000元。同年6月20日，周利华通过转账方式还款16,000元。同年7月1日，周利华通过转账方式还款16,000元。同年7月27日，周利华通过转账方式还款16,000元。同年8月31日，周利华通过转账方式还款16,000元。嗣后未再偿还本息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告高香林与被告杨雄杰、周利华之间借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告高香林向被告周利华个人账户支付800,000元的事实客观存在。被告应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告杨雄杰辩称其预付了32,000元利息，但未提交相应的证据证实，原告亦未予认可该事实，故本院不予认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的年利率为36%，故被告已还款项可按36%的标准，按照先息后本的顺序，先折抵利息，超过36%的部分可抵扣本金。已还款予以抵扣完毕后，未实际支付的利息，应当按照年利率24%的标准计算。
综上，本院按照双方款项往来的金额及还款时间依法核算如下：
日期
借贷行为
|
金额
|
天数
|
应还利息
|
年利率
|
日息
|
冲本
|
折算后本金
2016-2-29
|
借款
|
800000
|
0
|
0.36
|
789.04
|
0
|
800000
2016-3-31
|
还款
|
32000
|
31
|
24460.27
|
0.36
|
789.04
|
7539.73
|
792460.27
2016-5-11
|
还款
|
226700
|
41
|
32045.79
|
0.36
|
781.60
|
194654.21
|
597806.06
2016-5-31
|
还款
|
200000
|
20
|
11792.34
|
0.36
|
589.62
|
188207.66
|
409598.4
2016-6-20
|
还款
|
16000
|
20
|
8079.75
|
0.36
|
403.99
|
7920.25
|
401678.15
2016-7-1
|
还款
|
16000
|
11
|
4357.93
|
0.36
|
396.18
|
11642.07
|
390036.08
2016-7-27
|
还款
|
16000
|
26
|
10002.02
|
0.36
|
384.69
|
5997.98
|
384038.1
2016-8-31
|
还款
|
16000
|
35
|
13257.21
|
0.36
|
378.78
|
2742.79
|
381295.31
故截止2016年8月31日止，前期利息已结清，被告尚欠本金381,295.31元。关于未支付部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利率超过了年利率24%的规定。被告应当以381,295.31元为本金，以年利率24%的标准，偿还2016年9月1日起至借款实际支付之日止的利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨雄杰、周利华向原告高香林偿还借款本金381,295.31元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨雄杰、周利华向原告高香林支付逾期利息，以本金381,295.31元为基数，自2016年9月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告高香林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800元，由被告杨雄杰、周利华负担，此款原告高香林已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李婧瑜