wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终61号
上诉人（原审原告）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈啸蝶（系上诉人之女），1977年7月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上�市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区东靖路1801号。法定代表人王斌，镇长。委托代理人黄艳珺，该局工作人员。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人朱少凰因要求国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱少凰的委托代理人陈啸蝶，被上诉人上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称：高行镇政府）的委托代理人黄艳珺、廖潇歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月25日，朱少凰向高行镇政府提出行政赔偿申请，要求高行镇政府对其因行政复议申请和行政赔偿申请产生的费用进行赔偿。高行镇政府于2016年4月20日作出浦高行信（2016）060号信访事项答复，告知朱�凰，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第三条、第四条、第五条等规定，公民自己的行为致使损害发生并不在国家赔偿范围之内。因此，对朱少凰的赔偿请求，不予支持。朱少凰对该信访答复不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）提起了信访复查。2016年5月31日，浦东区政府作出沪浦府信复查（2016）132号《信访事项复查意见书》，指出高行镇政府将国家赔偿事项作为信访事项受理并作出不予支持的意见，存在不妥。朱少凰不服，以其赔偿请求属于国家赔偿的范围为由，诉至原审法院，请求法院判令高行镇政府赔偿其因提起行政复议申请而花费的材料复印费人民币1元、邮寄费9元，向高行镇政府提起行政赔偿申请而花费的材料复印费1元、邮寄费9元，本次向法院提起的国家赔偿诉讼花费的起诉状打字复印费1元、�通费10元，误工费100元，以上合计131元。原审另查明，2014年11月18日浦东区政府作出浦府复决字（2014）第313号行政复议决定书，撤销了高行镇政府作出的浦高府政府信息公开补［2014］－034《告知书》。原审认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，朱少凰申请赔偿的行政复议申请和行政赔偿申请的费用，并不属于上述规定应予赔偿的范围。关于朱少凰对本次提起国家赔偿诉讼产生的费用也要求高行镇政府�偿的问题，原审法院认为，首先，朱少凰向高行镇政府的国家赔偿申请并不包含此项内容，其次，国家赔偿诉讼的费用也不属于上述规定应予赔偿的范围。根据《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案高行镇政府对朱少凰赔偿请求决定不予赔偿，对朱少凰进行了书面告知，并未违反上述规定。值得指出的是，朱少凰向高行镇政府提出了明确的国家赔偿申请，并不属于信访事项的范围，高行镇政府不应采用信访答复的方式答复朱少凰，鉴于信访复查机关已经指出了该问题，对此不再赘述，希望以后高行镇政府在工作中加以注意。综上，朱少凰要求国家赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。判决后，朱少凰不服，上诉于本院。上诉人朱少凰上诉称：上诉人的赔偿请求属于国家赔偿的范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人高行镇政府辩称：上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿的范围，且上诉人向被上诉人提出国家赔偿请求时未列明具体的金额，上诉人在本案诉讼中提出的本次向法院提起的国家赔偿诉讼费请求超出了其向被上诉人提出的国家赔偿请求，且上诉人也未就其提出的赔偿请求提供相应的证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，上诉人提出的由被上诉人对其因行政复议申请和行政赔偿申请产生的费用进行赔偿的请求不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围；上诉人提出的被上诉人对其本次向法院提起的国家赔偿诉讼产生的费用进行赔偿的请求亦不属于国家赔偿的范围，且上诉人也未就其提出的赔偿请求提供相应的证据予以证明。综上，上诉人朱少凰的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人朱少凰的诉讼请求并无不�，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5019号
原告：高青松。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：李翔。
原告高青松与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青松的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告李翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币170000元，利息按照年息6%，从借款之日计算到实际给付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月28日被告向原告借款200000元，承诺一个月归还，后被告按时归还。2017年8月3日被告再次向原告借款110000元，并承诺8月18日还款，原告考虑到被告是宝应农商银行正式员工，且前次借款按时归还，遂同意借款。110000元借款到期后，被告要求再借60000元，并到下月初一归还。原告考虑到双方朋友关系及被告工作情况，遂再次同意借款，两次借款合计为170000元。该款后经原告催要未果，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告李翔经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件二张、复印件一张。被告未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现对下列事实予以认定：
2017年8月3日，被告李翔向原告高青松出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），到期日，2017.8.18归还，借款人：李翔，2017.8.3”；2017年8月27日，被告李翔向原告高青松出具借条一张，载明：“今借到高青松人民币陆万元整（￥60000.00），借款人：李翔，2017.8.27。上述两笔借款经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告高青松与被告李翔之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告有关从借款之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算利息的主张，因就2017年8月3日借款，当事人未在借条中未明确约定逾期借款利率，就2017年8月27日借款，当事人未在借条中未明确约定具体还款期限，也未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，应当视为无利息。但可从原告主张之日起或逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决生效之日起十日内日偿还原告高青松借款人民币170000元及利息（其中第一笔以本金110000元为基数，从2017年8月18日起，第二笔以本金60000元为基数，从2017年9月20日起，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 梅友宽
人民陪审员 朱 强
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1089号
原告李立明。
被告杨传光。
被告杨雪莉。
被告马京利。
本院在审理原告李立明与被告杨传光、杨雪莉、马京利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 解 龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于振伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第829号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该联社客户经理。
被告李德宝，男，生于1976年12月2日，汉族，农民，住济南市。
被告贾士燕，女，生于1976年1月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告李德宝、贾士燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告李德宝、贾士燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，2011年6月29日被告李德宝从原告处贷款30万元，2012年6月20日到期。被告贾士燕与被告李德宝系夫妻关系。要求：1、被告李德宝偿还借款30万元，至2014年3月20日的利息81918.31元，2014年3月20日之后的利息另行计付；2、被告贾士燕承担连带清偿责任。
被告李德宝（缺席）未答辩。
被告贾士燕（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年5月25日，被告李德宝向原告提出贷款申请，申请贷款30万元，被告贾士燕在该申请书中签署“同意借款叁拾万元”的意见。2010年6月22日，原告与被告李德宝签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额30万元；二、借款用途为购房；三、借款期限为2010年6月22日至2012年6月21日，借款人在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；五、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原告于2011年6月29日向被告李德宝发放借款10万元、20万元，借款到期日均为2012年6月20日，月利率为7.36167‰。借款到期后，被告未能偿还借款，至2014年3月20日，尚欠原告借款本金30万元及利息81918.31元。
本院认为，原告与被告李德宝签订的借款合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告李德宝在借款期限内未能按时偿还借款利息，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告李德宝偿还借款30万元及至2014年3月20日的利息81918.31元，之后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告贾士燕在借款发生时与被告李德宝系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德宝、贾士燕偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。
二、被告李德宝、贾士燕支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息81918.31元（计算至2014年3月20日），2014年3月21日至判决生效之日的利息按合同约定另行计付。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年三月三日
书 记 员 马秀菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0738号
原告黄中林。
委托代理人刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告王树泉。
本院在审理原告黄中林与被告王树泉所有权确认纠纷一案中，经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 胡红莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0738号
原告唐高建。
被告韦峰。
被告任久兰。
本院在审理原告唐高建与被告韦峰民间借贷纠纷一案中，经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 胡红莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执407号
申请执行人吕正军,男,土家族,1965年10月10日出生,住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人宜昌市华贵木雕工艺有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家岗区旭光村三组。
法定代表人王志华,该公司经理。
吕正军与宜昌市华贵木雕工艺有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的宜伍劳仲调字[2016]94号调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌市华贵木雕工艺有限公司于2017年1月21日前一次性支付吕正军工伤待遇40000元。因宜昌市华贵木雕工艺有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，吕正军向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市华贵木雕工艺有限公司应当支付申请执行人吕正军工伤待遇40000元,并负担本案执行费500元，以上合计40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市华贵木雕工艺有限公司的银行存款40500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年五月十七日
书记员 何 丽
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00161号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化程度，家住湖北省。2015年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局取保候审，同年8月31日被石首市公安局变更强制措施为监视居住。同年9月30日经本院决定被依法监视居住。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日1时20分许，被告人李某饮酒后持“C1”驾驶证驾驶小型普通客车从石首市皇叔街出发，沿中山路、笔架山路行至绣林大道，由北向南行驶至绣林大道邮政储蓄银行门前路段时，因观察不力，采取措施不当，撞上前方同向行驶的由易某某持“A2”驾驶证驾驶的小轿车车尾，致二车受损。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的全部责任。经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇定性检测为阳性、乙醇定量检测为129.8158mg／100ml。
事故发生后，被告人李某在现场拨打了报警电话，待处理交通事故的公安交通警察赶到现场时主动投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿了被害人易某某的经济损失9000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有被害人易某某的陈述，道路交通事故现场平面示意图、现场照片及现场勘查笔录，被告人、被害人的车辆行驶证及驾驶证，石首市公安局对肇事车辆和被撞车辆的痕迹检验记录，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2015）第201510448号道路交通事故认定书，湖南省岳阳市华天司法鉴定所（2015）法医毒物67号法医毒物分析报告书，被告人与被害人签订的赔偿协议书及领款凭证，被害人的谅解书，被害人的户籍身份查询记录，石首市公安局对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视社会公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，并导致交通事故，且负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人李某拨打打报警电话，待处理事故的公安交通警察赶到现场投案，并如实地供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人李某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人李某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付在平
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处员工。
被执行人敖正武，男，生于1962年6月7日，汉族，农民。
被执行人文明德，男，生于1974年9月20日，汉族，农民。
被执行人文明芬，女，生于1972年9月19日，汉族，农民。
被执行人敖正文，男，生于1960年9月4日，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称“县农行”）申请执行敖正武、文明德、文明芬、敖正文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第00386号民事判决，被执行人敖正武应在判决生效十日内偿还县农行借款本金5万元并支付借款利息4200元（利息算至2013年9月20日），被执行人文明德、文明芬、敖正文对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费578元由被执行人敖正武承担。民事判决生效后，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人县农行申请本院执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，对四被执行人的住房、车辆、工商及银行存款等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00404号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十二月九日
书记员 许永强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1541号
本院在执行申请执行人杨自强申请执行杨立峰（身份证号：37280119721021833X）故意伤害一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰刑初字第78号刑事附带民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨立峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1169号
原告潘建利，农民。
被告王新民，约40多岁，农民。
被告王素文，约40多岁，农民。
本院在审理原告潘建利诉被告王新民、王素文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘建利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
审 判 员 张宏波
二〇一四年五月三十日
代书记员 鲁传凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第43号
原告：林某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年六月十一日
代书记员 张丹珍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第123号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩克春，无业。2006年8月14日因犯敲诈勒索罪被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月假释，2009年10月4日假释期满。2014年3月20日因犯聚众斗殴罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年9月19日被押回再审。现在淄博监狱服刑。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人韩克春犯保险诈骗罪一案，于二〇一五年九月十四日作出（2015）周刑初字第305号刑事判决。宣判后，原审被告人韩克春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年年初至2013年4月，被告人韩克春的蓝色三菱SUV车（车牌号为鲁C×××××）被罪犯石某等人砸烂后，为谋取个人利益，伙同毕某文（已判刑）骗取中国人民财产保险股份有限公司保险费20530.47元。
另查明，本案系公安机关在侦办韩克春等人聚众斗殴案件中发现，2014年9月19日被告人韩克春被从淄博监狱押回再审。
上述事实，有发破案说明、机动车保险单、查询财产通知书、交易记录、账户明细、维修清单、保险公司理赔材料、刑事判决书及执行通知书、情况说明等书证，淄周价鉴字（2014）65号价格鉴定意见，证人黄某、石某、罗某、曲某的证言，被告人韩克春及同案毕某文的供述和辩解予以证实。
原审法院认为，被告人韩克春伙同他人虚构保险事故，骗取车辆保险费，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韩克春及同案犯毕某文均积极实施，不宜区分主从犯。被告人韩克春在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩克春因犯聚众斗殴罪被宣判以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人韩克春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑三年二个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人韩克春犯罪所得，继续予以追缴。
原审被告人韩克春的上诉理由：对毕某文实施骗保行为不知情，也未参与，没有骗取并占有保险金，认定其构成保险诈骗罪证据不足。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人韩克春伙同他人虚构保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。关于上诉人韩克春所持“对毕某文实施骗保行为不知情，也未参与，没有骗取并占有保险金，认定其构成保险诈骗罪证据不足”的上诉理由，经查，上诉人韩克春因前罪被讯问时，对其车辆被砸后，通过毕某文虚构保险事故，骗取保险金的事实多次予以供认，与毕某文的供述、证人证言、相关书证等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人韩克春及同案犯毕某文均积极参与，不宜区分主从。上诉人韩克春系累犯，依法应从重处罚。判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现上诉人韩克春在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩克春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 张 金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张秀丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3308号
原告东风汽车财务有限公司
法定代表人朱福寿
被告达州市通川区顺成物流有限公司
法定代表人王世林
被告庹良丽，女，汉族，生于1981年6月17日。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告达州市通川区顺成物流有限公司、庹良丽合同纠纷一案中，因原告东风汽车财务有限公司未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘小科
二〇一五年九月七日
书记员 廖海洋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00337号
原告闵某，女。
被告王某某，男，生于1986年3月27日，汉族，住城固县文川镇文星村*组，农民。
原告闵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告闵某诉称：2011年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2012年2月登记结婚。2013年2月18日双方生育一子王伟光，刚满一岁。由于婚前彼此了解较少，婚后发现双方性格、爱好、脾气、生活习惯等诸多方面不合，致使婚后不久便发生矛盾，并伴随婚后生活。婚后不久，原、被告外出打工，因被告酗酒、好赌等激化了双方的矛盾。2013年4月，原告诉至法院，并以判决不准离婚告终。判决后，双方至今没有联系。为此，原告再次具状起诉，请求判令原、被告离婚。
被告王某某经本院传票传唤未到庭，其书面意见中称：1，被告坚决不同意离婚，因原告提出离婚的理由与事实不符；2、若原告执意要离婚，原告应将被告父母给被告的购房款100000元和彩礼76000元全部退还；3、双方婚生子王伟光由被告抚养，抚养费由原告一次性支付。
原告提交如下证据证明其主张：
1、被调查人为王风英的调查笔录一份，证明原、被告经本院第一次判决不准离婚后未在一起共同生活。
2、陕西省门诊医疗费用结算收据3份、陕西省汉中市各级医院门诊统一收据7份及城固县崔家山镇陈家坝卫生所处方笺7份，证明经本院第一次判决原、被告不准离婚后，原告一直在就医看病。
被告代理人对原告所举以上2组证据进行质证后，对证据1表示有异议，认为被调查人系原告母亲，二人存在厉害关系，证明内容不真实，对该证据不予认可；对证据2表示无异议，予以认可。
经本院对原告所举以上2组证据进行审查后，认为原告提交的证据1中的被调查人王风英系原告母亲，与原告存在利害关系，且无其他证据对该份证据的证明内容进行佐证，故本院不予采信；证据2与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
被告提交如下证据证明其主张：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
3、原、被告及其婚生子户口薄复印件三份，证明原、被告及其婚生子身份信息。
4、本院（2013）城民初字第00578号民事判决书一份，证明100000元的购房款、彩礼及陪嫁物已经法院判决书认定为已查明的事实。
原告对被告代理人所举以上4组证据质证后，对该4组证据表示无异议，予以认可。
经本院对被告代理人所举以上4组证据进行审查后，认为该4组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年初经人介绍相识谈婚，2012年2月6日登记结婚，2013年2月18日生育一子王伟光。2012年正月初六（阳历2012年1月28日）被告王某某之父王树杰在文川镇邮局门前给付原告闵某100000元，用于原、被告双方婚后购房居住。原告闵某接受100000元后，即将其存入自己名下。后因双方为家庭琐事发生矛盾，至今未购置房产。原、被告订婚时被告王某某给付原告闵某10000元订婚礼，结婚时被告王某某给付原告闵某彩礼66000元。双方结婚时原告闵某的陪嫁物有：绿驹牌电动车一辆、康佳46寸平板电视机一台、以及床上用品若干。原告闵某在产完小孩后不久患产褥感染进行治疗，患结石性胆囊炎进行手术治疗共计花费5082.42元。因被告未到庭，原、被告婚后夫妻共同财产，共同债权、债务无法查明。2013年正月原、被告双方因家庭琐事发生矛盾开始分居，至今未在一起共同生活。原告闵某于2013年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院以（2013）城民初字第00578号民事判决书判决不准离婚。2014年2月，原告闵某再次诉至本院要求与被告王某某离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。为家庭团结双方均应纠正各自的行为，珍惜家庭生活，只要原、被告双方互谅互让、增进沟通交流，还有和好的可能。同时，双方的婚生子王伟光尚处于幼年阶段，其后还有较长的成长发育等重要阶段，父母离异对幼年子女今后的健康成长会产生较大的不利影响。加之，原告对其离婚诉讼请求，并没有提供充分的证据来证明其与被告王某某的夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告闵某要求与被告王某某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：邵万红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第329号
申请执行人：何桂连
被执行人：祝迪
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第255号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人祝迪的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2316号
原告缪国仙。
被告章永富。
被告方文仙。
原告缪国仙诉被告章永富、方文仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理，原告缪国仙到庭参加诉讼，被告章永富、方文仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪国仙诉称，2013年5月4日，被告章永富因经营需要向原告借款人民币10万元，约定借款年利率15%，借款期至2014年5月3日。但被告章永富至今仍未归还借款，原告多次催讨无果。另查明，被告章永富、方文仙系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产清偿。为维护自身的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告共同返还原告借款人民币10万元并支付利息11986.30元（利息按年利率15%自2013年5月4日起至2015年10月22日止为36986.30，被告已归还原告25000元）；由二被告承担诉讼费。
原告缪国仙提供的证据有：1、原告身份证、被告结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告主体资格以及二被告系夫妻关系的事实。2、借条原件二张，证明借款及借款交付事实。
被告章永富、方文仙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告章永富、方文仙于1996年11月13日登记结婚。被告章永富于2013年5月4日向原告借款100000元，出具借条一张，载明“今借到缪国仙115000元，期限一年，利息已付到还本金，归还日期2014年5月3日”；借款到期后，经原告催要，被告章永富于2015年4月22日重新出具借条一张，载明“在2013年5月4日向缪国仙借款100000元，归还日期2015年5月31日，利息合计30000元，在2015年2月17日还5000元，共欠缪国仙128000”。原告自认被告章永富已归还利息25000元。之后，二被告一直未归还借款本息。
本院认为，被告章永富尚欠原告借款100000元，有借条为证，事实清楚。被告章永富逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，因此，原告要求被告章永富归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借贷关系形成于二被告夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告方文仙负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告方文仙承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章永富、方文仙于本判决生效十日内归还原告缪国仙借款100000元及利息11986.3元（利息按年利率15%已计至2015年10月22日，以后计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（减半收取），保全费1120元，由被告章永富、方文仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第14号
申请执行人梁婷
被执行人方科
申请执行人梁婷依据（2013）兴民初字第2451号民事判决书，于2013年12月25日向本院申请执行方科离婚纠纷一案，申请标的：抚养费每月1500元及精神损失费10000元，本院于2014年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人方科名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第2451号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年六月三十日
书记员 张铁牛
附法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第281号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人王凯，总经理。
被上诉人（原审原告）韩立华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1014号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及的交通事故发生地在青岛市城阳区，为了更好的查明案件事实，应将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案保险标的物BOKR奥迪FV7201TFCVTG车辆的登记注册地位于胶州市，故，胶州市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月一日
书记员 张雪平
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00040号
上诉人（原审原告）十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司。
法定代表人余策政，该公司董事长。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吴丽，女，汉族，1973年11月28日出生。
上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司（以下简称：枫丹白露公司）为与被上诉人吴丽劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审、审判员张洪、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人枫丹白露公司的委托代理人杨宇恒和被上诉人吴丽到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人枫丹白露公司以本案无上诉必要为由，于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人枫丹白露公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 攀
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2094号
原告：郭朝。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：王领。
原告郭朝与被告王领建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告郭朝及其委托代理人马占峰、被告王领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的施工队为被告盖房，被告共欠下工程款1658500元，双方商定按90%结算，工程款数额为1492650元，截至2014年12月14日，被告尚欠工程款522450元，双方曾商议用石子抵偿，但因石子质量、数量等被告的原因未曾抵偿，现石子已大幅降价，抵偿更无可能，鉴于上述情形，双方经多次协商未果，无奈诉至法院，要求被告给付拖欠的款项522450元及利息。
被告辩称，所欠工程款计算有误，应为403010元。当时双方商定用石子抵顶，当时的价格每吨60元。协议达成后，被告要求原告把石子拉走，由于环保检查的原因，原告不让拉。后来石子价格下降，原告一直不同意拉走。被告要求原告按当时商定的价格每吨60元把石子拉走，另外一年的场地租赁费也应由原告负担。
经审理查明，由于被告欠原告工程款，2014年12月14日双方经协商达成协议，被告欠原告工程款522450元，用石子抵顶，按当时的价格每吨60元，被告给付原告石子8707.5吨。由于原告尚欠第三方搅拌站款项，故原告要求被告将石子拉到搅拌站。协议达成后，由于环保部门检查，搅拌站暂不收石子，石子没有拉往搅拌站，后石子价格开始下降，且一直走低，双方就如何抵偿发生争议，按原价格抵偿未能实现。原告诉至法院，要求被告给付工程款522450元。
诉讼中，经双方核实，被告实欠工程款为403010元。
另查明，现石子价格约每吨40元。
本院认为：被告欠原告工程款403010元，双方协商以石子抵偿，并不违反法律规定。协议达成后，双方应及时履行。由于未能及时履行，石子价格下降，无论按协议达成时的价格每吨60元计算，还是按现在的价格每吨40元计算，总会给一方造成经济损失。损失的原因是原被告双方造成。按石子价格每吨60元计算，抵偿工程款403010元，应给付石子6717吨，每吨价格下降20元，共下降134340元，即为双方所造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”经济损失134340元，双方应各负担一半即67170元。
双方达成的以石子抵偿的协议，系以物抵债协议，以物抵债为实践性合同，石子给付以后，抵债行为才能成立。由于石子未能给付，抵债行为不成立，故原告要求被告给付工程款，本院予以支持。被告欠原告工程款403010元，扣除原告应负担的损失67170元，被告应偿还原告工程款335840元，利息损失应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告主张的石子场地租赁费问题，由于被告未提出反诉，本案不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
被告王领于本判决生效后五日内偿还原告郭朝工程款335840元及利息（利息自2015年10月14日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由被告3169元，原告负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年一月十日
书记员 张 霞
。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5988号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王俊华，男，1982年9月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王李夫
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第16号
原告田某某，女。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告殷某某，男。
原告田某某与被告殷某某离婚纠纷一案，原告田某某于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于2013年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其代理人乔梦麟到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我和被告殷某某于2005年经人介绍相识，2005年腊月举行结婚仪式，2006年农历十月初六生育男孩，取名殷某甲。2007年3月7日在南阳市宛城区民政局进行结婚登记。由于我们婚前彼此了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。我曾于2013年2月4日向卧龙区人民法院提起诉讼请求离婚，卧龙区人民法院判决不准双方离婚。后双方感情没有丝毫改善，现请求依法判令解除我们的婚姻关系。
被告殷某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原告田某某和被告殷某某于2005年经人介绍相识，于2005年腊月举行结婚仪式，2006年农历十月初六生育男孩殷某甲，现跟随被告殷某某生活。2007年3月7日双方在宛城区民政局进行结婚登记。2013年2月4日，原告向卧龙区人民法院提起诉讼请求离婚，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙高民初字第117号判决书，判决不准双方离婚。2013年12月15日，原告田某某以双方感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告殷某某之间的婚姻关系。
以上事实，由原告田某某的陈述，结婚登记审查处理表，身份证复印件和（2013）宛龙高民初字第117号判决书等予以认定，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后初期，双方感情尚可，又生育有孩子，两人存在一定的感情基础。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告田某某请求与被告殷某某离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告田某某请求解除与被告殷某某婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告双方仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 远
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3948号
原告：韩锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞国森，男，1981年10月8日出生，汉族，住新昌县。
原告韩锋诉被告俞国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月4日原告韩锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩锋撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩锋负担。
审判员 梁绍刚
二〇一七年九月四日
书记员 王绍泓
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保48号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥棱县。
代表人李淑华，该行行长。
被申请人刘永侠，住黑龙江省绥棱县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行主张与被申请人刘永侠存在保证合同纠纷，为防止被申请人转移或变卖财产，确保实现自身的合法权益，于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘永侠在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人刘永侠在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一六年二月四日
书记员 张闻博
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初171号
原告铁岭鑫兴煤矿有限公司。
法定代表人张世忠，该矿矿长。
委托代理人曲贵州，男，1948年生，汉族，该矿法务部员工。
被告陈志刚，男，1971年生，汉族，煤矿工人。
委托代理人赵月荣，男，1966年生，汉族，退休干部。
原告铁岭鑫兴煤矿有限公司诉被告陈志刚劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭鑫兴煤矿有限公司的委托代理人曲贵州，被告陈志刚及其委托代理人赵月荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年起在我公司做掘进工，一年一签合同，最后一次的合同期是2013年5月1日至2014年4月30日，其工伤保险缴费至2014年4月。2013年10月20日，被告下班途中在矿区外发生交通肇事，到铁岭县医院住院治疗，此后一直未来上班，因其将近一年后才告知我公司肇事事宜，故我公司给被告缴纳工伤保险至2014年4月劳动合同期满。我公司在不知情的情况下，无法为被告申请工伤认定和办理相关事宜，而铁岭县劳动仲裁委员会认定我公司未按规定标准缴纳工伤保险费，工伤职工的各项工伤保险待遇由我公司支付。我公司不服仲裁裁决第一、二项，故诉至法院，要求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险机构从工伤保险基金中支付。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、铁县劳人仲字【2015】第44号仲裁裁决书、送达回证，用以证明本案经过仲裁程序。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；
2、劳动合同2份，用以证明一年一签劳动合同，合同期至2014年4月30日。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，合同续签了一年。本院认为，该证据可以证明原、被告之间的劳动合同情况，本院予以采信；
3、工伤保险单，用以证明被告到原告公司后，合同期内（2012年3月至2014年4月30日）给被告缴纳了工伤保险。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告续签了一年劳动合同，原告未依法缴纳保险，存在过错。本院认为，该证据可以证明原告自2012年3月至2014年4月为被告缴纳了工伤保险，本院予以采信。
被告辩称，原告所述我的工作时间、工作内容，受伤情况都属实。我在铁岭县医院住院治疗122天，医疗费3000元以我住院受伤为由从原告所借，并写了欠条，医疗费已经由肇事者保险理赔，我同意从工伤赔偿中扣除该笔借款。劳动合同到期后，原告找我签订了2014年至2015年书面劳动合同，但未给我劳动合同。2014年8月13日，原告为我出具的误工证明可以证明当时双方存在劳动关系，并未自行解除劳动合同，原告怠于办理我的工伤事宜，应当承担法定责任。现我要求与原告解除劳动关系，同意仲裁裁决各项，但要求第一项和第三项中的受伤前十二个月的工资按照4975.33元计算。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、（2015）铁县民一初字第158号民事判决书，用以证明被告的月工资为4975.33元。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，该证据与本案无关，工资数额与实际发放的数额不一致。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；
2、道路交通事故认定书铁公交认字【2013】第5201300186号，用以证明被告在下班时间发生交通事故，被告无责任。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信；
3、铁市人工认字20140420号认定工伤决定书、（工伤）鉴定结论通知单，用以证明被告受伤经鉴定为工伤九级。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；
4、铁岭鑫兴煤矿有限公司的证明，用以证明被告于2013年10月20日下班途中发生交通事故，至2014年8月13日未上班，双方存在劳动关系。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告公司实事求是说的，不能证明双方存在劳动关系。本院认为，该证据由原告公司为被告出具，又未能提供相反的证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年被告开始在原告处从事掘进工工作。2013年10月20日16时许，被告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，在铁岭县医院住院治疗，医疗费已由肇事方通过保险理赔。2014年10月27日，被告经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月14日，被告经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2015年12月28日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出铁县劳人仲字【2015】第44号仲裁裁决书，因不服该裁决，原告诉至法院。
另查，原告为被告缴纳工伤保险至2014年4月。2012年度铁岭市在岗职工月平均工资为3040元。原、被告均同意从工伤赔偿中扣除被告的借款3000元。
本院认为，被告系原告处的工人，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，经鉴定为工伤九级，应享受工伤九级待遇。关于原告提出其为被告缴纳了工伤保险，一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付一节，因原告为被告缴纳工伤保险至2014年4月，被告在此之后被鉴定的工伤九级，此种情况工伤保险基金以不符合支付的条件不予支付，原告与工伤保险基金之间的纠纷不属于本案审理范围，故被告的一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由原告支付。本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告受伤前十二个月为（2012年10月-2013年9月），其中2013年2月为春节放假期间，所开工资并非整月工资，不应作为计算原告受伤前十二个月的平均工资的基数，故原告的本人工资应为4235.73元。
被告要求与被告解除劳动关系，其工伤九级待遇有：一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即4235.73元×9个月=38121.57元；一次性伤残就业补助金为12个月平均工资，即4235.73元×12个月=50828.76元；一次性工伤医疗补助金为3040元×9个月=27360元，被告认可26820元，一次性工伤医疗补助金为26820元，故以上共计115770.33元。扣除被告借款3000元，原告尚需给被告112770.33元。
依照《工伤保险条例》第三十七条、《铁岭市工伤保险实施办法》第九条、参照关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知《辽人社【2010】483号》规定，判决如下：
一、原告铁岭鑫兴煤矿有限公司与被告陈志刚解除劳动关系；
二、原告铁岭鑫兴煤矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志刚工伤九级待遇112770.33元（已扣除借款3000元）。
案件受理费10元，由原告铁岭鑫兴煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 泽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1507号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：李芳芳，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：金建利，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区
被告：金建业，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：解来艳，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告李芳芳、金建利、解来艳、金建业、李维江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。审理期间，因获知被告李维江已经死亡，原告于2017年2月20日自愿申请撤回对被告李维江的起诉。本院裁定允许原告撤诉，并依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚、被告李芳芳到庭参加诉讼。被告金建利、解来艳、金建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告李芳芳偿还原告借款本金50920元，利息37731.73元，共计88651.73元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告金建利、解来艳、金建业对上述债务承担连带清偿责任。
被告李芳芳辩称：借款属实，但借款主要是她前夫庞金生使用的，现她和庞金生已经离婚，他们离婚协议约定夫妻共同债务由其前夫庞金生偿还。
被告金建利、解来艳、金建业未答辩。
本院经审理查明，2013年3月2日，被告李芳芳、金建利、解来艳、金建业、李维江（已死亡）与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中李芳芳从原告处借款51000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告李芳芳借款51000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告李芳芳应于2013年3月1日偿还本金10200元，于2014年3月1日偿还本金20400元，于2015年3月1日偿还本件20400元。借款全部到期后，被告李芳芳只偿还了部分借款本息。被告金建利、解来艳、金建业、亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告李芳芳共拖欠原告到期借款本金50920元，利息37731.73元，共计88651.73元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告李芳芳对证据无异议。被告金建利、解来艳、金建业未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及李维江签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告李芳芳理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告李芳芳未按期偿还借款本息，被告金建利、解来艳、金建业作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。被告李芳芳关于借款主要是其前夫使用，她和前夫离婚时约定夫妻共同债务由其前夫负责偿还的辩解意见，属于被告李芳芳夫妻之间的内部约定，对外没有效力。被告李芳芳可以按照借款合同约定履行义务后，再依照离婚协议向其前夫追偿，但不能以此作为拒绝还款的抗辩理由。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李芳芳偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金50920元，利息37731.73元，共计88651.73元（截至2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告金建利、解来艳、金建业对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告金建利、解来艳、金建业在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告李芳芳、金建利、解来艳、金建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初1507号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人冯宝静，行长。委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被告：金建业，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：解来艳，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李芳芳，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：金建利，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李维江，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告解来艳、李芳芳、金建业、金建利、李维江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤回对被告李维江起诉的申请。本院认为，因被告李维江已故，原告自愿申请撤回对被告李维江的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李维江的起诉。审判员  冯振疆二〇一七年二月二十日书记员  盛长普
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2317号
原告：何某，住增城市。
委托代理人：龚伟斌、潘家慧。
被告：邱某，住增城市。
委托代理人：潘镇梁。
原告何某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人龚伟斌、潘家慧，被告邱某及其委托代理人潘镇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于2013年10月经别人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。由于双方认识一�月就仓促结婚，婚前对对方的情况了解甚少，因此婚前感情基础薄弱，且被告隐瞒其患有慢性乙型肝炎的事实，婚姻登记一个星期后，原告在婚检中才得知被告乙肝表面抗原、乙肝e抗原、乙肝核心抗体三项指标呈阳性，是俗称的大三阳，该病具有传染性、遗传性，且可能导致不能怀孕。原、被告双方婚姻登记一个星期后，双方就开始分开居住。这样没有感情、没有夫妻之实的生活状态已使双方原本薄弱感情基础完全破裂，毫无修复可能。综上所述，由于双方感情确已彻底破裂，该段婚姻无继续维系的必要，现提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告邱某辩称：我方不同意离婚，理由如下：1、原、被告之间不存在婚姻法规定的需要判决离婚的情形。原告关于被告肝功能检验方面的问题，被告在体检时肝功�正常的，被告只是病毒携带者，并没有发病，也不具有遗传性和传染性，根据婚姻法的有关规定，夫妻之间具有扶养义务，不应以病菌携带为由提起离婚；2、本案中原、被告的夫妻感情未破裂。据被告反映，此次离婚的提起主要是原告父母的意思，原告的父母也是因为对医学上常识的误解，所以才提起离婚诉讼；3、对于本案事实，我方回应如下：双方是在2013年年中认识的，建立了恋爱关系后再结婚，并不是仓促结婚。被告只是病毒携带者，并没有患上肝炎，也没有隐瞒，是在结婚体检时发现的。原、被告并非在婚后一个星期后就分居，双方登记后，被告偶尔回娘家居住，直至原告于今年10月提起离婚诉讼后，原告父母把被告赶出家里。
经审理查明：原、被告于2013年下半年经他人介绍认识，后发展为恋爱关系。同年的11月28日双方在增城市民政局自愿登记结婚。婚后一个星期，原告在被告的婚检报告中发现被告患有乙肝，认为被告故意向其隐瞒病情，遂以双方感情基础薄弱、被告故意隐瞒病情为由于2014年10月30日向本院起诉离婚。经本院调解和好未果。
对于原告的起诉，被告表示对原告还有感情，不同意离婚，希望双方和好。另外其只是乙肝病毒携带者，并没有发病，其在婚前并不知道自己患有乙肝，直到婚后体检时才发现，其并没有故意向原告隐瞒。
诉讼中，原告虽然认为被告婚前故意向其隐瞒病情，但并未提供相应的证据予以证明。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚证及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱自愿登记结婚的，双方有一定的婚姻基础。被告目前虽患有乙肝疾病，但无证据证明被告故意向原告隐瞒，且该病并非不可控，只要按时就医，并不会影响被告的正常生活，该病也不是婚姻法禁止结婚的法定情形，原告作为被告的生活伴侣，理应不离不弃，与被告同心协力，协助被告度过难关，其以此为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告邱某离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年十二月五日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三�二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人左仕兴，系上海同岳租赁有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人石祖林。
被执行人尹尚凹。
上海同岳租赁有限公司与石祖林、尹尚凹融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2014）沪仲案字第1610号裁决书已经发生法律效力。因石祖林、尹尚凹未履行生效法律文书确定的义务，上海同岳租赁有限公司向本院申请执行，要求石祖林支付租金及留购价款人民币76162元和迟延利息人民币33599元，合计人民币109761元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，尹尚凹对上述款项承担连带偿还责任。该案申请执行费人民币1728.35元，仲裁费人民币7859元由被执行人石祖林承担。经审查后，本院依法立案执行。
在执行中，因被执行人石祖林、尹尚凹没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第53号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 向建平
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第53-1号
申请人路万俊，男，汉族，1979年12月8日出生。
被申请人王文君，男，汉族，1982年1月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第288号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人王文君发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王文君在德令哈市国税局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王文君在德令哈市国税局的每月工资2700元，扣至220120元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月十三日
书记员 汪 正 凯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第53-1号申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市。法定代表人叶磊，该公司董事长。委托代理人左仕兴，系上海同岳租赁有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人石祖林，男，住址：云南省德宏州陇川县。被执行人尹尚凹，男，住址：云南省德宏州陇川县。上海同岳租赁有限公司与石祖林、尹尚凹融资租赁合同纠纷一案,上海仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2014）沪仲案字第1610号裁决书已经发生法律效力。因石祖林、尹尚凹未履行生效法律文书确定的义务，上海同岳租赁有限公司向本院申请执行，要求石祖林支付租金及留购价款人民币76162元和迟延利息人民币33599元，合计人民币109761元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，尹尚凹对上述款项承担连带偿还责任。该案申请执行费人民币1728.35元，仲裁费人民币7859元由被执行人石祖林承担。经审查后，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人石祖林、尹尚凹没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）德执字第53号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  杨国宇审判员  刘卫东审判员  霍 伟二〇一五年十月二十二日书记员  向建平
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第392号
原告赵艮河，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住所地：卓资县。
被告许艮贵，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住所地：卓资县。
原告赵艮河诉被告许艮贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艮河、被告许艮贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艮河诉称，2015年3月16日上午10点至下午2点左右，被告许艮贵在从卓资县回家路过我们村的时候，将我当天早上刚出生的一头黑色小牛犊抱走，我发现牛犊丢失后，四处寻找了好几天也没找到。大约过了一个多月后听村里人说是被告抱走了。于是我向卓资县梨花镇派出所报案，并领着梨花镇派出所的民警去被告家索要牛犊，见面后被告也承认牛犊是他抱走的，但向我索要2000元的饲养费，经梨花镇派出所的民警调解后双方没有达成一致意见。现提起诉讼，要求被告返还我的牛犊，同时由于母牛已经无法产奶，牛犊要回来后我还需要买牛奶喂养近两个月，约需2000元，要求被告在返还牛犊时一并支付，本案的诉讼费也应由被告承担。
原告就其主张未向法庭提供证据。
被告许艮贵辨称，原告所述不实，当天我与赵天元在县里办完事返回途中看到了路边的牛犊，当时我以为是一只狍子，走到近前才发现是牛犊，以为没人要就捡了回去，捡到牛犊的地点离原告居住的村庄挺远，当时我就是不捡这个牛犊到晚上也有可能被野兽吃掉。我也同意返还原告牛犊，但我喂养了五个多月没少花钱，牛犊可以返还给原告，但原告应支付我饲养费5000元。
被告就其辩解向法庭提供以下证据：
一、证人赵天元当庭作证的证言，用以证明被告许艮贵捡到牛犊的时间、地点。
二、买牛奶收据一张、买饲料收据一张，用以证明被告饲养牛犊的实际支出。
三、贾瑞峰证言一份，用以证明被告请兽医给牛犊治病的实际支出。
四、孔贵成、魏来拴、杨埃虎、白二女、张德厚、高二小、贺改枝七人共同证明材料一份，用以证明牛犊体质不好，至今不会吃草，仍需喂牛奶、饲料等。
经过原、被告当庭举证、质证，原告赵艮河对被告许艮贵提供的所有证据都有异议。本院认为：证人赵天元是事件发生时的在场人，其当庭所作证言与原、被告陈述基本吻合，本院予以认定。被告许艮贵提供的买牛奶收据一张、买饲料收据一张以及贾瑞峰、孔贵成、魏来拴、杨埃虎、白二女、张德厚、高二小、贺改枝的证明材料真实性无法确认，本院不予认定。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2015年3月16日中午2点左右，被告许艮贵与乘车人赵天元开车回家时，在经过距离原告赵艮河居住的自然村两公里左右的地方，发现了原告刚出生的黑色牛犊一头。被告许艮贵见四周既无牛群，也没有人家，便将牛犊抱上车，拉回自家喂养。后原告赵艮河得知实情后，向卓资县梨花镇派出所报案，并领着梨花镇派出所的民警去被告家索要牛犊，经梨花镇派出所的民警调解后双方没有达成一致意见。原告赵艮河遂于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求被告许艮贵返还拾得的牛犊一头或折价返还5000元，同时要求被告赔偿牛犊的后期饲养费2000元并负担本案诉讼费。被告许艮贵辩称认为，可以返还拾得原告的黑色牛犊一头，但要求原告支付喂养期间的饲养费用5000元。
本案的争议焦点为：
一、原告所丢失黑色牛犊目前的价值；
二、被告在喂养牛犊期间所支出的饲养费用；
本院认为，遗失物的所有权人有追回遗失物的权利，被告许艮贵拾得原告赵艮河的牛犊后是出于为自己的利益而饲养，其主观上认为该牛犊捡到后就是自己的，因此被告的行为构成不当得利，依法应当返还拾得原告的牛犊。原告赵艮河要求被告赔偿牛犊的后期饲养费2000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告许艮贵因饲养牛犊所支出的必要费用，按照公平原则，应由原告负担，但金额不能超出牛犊目前的本身价值。经本院调查后认为，被告许艮贵饲养牛犊期间的支出应为3000元左右，而牛犊目前的价值为2000元到3000元之间，故被告在返还原告牛犊的同时，原告应给付被告喂养牛犊的饲养费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告许艮贵于本判决生效之日起三日内返还拾得原告赵艮河的牛犊一头。
二、驳回原告赵艮河的其他诉讼请求。
三、由原告赵艮河在被告许艮贵返还其牛犊的同时，给付被告许艮贵牛犊饲养费2000元。
案件受理费100元，由原告赵艮河负担50元，由被告许艮贵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王卓钦
审 判 员 夏茂林
人民陪审员 梁冬梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨瑞文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04474号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告武郎。
被告罗婷婷。
原告中联重科股份有限公司诉被告武郎、罗婷婷买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告武郎、罗婷婷
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月23日，原告
与被告武郎签订合同顺序号为12006199的《产品买卖合同》，约定由被告武郎向原告购买型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车共1台，合同金额3300000元，采取按揭方式付款，即被告武郎在2012年10月26日前向原告支付首付款660000元，余款2640000元办理按揭贷款支付。还约定如被告未按时足额付款，逾期需承担按日万分之五的违约金。原告依约向被告武郎交付了设备，但被告未按时向原告支付货款，截至2014年5月21日，共拖欠首付货款554000元，产生违约金163363元。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告武郎立即向原告支付首付货款554000元及违约金（自2012年10月24日起暂计算至2014年5月21日的违约金为163363元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；2、被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告武郎、罗婷婷未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告武郎之间存在买卖合同关系，2012年10月23日，被告向原告购买型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，价款3300000元，首付款660000元，被告应于2012年10月24日前支付，余款2640000元由被告武郎办理银行按揭贷款一次性支付，合同还约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据三、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明截至2014年5月21日，被告共计向原告支付货款106000元，已拖欠原告货款554000元，依照合同约定产生违约金163363元；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任。
被告武郎、罗婷婷未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告武郎、罗婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年10月23日，原告中联重科股份有限公司与被告武郎签订合同顺序号为12006199的《产品买卖合同》，约定被告武郎向原告中联重科股份有限公司购买型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，价款总计3300000元，首付款660000元，被告应于2012年10月24日前支付，余款2640000元由被告武郎办理银行按揭一次性付清；合同签订后，原告依合同约定向被告武郎交付设备，被告武郎未按时向原告支付货款，至2014年5月21日，被告向原告支付货款106000元，尚欠原告货款554000元，依照合同约定产生违约金163363元。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告武郎所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告武郎未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告武郎支付货款554000元及违约金（自2012年10月24日暂计算至2014年5月21日的违约金为163363元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武郎在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款554000元及违约金（自2012年10月24日暂计算至2014年5月21日的违约金为163363元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10974元，财产保全费4170元，合计15144元由被告武郎、罗婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨雪阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第158号
原告马立龙。
被告诸城市繁荣建筑工程公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人丁玉洪，该公司经理。
委托代理人赵永祥，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马立龙与被告诸城市繁荣建筑工程公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告马立龙负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第594号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳街*号。
负责人郑志海，行长。
被执行人甘绍彬。
被执行人劳小红，（与被执行人甘绍彬系夫妻关系）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人甘绍彬、劳小红金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）钦南民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人甘绍彬、劳小红目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第1595号
申请执行人党光熠，男，生于2004年7月24日，汉族，居民，住山东省荏平县。
被执行人党辉，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人党光熠与被执行人党辉婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年十二月十五日
书记员 许海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3058号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：陈贵明，行长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳强，山东友华律师事务所律师。
被告：宫吉敏，女，1984年7月3日出生，汉族，住济南市
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告宫吉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 许毅
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张锟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪静，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,381.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,381.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00406号
申请人吴某，农民。
申请人刘某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、刘某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、刘某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、刘某定于2014年1月15日偿还吴某借款800元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1101号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人游某，男，1971年2月12日出生于广东省从化市，汉族，文化程度小学，住广东省从化市。因本案于2014年1月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年1月15日晚上，被告人游某在未取得小客车类型的机动车驾驶证的情况下，违反交通运输管理法规驾驶号牌为粤W×××××号的小客车沿Y714线南侧路面由西往东行驶至花东镇九湖村山庄路口，遇王志钧驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人王俊桦沿Y714线北侧路面由东往西行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车部分损坏、王俊桦受伤的交通事故。被害人王俊桦经送医院抢救无效于2014年1月21日死亡。经认定，被告人游某负事故的主要责任，王志钧负事故次要责任，被害人王俊桦不负事故责任。
公诉机关认为，被告人游某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。综合被告人游某交通肇事致一人死亡、负事故主要责任以及其自首、赔偿被害人家属部分经济损失等情节，建议本院对被告人游某判处有期徒刑二年零二个月以下。提请本院依法判处。
被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人游某犯交通肇事罪的事实清楚；另查明，被告人游某方已赔偿被害人家属经济损失53500元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、道路交通事故工作记录、工作记录，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故照片，穗公交（2014）车检字第B1175-1、B1175-2号交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，广州市公安局交通警察支队花都大队穗公交花认字（2014）第A00005号道路交通事故认定书，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心（2014）病鉴字第5号司法鉴定意见书、粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第311号文证审查意见书，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0243、0244号鉴定检验报告书，广州市公安局110警情信息表，广州市公安局花都区分局行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人查询信息、机动车查询信息，出生医学证明，死亡医学证明书，常住人口登记卡，交通事故损害赔偿凭证，广州市中西医结合医院放射影像学临时报告单、诊断建议书，证人廖桂花、陈伟琪、吴亮、吕夏玲的证言，证人王志钧的证言、道路交通事故当事人陈述材料，以及被告人游某的供述、道路交通事故当事人陈述材料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人游某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人游某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人游某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人游某方赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留的十五日，即自2014年2月28日起至2015年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十二日
书记员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行，住所地榆林市榆阳区柳营西路。
负责人林喜生，系该支行行长。
委托代理人董帼戎，陕西富能律师事务所律师。
被告高三信，男，生于1985年12月28日
被告高贵斗，男，生于1959年1月4日
被告郭亚飞，男，生于1985年5月16日
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行与被告被告高三信、高贵斗、郭亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行的委托代理人董帼戎和被告高三信到庭参加了诉讼。被告被告高贵斗、郭亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，三被告与原告签订小额联保借款合同，被告分别向原告借款5万元，借款总额15万元，期限1年，年利率15.3％、逾期年利率22.95％，借款前十个月按月偿还利息，后两个月等额偿还本息。同日三被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告为一联保小组，各成员互相提供连带保证责任，保证期两年。合同签订后，原告向被告各借款5万元�三被告在前期支付了利息，但未按期等额偿还本息。仅郭亚飞偿还了本金。现还款期限已至，原告多次催要未果，故请求：1、依法判令被告高三信清偿原告借款本金5万元及从2013年10月12日至清偿兑付之日止的利息；2、依法判令被告高贵斗清偿原告借款本金5万元及从2013年10月12日至清偿兑付之日止的利息；3、依法判令被告高三信、高贵斗、郭亚飞对上述三项借款本金10万元及从2013年10月12日至清偿兑付之日止的利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1.小额联保借款合同三份、借据三支、打款单三支，用与证明原告与三被告于2012年11月11日签订《小额联保借款合同》，合同约定三被告分别向原告借款5万元；借款期限为2012年11月至2013年11月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。还证明原告已分别给三位被告出借了5万元。
2.小额贷款联保协议一份，用于证明原告与三被告于2012年11月11日签订《小额贷款联保协议》，约定该三被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。还证明依据该合同的约定，本借款保证合同处于诉讼时效内，借款人应按合同约定履行自己的还款义务；保证人应按合同约定履行自己的保证责任，与被保证人连带偿还借款本息及逾期还款的罚息。
3.高三信等人的身份证复印件，用于证明本案三被告已成年人，是完全行为能力人，其具有签约的行为能力，本案所涉合同合�有效。
被告高三信辩称：借款属实，借据上的名字是被告所签。但是钱不是被告使用了。
被告高三信未提交证据。
被告高贵斗和郭亚飞未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高三信对原告提交的证据的质证意见如下：借款属实，借据上的名字是被告所签。但是钱不是被告使用了。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，该证据能证明案件事实，故本院对该证据依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月11日，三被告与原告签订小额联保借款合同，被告分别向原告借款5万元，借款总额15万元，期限一年，年利率15.3％逾期年利率22.95％。借款前十个月按月偿还利息，后两个月等额偿还本息。同日三被告与原告签订小额贷款联保协议书约定被告为一联保�组，各成员互相提供连带保证责任，保证期两年。合同签订后，原告向被告各借款5万元。仅被告郭亚飞偿还了借款；另二被告在前期支付了利息，但从2013年10月12日起未按期等额偿还借款本息。经原告催促，三被告未偿还所欠借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与三被告之间的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告立即偿还借款本金，并按照约定的利率承担逾期还款的利息；借款利息理应计算至本判决生效之日止。按照合同的约定，三被告还需互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高三信和高贵斗各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行借款5万元及该款从2013年10月12日起至本判决生效之日止的年利率为22.95％的利息；
二、被告高三信、高贵斗、郭亚飞对以上借款本息互相承担连带保证责任。任一被告依法承担保证责任后，有权向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告高三信和高贵斗各负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年四月三十日
书记员 张廷立
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异138号
案外人李明。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人李明于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李明称：案外人的弟弟李琼于2003年12月28日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋403号房屋（权证号7130285**），已支付了合同约定的大部分购房款。之后，经新居公司同意将该房屋登记在案外人的名下。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋403号房屋（权证号7130285**）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028589等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：李琼于2003年12月28日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：李琼购买新居公司开发的新居花园C栋2单元301号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1318元/平方米计款176,612元；车库C栋6号，21.40平方米，单价980元/平方米计款21,354.20元，合计197,966.20元；合同签订当日应支付预订款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向李琼交付房屋。李琼于2003年8月27日交纳住房定金80,000元；同年9月3日，李琼通过其父亲李选生交纳住房定金7300元；2004年4月16日李琼又通过其父亲李选生交纳住房定金53,000元。因李明、李琼均系李选生儿子，经与新居公司协商同意将李琼所购买房屋更名为李明。2004年9月24日，李明交纳住房定金34,930元，交纳空调、磁砖款5070元。新居公司均出具收款收据，共计交住房定金175,230元。之后，新居公司向李明交付了其购买的房屋和车库，李明亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使李明所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋403号（权证号7130285**）等在内的房屋，李明即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，李明所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋403号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前李明已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约88%，该房屋亦已交付李明居住使用。上述事实说明，李明购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李明的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋403号房屋（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。