福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第46号
原告陈映涛（又系原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的母亲、法定代理人），女，汉族，农民。
原告蔡朝池，男，汉族，农民。
原告李惠端，女，汉族，农民。
原告蔡某甲。
原告蔡某乙。
原告蔡某丙。
上述原告的共同委托代理人蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人蔡荣典，广东潮星律师事务所律师助理。
被告杨葵，男，汉族，驾驶员。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被告黄进谦，男，汉族，货运站经营者。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）。
诉讼代表人苏大存，总经理。
委托代理人李淑芬，女，人保汕头分公司职员。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告福建省鑫隆物流有限公司（以下简称鑫隆物流公司）。
法定代表人林明松，总经理。
被告龚传云，男，汉族，鑫隆物流公司员工。
上述二被告的共同委托代理人孙启富，男，鑫隆物流公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州支公司）。
诉讼代表人黄艳芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告福建信运冷藏物流有限公司（以下简称信运冷藏物流公司）。
法定代表人林镇旭，总经理。
委托代理人张拥军，男，信运冷藏物流公司职员。
被告郑治彪（郑冶彪），男，汉族，信运冷藏物流公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合财险龙岩支公司）。
诉讼代表人黄燕川，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉被告杨葵、黄进谦、人保汕头分公司、龚传云、鑫隆物流公司、太保福州支公司、郑治彪、信运冷藏物流公司、中华联合财险龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的委托代理人蔡锡喜、蔡荣典，被告杨葵及其委托代理人陈唯得，被告黄进谦的委托代理人沈冰妹，被告人保汕头分公司的委托代理人李淑芬、薛贵滨，被告龚传云、鑫隆物流公司的委托代理人孙启富，被告太保福州支公司的委托代理人嘉萃、李林锦，被告信运冷藏物流公司的委托代理人张拥军，被告中华联合财险龙岩支公司的委托代理人曾哲锋到庭参加诉讼。被告郑治彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉称，2013年9月8日22时许，被告杨葵驾驶粤D×××××号重型厢式货车从广东往福建方向行驶至沈海高速公路B道2445KM＋800M路段时，碰撞前方由被告龚传云驾驶的闽A×××××号重型半挂牵引车尾部，致粤D×××××号重型厢式货车车头碰撞右侧护栏，被告郑治彪驾驶闽F×××××号重型厢式货车碰撞粤D×××××号重型厢式货车尾部，造成粤D×××××号重型厢式货车副座乘员蔡锦粦死亡，三方车辆、车上货物以及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。事故责任经福建省公安厅交警总队漳州高速支队三大队认定，被告杨葵负事故主要责任，龚传云、郑治彪负事故次要责任。粤D×××××号重型厢式货车的车主是被告黄进谦，该车在被告人保汕头分公司投保交强险、商业三者险；闽A×××××号重型半挂牵引车的车主是被告鑫隆物流公司，该车在被告太保福州支公司投保交强险、商业三者险；闽F×××××号重型厢式货车的车主是被告信运冷藏物流公司，该车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险、商业三者险。原告陈映涛是蔡锦粦的妻子，蔡朝池、李惠端是蔡锦粦的父、母，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙是蔡锦粦的子女。因蔡锦粦死亡产生的损失有：死亡赔偿金561100元（28055元／年×20年）、丧葬费22489.5元、被扶养人生活费371860元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失32637.01元（其中交通费7470.9元，住宿费5950元，误工费8626.11元，尸体冷冻火化费10590元）、精神损害抚慰金50000元，合计1038086.51元。请求判令被告杨葵、黄进谦、人保汕头分公司、郑治彪、龚传云、鑫隆物流公司、信运冷藏物流公司、太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司共同赔偿原告损失1038086.51元（其中：1、被告人保汕头分公司、太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告110000元，合计330000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、被告人保汕头分公司、太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司在商业三者险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、不足部分由被告杨葵、黄进谦、郑治彪、龚传云、鑫隆物流公司、信运冷藏物流公司予以赔偿）。
被告郑治彪没有提出答辩。
被告杨葵辩称，被告杨葵受雇于被告黄进谦，在为黄进谦提供劳务的过程中发生事故，应由被告黄进谦承担赔偿责任，被告杨葵不承担赔偿责任。
被告黄进谦辩称，一、被告黄进谦对原告请求的如下赔偿项目和数额有异议：1、死者蔡锦粦系农村居民，原告要求按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金缺乏依据；2、死者蔡锦粦的父母原告蔡朝池、李惠端均未年满60周岁，不属于被扶养对象，原告蔡朝池的残疾证不具有法律效力，不能证明其丧失劳动能力，也不能证明其没有经济来源，且原告计算被扶养人生活费的方法有误，正确计算方法为：17年×7401.92元／年÷2=62916.32元；3、交通费、住宿费、误工费请求数额偏高，应予调整；4、尸体冷冻火化费已包含在丧葬费内，不能重复计算；5、被告杨葵涉嫌交通肇事罪将被追究刑事责任，故原告请求精神损害抚慰金不应支持。二、粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司投保的车上人员责任险的责任限额为100000元，如按照农村居民标准计算，本案各肇事车辆投保的保险限额足以支付原告的损失，应由各保险公司承担赔偿责任。三、被告黄进谦已支付原告80000元，应予抵扣赔偿款。
被告龚传云、鑫隆物流公司辩称，关于对原告赔偿项目的异议与被告黄进谦的答辩意见一致。被告龚传云系被告鑫隆物流公司工作人员，在从事职务活动过程中发生事故，被告龚传云不承担赔偿责任。鑫隆物流公司所有的闽A×××××号重型半挂牵引车在被告太保福州支公司投保交强险、商业三者险，应由太保福州支公司承担赔偿责任。
被告信运冷藏物流公司辩称，一、本事故系三车相撞造成，三部事故车辆均有投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告人保汕头分公司、太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。二、根据事故责任认定情况，应确定被告杨葵承担70%的赔偿责任，龚传云、郑治彪分别承担15%的赔偿责任。三、死者蔡锦粦系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；蔡锦粦的父母均未达到法定退休年龄，其扶养费不应支持，且本案被扶养人为多人，被扶养人生活费计算时年赔偿总额不应超过上年度的农村居民人均年生活消费支出额；原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失已包含在丧葬费内，不应重复计算；精神损害抚慰金的请求数额偏高。
被告人保汕头分公司辩称，粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额100000元，被告人保汕头分公司同意在责任限额100000元内赔偿原告的损失。蔡锦粦属于粤D×××××号重型厢式货车车上人员，不属于第三者，故原告要求被告人保汕头分公司承担交强险责任的请求应予驳回。
被告太保福州支公司辩称，一、被告太保福州支公司对原告请求的如下赔偿项目和数额有异议：1、死者蔡锦粦系农村居民，原告提供的证据不足以证明蔡锦粦发生事故前一年居住在城镇且其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；2、蔡锦粦的父母原告蔡朝池、李惠端均未达到法定退休年龄，原告蔡朝池虽属残疾人，但没有证据证明其丧失劳动能力，姑上述二原告均不属于被扶养对象，其扶养费不应支持；本案被扶养人均居住在农村，应以农村居民消费性支出标准计算生活费，且原告蔡某甲的扶养年限仅为11年；3、原告主张的交通费、住宿费数额偏高，应根据实际情况酌情认定，误工费应按1329元（88.6元／天／人×5天×3人）计算，尸体冷冻火化费已包含在丧葬费内，不能重复计算。4、被告杨葵涉嫌交通肇事罪，应当追究刑事责任，故原告请求精神损害抚慰金不应支持。二、由于被保险车辆驾驶员被告龚传云在本次事故中承担次要责任，被告太保福州支公司仅在商业三者险责任范围内对交强险不足赔偿原告的部分损失承担15%的赔偿责任，且被保险车辆存在超载情形，依照保险合同约定应增加10%绝对免赔率。
被告中华联合财险龙岩支公司辩称，一、根据本次事故责任认定情况，应确定被告杨葵承担80%的赔偿责任，龚传云、郑治彪分别承担10%的赔偿责任。二、死者蔡锦粦系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；蔡锦粦的父母均未达到法定退休年龄，不属于被扶养对象，其扶养费不应支持；原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的扶养年限分别为11年4个月、14年9个月、16年10个月，上述被扶养人生活费累计年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额；尸体冷冻火化费已包含在丧葬费内，不能重复计算；原告的交通费、住宿费支出均与处理丧葬事宜无关，且费用偏高，误工费应按元885.9元（88.59元／天／人×5天×2人）计算；被告杨葵涉嫌交通肇事罪，应当追究刑事责任，原告请求精神损害抚慰金不应支持。
诉讼中，原告提供证据1、结婚证、出生医学证明、户口簿、南澳县云澳镇老园村村委会证明，证明原告陈映涛是死者蔡锦粦的妻子，蔡朝池、李惠端是蔡锦粦的父、母，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙是蔡锦粦的子女的事实；2、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、火化证，证明事故发生过程、责任认定情况以及蔡锦粦因事故死亡的事实；3、驾驶证、行驶证，证明粤D×××××号重型厢式货车的车主是被告黄进谦经营的汕头市金平区福汕货运站，闽A×××××号重型半挂牵引车的车主是被告鑫隆物流公司，闽F×××××号重型厢式货车的车主是被告信运冷藏物流公司的事实；4、保险单，证明粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司，闽A×××××号重型半挂牵引车在被告太保福州支公司，闽F×××××号重型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险的事实；5、户籍证明、《租房合约》、汕头市金平区岐山街道中宫社区居民委员会出具的《居住证明》（汕头市公安局金平分局岐山派出所盖章确认）、水电费单据、汕头高新区灿宏笔记本电脑维修中心出具的《工作证明》、营业执照副本，证明死者蔡锦粦系农村户口，但其生前从2012年8月起居住在汕头市岐山路81号教师宿舍甲座702房，至事故发生时已连续居住满一年，且蔡锦粦生前于2011年7月至2013年6月在汕头高新区灿宏笔记本电脑维修中心工作，本案应按城镇居民的赔偿标准计算相关损失的事实；6、《残疾人证》，证明原告蔡朝池系残疾人，属于被扶养对象的事实；7、交通费票据、住宿费票据、云霄县殡仪馆收费票据，证明原告因处理丧葬事宜支出交通费、住宿费、尸体冷冻、火化费的情况。
被告黄进谦质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据5中的户籍证明无异议，《租房合约》形式不符合要求，其真实性无法确认；对《居住证明》、水电费单据形式的真实性无异议，但对其证明内容有异议，不能证明原告主张的相关事实；《工作证明》、营业执照副本的真实性无法确认，同样不能证明原告主张的相关事实；证据6形式真实，但该证据不能证明原告蔡朝池丧失劳动能力，因此不能作为赔偿依据使用；证据7中交通费票据不能体现原告交通费的真实支出情况，住宿费票据与交通费票据不能相互印证，且数额偏高，尸体冷冻、火化费不能重复主张。
被告杨葵质证认为，原告提供的证据1、2、3、4的真实性由法院依法认定。证据5中《居住证明》出具单位不合法，派出所应有案可查的才可出具证明；《工作证明》、营业执照副本没有劳动合同、工资表、社保证明互相印证，不能证明蔡锦粦与用人单位汕头高新区灿宏笔记本电脑维修中心之间存在劳动关系。证据7交通费票据不具真实性，住宿费票据时间跨度过长，与原告处理丧葬事宜无关；对原告其他证据的质证意见与被告黄进谦一致。
被告人保汕头分公司、龚传云、鑫隆物流公司、信运冷藏物流公司的质证意见与被告黄进谦一致。
被告太保福州支公司质证认为，原告证据5中的《租房合约》户主李克排未提供其身份证及房屋产权证印证，不具真实性，对原告其他证据的质证意见与被告黄进谦一致。
被告中华联合财险龙岩支公司质证认为，原告证据5中的《居住证明》出具单位不合法，《工作证明》不具法律效力，其他证据的质证意见与被告黄进谦一致。
被告杨葵提供《福汕国旅车队驾驶员聘用合同》一份，证明被告杨葵受雇于被告黄进谦，在为黄进谦提供劳务过程中发生事故的事实。原告与其他被告对上述证据没有异议。
被告黄进谦提供证据1、收条，证明被告黄进谦已支付原告70000元的事实；2、取保候审决定书，证明被告杨葵因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审的事实。
原告质证认为，对证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但该70000元是被告黄进谦自愿补偿原告，不能抵扣赔偿款。被告杨葵、人保汕头分公司、龚传云、鑫隆物流公司、太保福州支公司、信运冷藏物流公司、中华联合财险龙岩支公司对黄进谦提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，可以证明原告主张的相关事实。证据5中的户籍证明虽然体现蔡锦粦属于农村居民，但原告提供的汕头市金平区岐山街道中宫社区居民委员会出具的《居住证明》有居住地公安机关盖章确认，具有真实性、合法性，且与《租房合约》、水电费单据之间相互印证，可以证明事故发生前，蔡锦粦已在城镇连续居住满一年的事实，其经常居住地在城镇，应以城镇居民的赔偿标准计算相关损失。被告对上述证据的异议缺乏依据，不予采纳。《工作证明》、营业执照副本没有劳动合同、工资表、社保证明等互相印证，不能证明蔡锦粦与用人单位汕头高新区灿宏笔记本电脑维修中心之间存在劳动关系。原告的证据6只能证明蔡朝池系残疾人。但不能证明其丧失劳动能力，属于被扶养对象的事实。证据7中云霄县殡仪馆收费票据的真实性可予确认，交通费、住宿费票据不能真实体现上述费用的合理支出情况。被告杨葵、黄进谦提供的证据可以证明其主张的相关事实。
经审理查明，2013年9月8日22时许，被告杨葵驾驶粤D×××××号重型厢式货车由广东往福建方向行驶至沈海高速公路B道2445KM＋800M路段时，车辆碰撞前方由被告龚传云驾驶的闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）尾部，致粤D×××××号重型厢式货车车头碰撞右侧护栏（车身占用主车道和紧急停车道）。随后，被告郑治彪驾驶闽F×××××号重型厢式货车碰撞粤D×××××号重型厢式货车尾部，将粤D×××××号重型厢式货车碰撞出高速公路右侧护栏，致粤D×××××号重型厢式货车车辆车厢后半部占用紧急停车道和主车道，造成粤D×××××号重型厢式货车副座乘员蔡锦粦死亡，被告杨葵受伤，三方车辆、车上货物以及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。事故责任经福建省公安厅交警总队漳州高速支队三大队认定，被告杨葵负事故主要责任，龚传云、郑治彪负事故次要责任。闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）的所有人是被告鑫隆物流公司，该车在被告太保福州支公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元（不计免赔率）。粤D×××××号重型厢式货车的所有人是被告黄进谦经营的汕头市金平区福汕货运站，该车在被告人保汕头分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元／座。闽F×××××号重型厢式货车的所有人是被告信运冷藏物流公司，该车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元（不计免赔率）。事故发生时，上述保险尚在保险期间内。原告陈映涛是蔡锦粦的妻子，蔡朝池、李惠端是蔡锦粦的父、母，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙是蔡锦粦的子女。蔡锦粦于2012年8月至2013年9月在汕头市金平区岐山路81号教师宿舍甲座702房居住生活。被告杨葵受雇于被告黄进谦，在为黄进谦提供劳务的过程中发生本次事故。被告郑治彪、龚传云分别为被告信运冷藏物流公司、鑫隆物流公司的工作人员，均在从事职务活动过程中发生本次事故。事故发生后，被告黄进谦已支付原告70000元。因被告杨葵涉嫌交通肇事罪，云霄县公安局于2013年11月6日决定对杨葵取保候审。诉讼中，本院依原告申请，于2014年1月3日作出（2014）诏民初字第46-1号裁定书，裁定查封被告黄进谦名下的粤D×××××号轻型普通货车一部和汕头市金平区福汕货运站名下的粤D×××××号重型厢式货车、粤D×××××号重型厢式货车各一部。2014年6月18日，本院依原告申请作出（2014）诏民初字第46-3号裁定书，裁定解除对被告黄进谦名下的粤D×××××号轻型普通货车一部和汕头市金平区福汕货运站名下的粤D×××××号重型厢式货车、粤D×××××号重型厢式货车各一部的查封。本院审理的案号为（2014）诏民初字第806号原告杨葵诉被告黄进谦、人保汕头分公司、龚传云、鑫隆物流公司、太保福州支公司、郑治彪、信运冷藏物流公司、中华联合财险龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨葵在闽F×××××号重型厢式货车和闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）所投保的交强险死亡伤残责任限额中可获赔偿的项目及数额为：残疾赔偿金67796元、护理费3948元、误工费9742.5元、交通费800元，合计82286.5元。
综上事实，本院认为，被告杨葵与龚传云、郑治彪驾驶机动车发生碰撞的交通事故造成蔡锦粦死亡的事实可予确认，以上三方应分别按60%：20%：20%的比例承担事故责任较为合理。关于原告主张的损失项目及数额问题，蔡锦粦的丧葬费依法计算为22489.5元（44979元÷2），尸体冷冻火化费已包含在丧葬费内，原告不能重复主张。原告提供的证据可以证明事故发生前，蔡锦粦已在城镇连续居住满一年的事实，其经常居住地在城镇，应以城镇居民的赔偿标准计算相关损失，故蔡锦粦的死亡赔偿金依法计算为561100元（28055元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告蔡朝池、李惠端均未年满60周岁，不属于被扶养对象，故被扶养人为原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙三人，上述三人的扶养年限分别为11年、16年、17年；由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，故上述扶养人生活费总额依法计算为306784.5元［11年×18593元／年＋5年×18593元／年＋1年×18593元／年×1／2］；因被告杨葵涉嫌交通肇事罪尚未结案，原告请求精神损害抚慰金，依法不予支持。原告请求受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费、住宿费数额偏高，可分别酌情支持1198.26元（7天×85.59元／天／人×2人）、1500元、2000元。综上，原告的损失可认定的有：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费306784.5元、办理丧葬事宜的误工费1198.26元、交通费1500元，住宿费2000元，合计895072.26元。原告的损失应与本院（2014）诏民初字第806号案件的原告杨葵按照损失比例分配交强险死亡伤残责任限额220000元，原告在交强险死亡伤残责任限额中可获赔偿的数额为201477.6元［（895072.26元／82286.5元＋895072.26元）×220000元］，即被告太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司应在交强险死亡伤残责任限额内各赔偿原告100738.8元。被告太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司应在商业三者险的责任限额范围内对交强险不足赔偿原告的部分损失各自承担20%的赔偿责任，即各应赔偿原告138718.93元［（895072.26元-201417.6元）×20%］。综上，被告太保福州支公司、中华联合财险龙岩支公司应赔偿原告的数额均为239457.73元。原告扣除交强险和商业三者险赔偿数额后的损失尚有416156.8元（895072.26元-239457.73元-239457.73元），被告人保汕头分公司同意在粤D×××××号重型厢式货车投保的车上人员责任险范围内赔偿原告100000元，可予准许。原告以正在与黄进谦协商和解为由，放弃请求被告黄进谦、杨葵承担赔偿责任，属于自行处分民事权利的行为，予以认可。被告太保福州支公司提出闽A×××××号重型半挂牵引车存在超载情形，应增加绝对免赔率10%的辩解没有依据，不予采纳。原告诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。被告郑治彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应赔偿原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙100000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙239457.73元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告陈映涛、蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙239457.73元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决确定的赔偿义务应在本判决发生法律效力后十五天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10336元，由原告负担545元，被告黄进谦负担1581元，被告信运冷藏物流公司、鑫隆物流公司各负担4105元。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 媛
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。