wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13197号
原告：潘天鲁，男，1992年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：章玲意，女，1991年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告潘天鲁与被告章玲意民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告章玲意无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘天鲁到庭参加诉讼，被告章玲意经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘天鲁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元，借款利息6000元及逾期利息6000元（借款利息与逾期利息从2017年5月16日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年11月15日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将利息部分诉讼请求变更为支付借款利息1000元，逾期利息5000元，共计6000元，借款利息从2017年5月16日起至2017年6月15日止，逾期利息从2017年6月16日止至被告付清全部款项时止，暂计至2017年11月15日。事实与理由：2017年5月16日，被告因生活、经营用款，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2017年5月16日至2017年6月15日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝还款，故成讼。
被告章玲意未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明因生活、经营所需向原告借款人民币50000元，以现金方式交付，借款期限自2017年5月16日到2017年6月15日止。借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%付逾期利息。同日，被告出具收条一份，确认收到原告现金人民币50000元。以上事实由原告提供的借条、收条及庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。双方约定借期1个月，借款利息按年利率24%计算，原告要求被告支付借款利息1000元，理由正当，本院予以支持。双方约定按年利率24%支付逾期利息，原告要求从逾期之日起至付清全部款项之日止按年利率24%计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告章玲意归还原告潘天鲁借款人民币50000元，支付借款利息1000元，并按年利率24%支付自2017年6月16日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13197号原告：潘天鲁，男，1992年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：章玲意，女，1991年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告潘天鲁与被告章玲意民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告章玲意无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘天鲁到庭参加诉讼，被告章玲意经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘天鲁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元，借款利息6000元及逾期利息6000元（借款利息与逾期利息从2017年5月16日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年11月15日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将利息部分诉讼请求变更为支付借款利息1000元，逾期利息5000元，共计6000元，借款利息从2017年5月16日起至2017年6月15日止，逾期利息从2017年6月16日止至被告付清全部款项时止，暂计至2017年11月15日。事实与理由：2017年5月16日，被告因生活、经营用款，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2017年5月16日至2017年6月15日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝还款，故成讼。被告章玲意未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明因生活、经营所需向原告借款人民币50000元，以现金方式交付，借款期限自2017年5月16日到2017年6月15日止。借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%付逾期利息。同日，被告出具收条一份，确认收到原告现金人民币50000元。以上事实由原告提供的借条、收条及庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。双方约定借期1个月，借款利息按年利率24%计算，原告要求被告支付借款利息1000元，理由正当，本院予以支持。双方约定按年利率24%支付逾期利息，原告要求从逾期之日起至付清全部款项之日止按年利率24%计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告章玲意归还原告潘天鲁借款人民币50000元，支付借款利息1000元，并按年利率24%支付自2017年6月16日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  罗国峰人民陪审员  金宝夫人民陪审员  范 红二〇一八年三月十二日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1093号
原告：成都市青白江永兴物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区新河路5号附4号。
法定代表人：陈余胜，执行董事。
委托诉讼代理人：罗艳，女，系公司员工。
被告：邱宇，男，1992年4月23日出生，汉族，住四川省广汉市向阳镇。
原告成都市青白江永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告邱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加了诉讼。被告邱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费2144元，违约金1000元，合计3144元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为嘉和瑞景小区×-×-×××室的业主，建筑面积为102.09平方米。原告与开放商于2010年11月28日签订了嘉和瑞景物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为0.7元/月·平方米，业主逾期缴纳物业费的从逾期之日起按欠费总金额每天千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告从2015年4月1日起就停止缴纳物业费，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告永兴物业公司申请撤回违约金1000元的请求，本院予以准许。
被告邱宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、物业服务合同复印件、欠费名单复印件、费用催缴记录复印件、房屋信息等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月28日，成都市家和房地产开发有限公司与永兴物业公司签订《物业服务合同》，约定由永兴物业公司对嘉和瑞景小区提供物业管理服务，服务期限自2010年11月28日起至2018年11月27日止；关于物业服务费，合同第六条、第十条约定：一期住宅物业服务费二楼0.7元/月·平方米；物业服务费按每半年交纳，业主应在已交服务费期满前15日履行交纳义务。
另查明，被告邱宇系嘉和瑞景小区×栋×单元×楼×××号业主，该房为住宅用房，建筑面积为102.09平方米。2015年4月1日到2017年9月30日的物业服务费为2144元。经原告永兴物业公司多次催缴，邱宇仍未缴纳上述费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告永兴物业公司依约提供了物业管理服务，被告邱宇作为嘉和瑞景小区业主，应受上述物业服务合同的约束，理应支付欠缴的物业服务费。因此，依照《物业服务合同》约定，被告邱宇自2015年4月1日到2017年9月30日应缴的物业服务费2144元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邱宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青白江永兴物业管理有限公司支付2015年4月1日到2017年9月30日期间的物业服务费2144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告邱宇负担（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一八年四月十八日
书记员 卢静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2100号
申请执行人山东巨佳胆碱有限公司（原山东碧隆巨佳胆碱有限公司）。住所地邹平县。
法定代表人：公培星，董事长。
被执行人山东邹平钰科实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：李刚，总经理。
山东省邹平县人民法院于2016年11月7日作出的（2017）鲁1626民初2198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东邹平钰科实业有限公司银行存款2210423.11元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年十二月六日
书记员 王军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第121号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司职工。
委托代理人：吴传宝，该公司职工。
被告：王杨峰，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王杨峰追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。因被告王杨峰下落不明，本院采用其他方式无法向被告王杨峰送达诉讼文书，本院于2014年10月10日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告王杨峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告王杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年9月27日，被告王杨峰向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款人民币49000元用于购买北京现代汽车，双方签订编号为FQ-
QC-12020212-201100473的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证，原告应被告要求出具了提供连带担保的《担保承诺函》。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款人民币28984.69元，截止2014年9月29日，根据银行同期同类贷款基准利率计算利息共计3877.39元，上述金额共计人民币32862.08元。现原告起诉要求被告偿还原告垫付款人民币28984.69元，被告支付原告利息损失人民币3877.39元（暂计算至2014年9月29日，2014年9月30日以后的利息损失继续按银行同期同类贷款基准利率算至被告归还全部垫付款之日止），合计32862.08元。本案诉讼费由被告承担。其为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及公证书各一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车的事实；
2、《担保承诺函》一份，证明原告提供连带担保的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫付28984.69元的事实。
被告王杨峰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-3能够证明原告的主张成立，本院予以认定。被告王杨峰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告王杨峰与债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间的借贷关系和原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王杨峰之间的保证合同关系依法成立，合法有效。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杨峰归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金人民币28984.69元，支付利息人民币3877.39元，（计算至2014年9月29日），合计人民币32862.08元，并支付自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，以垫付款人民币28984.69元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，公告费400元，诉讼费计1030元，由被告王杨峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费630元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 俞伊依
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11835号
原告：陈根兴男，1943年6月30日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：陈善国男，1964年12月9日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
关于原告陈根兴与被告陈善国合伙协议纠纷一案，现因原告在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 班发伟
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 杨謦羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初51号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,644.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,626.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,271.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初51号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,644.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,626.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,271.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11257号
原告：廖宏祥，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西全州县。
被告：竹江银，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告廖宏祥诉被告竹江银民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告竹江银归还原告廖宏祥借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（自2017年7月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受�后，依法适用简易程序。后因被告竹江银下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告廖宏祥到庭参加诉讼，被告竹江银经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月19日，被告因需向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为被告向原告借款3万元，于2017年8月19日17时一次性归还本金，如借款人违约、逾期、借款人愿意支付出借人20%的违约金和20%的利息。后原告通过银行账户向被告转账3万元，被告收到款后出具收条确认收到借款。借款期满后，被告未按约支付上述款项，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定其向原告出借3万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失因借条中仅约定逾期利息，故对借期内的利息，本院不予支持，逾期利息本院依法予以支持，但总额不得高于约定的20%。被告竹江银经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹江银应归还给原告廖宏祥借款本金人民币30000元，并支付自2017年8月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（但最高不得超过6000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告廖宏祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告竹江银负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初70号
原告：张为流，男，1957年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。
原告张为流与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张为流的委托诉讼代理人张钦杰，被告平保吴江支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为流向本院提出诉讼请求：判令平保吴江支公司支付保险理赔款，其中车辆损失529420元、评估费26470元、拖车费400元，合计556290元。事实和理由：张为流为其所有的沪Ｋ×××××号车投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔险。保险期间内，2017年10月29日，吴章兰驾驶张为流所有的沪Ｋ×××××号车在G2高速公路行驶至上海方向KM1103处时，追尾撞击前车，造成四车受损、三人受伤的交通事故。经交警部门认定，吴章兰负事故全部责任。事故发生后，张为流及时报警，但保险公司并未及时定损。审理中，经法院委托评估车损为529420元。另，张为流支付评估费26470元、拖车费400元。因平保吴江支公司拒绝理赔，故张为流提出上述诉讼请求。
被告平保吴江支公司辩称：第一，张为流主张车损所依据的评估报告并未对车辆进行残值评估；第二，涉诉车辆应推定全损，扣除残值后再由保险公司赔偿；第三，保险公司不承担评估费。
经审理查明，2017年5月25日，张为流为其所有的沪Ｋ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司盛泽营销服务部投保了车损险及不计免赔、机动车第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。2017年10月29日，吴章兰驾驶沪Ｋ×××××号车在G2高速公路行驶至上海方向1103公里处时，追尾撞击前方旷元清驾驶的沪Ｃ×××××号车后，沪Ｃ×××××号车再撞左侧护栏，再撞击前方李峰驾驶的沪Ａ×××××号车左后尾，致沪Ａ×××××号车再向前撞击冯明道驾驶的苏Ｄ×××××号车，沪Ｋ×××××号车再碰撞李峰驾驶的沪Ａ×××××号车右后尾，造成四车损坏，吴章兰、李峰、旷元清受伤的交通事故。该事故责任经交警部门认定，吴章兰负事故全部责任；李峰、旷元清、冯明道不负该事故责任。
审理中，双方对以下事实存有争议：第一，沪Ｋ×××××号车的车损如何确定？第二，拖车费、评估费的承担问题。
第一，沪Ｋ×××××号车的车损如何确定？审理中，张为流申请法院对沪Ｋ×××××号车的车损进行评估。本院依法委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）进行车损评估。诚益公司经评估后于2018年3月9日出具评估报告书，评估结论载明车辆维修价格=更换配件材料费用+维修项目工时费用-
更换配件残值，经本公司综合测算，委托评估标的沪Ｋ×××××号车于价格评估基准日的损失价格（维修价格）合计529420元。其中，报告所附《损失价格评估计算明细表》载明，扣除残值1003元。张为流根据该评估报告认为，沪Ｋ×××××号车的车损为529420元。平保吴江支公司则认为，沪Ｋ×××××号车损害严重，没有维修意义，评估机构却直接以车辆维修价格定损，方式欠妥；事故后涉案车辆沪Ｋ×××××号车经网络询残，拍卖底价为555500元，如按照评估价格529420元维修，合计价格1084920元，已远超车辆实际价格（保单价值）879270元，故应按照推定全损方式确定标的车辆价格。据此，平保吴江支公司申请重新司法评估鉴定。
第二，拖车费、评估费的承担问题。张为流陈述，沪Ｋ×××××号车发生保险事故后，其支付拖车费400元，之后又为车损评估支付评估费26470元。张为流提供拖车费发票及评估费发票。平保吴江支公司陈述，拖车费发票开票日期为2017年11月22日，事故发生时间为2017年10月29日，发票与本案并无关联；评估报告的意见不予认可，故其亦不应承担评估费。
上述事实，有张为流提供的机动车商业保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、拖车费发票、评估报告、评估费发票，平保吴江支公司提供的重新评估申请及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张为流与中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司盛泽营销服务部签订的保险合同合法有效。因盛泽营销服务部系平保吴江支公司的下属机构，故由平保吴江支公司承担盛泽营销服务部在前述保险合同项下的权利义务并无不当。本案中，双方对于张为流投保的事实、发生保险事故的事实并无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要为：第一，沪Ｋ×××××号车的车损如何确定？第二，拖车费、评估费的承担问题。关于争议焦点一，沪Ｋ×××××号车的车损如何确定？本院认为，保险事故发生后，平保吴江支公司未能及时履行定损义务，审理中经张为流申请，本院依法委托车损评估，现诚益公司出具的评估意见客观公正，可作为定案依据使用。平保吴江支公司所称的要求重新评估的理由，并无相应依据予以证明，对其重新评估的申请，本院不予准许。据此，本院依法认定沪Ｋ×××××号车的车损为529420元。第二，关于评估费、拖车费的承担问题。本院认为，张为流主张的评估费、拖车费，均系被保险人张为流为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数额亦在合理范围内，应由保险公司承担。综上，沪Ｋ×××××号车的涉诉事故发生在保险期间内，张为流的前述损失均在平保吴江支公司承保的责任范围内，平保吴江支公司应赔偿张为流529420+26470+400=556290元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起3日内向张为流支付保险金556290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由平保吴江支公司负担（张为流同意其预交的诉讼费4681元，本院不再退还，由平保吴江支公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1071号
原告：沈战胜，男，1967年9月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：中顺粼，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告沈战胜与被告中顺粼为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈战胜撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告沈战胜负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 冯国星
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 陈燕霞
-2-
-1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破终字第3号
上诉人（原审申请人）：厉正。
被上诉人（原审被申请人）：浙江峰琳实业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇临江工业区。
法定代表人：应驰。
诉讼代表人：浙江一剑律师事务所、浙江婺星律师事务所，该公司管理人。
上诉人厉正与被上诉人浙江峰琳实业有限公司申请破产清算一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺破字第3号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厉正向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厉正要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厉正撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年二月十五日
代书 记员 金巧芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10486号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司工作人员。
被告:孙金美，女，1960年3月9日出生，住北京市西城区。
原告北京华征力通热力科技有限公司(以下简称华征公司)与被告孙金美供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告孙金美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华征公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙金美向华征公司支付2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费5008.8元（按照每平米30元标准）；2、判令孙金美给付延期支付供暖费用违约金594.17元（自2013年1月1日起至起诉之日，按照年利率4.75%计算）。事实与理由：孙金美系北京市海淀区小南庄X号楼X房屋业主。2012年9月1日华征公司与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定自2012年9月1日起，华征公司全面负责孙金美所在小区供暖服务，并收取2012-2017年度的供暖费，华征公司已经依约为孙金美所在的小区提供供暖服务，与孙金美形成供暖服务合同法律关系。孙金美至今未缴纳2012-2016年度的供暖费。孙金美房屋建筑面积41.74平方米，供暖价格每平米30元，单一供暖季应交纳供暖费为1252.2元，4年共计5008.8元，违约金594.17元。
孙金美未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司和华征公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定北京祥龙公交客运有限公司将位于北京海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设施设备委托华征公司进行管理，供暖期限为当年的11月15日至次年3月15日为法定供暖期，供暖收费标准按照市政府相关文件规定执行，并由华征公司向供热使用人收取相应的供暖费。运营管理期限为五年，自2012年9月1日至2017年4月30日。
华征公司提交的北京市供热运行单位备案登记证显示，供热区域为海淀区小南庄1-11号楼、13-16号楼、18号楼、25号楼。
孙金美系北京市海淀区小南庄X号楼X号房屋所有权人，房屋建筑面积41.74平方米。孙金美未交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度的供暖费共计5008.8元。
本院认为：北京祥龙公交客运有限公司与华征公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。华征公司按照协议书的约定为北京市海淀区小南庄提供供暖服务，华征公司与孙金美虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供暖合同关系。孙金美在接受了华征公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。华征公司要求孙金美支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华征公司主张的滞纳金数额计算方式不超过合理范围，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙金美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙金美于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司自2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费5008.8元及延期支付违约金594.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由孙金美负担，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由孙金美负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初587号
原告：靳凌山，男，1969年223日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东东义置业有限公司，住所地：泰安市灵山大街东首。
法定代表人：吴东，总经理。
第三人：刘敏，女，1969年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告靳凌山与被告山东东义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日裁定转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费。原告靳凌山无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告靳凌山撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4800元，减半收取计2400元。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 焦和泉
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张振锋
书 记 员 黄 媚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初587号原告：靳凌山，男，1969年223日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东东义置业有限公司，住所地：泰安市灵山大街东首。法定代表人：吴东，总经理。第三人：刘敏，女，1969年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告靳凌山与被告山东东义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日裁定转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费。原告靳凌山无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告靳凌山撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4800元，减半收取计2400元。审 判 长  王晓东人民陪审员  张灿国人民陪审员  焦和泉二〇一八年五月十五日法官 助理  张振锋书 记 员  黄 媚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2621号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：潘虹。
被告：伊仁刚。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行）为与被告潘虹、伊仁刚金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：被告潘虹、伊仁刚归还原告借款本金153936.26元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年9月17日为8766.67元，之后按个人借款合同约定计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月7日，被告潘虹与原告签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定：自合同签订之日起三年期间内和20万元的最高贷款限额内，原告可根据被告潘虹的申请等决定向被告潘虹一次或分次发放贷款。同日，被告伊仁刚签订共同还款承诺书。2014年3月7日，被告潘虹向原告借款20万元。截止2015年9月17日，两被告尚欠原告借款本金153936.26元，利息、罚息、复利8766.67元。
以上事实由原告提供的个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述、被告伊仁刚庭审后的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘虹、伊仁刚于本判决生效后十日内归还原告借款本金153936.26元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年9月17日为8766.67元，之后按个人借款合同约定计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3736元，减半收取1868元，由被告潘虹、伊仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴东杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏楠，男，1977年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人苏楠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
苏楠提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏楠，男，1977年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人苏楠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。苏楠提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。
主要负责人：王云霞，职务行长。
委托诉讼代理人：李爽，女，该支行清收员。
被告：韩大庆，男，1960年9月23日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：ＸＸＸ，女，1960年9月22日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：徐国强，男，1960年5月5日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：孙淑丽，女，1963年9月1日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：张洪君，男，1975年10月28日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：朱丽，女，1981年3月17日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告韩大庆、ＸＸＸ、徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托诉讼代理人李爽，被告徐国强、孙淑丽、朱丽到庭参加诉讼。被告韩大庆、ＸＸＸ、张洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行铁力市支行向本院提出诉讼请求：1.要求韩大庆、ＸＸＸ偿还贷款本金300,000元，利息、罚息21,002.25元，本息合计321,002.25元（以上利息及罚息计算至2018年3月14日，请求贷款结清前所产生的利息及逾期罚息）；2.要求徐国强、孙淑丽、朱丽、张洪君互负连带保证责任；3.诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，邮储银行铁力市支行与韩大庆、ＸＸＸ签订小额贷款借款合同，合同约定：邮储银行铁力市支行向韩大庆、ＸＸＸ发放贷款300,000.00元，用途种地，年利率6.53%,期限12个月，自2017年2月至2018年2月，采取一次性还本付息还款法：借款合同到期日借款人一次性偿还贷款本息。如韩大庆、ＸＸＸ不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。2017年2月23日，邮储银行铁力市支行与韩大庆、ＸＸＸ、徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽签订小额贷款联保协议书，约定韩大庆、ＸＸＸ、徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽相互承担连带保证责任。保证期间从2017年2月23日起至2019年2月23日止。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使邮储银行铁力市支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2017年2月23日，邮储银行铁力市支行将300,000.00元贷款发放给韩大庆、ＸＸＸ。贷款到期后，韩大庆、ＸＸＸ未按合同约定履行偿还贷款本金及利息义务。故提出上述诉请。
徐国强辩称：邮储银行铁力市支行所述属实，其和韩大庆、ＸＸＸ、孙淑丽、张洪君、朱丽成立联保小组，韩大庆、ＸＸＸ向邮储银行铁力市支行贷款，其个人也有欠款，无能力承担联保责任。
孙淑丽辩称：其自己也有欠款，无能力承担联保责任。
朱丽辩称：没有异议。
韩大庆、ＸＸＸ、张洪君未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，邮储银行铁力市支行与韩大庆、ＸＸＸ签订小额贷款借款合同，合同约定：邮储银行铁力市支行向韩大庆、ＸＸＸ发放贷款300,000.00元，用途种地，年利率6.53%,期限12个月，自2017年2月至2018年2月，采取一次性还本付息还款法：借款合同到期日借款人一次性偿还贷款本息。如韩大庆、ＸＸＸ不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行铁力市支行与徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽签订小额贷款联保协议，约定徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽相互承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使邮储银行铁力市支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。合同签订当日，邮储银行铁力市支行将300,000.00元贷款发放给韩大庆。贷款到期后，韩大庆、ＸＸＸ未按合同约定履行偿还贷款本金及利息，截止2018年3月14日，韩大庆、ＸＸＸ尚欠本金300,000.00元、利息及罚息21,002.25元，合计321,002.25元。
本院认为，邮储银行铁力市支行与韩大庆、ＸＸＸ签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；邮储银行铁力市支行所举证据已经充分证实邮储银行铁力市支行按约定履行了支付贷款的义务，但韩大庆、ＸＸＸ未按借款合同约定的时间偿还全部贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽与邮储银行铁力市支行签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，邮储银行铁力市支行主张权利在保证期间内，故徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽应当承担连带保证责任。徐国强辩解患有重大疾病，不能承担保证责任，因其辩解的理由没有法律依据，故对其提出的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩大庆、ＸＸＸ于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金300,000.00元,支付利息、罚息21,002.25元，合计321,002.25元（利息计算方式：以300,000.00元为基数，自2018年3月15日起，按年息6.53%加罚息30%继续计算至实际给付之日止）；
二、徐国强、孙淑丽、张洪君、朱丽对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取计3057.50元由韩大庆、ＸＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年四月二十三日
书记员 范桂荣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2238号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，女，初中文化，系东莞市凤岗镇雁田村镇田西路友和花园一楼A8号客家厨房餐厅的经营者，户籍所在地为广东省大埔县。因涉�犯持有伪造的发票罪于2015年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2270号起诉书指控被告人黄某犯持有伪造的发票罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，并依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄某在东莞市凤岗镇雁田村镇田西路友和花园一楼A8号经营客家厨房餐厅。2015年5月的一天和同年7月的一天，黄某分两次从一名姓李的男子（另案处理）处购买假发票供饭店日常使用。同年7月30日，民警对该饭店进行例行检查时缴获10元面额发票350张、50元面额发票297张、100元面额发票100张，并进行依法扣押。经东莞市地税局鉴定，上述747张广东省地方税收通用定额发票均为假发票。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，东莞市地方税务局发票鉴定书，假发票15本，印章一枚，抓获经过，扣押决定书以及扣押清单，工商登记查询结果，户籍材料，审讯录像，证人余某的证言以及辨认笔录，被告人黄某的供述以及指认现场笔录等证据，据此认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人黄某在东莞市凤岗镇雁田村镇田西路友和花园一楼A8号经营客家厨房餐厅。2015年5月的一天和同年7月的一天，黄某分两次从一名姓李的男子（另案处理）处购买假发票供饭店日常使用。同年7月30日，民警对该饭店进行例行检查时缴获10元面额发票350张、50元面额发票297张、100元面额发票100张，并进行依法扣押。经东莞市地税局鉴定，上述747张广东省地方税收通用定额发票均为假发票。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，东莞市地方税务局发票鉴定书，假发票15本，印章一枚，抓获经过，扣押决定书以及扣押清单，工商登记查询结果，户籍材料，审讯录像，证人余某的证言以及辨认笔某被告人黄某的供述以及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡巍华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初445号
原告：刘某。
委托代理人：李海涛。
被告：孙某。
原告刘某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李海涛到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识。2013年11月底被告找到原告以资金紧张为由，从原告处借到现金20000元，后偿还5000元，余款被告向原告再次出具借条，双方约定于2015年4月6日还清该笔借款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告孙某系朋友关系。2013年11月份，被告曾向原告借款。2015年2月份，被告偿还部分借款后重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹万伍仟元15000.002015年4月6日还清借款人：孙某”。逾期后，经原告多次催款未果，原告遂来院提起诉讼。
2016年3月17日，原、被告达成以下协议“一、如被告孙某于2016年3月17日偿还原告借款5000元，于2016年3月27日之前偿还原告借款4000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，不再对法院作出的生效判决申请执行。二、如被告在2016年3月27日之前未能偿还原告借款9000元，则原告可以就法院做出的判决申请执行”。当日，被告偿还原告借款5000元。
上述事实，有原告陈述，原告递交的借条、协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘某持有被告孙某出具的借条，主张被告欠其借款15000元未还，向被告主张还款权利，结合原告的陈述及双方达成的协议，可以认定原、被告间存在合法的民间借贷法律关系。在本案诉讼过程中被告偿还原告借款5000元，对于下欠的借款10000元，被告应依法承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院据实予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 王忠良
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2328号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱俊敏，男，1977年9月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：张宇萍，女，1983年1月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑亦敏，男，1983年8月8日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（以下简称仙居台融）与被告朱俊敏、张宇萍、郑亦敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙居县台融担保有限公司到庭参加诉讼，被告朱俊敏、被告张宇萍、被告郑亦敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙居台融向本院提出诉讼请求：1、被告朱俊敏、张宇萍支付给原告垫付款240352.38元并支付违约金（自垫付之日起按月息2%计算至付清之日止），至起诉之日为50000元；2、被告郑亦敏对被告朱俊敏、张宇萍的上述债务承担连带责任；3、原告对仙居县房屋享有抵押权，对房屋折价款或变卖、拍卖后所得款项有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项、第二项请求为：1、被告朱俊敏、张宇萍支付给原告垫付款225352.38元并支付违约金（自垫付之日起按月息2%计算至付清之日止）；2、被告郑亦敏对被告朱俊敏应付的垫付款承担保证责任。事实和理由：被告朱俊敏、张宇萍系夫妻。2016年5月24日被告朱俊敏委托原告仙居台融为其向中国农业银行股份有限公司仙居县支行贷款提供担保，并与原告签订了委托担保合同，约定原告为被告朱俊敏的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。担保费率按年2%收取，担保费总额为18000元。被告朱俊敏向原告提供实际担保金额的5%，作为风险押抵金（15000元）。主合同到期被告朱俊敏未能按主合同还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按原约定担保费加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。如被告朱俊敏未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告朱俊敏支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告朱俊敏应支付相应的赔偿金。在贷款方要求原告履行保证义务时，原告有权直接从保证金内向贷款方支付。被告朱俊敏未履行合同约定的其他义务时，原告有权从保证金内结清被告朱俊敏的应付款及违约金、赔偿金等。本合同项下的所有义务和责任由被告郑亦敏提供反担保。2016年5月19日被告朱俊敏、张宇萍与原告签订抵押反担保合同，约定被告朱俊敏、张宇萍以两人共同所有的位于仙居县的房屋为原告仙居台融为被告朱俊敏向银行贷款担保提供反担保，反担保额300000元，合同还约定了反担保范围等内容。并办理了他项权证，他项权项内显示是二次抵押。另第一次抵押的抵押权人为中国银行股份有限公司仙居支行，已经法院判决案号为（2017）浙1024民初1605号。2016年5月24日被告郑亦敏与原告签订了反担保协议书。约定被告郑亦敏对原告为被告朱俊敏向中国农业银行股份有限公司仙居县支行贷款担保提供反担保。反担保范围为原告因履行担保责任所支付的全部费用。2016年5月24日被告朱俊敏向中国农业银行股份有限公司仙居县支行贷款300000元，被告张宇萍在共同还款承诺书上签字。原告仙居台融在担保人处盖章。2017年6月1日因被告朱俊敏、张宇萍未归还贷款，原告代为归还贷款本息240352.38元，被告朱俊敏交付的保证金15000元予以扣除，还余225352.38元。现原告向被告追偿，形成诉讼。另本案中委托担保合同中第一条第2款：甲方愿就上述借款本金的百分之五，即人民币15000元及其利息和由此产生的其他费用为乙方向贷款人提供保证。该内容系工作人员操作书写错误，该内容是将保证金写到了担保金额这了。且实际上原告在为被告朱俊敏向银行借款的担保借款合同书上保证人处盖章，承担的保证范围是全部借款债务。没有特别约定就只承担借款金额5%的保证，所以委托担保合同上该处是书写错误。还有反担保协议书上抬头处乙方写的是朱俊敏也是书写错误，该处应当是郑亦敏，因为落款处签字是郑亦敏。
被告朱俊敏、张宇萍、郑亦敏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的委托担保合同一份、抵押反担保合同一份、反担保协议书一份、保证金存入和证明各一份、担保借款合同一份、共同还款承诺书一份、结婚证复印件一份、（2017）浙1024民初1605号民事判决书一份、房屋他项权证一份及原告的陈述。
本院认为，委托担保合同、抵押反担保合同、反担保协议书、担保借款合同、共同还款承诺书共五份材料，除委托担保合同中违约金额过高外其他内容均合法有效。原告在履行保证责任后有权向被告朱俊敏、张宇萍追偿。违约金部分原告自愿调整为月利率2%，本院予以准许。被告郑亦敏也应依法承担反担保责任。因本案中有被告朱俊敏、张宇萍本人提供的物保，被告郑亦敏应在物保不足部分承担连带保证责任。又因本案物保系第二次抵押，故本案中原告的优先受偿权在第一次抵押优先受偿范围之外优先受偿。综上所述。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊敏、张宇萍在判决生效之日起十日内支付原告仙居县台融担保有限公司垫付款115352.38元及违约金（违约金按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告仙居县台融担保有限公司对被告朱俊敏、张宇萍所有的位于仙居县房屋的拍卖、变卖或折价的款项在（2017）浙1024民初1605号民事判决书确认的被告朱俊敏、张宇萍应付的款项范围外享有优先受偿权。
三、被告郑亦敏对原告仙居县台融担保有限公司按上述第二项内容优先受偿不足部分（不包括违约金）承担连带还款责任。
四、驳回原告仙居县台融担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,655.0元，减半收取计2,827.5元，由被告朱俊敏、张宇萍、郑亦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年五月十日
代书记员 陈燕霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1186号
原告徐某。
委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告丁某。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人常建明，被告丁某及其委托代理人刘保清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐铭。原、被告结婚初期感情尚可，因原、被告长期分居生活，原告长期在上海工作，被告长期在泰兴工作，相互之间难以沟通。自2002年开始，双方分开生活居住至今。原告认为，夫妻生活是以感情为基础的，多年来原告虽经多次努力，但一直无法与被告建立感情，原、被告之间的夫妻感情已经名存实亡。2015年元月，原告曾起诉离婚，但被告要求到民政部门协议离婚，后原告撤诉，但双方协议离婚未果，为此原告再次起诉，望贵院判准原、被告离婚。
被告丁某辩称，原告陈述的结婚时间、生育子女的时间属实。被告不同意离婚。根据原告的诉称，双方仅是因为缺乏沟通，导致夫妻感情变动，如果原告主动与被告沟通，双方间的感情是可以和好的。原、被告分居是因为工作原因，不符合婚姻法上的因感情不和的分居，不能以此认定夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已近十七年，婚生女也已就读初三，学习成绩一直很好，在知道原告起诉离婚后，孩子无心学习，成绩急剧下降，孩子从内心不希望双方离婚。希望原告为孩子考虑，不要对孩子的成长造成影响。只要原告考虑孩子和家庭，在工作之余回家，多与被告沟通，感情是可以恢复的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐铭。婚初夫妻感情尚可，近年来常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年1月6日以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，后撤诉。现原告再次诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记材料、民事裁定书等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方已结婚十七年，且生有一女，希望原告考虑小孩的健康成长，被告多关心、体贴原告，遇事多与原告沟通交流，双方互相履行夫妻义务和家庭义务，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶海恒
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1186号
原告陈延帮，男，1946年3月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人阙德桂，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。
被告陈行桂，男，1958年10月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告陈延帮与被告陈行桂财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈延帮于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈延帮撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈延帮负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 勇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1542号
原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人：贺建军，理事长。
委托代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告：王继涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：陈俊英，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：宁陵县凯达置业有限公司，住所地宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码：91411423568620499F。
法定代表人：陈庆明，经理。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告王继涛、陈俊英、宁陵县凯达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁陵县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁陵县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八年五月十八日
书记员 史国良
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1542号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，理事长。委托代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：王继涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：陈俊英，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：宁陵县凯达置业有限公司，住所地宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码：91411423568620499F。法定代表人：陈庆明，经理。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王继涛、陈俊英、宁陵县凯达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁陵县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁陵县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年五月十八日书记员  史国良
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初166号
原告：宋鹏鹏，男，1989年1月3日出生，汉族，晋城市城区人。
被告：车云峰，男，1988年2月4日出生，汉族，泽州县下村镇人。
原告宋鹏鹏与被告车云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋鹏鹏到庭参加诉讼，被告车云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋鹏鹏诉称，原告于2016年冬经朋友介绍分两次借给被告车云峰共计3000元整，被告于2016年11月1日出具1000元借条，2016年11月5日出具2000元借条，约定被告使用一个月归还，但到期并为归还。原告曾多次向被告催要，被告推脱没钱，之后拒不接电话，无奈诉至法院，请求依法判令被告车云峰归还原告借款3000元整；诉讼费由被告承担。
被告车云峰未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2016年11月1日，被告车云峰向原告宋鹏鹏借款1000元，2016年11月5日被告以周转为由向原告借款2000元，约定使用时间为2016年11月5日至2016年12月7日，并附有被告车云峰本人持身份证照片，1个月后，被告未归还原告借款。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所举的被告为原告出具的借条两支所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告车云峰应当归还原告借款3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车云峰归还原告宋鹏鹏借款3000元。
上述给付内容在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋鹏鹏已预交，现法院减半收取，确定由被告车云峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员成素霞
二〇一八年四月二十日
书记员郭奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初166号原告：宋鹏鹏，男，1989年1月3日出生，汉族，晋城市城区人。被告：车云峰，男，1988年2月4日出生，汉族，泽州县下村镇人。原告宋鹏鹏与被告车云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋鹏鹏到庭参加诉讼，被告车云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告宋鹏鹏诉称，原告于2016年冬经朋友介绍分两次借给被告车云峰共计3000元整，被告于2016年11月1日出具1000元借条，2016年11月5日出具2000元借条，约定被告使用一个月归还，但到期并为归还。原告曾多次向被告催要，被告推脱没钱，之后拒不接电话，无奈诉至法院，请求依法判令被告车云峰归还原告借款3000元整；诉讼费由被告承担。被告车云峰未出庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2016年11月1日，被告车云峰向原告宋鹏鹏借款1000元，2016年11月5日被告以周转为由向原告借款2000元，约定使用时间为2016年11月5日至2016年12月7日，并附有被告车云峰本人持身份证照片，1个月后，被告未归还原告借款。以上事实由原告的当庭陈述及原告所举的被告为原告出具的借条两支所证实，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告车云峰应当归还原告借款3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车云峰归还原告宋鹏鹏借款3000元。上述给付内容在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告宋鹏鹏已预交，现法院减半收取，确定由被告车云峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员成素霞二〇一八年四月二十日书记员郭奇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保71号
申请人：谢舟军，男，1970年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）：郭行舟，徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：孙小芬，女，1960年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理申请人谢舟军诉被申请人徐开明，孙小芬申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人徐开明，孙小芬在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室对坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋实施征收房屋货币安置补偿款予以诉讼保全，保全限额为115万元，并已提供担保。
本院认为，申请人刘卫康诉讼保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐开明，孙小芬在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室对坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋实施征收房屋货币安置补偿款，冻结限额为115万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人谢舟军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈 业
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903财保71号申请人：谢舟军，男，1970年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人（特别授权）：郭行舟，徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。被申请人：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人：孙小芬，女，1960年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理申请人谢舟军诉被申请人徐开明，孙小芬申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人徐开明，孙小芬在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室对坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋实施征收房屋货币安置补偿款予以诉讼保全，保全限额为115万元，并已提供担保。本院认为，申请人刘卫康诉讼保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐开明，孙小芬在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室对坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋实施征收房屋货币安置补偿款，冻结限额为115万元。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人谢舟军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞银定二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈 业??
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第640号
原告深圳市托普赛斯通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区116栋三楼（北侧）。
法定代表人陈新义，该公司董事长。
委托代理人高申龙，京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳中航电脑系统工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋301。
法定代表人徐波，该公司总经理。
委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市托普赛斯通讯设备有限公司诉被告深圳中航电脑系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏葳适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高申龙、被告委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月起，被告曾多次向原告采购会展监控系列产品。2010年7月至2011年5月期间，被告向原告采购配电箱、服务器机柜、机柜底盘、电视墙、操作台、室内机箱、区间AP箱等产品。原告依合同约定向被告交付了产品，但被告未依约支付货款。截至2012年11月19日，经双方对账确认的欠款共计81，436元。原告多次要求被告支付，未果。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款81，436元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，确认其拖欠原告货款81，436元。
经审理查明，被告曾多次向原告购买会展监控系列产品。截至2012年11月20日，被告尚拖欠原告四笔货款共计81，436元，所对应的合同编号分别为：ZHGC-
MYS-CG-16、ZHGC-DT5HX-CG-21-V3、ZHGC-HZZX-CG-11-V2、ZHGC-HZZX-
CG-11-V3。被告至今未支付上述货款。
以上事实，有企业对账函、送货单、发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款81，436元的事实清楚，被告的行为已构成违约，其应依法向原告承担相应的违约责任。原告请求被告立即支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳中航电脑系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市托普赛斯通讯设备有限公司支付编号分别为ZHGC-MYS-CG-16、ZHGC-
DT5HX-CG-21-V3、ZHGC-HZZX-CG-11-V2、ZHGC-HZZX-CG-11-V3的四份合同项下的货款共计81，436万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏葳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3615号
原告谢建勇。
被告浙江圣雷机械有限公司，住所地瑞安市经济开发区云江标准厂房七号楼。
法定代表人潘建海。
本院在审理原告谢建勇与被告浙江圣雷机械有限公司加工纠纷一案中，原告谢建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢建勇撤回起诉处理。
本案受理费409元，减半收取204元，公告费360元，合计564元，由原告谢建勇负担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕 力
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初884号
原告苏州华辰净化股份有限公司。
法定代表人项振荣，董事长。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告安徽龙津生物科技有限公司。
法定代表人钟玉林，总经理。
本院审理上列原、被告定作合同纠纷一案中，原告苏州华辰净化股份有限公司以当事人达成和解协议为由于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州华辰净化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元、减半收取2210元，由原告苏州华辰净化股份有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李牧男
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第74号
原告：于海生，男，1977年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市电力建筑工程有限责任公司。
法定代表人：丰华，该公司法定代表人。
委托代理人；齐春生，该公司职员。
委托代理人；林志军，该公司职员。
原告于海生与被告辽源市电力建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海生及其委托代理人，被告法定代表人丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，被告兴建材料库库房向原告购买河沙、石头，除已给付部分货款外，尚欠原告货款10140元。原告多次索要，被告各种理由推托不给付。故起诉至法院要求被告给付货款10140元及利息（按同期人民银行贷款1-3年期利率4倍计算）。由被告承担本案诉讼费用。
被告法定代表人丰华辩称，对原告所述上述事实认可，但因为公司资金紧张，欠款太多现无法支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，证明被告丰华作为被告法定代表人承认欠款的事实及还款数额。
被告无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下确认：
原告提供的证据1因具有关联性、真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2009年12月17日，被告辽源市电力建筑工程有限责任公司兴建材料库库房向原告于海生购买河沙、石头，货款共计17140元2010年2月12日给付货款7000元，尚欠原告货款10140元。被告法定代表人丰华系买卖合同的经手人，对原告的事实理由及诉讼请求予以认可，但因�公司经济紧张、欠款太多无法立即支付。原告请求被告给付10140元货款及利息（按同期人民银行贷款1-3年期利率4倍计算）。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，法律对合法有效的买卖合同予以保护。被告辽源市电力建筑工程有限责任公司的法定代表人对原告的所述买卖合同、支付部分货款的事实以及欠款的事实及数额均予以认可，故原、被告之间买卖合同关系成立并自成立时生效。原告已向被告履行提供河沙、石头的义务，被告即应向原告履行给付货款的义务。虽双方未约定给付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告给付部分货款的时间是2010年2月12日，原告既然已多次要求被告履行给付货款的义务，原告仍未继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告已构成违约，应承担继续履行支付价款义务的违约责任。故本院对原告要求被告给付货款10140元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿原告钱款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”于法有据，故对原告该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、二十四条之规定，判决如下：
被告辽源市电力建筑工程有限责任公司自判决生效之日起十五日内给付原告于海生货款10140元，及利息（从2010年3月1日开始至判决生效后实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费54元，邮寄费60元，由被告辽源市电力建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李家营
陪审员 张爱玲
陪审员 邱子兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1206号
原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店，住所地哈尔滨市道外区中马路68-35号。
经营者王能辉，男，汉族，1963年9月24日出生（公民身份号码：×××）住所地哈尔滨市道外区中马路68-35号。
被告杨振宇，1986年11月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店与被告杨振宇劳动争议一案中，原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预付），由原告哈尔滨市道外区港宏装饰商店负担。
审判员 刘来军
二〇一四年二月十一日
书记员 乔少泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第618号
上诉人（原审被告）洪阳，住黑龙江省五常市。
委托代理人叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王金龙，住黑龙江省五常市。
上诉人洪阳因与被上诉人王金龙同居关系子女抚养、析产纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2014年8月28日，上诉人洪阳及其委托代理人叶佳茂，被上诉人王金龙到庭进行询问。本案现已审理终结。
王金龙原审诉称：双方于2012年9月9日开始以夫妻名义同居生活，于2013年10月14日生育一名男孩王洪博。2014年春节期间，双方产生矛盾后，洪阳离家出走，双方分居至今。要求抚养婚生子，由洪阳每月给付子女抚养费500元；同居前洪阳向王金龙索要11万元彩礼款，用于结婚和婚后生活花销不足3万元，剩余8万元在洪阳手中，要求洪阳返还彩礼款4万元。
洪阳原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原审判决认定：双方当事人于2012年9月9日开始以夫妻名义同居生活，于2013年10月14日生育一名男孩王洪博。同居生活前，王金龙给付洪阳彩礼款11万元，洪阳用此款购置衣物、首饰、家俱、电器、床上用品及照相等花销近3万元，余款除生活消费外均在洪阳手中。双方因性格不和，于2014年春节期间产生矛盾后，于正月初三分居至今。此间，婚生子王洪博一直由王金龙抚养。
原审判决认为：双方当事人不能和睦相处，彼此产生矛盾后不能互谅互让，长时间分居，且分居期间一直由王金龙抚养婚生子。为保护子女利益，该子女应仍由王金龙抚养为宜，洪阳应负担相应的抚养费用。因双方共同生活时间较短，给付彩礼款数额较多，给王金龙家庭生活带来困难较大，故王金龙主张洪阳返还部分剩余彩礼款应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王金龙与洪阳同居期间所生男孩王洪博由王金龙抚养，洪阳每月给付子女抚养费300元，自2014年7月1日起给付至子女能够独立生活时止，于每半年初给付该半年的抚养费；二、洪阳返还王金龙剩余彩礼款40，000元，此款于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取，由洪阳负担，于判决生效后5日内交纳。
判后，洪阳不服，向本院提起上诉称：王金龙给付洪阳11万元的彩礼款中，其中用5万元布置新房、购买衣物、家俱、电器、首饰等；王金龙父亲取回4万元给家里买地；余款全部用于生活支出。不同意返还彩礼款。
王金龙当庭答辩称，承认其父亲取回彩礼款中的4万元用于买地，同时请求二审人民法院维持原审法院判决。
本院审理中，洪阳提交证据医疗票据复印件两张，意证明其父母被王金龙打伤。王金龙质证称，是对方先动手，才发生肢体冲突。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。
本院确认原审判决认定的案件事实。
本院另查明，案涉的11万元彩礼款中，其中被王金龙父亲取走4万元用于购买耕地。
本院认为，双方当事人的争议焦点是，是否应当返还4万元彩礼款。本案中，双方当事人于2012年9月9日开始以夫妻名义同居生活，于2014年春节期间产生矛盾后分居至今，双方同居时间较短，洪阳上诉主张11万元彩礼款已经全部用于同居生活中，但没有提交任何证据予以证明，且不符合农村生活支出的客观实际情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。洪阳应当依法无条件返还彩礼款，二审中王金龙认可其父亲取回4万元的事实，同时考虑到在同居生活中存在必要的支出，原审判决酌定该支出为3万元符合实际，据此应当确认尚有4万元彩礼款在洪阳处，洪阳应将该款依法全部返还给王金龙。故洪阳上诉主张不同意返还彩礼款的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。洪阳的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人洪阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 齐 跃
王晓航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5330号
原告:杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地杭州市。
法定代表人:张春燕，董事长。
委托代理人:余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告:宣，男，汉族，住。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司(以下简称原告)诉被告宣某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告诉请：1、被告宣某某偿还原告3549.44元，并自2018年1月31日起，按照垫付金额3017.44元年息24%赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告宣某某承担管理费154元。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王闰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告根据债权转让协议取得对被告宣某某的债权，于2017年12月21日书面函件通知被告宣某某。
本院认为，原告根据债权转让协议取得对被告宣某某的债权，被告宣某某应向原告支付欠款3549.44元，并应承担按本金3017.44元每日万分之五的标准计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣某某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司偿付欠款3549.44元，并承担从2018年1月31日起以本金3017.44元为基数按每日万分之五的标准计付利息至清偿之日止。
二、被告宣某某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司支付管理费154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计25元，由被告宣某某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吴雨斐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4614号
原告：湖北亮达铝业科技有限公司,住所地大冶市城西北工业园长宁路9号。统一社会信用代码：9142028157370841XJ。
法定代表人：许建兵，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：上海楚航实业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号570室。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北亮达铝业科技有限公司与被告上海楚航实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北亮达铝业科技有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北亮达铝业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取26元，由原告湖北亮达铝业科技有限公司负担。
审 判 长 向学文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月九日
书 记 员 程 渴
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终196号
上诉人（原审原告）：戚务明，男，1959年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高庆青，男，1965年4月20日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：高庆安，男，1969年10月12日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：单春妮，女，1970年4月21日出生，汉族，住乳山市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人戚务明因与被上诉人高庆青、高庆安、单春妮买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳城商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚务明上诉请求：1.撤销一审判决，改判三被上诉人支付上诉人材料款32797元；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实与理由：作为本案主要证据的欠款单主要形成于2001年至2003年期间，距今已有15年时间，但鉴定机构在采集样本的过程中，仅要求高庆青、高庆安提供现在的笔迹样本，未考虑时间延续性长的特殊情况，亦未要求提供不同时间的字迹样本，故该鉴定意见书采样不合理、不充分，鉴定结论存在重大瑕疵，一审法院以此作为依据作出判决，认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。
高庆青、高庆安、单春妮辩称，鉴定意见书在法律上和程序上均有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
戚务明向一审法院起诉请求：要求被告支付所欠材料款人民币32797元。事实和理由：被告高庆青在乳山市庆安装饰材料商店期间，自2001年8月4日至2003年7月6日欠原告装饰材料款人民币32797元，经多次索要无果，故具状起诉。
一审法院认定事实：被告高庆青系乳山市庆安装饰材料商店的员工，该商店系被告高庆安、单春妮经营的个体工商户，于2006年11月25日注销。被告高庆安、单春妮系夫妻。原告主张被告欠其材料款，向法庭提供了11张欠款单以及2张物资、材料、商品发出通知单，被告予以否认。诉讼中，除2002年5月18日、2002年11月21日、2003年7月6日三张欠款单及2002年2月20日物资、材料、商品材料发出通知单外，原告申请对2001年8月4日欠款单中欠款人“高庆安”的签名是否系被告高庆安本人所签、对2002年5月25日、2002年6月21日、2002年9月30日、2002年10月9日、2003年1月20日、2003年2月28日、（空白）年3月14日欠款单中欠款人处落款、签名是否系被告高庆青本人所写进行鉴定。经鉴定，2001年8月4日欠款单中欠款人“高庆安”的签名不是被告高庆安本人所签、2002年5月25日、2002年6月21日、2002年9月30日、2002年10月9日、2003年1月20日、2003年2月28日、（空白）年3月14日欠款单中欠款人处落款、签名不是被告高庆青本人所写。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告高庆青作为该商店员工，原告和乳山市庆安装饰材料商店之间的经济往来，与被告高庆青无关，故对原告要求被告高庆青支付材料款的诉请，不予支持。原告主张乳山市庆安装饰材料商店欠其材料款，被告高庆安、单春妮虽认可乳山市庆安装饰材料商店与原告有过业务往来，但对本案诉争欠款却予以否认。原告向法庭提交的（空白）年12月13日的物资、材料、商品发出通知单，因加盖有“乳山市庆安装饰材料商店”公章，故一审法院对该部分欠款即人民币1450元予以确认，被告高庆安、单春妮理应支付。对原告主张的其余欠款，证据不足，不予支持。本案鉴定意见书中，鉴定人员《司法鉴定人执行证》的颁证日期分别为2013年12月12日和2016年6月17日，根据《司法鉴定人登记管理办法》第十七条第二款“《司法鉴定人执行证》使用期限为5年，自颁发之日起计算”的规定，本案司法鉴定人具有鉴定资格，原告虽对鉴定人员的鉴定资质提出异议，但并未提供相关证据予以证实，且原告对该鉴定意见书的真实性亦无异议，故该鉴定意见书可以作为有效证据采用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高庆安、单春妮于判决生效后十日内连带支付原告戚务明材料款人民币1450元。二、驳回原告戚务明对被告高庆安、单春妮的其他诉讼请求。三、驳回原告戚务明对被告高庆青的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告戚务明负担290元，被告高庆安、单春妮负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，上诉人戚务明请求以一审中高庆青提交的授权委托书中高庆青的签字笔迹作为样本，对于涉案的部分单据进行重新鉴定，三被上诉人不同意戚务明重新鉴定的申请，且认为一审中高庆青提交的授权委托书中高庆青的签字系委托诉讼代理人书写。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人主张的1450元材料款，上诉人提交了充分证据证实，一审法院予以支持并无不当。本案二审争议焦点为上诉人主张的其余材料款31547元是否有事实依据，鉴定意见书能否作为定案依据。上诉人主张三被上诉人还欠付其材料款31547元，其应对此承担举证证明责任，上诉人提交的署名“高庆青”、“高庆安”的欠款单，经鉴定，上述欠款单并非高庆青及高庆安本人书写，一审中上诉人仅仅对鉴定人员的鉴定资质提出异议，并未对鉴定样本提出异议，二审中又以鉴定样本存在问题提出重新鉴定的申请，本院不予准许，故，鉴定意见书能够作为定案的依据，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人未提交其他证据证实三被上诉人还欠付其他的材料款，因此对于上诉人要求三被上诉人支付其余的材料款的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人戚务明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 陈俣彤
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督130号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：彭更连，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2014年8月28日向申请人借款4500元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币4500元整，期限为36个月，借款月利率为7.6125‰。但该笔借款到期后，被申请人向申请人归还借款本金19.11元、利息97.94，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人彭更连给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4480.89元及支付贷款利息及罚息456.37元（暂计算至2018年3月13日，此后以4500元为本金，从2018年3月14日起按照月利率7.6125‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭更连应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4480.89元及支付贷款利息及罚息456.37元（暂计算至2018年3月13日，此后以4500元为本金，从2018年3月14日起按照月利率7.6125‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人彭更连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。