wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初117号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人叶某文，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年11月30日被四会市公安局取保候审，2018年3月30日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以�检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人叶某文犯危险驾驶罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人叶某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日21时左右，被告人叶某文饮酒后驾驶粤Ｈ×××××小型轿车搭载赖某虹沿四会市汇源路往人民医院方向行驶，当车辆行至汇源路邦健医药店门口前路段时越过中间线逆向行驶，与对向正常行驶的驾驶人吴某驾驶的粤Ｈ×××××普通二轮摩托车搭载其女儿冯某发生碰撞，造成吴某和冯某倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某文报警并留在原地等候交警部门处理。经检验，被告人叶某文血液中乙醇的含量为234.5mg/100ml。被告人叶某文赔偿了吴某一方的经济损失，�取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人叶某文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人叶某文在开庭审理过程中亦无异议，且有警情信息表、到案经过、证人证言、被告人供述、作案现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、事故车辆痕迹检验报告、车辆技术鉴定书、道路事故照片、视频截图、理化检验报告、道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某文无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆后发生交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人叶某文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人叶某文赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役二个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年四月二十日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民�和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑�须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0646号
原告黄粉庆。
被告金坛市美尔娇印务有限公司，住所地金坛市华电路8号。
法定代表人颜建中，总经理。
原告黄粉庆诉被告金坛市美尔娇印务有限公司（以下简称美尔公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄粉庆到庭参加诉讼，被告美尔娇公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄粉庆诉称，原告一直在被告公司上班，主要负责食堂采购及仓库采购工作。2013年，原告垫付部分食堂费用（计12211元）及公司采购杂费（计6663元），公司未给予报销。由于公司现已停业，上述两笔费用至今未支付。故起诉请求判令：一、被告支付原告垫付的食堂费用12211元，公司采购杂费6663元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美尔娇公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的工作人员，具体负责食堂及仓库部分物资的采购工作。2013年9月至2014年1月期间，原告为被告垫付食堂费用12211元，由被告的法定代表人在当月的《食堂开支明细表》上签名确认。同时，在上述期间内，原告为被告垫付劳动物资及修理费用等合计6663元，被告的法定代表人在上述费用的付款凭据上签名确认。2014年4月之后，被告未再正常经营，未将上述费用支付给原告。2014年10月22日，原告因工资劳动争议向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未做出受理决定。原告于2014年10月31日诉至本院要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的补偿金，对此本院已做出（2014）坛民初字第3039号民事判决。2015年2月9日，原告诉至本院要求被告支付上述垫付费用。
以上事实，有当事人的陈述、《食堂开支明细表》、入库单、发票、收据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告为被告垫付本应由被告支出的食堂费用、劳动物资及修理费用，并经被告确认，双方之间因此形成债权债务关系。被告应按其确认的金额支付上述费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市美尔娇印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项费用合计人民币18874元。
本案诉讼费人民币272元，由被告金坛市美尔娇印务有限公司负担。（诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 袁 震
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘逸鹤
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1324号
原告：渠双泉，男，1947年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张永明，男，1974年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区红山郡小区3期1号楼2单元601室。
原告渠双泉与被告张永明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠双泉的委托诉讼代理人王东升，被告张永明，被告保险公司的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠双泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费19825.45元、误工费9572.4元（90天×106.36元/天）、陪护费3190.8元（30天×106.36元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、交通费300元、修自行车费200元，以上合计38288.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年11月6日9时55分许，张永明驾驶×××号轿车沿临潢大街由西向东行驶至松山三中门前处时，与由南向北横过道路的渠双泉驾驶的自行车相撞，发生致渠双泉受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，张永明负本次事故的同等责任，渠双泉负本次事故的同等责任。张永明驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告张永明辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司承担，我不承担任何费用。
被告保险公司辩称，张永明驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的用药应按社保标准赔付，医疗费应有正式票据，因原告已达70周岁，原告主张的误工费我公司不同意赔；护理费、住院伙食补助费我公司同意按住院实际天数计算，营养费应有医嘱或其他证明，如果没有，不予给付；交通费按实际发生正式票据，自行车维修费按实际损失赔付，我公司不承担诉讼费，因原、被告系同等责任，交强险限额外按责任比例赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、住院费收据，二被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的医疗费门诊收据，被告保险公司对其中4枚有异议，因出院医嘱记载”...维持石膏外固定至术后6周。每月复查，骨愈合取出内固定...”，结合原告就诊时间，该四笔费用系原告因此次事故治疗的实际支出，对上述证据本院予以采信。原告提交的2017年爱你宝贝儿童摄影薪资表及证明，不能证明原告与爱你宝贝儿童摄影签订了雇佣合同系有固定工作人员，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年11月6日9时55分许，张永明驾驶×××号轿车沿临潢大街由西向东行驶至松山三中门前处时，与由南向北横过道路的渠双泉驾驶的自行车相撞，发生致渠双泉受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，张永明负本次事故的同等责任，渠双泉负本次事故的同等责任。张永明驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张永明被送往赤峰学院附属医院住院治疗22天。原告支付医疗费19825.45元。原告之伤被诊断为：左手1、2掌骨骨折，出院医嘱：1、预防感染，继续口服促进骨愈合药物，2、维持石膏外固定至手术后6周。每月复查，骨愈合取出内固定，3、病情变化及时来院复查。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告张永明在本次事故中承担同等责任，其驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告张永明不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费19825.45元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费9572.4元（90天×106.36元/天），因原告已满70周岁且其提交的2017年爱你宝贝儿童摄影薪资表，不能证明原告与爱你宝贝儿童摄影签订了雇佣合同系有固定工作人员，故本院不予支持；原告主张的护理费3190.8元（30天×106.36元/天）应为2339.92元（22天×106.36元/天），超出部分本院不予支持；原告主张的营养费3000元（30天×100元/天），依据《人身损害误工期、护理期、营养期》的评定规范，应为2200元（22天×100元/天），超出部分本院不予支持；原告主张的交通费300元，考虑到原告出入院治疗的实际情况，本院酌情支持200元，超出部分不予支持；原告主张的自行车修理费200元，原告未提交有效证据佐证，本院酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告渠双泉医疗费19825.45元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，计24225.45元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告渠双泉护理费2339.92元、交通费200元，计2539.92元；在财产损失2000元赔偿项下赔偿原告渠双泉自行车修理费100元；在机动车第三者责任商业保险500000元责任限额内赔偿原告渠双泉在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿部分14225.45元的50%，计7112.73元；合计19752.65元。
二、驳回原告渠双泉要求被告张永明承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告渠双泉负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月二十三日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1324号原告：渠双泉，男，1947年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张永明，男，1974年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区红山郡小区3期1号楼2单元601室。原告渠双泉与被告张永明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠双泉的委托诉讼代理人王东升，被告张永明，被告保险公司的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠双泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费19825.45元、误工费9572.4元（90天×106.36元/天）、陪护费3190.8元（30天×106.36元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、交通费300元、修自行车费200元，以上合计38288.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日9时55分许，张永明驾驶×××号轿车沿临潢大街由西向东行驶至松山三中门前处时，与由南向北横过道路的渠双泉驾驶的自行车相撞，发生致渠双泉受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，张永明负本次事故的同等责任，渠双泉负本次事故的同等责任。张永明驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告张永明辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司承担，我不承担任何费用。被告保险公司辩称，张永明驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的用药应按社保标准赔付，医疗费应有正式票据，因原告已达70周岁，原告主张的误工费我公司不同意赔；护理费、住院伙食补助费我公司同意按住院实际天数计算，营养费应有医嘱或其他证明，如果没有，不予给付；交通费按实际发生正式票据，自行车维修费按实际损失赔付，我公司不承担诉讼费，因原、被告系同等责任，交强险限额外按责任比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、住院费收据，二被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的医疗费门诊收据，被告保险公司对其中4枚有异议，因出院医嘱记载”...维持石膏外固定至术后6周。每月复查，骨愈合取出内固定...”，结合原告就诊时间，该四笔费用系原告因此次事故治疗的实际支出，对上述证据本院予以采信。原告提交的2017年爱你宝贝儿童摄影薪资表及证明，不能证明原告与爱你宝贝儿童摄影签订了雇佣合同系有固定工作人员，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年11月6日9时55分许，张永明驾驶×××号轿车沿临潢大街由西向东行驶至松山三中门前处时，与由南向北横过道路的渠双泉驾驶的自行车相撞，发生致渠双泉受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，张永明负本次事故的同等责任，渠双泉负本次事故的同等责任。张永明驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张永明被送往赤峰学院附属医院住院治疗22天。原告支付医疗费19825.45元。原告之伤被诊断为：左手1、2掌骨骨折，出院医嘱：1、预防感染，继续口服促进骨愈合药物，2、维持石膏外固定至手术后6周。每月复查，骨愈合取出内固定，3、病情变化及时来院复查。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告张永明在本次事故中承担同等责任，其驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告张永明不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费19825.45元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费9572.4元（90天×106.36元/天），因原告已满70周岁且其提交的2017年爱你宝贝儿童摄影薪资表，不能证明原告与爱你宝贝儿童摄影签订了雇佣合同系有固定工作人员，故本院不予支持；原告主张的护理费3190.8元（30天×106.36元/天）应为2339.92元（22天×106.36元/天），超出部分本院不予支持；原告主张的营养费3000元（30天×100元/天），依据《人身损害误工期、护理期、营养期》的评定规范，应为2200元（22天×100元/天），超出部分本院不予支持；原告主张的交通费300元，考虑到原告出入院治疗的实际情况，本院酌情支持200元，超出部分不予支持；原告主张的自行车修理费200元，原告未提交有效证据佐证，本院酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告渠双泉医疗费19825.45元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，计24225.45元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告渠双泉护理费2339.92元、交通费200元，计2539.92元；在财产损失2000元赔偿项下赔偿原告渠双泉自行车修理费100元；在机动车第三者责任商业保险500000元责任限额内赔偿原告渠双泉在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿部分14225.45元的50%，计7112.73元；合计19752.65元。二、驳回原告渠双泉要求被告张永明承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告渠双泉负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月二十三日书记员穆磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2190号
原告：台州市黄岩东城化建有限公司，统一社会信用代码91331003704688042M。住所地：台州市黄岩区东城街道桔乡大道***号。
法定代表人：叶建军，该公司经理。
被告：金敬岳，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩东城化建有限公司为与被告金敬岳买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告支付货款18000元，并承担自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩东城化建有限公司的法定代表人叶建军到庭参加诉讼；被告金敬岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告向原告购买盐酸。2016年4月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款18000元，并出具欠条1份，约定以上款项在2016年年底前结清。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敬岳于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩东城化建有限公司货款18000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款18000元为本金自2017年1月1日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告金敬岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月九日
代书记员 章盼盼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1004号
原告：叶桂林。
被告：钱程。
被告：钱林飞。
原告叶桂林诉被告钱程、钱林飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶桂林及被告钱林飞到庭参加了诉讼。被告钱程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶桂林起诉称：被告于2014年5月23日向原告借款20万元，借期1年，利息按月息2分计算，被告至今未归还。请求判令：1、被告返还原告借款20万元，并支付自借款之日起至借款实际归还之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶桂林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告钱林飞口头答辩称：原告所诉属实。
被告钱林飞未提供证据材料。
被告钱程未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告钱林飞没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借期1年，月息2分。被告至今未还分文。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱程、钱林飞返还原告叶桂林借款20万元，并支付按月利率2%从2014年5月23日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱程、钱林飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵银娟
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初198号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1964年4月9日出生于天津市和平区，汉族，中专文化，户籍地天津市河西区，现住天津市津南区。2018年3月16日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王伟,天津嘉滢律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月19日16时20分许，被告人韩某某酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××绿色大众牌小客车，沿本市河西区黑牛城道津谊桥下北侧辅道调头车道内，由东向西行驶至友谊路交口东侧时,其车的前部与其前方同向行驶的高某驾驶的牌照号为津Ｊ×××××白色奥迪牌小客车的后部相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定被告人韩某某承担本起交通事故的全部责任。经鉴定，被告人韩某某血液中检出乙醇成份，含量为207.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片；驾驶证、情况说明；证人阎某、魏某的证言；被害人高某的陈述；被告人韩某某的供述和辩解；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；造成交通事故且负事故全部责任；赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止,罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 闫 清
二〇一八年四月二十五日
书记员 张富晨
速录员 甄鸿银
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初344号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人沈碧锋，男，1978年6月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市海曙区。因犯盗窃罪于2001年2月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2004年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年4月29日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年11月5日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月23日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人沈碧锋犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人沈碧锋及其辩护人叶世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月4日，被告人沈碧锋为骗取被害人罗某的财物，虚构可以帮考驾照的事实，骗取被害人罗某人民币4000元。
2018年1月12日，被告人沈碧锋以人民币50000元的价格将其在本市海曙区宣裴某的一套大龄青年房购买权转让给被害人许某。后被告人沈碧锋为骗取被害人许某的钱财，虚构该房可扩户30平方米的事实，于当年2月12日骗取被害人许某人民币11？000元。为骗取被害人许某的信任，被告人沈碧锋事后还伪造了盖有宁波市海曙区洞桥镇宣裴村村民委员会印章的《收条》。
2018年2月23日，被告人沈碧锋在宁波市海曙区石碶街道被宁波市公安局海曙分局洞桥派出所民警抓获。
另查明，被告人沈碧锋已赔偿被害人许某、罗某全部经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人沈碧锋在审理过程中亦无异议，并有被害人许某、罗某的陈述，证人张某,4、应某的证言，借名购房协议书、收条、说明、手机照片资料、转账记录、集体所有土地房屋拆迁货币安置协议、固废处置中心项目拆迁优购申请表、情况说明，户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过，协议书、存款回单、客户业务回单、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈碧锋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已赔偿两被害人全部经济损失并取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的该从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人有多次前科劣迹，且在实施诈骗行为时采用了伪造印章方式，情节严重，不宜适用缓刑，故对于其辩护人提出的被告人可适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人沈碧锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓黎黎
二〇一八年四月二十六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5040号
原告：周德凤，女，1954年9月4日出生，汉族，籍贯山东省平度市。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：何志杰，男，1981年8月11日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
负责人：纪常猛，公司经理。
委托诉讼代理人：康继明，公司职员。
原告周德凤与被告何志杰、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德凤的委托诉讼代理人赵树龙、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼，被告何志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周德凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费40908.66元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费10500元、残疾赔偿金23721.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、拖车施救费200元、交通费2000元、财产损失费900元，共计90680.46元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日14时10分，在三河市燕郊福成五期小区内，被告何志杰驾驶的冀Ｒ×××××号车辆由西向东行驶时，与由北向南行驶的李洪成骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车上的乘车人周德凤受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，何志杰负事故全部责任，李洪成、周德凤无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往三河市燕郊人民医院住院治疗16天。经医院诊断为：右内踝骨折、右踝部皮肤挫伤、高血压2级。经鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。为此，诉至贵院请法院支持原告诉讼请求。
被告何志杰未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元商业险，其公司对原告的合理损失在交强险项下各分项限额内予以承担，超出的部分再由商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费的费用。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月14日14时10分，在三河市燕郊镇福成五期小区内，被告何志杰驾驶登记车主为郭全红的冀Ｒ×××××号车辆由西向东行驶时，与由北向南行驶的李洪成骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人周德凤受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，何志杰负此次事故的全部责任，周德凤及李洪成无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告周德凤的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗16天（至2017年5月1日），经诊断为:右内踝骨折、右踝部皮肤挫伤、高血压2级。出院时医嘱：（1）持续右小腿石膏托外固定；（2）继续口服药物治疗；（3）按时门诊复查；（4）待骨折愈合后需行二次手术取出内固定物；（5）出院后建议休息一个月，休息期间需陪护一人。5、鉴定情况：2017年11月13日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被鉴定人周德凤右内踝骨折评定为十级伤残，综合评定误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。
庭审中，当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告何志杰所驾车辆投保情况、原告周德凤的治疗情况均无异议，本院予以认定。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部就原告主张的住院伙食补助费金额、营养费金额、护理费金额、残疾赔偿金金额、精神损害抚慰金金额、车辆损失金额、施救费金额均协商一致，本院予以确认。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告周德凤主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费40908.66元。2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、护理费7500元（100元/天×75天）。5、残疾赔偿金23721.80元（13954元/年×17年×10%）。6、精神损害抚慰金3000元。7、伤残鉴定费3150元。8、施救费200元。9、交通费1000元。10、财产损失费900元。综上，原告周德凤各项合理损失共计83880.46元。
综上所述，被告何志杰驾驶车辆与骑行电动自行车的李洪成相撞，造成电动自行车乘车人周德凤受伤，且被告何志杰负事故的全部责任，故被告何志杰应对原告周德凤的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告何志杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告何志杰赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周德凤的各项合理损失共计人民币83880.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在保险范围内赔偿80730.46元，由被告何志杰赔偿鉴定费3150元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：周德凤；开户行：中国银行廊坊市燕郊燕高支行，账号62×××933）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告何志杰负担327元，由原告周德凤负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第163号
原告贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段116号。
法定代表人谌祝勋，职务总经理。
委托代理人吴雅，公司职员。
被告饶平，男，土家族，1971年11月12日生，住所地……。
原告贵州小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）诉被告饶平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托人吴雅到庭参加了诉讼，被告饶平经本院合法传唤，未到庭。本案已审理终结。
原告小松公司诉称，2010年12月2日、被告饶平与原告签订《工矿产品融资租赁供货合同》，合同约定被告向原告购买PC70-8挖掘机一台，合同总价为500，000元，同时约定原告协助被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）办理融资。此后，饶平向三井公司申请了首付款为总价款20%，剩余款项还款期限为36个月的融资业务。但被告饶平自2011年5月起就一直延期支付融资租赁款，故三井公司于2013年8月20日通知被告饶平解除融资租赁合同。因原告在融资租赁合同中承担连带责任担保，故三井公司要求原告支付上述解除合同时的欠款98，864.72元。原告在支付上述欠款后就获得了三井公司所享有的权益。经原告多次催收，被告饶平分三次向原告支付欠款46，400元，被告饶平之后以各种理由拒绝支付剩余欠款，并在未通知原告的情况下将设备转卖。截止2015年9月21日被告饶平尚欠原告人民币52，464.72元未支付，并应向原告支付延迟付款违约金25，624.38元。为保护原告公司的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告饶平支付拖欠的欠款本金52，464.72元、延迟付款违约金人民币25，624.38元，共合计人民币78，089.10元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切与本案有关的费用。
被告饶平经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，小松公司（甲方）与饶平（乙方）于2010年12月2日签订《工矿产品融资租赁供货合同》，合同约定甲方向乙方供应PC70-8挖掘机一台，甲方协助乙方向三井住友融资租赁（中国）有限公司申请办理首付20%，剩余款项分36个月支付的融资租赁合同，在乙方未与三井公司签订正式合同前，标的物的所有权为甲方所有，在乙方与三井公司签订合同后，标的物的所有权为三井公司所有。在融资租赁期结束后，乙方有权以241.25元将融资租赁物购买。合同还约定如乙方不按约定向三井公司还款，应承担应付款总额每日万分之六的违约金，逾期10天以上，三井公司有权通过远程卫星定位系统锁死标的物，所造成的损失乙方承担。如锁死标的物后10日内乙方还拒不支付的，乙方同意三井公司有权将标的物收回并处置，所产生的费用由乙方承担。因甲方为乙方提供了融资租赁担保，在甲方为乙方担保期间，如乙方逾期偿还三井公司融资租赁款，须按其逾期还款金额每天万分之六赔偿甲方经济损失。2011年2月17日饶平与三井公司签订《融资租赁合同》，合同约定三井公司作为出租方向小松公司购买挖掘机租赁给饶平使用，首期租赁费108，442元，基本租金为11，942元，租金支付日为每月的20号，租赁期限为36个月，购买选择权价格为241.25元。
另查明，2012年8月20日小松公司与三井公司签订《买卖合同》，回购了涉案挖掘机，回购总金额为98，864.72元，合同签订后，原告即日向三井公司支付的回购款98，864.72元。
再查明，原告回购涉案挖掘机后，被告饶平分别于2013年10月23日、2014年2月10日、2014年12月30日分别向原告支付欠款10，000元、32，400元、4，000元，截止2014年12月31日饶平未再向原告支付任何款项。
上述事实，由当事人陈述、《工矿产品融资租赁供货合同》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、回购价格通知书、租金支付表、收据、转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同须有三方当事人即出租人、出卖人、承租人。本案被告饶平向原告小松公司购买挖掘机，由小松公司为其担保向三井公司进行融资。即被告与三井公司签订的合同虽名为融资租赁合同，但却不具备融资租赁合同的要件。故本院认为，当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本院依法确认原、被告及第三人之间建立的法律关系为被告饶平以向三井公司融资的形式向原告购买了所有权保留的涉案挖掘机，小松公司为饶平的融资行为向三井公司提供担保责任。因饶平逾期付款，小松公司向三井公司回购了涉案挖掘机，故小松公司据此向饶平主张剩余货款的请求，依法应予支持。关于饶平所欠货款金额，根据原告的举证，原告以98，864.72元的价格向三井公司回购了涉案挖掘机，回购以后饶平向原告支付了46，400元货款，即饶平尚欠货款本金52，464.72元，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告饶平经本院合法传唤拒不到庭，也未对欠款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张饶平尚欠其货款52，464.72元的事实，依法予以确认。关于逾期付款违约金，本院酌情从2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百六十七条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告饶平于本判决生效之日起三日内向原告贵州小松工程机械有限公司支付货款52，464.72元，并以该款从2014年12月31日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，710元，减半收取876元由被告饶平承担（此款原告已预交，被告在支付货款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 卓
湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0502行初44号
原告长兴大成食品有限公司。住所地：长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人郑书法，男，该公司员工。
委托代理人潘东海，男，该公司员工。
被告长兴县住房和城乡建设局，住所地：长兴县明珠路689号。
法定代表人：闵世华，该局局长。
出庭机关负责人殷宏毅，该局副局长。
委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人王源池，男，该局工作人员。
原告长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴住建局）不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告大成公司的委托代理人郑书法、潘东海、被告长兴住建局出庭应诉负责人殷毅及委托代理人顾伟成、王源池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司起诉称：原告的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交桥地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。且现场房屋调查登记时，房屋调查登记的工作人员，包括房屋征收部门的工作人员、受委托的房屋征收实施单位工作人员一般应当对现场房屋及附属物分单元或类别进行拍照、录像、编号、建立档案，做到一户一档，房屋征收部门、被征收人及其他参与调查登记的单位应当第调查结果签字确认。故于2016年12月8日原告依法向被告提出“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、所有现场调查情况及结果”。被告于2016年12月28日给原告出具了一份信息公开告知书。但该告知书内容是明显违反法律规定，不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。说明被告在该行政行为中存在着答复内容行为的违法问题，答复内容与申请内容月不符，被告的行为显系行政乱作为和违法行政行为。故请求法院依法判令：1、撤销被告政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开指责；3、被告承担本案诉讼费用。
原告大成公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、长兴县人民政府信息公开依申请公开及提交成功表，证明原告于2016年12月8日向被告信息公开依申请公开并提交成功。
证据2、政府信息公开告知书，证明该答复书的内容不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。
证据3、房屋面积一览表及记录情况，证明被告在2011年1月18日对原告进行调查登记房屋面积一览表的相关数据都是有记录情况及来源依据的，2012年5月19日作出的新房屋面积一览表，被告应该有相关的记录情况，应该向原告及时公开的。
证据4、房屋征收调查方案，证明被告作为征收方，对原告的信息公开内容应该做好相应的记录并备案保存，故被告的答复理由明显违法。
证据5、信息公开申请及答复内容，证明原告向长兴县人民政府申请信息公开获得的信息，对比本案告知的信息内容，存在遗漏行为，明显违法。
被告长兴住建局辩称：1被告作出的信息公开程序合法。原告于2016年12月8日通过网上申请的方式向答辩人提出要求“查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现场调查情况及结果”的信息公开告知申请。被告于2016年12月28日做出长建告字（2016）16号政府信息公开告知书，针对原告的信息公开告知申请，在规定的时间内以邮寄的纸质方式告知原告，程序合法。2、被告信息公开告知内容合法。原告要求公开“经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现在调查情况及结果”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据该条例，被告依法对调查结果予以公布，并附在政府信息公开告知书后，一并邮寄给原告，至于原告要求公开的“现场记录情况、所有现场调查情况”既不属于政府应当主动公开的信息，也不属于依申请公开的信息，不属于信息公开范围。故被告不予以公开，符合法律规定。综上所述，被告作出的信息公开告知书程序合法，内容合法，已经履行了信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据、依据：
证据1、信息公开申请书、信息公开告知书及ems快递单，证明被告根据原告的信息公开申请作出公开告知书，并依法送达。
证据2、有证房屋登记表及附属设施清单，证明被告按原告申请将信息公开告知原告。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，被告认为告知书合法；对证据3证明目的、关联性均有异议；对证据4、5关联性有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-2能够证明原告提出政府信息公开申请以及被告履行的情况，本院予以认定；原告提交的证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1申请书无异议；对告知书证明目的有异议；对证据2的三性没有异议，证明目的有异议，原告认为被告仅公开了部分信息。本院经审查认为，被告提供的证据1与原告提交的证据1-2相同，本院不再重复认定。对于被告提供的证据2，能够证明被告已向原告公开答复内容，本院予以认定。
经审理查明：2016年12月8日，原告大成公司于向被告长兴住建局提出政府信息公开申请，“申请查阅并已复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现场调查情况及结果。”2016年12月28日，被告长兴住建局作出的长建告字（2016）16号《政府信息公开告知书》，答复原告：“经核实，你单位申请公开的现场调查记录情况为内部行文资料，不属于信息公开范围。你单位申请的现场调查情况及结果属于公开范围，现将以复印件形式提供给你。”同日，被告一并将雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目的房屋调查明细表邮寄给原告。但原告不服该告知书，故提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告所申请的政府信息公开内容是否已经获取。原告申请的政府信息公开内容为雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、所有现场调查情况及结果，被告对于原告申请的内容进行区分后答复。本院认为，原告申请的现场调查时做好的相关记录情况并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被告以该申请内容不属于政府信息公开范围不予公开并无不当；原告申请的所有现场调查情况及结果，被告已经予以告知，且答复内容符合原告对该申请获取信息的内容要求，故被告答复的内容符合法律规定。原告认为被告作出的涉案答复内容不符合原告申请内容的意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长兴大成食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0502行初44号原告长兴大成食品有限公司。住所地：长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人郑书法，男，该公司员工。委托代理人潘东海，男，该公司员工。被告长兴县住房和城乡建设局，住所地：长兴县明珠路689号。法定代表人：闵世华，该局局长。出庭机关负责人殷宏毅，该局副局长。委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托代理人王源池，男，该局工作人员。原告长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴住建局）不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告大成公司的委托代理人郑书法、潘东海、被告长兴住建局出庭应诉负责人殷毅及委托代理人顾伟成、王源池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司起诉称：原告的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交桥地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。且现场房屋调查登记时，房屋调查登记的工作人员，包括房屋征收部门的工作人员、受委托的房屋征收实施单位工作人员一般应当对现场房屋及附属物分单元或类别进行拍照、录像、编号、建立档案，做到一户一档，房屋征收部门、被征收人及其他参与调查登记的单位应当第调查结果签字确认。故于2016年12月8日原告依法向被告提出“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、所有现场调查情况及结果”。被告于2016年12月28日给原告出具了一份信息公开告知书。但该告知书内容是明显违反法律规定，不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。说明被告在该行政行为中存在着答复内容行为的违法问题，答复内容与申请内容月不符，被告的行为显系行政乱作为和违法行政行为。故请求法院依法判令：1、撤销被告政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开指责；3、被告承担本案诉讼费用。原告大成公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、长兴县人民政府信息公开依申请公开及提交成功表，证明原告于2016年12月8日向被告信息公开依申请公开并提交成功。证据2、政府信息公开告知书，证明该答复书的内容不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。证据3、房屋面积一览表及记录情况，证明被告在2011年1月18日对原告进行调查登记房屋面积一览表的相关数据都是有记录情况及来源依据的，2012年5月19日作出的新房屋面积一览表，被告应该有相关的记录情况，应该向原告及时公开的。证据4、房屋征收调查方案，证明被告作为征收方，对原告的信息公开内容应该做好相应的记录并备案保存，故被告的答复理由明显违法。证据5、信息公开申请及答复内容，证明原告向长兴县人民政府申请信息公开获得的信息，对比本案告知的信息内容，存在遗漏行为，明显违法。被告长兴住建局辩称：1被告作出的信息公开程序合法。原告于2016年12月8日通过网上申请的方式向答辩人提出要求“查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现场调查情况及结果”的信息公开告知申请。被告于2016年12月28日做出长建告字（2016）16号政府信息公开告知书，针对原告的信息公开告知申请，在规定的时间内以邮寄的纸质方式告知原告，程序合法。2、被告信息公开告知内容合法。原告要求公开“经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现在调查情况及结果”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据该条例，被告依法对调查结果予以公布，并附在政府信息公开告知书后，一并邮寄给原告，至于原告要求公开的“现场记录情况、所有现场调查情况”既不属于政府应当主动公开的信息，也不属于依申请公开的信息，不属于信息公开范围。故被告不予以公开，符合法律规定。综上所述，被告作出的信息公开告知书程序合法，内容合法，已经履行了信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据、依据：证据1、信息公开申请书、信息公开告知书及ems快递单，证明被告根据原告的信息公开申请作出公开告知书，并依法送达。证据2、有证房屋登记表及附属设施清单，证明被告按原告申请将信息公开告知原告。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，被告认为告知书合法；对证据3证明目的、关联性均有异议；对证据4、5关联性有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-2能够证明原告提出政府信息公开申请以及被告履行的情况，本院予以认定；原告提交的证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1申请书无异议；对告知书证明目的有异议；对证据2的三性没有异议，证明目的有异议，原告认为被告仅公开了部分信息。本院经审查认为，被告提供的证据1与原告提交的证据1-2相同，本院不再重复认定。对于被告提供的证据2，能够证明被告已向原告公开答复内容，本院予以认定。经审理查明：2016年12月8日，原告大成公司于向被告长兴住建局提出政府信息公开申请，“申请查阅并已复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相应记录情况、所有现场调查情况及结果。”2016年12月28日，被告长兴住建局作出的长建告字（2016）16号《政府信息公开告知书》，答复原告：“经核实，你单位申请公开的现场调查记录情况为内部行文资料，不属于信息公开范围。你单位申请的现场调查情况及结果属于公开范围，现将以复印件形式提供给你。”同日，被告一并将雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目的房屋调查明细表邮寄给原告。但原告不服该告知书，故提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告所申请的政府信息公开内容是否已经获取。原告申请的政府信息公开内容为雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、所有现场调查情况及结果，被告对于原告申请的内容进行区分后答复。本院认为，原告申请的现场调查时做好的相关记录情况并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被告以该申请内容不属于政府信息公开范围不予公开并无不当；原告申请的所有现场调查情况及结果，被告已经予以告知，且答复内容符合原告对该申请获取信息的内容要求，故被告答复的内容符合法律规定。原告认为被告作出的涉案答复内容不符合原告申请内容的意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长兴大成食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  孙利瓦二〇一七年十月二十日书 记 员  濮建英??
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第2805号
申请执行人蔺志刚，个体户。
被执行人宫德，公务员。
本院在执行蔺志刚申请执行宫德民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第485号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年五月六日
书记员 范思超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2640号
原告：赵元清，男，1950年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：赵章炜，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告赵元清与被告赵章炜民间借贷纠纷一案，原告赵元清于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金105000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还其借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2015年7月27日向其借款5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二白零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵章炜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵元清借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告赵元清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元减半收取1575元，由原告赵元清负担50元，由被告赵章炜负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王怡如
二〇一八年四月九日
书记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初2640号原告：赵元清，男，1950年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。被告：赵章炜，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告赵元清与被告赵章炜民间借贷纠纷一案，原告赵元清于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金105000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还其借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2015年7月27日向其借款5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二白零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵章炜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵元清借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、驳回原告赵元清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元减半收取1575元，由原告赵元清负担50元，由被告赵章炜负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王怡如二〇一八年四月九日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初438号
原告：大连宏诚纺织品有限公司，住所地大连市。
法定代表人：蔡虹，经理。
委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连大智国际贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人：崔学龙。
被告：沈阳梓亦服装进出口有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：唐桂芹。
原告大连宏诚纺织品有限公司与被告大连大智国际贸易有限公司、沈阳梓亦服装进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一八年四月九日
书记员 凌云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9495号
原告：陶春琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈仙凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶春琴与被告陈仙凤为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告陈仙凤立即偿还原告借款240000元及从起诉之日至判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶春琴到庭参加诉讼，被告陈仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月20日，被告陈仙凤向原告陶春琴借款240000元，并向原告出具了借条一份。后被告至今未偿还借款，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙凤于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶春琴借款240000元，并支付上述本金自2017年11月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈仙凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月五日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9495号
陶春琴、陈仙凤：
原告陶春琴与被告陈仙凤为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1181号
原告：贾征，女，1971年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:襄阳市方晨机械实业有限公司（下称方晨公司）。住所地：襄阳高新区富康路。
法定代表人：席齐强，该公司总经理。
被告:何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告：席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市。
原告贾征诉被告何大国、席齐珍、方晨公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告贾征的委托代理人尚运生到庭参加了诉讼。被告何大国、席齐珍、方晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾征的诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。
事实和理由：2014年4月18日，被告共同向原告借款100万元，约定月利率为2%。被告支付利息至2015年1月后，被告以各种借款拒绝还款。经原告催要未果，故请求依法裁判。
被告何大国、席齐珍、方晨公司在本次诉讼中未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告何大国、方晨公司向原告借款。同日，原告通过其父亲贾荣明、母亲龚云梅账上向被告何大国账上分别汇款80万元、20万元，合计100万元。2014年4月18日，被告何大国、方晨公司未还款，遂共同向原告出具一份借款借据载明：今借到贾征现金人民币100万元，按月息3%支付利息。此后，被告何大国、方晨公司按照约定的利率向原告支付了2015年1月18日前的利息。此后，被告何大国、方晨公司未再还款。2017年2月28日，原告分别向被告何大国、方晨公司邮寄了律师函，要求被告何大国、方晨公司在2017年3月10日前还款。但被告何大国、方晨公司未按指定的期限还款，因此引起本案诉讼。
另查明，方晨公司于2009年7月23日成立，2015年5月前股东为何大国、席齐珍，之后变更为席齐强、吴红梅。被告何大国与被告席齐珍于1992年1月9日登记结婚，2016年9月1日办理了离婚登记。
本院认为：原告与被告何大国、方晨公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的利率超出法律规定的部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告何大国、方晨公司提供了借款，被告何大国、方晨公司未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。被告何大国所借款项发生在与被告席齐珍婚姻关系存续期间，被告何大国、席齐珍在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告何大国的个人债务。因此，该笔借款应为被告何大国、席齐珍的夫妻共同债务。故原告要求三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何大国、方晨公司、席齐珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大国、席齐珍、襄阳市方晨机械实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾征借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告何大国、席齐珍、襄阳市方晨机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 栋
审判员 管龙华
审判员 刘 桢
、二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1181号
保全申请人：贾征。
被申请人：何大国。
被申请人：席齐珍。
被申请人：襄阳市方晨机械实业有限公司（方晨机械公司）。
申请人贾征与被申请人何大国、席齐珍、方晨机械公司借款合同纠纷一案，申请人贾征于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方晨机械公司银行存款140万元、查封被申请人何大国、席齐珍共同所有的位于襄阳市中原路王胖子大厦23楼1号（襄阳市房权证樊城区701034**号）房屋。申请人贾征自愿以其所有的位于樊城区长虹路民发·世纪新城9幢1单元9层1室（襄樊市房权证樊城区字第700349**号）房屋作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人何大国、席齐珍共同所有的位于襄阳市中原路王胖子大厦23楼1号（襄阳市房权证樊城区字第701034**号）房屋，期限为三年。
二、冻结被申请人方晨机械公司银行存款140万元，期限为一年。
三、查封申请人贾征所有的位于樊城区长虹路民发·世纪新城9幢1单元9层1室（襄樊市房权证樊城区字第700349**号）房屋，期限为三年。
四、以上查封、冻结被申请人何大国、席齐珍、方晨机械公司财产价值以不超过140万元为限。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 栋
审判员 刘 桢
审判员 管龙华
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1181号原告：贾征，女，1971年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:襄阳市方晨机械实业有限公司（下称方晨公司）。住所地：襄阳高新区富康路。法定代表人：席齐强，该公司总经理。被告:何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市。被告：席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市。原告贾征诉被告何大国、席齐珍、方晨公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告贾征的委托代理人尚运生到庭参加了诉讼。被告何大国、席齐珍、方晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾征的诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。事实和理由：2014年4月18日，被告共同向原告借款100万元，约定月利率为2%。被告支付利息至2015年1月后，被告以各种借款拒绝还款。经原告催要未果，故请求依法裁判。被告何大国、席齐珍、方晨公司在本次诉讼中未作答辩。经审理查明：2013年10月18日，被告何大国、方晨公司向原告借款。同日，原告通过其父亲贾荣明、母亲龚云梅账上向被告何大国账上分别汇款80万元、20万元，合计100万元。2014年4月18日，被告何大国、方晨公司未还款，遂共同向原告出具一份借款借据载明：今借到贾征现金人民币100万元，按月息3%支付利息。此后，被告何大国、方晨公司按照约定的利率向原告支付了2015年1月18日前的利息。此后，被告何大国、方晨公司未再还款。2017年2月28日，原告分别向被告何大国、方晨公司邮寄了律师函，要求被告何大国、方晨公司在2017年3月10日前还款。但被告何大国、方晨公司未按指定的期限还款，因此引起本案诉讼。另查明，方晨公司于2009年7月23日成立，2015年5月前股东为何大国、席齐珍，之后变更为席齐强、吴红梅。被告何大国与被告席齐珍于1992年1月9日登记结婚，2016年9月1日办理了离婚登记。本院认为：原告与被告何大国、方晨公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的利率超出法律规定的部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告何大国、方晨公司提供了借款，被告何大国、方晨公司未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。被告何大国所借款项发生在与被告席齐珍婚姻关系存续期间，被告何大国、席齐珍在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告何大国的个人债务。因此，该笔借款应为被告何大国、席齐珍的夫妻共同债务。故原告要求三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何大国、方晨公司、席齐珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何大国、席齐珍、襄阳市方晨机械实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾征借款本金100万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告何大国、席齐珍、襄阳市方晨机械实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 栋审判员 管龙华审判员 刘 桢、二〇一七年七月二十六日书记员 刘 威
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3413号
申请执行人：杨国宝。
被执行�：项桂良。
原告杨国宝与被告项桂良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄商初字第3052号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨国宝于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人项桂良履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨国宝借款本金80000元及赔偿利息损失，并承担案件受理费人民币900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项桂良未向本院申报财产；本院已将被执行人项桂良纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖项桂良所有的坐落在台州市黄岩区山亭街5号房产，本案依法纳入分配，共执得人民币18559.4元。本院依职权调查了被执行人项桂良的银行存款及其配偶的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日�三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3413号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡春燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初83号
原告：刘金凤，女，汉族，1999年6月12日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县通达公交有限公司，住上蔡县蔡都镇北大街。
法定代表人：余东洲，系该公司总经理。
委托代理人：许峰博，系该公司员工。
被告：杨喜，男，汉族，1962年10月12日出生，住上蔡县。系公交车车主。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上蔡营销服务部。
住址：上蔡县蔡都镇上和路。
被告：王俊民，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省临颍县，系货车车主。
原告刘金凤与被告上蔡县通达公交有限公司、杨喜、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、王俊民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告刘金凤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤诉。
案件受理费332元，由原告刘金凤负担。
审判员 赵文慧
二〇一八年三月十五日
书记员 邢珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第78号
原告：林梅珍，女，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月3日入职被告公司，从事包装B岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5262元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5262元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5262元给原告林梅珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告林梅珍，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3528号
上诉人（原审被告）：温州红枫置业有限公司，住所地：文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小友。
被上诉人（原审原告）：李华。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：郑国周。
上诉人温州红枫置业有限公司与被上诉人周小友、李华商品房预售合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日受理。
本院认为，温州红枫置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院足额预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按温州红枫置业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
已收取诉讼费用183元，依法减半收取91.5元，由上诉人温州红枫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李博武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00530号
申请（起诉）人张友均，男，1969年出生，汉族，住重庆市彭水县。
被申请人安朝奎，男，1968年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人胡孔宪，女，1978年出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人张友均与被申请人安朝奎、胡孔宪诉前财产保全一案，申请人张友均于2015年9月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人安朝奎、胡孔宪所有的银行存款20万元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人安朝奎、胡孔宪所有的银行存款20万元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马中武
二〇一五年九月八日
书记员 乔 燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第97号
原告韩战奎，男，汉族，生于1958年5月13日。
被告魏海臣，男，汉族，生于1967年11月4日。
原告韩战奎诉被告魏海臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩战奎、被告魏海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月19日以手头资金欠缺为由，向原告借款2300元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金及利息。故原告提起诉讼。
被告辩称，原告所提供借条是原告写完之后被告在借条上签的名字，被告没有借原告现金，不同意偿还原告，请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的抗辩被告未提供证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明今借韩战奎现金贰仟叁佰元。并有被告的签名。后原告多次催要该款，被告一直推脱不还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金2300元，有被告向原告出具的借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告韩战奎主张被告偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。利息应当从起诉之日即2015年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏海臣于本判决生效后十日内偿还原告韩战奎借款2300元。利息从2015年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取后为25元，由被告魏海臣承担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3077号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人丁毓林，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张恒宇。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张恒宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告张恒宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据双方签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告张恒宇名下闻涛园房屋建筑面积114.53平方米，即每月应交物业管理费68.7元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费2473.2元。
被告张恒宇未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为114.53平方米，每月应交纳物业服务费68.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2473.2元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张恒宇一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2473.2元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恒宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2018）苏0706执恢112号
申请执行人：连云港成工华河机械有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王宏一，该公司总经理。
被执行人：张德政，男，1968年10月24日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：高莉，女，1969年8月30日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：张政鹏，男，1963年9月8日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人连云港成工华河机械有限公司与被执行人张德政、高莉、张政鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执恢112号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 毅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5760号
原告：张雷，男，1968年8月16日生，汉族，太和县。
委托代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张刚，男，1989年10月6日生，住太和县。
被告：谢秀蕊，女，1982年2月19日生，住址同上，系张刚之妻。
被告：张杰，男，1962年11月11日生，住址同上，系张刚父亲。
被告：郭云鹏，男，1976年7月15日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张雷与被告张刚、谢秀蕊、张杰、郭云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张雷及其委托代理人王晓伟、被告张刚、谢秀蕊、张杰、郭云鹏均到庭参加了诉讼，被告谢秀蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2015年8月28日，被告张刚因经营需要资金，从原告处借款50万元，双方约定在2016年8月20日一次性还清，被告张杰、被告郭云鹏为被告张刚提供连带责任保证。该款到期后，被告张刚未按照约定时间偿还，经原告向被告张刚、张杰、郭云鹏三人长期多次催要后，被告张刚于2017年9月6日偿还210000元，下余290000元拒不偿还，特起诉要求四被告还本金及利息。
被告张刚辩称：欠条是被告本人写的，手印是被告捺的，欠条打的是500000元，被告只拿了400000元，每月还3500元利息，还了一年，于2016年9月28日后，每月还4000元，一直到2017年9月28日每月还4000元，还了1个月，2017年9月6日张刚向张雷支付了215000元，总计还了301000元，从那之后没还钱。
被告张杰辩称：欠条上的担保人签名确实是我写的，借钱的事不假，可后来听说只给了40万，也没当着我的面，我是张雷的亲哥，实际给了40万借款，这事我们家族人都知道，作为担保人，原告没向我要过钱，且我的担保期限只有1年，这都两年多了，我不应该再承担任何责任。
被告郭云鹏辩称：我是张雷、张杰的妹夫，张刚的姑父，欠条上担保人签名确实是我本人所签，欠条上写的是50万，后来听亲人们说只给了40万，张雷偶尔给我家属打电话，让她督促张刚按月还钱，但未向我提出过还款要求。
审理查明：2015年8月21日，原告张雷向太和中银富登村镇银行有限公司借款500000元，借期12个月，约定年利率8.1%，后原告将该借款其中的400000元借给被告张刚使用，另100000元原告自己使用，2016年8月3日原告又在太和中银富登村镇银行有限公司贷款500000元用于偿还上年的借款本金500000元，借期12个月，约定年利率8.9%，被告张刚于2015年8月28日给原告出具欠条一份，载明今借张雷人民币500000元，明年2016年8月20日一次还清，并由被告张杰、郭云鹏在担保人处签名。自被告张刚使用400000元借款后，至2017年9月6日张刚总计通过原告张雷的名义按约支付银行利息85933元。2017年9月6日被告张刚向张雷支付210000元。原告张雷于2017年11月1日诉至本院，要求四被告偿还本金190000及利息（按年利率6%计算至清偿之日）。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告张雷与被告张刚对于借款400000元债权、债务关系明确，有三被告张刚、张杰、郭云鹏给原告出具欠条为证，被告张刚应按约定还款，鉴于被告张杰、郭云鹏否认借款到期后一年内未向二被告主张过还款，原告亦无相关证据佐证，其要求被告张杰、郭云鹏承担担保责任的诉讼请求本院无法支持。由于欠条未表明被告谢秀蕊系共同借款人，故原告要求被告谢秀蕊偿还欠款证据不足，本院不予支持。由于原、被告均明知借款本金50万元系从银行所借，双方均默许被告张刚在借款两年期限内每月均向银行支付利息的事实，所以被告张刚总计支付的85933元利息中，其中40万元本金产生的利息68746元应视为向银行清偿利息而非向原告还款并无不当。原告张雷应对其本身另行使用的100000元本金两年所产生的利息17186元自行承担，据此被告张刚应视为已向原告张雷偿还了借款40万元中的227186元，下余172814元应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张刚欠原告张雷借款人民币172814元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张刚负担1878元，由原告张雷负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年二月二十六日
书记员 明见锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1552号
原告：魏娇娇，女，1984年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万寿寺街***号6-2-1，身份号码2101031984********。
委托诉讼代理人：单世荣，女，1960年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万寿寺街***号6-2-1。
被告：辽宁省中国旅行社，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**号。
法定代表人：孙建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宁涛，系辽宁宏茂律师事务所实习律师。
原告魏娇娇诉被告辽宁省中国旅行社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏娇娇，被告辽宁省中国旅行社的委托诉讼代理人林琳、曹宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2013年4月至2013年6月工资差额2700元，2013年7月至2015年11月工资及差额56700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工，2006年进入被告处工作至今，担任会奖部员工，月工资为2000元。被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，被告从2013年4月开始未按照劳动合同全额发放工资，2013年7月至2015年11月未开工资。原告多次与被告沟通索要未果，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，原告因此诉至法院。
被告辽宁省中国旅行社辩称，2012年12月1日，答辩人单位公布并执行《辽宁省中国旅行社内部管理暂行规定》，这一规定在制定过程中履行了平等协商程序，并对原告进行公示告知，答辩人按此规定向原告发放工资。原告本人及所在业务部门自2012年12月至2015年11月期间，没有业务利润，根据《内部管理暂行规定》第六条关于业务人员工资规定，答辩人为原告发放了2013年4、5、6三个月每月1100元及2015年11月1300元的最低工资；2013年7月至2015年10月期间未发放工资。综上，请求法院依法判决，维护我方合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告单位员工，双方签有劳动合同。2013年4月至2013年6月，被告拖欠原告工资2700元。2013年7月至2015年11月，被告拖欠原告工资56700元。被告为原告垫付了2013年4月至2013年6月、2013年7月至2015年11月的养老保险、医疗保险、失业保险个人承担部分共计7097.92元。
2018年1月24日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及赔偿金。该委于同日作出沈皇劳人仲不字【2018】21号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。现被告未按时足额支付原告工资，违反了法律的相关规定，故对原告的主张，本院予以支持。因被告为原告缴纳了相关社会保险金，其中包含原告本人应承担的部分，现被告主张扣除，本院予以支持。鉴于原、被告双方对拖欠的工资数额及应扣除的代缴数额均予以认可，故被告向原告支付的工资数额应为52302.08（2700+56700-7097.92）元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁省中国旅行社支付原告魏娇娇工资52302.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁省中国旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年三月一日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第76号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人梁定翔，男。因涉嫌犯诈骗罪，2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于陵水县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人梁定翔犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，2014年3月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人梁定翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月4日，被告人梁定翔谎称其所工作的部门领导有一辆小轿车以人民币50000元的价格转让，被害人吴某彤信以为真同意购买，并分两次付给梁定翔现金人民币50000元。之后，梁定翔以请领导吃饭等各种理由又向吴某彤索要人民币5000元。后梁定翔谎称其有能力买到低价河沙，吴某彤信以为真分两次付给梁定翔人民币30000元。
2、2013年5月份，被告人梁定翔谎称其有能力把机动车驾驶证不经考试由A2升为A1，被害人黄某旭信以为真，付给梁定翔人民币8000元。
3、2013年7月3日，被告人梁定翔谎称其有能力办理将机动车驾驶证不经考试由A2升为A1，被害人占某信以为真并付给梁定翔人民币3000元。
4、2013年7月7日，被告人梁定翔谎称其有能力办理将机动车驾驶证不经考试由A2升为A1，被害人王某河信以为真并通知其朋友丰某川、蔡某柏、张某斌，三人均想办理并通过王某河将人民币12000元付给梁定翔。
5、2013年7月18日，被告人梁定翔谎称其有能力把机动车驾驶证不经考试由C1升为A1、办理道路从业人员资格证，被害人游某玉信以为真后付给梁定翔人民币4000元。后梁定翔又以帮助消除闯红灯记录为由再次骗取游某玉人民币1000元。
6、2013年7月份，被告人梁定翔以相同理由再次向被害人林某飞行骗，骗取林某飞人民币14000元。
被告人梁定翔上述诈骗款项共计人民币127000元，已被其用于赌博挥霍花光。2013年8月28日，吴某彤等人将被告人梁定翔扭送公安机关。
上述事实，被告人梁定翔在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、书证：常住人口信息查询、收据等；2、证人夏某武、夏某俊、丰某川、蔡某柏、张某斌的证言；3、被害人占某、吴某彤、王某河、李某飞、游某玉、黄某旭的陈述；4、辨认笔录；5、被告人梁定翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁定翔以非法占有为目的，釆取虚构事实的方式多次骗取他人钱财共计人民币127000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁定翔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人梁定翔自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁定翔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2018年5月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11706号
罪犯付文东，男，汉族，1978年4月30日出生于重庆市云阳县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年二月六日作出（2012）昆刑三初字第332号刑事判决，以被告人付文东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付文东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付文东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付文东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯付文东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月6日起至2026年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第348号
原告王振祥，男，1950年5月4日出生，汉族，退休职工。
被告王德才，男，1960年1月5日出生，汉族，无职业。
被告钱淑娟，女，1969年12月6日出生，汉族，无职业。
原告王振祥与被告王德才、钱淑娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告王振祥到庭参加了诉讼，被告王德才、钱淑娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告王德才于2015年8月22从原告王振祥处借款10000元，双方约定2016年1月底还清，现被告王德才和妻子钱淑娟已离开住地，电话无法接通，下落不明。所以原告诉至法院，要求二被告给付借款10000元，并且承担本案诉讼费用。
被告王德才、钱淑娟未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
庭审中，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明被告王德才于2015年8月22日在原告王振祥处共借款10000元，约定还款日期为2016年1月底偿还。
2、黑龙江省绥化农垦公安局嘉荫派出所出具的证明二份。证明被告王德才、钱淑娟未在农场居住，无法联系。
3、黑龙江省绥化农垦公安局嘉荫派出所出具的户籍证明两份，证明被告王德才与被告钱淑娟是夫妻关系。
被告王德才、钱淑娟未向法庭提供任何证据。
综上，原告提供的证据1，借条一份能够证明被告王德才向原告王振祥借款及约定还款期限的事实，故本院予以采信。原告提供的证据2、3，系公安机关证明，能够证明被告王德才与被告钱淑娟系夫妻关系，现去向不明，无法联系的事实，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
被告王德才于2015年8月22从原告王振祥处借款10000元，双方约定2016年1月底前还清，现被告王德才和妻子钱淑娟已离开住地，下落不明。所以原告诉至法院，要求二被告给付借款10000元，并且承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王德才向原告王振祥借款，就应该按照双方约定履行还款义务。被告没有按期偿还借款，应当承担违约责任。此借款是被告王德才与钱淑娟夫妻存续期间的借款，夫妻应该共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德才、钱淑娟于本判决生效之日起10内给付原告王振祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费747元，由被告王德才、钱淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 成 垦