浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第939号
原告：浙江海发担保有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路***号。
法定代表人：方光明，该公司董事长。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人：马金英。
被告：海盐华祥高强度标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇黄桥五金标准件工业区海成路*号。
法定代表人：姚建华。
被告：姚建华。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人：姚利平。
被告：马金英。
被告：姚利平。
被告：姚婷雅。
被告：马永军。
被告：海盐盛大标准件厂。住所地：海盐县沈荡镇永庆村*幢。
负责人：马永军。
被告马永军、海盐盛大标准件厂的共同委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
原告浙江海发担保有限公司为与被告浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称“嘉仕博公司”）、海盐华祥高强度标准件有限公司（以下简称“华祥公司”）、姚建华、嘉兴鑫布利华进出口有限公司（以下简称“鑫布利华公司”）、马金英、姚利平、姚婷雅、马永军、海盐盛大标准件厂（以下简称“标准件厂”）追偿权纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。因本案必须以（2014）嘉盐商初字第1327号案件（以下简称“1327号案件”）的审理结果为依据，在该案审结前，本院对本案于同年10月17日依法作出中止审理的民事裁定。2015年11月，上述中止的原因消除后，本案恢复诉讼，本院于2016年1月5日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人李胜华、被告姚建华即被告华祥公司的法定代表人、被告马永军、标准件厂的共同委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告嘉仕博公司、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅经本院传唤传唤，无正当理由均拒不到庭；第二次庭审中，原告委托代理人李胜华、被告马永军、标准件厂的共同委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告嘉仕博公司、华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海发担保有限公司起诉称：2012年6月26日，因原告与被告嘉仕博公司订立了浙发保（2012）第0115号《最高额抵押反担保合同》，载明：原告为被告嘉仕博公司向嘉兴银行股份有限公司海盐支行（以下简称“嘉兴银行”）贷款总额度不超过人民币200万元及其该合同项下的各项义务提供担保前，被告嘉仕博公司以其所有的设备向原告提供抵押反担保。2012年6月26日，双方对20120095《动产抵押登记书》及抵押物概况（附页）中所载的14台设备、流水线办理了法定抵押登记手续。2013年6月28日，原告为被告嘉仕博公司在嘉兴银行签订的2013年9061流借字第保00169号《流动资金借款合同》提供担保，并在2013年9061保字第000042号保证合同上签字盖章。2013年6月28日，被告嘉仕博公司又向原告提供被告华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅作为反担保人，与原告订立了浙海发担（2013）第0076号《反担保合同》。2014年1月20日，被告嘉仕博公司又追加了被告马永军、标准件厂为反担保人，并与原告签订了《最高额反担保合同》，载明了该二被告在上述200万元借款本金中提供95万元本金清偿的反担保以及承担利息、诉讼代理费等相关损失、费用的反担保承诺。2014年6月5日，原告与被告嘉仕博公司根据浙海发最高抵反保（2014）第0076号《最高额抵押反担保合同》的约定，对原有设备抵押物作了连续性的抵押登记（编号为20140105号动产抵押登记书和抵押物概况附页）。因被告嘉仕博公司未按上述00169号《流动资金借款合同》的约定履行还本付息义务，原告在2014年7月14日为其代偿借款本息2013010.75元。后，原告向各被告追偿未果，为维护合法权益，诉请法院依法判令：1、被告嘉仕博公司立即归还原告代偿款2013010.75元，偿付原告自2014年7月14日起至代偿款清结之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.67%的4倍计算），承担原告为实现债权支付的诉讼代理费120000元；2、被告华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅对上述第一项诉请负连带清偿保证责任；3、被告马永军、标准件厂对第一项诉请2013010.75元代偿款内连带承担95万元本金和以该本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.67%的四倍计算的利息损失至债务清结之日止，并连带赔偿原告12万元诉讼代理费中的57000元代理费损失；4、原告对被告嘉仕博公司提供的抵押物，即编号为20120095号、20140105号《动产抵押登记书》、抵押物概况（附页）中载明的14台设备、流水线，经折价、评估或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；5、九被告连带负担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告华祥公司、姚建华共同答辩称：1、原告请求的代偿利息损失，其计算的利率过高，应按照同期贷款基准年利率计算；2、原告请求的诉讼代理费12万元无法律依据，同时，原告与被告嘉仕博公司已办理动产抵押且抵押价值为452万元，已远远超过借款金额，故，原告的债权应从抵押物中优先偿付，如有不足，由原告自负；3、借款到期后，原告未向被告华祥公司、姚建华催讨或告知被告嘉仕博公司未依约履行义务，造成损失扩大，故，相应的利息等损失，与被告华祥公司、姚建华无关。
被告马永军、标准件厂共同答辩称：1、原告应提供证据证明嘉兴银行实际向被告嘉仕博公司发放贷款200万元。2、虽从原告提供的证据来看，被告嘉仕博公司借款用途为购买材料，但据被告马永军、标准件厂了解，借款实际拆借给其他企业，故，原告还应提供被告嘉仕博公司的借款用途，若用于拆借，则主合同无效、保证合同亦无效；另外，也需考虑以贷还贷的问题，因为，被告嘉仕博公司与嘉兴银行的借款发生时间为2012年，有关的反担保合同签订时间在2013年6月以后。3、根据原告提供的证据，有关贷款由其他被告提供了物的担保，如果被告马永军、标准件厂需要承担保证责任的话，也应在抵押财产不足部分范围内承担清偿责任。4、2014年1月20日的《最高额反担保合同》，被告马永军、标准件厂不知情，且被告马永军也未在该合同上签名，而是他人欺诈、蒙骗被告马永军、标准件厂，因此，反担保合同不成立；而且“马永军”的签名也非其本人所写。5、即使需要承担保证责任，有关的代理费损失应按照比例计算，且该代理费、利息损失计算均偏高，希望法院依法予以调整。
被告嘉仕博公司、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提供书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、浙海发保（2012）第0115号《最高额抵押反担保合同》、20120095动产抵押登记书、抵押物概况（附页）各一份，证明因原告为被告嘉仕博公司向嘉兴银行的借款提供担保，该被告向原告提供动产设备抵押反担保。
2、2013年9061保字第000042号《保证合同》、2013年9061流借字第保00169号《流动资金借款合同》各一份，证明原告为被告嘉仕博公司向嘉兴银行借款200万元提供担保。
3、浙海发最高抵反保（2014）第0076号《最高额抵押反担保合同》、20140105动产抵押登记书、抵押物概况（附页）各一份，证明原告与被告嘉仕博公司基于20120095号动产抵押登记书进行连续抵押登记。
4、浙海发担（2013）第0076号《反担保合同》一份，证明被告嘉仕博公司追加被告华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅为反担保人。
5、《最高额反担保合同》一份，证明因原告为被告嘉仕博公司提供担保，2014年1月20日，被告马永军、标准件厂向原告提供反担保。
6、代偿证明一份，证明原告为被告嘉仕博公司代偿2013年9061流借字第保00169号流动资金借款合同项下本息2013010.75元。
7、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付诉讼代理费12万元。
8、嘉兴银行借款借据一份，证明嘉兴银行已按照《流动资金借款合同》的约定向被告嘉仕博公司发放贷款200万元。
9、（2014）嘉盐商初字第1327号民事判决书、（2015）浙嘉商终字第570号民事判决书各一份，证明涉案的抵押权依法成立。
被告华祥公司、姚建华对证据1中合同、证据7中的合同及证据2、3、4、6无异议。
被告马永军、标准件厂质证认为，对证据1、3、4、8的真实性无异议。对证据2中保证合同的真实性无异议，但仅提供复印件，对合法性不予认可，《流动资金借款合同》中虽载明借款用途为购买材料，但实际用于资金拆借，同时，合同中加盖的公章为授信业务合同专用章，而非银行公章或贷款业务章。对证据5的质证意见与答辩意见一致。对证据6的真实性、关联性有异议。对证据7、9无异议。
被告马永军、标准件厂为支持其抗辩主张，向本院提供（2014）嘉盐商初字第1048号民事判决书、（2015）浙嘉商终字第662号民事判决书各一份，证明案外人未经被告马永军、标准件厂同意，向海盐县兴农担保有限公司提供反担保，因无该二被告授权及同意，反担保不成立，本案中涉及被告马永军、标准件厂的反担保行为与该案情况一致，因此，原告要求被告马永军、标准件厂承担反担保责任的主张亦不成立。
原告质证认为，对民事判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关，首先，二案的原、被告主体不一致，其次，有关反担保合同的生效要件不一致，本案有关反担保合同的生效要件为签字或盖章，该案的反担保合同生效要件为签字并盖章。
本院出示对马永明所作的询问笔录一份，马永明陈述：被告姚利平联系其要求让被告标准件厂提供反担保，但被告马永军不同意，其也告知了被告姚利平，但被告姚利平告知其已经与原告谈好，只需在合同上盖章和签名。因此，其瞒着被告马永军，于2014年1月20日去原告公司在《最高额反担保合同》加盖被告标准件厂的公章，并代签“马永军”的名字，当时，原告的业务员并没有核实相关身份。
原告质证认为，因马永明与被告马永军系兄弟关系，对马永明的陈述不予认可，而且，当时是马永明与被告马永军一起至原告处盖章、签字，业务员没有看清是谁签名，虽审理中查明是马永明签名，但因为二人一起到场，足以使原告确信是被告马永军的意思表示。
被告标准件厂、马永军共同质证认为，对询问笔录无异议，而马永明明确表示被告马永军、标准件厂不同意提供反担保，有关盖章、签字均是马永明所为，因此，原告需进一步举证证明马永明与被告马永军一起到原告处、马永明的上述行为是否属被告马永军的授权。
被告华祥公司、姚建华未提供证据，且该二被告第二次庭审未到庭，应为放弃对原告提供的证据1中的动产抵押登记书、抵押物概况（附页）、证据7中的代理费发票、证据5、8、9及被告马永军、标准件厂出示的证据、本院出示的询问笔录进行质证的权利。
被告嘉仕博公司、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据中，证据5，因被告马永军、标准件厂对有关公章、私章的真实性无异议，本院予以确认，因原告在审理中根据笔迹确认“马永军”的签名系马永明所写，故，对“马永军”签名的真实性不予确认。其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
被告马永军、标准件厂提供的证据，具有真实性、合法性，但该二份民事判决书所涉及的案件事实与本案事实并非完全一致，对其关联性本院不予确认。
本院出示的询问笔录，到庭当事人对其本身无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年6月26日，原告与被告嘉仕博公司签订浙海发保（2012）第0115号《最高额抵押反担保合同》一份，约定：因原告为被告嘉仕博公司向嘉兴银行的贷款提供连带保证责任，故，该被告愿意以最高额抵押方式向原告提供反担保。反担保范围：原告于2012年6月26日至2014年6月30日期间为该被告在嘉兴银行总额度不超过人民币200万元的贷款本金（及含利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、诉讼代理费、通知费用、催告费用及其他相关费用）提供的担保以及担保人实现债权的相关费用；被告嘉仕博公司以其有权处分的财产抵押给原告，抵押财产评估452万元、抵押价值200万元。双方对其他权利义务亦进行了约定。同日，双方就14台机器设备办理了动产抵押登记，登记编号为20120095。
2013年6月28日，被告嘉仕博公司与嘉兴银行签订合同编号为2013年9061流借字第保00169号《流动资金借款合同》一份，约定：该被告向银行借款200万元，用途为购材料，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日，借款利率为年利率7.8%，按日计息，按月结息，付息日为每月的21日，最后一个付息日为贷款到期日，到期一次还本。合同对双方其他权利义务亦进行了约定。同日，原告与嘉兴银行签订《保证合同》一份，约定：为确保被告嘉仕博公司与该银行签订的编号为2013年9061流借字第保00169号《流动资金借款合同》的履行，原告愿意提供保证担保，担保的主债权金额为200万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。双方对其他权利义务亦进行了约定。2013年6月28日，嘉兴银行向被告嘉仕博公司发放贷款200万元。上述借款到期后，因被告嘉仕博公司未按约还本付息，原告于2014年7月14日向该银行代偿了2013010.75元，其中本金1999998.92元、利息13011.83元。
2013年6月28日，被告华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅与原告签订浙海发担（2013）第0076号《反担保合同》一份，约定：因原告为被告嘉仕博公司向嘉兴银行的贷款提供连带保证责任，上述被告愿意向原告提供反担保，反担保范围为原告于2013年6月28日为被告嘉仕博公司在嘉兴银行总额度不超过200万元的贷款，即贷款本金及利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、诉讼代理费、通知费用、催告费用及其他相关费用以及原告实现债权的相关费用（含诉讼代理费），反担保方式为连带责任保证，反担保期间为原告承担相应保证责任之日起两年。
2014年6月1日，原告与被告嘉仕博公司签订浙海发最高抵反保（2014）第0076号《最高额抵押反担保合同》一份，约定：因原告为被告嘉仕博公司向海盐县境内金融机构的贷款提供连带保证责任，故，该被告愿意以最高额抵押方式向原告提供反担保。反担保范围：原告于2013年6月27日至2016年6月26日期间为该被告在海盐县境内金融机构总额度不超过人民币350万元的贷款本金及含利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、诉讼代理费（按诉讼标的额6%计算）、通知费用、催告费用及其他相关费用以及担保人实现债权的相关费用，也包含代偿债务后所产生的利息损失（按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；被告嘉仕博公司以其有权处分的财产抵押给原告，抵押财产评估452万元，已抵押200万元，剩余价值抵押252万元。双方对其他权利义务亦进行了约定。同月5日，双方就14台机器设备办理了动产剩余价值抵押登记，登记编号为20140105。
审理过程中，原告另出示一份反担保人处加盖被告马永军私章、标准件厂公章的《最高额反担保合同》，合同签订时间为2014年1月20日，内容为：鉴于原告已为借款人被告布利华公司、嘉仕博公司向贷款人秦山信用社、嘉兴银行的贷款提供连带保证责任，反担保人愿意通过最高额反担保方式为原告提供反担保责任，反担保范围：原告于2013年6月28日至2015年6月27日期间为借款人在有关贷款人处总额度不超过人民币95万元的贷款提供保证责任，即借款人在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费用、诉讼代理费（按诉讼标的额6%计算）、通知费用、催告费用以及担保人实现追偿权的有关权利费用（包含代偿款本金、代偿债务后所产生的利息损失，利息损失按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，以及法院诉讼费用、非诉讼代理费、诉讼代理费、差旅费等一切与担保人实现追偿权有关的权利费用），反担保方式为连带责任保证，反担保期限为自担保人代偿之日起两年，反担保人确认，合同为反担保人真实意思表示，所签署的公章、其他印章、签名均属真实，合同经双方签字或盖章后生效。对此，查明：有关被告标准件厂的公章、被告马永军的私章均系案外人马永明加盖，被告马永军的签名也系马永明所写，马永明与被告马永军系兄弟关系，也是被告标准件厂的员工。
原告为实现本案债权支付了诉讼代理费12万元。
另：本案在审理过程中，浙江佳博士儿童用品有限公司向本院起诉嘉仕博公司、鑫布利华公司买卖合同纠纷一案（1327号案件），该公司认为，2014年3月18日浙江佳博士儿童用品有限公司与嘉仕博公司、鑫布利华公司签订设备买卖合同一份，嘉仕博公司、鑫布利华公司将包括本案所涉抵押物中的五台注塑机等设备转让给浙江佳博士儿童用品有限公司，因此，诉请要求确认五台注塑机属浙江佳博士儿童用品有限公司所有，本案所涉的相应抵押权无效。本案原告作为第三人参加该案诉讼。经审理，本院认为，本案原告依法对上述五台注塑机享有抵押权，判决驳回浙江佳博士儿童用品有限公司的诉讼请求。判决后，浙江佳博士儿童用品有限公司向嘉兴市中级人民法院提起上诉，现，中院已作出驳回上诉、维持原判的民事判决。
2014年7月21日，本案原告起诉布利华公司、鑫布利华公司、姚利平、马金英、姚婷雅、嘉仕博公司、标准件厂、马永军追偿权纠纷一案（957号案件），其中本案原告基于2014年1月20日与标准件厂、马永军签订的《最高额反担保合同》，亦诉请要求该二被告承担相应的反担保责任。对此，本院经审理，判决被告标准件厂应基于上述合同对判决第一项内容[一、被告嘉兴市布利华服饰有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款1693188.61元、支付利息损失（按年利率6.15%，自2014年7月18日起算至代偿款清偿之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清]向原告承担保证责任。
2014年9月23日，本案原告起诉与布利华公司、鑫布利华公司、姚利平、马金英、姚婷雅、嘉仕博公司、标准件厂、马永军追偿权纠纷一案（1217号案件），其中本案原告基于2014年1月20日与标准件厂、马永军签订的《最高额反担保合同》，亦诉请要求该二被告承担相应的反担保责任。对此，本院经审理，判决被告标准件厂应基于上述合同对判决第一项内容[一、被告嘉兴市布利华服饰有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款2075301.37元、支付利息损失（按年利率6.15%，自2014年9月5日起算至代偿款清偿之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清]向原告承担相应保证责任。
本院认为，嘉兴银行与被告嘉仕博公司、原告之间的保证借款合同关系合法有效。因被告嘉仕博公司未按约履行还本付息义务，原告按照约定的保证义务，代该被告向嘉兴银行代偿本息2013010.75元，现原告依法有权向该被告行使追偿权，因此，该被告应当承担向原告归还上述代偿款的民事责任。原告诉请的利息损失所参照的利率有误，自2014年7月14日起算至代偿款清偿之日止，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%予以调整。原告诉请诉讼代理费，符合当事人约定且不违反法律规定，但金额过高，本院依法调整为97520元。因该被告已为原告的上述债权提供了动产抵押的反担保，故，原告有权在该被告上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。同时，被告华祥公司、姚建华、鑫布利华公司、马金英、姚利平、姚婷雅作为承担连带责任保证的反担保人，也应承担相应的反担保责任，因作为债务人的被告嘉仕博公司已向原告提供物的抵押，故，上述被告对物的担保以外的原告的上述债权承担连带清偿责任。同时，因原告与该六被告在《反担保合同》中未约定代偿款利息损失的计算方式，因此，对该六被告而言，所担保的代偿款利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%计算。
本案争议的焦点是：被告马永军、标准件厂是否需承担相应的反担保责任？被告马永军、标准件厂辩称有关的盖章系案外人马永明偷盖、“马永军”的签名也系该案外人书写，该二被告对上述情况均不知情。对此，本院认为，首先，企业公章的签盖对外代表企业意思表示，企业理应对其公章的保管及使用尽到必要的谨慎注意义务，除非有确凿证据足以推翻该公章签盖的真实性及合法性，否则盖有企业公章的相关证据的证明力应予以认可。虽马永明在审理过程中的陈述与被告马永军、标准件厂的辩称一致，但马永明与被告马永军关系特殊，系兄弟关系，具有利害关系，同时，马永明也系被告标准件厂的工作人员，在无其他证据印证的情形下，仅凭二人的陈述，本院无法对公章偷盖的事实予以确认。被告马永军、标准件厂也未举证证明原告与被告嘉仕博公司恶意串通、骗取马永明加盖公章。故，被告标准件厂应对公章的盖具承担民事责任。同时，根据《最高额反担保合同》约定“合同经双方签字或盖章后生效”，因此，该合同已经生效，被告标准件厂应按该合同的约定向原告承担反担保责任。其次，被告马永军名字系由马永明所签，虽加盖该被告私章，但因被告马永军是具有完全民事行为能力的自然人，有关真实意思的表示需要本人签名确认，因此，被告马永军未在相应反担保合同上签名确认，原告要求该被告承担反担保责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，957号案件、1217号案件中，原告均要求被告标准件厂承担反担保责任系基于同一份合同，且有关的诉请本院亦予以支持，故，被告标准件厂应对本案及上述两案中原告代偿的95万元本金及相应的利息、原告代偿后的利息损失、诉讼代理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉仕博车业有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款2013010.75元、支付利息损失（按年利率24.6%，自2014年7月14日起算至代偿款清偿之日止），并偿付原告实现债权支付的诉讼代理费97520元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、对上述第一项判决内容，原告有权以被告浙江嘉仕博车业有限公司提供的机器设备（详见登记编号为20120095动产抵押登记书、登记编号为20140105动产抵押登记书）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告海盐华祥高强度标准件有限公司、姚建华、嘉兴鑫布利华进出口有限公司、马金英、姚利平、姚婷雅对本判决第一项内容中的原告债权（其中利息损失为按年利率6.15%计算的部分利息），就物的担保以外的债权承担连带清偿责任；
四、被告海盐盛大标准件厂对本判决第一项内容中物的担保以外的原告的债权、（2014）嘉盐商初字第957号民事判决书中第一项判决内容[一、被告嘉兴市布利华服饰有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款1693188.61元、支付利息损失（按年利率6.15%，自2014年7月18日起算至代偿款清偿之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清]、（2014）嘉盐商初字第1217号民事判决书第一项判决内容[一、被告嘉兴市布利华服饰有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款2075301.37元、支付利息损失（按年利率6.15%，自2014年9月5日起算至代偿款清偿之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清]负连带清偿责任（保证范围为：原告为被告浙江嘉仕博车业有限公司、案外人嘉兴市布利华服饰有限公司在海盐县农村信用合作联社秦山信用社、嘉兴银行股份有限公司海盐支行担保的贷款本金中的95万元及相应利息、原告代偿后的相应利息损失、诉讼代理费）；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23864元，财产保全费5000元，合计28864元，由原告浙江海发担保有限公司负担304元，被告浙江嘉仕博车业有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、姚建华、嘉兴鑫布利华进出口有限公司、马金英、姚利平、姚婷雅共同负担28560元（被告海盐盛大标准件厂对其中的4802元承担共同负担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张伟华