湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3681号
原告邱爱清，女，1970年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李洁，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告蔡培光，男，1977年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告江西金轮汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市何坊西路219号。
法定代表人肖家，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人王卓平，总经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告邱爱清与被告蔡培光、江西金轮汽车租赁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭红辉担任审判长，人民陪审员刘红光、张才其参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，书记员黎政根担任法庭记录。原告邱爱清的委托代理人李洁，被告蔡培光的委托代理人孙纪军、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告江西金轮汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱清诉称，2012年10月24日，原告之夫赵德红驾驶赣J8Z6**客车搭乘邱爱清沿S310线由西往东行驶，途径27KM+150M路段越中心实线超车时，恰遇蔡培光驾驶赣A147**货车相向行驶而来。由于双方处置不当造成原告及赵德红、蔡培光三人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往浏阳市中医院治疗，共住院16天，用去医疗费用17430.42元。该事故经浏阳市交警大队浏公交认[2012]310057号《道路交通事故认定书》认定赵德红承担本次事故的主要责任，蔡培光承担次要责任，原告无责任。原告的伤于2013年2月17日经浏阳河司法鉴定所浏河司鉴[2013]临检字第109号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定原告需后期医疗费用8000元左右。被告蔡培光所驾驶的赣A147**货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿问题经双方多次协商均未达成一致意见。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、鉴定费共计35697.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡培光辩称，第一，被告蔡培光向原告夫妻俩共支付了14300元。第二，被告蔡培光在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当在保险范围内履行理赔义务，并对被告蔡培光已支付的费用在理赔款中进行扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司辩称，1、在核对肇事司机蔡培光驾驶证原件以及赣A147**号车行驶证和营运证原件后，如证件合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，被告保险公司将依法、依约承担理赔责任；2、原告邱爱清诉请赔偿项目部分存在不合理，缺乏事实与法律依据，应予以重新核定；3、保险公司部承担本案诉讼费。
被告江西金轮汽车租赁服务有限公司无答辩。
对支持其诉讼请求，原告邱爱清在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，交通事故责任认定书1份。拟证明本次交通事故责任划分，赵德红承担本次事故的主要责任，蔡培光承担本次事故的次要责任，邱爱清无责任。
证据2，法医鉴定书1份。拟证明原告邱爱清因本次交通事故受伤，所受损伤不达伤残等级，评估邱爱清后续医疗费为8000元左右。
证据3，原告的出院诊断证明及病历记录各1份。拟证明邱爱清的伤情及治疗情况；其中疾病诊断证明书建议适当休息2周。
证据4，原告的医药费收据2张。拟证明原告邱爱清因治伤用去医疗费17430.42元。
证据5，司法鉴定发票1张。拟证明原告邱爱清用去鉴定费850元。
对于上述证据，被告蔡培光的委托代理人孙纪军表示均无异议。
对于上述证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托代理人周佐亮发表如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2的后续治疗费评定过高。
对证据3无异议，要提醒法庭注意的是原告受伤休息期限为2周.
对证据4门诊医药费收据治疗费270元钱，该发票名字并不是原告邱爱清，而是邱爱情。对药费超出医疗保险范围的不承担。
对证据5，不属于保险公司承担的范围。
对上述证据，被告江西金轮汽车租赁服务有限公司因未到庭参加诉讼未发表质证意见，该公司也未在举证期限内向本院提交证据。
被告蔡培光在举证期限内没有向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告邱爱清提交的证据认定如下：
对证据1、2、3、5，被告蔡培光的委托代理人孙纪军表示无异议，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司对证据1、3、5表示无异议，对证据2认为后续医疗费评估过高，但未提交充分有效证据否认该证据。故对证据1、2、3、5本院予以认定。
对证据4，其中门诊费收据270元，该收据姓名是邱爱情，而不是原告邱爱清，故对该门诊费270元本院不予认定。其余医药费予以认定。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年10月24日15时30分，赵德红驾驶赣J8Z6**小型普通客车搭乘其妻邱爱清沿S310线由西往东行驶，途径27KM+150M路段越中心实线超车时，恰遇蔡培光驾驶赣A147**中型厢式货车相向行驶而来，由于赵德红违反禁止标线指示且遇对面来车有会车可能时超车，蔡培光也未确保安全行驶，致使两车相撞，造成赵德红、邱爱清、蔡培光三人受伤及两车受损的交通事故。本次事故经浏阳市公安局交警大队认定并作出浏公交认（2012）310057号道路交通事故认定书，认定赵德红应承担本次事故的主要责任；蔡培光应承担本次事故的次要责任；邱爱清无责任。事故发生后，邱爱清即被送往浏阳市中医医院住院治疗，住院16天。疾病诊断证明载明建议适当休息2周。2013年2月17日，长沙市浏阳河司法鉴定所对邱爱清的伤情进行鉴定并作出浏河司鉴（2013）临鉴字第109号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱爱清因交通事故致伤，致伤所受损伤不达伤残等级；2、评估被鉴定人邱爱清后期医疗费为人民币8000元左右。邱爱清因伤遭受的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2013年度人身损害赔偿案件赔偿标准，审查认定计算如下：1、医疗费17160.42元；2、误工费1819.67元【1819.67元/月÷30天×（16天+14天）=1819.67元】；3、护理费800元（50元/天×16天=800元）；4、住院伙食补助费960元（30元/天×16天×2人=960元）；5、交通费认定200元；6、后续医疗费8000元；7、鉴定费850元。以上共计29790.09元。
另查明，1、蔡培光驾驶的赣A147**货车登记车主系江西金轮汽车租赁服务有限公司，实际车主是蔡培光，登记车主与实际车主系挂靠关系。该车辆于2012年5月11日以江西金轮汽车租赁服务有限公司名义向中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和保险金额为150000元第三者责任保险。保险期间自2012年5月14日零时起至2013年5月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。交强险条款规定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损害赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费等费用。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同时还约定：保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第三者责任保险条款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，同时约定负次要事故责任的免赔率为5%。2、赵德红与邱爱清系夫妻关系，邱爱清对赵德红在本案中应承担的赔偿责任表示自愿放弃。3、事故发生后，蔡培光已支付赵德红夫妻俩医疗费14300元【此款已计算在（2013）浏民初字第3680号案内】。
以上事实，有当事人陈述，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等相关证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
本案中，赵德红驾驶机动车与蔡培光驾驶的机动车发生交通事故，交警部门就本次事故作出认定，认定赵德红承担本次事故的主要责任，蔡培光承担本次事故的次要责任，邱爱清无责任。交警部门就本次交通事故的认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。对于邱爱清在本次事故中遭受的损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照赵德红与蔡培光各自过错的比例分担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、邱爱清因交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费损失共计28940.09元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费损失共计5692.71元【26120.42÷（19763.58元+26120.42元）×10000元=5692.71元，与赵德红的上述三项费用在10000元之内按比例分配】，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费损失共计2819.67元（1819.67元+800元+200元=2819.67元），余款20427.71元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在机动车第三者责任保险保额范围内替代蔡培光赔偿5106.93元【20427.71元×（30%-5%）=5106.93元】，蔡培光赔偿1021.39元（20427.71元×5%=1021.39元），其余损失邱爱清自愿放弃。
二、邱爱清因交通事故遭受的司法鉴定费850元，由蔡培光赔偿255元，其余损失邱爱清自愿放弃。
上述给付内容中，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司共应支付邱爱清13619.31元（5692.71元+2819.67元+5106.93元=13619.31元），蔡培光共应支付邱爱清1276.39元（1021.39元+255元=1276.39元），均限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由蔡培光负担90元，由邱爱清负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭红辉
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 张才其
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黎政根
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。