安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终896号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜应宏，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，厨师，户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月1日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月4日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审附带民事诉讼原告人付某，男，1989年8月31日出生，汉族，住合肥市长丰县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1987年4月29日出生，汉族，住合肥市长丰县。系本案被害人。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人姜应宏犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人付某、李某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月17日作出（2017）皖0181刑初362号刑事附带民事判决。原审被告人姜应宏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姜应宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月16日晚，朱某兵（已判决）与被害人付某因工作问题产生矛盾，被在场的被害人李某1等人拉开，后朱某兵遂邀集被告人姜应宏准备殴打被害人付某。当晚8时许，在巢湖市黄麓镇的安徽建筑大学城市建筑学院风华苑门口，朱某兵伙同被告人姜应宏对路过的被害人付某进行殴打，后被告人姜应宏用随身携带的菜刀将被害人付某及上前拉架的被害人李某1砍伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人付某的损伤程度属轻伤一级；被害人李某1的损伤程度属轻伤二级。
案发当日，被害人付某、李某1即被送往医院治疗。被害人付某于2016年9月24日出院，出院时医嘱半年内禁止重体力劳动；后经鉴定，付某的伤残等级为十级伤残，内固定取出术约需人民币6000元。被害人李某1于2016年9月30日出院，出院时医嘱建议休息3月；后于2016年11月4日再次住院治疗，同年12月15日出院。被害人付某为治疗用去医药费40667.9元，交通费1400元，住宿费490元。李某1为治疗用去医药费83640元，交通费1224元。
另查明，被害人付某的月收入为7500元，其妻子徐某月收入为6000元；被害人李某1的月收入为5000元，其亲属李春莺月收入4000元。朱某兵的亲属已代为缴纳赔偿款3万元，被害人付某、李某1已分别领取15000元。
2017年3月24日，被告人姜应宏在湖南省怀化市高铁南站候车室被民警抓获归案，并临时羁押于怀化铁路公安处看守所。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1、受案登记表，证实2016年9月16日，巢湖市公安局接群众报警称，二名身穿厨师服的男子在安徽建筑大学城市建设学院风华苑门口持械将二名男子砍伤。
2、到案经过，证实2017年3月24日，被告人姜应宏在湖南省怀化市高铁南站候车室被民警抓获归案。
3、前科情况，证实被告人姜应宏无前科。
4、常住人口基本信息，证实被告人姜应宏已满十八周岁，具有完全的刑事行为能力人。
5、出所登记表，证实被告人姜应宏于2017年3月24日被临时羁押于怀化铁路公安处看守所，2017年3月31日出所。
6、病历及出院小结，证实付某于2016年9月16日住院，9月24日出院，出院医嘱半年内禁止重体力劳动。李某1于2016年9月17日入住合肥经开外科医院手足外科二病区，2016年9月30日出院，医嘱建议休息3个月；2016年11月4日再次入住该院康复医学科，12月15日出院。
7、医药费、汽油费、住宿费票据，证实付某为治疗用去医药费40667.9元，交通费1400元，住宿费490元。李某1为治疗用去医药费83640元，交通费1224元。
8、误工证明、工资发放表、扣缴个人所得税报告，证实李某1在安徽敦科建筑装饰有限公司工作，月薪5000元，自2016年9月16日至2017年2月15日停工停薪。李春莺在合肥驭驰汽车服务有限公司工作，月薪4000元，因照顾李某1，于2016年9月16日至2017年2月15日间请假，工资未予支付。徐某女士为安徽壹壹信息科技有限公司工作人员，月薪为6000元，因照顾付某，自2016年9月16日停薪留职至2017年2月13日。付某系安徽奥尚咖啡商务会所有限公司员工，月收入7500元，自2016年9月16日请假至今未上班，工资停发至2017年2月15日。
9、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经过鉴定，付某的伤残等级为十级伤残；内固定取出术约需人民币6000元，或以实际发生费用为准。
10、重复户口注销说明，证实2017年1月18日，合肥市肥东县公安局在工作中发现李某1还拥有名为李坤及其他身份号码的户口，已依法予以注销。
11、（2017）皖0181刑初41号刑事附带民事判决书，证实被告人朱某兵因本案被判处刑罚及承担附带民事赔偿情况。
二、现场勘查笔录及照片，证实案发现场详细情况。
三、辨认笔录及照片，证实付某辨认出“秦某”和持刀男子姜应宏；司某辨认出“秦某”；朱某兵辨认出姜应宏。
四、视听资料：光盘一张及视听资料说明书，证明案发现场摄像头所拍视频。
五、鉴定意见，证实：付某损伤程度属轻伤一级。李某1损伤程度属轻伤二级。
六、证人证言
1、证人李某2的证言，证实2016年9月16日晚上，其和表哥李某1到安徽建筑大学食堂。晚饭时付某接了一个电话让他去接人，他也没有拒绝。过了一会，二楼穿白褂的厨师过问付某怎么还不去接人。付某说等一会去。后来二人言语冲突，并互相推搡，其和李某1还有其他人拉开二人。吃完饭回宿舍，快到宿舍停车场路灯下，其看到二楼厨师长和一个黑色衣服的人过来了，上来就对付某拳打脚踢。其和李某1拉架，穿黑衣的人拿出菜刀砍了李某1一刀、付某一刀。
2、证人张某1的证言，证实当晚八点多，其从综合楼往值班室走，快到门口看到两个穿着厨师工作服的中年男子与三个年轻人相遇，双方说了几句就动起手来。原本穿黑色衣服的男子在拉穿厨师服的，拉着拉着就从包里拿出一把菜刀朝三个年轻人砍了两刀，两个年轻人受伤。
3、证人张某2的证言，证实晚饭后，其路过风华园门口，三个年轻人和其同向行走。其忽然听到有打斗声，发现对面有两个人过来和这三个年轻人打起来。三个年轻人中一个倒在垃圾桶边，另一个捂住胳膊，还有一个拿出手机打电话报警。砍人的是一个穿深色衣服高个子男子，拿菜刀砍的。
4、证人王某的证言，证实当晚八点左右，其从食堂门口往宿舍走，看到两个中年男子与三个年轻人在风华苑门口相遇，双方争吵后开始打起来，是穿黑色衣服的中年男子先动刀砍人的。
5、证人司某的证言，证实案发当时，其在二楼餐厅听到外面很吵，出去后发现两个人躺在风华苑门口，开始以为是学生打架，后来才知道有一个受伤的是学校食堂水吧的主厨付某，另一个不认识。围观的说是厨师和他们打架的，其就把食堂所有厨师清点一下，除了秦某和一个姓姜的，其他都在。其怀疑是他俩，就打电话给秦某，第一个电话不接，第二个关机了。
6、证人蔡某的证言，证实其没看到打架的，听说是秦某和姜应宏拿刀把人砍伤。当晚七点多，其下班往宿舍走，秦某和姜应宏在前面，其快走到风华苑的时候发现秦某气哄哄的，就问原因。他说之前和水吧老板打架，对方三个打他一个吃亏了，说是到合肥再找水吧老板算账，他俩没说话，其就进风华苑了。后来没多久就听说外面打架了。
七、被害人陈述
1、被害人付某的陈述，证实其是2016年9月16日晚上在黄麓镇的安徽建筑大学城市建设学院风华苑门口被人砍伤。当天下午四点多，食堂负责人司某让其去接两个人，其拒绝了。当时秦某在场，脸色有点难看，但他没说话。晚上七点多，其和两个朋友在食堂聊天，司某打电话来说两个厨师已经到黄麓镇了，让其去接一下，其没答应也没拒绝。过了两三分钟，秦某过来问其为什么不去接人，其说不去，双方为此发生争吵并打了起来，后被李雄峰和李某1拉开了。没过一会，其从食堂二楼下来，一个黑衣服的厨师和秦某站一起说话，然后秦某朝其喊一句：“我今晚要搞死你”，二人随即离开。过了一会，其怕秦某将其车胎的气放掉，就准备把车开走。其和朋友刚到风华苑门口，秦某上来就用拳头打其，李雄峰和李某1拉架，黑衣厨师服的男子从一个布袋里拿出一把菜刀，朝其和李某1砍了两下。
2、被害人李某1的陈述，证实2016年9月16日，其和李某2到安徽建筑大学城市建设学院去找付某，晚上七点多在食堂一楼聊天。此时，一个胖胖的厨师让付某帮忙去接两个厨师，付某不愿意，双方吵了几句就打起来，其和李某2拉开二人。快到八点的时候，其和付某、李某2往付某停车的地方走。快到的时候，胖胖的厨师和另一个穿深红色厨师服的来到面前，胖胖的厨师没说话就打付某，李某2拉架，穿深红色厨师服的男子忽然拿出一把菜刀在其左手背砍一刀，其就倒地了，后被送到医院。
八、被告人的供述与辩解
1、同案犯朱某兵的供述与辩解，证实2016年9月16号晚7点多，其联系的葛厨师要过来上班，说是到黄麓镇了。其就找食堂负责人司某，司某让其找水吧负责人小付，让小付去接这两个厨师。其找到小付，当时小付和两个年轻人聊天。其为接人的事情和小付发生争吵，之后小付上来用拳头打其头部，其还手，后被拉开。后来，其打电话给姜应宏，称被水吧老板等人打了，让他下来帮忙，没一会姜应宏拎着一个塑料袋下来了。其把事情说了一遍，然后二人就去风华苑门口等对方。在风华苑门口，其用手机给小付车子拍照，然后姜应宏拿出一把菜刀递给其，其把刀推回去，姜应宏将刀放回袋子里。几分钟后，其看到对方三人，就上去用脚踹小付，小付也打其一拳，旁边两人上来打其。此时，其发现姜应宏右手拿着菜刀，之后姜应宏把菜刀放回袋子里了，其和姜应宏退回原来的地方。其看到对方有一个躺到地上，过了一会姜应宏走了，其站了一会看到警车来了就走了。其没看到姜应宏用刀砍人，砍完了其才看到姜应宏手里拿着刀。其以前跟母亲姓，名字叫秦某，朱某兵是后来改的名字。
2、被告人姜应宏的供述与辩解，证实2016年9月，其在黄麓镇建工学院分校食堂上班。一天晚上七点左右，朱某兵打电话说有事找其，其就将一把菜刀和一双胶鞋放进一个布袋去找朱某兵。见面后，朱某兵称在水吧和人打架了。原因是朱某兵找了几个厨师来上班，司某安排了水吧老板去接厨师，朱某兵和水吧老板商量这个事情的时候发生了冲突。之后，朱某兵和其走到宿舍门口，朱某兵说要在宿舍门口等对方来和对方打架，其就陪着朱某兵。不久，食堂那边走来三个人，朱某兵说就是他们，然后就冲过去打对方。其看对方三人之中有一个是水吧老板，就上前拉架，但对方把其也打了。其脑子一热，就从袋子里把刀拿出来，朝对方砍了两下，然后他们几个人就分开了。其看到有个人倒下了，朱某兵就让其离开，其就走了。
原审法院认为：被告人姜应宏伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姜应宏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案造成附带民事诉讼原告人付某的损失包括：医药费40667.9元，误工费37500元，护理费1800元，住院伙食补助费270元，营养费270元，交通费和食宿费1890元，鉴定费1650元，后续治疗费6000元，共计90047.9元。扣除同案犯朱某兵已支付的15000元，被告人姜应宏还需支付75047.9元。造成附带民事诉讼原告人李某1的损失包括：医药费83640元，误工费15000元，护理费7466.67元，住院伙食补助费1680元，营养费1680元，交通费1224元，共计110690.67元。扣除同案犯朱某兵已支付的15000元，被告人姜应宏还需支付95690.67元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人姜应宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。二、被告人姜应宏对（2017）皖0181刑初41号刑事附带民事判决书中确定的附带民事诉讼原告人付某各项损失合计75047.9元和附带民事诉讼原告人李某1各项损失合计95690.67元与同案犯朱某兵承担连带赔偿责任。
原审被告人姜应宏上诉提出：1、原判认定其犯寻衅滋事罪的事实不清、量刑不当；2、附带民事赔偿的数额过高。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、对于上诉人姜应宏提出的原判认定事实不清、量刑不当的上诉理由。经查，案发地点的监控录像，付某、司某、朱某兵的辨认笔录，姜应宏、朱某兵在公安机关的供述，被害人付某、李某1的陈述，证人李某2、张某1、张某2、王某、司某、蔡某的证言等证据相互印证，证实了2016年9月16日晚，在巢湖市黄麓镇的安徽建筑大学城市建筑学院风华苑门口，上诉人姜应宏用随身携带的菜刀将被害人付某及李某1砍伤的事实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人姜应宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人姜应宏在一审庭审中能自愿认罪的酌定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，原判量刑并无不当。
2、对于上诉人姜应宏提出的原判认定附带民事赔偿数额过高的上诉理由。经查，原判依据医院出具的正规发票认定二被害人的医药费；依据二被害人及其亲属提供的误工证明、工资发放表、扣缴个人所得税报告及医院出具的出院小结及医嘱材料认定二被害人的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费；依据住宿费、交通费票据认定二被害人的住宿费和交通费；依据鉴定意见认定被害人付某的鉴定费和后续治疗费。综上，原判依据客观证据来认定二被害人的经济损失正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人姜应宏伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人姜应宏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人姜应宏对其犯罪行为所造成的被害人经济损失，依法应予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年一月十一日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。