江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第624号
原告谢某某，女。
被告易某甲，男。
委托代理人王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
原告谢某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告易某甲及其委托代理人王铁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2009年5月相识，2010年2月8日登记结婚，同年4月8日生育男孩易某乙。婚后发现被告不明事非，听从其家人的教唆，做出种种伤害夫妻感情的行为，且被告于2015年4月10日向法院提出离婚，但被法院驳回。夫妻共同财产有位于上饶市的广丰县xx瓷砖店（以下简称广丰店），该店投资了80万元，利润有80万元。被告婚前以按揭方式购买了位于南昌市青山湖区北京东路xxxx号x栋xxx室房屋一套（以下简称南昌房屋），原、被告婚后共同还贷及增值部分应是夫妻共同财产。自2012年5月起至今，该房屋以月租金1200元出租给他人使用，被告收取了租金，该租金系夫妻共同财产。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩易某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、夫妻共同财产其要求分得100万元（广丰店要求分得80万元、南昌房屋要求依法分割、南昌房屋收取的租金要求分得一半）；4、诉讼费由被告承担。
被告易某甲辩称，其同意离婚，并要求小孩由其抚养，不需要原告承担抚养费。南昌房屋属其婚前个人财产，同意平均分割共同还贷及相应的增值部分。2012年9月以后的南昌房屋的租金系由其收取，但全部用于了家庭开支。广丰店系其母亲所投资，虽由其打理，但不属于夫妻共同财产。该店实际投资也没有80万元，后因被告离开时带走了46000元现金及工资2万元多元，导致该店从2014年2月份起就没有经营了。
经审理查明，2009年原告谢某某与被告易某甲相识，2010年2月8日双方办理了结婚登记。同年4月8日生育男孩易某乙，近年来小孩一直随被告生活。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年4月10日，被告起诉离婚，因证据不足被本院予以驳回。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，2007年2月3日，被告易某甲购买了位于南昌市青山湖区北京东路xxxx号x栋xxx室房屋一套。该房屋总价款为200430元，首付款80430元由易某甲个人支付，余款120000元由易某甲向银行办理按揭贷款，贷款期限10年。庭审中，双方认可从2007年3月起每月归还贷款本息1400元。至起诉之日，易某甲婚前个人还贷23个月，夫妻共同还贷77个月。诉讼过程中双方对房屋现价值未达成一致意见，经本院委托，江西城建司法鉴定中心评估该房屋现市场价值为520896元（含装修价值10668元）。自2012年9月至起诉之日，被告每月收取房屋租金1200元，共35个月，计42000元。
再查明，2011年8月8日，被告易某甲与他人合伙在九江市都昌县合伙经营磁砖业务，2012年5月易某甲退出股份，退股所得12.6万元，用于广丰店的投资。2012年6月1日，易某甲与案外人杨某某、易某丙签订个人合伙协议，约定在上饶市广丰县经营磁砖业务，易某甲投资80万元，占80%股份。2012年10月9日，成立广丰县xx磁砖店（广丰店），并进行了工商户登记，登记经营者为易某甲的母亲彭某某，但其母亲未参与该店的经营管理，实际由原、被告共同经营。2013年，因夫妻感情产生矛盾，原告离开广丰店。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、民事判决书、购房合同、存折明细、个人合伙协议、门面租赁合同、照片、租赁合同（南昌房屋），被告提供的购房合同、房屋产权证、个体工商户营业执照（广丰店）、富滩镇某某委会证明及本院委托鉴定的房地产评估司法鉴定意见书及本院对被告母亲所作的调查笔录等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。原告提供的账本、进货单、销货单、银行交易明细、录音光盘等，只能证明广丰店实际由原、被告负责经营，无法证明广丰店现价值多少，本院对其证明目的不予采信。被告提供的短信记录欲证明南昌房屋首付及装修共计15万元，因装修款已进行了鉴定，本院对其证明目的不予采信。被告提供个体工商户营业执照（业主易某丁），欲证明广丰店已注销，场地转给了易某丁，因广丰店实际未注销，本院对其证明目的不予采信。被告提供自己的名片，因名片可随意印制，本院不予采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，被告曾起诉离婚，被本院驳回，现原告起诉离婚，被告表示同意，可见夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。关于婚生小孩的抚养问题，小孩近年来一直在被告家生活，与被告感情较深，改变其生活环境不利其健康成长，故小孩易某乙由被告直接抚养较适宜，被告表示自愿负担小孩抚养费，本院予以采纳。
关于南昌房屋，虽系被告易某甲婚前购买，由被告一人支付首付款及前期还贷，但双方婚后交付的按揭款及其相应增值部分属于夫妻共同财产，应由被告向原告支付相应的补偿款。婚后夫妻共同还贷77个月，即107800元。该房屋按揭贷款120000元，总计应还利息为48000元（1400元／月×10年×12月-120000元）。购房总成本应为200430元＋应还利息48000元＝248430元。夫妻双方共还款占购房成本比例为：107800元÷248430元＝43.39%。现房屋价值为510228元（不含装修），确定应共同分割部分（不含装修）为221387元（510228元×43.39%），故被告应补偿原告为110694元。房屋系由被告婚前装修，该部分不应补偿原告。
关于南昌房屋的租金，被告收取了租金42000元，其辩称全部用于了家庭开支，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。因租金系房屋产生的孳息，也应按夫妻双方共同还款所占购房成本比例进行分割，属夫妻共同财产部分的租金为18223.8元（42000元×43.39%），故原告应分得房屋租金9111.9元。
关于广丰店，该店是否已转让或注销，被告在第一次庭审中陈述已转让给其姐易某丁，并在2014年2、3月份进行了注销；在第二次庭审中的陈述没有转让，也没有进行注销，两次陈述前后矛盾。因被告未提供该店注销的证据，本院认定该店未予注销。广丰店系被告与其他二合伙人签订合伙协议后成立，对于被告的资金来源，其在第一次庭审中认可都昌店退股的12.6万元投入了广丰店，但在第二次庭审中对此予以否认，并陈述12.6万元全部用于家庭开支，该店全部由其母亲投资。本院对被告母亲作调查时，其陈述平时只负责带小孩，不识字，对投入多少资金及盈亏状均不了解，其并未参与该店的任何经营管理活动，且被告亦未提供其母亲实际出资或授权其代理经营的相关证据，本院对被告关于广丰店系其母亲所有的辩称意见不予采纳，本院认定广丰店被告所占的80%份额系原、被告夫妻共同财产。原告主张该店投资80万元、盈利80万元，其未提供证据佐证。对于该店目前的价值，原、被告双方均未提供证据证实，本院无法予以确认。该店的80%份额虽为夫妻共同财产，但由于其价值无法确认，本院不予处理。如以后有相关证据证实该店的具体价值，原、被告双方均可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告易某甲离婚；
二、婚生小孩易某乙由被告易某甲直接抚养至成年，并承担全部小孩抚养费；小孩成年后，随父随母由其自择；原告谢某某享有探视小孩的权利；
三、位于南昌市青山湖区北京东路xxxx号世纪风情x栋xxx室房屋一套归被告易某甲所有，被告易某甲给付原告谢某某房屋折价补偿款110694元；
四、夫妻共同财产被告收取的房屋租金18223.8元，被告易某甲给付原告谢某某9111.9元；
五、驳回原告谢某某其他的诉讼请求。
以上第三、四项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，鉴定费4100元，由原告谢某某负担2300元，由被告易某甲负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡正民
代理审判员 张时兵
人民陪审员 颜生根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。