新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1539号
上诉人(原审被告)：王磊，男，1983年7月27日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
上诉人(原审被告)：左存英，女，1959年12月30日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
共同委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王博，男，1982年10月11日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷（系王博之父），住沙雅县。
上诉人王磊、左存英因与被上诉人王博土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王磊、左存英共同委托诉讼代理人乔文辉、张爱红、被上诉人王博的委托诉讼代理人罗明朗、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王磊、左存英上诉请求：1、请求撤销库车县人民法院（2016）新2923民初3192号民事判决书第二项判决，依法改判。2、请求撤销库车县人民法院（2016）新2923民初3192号民事判决书中第三项逾期付款资金占用费11897.05元、棉花补贴款62342.27元，依法改判缴纳2016年土地承包费358080元。3、请求撤销库车县人民法院（2016）新2923民初3192号民事判决书中第五项判决。4、本案一二审诉讼费用由诉讼双方按比例承担。事实及理由：一、一审法院审理程序存在错误。上诉人在接到开庭通知后，向一审法院递交了反诉状，开庭时一审法院将反诉状交被上诉人观看，一审法院依职权作出不予受理的决定，使得一审程序错误。二、一审法院对双方土地承包亩数的认定存在错误，应当以600亩计算土地亩数。从被上诉人与沙雅海楼乡签订的《土地承包合同》看，该地的亩数只有600亩，2016年被上诉人与沙雅海楼新农村农业发展有限公司在原有的地块重新签订了《土地承包合同》，面积为761亩，从上述两个合同上看，上诉人经过扒梗子、平地等改良土地后土地增加了161亩不应计算至应缴纳承包费的土地亩数。一审将荣德雨的土地也计算至被上诉人的土地亩数中，要求上诉人缴纳承包费属于严重错误。三、棉花补贴款不应计算至承包费内。被上诉人也未对2015年棉花补贴款每公斤补贴1.99元提交证据。上诉人提交证据证实2016年上诉人领到的棉花补贴款为32000元，而一审棉花补贴款支持了62324.27元。四、被上诉人要求上诉人支付36000元弃耕费没有事实及法律依据。被上诉人并没有因弃耕遭受到任何损失，因此一审法院判决错误。五、一审法院对于直接关联的2015年的维稳设施不予扣抵2015年的承包费是错误的。2015年乡政府要求种植大户必须建设维稳设施，上诉人就将此事告知被上诉人，经双方协商，从2015年承包费中予以扣减，后上诉人按要求进行了施工并通过了验收。因此该维稳设施应当扣抵2015年的承包费。
王博辩称，一、上诉人在一审时向一审法院递交的是”答辩状兼反诉状”，答辩和反诉并未分开，一审法院将答辩状递交我方正确。二、在一审时，我提交了两份证据，证实两块土地来源，这是我将该土地承包给上诉人的基础。双方签订承包合同的时间为2011年10月12日，在与上诉人签订合同时，合同约定明确：甲方将电路、水渠、滴灌设备齐全的1000亩地承包给上诉人。我方给上诉人承包的土地就是1000亩，一审判决认定的亩数是正确的。三、上诉人与被上诉人之间合同约定的是缴纳一定数量的棉花而不是固定价格，棉花价格包括销售价和补贴款，且在2014年的应交承包费中，上诉人也是按这两部分总和缴纳的承包费。四、合同第六条约定：乙方在承包期内如弃耕承包的土地，除应继续履行原合同规定的义务以外，还应缴纳每亩土地价值1-4倍的处罚，或甲方有权单方终止合同。一审判令上诉人支付弃耕费是有事实及法律依据的。五、一审法院对2015年的维稳设施不予扣抵是正确的。双方合同约定明确：承包期内的生产、经营活动由被告承担一切经济、法律责任，甲方不干涉乙方的正常经营活动。故对于2015年的维稳设施，是否有不清楚，即便是有，也是由上诉人承担，与被上诉人无关。
王博向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的土地承包合同；2.被告给付原告2015年土地承包费404179.8元；3.被告给付2016年土地承包费573524.8元；4.被告支付原告垫付的2016年水费36000元；5.被告支付2015年的预期付款资金占用费36376.18元；6.被告支付2016年的预期付款资金占用费17205.74元；7.被告给付弃耕费40000元；8.被告给付2016年棉花补贴款62324.27元，以上合计1169611.24元；8.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月12日，王博的父亲王雷，以王博的名义与左存英、王磊签订了《土地承包合同》，由王博将其土地和从其表叔荣德雨处得到的土地一并承包给被告，约定：1.王博将电路、水渠、滴管设备齐全的1000亩土地承包给左存英、王磊种植红枣或棉花，该土地位于海楼乡节然力可水库东约2公里处，东边以新和排减渠为界，南边以三颗胡杨树（卡得阿比孜草场）为界，西边以小水渠为界，北边以小排减渠为界。2.左存英、王磊承包土地的期限为30年，即从2012年1月1日至2041年12月30日止。3.2012年至2013年两年为左存英、王磊土地改良期，左存英、王磊缴纳水费、电费，不再缴纳其他任何费用；2014年左存英、王磊按承包土地面积每亩上交二级籽棉40衣分40公斤，2015年上交二级籽棉40衣分60公斤，或按当年10月15日-20日棉花市场收购价折算人民币上交承包费；2016年至承包期满，左存英、王磊向王博每年每亩土地交纳二级籽棉40衣分80公斤，或一级红枣80公斤，或按当年10月15日-20日二级籽棉40衣分，或一级红枣市场收购价折算人民币上交承包费；左存英、王磊应上交的费用分两次交清，上半年（二月份以前）交清50%，下半年（十月底以前）交清50%至交清当年应上交的全部费用；自合同签订之日起，左存英、王磊向王博预付承包土地及电路、水渠、闸门、滴管等设备保证金100000元；应上交的土地承包费用按实际土地面积亩数为准。4.左存英、王磊在承包土地上独立经营，自负盈亏，爱护承包土地的水利滴管、电力等设施及公共设施，如有损坏照价赔偿，承包期内的生产、经营活动由左存英、王磊承担一切经济、法律责任，王博不干涉左存英、王磊的正常经营活动。5.左存英、王磊在承包期内不按合同规定的时间上缴土地承包费或未缴清当年的水费、电费等应缴费用，王博有权单方终止合同，另行发包。6.左存英、王磊的农业生产的劳务人员，必须服从当地的治安管理、计划生育管理，按有关规定缴纳管理费用。7.左存英、王磊在承包期内，如不按合同约定履行其义务的，王博有权收回土地，并向王博支付土地总投入20%违约金。8.左存英、王磊在承包期内如弃耕承包的土地，左存英、王磊除应继续履行原合同规定的义务以外，还应缴纳每亩土地价值1-4倍的处罚，或王博有权单方终止合同。除上述内容外，双方另对其他权利、义务、纠纷解决办法等内容进行了约定。另外，双方约定的以棉花折价支付承包费的棉花价实际包括棉花市场收购价和棉花补贴款。上述合同签订当日，王雷向左存英、王磊交付了土地，左存英、王磊向王雷支付了100000元保证金。后左存英、王磊对涉案土地进行种植。2014年的合同期内，左存英、王磊将土地承包费全部支付给了王博的父亲王雷，承包费实际按每亩40公斤40衣分二级籽棉的价格支付，其中600亩土地的承包费包含了棉花补贴款，其他土地的承包费不包含棉花补贴款。2015年的合同期内，左存英、王磊向王雷支付了30000元土地承包费。2016年的合同期内，左存英、王磊将从王博处承包的土地中的180亩土地弃耕，没有向王博支付土地承包费，并欠供水公司36000元水费未付，为不影响土地下一年供水，王博替左存英、王磊补交了2016年尚欠的36000元水费。后双方因土地承包费等问题产生纠纷，王博遂提起诉讼。诉讼中，双方对左存英、王磊承包的土地面积存有争议，王博向本院申请对实际土地面积进行测绘，本院予以准许后，委托新疆国土测绘工程有限责任公司对实际土地面积进行测绘，王博支付测绘费4500元后，由当事人现场指界，该公司制作了平面图，该平面图显示左存英、王磊承包的实际土地面积（净地）为916.54亩，其中涉及荣德雨的土地面积（粗地）为203.33亩。另查明，2016年11月15日，沙雅新垦棉花有限责任公司就2015年度和2016年度籽棉收购均价出具证明，并附发票作证。该证明反映40衣分籽棉在2015年10月16日至2015年10月20日期间的均价为5.54元/公斤【（5.63元/公斤+5.45元/公斤+5.55元/公斤+5.55元/公斤+5.54元/公斤）÷5天】,40衣分籽棉在2016年10月16日至2016年10月20日期间的均价为7.46元/公斤【（7.48元/公斤+7.47元/公斤+7.48元/公斤+7.40元/公斤+7.47元/公斤）÷5天】。2015年，新疆陆地棉交售量棉花补贴为1.99元/公斤。2016年，沙雅县海楼镇农业生产经济单位的棉花交售量棉花补贴为0.85元/公斤。再查明，2009年12月24日，王博的父亲王雷，以王博的名义与沙雅县海楼乡人民政府签订《土地承包合同》，由沙雅县海楼乡人民政府将600亩土地承包给王博。2016年1月，因核实土地，王博的父亲王雷，以王博的名义与沙雅海楼新农村农业开发有限公司在上述合同的基础上，重新签订了《沙雅海楼新农村农业开发有限公司土地承包合同》，新合同中的土地亩数为761亩，其中第一块土地为687.4亩（已经去除林场的200亩地），第二块土地为73.6亩。上述两份合同均约定如王博弃耕，对方有权单方终止合同，并收回土地另行承包，同时王博必须缴清承包费和每亩200元弃耕费，且对方不承担任何违约责任。2010年3月3日，荣德雨与伊会军签订了《承包合同转让协议》，由伊会军将其从沙雅县胡杨林管理站（沙雅县地方国营林场）处承包的土地中的200亩土地转让给荣德雨，沙雅县胡杨林管理站对该合同转让予以同意。后荣德雨与王博的父亲口头约定，将该200亩土地承包给王博。一审法院认为：王博的父亲王雷，以王博的名义与左存英、王磊于2011年10月12日签订了《土地承包合同》，王博当庭对王雷的行为予以追认，本案合同的主体是原、被告，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效。现王博请求解除该《土地承包合同》，左存英、王磊对此予以同意，故本院对王博、左存英、王磊于2011年10月12日签订的《土地承包合同》予以解除。关于王博请求的2015年土地承包费404179.8元【（棉花市场均价5.54元/公斤+棉花补贴1.99元/公斤）×60公斤×961亩-30000元】。当事人在签订《土地承包合同》时虽约定合同亩数为1000亩，但另行约定上交的土地承包费用按实际土地面积亩数为准，王博、左存英、王磊在庭审虽对土地亩数存有异议，但经本院委托测绘公司对实际土地面积亩数进行测绘，由当事人现场指界后，确定实际土地面积亩数为916.54亩，该916.54亩土地中虽有部分土地是由荣德雨承包给王博的，但并不影响双方之间的合同的效力和履行，左存英、王磊虽称其对土地进行平整后，土地面积扩大，但并未提供充分证据证实在2015年、2016年的合同期内其对土地进行了平整，导致土地面积扩大，且该扩大的面积不应属于当年合同期内实际土地面积亩数，故本院确定2015年、2016年涉案土地的实际面积亩数为916.54亩。双方约定2015年的土地承包费为每亩上交二级籽棉40衣分60公斤或按当年10月15日-20日棉花市场收购价折算人民币上交承包费，经审查，双方约定的以棉花折价支付承包费的棉花价实际包括棉花市场收购价和棉花补贴款，现王博已提供证据证实上述棉花在2015年10月16日至2015年10月20日期间的均价为5.54元/公斤，左存英、王磊对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，另，2015年的棉花补贴按照1.99元/公斤发放，故本院确认2015年左存英、王磊应向王博支付的土地承包费为414092.77元【916.54亩×60公斤×（棉花市场均价5.54元/公斤+棉花补贴1.99元/公斤）】，扣除左存英、王磊已经支付的2015年合同期的土地承包费30000元后，左存英、王磊应支付的2015年土地承包费（含棉花补贴款）为384092.77元。左存英、王磊辩称王博同意以安保设施费抵充2015年土地承包费的意见，因未能提供证据证实双方对此达成约定，故不予采纳。
关于王博要求的2015年的逾期付款资金占用费36376.18元【上半年费用为22229.89元（404179.8元×50%×6%÷12个月×22个月），下半年费用为14146.29元（404179.8元×50%×6%÷12个月×14个月）】。该逾期付款资金占用费实际为逾期付款损失。双方约定土地承包费分两次交情，2月份以前交清50%，10月底以前交清另外50%。现左存英、王磊未足额向王博支付土地承包费（含棉花补贴款）384092.77元，左存英、王磊应承担逾期付款损失，但王博计算有误，本院予以调整为30887.46元【（384092.77元×50%×5.75%÷12个月×22个月）+（384092.77元×50%×4.75%÷12个月×14个月）】。
关于王博要求的2016年的土地承包费（不含棉花补贴款，就2016年的棉花补贴款，王博单独提出了一项诉讼请求）573524.8元（棉花市场均价7.46元/公斤×80公斤×961亩）。双方约定2016年的土地承包费为每亩上交二级籽棉40衣分80公斤，或红枣80公斤，或按当年10月15日-20日二级籽棉40衣分或一级红枣市场收购价折算人民币上交承包费，该棉花价实际亦包括棉花市场收购价和棉花补贴款。因左存英、王磊未向王博支付2016年合同期的土地承包费，《土地承包合同》约定的种植物是棉花或红枣，根据左存英、王磊的自述，左存英、王磊在2016年种植的是棉花和核桃，此种情况下原告选择按照棉花折价支付承包费，也符合常理。现王博提供的证据亦显示上述棉花在2016年10月16日至2016年10月20日期间的均价为7.46元/公斤，本院确认2016年左存英、王磊应向王博支付的土地承包费（不含棉花补贴款）为546991.07元【916.54亩×80公斤×棉花市场均价7.46元/公斤】。
关于王博要求的2016年的逾期付款资金占用费17205.74元【上半年费用为14338.12元（573524.8元×50%×6%÷12个月×10个月），下半年费用为2867.62元（573524.8元×50%×6%÷12个月×2个月）】。王博在要求此部分资金占用费时并未将棉花补贴款计入在内，根据2015年的逾期付款资金占用费的判处理由，本院确定2016年左存英、王磊应向王博支付的的逾期付款资金占用费为11897.05元【（546991.07元×50%×4.35%÷12个月×10个月）+（546991.07元×50%×4.35%÷12个月×2个月）】。
关于王博要求的2016年棉花补贴款62324.27元（棉花补贴0.85元/公斤×80公斤×916.54亩）。该棉花补贴款实际属于2016年土地承包费的一部分，现2016年的棉花补贴按照0.85元/公斤发放，左存英、王磊应当按约向王博支付该补贴款，王博计算2016年的棉花补贴款的计算方式正确，但该计算方式得出的总额为62324.72元，超过其请求的62324.27元，以62324.27元为准，予以支持。关于王博要求的水费36000元。根据《土地承包合同》的内容，在合同期内应由左存英、王磊支付用地产生的水费，现左存英、王磊未缴纳2016年的水费，由王博垫付了36000元水费，故左存英、王磊应向王博支付水费36000元。关于王博要求的弃耕费40000元。双方约定左存英、王磊在承包期内如弃耕承包的土地，左存英、王磊除应继续履行原合同规定的义务以外，还应缴纳每亩土地价值1-4倍的处罚。现左存英、王磊在2016年将180亩土地弃耕，应向王博支付弃耕费，参照王博与沙雅县海楼乡人民政府、沙雅海楼新农村农业开发有限公司签订的合同中对弃耕费均约定为200元，且该200元并不超过每亩土地价值的4倍，本院确定左存英、王磊向王博支付弃耕费36000元（180亩×200元）。关于左存英、王磊主张将100000元保证金在本案中冲抵的意见，因该保证金是承包土地及电路、水渠、闸门、滴管等设备保证金，现双方对设备是否存在问题有争议，左存英、王磊可另案起诉解决。判决：一、解除原告王博与被告左存英、王磊于2011年10月12日签订的《土地承包合同》；二、被告左存英、王磊在本判决生效后五日内向原告王博支付2015年的土地承包费（含棉花补贴款）384092.77元、逾期付款资金占用费30887.46元，合计414980.23元；三、被告左存英、王磊在本判决生效后五日内向原告王博支付2016年的土地承包费（不含棉花补贴款）546991.07元、逾期付款资金占用费11897.05元、棉花补贴款62324.27元，合计621212.39元；四、被告左存英、王磊在本判决生效后五日内向原告王博支付水费36000元；五、被告左存英、王磊在本判决生效后五日内向原告王博支付弃耕费36000元；六、驳回原告王博的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、一审法院审理程序是否符合规定。二、对承包土地亩数的认定。三、一审判决数额是否正确。
一、一审法院审理是否违反法定程序。在一审时，左存英、王磊向一审法院提交了”答辩状兼反诉状”，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，应当向王博送达”答辩状兼反诉状”。本案系土地承包经营权纠纷一案，属不动产纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二十八条规定，应按专属管辖原则确定受诉法院，左存英、王磊可就其诉讼请求另行向有管辖权的法院提起诉讼。故一审法院审理程序符合法律规定。
二、对承包土地亩数的认定。左存英、王磊与王博在签订《土地承包合同》时约定合同亩数为1000亩，但另行约定上交的土地承包费用按实际土地面积亩数为准，左存英、王磊与王博在庭审中虽对土地亩数存有异议，但经一审法院委托测绘公司对实际土地面积亩数进行测绘，由当事人现场指界后，确定实际土地面积亩数为916.54亩，该916.54亩土地中虽有部分土地是由荣德雨承包给王博的，但并不影响双方之间的合同的效力和履行，左存英、王磊虽称其对土地进行平整后，土地面积扩大，但并未提供充分证据证实其扩大的面积超出合同期内实际土地面积亩数，故一审法院确定2015年、2016年涉案土地的实际亩数为916.54亩正确。
三、一审判决数额是否正确。
左存英、王磊与王博签订的《土地承包合同》约定：2014年左存英、王磊按承包土地面积每亩上交二级籽棉40衣分40公斤，2015年上交二级籽棉40衣分60公斤，或按当年10月15日-20日棉花市场收购价折算人民币上交承包费；2016年至承包期满，左存英、王磊向王博每年每亩土地交纳二级籽棉40衣分80公斤，或一级红枣80公斤，或按当年10月15日-20日二级籽棉40衣分，或一级红枣市场收购价折算人民币上交承包费。经审理查明，双方约定的以棉花折价支付承包费的棉花价实际包括棉花市场收购价和棉花补贴款，2014年承包费左存英、王磊即按此标准缴纳。王博已提供证据证实上述棉花在2015年10月16日至2015年10月20日期间的均价为5.54元/公斤，左存英、王磊对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，另，2015年的棉花补贴按照1.99元/公斤发放，故一审法院确认左存英、王磊应支付的2015年土地承包费（含棉花补贴款）为384092.77元正确。关于2016年棉花补贴款62324.27元（棉花补贴0.85元/公斤×80公斤×916.54亩）。该棉花补贴款实际属于2016年土地承包费的一部分，现2016年的棉花补贴按照0.85元/公斤发放，左存英、王磊应当按约向王博支付该补贴款。故对左存英、王磊不予给付2016年棉花补贴款的上诉请求，不予支持。
左存英、王磊与王博签订的《土地承包合同》约定：左存英、王磊在承包期内如弃耕承包的土地，左存英、王磊除应继续履行原合同规定的义务以外，还应缴纳每亩土地价值1-4倍的处罚。现左存英、王磊也认可该180亩土地未予耕种，故一审法院参照王博与沙雅县海楼乡人民政府、沙雅海楼新农村农业开发有限公司签订的合同中对弃耕费约定为200元，且该200元并不超过每亩土地价值的4倍，判决左存英、王磊给付王博弃耕费36000元（180亩×200元）正确。
对于左存英、王磊主张以安保设施费抵充2015年土地承包费，因其未能提供证据证实双方对此达成约定，故对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，左存英、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15327元，由左存英、王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 霞
代理审判员 万 雯
代理审判员 马依努尔库尔班
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 婷
12