河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3359号原告：赵卫国，农民。委托代理人：张海。被告：王学武，农民。委托代理人：耿义明。原告赵卫国与被告王学武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月19日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵卫国及委托代理人张海、被告王学武及委托代理人耿义明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫国诉称：2013年9月，被告王学武承包了河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆外墙保温工程。2013年9月15日，被告王学武雇佣原告等10几人到上述工地施工，10月2日上午，因施工用脚手板断裂，致使原告摔落地上，多处受伤，当即被送往唐山市第二医院分院住院治疗，共住院23天，原告出院后在家休养至今。上述事故给原告身体和精神上造成了伤害，同时造成巨大的经济损失，经协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失92919.29元；2.诉讼费用由被告承担。被告王学武辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉与事实不符。一、被告并未承包河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆外墙保温工程，此工程的第一承包人是唐山丰润区的刘峰，他承包后又转包给遵化市的赵静涛，此项工程的施工全部是由赵静涛组织实施，与被告没有任何关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。二、原、被告间不存在雇佣关系，被告只是一个介绍人，被告和其他人一样挣日工资，工资是由赵静涛发。三、原告出事后没有找到承包人，在无法诉讼的情况下将此次赔偿强加于被告。四、原告所诉住院费是被告垫付与事实不符，因为当时原告出事后为了抢救被告，用承包人赵静涛给大家发放的工资先给原告治病，现在被告等还在向赵静涛索要工资款。五、原告诉被告赔偿无据，应视为原告举证不能，应承担不利后果，望法院依法作出公正判决。本院归纳本案的争议焦点为：一、原告是否受雇于被告，原告的损失是否应由被告赔偿。二、原告的具体损失是多少。原告为证明自己的主张成立，提交如下证据予以证实：一、郑某书面证明一份。该证明的主要内容为：2013年9月，王学武承包了河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆外墙保温工程。2013年9月15日，王学武找到郑某、赵某、赵卫国等十几人去河北联合大学轻工学院丰润校区去施工，双方口头约定每人每天工资210元，吃住自理，每干三天结算一次工资。2013年10月2日上午，郑某和赵某、赵卫国等人在河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆楼施工时，因木脚手断裂，致使赵卫国摔落地上，多处受伤。当时是郑某将赵卫国送到唐山市第二医院分院住院治疗的，共住院23天，于2013年10月25日出院，出院后在家休养至今，住院期间由赵卫国妻子张国侠护理。证明人郑某身份证号1302281973042424112014年6月10日。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告对该份证言不予认可，称证明内容与事实不符，根据法律规定，要求证人出庭接受当事人的质询。二、遵化市东新庄镇小马坊村村民委员会书面证明一份。该证明的主要内容为：我村村民赵卫国长年在外干建筑活。2013年10月2日上午，赵卫国在南营村王学武承包的河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆楼做外墙保温工程时，由于木脚手板断裂，致使赵卫国摔落地上，多处受伤，当时住进唐山市第二医院分院进行治疗。住院23天，住院期间由赵卫国妻子张国侠护理，张国侠无固定工作。以上情况属实，特此证明！2014年6月10日。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告对该书面证明不予认可，称该村委会出具的证明内容实属伪证，因村委会并不是本次的施工人，不知道事情的真实情况，此证明不具备法律效力，单位出具的证明，除加盖单位的公章外，还应当有法人签字，才具有法律效力。此证据不能作为认定本案事实的依据。三、证人赵某出具的书面证明一份并出庭作证。1、赵某出具的书面证明的主要内容为：2013年9月，王学武承包了河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆外墙保温工程。2013年9月15日，王学武找到赵某、郑某、赵卫国等十几人去河北联合大学轻工学院丰润校区去施工，双方口头约定每人每天工资210元，吃住自理，每干三天结算一次工资。2013年10月2日上午，赵某、郑某和赵卫国等人在河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆楼施工时，因木脚手断裂，致使赵卫国摔落地上，多处受伤。当时是赵某将赵卫国抱到车上，由郑某将赵卫国送到唐山市第二医院分院住院治疗的，共住院23天，于2013年10月25日出院，出院后在家休养至今，住院期间由赵卫国妻子张国侠护理。证明人赵某身份证号1302281965062426182014年6月10日。2、赵某出庭发表证言的主要内容为：2013年9月15日赵某去丰润河北联大轻工学院丰润校区，是南营郑某介绍去王学武那干的，210元一天，三天一结算。是谁承包的活，郑某说是王学武找的，但是不是王学武包的赵某不清楚。原告在干活的过程中脚手板折了，原告掉地上了，当时高度不足2米。当时地上有很多砖石瓦块，原告掉地上时，赵某问原告还能站起来吗，原告说站不起来。郑某、王学武把原告送医院去了。赵某为原告出具过书面证明，经当庭宣读，赵某称现在也不清楚是不是王学武包的工程，这个证明是原告拿着让赵某签的字，赵某当时没有细看。在施工过程中，施工单位给工人发放了安全用具，原告与赵某在施工中戴了安全帽，但未系安全带，没地方拴安全带。王学武与赵某等工人一起干活，王学武给发工资，但不清楚是王学武给开的工资还是替别人开的工资，后来郑某也给发过工资。经质证，原告对证人证言无异议，称证言较真实。关于工资发放的问题，郑某是替王学武给发工资的。经质证，被告对书面证明不予认可。1、书面证明中称王学武是包工头与事实不符；2、对证人出庭发表的证言中称工资全是王学武给的钱，被告认为证人偏向了原告；3、证人赵某与原告有亲属关系，不能作为认定案件事实的依据。四、门诊收费票据8张、X射线照片申请单一张、X射线照片检查报告单四张、出院证一份、诊断证明一份、住院病案一份上述证据载明：原告赵卫国在唐山市第二医院诊断为：左胫骨平台闭合粉碎骨折；左膝前交叉韧带及外侧前韧带损伤；左膝内外侧半月板°损伤；左膝关节腔髌上囊积液，腘窝囊肿。开支门诊医疗费用476元。住院23天。经质证，被告称原告的损失与被告无关。五、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份、鉴定费发票一张、检查费票据两张、复印费收据一张。上述证据载明：原告的伤情经鉴定为拾级伤残；二次手术取内固定物费用壹万元；误工损失日为自受伤之日起至评残之日止。鉴定费为2000元。检查费为145.1元。复印费28.5元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，称原告的鉴定和费用与被告无关，与被告无法律上的因果关系。六、赵卫国户口簿复印件一份。上述证据载明：赵卫国出生于1971年6月21日，其妻张国侠出生于1967年7月25日，其子赵剑出生于1999年7月14日。经质证，被告对该证据无异议。被告为证明自己的主张成立，提交如下证据予以证实：一、证人仁海永出庭作证。证人仁海永出庭发表证言的主要内容为：2013年秋后，王学武介绍仁海永等十多人去丰润一个大学图书馆干外墙保温的活，当时说210元一天，三天一开支，仁海永觉得合适就去了。工程是遵化一个姓赵的承包的，王学武不是承包人，王学武与孙某甲干一样的活，工资是姓赵的人给开。经质证，原告称证人的证言是虚假的，其不认识所说的包工头，对其证言不予认可。经质证，被告对证人证言无异议。二、证人孙某甲出庭作证。证人孙某甲发表证言的主要内容为：2013年8、9月份时，孙某甲在丰润那干保温的活，是王学武介绍去的，210元一天，三天一开支。工程是遵化城里一个姓赵的人承包的，干活的有10几个人，其中有赵卫国，王学武与孙某甲干一样的活，也是210元一天，姓赵的将工资拿来，有时由王学武给分，有时让证人同村的一个姓郑的人给分。经质证，原告对证人证言不予认可，称证言不真实，陈述是虚假的。经质证，被告对证人证言无异议，证人证言真实可信。三、证人孙某乙出庭作证。证人孙某乙发表证言的主要内容为：2013年下半年，孙某乙去丰润做保温。是遵化一个姓赵的人包的工程，王学武找孙某乙去干活，210元一天，三天一开支。那时没什么事，觉得合适就去了。工人中有赵卫国，王学武与孙某乙一样都是工人，是经王学武介绍姓赵的雇的孙某乙，工资是姓赵的给开，在工地上见过姓赵的，有时是王学武给分，有时是姓郑的人给分。孙某乙在工地干了十来天。四、证人杨某出庭作证。证人杨某发表证言的主要内容为：2013年8月15日前后杨某去丰润一个学校干活，王学武找的，当时说三天一开支，210元一天，听说是给遵化一个姓赵的人干。当时干活的有十几个人，有原告和被告，杨某干啥活王学武干啥活，是遵化姓赵的雇的杨某，通过王学武介绍的，工资是姓赵的给开，不认识姓赵的，在工地上见过姓赵的。经质证，原告称证言不符合事实，证言前后矛盾，不可采信。经质证，被告对证言无异议。经审理查明：原告赵卫国在河北联合大学轻工学院图书馆外墙保温施工过程中，因脚手板断裂，不慎从脚手板上摔落，经诊断为：左胫骨平台闭合粉碎骨折；左膝前交叉韧带及外侧前韧带损伤；左膝内外侧半月板°损伤；左膝关节腔髌上囊积液，腘窝囊肿。原告开支门诊医疗费用476元，住院23天。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告主张在为被告提供劳务过程中受伤，应提交相应的证据予以证实，原告虽提交了证人郑某的书面证明，但证人并未出庭发表证言，且被告对此提出异议，故对于该证据本院不予认定。原告方证人赵某虽出庭作证，但其明确表示并不清楚该工程是否为被告王学武承包，故该证言不能证明原、被告间存在劳务关系。原告方提交了遵化市东新庄镇小马坊村村民委员会书面证明，但村委会并非合同当事方，对其提交的证明中称王学武包了河北联合大学轻工学院丰润校区图书馆楼做外墙保温工程，本院对其客观性、真实性不予认定。综上，原告向本院提交的证据，不足以证明原告赵卫国与被告王学武形成了劳务关系，故原告起诉要求被告王学武承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵卫国的诉讼请求。本案案件受理费2120元，由原告赵卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘永辉审判员王浩楠审判员赵亚利二〇一五年七月八日书记员冯建瑛