河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终815号
上诉人（原审原告）：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石战红，男，1972年9月22日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审被告）：马丽华（曾用名李华），女，1972年9月22日出生，汉族，住西华县。系石战红的妻子。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1966年7月16日出生，汉族，住西华县。
三被上诉人委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
上诉人西华县农村信用合作联社因与被上诉人石战红、马丽华、张雪金融借款合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人史国正，被上诉人石战红及三被上诉人石战红、马丽华、张雪的委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西华县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持西华县农村信用合作联社的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未将借款30万元交付被上诉人石战红的事实错误。西华县农村信用合作联社与石战红、张雪签订有借款合同、保证合同、展期协议，足以认定双方之间存在借款关系的事实，西华县农村信用合作联社也已经向石战红履行了贷款发放义务。一审法院适用法律不当，应予纠正。
马丽华辩称，该笔借款，马丽华并不知道用途，没有用于夫妻共同生活，马丽华没有还款的责任，应当驳回对马丽华的上�请求。
石战红、张雪辩称，借款合同不真实，是事后补签，系虚假借款合同。借款合同没有实际履行，上诉人没有将30万元贷款交付给石战红，供石战红本人使用，有借款合同，没有借款实质，要求石战红还款没有法律依据。借款的用途不真实，上诉人的工作人员王硕违规操作将该款先把该款转入石战红账户，立即又将该款转入郭留帅账户，是上诉人的过错利用职务工作行为违规办理的手续，转出转入均是上诉人的行为，石战红没有委托王硕办理手续，石战红实际没有得到借款，石战红没有还款的义务。从2012年4月10日到2017年11月初上诉人起诉，长达5年间，上诉人没有催要过该款，已经远远超过了诉讼时效，上诉人欺骗石战红、张雪补签了催款通知书，上诉人实际已经丧失了诉讼权利，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人不认识郭留帅，通过调查，郭留帅是黄桥信用社的会计王红春的配偶，一直在外地打工，且受托支付的形式也是虚假的。既然石战红的借款没有借款事实，张雪不应当承担担保责任，且张雪已经远远超过了保证合同的诉讼时效，不应当承担还款责任。
西华县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.被告石战红、李华归还原告借款本金人民币30万元，并按约定的利率支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.被告张雪负连带清偿责任，承担石战红借款本金及利息和其他实现债权的一切费用；3.本案诉讼费等费用由被告石战红、李华、张雪共同承担。
一审法院认定事实：被告石战红、张雪于2011年担任西华县农村信用合作联社黄桥信用社的客户经理。2011年9月30日，张雪为程晓俊办理了200万元的贷款，借款人为程晓俊，担�人为刘玉良，借款期限1年。2012年，周口市农村信用合作联社检查时，发现程晓俊的该笔200万元贷款抵押是虚假的，即要求整改。程晓俊、刘玉良因以欺骗手段取得该笔贷款，构成骗取贷款罪，2013年8月13日西华县人民法院以骗取贷款罪判处刘玉良有期徒刑十个月，并处罚金3000元，判处程晓俊有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
西华县农村信用合作联社为响应市农村信用合作联社整改要求，即要求当时担任客户经理的石战红、张雪相互担保贷款，以偿还程晓俊的贷款。2012年4月10日，石战红按照信用社内部规定的办理贷款程序，在黄桥信用社办理了30万元的贷款，贷款期限12个月，自2012年4月10日起至2013年4月10日止，月利率9.9‰。该笔贷款由张雪承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同、保证合同签订后，原告的工作人员先将30万元贷款转入石战红的账户内（账号62×××02），然后又从石战红的账户转到郭留帅的账户内（账号00×××89），又从郭留帅的账户取出偿还了程晓俊的贷款。2012年4月10日当天，程晓俊的贷款共偿还本金105万元，利息19845元，合计1069845元。其中有石战红贷款30万元，张雪贷款30万元，刘庄贷款45万元，程晓俊自己还利息19845元。西华县农村信用合作联社的领导及黄桥信用社的有关人员也替程晓俊偿还不同金额的贷款。后因程晓俊没有还款能力，石战红的该笔30万元贷款一直没有偿还。另查明，被告马丽华和李华系同一人。
一审法院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告石战红、张雪签订借款合同、保证合同后，应当按�合同约定将30万元贷款交付给合同相对人石战红使用，但原告为完成上级布置的整改程晓俊违规贷款任务，让石战红、张雪履行正常的贷款手续，然后，将以石战红名义贷出的30万元款直接偿还了程晓俊的200万元贷款，而没有将30万元贷款交付给石战红本人使用，原告的行为实际上是未履行向借款人石战红提供借款，既然石战红未得到原告的借款，石战红就不应承担还款义务，该笔借款更形不成夫妻共同债务，作为石战红的妻子马丽华就没有还款责任。被告张雪作为石战红借款的担保人，因原告未提供借款给石战红使用，张雪不应承担担保责任。综上，原告为完成上级任务，让石战红贷款偿还程晓俊的违规贷款，原告本身就具有过错，原告没有将30万元贷款交付给石战红供其本人使用，即借款合同未实际履行，其要求三被告偿还借款没有事实根据和法律依据，对原告�诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告西华县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告西华县农村信用合作联社负担。
二审中被上诉人提供空白的打印贷款催收通知单2份，证明1份贷款催收通知书落款信用社前是空白，不带信用社名字，而另1份贷款催收通知书落款显示西华县农村信用合作联社名字，不带信用社名字的通知书系2017年以前使用的旧通知书，显示西华县农村信用合作联社名字的通知书是2017年1月1日后使用的新贷款催收通知书，上诉人一审提供的2份贷款催收通知书均显示西华县农村信用合作联社名字，系2017年10月25日补签，催收通知虚假。上诉人质证意见，提供2个通知单并未显示被上诉人所说的时间，不能达到证明目的，且一审时被上诉人答辩借款是事实。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，石战红、张雪在办理本次贷款过程中，对以本次贷款用于清偿程晓俊在西华县农村信用合作联社的200万元贷款的事实非常清楚。通过上述行为，程晓俊后来已经还清西华县农村信用合作联社的贷款，西华县人民法院（2013）西刑初字第90号刑事判决书对程晓俊已经还清贷款的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，系双方借款合同是否已经实际履行，石战红、王丽华、张雪是否应当对本案借款承担还款责任的问题。
经审查，石战红、张雪与西华县农村信用合作联社的借款合同已经成立并实际履行，石战红、张雪应当承担归还涉案借款及利息的相应责任。
根据一、二审查明的事实以及双方当事人的当庭陈述，签订涉案借款合同的目的，在于清�程晓俊的200万元贷款，故石战红、张雪在签订涉案借款合同时，对此目的是明知的，在此情况下，其仍然在借款、保证合同以及借款借据等借款凭证上签字，应视为对自身愿意向信用社借款并以所借款项代替程晓俊归还200万元借款的明确认可。石战红、张雪并不能证明签订借款合同时受到了欺骗、胁迫，不能证明非其真实意思表示，双方借款合同成立有效。根据借款合同约定，该30万元借款采取受托支付方式，已先打入石战红的银行卡，然后根据石战红的受托支付提款申请书，又将该30万元借款打入郭留帅的账户，该行为系石战红收到借款后的处分行为，上诉人已完成了借款交付行为。被上诉人所称的只有收到现金才能视为借款履行的理由，并无法律依据。双方不仅签订了借款合同，而且程晓俊的上述债务也因石战红、张雪的行为得到了清偿，故双方借款合同目的�经实现，双方借款合同已经成立和实际履行。被上诉人提供的2份空白贷款催收通知书上并不显示年份，其主张1份系2017年之前使用的旧贷款催收通知书，1份为2017年之后使用的新贷款催收通知书并无相应的依据，达不到其贷款催收通知书系补签，已超诉讼时效的证明目的，本院不予采信。一审法院以上诉人没有将30万元贷款交付给石战红本人使用，未履行向借款人石战红提供借款的义务，石战红未得到借款为由，判决石战红、张雪不承担还款义务不当，应依法予以纠正。但西华县农村信用合作联社与石战红、张雪签订本案借款、保证合同时均明知所借款项的用途并非用于石战红、马丽华的家庭共同生活，故西华县农村信用合作联社要求马丽华承担还款责任的要求缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，石战红、张雪在替程晓俊偿还借款后即取得对程晓俊主张债权的权利，但其不能因此对抗西华县农村信用合作联社的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初4054号民事判决；
二、被上诉人石战红于本判决生效之日起十五日内向上诉人西华县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率9.9‰，自2012年4月10日计算至履行完毕之日止）。被上诉人张雪对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回上诉人西华县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5800元，均由被上诉人石战红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 晓