广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1769号
原告：李XX
委托代理人：王XX、何XX（实习），广西XX律师事务所律师。
被告：中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人：刘XX。
委托代理人：廖XX，该行员工。
被告：中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所，住所地桂林市临桂区临桂镇XX口，统一社会信用代码91450322680124778R。
负责人：于XX。
委托代理人：罗XX，广西XX律师事务所律师。
原告李XX与被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行、中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所银行卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由助理审判员卢晨适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。书记员韦祎担任记录。原告李XX及委托代理人王XX、何XX，中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的委托代理人廖XX，被告中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所的委托代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告存款本金70000元，手续费150元，通信费8元，合计人民币70158元；2、判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告双方建立了储蓄关系，2016年6月30日原告名下6217996100017903145的借记卡内的存款70000元被他人在异地AＴＭ机上分５次盗取，并支付了手续费150元，通信费8元。原告收到自己的存款被人异地盗取的短信后，随即就该卡办理了挂失手续，原告即向公安机关报案。2016年7月1日原告到临桂县中国XX银行股份有限公司临桂县世纪大道支行取回了余款31423元，原告存款被异地盗取时原告在桂林市××县，卡也在自己身上。综上所述，被告没有履行其为储户提供必要安全、保密义务致原告存款被盗，银行作为金融企业，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪造借记卡异地取款操作行为的发生，说明银行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术的缺陷，被告依法应对原告被盗存款承担给付责任。
原告李XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、1.电脑咨询单2.营业执照，证明原被告的身份情况；证据二、邮政银行卡，1.证明原被告依法建立储蓄合同关系；2.诉讼主体的适合性；证据三、银行交易明细单，1.证明2016年6月30日原告银行卡内的70000元被人分5次异地盗取，产生手续费150元，通信费8元；2.证明原告7月1日到临桂取回被盗后余款31423元；证据四、报案单，证明原告存款异地被盗后向公安机关报了案；证据五、取款手机短信提示，证明1.2016年6月30日原告银行卡内的70000元被人分5次异地盗取，2.证明原告7月1日到临桂取回被盗后余款31423元；证据六、一份证明，证明原告的职业情况。
经原告李XX申请，本院依法准许证人曾某、宁某出庭作证。1、证人宁某陈述：与原告李XX是同事关系，在荔浦县银子岩景区商场工作，在2016年6月30日下午4-6点间，在办公室，原告收到银行卡被刷的短信提醒，然后向我告假赶回桂林了，原告负责商场顾问的工作，不经常出差，也没有过网购。2、证人曾某陈述：与原告李XX是同事关系，在荔浦县银子岩景区商场工作，在2016年6月30日快下班的时候，原告收到银行卡被刷的短信提醒，并把短信拿给我看。
被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行答辩称，中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所与我行是县级代理关系，中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行不应承担责任。
被告中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所答辩称，1、银行卡被盗刷系持卡人在网上或其他操作的时候泄露了密码；2、如果是盗刷那当时银行卡内不应还有3万元左右的余额，如果是犯罪分子所为会把卡上的钱全部刷完。
被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行当庭提交证据：《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，证明根据协议的约定，责任不应由被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行承担。
被告中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于银行卡被盗刷是否应归责于银行的问题。原告李XX存款7万元于2016年6月30日下午17:12分至2016年6月30日下午17:13分被他人分5次盗取，被盗取地点为江西省上饶市，存款被盗取同时，原告却在广西省××县，且其银行卡也在原告本人身上。原告收到取款短信通知后，及时持卡办理了挂失，并取回卡内余款31423元，并于2016年7月1日9时30分许向公安机关报案，依据时间、空间等常识判断，原告李XX或其委托人难以使用同一张银行卡往返两地操作，故涉案交易应认定为他人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易。原告与被告之间存在储蓄合同关系，原告在银行卡内存款后，被告有保障原告的存款安全的法定义务。被告称是原告使用银行卡交易过于频繁才有被盗刷的风险，本院认为，原告按约定合法使用其持有的银行卡，是正当行使自己权利的行为，被告不能举证证明原告存在泄露银行卡信息或密码保管不善的过错，应就此次伪卡交易所造成的损失承担全部责任。2、被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行是否应承担责任的问题。被告邮政银行桂林市分行与XX银行临桂县XX营业所之间签订的县级协议，是银行内部协议，对外不对抗第三人，即对原告不产生法律效力。被告中国XX银行临桂县XX营业所是被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的代理营业机构，对外应共同承担连带责任。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：原告李XX与被告XX银行临桂县XX营业所建立了储蓄合同关系，2016年6月30日于2016年6月30日下午17:12分至2016年6月30日下午17:13分被他人分5次盗取共计7万元，并由银行自动扣取了手续费150元、通信费8元，被盗取地点为江西省上饶市，存款被盗取同时，原告在广西省××县，且其银行卡也在原告本人身上。原告收到取款短信通知后，及时持卡办理了挂失，2016年7月1日原告到临桂县中国XX银行股份有限公司临桂县世纪大道支行取回了余款31423元，并于2016年7月1日9时30分许向公安机关报案,公安机关予以立案，至今未抓到犯罪嫌疑人。
另查明，被告中国XX银行临桂县XX营业所是被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的代理营业机构。
本院认为，综合报案记录、刷卡短信提醒、异地刷卡的距离以及相关时间等因素可以认定，本案中的银行卡交易应认定为他人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易。原告李XX与被告中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所建立了储蓄合同关系，根据《商业银行法》第6条、第29条的相关规定，中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所具有保障储户存款安全的法定义务，被告银行为原告李XX提供借记卡服务，应当确保该借记卡的数据信息不被他人窃取并利用，并承担伪卡的识别义务，本案他人能利用伪卡在异地盗取原告卡内存款，说明被告储蓄银行发放的银行卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，伪卡输入密码后还可以正常交易，说明被告银行发放的借记卡及交易系统存在安全缺陷，被告未尽到对原告借记卡安全交易的安全保障义务，且被告不能举证证明原告存在泄露银行卡信息或密码保管不善的过错，依照合同相对性的基本原则，应就此次伪卡交易所造成的损失承担全部责任。又因被告中国XX银行临桂县XX营业所是被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的代理营业机构，对外应共同承担连带责任。据此，依照《民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条以及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定判决如下：
被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行、中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所支付原告李XX被盗刷的存款本金70000元以及手续费150元、通信费8元，合计人民币70158元。
案件受理费1554元，依法减半收取777元，由被告中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行、中国XX银行股份有限公司临桂县XX营业所承担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1554元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦祎