wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第597号
原告林大华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告王长清，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告林大华诉被告王长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林大华到庭参加诉讼，被告王长清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林大华诉称，被告王长清因做生意缺乏资金，于2013年5月2日向其借款人民币150000元，被告王长清出具了借条，约定借款月息1.5％，借期1年（见借条）。但被告王长清借款后只支付给其200天的利息15000元，借款到期后，经其多次催讨，被告以种种理由拒不支付借款本息。请求依法判令被告王长清偿还借款人民币150000元及利息38175元（按月息1.5％从2013年11月23日算至2015年4月17日止）以及后期利息
被告王长清在法定期限内未作答辩。
原告林大华为证实其主张成立，向本院提供了借条一份，证实被告在2013年5月2日向原告林大华借款人民币150000元，约定月利息按1.5%计算，借期一年的事实。
本院认为，被告王长清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告林大华向本院提供的借条确系被告王长清亲笔出具，可以证实被告借款的数额、时间和约定利息，证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告系朋友关系，自2012年始至2013年1月止，原、被告合伙经销鲜菇购销生意，原告在古田产地负责收购鲜菇，而后通过快递将鲜菇发送至北京由被告王长清负责销售。2013年1月间，合伙经营结束，经原、被告双方结算，被告王长清结欠鲜菇款150000元。后在原告的催讨下，被告于2013年5月2日出具了一份借款金额为150000元、借款月利息为1.5%、借款期限一年的借条供原告收执。此后，被告支付了15000元的借款利息（利息计算起始日为2013年5月2日至同年11月22日，月利息为1.5%）。尚欠借款本息经原告多次催讨未果，双方由此引发纠纷。
综上所述，本院认为，原、被告系朋友关系，曾合伙经销鲜菇购销生意，合伙经营结束后，经原、被告双方结算，被告王长清结欠原告鲜菇款150000元。被告于2013年5月2日所出具的借条，即可证明被告所结欠的款项已转化为民间借贷中的借款，双方的民间借贷法律关系就此宣告建立；合法的借贷关系受法律保护。被告王长清向原告借款150000元，有被告亲笔出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，原告要求判令被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，可予支持；被告对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长清应于本判决生效之日起十日内偿还原告林大华借款本金150000元及利息（按月息1.5％从2013年11月23日计算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币4063元，减半收取2031.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一五年六月五日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00830号
原告姑苏区华东电器市场利普电器经营部，住所地华东电器市场1194号。
经营者赵武。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告苏州万达广场物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号19幢商铺。
法定代表人曲德君。
委托代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告姑苏区华东电器市场利普电器经营部与被告苏州万达广场物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姑苏区华东电器�场利普电器经营部于2015年7月10日以送货单等原件被苏州万达广场商业管理有限公司持有并拒不提供为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姑苏区华东电器市场利普电器经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姑苏区华东电器市场利普电器经营部撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告姑苏区华东电器市场利普电器经营部负担。
（此页无正文）
代理审判员 李成
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢蓓
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执310号
申请执行人何建英。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人何建英与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终170号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅仲勤，绰号“付志伟”，曾因犯盗窃罪，于2015年2月4日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元；又因犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于湖南省新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人傅仲勤犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十三日作出(2018)湘1322刑初110号刑事判决。以被告人傅仲勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初447号刑事判决书被告人傅仲勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人傅仲勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅仲勤书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人傅仲勤撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅仲勤撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年五月四日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3703号
原告：吕正华，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，江苏省滨海县。
原告吕正华诉被告王中玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕正华的委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼，被告王中玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕正�诉称，被告购买原告水电材料，欠原告货款53843元。请求判令被告王中玉给付原告货款53843元，诉讼费由被告承担。
被告王中玉未到庭、亦未答辩。
原告吕正华为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告王中玉欠原告水电材料款53843元。
被告王中玉未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告吕正华提交的证据能够证明被告欠原告货款53843元。
经审理查明，被告购买原告水电材料，欠原告货款53843元。
本院认为，被告王中玉欠原告吕正华货款53843元，事实清楚，证据充分，应予偿还。�告吕正华诉请判令被告王中玉偿还货款53843元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中玉于本判决生效之日起十日内给付原告吕正华货款人民币53843元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币573元，由被告王中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年四月四日
书记员 徐丽丽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初132号
原告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所通化市光复路东路阳光亿城B15。
法定代表人：冯兹群，经理。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
被告：张凤祥（曾用名张国祥），男，汉族，住通化市。
委托代理人：张义萍（系被告张凤祥妻子），住通化市。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
本院在审理原告通化市亿城房地产开发集团有限公司诉被告张凤祥建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告通化市亿城房地产开发集团有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化市亿城房地产开发集团有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通化市亿城房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12239元减半收取6120元，由原告通化市亿城房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田博嘉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初882号
原告：毛怀平，汉族，农民，住镇原县。
被告：牛文星，汉族，农民，住镇原县。
原告毛怀平诉被告牛文星劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告毛怀平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告毛怀平的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛怀平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛怀平负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，917.56元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，917.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初233号
原告：宋某甲。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙。
被告：宋某丙。
被告：宋某丁。
被告：宋某戊。
原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊分家析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托诉讼代理人李建福、被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于酒庄北头路的房子2套。事实与理由：原告宋某甲与姬某原系夫妻关系，双方生育两个儿子、两个女儿。1992年9月18日，原告与姬某离婚，约定位于酒庄村北头路的房屋，由姬某分得东房1套，其余房屋归原告所有。2014年，姬某去世后，其名下的房屋东房1套由其儿子宋某丙和宋某乙继承。2016年，被告在未经原告同意的情况下，将房屋拆旧建新，修建了一栋5层楼的10套房屋。被拆除的房屋一半系原告所有。原告作为房屋的所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，现未经原告允许私自拆除修建，侵犯原告合法权益。
被告宋某乙辩称：答辩人与宋某甲系父子关系，1992年，宋某甲与答辩人母亲姬某离婚后在外居住，2015年7月，被答辩人宋某甲找到答辩人说因身体不适，要回酒庄居住，答辩人将其接回酒庄村母亲留下的房子中。2016年被答辩人和答辩人商量将房子拆除重建，后经答辩人姐弟四人和被答辩人决定重新修建房屋，被答辩人将土地手续交付于答辩人，由四人共同修建，答辩人同意给被答辩人1套房子居住，并管他的生活。
被告宋某丙、宋某丁、宋某戊的答辩意见与宋某乙的答辩意见一致。
经审理查明：原告宋某甲与姬某原系夫妻关系，双方生育两个儿子、两个女儿，即本案的四个被告。1983年经批准，以宋某甲为户主，姬某、宋小霞、宋某戊、宋某乙、宋某丙为家庭成员，在酒庄村北头沟面积为265.4平方米的宅基地上修建了一院平房。1992年9月18日宋某甲与姬某办理了离婚登记。离婚时，双方达成财产分割协议：本院东房1套房屋（大小5间）归姬某，其余归宋某甲所有。2014年，姬某去世。2016年，四被告将包括其父母在内的所有房屋拆除，在原地基上改变原来房屋结构，重新修建5层10套单元房，重新修建的房屋未有审批手续（拆除改建房屋时，原告称未经其同意，被告称经过了原告同意）。
上述事实，有宅基地审批手续、宋某甲与姬某的离婚证、离婚登记申请书、财产分割协议、照片及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告的子女宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊均承认该房屋是其兄弟姐妹四个共同出资修建，在重新修建的过程中违反规定，改变了原房屋结构，未进行审批，没有合法手续。根据《物权法》的有关规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告方修建的房屋未取得有关部门的合法手续，不属于合法财产，不受法律保护，不存在分割的问题。因此原告主张要求分割2套房屋没有依据，本院不予支持。但原告作为四被告的父亲，年纪比较大，四被告应当孝敬老人，让老人老年有个安定的居住环境，为便于生活，可将一楼东面的一套房屋交由原告居住。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊在本判决生效后将所建的1楼东面的单元房1套交给原告宋某甲居住。
案件受理费经批准免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 钰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终551号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊锋伟，男，1966年6月15日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，原系江西赣南制药有限公司法定代表人，户籍地江西省南昌市青山湖区，住南昌市青云谱区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人熊锋伟犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣0191刑初107号刑事判决。原审被告人熊锋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人熊锋伟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年至2014年间，被告人熊锋伟以其实际控制的江西杰明实业有限公司，通过伪造的虚假购销合同，分别于2012年10月24日、2013年1月15日、2013年7月15日、2014年7月14日、2014年7月15日、2014年9月10日向某银行高新支行（以下简称高新支行）申请一年期贷款300万元、半年期承兑汇票1400万元（50%保证金）、一年期承兑汇票1400万元（50%保证金）、半年期承兑汇票1000万元（50%保证金）、半年期承兑汇票400万元（50%保证金）、一年期贷款900万元。上述贷款及承兑汇票银承缺口到期后，被告人熊锋伟未能全部归还，造成银行经济损失共计人民币900万元。
2、2013年7年18日，被告人熊锋伟以其实际控制的江西省靓声电器有限公司，通过伪造的虚假购销合同及财务报表，向某银行迎宾大道支行申请了一年期贷款300万元，该笔贷款到期后被告人熊锋伟未能归还，造成银行经济损失人民币300万元。
3、2013年至2014年间，被告人熊锋伟以其实际控制的江西庆泰实业有限公司，通过伪造的虚假购销合同，分别于2013年9月30日、2014年4月25日、2014年6月13日、2014年10月28日向高新支行申请一年期贷款500万元、半年期承兑汇票1000万元（50%保证金）、一年期贷款500万元、半年期承兑汇票800万元（50%保证金）。上述贷款及承兑汇票银承缺口到期后，被告人熊锋伟未能全部归还，造成银行经济损失共计人民币900万元。
4、2014年4月，被告人熊锋伟作为江西赣南制药有限公司的法定代表人，通过提供该公司与江西汇源医药有限公司签订的虚假药品购销合同，分别于2014年4月28日、2014年7月25日向某银行铁路支行（以下简称铁路支行）申请一年期贷款260万元和240万元。上述两笔贷款到期后，被告人熊锋伟未能归还，造成银行经济损失人民币500万元（该款经某银行总行统一管理，归并到高新支行管理维护和不良清收）。
5、2014年12月25日，被告人熊锋伟以其实际控制的江西昌顺电器有限公司，通过伪造的虚假购销合同，向高新支行申请一年期贷款220万元。该笔贷款到期后，被告人熊锋伟未能归还，造成银行经济损失人民币220万元。
6、2015年1月7日，被告人熊锋伟以其实际控制的江西省天明商贸有限公司，通过伪造的虚假购销合同，向某银行新建支行（以下简称新建支行）申请半年期承兑汇票600万元（50%保证金）。该笔承兑汇票银承缺口到期后，被告人熊锋伟未能归还，造成银行经济损失人民币300万元（该款经某银行总行统一管理，归并到高新支行管理维护和不良清收）。
2016年12月22日，被告人熊锋伟接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人熊锋伟多次以欺骗手段取得银行贷款和票据承兑，给银行造成3120万元的特别重大经济损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人熊锋伟在接到公安机关的口头传唤后，能够主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊锋伟犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人熊锋伟退赔某银行高新支行违法所得人民币2820万元；退赔某银行迎宾大道支行违法所得人民币300万元。
上诉人熊锋伟及其辩护人对一审判决认定的事实、定性及证据均无异议，在量刑方面均提出：1、上诉人熊锋伟具有自首、认罪态度好等情节，一审判决量刑明显偏重；2、上诉人熊锋伟及其亲属积极退赃退赔，已与被害单位某银行达成还款协议，某银行已表示谅解，具有悔改表现，应减轻处罚；3、上诉人熊锋伟无前科劣迹，系初犯，主观恶性小，应酌情从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原判决认定的事实一致，有证人雷某、黄某、陶某、李某1、聂某、孙某、李某2、舒某、宋某的证言；上诉人熊锋伟的供述；江西杰明实业有限公司、江西省靓声电器有限公司、江西庆泰实业有限公司、江西赣南制药有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西省天明商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信息登记表；上述公司申请贷款时提交的虚假购销合同及财务报表；某银行流动资金借款合同、借款借据；某银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、兑付处理单；贷款账户资金往来明细表；银行承兑汇票开票明细表及还款情况说明；南昌市国家税务局出具的证明；南昌市国家税务局青山湖分局出具的证明；南昌市国家税务局东湖分局出具的证明；某银行高新支行、铁路支行、新建支行出具的归并贷款资金证明、汇总表、借款借据及贷款发放凭证；迎宾大道支行出具的情况说明；中国银监会江西监管局[2015]322号文件；公安机关出具的上诉人熊锋伟供述、户籍材料、归案证明及情况说明等经原审法院质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊锋伟多次以欺骗手段取得银行贷款和票据承兑，给银行造成3120万元的特别重大经济损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。上诉人熊锋伟在接到公安机关的口头传唤后，能够主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。现没有证据证实上诉人熊锋伟积极退赃退赔，被害银行也未出具谅解书对上诉人熊锋伟表示谅解，一审判决量刑时已充分考虑了上诉人熊锋伟自首、初犯等情节，对上诉人熊锋伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伍春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9191号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
被告:上官培算，男，1981年8月6日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告上官培算信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官培算偿还原告信用卡透支款本金15663元、滞纳金16693.7元及利息（截止2017年9月18日的利息为12616.65元；另以本金15663元为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告上官培算偿还原告信用卡透支款本金15663元、滞纳金16135.7元及利息（截止2017年9月18日的利息为12616.65元；另以本金15663元为基数，自2017年10月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年九月十九日
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年10月22日起开始透支19330元，……2014年10月8日最后一笔透支6000元。
还款事实
2017年8月20日最后一次还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
15663元
透支滞纳金
783.15元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为9793元，之后的利息以透支本金15663元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上官培算于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金15663元、滞纳金783.15元及利息（截止2017年10月1日的利息为9793元；另以本金15663元为基数，自2017年10月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担227元，上官培算负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员黄通利
二〇一七年十月二十三日
法官助理李绍炬
代书记员黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9191号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。被告:上官培算，男，1981年8月6日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告上官培算信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官培算偿还原告信用卡透支款本金15663元、滞纳金16693.7元及利息（截止2017年9月18日的利息为12616.65元；另以本金15663元为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告上官培算偿还原告信用卡透支款本金15663元、滞纳金16135.7元及利息（截止2017年9月18日的利息为12616.65元；另以本金15663元为基数，自2017年10月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号申领时间二〇一二年九月十九日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年10月22日起开始透支19330元，……2014年10月8日最后一笔透支6000元。还款事实2017年8月20日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15663元透支滞纳金783.15元透支利息截至2017年10月1日的利息为9793元，之后的利息以透支本金15663元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上官培算于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金15663元、滞纳金783.15元及利息（截止2017年10月1日的利息为9793元；另以本金15663元为基数，自2017年10月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担227元，上官培算负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇一七年十月二十三日法官助理李绍炬代书记员黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5624号
原告:蔡俊。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。
被告：华文彬。
原告蔡俊、第三人紫金财产保险股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、华文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告蔡俊于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡俊申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告蔡俊撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔡俊负担。
审判员 徐中宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋延凯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终6号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永光，男，汉族，1969年10月20日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
原审被告人路宗云，女，汉族，1951年8月28日出生于江苏省徐州市，文盲，无职业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年1月7日被本院决定取保候审。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人黄永光、路宗云犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖1322刑初495号刑事判决：一、被告人黄永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人路宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、作案工具本田摩托车一辆予以没收，上缴国库。原审被告人黄永光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄永光申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄永光撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永光撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终6号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永光，男，汉族，1969年10月20日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县圣泉乡郭庄行政村郭庄自然村***号。因犯盗窃罪于2016年1月20日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
原审被告人路宗云，女，汉族，1951年8月28日出生于江苏省徐州市，文盲，无职业，住徐州市云龙区黄山新村**号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年1月7日被本院决定取保候审。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人黄永光、路宗云犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖1322刑初495号刑事判决：一、被告人黄永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人路宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、作案工具本田摩托车一辆予以没收，上缴国库。原审被告人黄永光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄永光申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄永光撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永光撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终6号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永光，男，汉族，1969年10月20日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。原审被告人路宗云，女，汉族，1951年8月28日出生于江苏省徐州市，文盲，无职业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年1月7日被本院决定取保候审。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人黄永光、路宗云犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖1322刑初495号刑事判决：一、被告人黄永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人路宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、作案工具本田摩托车一辆予以没收，上缴国库。原审被告人黄永光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄永光申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄永光撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄永光撤回上诉。安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 王晓红二〇一七年一月二十四日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行初94号	原告：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区彰武二街13号楼3单元203号，公民身份号码：210404198305190013。	委托代理人：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址：河南省汤阴县菜园镇中杨庄村241号，公民身份号码：410523198905133014，系原告单君经营的抚顺市望花区和平红豆服装专卖店职员。	被告：深圳市人民政府，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心。	法人代表人：陈如桂，市长。	委托代理人：史训记，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。	原告单君不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人史训记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告于2017年2月24日对原告作出行政复议决定（深府复决〔2017〕473号），认为原告申请行政复议时被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对其举报事项的办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。	原告诉称：本案中，虽然被申请人对原告举报案件的查处期限作出延期决定，但并没有将延期决定告知原告，故复议机关不应支持其该项辩解。被告作出的复议决定属于事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。诉讼请求：一、撤销被告作出的行政复议决定；二、责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。	被告答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2016年12月26日，被告收到原告的行政复议申请。被告依法受理后，于2016年12月30日向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人于2017年1月9日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月24日，被告根据证据材料及相关法律法规，作出行政复议决定，依法送达给原告和被申请人。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2016年8月23日，原告通过电子邮件举报深圳市利蒙电子商务有限公司经营的天猫网店销售床和床头柜长期以促销价“最后一天”的标价形式诱骗消费者与其交易，属于价格欺诈行为。2016年8月31日，被申请人决定立案调查，于11月21日经审批决定延长办案期限30日，有《案件办理报批表》等证据证明。2016年12月26日，被申请人以无法联系被举报人，无法确定违法事实为由，决定予以销案。2016年12月20日，原告以被申请人逾期未处理举报为由向被告邮寄行政复议申请。根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后依法立案调查，并决定延长办案期限30日，符合规定，且没有法律规定被申请人负有告知延期的义务，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，被告作出驳回复议申请的决定正确。	被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.行政复议申请材料及邮单，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告受理该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及送达证明材料，证明被告通知被申请人提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明被申请人提交书面答复及有关证据依据材料；5.《行政复议决定书》及送达证明材料，证明被告作出行政复议决定并送达原告及被申请人。	经庭审质证，原告对被告提交的第1-3项证据无异议；认为第4项证据不能证明本案存在案情复杂的情形；认为第5项证据能够证明被告送达复议决定书超出法定期限，存在复议程序违法。原告在开庭审理时称原告未提交证据。原告不向法庭举证，视为其放弃举证权利。	本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。	经审理查明：被告于2016年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年12月28日立案受理。原告申请称在深圳市利蒙电子商务有限公司经营的天猫网店购买商品过程中被价格欺诈，提出了申诉，请求查处价格违法行为，并书面答复，要求被举报人赔偿3倍价款，因商家不同意调解，中止调解后，被申请人于2016年8月31日立案，至今超过90日没有办结，请求确认被申请人没有在法定期限办结价格举报的行为违法，责令被申请人限期办结价格举报并书面答复。2016年12月30日，被告向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人向被告提交了《行政复议答复书》及各项证据和依据材料，其中《立案审批表》证明于2016年8月31日对原告的举报立案，《案件办理报批表》证明于2016年11月21日经审批决定延长办案期限30日，《案件办理报批表》证明该案已经作出销案处理。被告经审理，于2017年2月24日作出行政复议决定，认为根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后于2016年8月31日立案调查，于2016年11月21日决定延长办案期限30日，符合规定，原告于2016年12月20日申请行政复议时办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，原告的申请不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月8日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于3月18日签收。2017年3月23日，原告通过挂号信邮寄了起诉状，挂号信退回后，原告自行到本院立案。	本院认为，原告系向行政复议被申请人提出价格举报，《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国价格管理条例》《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）《价格违法行为举报规定》（2014年修订）等关于价格的法律法规规章均未规定价格举报事项的调查处理期限，《中华人民共和国行政处罚法》也没有规定行政处罚的作出期限，因此，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》关于办案期限的一般规定，行政执法机关可遵照执行。被告行政复议审理查明被申请人已经遵照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款办理延长办案期限审批，具有事实证据和规范性文件依据。被告认定原告申请行政复议时被申请人履行调查处理职责的期限未满，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，根据第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。	因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告单君的诉讼请求。	本案案件受理费人民币50元，由原告单君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员  王强力		二〇一七年十月十三日	本件与原本核对无异	书记员  叶益力
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初188号
原告：季某。
法定代理人：季金田，农民。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈松河，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师
本院在审理原告季某与被告陈松河、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季某于2016年1月29日向本院申请撤回对被告陈松河的起诉，本院认为：原告季某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告陈松河的起诉。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 梁浩然
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢285号
申请执行人黄勤：
被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹：
申请执行人黄勤与被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02921号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄勤向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢285号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4069号
申请执行人陈丽丽，女，1987年6月17日出生，住苍南县。
被执行人浙江孝心食品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江浦路码头，组织机构代码:14578922-5。
法定代表人李孝新。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年07月31日立案执行申请执行人陈丽丽与被执行人浙江孝心食品有限公司劳动争议仲裁一案。同日向被执行人浙江孝心食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江孝心食品有限公司缴纳执行款12805.02元及利息损失；二、负担案件执行费92元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江孝心食品有限公司的财产情况，发现被执行人浙江孝心食品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人名下坐落在龙港镇松宁路362-400号的厂房已被本院2017浙03**执2718号案处置中，申请执行人也未向本院提供被执行人浙江孝心食品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待处置完被执行人财产，参与分配后可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4069号申请执行人陈丽丽，女，1987年6月17日出生，住苍南县。被执行人浙江孝心食品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江浦路码头，组织机构代码:14578922-5。法定代表人李孝新。本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年07月31日立案执行申请执行人陈丽丽与被执行人浙江孝心食品有限公司劳动争议仲裁一案。同日向被执行人浙江孝心食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江孝心食品有限公司缴纳执行款12805.02元及利息损失；二、负担案件执行费92元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江孝心食品有限公司的财产情况，发现被执行人浙江孝心食品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人名下坐落在龙港镇松宁路362-400号的厂房已被本院2017浙03**执2718号案处置中，申请执行人也未向本院提供被执行人浙江孝心食品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待处置完被执行人财产，参与分配后可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二日书 记 员  谢智慧
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初473号
原告:马吾麦来，男，回族,1967年4月20日，文盲，农民，住和政县新营乡尕庄村六社。（缺席）
委托诉讼代理人：马牙古白，男，回族，1990年11月16日出生，.农民，住和政县新营乡尕庄村六社。系原告长子。代理权限：特别代理。
被告:妥牙给布，男，回族,1962年11月1日出生，.文盲，农民，住和政县新营乡尕庄村六社。
原告马吾麦来与被告妥牙给布健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，原、被告系儿女亲家关系。2017年6月29日10时许，被告妥牙给布在组织村社人员道路硬化的时候，与原告马吾麦来发生矛盾并打架，被告在原告头部打了一拳，将其打倒在地，后被人劝开。经和政县人民医院诊断，原告的伤为：1、脑震荡；2、头皮下血肿。原告住院治疗11天，花去医疗费3894.1元。被告殴打原告的行为被和政县公安局新营派出所和公（新营）行罚决字[2017]9号处罚决定书给予500元的行政处罚。现原告诉至本院，请求：被告赔偿原告医疗费3894.1元、误工费1260.6元、护理费1260.6元、伙食补助费440元、营养费220元、交通费200元，共计7275.3元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告妥牙给布一次性承担原告马吾麦来医疗费、误工费、伙食费等各项损失计5000元（调解书生效后一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾莉英
二〇一八年六月二十六日
书记员 王家珠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2829号
原告：苑海莲，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：王素反，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县宏升玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长驻地。
法定代表人：陈复江，经理。
本院在审理原告苑海莲、王素反与被告郓城县宏升玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苑海莲、王素反申请撤诉。
本院认为，原告苑海莲、王素反的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苑海莲、王素反撤回起诉。
案件受理费10元，由原告苑海莲、王素反负担。
审判员 崔 晔
二〇一八年五月十一日
书记员 逄红钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16554号
上诉人(原审原告)：张桂凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人(原审被告)：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。
上诉人张桂凤因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月9日向上诉人张桂凤送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人张桂凤收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张桂凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16554号上诉人(原审原告)：张桂凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人(原审被告)：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。上诉人张桂凤因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月9日向上诉人张桂凤送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人张桂凤收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张桂凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵艳华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄全兵，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告黄全兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄全兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金141961.57元并支付截至2017年1月4日的利息6796.83元及费用15551.32元。事实和理由，2016年4月1日，原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2016年4月13日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2017年1月4日，共透支141961.57元，产生了利息6796.83元以及费用15551.32元。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告黄全兵未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告黄全兵曾经填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另，被告黄全兵签字确认申请现金分期业务，知晓并同意现金分期手续费、款项转入借记卡与本次申请的信用卡将默认开通关联自动还款功能，同时也愿意遵守以下现金分期业务条款与细则。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。截止2017年1月4日，被告尚欠原告本金141961.57元及利息6796.83元、费用15551.32元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、分期商品订购确认函、公积金余额查询记录、信用卡交易流水总表、账户结构说明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还141961.57元及截至2017年1月4日的利息6796.83元、费用15551.32元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。
被告黄全兵未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄全兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金141961.57元；
二、被告黄全兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年1月4日的利息6796.83元、费用15551.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告黄全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钟爱玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5538号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地:广东省佛山市南海区沙头城区，营业执照：4406821508540。
法定代表人：李超林。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地:广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，营业执照：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于本院移送执行被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14572号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5197元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年5月15日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年八月二十二日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5538号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地:广东省佛山市南海区沙头城区，营业执照：4406821508540。法定代表人：李超林。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地:广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，营业执照：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于本院移送执行被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14572号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5197元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年5月15日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年八月二十二日书记员  林晓葵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保913号
申请人：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91371602310466586C，驻山东省滨州市滨城区市东办事处黄河八路625号。
法定代表人：王磊，总经理
被执行人：张志国，男，1978年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人滨州市通泽汽车销售服务有限公司与被执行人张志国买卖合同纠纷一案中，申请人滨州市通泽汽车销售服务有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人张志国的银行存款92000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人滨州市通泽汽车销售服务有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初1058号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人张志国的银行存款92000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 莹
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执907号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：冯玉忱，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
被执行人：唐井莲，女，1968年8月6日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
被执行人：赵长城，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
被执行人：窦春燕，女，1969年12月30日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
被执行人：李佑义，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
被执行人：王艳秀，女，1973年12月22日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。
本院依据（2017）黑0125民初1840号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。
本院立案执行后，依法向被执行人冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1840号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十七日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执907号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：冯玉忱，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。被执行人：唐井莲，女，1968年8月6日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。被执行人：赵长城，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。被执行人：窦春燕，女，1969年12月30日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。被执行人：李佑义，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。被执行人：王艳秀，女，1973年12月22日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村民主屯。本院依据（2017）黑0125民初1840号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。本院立案执行后，依法向被执行人冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯玉忱、唐井莲、赵长城、窦春燕、李佑义、王艳秀确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1840号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十七日书记员 ：史彬彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2040号
原告：刘新，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，地址：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。
法定代表人：范兆全，董事长。
委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区桃源春辉8栋3单元306室。
法定代表人：董玉芝。
原告刘新与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘新未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘新撤诉处理。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2040号原告：刘新，汉族，住所地长春市朝阳区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，地址：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。法定代表人：范兆全，董事长。委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区桃源春辉8栋3单元306室。法定代表人：董玉芝。原告刘新与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘新未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新撤诉处理。审判员  曹春江二〇一八年六月二十一日书记员  徐红梅
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审119号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人唐顺学，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年3月8日向本院申请执行温某市监处字[2015]281号行政处罚决定确定的被执行人唐顺学缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温某市监处字[2015]281号行政处罚决定，并于2016年3月16日送达被执行人，要求被执行人唐顺学于2016年4月1日前缴纳罚款人民币1000元。2016年11月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温龙市监处字[2015]281号行政处罚决定确定的被执行人唐顺学缴纳罚款人民币1000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年三月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审119号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人唐顺学，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年3月8日向本院申请执行温某市监处字[2015]281号行政处罚决定确定的被执行人唐顺学缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温某市监处字[2015]281号行政处罚决定，并于2016年3月16日送达被执行人，要求被执行人唐顺学于2016年4月1日前缴纳罚款人民币1000元。2016年11月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温龙市监处字[2015]281号行政处罚决定确定的被执行人唐顺学缴纳罚款人民币1000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年三月十三日书记员  李渝枋??
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10742号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路*号恒隆中心19C。
代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程一萍，该公司员工。
被告：张海滨，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司为与被告张海滨民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、被告支付所欠原告从2016年12月6日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算）；现暂计至起诉之日利息为1320元，合计7320元；3、本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息（以本金6000元为基数，自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年11月29日，被告与案外人刘少伟签订《借款协议》一份，约定被告向案外人刘少伟借款6000元，付款方式为案外人刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限15周，还款日为每周二，第一期还款日为2016年12月6日，被告必须在到期还款日之前偿还所借本息；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的罚金，每日单独计算；案外人刘少伟可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在案外人刘少伟的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对案外人刘少伟的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账6000元。
2017年11月13日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告欠付的6000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《债权转让协议》、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律规定，该债权转让协议依法成立并有效。故原告主张被告归还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息及起算点的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海滨归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款6000元，并支付逾期利息（以本金6000元为基数，自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年三月二十日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10673号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李来商，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告李来商信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李来商偿还原告信用卡透支本金29915.39元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月9日为24874.27元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月9日为12186.66元），前述本金、利息、滞纳金合计为66976.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月二十九日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2012年5月15日起开始透支，2013年11月13日至2014年5月18日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金29915.39元，利息1911.44元，滞纳金2158.68元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
29915.39元
透支滞纳金（违约金）
1495.77元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为30082.57元，之后的利息以透支本金29915.39元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29915.39元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29915.39元×5%≈滞纳金1495.77元。滞纳金已在2016年6月18日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告李来商于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29915.39元及利息（截至2017年10月30日共计利息30082.57元，之后的利息以透支本金29915.39元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1495.77元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担137元，由被告李来商负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初26号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，大学文化，工人，户籍地为安徽省芜湖市，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被安徽省芜湖市公安局取保候审，2016年1月19日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年1月25日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年12月14日21时许，被告人吴某某酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月14日21时许，被告人吴某某驾驶皖BW81**比亚迪小型轿车，沿本市马仁山路由东向西行驶至南关小学路段时，被执勤民警现场查获。经血样检测，吴某某血液酒精含量为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某华、刘某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据吴某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙文博
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初26号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，大学文化，工人，户籍地为安徽省芜湖市，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被安徽省芜湖市公安局取保候审，2016年1月19日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年1月25日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人�检察院以弋检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年12月14日21时许，被告人吴某某酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月14日21时许，被告人吴某某驾驶皖BW81**比亚迪小型轿车，沿本市马�山路由东向西行驶至南关小学路段时，被执勤民警现场查获。经血样检测，吴某某血液酒精含量为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某华、刘某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据吴某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综�，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14966号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利。
被告申蓬勃，男，1973年4月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告申蓬勃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告申蓬勃经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：申蓬勃向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。申蓬勃因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告申蓬勃偿还截至2015年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计48649.78元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定支付自2015年1月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告申蓬勃承担本案诉讼费、公告费相关费用。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、申蓬勃身份证复印件；2、VISA奥运白金信用卡申请表及《领用协议》；3、交易明细；4、公告费发票。
被告申蓬勃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申蓬勃未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
申蓬勃向建设银行申请办理VISA奥运白金信用卡。申蓬勃在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：申蓬勃保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；同意建设银行将申蓬勃的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；申蓬勃因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在申蓬勃账户内直接记收，申蓬勃承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；申蓬勃在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申蓬勃提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申蓬勃账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；申蓬勃未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。申蓬勃未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
建设银行批准了申蓬勃的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付给申蓬勃使用。截至2015年1月25日，申蓬勃尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计48649.78元。
本院认为，建设银行与申蓬勃之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与申蓬勃作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。申蓬勃既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。申蓬勃在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。申蓬勃逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申蓬勃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万八千六百四十九元七角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告申蓬勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元及公告费（以实际发生数额为准），由被告申蓬勃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 月
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3642号
原告：张国生，男，1963年10月14日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市华祥工贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村方兴路20号。
法定代表人：陈长华，职务执行董事。
原告张国生与被告石家庄市华祥工贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张国生于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国生撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国生负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年八月三十日
书记员 杨龙欣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2275号
申请执行人：张文会，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人：麻富营，男，1972年7月20日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：张华，男，1969年8月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
关于张文会申请执行麻富营、张华劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终7839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行生效判决所确定的义务。申请人张文会于2017年10月23日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人张华于2017年9月15日已支付申请执行人张文会现金57648.48元，已按判决书履行完毕；被执行人麻富营与申请人张文会于2017年11月13日达成和解且正在私下履行中。申请人于2018年6月11日向本院申请撤回对被执行人麻富营、张华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫01民终7839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月十二日
书记员 平 旭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1041号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵凤清，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鞍山中冶置业有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：关井全，男。
再审申请人邵凤清因与被申请人鞍山中冶置业有限公司（简称中冶置业公司）及二审被上诉人关井全排除妨害纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵凤清申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，依法改判驳回中冶置业公司的诉讼请求。其理由：一、原审判决认定事实错误。邵凤清与关井全早在1996年就已经法院调解离婚，调解书中明确约定离婚后家庭一切财产归邵凤清所有，不存在一审判决认定的邵凤清与关井全离婚后同住一房和共同处理家庭事务的事实。2013年，中冶置业公司商业开发需占用邵凤清的土地，岫岩镇城东居委会在与邵凤清办理土地征用手续时，要求邵凤清一并出具土地补偿款收据，事后再给发放补偿款。在邵凤清出具完手续后，至今没有得到补偿款，并且对邵凤清的2000棵葡萄树也没有给予补偿。邵凤清至今未得到补偿款，所以中冶置业公司无权要求邵凤清倒出土地。二、诉讼主体错误。中冶置业公司是以出让方式从岫岩县政府手中取得国有土地使用权，但岫岩县政府没有对邵凤清的被征用的集体土地及附着物给予补偿，邵凤清没有丧失该块土地的承包经营使用权。中冶置业公司要占用该块土地，应当找土地出让方的岫岩县政府索要，而不是直接要求邵凤清排除妨害。
本院经审查还查明，2012年7月20日，岫岩满族自治县国土资源局作为出让人，中冶置业公司作为受让人，签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将包括案涉土地在内的4.638万平方米土地出让给中冶置业公司。该合同第六条约定，出让人在2012年8月5日前将上述土地交付给受让人，交付土地时应达到“出让地块为净地，宗地上的附着物由宗地所辖区政府及财政局负责拆除腾迁净地”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，中冶置业公司于2013年6月4日取得岫岩国用（2013）第32277号土地使用证。同年10月16日，岫岩满族自治县岫岩镇城东社区居委会与邵凤清、关井全签订《征用城东社区丁家堡组土地、果树、林木及附属物协议》，征用二人土地4.088亩及果树、林木等，补偿款合计59.625万元。但因存在漏评漏报问题，城东社区居委会与邵凤清、关井全于2016年6月14日再次签订《关于三冶征地果树、苗木、附属物补偿协议》，确认应给付二人漏查漏评补偿款合计6.3362万元。因邵凤清反悔，该协议未实际履行。从上述事实可见，虽然中冶置业公司已经办理了案涉国有土地使用权证，但其取得土地证时，该块土地上的权利并未完全清晰，还存在邵凤清、关井全的补偿尚未全部到位以及其被征占土地上的苗木及附属物没有全部清除等权利瑕疵。中冶置业公司与岫岩满族自治县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》明确约定，交付土地时应达到净地标准，“宗地上的附着物由宗地所辖区政府及财政局负责拆除腾迁净地”。《闲置土地处置办法》第二十一条亦对市、县国土资源主管部门供应土地应当符合的标准作出了具体规定。因中冶置业公司取得的出让土地并未达到“净地”标准，邵凤清、关井全的补偿方面还存在漏评漏报问题，这既不符合中冶置业公司与岫岩满族自治县国土资源局签订合同的约定，也不符合《闲置土地处置办法》规定的标准。中冶置业公司要求邵凤清、关井全将所占土地上的苗木及附属物清除并将土地交还而提起的本案诉讼，与岫岩满族自治县人民政府相关主管部门具有法律上的利害关系，因此，法院应通知其作为第三人参加本案诉讼，以利于查清案件事实，分清责任是非，妥善解决问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一八年五月三日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1714号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。
负责人王＊，行长。
地址廊坊市爱民道18号。
委托代理人马＊＊，该银行客户部经理。
被告邢＊＊。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行诉被告邢＊＊信用卡纠纷一案，由审判员赵＊＊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马＊＊到庭参加诉讼，被告邢＊＊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢＊＊2013年6月4日在原告处办理金穗QQ银联信用卡一张，授限额度10000元。2013年7月10日被告透支，直至还款日未能偿还，截止至2015年3月31日共拖欠本息13054.38元。经原告催要，被告不予偿还。
被告邢＊＊未答辩。
经审理查明，被告邢＊＊于2013年6月4日在原告处办理金穗QQ银联信用卡一张，授限额度10000元，约定了违约责任及利息。2013年7月10日被告邢＊＊透支钱款9943.93元，未能按期偿还，截止至2015年3月31日共拖欠本息13054.38元。经原告催要，被告未偿还。
以上事实证据有，信用卡开卡申请表一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告邢＊＊于2013年6月4日办理金穗QQ银联信用卡一张，均属双方真实意思表示，合同合法有效。2013年7月10日被告邢春花透支钱款，未能及时偿还，故被告邢春花应按约定还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢＊＊给付原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行借款本金9943.93元。
二、被告邢＊＊给付原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行借款利息3110.45元（截止至2015年3月31日）。被告邢春花给付原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行2015年4月1日起至还款日止的利息，按照信用卡透支利息计算。
上列钱款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费130元，由被告邢＊＊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵＊＊
二〇一五年八月十一日
书记员 张＊＊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初681号
原告：刘欢，1993年4月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙。
被告：安徽传世汽车销售有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：李昌盛，该公司总经理。
原告刘欢起诉被告安徽传世汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，刘欢于2016年3月30日向本院提出对被告安徽传世汽车销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，刘欢的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许刘欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告刘欢负担。
审判员 ：王敏
二〇一六年三月三十日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证�关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。