河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3881号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市魏都区议台路**号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张书民，男，1967年10月14日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：马永民，男，1972年4月15日生，回族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：襄城县东方公交有限公司。住所地：襄城县东环路中段。
法定代表人：王耀堃，任公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人张书民、马永民、襄城县东方公交有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求。不服金额400000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。本次诉讼一审原告主张的损失已经在一审原告向侵权人薛小强等诉讼中主张过（文书号：襄城县人民法院（2015）襄民初字第1348号民事判决，（2015）许民终字第1797号判决0.原告在本次诉讼中主张的道路承运人责任附加司乘人员保险，一审法院依照《保险法》人身保险合同第四十六条的规定，判决其公司承担保险责任明显错误。根据保险法财产保险中财产保险的赔偿适用于损失补偿原则，原告在同一次伤害将会获得两份赔偿，明显违背了保险的本意。若其公司按照一审赔偿给原告，其公司取得追偿权后，也将会导致侵权人承担两份赔偿责任，加重侵权人的责任。二、一审程序错误。一审中鉴定机构仅是根据一审原告的伤残情况确定护理依赖程度，而没有考虑张书民在安装假肢后是否需要护理依赖，其公司要求对张书民安装假肢后的护理依赖程度鉴定符合法律规定，一审法院不予准许，属于程序错误。
张书民答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。张书民并未得到赔偿，张书民依据保险合同向保险公司主张权利不违反法律规定，应驳回上诉。
马永民答辩称，其车有保险，保险公司应当赔偿。
张书民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计400000元。2、本案一切诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月20日，薛小强驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿常付238省道自东向西行驶至276KM＋600M处时与对向行驶由原告张书民驾驶的豫Ｋ×××××号普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、原告张书民受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定：薛小强负事故的全部责任，原告张书民无责任。原告2015年5月23日在襄城县人民医院住院治疗，2015年11月26日出院，共住院187天。2016年2月17日，为进一步治疗原告入住郑州市骨科医院，2016年4月16日出院，共住院59天。2016年4月17日原告回襄城县人民医院住院治疗，2016年5月3日出院，共住院16天。经原告委托，2016年6月13日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2016）假辅鉴字第0507号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张书民右小腿中小段已行截肢术，观X光片及实际脚本检查，胫骨中上段截肢，可以配置假肢，截肢类型属于小腿截肢，所以被鉴定人张书民配置假肢的选择应以小腿假肢。所行截肢术切除肢体为不可再生，生存期间需终生佩戴。1、被鉴定人张书民系右小腿截肢，适合配置：骨骼式钛合金万向踝脚小腿假肢，价格为人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），该款假肢属于国产普通适用型小腿假肢，需四年更换一次，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20％（包含更换接受腔的费用）。首次安装及训练时间为三十天，以后每次更换安装及训练时间为十五天，安装适配训练需一成人陪护。2、专用残肢的硅胶套，价格为伍仟元整（￥5000元），该款硅胶套属于国产普通适用型康复辅具用具，质保6个月，需每两年更换一次。无维修费用。3、配置卡锁锁具，价格为叁仟元整（￥3000元），该款产品属于国产普通适用型康复用具，成年需每四年更换一次。该类国产辅具产品质保一年，剩余三年其维修保养费用为锁具价格的20％（包含更搞锁针配件费用）。4、小腿假肢功能训练费：200元／天。××患者的功能训练。4、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。受该院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年8月5日出具许诚司鉴（2016）残鉴字第287号鉴定意见：1、被鉴定人张书民右小腿中上段以远缺失的伤残等级评定为六级；左侧髋臼粉碎性骨折，左胫腓骨中上段、远端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级；肠系膜破裂修补的伤残等级评定为十级；副脾破裂修补的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人张书民住院期间需人护理，自2016年5月3日出院后的护理依赖程度属部分护理依赖。庭审中原告明确其具体诉讼请求的数额，要求被告赔偿原告护理费21963．74元、部分护理依赖182892元、残疾辅助器具费及更换总价约245200元、残疾赔偿金117212．4元、被扶养人生活费23424．4元。诉讼费由被告负担。
另原告张书民驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主为被告公交公司，实际车主为被告马永民，豫Ｋ×××××号大型普通客车由被告马永民在被告人保许昌市分公司投保有道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险等保险，其中司乘人员责任险每人限额为40万元。
原告系农村居民，从事为道路货物运输驾驶行业。原告双胞胎子女张林立、张晓林生于2002年9月21日。原告在此次事故中的赔偿项目，在该院之前受理的原告诉薛小强及豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保保险公司的机动车交通事故责任纠纷案件中已经判决。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，农、林、牧、渔业为28849元／年。居民服务业和其他服务业为30482元／年。交通运输业为49426元／年。
一审法院认为，豫Ｋ×××××号大型普通客车在被告人保许昌市分公司投保道路客运承运人责任险附加司乘人员险等险种，被告人保公司许昌市分公司签发了保险单，双方成立保险合同。该保险合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在本案中，原告驾驶保险车辆豫Ｋ×××××号大型普通客车发生交通事故，致自身受伤，原告作为豫Ｋ×××××号大型普通客车的司机，按照保险合同的约定，被告人保公司许昌市分公司对原告在该起交通事故中所遭受的损失应予赔偿。关于原告在本案中的诉求，在其它案件中已被判决保护，在本案中原告是否仍有权获得赔偿的问题，依照《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，原告在向第三者行使赔偿权后，仍有权在豫Ｋ×××××号客车司乘人员责任险理赔限额内，向本案被告人保许昌市分公司主张权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。第二十六条，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，参照江西求实司法鉴定中心辅助器具鉴定意见，原告张书民的残疾辅助器具费系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合张书民的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，该院综合确定赔偿期限暂以20年为宜。按照假肢使用寿命为4年计算，20年应更换5次。被告人保公司许昌市分公司向该院提出对原告张书民适配假肢后是否需要护理依赖程度进行鉴定，许昌城运法医临床司法鉴定所于2016年8月5日出具许诚司鉴（2016）残鉴字第287号鉴定意见系该院依法委托鉴定，被告申请理由不符合法律规定，对被告人保公司许昌市分公司要求重新鉴定的申请，该院不予准许。赔偿标准方面，原告诉求按河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算其相关损失，该院予以确认。具体赔偿数额，参照河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合原告的请求项目，确定如下：1、护理费，原告住院262天，该院酌定按一人护理计算，参照居民服务业和其他服务业年均收入标准，原告经鉴定，自2016年5月3日出院后的护理依赖程度属部分护理依赖。根据原告的伤情及配制残疾辅助器具的情况，该院酌定护理依赖程度为30％。护理费为204772．2元［（30482元／年÷365天／年×262天）＋（30482元／年÷365天／年×20年×30％］＝204772．2元。2、残疾辅助器具费，依据鉴定，原告右小腿假肢每四更换一次，每次费用为31600元，5次共计158000元。3、残疾赔偿金，（含被扶养人生活费）原告伤残一处六级、一处九级、两处十级，综合赔偿指数为54％，伤残赔偿金为117212．4元（10853元／年×20年×54％=117212．4）。被扶养人生活费，事故发生时原告双胞胎子、女张林立、张晓林均12．5周岁，被扶养年限为5．5年，被扶养人生活费为23424．4元（7887元／年×5．5年×54％÷2（人）×2=23424．4元）。两项共计140636．8元。以上1—3共计503409元。原告诉求40万元，且保险赔偿额为40万元。该院保护40万元。被告马永民为豫Ｋ×××××号大型普通客车的实际车主，该车在被告人保许昌市分公司投保有道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，被告人保许昌市分公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告公交公司不承担赔偿责任。判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张书民各项损失共计40万元；二、驳回原告张书民的其它诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否应承担支付保险金的责任；2、张书民安装假肢后护理依赖程度是否需要重新鉴定，原审程序是否错误。
关于争议焦点1、涉案车辆豫Ｋ×××××号大型普通客车在上诉人处投保道路客运承运人责任险附加司乘人员险等险种，本案的保险合同合法有效，在约定的支付保险金的事由出现后，上诉人应按照约定承担支付保险金的责任。被上诉人张书民驾驶该车辆发生交通事故，导致其自身受伤，上诉人应当对被上诉人的损失承担支付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，被上诉人张书民因第三人的侵权行为导致伤残，其虽已起诉侵权人，但没有证据证明其权益已得到事实上的足额赔偿的情况下，不影响其向保险人请求支付保险金的的权利。故本案上诉人应承担支付保险金的责任。
关于争议焦点2、被上诉人张书民因交通事故致残，经鉴定机构鉴定确定出院后的护理依赖程度属部分护理依赖，按照相关规定，部分护理依赖的赔付比例为50%，一审结合张书民的伤情及配置假肢的情况，酌情确定赔付比例为30%适当。一审不予准许重新鉴定并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口