安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终204号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路87号，统一社会信用代码91341004851621278B（1-1）。负责人：鲍起彪，该公司经理。委托诉讼代理人：许兵，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:林增禄,男,1971年9月18日出生,汉族，户籍地福建省福安市，现住安徽省黄山市经济开发区。委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄山市徽州通达运输社,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路229号,统一社会信用代码91341004151624785M（1-1）。法定代表人：朱雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人财保徽州支公司）因与被上诉人林增禄、黄山市徽州通达运输社（以下简称通达运输社）侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保徽州支公司的委托诉讼代理人许兵，被上诉人林增禄的委托诉讼代理人夏卿，通达运输社的委托诉讼代理人刘道生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人财保徽州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回林增禄对上诉人的全部诉请；2.一、二审案件诉讼费由林增禄和通达运输社负担。事实和理由：一、上诉人在签订合同时已经就合同的条款包括免责条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款向通达运输社履行了相关明确告知义务；二、对格式条款的解释是否存在多种解释问题。免责条款中明确规定了因包装、紧固不善、装载、遮挡不当导致的任何损失属于免赔范围，不存在多种解释的问题。林增禄辩称，1.人财保徽州支公司的上诉请求及事实理由只是其与通达运输社之间的保险合同关系及保险责任的划分，与林增禄无关；2.人财保徽州支公司的上诉于理无据，一审判决正确。通达运输社辩称，人财保徽州支公司所述与实际情况不符。1.关于事实部分，车辆并未发生侧翻，而是为了避让对方行车转弯时,货物发生挤压、倾斜；2.上诉人未将保险条款交给通达运输社，只有一份保单。通达运输社挂靠很多车辆都在上诉人处投保，只是订个合同，保险条款可能是2012或2011年给的2009版的，另外通达运输社盖章确认的免责声明不是针对案涉车辆的保险合同，时间与本案所涉合同不一致，是在之后；3.本案事故也是不可预见的，货物从福建到黄山，在车辆行驶了几百公里后货物发生倾斜，车辆没有侧翻，足以证明货物的捆绑是适当的，只是因为会车急转弯货物发生倾斜或挤压是不可避免的。关于货物是捆扎不当只是人财保徽州支公司一面之词，我方并未签字认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。林增禄向一审法院起诉请求：1.判令通达运输社赔偿林增禄损失68536.71元，人财保徽州支公司在保险责任范围内承担连带责任；2.诉讼费用由通达运输社承担。一审法院认定事实：2016年9月，林增禄从福建省南安市采购一批石材并委托通达运输社运输至黄山市屯溪区。2016年9月9日，通达运输社司机汪卫胜驾驶皖Ｊ×××××货车将林增禄采购的石材从福建省南安市运至福建省南平市建阳市205国道水吉镇加油站时，车厢发生侧翻，导致车厢及车上货物受损。事故发生后，司机汪卫胜电话报保险公司，保险公司对事故现场进行了查勘，查勘意见为“标的车驾驶员行驶时，车上货物因捆扎不当，行驶时颠簸，使车上货物倾向一侧，造成本车车厢及车上大理石损坏。是否属保险责任，由承保公司自核。”另查勘意见对于车上货物的损失估损为5万元，林增禄及通达运输社均表示认可该估损金额。机动车辆保险事故快捷赔案处理单显示：司机汪卫胜陈述事故经过为“车辆在水吉路段由于拐弯造成货物受损、车厢损坏”。涉案车辆在人财保徽州支公司投保了交强险、限额为10万元的车上货物损失责任险（未投保不计免赔，免赔率为20%）等险种，本起事故发生在保险期限内。一审法院另查明：车上货物责任险保险条款第二条约定责任免除：（一）偷盗、哄抢、自然损耗、本身缺陷、短少、死亡、腐烂、变质、串味、生锈、动物走失、飞失、货物自身起火燃烧或爆炸造成的货物损失；（二）违法、违章运载造成的损失；（三）因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失……一审法院认为：本案的争议焦点在于人财保徽州支公司对于货物损失是否承担赔偿责任。保险合同作为格式合同的一种，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。人财保徽州支公司提供投保单证明其已经履行了对免责条款的提示和明确说明义务，但投保单中的投保人声明内容亦为格式条款，而并非投保人手写或自行出具，不能单独以此证明该声明系投保人的真实意思表示，且投保单中没有注明免责条款的内容，故该投保单不足以证明保险人在签订保险合同时已就免责条款概念、内容及其法律后果以口头或者书面形式向投保人进行了明确说明。另人财保徽州支公司以其与通达运输社其他的保险业务中已通过提供综合商业保险免责事项说明书的方式对免责条款作出说明，并由投保人作出声明确认为由，主张其已经履行了明确说明义务，理由显然不能成立。人财保徽州支公司作为提供格式条款的一方，未提供充分证据证明其已经履行了明确说明义务，可以认定该免责条款对投保人不发生法律效力。另双方当事人对于事故原因是否符合免责条款第三项情形亦有争议，保险公司认为查勘意见认定事故发生原因为驾驶员对货物捆绑不当，通达运输社认为事故原因为货物捆扎不当、行驶颠簸、车厢侧翻才导致货物受损，不能适用免责条款第三项。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释”。保险公司对本起事故查勘意见为标的车驾驶员行驶时，车上货物因捆扎不当，行驶时颠簸，使车上货物倾向一侧，造成本车车厢及车上大理石损坏。可以看出导致该起事故发生有多种因素，事故车辆已经装载大理石从福建省南安市行驶至南平市，可以看出大理石包装、紧固上并没有明显不当之处，故本起事故并不符合免责条款第三项“因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失”情形，保险公司据此要求免除赔偿责任，事实和法律依据不足。保险公司对林增禄的货物损失估损为5万元，林增禄及通达运输社对估损金额均予以认可，对此予以确认。涉案车辆已经投保了车上货物险，保险公司应当在车上货物险责任限额内承担赔偿责任。对于保险公司20%免赔部分，理应由通达运输社予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于判决生效后十日内在车上货物险责任范围内赔偿林增禄因交通事故造成的货物损失4万元；二、黄山市徽州通达运输社于判决生效后十日内赔偿林增禄因交通事故造成的货物损失1万元；三、驳回林增禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由林增禄负担206.5元，黄山市徽州通达运输社负担550元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见均同于一审。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、人财保徽州支公司是否对保险合同中的免责条款向通达运输社履行了明确告知义务；二、涉案事故发生原因是否属于保险责任免除事由。关于争议焦点一，通达运输社在人财保徽州支公司提供的具有保险投保人声明内容的投保单上盖章，确认保险人已向其详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。据此，可认定人财保徽州支公司已对保险合同中免责条款向通达运输社履行了免责提示和明确告知义务。关于争议焦点二，涉案车辆发生事故后，人财保徽州支公司派员进行了现场查勘，认为事故原因为车上货物因捆扎不当，行驶时颠簸，使车上货物倾向一侧，造成本车车厢及车上大理石损坏。但该查勘记录系人财保徽州支公司单方制作，并未经被保险人通达运输社签字确认，且通达运输社在机动车辆保险事故快捷赔案处理单中对事故原因的陈述与查勘记录不一致。事故发生时，车辆已经装载大理石从福建省南安市行驶至南平市，从车辆行驶距离上可认定被保险人通达运输社已对货物紧固尽到了注意义务，人财保徽州支公司亦无其他充分证据证明案涉事故原因为货物紧固不善所致，属于保险责任免除事由。综上，人财保徽州支公司虽对保险合同中免责条款向通达运输社履行了明确告知义务，但其所提交的证据不足以证明涉案事故发生原因属于保险责任免除事由，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴 勇审判员 戴英杰二〇一七年五月二日书记员 武丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。