湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行初45号原告：孙伏良，女，1949年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：株洲县人民政府。法定代表人：刘克胤，县长。委托代理人：袁松林，男，1986年11月26日出生，住湖南省株洲县，该政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：何向前，该政府法律顾问，代理权限为一般代理。被告：株洲市人民政府。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：叶贤德，男，汉族，1985年9月15日出生，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：孙成荫（系孙伏良侄女），女，1969年10月10日出生，汉族，株洲县人民医院职工，住株洲县。第三人：朱喜林（系孙成荫丈夫），男，1966年2月14日出生，汉族，株洲县火花塞厂职工，住株洲县。原告孙伏良诉被告株洲县人民政府、株洲市人民政府以及第三人孙成荫、朱喜林土地行政管理一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告代理人刘仕荣，被告株洲县人民政府代理人袁林松、何向前，被告株洲市人民政府代理人叶贤德、吴颖，第三人孙成荫、朱喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伏良向本院提出诉讼请求：撤销株洲县人民政府的《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》和株洲市人民政府（2017）株政复字第11号《行政复议决定书》。2013年1月4日，株洲县人民政府向原告颁发了株县3B集用2013第012号《集体土地使用证》，于2015年8月31日被撤销，株洲市人民政府行政复议决定维持了撤销决定。2016年8月8日，株洲市中级人民法院撤销了株洲县人民政府的原行政行为和株洲市人民政府的行政复议决定。2014年10月24日，株洲县人民政府重新作出了《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》，株洲市人民政府的行政复议决定予以维持。株洲县人民政府作出与原行政行为基本相同的行政行为应当无效；土地行政管理系政府土地管理部门职权，株洲县人民政府越权行使无效；本案已过两年的处罚期限，不应当再行处罚。有下列证据：1.株洲市中级人民法院（2016）湘02行初4号行政判决书，拟证明原行政行为被撤销；2.株洲县人民政府的《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》，拟证明该通知无效；3.株洲市人民政府（2017）株政复字第11号《行政复议决定书》；4.原告身份变更信息，拟证明原告户籍合法迁移；5.2011年11月22日原告申请建房的报告以及村、组的审核意见；6.居民个人建房审批表，拟证明合法审批；7.农村建房用地申请书，拟证明合法取得土地使用证。株洲县人民政府辩称：处理决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回原告诉讼请求。并提交了下列证据：1.《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》；2.孙成荫、朱喜林、王朝阳、龙煌、陈楚华、杨代全、黄桂华、杨波涛、杨海民、周为钢等人的调查笔录以及户籍信息，拟证明孙成荫、朱喜林与原告孙伏良恶意串通，采取伪造手段，骗取了土地权利证书；3.邮寄凭证、行政执法、听证告知书及送达现场照片、听证会现场照片和笔录，拟证程序合法。株洲市人民政府辩称：行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。并提交下列证据：1.行政复议材料；2.行政复议案件立案审查表；3.行政复议通知书及送达回执；4.案件延期资料；5.行政复议证据材料；6.行政复议决定书及送达回执，以上证据拟行政复议程序合法。孙成荫、朱喜林述称：同意原告起诉意见。经庭审质证：两被告对原告证据1-3无异议，证据4-7超期举证，不予质证。孙成荫、朱喜林对原告证据无异议。原告、株洲市人民政府、孙成荫、朱喜林对株洲县人民政府证据均无异议。原告、株洲县人民政府、孙成荫、朱喜林对株洲市人民政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告和两被告的证据能够反映本案客观事实，均予以采纳。经审理查明：原告孙伏良原户籍地为湖南省株洲县南阳桥乡早禾冲村火车塘组28号，其侄女孙成荫、侄女婿朱喜林均为非农户口。2011年11月，孙成荫，朱喜林将孙伏良的户籍地伪造为株洲县南阳桥乡三望冲村袁家塘组，申请在株洲县南阳桥三望冲村袁家塘组建房，村民小组21户村民和村委会签名认可，经乡政府和株洲县国土资源局审核批准，株洲县人民政府于2013年1月4日向孙伏良颁发了株县3B集用（2013）第012号《集体土地使用证》，使用面积为180㎡。2012年，孙成荫，朱喜林夫妇与孙伏良共同出资在孙伏良获取的株洲县南阳桥三望冲村袁家塘组的宅基地建成一幢二层楼房，建筑面积约300㎡。2015年7月，株洲县国土资源局发现孙伏良申请株县3B集用（2013）第012号《集体土地使用证》的户籍资料系伪造，请求株洲县人民政府撤销孙伏良的土地使用证。2015年8月31日，株洲县人民政府作出株县政发[2015]8号《关于撤销南阳桥乡三望冲村袁家塘组孙伏良等3户集体土地使用证的决定》，撤销了颁发给孙伏良的株县3B集用（2013）第012号《集体土地使用证》。株洲市人民政府的（2016）株政复字第6号《行政复议决定》维持株洲县人民政府的撤销决定。因株洲县人民政府未能保障孙成荫，朱喜林的陈述申辩权，程序违法，本院（2016）湘02行初3号行政判决撤销了株县政发[2015]8号《关于撤销南阳桥乡三望冲村袁家塘组孙伏良等3户集体土地使用证的决定》第一项和株洲市人民政府的（2016）株政复字第6号《行政复议决定》。2016年10月18日，株洲县人民政府就处理孙伏良的土地使用权证举行了听证会，并于2016年10月24日重新作出《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》。2017年2月21日，株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第11号《行政复议决定书》予以维持。另查明：2012年1月28日，孙伏良将户口（农业户口）从湖南省株洲县南阳桥乡早禾冲村火车塘组28号迁入株洲县南阳桥三望冲村袁家塘组07号附2号谢春桃的户头（农业户口）上。2013年8月5日，孙伏良从谢春桃户头分户，立为株洲县南阳桥三望冲村袁家塘组07号附2号附1号。本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为株洲县人民政府作出的《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》和株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第11号《行政复议决定书》是否合法。株洲县人民政府的原行政行为因程序违法被撤销，原行政行为被撤销后，株洲县人民政府就处理孙伏良的土地使用证举行了听证会，听证后重新作出了《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》。原告认为新行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”但人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出的行政行为，不受此限。株洲县人民政府在充分保障当事人、利害关系人行使合法权益后重新作出《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》并无不妥。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”原告取得的株县3B集用2013第012号《集体土地使用证》系株洲县人民政府核发，株洲县人民政府有权对自己核发的集体土地使用权证书作出处理。即便是其所属部门或下级政府作出的行政行为，上级行政机关同样有权对下级行政机关作出的行政行为进行监督并作出处理。《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第二十九条第一款：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”《湖南省土地登记办法》第三十一条“采取欺骗手段获取土地权利证书的，或者伪造、涂改土地权利证书的，该土地权利证书无效，并由县级以上人民政府土地管理部门对有关责任人给予警告，可并处500元至1000元的罚款”原告伪造户籍信息，采取欺骗手段获取的株县3B集用2013第012号《集体土地使用证》属于无效证书，行政行为无效的后果是行政行为自始不发生法律效力，也永远不发生效力。株洲县人民政府确认原告采取欺骗手段获取的株县3B集用2013第012号《集体土地使用证》无效，是对自己所作出的行政行为的处理，并没有对行政相对人进行处罚，不属于行政处罚种类，不受两年处罚期限的羁束。尽管孙伏良的户口于2012年1月28日迁入株洲县南阳桥三望冲村袁家塘组谢春桃户头，但其取得的株县3B集用2013第012号《集体土地使用证》系伪造户籍资料而获，应当认定为无效。株洲县人民政府作出的《关于确认株县3B集用2013第012号无效的通知》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第11号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告孙伏良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙伏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  刘 怡代理审判员  苏新柱二〇一七年五月二日书 记 员  彭 湘附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。