重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18870号
原告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人：杜永平，职务不详。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人：杜沛泽，职务不详。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
被告：吴弟琼，女，1963年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
原告重庆业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）与被告重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）、重庆市沙坪建筑工程有限公司（以下简称沙坪建筑公司）、杜永平、吴弟琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告业兴公司的委托诉讼代理人唐启龙、被告中奥公司、沙坪建筑公司、杜永平、吴弟琼的委托诉讼代理人王国忠、袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业兴公司提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款500万元及利息，该利息从2015年7月17日起按每月3%计算至付清之日止。事实和理由：原告法定代表人叶星阳与被告中奥公司法定代表人、被告沙坪建筑公司股东、被告杜永平均系渝北区总商会成员，相互熟悉，2015年6月17日，被告因做工程资金不足向原告借款500万元，其中15万元系现金支付，用于临时周转，约定借款时间7天，并出具借条一张，被告杜永平进行了签字确认，被告中奥公司、沙坪建筑公司分别加盖公章，到期后被告未还。被告吴弟琼与杜永平系夫妻关系，根据婚姻法有关规定该笔借款属于夫妻共同债务，被告吴弟琼应当共同偿还借款。
被告中奥公司、沙坪建筑公司、杜永平、吴弟琼共同答辩称，被告中奥公司、沙坪建筑公司、吴弟琼不是本案适格被告，借款是杜永平的个人借款，不是公司借款，更不是夫妻双方因家庭需要而发生的借款；借条虽然是500万元，但实际借款金额少于借条载明金额，应当以原告转款凭证为准；双方没有约定利息标准，请求法院查清事实，驳回原告不实的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、借条；2、转账支票存根；3、结婚申请登记书。四被告均未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告举示的证据1借条所载明的“2015.6.17”以上部分的真实性、关联性认可，对下半部分的真实性、关联性不认可，认为下半部分书写内容与本案无关，被告中奥公司、沙坪建筑公司非本案借款人，其签章没有得到借款人杜永平的同意和认可，因此“2015.6.17”以下部分内容无效，并对印章的真实性提出异议。本院认为，该借条书写于同一纸张，虽分为上下两部分，但借款金额均载明为500万元，且被告杜永平系被告中奥公司的法定代表人，对于被告中奥公司在借款人落款处加盖公章应当视为其知晓并认可，对于被告沙坪建筑公司在借款人处加盖公章亦属于自愿加入该债务，且四被告在本院限定期限内未提交鉴定申请对借条上的印章真实性进行鉴定，本院对盖章真实性予以采信，故对该借条真实性、关联性予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告向被告沙坪建筑公司通过重庆农村商业银行转账支票支付485万元。同日，被告杜永平出具借条一张，载明：“今借到业兴实业集团有限公司人民币：大写伍佰万元整，小写（￥5000000），借款时间为柒天。此款入重庆市沙坪建筑工程有限公司，开户行：建行渝北城南支行，账号：5000108400005949××××”，2015年10月28日，被告中奥公司、沙坪建筑公司于杜永平出具的借条落款日期“2015.6.17”下方书写：“根据双方约定，此借款（大写：伍佰万元整）从2015年7月17日起，按月息3%计算，直到借款清和息清止”。被告中奥公司、沙坪建筑公司在借款人处盖章。
另查明，被告杜永平、吴弟琼于1986年10月21日登记结婚。
本院认为，原告向被告沙坪建筑公司打款485万元，原告陈述其向杜永平另支付现金15万元，被告杜永平于2015年6月17日出具的借条中载明借款金额为500万元，且被告中奥公司、沙坪建筑公司于2015年10月28日再次确认借款金额为500万元，且杜永平系被告中奥公司法定代表人，对于中奥公司盖章确认借款的事实应当推定其知晓并认可，故本院对原告与被告杜永平、中奥公司、沙坪建筑公司之间存在本金为500万元的借贷关系予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杜永平、中奥公司、沙坪建筑公司应当向原告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告杜永平、中奥公司、沙坪建筑公司约定利息为月利率3%，该标准已超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付按月利率3%为标准支付利息的诉讼请求，仅支持按年利率24%标准计算的利息，对超过部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杜永平本案所负债务系其与被告吴弟琼夫妻关系存续期间所产生，被告杜永平、吴弟琼未就该债务系杜永平个人债务举证，故对原告要求被告吴弟琼对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中奥实业有限公司、重庆市沙坪建筑工程有限公司、杜永平、吴弟琼于本判决生效之日起五日内共同向原告业兴实业集团有限公司支付借款本金500万元，并支付以500万元为本金，从2015年7月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告业兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费63600元，保全费5000元，由被告重庆中奥实业有限公司、重庆市沙坪建筑工程有限公司、杜永平、吴弟琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月九日
书 记 员 陆东琴