山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终944号
上诉人（原审被告）：宋向阳，自由职业。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宗香。
委托代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
上诉人宋向阳因与被上诉人孙宗香身体权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙宗香诉称，2014年9月22日，我在自家门口无辜被被告打伤，当日入住烟台山医院治疗，请求判令被告支付医疗费6294.93元、护理费320.24元、住院伙食补助费120元、病历复印费6元、精神损害抚慰金3000元，共计9741.17元。
原审被告宋向阳辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
原审法院审理查明，一、原告与被告之母原系邻居。被告在家排行第三，最小。庭审中，原告主张，2014年9月22日早7时30分左右，我出门倒垃圾，刚打开房门被告就从对面房间冲出，对我头部打了一下，我当时报了110，在110出警之前，被告又从其母亲家中冲出，用脚踢伤我的左腿部。被告对此不予认可，主张其没有打原告，双方之间也不存在肢体接触，但未提供证据证明原告伤情系他人造成或自伤。
原审法院调取了公安部门对原、被告的询问笔录。原告称：“我就是在我家的门口的走廊上被打的。……是对门的小女儿打我的。……她从我手中把笤帚给抢了去，然后拿笤帚打了我的右前臂一下，把笤帚头给打掉了，后来她姐来了之后，她又打了我的右脸一巴掌，踹了我的右大腿一下。”被告称：“……开始的时候她揪住我母亲的衣服，要跟我母亲说，我就过去挡在我母亲身前，对方就说‘叫你妈把那个腚个眼夹了’，我一听就生气了，就不想跟她谈，想关门回家，对方就用手推住了防盗门，不让我们关门回家，还来拿手里的塑料笤帚来点我的头，后来我就直接推开她的手，把她又推离开了我家的防盗门，我和我母亲就回家了，把防盗门给关上了。我没有（动手打对方），我就是把她的手给扒拉来，不让她推我们的防盗门，然后把她推开，不让她阻止我们回家。我记不住（推对方什么部位），反正是把对方给推来了。”
二、2014年9月22日10时，原告入住烟台市烟台山医院治疗4天，诊断为头外伤反应、多发软组织损伤。原告为此支付医疗费6294.93元。被告对原告医疗费的合理性不予认可。
三、经被告申请，原审法院委托信恒翔司法鉴定所对“1、原告所述的所谓伤害是否存在及是否为第三人的人为原因造成；2、原告所谓被人殴打而住院治疗的必要性；3、原告主张的医疗费6294.93元、护理费320.24元的必要性与合理性；4、原告主张的护理费必要性及真实性”进行鉴定。该所出具的鉴定意见书载明：“1、孙宗香本次外伤后住院治疗属合理范畴；2、建议住院期间1人护理；3、孙宗香的用药除硝苯地平控制片（20.44元）属非外伤治疗用药不合理外，余医疗费符合外伤治疗原则，属合理；4、其他委托项目超出本所鉴定范围，不予鉴定。”被告为此支付鉴定费1600元。庭审中，被告对该鉴定结论不予认可，但未提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形。
庭审中，原告主张其住院期间由女儿邢爱琴护理，要求按照城镇居民的收入标准计算其护理费，原告对其主张未能提供相应证据予以证实，被告要求法院依法认定。原告主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费，被告对此不予认可。原告主张病历复印费6元，被告对此没有异议。原告以其社会评价很高，事发后，不仅身体受到损伤，而且内心遭受极大痛苦为由，主张精神损害抚慰金3000元，被告对此不予认可。
原审法院认为，2014年9月7时30分左右，原、被告发生争执，双方存在肢体接触的事实清楚。被告虽不认可其打过原告，但原告于当天10时入院治疗，被诊断为头外伤反应、多发软组织损伤，且被告不能提供证据证明原告的伤情系他人造成或自伤，故法院认为原告的伤情系其与被告争执过程中所致，被告理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告住院治疗的必要性、医疗费的合理性及护理情况已经有关鉴定机构作出鉴定结论，被告对此虽不予认可，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该鉴定结论法院予以采信，对原告主张的医疗费的合理部分予以支持。被告对原告主张的病历复印费没有异议，法院对此予以支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，法院予以支持。本次事件并未给原告造成严重后果，对原告主张精神损害抚慰金法院不予支持。原告对其主张的护理费计算标准不能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，法院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月8日判决：一、被告宋向阳于判决生效之日起十日内赔偿原告孙宗香医疗费6274.49元、住院伙食补助费120元、病历复印费6元等共计6400.49元。二、驳回原告孙宗香其他诉讼请求。如果被告宋向阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋向阳负担；鉴定费1600元由原告孙宗香负担2.6元，被告宋向阳负担1597.4元。
宣判后，上诉人宋向阳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定被上诉人的伤系上诉人所致事实不清，证据不足。1、上诉人没有与被上诉人发生任何肢体冲突，被上诉人的伤情与上诉人没有任何因果关系。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本案被上诉人如不能提供证据证实其伤情系由上诉人造成的证据，应承担举证不能的后果。烟台山医院入院记录载明，被上诉人的女儿向大夫主诉“被上诉人被人殴打致头部外伤，额部着力”，但在专科检查中却记载“右颊部压痛”，二者相互矛盾。在入院记录中体格检查中记载“全身皮肤无瘀点”，也没有任何腿部有伤的记载，但在出院记录中又记载“左大腿有瘀血”。也就是说被上诉人提供的住院记录与出院记录也存在明显矛盾之处。2、医疗机构诊断被上诉人系“头外伤反应”及“多发软组织损伤”，但却是给予改善神经功能药物治疗。上述治疗是针对医院诊断的被上诉人“颅脑CT显示符合老年性脑改变”有关，与“多发软组织损伤”没有必然的因果关系，且在具体的费用构成中存在与“多发软组织损伤”无任何关系的过度检验费用、用药明细中存在大量与“多发软组织损伤”无任何关系的用药，原审法院对于上述事实未进行审查，直接判决上诉人承担全部责任明显错误。二、《侵权责任法》明确规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，本案中被上诉人故意挑起事端，制造矛盾，对于造成的伤害后果应该由上诉人自行承担。上诉人的母亲与被上诉人是对门邻居，身体很不好且已经预约于2014年9月23日做手术，在上诉人母亲预约做手术的前一天，上诉人看见被上诉人在毫无理由的前提下辱骂上诉人的母亲，上诉人为了保护母亲，将母亲拉回自己家中进行躲避，被上诉人却不依不饶的追到上诉人母亲的家门口进行猛烈打砸，并打碎了楼梯间的灯，上诉人在逼不得已的情形下报警求助，并携带老母亲从后院门出走躲避，但仍遭被上诉人在大街上追骂五十余米。在此期间，被上诉人腿脚利落、口齿伶俐，诸多邻居亲眼所见，上诉人也始终保持克制，只是躲避。所以说本案中被上诉人故意挑起事端，制造矛盾，对于造成的伤害后果应该由其自行承担。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宗香辩称，原审判决正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的经济损失。本案事发当日上诉人与被上诉人发生争执，双方存在肢体接触，上述事实有原审法院调取的公安机关对上诉人与被上诉人的询问笔录为凭，本院依法予以确认。上诉人于事发当日10时入院治疗，被诊断为头外伤反应、多发软组织损伤。上诉人虽主张被上诉人的伤不是其造成的，但未能提供证据证明，本院不予采信。上诉人亦未能提供证据证实被上诉人系自伤、他伤或伪诈伤，故原审认定被上诉人的伤情系与上诉人争执过程中所致并无不当，上诉人应对被上诉人因伤造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人虽对被上诉人用药合理性提出异议，但被上诉人治疗用药合理性已经鉴定机构鉴定，上诉人未能提供相反证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论予以采信，对被上诉人主张的医疗费的合理部分予以支持并无不当。上诉人主张双方冲突是因被上诉人引起，但不能成为免除其赔偿责任的理由。上诉人主张被上诉人的伤情是因被上诉人故意造成的，上诉人不承担责任证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十六日
书记员 田欣琦