天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第995号
原告赵永铁，居民。
委托代理人孙成艳，居民。
委托代理人房改岭（原告之妻），农民。
被告沈纪峰，农民。
被告史忠涛，农民。
被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人王洪涛，该公司职员。
原告赵永铁与被告沈纪峰、史忠涛、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永铁的委托代理人孙成艳及房改岭、被告沈纪峰、被告史忠涛、被告华泰财险天津分公司的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永铁诉称，2014年6月19日1时20分许，被告沈纪峰驾驶津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车沿欣旺公路由北向南行驶，至津沽公路与欣旺公路交口时，遇原告赵永铁驾驶津N×××××号“威志”牌小轿车沿津沽公路由东向西驶来。赵永铁车前部与沈纪峰车左侧相撞，造成赵永铁、赵永铁乘车人范玉芳、王云彬受伤及两车车损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：原告赵永铁和被告沈纪峰承担事故的同等责任。因赔偿问题双方协商未果，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费40590元、误工费3400元、护理费2418元、交通费800元、车辆损失费11500元、住院伙食补助费775元、合计59483元；保留定残后增加伤残赔偿金的权利，诉讼费由被告承担。
被告沈纪峰、史忠涛辩称，事故车辆津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车属于被告史忠涛所有，该车在华泰财险天津分公司投保了交强险和商业三者险；沈纪峰系史忠涛的雇员，事故发生时沈纪峰是在执行职务行为。对于交通事故认定书无异议，认为应由保险公司赔偿。
被告华泰财险天津分公司辩称，事故车辆津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车在华泰财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证实此次交通事故造成原告赵永铁及赵永铁车上乘车人范玉芳、王云彬受伤及两车车损、原告赵永铁与被告沈纪峰分别承担此次交通事故的同等责任。
2、天津市公安局指定医院就诊证明信及诊断证明书1份，证实公安机关指定原告就医医院为海河医院及原告的伤情“1、右髋关节后脱位伴股骨头骨折。2、髋臼骨折。3、左侧第5.6肋骨骨折，右膝前额软组织挫伤”、“住院时间：2014.6.19-7.20”。
3、海河医院住院病案1册。
4、住院费用清单1份。
5、住院费收据（红、蓝各1页），合计金额71180.06元；天津市急救中心出具的收据（红、蓝各1页），合计金额440元。
6、津南区鸿运停车场出具的发票3页，证实原告支付停车费150元。
7、天津市天通司法鉴定中心出具的“酒精含量检验”发票1页，金额为300元。
8、天津市津南区价格认证中心出具的“车损评估费”发票1页，金额为900元。
9、天津市救援拖运有限公司出具的“交通事故复杂作业”发票2页，合计金额1300元。
10、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表1页，证实津N×××××号“威志”牌小轿车车损为22560元。
11、天津市天通司法鉴定中心出具的赵永铁血液酒精含量检验复印件1份，检验结果为“送检血液中未检出酒精成分”。
12、事故车辆津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车的交强险和商业三者险的保险单复印件各1份。
13、事故车辆津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车的行驶证复印件及被告沈纪峰的驾驶证复印件各1份。
被告沈纪峰、史忠涛及华泰财险天津分公司的质证意见：对于原告提交的证据的真实性均无异议，但认为应剔除原告医疗费中的增付部分；车损数额过高且原告未提供修车发票，故不同意承担车损；车损评估费、酒检费、存车费属于间接损失，不同意承担
被告史忠涛向本院提交如下证据：
1、天津市天通司法鉴定中心出具的为津N×××××号“威志”牌小轿车进行“车辆鉴定”的发票1页，金额为500元。
2、天津市天通司法鉴定中心出具的为津N×××××号“威志”牌小轿车及津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车进行“痕迹鉴定”的发票1页（原件退还史忠涛），金额为2400元。
3、天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故痕迹、车辆鉴定复印件1份。
被告史忠涛称车辆鉴定费及痕迹鉴定费均由史忠涛支付，原告对其该主张无异议。
原告及被告沈纪峰、华泰财险天津分公司对于史忠涛提交的证据均无异议，同时华泰财险天津分公司称根据保险条款第七条不同意承担车辆鉴定费及痕迹鉴定费。
被告华泰财险天津分公司提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款。
原告及被告沈纪峰、史忠涛对于该证据的真实性均无异议。
本院认证意见：
（一）对于原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据的真实性被告方均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
（二）对被告史忠涛提交的证据的认证意见：原告及被告沈纪峰、华泰财险天津分公司对于被告史忠涛提交的证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认证。
（三）对被告华泰财险天津分公司提交的“机动车第三者责任保险条款”的认证意见：对该证据的真实性本院应予认证。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车属于被告史忠涛所有，在华泰财险天津分公司投保了交强险和商业三者险。2014年6月19日1时20分许，被告史忠涛的雇员沈纪峰驾驶津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车沿欣旺公路由北向南行驶，行至津沽公路与欣旺公路交口时，遇原告赵永铁驾驶津N×××××号“威志”牌小轿车沿津沽公路由东向西驶来，赵永铁车前部与沈纪峰车左侧相撞，造成赵永铁、赵永铁乘车人范玉芳、王云彬受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，原告赵永铁与沈纪峰分别承担事故的同等责任。因赔偿问题原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告对诉讼请求进行了变更，其变更后的诉讼请求如下：医疗费71620.06元、误工费5530元（按照居民服务业的标准计算70天）、交通费800元、护理费7819元（按照居民服务业的标准计算61天）、住院伙食补助费3100元、车辆损失费22560元、车损评估费900元、拖车费1300元、酒精检测费300元、停车费150元。被告方称，医疗费剔除增付的部分后先由交强险支付10000元，超出10000元的部分按50%比例赔偿；车辆损失费因原告未提供修车发票故不同意承担；同意承担拖车费的50%；车损评估费、酒精检测费、停车费属于间接损失，不同意承担；同意按每天50元的标准支付31天的住院伙食补助费，因交强险已经满额，故在商业三者险范围内按50%比例支付；同意按居民服务业的标准赔偿原告61天的护理费4758元；同意按居民服务业的标准赔偿原告68天的误工费5304元；不同意承担原告的交通费。原告认可被告方关于护理费及误工费所计算的数额，但坚持其他诉讼请求。虽经调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据交管部门作出的道路交通事故认定书所载明的事实，应确认原告及被告沈纪峰在此次交通事故中分别承担同等责任，即原告与被告沈纪峰应各自承担50%的责任。因事故车辆津A×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车在华泰财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于超过交强险责任限额的部分根据沈纪峰应承担的责任比例（50%）由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超过商业三者险赔偿范围的部分，因沈纪峰系史忠涛的雇员，发生事故时正在执行职务行为，故应由史忠涛承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围：①、医疗费，根据原告提供的票据，为原告治疗所支付的医疗费合计71620.06元，本院应予确认。②、误工费及护理费，原、被告均认可护理费为4758元、误工费为5304元，本院应予确认。③、交通费，根据原告的就医情况以认定100元为宜。④、住院伙食补助费，根据原告的住院时间及相关标准应为1550元。⑤、车辆损失费，有天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表相佐，被告方虽然不认可，但未提交相反的证据，故本院据此认定原告的车辆损失费为22560元。⑥、停车费150元、酒精检测费300元、车损评估费900元、交通事故复杂作业费1300元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元，均有相关证据相佐，本院予以认定。综上，本院认定的赔偿范围包括医疗费71620.06元、误工费5304元、护理费4758元、交通费100元、住院伙食补助费1550元、车辆损失费22560元、停车费150元、酒精检测费300元、车损评估费900元、交通事故复杂作业费1300元、痕迹鉴定费1200元、车辆鉴定费500元，共计110242.06元。
本次事故伤者王云彬的医疗费为21227.09元、住院伙食补助费为1000元、营养费为1000元；伤者范玉芳的医疗费为7237.96元、住院伙食补助费为300元、营养费为200元。
上述费用应首先由华泰财险在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计7026元（按照三名伤者的三项费用之和的比例分配交强险医疗费用赔偿限额10000元）、误工费5304元、护理费4758元、交通费100元、停车费150元、交通事故复杂作业费1300元、车辆损失费550元，合计19188元。超出交强险责任限额的部分即医疗费、住院伙食补助费66144.06元、车辆损失费22010元、酒精检测费300元、车损评估费900元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元，其中车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元系由被告史忠涛支付，故应由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿被告史忠涛1700元的50%即850元（1700元x50%）；超出交强险范围的89354.06元，由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿50%即44677.03元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵永铁医疗费及住院伙食补助费7026元、误工费5304元、护理费4758元、交通费100元、停车费150元、交通事故复杂作业费1300元、车辆损失费550元，合计19188元；被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵永铁医疗费及住院伙食补助费66144.06元、车辆损失费22010元、酒精检测费300元、车损评估费900元等合计89354.06元的50%即44677.03元；上述款项共计63865.03元，此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在商业三
者险范围内赔偿被告史忠涛车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元，合计1700元的50%即850元，此款于本判决生效后5日内付清。
三、被告沈纪峰、史忠涛在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告赵永铁、被告史忠涛各承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕