wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9193号
原告杨立年，女，1977年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告李曦，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区兴隆里**栋*单元*号，公民身份号码×××。
原告杨立年与被告李曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告李曦经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4.9万元，并按照合同约定支付利息及违约金（自2015年2月26日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年5月27日起至2015年5月26日止，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院。
被告李曦未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月27日，原告杨立年与被告李曦签订编号为冀C45Y14204的《循环借款协议》一份，载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条
借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年5月27日起至2015年5月26日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李曦，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛市文广支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……”原、被告均在合同上签字并按手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告李曦与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李曦指定的中国农业银行河北省秦皇岛市文广支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告李曦在协议上签字并按手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2015年2月25日被告李曦指定账号收到易智付汇款2万元，2015年2月26日收到2.9万元，共计4.9万元。后秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具证明一份，证明2015年2月25日至2015年2月26日易智付科技（北京）有限公司转给被告李曦的4.9万元归原告杨立年所有，原告杨立年按照协议履行了出借义务。原告称被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4.9万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还借款及利息和违约金。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李曦于本判决生效后五日内偿还原告杨立年借款人民币4.9万元并支付利息及违约金，自2015年2月26日起至被告偿还完全部借款本金之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李曦负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年四月十五日
书 记 员 付倩倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字578号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁良栋，男，满族，1949年10月3出生，辽宁省沈阳市人，住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：伊犁哈萨克自治州畜牧兽医局。住所地：伊宁市。
法定代表人：努尔岚·赛迪，该局局长。
再审申请人丁良栋因与被申请人伊犁州畜牧局劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院2013年12月6日作出的（2013）伊州民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁良栋申请再审称：双方已经形成了事实上的劳动关系，再审申请人是被申请人伊犁州畜牧局聘用的，也是被申请人伊犁州畜牧局派到鸡场工作的，伊犁州畜牧局不出具终止或解除上诉人劳动合同的证明书。侵犯了上诉人的劳动权利，造成了申请人14年没有工资收入。原审没有依据《劳动法》、《劳动合同法》及最高人民法院关于审理劳动争议案件相关的司法解释，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，1988年，再审申请人丁良栋与被申请人原伊犁地区畜牧处签订《伊犁养鸡场经营承包合同书》，约定由丁良栋承包原伊犁地区畜牧处下属企业原伊犁养鸡场，承包期限自1989年1月1日至1992年12月31日止。1993年1月1日双方又签订了第二轮鸡场承包合同，承包期为三年，至1995年12月31日，在此期间，丁良栋与原伊犁养鸡场签订了《劳动合同书》，该劳动合同有效期自1993年4月5日起至1998年4月4日止。1994年8月8日，丁良栋向原伊犁养鸡场及伊犁地区畜牧处提出辞职报告。1996年1月4日原伊犁地区畜牧处伊地牧字（96）02号通知批准双方第二轮鸡场承包合同终止，1996年1月16日丁良栋正式移交并退出养鸡场工作。2000年7月，原伊犁地区畜牧处对原伊犁养鸡场进行破产改制。2010年1月，解决原伊犁地区养鸡场遗留问题工作组向丁良栋发放了1993年4月至2000年7月期间应由保险单位缴纳的养老保险费5980元、失业保险费409元，养老保险费利息1000元及生活补助费4620元。丁良栋于2009年10月退休，每月从伊犁州社会保险管理局领取养老保险金1469.13元。由于丁良栋已向原伊犁地区畜牧处提出辞职并获批准，双方即不存在劳动关系。丁良栋称其与被申请人之间存在劳动关系的理由不能成立。且伊犁州信访局、伊犁州社会保险管理局等部门根据丁良栋的实际情况，已酌情安排解决了其养老等问题，丁良栋再要求认定与被申请人之间存在事实劳动关系，并补发工资、赔偿损失及补缴其自1995年5月至2009年10月的社会养老保险、医疗保险、失业保险等费用，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。
综上，丁良栋的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁良栋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 邓先敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25939号
原告宋利俪。
被告北京丰瑞鸿投资担保有限公司。
被告胡章华。
被告北京市京电伟业兴电缆厂。
第三人徐立元。
第三人丁国平。
本院在审理原告宋利俪与被告北京丰瑞鸿投资担保有限公司、胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂、第三人徐立元、丁国平执行异议之诉一案过程中，原告宋利俪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告宋利俪的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋利俪撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋利俪负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘析鹭
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初100号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1377号
原告：郑胜太，男1960年5月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告郑胜太诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑胜太于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑胜太申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑胜太撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2311号
原告：杨洪荣，男，1969年1月3日出生，汉族，住淳安县。
原告：余新姣，女，1975年12月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告杨洪荣、余新姣诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪荣、余新姣撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告杨洪荣、余新姣负担。
审 判 员 蒋烟明
二〇一七年六月十九日
代书记员 储 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2319号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：曹海明。
委托代理人：许文杰。
委托代理人：陈胖胖。
被告：宁波埃普特电子有限公司。
法定代表人：王梅钧。
被告：王梅钧。
被告：楼燕娜。
被告：毛仕辉。
被告：余红霞。
被告：慈溪市毛家化纤厂。
代表人：毛其芳。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）与被告宁波埃普特电子有限公司（以下简称埃普特公司）、王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、慈溪市毛家化纤厂（以下简称毛家化纤厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员谢飞娜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人许文杰、陈胖胖到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告招商银行以被告埃普特公司等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告埃普特公司偿还原告借款本金3000000元，支付至2015年1月16日止的利息、罚息、复利共计105715.65元、自2015年1月17日起至实际履行日止以3000000元为基数、按年利率11.34%计算的逾期利息和以70214元为基数、按年利率7.56%计算的复利；2.被告王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、毛家化纤厂对上述请求款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告埃普特公司、王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、毛家化纤厂未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2014年6月23日，被告埃普特公司为生产经营，向原告借款1000000元，借期至2014年12月23日。2014年6月24日，被告埃普特公司向原告借款1000000元，借期至2014年12月24日。2014年7月28日，被告埃普特公司向原告借款1000000元，借期至2014年11月25日。上述三笔借款均约定：年利率7.56%，按月付息，到期一次还本；对未偿还借款从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计息，对未按时支付利息，按同期贷款利率计收复息。被告王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、毛家化纤厂对被告埃普特公司的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复息等。借款后，被告埃普特公司未偿还三笔借款的本金，仅按约支付利息至2014年8月20日，其后原告自其账户扣收135.38元以偿还借款利息，截至2015年1月16日被告爱普特公司结欠原告利息、罚息、复利共计105715.65元（其中借期内利息为70214元）。
以上事实由原告提供的授信协议二份、最高额不可撤销担保书三份、借款合同三份、借款借据三份、交易信息电子查询三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉协议、合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告埃普特公司发放借款后，被告埃普特公司未按约还本付息，已属违约。现三笔借款均已到期，原告有权要求被告埃普特公司归还借款本息，并按合同约定计收逾期利息、复利。被告王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、毛家化纤厂自愿为被告埃普特公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告埃普特公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波埃普特电子有限公司于本判决生效之日七日内给付原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金3000000元、截至2015年1月16日的利息、罚息、复利共计105715.65元、自2015年1月17日起至实际履行日止、以3000000元为基数、按年利率11.34%计算的逾期利息和以70214元为基数、按年利率7.56%计算的复利；
二、被告王梅钧、楼燕娜、毛仕辉、余红霞、慈溪市毛家化纤厂对上述判决确定的被告宁波埃普特电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波埃普特电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31290元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 伍红惠
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高哲一
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第1097号
原告胡某，男，住沈阳市皇姑区珠江街。
被告张某甲，男，住沈阳市皇姑区珠江街。
被告马某，女，住沈阳市皇姑区珠江街。
法定代表人张某甲，男，住沈阳市皇姑区珠江街。
被告张某乙，女，住沈阳市皇姑区珠江街139号132室。
本院在审理原告胡某与被告张某甲、马某、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费1318元，本院减半收取659元由原告胡某承担，余款659元退还原告胡某。
审判员 孙鸿雁
二〇一四年十二月十日
书记员 徐雨乔
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执异字第0003号
异议人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，交通银行股份有限公司职员。
委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
申请执行人孙春荣，男，1969年4月6日生。
委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被执行人扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）。
法定代表人蔡余良，董事长。
委托代理人贺峰，扬州润扬担保有限公司副总经理。
委托代理人张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙春荣与被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司、润扬公司、黄栋梁、陈玲民间借贷纠纷一案中，扬州交行向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2014年4月22日、29日进行了公开听证。异议人扬州交行委托代理人邱加明、钱忠杰，申请执行人孙春荣委托代理人黄久斌，被执行人润扬公司委托代理人贺峰、张培勇到会参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人扬州交行异议称，仪征市人民法院于2014年1月15日以（2013）仪执字第1581号民事裁定书及冻结存款通知书冻结润扬公司在我行开立的帐号为×××4439的帐户存款2109188元。同年3月10日要求我行协助扣划上述款项。法院冻结的帐户系润扬公司在我行开立的保证金帐户，该帐户中的资金已质押给我行。我行发放的5笔贷款已陆续到期，请求法院确认我行对保证金帐户内的资金享有优先受偿权，解除对该帐户的冻结。
申请执行人孙春荣辩称，法院在冻结润扬公司帐号为×××4439的帐户时，帐户内资金有515万元，法院冻结的2109188元不是异议人提出的5笔贷款相应的保证金，应属于润扬公司的存款。异议人扬州交行的异议不成立。
被执行人述称，我单位同意异议人扬州交行的意见。
经审查，本院于2013年10月28日立案受理孙春荣与仪征市龟博士汽车用品有限公司、润扬公司、黄栋梁、陈玲民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日作出（2013）仪执字第1581号民事裁定，于同年1月15日冻结润扬公司在扬州交行的银行存款2109188元。同年3月10日作出（2013）仪执字第1581号民事裁定，要求扬州交行协助扣划冻结的款项至本院帐户。扬州交行向本院提出书面执行异议，认为润扬公司被冻结的帐户是保证金帐户，法院的冻结行为不当，侵犯了其对冻结保证金帐户资金的的优先受偿权，要求法院解除对该帐户的冻结。
本案当事人的争议焦点是扬州交行对润扬公司的保证金帐户资金享有优先受偿权的执行异议能否成立。
在听证过程中，扬州交行提供了下列证据并发表了意见：
1、借款合同和保证金合同各5份。扬州交行认为，从2013年3月14日至同年12月26日，扬州市恒通管线基础工程有限公司、扬州和瑞珠宝玉器有限公司、扬州市东星鞋业有限公司、江苏扬太建设工程有限公司、仪征苏豪制衣有限公司5企业先后向我行申请贷款，分别与我行签订了借款合同。同日，润扬公司与我行签订了保证金合同，分别为上述贷款提供保证金质押担保，并在我行开立了保证金帐户，存入5笔保证金总额为220万元。保证金合同第四条约定，保证金自存入之日起即转移为乙方（扬州交行）占有，在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经乙方同意，甲方（润扬公司）不得动用。说明该保证金帐户项下的资金已特定化并转移我行占有，完全符合金钱质押的法律特征。
2、5份保证金的业务受理通知书及收款通知书。收款通知书载明：单位名称为“交行保证金扬州润扬担保有限公司缴存户”，帐号为“×××4439”，保证金编号为“010000071”，此编号与业务受理通知书载明的编号是一致的。
扬州交行还认为，法院要求我行冻结保证金帐户时，我行在法院的回执上已注明帐号为×××4439的帐户为润扬公司的保证金帐户，帐户内资金已全部质押给我行作为我行贷款的质押标的物，我行对该帐户内保证金享有优先受偿权。现扬州市恒通管线基础工程有限公司、扬州和瑞珠宝玉器有限公司、扬州市东星鞋业有限公司、江苏扬太建设工程有限公司的贷款处于逾期状态，我行按约定需扣划保证金实现优先受偿权。
申请执行人孙春荣质证认为，法院于2014年1月15日已冻结存款，异议人扬州交行至今才提出执行异议，我方怀疑异议人与润扬公司串通；异议人扬州交行提供的证据均系其单方作出，对上述证据的真实性、合法性不予认可。2014年1月3日该帐户上显示的资金金额有515万元，法院仅冻结2109188元，故异议人提供的上述证据与本案无关联性。申请执行人未提供证据证明其观点。
被执行人润扬公司认可扬州交行提供的证据及发表的意见。
本院为查明事实，于2014年4月24日向扬州交行调取了润扬公司在扬州交行开立的帐号×××4439帐户相关明细。该帐户于2014年1月3日显示的515万元中除润扬公司为上述5家企业贷款提供担保缴纳的合计220万元，另295万元由9笔资金组成。扬州交行在听证会上提供了9笔资金对应的借款合同和保证金合同，说明该295万元均为保证金。因借款合同项下债务到期未还，扬州交行已扣收保证金偿还借款及利息。
经听证审查，本院认为，扬州交行与润扬公司签订了保证金合同，双方对保证金帐户及保证金的数额作出约定。保证金合同载明保证金自存入之日起即转移为扬州交行占有，在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经扬州交行同意，润扬公司不得动用；润扬公司在扬州交行开立保证金帐户为贷款企业存入约定保证金数额后，扬州交行对保证金金额进行冻结，说明该保证金帐户一直由扬州交行控制和使用。可见，该保证金已特定化且移交扬州交行占有。扬州交行要求对该保证金行使优先受偿权，有事实和法律依据。扬州交行在主合同项下债务未得到全部清偿前，可以以相应的保证金合同项下的保证金优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下：
异议人交通银行股份有限公司扬州分行异议成立。
异议人与申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 厉 长 明
审判员 龚正斌审判员蔡抗美
二〇一四年四月三十日
书记员 周 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22664号
罪犯高张顺，男，1971年10月29日出生，壮族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年二月一日作出（1999）红刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人高张顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月十五日以（1999）云高刑二终字第192号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年八月三十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1311号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3612号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月三十一日、二○○七年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高张顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高张顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高张顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高张顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年10月31日起至2015年9月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22664号罪犯高张顺，男，1971年10月29日出生，壮族，云南省蒙自县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年二月一日作出（1999）红刑初字第31号刑事附带民事判决,以被告人高张顺犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月十五日以（1999）云高刑二终字第192号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年八月三十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1311号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3612号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月三十一日、二○○七年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高张顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高张顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高张顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高张顺减去有期徒刑十一个月(刑期自2003年10月31日起至2015年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀      文      兵代理审判员 褚      玉      春代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日书 记 员 柏      天      文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5146号
罪犯高某聪，男，1975年3月8日出生，汉族，出生地山东省广饶县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）深中法刑二初字第288号刑事判决，以被告人高某聪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓期�年，并处罚金人民币六万元。宣判后，检察机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决，以被告人高某聪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高某聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月，2015年3月、9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某聪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00054号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1967年11月23日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务农。被告人汪某甲因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月4日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某甲委托本村的汪某（已于2010年12月去世）制作了一支土铳，一直非法持有，并曾使用该土铳上山打猎。被告人汪某甲于2014年1月26日主动到歙县公安局桂林派出所投案，如实交代犯罪事实，并将该土铳上缴。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳属以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的歙县公安局制作的扣押笔录、扣押清单、到案情况说明、被告人的户籍证明、前科情况查询证明、黄山市公安司法鉴定中心对涉案枪支所作的鉴定意见、证人汪某乙、汪某丙的证言及被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
被告人汪某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年四月十五日
书记员 于 佳
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初550号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，厨师。因本案于2016年3月1日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，同年3月11日转为刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人方婷婷到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年2月25日晚，被告人沈某无驾驶资格饮酒后驾驶未登记电动两轮轻便摩托车，在杭州市余杭区运河街道新宇村4组李家角自然村18号路段由北向南行驶时，因未注意前方行人动态、临危措施不及，与前方同方向行走的被害人凌某发生碰撞，造成双方人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人沈某驾车逃逸。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人沈某负此次事故全部责任。经杭州华硕司法鉴定所鉴定：被害人凌某左侧急性硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤，脑疝形成，行开颅血肿清除术后，损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人沈某的亲属代为赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某、李某、奚某、赵某的证言；道路交通事故现场图与勘查笔录及照片说明；道路交通事故证据检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片；驾驶人信息查询结果单、查询函；公安交通管理行政强制措施凭证；监控视频（光盘）及截图、监控视频说明；法医临床鉴定意见书及图片说明；出院记录；道路交通事故认定书；情况说明；证明书；收条；人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书；案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日被起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初548号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某某，男，1990年10月4日出生，壮族，中专文化，无业，住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，2008年7月8日被本院判处单处罚金2000元。现因犯盗窃罪，2016年10月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年同月12日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日3时30分许，被告人覃某某到柳江县拉堡镇柳北路中南小苑C栋楼下车库前，将被害人覃某停放在此的一辆蓝色的爱俊达牌TDR102Z型电动车盗走，电动车价值2700元。当晚，覃某某因吸毒被抓获并被处行政拘留十日，期间，覃某某主动交代了盗窃事实。公安机关扣押被盗电动车后发还覃某。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主覃某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某某因吸毒被公安机关调查时能如实供述自己盗窃的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年2月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初548号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃正模被告人覃某模，男，1990年10月4日出生，壮族，中专文化，无业，住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，2008年7月8日被本院判处单处罚金2000元。现因犯盗窃罪，2016年10月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年同月12日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人覃正模犯盗窃罪号起诉书指控被告人覃某模犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人覃正模到庭参加诉讼被告人覃某模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日3时30分许，被告人覃正模到柳江县拉堡镇柳北路中南小苑被告人覃某模到柳江县拉堡镇柳北路中南小苑C栋楼下车库前，将被害人覃某停放在此的一辆蓝色的爱俊达牌TDR102Z型电动车盗走，电动车价值2700元。当晚，覃正模因吸毒被抓获并被处行政拘留十日，期间，覃正模主动交代了盗窃事实。公安机关扣押被盗电动车后发还覃某。上述事实，被告人覃正模在开庭审理过程中亦无异议被告人覃某模在开庭审理过程中亦无异议，并有失主覃某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正模以非法占有为目的被告人覃某模以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃正模因吸毒被公安机关调查时能如实供述自己盗窃的罪行覃某模因吸毒被公安机关调查时能如实供述自己盗窃的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃正模犯盗窃罪被告人覃某模犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年2月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦彩凤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1504号
原告张大胜，男，汉族，1967年1月24日出生，住西华县城关镇东桥行政村东桥村。412722196701240018。
被告周新社，男，汉族，1981年6月6日出生。
原告张大胜诉被告周新社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张大胜到庭参加了诉讼，被告周新社经合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告张大胜诉称，2015年7月5日，被告周新社向我借现金110000元，现我急需用钱，向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝给付，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周新社无答辩。
原告张大胜向法庭提交的证据材料有：借条一份。证明被告周新社借现金110000元，约定一个月内还清。
被告周新社未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月5日，被告周新社借原告现金110000元，约定一个月内还清，但至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告应承担偿还责任。双方约定有还款期限，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新社于本判决生效之日起十日内偿还原告张大胜借款十一万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年8月6日起至清偿之日止）。
案件受理费2500元，由被告周新社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：袁芳军
审 判 员 ：蔡全杰
人民陪审员 ： 许 方
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：潘光辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1504号
原告吕某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周卫艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1504号
原告贺松坡，男，汉族，1970年5月18日出生。
被告驻马店华港置业有限公司西平县华港水城阳光尚居项目工程部。
被告驻马店华港置业有限公司。
原告贺松坡与被告驻马店华港置业有限公司西平县华港水城阳光尚居项目工程部、驻马店华港置业有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书等法律文书，但无法找到被告，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告贺松坡的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺松坡的起诉。
案件受理费2731元退还原告贺松坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一五年八月三十日
书记员 赵莹博
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1504号原告莫某某，女，1993年3月15日生，苗族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区宁谷镇龙坡村跑马地组。被告潘某某，男，1988年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区宁谷镇龙坡村跑马地组。原告莫某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫某某诉称：我与被告于2012年同居生活，后在2013年10月24日办理的结婚登记，婚后感情一般，但从2014年5月以来，被千便长期对我实施家庭暴力，同时还叫我离家，我无法忍受，只好跟被告分居。综上，我们的夫妻感情已经破裂，诉请法院判决准予离婚。被告潘某某辩称：原告所诉不实，我对原告很好，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年10月24日办理结婚登记，生育一子潘代某。近年来，双方因不能正确处理家庭矛盾，时为生活琐事吵打，原告遂于2015年月向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证明在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人对自已所主张的事实有责任提供证据予以证实。原告以夫妻感情破裂为由诉请本院判决离婚，但在审理中却不能充分提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇一五年七月一日书记员  王嵩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2068号
罪犯吴刘刚勇，男，1980年5月23日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2007年10月22日作出了（2007）攸法刑初字第146号刑事判决，以被告人吴刘刚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴刘刚勇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴刘刚勇在服执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯吴刘刚勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴刘刚勇予以假释（假释考验期限自2014年1月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第554号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邱某，男。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人邱某犯运输毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月19日，被告人邱某在网上认识“阿C”，受“阿C”所托回惠东老家时代购300元K粉。2013年11月20日，邱某在惠东购买300元K粉后从惠东坐车回深圳。当日16时许，当邱某坐车经过我市坪山新区坑梓街道金沙社区深汕公路沙田检查站时被深圳市公安局坪山分局值班民警查获，在邱某的鞋底缴获K粉一小包（经鉴定，重11.07克，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，并出具深龙检公诉量建（2014）699号量刑建议书，建议对被告人邱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提供的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、邱某的户籍资料、抓获经过、情况说明等书证、证人徐某的证言、被告人邱某的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且运输的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯运输毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日至2014年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮11.07克，由公安机关予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年三月五日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1603号
申请执行人：吴彦堂，男，1948年生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
被执行人：邵爱霞，女，1972年生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
吴彦堂依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初2059号申请执行邵爱霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴彦堂向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1603号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 马富伟
审判员 李伟平
二〇一七年五月十二日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1603号申请执行人：吴彦堂，男，1948年生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。被执行人：邵爱霞，女，1972年生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。吴彦堂依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初2059号申请执行邵爱霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴彦堂向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1603号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年五月十二日书记员  王米佳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第24号
申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地广西南宁市北大北路26号。
法定代表人苏沛红，系该公司总经理。
被执行人许月姗。
被执行人许周俊。
法定代理人许月姗，系许周俊的母亲。
被执行人百色市鹏程物流运输有限公司，住所地广西百色市城东路那马村口。
法定代表人明安红，系该公司经理。
关于申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司与被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司道路交通事故追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第302号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆安娜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第24号
申请执行人周国刚，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人李小年，男，1967年12月22日出生，汉族，农民。
申请执行人周国刚依据已经发生法律效力的（2012）东民二初字第108号民事调解书于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人货款20000元，并承担诉讼费400元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人亦未向本院提供可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人李小年现不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2012）东民二初字第108号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岳志勇
执行员 谢红军
执行员 邓磊磊
二〇一四年六月十二日
书记员 李文滔
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第24号
申请执行人唐某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人赵某某离婚纠纷的东安县人民法院（2013）东法民一初字第372号民事调解书中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民一初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 唐 丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00258号
原告：汪星明，男，1937年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪萍（系原告之女）。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：赵健，该公司人力资源部部长。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：孟岩，该公司法律事务部诉讼仲裁专员。
原告汪星明诉被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称有色铜冠建安公司）、铜陵有色金属集团控股有限公司（以下简称有色控股公司）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪星明起诉称：原告系铜陵有色建筑安装公司的职工。1937年6月17日出生，1958年参加工作，原告的人事档案中，1958年12月的职工登记表填写的出生日期为1937年6月。1962年原告被精简下放，1971年重回单位，1983年原告因病退职。《工人退职申请表》填写的出生日期是1937年6月，单位在原告不知情的情况下改为1944年11月。2008年，原告满70周岁应该享受高龄待遇时未能享受，原告到铜冠建安公司反映。经查实发现，原告的《工人退职申请表》中年龄被更改，对于该表，两被告均表示同意更正并加盖公章，但被告没有将该表送至安徽省人力资源和社会保障厅，被告单位的办事人员还模仿安徽省人力资源和社会保障厅养老处王运洋副处长的笔迹造假进行批复，内容是不予更改，且批复未加盖安徽省人力资源和社会保障厅的公章。原告为此历经8年上访，花费大量的人财力，身心疲惫。各级领导要求有色公司进行纠正并上报，铜陵有色一直未纠正。导致原告应当享受的高龄待遇至今未予享受，造成原告的经济损失和精神伤害。原告因此起诉要求两被告将原告的出生日期更正为1937年6月17日；两被告赔偿原告高龄待遇损失13200元、实际损失131745.10元，精神抚慰金50000元整，合计194945.10元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告汪星明因申请退职时原铜陵有色建筑安装公司将其退职申请表上的出生日期更改以致无法享受高龄养老金，故将两被告诉至本院。出生日期是确定原告能否享受高龄养老金的前提。但铜陵有色建筑安装公司作为用人单位，仅有将退职申请表以及职工的档案材料等一并报请审批的权利，最终的审核权利在劳动行政部门，即劳动行政部门对于原告退职申请表上的出生日期等记载事项有最终审核决定的权利。现原告要求被告更正出生日期于法无据，原告诉请的事项不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回汪星明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一五年七月八日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾维言，男，1948年8月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：贾建军（贾维言之子），男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文杰，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：彭要云，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：五河县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：付士兰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠公司）因与被上诉人贾维言、赵文杰、五河县隆鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保蚌埠公司上诉请求：改判减少其赔偿贾维言4103.8元。事实和理由：其一审提供的投保单和保险条款能够证明其已尽到提示义务，驾驶车辆超载其商业保险赔偿金的计算应增加10%的免赔率。
贾维言辩称，其在本起事故中无责任，无论人保蚌埠公司的免赔主张是否成立，其损失均应得到全部赔偿。
赵文杰辩称，人保蚌埠公司未就免责条款进行书面提示。
彭要云辩称，人保蚌埠公司未就免责条款尽到提示和明确说明义务，保险单上只有五河县隆鑫汽车运输有限公司的盖章，没有投保人的签字，免责条款不生效。
五河县隆鑫汽车运输有限公司未作答辩。
贾维言向一审法院起诉请求：请求判决原审被告赔偿医疗费51038.92元；人保蚌埠公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日18时，赵文杰驾驶超过核载质量的皖Ｃ×××××号“福田”牌重型普通货车，沿蚌埠市禹会区马孝路自西向东行驶至五淮小学门前路段，在与对面来车会车时，将前方同向行人贾维言撞到，造成贾维言受伤并车辆轻微受损的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，赵文杰负事故的全部责任。事故发生后，贾维言被送到蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、肱骨骨折、锁骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、牙外伤、软组织挫伤等。贾维言支出医疗费51038.92元；彭要云垫付14500元，相关票据于2016年2月3日交给贾维言之子贾建军并由贾建军出具收条。彭要云另垫付1316元门诊费及400元急救费，该两项费用不在贾维言的诉请之中。
皖Ｃ×××××号“福田”牌重型普通货车在人保蚌埠公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，投保不计免赔率。
赵文杰系彭要云雇佣的驾驶员，事故发生在赵文杰工作期间。皖Ｃ×××××号“福田”牌重型普通货车挂靠在五河县隆鑫汽车运输有限公司。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在此次事故中，赵文杰负事故的全部责任，对给贾维言造成的合理损失，应当赔偿。由于赵文杰驾驶的车辆在人保蚌埠公司投保了交强险和10万元不计免赔的商业险，贾维言的相关损失应由人保蚌埠公司先在交强险内承担赔偿责任；超过交强险的部分在商业险内赔偿，人保蚌埠公司辩称因超载应扣除10%的免赔率，因人保蚌埠公司提交的投保单没有相应的投保经办人的签名，不能证明人保蚌埠公司已尽到明确的提示说明义务，故超出交强险的部分应由人保蚌埠公司在商业三者险责任限额内予以赔付。人保蚌埠公司辩称应扣除10%的非医保用药，因其未提交证据予以证明哪些用药系非医保用药，对其辩解不予采信。贾维言主张的各项费用经审核后确定。
贾维言主张医疗费51038.92元，扣除彭要云垫付的14500元，余36538.92元，予以支持。其中由人保蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业险内赔偿26538.92元共计36538.92元。彭要云先期垫付款14500元及其垫付门诊费1316元、急救费400元，其可自行向保险公司理赔。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿贾维言医疗费36538.92元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回贾维言的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由贾维言负担306元，彭要云负担770元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，人保蚌埠公司为主张计算商业保险赔偿金时应增加10%的免赔率，提供了投保单及商业三者险保险条款，但该投保单中并没有关于被保险机动车超载即在计算保险赔偿金时增加免赔率的内容，其提供的保险条款亦无投保人的签字或盖章，故人保蚌埠公司未能举证证明其在订立保险合同时向投保人提供了同样的保险条款并就其中关于超载即增加免赔率的条款向投保人作了提示或说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，一审法院认定人保蚌埠公司承担理赔责任时不应扣除10%的免赔率符合法律规定。
综上所述，人保蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 罗正环
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执277-1号
申请执行人：肥西辉杰砂石建材经销部，住所地合肥市肥西县。
被执行人：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市，组织机构代码××。
被执行人：汕头市建筑工程总公司第二工程公司，住所地合肥市。
被执行人：广州富利建筑安装工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
本院在执行肥西辉杰砂石建材经销部申请执行广州富利建筑安装工程有限公司安徽分公司、汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02035号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款4995877元及违约金50000，并承担案件执行费52629元，合计5098506元及逾期付款利息（以人民币4995877元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年12月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人广州富利建筑安装工程有限公司安徽分公司、汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司在银行账户的存款人民币5098506元及逾期付款利息（以人民币4995877元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年12月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年一月二十七日
书记员 周传玉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第634号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月17日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月29日晚，被告人陆某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道海兴路由东往西行驶。当日23时03分，被告人陆某途经长兴县雉城街道海兴路海兴桥西堍处时被长兴县交警大队民警查获。经当场对被告人陆某酒精呼吸检测，测出酒精含量为1.31mg／ml。随后被告人陆某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为0.98mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人陆某的供述和辩解；证人蔡某、程之华的证言；公安行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、查获经过等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场酒精呼吸检测照片、提取血样照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陆某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋 娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第17号
申请执行人：潮州市中心医院，住所地潮州市环城西路**号。
法定代表人：陈锦生，院长。
委托代理人：黄玉峰，蔡敏英，广东创兴律师事务所律师。
被执行人：张锡泉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人潮州市中心医院与被执行人张锡泉医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）潮湘法民一初字第324号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张锡泉应于判决生效之日起10日内付还申请执行人潮州市中心医院医疗费用人民币5982.53元及应计利息（按判决书确认计算），并应付还案件代垫受理费人民币25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张锡泉原系潮州市湘桥区西湖街道杏花巷社区居民委员会辖区内的低保户，2014年2月16日因病死亡，其没有房产、车辆及银行存款等可供执行遗产。申请执行人也无法进一步提供被执行人有其他可供执行的遗产或遗产线索。
本院认为：被执行人张锡泉现已死亡，其没有遗产可供执行。本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）潮湘法民一初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 江 少 庭
审判员 林 瑞 鑫
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄丽英（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01008号
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。
负责人李XX，该支行行长。
委托代理人李X、李XX，该支行员工。
被告张XX，女，1984年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区礼仪镇。
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称XX乌当支行）诉被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX乌当支行的委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼，被告张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX乌当支行诉称，2004年12月原告与被告张XX签订了一份《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2004年12月15日至2013年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三八计收逾期利息，贷款金额为7800元。合同签订后，原告分别于2004年12月15日、2005年9月16日向张XX提供贷款共5200元，贷款到期后，经过原告多次催收，借款人张XX一直拖欠不还。截止2015年8月19日，尚欠原告贷款本金5200元，正常利息2868.47元，复利511.33元，罚息926.96元，共计9506.76元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告张XX偿还原告贷款本息9506.76元（其中本金5200元，正常利息2868.47元，复利511.33元，罚息926.96元，截止到2015年8月19日贷款余额），并利随本清；二、被告张XX承担案件受理费、公告费、差旅费、鉴定费等诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告张XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张XX原系贵州科技工程职业技术学院学生，2004年12月13日经贵州科技工程职业技术学院介绍与中国XX银行贵阳市乌当区支行（系原告XX乌当支行前身，2009年进行股份制改制后更名）签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款7800元用于支付上学期间的学费、住宿费。第三条对贷款期限约定“自2004年12月15日至2013年7月31日止，2004年12月15日划款2600元，2006年9月20日划款2600元，2007年9月20日划款2600元，最后还款时间为2013年7月31日，上述信息以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。”；第四条对贷款利率与利息约定“本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴。被告（甲方）毕业以后的利息及罚息由被告本人全额支付。”；第六条对贷款偿还约定“被告毕业前应签订还款协议，制定还款计划，没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告（乙方）可对其违约还款金额计收罚息。”；第十一条对违约责任约定“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，2004年12月15日原告向被告发放了贷款2600元，借款凭证载明利率为6.12%，还款方式为利随本清还款，到期日期为2013年7月31日；2005年9月16日原告向被告发放了贷款2600元，借款凭证载明利率为6.12%，还款方式为利随本清还款，到期日期为2013年7月31日。借款到期后被告并未归还借款本息，原告经多次催收，未果。截止到2015年8月19日，被告尚欠原告本金5200元，正常利息2868.47元，罚息926.96元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、《国家助学贷款借款合同》及借款借据、被告借款情况明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张XX与原告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款5200元，被告在合同期满后未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，对于原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体构成，本院认为双方签订的《国家助学贷款借款合同》第十一条第（2）款约定的“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息”系指罚息，而合同中并未有关于复利的约定，加之罚息本身即具有惩罚性质，不宜在重复主张复利，故对于复利部分本院不予支持。被告2015年8月19日前应支付的利息为正常利息2868.47元、罚息926.96元，2015年8月20日起的利息计算至本金还清为止，其中的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算。对于原告要求被告支付为实现债权所垫付费用的诉求，因原告并未举证证明其垫付金额的具体情况，故本院对该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行借款本金人民币5200元，并支付利息至本金还清时止（其中2015年8月19日前的正常利息为2868.47元，罚息为926.96元；2015年8月20日起的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算）；
驳回原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张XX负担（该费已由原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行预交，被告张XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 张凤兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第516号
原告：李斌华。
被告：赵君德。
本院在审理原告李斌华与被告赵君德民间借贷纠纷一案过程中，原告李斌华经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉港商初字第516号原告：李斌华。被告：赵君德。本院在审理原告李斌华与被告赵君德民间借贷纠纷一案过程中，原告李斌华经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一五年七月七日代理书记员  陈琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2995号
原告：李玉宝（又名李小红），男，汉族，1979年3月21日出生，陕西省延安市人，现住榆林市榆阳区鱼河镇农场，司机。身份证号码：6106231979********。
被告：胡丽平（又名胡利），男，汉族，1972年11月11日出生，陕西省横山区人，现住横山区白界镇草海则三大排，无业。身份证号码：6127241972********。
原告李玉宝与被告胡丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉宝、被告胡丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡丽平偿还原告李玉宝借款本金18万元，并支付该借款从2016年2月1日起至2017年4月11日止以月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月1日，被告胡丽平立据向原告李玉宝借款18万元，约定月利率1.5%。借款后，被告分文未付。
被告胡丽平辩称：借据是被告胡丽平出具的。且李小红就是原告李玉宝，但实际借款本金是15万元，另外3万元是以月利率1.5%计算而来的。被告将借款用于做生意，生意都赔光了。现在被告没有现金，等有钱了就给原告偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告胡丽平向原告出具借据一支，载明：“今贷到李小红人币壹拾捌万元正（180000元），2016年2月1号，胡利。保人：李艳，1分5，李艳。”该借据中15万元为借款本金，3万元为利息，且原告在庭审中明确表示3万元不再主张利息。上述事实双方没有争议，本院对该事实及原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告李玉宝与被告胡丽平之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，故原告李玉宝要求被告胡丽平偿还原告借款本金18万元及该借款从2016年2月1日起至2017年4月11日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法应当以被告胡丽平偿还原告借款本金15万元，利息3万元及借款15万元从2016年2月1日起至2017年4月11日止以月利率1.5%计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡丽平偿还原告李玉宝借款15万元，利息3万元，并支付借款15万元从2016年6月2日起至2017年4月11日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告李玉宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告李玉宝负担370元，被告胡丽平负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 祁雄
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第329号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人赵某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，本市无固定住所。2008年因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑5年，2013年因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年因贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月23日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年6月25日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第284号起诉书指控被告人赵某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、被告人赵某某于2015年5月15日14时许，在本市东河区环城路名人鞋城对面的馋猫麻辣烫店内盗窃张某某一个女士拎包，包内有现金2100元。
2、被告人赵某某于2015年5月23日在本市东河区环西市场一步赢鞋店内盗窃邵某某一部白色OPPOX903手机，后经东河区价格认证中心价格鉴定，价值人民币1166元。
3、被告人赵某某于2015年4月3日在本市东河区东豪国际城北门烫发店内盗窃何某某粉色手提包，包内有现金5000多元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：1、被告人赵某某于2015年5月15日14时许，在本市东河区环城路名人鞋城对面的馋猫麻辣烫店内盗窃张某某一个女士拎包，包内有现金2100元。
2、被告人赵某某于2015年5月23日在本市东河区环西市场一步赢鞋店内盗窃邵某某一部白色OPPOX903手机，后经东河区价格认证中心价格鉴定，价值人民币1166元。
3、被告人赵某某于2015年4月3日在本市东河区东豪国际城北门烫发店内盗窃何某某粉色手提包，包内有现金5000多元。
上述事实有：扣押物品清单，发还物品清单；公安机关抓捕经过，被害人报案及陈述；被告人赵某某的供述与辩解；被盗物品鉴定意见；何某某、贾某某辨认笔录等证据证实被告人赵某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。刑事判决书证明被告人系累犯且有前科。被告人常住人口信息，证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年11月22日止）。
二、被告人赵某某的非法所得人民币7100元，依法予以追缴，返还被害人张某某人民币2100元，返还被害人何某某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年九月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1308号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力。
委托代理人张劲松，该公司总经理。
被告田春金，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告田春金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年六月一日
书记员 孙浩
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初39号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人华鹏，男，1998年8月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，家住赣县区。2017年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人华鹏犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人华鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日凌晨许，被告人华鹏在赣州市赣县区梅林镇货场路“天宇网吧”上网时发现其后面第三排63号电脑座位上的被害人赖某睡着了，且桌上有一台苹果5S手机正在充电，遂将其拿走，并藏匿于被告人华鹏电脑桌底下靠墙角的位置。赖某醒后发现手机被盗，立即查看该网吧监控，发现是华鹏所为，于是拨打110报警，被告人华鹏被抓获，经鉴定，该手机价值人民币1736元。
另查明，被告人华鹏归案后如实供述了自己的罪行。被害人赖某被盗的手机已由公安机关发还。
上述事实，被告人华鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、接受证据清单、扣押清单、发还清单，证人陈某的证言，被害人赖某的陈述，被告人华鹏的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华鹏以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华鹏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年四月二十日
书记员 何 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04157号
原告：潘清香。
委托代理人：范可。
委托代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。
被告：徐贤硕。
委托代理人：段昌海，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：鄢寿琴。
委托代理人：伍泽清。
原告潘清香与被告徐贤硕、鄢寿琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告潘清香及其委托代理人杨起龙、范可，被告徐贤硕的委托代理人段昌海，被告鄢寿琴及其委托代理人伍泽清到庭参加诉讼。2014年10月28日，本院依法裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告潘清香的委托代理人范可，被告徐贤硕的委托代理人段昌海，被告鄢寿琴及其委托代理人伍泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清香诉称：被告徐贤硕、鄢寿琴系夫妻关系，2010年2月5日，被告徐贤硕以做生意急需周转资金为由向原告借款44，000元，之后被告鄢寿琴一直以生意不好做为由拖延还款。经原告多次催要，被告徐贤硕于2011年1月8日出具40，000元借条一张，并承诺4，000元的零头随时支付给原告。2013年10月24日，被告徐贤硕、鄢寿琴出具借条，并承诺于2013年12月31日前还清欠款，但至今分文未还，故诉至法院，请求判决：被告徐贤硕、鄢寿琴共同向原告偿还借款44，000元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
原告潘清香为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、转款凭证一份，拟证明原告于2010年2月5日通过工商银行向被告支付44，000元，并产生50元手续费；
证据二、借条一张，拟证明被告徐贤硕于2011年1月8日向原告出具40，000元的借条，口头说4，000元零头随时支付给原告；
证据三、借条一张，拟证明被告徐贤硕、鄢寿琴于2013年10月24日向原告出具借条，且承诺在2013年12月31日还清44，000元借款。
被告徐贤硕辩称：2010年2月5日，汇给被告徐贤硕的44，000元中，4，000元是代他人交的，40，000元是原告自己的投资款。双方不存在借贷关系，原告所持的二份借条均非以合法方式取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄢寿琴辩称：本案被告从未向原告借钱做生意，原告汇入被告徐贤硕卡中的44，000元，4，000元是代证人黄某交的，40，000元是原告自己参与“资本运作”的投资。2009年底，原告与证人黄某一起前往广西桂林做“资本运作”的市场调查，并决定参与“资本运作”的投资。为投资需要，其主动向被告徐贤硕交了登记照片8张，并汇款委托被告徐贤硕代其投交给“资本运作”的组织策划者。2011年11月，“资本运作”被桂林当地政府、公安部门宣布为传销组织。原、被告之间不存在民间借贷关系。
被告徐贤硕、鄢寿琴为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、证人证言四份，拟证明原告出资40，000元系参加广西桂林市所谓“资本运作”经济活动。被告受原告委托代办、代交“资本运作”相关事宜及费用，不存在被告向原告借款的事实。其中证人黄某提出，所汇44，000元中有4，000元系自己所交纳的资本运作的股份，剩余的40，000元，系原告所交纳的资本运作股份；
证据二、湖北中真司法所法医鉴定书、照片等材料，拟证明原告之子范可于2013年10月24日晚邀约多人闯进被告家殴打徐贤硕，至其轻微伤；
证据三、合影照片一组、登记照片7张，证明原、被告之间不存在借贷关系，原告出资参加“资本运作”前到桂林考察。后委托被告代办并且参加“资本运作”。
经庭审举证、质证，徐贤硕、鄢寿琴对潘清香提交的三份证据的真实性均无异议，但对其待证内容有异议，认为上述证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，二份借条均不是以合法方式取得的。潘清香对徐贤硕、鄢寿琴提交的证人龚某的证明、证人刘某的证明、证人黄某的证明（二份）的真实性和待证内容均提出异议，认为三位证人的证明内容，不能直接证明原告与被告徐贤硕存在委托，且参与投资广西桂林“资本运作”的事实。证人陈述内容里说原告交钱的事情均是听徐贤硕所说，并不是本人亲眼见到原告口头或者书面委托。潘清香对徐贤硕、鄢寿琴提交的湖北中真司法所法医鉴定书、照片等证据的真实性均不持异议，但对待证内容均提出异议，认为双方是因为被告不还钱，产生了身体纠纷，与本案无关，属于另一个法律关系。合影照片、登记照片等也只能证实原告曾去桂林旅游，达不到被告所说的证明目的。
依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定，本院对原、被告均不持异议的证据予以认定；对其它有争议的证据，综合予以认定。
经当庭举证、质证，本院确认以下事实：
原、被告系街坊邻居关系。2010年2月5日，潘清香通过中国工商银行向户名为：徐贤硕，卡号为：62×××44的银行卡上汇款44，000元。2011年1月8日，徐贤硕向潘清香出具借条一张，内容为：“今借小潘人民币40，000元，肆万元。借款人：徐贤硕”。2013年10月24日，原告之子范可到被告家中索要款项，发生肢体接触。当日，徐贤硕、鄢寿琴向范可出具借条一张，内容为：“本人徐贤硕于2010年2月5日借款潘清香合计人民币肆万叁仟元正（43，000元），因家庭困难迟迟未还，现承诺2013年12月31日前还清。”
另查明，2013年11月8日，受武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所委托，湖北中真司法鉴定所出具“法医司法鉴定意见书”一份，检案摘要表述为“据被鉴定人陈述：2013年10月24日晚8时许在家中因与街坊发生纠纷，后被多人致伤腰部。”鉴定意见为：“被鉴定人徐贤硕的损伤程度属轻微伤（偏重）”。
现潘清香以被告徐贤硕因做生意急需周转资金，向原告借款44，000元，经多次催要，但至今分文未还为由诉至法院，请求判如所请。被告主张该款项系资本运作投入的股份，但未能提交该款项已交给资本运作组织策划者的证据。
本院认为，徐贤硕、鄢寿琴收到潘清香银行汇款44，000元属实，但原、被告对该款项的性质各执一词。汇款后三年半时间，被告先后出具了两张金额不同的借条，原借条并未收回，与生活常识不符；第二张借条系双方发生肢体冲突后出具，且原告在庭审中对有8张登记照（已缺失1张）在被告处留存不能作出合理解释。原告主张44，000元汇款系借款，其提交的证据不充分，不足以证实其主张成立。被告有无合法根据取得该款项，或者对该款项进行处分，属于另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘清香的诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告潘清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟小培
审 判 员 王 军
人民陪审员 夏爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 嫚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第04157号原告：潘清香，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：范可（系原告之子），男，1984年5月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。被告：徐贤硕，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：段昌海，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：鄢寿琴，女，1963年5月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：伍泽清，男，回族，1958年6月6日出生，户籍所在地武汉市武昌区，原告潘清香与被告徐贤硕、鄢寿琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘清香及其委托代理人杨起龙，被告徐贤硕、鄢寿琴及其委托代理人段昌海、伍泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘清香诉称：被告徐贤硕、鄢寿琴系夫妻关系，2010年2月5日，被告徐贤硕以做生意急需周转资金为由向原告借款44,000元，之后被告鄢寿琴一直以生意不好做为由拖延还款。经原告多次催要，被告徐贤硕于2011年1月8日出具40,000元借条一张，并承诺4,000元的零头随时支付给原告，2013年10月24日，被告徐贤硕、鄢寿琴出具借条，并承诺于2013年12月31日前还清欠款，但至今分文未还，故诉至法院，请求判决：被告徐贤硕、鄢寿琴共同向原告偿还借款44,000元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。原告潘清香为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、转款凭证一份，拟证明原告于2010年2月5日通过工商银行向被告支付44,000元，并产生50元手续费；证据二、借条一张，拟证明被告徐贤硕于2011年1月8日被向原告出具40,000元的借条，口头说4,000元零头随时支付给原告；证据三、借条一张，拟证明被告徐贤硕、鄢寿琴于2013年10月24日向原告出具借条，且承诺在2013年12月31日还清44,000元借款。被告徐贤硕辩称：2010年2月5日，汇给被告徐贤硕的44,000元中，4,000元是代他人交的，40,000元是原告自己的投资款。双方不存在借贷关系，原告所持的二份借条均非以合法方式取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鄢寿琴辩称：本案被告从未向原告借钱做生意，原告汇入被告徐贤硕卡中的44,000元，4,000元是代证人黄某交的，40,000元是原告自己参与“资本运作”的投资。2009年底，原告与证人黄某一起前往广西桂林做“资本运作”的市场调查，并决定参与“资本运作”的投资。为投资需要，其主动向被告徐贤硕交了登记照片8张，并汇款委托被告徐贤硕代其投交给“资本运作”的组织策划者。2011年11月，“资本运作”被桂林当地政府、公安部门宣布为传销组织，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告徐贤硕、鄢寿琴为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：证据一、证人证言四份，拟证明原告出资40,000元系参加广西桂林市所谓“资本运作”经济活动。被告受原告委托代办、代交“资本运作”相关事宜及费用，不存在被告向原告借款的事实;证据二、湖北中真司法所法医鉴定书、照片等材料，拟证明原告之子范可于2013年10月24日晚邀约多人闯进被告家殴打徐贤硕，至其轻微伤；证据三、合影照片一组、登记照片7张，证明原、被告之间不存在借贷关系，原告出资参加“资本运作”前到桂林考察。后委托被告代办并且参加“资本运作”。经庭审举证、质证，徐贤硕、鄢寿琴对潘清香提交的三份证据的真实性均无异议，但对其待证内容有异议，认为上述证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，二份借条均不是以合法方式取得的。潘清香对徐贤硕、鄢寿琴提交的证人龚某的证明、证人刘某的证明、证人黄某的证明（二份）的真实性和待证内容均提出异议，认为三位证人的证明内容，不能直接证明原告与被告徐贤硕存在委托，且参与投资广西桂林“资本运作”的事实。证人陈述内容里说原告交钱的事情均是听徐贤硕所说，并不是本人亲眼见到原告口头或者书面委托。潘清香对徐贤硕、鄢寿琴提交的湖北中真司法所法医鉴定书、照片等证据的真实性均不持异议，但对待证内容均提出异议，认为双方是因为被告不还钱，产生了身体纠纷，与本案无关，属于另一个法律关系。合影照片、登记照片等也只能证实原告曾去桂林旅游，达不到被告所说的证明目的。依据《最高人民法院》的规定，本院对原、被告均不持异议的证据予以认定，结合本案当事人的陈述，潘清香、徐贤硕、鄢寿琴均确认潘清香于2010年2月5日，通过中国工商银行向户名为：徐贤硕，卡号为：62×××44的银行卡上汇款44,000元。对上述款项的性质存在争议，双方均无充分证据加以证明。经当庭举证、质证，本院确认以下事实：2010年2月5日，潘清香通过中国工商银行向户名为：徐贤硕，卡号为：62×××44的银行卡上汇款44,000元。2011年1月8日，徐贤硕向潘清香出具借条一张，内容为：“今借小潘人民币40,000元，肆万元。借款人：徐贤硕”。2013年10月24日，徐贤硕、鄢寿琴向潘清香出具借条一张，内容为：“本人徐贤硕于2010年2月5日借款潘清香合计人民币肆万叁仟元正,（43,000元）,因家庭困难迟迟未还，现承诺2013年12月31日前还清。”另查明，2013年11月8日，受武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所委托，湖北中真司法鉴定所出具“法医司法鉴定意见书”一份，检案摘要表述为“据被鉴定人陈述：2013年10月24日晚8时许在家中因与街坊发生纠纷，后被多人致伤腰部。”鉴定意见为：“被鉴定人徐贤硕的损伤程度属轻微伤（偏重）”。现潘清香以被告徐贤硕因做生意急需周转资金，向原告借款44,000元，之后被告鄢寿琴一直以生意不好做为由拖延还款。经原告多次催要，但至今分文未还，故诉至法院，请求判决：被告徐贤硕、鄢寿琴共同向原告偿还借款44,000元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。本院认为，徐贤硕、鄢寿琴均确认曾收到潘清香支付的款项44,000元，但原、被告对该款项的性质各执一词，双方之间是否存在借款行为，原告没有充分证据加以证实。被告有无合法根据取得该款项，或者对该款项进行处分，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百九十七条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告潘清香的诉讼请求。本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告潘清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王军二〇一四年十月十四日书记员  郭嫚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01531号
原告：程良，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告程良与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金27619.43元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程良对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1133号
申请执行人王鸿清，男，1952年5月26日出生。
被执行人王祥，男，1984年3月1日出生。
被执行人徐娟，女，1984年3月23日出生。
申请执行人王鸿清与被执行人王祥、徐娟民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年5月20日作出的（2012）白民初字第2425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王祥、徐娟未能在规定期限内履行判决内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院作出的（2012）白民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年八月十一日
见习书记员 范长勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00404号
原告：王进军，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋红亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：安徽省三立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张玉之，系该公司总经理。
被告：田松，男，成年，汉族。
本院在审理原告王进军诉被告安徽省三立建筑安装工程有限公司、田松劳务合同纠纷一案过程中，原告王进军于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常 飞