西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5943号
原告：海滨，男，1977年2月1日出生，回族，住西安市莲湖区龙。
委托诉讼代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜世园，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：陈昌勋，男，1956年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区1。
委托诉讼代理人：谢晋虎，男，1975年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区，系被告陈昌勋之女婿。
被告：贾少康，男，1983年10月25日出生，户籍所在地陕西省户县秦渡镇，租住西安市莲湖区。
原告海滨与被告陈昌勋、贾少康财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海滨及其委托诉讼代理人王亚文、杜世园、被告陈昌勋之委托诉讼代理人谢晋虎、被告贾少康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海滨向本院提出诉讼请求：一、依法二被告停止侵害、排除妨害，限期整改自家水设施，确保不再发生渗水漏水情况；二、依法判令二被告赔偿因漏水给原告造成的物品损失人民币48472元；三、依法判令二被告赔偿原告重新粉刷房屋费用8570元；四、依法判令二被告支付原告房屋粉刷期间住宿过渡费36000元；五、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系西安市莲湖区龙首北路东段某小区（原名荣民花园）上下楼邻居，原告住503室，被告陈昌勋系603室业主，被告贾少康系603室承租租户。2016年11月19日，原告家的屋顶出现漏水、渗水，导致客厅、餐厅、厨房顶部被浸泡，厨房橱柜及油烟机被浸泡，厨房顶灯被烧坏，经多方查找原因发现是楼上603室漏水所致，遂经物业联系被告，与其商谈维修事宜，但被告不予配合。2017年5月25日，原告家各房间屋顶均开始漏水，造成多处墙皮开裂，屋内家具、家电被石灰水浸泡，照明损坏。原告本着睦邻和谐的原则，再次通过物业与被告沟通，被告依旧无理由推脱，原告无奈，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告陈昌勋辩称：2016年11月确实发生过水管漏水，但是公用下水管道漏水，并非被告造成的，被告要求追加物业公司为本案被告；2017年5月，发生的漏水也是意外，对于这次漏水被告也认可，但是原告要求赔偿金额过高。被告不可能给客厅及卧室做防水处理，客厅、卧室渗漏，说明开发商交给被告的房子质量有问题，或503业主在安装空调或灯具时，在天花板有深度打孔，破坏了原水泥凝固结构，此处是原告过度装修引起的，并非被告的房屋或装修存在问题。
被告贾少康辩称：2016年11月漏水，被告贾少康还未承租该房屋，故该部分赔偿贾少康不予承担；2017年5月的漏水，是因为角阀出现故障造成的，被告贾少康当日外出未在家，根据相关法律规定，造成的原因及损失与被告贾少康无关。
根据当事人陈述和经审查确认的双方所提供的证据，本院认定事实如下：
原告海滨系西安市莲湖区龙首村某小区503室业主，被告陈昌勋系西安市莲湖区龙首村某小区603业主。2016年11月，被告陈昌勋所有的603室房屋漏水、渗水，造成原告海滨的503室房屋屋顶天花板被浸泡、室内装修受损。损害发生后，原告海滨与被告陈昌勋就赔偿进行沟通，双方未能达成一致。2017年5月25日，被告陈昌勋室内因卫生间水阀爆裂、跑水，造成原告海滨家中屋顶天花板、吊顶、石膏线等装饰装修的损坏，原告家中空调风管机受损，沙发、床垫等均被污水浸染。原、被告在漏水事情发生后，未能就赔偿金额达成一致，故原告海滨诉至法院。
本案在审理过程中，原告海滨申请对位于西安市莲湖区龙首某小区503室房屋因漏水造成的屋装修损失及财产损失进行评估。经法院委托陕西天任资产评估有限责任公司进行司法鉴定，该公司出具陕天任司评报字（2017）第0023号《涉案房屋装修损失及财产损失资产评估报告》，该报告意见为：1、关于房屋装修维修费用的评估：本次委估的房屋装修维修费用，经评估人员通过调查目前装修市场受损墙面及房顶维修费用（包括人工及材料），现场勘查实地测量确定面积，调查目前装修市场确定拆除及清理费用。经评估计算房屋装修维修费用为8570元；2、受损财产损失的评估：受损财产：索菲亚衣柜2.1*0.6*2.6无明显水渍；楷模木门（主卧室、次卧室、儿童房、主次卫生间）无明显水渍；慕思凯奇床垫（KB-1B1.8*2、KB-3B1.2*2）有水渍，但目前市场未见专业维修清洗机构；LED吸顶灯30*60mm损坏，布艺沙发（单人1.1*1，躺床1.8*1，脚凳1*0.5）有水渍，但目前市场未见专业维修清洗机构；格力风管机FGR6.5/C（经陕西鑫凯制冷工程有限公司出具维修证明格力空调内机主办短路已报废，评估人员无法确定该公司是否具有鉴定资质）；评估人员不具备专业的检测资质，建议请珠海格力电器股份有限公司售后的服务机构进行检测确认。故在评估报告中受损财产反映为更新重置成本。经评估计算受损财产的更新重置成本为48472元。该更新重置成本价值中，其中风管机重置成本为6500元，LED吸顶灯重置成本价值为285元，其余楷模木门、玻璃木门、单人沙发、躺床、脚凳、慕思床垫、索菲亚大衣柜重置成本价为41687元。原告海滨因此支出鉴定费2000元。
被告陈昌勋向本院提交其与被告贾少康之间签订的《房屋租赁合同》一份，约定被告贾少康自2017年5月9日至2018年5月8日租赁被告陈昌勋位于西安市莲湖区某小区5号楼2单元603室房屋。被告贾少康对该证据真实性没有异议，称该房屋2016年11月漏水与被告贾少康无关，2017年5月漏水系水管爆裂引起。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、受损照片、《评估报告》等证据、被告提交的照片及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。本案中，因被告陈昌勋房屋漏水，给原告房屋造成一定损害，被告应当停止侵害并赔偿原告的损失。原告主张按照评估报告的价值计算其装修损失8570元，本院依法予以支持。原告主张被告陈昌勋承担其财产损失，因空调风管机及LED吸顶灯已经报废不能使用，鉴定机构评估报告中确定重置成本价值共计6785元，因该部分财产损失应当由被告陈昌勋向原告海滨予以赔偿。关于原告海滨主张的楷模木门、玻璃木门、单人沙发、躺床、脚凳、慕思床垫、索菲亚大衣柜受损的损失范围，本院认为，该部分财产经本院及鉴定评估单位现场勘查，该部分财产的损失，有部分财产因有水渍残留可能造成价值贬损，但重置并非必要，故该部分损失本院酌定贬损价值为5000元。原告海滨主张其装修期间的租房损失，因该房屋系原告长期居住的固定生活住所，房屋恢复装修期间势必需要原告另觅房屋居住，其主张租房损失应属正当，但其主张损失过高，本院酌定为5000元。原告上述费用由被告陈昌勋赔偿后，其可以依据租赁合同另行与被告贾少康确定各自责任，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈昌勋于本判决生效后三十日内修复自己房产漏水处，排除对原告海滨房屋的漏水妨害；
二、被告陈昌勋于本判决生效后十日内支付原告海滨装修损失8570元；
三、被告陈昌勋于本判决生效后十日内支付原告海滨财产损失11785元；
四、被告陈昌勋于本判决生效后十日内支付原告海滨装修期间租房损失5000元；
五、驳回原告海滨其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元（原告已预交3834元，原告减少诉讼请求退还1708元），本院减半收取后，由被告陈昌勋承担263元，原告自行承担800元；评估费2000元（原告已预交），由被告陈昌勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一八年元月十六日
书记员 王宏杰