wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执129号申请执行人余胜友，男，1965年5月5日出生住瑞安市。被执行人李忠好，男，1969年1月7日出生住瑞安市。被执行人庄美芬，女，1970年5月4日出生住瑞安市。本院受理执行申请执行人余胜友与被执行人李忠好、庄美芬买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下达成执行和解，且被执行人已履行首期案款本金30000元为由，于2018年01月09日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执129号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 张浩杰审  判  员 赵小珍代理 执 行员 潘学锋二〇一八年一月八日(代)书记员 缪杨权
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4784号
原告：李某甲，城镇居民。
被告：李某乙，城镇居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于年月日经政府登记结婚，次年10月8日生育男孩李某丙。婚后，双方经常为家务琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日经政府登记结婚，次年10月8日生育男孩李某丙。婚后，双方夫妻感情一般。2016年7月26日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某乙离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告李某甲现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告李某甲应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告李某乙言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十六日
书记员 靳如洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执43号
申请执行人泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人戚小平，该社董事长。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人丁云林。
被执行人丁林凤。
被执行人丁小平。
泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与丁云林、丁林凤、丁小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）泰姜商初字第00401号民事判决书已发生法律效力，依该判决：丁云林、丁林凤应于该判决生效后十日内返还泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社借款本金400万元、支付期内利息58500元及逾期利息，赔偿诉讼代理费35000元。丁小平对丁云林、丁林凤的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告丁云林、丁林凤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人丁小平所有的位于泰州市姜堰区中天清华园9幢1917室及正大花苑11幢204室房屋；另本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有其他房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年6月21日，本院将执行中查明的情况及已采取的执行措施告知申请执行人委托代理人杨华后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年六月二十一日
书记员 万杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执216号
申请执行人郭小利。
被执行人刘鑫。
本院在执行申请执行人郭小利与被执行人刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03759号民事判决书，向被执行人刘鑫送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人刘鑫名下无存款，无房产信息，无车辆登记信息，现无其他可供执行的财产线索，申请人郭小利也无其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执216号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 宗鹏程
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00881号
申请执行人张美菊，女，1963年9月17日出生，汉族，湖北宜都人，住湖北省宜都市。
被执行人胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行张美菊与胡春波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00881号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二00一六年二月二十六日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00881号
申请执行人张美菊，女，1963年9月17日出生，汉族，湖北宜都人，住湖北省宜都市。
被执行人胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行张美菊与胡春波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00881号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二00一六年二月二十六日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00881号申请执行人张美菊，女，1963年9月17日出生，汉族，湖北宜都人，住湖北省宜都市。被执行人胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行张美菊与胡春波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂宜都执字第00881号案的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 周春明审判员 冉克勤二00一六年二月二十六日书记员 任 嵬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01161号
上诉人（原审被告）李创青，男。
被上诉人（原审原告）常吉龙，男。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李创青因与被上诉人常吉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李创青，被上诉人常吉龙的委托代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，经常海卫介绍，常吉龙到李创青装修工队当学徒，约定工资按学徒工计算，每天60元，按月结算。李创青为常吉龙投保了人身意外伤害险。同年4月20日，常吉龙在李创青承包的灵宝市盛祥国际购物广场苹果娃亲自体验馆装修工作中，独自操作电锯时，左手被电锯锯伤。事发后，常吉龙被送到灵宝市第一人民医院、三门峡电力医院治疗，经诊断，常吉龙的伤情为：1、左手掌外伤并血管神经肌腱伤；2、左拇指末节、环指完全离断伤；3、左食指外伤并血管神经肌腱伤；4、左中指不完全离断伤。经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，常吉龙的伤情构成八级伤残。治疗过程中，李创青支付常吉龙医疗费20000元；因赔偿问题双方协商未果，引起诉讼。
原审另查明：李创青工队由李创青临时组织，找到工程即组织人员施工，工程结束则各自回家，未进行工商税务登记。
常吉龙的经济损失为：医疗费10679.74元，住院伙食补助费1530元，营养费510元，误工费15360元，护理费1184元，残疾赔偿金50852.04元，鉴定费780元，精神损害赔偿金5000元，共计85895.74元。
原审法院认为：常吉龙为李创青承揽的装修工程提供劳务，李创青向常吉龙按日支付劳动报酬，双方形成劳务关系。李创青作为接受劳务的一方，在常吉龙作为学徒工工作时，未尽到安全指导义务，具有明显过错，应当承担主要责任；常吉龙作为学徒工，应当明知自己应当在师傅的指导、带领下进行具有危险性的工作，却独自进行电锯操作，因操作失误，引发事故，亦具有过错，应当承担次要责任。常吉龙要求李创青赔偿经济损失，有事实和法律依据，合理部分，予以支持。根据本案实际，李创青应当承担常吉龙经济损失85895.74元的60%的赔偿责任即51537.44元，扣除已付20000元，李创青应再付31537.44元；剩余的40%由常吉龙自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：李创青赔偿常吉龙经济损失31537.44元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1061元，由常吉龙承担461元，由李创青承担600元。
宣判后，李创青不服，向本院提起上诉称：我已尽到安全指导义务，常吉龙不按要求，私自一人操作电锯，导致事故发生，应承担主要责任；一审认定的误工费过高，应按照农民人均收入计算；我实际支付的医疗费是29000元，一审认定为20000元错误；常吉龙故意放弃保险公司理赔份额5万元，应予以扣除。请求二审依法改判。
被上诉人常吉龙答辩称：我受雇于李创青以来，从未接受过安全培训，李创青没有尽到安全注意义务，一审判决由李创青承担60%责任是正确的；一审判决的误工费是根据我的月收入计算的，是完全正确的；李创青实际支付的医疗费是20000元；李创青上诉的保险合同与本案不是同一法律关系，不能理赔是因李创青的原因造成的。请求二审维持原判。
本院经审理查明：常吉龙是按照学徒工受雇于李创青的，雇佣期间的生活费是每天60元。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：李创青是按照学徒工雇佣常吉龙工作的，作为雇主的李创青对于学徒工的常吉龙更应尽到管理教育义务。李创青称其尽到安全指导义务，但对此没有提交充分证据证明，亦不符合事故发生时的实际情况，本院不予支持。
常吉龙是在务工中发生事故的，一审根据其务工期间的生活费每天60元的标准计算误工费符合法律规定。李创青主张按照农民人均收入标准计算理由不足，本院不予支持。
李创青称其支付的医疗费是29000元，常吉龙称是20000。李创青对差额的9000元不能提供相应证据证明，本院无法认定。
李创青称常吉龙故意放弃保险公司理赔份额5万元，常吉龙不予认可，李创青对此未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李创青上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李创青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛晓俞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6157号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，统一社会信用代码：91130100700710425D。
法定代表人：王广志，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵龙飞、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告：高洪英，女，1970年1月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：王艳伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住石家庄市平山县。
原告华夏银行股份有限公司石家庄分行（以下简称华夏银行石家庄分行）与被告高洪英、王艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行石家庄分行的委托诉讼代理人赵龙飞到庭参加了诉讼。被告高洪英、王艳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高洪英偿还原告本金200万元，并按照合同约定支付至结清本息之日止的利息（包含罚息、复利），截至2016年10月9日利息为84290.10元；2、被告王艳伟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告高洪英于2015年9月24日签订了《个人借款合同》(编号：SJZ01P11020150059号），约定原告向被告提供个人综合消费类贷款200万元，期限1年，自2015年9月24日至2016年9月24日，贷款用途为购买红木家具，贷款年利率为5.29%，还款方式为按期付息，到期还本，每月20日为付息日，借款合同还就罚息、复利、违约情形及违约责任等内容进行了详细约定。同日，为保证上述债权得以实现，被告王艳伟提供连带责任保证，并与原告签订了《个人保证合同》(编号：SJZ01P1102015005911号)。后原告依据合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，保证人也未承担保证责任。
被告高洪英、王艳伟未作答辩。
原告华夏银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、个人结算业务申请凭证、提款及委托付款申请书、不良贷款/坏账查询单、个人保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，个人借款合同第十五条约定借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2016年10月9日，被告欠付借款本金200万元、到期利息76459.26元、罚息6253.13元、欠息复利1577.71元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、个人保证合同均合法有效。原告依约发放借款后，被告高洪英未依约偿还借款属违约行为，应承担违约责任。被告王艳伟应依约对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告高红英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄分行借款本金200万元元及利息（包含罚息和复利，截至2016年10月9日前的利息为84290.1元，2016年10月10日起至实际付清之日止的利息按照个人借款合同约定的利率计付）；
二、被告王艳伟对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向高洪英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11737元，由被告高洪英、王艳伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十二月十四日
代书记员 高远
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终446号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文俊祥，男。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被判处有期徒刑七个月，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人文俊祥犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出（2017）渝0109刑初175号刑事判决，以被告人文俊祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人文俊祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人文俊祥自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文俊祥认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人文俊祥撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈浩天
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执439号
申请执行人王鹏尧，女，2004年7月21日生，汉族，住沾化区冯家镇冯贸路36号政府宿舍楼4号楼第二单元401室。
申请执行人杨电珍，女，1975年5月8日生，汉族，住沾化区冯家镇冯贸路36号政府宿舍楼4号楼第二单元401室。
被执行人张明超，男，1990年9月15日生，汉族，住沾化区泊头镇道口村525号。
本院在执行（2015）沾民初字第69号民事判决书王鹏尧、杨电珍申请执行张明超机动车交通事故责任纠纷一案中，、经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟祥连
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初236号
原告常梁鸿。
被告天津智川基础设施开发有限公司馆陶分公司。
法定代表人郭晓瀛，该公司负责人。
被告天津智川基础设施开发有限公司。
法定代表人薛春芬。
第三人石家庄市安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路301号。
法定代表人张习军，该公司董事长。
原告常梁鸿与被告天津智川基础设施开发有限公司馆陶分公司（以下简称智川馆陶分公司）、天津智川基础设施开发有限公司（以下简称智川公司）、第三人石家庄市安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常梁鸿诉称，2014年原告承包了被告在馆陶县的华庭首府、芙蓉、滨河明珠、中央财富城、领事郡、温泉花园、九州华庭、金居领袖、名都花园小区庭院、室内及中压天然气管道安装工程。补装室内漏户、工程维修。现工程施工全部完毕，并验收合格。原告多次催要工程款，被告拒不给付。为此，原告提起诉讼要求被告给付工程款1345899元。
经查，馆陶县隆源燃气有限公司于2016年1月13日在被告智川馆陶分公司工商登记的营业场所处张贴通知，内容为：“关于智川公司转让的通知。为加快天然气在馆陶县城乡推进进度，原智川馆陶分公司将自己的资产全部转让给馆陶县隆源燃气有限公司所有，自2016年1月13日后，所有债权及业务归馆陶县隆源燃气公司所有，原智川公司所签订的合同由馆陶县隆源燃气有限公司继续履行，所有债务由原智川公司清欠小组清偿。”，智川馆陶分公司在馆陶县的营业场所消失，原注册营业场所由馆陶县隆源燃气有限公司使用。智川馆陶分公司为被告智川公司在馆陶县设立的分支机构。经对被告智川公司营业执照登记的地址查找该被告，该被告工商登记办公地址不存在。
本院认为，被告智川馆陶分公司和智川公司有合同诈骗嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定裁定如下：
驳回原告常梁鸿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周子苹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋兵兵
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1273号
原告：张志郎，男,1980年4月6日出生，汉族，住惠安县，
被告：张培钦，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县，
被告：张云琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住惠安县，
原告张志郎与被告张培钦、张云琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年5月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张志郎撤诉处理。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告张志郎负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 李国章
人民陪审员 潘远东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4398号
申请执行人：盛乃冒,男,1976年5月19日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：尚庆波,男,1992年2月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐小淇,女,1993年4月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人盛乃冒与被执行人尚庆波、徐小淇民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终949号判决书已发生法律效力，依该裁判：尚庆波、徐小淇应于本判决发生法律效力之日起十日内向盛乃冒支付借款本金80000元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4398号
本院在执行盛乃冒与尚庆波、徐小淇民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终949号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人尚庆波、徐小淇应给付申请人盛乃冒83600元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尚庆波、徐小淇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4398号申请执行人：盛乃冒,男,1976年5月19日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尚庆波,男,1992年2月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐小淇,女,1993年4月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人盛乃冒与被执行人尚庆波、徐小淇民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终949号判决书已发生法律效力，依该裁判：尚庆波、徐小淇应于本判决发生法律效力之日起十日内向盛乃冒支付借款本金80000元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘阳阳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执60号
申请执行人：付利新，男，52岁。
被执行人：李贵，男，57岁。
本院在执行付利新申请执行李贵民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）黑0522民初486号民事调解书已经发生法律效力。权利人付利新于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李贵自动履行给付义务。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人付利新申请执行李贵民间借贷纠纷一案，依据（2017）黑0522民初486号民事调解书生效法律文书确定的内容，被执行人李贵已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张兆宝
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一八年三月十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执60号申请执行人：付利新，男，52岁。被执行人：李贵，男，57岁。本院在执行付利新申请执行李贵民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）黑0522民初486号民事调解书已经发生法律效力。权利人付利新于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李贵自动履行给付义务。依照《最高人民法院（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：申请执行人付利新申请执行李贵民间借贷纠纷一案，依据（2017）黑0522民初486号民事调解书生效法律文书确定的内容，被执行人李贵已履行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张兆宝审判员  张仁海审判员  赵云波二〇一八年三月十五日书记员  刘朋飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3310号
原告徐某，居民。
被告李某，居民。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“徐嘉伟”，现已成年。原、被告曾因感情不和到民政办理了离婚手续，但迫于压力，第二日即2013年9月17日复婚，现由于性格不合，没有建立起深厚的夫妻感情，经常因琐事吵闹，致使原、被告不能继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚。我们感情很好，是因为原告在网上有聊的异性，因为这事吵架，工资也不给我花，我三年前因得××做的手术，一直不能干重活，现在又被原告打的骨折。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩“徐嘉伟”。2013年9月15日到民政局办理离婚手续�2013年9月17日办理复婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可，婚后时常因性格不合及家庭琐事吵闹。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，无法再一起生活下去，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且婚后生育子女，一起生活近二十年。原、被告曾于2013年9月15日离婚，于9月17日又复婚，应视为原、被告婚前、婚后感情尚可。后虽家庭因琐事吵闹，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，因此原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 李凌飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5655号
原告张言，女，1949年7月1日出生，汉族。
被告天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道
法定代表人刘洪琳，该公司总经理。
委托代理人张全，该公司职工。
本院在审理原告张言与被告天津市公共交通四公司身体权纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张言的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张言撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告张言负担。
审判员 王云鹭
二〇一五年十二月十八日
书记员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15815号
申请执行人朱丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈秀丽，女，1976年11月9日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17584号原告朱丽诉被告陈秀丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第17584号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2857号
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司。住所：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人邱子太，公司总经理。
被执行人周玉林，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省筠连县。
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2904号民事判决书，申请执行周玉林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。立案执行的标的是代偿款266308.4元及相应利息、违约金92100元、案件受理费6676元、公告费260元。另，本案的执行费5380元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一部，并依法予以查封。但上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2904号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2857号
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司。住所：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人邱子太。
被执行人周玉林，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人周玉林名下川Ａ×××××“东风日产牌”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月十日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2857号申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司。住所：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。法定代表人邱子太，公司总经理。被执行人周玉林，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省筠连县。申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2904号民事判决书，申请执行周玉林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。立案执行的标的是代偿款266308.4元及相应利息、违约金92100元、案件受理费6676元、公告费260元。另，本案的执行费5380元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一部，并依法予以查封。但上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2904号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月二十二日书记员  王 鹏
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1351号
原告郭某某，女，1989年2月20日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年1月16日生，汉族，山西省泽州县人。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人何庆军、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2012年4月经人介绍认识，于2012年11月5日举行了结婚典礼，同年12月17日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，且婚后被告经常打骂原告。2015年正月因被告殴打原告，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。
原被告于2013年8月6日生育一子，取名李某甲，一直由被告抚养，应由被告抚养更有利于孩子的健康成长。现请求法院判令原被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告李某某辩称，被告与原告于2012年11月5日举行婚礼，婚后夫妻感情很好，双方于2013年8月6日生育一男孩，取名李某甲。2015年1月，双方因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住至今，孩子一直由被告一个人独自照顾。夫妻在生活中偶有矛盾实属正常。被告愿以积极的态度去解决问题。被告不同意离婚。如若离婚，孩子应由被告抚养，原告依法承担抚养费；婚后共同存款8.5万元，被告应分得5万元。
经审理查明，2012年4月原被告经人介绍相识，同年11月5日举行结婚典礼，12月17日补办了结婚登记。2013年8月6日，原被告生育一子李某甲，现随被告生活。2015年2月，原被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住生活至今。
上述事实，由原被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚前有较好的感情基础，婚后在共同生活中亦建立和加深了夫妻感情，双方虽发生了一些矛盾和摩擦，并不影响夫妻感情。庭审中，被告态度诚恳，愿意与原告重归于好。原告要求离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原被告双方应珍惜多年的夫妻感情，多沟通、多交流、互谅互让，正确处理好家庭矛盾。为了家庭的和睦和家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原告郭某某已预交，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 郭元萍
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 牛慧娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1855号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：蔡旭东，该信用社主任。
委托代理人：乐志军，系该社员工。
被告：赵翠兰。
被告：贾明。
被告：赵翠花。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告赵翠兰、贾明、赵翠花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院，诉请判令：1.被告赵翠兰归还借款本金199830.48元，罚息37588.19元（暂计算至2016年2月20日止），以及2016年2月21日起至借款还清日止罚息；2.被告贾明、赵翠花承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告赵翠兰、贾明、赵翠花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月20日，原告作为贷款人与作为借款人的被告赵翠兰、作为保证人的被告贾明、赵翠花签订《个人循环保证借款合同》（合同号：仑农信联白峰（2014）循保借字第8251120140000301号）1份，约定：本合同项下的借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止；本合同项下利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；等。同日，原告按约向被告赵翠兰发放贷款200000元，借款借据载明，借款月利率9.50‰，借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日，还款方式到期还本，按月结息。上述借款到期后被告赵翠兰仅归还本金169.52元，截止2016年2月20日，尚欠原告借款本金199830.48元、罚息37588.19元。
被告赵翠兰、贾明、赵翠花经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠兰应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金199830.48元，支付截止2016年2月20日的罚息37588.19元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告贾明、赵翠花对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告赵翠兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4861元，减半收取2430.50元，由被告赵翠兰、贾明、赵翠花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年四月二十五日
代书记员 谢晓霞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执833号
申请执行人郑泽夫，男，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市白水镇白水矿石公司。
被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
本院在执行申请执行人郑泽夫与汨罗市屈子祠镇人民政府用益物权纠纷一案中，经本院执行，被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府与申请人郑泽夫达成执行和解并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初44号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 袁秋林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11140号
原告高淑珍，女，1949年3月19日出生。
委托代理人孙颖，原告高淑珍之长女，1976年3月22日出生。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
被告张宏利，男，1960年2月12日出生。
委托代理人侯建敏，被告张宏利之妻，女，1960年11月15日出生，无业，住北京市东城区。
被告侯建国，男，1973年5月12日出生。
原告高淑珍与被告张宏利、侯建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑珍的委托代理人孙颖、王文山，被告张宏利的委托代理人侯建敏、被告侯建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑珍诉称，原告于2000年10月18日与被告张宏利签订房屋买卖协议，将位于北京市房山区城关街道×路×条×号院（旧号×号）的宅院一处，内有大小房屋10间卖予被告张宏利。2010年原告将被告张宏利诉至法院，2010年11月29日，房山区人民法院作出（2010）房民初字第11189号民事判决书，判决原告与被告张宏利于2000年10月18日签订的房屋买卖协议书无效，该判决已发生法律效力。该案诉讼中，被告张宏利称其于2006年4月5日又将该诉争房屋院落卖给被告侯建国，侯建国居住该院落至今。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告诉至法院，要求：1、依法确认被告张宏利与侯建国于2006年4月5日签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告侯建国将位于北京市房山区城关街道×路×条×号院（旧号×号）的房屋及院落腾退给原告；3、判令被告张宏利、侯建国将涉及房山区城关街道×路×条×号（旧号×号）的集体土地建设用地使用证（两个）等全部文件手续返还给原告；4、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告张宏利辩称，不同意原告诉讼请求。当时买房时是高淑珍自愿卖给我们的，也是经过村委会决定的。有南街村村委会及村长的证明，南街村村委会属于一级政府。当时从高淑珍处买房时是10万元。
被告侯建国辩称，不同意原告诉讼请求。侯建国是南街村村民，被告于2006年4月5日购买涉案房屋是经过南街村村委会同意，此后被告一直居住在涉案房屋，被告在南街村没有其他宅院。原告于2000年将户口迁出南街村，其户口性质是城镇居民户口，已不是南街村民，不再享有南街村土地使用权，侯建国购买涉案宅院，与土地法不冲突。原告已在城里购买住宅，原告诉讼目的不是为了居住，是为了拆迁利益。对于这种行为，原告于2006年购买时就知情了，并不是在2010年起诉时才知道，因为高淑珍在南街村有一定职务，她应该知道这个事。
经审理查明：1989年9月25日，高淑珍经申请取得位于北京市房山区城关街道办事处南街村×路×条×号（原为×号，以下简称×号院）的宅基地使用权，1993年取得了集体土地建设使用证。高淑珍先后在该宅基地建房屋10间。
2000年10月18日，高淑珍与张宏利签订房屋买卖协议，张宏利以100000元的价款购买高淑珍位于北京市房山区城关街道办事处南街村×路×条×号的宅院。协议签订后，张宏利交付购房款，高淑珍交付房屋及宅院。2006年4月5日，张宏利将×号院的院落及房屋以100000元的价格卖给侯建国，当天侯建国交付购房款，张宏利交付宅院。随后，侯建国及家人在争议宅院居住至今。2010年高淑珍诉至法院，要求确认其与张宏利于2000年10月18日签订的房屋买卖协议书无效，北京市房山区人民法院作出（2010）房民初字第11189号民事判决书，判决高淑珍与张宏利2000年10月18日的买卖协议无效。现原告诉至法院，要求确认被告张宏利与被告侯建国之间的买卖协议无效。
庭审中，侯建国辩称其户籍于2003年7月7日自房山区大峪沟村迁到南街村，其本人及妻子、子女户籍均登记在争议院落并在争议院落居住，称其属于南街村村民，且为农民户口，有权利购买涉案房屋。高淑珍对此不予认可，主张侯建国及其家属均不属于南街村集体经济组织成员，并提交南街村村委会出具的证明以及城关街道办事处出具的证明予以佐证。经本院向南街村村委会调查，南街村村委会称1982年前户口迁入南街村的属于南街村集体经济组织成员，侯建国及家人的户口均系1982年后迁入南街村，故侯建国及家人不属于南街村集体经济组织成员，亦不享受南街村集体经济组织成员过年过节的分红、福利等待遇。
以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的房屋买卖协议书、房山区（2010）房民初字第11189号民事判决书、南街村村委会出具的证明材料、城关街道办事处出具的证明材料；被告侯建国提供的南街村村委会出具证明材料、户口本复印件；本院依法对南街村村委会主任马连忠的调查笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告与被告张宏利于2000年10月18日签订房屋买卖协议的买卖协议已经法院生效判决确认无效。2006年4月5日，被告张宏利将×号院的宅院卖给被告侯建国时，被告侯建国及家人均不属于南街村集体经济组织成员，且侯建国及家人至今仍不属于南街村集体经济组织成员，未经县级人民政府土地行政主管部门办理变更登记，亦无权享有南街村宅基地使用权。故被告张宏利与被告侯建国签订的房屋买卖合同亦应属无效。故原告高淑珍要求确认张宏利与侯建国签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院予以支持；二被告关于合同有效的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告张宏利与被告侯建国于二○○六年四月五日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由被告侯建国负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋宝豪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终274号
上诉人（原审原告）徐某某，女，1991年之月12日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇宋堡村人，住该村，农民。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1988年10月7日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇宋堡村人，住该村，农民。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
上诉人徐某某与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人杨安平、被上诉人徐某甲及其委托代理人路军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告双方于2014年3月4日按习俗举行典礼仪式，2014年3月11日办理结婚登记，婚后未生育，2014年秋后双方分居。结婚典礼时，原告收取被告彩礼款78000元，原告陪送财产有以原告姓名银行存款支票50000元、被子四条，其中银行存款支票由原告持有，被子现在被告家放置。关于离婚原因，原告陈述被告生理功能不全，无生育能力，无法培养夫妻感情，原告对此提供了长治泌尿专科医院门诊手册一本。被告对此陈述医嘱调节可痊愈。
原审认为，原被告婚后因夫妻生活不和谐导致同居生活几个月即分居，未建立起夫妻感情，至今未生育，现原告起诉离婚，应予准许。庭审中被告主张返还彩礼款，考虑到原被告双方均系农民，无固定收入，原告收取被告彩礼款数额较大，婚后双方同居时间未到一年，至今未生育，原告应酌情返还。被告陪送被子作为返还彩礼情节考虑，留被告生活所用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告徐某甲离婚。二、原告徐某某返还被告徐某甲彩礼款40000元。案件受理费300元，由原告徐某某承担。
宣判后，徐某某不服，提起上诉称：被上诉人隐瞒事实，欺骗上诉人；彩礼款不应返还。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的返还彩礼请求。
被上诉人徐某甲辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人徐某某起诉请求离婚，原审予以支持，被上诉人徐某甲未提起上诉，经调解双方无和好可能，故对原审准予双方离婚判决予以维持。关于彩礼款，双方对彩礼款给付数额无异议，原审考虑双方共同生活时间较短，亦未生育子女，判决酌情返还40000元，并无不当。关于上诉人徐某某上诉所提彩礼款不应返还的理由，因无法律依据，本院不予采纳；对其不予返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张慧雅
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00354号
申请执行人：马鞍山市永昌机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙新莲，该公司董事长。
被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：万建国，该公司经理。
马鞍山市永昌机电安装有限公司与马鞍山阳晨生物科技有限公司承揽合同争议一案中，因被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司未履行已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2014）马仲案裁字第063号裁决书确定的义务，申请执行人马鞍山市永昌机电安装有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1101770元。
本院在执行中查明，被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司现已歇业，法定代表人万建国下落不明。被执行人名下无存款，房产亦已被抵押。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第063号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00354号申请执行人：马鞍山市永昌机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇霍里村，组织机构代码76475984-2。法定代表人：孙新莲，该公司董事长。被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。组织机构代码77499700-0。法定代表人：万建国，该公司经理。马鞍山市永昌机电安装有限公司与马鞍山阳晨生物科技有限公司承揽合同争议一案中，因被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司未履行已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2014）马仲案裁字第063号裁决书确定的义务，申请执行人马鞍山市永昌机电安装有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1101770元。本院在执行中查明，被执行人马鞍山阳晨生物科技有限公司现已歇业，法定代表人万建国下落不明。被执行人名下无存款，房产亦已被抵押。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第063号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一六年三月十四日书 记 员  陈 鑫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第207号
原告申玉丰，男，1942年11月27日出生。
委托代理人申玉兰，系申玉丰之妹。
被告济源市凤凰机械铸造有限公司，住所地：济源市轵城镇枣树岭。
法定代表人王战胜。
原告申玉丰诉被告济源市凤凰机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申玉丰的委托代理人申玉兰到庭参加诉讼，被告济源市凤凰机械铸造有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告让其送石英砂14.712吨，每吨160元，计款2353.92元。后经其催要，被告拒付。请求判令被告向其支付货款2353.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至执行完毕终止）。
被告未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：1、证明一份，载明：证明今收到车号予HZV929申玉兰送石英砂毛重18.46皮重3.748净重14712公斤单价160／元王天平2015年4月14日；2、其给被告开具的发票（记账联）一份，开票日期2015年7月10日，金额2353.92元。原告与申玉兰系兄妹关系，王天平系被告收料员，以上证据证明被告欠原告货款2353.92元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，原告向被告供石英砂14.712吨，每吨160元，计款2353.92元。2015年7月10日，原告向被告开具发票。经原告催要，被告未支付货款。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告称其向被告供应石英砂14.712吨，计款2353.92元，并向本院提供了收货人出具的证明、其向被告开具的发票（记账联）予以证实，两份证据相互印证，可以证明原告向被告供货的事实，被告未提出抗辩，本院予以认定。现原告要求被告支付货款2353.92元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年4月14日起的利息，但不能提供证据证明双方约定了付款期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市凤凰机械铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告申玉丰货款2353.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方雨欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民小字第207号原告申玉丰，男，1942年11月27日出生，汉族。委托代理人申玉兰。被告济源市凤凰机械铸造有限公司，住所地：济源市。法定代表人王战胜。原告申玉丰诉被告济源市凤凰机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申玉丰的委托代理人申玉兰到庭参加诉讼，被告济源市凤凰机械铸造有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日，被告让其送石英砂14.712吨，每吨160元，计款2353.92元。后经其催要，被告拒付。请求判令被告向其支付货款2353.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至执行完毕终止）。被告未到庭，也未提供证据。原告提供如下证据：1、证明一份，载明：证明今收到车号予HZV929申玉兰送石英砂毛重18.46皮重3.748净重14712公斤单价160／元王天平2015年4月14日；2、其给被告开具的发票（记账联）一份，开票日期2015年7月10日，金额2353.92元。原告与申玉兰系兄妹关系，王天平系被告收料员，以上证据证明被告欠原告货款2353.92元。被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，原告向被告供石英砂14.712吨，每吨160元，计款2353.92元。2015年7月10日，原告向被告开具发票。经原告催要，被告未支付货款。本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告称其向被告供应石英砂14.712吨，计款2353.92元，并向本院提供了收货人出具的证明、其向被告开具的发票（记账联）予以证实，两份证据相互印证，可以证明原告向被告供货的事实，被告未提出抗辩，本院予以认定。现原告要求被告支付货款2353.92元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年4月14日起的利息，但不能提供证据证明双方约定了付款期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告济源市凤凰机械铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告申玉丰货款2353.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  马秀娟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  方雨欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14387号
上诉人（原审原告）：王琳，女，1977年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学红，女，1970年3月7日出生，汉族。
委托代理人：秦芳芳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南太可思服饰有限公司。
法定代表人：王瑛琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建设，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学军，该公司员工。
上诉人王琳因与被上诉人张学红、河南太可思服饰有限公司（以下简称太可思公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王琳的委托诉讼代理人史挥龙、王硕，被上诉人张学红的委托诉讼代理人秦芳芳，被上诉人太可思公司的委托诉讼代理人郭建设、张学军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王琳上诉请求：依法撤销（2015）中民二初字第2144号民事调解书的全部内容。事实与理由：1、调解书程序违法，未通知王琳作为第三人参加诉讼，损害了王琳的合法权益2、一审判决无权直接认定股权转让行为无效。股权转让行为属于转让双方意思自治，只要双方达成合意则转让合法有效，股东的优先购买权并不影响股权转让行为，张学红无权与太可思公司就王琳的股权转让行为进行处分。
张学红辩称，太可思公司的三次股东大会，均侵犯了张学红的优先购买权，同时存在违法回购股权的行为。一审判决据此否定股权转让并无不当。请求二审法院维持原判。
太可思公司辩称，同张学红答辩意见一致。
王琳向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）中民二初字第2144号民事调解书的全部内容。
一审法院认定的事实：2001年9月12日，郑州市经济体制改革委员会、郑州市纺织行业管理办公室联合下发郑体改字（2001）第63号文件《关于郑州西服总厂实施产权制度改革的批复》，同意《郑州西服总厂产权制度的改革实施方案》，同意将郑州西服总厂集体资产由王瑛琦等26名职工一次性买断，改制后，企业产权归购买人所有。设立“河南太可思服饰有限公司”。公司股东出资总额为1000万元人民币。王瑛琦等26名职工现金入股108万元，原郑州西服总厂净资产942.4万元量化给王瑛琦等26名职工。其中张纪莊、孙连坤、帖喜英及太可思公司张学红系26名股东之一。太可思公司于2009年1月22日召开股东大会，并形成股东大会决议，载明会议通过了董事会关于股东若在2009年1月1日以后自愿将本人持有股份转让给公司时，公司将按其投资本金的（含本金）五倍对转让者给予补偿的方案。2009年2月3日，股东张纪莊同王琳签订股份转让协议，由张纪莊将其持有的股份转让给王琳。2010年2月10日，太可思公司召开股东大会，并形成股东大会决议，载明郁屏同志向董事会和股东大会提交的关于孙连坤同志转让给公司的原始股份（贰万元整）由王琳同志按今年（2010年）企业规定的股值价格收购（即用6倍原值价格共计壹拾贰万元购买）的建议。2010年2月26日，太可思公司同王琳签订股份转让协议，通过协议，太可思公司将孙连坤转让给公司的原始股份转让给王琳。2011年1月31日，太可思公司召开股东大会，并形成股东大会决议，载明郁屏同志向董事会和股东大会提交的关于帖喜英同志转让给公司的原始股份（贰万元整）由王琳同志按今年（2011年）企业规定的股值价格收购（即用7倍原值价格共计壹拾肆万元购买）的建议。2011年2月10日，太可思公司同王琳签订股份转让协议，通过协议，太可思公司将帖喜英转让给公司的原始股份转让给王琳。以上三次股东大会，张学红均未参加。
2015年8月27日，张学红以上述三次股东大会决议所涉之股权转让未通知其本人为由，将太可思公司诉至原审法院，要求确认上述股权转让无效。原审法院于2015年10月15日作出（2015）中民二初字第2144号民事调解书，载明：“一、河南太可思服饰有限公司对张纪莊与王琳的股份转让协议因违反《中华人民共和国公司法》和太可思公司的章程，不予认可；二、太可思公司对于2010年2月10日作出的将孙连坤转让给太可思公司的股份由王琳收购的股东会决议以及2011年1月31日作出的将帖英（帖喜英）转让给太可思公司的股份由王琳收购的股东会决议，均存在错误。太可思公司承诺依法召开股东会对上述两次股东会决议中的无效部分依法予以纠正。”该调解书作出后，王琳以该调解书侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。
另查明，张学红曾以公司盈余分配纠纷为案由将太可思公司诉至原审法院，原审法院作出（2014）中民二初字第1480号民事判决书，确认张学红系太可思公司股东，判令太可思公司向张学红支付分红款。太可思公司不服该判决上诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）郑民三终字第1959号民事判决书，驳回太可思公司上诉，维持原判。
诉讼中，王琳、太可思公司双方均认可王琳同太可思公司法定代表人王瑛琦系父女关系，并认可王琳在受让相关股份前非太可思公司股东，在受让股份时各方均未通知张学红，针对未通知原因，太可思公司认为应由股权转让双方通知，其公司无通知义务，王琳认为在其受让股权时，张学红非公司股东，故没有通知。
上述事实有《关于郑州西服总厂实施产权制度改革的批复》、股东大会决议、股份转让协议、民事调解书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案系因股权转让所引发的第三人撤销之诉纠纷，王琳欲以撤销的系原审法院（2015）中民二初字第2144号民事调解书，该案件中，张学红作为原告的诉讼请求主要为请求确认太可思公司股东张纪莊、孙连坤和帖喜英三人转让股权的行为无效。事实和理由主要为上述股权转让行为未通知作为股东的张学红。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，公司股东对外转让股权的，应当通知其他股东。本案中，经庭审查明，张学红系太可思公司原始股东，故在张纪莊等人对外转让股权时，作为股东的张学红享有优先购买权，股权转让的双方应当通知张学红而未通知，故可以认定股权转让行为无效。据此，原审法院（2015）中民二初字第2144号民事调解书并未侵犯王琳的合法权利，故王琳要求依法撤销（2015）中民二初字第2144号民事调解书的诉讼请求依法不应支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王琳的诉讼请求。案件受理费100元，由王琳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条第（三）项的规定，王琳应当提供存在发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益。根据张学红与太可思公司达成的调解书内容，太可思公司承认其召集程序违反了公司法和公司章程，据此产生的三次股东大会决议内容不成立。王琳的民事权益亦未由此而产生。因此，王琳主张调解书内容损害其民事权益，提起第三人撤销之诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王研
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组。
诉讼代表人罗土福，组长。
委托代理人刘林德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县人民政府。住所地：柳城县大埔镇胜利东路*号。
法定代表人余瑞军，县长。
原审第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场。住所地：柳城县龙头镇。
法定代表人李日飞，场长。
委托代理人韦海国。
委托代理人杨志光，广西圣泰律师事务所律师。
再审申请人广西壮族自治区柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组（以下简称曲江屯小组）因诉被申请人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）及原审第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场（以下简称伏虎农场）颁发山界林权证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月2日作出的（2017）桂行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
柳城县政府于1990年6月30日为伏虎农场颁发《山界林权证》（以下简称林权证），该证登记地名显示为伏虎片，登记总面积为14688亩，其中登记的内容分别为马尾松、板栗、柑橙、茶叶、宜林荒山、其他、石山、牧场等。2016年1月20日，曲江屯小组向法院提起行政诉讼，要求撤销上述林权证。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02行初20号行政裁定认为,曲江屯小组起诉撤销的林权证，系柳城县政府于1990年6月30日核发，该行政行为作出至今已逾25年，曲江屯小组的起诉已经超过了最长二十年的起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。曲江屯小组不服，提出上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终101号行政裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”，曲江屯小组起诉撤销的林权证，系柳城县政府于1990年6月30日核发，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理，一审裁定驳回曲江屯小组的起诉并无不当，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曲江屯小组申请再审称：1.柳城县政府违反法定程序为伏虎农场颁发林权证。2.曲江屯小组在2009年才知道林权证的存在，且2009年4月17日至2015年11月30日的期间是被柳城县政府拖延的时间，不应计算在起诉期限内，曲江屯小组的起诉并未超过法定期限。3.1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，当事人对人民政府的处理决定不服的可以向人民法院起诉，二审适用法律错误。请求：1.撤销一、二审裁定。2.判决撤销被诉林权证，由曲江屯小组和伏虎农场按1958年确定的场界界址重新确定分界，并判令伏虎农场归还多侵占的土地。
原审第三人伏虎农场答辩称：涉诉林权证登记的林地与1958年1月31日土地规划说明书（伏虎片）划定的场界一致，伏虎农场没有侵占曲江屯小组的土地，曲江屯小组认为林权证包含了该小组所在的土地没有事实依据。曲江屯小组的起诉已超过最长起诉期限，而且不属于行政诉讼法规定的受案范围，请求驳回曲江屯小组的再审申请。
被申请人柳城县政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，柳城县政府于1990年6月30日核发林权证，曲江屯小组于2016年1月20日提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。对此，人民法院依法应当不予受理，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，曲江屯小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组。诉讼代表人罗土福，组长。委托代理人刘林德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县人民政府。住所地：柳城县大埔镇胜利东路*号。法定代表人余瑞军，县长。原审第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场。住所地：柳城县龙头镇。法定代表人李日飞，场长。委托代理人韦海国。委托代理人杨志光，广西圣泰律师事务所律师。再审申请人广西壮族自治区柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组（以下简称曲江屯小组）因诉被申请人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）及原审第三人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场（以下简称伏虎农场）颁发山界林权证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月2日作出的（2017）桂行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。柳城县政府于1990年6月30日为伏虎农场颁发《山界林权证》（以下简称林权证），该证登记地名显示为伏虎片，登记总面积为14688亩，其中登记的内容分别为马尾松、板栗、柑橙、茶叶、宜林荒山、其他、石山、牧场等。2016年1月20日，曲江屯小组向法院提起行政诉讼，要求撤销上述林权证。广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02行初20号行政裁定认为,曲江屯小组起诉撤销的林权证，系柳城县政府于1990年6月30日核发，该行政行为作出至今已逾25年，曲江屯小组的起诉已经超过了最长二十年的起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。曲江屯小组不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终101号行政裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”，曲江屯小组起诉撤销的林权证，系柳城县政府于1990年6月30日核发，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理，一审裁定驳回曲江屯小组的起诉并无不当，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曲江屯小组申请再审称：1.柳城县政府违反法定程序为伏虎农场颁发林权证。2.曲江屯小组在2009年才知道林权证的存在，且2009年4月17日至2015年11月30日的期间是被柳城县政府拖延的时间，不应计算在起诉期限内，曲江屯小组的起诉并未超过法定期限。3.1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，当事人对人民政府的处理决定不服的可以向人民法院起诉，二审适用法律错误。请求：1.撤销一、二审裁定。2.判决撤销被诉林权证，由曲江屯小组和伏虎农场按1958年确定的场界界址重新确定分界，并判令伏虎农场归还多侵占的土地。原审第三人伏虎农场答辩称：涉诉林权证登记的林地与1958年1月31日土地规划说明书（伏虎片）划定的场界一致，伏虎农场没有侵占曲江屯小组的土地，曲江屯小组认为林权证包含了该小组所在的土地没有事实依据。曲江屯小组的起诉已超过最长起诉期限，而且不属于行政诉讼法规定的受案范围，请求驳回曲江屯小组的再审申请。被申请人柳城县政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，柳城县政府于1990年6月30日核发林权证，曲江屯小组于2016年1月20日提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。对此，人民法院依法应当不予受理，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，曲江屯小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳城县龙头镇伏虎村民委员会曲江屯村民小组的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 奚向阳审 判 员 龚 斌二〇一七年十二月十九日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4296号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人高林峰，男，汉，身份证地址:湖南省江永县，。
上列申请执行人与被执行人高林峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00470号
原告何福民。
被告张国平。
被告朱月仙。
本院在审理原告何福民与被告张国平、朱月仙民间借贷纠纷一案中，原告王扣顺于2016年6月28日向本院提出撤回对被告张国平、朱月仙起诉的申请。
本院认为原告何福民的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何福民撤回对被告张国平、朱月仙的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告何福民自愿负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 严 菲
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初691号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人马成成，男，1992年6月3日出生于南京市浦口区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南京市浦口区，住南京市浦口区。2012年9月19日曾因吸毒被行政拘留十日；2012年12月13日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年五个月，2015年8月7日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人端明光，男，1991年10月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省和县。曾因吸毒分别于2012年11月14日被行政拘留十日、于2016年3月15日被行政拘留十二日、于2016年3月23日被社区戒毒三年；2013年1月6日曾因聚众斗殴被行政拘留十五日；2013年12月17日曾因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元，2016年1月8日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人马成成、端明光犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人马成成、端明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日凌晨，被告人马成成因琐事与林某及其手下产生矛盾。后其经过浦口区星甸街道政府后巷林某家附近时，持砖头将平某（林某妻子）的苏Ａ×××××汽车砸坏。经鉴定，汽车损失价值人民币2775.05元。
后被告人马成成、端明光因公司大门玻璃被砸坏，遂携带砍刀驾驶汽车在南京市浦口区星甸街道寻找林某等人，欲对其进行报复。2016年8月3日16时许，马成成、端明光驾车经过星甸菜场门前时，将苏Ａ×××××马自达6轿车误认为是林某手下人员驾驶。端明光跟随该车，后加速撞击将对方逼停。二人手持砍刀下车欲殴打车内人员，发现认错人后驾车离去。经鉴定，苏Ａ×××××轿车损失价值为人民币5967.34元。
2016年8月27日，被告人马成成、端明光被公安机关抓获，到案后均如实供述了主要的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马成成、端明光任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯寻衅滋事罪。二被告人共同实施部分寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪。二被告人均系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人马成成、端明光在开庭审理过程中无异议，且有被害人平某、刘某的陈述，证人黄某,杨某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、接受证据清单、刑事摄影照片、汽车维修结算单、行驶证复印件、辨认笔录，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被告人马成成、端明光的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人马成成、端明光任意毁损他人财物，情节严重，二人的行为均构成寻衅滋事罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人马成成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人马成成、端明光共同故意实施寻衅滋事的行为，系共同犯罪，应依法惩处。被告人马成成、端明光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马成成、端明光到案后如实供述了主要的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人马成成、端明光有劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人马成成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年8月26日止。）
被告人端明光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 柯 梅
人民陪审员 穆 红
二〇一六年十二月十七日书记员刘培培
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1349号
原告王发展，男，汉族，生于1971年12月13日，住商水县。
被告商水县老城街道办事处顾楼村委会。
法定代表人郭学停，村委主任。
被告郭建国，男，汉族，生于1968年1月27日，住商水县。
被告郭建国委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
原告王发展与被告商水县老城街道办事处顾楼村委会（以下简称顾楼村委会）、被告郭建国合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王发展及其委托代理人马心宏、被告顾楼村委会法定代表人郭学停、被告郭建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发展诉称，2009年4月30日，时任村支书的郭建国与我签订了转让协议，把老城区顾楼村教学楼以及围墙等学校所有设施转让给我，我们签订有转让协议，协议约定的转让费用为五十万元，签订之日我即给郭建国2万元，2009年8月11号我又交付给郭建国22万元，郭建国给我出具的有收条。但是他收到钱后，迟迟不把教学楼及设施交付给我。在此期间，我多次找被告，他们一推再推，迟迟不履行合同。原告在此期间经了解，该学校根本不属于被告行政村，他人无权签订转让协议。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，并要求二被告返还我支付的24万元，并赔偿因此行为给我造成的经济损失。
被告顾楼村委会辩称，原告起诉第一条要求协议无效，除了协议上面有村里名字，其它收条没有村里名字，钱也没有交给村里，原告起诉与村里无关。
被告郭建国辩称，一、被告郭建国不具备本案的被诉主体资格，被告郭建国给原告签订的转让协议属于职务行为，是与杨氏英语签订的合同，原告应该是杨氏英语；二、该协议是双方平等诚信的基础上所签订，属于新老校址置换，并没有违背国家强制性规定，新校是国家教育专项资金投资被告顾楼村，主楼国家拨款，土地和围墙及其教学设施的产权属于被告村委会所有，新老学校的置换是顺应群众的要求，是合法有效的；三、原告只是受让的现成的围墙和其他教学设施，而老校址是原告投资总价款50万元，由于原告违约50万元没有如期到账，造成学生无法挪动，交付的条件不成就，不能说被告违约，对此原告应当承担违约责任；四、因为土地是租赁本村农户的，租金一年已付；给顾楼村民四组的协调费7万元之多（本组400多人，每人100元，合计4万余元）是被告郭建国所付；09年至今，由于合同不能履行，学校的看管费应由原告承担；五、被告收到原告的投资款全部投入到建筑商黄彩处，并且已经向黄彩支付40万元之多，而原告共计只支付22万元，剩余的26万元至今没有到账，相反原告的行为恰好给被告造成了一定的经济损失。因此被告要求原告继续履行协议，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：2009年4月30日转让协议一份；郭建国收到条二份及村委会会计黄彩的收到条一份。证明目的：与被告主体适格，郭建国、黄彩已经收到王发展现金24万元。
被告顾楼村委会向本院提交的证据材料有：证人顾某出庭作证。
被告郭建国向本院提交的证据材料有：三张证明条和一张欠条；证明目的：在合同履行当中由于原告违约郭建国给建筑商黄彩垫付的建筑款。
经庭审质证，被告顾楼村委会对原告提交的证据材料均无异议；对被告郭建国提交的证据材料的质证意见是村里不知道这个事。被告郭建国对原告提交的证据材料有异议，认为对黄彩的收到条是否真实不提异议，不涉及被告郭建国，与郭建国无关；转让协议转让的是教学楼和围墙，而不是让原告去建筑，转让的对象是杨氏英语学校，而不是王发展个人，签订协议时王发展是杨氏英语的法人代表，王发展行使的是职务行为；对郭建国出具的收到条真实性无异议，郭建国只是当时履行的职务行为，在建校的过程当中没有如期支付款项，属违约行为。被告郭建国对被告顾楼村委会提交的证人出庭所作证言有异议，认为证人证言没有客观实际说明问题，他自己不参加会并不等于没有开过，虽然村里没有账，这笔账等学校建成结算后再入账，证人知道学校的围墙是村委会结算，但是回避其他事实，不客观实际。原告对被告郭建国提交的证据材料有异议，认为王发展与郭建国签订的是老校址教学楼和围墙的转让费，而郭建国向法庭提供的是新教学楼向建筑商交付工程款的手续，开发商所建的新学校不属于王发展，郭建国提供的该组证据与本案争议的22万元无任何关系。本院确认原、被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2009年4月30日，原告王发展与时任被告顾楼村支部书记的郭建国签订一份《转让协议》，协议约定：“老城区顾楼行政村教学楼及围墙等所有校园设施现转让给杨氏英语学校王发展，转让费50万元，转让费由王发展分期支付。顾楼行政村签字：郭建国，杨氏英语签字：王发展”。被告顾楼村委会未在合同上盖章。合同签订当日原告王发展付给被告郭建国现金2万元，2009年8月11日，原告王发展又付给被告郭建国现金20万元，被告郭建国共收到原告王发展现金22万元，但该款被告郭建国一直未入被告顾楼村委会的账户。原、被告一直未就学校教学楼及围墙进行交付。
经查：商水县老城区顾楼村小学教学楼是国家财政投资兴建，该校属公办学校。
本院认为，原告王发展与被告郭建国签订的《转让协议》，转让标的物是顾楼村教学楼及围墙等所有校园设施，但转让协议未有顾楼村委会盖章或者经村委会追任，而只是被告郭建国个人行为，而作为被告郭建国个人无权对村里或者国家的财产进行处分，因此该转让协议应为无效协议，原告要求确认《转让协议》无效应予支持。因合同无效，况且被告并未交付给原告任何财产，被告郭建国应将所收原告的22万元现金返还给原告。原告诉称共给被告现金24万元，从原告提交的证据材料看，原告将另外2万元交给了案外人黄彩，该款原告不应当要求被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告郭建国于本判决生效后10日内返还原告王发展现金22万元；
驳回原告的其它诉讼请求
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，被告郭建国负担4455元，原告负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王俊美
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1349号
原告刘建设，男，汉族，生于1978年2月1日，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师；特别授权。
被告柳慧花（又名柳文慧、柳文会），女，生于1969年4月25日，汉族，住新郑市。
原告刘建设与被告柳慧花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人戚高林、被告柳慧花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建设诉称，2013年4月至12月，被告柳慧花从原告开办的荣信木业有限公司拉走模板共计2400张，计人民币103200元。后原告多次向被告讨要欠款，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告欠款103200元。
被告柳慧花辩称，条上的钱我已经全部给刘建设了，如果我不给他，他早就起诉我了，这些条早就超过诉讼时效2年了。
原告向本院提交的证据材料有：1、收条4张；证明目的：被告在原告处先后拉走模板2400张，每张43元，货款共计103200元，被告没有支付货款。2、证人贾某、刘建设出庭作证；
被告未有证据材料向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料有异议，认为这条是我写的不错，但钱我已于2013年前全部清完，条我没收回，去年刘建设说我还欠他2万多元让我再给他打个条，我又给他打了个2万多的条，实际上我已给他全部清完。对原告提交的贾某证人证言有异议，认为其从来没出过运费，都是原告刘建设出的，车都是厂里派车去的，本人从来没有找过车，贾健康去没去我没印象了，就是去也是第一次去的，是不是他不确定，后来几次是两口去的，不是贾某去的。对刘建设证人证言有异议，认为证人说的都是瞎话，他一次也没给我装过货，都是原告刘建设装的，司机和车是原告刘建设派的。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告刘建设开办一荣信木业有限公司。被告柳慧花分别于2013年4月6日、6月19日、6月24日、12月7日四次在原告处拉走模板共计2400张，每张43元，计款103200元。该款被告至今未付给原告。
本院认为，被告柳慧花在原告柳慧花处购买模板2400张，计款103200元，有其给原告出具的收条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还货款的请求应予支持。被告辩称款已付给原告，但被告未向法庭提交付给原告款项的证据，原告又不予认可，被告的辩称理由无据可证，予以驳回。被告辩称该款已超过诉讼时效，被告在庭审中承认原告曾于2015年找其要过钱，因此不存在超诉讼时效问题，该辩称理由予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳慧花于本判决生效后10日内偿还原告刘建设货款103200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告柳慧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一六年九月六日
书记员 王俊美
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1751号
原告：刘松松。
被告：刘焕发。
被告：谢宝欣。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告刘松松诉被告刘焕发、谢宝欣、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜曙光
二〇一六年八月三日
书记员 赵海波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5959号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，组织机构代码68529135-6。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治同城眼镜店，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒润小居1楼102。
经营者尹松柏。
本院在审理厦门雅瑞光学有限公司与被告深圳市龙华新区民治同城眼镜店侵犯商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，法院减半收取为人民币150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。多余人民币150元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周敏（兼）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1529号
申请执行人黄秋凤，女，1971年1月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郭金菊，男，1955年11月20日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人黄秋凤与被执行人郭金菊民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第3380号民事判决书中，被执行人郭金菊应当偿还申请人黄秋凤借款人民币20000元及利息、代垫案件受理费100元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2192号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：武邓盈，男，生于1985年8月15日，汉族。
被告：杜秀风，女，生于1971年10月21日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告武邓盈、杜秀风为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审 判 长 温 舰
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李明向
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执257号
申请执行人：辽源市鸿利达工矿物质经销处。
住所：辽源市龙山区人民大街3843号。
法定代表人：蔺寿清，该公司经理。
被执行人：潘忠良。
本院在执行申请执行人辽源市鸿利达工矿物质经销处与被执行人潘忠良买卖合同纠纷一案中，被执行人潘忠良，下落不明，且无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为41,200.00元，未执行41,200.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权41,200.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月九日
书记员 王宪辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第27号
原告吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人张晶华，董事长。
委托代理人郭广超。
被告孙玉刚，住德惠市。
原告吉林晶辉肥料有限公司与被告孙玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林晶辉肥料有限公司的委托代理人郭广超到庭参加了诉讼，被告孙玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林晶辉肥料有限公司诉称，2008年6月10日，被告在原告处赊购化肥，欠款119500元，并出具欠条1枚，后于2008年8月10日补签了欠款合同。2009年，被告以煤抵顶欠款24141.50元，给付欠款10000元。后经原告多次索要，原、被告又于2012年6月12日签订了还款协议书，确认被告欠款85359元，利息69652元，并约定上述款项分两次以煤抵款。此后被告一直没有按还款协议的约定履行以煤抵顶欠款之义务，经原告多次索要至今无果，故原告诉至法院，要求被告立即给付尚余欠款85359元及全部欠款119500元从欠款之日起至2012年6月12日止的利息69652元，并自2012年6月13日起至法院判决确定给付之日止，以尚欠的85359元为基础，按月息1.5分向原告支付利息。
被告孙玉刚未答辩。
经审理查明，2008年6月10日，被告在原告处赊购化肥，欠款119500元，并出具欠条1枚，后于2008年8月10日补签了欠款合同。2009年，被告以煤抵顶欠款24141.50元，又偿还欠款10000元。后经原告多次索要，原、被告又于2012年6月12日签订了还款协议书，确认被告欠款85359元，利息69652元（以煤抵顶的欠款24141.50元及已偿还欠款10000元的利息已经扣除），并约定上述款项分两次以煤抵款。此后被告一直没有按还款协议的约定履行以煤抵顶欠款之义务。为证明以上事实，原告提供了欠条1枚、欠款合同1份、利息计算表1份、还款协议书1份予以佐证。
本院认为，被告孙玉刚在原告处赊购化肥，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款。本案中，原、被告双方签订了还款协议，但被告未按该协议约定履行相关义务，故应继续承担偿还欠款本金及利息之义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉刚于本判决生效后立即给付原告吉林晶辉肥料有限公司欠款人民币85359元及全部欠款119500元从欠款之日起至2012年6月12日止的利息69652元，并自2012年6月13日起至本判决确定给付之日止，以尚余欠款85359元为基础，按月息1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.50元，由被告孙玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第27号
原告叶清敬，男，1971年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈晓丹，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告叶清敬与被告陈晓丹民间借贷纠纷一案，原告叶清敬于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告已经还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶清敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶清敬负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年二月九日
书记员 黄燕萍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终168号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，水产个体户经营人，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日作出（2016）闽0203刑初179号刑事判决：被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人林某某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 张俊锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 静
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审�。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2043号
罪犯杨怀，出生于贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年12月13日作出了（2011）丽青刑初字第374号刑事判决，以被告人杨怀犯破坏生产经营罪，贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯杨怀减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨怀在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨怀在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨怀在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀予以减刑二个月（刑期至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2089号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人韦君伯，男，壮，身份证地址:广西宜州市，。
上列申请执行人与被执行人韦君伯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪