新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终851号上诉人（原审原告）：张磊，男，1973年8月1日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄彬，男，1974年4月11日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王晓华(黄彬之妻)，女，1980年7月15日出生，住石河子市。上诉人张磊因与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷一案。石河子市人民法院作出（2016）兵9001民初915号民事判决，被上诉人邓钰瑞不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）兵08民终420号民事裁定，将本案发回石河子市人民法院重审。石河子市人民法院作出（2016）兵9001民初6407号民事判决，上诉人张磊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托诉讼代理人张云华，被上诉人邓钰瑞的委托诉讼代理人王志江，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张磊上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定上诉人未出示证据证实被上诉人邓钰瑞收取借款，与事实不符。上诉人出示的借款合同能够证实上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，被上诉人黄彬认可在签订借款合同的同时收取了50万元借款的事实。2.被上诉人邓钰瑞提交的由被上诉人黄彬书写的借款证明，能够说明邓钰瑞知晓或者认可从上诉人张磊处拿走借款的事实。3.借款证明能够证实借款由黄彬拿走，但不能否认借款事实的发生。在签订借款合同的同时50万元借款已当场交付两被上诉人，两被上诉人之间的约定不能对抗借款事实的发生。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。邓钰瑞辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄彬辩称，同意上诉人的上诉请求。张磊向一审法院起诉请求：1.判令两被告给付原告借款50万元；2.判令两被告赔偿违约金10万元；3、由两被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邓钰瑞给付原告借款50万元及赔偿违约金10万元；2.被告黄彬承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费及送达费。一审认定事实：2015年10月14日，原告张磊作为出借方（甲方）与被告邓钰瑞作为借款方（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：1、乙方因经营需要，向甲方借取人民币500000元，大写（伍拾万元整）利息按照双方约定按月支付。2、乙方保证和承诺所借款项用于合法支出，并按时归还。3、乙方借款期限为30（天），即从2015年10月14日至2015年11月14日止。4、借款方必须提供担保人，该担保人为连带责任保证人。5、借款到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应该按照银行贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金。6、因乙方违约，则由乙方和担保人向甲方承担责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金，诉讼费、保全费，律师代理费，担保手续费，投递费，交通费等。双方并就其它事宜进行了约定。被告黄彬作为乙方担保人亦在合同上签名。原告现持该借款合同诉至法院。庭审中，1、原告称50万元其以现金的方式在原、被告签完借款合同后就交给了被告邓钰瑞，邓钰瑞否认收到现金，黄彬庭审中陈述认可收到张磊现金后又否认收到现金，（2016）兵9001民初913号案庭审中黄彬陈述“50万元，是邓钰瑞借来还我的钱的”，关于该50万元现金的来源原告未提供书面证据；2、邓钰瑞提交由其书写的内容为：“借款证明，2015年10月14日借款50万扣息5万余款45万全由黄彬在借款人手中领走。邓钰瑞没有经手此笔款项。”尾部落款由黄彬书写：“黄彬，2016年1月2日”的借款证明一份，用以证实邓钰瑞没有收到钱，原告质证认为该借款证明证实出借该笔款项时邓钰瑞在场，且知道借款当天该笔借款由黄彬拿走，是在邓钰瑞授意下，说明邓钰瑞和黄彬明知该借款是双方同时从原告处拿钱，借款已实际发生，被告黄彬质证认为其和邓钰瑞是合伙人，在同一个办公室，黄彬经常练签名，不知道这张由其签名的纸怎么到了邓钰瑞手里，对该借款证明不认可。一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。庭审中邓钰瑞否认其收到借款，关于本案50万元现金的来源及原告交付50万元给借款人邓钰瑞的事实，原告除其陈述外未向法院提供相应证据，至于黄彬与邓钰瑞是否是合伙关系属另一法律关系，原告现要求被告邓钰瑞返还借款并支付违约金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告要求被告黄彬对邓钰瑞的借款承担连带给付责任的诉请，无法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由原告张磊自负。本院二审期间，上诉人提供的证人袁某证实张磊给付50万元借款时，邓钰瑞与黄彬都在，张磊提了两袋子钱，他们一起进了里面的房间。上诉人对证人证言予以认可；被上诉人邓钰瑞认为证人不能够证实借款数额是多少，借款给了谁；被上诉人黄彬认可证人证言。本院对证人证言证实借款时上诉人与两被上诉人均在现场的事实予以认可。上诉人与被上诉人对原审查明的其他事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈述在签订借款合同的同时给付的50万元借款，被上诉人黄彬对此予以认可，被上诉人邓钰瑞认为该借款被被上诉人黄彬拿走，其作为借款合同的借款人并未收到借款，因此该借款合同并未履行的抗辩理由本院不予采信。理由如下：2015年10月14日，签订借款合同时，上诉人及两被上诉人均在现场的事实无异议，借款合同上的签名亦可证实。被上诉人黄彬认可签订借款合同的同时交付借款50万元，依据借款合同，借款人为被上诉人邓钰瑞，而交付借款时被上诉人邓钰瑞在现场，其并未对借款的交付提出异议，视为其许可借款由被上诉人黄彬接受。且被上诉人邓钰瑞提交的2016年1月2日由黄彬签名的证明也可以证实被上诉人黄彬系从借款人手中领走借款。由此认定上诉人向被上诉人邓钰瑞交付了借款，被上诉人应当依约偿还借款。被上诉人未按约偿还借款构成违约，依法应当承担违约责任，上诉人主张违约金10万元未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：“一、驳回原告张磊要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张磊要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。”；二、被上诉人邓钰瑞偿还上诉人张磊借款500000元；三、被上诉人邓钰瑞赔偿上诉人张磊违约金100000元；以上款项合计600000元，被上诉人邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内给付上诉人张磊。四、被上诉人黄彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元（上诉人已预交），二审案件受理费9800元（上诉人已预交），一、二审诉讼费用合计19600元，由被上诉人邓钰瑞负担，与前款同期给付上诉人张磊。被上诉人黄彬对案件受理费承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长  娄战英审判员  李 刚审判员  程 春二〇一七年十二月一日书记员  文黎霞