湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终229号
上诉人（原审被告）：永州市零陵区民政局。
法定代表人：龙华国，该局局长。
出庭负责人：左建华，该局副局长。
委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏世祚。
委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人永州市零陵区民政局因行政给付纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二O一七年九月五日作出的（2017）湘1103行初42号行政判决，于2017年9月21日提起上诉。本院于2017年10月9日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州市零陵区民政局的负责人左建华及委托代理人李琼宇，被上诉人魏世祚及其委托代理人林湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告魏世祚1953年12月参加中国人民解放军，1956年10月退伍。1959年1月于零陵县再次应征入伍，1962年7月8日退伍。原告魏世祚因长期生活困难，被告根据国务院《军人抚恤优待条例》和地方各级人民政府的优待政策规定，批准其自2000年起享受定期生活补助，并向原告魏世祚颁发优抚对象定期补助金领取证，原告魏世祚2000年的标准是每月55元，2006年每月标准122元，2016年5月25日原告领取第二季度复员费3024元。2015年9月18日，中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2015）179号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，决定从2015年10月1日起调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准。第二条规定：各地要按照《军人抚恤优抚条例》规定，大力提高在乡老复员军人的生活补助标准，切实保障其生活水平。中央财政在现行补助标准的基础上，每人每月增加200元。第七条规定：对从1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍、年龄在60周岁以上（含60周岁）、未享受到国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵提高老年生活补助标准，每服一年义务兵役每人每月提高5元，达到每服一年义务兵役每人每月补助20元。中央财政对北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、辽宁等9个省（直辖市）按上述补助标准的50%安排补助资金，对其他省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团实行全额补助。被告永州市零陵区民政局依据该《通知》，经审核后认为原告魏世祚不符合享受在乡复员军人定期补助的条件，而应享受农村籍退役士兵老年生活补助，遂于2016年9月5日发放第三季度老年生活补助费240元。2016年9月26日，中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2016）174号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，决定从2016年10月1日起调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准。第二条规定：各地要按照《军人抚恤优抚条例》规定，加大资金投入，大力提高在乡老复员军人的生活补助标准，切实保障其生活水平。中央财政在现行补助标准的基础上，每人每月增加100元。第七条规定：对从1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍、年龄在60周岁以上（含60周岁）、未享受到国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵提高老年生活补助标准，每服一年义务兵役每人每月提高5元，达到每服一年义务兵役每人每月补助25元。中央财政对北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、辽宁等9个省（直辖市）按上述补助标准的50%安排补助资金，对其他省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团实行全额补助。被告永州市零陵区民政局依据该《通知》，于2016年12月17日发放第四季度老年生活补助费300元。原告魏世祚不服，诉至冷水滩区人民法院。
认定上述事实的证据有：1、魏世祚身份证复印件；2、、优抚对象定期补助金领取证；3、优抚金发放明细；4、预备役军士兵兵役登记表；5、应征公民兵役登记表；6、应征公民鉴定表；7、湖南省民政厅、湖南省财政厅转发《民政部、财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》的通知（湘民发（2015）49号）；8、湖南省民政厅、湖南省财政厅转发《民政部、财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》的通知（湘民发（2016）44号）。
原判认为：一、根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”的规定，永州市零陵区民政局具有主管本行政区域内的军人抚恤优待工作的职责。二、根据《军人抚恤优待条例》第二条规定：“中国人民解放军现役军人（以下简称现役军人）、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待”。第四十四条规定，“复员军人生活困难的，按照规定的条件，由当地人民政府民政部门给予定期定量补助，逐步改善其生活条件”。第五十三条的规定，“本条例所称的复员军人，是指在1954年10月31日之前入伍、后经批准从部队复员的人员”。本案原告魏世祚1953年12月第一次应征入伍，1956年10月退伍。1959年1月再次应征入伍，1962年7月8日退伍。被告永州市零陵区民政局以原告魏世祚第二次入伍的时间，依据民发（2015）179号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》和民发（2016）174号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，给原告魏世祚发放老年生活补助，属于事实认定错误。原告享受的优抚待遇未被撤销之前，被告应按原标准发放定期生活补助。综上所述，原告要求被告给付原优抚待遇，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告永州市零陵区民政局变更发放原告魏世祚优抚待遇的行政行为违法；二、被告永州市零陵区民政局应从2016年第三季度起按原优抚待遇标准给付原告魏世祚生活补助费。本案受理费50元，由被告永州市零陵区民政局负担。
上诉人永州市零陵区民政局不服原判，向本院提出上诉称：魏世祚系1959年1月于原零陵县应征入伍，原判在没有任何证据支撑的情况下，错误认定魏世祚曾于1953年应征入伍，认定的事实与客观事实严重不符。因魏世祚未提交任何证据足以推翻兵役档案中的入伍时间记载，其入伍时间应确定为1959年1月，因此上诉人按照农村籍退役士兵标准为其发放老年生活补助的具体行政行为合法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人魏世祚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与客观事实不符，依法应驳回上诉请求。
在二审审理过程中，上诉人提供了一份魏世祚的入团志愿书，拟证明魏世祚在1959年之前没有参加中国人民解放军的事实，该志愿书中详细记载了1947年至1959年上诉人的经历，不包括1953年入伍的事实。
被上诉人质证认为，该证据不是新证据，该证据不能证明被上诉人未在1953年入伍，不能达到上诉人的证明目的。
本院认证认为，该证据并非上诉人做出行政行为所依据的证据，系其在一审判决后，拟证明一审判决认定事实有误而提交的证据，故可以认定其为新证据，对其真实性予以采信。
一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院另查明：魏世祚2000年3月、2006年5月领取的《优抚对象定期补助金领取证》上均记载魏世祚的出生年月为1936年，入伍年月1953年12月，退伍时间1956年10月。永州市零陵区民政局提供的《应征公民兵役登记表》记载，魏世祚出生年月为1940年2月，《预备役军士兵兵役登记表》上记载魏世祚出生年份1941年4月，1959年3月应征入伍，1962年7月退役。《入团志愿书》记载，魏世祚出生年月1941年4月10日，1959年2月10日应征入伍，同时记载其52年到54年在本县高小读书。
认定上述事实的证据有：《优抚对象定期补助金领取证》、《应征公民兵役登记表》、《预备役军士兵兵役登记表》、《入团志愿书》。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是魏世祚的入伍时间究竟是1953年还是1959年。魏世祚提出其1953年与1959年两次入伍，而目前魏世祚提供了零陵区民政局2000年和2006年发放的《优抚对象定期补助金领取证》，均记载其1936年出生，1953年入伍，与其目前的身份证信息能够吻合。零陵区民政局提供的《应征公民兵役登记表》记载，魏世祚出生年月为1940年2月，《预备役军士兵兵役登记表》上记载魏世祚出生年份1941年4月，1959年3月应征入伍。本案中，魏世祚于1953年和1959年入伍均有相应的证据支持。零陵区民政局2000年认定魏世祚于1953年入伍，现要否认魏世祚1953年未入伍，仅于1959年入伍，除应提供魏世祚1959年入伍的相关证据外，还应举证证明其2000年认定魏世祚于1953年入伍的事实错误。本案中，因无充分证据否认魏世祚于1953年入伍的事实，故只能依据零陵区民政局2000年和2006年发放的《优抚对象定期补助金领取证》先行认定魏世祚于1953年入伍，故对上诉人提出其按照农村籍退役士兵标准为魏世祚发放老年生活补助的具体行政行为合法的上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市零陵区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。