河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1536号
原告河南中裕联创信息科技有限公司（以下简称中裕公司）。
法定代表人丁锋，总经理。
住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼**层**号。
统一社会信用代码：91410105772161154R。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告赵升豪，男，1991年10月21日生，汉族。
法定代理人赵留现。
委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王丽，河南行有格律师事务所实习律师，特别授权。
被告韩京旗，男，1971年2月22日生，汉族，现羁押于河南省洛阳监狱。
被告雷春生，男，1955年11月26日生，汉族。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告河南中裕联创信息科技有限公司诉被告赵升豪、韩京旗、雷春生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告中裕公司委托代理人胡方瑞、被告赵升豪委托代理人邢有光、被告韩京旗、被告雷春生委托代理人刘玉瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日06时许，韩京旗未取得机动车驾驶证驾驶“山工”牌轮式装载机由卢氏县狮子坪乡狮子坪街行驶往狮子坪乡柳树湾村，行至狮子坪村加油站门前路段，与赵升豪驾驶的豫C×××××号小型普通客车（乘李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛）会车时相撞，造成李鑫、赵升豪、王志超、障蔽、曹育寰、周夏利、汤国涛受伤、车辆受损之交通事故。李鑫经抢救无效于5月24日死亡。该事故经卢氏县公安交通警察大队认定，韩京旗承担事故主要责任，赵升豪承担次要责任。事故发生后，本次交通事故死者李鑫的近亲属李宝生、贾青粉、伤者王志超、曹育寰、张博、赵升豪、周夏利分别以提供劳务者受害责任纠纷案向卢氏县人民法院起诉，法院受理后，分别下达判决书，判决汤国涛承担赔偿责任，中裕公司、三门峡程瑞测绘有限公司（以下简称程瑞公司）、杨帆承担连带责任。上述判决生效后，李宝生、贾青粉、曹育寰、张博、王志超、赵升豪向卢氏县人民法院申请强制执行，法院分别作出执行裁定书，扣划其公司存款1626233.63元。他认为被告韩京旗承担事故的主要责任，应当承担赔偿责任。被告雷春生不仅是韩京旗雇主，也是该肇事车辆车主，在明知韩京旗未取得机动车驾驶证的情况下，雇佣韩京旗驾驶装载机挖石料，应当承担连带赔偿责任，被告赵升豪承担该事故次要责任，应当承担赔偿责任。故起诉至法院，要求三被告共同赔付原告1626233.63元并承担本案的诉讼费用。
被告赵升豪辩称：1、他是在履行职务过程中遭受人身损害，应当由接受劳务一方即原告方承担赔偿责任。本案中，卢氏县国土资源局将卢氏县狮子坪乡、徐家湾乡、双龙湾镇等乡镇的测绘工程项目发包给中裕公司，中裕公司将全部测绘项目违法转包给不具备相应资质的程瑞公司，程瑞公司又将该项目违法转包给不具备测绘资质的张帆个人，其层层违法转包行为是造成工程缺乏有效管理及安全测绘条件根本原因，也是造成他受伤的根本原因；2、他是在雇佣活动中遭受的人身损害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，他可以选择要求中裕公司承担赔偿责任；3、卢氏县人民法院作出的（2015）卢民三初字第147号民事判决书适用法律正确，在上诉期内原告中裕公司并未提起上诉，该民事判决书已经发生法律效力，原告应按照判决书及时向他支付赔偿款；4、目前原告并没有向他支付赔偿款，属于没有实际履行的情况，因此不具备追偿权。综上，原告诉求完全没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。
被告韩京旗辩称：他没有钱，无力赔偿。
被告雷春生辩称：1、原告诉求依法不能成立。本次事故涉及两个法律关系，一个是提供劳务者受害责任法律关系，一个是交通事故责任法律关系，二个法律关系竞合，只能选择一种起诉，当事人选择提供劳务者受害责任纠纷，已经卢氏县人民法院分别下达判决书，该判决书现已生效，这是本案原告应该承担的法律责任，现该生效判决被告又以原告身份起诉他行使追偿权，没有法律依据；2、原告起诉赔偿的诉求，没有事实根据和法律依据，不能得到支持。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、道路交通事故认定书一份；2、韩京旗笔录二份、雷春生询问笔录一份、汤国涛询问笔录一份、张帆询问笔录一份、周夏利询问笔录一份；以上证据共同证明：1、被告韩京旗在事故中承担主要责任，应当承担赔偿责任；被告雷春生不仅是韩京旗的雇主，且存在过错，应当承当连带赔偿责任；2、被告赵升豪在事故中承担次要责任，结合其严重超速、未系安全带、未确保安全原则下通行等违法行为应认定为存在重大过失，应当承担赔偿责任；张帆系赵升豪雇主，应追加为被告参加诉讼并承担连带责任；3、被告赵升豪驾驶的车辆系张建民所有，其作为出租方，未尽到必要的注意义务，存在过错，故因追加为被告参加诉讼并承担过错赔偿责任。第二组证据：（2015）卢民三初字第140号民事判决书一份、（2015）卢民三初字第140-1号民事裁定书一份、（2015）卢民三初字第144号民事判决书一份、（2015）卢民三初字第145号民事判决书一份、（2015）卢民三初字第146号民事判决书一份、（2015）卢民三初字第166号民事判决书一份、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号执行裁定书一份、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号之一执行裁定书一份。以上证据共同证明：1、案外人李鑫、张博、王志超、曹育寰、周夏利、赵升豪的死伤因交通事故所致，其分别为汤国涛或张帆雇员，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定及立法含义，交通事故侵权方与雇主方之间处于不真正连带责任人地位，交通事故侵权方必须承担终局责任；2、原告实际履行全部赔偿义务，其有权向交通事故侵权方以及其它连带责任人追偿，本案应当追加程瑞公司、张帆、汤国涛、张建民为被告参加诉讼；3、本案原、被告诉讼主体适格。第三组证据：最高人民法院人身损害赔偿司法解释理解与适用第十条及判例一份，证明本案的法律依据及相关的司法判例。
被告赵升豪未向本院提交任何证据材料。
被告韩景旗未向本院提交任何证据材料。
被告雷春生向本院提交的证据材料有：（2015）卢民二初字154号民事判决书，证明本案同此案性质一样，只能选择一种法律关系雇佣关系或者侵权关系。
被告赵升豪对原告提交的第一组证据真实性均无异议，但对原告的证明目的2、3有异议：认为第一、对原告认为赵升豪存在重大过失，应赔偿责任有异议，事故责任认定书是生效法律文书，该认定书对事故责任、原因认定很清楚，被告赵升豪承担的是次要责任，不存在重大过失；第二、被告赵升豪受雇于张帆，最终雇主应该是本案原告。对第二组证据真实性均无异议，对原告证明目的有异议：认为第一、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定及立法含义只是一种学术观点；第二、原告并未向被告赵升豪履行赔偿义务，且该判决书系生效判决，对于雇员关系及最终雇主该判决书都有明确表述，可作为依据。
被告韩京旗对原告提交的第一组证据均无异议，对第二组证据认为与其无关，对第三组证据未发表质证意见。
被告雷春生对原告提交的第一组证据有异议，认为追加在事实中没有列明，对原告提交的第二组证据认为与其无关，不发表质证意见，对第三组证据未发表质证意见。
原告对被告雷春生提交的证据真实性无异议，但认为该判决书只是一种司法表现形式，不能证明被告主张。
结合本案案情，经本院审查认为，对原告提交的第一组证据、第二组证据、双方对真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以认可，可以作为有效证据使用。除此之外，原、被告提交的其它证据与本案无关联，本院不予认定。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
2014年9月15日，卢氏县国土资源局将卢氏县农村集体土地使用权确权登记发证项目进行公开招标，具有乙级资质的中裕公司投标并成为第五标段的中标单位，之后中裕公司将工程转包给具有丁级资质的程瑞公司，程瑞公司转包给不具有施工资质的被告张帆，张帆又与不具有资质的被告汤国涛签订协议，赵升豪在张帆的雇佣下，李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利在汤国涛的雇佣下。2015年5月24日06时许，赵升豪驾驶豫C×××××号小型普通客车（乘李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛）在开车前外施工场所时，与未取得机动车驾驶证的韩京旗驾驶的“山工”牌轮式装载机在狮子坪村加油站门前路段会车时相撞，造成李鑫、赵升豪、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛受伤、车辆受损之交通事故。李鑫经抢救无效于5月24日死亡。该事故经卢氏县公安交通警察大队卢公交认（2015）第411224201500439号认定书认定，韩京旗承担事故主要责任，赵升豪承担次要责任。事故发生后，本次交通事故死者李鑫的近亲属李宝生、贾青粉、伤者王志超、曹育寰、张博、赵升豪、周夏利分别以提供劳务者受害责任纠纷案向卢氏县人民法院起诉，法院受理后，分别作出（2015）卢民三初字第140号民事判决书、（2015）卢民三初字第140-1号民事裁定书、（2015）卢民三初字第144号民事判决书、（2015）卢民三初字第145号民事判决书、（2015）卢民三初字第146号民事判决书、（2015）卢民三初字第166号民事判决书、赵升豪案件判决张帆承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司承担连带责任。其它几个案件判决汤国涛承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司、张帆承担连带责任。上述判决生效后，李宝生、贾青粉、曹育寰、张博、王志超、赵升豪向卢氏县人民法院申请强制执行，卢氏县人民法院作出（2016）豫1224执419、420、431、461、462号执行裁定书、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号之一执行裁定书，并扣划原告中裕公司存款1626233.63元。现原告以追偿权为由起诉来院，要求被告赵升豪、韩京旗、雷春生共同赔付其1626233.63元并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中死者家属及伤者既可以选择雇主承担责任，也可以选择交通事故第三方承担责任，二者责任竞合，只能选择其一。现原告选择雇主承担责任，经人民法院依法审理后判决赵升豪案件由雇主张帆承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司因违法转包承担连带责任、其它几个案件雇主汤国涛承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司、张帆因违法转包承担连带责任。判决生效后，本案原告经法院执行实际承担全部赔偿责任，在其承担责任后，就产生追偿问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿。”故原告应依据上述法律规定，向程瑞公司、张帆、汤国涛追偿他们应当承担的份额，而不能直接起诉被告赵升豪、韩京旗、雷春生。故根据最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南中裕联创信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费19436元、保全费1642，由原告河南中裕联创信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 郭志东
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱江芳