江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司。
负责人：胡学钱，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董绍武。
委托诉讼代理人：吴琪。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶炳辉，务农。
原审第三人：浮梁县财政局。
法定代表人：吴云清，该局局长。
委托诉讼代理人：黄斌，该局工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人董绍武、叶炳辉、原审第三人浮梁县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.查明事实后改判上诉人赔偿被上诉人董绍武因本次交通事故导致的各项损失共计554552.31元（即在原判决确定的金额内减少53717.67元）或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定被上诉人董绍武的医疗费中有7162.64元无事实和法律依据，不应当由上诉人承担。被上诉人董绍武在景德镇市第二人民医院及中国人民解放军九四医院治疗出院后，医嘱为定期复查，未作出还需到上海其他医院治疗的医嘱。被上诉人自行前往上海的医疗机构检查诊断属自行扩大的损失，应由其自己承担；2.原审判决认定被上诉人的护理费及后续治疗费标准过高、期限过长，应当予以调整。一审中，原审原告未就护理人员有收入或雇请护工实际支付的费用举证证实，护理费用标准应适用城镇私营单位分行业就业人员年平均工资27975元每年计算。后续护理费计算时间应以10年为宜；3.一审认定被上诉人董绍武的误工费标准有误，应当纠正。董绍武为景德镇金意陶陶瓷有限公司员工，其从2007年即在该公司工作，但只提交上一年的工资为44252.47元，可知其收入未达到47299元每年；4.被上诉人董绍武的被扶养人董平田生活费应当按照农村居民标准进行计算。董平田从事农业活动，居住在农村，应按农村标准计算为19247.4元。
被上诉人董绍武辩称，要求维持一审判决。
被上诉人叶炳辉辩称，要求维持一审判决。
原审第三人浮梁县财政局辩称，要求维持一审判决。
被上诉人董绍武向一审法院起诉请求：1.判令被告叶炳辉赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计1468485.15元的50%，即734242.57元（详见赔偿清单）；2.判令被告人民保险公司在其理赔范围内承担赔偿责任；3.原告保留后续治疗并向被告叶炳辉进行追偿的权利；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日18时许，董绍武无证驾驶无牌二轮摩托车沿206国道由三龙方向往杨家店方向行驶，途经三龙镇麦元里地段时未实行右侧通行，与未确保安全、畅通由杨家店方向往三龙方向叶炳辉驾驶的赣H×××××号轿车相撞，造成董绍武受伤的交通事故。浮梁县交警大队认定，董绍武与叶炳辉负此次事故同等责任。事故发生后，董绍武被送往景德镇市第二人民医院住院治疗16天，花费急救费320元、担架费20元、住院费114976.42元，出院医嘱注意途中转运安全，董绍武随即转至中国人民解放军第九四医院住院治疗20天，花费救护车费3000元、住院费153213.5元，出院医嘱建议回当地医院继续治疗。董绍武返回景德镇市第二人民医院继续住院治疗82天，花费住院费160152.83元，出院医嘱“1、加强营养、注意休息，继续门诊治疗；2、出院药物治疗奥卡西平片1-2片，口服一日二×6个月；3、一周、二周、一个月、二个月及三个月后来我院复查……”，并确诊董绍武患有外伤性癫痫，建议口服普瑞巴林、奥卡西平片治疗。出院后，董绍武定期至景德镇市第二人民医院复查花费门诊费共计3196.57元，并先后在药店购买药品花费8868.18元。2015年5月13日，董绍武在家属陪护下前往上海复旦大学附属华山医院及上海蓝十字脑科医院治疗，花费门诊费2072.7元，交通费2056元、住宿费430元。2015年6月30日，××学司法鉴定所对董绍武脑外伤后精神及智能状况进行鉴定，评定董绍武颅脑外伤后癫痫，颅脑外伤后智能障碍（中度），社交、生活及劳动能力明显受损，花费检查费1860元。2015年9月1日，景德镇科信司法鉴定中心评定董绍武车祸外伤构成四级伤残，为终身部分护理依赖程度，花费鉴定费1400元。人民保险公司对董绍武的伤残等级、护理依赖程度及年限向一审法院提出重新鉴定申请，经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心对董绍武的精神疾病、智能障碍、伤残等级、护理依赖程度及年限进行了重新鉴定，评定董绍武患有颅脑外伤改变中度智能损害，构成五级伤残；需要部分护理依赖，护理年限最长不超过20年。人民保险公司支付了重新鉴定费用共计6920.1元。
董绍武属农业家庭户口，事故发生前连续一年以上居住在城镇，且主要收入来源于城镇。董绍武婚后共生育两个子女（董立星，女，1998年2月8日出生；董立阳，男，1999年7月2日出生），尚需抚养。董绍武父亲董平田（1952年6月26日出生）属非农业家庭户口，婚后共生育四个子女，尚需赡养。
另查明，叶炳辉驾驶的赣H×××××号轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。叶炳辉垫付董绍武210999.43元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费，县财政局垫付50976.99元医疗费。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，叶炳辉与董绍武负同等责任。一审法院认定叶炳辉与董绍武各自承担50%责任。
董绍武主张保留因后续治疗追偿的权利，但董绍武的后续治疗费用尚未实际发生，董绍武可待实际发生后再另行起诉。董绍武主张误工费损失按江西省上一年度在岗职工平均工资（47299元／年）计算至定残前一日，一审法院予以支持。护理人员原则上为一人，董绍武未能提供医疗机构或鉴定意见确需两人进行护理，故一审法院参照江西省上一年度居民服务、其他服务业标准（44868元／年）按一人计算董绍武的护理费用，护理依赖年限按20年计算。董绍武虽属农业家庭户口，但其在事故发生前连续一年以上居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算伤残赔偿金一审法院予以支持。鉴定费1400元属本起事故造成的损失，应予赔偿。董绍武子女的被扶养人生活费按其户籍登记的农业家庭户口标准予以计算。重新鉴定结论改变了董绍武伤残等级，但护理依赖未做改变，故对重新鉴定产生的费用一审法院酌定由董绍武承担1730.02元，在赔偿款中予以扣减。董绍武的损失一审法院认定如下：1、医疗费（含急救费、担架费、门诊费、药费）444680.2元；2、营养费2360元（118天×20元／天）；3、住院伙食补助费3540元（118天×30元／天）；4、护理费283713.27元（（118天×44868元／年÷365天）＋（44868元／年×20年×30%））；5、误工费25321.15元（（118天×47299元／年÷365天）＋（129天×47299元／年÷365天×60%））；6、伤残赔偿金291708元（24309元／年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费1400元；9、交通费5056元（3000元＋2056元）；10、住宿费430元；11、被扶养人生活费45405.3元：父38612.1元（15142元／年×17年×60%÷4人），子女6793.2元（7548元／年×（1年＋2年）×60%÷2人），共计1133613.92元。
人民保险公司作为赣H×××××号轿车的保险人应在保险责任范围内对董绍武的损失进行赔偿。由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余506806.96元（（1133613.92元-120000元）×50%）由人民保险公司在第三者责任险中赔偿董绍武500000元，合计620000元，扣除人民保险公司已支付的10000元及重新鉴定费用1730.02元，还需赔偿董绍武608269.98元。不足部分6806.96元在叶炳辉垫付款中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民保险公司赔偿董绍武人民币608269.98元（其中给付董绍武人民币353100.52元，给付叶炳辉垫付款人民币204192.47元，给付原审第三人浮梁县财政局垫付款人民币50976.99元），限本判决生效后十日内给付；二、驳回董绍武的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11142元，由叶炳辉承担10068元，董绍武承担1074元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院计算医疗费、护理费、护理依赖费、误工费、被扶养人生活费等费用是否正确。
对于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，虽然董绍武出院时医疗机构并未明确在医嘱中注明需到上海其他医院进行治疗，但从其伤情即颅脑损伤致中度智能损伤，伤残五级等情况看，其在出院后有××情需要到有关医疗机构接受诊疗，其到上海复旦大学附属华山医院等医疗机构接受的主要是神经科诊疗，与其颅脑损伤的病情相符，并提供了相应的医疗收费票据等证据证明费用支出情况，该部分支出并非其自行扩大的损失，保险公司应予赔偿；关于护理费及大部分护理依赖费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，董绍武伤情构成颅脑损伤致中度智能损伤，伤残五级，一审法院参照居民服务、其他服务业就业人员平均工资44868元／年计算护理费基本符合当前同等级别护理人员的劳务报酬标准，亦符合董绍武伤情，并无明显不当。董绍武受伤住院共计118天，一审法院按照上述标准并按118天计算护理费、按照护理期限20年计算大部分护理依赖费亦符合法律规定；对于误工费问题，本案中，虽然董绍武提供了部分工资单以证明自己的工作及收入情况，但其未能举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院参照上一年度职工平均工资计算其误工费并无不妥。对于被扶养人生活费问题，本案中，董绍武的父亲系非农业家庭户口，因此，一审法院按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费符合法律规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴海涛