湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第201号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈某某，男，52岁。因涉嫌犯滥用职权罪，2014年6月25日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2014年7月10日由张家界市人民检察院决定逮捕，同日被逮捕。同年8月1日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人向波，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人陈某某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。审理过程中，张家界市永定区人民检察院建议对该案进行补充侦查，本院于2015年6月25日决定延期审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
一、滥用职权
2009年8月，被告人陈某某任张家界魏家坪拆迁安置领导小组成员、办公室主任、工作组组长，在受该领导小组组长黎某某委托全权处理张家界天河洲商务康乐城项目事宜期间，陈某某在明知张某进户厂房2属无图、无证违法建筑的情况下，仍将该户的补偿要求提交魏家坪拆迁安置领导小组会议讨论，并在会议上作出该户有规划许可证的虚假汇报，最终领导小组通过会议纪要和情况复核说明的形式，决定对该户厂房2按照罚款补证的形式进行补偿，造成国家经济损失达1412031.33元。
二、受贿罪
2009年8月，张某华为让其子张某进违法无证建筑得到补偿，通过回收陈某某二手桑塔纳轿车的方式向其行贿1万元。后陈某某为张某进补偿提供便利，使张某进获得补偿款1412031.33元。
公诉机关针对上述事实，向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某滥用职权，致使国家财产遭受重大损失；利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法对陈某某定罪量刑。
被告人陈某某辩称：1、其行为不构成滥用职权罪，作为办公室主任其没有征地拆迁的决策权，重大问题都是通过领导小组会议决定，他没有向领导小组作虚假汇报。2、其行为不构成受贿罪，他没有以高于市场价格向张某华出售汽车，他们之间的交易属于正常的买卖。他没有为张某华谋利的主观意愿，张某华没有要求他在拆迁过程中帮忙。
辩护人向波辩称：1、检察机关指控陈某某犯滥用职权证据不足。有关虚假汇报的证据不足，缺少当时的会议记录，不能仅凭与本案有利害关系的参会人的证人证言。无确实证据证明陈某某所在的魏家坪拆迁安置领导小组的职能或陈某某对拆迁补偿有决定权。有2009年7月29日会议纪要底稿可以证实陈某某汇报时明确讲了张某进户系违章建筑，说明陈没有掩盖事实，没有进行虚假汇报。2、检察机关指控陈某某犯受贿罪的证据不足。二手桑塔纳汽车的价值无法确定，且2009年3月陈某某在向张某华退还桑塔纳2000型轿车时添附的有保险价值（2009年2月购买4559.65元的保险），检察机关简单以三万元的回收价减去陈某某原来的二万元购置价，得出受贿金额一万元，明显存在诸多漏洞，不能排除合理怀疑。
经审理查明：
被告人陈某某于2006年至2011年担任张家界市永定区经管局局长，于2011年12月至案发时担任张家界市永定区农机局局长。2008年张家界市永定区人民政府成立魏家坪拆迁安置领导小组，黎某某任组长、陈某某任该领导小组办公室主任及拆迁安置工作组组长。黎某某委托陈某某进行该拆迁项目的资金审核与申报工作。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：
1.立案决定书证明，陈某某涉嫌滥用职权罪于2014年6月23日由张家界市永定区人民检察院立案。
2．线索来源及抓获经过证明，陈某某涉嫌犯滥用职权罪的线索来源和陈某某于2014年6月24日接受永定区人民检察院的传唤，次日被刑事拘留的情况。
3.张家界市永定区政协办公室证明、干部任免审批表证明，陈某某于2011年12月担任张家界市永定区农机局局长，2011年陈某某任张家界市永定区政协委员。
4.张家界市永定区人民政府办公室张定政办（2008）41号《关于成立魏家坪拆迁安置领导小组》的通知证明，2008年张家界市永定区人民政府决定成立魏家坪拆迁安置领导小组，陈某某任办公室主任，同时成立拆迁安置工作组，陈某某任组长。
5．黎某某出具的授权委托书证明，黎某某全权委托陈某某负责魏家坪拆迁项目的资金审核、申报工作。
6.证人黎某某、李某某、杨某某、罗某某、王某、刘某某的证言证明，依照张家界市征地拆迁的惯例，永定区政府成立了魏家坪拆迁安置领导小组，该小组负责整个拆迁工作决策和相关职能部门的协调，具有审核职责。因拆迁补偿过程中，需相关职能部门进行合法性确权认定，所以还抽调了市国土、市规划局、市房管局等职能部门相关工作人员。市经投公司是垫资方，前期整理资金是经投公司融资的，经投公司也必须出人。
7.被告人陈某某的供述证明，魏家坪拆迁安置领导小组于2008年7月成立，领导小组负责整个魏家坪项目的拆迁工作决策和相关职能部门的协调，争议事项提交领导小组开会讨论研究决定，形成相关会议纪要后执行。他主要负责安排日常工作、上传下达，对相关补偿进行审查，将争议问题汇报领导小组。
8.户籍资料证明，被告人陈某某的基本情况。
上述证据收集程序合法、内容真实，与本案有关联性，已形成一个完整的证据链，足以认定被告人陈某某是国家工作人员。
2008年，张家界市永定区人民政府成立魏家坪拆迁安置领导小组。张家界市经济发展投资集团有限公司依法取得张房拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》后，委托张家界和协房屋拆迁服务有限公司依据法规、政策规定及《张家界市永定城区天河洲康乐中心房屋拆迁补偿安置方案》具体组织实施拆迁补偿安置，该项目名称为天河洲康乐商务城，该项目将张某华之子张某忠的昌荣汽车修理厂（该厂注册登记的法人代表为张某进）纳入征收范围。陈某某明知昌荣汽车修理厂张某进户厂房2在2003年航拍图上没有显示，且厂房2系无证违章建筑的情况下，仍然于2009年2月26日将张某进的厂房2是否能进行补偿提交到魏家坪拆迁指挥部领导小组会议进行讨论，经讨论会议形成“进一步核查张某进户644.85㎡的厂房临时许可证的许可批准时间和房屋建设时间”的纪要。同年7月29日，魏家坪拆迁领导小组又召开了一次会议，陈某某提出给张某进户厂房2按照2003年以前的建筑罚款补证补偿，领导小组经过讨论，形成会议纪要，会议纪要第一项第七点载明“经相关部门认定该户有861平方米但有临时规划许可证的建筑，应据实补偿。”2010年4月30日，张家界市经投公司分三次给张某进户汇入拆迁补偿款825480.75元、349962.5元、6304440.98元。经司法鉴定，张某进户违法获得补偿款1412031.33元。
另查明，2014年8月15日，张某华向永定区人民检察院退回1412231元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：
1．永定区区委出具魏家坪拆迁安置领导小组成立文件、天河洲征地会议签到册、张家界市房地产管理局房屋拆迁公告、市政府文件关于天河洲商务康乐城项目违章建筑违规补偿情况的报告、市财政局关于下达天河洲商务康乐城项目拟出成本评审结论通知和补充天河洲商务娱乐项目土地成本资料函、市经投公司关于补充天河洲商务康乐城项目土地成本资料及魏家坪拆迁领导小组会议纪要证明，魏家坪拆迁安置领导小组成立的相关文件、补偿政策。
2．张家界昌荣汽车修配有限公司企业法人营业执照、张家界昌荣报废汽车回收有限公司企业注册登记及档案、张家界昌荣汽车修配有限公司办理规划许可证的档案资料证明，张家界昌荣汽车修配厂有限公司的基本情况。
3.建（构）筑物合法性认定表证明，张家界市规划管理局认定张家界昌荣汽车修理厂2003年清房后违法建筑面积为861.13㎡，张家界市国土资源管理局认定该厂有证面积为400.9㎡，张家界市房地产管理局认定该厂无证。
4.魏家坪拆迁领导小组会议纪要证明，陈某某将张某进的厂房2是否能进行补偿于2009年2月26日提交到魏家坪拆迁指挥部领导小组会议进行讨论，会议形成“进一步核查张某进户644.85㎡的厂房临时许可证的许可批准时间和房屋建设时间”的纪要。同年7月29日，魏家坪拆迁领导小组又召开了一次会议，会议纪要第一项第七点载明“经相关部门认定该户有861平方米但有临时规划许可证的建筑，应据实补偿”。
5.张家界市土地储备中心出示的张家界市经投公司对魏家坪项目投资拨款审批单、补偿表、张家界市和协公司出示的被拆迁户为张某进的房屋拆迁补偿协议、张家界市经投公司2010年4月30日207、208、114号记账凭证显示三次给张某进户打款825480.75元、349962.5元、6304440.98元、张某进户工商银行账户流水单证明，张家界昌荣汽车修理厂的补偿情况。
6.张家界市规划档案室出具的证明，未在档案索引中查到昌荣汽修厂于1998年11月25日所办的建设工程规划许可证和1999年10月11日续办的建设工程规划许可证。
7.张家界市房管局张规函（2012）27号关于对张家界市永定区人民检察院的《委托勘验书》的回函证明，委托勘验的《张家界市建设工程规划许可证》城规管（1998）第9811004号证号许可证内容与该局规划档案中相同证号的许可证所载明的内容完全不同，该证号实际许可内容为建设单位-
长沙汽车电器张家界厂，项目名称-劝业大市场，建设地点-
回龙路7号；该局所有规划用地许可证和规划工程许可的案卷中，没有与昌荣汽修厂相关的规划许可案卷；关于委托勘验的1999-9911007证号在该局核发的证件中，没有此编号类型。
8．张家界日报遗失证明、汇报材料、证明材料证明，有人举报张某华多领取补偿款后，张某华为应对调查所形成的材料。
9.湖南省人民检察院司法鉴定中心湘检技鉴字（2014）6号文件检验鉴定书证明，对城规管（1998）第9811004号规划许可证文字归属鉴定，鉴定该证上笔迹为田某某所写。
10.张家界市方民司法鉴定所作出的张方民鉴字（2014）111号司法鉴定报告证明，对厂房2违法补偿给国家造成损失的司法鉴定：为违章建筑违法而通过罚款补证的形式进行补偿给国家造成的经济损失金额为：1412031．33元。
11.湖南省非税收入一般缴款书证明，2014年8月15日，张某华退还违法所得1412231元。
12．证人田某某的证言证明，他是张家界昌荣汽车修配厂厂长，2009年下半年一个上午，张某华拿着一张有点旧的空白规划许可证，喊他填一下，他就按照张讲的填了。他填好后，把证给了张，那些填的证上面都已经盖有市规划局的公章。
13.证人陈某某的证言证明，她是张家界市恒泰房地产评估公司法人代表。昌荣汽车修理厂合法性确权下来后，市规划局认定张某忠厂子是无证建筑，有860多个平方米不能按照罚款补证处理，张某华常到指挥部讲有860多个平方米的规划许可证，后又讲是有临时规划许可证，要求补偿。刘某波给她汇报张某忠厂子有栋厂房在2003年航拍图上看不到，且市规划局认定是无证建筑。她和刘某波将该情况给陈某某汇报，陈某某让拿到指挥部会议上讨论。2009年2月，会议要求安排人把张某忠是否有规划许可证核查清楚。同年7月，会议决定对张某忠厂子全部认定为罚款后可以依照合法建筑进行补偿。由她公司负责张文户补偿协议，按7月份会议纪要精神和指挥部工作人员郑某某、陈某某和张某忠谈，初步谈成700多万元的补偿数额。谈好后，把2003年航拍图没有照到的厂房2，还有一些封闭阳台、地下室等一起以情况复核说明的形式加进来，作为补充补偿的面积算进来，最终给张某忠补偿740多万元，扣除罚款费用后实际补偿700多万元。
14．证人覃某某的证言证明，她是张家界市恒泰房地产评估公司股东。确权认定张某忠有860多平方米为违法建筑，厂房2不能补偿。张某华讲有临时许可证应该补偿。她认为市规划局认定那块是违法建筑，且航拍图上没有，她就有点怀疑。因临时许可证是1999午左右的，只有两年有效，而2003年的航拍图又没有，但张某华讲航拍图也可能有误。张某华向陈某某、陈某某也反映了该事，陈某某讲该事情提交指挥部讨论。第一次讨论喊再次核实张某华讲的厂房2是否有临时规划许可证。几个月后，再次开会，陈某某等领导决定按照有临时许可证给他补偿。最终补偿829.76平米，他们再次对张某忠厂子进行复核后，得到的面积是2549.15平米，减去市规划局2003年航拍图，“90-98年525.58平米，按清房政策是可罚款补证的、98年一清房时无证建筑面积1193.81平米。”剩余829.76平米，也就不是市规划局认定的违法建筑861.13平米。她看了该复核说明中的有四项，是后来反过来凑上去的，复核时地下室、阳台等在对张某忠户复核后，数据都统计出来了，再根据魏家坪指挥部会议纪要，对张某忠的厂房2有临时许可证也要进行补偿，该临时许可证有644平米，这样加起来后，还有54.8平米还没有地方，就算误差，这样反过来加起来就有了829.76平米。
15．证人刘某波的证言证明，他是张家界市园林公司职工，在丈量张某进户后填写确权登记表前，张某华将张某忠昌荣汽车厂的相关证件复印件交给他，讲张某忠的场子是有证，给他看了原件。他把张某华提交的证件登记到确权登记表上，后送到相关部门确权，但确权后，市规划局、市房管局都认定张某忠昌荣汽车厂为违章建筑、无证建筑，有860多平方米是不能罚款补证处理的。张某华一直要求补偿，他就把该情况向陈某某汇报，问陈某某怎么办。陈某某讲该事拿到会议上讨论。为张某忠厂房2补偿的事，开过两次会议，第一次会议按照张某华的要求把他讲有临时规划许可证要求补偿写进去了，第二次是他整理材料，和第一次差不多，就按照张某华的要求把他讲有临时规划许可证860平方米要求补偿的请求写进去了，通过讨论指挥部以张某忠有临时规划许可证给他就行补偿。根据会议的精神，覃某某、陈某某制作了“张某进房屋复核情况说明”。
16．证人郑某某的证言证明，2009年上半年，根据市规划局合法性认定表反映张某进户厂房2，在市规划局2003年的航拍图上没有，且市规划局认定该栋厂房为无证建筑。确权认定表出来以后，张某华常到指挥部讲该栋建筑是2003年之前修建的，还讲他是有证的。张某忠一直坚持要1800多万才同意拆迁。2009年2月，魏家坪拆迁领导小组召开了会议，决定对张某进户是否有临时许可证，是否是2003年之前修建的建筑进行核查。会议决定后，指挥长陈某某就安排他们对被拆迁户张某进户的问题进行复查，他和周某崇到昌荣汽车修理厂附近的住户进行走访，附近的住户老百姓都跟他们讲厂房2是在2003年年底修的，2004年修建完工的。他们把张某进户的复查情况向陈某某汇报了。他还跟陈某某讲这个厂房2应该是没有证的。7月份，指挥部召开了第二次拆迁领导小组会议，陈某某在会议上汇报说关于张某进户，一户是有临时规划许可证的，根据到老百姓那里走访，讲是2003年年底建的，2004年上半年完工的，建议据实给该户补偿。结果会议决定对张某进户市规划局没有认定的厂房2共800多平方米按照其有临时规划许可证，是2003年年底前修建的建筑通过罚款补证的形式进行补偿。会议决定后，他们就按照该次会议精神和张某忠、张某华谈，最终达成以740多万元的补偿，扣除罚款补证费用共计710多万元，后来张某忠还提出来关于设备损失、员工安置等方面补偿，但是通过和张某忠谈判，最终也给他补了一些。
17．证人黎某某的证言证明，魏家坪拆迁领导小组在2009年2月26日、2009年7月29日确实开了两次会议并做的有纪要，这两次会议是都是陈某某汇报，他们是根据陈某某的汇报，来决定对张某进户有证建筑进行补偿。
18.证人杨某某的证言证明，第一次会议的时候他没有参加，最后决定给张某进户补偿的时候，他参加会议，在这次会议上，陈某某提出来讲该户是有证的，也就是会议纪要上讲到的这个860平方米的规划许可证。
19.证人周某崇的证言证明，他是张家界市永定区永定办事处教场社区书记，张某进厂房2不是在2003年航拍以前修建的。
20．证人海某的证言证明，2009年2、3月份左右，陈某某到市规划局拿着一张临时规划许可证和航拍图找他，喊他看一下那个拆迁户的厂房在航拍图上有没有，他看后，给陈讲那个临时规划许可证上的建筑和陈某某所讲的一个钢棚不一致，那个钢棚应该是在2003年以后修建的，航拍图上是没有的。
21.证人罗某某、王某、向某某、刘某某的证言证明，2007年7月11日张家界市土地储备中心与张家界市经济发展投资有限公司签订的《张家界市土地储备中心拟征地协议》是张家界市土地储备中心在2007年至2010年左右收储张家界天河洲商务康乐城项目土地和市经投公司签订的委托拟征地合同，拆迁人一直是土地储备中心，对外的拆迁公告、拆迁许可证都可明确表明张家界市土地储备中心为拆迁人。这个征收项目中所涉及的款项都是市经投公司管理下的国有资金。
22．证人张某进的证言证明，张家界昌荣汽修厂是他哥哥张某忠办的，身份证是他提供的，办手续需要签字，盖手指印他都参加，补偿的钱都是通过他的账户转给他哥哥。
23.证人张某林的证言证明，魏家坪项目房屋拆迁确权国土这块是他和邓珍英具体经办的。对于没有土地证、房产证和规划许可证的房屋主要由规划部门按航拍图来定，国土部门只对土地确权认定，如果没有土地证，就在确权表上签无证的意见就行。合法性认定表的各部门内容左边是由拆迁服务公司来填写，然后认定调查人签名，右边就按从上到下的顺序由居委会、办事处、指挥部、市国土局、市房管局、市规划局、区政府签署意见。
24.证人张某忠的证言证明，他是张某华的儿子，张家界昌荣汽修厂实际是他的，办理工商登记是用张某进的名字，从1998年开始就陆续修建，他所修建的厂房和房产证件不齐全，有的有房产证，有的只有土地使用证，对张家界市建设工程规划许可证城规管（1998）第981104号以及房屋所有权证张政房证字第002738号的证件的真实性不清楚，征收小组说要按照航拍图算，如果航拍图上没有就按照政策补偿，最后算出来给他补了700多万。张家界市经投公司分三次给他的账户汇入了700多万元。
25.证人周某某的证言证明，他是张家界市经济发展投资集团有限公司土地事业部副经理，张某华经常找指挥部的陈某某、郑某某等人要求对市规划局没有认定的部分，按照2003年之前已经修建的建筑进行补偿。后来指挥部领导小组会议同意了他要求复核的意见，并决定对张某进户是否有临时规划许可证，是否是2003年以前的建筑进行复查，陈某某就根据会议的决定，就安排工作人员分组进行复核。复核期间，陈某某、郑某某等告诉他，张某华这一户不搞下来，这个项目就进行不下去了，同时他们讲张某进户争议的那部分建筑就是2003年之前修建的。后来，拆迁领导小组召开第二次会议，会议由陈某某汇报的，关于张某进户没有被认定的可以罚款补证的部分建筑，陈某某汇报中讲是有临时规划许可证的，并讲根据调查认为该部分建筑为2003年年底以前修建的，应该据实进行补偿。会议最终决定将张某进户的建筑按照2003年底之前就有的，可以通过罚款补证进行补偿。
26．证人张某华的证言证明，在魏家坪征地拆迁征收张某忠昌荣汽车修理厂时，为了给他儿子张某忠多补偿一点，他出面找安置小组的人。在征收时，张某忠要1300多万，而拆迁领导小组只愿意据实补偿。找领导小组负责人陈某某反映该情况，陈某某要他儿子拿出手续。到他家里摸底丈量的时候他没有拿证出来，丈量后他在航拍图上一对比，发现还有860多平方在航拍图上是没有的，他就先进行了一个匡算，按照测绘的面积全部算成合法的补偿的结果大概有900多万元，他就把600多平米的临时许可证找出来，准备和刘美云帮他办的200多平米的许可证以及国土证和其他的手续一起交给指挥部，发现临时许可证夹杂的还有一张空白的许可证，这样他就比照临时许可证的内容让田某某把航拍图上没有的860平方米的面积自己填了一个假证。编号是他胡乱想的，内容也是他让田某某填的。交证后，他给陈某某和陈某某讲张某忠是有证的，喊他们给张某忠算征收补偿数额。过了几天，他们就开会研究，是怎么开会不清楚，他没有参会。他们开会后，就和他儿子张某忠谈，谈成了700多万，就签字补偿了。他是指挥部的工作人员，他造这些假证，也就是为了让张某忠的补偿高一些，张某忠可以多得一些钱，这样张某忠得到的补偿与指挥部算的悬殊就小一些，征收也就搞的快一些。那个场子是张某忠开的，但是昌荣汽车修理厂注册的法人是张某进，补偿款实际是张某忠得。2010年4月份的一天，陈某某给他打电话告诉他说：“纪委现在开始查这个事情了，你当时报的几个假证都掉了，现在纪委查这个事情，现在赶快去登报做个遗失声明”，他找到陈某某问她：“怎么把证搞掉了，现在登报我怎么知道证号呢”，陈某某说：“证遗失了”，然后陈某某就帮他翻了资料，帮他写了刘美云办的221平米的许可证和田某某填写的860平米的许可证及套改的002738号房产证几个证号，他拿到证号到张家界日报办了一个遗失启事。该事是补偿结束后，陈某某喊他搞的，当时陈某某讲上面有人在查魏家坪补偿的事情，喊他完善一下手续。
27.被告人陈某某的供述证明，在各职能部门确权后，被拆迁户张某进（张某华的儿子）的昌荣汽车修理厂的一个钢架棚属于2003年之后修建的，在市规划局的航拍图上没有的，且各职能如市房管局、市规划局都认定为无证。张某华找到指挥部，他给他们讲汽修厂的钢棚是有临时规划许可证的，并拿出一个有644平方米的临时规划许可证给他们看。他就把这个问题提交领导小组讨论，由他向指挥部领导小组开会汇报的，第一次开完会后，形成了会议纪要，要求对张某华讲的钢棚有临时规划许可证进一步进行核实。他就安排郑某某进行核实，郑某某核实后，讲这个钢架棚是违章建筑，张某华讲的临时规划许可证不是钢棚，因为钢棚是一层，而临时规划许可证上面讲的644平方米是两层。他自己也到市规划局一楼执法大队问过，他们讲张某华所讲的那个钢棚和临时规划许可证不是一个建筑，认定钢棚是2003年以前修建的没有依据。张某华还一直找他们要求对钢棚进行补偿。2009年7月份，他给张某华讲过几次临时规划许可证不是那个钢棚，张讲还有一个证，张某华又拿了一个860多平方米的规划许可证要求补偿。他再次向指挥部领导小组汇报，汇报中他讲张某华户有一个860多平方米的规划许可证要求补偿，他的意见是给张的钢棚按照2003年以前的建筑罚款补证补偿。开会中，各部门的人在他汇报后都发表了看法，最后形成了张某进户有860多于方米的规划许可证应当据实补偿的结论。通过算账，给张某进户一共补偿了713多万元，账算好后陈某某把协议拿给他，他看陈某某做的协议中，复核说明是以误差的情况把张某华的所有建筑面积算进来的，他就讲用误差和临时规划许可证644平方米算干不干的，当时陈某某讲会议纪要是要求补偿的，可以这么算。周某某讲这么搞起干的，他看作为业主周某某都没有反对，愿意出钱，他也就没有讲了。之所以要把该户补偿向指挥部会议提交时因为张某华一再的要求补偿，而且还拿出了一个860多平方米的规划许可证，张某华是居委会的老干部，在群众中影响也比较大，为拆迁出过力；二来他在六七月份，补偿前张以3万元的价格把他的车回收了，他觉得张人比较好，张的要求补偿的请求，还是想给争取一下，让领导定，他也好不承担责任。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某犯滥用职权罪、受贿罪一案中，关于被告人及其辩护人提出的陈某某没有进行虚假汇报，不构成滥用职权罪的意见。经查，陈某某作为魏家坪拆迁安置领导小组办公室主任，对拆迁工作的真实性具有监督职责，属于国家机关工作人员，在张某华之子张某忠昌荣汽车修理厂征收过程中，陈某某明知被征收厂房2为无图无证建筑，仍然将该户无理补偿要求提交领导小组讨论，且没有提出反对意见，造成张某忠多获得补偿款，其行为符合滥用职权罪的构成要件。故本院对被告人及辩护人提出的该意见不予采纳。
关于公诉机关指控陈某某构成受贿罪的意见，因陈某某出售给张某华的二手桑塔纳轿车的价值无法确定，不能证实张某华以明显不合理的对价收购陈某某的二手车桑塔纳轿车，证据不足，故公诉机关指控陈某某犯受贿罪的意见不能成立。
综上，被告人陈某某在担任魏家坪拆迁安置领导小组办公室主任及拆迁安置工作组组长期间，故意不履行应当履行的职责，致使国家资金遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控其犯滥用职权罪的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。归案后，陈某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，张某忠违法所得已全部退回永定区人民检察院，可以对陈某某酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少廷
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 龚龙华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。