广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1566号
原告韦嵩松。
委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市宏基置业投资有限公司。
法定代表人席国际，董事长。
委托代理人张明云、蒙文娟（实习），广西君美律师事务所律师。
第三人桂林市蔚思金马房地产开发有限公司。
法定代表人邱月明，总经理。
原告韦嵩松诉被告被告桂林市宏基置业投资有限公司（下称宏基公司）、第三人桂林市蔚思金马房地产开发有限公司（下称蔚思金马公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘骑绮，被告宏基公司委托代理人张明云、第三人蔚思金马公司法定代表人邱月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月24日，原告与第三人蔚思金马公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买桂林市象山区中山南路35号1栋1单元6层11号商品房，建筑面积105.81平方米，单价3981元／㎡，房价款为328639元。其中合同第八条约定：出卖人应当于2007年12月26日前交付房屋；第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。原告向蔚思金马公司支付了首付款98839元，并办理了房屋按揭贷款，偿还房贷至今。至2012年2月23日，第三人与被告宏基公司签订协议，约定经贸广场项目转由技术交流站与宏基公司合作开发，蔚思金马退出项目，涉及到该项目的对外债务均由宏基公司承担等。2013年3月30日，蔚思金马公司与宏基公司共同刊登启示，称蔚思金马公司已退出经贸广场项目开发，宏基公司接受该项目并承担金马公司在该项目中的权利和义务。据此，原合同的权利义务应由被告宏基公司承担。诉讼请求：1、判令被告宏基公司将桂林市象山区中山南路35号1栋1单元6层11号商品房交付给原告；2、判令被告宏基公司协助原告办理桂林市象山区中山南路35号1栋1单元6层11号商品房的土地使用权证及房屋所有权证等相关手续；3、判令被告宏基公司赔偿原告逾期交房违约金100000元（以326839元为基数，按每日万分之一计算，自2007年12月27日暂计算至起诉之日，实际数额计算至被告清偿之日）；4、本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）由被告宏基公司承担。被告宏基公司辩称，原告为虚假购房人，无权对诉争房屋主张权利。桂林市中山中路35号“经贸广场”项目的开发建设业主已于2010年经主管机关批准由第三人蔚思金马公司变更为答辩人。在项目变更之前的2007年9月24日，原告与蔚思金马公司签订《商品房买卖合同》，买受“经贸广场”1栋1单元6层11号商品房，该房屋价款326839元，其中首付98839元，余款向银行按揭贷款支付。事实上，该商品房买卖合同为第三人蔚思金马公司借用原告名义签订，用于套取银行贷款使用，该合同根本未在第三人与原告之间实际履行，原告并未实际支付合同约定的首付款而由蔚思金马公司直接开具虚假收据，银行按揭贷款由蔚思金马公司实际还款。对此，从原告根本无法提供其支付首付款98839元的转账凭证且在答辩人发布“经贸广场”项目业主变更、2013年3月发布交房通知至今原告亦从未与答辩人联系主张过权利等事实可资佐证。基于上述，蔚思金马公司当年借用原告名义签订买卖合同并办理贷款事项，以套取银行贷款，该房屋原所有人仍为蔚思金马公司。而后蔚思金马公司退出“经贸广场”项目开发，项目业主变更为答辩人，作为该项目开发权利义务的承继方，答辩人有权行使原蔚思金马公司对该套房屋的权利，享有房屋所有权。而原告作为名义购房人，无权对该套房屋主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人蔚思金马公司述称，原告并未虚假购房。购房款项不是第三人交纳的。在交接项目时我们提交过所有业主的信息并刊登公告。关于债权债务的转让义务我公司发过函给宏基公司。宏基公司已经承接很长时间，很多业主都没有办理房产证，凡是这类诉讼我公司不愿意作为被告或第三人，我公司的权利义务已经由被告继受。如果被告认为有虚假购房，当时可以不接受。蔚思金马公司与购房者签订的合同都是在房产局备案的，是合法有效的。
经审理查明，位于桂林市××区××“××广场”商业、办公、住宅综合楼项目建设工程，原开发单位为第三人蔚思金马公司。2005年，蔚思金马公司取得“经贸广场”项目商品房预售许可证【市房预（销）售字第2005060号】。
2007年9月24日，出卖人蔚思金马公司与买受人原告韦嵩松签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买“经贸广场”第1栋1单元6层11号房，建筑面积105.81平方米，套内建筑面积82.11平方米；该商品房价款按套内建筑面积计算，单价每平方米3981元，总价326839元；买受人2007年9月14日付98839元，余款228000元办理银行按揭；出卖人应当在2007年12月26日前，将符合合同约定（经验收合格）的商品房交付给买受人使用；如出卖人逾期交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后260个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；同时约定了契税、公共维修基金等费用费交纳等内容。该合同于2007年9月24日在桂林市房产管理局进行备案登记。2007年10月12日，蔚思金马公司向原告开具了首付款98839元的销售不动产统一发票。同年10月24日，原告（借款人）与工商银行桂林西城支行（贷款人）、蔚思金马公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定银行向原告发放购房贷款228000元用于购买桂林市中山中路35号1栋1单元6层11号商品房，借款期限20年，同时还约定借款利率、还款方式、担保等内容。合同签订后，银行按照约定将贷款228000元划入蔚思金马公司账户，但蔚思金马公司未向原告开具统一发票。之后，按揭贷款由原告向银行还款。合同约定的交房期限到达，蔚思金马公司未能如期交房。2010年5月，经桂林市规划局批准，“经贸广场”项目业主由“桂林技术交流站、蔚思金马公司”变更为“桂林技术交流站、宏基公司”。至此，蔚思金马公司退出该项目的开发建设。宏基公司亦发布公告称，购买“经贸广场”项目房产的业主原与蔚思金马公司签订的《商品房买卖合同》，由宏基公司继续履约。2013年，“经贸广场”项目商品房经验收合格，符合交付条件，但被告宏基公司对于原告与蔚思金马公司签订的上述《商品房买卖合同》不予确认，亦未通知原告交付房屋。原告称其曾找过被告公司要求交房，但被告以正在与第三人蔚思金马公司打官司为由，让其去找蔚思金马公司。2016年6月24日，原告向税务部门补交了购房契税。
以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人购房借款／担保合同、银行还款记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与蔚思金马公司于2007年9月24日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，依法有效成立。由于蔚思金马公司退出项目开发建设，经相关行政部门行政审批、许可，转由被告宏基公司承接该项目的开发，原商品房买卖合同义务由被告宏基公司承接并继续履行。庭审过程中，被告宏基公司以原告是虚假购房人，认为本案商品房买卖合同系第三人蔚思金马公司借用原告名义签订，用于套取银行贷款使用的答辩意见，并无证据证明，本院不予采纳。由于上述《商品房买卖合同》已经在房产管理部门备案登记，原告也已履行了交付房款的合同义务，而且原告所购的商品房已符合交付条件，被告宏基公司应当依照合同约定履行义务。现被告拒绝向原告交付房屋的行为已经构成违约，应当承担向原告交付房屋、协助原告办理相关产权手续及相应的违约责任。关于原告主张逾期交房违约金的计算，以已付房款326839元为基数，按每日万分之一计算，自2007年12月27日计算至被告实际交房之日，与合同约定相符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市宏基置业投资有限公司自本判决生效之日起30日内，将原告韦嵩松购买的位于桂林市象山区中山南路35号“经贸广场”第1栋1单元6层11号商品房（具体房屋编号以房产管理部门确认为准）交付给原告使用
二、被告桂林市宏基置业投资有限公司自本判决生效之日起30日内，将办理原告韦嵩松购买的位于桂林市象山区中山南路35号“经贸广场”第1栋1单元6层11号商品房的权属登记需由被告提供的资料报送桂林市产权登记机关备案，协助原告韦嵩松办理该房屋的土地使用权和房屋所有权登记手续。
三、被告桂林市宏基置业投资有限公司应支付原告韦嵩松逾期交房违约金（违约金的计算：以已付房款326839元为基数，自2007年12月27日起，按每日万分之一计算至被告实际交房之日止）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告桂林市宏基置业投资有限公司承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 苏玢
二〇一六年九月二十日
书记员 覃鑫