wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执241号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：张明，男，1979年8月16日出生，住安徽省太和县。
北京恒元信业信息技术有限公司与张明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00150450号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人张明尚欠申请人借款本金46751.08元。二、限被申请人张明自2017年5月5日起至2019年4月5日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2180.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费140.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人张明未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人张明的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人张明的行踪及其名下可供执行的财产。经向太和县不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月十日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：张明，男，1979年8月16日出生，住安徽省太和县。北京恒元信业信息技术有限公司与张明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00150450号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人张明尚欠申请人借款本金46751.08元。二、限被申请人张明自2017年5月5日起至2019年4月5日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2180.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费140.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人张明未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人张明的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人张明的行踪及其名下可供执行的财产。经向太和县不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一八年五月十日书记员  朱佳国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2104号
原告荣某某，女，1963年12月23日出生，汉族。
被告张某甲，男，1963年7月27日出生，汉族。
原告荣某某与被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，被告下岗多年，不找工作，无所事事，不尽家庭义务，双方分居已二年，要求离婚。
被告张某甲辩称，下岗后我也多次找工作，但比较艰难，现正在努力找工作，争取贴补家用，否认分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年3月15日登记结婚，均系再婚。婚后无生育。婚初感情一般，自被告下岗后，致生活困难，双方为被告再就业问题及经济发生矛盾。原告遂于2002年9月诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚多年，有一定的感情基础。现因被告无工作，致生活困难，双方发生矛盾。但夫妻感情并未破裂，双方在今后工作中，应互相关怀、互相体谅、共渡难关，被告也应积极工作，缓和家庭矛盾。原告亦应给予被告和好机会，不宜坚持离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二００二年九月二十九日
书 记 员 张卫青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2437号
原告上海上雅豪居房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人李成刚。
被告徐孟莉，女，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海上雅豪居房地产经纪事务所与被告徐孟莉居间合同纠纷一案期间，原告上海上雅豪居房地产经纪事务所于2015年10月13日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上雅豪居房地产经纪事务所撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执528号
申请执行人刘丽萍，女，1974年9月5日生，汉族，农民。
被执行人张海梅，女，1974年3月1日生，汉族，西丰县烟叶分公司职工。
申请执行人刘丽萍与被执行人张海梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1223民初1038号民事判决书，责令被执行人张海梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张海梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张海梅有工资可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海梅工资款元。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执528号申请执行人刘丽萍，女，1974年9月5日生，汉族，农民。被执行人张海梅，女，1974年3月1日生，汉族，西丰县烟叶分公司职工。申请执行人刘丽萍与被执行人张海梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1223民初1038号民事判决书，责令被执行人张海梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张海梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张海梅有工资可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张海梅工资款元。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一七年十一月九日书 记 员  王 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1155号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。
法定代表人：宁钦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学满，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡音，四川英济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁钦海，男，1961年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾骁，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上二名再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡音，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路。
法定代表人：沈成刚，该公司董事长。
再审申请人成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）、宁钦海、曾骁因与被申请人成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中鹏公司、宁钦海、曾骁申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定《关于终止合同的协议》于2016年10月8日之前就已经成立并生效，缺乏证据证明。《关于终止合同的协议》不是中鹏公司的真实意思表示，应当认定为无效；2.二审判决认定中鹏公司已付工程款883万元，缺乏证据证明。除了双方对账兴旺公司认可的883万元外，尚有中鹏公司委托他人代付的415万元，一审时中鹏公司没有收集到完整证据，二审中鹏公司提供了包括委托书以及相应的支付凭证，但二审法院以中鹏公司没有上诉为由不予审理，剥夺了中鹏公司对此的抗辩权。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中，兴旺公司提交的另一份《关于终止合同的协议》的盖章形成时间是伪造的，而且该协议上胡学满的捺印是兴旺公司伪造的，兴旺公司以此欺诈中鹏公司盖章。（三）四方协议签订于2016年10月8日，此时兴旺公司尚未在《关于终止合同的协议》上盖章，主债权不成立，则四方协议关于债权转让的约定亦不成立。对于案涉的4285886元商砼款，成都新津兴宏商品混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）应当为有独立请求权的第三人，而非证人。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条错误，应适用该解释第二十一条的规定，以备案合同作为结算工程价款的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求：1.撤销二审判决；2.将委托支付的415万元作为已付工程款结算抵销；3.确认《关于终止合同的协议》不成立、不生效；4.以备案的中标合同《“香榭湾二期”项目工程施工合同》作为结算工程价款的根据。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）二审判决对《关于终止合同的协议》的认定是否正确，案涉工程价款应如何结算；（二）二审判决对案涉4285886元商砼款的处理是否正确；（三）二审判决对中鹏公司已付工程款的数额认定是否正确。
关于二审判决对《关于终止合同的协议》的认定是否正确，案涉工程价款应如何结算的问题。本院认为，合同是双方当事人通过要约和承诺达成的一致意思表示，中鹏公司、宁钦海、曾骁并不否认其2016年5月29日即已在《关于终止合同的协议》上盖章签字，其应受自己作出的意思表示约束。而且在2016年10月8日有中鹏公司、宁钦海、曾骁盖章签字的四方《协议书》中再次重申了中鹏公司与兴旺公司已于2016年5月22日签订《关于终止合同的协议》这一事实。至于兴旺公司何时盖章并不影响协议对双方权利义务的确定。即使兴旺公司嗣后补盖印章亦可认定系对其之前意思表示的追认，不属于伪造证据的情形。中鹏公司、宁钦海、曾骁以此为由主张《关于终止合同的协议》不成立、无效，依据不足。中鹏公司还主张其系受兴旺公司欺诈签订上述协议，但未提供证据证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，受欺诈所签合同系可撤销合同，当事人享有的是撤销权，中鹏公司亦未在法定期限内行使该项权利，其该项再审主张，依据不足。二审判决对于《关于终止合同的协议》的认定，并无不当。案涉《关于终止合同的协议》是双方在建设工程施工合同终止后的清理和结算，与当事人之前签订的建设工程施工合同效力相对独立。在双方已经就合同结算与清理达成一致意思表示的情况下，按照该协议确定工程价款更符合当事人本意，中鹏公司主张按照备案合同对工程造价进行鉴定的主张，依据不足。
关于二审判决对案涉4285886元商砼款的处理是否正确的问题。根据四方《协议书》约定，兴旺公司对尚欠兴宏公司的4285886元商砼款，委托中鹏公司支付，《协议书》还约定该笔款项从4408万元双方结算款中扣除。因此，兴旺公司在本案中放弃该笔款项，主张由中鹏公司直接向案外人兴宏公司支付，有合同依据，且不损害中鹏公司利益，二审判决认定该笔款项不纳入本案审理范围，并无不当。兴宏公司与中鹏公司的另案诉讼结果亦不能推翻本案生效判决。
关于二审判决对中鹏公司已付工程款数额认定是否正确的问题。中鹏公司、宁钦海、曾骁主张除了一审判决认定的883万元外，中鹏公司还委托他人代付了415万元，二审不予审理，存在错误。本院认为，民事诉讼法为充分保障当事人行使诉讼权利，设置了不同的审理程序，当事人不服一审判决的，可以通过在法定期限内向上一级人民法院提起上诉的方式保护自己的民事权益。本案中，对于已付工程款数额，中鹏公司在一审中可以通过抗辩的方式主张，但是在一审判决认定中鹏公司已付工程款为883万元的情况下，中鹏公司如果不服该判决，必须通过主动提起上诉的方式进行主张，而不能通过抗辩方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，一审判决的相关内容亦不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，在中鹏公司、宁钦海、曾骁已被二审裁定按自动撤回上诉处理的情况下，二审判决对该事实不予审理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都中鹏房地产开发有限公司、宁钦海、曾骁的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1963号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，行长。
委托代理人：林昱均，1982年1月23日，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行员工。
被告：戴书华。
被告：戴仁君。
被告：戴正志。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告戴书华、戴仁君、戴正志金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年3月10日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖蕾
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4360号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜谢英。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人姜谢英、原审原告广州市华沛停车�管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认姜谢英与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月22日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给姜谢英；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给姜谢英；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人姜谢英答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民特3号
申请人：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人：黄邦平。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇平，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省汕头市金平区,系该司�员。
被申请人：王春，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖北省黄梅县。
申请人汕头市达濠建筑总公司与被申请人王春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，汕头市濠江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出汕濠劳人仲案终字[2017]23号仲裁裁决，汕头市达濠建筑总公司向本院申请撤销汕濠劳人仲案终字[2017]23号仲裁裁决，本院于2018年1月30日立案。在审查本案过程中，2018年3月21日，申请人汕头市达濠建筑总公司以其已经与被申请人及另案当事人之一汕头市濠江区人力资源和社会保障局达成了和解并履行完毕为由，向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人汕头市达濠建筑总公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人汕头市达濠建筑总公司撤回撤销汕濠劳人仲案终字[2017]23号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取200元，由申请人汕头市达濠建筑总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4093号
原告（反诉被告）：杨娜，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：周罡，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：纪国峰，男，1986年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨娜与被告（反诉原告）纪国峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜委托诉讼代理人周罡，被告纪国峰及其委托诉讼代理人韩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的厂房租赁合同无效；2、判令被告纪国峰返还房屋租赁费383300元；3、判令被告纪国峰支付租金占用期间的利息（计算方式为：以10万元为基数，自2015年1月3日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止；以8.33万元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告纪国峰赔偿因合同无效造成的损失2万元。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订厂房租赁合同，约定由原告杨娜承租被告纪国峰所有的位于济南市天桥区大桥镇坡西村与308国道交叉口的厂房一处，租赁期10年，自2015年1月3日至2025年1月3日，租金为每年10万元。合同签订后，原告杨娜按约定支付租金共计38.33万元，并将机械设备等置入厂房进行生产经营。2017年8月，大桥街道办事处“小散乱污”企业工作领导小组要求原告杨娜停止生产并将机械设备撤离。原告杨娜与大桥街道办事处“小散乱污”企业工作领导小组沟通后得知，涉案厂房所属地块系荒地，不符合建立工业厂房的要求。
被告纪国峰辩称：1、原告杨娜与被告纪国峰签订厂房租赁合同时已完全知晓涉案房屋状况，合同签订后原告杨娜一直实际占有使用涉案房屋，并按时支付租金，即使房屋租赁合同无效，原告杨娜也应该按照占有使用涉案房屋的时间支付占有使用费；2、原告杨娜的搬迁系因自身违法经营所致，与被告纪国峰无关，且原告杨娜至今未将租赁房屋内的物品全部搬走，应当继续支付租赁费；3、原告杨娜要求被告纪国峰支付租金占用期间的利息及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。
反诉原告纪国峰向本院提出反诉请求：判令反诉被告杨娜支付房屋维修款34247.6元。事实和理由：2015年1月3日，反诉原告纪国峰与反诉被告杨娜签订厂房租赁合同，由反诉被告杨娜租赁反诉原告纪国峰位于济南市天桥区大桥镇坡西村与308国道交叉口的房屋一处，租赁期10年。2017年8月，反诉被告杨娜因违法经营，被大桥街道办事处“小散乱污”企业工作领导小组要求停止经营并搬离。反诉被告杨娜在使用房屋期间和搬离过程中对租赁房屋的墙面及门窗造成了严重损坏，反诉原告纪国峰因维修房屋共计支付34247.6元维修费用，其多次要求反诉被告杨娜支付厂房维修费用未果。
反诉被告杨娜辩称：1、反诉被告杨娜在使用房屋期间仅因搬离厂房时间仓促造成了门柱部分瓷砖的损害，没有损害厂房其他部位，反诉被告杨娜基于公平原则同意就该部分损害修复承担不超过2000元的赔偿责任；2、反诉原告纪国峰的厂房出租时已属于旧厂房，且反诉原告纪国峰提供的证据不能证明其主张的34247.6元系其维修涉案厂房的花费。
本院经审查认定事实如下：2015年1月3日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告纪国峰将其位于济南市天桥区大桥镇坡西村与308国道交叉口的厂房租赁给原告杨娜使用，租赁期为10年，自2015年1月3日起至2025年1月3日止，年租金10万元，于每年1月2日前一次性支付本年租金。合同签订后，原告杨娜于2015年1月3日支付被告纪国峰租赁费5万元；于2015年6月10日支付被告纪国峰租赁费5万元；于2016年1月2日支付被告纪国峰租赁费10万元；于2016年12月28日支付被告纪国峰租赁费10万元；于2017年4月26日支付被告纪国峰租赁费8.33万元，共计38.33万元。2017年8月18日，大桥街道办事处“小散乱污”企业工作领导小组向原告杨娜送达关于取缔“小散乱污”企业的告知书，要求原告杨娜自接到通知3日内自行搬离，导致原、被告签订的厂房租赁合同无法履行。诉讼过程中，被告纪国峰认可涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续。反诉原告纪国峰主张反诉被告杨娜在厂房使用期间及搬离过程中对涉案厂房的墙面及门窗造成了损坏，应支付相应的维修费用。反诉被告杨娜承认其在搬离厂房的过程中造成涉案厂房门柱的损害，同意负担不超过2000元的维修费。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告杨娜提交的厂房租赁合同、银行交易明细、企业告知书，被告纪国峰提交的照片等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告杨娜与被告纪国峰签订的厂房租赁合同因涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续而无效，因此，原告杨娜要求确认原、被告签订的厂房租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的厂房租赁合同无效后，原告杨娜有权要求被告纪国峰返还尚未发生的厂房占有使用费，其主张的返还占有使用费计算方式有误，本院依法调整为121108.2元（原告杨娜自2015年1月3日至2017年1月2日期间的占用费20万元已付清，自2017年1月3日起至2017年8月18日实际占有使用厂房227天，期间的占用费为62191.8元：10万元÷365天×227天计算得出，应返还的占用费为121108.2元：已交纳183300元-62191.8元计算得出）。原告杨娜要求被告纪国峰支付租金占用期间的利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。反诉原告纪国峰提供的证据不具有证实其厂房实际损失金额的证明力，反诉被告杨娜自愿负担维修费2000元不违反相关法律强制性规定。因此，反诉被告杨娜支付反诉原告纪国峰维修费的数额以2000元为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、原告杨娜与被告纪国峰签订的厂房租赁合同无效。
二、被告纪国峰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨娜占有使用费121108.2元。
三、反诉被告杨娜于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告纪国峰维修费2000元。
四、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告纪国峰负担；减半收取反诉案件受理费330元，由反诉被告杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年一月十七日
书记员 相维筱
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执252号之四
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：吴小英，女，1966年8月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人吴小英金融借款合同纠纷一案中，经本院调解被执行人吴小英向申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社偿还借款400000.00元及利息，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院已将被执行人吴小英、第三人唐胜东共同所有的位于广元市利州区××办事处××路××剑大厦××号××房屋以646620.00元在京东网上进行了变卖，根据我院作出的（2016）川0811民初696号民事调解书的内容，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社对该房产的一半的份额享有优先受偿权，份额为323310元，剩余的一半归第三人唐胜东所有，其中在被执行人吴小英享有的一半份额中扣除20000元作为支付吴小英租房的房租，剩余的303310元，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与案外人贾家林、黄利成就分配方案达成一致意见，案外人黄利成分得35000元，案外人贾家林分得65000元，广元市昭化区农村信用合作联社分得203310元。查明被执行人吴小英再无银行存款，无房管、车管，无工商登记信息。依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一八年四月八日
书记员 何 菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执252号之四申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。法定代表人：杨继元，理事长。被执行人：吴小英，女，1966年8月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人吴小英金融借款合同纠纷一案中，经本院调解被执行人吴小英向申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社偿还借款400000.00元及利息，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院已将被执行人吴小英、第三人唐胜东共同所有的位于广元市利州区××办事处××路××剑大厦××号××房屋以646620.00元在京东网上进行了变卖，根据我院作出的（2016）川0811民初696号民事调解书的内容，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社对该房产的一半的份额享有优先受偿权，份额为323310元，剩余的一半归第三人唐胜东所有，其中在被执行人吴小英享有的一半份额中扣除20000元作为支付吴小英租房的房租，剩余的303310元，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与案外人贾家林、黄利成就分配方案达成一致意见，案外人黄利成分得35000元，案外人贾家林分得65000元，广元市昭化区农村信用合作联社分得203310元。查明被执行人吴小英再无银行存款，无房管、车管，无工商登记信息。依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一八年四月八日书记员  何 菊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初106号
原告赵永翠。
被告方华。
原告赵永翠诉被告方华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永翠、被告方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永翠诉称，2014年3月21日，被告方华向我借款100000元，期限一年，约定利率2.5分；同年4月27日，被告方华再次向我借款200000元，约定利率2.5分。借款后，经我多次催要，被告仅支付了其中200000元的部分利息。请求人民法院判令被告方华及时偿还拖欠的借款300000元，并按月息3分支付利息。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告方华辩称，我没找赵永翠借款，是赵永翠找到我，要我把钱放出去的，现在别人没还给我，我也没有钱还给她。
经审理查明，原告赵永翠与被告方华经人介绍相识，2014年3月21日，被告方华向原告赵永翠借款100000元，双方约定年利息30000元，被告方华向原告出具了“今借到现金拾叁万元整”的借条一份，注明“2015、3、21号还赵永翠”。2014年4月28日，被告方华向原告赵永翠借款200000元，约定时间一年，年利息50000元。两笔借款到期后，被告方华均未偿还。原告赵永翠找被告索要，被告方华将第二次借款200000元的借条收回后，重新出具了两份条据。分别为“今借到赵永翠现金贰拾万元整。注：月息3分。另注明：5.28-6.28利息已付”时间为2015年5月28日；“今欠到赵永翠现金伍万元整。并注明‘此条是利’”时间为2015年7月9日。两份条据均由被告方华亲自书写并签名。庭审中查明，上述条据中载明的“5.28-6.28利息已付”是指被告方华付给原告赵永翠利息6000元。对50000元欠条，双方当事人均表述是200000元的利息未付所欠。嗣后，原告赵永翠找被告方华索要，被告方华一直未偿还。
以上事实，有原、被告举证、质证及被告陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告赵永翠与被告方华之间的借款300000元的行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，属有效民事行为。原告赵永翠在被告方华未按双方约定的期限偿还本金及利息的情况下，依法主张权利，本院予以支持。但原告赵永翠要求被告方华按月息3分计息的请求，违反了有关法律规定，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告方华己付的利息应依法扣减，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方华在本判决生效后十日内偿还原告赵永翠借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2014年3月21日的100000元自2014年3月21日起计算，2014年4月28日的200000元自2014年5月28日起计算，均算至借款还清时止）。
二、驳回原告赵永翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3965元，财产保全费2730元，合计6695元，由被告方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年三月五日
书记员 谢红云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第209-210号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景周。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董瑞平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一恒。
法定代理人张永栓。
法定代理人常红芳。
再审申请人田景周、董瑞平因与再审申请人张一恒人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1029号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田景周、董瑞平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁梦思
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈西春，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人陈西春因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈西春申请再审称：1.陈西春要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以陈西春在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2002年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，陈西春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈西春的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执22号
申请执行人付卫东，男，1967年出生。
被执行人陆昱东，男，1966年出生。
被执行人陈玲，女，1983年出生。
本院在执行付卫东诉陆昱东、陈玲承揽合同纠纷一案中，因被执行人陆昱东、陈玲无可供执行财产，申请执行人付卫东申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年1月21日作出的（2016）兵0201民初74号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 赵 利
审判员 俞博文
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈波睿
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初262号
原告：易彩镁，男，1964年7月5日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：赵南原，江西阳明律师事务所律师。
被告：刘启佩，男，1976年1月19日出生，汉族，住吉安市青原区，
被告：邹元垅，男，1966年9月7日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：李天鸿、钟琳，江西智桥律师事务所律师。
原告易彩镁与被告刘启佩、邹元垅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易彩镁及其委托诉讼代理人赵南原，被告刘启佩、被告邹元垅及其委托诉讼代理人李天鸿、钟琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易彩镁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2017年5月因资金困难，向原告提出借款以解燃眉之急。原告用本人在吉安县城的一套房屋作抵押向银行贷款30万元给两被告，约定在2017年9月底还清。到期后两被告一直未还款，故诉至法院。
被告刘启佩辩称，向原告借款30万元是事实，原告的资金来源于房屋抵押贷款也是事实。但借款系用于公司经营，不是其个人借款，应由公司归还或由所有股东分担。
被告邹元垅辩称，其作为被告主体不适格。借款关系成立但未生效。借条只能证明邹元垅向原告写过借条之事实，但借款始终未进邹元垅的账户，邹元垅未取得30万元的使用权，借贷合同对邹元垅不生效，该借款也与邹元垅无关。借条中载明借款用途是用于公司运转，原告也是公司股东之一。邹元垅作为公司大股东签字，其出具借条的行为，应当认定为职务行为，应由公司承担法律后果。原告向案外人转账20万元，无法确定与本案有关。原告向被告刘启佩转账13万元，该款由刘启佩支配和使用，被告邹元垅从未支配和使用。故邹元垅不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告易彩镁、被告刘启佩、邹元垅均系池州市创新家具有限公司的股东之一。2017年5月24日，被告刘启佩、邹元垅向原告易彩镁借款，并向原告出具了借条1张，内容为：“刘启佩、邹元垅于2017年5月24日向易彩镁用吉安县的房子抵押叁拾万元整贷款，用于厂里周转，此款必须在2017年9月底还清，不得有任何借口。借款人：刘启佩，借款人：邹元垅。2017.5.24”。原告将自己所有的房屋一套向银行抵押取得贷款后，于同年5月26日将13万元转账至被告刘启佩银行账户，将20万元转账至被告刘启佩指定的案外人刘孔荣银行账户。期间，被告刘启佩归还了借款3万元，并为原告归还了部分银行贷款利息。后两被告一直未归还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、交易明细等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，两被告对原告用自己的房屋抵押贷款及向原告出具借条的事实予以认可。被告刘启佩对收到原告30万元借款亦予以认可。本案争议的焦点在于，一、本案借款是公司借款还是个人借款；二、本案借款合同对于邹元垅是否生效。
对于争议焦点一。本案被告刘启佩、邹元垅系以个人名义共同向原告出具借条，借条上没有加盖公司公章，借款也没有进入公司账户，两被告也未提供证据证明其借款系职务行为。原、被告虽系同一公司的股东，但股东个人之间的借款，不能认定为公司借款，更与其他股东无关。至于借款目的及实际用途并不影响本案民间借贷的法律关系。故对两被告辩称借款系公司行为，应由公司或股东承担还款责任的意见不予支持。
对于争议焦点二。本案中，原告提交的借条有被告刘启佩及邹元垅的签名及捺印，庭审中邹元垅对其签名及捺印的事实已予以认可，故借条具有法律效力。原告向被告刘启佩及其指定的银行账户支付了30万元借款，对此被告刘启佩予以认可。至于被告邹元垅认为其并未收到借款，不是适格主体，不应承担偿还责任的主张。邹元垅作为完全民事行为能力人，其在签订借条时已明知自己是作为共同借款人，由于借条中并未明确收款人，故在原告将款项支付给刘启佩或邹元垅任何一人后，原告与二被告之间的借贷已经成立并生效，二被告应当对已收到的借款承担共同偿还责任，故本院对邹元垅的上述抗辩主张不予采信。
两被告向原告借款30万元的事实清楚。现两被告未按约定的期限还清借款，其行为显属违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告刘启佩、邹元垅在本判决生效之日起十日内偿还原告易彩镁借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5800元，由被告刘启佩、邹元垅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 颜生根
二○一八年年六月六日
法官助理胡正民
书记员胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年.
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执235号
申请人高兆义，男，汉族，1956年5月13日出生。
委托代理人张桂廉，女，汉族，1961年12月21日出生，系高兆义妻子。
被执行人白有良，男，汉族，1947年7月29日出生。
本院在执行高兆义与白有良保证合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 越 慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2034号
申请执行人付兵，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人方振东，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇孙腾路东侧。
法定代表人方振东。
申请执行人付兵与被执行人方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人330万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十一日
书�员董岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2034号申请执行人付兵，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人方振东，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇孙腾路东侧。法定代表人方振东。申请执行人付兵与被执行人方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人330万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月十一日书�员董岩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初587号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第590号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日20时许，被告人李某和朋友朱某等人在义乌市篁园路XX国际KTV玩，期间被告人李某喝了十瓶左右的小瓶雪花啤酒。次日凌晨1时15分许，被告人李某驾驶粤B×××××号小型轿车，途经义乌市江滨中路与东江路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为1.36mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，理化检验报告，抽血视频录像，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询结果单，查获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月十六日
代书记员 楼云超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5098号
原告：黄刚。
委托代理人（特别授权）：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：丁宗林。
被告：宋玲。
被告：陈正焕。
原告黄刚与被告丁宗林、宋玲、陈正焕为民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家铭、被告陈正焕到庭参加诉讼，被告丁宗林、宋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄刚起诉称，2009年9月9日，被告丁宗林因需向原告借款50000元，在收款后向原告出具借条一份，载明借款事实。被告陈正焕自愿在借条上作为担保人签名，为该笔借款提供保证担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告仅归还借款13000元，尚欠37000元未归还。借款时，被告丁宗林与被告宋玲系夫妻关系，故被告宋玲应对上述婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿付义务。现要求判令：一、被告丁宗林、宋玲偿还原告借款人民币本金37000元并偿付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告陈正焕对上述款项负连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁宗林、宋玲未到庭答辩。
被告陈正焕辩称，双方借贷关系、担保关系均属实，但被告丁宗林已归还原告全部借款。
原告黄刚为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条及结婚登记申请书各一份，拟证明被告丁宗林向原告借款、该借款经由被告陈正焕担保、借款时被告丁宗林与被告宋玲系夫妻关系的事实。经质证，被告陈正焕对该组证据均无异议。
被告陈正焕为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了台州银行存款业务回单两份，拟证明被告丁宗林已于2011年5月31日分两次共计归还原告50000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。原告称其与被告丁宗林存在多笔债务关系，该50000元是用于归还其他笔欠款，而非用于归还本案借款。
经审查原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提交的借条及结婚登记审查处理表，经质证，被告对此均无异议，故本院对该组证据予以确认；被告陈正焕提交的台州银行存款业务回单两份，原告主张该款项系被告丁宗林用于归还其与原告之间其他的欠款，而非用于归还本案借款，但未提供相应的反证予以证实，故本院对该证据予以确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：2009年9月9日，被告丁宗林经由被告陈正焕向原告黄刚立据借款50000元，借款时被告丁宗林与被告宋玲系夫妻关系。借款后，被告丁宗林于2011年5月31日通过银行转账的方式共归还原告50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。2009年9月9日，被告丁宗林经由被告陈正焕向原告黄刚立据借款，借款后于2011年5月31日将该笔款项全部归还给原告，事实清楚，证据确实。原告主张被告丁宗林所还款项系用于归还其与原告之间其他的欠款，而非用于归还本案借款，但未提供证据予以证实，本院不予认定。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄刚的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费730元。［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐盼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8981号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：王徐，男，1981年3月10日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：周继秀，女，1980年2月17日出生，住址宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王徐、周继秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2010年4月21日，王徐与我行签订《中国银行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》各1份，约定由王徐将其名下的位于宿迁市宿城区楚都阳光嘉园小区7幢501室房屋作为抵押担保向我行申请贷款10万元，并对借款利息、违约责任等均有约定。另，周继秀承诺愿为王徐的上述借款承担共同还款责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本金76742.91元、利息及罚息7167.45元，合计83910.36元（2017年2月9日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；二、确认原告对被告王徐名下的位于宿迁市宿城区楚都阳光嘉园小区7幢501室房屋在10万元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供借款合同、贷款抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王徐、周继秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金76742.91元、利息及罚息7167.45元，合计83910.36元（2017年2月9日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告王徐名下的位于宿迁市宿城区楚都阳光嘉园小区7幢501室房屋在10万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告王徐、周继秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2008元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月九日
书 记 员 方心洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2784号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码：91330604568179760B。
主要负责人：李文江，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立峰（特别授权），浙江三未律师事务所律师。
被告：罗孝芬，女，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金其龙，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：顾新昌，男，1969年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：柴丽燕，女，1969年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行（以下简称上虞农商银行曹娥支行）诉被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行曹娥支行的委托诉讼代理人薛立峰到庭参加诉讼，被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗孝芬归还原告借款20万元及支付相应欠息11030.37元（至2017年2月14日），并支付该借款从2017年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算）；2.判令被告金其龙、顾新昌、柴丽燕对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告罗孝芬因需向原告借款，2015年3月27日原告与被告签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8921120150005910），约定：:借款金额20万元，期限自2015年3月27日起至2017年3月26日，月利率7.188‰。按月付息，到期还本，逾期按月利率10.782‰计算罚息等，由被告金其龙、顾新昌、柴丽燕承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告等均未能按合同约定按期支付利息，故起诉。
被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份。被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，上虞农商银行曹娥支行（贷款人）与罗孝芬（借款人）、金其龙（保证人）、顾新昌（保证人）、柴丽燕（保证人）签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8921120150005910）一份，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等；并约定保证人金其龙、顾新昌、柴丽燕自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。此外，借款人和各保证人在该合同中对接收法律诉讼文书等材料的送达地址予以了明确。
2015年3月27日，上虞农商银行曹娥支行向被告罗孝芬发放借款20万元，约定借款期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止，借款利率按月利率7.188‰计算。借款期限届满后，罗孝芬未按约还本付息，截至2017年2月14日，罗孝芬尚欠原告借款本金20万元，借款利息11030.37元，合计211030.37元。保证人金其龙、顾新昌、柴丽燕亦未承担相应的保证责任。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告罗孝芬应当按约返还原告借款本金及支付借款利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金其龙、顾新昌、柴丽燕应当在其保证范围内对被告罗孝芬的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告罗孝芬归还借款本金及支付相应借款利息，被告金其龙、顾新昌、柴丽燕承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孝芬应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金200000元，支付借款利息11030.37元，合计211030.37元，并支付自2017年2月15日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的借款逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告金其龙、顾新昌、柴丽燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取计2232.50元，由被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕柳彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?10?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2784号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码：91330604568179760B。主要负责人：李文江，系支行行长。委托诉讼代理人：罗国忠、薛立峰（特别授权），浙江三未律师事务所律师。被告：罗孝芬，女，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金其龙，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：顾新昌，男，1969年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：柴丽燕，女，1969年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行（以下简称上虞农商银行曹娥支行）诉被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行曹娥支行的委托诉讼代理人薛立峰到庭参加诉讼，被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上虞农商银行曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗孝芬归还原告借款20万元及支付相应欠息11030.37元（至2017年2月14日），并支付该借款从2017年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算）；2.判令被告金其龙、顾新昌、柴丽燕对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告罗孝芬因需向原告借款，2015年3月27日原告与被告签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8921120150005910），约定：:借款金额20万元，期限自2015年3月27日起至2017年3月26日，月利率7.188‰。按月付息，到期还本，逾期按月利率10.782‰计算罚息等，由被告金其龙、顾新昌、柴丽燕承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告等均未能按合同约定按期支付利息，故起诉。被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份。被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，上虞农商银行曹娥支行（贷款人）与罗孝芬（借款人）、金其龙（保证人）、顾新昌（保证人）、柴丽燕（保证人）签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8921120150005910）一份，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等；并约定保证人金其龙、顾新昌、柴丽燕自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。此外，借款人和各保证人在该合同中对接收法律诉讼文书等材料的送达地址予以了明确。2015年3月27日，上虞农商银行曹娥支行向被告罗孝芬发放借款20万元，约定借款期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止，借款利率按月利率7.188‰计算。借款期限届满后，罗孝芬未按约还本付息，截至2017年2月14日，罗孝芬尚欠原告借款本金20万元，借款利息11030.37元，合计211030.37元。保证人金其龙、顾新昌、柴丽燕亦未承担相应的保证责任。本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告罗孝芬应当按约返还原告借款本金及支付借款利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金其龙、顾新昌、柴丽燕应当在其保证范围内对被告罗孝芬的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告罗孝芬归还借款本金及支付相应借款利息，被告金其龙、顾新昌、柴丽燕承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗孝芬应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金200000元，支付借款利息11030.37元，合计211030.37元，并支付自2017年2月15日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的借款逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告金其龙、顾新昌、柴丽燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取计2232.50元，由被告罗孝芬、金其龙、顾新昌、柴丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  袁丽鸣二〇一七年五月二十七日书 记 员  吕柳彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??10??
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4060号
原告：王文娟，女，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告：曹珺，女，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：袁林芝，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王文娟与被告曹珺、袁林芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。后因被告曹珺下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭。因原告王文娟在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币1649元，由原告王文娟负担。
审 判 长 唐丽宁
代理审判员 沈 琳
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 婷
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初4060号原告：王文娟，女，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：曹珺，女，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：袁林芝，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王文娟与被告曹珺、袁林芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。后因被告曹珺下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭。因原告王文娟在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币1649元，由原告王文娟负担。审 判 长  唐丽宁代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1928号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：辛永兴，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇新立堡村8组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1928号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1928号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：辛永兴，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇新立堡村8组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1928号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月八日书记员  董旭来
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3008号
申请执行人张永飞。
被执行人顾楠。
被执行人王灿香。
本院在执行申请执行人张永飞与被执行人顾楠、王灿香民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第3008号申请执行人：张永飞，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人：顾楠，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：王灿香，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。申请执行人张永飞与被执行人顾楠、王灿香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人顾楠银行账户内存款人民币50000元的冻结。二、扣划被执行人顾楠银行账户存款人民币23000元至成武县人民法院账户，账号：37×××02。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李连领审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一七年十二月五日书记员  刘 如
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初640号
原告：李红，女，1976年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张会，男，1974年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：胡文静，女，1980年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李红与被告张会、胡文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年二月八日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初640号原告：李红，女，1976年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张会，男，1974年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：胡文静，女，1980年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李红与被告张会、胡文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年二月八日书 记 员  石向敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7781号
原告刘孝贤，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告尹洋洋，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
被告程正明，男，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院在审理原告刘孝贤与被告尹洋洋、程正明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孝贤于2016年2月18日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝贤撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘孝贤负担。
审判员 陈远征
二〇一六年三月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初496号
原告：谢传义，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：方谋明，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告谢传义诉被告方谋明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告方谋明下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
审 判 员 桂玉祥
人民陪审员 李志安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4078号
原告：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市天湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏程，该公司员工。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：朱书平，男，汉族，1961年2月5日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理上列原、被告之间追偿权纠纷一案中，原告安徽交运集团巢湖汽运有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽交运集团巢湖汽运有限公司撤回对被告朱书平的起诉。
审判员 肖金菊
二〇一七年十月十二日
书记员 左小娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初693号
原告：马鞍山医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：洪霞，女，1965年11月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山医药有限公司与被告洪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告马鞍山医药有限公司的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告洪霞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款16800元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告将实际占有房屋归还给原告，并支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按2400元/月计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年1月6日签订了《房屋租赁合同》一份，被告承租原告位于花山区房屋，房屋用途约定为建材，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，房租支付方式为2400元/月，每季度提前壹星期支付。双方于2017年12月29日予以结算对账，被告仍欠原告租金16800元未支付，且至起诉之日止，被告仍占有使用该房屋。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
洪霞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
马鞍山医药有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体身份；2、被告洪霞身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明被告欠付16800元房款未支付；4、《房屋租赁合同》，证明双方租赁事实及付款标准和租赁期限。上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山医药有限公司与洪霞于2017年1月6日签订了《房屋租赁合同》一份，约定洪霞承租马鞍山医药有限公司所有的位于花山区房屋，用途为经营建材，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，房租为每月2400元，支付方式为每季度提前一星期支付。双方于2017年12月29日予以结算对账，确认洪霞仍欠马鞍山医药有限公司16800元租金未支付，马鞍山医药有限公司和洪霞分别在对账单上盖章签字予以确认。嗣后，洪霞未支付所欠租金，并停止营业，不与马鞍山医药有限公司办理房屋交接手续。2018年4月28日，马鞍山医药有限公司为减少损失，将花山路房屋打开换锁将该房屋收回。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。马鞍山医药有限公司与洪霞签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。马鞍山医药有限公司在签订合同后，将案涉房屋交给洪霞承租使用，已经履行了合同义务，洪霞应当依照合同约定的数额和期限向马鞍山医药有限公司支付租金，而洪霞未按期足额支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方对账，洪霞欠付租金16800元。原告主张按年利率6%的逾期利息，符合法律规定。因双方之间的《房屋租赁合同》的租赁期限到2017年12月31日止，因此马鞍山医药有限公司主张洪霞支付租赁款16800元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，洪霞在租赁期满后并未向马鞍山医药有限公司交还承租房屋，仍占有案涉房屋，因此马鞍山医药有限公司要求洪霞以合同约定的月租金2400元按月支付房屋使用费，符合法律规定。马鞍山医药有限公司已于2018年4月28日将案涉房屋开门换锁，实际控制该房屋，2018年4月28日后洪霞已经不再占有控制案涉房屋，故房屋使用费应自2018年1月1日计算至2018年4月28日共4个月，此期间的房屋使用费为9600元。鉴于案涉房屋已由马鞍山医药有限公司收回，故对马鞍山医药有限公司诉请洪霞归还案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山医药有限公司房屋租金16800元、房屋使用费9600元，合计26400元，并以租金16800元为基数按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告马鞍山医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 高钏翔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 锴
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初6319号
原告：苏州王者金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区62号-7。
法定代表人：林琦，董事长。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：苏州市相城区渭塘华诚模具厂，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
经营者：胡君华，厂长。
原告苏州王者金属材料有限公司与被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏州王者金属材料有限公司的委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼。被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州王者金属材料有限公司诉称，原告经营模具加工、销售业务，与被告素有业务往来，自2012年8月起至2017年1月，被告先后从原告处购买模具钢材。原告按照约定向被告送货，但被告并未及时支付货款，截至起诉之日，已拖欠原告货款累计达745284.54元。原告曾多次向被告讨要该欠款，但均未果。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款745284.54元，以及自起诉之日起至被告实际履行日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为：以745284.54元为基数，自起诉之日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。
被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂未到庭应诉答辩。
经审理查明，据原告陈述，原、被告自2012年7月开始建立业务往来关系，约定由被告向原告购买制造模具的钢材。自2012年7月31日起至2017年8月11日止，原告累计向被告供应钢材金额合计为1275284.54元，均由被告公司的员工徐彩莲、王展鹏、胡某、张某等予以签收，且原告已于2012年8月22日至2016年11月22日期间共计向被告开具了42份合计金额为1029214.45元的增值税发票。但被告仅以银行转账和承兑汇票的方式支付了原告货款53万元，余款745284.54元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
在庭审中，原告陈述，已送货未开票部分的金额246070.09元，是因为被告拖欠了原告太多的货款，方才没有开具的。
上述事实由原告提供的送货单347份、增值税发票42份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供了送货单及增值税发票，足以证明其已向被告履行了1275284.54元的供货义务，现原告自认已收到货款53万元，故对于剩余货款745284.54元被告理应向原告承担付款责任。对于原告要求被告承担货款745284.54元为基数自起诉之日即2017年11月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州王者金属材料有限公司货款人民币745284.54元及相应的逾期付款利息（以该款为基数自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5627元，由被告苏州市相城区渭塘华诚模具厂负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第147号
上诉人（原审起诉人）赵春亮。
上诉人赵春亮不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人赵春亮诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4798号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢劼，男，1983年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人谢劼因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，谢劼向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，谢劼可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。谢劼购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，谢劼在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，谢劼主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较谢劼购买时已大幅上涨，故谢劼要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回谢劼在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人谢劼辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谢劼向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿谢劼106,116元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢劼补偿款24,869.09元；二、驳回谢劼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向谢劼出售系争房屋时并未向谢劼明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付谢劼补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421.73元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初363号
原告：陈永兴，男，1965年7月21日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：陈辉敏，男，1966年10月23日出生，汉族，个体户，住全南县。
原告陈永兴与被告陈辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈永兴到庭参加诉讼，被告陈辉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永兴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金贰拾万元正（￥200000元）及从2014年4月23日起按月息2%计付利息至还清借款为止。事实与理由：被告分别于2012年3月11日向原告借款壹拾万元、2012年12月23日借款壹拾万元，合计贰拾万元正（￥200000元)，期满后原告多次向被告催还借款未果，现特向全南县人民法院提起诉状，要求被告归还原告借款本金及利息。
被告陈辉敏未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈永兴提交：借条二张、被告身份证复印件一份、抵押声明和房产证一份。被告陈辉敏未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，被告陈辉敏因需资金周转向原告陈永兴借款100000元，原告向被告支付款项后，被告出具一份借条，内容为“今借到陈永兴人民币壹拾万元正（￥100000元）。期限为6个月，即从2012年3月11日至2012年9月10日止。如逾期则利息每月按5%收取，同时由陈辉敏房产证为借款人作担保，担保人自愿承担连带偿还本金及利息的责任，直至还清本金及利息为止。借款人：陈辉敏2012年3月11日”，并在借条上标注了身份证号及联系电话。借款到期后，被告并未还款，并于2012年12月23日再次向原告借款100000元，原告向被告支付款项后，被告又出具一份借条，内容为“今借到陈永兴人民币壹拾万元正（￥100000元）。期限为1个月，即从2012年12月23日至2013年1月22日止。如逾期则利息每月按5%收取，同时由本人房产作抵押。借款人：陈辉敏2012年3月11日”，同样在借条上标注了身份证号及联系电话。该笔借款到期后，被告也未还款。之后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉敏共向原告陈永兴借款200000元，原告支付了款项，被告也出具了借条，双方的债权债务关系明确。该两笔借款到期后，被告本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为，现原告要求被告归还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。因被告出具借条时已约定逾期利率，故原告要求被告从2014年4月23日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不超过年利率24%的规定，故本院仅支持以月利率2%计付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永兴归还借款200000元，并自2014年4月23日起按月利率2%支付逾期利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预付），由被告陈辉敏负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谭梦薇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2217号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某甲，女，1957年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。曾因开设赌场罪于2014年3月27日被石狮市人民检察院决定不起诉。现又因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2063号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年8月起，被告人王某甲在石狮市凤里街道宽仁社区万灯巷104号出租房及该出租房旁的庙门口开设赌场，提供赌具“牌九”组织他人赌博，并从中抽头渔利。2015年10月13日23时许，公安机关查获上述赌场，当场抓获13名参赌人员并扣押赌资人民币7810元、赌具“牌九”1副。
2015年10月16日，公安人员在石狮市灵秀镇前廊村达狮雄商住区路口抓获被告人王某甲。
另查明，当场扣押的赌资人民币7810元已被公安机关收缴。被告人王某甲违法所得人民币4800元。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2015）515号量刑建议书，建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人石某、伍某某、许某甲、杨某甲、蔡某甲、王某乙、郭某某、杨某乙、佘某某、王某丙、马某某、蔡某乙、许某乙证言，检查笔录，现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，行政没收款收据，不起诉决定书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲曾因开设赌场被检察机关决定不起诉，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具赌具“牌九”一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人王某甲违法所得人民币四千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。