陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终885号
上诉人（原审被告）：陕西女皇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇西路14号。
法定代表人：李兆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉倩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人：全贵平，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审被告：陕西方圆建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦905室。
法定代表人：高双德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智祥，男，该公司法律顾问。
上诉人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）与被上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰公司）及原审被告陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人女皇公司的委托诉讼代理人赵伟、杨玉倩、被上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人牛晓征、原审被告方圆公司的委托诉讼代理人王智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
女皇公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违法，应当依法撤销一审判决。2015年，一审法院受理了本案，并于2017年6月27日作出（2015）秦民初字第02786号民事裁定书，其合议庭成员为张丹、谢玉雷、程明放。后咸阳市中级人民法院发回重审，一审法院应当另行组成合议庭审理本案，但一审法院的审判人员张丹、程明放却继续参与了本案的审理。二、一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公平公正。1、本案中，案外人冯家明与上诉人就卡农阳光项目A1座工程签订了《建设工程施工合同》，约定由冯家明承包卡农阳光项目A1座商住楼工程，且冯家明作为实际施工人在上诉人处施工，上诉人也向冯家明支付了100万的工程款，双方形成实际的建设工程施工合同关系，上诉人应向冯家明支付工程款，而不应当是被上诉人。2、本案的实际施工人系冯家明，与上诉人有合同关系的也是冯家明，冯家明才是适格的原告。上诉人与被上诉人之间从未签订过建设施工合同，被上诉人也没有在上诉人处实际施工的事实，一审法院认定被上诉人在上诉人处施工，并要求上诉人向被上诉人支付工程款无事实和法律依据，方圆公司亦未承认与被上诉人之间存在合同关系。3、一审法院认定被上诉人与冯家明就卡农阳光项目A1座工程已经结算，决算价格为2183729.4元，但该决算仅是冯家明与被上诉人之间的单方证明，并未有上诉人参与。三、被上诉人并不是本案适格的起诉人，本案的适格起诉人应为冯家明，请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，被上诉人仅与冯家明存在纠纷，而与上诉人之间存在建设工程施工合同关系的只有冯家明，被上诉人不是本案适格的起诉主体。
汇丰公司辩称：本案的实际施工人为汇丰公司，从女皇公司及方圆公司提交的证据看，冯家明借用方圆公司资质，以方圆公司名义与汇丰公司签订建设工程合同。女皇公司作为发包人应承担责任，方圆公司的代表冯家明与汇丰公司所签订的结算单是合法有效的。女皇公司及方圆公司均应承担付款责任。
方圆公司辩称：1、本案一审法院裁定驳回起诉，二审法院指令审理，审理程序合法。2、上诉人在上诉状中列举的基本事实正确，本案发包人是女皇公司，承包人是冯家明，冯家明直接和女皇公司签订合同，与方圆公司没有任何法律关系。3、没有证据证明冯家明和方圆公司有挂靠关系。一审法院判决正确。
汇丰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告方圆建工向原告支付工程款1183729.4元，利息71024元（按同期银行贷款利率计算，从2015年8月20日计算至起诉之日，后面的继续计算）；2、请求法院判令被告女皇实业对上述债务承担连带责任；3、请求法院判令原告对于被告涉案建设工程部分的1183729.4元的工程款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月19日，被告方圆建工通过招投标取得卡农阳光A、B座楼工程，招标单位为被告女皇实业。2014年12月27日，被告女皇实业（发包人）与冯家明（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由冯家明承包卡农阳光A1座商住楼工程，建筑面积约为5349.16平方米……。姜志高作为承包人委托代理人亦在该合同上签字。2015年1月18日，被告女皇实业出具《承诺》，女皇实业卡农阳光项目A1座，由冯家明施工建设，该项目工程对外签订的相关合同，若发生经济纠纷，与方圆公司卡农阳光原项目部张俊博无关，全部责任由女皇实业承担相关连带担保责任。2015年1月19日，原告与“陕西方圆建工集团卡农阳光项目部”签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，约定由原告就卡农阳光住宅小区A1座（除土方开挖、土方运输、电梯、消防、人防工程、门窗工程、桩基工程）工程进行施工……姜志高作为“陕西方圆建工集团卡农阳光项目部”代理人在该合同上签字。被告方圆建工申请对“陕西方圆建工集团卡农阳光项目部”公章进行鉴定。2016年12月30日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第231号司法文书鉴定意见书，鉴定意见如下：检材中“陕西方圆建工集团卡农阳光项目部”印文不具备鉴定条件，故无法进行真伪性鉴定。2015年4月21日，被告女皇实业（甲方）、被告方圆建工（乙方）、冯家明施工单位（丙方）签订《卡农阳光现场工程施工三方协议》，约定乙方承建A、B座工程施工，丙方承建A1座工程施工，乙、丙两方独立管理，甲方分别依据各自合同独立付款，水电费独立核算……。2015年8月20日，原告与冯家明就卡农阳光A1座工程进行了决算，总建筑面积为5452.62平方米……总额为2183729.4元。2015年9月2日，冯家明从被告女皇实业领取卡农阳光项目A1座工程款1000000元（此款用于暂付卡农阳光项目A1座农民工工资）。随后，冯家明将上述款项支付给原告劳务施工人员1000000元。现下欠原告工程款1183729.4元至今未付。
一审法院认为，案外人冯家明与女皇实业就卡农阳光项目A1座工程签订了《建设工程施工合同》，约定由冯家明承包卡农阳光A1座商住楼工程，且原告与冯家明就卡农阳光A1座工程进行了决算，并由冯家明向原告（原告的工人）支付了1000000元的工程款。另，被告女皇实业承诺就卡农阳光A1座项目工程对外签订的相关合同若发生经济纠纷，全部责任由女皇实业承担相关连带担保责任，故被告女皇实业应当就原告主张的工程款1183729.4元及利息（以1183729.4元为基数，自2015年8月20日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）向原告承担连带偿还责任。关于原告请求对涉案建设工程部分的1183729.4元工程款享有优先受偿权一节。因其该项请求符合法律规定，故本院予以支持，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。关于原告请求被告方圆建工承担还款责任一节。被告方圆建工与原告并无法律关系，故其请求被告方圆建工承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陕西女皇实业有限公司于本判决书生效后十五日内连带偿付原告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司工程款1183729.4元及利息（以1183729.4元为基数，自2015年8月20日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。二、原告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司就卡农阳光A1座商住楼的折价或拍卖的价款在本判决书确定的第一项范围内优先受偿，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。三、驳回原告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司对被告陕西方圆建工集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16092元，由被告陕西女皇实业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人女皇公司提交卡农阳光现场工程施工三方协议及承诺书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人女皇公司提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院审判程序是否合法。2、女皇公司是否应承担付款责任。
关于一审法院审判程序是否合法问题。女皇公司认为本案系发回重审案件，一审法院应当另行组成合议庭进行审理。经查，一审法院于2017年6月27日作出（2015）秦民初字第02786号民事裁定，驳回汇丰公司的起诉，汇丰公司提出上诉，本院于2017年9月4日作出（2017）陕民终1537号民事裁定，撤销一审裁定，指令一审法院审理。本案不属于发回重审案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款关于发回重审案件应当另行组成合议庭的规定，女皇公司的该项上诉理由不能成立。
关于女皇公司是否应承担付款责任问题。女皇公司认为汇丰公司不是本案适格原告，因本院作出的（2017）陕民终1537号民事裁定已经认定，汇丰公司的起诉符合法律规定，女皇公司的该项上诉理由不能成立。女皇公司作为卡农阳光项目A1座的发包人，将工程发包不具备施工资质的个人冯家明，冯家明又将工程违法分包给汇丰公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，女皇公司应当在欠付冯家明工程款的范围内承担付款责任。女皇公司对冯家明与汇丰公司之间关于工程款的结算提出异议，但未提出相反证据予以推翻，本院在二审开庭时通知女皇公司提供其与冯家明结算及付款的证据，女皇公司并未提交，不能证明其已向冯家明付清工程款的事实，原审判决女皇公司承担付款责任并无不当，本院予以维持。女皇公司承担付款责任后，可在与冯家明结算时扣除其已支付汇丰公司的工程款。女皇公司在本院开庭时提出，冯家明与方圆公司是挂靠关系，方圆公司应当承担付款责任，因女皇公司的招标文件、方圆公司的投标文件及女皇公司与方圆公司签订的建设工程施工合同中均明确约定，方圆公司的承包范围并不包括卡农阳光项目A1座工程，方圆公司与女皇公司结算工程款时也不包括卡农阳光项目A1座工程，同时，女皇公司、方圆公司及冯家明签订的卡农阳光现场工程施工三方协议中也约定，女皇公司与冯家明独立结算，女皇公司无充分证据证明冯家明与方圆公司系挂靠关系，其请求方圆公司承担付款责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人女皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16634元，由上诉人陕西女皇实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年六月八日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。