广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12162号
上诉人（原审被告）：广东美胶物产有限公司，住所地广东省广州保税区。
法定代表人：陶自力，总经理。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高州市金山德胜农业种植辅料厂，住所地广东省茂名市高州市金山开发区。
经营者：刘国军，住广东省高山市。
委托代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。
原审被告：陶自力，住广东省中山市西区。
上诉人广东美胶物产有限公司（以下简称美胶公司）因与被上诉人高州市金山德胜农业种植辅料厂（以下简称德胜辅料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美胶公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回德胜辅料厂的全部诉讼请求；2.德胜辅料厂承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决作出广东美胶物产公司“单方要求解除其与德胜辅料厂签订的涉案合同”的认定与事实不符，理由如下：1.广州美胶物产公司通过邮件、微信及短信就协商解除涉案合同的问题与德胜辅料厂进行了多次沟通。德胜辅料厂也同意解除前述合同，且同意美胶公司退还定金360000元。2.根据与德胜辅料厂达成合意的内容，美胶公司拟定了《合同MJ—DS—RB1502005解除协议》（以下简称“解除协议”），并在盖具了公章后邮寄给了德胜辅料厂，并向其指定帐户退还了定金360000元。因此，美胶公司并没有单方解除涉案合同。3.2015年7月塑料行情下跌，继续履行涉案合同对美胶公司百利而无一害，因此美胶公司根本就没有解除涉案合同的理由和动机，协商解除涉案合同也是为了德胜辅料厂考虑。4.德胜辅料厂否认解除涉案合同是双方达成合意的事实，既不签署“解除协议”也没有要求美胶公司继续履行涉案合同，而是向美胶公司提出了支付双倍定金的无理要求，把解除涉案合同的责任强加给美胶公司以获得不当利益。综上，原审判决不顾美胶公司与德胜辅料厂协商解除涉案合同并达成合意的事实，仅凭“解除协议”就认定美胶公司构成违约是没有事实和法律依据的。恳请二审法院查明事实，维护美胶公司的合法权益，驳回德胜辅料厂的诉讼请求。
德胜辅料厂辩称：原审判决事实清楚，美胶公司的上诉请求没有事实和依据，存在解除合同的动机。事实上是美胶公司违约，应当承担违约责任，原审被告也应承担连带赔偿责任，请求二审法院驳回美胶公司的上诉请求。
原审被告陶自力二审无到庭陈述意见。
德胜辅料厂向原审法院起诉请求：1.判令解除德胜辅料厂和美胶公司在2015年2月签订的合同编号为MJ-DS-
RB1502005的《原料采购合同》；2.判令美胶公司立即双倍返还德胜辅料厂定金360000元，除美胶单方已返还原定金360000元外，实际美胶公司还应支付共计360000元；3.判令陶自力对上述第二项诉讼请求和美胶公司承担连带责任；4.判令本案的诉讼费由美胶公司和陶自力共同承担。
原审法院认定事实：2015年2月，德胜辅料厂（乙方）与美胶公司（甲方）签订了《原料购销合同》，双方就乙方向甲方采购LLDPE副牌粉相关事宜订立本合同，合同第一条约定乙方向甲方采购产自美国的LLDPE副牌粉约300±5%吨，未完税自提单价为7500元/吨，货款总价为2250000元。第二条付款方式：1、定金：签定合同当日乙方即付15柜LLDPE副牌粉定金，每柜3万元，共计人民币45万元（大写肆拾伍万元整）给甲方。2、付款方式：乙方在甲方仓库自提，预付当批装车计划全部货款后，甲方通知仓库装货，以第三方公正大磅的数量扣除本合同所约定的皮重标准，按此实际结算数量计算货款金额，多退少补，定金分批冲减。3、甲方银行账号：62×××74，户名：陶自力，开户行：广州市农行中山二路支行。第三条、交货方式：1、交货地点：广州黄埔仓乙方自提，甲方负责装车费用和其它费用。2、交货日期：货物预计于2015年6月分批进仓，具体提货时间甲方另行通知，在接到甲方提货通知5天内安排提货，逾期仓储费由乙方负责。签订合同后，德胜辅料厂于2015年2月9日向美胶公司支付了450000元的定金，美胶公司向某胜辅料厂出具一张编号为6046571的《收据》。
合同签订后，德胜辅料厂于2015年7月10日及7月13日分别提货40.70吨及20.25吨，美胶公司向某胜辅料厂出具证明，内容为：贵司以上3柜货物应付货款为（40.70+20.25）*7500=457125，扣除收据号6046571定金90000元，实际应付货款为367125元，于2015年7月10日支付货款240000元，2015年7月13日支付货款120000元，2015年7月20日支付余款7125元。截止2015年7月20日，合同号MJ-
DS-RB1502005的3柜LLDPE副牌粉共计60.95MT货款结清。
2015年7月27日及28日，美胶公司分别某胜辅料厂发出两份《合同MJ-DS-RB152005解除协议》，内容为：现经双方沟通，取消合同MJ-DS-
RB1502005项下未交货的12柜LLDPE副牌粉，约240吨。贵司于2015年2月9日已支付450000定金至我司账号，收据号6046571，扣除已交货3柜的定金90000元，余下定金360000元。我司将于2015年7月27日退回余下定金360000元（人民币叁拾陆万元整）至刘国军农行广东高州支行账号62×××10。请贵司于收到退回的360000元定金后，将MJ-
DS-RB1502005正本合同及定金收据604571寄往以下地址，同时合同MJ-DS-
RB1502005即时失效。2015年7月29日，美胶公司向某胜辅料厂退还了涉案合同的定金360000元。后德胜辅料厂向美胶公司及陶自力送达函件，内容主要为因美胶公司违约，导致德胜辅料厂与广西、海南、云南客户另签订的原料购销合同违约，给德胜辅料厂造成损失，故德胜辅料厂要求被告退还定金360000元及支付赔偿违约金360000元，并赔偿因美胶公司延期交货造成的直接经济损失86881元。随后，德胜辅料厂向美胶公司发出《律师函》，要求美胶公司尽快解决本案。
原审庭审中，美胶公司称解除合同的原因为美胶公司无法提供合同约定的产自美国的LLDPE副牌粉，只能提供国内的同类产品，而德胜辅料厂不同意，故双方解除合同。
原审法院认为：德胜辅料厂与美胶公司签订了《原料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，德胜辅料厂按照合同约定，向美胶公司支付了450000元的定金，美胶公司在向某胜辅料厂交付了部分货物后，单方要求解除其与德胜辅料厂签订的涉案合同，并将剩余定金360000元退还德胜辅料厂，美胶公司明确表示其不再履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，德胜辅料厂要求解除其与美胶公司签订的《原料购销合同》请求，有事实和法律依据，原审法院予以准许。因美胶公司于2015年12月1日收到相关诉讼材料，故德胜辅料厂与美胶公司签订的《原料购销合同》于2015年12月1日解除。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，美胶公司未按照约定履行义务，德胜辅料厂要求美胶公司双倍返还定金的请求，符合法律规定，故原审法院予以采纳，因美胶公司已向某胜辅料厂返还定金360000元，故美胶公司仍需向某胜辅料厂赔偿360000元。虽然美胶公司抗辩称其与德胜辅料厂协商一致解除合同，但美胶公司并未向原审法院提交证据予以证明，故美胶公司的抗辩意见原审法院不予采纳。
关于陶自力对美胶公司的上述债务是否承担连带责任的问题。陶自力是美胶公司的法定代表人，美胶公司指定德胜辅料厂向陶自力账户汇入相关款项，属于指示交付，陶自力并未损害美胶公司的利益，且德胜辅料厂并未提供证据证明美胶公司与陶自力间存在人格混同，故德胜辅料厂要求陶自力对美胶公司的上述债务承担连带责任的主张，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、德胜辅料厂与美胶公司签订的编号为MJ-
DS-
RB1502005的《原料购销合同》于2015年12月1日解除；二、美胶公司于该判决生效之日起十日内向某胜辅料厂赔偿360000元;三、驳回德胜辅料厂其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元,由美胶公司负担。保全费2320元，由美胶公司负担。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，美胶公司提交了其人员与手机号码为“137××××2381”的短信记录，其中“137××××2381”号码于7月23日（周某）发送短信：“陶老板您好！请安排把转360000订金转回来，定金以银行到帐为准，我会用快递给你付上收据。”“农行卡号：62×××10户名：刘国军。”“中国农业银行，广东省高州市支行”等信息。
二审另查明，美胶公司与德胜辅料厂签订的《原料购销合同》落款处的乙方代表人为刘国军，联系电话为“137××××2381”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对美胶公司的上诉，本院评析如下：
美胶公司认为双方对解除合同达成合意。对此本院认为，《原料购销合同》注明德胜辅料厂的代表人为刘国军，联系电话为137××××2381，美胶公司主张137××××2381号码系刘国军在使用的事实本院予以采信。美胶公司二审期间提交的该号码所发信息可视为德胜辅料厂的经营者刘国军所发。关于发送的时间，短息记录为7月23日（周某），而2015年7月23日是周某，故上述短息的发送时间为2015年7月23日。因此，本院确认德胜辅料厂于2015年7月23日向美胶公司要求将360000定金退回。
关于双方有无就解除合同达成合意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”美胶公司在原审期间表示其无法提供合同约定的产自美国的LLDPE副牌粉，只能提供国内的同类产品。美胶公司属于明确表示不履行原定合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。德胜辅料厂提出要求美胶公司退回360000元的定金，并不当然代表德胜辅料厂同意解除合同。由于美胶公司违约在先，即便双方合意解除合同，也并不当然免除美胶公司的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”美胶公司应双倍返还定金，德胜涂料厂在美胶公司退回360000元后，再起诉要求解除合同并赔偿360000元，合法合理，原审法院处理并无不妥，本院予以确认。
综上所述，美胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由广东美胶物产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李小燕