陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7003号
上诉人（原审被告）：郭瑛，西安市化工机械厂退休职工。
委托诉讼代理人：邢保民，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭惠英，西安市优钢公司退休职工。
上诉人（原审被告）：郭惠英，西安市优钢公司退休职工。
委托诉讼代理人：邢保民，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王健强，西安市东元路小学学生。
法定代理人：程安芳，西安市华侨商店退休职工。
法定代理人：王金熬，陕西重型机械厂退休职工。
委托诉讼代�人：邵美利，西安市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：阎磊，西安市法律援助中心法律工作者。
上诉人郭瑛、郭惠英因与被上诉人王健强返还财产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郭瑛、郭惠英上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王健强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王健强承担。事实和理由：王健强父母的离婚日期应为2013年12月11日，原审判决认定为2013年9月错误。王健强起诉主张的最低生活保障金为15000元，而非原审判决所写2008年12月至2013年12月底的低保金7367.07元。原审将案件受理费全部判由郭瑛、郭惠英承担，不知什么原因。原审判决对王健强领取的其母亲郭艳的2014年1月至11月的低保金3346.50元没有从7367.07元中扣除。郭瑛、郭惠英提交的西安市未央区人民法院2012年9月17日庭审笔录中均提到了低保金，说明王健强的法定代理人程安芳早在2012年9月17日就知道了王健强的低保金是存在的，且已用于王健强母亲郭艳的生活。该庭审笔录符合两年诉讼时效的规定。郭瑛、郭惠英在2008年12月底以后，只是帮郭瑛代领，完全是代理行为，并没有占为己有。王健强并没有证据证明低保金由郭瑛、郭惠英占为己有。郭瑛、郭惠英以王健强名义领取低保金的证据，王健强也没有出示，原审判决郭瑛、郭惠英向王健强返还低保金，没有事实依据。
王健强辩称，王健强的母亲郭艳与父亲王旭于2000年3月29日登记结婚，2013年10月经西安市未央区人民法院判决离婚。后王旭不同意离婚上诉至西安市中院。上诉期间，王旭要求郭艳返还代领的王健强的低保金，在郭艳将�健强的低保金领取存折给王旭后，2013年12月11日王旭撤回上诉。王旭撤诉后，一审判决生效。王旭与郭艳离婚的准确时间相差很短，且不影响郭瑛、郭惠英向王健强返还低保金。郭瑛、郭惠英代王健强领取的低保金是7367.07元，有银行流水为证。一审郭瑛、郭惠英败诉，原审法院判决由郭瑛、郭惠英承担诉讼费用，符合法律规定。2014年1月至11月王健强领取其母亲的低保金3346.5元，是其母亲郭艳在离婚案件中同意支付王健强的抚养费，况且本案郭瑛、郭惠英并未反诉，故不能在同一案件中处理。请求驳回上诉，维持原判。
王健强向一审法院起诉请求：1、要求郭瑛、郭惠英支付农村居民最低生活保障金7367.07元；2、要求郭瑛、郭惠英返还金项链（带坠）一条及金戒指一枚；3、诉讼费由郭瑛、郭惠英承担。
一审法院认定事实：王健强母郭艳、父王旭于2000年3月29日登记结婚，2013年10月经西安市未央区人民法院判决离婚，王健强由其父王旭抚养。郭艳系西安市灞桥区老人仓村村民，患小脑萎缩、小脑供给性失调，生活不能自理，为无民事行为能力，日常生活由其姑姑郭瑛、郭惠英照料，监护人为郭瑛、郭惠英。2014年11月14日，王健强母郭艳病逝。王健强父王旭为智力××四级，监护人为程安芳、王金熬。王健强2005年1月5日出生，现在西安市东元路小学读书。王健强父母均为××人，无抚养孩子能力，王健强出生后一直由其祖母程安芳抚养。王健强与其母郭艳自2008年12月起在西安市灞桥区老人仓村享受农村居民最低生活保障金，该低保金由西安市灞桥区民政部门通过陕西秦农农村商业银行灞桥支行定期转入郭艳设立的账户，账号：2701044901109000916240。秦农银行灞桥支行出具流水清单显示：2008年12月至2013年12月低保金合计14734.14元，王健强低保金为7367.07元。王健强与其母郭艳低保金均由郭瑛、郭惠英管理。王健强自2013年12月后知道其享有低保金由郭瑛、郭惠英管理，此后王健强享有低保金由郭瑛、郭惠英交付王健强监护人程安芳管理。一审法院认为，王健强自2008年12月至2013年12月享有政府发放的农村居民最低生活保障金7367.07元，该低保金用于保障王健强的基本生活，为王健强的个人财产。郭瑛、郭惠英以王健强母常年患病，其管理的上述款项用于王健强母郭艳日常生活及患病治疗所需费用的支出，该抗辩理由于法相悖，不予采纳。王健强自2013年12月知道其享有政府发放的低保金由郭瑛、郭惠英管理，此后王健强父母就离婚及财产分割多次进行诉讼，在此期间涉及低保金事项，郭瑛、郭惠英并未明确表示拒绝支付，本案诉讼时效存在中断的情形，郭瑛、郭惠英以王健强主张2008年12月-2013年12月农村最低生活保证金已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，王健强要求郭瑛、郭惠英支付2008年12月至2013年12月低保金7367.07元的诉讼请求，依法应予支持。王健强主张返还金项链（带坠）一条、金戒指一枚，该财产涉及到王健强母去世后的财产继承、确权法律关系，且该财产目前是否存在尚未确定，本案不予处理，王健强可通过继承确权后，另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决：本判决生效后10日内，郭瑛、郭惠英支付王健强2008年12月至2013年12月农村居民最低生活保障金7367.07元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由郭瑛、郭惠英负担（此款王健强已预交,郭瑛、郭惠英在支�上述款项时一并支付王健强）。
二审中，当事人没有提交新证据。王健强母郭艳与父王旭于2013年12月11日离婚。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王健强享有政府发放的农村居民最低生活保障金，自2008年12月至2013年12月为7367.07元，该款项由郭瑛、郭惠英管理。该农村最低生活保障金系政府提供给王健强维持其基本生活的物质帮助，为王健强的个人财产，现王健强要求郭瑛、郭惠英支付2008年12月至2013年12月农村最低生活保障金7367.07元，于法有据，原审判决予以支持，并无不当。关于郭瑛、郭惠英上诉主张王健强的诉讼请求已超诉讼时效一节，王健强2008年12月至2013年12月的最低生活保障金为连续发放，郭瑛、郭惠英领取并管理亦为连续，2013年12月郭瑛、郭惠英将王健强的低保本交给王健强的法定代理人管理后，王健强即知道其2008年12月至2013年12月的低保金由郭瑛、郭惠英管理，本案王健强2015年7月起诉，并未超过两年诉讼时效期间的规定，即使王健强于其父母离婚案件审理过程中即已知道其低保金由郭瑛、郭惠英领取并管理的情况，因系在诉讼中，郭瑛、郭惠英并未明确表示拒绝支付，诉讼时效存在中断的情形，据此本案王健强诉请郭瑛、郭惠英支付最低生活保障金并未超过法定诉讼时效期间的规定。
综上所述，郭瑛、郭惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由郭瑛、郭惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年十月十日
书 记 员 房玉辉