浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第543号
原告：周大中。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：鲍忠满。
委托代理人：周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
原告周大中诉被告鲍忠满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，被告鲍忠满向本院提出鉴定申请，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。本案依法由助理审判员李洁适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，本案于2015年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告周大中及其委托代理人陈振旺，被告鲍忠满及其委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大中起诉称：被告雇佣原告从事室内木工装修作业，工资每天230元。2014年5月1日，被告安排原告在瑞安飞云镇东风路8号装修作业时，原告面部被电锯割伤。原告受伤后被送往瑞安市飞云医院治疗，后转至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗。经诊断，原告右眼上下泪小管断裂，右眼下眼睑外翻、右侧筛窦壁骨折、右侧额窦壁骨折。经温州律证司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限90天，护理和营养期限均为45天。综上，被告雇佣原告从事木工作业，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告的经济损失合计116490元，其中包括医疗费5103元，住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、误工费10890元（90天×121元／天）、护理费5445元（45天×121元／天）、伤残赔偿金75702元、鉴定费2240元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费6000元。现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计116490元。
被告鲍忠满答辩称：（一）原、被告间不存在雇佣关系而是工友关系，平时双方都有叫对方一起做工，工资也都会带给对方。2014年4月29日，一个文成木工师傅打电话给被告称瑞安飞云东风路8号一楼厨房修整需要木工，工资为每天230元，被告就打电话叫原告一起做工。双方均受雇于案外人阿友（全名和联系方式均不清楚），材料是其提供，做工内容也是其指示，被告只是帮原告带工资并没有赚取工资差额，双方也不存在上、下级或管理、被管理的关系，被告既不是公司也不是个体工商户，不是本案适格主体。（二）被告对原告受伤及住院治疗情况无异议，但原告受伤系自身重大过失导致，其应对此次受伤承担全部责任或主要责任。切割机和磨光机均是被告提供且放置了正确的刀片，当时被告用切割机切好孔后才离开，不需要用到磨光机。被告每天提醒原告注意安全，原告作为二十多年木工师傅应知切割机和磨光机的使用方法，却误将切割机刀片放入磨光机使用才导致刀片反弹受伤。（三）原告诉请的金额有部分是不合理的。原告受伤后，被告垫付了医疗费1000元，并把未完成的木工做完了，工资目前尚未结算。医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费的天数无异议但标准应为30元／天，误工费、护理费金额也过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，鉴定费的金额过高且后续治疗费部分不应计入，交通费没有发票且金额过高，精神损害抚慰金过高应按3000元为宜，后续治疗费以法院委托鉴定的结论为准。综上，原告的经济损失应自己承担及雇主承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告身份情况；3.瑞安市第二人民医院门诊病历、医疗费发票，证明原告被电锯割伤后在瑞安市第二人民医院治疗及支付医疗费的事实；4.温州眼视光医院门诊病历、入院记录、住院病案、出院记录、手术记录、内窥镜报告单，证明原告受伤后在温州眼视光医院门诊及住治疗、手术治疗的事实；5.医疗证明书，证明原告被诊断为右眼泪小管断裂，右眼下睑外翻、右侧筛窦壁骨折、右侧额窦壁骨折等；6.医疗住院收费票据、门诊医疗费收据，证明原告住院及门诊治疗产生的医疗费用；7.住院费用明细单，证明原告受伤后在温州眼视光医院住院治疗期间费用清单；8.交通费票据，证明原告受伤后为治疗产生的交通费；9.司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及后续治疗费用、误工、营养、护理期限；10.鉴定费发票，证明原告司法鉴定产生的费用；11.手机通话录音文字材料及光盘，证明原告受雇于被告，原告工资是被告支付的，工资是230元一天。
被告在庭审中出示照片4张、切割机、磨光机，证明原告工作时存在重在过失造成自己受伤的情况。
经庭审质证，原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。原告的证据3-7，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方不存在雇佣关系，本院认为原告的证据3-7能够证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况，本院予以采纳。原告的证据8，被告对交通费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为金额过高，本院认为能与病历、医疗费发票、出院记录单等相印证的交通费发票应予认定。原告的证据9，被告对误工期、护理期、营养期的真实性、合法性无异议，关联性有异议，后续治疗费应以法院委托的那份鉴定意见为准，本院认为原告自行委托温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书可以证实原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，被告是否需要后续治疗费应以本院（依被告申请）委托温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见书为准，即被告不需要后续治疗费。原告的证据10，被告对部分金额的真实性、合法性有异议，对伤残鉴定费的关联性有异议，后续治疗费的鉴定费应由原告自行承担，本院认为鉴定费系原告为确定伤情程度所支出的必要费用，应予认定。原告的证据11，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，不能证明双方存在雇佣关系，双方均是受雇者，工资是被告带过去给原告，不能证明原告工资是被告发放的，本院认为该录音真实性应予认定，本院予以采纳，可以证实被告接的活让原告帮被告做，原告工资是从被告处拿的，做工的工具、设备亦是由被告提供。被告出示照片4张、切割机、磨光机，原告认为照片和切割机、磨光机不能证明原告操作过程中有过错，这两个工具都是被告提供，但是受伤当天都是装了切割机刀片即木工锯片放在现场，被告也没有和原告交待磨光机不能使用，本院认为照片及工具均无法确认事故发生时的工具装置情况，亦无法证明待证事实，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月29日，被告鲍忠满接到瑞安市飞云镇东风路8号一楼厨房装修作业的木工活，便安排原告周大中与自己一起做工，并提供给原告切割机、磨光机等工具，约定工资为每天230元，原告工资从被告处拿。2014年5月1日上午，被告再次和原告来到东风路8号，但被告一会就离开了，之后原告独自用装有切割机刀片（木工锯片）的磨光机进行操作时因机器反弹而割伤面部。原告受伤后立即被送往瑞安市第二人民医院住院治疗，花费医疗费2375.69元。2014年5月6日，原告转到温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，经诊断，原告右眼上下泪小管断裂，右眼下睑外翻、双眼屈光不正，右侧颜面部皮肤清创缝合术后，右侧筛窦壁骨折、右侧额窦壁骨折，原告手术后于2014年5月12日出院，花费医疗费4900.07元。出院记录单载明，出院后一周、二周、一月、二月、三月、六月门诊复诊，出院后三月门诊取出人工泪管，术后7天返院拆除眼睑皮肤缝线，术后3周返院拆除眼睑缘缝线。2014年8月5日，原告到温州医科大学附属眼视光医院门诊治疗，花费医疗费76元。原告委托温州律政司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月15日作出鉴定意见书，鉴定结论为：原告的伤残等级评定为10级；误工期限拟为90日，护理和营养期限分别拟为45日和45日；后续治疗费用难以准确评估，建议按实际合理发生为准。原告因此支付鉴定费2240元。在本案诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院委托了温州东海司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月25日作出鉴定意见书，鉴定结论为：原告构成人体损伤××程度10级××；原告不存在必须进行整容治疗的情形，故不予支持其后续治疗费用。
原告户籍在平阳县鳌江镇塘中村，现居住于平阳县昆阳镇西戈村。原告在庭审中陈述受伤送医时房东父亲为其支付医疗费2000元，其从事木工已经二十多年，平时经常使用磨光机、切割机这两种工具，也用过装有切割机刀片（木工锯片）的磨光机，碰到木头里有钉子才会反弹。被告在第一次庭审中陈述做工现场没有其他人进行管理、指示，只有被告每天提醒原告要注意安全，原告工资由被告拿给原告。
本院认为：原告周大中受被告鲍忠满安排到瑞安市飞云镇东风路8号的厨房进行木工作业，工具由被告提供，现场作业由被告指示，原告工资亦从被告处领取。被告辩称双方均受雇于案外人，但未能提供雇主的身份，亦未提供相关证据证实，本院不予采信。因此，原、被告之间符合雇佣关系特点，在本案中应认定双方存在雇佣关系。原告系提供劳务方，被告系接受劳务方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为从事木工二十多年的木工师傅，平时经常使用磨光机、切割机这两种工具，其明知装有切割机刀片（木工锯片）的磨光机碰到木头里有钉子可能造成反弹的情况，却仍然使用装有切割机刀片的磨光机，造成自身受伤，由此可见受伤的最主要原因是原告操作不当造成，其自身存在重大过失。被告将原告带到施工现场后离开，负有对现场监管不善的责任。因此，本院酌情确定对于原告的受伤损失，由原、被告分别承担80%和20%的过错责任。结合原告的诉讼请求，本院认定原告的合理损失如下：1.医疗费5351.76元（2375.69元＋4900.07元＋76元-2000元，双方确认原告主张的医疗费未包含房东支付的2000元，被告主张自己支付了1000元但未提供证据予以证实，本院不予认定，原告现主张医疗费5103元，合情合理，本院予以支持）；2.住院伙食补助费330元（30元／天×11天），原告从2014年5月1日受伤住院至5月12日出院，合计住院11天；3.营养费1350元（30元／天×45天）；4.误工费9018.25元（2013年浙江省建筑业私营单位年平均工资36574元÷365天×90天）；5.护理费5445元，原告主张按121元／天（2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元÷365天）×45天计算，符合法律规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金75702元（原告长期从事木工，收入来源为非农业，故原告主张其残疾赔偿金按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入标准37851元／年×20年×10%计算，合情合理，本院予以支持）；7.鉴定费2240元（鉴定费系原告为确定伤情程度所支出的必要费用）；8.交通费酌情确定400元；9.精神损害抚慰金5000元。原告主张的后续治疗费，本院委托的鉴定机构出具鉴定意见认为不需要后续治疗，故本院不予支持。以上9项共计104588.25元。因此，被告应赔偿原告20917.65元（104588.25元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍忠满于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周大中经济损失20917.65元；
二、驳回原告周大中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由周大中负担2307元，鲍忠满负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2630元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王光伟