湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第186号
上诉人（原审被告，反诉原告）张恢金，男。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）徐立秋，女。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李顺波，女。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李利波，女。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李克军，男。
以上四被上诉人委托代理人钟华，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人张恢金因与被上诉人徐立秋、李顺波、李利波、李克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人张恢金及其委托代理人孔娟，被上诉人徐立秋、李顺波、李利波、李克军的共同委托代理人钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（一）2013年10月15日16时40分许，徐立秋的丈夫、李顺波、李利波、李克军的父亲李汉球驾驶无牌二轮摩托车从湘潭市雨湖区姜畲镇大池村毛塘组往桐梓坪方向行驶，当进出道路时，与从桐梓坪往320国道方向由张恢金驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，李汉球、张恢金受伤，李汉球经医院抢救后无效死亡的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定，李汉球承担主要责任，张恢金承担次要责任。李汉球用去门诊医疗费1219.04元。2013年10月18日，张恢金家属支付了30000元丧葬费给原告。李汉球1947年4月25日出生。张恢金受伤后，在湘潭市中心医院住院治疗1天，后转院至湘潭市中医医院住院治疗16天，在湘潭市中医医院用去住院医药费3833.32元。（二）对原告在本次交通事故的损失，该院依法确认如下：
1、门诊医药费1219.04元；2、死亡赔偿金117208元，根据2014年农村居民人均纯收入8372元／年计算，李汉球1947年4月25日出生，事发时年满66周岁，未满67周岁（8372元／年×14年）；3、丧葬费20016元，按受诉法院所在地职工月平均工资标准，以六个月总额计算（3336元／月×6个月）；4、精神损害赔偿金，因李汉球承担主要责任，本院酌情认定20000元；以上共计158443.04元。被告张恢金的家属已支付原告30000元。（三）对被告（反诉原告）张恢金的损失，本院依法确认如下：1、住院医药费3833.32元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、交通费68元（4元／天×17天）；4、护理费，张恢金住院17天，按照行业标准计算为1679.6元（98.8元／天×17天）；5、营养费，考虑到张恢金年纪较大，酌情认定其营养费500元；以上共计6590.92元。
原审判决认为：本次交通事故中，李汉球承担主要责任，张恢金承担次要责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。故对原告的损失，被告张恢金应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，根据双方的过错程度分别承担。被告张恢金在交强险限额内赔偿原告111219.04元（医疗费赔偿限额1219.04元＋死亡赔偿限额110000元）。超出交强险的损失为47224元，根据主次责任划分，按70%：30%的比例由原告、被告分别负担，由被告张恢金赔偿14167.2元（47224元×30%），余款33056.8元由原告自负。以上共计125386.24元，其中被告张恢金的家属已赔偿原告30000元，故被告张恢金还应赔偿原告95386.24元。反诉原告张恢金的损失6590.92元，反诉被告徐立秋、李顺波、李利波、李克军应在交强险限额内承担赔偿责任。关于本诉原告诉请误工费、护理费，该院认为，李汉球经抢救无效死亡，误工费、护理费无法律和事实依据，该院不予支持。关于反诉原告张恢金诉请误工费、住宿费、精神抚慰金，该院认为，张恢金已年满63周岁其未提交误工费、住宿费证据，对误工费、住宿费不予支持。因张恢金未构成伤残等级，该院对精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、本诉被告张恢金赔偿本诉原告徐立秋、李顺波、李利波、李克军95386.24元；二、反诉被告徐立秋、李顺波、李利波、李克军赔偿反诉原告张恢金6590.92元；以上一、二项相抵，被告张恢金赔偿本诉原告徐立秋、李顺波、李利波、李克军88795.32元。三、驳回本诉原告徐立秋、李顺波、李利波、李克军的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告张恢金的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告在本判决生效后十五日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3600元，由本诉被告张恢金负担1080元，本诉原告徐立秋、李顺波、李利波、李克军负担2520元，反诉受理费350元，由反诉被告徐立秋、李顺波、李利波、李克军负担245元，由本诉原告张恢金负担105元。
宣判后，张恢金不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：一、一审法院认定事实不清，上诉人只应承担本次事故20%的责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人与李汉球均未购买交强险，应按各自过错承担相应责任，不应直接判决要求上诉人在交强险限额责任内对李汉球承担赔偿责任。请求：1、依法撤销一审判决第一项判决内容；2依法判决由被上诉人承担本案一二审的全部费用。
被上诉人答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间当事人各方争议的焦点在于：
一、一审判决对本案交通事故责任的划分是否恰当。本案交通事故经交警部门认定，李汉球承担主要责任，张恢金承担次要责任。上诉人张恢金对此并无异议。一审法院根据交警部门认定结论，依照相关法律规定判决上诉人张恢金对四被上诉人超出交强险的损失部分，根据主次责任划分按70%：30%的比例由被上诉人与上诉人分别负担有事实和法律依据，并无不当。上诉人张恢金提出的“一审法院认定事实不清，上诉人只应承担本次事故20%的责任。”的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、一审判决适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案因上诉人张恢金与李汉球均未购买交强险，一审法院判决上诉人张恢金与四被上诉人先在交强险责任限额内对对方的损失承担赔偿责任，合法有据。上诉人张恢金提出的“一审法院适用法律错误。上诉人与李汉球均未购买交强险，应按各自过错承担相应责任，不应直接判决要求上诉人在交强险限额责任内对李汉球承担赔偿责任。”上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张恢金负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 钟 良
审判员 蔡 涛
审判员 马兰二0一四年十月二十日书记员郭昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；