山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2015号
原告郭文娟，女，1963年1月30日出生，汉族，济南市妇幼保健院退休职工，住济南市
原告李志颖，女，1988年3月8日出生，汉族，山东省中医院医生，住济南市
原告李志鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，市中区城管执法局工作人员，住济南市
原告王自勇，男，1957年11月9日出生，汉族，无业，住济南市
以上四原告共同委托代理人李兴霞，山东全诚律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人侍香钰，山东全诚律师事务所实习律师。
被告程晓敏，女，1967年6月6日出生，汉族，济南若园餐饮管理有限公司总经理，住济南市
委托代理人张彦博，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇与被告程晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇的共同委托代理人李兴霞，被告程晓敏的委托代理人张彦博、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇诉称：2011年10月11日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定被告租赁原告位于济南市市中区纬一路“万达帝景苑”共5间商铺用于经营“齐状元”快餐店，租期5年，自2011年12月11日至2016年12月11日，租金半年支付一次，租金每平方米每日3.5元人民币，自第二年起每年递增5%。2015年1月，在原告不同意解约的情况下，被告擅自搬离租赁商铺。为减少损失，原告立即委托房屋中介将涉诉商铺重新出租，由于供应过剩，商铺所在区域租金已下滑，且难以出租。5-101商铺面积98.12平方米，2015年4月与新租客签订租赁合同，其他四间商铺面积512.3平方米尚未出租出去。被告违约给原告造成重大损失，为此诉至法院，请求判令被告支付欠交的租金337988元、水费5738.04元、物业费8816.65元。
被告程晓敏辩称：一、被告认为原告已同意与被告解除房屋租赁合同，并非被告擅自解除合同、搬离所租房屋；二、被告在搬离商铺时，已与原告委托的房屋中介将所有水、电、煤气、物业费结算清楚，事实上原告尚欠被告一部分电费结余、煤气结余及10000元租房保证金，被告不欠原告水、电费及物业费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋的登记所有权人为原告王自勇，产权证号为：济房权证中字第2119**号，房屋建筑面积98.12平方米，规划用途为商业；位于市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋的登记所有权人为原告王自勇，产权证号为：济房权证中字第2141**号，房屋建筑面积129.30平方米，规划用途为商业；位于市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋的登记所有权人为原告王自勇，产权证号为：济房权证中字第2190**号，房屋建筑面积128.48平方米，规划用途为商业；位于市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋的登记所有权人为原告郭文娟，产权证号为：济房权证中字第2133**号，房屋建筑面积127.67平方米，规划用途为商业；位于市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋的登记所有权人为原告李志颖、共有权人为原告李志鹏，产权证号为：济房权证中字第2113**号，房屋建筑面积126.85平方米，规划用途为商业。
2011年10月11日，原告王自勇、郭文娟、李志颖、李志鹏（出租方、甲方）与被告程晓敏（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告程晓敏承租原告位于市中区纬一路以东、经二路以南房屋，租赁房屋建筑面积480平方米，以房产证建筑面积为准，多退少补；租赁期限5年，自2011年12月11日至2016年12月11日；租金半年支付一次，租金标准为每平方米每日3.5元，第二年起每年递增5%；合同中对租赁双方的其他权利义务进行了约定。2011年12月22日，原告王自勇与被告程晓敏在原告王自勇所持有的上述2011年10月11日签订的《商铺租赁合同》落款处下方另进行了约定，内容为：“另有王自勇房产，面积大约105平方米，以房产证为准，相关租赁权益与本合同相同，租期统一从2012年1月1日起”。
2015年1月31日，原、被告签订了“物业交割单”两份，被告程晓敏搬离了涉案房屋，并将房屋钥匙交接给了原告方委托的房屋中介。涉案的101户“物业交割单”显示物业交割的时间为2015年1月31日”；交接时水表显示为0326立方米、电表显示165（结余）、煤气未用，房屋内设备设施及房屋钥匙已交接完毕；交接单中交接物品载明：“钥匙2套共4把，电卡1张、编号101，物业费5-101共计255.10（起2015年1月1日-止于2015年1月31日），水费：起码291、止码326、共计189元；共计444.10元未交”。涉案的117、118、119、120户“物业交割单”显示物业交割的时间为2015年1月31日”；交接时水表显示：5038.60立方米（厨）、1225立方米（厕），电表显示：117号343、118号544、119号68、119X号79、120号240、煤气250立方米、202立方米，房屋内设备设施及房屋钥匙已交接完毕；交接单中交接物品载明：“钥匙1套共2把，电卡5张编号117、118、119、119X、120，天燃气卡2张，物业费5-117/118/119/120共计1331.90（15年1月1日-15年1月31日），水费：起码1026、止码1225、共计1074.60，厨起码4210、止码5038.60，计费4474.44；共计6880.94元未交。
2014年12月15日，四原告与案外人济南联友房地产经纪有限公司签订了《房屋出租委托协议》一份，四原告为委托方、甲方，济南联友房地产经纪有限公司为受托方、乙方，委托出租的房屋为万达帝景苑5-117、118、119、120，委托期限自2014年12月15日至2015年3月15日，在合同的第九条补充条款中约定有“自2015年元月31日后可以交付使用”。四原告主张与被告程晓敏并未解除租赁合同，现仍在租赁期内，委托中介另行出租房屋是为了阻止损失扩大所采取的积极措施。被告程晓敏对此不予认可，称四原告于2014年12月份开始出租被告正在使用的房屋，证明原、被告双方已就租赁合同的解除达成了一致意见。原告当庭自认涉案的101室房屋已于2015年4月份另行出租了，涉案的117、118、119、120室房屋已于2015年12月10日另行出租了。
另，原告向本院提交了由涉案房屋所在地物业公司出具的“证明”一份，欲证实涉案房屋的物业费标准为2.6元/月/平方米，截止至2015年6月30日，五间涉案房屋共拖欠物业费9522.70元、水费5738.04元的事实。“证明”的内容为：“王自勇等四人所有万达帝景苑商铺2015年1月1日至2015年6月30日欠费情况如下（物业费标准：2.6元/平方米.月）商铺号5-101物业费1530.7水费189；商铺号5-117物业费2017.1水费1063.80；商铺号5-118物业费2004.3；商铺号5-119物业费1991.7；商铺号5-120物业费1978.9水费4433.40；合计：物业费9522.70水费5686.20”。被告程晓敏对于物业费收费标准为2.6元/月/平方米无异议，但认为费用的计算应截止至2015年1月31日交割房屋时，2015年1月1日之前的物业费已结清，认可自2015年1月1日至2015年1月31日共计欠付物业费1587元、水费5738.04元。
被告程晓敏在本案审理期间提交了“证明函”及与济南联友房产经纪有限公司签订的“物业交割单”，该交割单与原告提交的交割单内容一致，在交割单中标注有“电表、燃气表完好，抄表数字为结余数字，正常使用”的内容，欲证实原告同意与被告解除房屋租赁合同，并委托济南联友房产经纪有限公司与被告在2015年1月31日办理了涉案房屋的物业交割，交割时117、118、119、120室电费结余1274度、101室电费结余165度，共结余1439度，商铺电费标准为1.25元/度，电费结余款金额共计为1798.75元；煤气结余452立方米，煤气费标准为4.14/立方米，煤气费结余金额共计为1871.28元。被告程晓敏主张将结余的电费和煤气费与原告方主张的物业费、水费相折抵。四原告认可委托济南联友房产经纪有限公司代为与被告程晓敏办理涉案房屋交割及另行出租涉案房屋的事实，但认为并未与被告程晓敏解除合同。
被告程晓敏在本案审理期间提交了收据、现场照片、情况说明、天然气工程施工合同，并申请证人出庭作证，欲证实涉案房屋门口及大门处地面塌陷，房屋存在的质量问题原告未及时修缮，原告未履行将天燃气接入涉案房屋的义务，构成违约。四原告对此不予认可，称无法证实涉案房屋的主体存在问题，即使有轻微开缝也不影响被告对房屋的使用，且物业公司已进行了修缮，塌陷路面属于公共区域，不属于原告所有；煤气公司需要根据被告经营的齐状元餐厅的改造完成情况才能联系核实后通气。
另查明，2015年1月31日之前的房屋租金，被告程晓敏已全部付清。
原告在本案审理期间明确其诉讼请求为：一、要求被告支付租金共计337988元，包括：101室2015年2月1日至2015年4月7日的房租26636元；117至120室2015年2月1日至2015年6月30日的房租311352元；二、要求被告支付欠付的水费5738.04元；三、要求被告支付物业费共计8816.65元，包括：2015年1月31日前欠付1587元；2015年2月1日至2015年4月7日101室欠付物业费569.75元；2015年2月1日至2015年6月30日117至120室欠付物业费6659.90元。被告程晓敏对于欠付2015年1月31日之前的水费5738.04元、物业费1587元的事实无异议，但认为双方已于2015年1月31日交割房屋解除了合同，故不应承担在此之后产生的租金及物业费。
以上事实，由房产证、商铺租赁合同、物业交割单、证明、房屋出租委托协议、照片、收据、证明函、施工合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的关于涉案的117、118、119、120室房屋的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该《商铺租赁合同》签订后，原告王自勇与被告程晓敏另达成了关于租赁101室房屋的合意，即在原告王自勇与被告程晓敏之间又形成了一个关于101室房屋的租赁合同关系，该租赁关系的形成，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据“相关租赁权益与本合同（即涉案的《商铺租赁合同》，本院注）相同”的约定，可认定原告王自勇与被告程晓敏关于101室房屋租赁的相关权利和义务与《商铺租赁合同》的约定一致。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于原、被告之间的租赁合同关系是否已解除的问题。本院认为，虽然原告主张双方之间的租赁合同关系至今未解除，但根据双方提交的“物业交割单”，可证实原、被告已于2015年1月31日办理了涉案房屋的交接手续，并对涉案房屋的水、电、煤气等进行了结算，结合原告委托中介公司对外另行出租涉案房屋，且涉案房屋原告均已经另行出租这一事实，应认定原、被告之间达成的关于101、117、118、119、120室房屋的租赁合同关系已于2015年1月31日解除，故对原告的此项主张，本院不予采纳，被告程晓敏亦无承担支付合同解除后涉案房屋租金及物业费的义务，故原告要求被告程晓敏支付2015年2月1日之后产生的租金及物业费的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持，被告程晓敏应将欠付的2015年1月31日之前的物业费1587元、水费5738.04元支付原告。关于债务抵销问题。本院认为，原、被告提交的“物业交割单”可证实：在2015年1月31日双方办理涉案房屋的交割时，117、118、119、120室电费结余1274度、101室电费结余165度，共结余1439度，虽然被告程晓敏主张商铺电费标准为1.25元/度，但根据涉案房屋所属物业公司出具的证明可知，涉案房屋的电费标准为1.16元/度，故以此计算的电费结余金额共计应为1669.24元；煤气结余452立方米，煤气费收费标准为4.14/立方米，煤气费结余金额共计为1871.28元，结余电费、煤气费合计3540.52元。结合前述分析认定，被告程晓敏尚欠原告款项合计7325.04元（物业费1587元、水费5738.04元），原告亦应在合同解除并交接房屋后退还被告程晓敏结余的电费及煤气费，在被告程晓敏已明确要求对互负债务予以抵销的情况下，将被告程晓敏所欠付的款项折抵应付的水费后，被告程晓敏依法应当向原告支付款项合计3784.52元（水费2197.52元、物业费1587元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十九条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇水费2197.52元。
二、被告程晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇物业费1587元。
三、驳回原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告郭文娟、李志颖、李志鹏、王自勇负担7200元，由被告程晓敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年四月十七日
代理书记员 商玉莹