河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1696号
原告（反诉被告）中共承德市委老干部局，住所地承德市人民政府西配楼。组织机构代码证：00051428-X。
法定代表人贺长青，职务局长。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告（反诉原告）承德皇家古建工程有限责任公司，住所地承德市双桥区行政中心C座八楼。组织机构代码证：74343451-2。
法定代表人张旭，职务董事长。
委托代理人王丽，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原告中共承德市委老干部局与被告承德皇家古建工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，承德皇家古建工程有限责任公司提起反诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月29日、6月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）中共承德市委老干部局的法定代表人贺长青、委托代理人经万隆、被告（反诉原告）承德皇家古建工程有限责任公司的委托代理人刘双利、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中共承德市委老干部局诉称，2004年10月6日，原、被告就原告所属的承德市德汇门大酒店签订《合作经营协议书》。2012年3月28日双方就此又签订《补充协议书》。根据上述协议书，被告应当于每年的1月10日前向原告支付承包费880000.00元、7月5日前支付承包费1000000.00元。但至今被告实际拖欠原告承包费1620000.00元。诉请解除原、被告之间的合作经营协议，判令被告向原告支付拖欠的承包费及利息。
原告向本院提交以下证据：证据一、《合作经营协议书》；证据二、《补充协议书》，证明被告拖欠原告承包费的事实及金额。即2014年被告尚欠承包费740000.00元，2015年拖欠一期承包费880000.00元。
被告承德皇家古建工程有限责任公司辩称，首先，同意解除原、被告之间的经营协议，但原告严重违约，原告提供的房屋存在漏水现象，给被告造成经济损失。根据协议约定，合同解除后被告应向原告返还余款并支付利息。被告应承担其违约给我方造成的6635918.35元的损失及100000.00元的违约金。并提供2004年至今我们缴纳承包费的发票。第二，对原告起诉拖欠承包费的数额及计算方法不认可。根据双方于2012年3月28日签订的《补充协议书》约定，从补充协议签章生效开始计算，我方欠的承包费金额为993700.00元，而且承包费我们多次缴纳，原告没有发票不敢接受。第三，我们已经提起反诉，要求对方支付我方各项损失包括对方迟延给我方变更法定代表人所造成的损失。
被告承德皇家古建工程有限责任公司提交如下证据：
证据一、《中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复》；
证据二、《合作经营协议书》；
证据三、《补充协议书》；
证据四、2012年、2013年、2014年、2015年缴纳承包费收据12张；
证据一至证据四证明：《合作经营协议书》履行过程中，因原告不配合缴纳税费并提供正式发票及原告不履行房屋漏雨维修义务等人为原因导致协议不能继续履行。根据《合作经营协议书》第七条第1款约定，原告应退还被告依据协议未经营年限投入的余款合计500000.00元及利息、赔偿被告所有损失、承担违约金100000.00元。
证据五、死亡证明、德汇门大酒店、承德皇家古建工程有限责任公司的企业营业执照；
证据六、有限责任公司变更登记申请书；
证据七、《有限责任公司设立、变更、注销登记告知单》、《申报组织机构代码证书》、《承德市食品药品监督管理局双桥分局申请餐饮服务许可证告知书》、《排污许可证服务指南》；
证据八、关于变更德汇门大酒店法定代表人的函、关于德汇门大酒店近期经营情况的汇报；
证据九、监督意见书、食品卫生许可证、排污许可证；
证据十、中共承德市委老干部任免通知；
证据十一、企业营业执照；
证据十二、责令改正通知书；
证据十三、罚款收据；
证据十四、德汇门大酒店2011、2012、2013、2014年度1月至5月的损益表、纳税证明；
证据十五、2013年、2015年大厅、客房、楼道、通道、餐厅、会议室漏雨照片（101张）；
证据十六、《国家教委承德教工活动中心客房床位示意图》、《一层餐厅平面图》、《供热面积原始复合登记表》、《德汇门大酒店面积明细表》，证明漏雨面积占总面积的31.4%以上；
证据十七、《中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复》，证明被告多次向原告反应漏雨情况，但原告拒绝履行维修义务；
证据十八、购置防水材料收据、修缮费用收据，证明被告多次与原告协议未果，无奈垫付维修费用、自行修复；
证据十九、酒店2011年至2014年四年的损益表及完税证明，证明因漏雨导致被告营业收入的下降；
证据二十，协议书，证明原、被告就荷花亭拆迁一事签订的协议；
证据二十一、《供热入网申请书》、《中共承德市委老干部局关于减免德汇门大酒店供热入网费的申请》、《关于德汇门大酒店供热入网相关事宜的协议》、付款通知书及发票，证明2013年11月12日，原、被告双方协议，由被告垫付供热入网建设费，被告已按协议约定如期垫付入网费50000.00元。该部分垫付费用依协议约定在合同解除时，原告应当支付给被告；
证据二十二、查档费凭证、供热面积原始复合登记表，证明为办理供热入网事宜，到承德市建设档案馆调取管线设计图花费1280.00元，此部分费用由被告垫付；
证据二十三、活动中心三楼大会议室补偿置换《协议书》，证明因原告投资建设老干部活动中心，2005年11月16日双方签订协议约定，经原告批准投资建设房屋432㎡房屋拆除补偿，评估价值880000.00元，置换成在建老干部活动中心三楼大会议室；
证据二十四、活动中心一楼和地下室补偿置换《协议书》、中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复、老干部活动中心一楼小会议室照片，证明2006年7月16日签订将原有432㎡房屋置换成一楼和地下室512㎡会议室使用的协议书，但实际因原告不提供一楼会议室内部小会议室的钥匙，致使原告仅交付468㎡，少交付50㎡。现请求2012年1月1日至2015年12月31日4年的置换面积不足的损失是32738.00元，计算方式为：880000元／512㎡＊50㎡／10.5年＊4年=32738.00元；2016年1月1日至2016年12月31日活动中心置换补偿款：880000／10.5年=139682.00元；
证据二十五、新建房屋《协议书》及新建房屋图纸，证明2007年12月4日，原、被告签订新建房屋协议，根据《合作经营协议书》第六条第2（5）项及新建房屋《协议书》约定，原告应将被告新建房屋514.42平方米评估作价后支付给被告；
证据二十六、《交接协议书》，根据《交接协议书》第二条第1、3项约定，关于此新建房屋的债权完全归被告所有，酒店所有的财产均交由被告。因此，原告应当将相应款项支付给被告；
证据二十七、资产交接明细价目表，证明被告购置的设备设施的种类和数量，原告应当根据《合作经营协议书》第六条第2（6）项约定“乙方新购的，合同终止后评估作价，由甲方一次性付款接收”，将相应新购的设备设施评估作价后将相应款项支付给被告；
证据二十八、被告垫付2012年7月至2012年9月土地使用税和滞纳金的税票，证明被告垫付2012年7月至2012年9月土地使用税6000.00元和滞纳金285.00元；
证据二十九、双桥地税稽查询问通知书，证明2015年1月6日德汇门大酒店就涉税问题接受询问；
证据三十、双桥地税稽查限期提供涉税资料通知书，证明2015年1月19日要求被告提供会计资料的通知；
证据三十一、双桥地税三分局限期缴纳税款通知书；
证据三十二、双桥国税局一分局行政处罚决定书及罚款税票，证明由于原告不依法出具发票的违法行为直接导致被告被税务机关罚款900.00元，被告已支付该项罚款。此项直接损失900.00元应当由原告承担赔偿责任；
证据三十三、双桥国税局一分局限期改正通知书，证明税务机关限德汇门大酒店在2015年5月31日取得符合规定的发票，因此，我方有权要求原告补足经营期内（2004年至今）应当向我方出具的全部发票；
证据三十四、德汇门大酒店工作情况的汇报，证明我方于2014年12月17日；2015年3月2日；2015年3月31日；2015年4月16日多次向老干部局反应了此问题。且原告亦在前述2015年4月15日的《中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复》中承认其欠税的事实，并承诺提供合法发票，但迄今为止仍未提供该发票。
被告承德皇家古建工程有限责任公司反诉称，2004年10月6日反诉原告与反诉被告就承德市德汇门大酒店承包经营问题等相关事宜签订《合作经营协议书》，2012年3月28日双方就此又签订《补充协议书》。合同履行期间，由于反诉被告不负责工商、税务手续造成反诉原告停业罚款、同时房屋漏雨虽经反诉原告多次催促，反诉被告至今仍未及时修缮，造成反诉原告严重的营业损失。反诉原告依据合同约定就房屋产权置换、活动中心、荷花亭拆迁补偿及垫付的入网费和税款等问题多次与反诉被告友好协商要求其返还或支付，至今未果。反诉被告上述行为已构成违约，请求按照约定承担相应的违约责任。主张解除原、被告之间的《合作经营协议书》及《补充协议书》。判令反诉被告赔偿反诉原告停业整顿期间的营业损失565033.50元，漏雨致营业损失1500000.00元，活动中心置换面积不足的损失32738.00元，工商罚款5000.00元，税务罚款900.00元，支付荷花亭的拆迁补偿款735000.00元；返还供热入网费50000.00元；查档费1280.00元；未经营年限投入的余款500000.00元及利息（以银行同期贷款利率计算），活动中心置换补偿款139682.00元，税款6285.00元，违约金100000.00元，以上各项费用暂计6635918.50元。同时请求反诉被告向反诉原告出具2004年至今的承包费发票。
反诉原告就反诉部分提交如下证据：
证据一、死亡证明、德汇门大酒店、承德皇家古建工程有限责任公司的企业营业执照，证明德汇门大酒店、承德皇家古建工程有限责任公司原法定代表人张柏民于2011年6月24日去世。其去世时，营业执照均在有效期间；
证据二、有限责任公司变更登记申请书，证明因工商执照需要进行法定代表人变更，故反诉原告依据《合作经营协议书》第六条二款1项“德汇门大酒店的法人代表、总经理，由乙方出任”及时进行合法的法人变更。2011年8月11日，法人变更为张旭；
证据三、《有限责任公司设立、变更、注销登记告知单》、《申报组织机构代码证书》、《承德市食品药品监督管理局双桥分局申请餐饮服务许可证告知书》、《排污许可证服务指南》；
证据四、关于变更德汇门大酒店法定代表人的函、关于德汇门大酒店近期经营情况的汇报，证明因反诉被告拒不办理法定代表人任命手续，导致反诉原告处于无法定代表人状态，无法进行工商变更登记。从而导致食品卫生许可证及排污许可证过期，严重影响营业。故反诉原告两次发函催促并多次沟通无果；
证据五、监督意见书、食品卫生许可证、排污许可证，证明因反诉被告拒绝办理任命手续，2011年12月9日食品卫生许可证过期；2011年10月31日排污许可证过期；
证据六、中共承德市委老干部局任免通知，证明直至2012年3月28日，反诉被告才任命张旭为德汇门大酒店法人代表、总经理。从而导致反诉原告于2012年1月至3月停业，无法经营；
证据七、企业营业执照，证明自2011年8月16日到2012年5月28日，经过9个多月的努力，反诉原告终于把酒店的所有证照补办齐全，才可以依法开展酒店的经营；
证据八、责令改正通知书，证明由于反诉被告未及时为反诉原告办理法定代表人任命手续，直接导致2012年4月25日双桥区工商局对德汇门大酒店以“擅自改变登记事项，不按规定办理变更登记”为由出具了立即改正的处罚通知；
证据九、罚款收据，证明由于反诉被告未及时为反诉原告办理法定代表人任命手续，直接导致双桥区工商局对德汇门大酒店以“擅自改变登记事项”为由处以5000.00元罚款；
证据十、德汇门大酒店2011、2012、2013、2014年度1月至5月的损益表、纳税证明，证明反诉被告应承担违约责任，赔偿反诉原告的损失；
证据十一、2013年、2015年大厅、客房、楼道、通道、餐厅、会议室漏雨照片（101张），证明酒店的漏雨情况；
证据十二、《国家教委承德教工活动中心客房床位示意图》、《一层餐厅平面图》、《供热面积原始复合登记表》、《德汇门大酒店面积明细表》，证明酒店漏雨现象占总面积31.4%以上；
证据十三、《中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复》，证明反诉原告多次向反诉被告反应漏雨情况，反诉被告已知悉，但反诉被告一直拒不履行维修义务；
证据十四、购置防水材料收据、修缮费用收据，证明反诉原告多次与反诉被告反映未果，无奈垫付维修费用，自行修复；
证据十五、酒店2011年至2014年四年的损益表及完税证明，证明此三年因为房屋漏雨导致的营业收入下降；
证据十六、《协议书》，证明双方就荷花亭拆迁一事于2009年6月15日签署补偿数额的协议。拆迁补偿款金额至今未支付；
证据十七、《供热入网申请书》、《中共承德市委老干部局关于减免德汇门大酒店供热入网费的申请》、《关于德汇门大酒店供热入网相关事宜的协议》、付款通知书及发票，证明2013年11月12日，双方协议，由反诉原告垫付供热入网建设费，反诉原告已按协议约定如期垫付入网费50000.00元。该部分垫付费用依协议约定在合同解除时，反诉被告应当支付给反诉原告；
证据十八、查档费凭证、供热面积原始复合登记表，证明为办理供热入网事宜，到承德市建设档案馆调取管线设计图花费1280.00元，此部分费用由反诉原告垫付；
证据十九、活动中心三楼大会议室补偿置换《协议书》、证明因反诉被告投资建设老干部活动中心，2005年11月16日双方签订协议约定，经反诉被告批准投资建设房屋432㎡房屋拆除补偿，评估价值880000.00元，置换成在建老干部活动中心三楼大会议室；
证据二十、活动中心一楼和地下室补偿置换《协议书》、中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复、老干部活动中心一楼小会议室照片；
证据二十一、新建房屋《协议书》及新建房屋图纸，证明2007年12月4日，双方签订新建房屋协议，根据《合作经营协议书》第六条第2（5）项及新建房屋《协议书》约定，反诉被告应将反诉原告新建房屋514.42平方米评估作价后支付给反诉原告；
证据二十二、《交接协议书》，证明根据该协议书第二条第1、3项约定，关于此新建房屋的债权完全归反诉原告所有，酒店所有的财产均交由反诉原告所有。因此，反诉被告应当将相应款项支付给反诉原告；
二十三、资产交接明细价目表，证明反诉原告购置的设备设施的种类和数量，反诉被告应当根据《合作经营协议书》第六条第2（6）项约定“乙方新购的，合同终止后评估作价，由甲方一次性付款接收”，将相应新购的设备设施评估作价后将相应款项支付给反诉原告；
证据二十四、垫付2012年7月至2012年9月土地使用税和滞纳金的税票，证明我方垫付2012年7月至2012年9月土地使用税6000.00元和滞纳金285.00元；
证据二十五、双桥地税稽查询问通知书，证明2015年1月6日德汇门大酒店就涉税问题接受询问；
证据二十六、双桥地税稽查限期提供涉税资料通知书，2015年1月19日提供会计资料的通知；
证据二十七、双桥地税三分局限期缴纳税款通知书；
证据二十八、双桥国税局一分局行政处罚决定书及罚款税票，证明由于反诉被告不依法出具发票的违法行为直接导致反诉原告被税务机关罚款900.00元，反诉原告已支付该项罚款。此项直接损失900.00元应当由反诉被告承担赔偿责任；
证据二十九、双桥国税局一分局限期改正通知书，证明税务机关限德汇门大酒店在2015年5月31日取得符合规定的发票。因此，我方有权要求反诉被告人补足经营期内（2004年至今）应当向我方出具的全部发票；
证据三十、德汇门大酒店工作情况的汇报、证明我方于2014年12月17日；2015年3月2日；2015年3月31日；2015年4月16日多次向老干部局反应了此问题。且反诉被告亦在前述2015年4月15日的《中共承德市委老干部局关于合作经营德汇门大酒店有关问题的答复》中承认其欠税的事实，并承诺提供合法发票，但迄今为止仍未提供该发票；
证据三十一、《合作经营协议书》，证明未经营投入余款的计算公式为：3600000.00元／12年／12月＊1年8月=500000.00元；违约金计算公式为：未经营投入余款＊20%=100000.00元，同时加付500000.00元的银行同期贷款利率计算的利息。
反诉被告辩称，同意反诉原告的第一项诉请，即解除双方之间的合作经营协议及补充协议，对于反诉原告主张垫付的50000.00元入网费认可，同意抵顶承包费。对于未履行部分应返还的承包费同意按80%进行返还。其他诉请没有事实及法律依据，不认可。
反诉被告就反诉部分未提交证据。
原告本诉提交的证据一、证据二被告对其真实性未提出异议，但对原告证明目的有异议。
原告就被告本诉提交的证据一至七、证据九至十三的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据八不认可、认为属于被告的自行陈述、对证据十四不认可，认为属于被告自行制作，损益表中没有相关人员签字，且损益表中的营业收入和纳税证明不符，对损益表不认可，对完税证明的真实性无异议。对证据十五认为照片系被告自行拍摄，不能证明照片的来源。对证据十六、十七的真实性未提出异议。对证据十八、十九不认可。对证据二十认为被告对荷花亭主张补偿款无诉权。对证据二十一无异议，同意向被告支付50000.00元入网费。对证据二十二不认可。对证据二十三、二十四真实性未提出异议，但认为会议室钥匙一直在被告处。证据二十五系复印件，不认可，对证据二十六无异议，证据二十七与本案无关联，系韩亚丽与张旭之间的交接，不能证明以上物品还存在，对证据二十八至三十三无异议，对证据三十四认可收到该材料，对其他未发表意见。
对于反诉部分，反诉被告对反诉原告提交的证据的质证意见为，对反诉原告提交的证据一至三无异议，对证据四认为是反诉原告的陈述不是证据，不认可，且双方合作协议中没有对于法定代表人死亡变更新法定代表人作出约定。对证据五至证据九无异议，对证据十、十一的真实性有异议，证据十二来源不明，不认可，对证据十三无异议，对证据十四、十五、十六均不认可。证据十七中的入网费同意向反诉原告支付。证据十八不认可，对证据十九无异议，证据二十不认可，证据二十一无原件，不认可，证据二十二无异议，证据二十三与本案无关。对证据二十四至证据二十九均无异议，对证据三十认为属于反诉原告的陈述不属于证据，对证据三十一真实性认可，但对反诉原告的证明目的有异议。
原、被告本诉提交的证据，本院审查认为原告提交的两份证据具备真实性、合法性、且与本案原、被告的诉争有关，本院确认有证明力。被告提交的证据八、证据十四系被告单方制作，且原告有异议，本院确认无证明力。证据一至证据七、证据九至证据十三原告未提出异议，本院确认有证明力，被告提交的其他证据与本诉无关，本院确认无证明力。
反诉原告就反诉部分提交的证据，经本院审查，本院确认反诉原告提交的证据一至三、证据五至证据九、证据十三、证据十七、证据二十四至三十一有证明力，证据四、证据十系反诉原告单方制作、且反诉被告不认可，本院确认无证明力。证据十一中的照片反诉原告不能证明拍照时间及来源，本院确认无证明力。证据十二系复印件，且反诉被告不认可，本院确认无证明力。证据十四，反诉原告不能证明购置的材料的用途，且反诉被告不认可，本院确认无证明力，证据十五系反诉原告自行制作，且反诉被告不认可，本院确认无证明力。证据十六、十九与本案无关，本院确认无证明力。证据十八反诉被告不认可，但未提供相应的反驳证据，故本院予以确认。证据二十至二十三与本案无关，本院确认无证明力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实，2004年10月6日，原告作为甲方与被告作为乙方就原告所属的承德市德汇门大酒店签订《合作经营协议书》。约定原告将其所属的德汇门大酒店交由被告承包经营。承包经营期限为12年，自2005年1月1日至2016年12月31日。乙方一次性上交甲方3600000.00元，每年平均300000.00元。经双方商定，甲方欠乙方装修工程款3600000.00元，双方同意以此顶账。在承包期内，乙方按年度上交甲方承包费2400000.00元，每年平均200000.00元，每年6月30日之前，乙方上交甲方200000.00元，一年一交。乙方另行承担市教育局、市老干部局的接待费用每年188000.00元。乙方在经营期间需要承担不超过45名应聘职工的安置工作。酒店现有房屋的内部装修和设施、设备的配置，由甲方负责提供。各项固定资产所有权归甲方，乙方承包后具有使用权。对于原有房屋塌漏，甲方负责维修。对于违约责任约定，如因政策性变化或甲方人为原因导致协议不能继续履行，甲方除要按照未经营年限退还乙方全部投入的余款、利息（按银行同期贷款利率计息）。赔偿给乙方造成的所有损失。同时承担未经营年限全部余款20%的违约金。在协议终止20天内退赔并补偿完毕，甲方可收回酒店。该协议经承德市公证处公证。
2012年3月28日，双方又签订《补充协议书》，约定删除《合作经营协议书》中职工安置的约定，甲方在德汇门大酒店中的职工由甲方自行安置，所有各项待遇由甲方自行落实。承包费除3600000.00元承包费抵顶12年每年300000.00元租金外，删除了每年支付接待费188000.00元及每年200000.00元的约定，另行约定乙方每年向甲方缴纳承包费1880000.00元。支付方式为1月10日前支付880000.00元，7月5日前支付1000000.00元。乙方如不能按期付款，则为违约，甲方有权单方无条件解除合作经营协议。
在协议履行过程中，被告于2014年1月28日缴纳承包费280000.00元，3月31日支付150000.00元，8月22日支付300000.00元，9月30日支付100000.00元。11月28日给付100000.00元，12月12日给付200000.00元，2015年1月13日给付10000.00元。共支付1140000.00元。经计算被告尚欠原告2014年度承包费740000.00元，2015年度应在1月10日前缴纳承包费880000.00元。在合同履行过程中，原告提供的酒店存在漏水现象，但被告未能提供漏水时间的相关证据及酒店的实际入住情况。
查明，被告已经向原告交清2013年以前的全部承包费，原告未全部提供发票。
查明，2013年11月13日被告代原告支付入网费50000.00元及查档费1280.00元。被告于2012年12月14日为原告垫付土地使用税及滞纳金6285.00元，2015年4月16日承德市双桥区国家税务局第一税务分局以取得不符合规定的发票为由对德汇门大酒店罚款900.00元，被告已缴纳。
本院认为，原、被告签订的承包经营协议及补充协议是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。双方均应按协议约定履行。现双方均同意解除协议，故本院应予准许。被告尚欠原告2014年度承包费740000.00元，2015年度承包费应自2015年1月1日开始按每年1880000.00元计算。对于原告主张的利息，因在合同履行过程中，原告未能为被告开具缴费发票，致被告未按时缴费。故本院对原告主张的利息不予支持。
对于反诉部分，本院认为反诉原告主张的停业整顿期间的营业损失565033.50元，因未向本院提交相应的证据加以证实，本院对其主张不予支持。对于其主张的漏雨损失，因其不能提供证据证明漏雨时间，且不能提供酒店的实际入住情况，故无法确认损失。对此部分诉讼请求，可搜集相关证据后另行主张权利。反诉原告主张的活动中心置换面积不足损失及活动中心置换补偿因反诉原告不能提供具体的置换补偿内容，故其该部分诉讼主张证据不足，本院不予支持。对于荷花亭的拆迁补偿款、新增房屋及设备、设施的返还，因案外人韩亚丽对此提出权利主张，并向本院提起诉讼，故本院认为该部分诉请应另案处理。反诉原告支付的入网费50000.00元，查档费1280.00元，税款6285.00元及向税务缴纳的罚款900.00元，应由反诉被告向反诉原告支付，反诉原告主张的其他费用因不属于反诉被告应支付的款项，故本院不予支持。
对于反诉原告主张的未经营年限投入的余款，可判令反诉被告按照反诉原告未使用的期间予以返还，每年300000.00元。反诉原告主张支付利息及20%违约金不符合合同约定，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告开具发票的诉请，因不属于民事案件审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中共承德市委老干部局与被告承德皇家古建工程有限责任公司的合作经营协议及补充协议，被告承德皇家古建工程有限责任公司于本判决生效后十日内日搬出将该酒店交给原告。
二、被告承德皇家古建工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中共承德市委老干部局2014年度租金740000.00元，并支付自2015年1月1日至搬出之日的租金（租金标准按年租金1880000.00元计算）。
三、驳回原告中共承德市委老干部局要求被告支付利息的诉讼请求。
四、反诉被告中共承德市委老干部局向反诉原告承德皇家古建工程有限责任公司支付入网费50000.00元、查档费1280.00元，土地使用税及滞纳金6285.00元，税务罚款900.00元。以上合计58465.00元。
五、反诉被告中共承德市委老干部局向反诉原告承德皇家古建工程有限责任公司返还未经营年限投入的余款，按合同约定应使用至2016年12月31日，未使用的余款按每年300000.00元计算。
六、驳回反诉原告承德皇家古建工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费19820.00元，保全费5000.00元，反诉案件受理费29125.00元，合计53945.00元，由原告（反诉被告）中共承德市委老干部局承担13945.00元，由被告（反诉原告）承德皇家古建工程有限责任公司承担40000.00元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年十月十八日
书 记 员 袁 伊