天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终177号
上诉人（原审被告）白洁，无职业。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董维平，无职业。
委托代理人李兰春，天津天悯律师事务所律师。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
原审第三人段伟凡，无职业。
上诉人白洁因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白洁的委托代理人冯玉山，被上诉人董维平及其委托代理人李兰春、杜虬到庭参加诉讼。原审第三人段伟凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告与第三人均是多年的朋友关系，原告是通过第三人段伟凡介绍认识被告白洁并成为朋友的。坐落于天津市××号房屋的房地产权证权利人记载为被告白洁。2014年5月20日，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“今找董维平借款人民币陆拾万元整，用期三个月，由2014年5月20日至2014年8月19日，到期一次性还清，本人承诺如到期不能一次性还清，本人自愿将坐落河东区宫前园6-1-601室由董维平进住（改锁），并由此而产生的一切后果由我借款人白洁及担保人段伟凡负完全责任。注：一但（旦）出现借款人不能准时归还，董维平进住该房后，此房不论卖多少钱，由董维平自行处理，与借款人白洁、段伟凡无任何关系，我们二人表示不追究该房的任何差价。（一周内办理公证手续）借款人：同意白洁，担保人：段伟凡。2014年5月20日。”该借条有被告白洁在借款人处签名确认，第三人段伟凡在担保人处签名确认。2014年8月19日借款合同约定的还款期限届满之日，被告未按借条约定偿还原告借款，但双方于当日签订二手房买卖合同一份，该合同约定卖方为白洁，买方为董维平，白洁将其所有的坐落河东区宫前园6-1-601号房屋出售给董维平，建筑面积为95.86平方米，交易价格为人民币600000元，并约定首付款20000元，剩余580000元于产权交割完毕当日给付白洁。被告白洁在出卖方（甲方）处签名捺印，原告在购买方（乙方）处签名捺印。同日，被告白洁为原告还出具证明一份，载明：“本人住房河东区宫前园6-1-601室的房门钥匙丢失，于2014年8月19日找开锁公司打开，并更换了门锁。”嗣后，被告白洁将上述房屋交付原告董维平使用至今。在原、被告就借款担保房屋（即河东区宫前园6-1-601房屋）进行买卖过程中，被告白洁因其所有的河东区宫前园6-1-601房屋自2008年1月31日至2030年1月31日期间向上海浦东发展银行天津分行浦安支行抵押贷款480000元，所以被告白洁于2014年8月27日向该银行提出提前还款申请，后因故未办成提前还贷手续，为此，原、被告亦未履行上述二手房买卖合同。被告未按照借条约定向原告偿还借款后，在原告的催要下，被告白洁给付原告董维平人民币20000元。2014年9月，原告董维平曾向天津市河东区人民法院就本案讼争借款提起诉讼，后于2014年10月17日因管辖问题提出撤诉申请，该院口头裁定准许原告董维平撤诉。现原告以诉称为由起诉，请求法院判令被告返还借款580000元，诉讼费用由被告承担。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，认为第三人段伟凡才是真正向原告董维平借款600000元的借款人，所以申请追加段伟凡参加诉讼，承担相应的责任，原审法院依法追加段伟凡为本案第三人。根据被告白洁申请，原审法院已追加段伟凡为本案第三人，原告表示不向第三人段伟凡主张权利。庭审中，被告抗辩2014年5月20日其签名的借条实际是第三人段伟凡向原告借款，只是因为第三人段伟凡的房屋过户到其名下，所以才应原告与第三人的要求在借条上签上“同意白洁”字样的，自己实际并未向原告借款。但原告董维平对于被告白洁的该抗辩不予认可，被告白洁对其上述抗辩亦未提供相关证据予以证实。
原审法院认为，因被告白洁向原告董维平出具600000元借条，故原告董维平以此为据提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款580000元。庭审中，虽然被告白洁否认向原告董维平借款600000元，辩称向原告董维平实际借款600000元的是第三人段伟凡，但其认可原告董维平提交的借条上“同意白洁”是其本人签字。且被告白洁在为原告董维平出具借条后亦按照借条的约定将其名下所有的坐落于天津市河东区宫前园6-1-601房屋的房地产权证作为借款抵押物凭证交由原告董维平保管。嗣后，双方又在借条约定的还款期限届满日即2014年8月19日签订了二手房买卖合同，被告白洁将天津市××号抵押房屋以600000元价格出售给原告董维平，约定首付款20000元。为此，被告白洁向抵押房屋贷款银行上海浦东发展银行天津分行浦安支行申请提前还贷，后因故未办成提前还贷，亦未与原告履行上述房屋买卖合同。虽然该二手房买卖合同未能实际履行，但双方在该房屋买卖合同中约定的房屋买卖价款却是与原、被告借款合同约定的借款数额是一致的，而根据该房屋建筑面积为95.86平方米，双方约定的房屋买卖价格和房屋实际面积与市场价格严重不符。此外，被告白洁按照借条的约定将抵押房屋实际交付原告董维平使用至今，并在原告董维平向其催还借款时又偿还原告董维平借款20000元。鉴于上述事实，虽然被告白洁否认向原告董维平借款600000元，但原告提供的证据所形成的证据链可以证明被告白洁向原告董维平借款600000元的事实是存在的，被告白洁应按借条约定履行还款义务，故原审法院对原告董维平的诉讼请求予以支持。关于被告白洁抗辩称其并不是向原告董维平借款的真正借款人，实际借款人应为第三人段伟凡，只因第三人段伟凡在银行有不良记录无法贷款，即将借款抵押房屋过户到其名下进行贷款，为此，才在原告与第三人的要求下在借条签上“同意白洁”。但被告白洁向本院提交的相关证据不足以证实其抗辩意见，原告董维平对此亦不予认可，第三人段伟凡亦未出庭应诉，故对被告白洁该抗辩意见不予采信。关于被告白洁抗辩其偿还原告董维平的20000元，是受原告董维平胁迫，并妨碍其治疗的情况下，无奈才向朋友借款偿还原告董维平的，并不是对向原告借款的认可，而是为能达到及时治病目的所为，被告白洁亦未就其该抗辩意见向原审法院提交相关证据予以证实，原告董维平对此亦不予认可，故对被告白洁的该抗辩意见亦无法采信。关于原告当庭表示放弃向第三人段伟凡主张担保人应承担责任的权利，原审法院不予置议。第三人段伟凡经原审法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法庭限定的期限内亦未提交对本案的意见和证据，故视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：判决生效后十日内，被告白洁一次性偿还原告董维平借款580000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费560元，由被告白洁负担。
上诉人白洁不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，理由如下：原审判决并未查明上诉人是否为实际借款人，被上诉人是否实际支付了借款资金。被上诉人陈述前后矛盾，且其陈述内容不符合法律规定及生活常理。故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董维平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。关于借条，上诉人已经明确承认是其签字，该借款事实存在，上诉人多次强调被上诉人陈述不合理之处，但没有出示证据予以证明，故请求二审法院依法查明事实，维持原判。
原审第三人段伟凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人白洁提交一份医院的透析记录，根据透析记录显示，2014年5月20日白洁从早上8时一直到上午11时30分医生为白洁进行三次检查，用以证明白洁不具备写借条的时间，证明借条是虚假的。经当庭质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但说明该借条确实是在2014年5月20日签订的，且借款人处是白洁本人签字，至于双方当天签订的具体时间被上诉人记不清了。被上诉人董维平未提交新证据。
本院认为，被上诉人董维平持借条主张权利，请求上诉人白洁偿还尚欠借款580000元。上诉人否认向被上诉人借款600000元，主张向被上诉人实际借款的是原审第三人段伟凡。但其认可被上诉人提交的借条上“同意白洁”是其本人签字，且上诉人在为被上诉人出具借条后，已按照借条的约定将其名下所有的坐落于天津市河东区宫前园6-1-601房屋的房地产权证作为借款抵押物凭证交由被上诉人保管，双方又在借条约定的还款期限届满日即2014年8月19日签订了二手房买卖合同，上诉人将天津市××号抵押房屋以600000元价格出售给被上诉人，约定首付款20000元。为此，上诉人向抵押房屋贷款银行申请提前还贷，后因故未办成提前还贷，亦未与被上诉人履行上述房屋买卖合同。上诉人按照借条的约定将抵押房屋实际交付被上诉人使用至今，并在被上诉人向其催还借款时又偿还被上诉人借款20000元。被上诉人提供的证据已经形成完整的证据锁链，可以证明其主张的事实，上诉人应按借条的约定履行还款义务。上诉人主张向被上诉人实际借款的是原审第三人段伟凡，但其应提供相应的证据予以证实，但其提交的证据，不能证明其主张的事实，故对上诉人否认借款的上诉主张，本院不予支持。被上诉人当庭表示放弃向原审第三人段伟凡主张担保人应承担责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人白洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。