广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2310号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设三路10号二楼、六楼。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，该公司职员。被上诉人（原审原告）：阮彩平，女，1960年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。原审被告：徐臻，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门公司）因与被上诉人阮彩平、原审被告徐臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保江门公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定太平洋财保江门公司对被上诉人阮彩平的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费按重新鉴定的结果赔付。2、一、二审的诉讼费用由阮彩平承担。事实与理由：第一，一审判决认定阮彩平构成九级伤残，是认定事实不清，应当依法予以纠正。广东天地方正法医临床司法鉴定所认定阮彩平构成九级伤残的依据是“胸11椎体压缩性粉碎性骨折”，但阮彩平MRT检查报告及CT片检查报告均仅记载阮彩平的伤情为“胸11椎体压缩性骨折”，并无“粉碎性骨折”的描述；而鉴定所却在鉴定报告的“阅片所见”中记载为“新会区人民医院阮彩平2016年11月17日CT（片号：719164）示：胸11椎体压缩性粉碎性骨折，椎体压缩变扁，见多块骨碎块分离；新会区人民医院阮彩平2016年12月8日MR片（片号：719164）示：胸11椎体压缩性粉碎性骨折，椎体水肿、压缩变扁”，明显与医院的检查报告记载不一致，鉴定机构擅自改变检查报告内容，给人错觉，以为医院检查报告已经明确阮彩平的胸11椎体存在粉碎性骨折。因鉴定所没有客观反映阮彩平的伤情，且阮彩平伤情仅为“胸11椎体压缩性骨折”，并不存在粉碎性骨折，鉴定所认定阮彩平符合“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”是不符合实际情况的，恳请二审法院依法予以纠正，准许太平洋财保江门公司的重新鉴定申请，改判认定按重鉴后的结果赔付伤残项目。第二，根据交强险条款第十条第四条约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以太平洋财保江门公司不应承担上诉费用。太平洋财保江门公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费用，显然有悖于民法的公平公正原则。第三，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，故请二审法院依照太平洋财保江门公司的不服金额收取上诉费。阮彩平辩称：一审法院认定的事实属实，有一审的证据予以佐证，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回太平洋财保江门公司请求。徐臻的意见：同意一审法院的判决。阮彩平向一审法院起诉请求：1.徐臻、太平洋财保江门公司赔偿阮彩平医疗费30063.20元、住院伙食补助费3500元、营养费500元、护理费3500元、误工费19499元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金139028.80元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合共209091元；2.本案的诉讼费由徐臻、太平洋财保江门公司承担。一审法院认定事实：2016年11月10日13时40分许，徐臻驾驶粤Ｊ×××××号普通轿车自南向北方向行驶至会××××路联通前路段时，因不按规定打开车门与阮彩平驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成阮彩平、徐臻受伤及车辆损失的道路交通事故。2016年11月10日，交警部门认定徐臻承担此事故全部责任，阮彩平不承担此事故责任。阮彩平受伤后被送至江门市新会区中医院住院治疗一天，住院期间留陪人一名，后到江门市新会区人民医院继续住院治疗34天，住院期间留陪人一名，出院后全休2个月。2017年3月8日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，阮彩平因交通事故受伤构成九级伤残。阮彩平为此支付了鉴定费2000元。徐臻驾驶粤Ｊ×××××号普通轿车车主为其本人，太平洋财保江门公司为该车承保交强险和100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。阮彩平系新会会城XX汽车信息咨询部的个体经营者。一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害和财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财保江门公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，一审予以确认。阮彩平因涉案事故造成的损失应由徐臻承担民事赔偿责任。鉴于太平洋财保江门公司承保了粤Ｊ×××××号车辆的交强险，事故发生在承保期限内，故太平洋财保江门公司应当依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围的损失由徐臻按责任份额承担赔偿责任。鉴于太平洋财保江门公司同时承保了粤Ｊ×××××号车辆商业第三者责任险，太平洋财保江门公司同时也应对由徐臻承担赔偿的部分在责任限额内承担赔偿责任。关于伤残鉴定问题，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有合法资质的司法鉴定机构，其鉴定依据客观，程序合法，鉴定结论并无不当，徐臻、太平洋财保江门公司认为伤残鉴定结论不合理，并申请重新鉴定，缺乏依据，一审不予采纳。阮彩平因本起事故所产生的各项损失，一审确认如下：1、医疗费，本院按照医疗费凭据确认30063.20元；2、住院伙食补助费，每天100元计算35天，计3500元；3、营养费，阮彩平主张500元，但无医疗机构意见，一审不予支持。以上合计33563.20元，太平洋财保江门公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余23563.20元由徐臻承担。4、护理费，以每天100元计算35天，计3500元；5、误工费，阮彩平属个体工商户，参照相关行业标准，阮彩平请求按5000元/月收入标准计算误工损失，应属合理，应确认其误工天数为95天，据此，阮彩平误工费计为15833元；6、交通费，综合阮彩平伤情、就医和处理交通事故的实际需要，一审酌情支持200元；7、残疾赔偿金，根据阮彩平伤残等级、定残时年龄以及本地区上一年度城镇居民年人均可支配收入34757.20元标准，计139028.80元；8、精神损害抚慰金，阮彩平在事故中不承担责任，结合其九级伤残，一审确认6000元。以上4至8项合计164561.80元，太平洋财保江门公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，其余54561.80元由徐臻承担。9、法医鉴定费2000元不属于交强险责任限额范围，由徐臻承担。太平洋财保江门公司在交强险限额内赔偿阮彩平的上述损失共计120000元；徐臻赔偿阮彩平的上述损失共计80125元，由太平洋财保江门公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。据此，太平洋财保江门公司本案中共计赔偿阮彩平200125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，于2017年6月20日作出（2017）粤0705民初1552号判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿阮彩平损失200125元。二、驳回阮彩平的其他诉讼请求。案件受理费2218.18元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。二审期间，双方当事人均无提供新的证据。经审查，二审确认一审认定的事实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。二审中，双方当事人争议主要是，广东天地方正法医临床司法鉴定所对阮彩平的伤残鉴定结论是否需要重新鉴定的问题。而对一审判决中计算确定阮彩平在本次交通事故中造成各项损失，各方均无提出异议，二审不再审查。即若评残结果正确，本案应予维持；否则应按新的评残结果重新计算损失。广东天地方正法医临床司法鉴定所对阮彩平的伤残鉴定结论是否需要重新鉴定的问题。首先，上诉人太平洋财保江门公司对委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对阮彩平的伤残鉴定的程序无提出异议，对该鉴定所的鉴定人员资质等无提出异议。其次，太平洋财保江门公司提出异议的仅是认为该鉴定所认定阮彩平构成九级伤残的依据是“胸11椎体压缩性粉碎性骨折”，与阮彩平MRT检查报告及CT片检查报告记载阮彩平的伤情为“胸11椎体压缩性骨折”不符，故需重新鉴定。就此问题，在二审中，本院去函该鉴定所，该鉴定所对此进一步解释：疾病证明书、出院记录及CT、MRT检查报告单诊断意见为胸11椎体压缩性骨折，此为临床医学诊断，与法医临床学诊断存在区别，前者为临床治疗和制定治疗方案需要，后者除了注重原发性损伤及损伤后遗症以外，还侧重于损伤的新鲜与陈旧的判断，骨折是否属于粉碎性等。椎体粉碎性骨折系指椎体两处及两处以上骨折。骨折线累及脊柱中、后柱，和/或椎体后缘有碎骨块突入椎管致椎管狭窄者，可视为椎体粉碎性骨折。从阅片可知本案被鉴定人阮彩平是属于胸11椎体压缩性粉碎性骨折。鉴定所的上述解释，本院在二审时出示给各方当事人。太平洋财保江门公司又提出，即使经法院核实阮彩平的胸椎骨折存在粉碎性骨折的情形，因该鉴定的受理时间为2017年2月20日，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人身损害致残程度分级》的标准，阮彩平的伤情鉴定应当按照新的标准进行认定，根据新的标准，一椎体压缩性骨折（压缩程度达三分之一）或者粉碎性骨折是构成十级伤残，即阮彩平的伤情也仅符合十级伤残的标准。经查，该《人身损害致残程度分级》的标准系最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年4月18日联合发布的，广东省司法鉴定协会发文于2017年6月1日起施行。据此，对太平洋财保江门公司上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，太平洋财保江门公司以鉴定结论没有客观反映阮彩平的伤情为由提起上诉，理据不足不应支持；其还认为依交强险条款第十条第四条约定交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围，但该司无提供交强险条款，并且法律规定诉讼费用负担是由败诉方负责，由人民法院决定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240.57元由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林慕恒审判员  李均成审判员  何小萍二〇一七年九月二十五日书记员  肖敏莉