中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民二外初字第38号
原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
负责人：王海平，行长。
委托代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。
委托代理人：谷雨虹，山东晨曦律师事务所律师。
被告：赵经焕（CH0GY0UNGHWAN），男，韩国人，1960年5月30日出生。
被告：刘红兰，女，朝鲜族，1969年12月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行为与被告赵经焕、刘红兰金融借款合同纠纷一案，于2012年6月14日诉至威海市环翠区人民法院，环翠区人民法院受理后，因本案具有涉外因素移送本院。本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员宫建军担任审判长，与代理审判员刘志敏、杜洁组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷雨虹、被告刘红兰到庭参加诉讼，被告赵经焕经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行诉称：2002年3月14日，二被告与原告签订《个人购房借款合同》一份，约定被告赵经焕从原告处借款14万元，用于购买位于威海经济技术开发区海疃路39号703室房屋，由被告刘红兰提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，被告自2009年2月20日开始拖欠借款。故诉至法院，请求判令：1、被告赵经焕偿还原告借款本金44094.89元；2、被告赵经焕向原告支付利息9522.62元（截止2012年6月19日），2012年6月20日至实际履行之日止的利息按合同约定计付；3、原告对抵押物按照合同约定的抵押范围在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；4、被告赵经焕向原告支付律师费及其他实现债权的费用；5、被告刘红兰对被告赵经焕的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确其要求被告赔偿律师费损失数额为4983元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、中国工商银行股份有限公司威海分行出具的证明一份；2、个人购房借款合同一份；3、个人住房贷款凭证一份；4、威房他字第015620号房屋他项权证一份；5、利息清单一份；6、律师代理费发票一份。
被告赵经焕未答辩，未向本院提交证据。
被告刘红兰辩称：其为涉案借款提供担保属实，但认为保证期间已过，其不应承担担保责任。
被告刘红兰未向本院提交证据。
本院经审理查明：2002年3月14日，中国工商银行威海市分行明泉办事处与被告赵经焕、被告刘红兰签订《个人购房借款合同》一份，约定赵经焕向原告借款14万元，用于购买位于威海经济技术开发区海瞳路39号703室房产，借款期限自2002年2月8日至2012年2月7日，月利率4.2‰。并约定自贷款发放次月起，借款人按等额本金还款法按月归还贷款本息共120期。并约定借款应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。被告赵经焕以上述房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。2003年7月9日，中国工商银行威海市中支行与被告赵经焕就抵押物办理了抵押登记手续，取得威房他字第015620号房屋他项权证。被告刘红兰为上述借款提供连带责任保证担保。保证责任范围与前述抵押担保的范围一致。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。
合同签订后，中国工商银行威海市分行明泉办事处于2012年3月20日向被告赵经焕发放贷款14万元，贷款凭证中记载的贷款到期日为2012年3月19日。被告赵经焕仅按合同约定偿还部分借款本息至2009年1月20日。截止2012年6月19日尚欠借款本金44094.89元、利息9522.62元。
另查明，因中国工商银行股份有限公司威海分行机构改制，威海分行辖属的机构相继进行更名及机构变更，中国工商银行威海分行明泉办事处的所有资产及业务全部由原告承接。
又查明，原告为提起本案诉讼支付律师费4983元。
诉讼中，被告刘红兰表示同意对被告赵经焕的债务在以赵经焕提供抵押的房产清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
上述事实，有《个人住房借款合同》、个人住房贷款凭证、威房他字第015620号房屋他项权证、中国工商银行股份有限公司威海分行出具的证明、律师费收费发票及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告赵经焕为韩国人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。《个人购房借款合同》第四十二条约定，“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可选择下列方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”故本案原告选择本院管辖不违反约定管辖，本院对本案享有管辖权。因被告赵经焕未到庭，当事人对法律适用问题不能达成一致意见，因此应依据最密切联系原则确定本案争议应适用的法律。本案为借款合同纠纷，依据最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，借款合同应适用贷款人住所地法律。本案借款合同的贷款人住所地在中国，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律。
本院认为，涉案《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权已依法设立。中国工商银行威海分行明泉办事处依约向被告赵经焕发放了借款，被告赵经焕应按约定履行合同义务，其未按期偿还本息，构成违约，应按合同约定向中国工商银行威海分行明泉办事处支付罚息和复利。现中国工商银行威海分行明泉办事处的业务由原告承接，原告有权要求被告赵经焕偿还借款本息，并对被告赵经焕提供抵押担保的房产行使优先受偿权。合同约定：“借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。”故因被告赵经焕违约致原告以诉讼的方式主张债权所产生的律师费损失应由被告赵经焕予以赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，涉案借款既有被告赵经焕提供的物的担保又有被告刘红兰提供的保证担保，原告应当先就被告赵经焕提供的物的担保实现债权，不足部分可以要求被告刘红兰承担连带清偿责任。被告刘红兰虽抗辩保证期间已过，但诉讼中表示同意在以被告赵经焕提供抵押的房产清偿后的不足部分承担连带清偿责任，本院予以确认。被告刘红兰承担保证责任后，有权向被告赵经焕追偿。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵经焕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行借款本金44094.89元，并支付自2009年2月21日至判决确定的履行之日按合同约定计算的利息。
二、被告赵经焕赔偿原告律师费损失4983元。
三、原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行就上述第一、二项债权，对被告赵经焕提供抵押的位于威海经济技术开发区海瞳路39号703室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
四、被告刘红兰对被告赵经焕的上述第一、二项债务在被告赵经焕以其抵押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
五、被告刘红兰承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告赵经焕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，财产保全费720元，共计1985元，由二被告负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行、被告刘红兰可在判决书送达之日起十五日内，被告赵经焕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘颖霞