wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00018号
申请人：王朝兴，男，1992年1月13日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：王佐明，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月2日受理了申请人王朝兴、王佐明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王朝兴、王佐明因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年3月28日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
王佐明的损失3700元，由王朝兴全部承担。王朝兴在2014年4月15日前一次性赔偿王佐明3700元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月三日
书记员 刘国平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李大伟,男,1981年11月19日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人李大伟及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3130号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李大伟,男,1981年11月19日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人李大伟及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3130号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第299号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社职工。
被告刘树可，男，1990年11月5日出生，汉族。
被告豆利花，女，1990年6月1日出生，汉族。
被告郭艳蕊，女，1994年12月13日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告刘树可、豆利花、郭艳蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月23日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告刘树可、豆利花、郭艳蕊经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月26日，由被告豆利花、郭艳蕊自愿担保，被告刘树可与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告刘树可向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告豆利花、郭艳蕊在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告刘树可借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告刘树可未付过利息，未偿还借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告刘树可偿还借款本金200000元及利息25063.34元（利息自2014年5月26日起按约定期内利率10.3‰计算至2015年5月26日；以后利息另计）。
被告刘树可、豆利花、郭艳蕊未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年5月26日，原告与被告刘树可签订个人借款合同一份约定，被告刘树可向原告借款200000元，期限1年，即2014年5月26日至2015年5月26日止，贷款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。同日，被告豆利花、郭艳蕊与原告八公桥信用社签订保证合同一份。约定，被告豆利花、郭艳蕊为被告刘树可贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同后，原告按被告刘树可签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告刘树可确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告刘树可偿还借款本金及利息25063.34元，被告豆利花、郭艳蕊承担连带保证责任。
上述事实有原告八公桥信用社陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告刘树可、豆利花、郭艳蕊的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款及保证合同、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告刘树可欠原告贷款本息及被告豆利花、郭艳蕊对刘树可的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘树可对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告豆利花、郭艳蕊应当按照合同约定履行保证义务，对被告刘树可贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘树可于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年5月26日起至2015年5月26日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年5月27日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告豆利花、郭艳蕊承担连带清偿责任。
三、被告豆利花、郭艳蕊履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告刘树可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李胜兰
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初155号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人段胜利，男，1981年12月2日出生，住平定县。2015年3月29日因打架被平定县公安局行政罚款200元。2017年5月23日因涉嫌妨害公务罪被平定县公安局取保候审，2017年6月29日因涉嫌妨害公务罪被平定县人民检察院取保候审，2017年7月28日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）152号起诉书指控被告人段胜利犯妨害公务罪,于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人段胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2017年5月6日16时左右，被告人段胜利在娘子关竞赛现场不听公安民警指挥，撞倒隔离路障且将公安民警打伤。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人段胜利之行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人段胜利对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年5月6日16时左右，阳泉市公安局郊区分局巡警大队在平定县娘子关“人说山西好风光”竞赛现场执行安保任务。被告人段胜利路过此处时不听指挥撞倒了公安民警在现场设置的隔离路障，协勤民警张某等人即上前制止，后欲将其带离现场时，被告人段胜利用力挣脱并将张某打伤。经山西省阳泉市第二人民医院诊断：张某右前胸肋软骨伤，下腹部软组织伤。案发后，被告人段胜利得到了张某的谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人到案情况说明”证实被告人到案情况。
（2）张某证言证实：2017年5月6日下午，我们受命到娘子关镇“人说山西好风光”竞赛现场执行安保任务，当时我和李某等人在外围担任警戒任务，在我们执行任务时有一名骑摩托车的中年男子到了路障附近，我们赶紧拦他，但那名男子不听，加油冲过路障，后摩托车倒在地上。我们想把他带到派出所处理，但那名男子不配合工作对我们进行辱骂，还对我们拳打脚踢，把我打伤。后来我和我的同事将这名男子控制并送往娘子关派出所。
（3）李某、杨某证言证实：2017年5月6日下午我们在娘子关“人说山西好风光”竞赛现场执行，有一年轻男子骑着一辆摩托车到了执行的卡口，当时卡口路上放着隔离护栏，我们劝解他按照安保要求禁止无关人员进入演出场地，那名男子辱骂执勤民警，骑着摩托车加油往前冲时，将隔离护栏撞倒了，摩托车倒在一边。我们在强制将其带离过程中，该男子将执勤民警张某打伤。
（4）阳泉市郊区公安分局证明材料、警察证等证实张某、李某、杨某、程某等人身份情况。
（5）阳泉市第二人民医院诊断建议书证实张某伤情。
（6）谅解书证实被害人对被告人段胜利表示谅解。
（7）常住人口基本信息证实被告人段胜利基本身份情况。
（8）平定县公安局行政处罚决定书证实段胜利2015年3月29日因打架被治安罚款200元。
（11）被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段胜利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人段胜利认罪态度好并取得被害人谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人段胜利犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初182号
原告：彭玉华，女，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省靖宇县亿峰木业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：郭俊峰，系负责人。
被告：郭俊峰，男，其他不详，现羁押于某看守所。
原告彭玉华与被告吉林省靖宇县亿峰木业有限公司、被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
本院经审查认为，因彭玉华不能提供郭俊峰明确的地址，且郭俊峰一直在看守所羁押，不允许会见，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初182号原告：彭玉华，女，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：吉林省靖宇县亿峰木业有限公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：郭俊峰，系负责人。被告：郭俊峰，男，其他不详，现羁押于某看守所。原告彭玉华与被告吉林省靖宇县亿峰木业有限公司、被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本院经审查认为，因彭玉华不能提供郭俊峰明确的地址，且郭俊峰一直在看守所羁押，不允许会见，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  王先杰二〇一七年九月二十七日书记员  薛煜薪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3321号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：常创新。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告常创新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一八年六月二十七日
书记员 李少洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1283号
申请执行人：王姚。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人王姚与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）皖1881民初622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款97445.7元，以及本案诉讼费1118元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终309号
上诉人（原审被告）俞建婉，女，汉族，1965年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）蔡伟栋，男，汉族，1985年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）蔡一祥，男，汉族，1953年3月13日出生。
上诉人俞建婉因与被上诉人蔡伟栋、蔡一祥房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人俞建婉上诉称，本案系买卖合同纠纷，属一般的合同违约纠纷，不应适用专属管辖的规定，应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人暨原审被告住所地在福清市，本案应由福清市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买�合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争房屋坐落于厦门市思明区前埔五里206号201室，本案合同履行地在厦门市思明区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人俞建婉的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定�
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海钢，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭海钢财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，一审多判决上诉人承担车损、拆解费、鉴定费共计60000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，车损鉴定系上诉人单方作出，车损鉴定金额明显过高，不符合事实，与上诉人自己认定的车损差距巨大，请求对车辆重新鉴定。拆解费、评估费属于间接损失，依照保险合同不应由上诉人承担。
郭海钢辩称，一审事实清楚，适用法律正确，单方委托鉴定并未违反法律规定，上诉人单方定损结论不具有客观公正性，被上诉人主张的拆解费、评估费符合法律规定，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郭海钢向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司支付郭海钢保险理赔款132489元（包括维修费109990元、拆解费10999元、施救费6000元、鉴定费5500元）；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｄ×××××号重型自卸货车在保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为261810元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年4月25日19时30分，案外人张文树驾驶冀Ｄ×××××号车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至津沽一线与迎宾大道交口处时，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部撞在前方顺行的张才亮驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车左后部相撞，造成冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，张文树承担事故全部责任，张才亮不承担事故责任。事故发生后，郭海钢委托案外人天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车的损失情况进行了鉴定评估，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2016第015号车辆损失鉴定评估报告，评估结论为：截止评估基准日鉴定评估车辆损失金额为109990元。庭审中，郭海钢提交了车辆维修费发票共计109990元、拆解费发票10999元、施救费发票6000元、鉴定费发票5500元。另查，冀Ｄ×××××号车行驶证登记所有人为肥乡县鹏远汽车运输有限公司，保单记载被保险人为肥乡县鹏远汽车运输有限公司，该公司于2017年12月20日出具证明一份，声明涉案车辆冀Ｄ×××××号车系挂靠在该公司，该车实际车主为郭海钢，该车保费由郭海钢交纳。同意由郭海钢处理事故车辆理赔事宜，并同意将保险赔偿金直接支付给郭海钢。庭审中，郭海钢表示同意在其主张的车辆维修费中扣除应由三者车辆在机动车交强险无责限额内承担的100元，维修费实际主张109890元。
一审法院认为，郭海钢的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。关于车辆维修费，郭海钢提供了车辆损失的鉴定评估报告书，保险公司辩称该鉴定评估报告系郭海钢单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，与保险公司定损金额差距较大，故不认可该鉴定报告，并提出对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。但保险公司并未提供足以反驳鉴定报告的证据，亦未能对鉴定报告中的鉴定内容、操作规范及鉴定依据等存在不合理之处作出明确且合理的说明，故对保险公司的抗辩意见，不予采纳，对被告人保财险申请对涉案车辆损失重新进行鉴定，本院不予准许。郭海钢为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修单位的营业执照、修理明细等证据，能够证实维修费用的实际支出，庭审中，郭海钢表示同意在其主张的车辆维修费中扣除应由三者车辆在机动车交强险无责限额内承担的100元，维修费实际主张109890元，对此予以照准。关于拆解费、鉴定费，系确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。故对郭海钢主张的拆解费10999元、鉴定费5500元，均予以支持。关于施救费，郭海钢提交了合法的施救费发票，鉴于涉案车辆系核定载质量为15吨以上的货车，一审法院参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》中15吨以上货车交通事故作业费收费标准，支持施救费2800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭海钢支付保险赔偿金共计129189元（包括冀Ｄ×××××号车的车辆维修费109890元、拆解费10999元、施救费2800元、鉴定费5500元）；二、驳回原告郭海钢的其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告负担29元（已交纳），由被告负担1446元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，仅对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，认为车辆损失鉴定结论过高，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且郭海钢提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，保险公司的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于拆解费、评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且郭海钢已提供相关费用发票，保险公司应依法承担，对其主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 符 笛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海钢，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭海钢财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，一审多判决上诉人承担车损、拆解费、鉴定费共计60000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，车损鉴定系上诉人单方作出，车损鉴定金额明显过高，不符合事实，与上诉人自己认定的车损差距巨大，请求对车辆重新鉴定。拆解费、评估费属于间接损失，依照保险合同不应由上诉人承担。郭海钢辩称，一审事实清楚，适用法律正确，单方委托鉴定并未违反法律规定，上诉人单方定损结论不具有客观公正性，被上诉人主张的拆解费、评估费符合法律规定，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭海钢向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司支付郭海钢保险理赔款132489元（包括维修费109990元、拆解费10999元、施救费6000元、鉴定费5500元）；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：冀Ｄ×××××号重型自卸货车在保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为261810元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年4月25日19时30分，案外人张文树驾驶冀Ｄ×××××号车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至津沽一线与迎宾大道交口处时，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部撞在前方顺行的张才亮驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车左后部相撞，造成冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，张文树承担事故全部责任，张才亮不承担事故责任。事故发生后，郭海钢委托案外人天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车的损失情况进行了鉴定评估，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2016第015号车辆损失鉴定评估报告，评估结论为：截止评估基准日鉴定评估车辆损失金额为109990元。庭审中，郭海钢提交了车辆维修费发票共计109990元、拆解费发票10999元、施救费发票6000元、鉴定费发票5500元。另查，冀Ｄ×××××号车行驶证登记所有人为肥乡县鹏远汽车运输有限公司，保单记载被保险人为肥乡县鹏远汽车运输有限公司，该公司于2017年12月20日出具证明一份，声明涉案车辆冀Ｄ×××××号车系挂靠在该公司，该车实际车主为郭海钢，该车保费由郭海钢交纳。同意由郭海钢处理事故车辆理赔事宜，并同意将保险赔偿金直接支付给郭海钢。庭审中，郭海钢表示同意在其主张的车辆维修费中扣除应由三者车辆在机动车交强险无责限额内承担的100元，维修费实际主张109890元。一审法院认为，郭海钢的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。关于车辆维修费，郭海钢提供了车辆损失的鉴定评估报告书，保险公司辩称该鉴定评估报告系郭海钢单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，与保险公司定损金额差距较大，故不认可该鉴定报告，并提出对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。但保险公司并未提供足以反驳鉴定报告的证据，亦未能对鉴定报告中的鉴定内容、操作规范及鉴定依据等存在不合理之处作出明确且合理的说明，故对保险公司的抗辩意见，不予采纳，对被告人保财险申请对涉案车辆损失重新进行鉴定，本院不予准许。郭海钢为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修单位的营业执照、修理明细等证据，能够证实维修费用的实际支出，庭审中，郭海钢表示同意在其主张的车辆维修费中扣除应由三者车辆在机动车交强险无责限额内承担的100元，维修费实际主张109890元，对此予以照准。关于拆解费、鉴定费，系确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。故对郭海钢主张的拆解费10999元、鉴定费5500元，均予以支持。关于施救费，郭海钢提交了合法的施救费发票，鉴于涉案车辆系核定载质量为15吨以上的货车，一审法院参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》中15吨以上货车交通事故作业费收费标准，支持施救费2800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭海钢支付保险赔偿金共计129189元（包括冀Ｄ×××××号车的车辆维修费109890元、拆解费10999元、施救费2800元、鉴定费5500元）；二、驳回原告郭海钢的其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告负担29元（已交纳），由被告负担1446元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，仅对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，认为车辆损失鉴定结论过高，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且郭海钢提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，保险公司的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于拆解费、评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且郭海钢已提供相关费用发票，保险公司应依法承担，对其主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一八年五月三十日书记员  符 笛
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1642号
原告：东营银行股份有限公司胜利支行，住所地东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅，统一社会信用代码9137050209170650XP。
主要负责人：曲志荣，行长。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。
被告：东营市智同工贸有限责任公司，住所地东营市东营区北二路787号，统一社会信用代码913705027409943037。
法定代表人：李新强，经理。
被告：东营市双权商贸有限责任公司，住所地东营市东营区北二路99号，统一社会信用代码91370502740203356N。
法定代表人：李增辉，经理。
被告：李新强，男，1972年5月1日出生，汉族，东营市智同工贸有限责任公司经理，住东营市东营区。
被告：李增辉，男，1982年12月8日出生，汉族，东营市双权商贸有限责任公司经理，住山东省聊城市东昌府区。
原告东营银行股份有限公司胜利支行与被告东营市智同工贸有限责任公司（以下简称智同公司）、东营市双权商贸有限责任公司（以下简称双权公司）、李新强、李增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司胜利支行的委托诉讼代理人王洪宝、张逸发到庭参加诉讼，被告智同公司、双权公司、李新强、李增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告智同公司偿还原告借款人民币3000000元，利息（含罚息复利）89794.32元（计算至2018年4月9日）及自2018年4月10日起至实际归还至日止的罚息、复利（罚息以本金3000000元为基数，按照年利率12.6%计算；复利以未付利息罚息为基数，按照年利率12.6%计算）；2.判令被告双权公司、李新强、李增辉对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告智同公司签订流动资金借款合同，被告智同公司向原告借款3000000元，借款期限12个月，贷款用于支付货款，贷款利率为年利率8.4%，贷款罚息按照基准利率基础上加收50%。同日，原告分别与被告双权公司、李新强、李增辉签订保证合同，保证期间从流动资金借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2017年1月16日，原告向被告智同公司提供的账户以转账的形式放款3000000元。借款到期后，被告尚欠借款本金3000000元及利息89797.32元未偿还。
被告智同公司、双权公司、李新强、李增辉均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，东营银行股份有限公司胜利支行（贷款人）与被告智同公司（借款人）签订流动资金借款合同（编号：8121820170116000015），约定：被告向原告借款3000000元；借款用途为支付货款；借款期限自2017年1月16日起至2018年1月16日止，实际借款期限以借据为准（包括分次提款）；借款利率为固定利率，年利率8.4%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告智同公司支付借款3000000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月16日，借款年利率8.4%。2017年1月16日，原告分别与被告双权公司、李新强、李增辉签订保证合同，均约定：对被告智同公司与原告所签订的8121820170116000015号借款合同主债权人民币叁佰万元整提供连带责任保证担保，担保期间自借款合同确定的债务履行届满之日起两年，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、处置费、过户费、律师费等）。截止到2018年4月9日，被告智同公司已偿还借款利息253899.21元、复利2258.95元，尚欠原告借款本金3000000元、利息1600.79元、罚息87150元、复利1043.53元。
本院认为，原告东营银行股份有限公司胜利支行与被告智同公司签订的流动资金借款合同，与被告双权公司、李新强、李增辉签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告按合同约定向被告智同公司发放借款后，被告智同公司应按约定及时归还借款，被告双权公司、李新强、李增辉应按合同约定承担担保责任。被告智同公司、双权公司、李新强、李增辉均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告智同公司偿还借款本金3000000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。根据原告与被告双权公司、李新强、李增辉签订的保证合同内容，能够认定被告双权公司、李新强、李增辉提供担保的最高限额为3000000元，故原告要求被告双权公司、李新强、李增辉在3000000元范围内承担连带清偿责任，依法予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告双权公司、李新强、李增辉承担保证责任后，有权向债务人智同公司追偿。被告智同公司、双权公司、李新强、李增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营市智同工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东营银行股份有限公司胜利支行借款本金3000000元、利息1600.79元、罚息87150元、复利1043.53元（利息计算至2018年4月9日）及自2018年4月10日起至实际给付之日的罚息、复利（计算方式：罚息以本金3000000元为基数，按照年利率12.6%计算；复利以未付利息罚息为基数，按照年利率12.6%计算）;
二、被告东营市双权商贸有限责任公司、李新强、李增辉在3000000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告东营市双权商贸有限责任公司、李新强、李增辉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营市智同工贸有限责任公司追偿；
四、驳回原告东营银行股份有限公司胜利支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31518元，减半收取计15759元，由被告东营市双权商贸有限责任公司、东营市智同工贸有限责任公司、李新强、李增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4020号
原告蔡某。
被告宋某。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告蔡某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告宋某及其委托代理人程晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年按照民间习俗举办仪式结婚，1980年生一女，取名蔡X。婚后双方感情一直不好，婚后原告发现被告性格固执，脾气急躁，双方经常为生活小事争吵。原告的工资卡包括退休后打工所得存款全部由被告控制。2015年6月2日，被告将原告赶出家门，使得原告无家可归。此后原告便一直寄住在青龙寺内。2015年7月原告起诉离婚，靖江市人民法院经审理后于2015年9月28日判决不准离婚。然夫妻感情已无挽回余地，故诉请法院判准原、被告离婚。
被告辩称，本案原告所述双方结婚以及生育子女的情况属实，原、被告于××××年结婚至今将近40年，女儿也已经成家。如果婚姻关系一直不好也不可能维持那么长时间，更加不可能共同生活这么多年，事实上原、被告双方不能说没有丝毫问题，但夫妻感情总体上是好的。夫妻生活中存在一些小争执也是正常的，但本案原告将一些正常的争执扩大化，被告认为这些小争执不足以影响夫妻双方的感情，更没有到夫妻感情彻底破裂的地步，所以被告不同意离婚。请求法院查明本案事实，依法判决驳回原告要求离婚的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年按照民间习俗举办仪式结婚，1980年生一女，取名蔡X。近年来，双方经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。2015年7月原告向本院起诉离婚，本院经审理后于2015年9月28日判决不准离婚。因原告认为夫妻感情无挽回余地，故诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的本院（2015）泰靖孤民初字第492号民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，正确处理夫妻及家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王啟明
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1045号
原告庞文勇，男，汉族，1976年3月6日出生，住址：广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人林达邦，广东民赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛卓，广东民赐律师事务所律师。
被告朱丽云，女，汉族，1973年2月15日出生，住址：广东省湛江市霞山区，
原告庞文勇诉被告朱丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林达邦、毛卓到庭参加诉讼，被告朱丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丽云立即偿还原告借款本金130000元及利息18469.23元（利息按月息2%计算，自借款实际发生之日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2018年3月31日）；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告签订一份《借款保证合同》，约定原告出借本金130000元给被告，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月；被告在收款后向原告出具了一份《收条》。借款到期后，原告向被告追索还款，被告至今未能偿还。
被告朱丽云不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告庞文勇与被告朱丽云于2017年8月30日签订一份《借款保证合同》，约定借款金额130000元，借款月利率1.5%，借款期限为3个月，自2017年8月30日起至2017年11月29日止，若逾期归还借款或利息，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的1.5%加收违约金至归还全部债务之日止。原告通过其中国工商银行账户62×××08向被告朱丽云名下银行账户62×××70汇款119300元。同日，原告制作一张打印的格式收条（主要内容为：今收到庞文勇转账支付的借款119400元，今收到庞文勇现金支付的借款10600元，共计收到庞文勇借款130000元。收款人：，2017年8月30日），由被告朱丽云在该收条收款人处签名。2018年4月17日，原告以被告未能清偿借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，上述《借款保证合同》第七条约定，被告朱丽云导致原告庞文勇合同利益受到损害，被告朱丽云将承担原告庞文勇在主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。根据原告提供的《委托代理合同》及发票显示，原告因本案委托律师诉讼支付律师费5000元。
本院认为，关于借款本金的认定问题，原告与被告签订借款金额为130000元的借款合同，原告应按合同约定足够支付借款。综合本案情况分析，虽然原告提供的《收条》显示转账支付119400元及现金支付10600元，但是原告实际转账119300元，其主张大部分借款通过转账支付，小部分借款通过现金支付不符合常理，故本院依法认定原告通过转账支付的119300元为实际出借本金。对于原告关于借款本金为130000元的主张，因依据不足，本院不予支持。被告应就其尚欠原告的借款本金119300元向原告予以偿还。关于利息的计算问题。对于借期内的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款保证合同》约定借款月利率为1.5%，借期为3个月，截止2017年11月29日的应付利息为5368.5元（119300元×1.5%×3个月）。对于逾期的利息计算，《借款保证合同》约定逾期每日按1.5%加收违约金（折算为月利率45%），双方对于违约金的约定实际是对逾期还款所造成的利息损失的补偿，计算标准也应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，故本案借款逾期利息应以119300元为基数，从2017年11月30日起按年利率24%（折算为月利率2%）计算。
关于原告要求被告承担律师代理费的问题。被告朱丽云导致原告庞文勇合同利益受到损害，被告朱丽云将承担原告庞文勇在主张权利过程中发生的律师费，该项约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定符合有效，且原告支付的律师费5000元符合律师服务收费标准，原告据此请求被告承担律师费5000元，于法有据，本院予以支持。被告朱丽云不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、限被告朱丽云于本判决生效之日起十日内偿还借款本金119300元及支付利息（利息计算：截止2017年11月29日的利息为5368.5元；自2017年11月30日起的利息，以119300元为基数，自2017年11月30日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告庞文勇。
二、限被告朱丽云于判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告庞文勇。
三、驳回原告庞文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684.69元，由原告负担288元，被告负担1396.69元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年五月二十四日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力度大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初748号
原告陈巨云，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人杨兰，重庆康通律师事务所律师
被告王礼成，男，1965年6月26日出生，住重庆市北碚区。
原告陈巨云与被告王礼成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨云到庭参加了诉讼，被告王礼成无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巨云诉称：原被告双方系买卖合同关系，被告在原告处购买鞋材，现被告欠原告货款17593元，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款17593元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王礼成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，被告王礼成在原告陈巨云处购买鞋材，2015年6月14日原告陈巨云向被告王礼成供应价值17593元的货物，被告王礼成在发货单上签字确认。该货款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。
庭审中，原告陈述称发货单上在收货人处签名的“王成”与本案被告王礼成系同一人。
上述事实，有当事人陈述及《发货单》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《发货单》及原告的陈述，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立。被告未在规定期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告王礼成在本判决生效后三日内支付原告陈巨云货款17953元。
如果被告王礼成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王礼成承担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁朋周
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4740号
原告：叶君标。
被告：朱海荣。
被告：彭定华。
原告叶君标与被告朱海荣、彭定华民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱海荣立即偿还借款50000元整及支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按每日万分之五的标准支付违约金；二、被告彭定华承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告朱海荣向原告叶君标借款50000元并出具借条一份，并由被告彭定华自愿为此提供连带保证责任。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶君标借款50000元并支付自起诉之日（即2015年11月24日）起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告彭定华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告朱海荣、彭定华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金雨龙
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执5号
申请执行人:吴玉清，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:谭立梅，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:李俊，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人吴玉清与被执行人谭立梅、李俊民间借贷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红日
审判员 丁永安
审判员 段小琪
二〇一七年七月一日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执5号申请执行人:吴玉清，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:谭立梅，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:李俊，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人吴玉清与被执行人谭立梅、李俊民间借贷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红日审判员  丁永安审判员  段小琪二〇一七年七月一日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关静，女，1946年6月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地：北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人：罗希，该公司总经理。
一审被告：张宏宇，男，1973年8月5日出生。
再审申请人关静因与被申请人北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关静申请再审称：判决涉案主体错误。判决中将诉争房屋地址1011号写成1101号属于重大过失。案件基本事实没有查清。法院没有履行审查职责。华腾物业公司没有履行物业服务目标，没有按照合同提供服务，违反了相关法条。物业管理混乱，门禁失控。未按时公布物业费收支情况，擅自提高物业费标准，擅自动用属于全体业主的公益收入。小区对面的垂杨柳医院和小区旁边的红黄蓝幼儿园是小区的公摊面积，出租出售的收益不知去向。判决适用法律错误。华腾物业公司伪造《物业缴费通知单》。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。关静申请再审的理由不能成立。关静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关静的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第738号
申请执行人:关立强，住涿州市。
被执行人：涿州市富安华机械设备有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第870号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后,执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第870号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第738号
申请执行人:关立强，住涿州市。
被执行人：涿州市富安华机械设备有限公司，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第870号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00774-1号
申请执行人：张道江
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00774-1号
申请执行人：张道江
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币9683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第223号
申请执行人吕桂云。
申请执行人杨林。
被执行人李孝先。
本院在执行申请执行人吕桂云、杨林与被执行人李孝先刑事附带民事纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人李孝先的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第79号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月七日
书记员 温玉生
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第35号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人代宝龙，小名“牛小”男，1972年2月1日生，汉族，初中文化，户籍地：阳泉市矿区。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2002年7月29日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2006年12月因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人代宝龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人代宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：
1、2013年年初的一天，被告人代宝龙在自己家卖给宋某某100元的冰毒。
2、2014年8月24日1点多钟，被告人代宝龙在自己家中向“二小”（另处）出售冰毒，“二小”又将其中的一袋冰毒以100元的价格卖给了董某某。
3、2014年6月至2014年8月24日期间，被告人代宝龙在自己家中先后四次向姚某某出售冰毒，每次的交易价格均为200元。
2014年8月25日被告人代宝龙被公安民警抓获，民警从其随身物品中查获4.54克冰毒及1.02克K粉。
对以上指控的犯罪事实、公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人代宝龙贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人代宝龙对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2013年年初的一天，被告人代宝龙在自己家卖给宋某某100元的甲基苯丙胺。
2、2014年8月24日中午1点多钟，吸毒人员董某某在三矿二坑桥上碰到“二小”，要求“二小”为自己代买毒品。“二小”来到xx小区代宝龙租住的家中，向代宝龙买了100元的甲基苯丙胺，出来后交给董某某。
3、2014年6月至2014年8月24日期间，被告人代宝龙在自己家中先后四次向姚某某出售甲基苯丙胺，每次的交易价格均为200元。
2014年8月25日被告人代宝龙被公安民警抓获，民警从其随身物品中查获4.54克甲基苯丙胺及1.02克氯胺酮。
上述事实有下列证据证实：
1、吸毒人员宋某某的陈述笔录，证实2013年年初的一天，大约中午1点多，自己去代宝龙家买了100元的冰毒。
2、吸毒人员董某某的陈述笔录，证实2014年8月24日中午1点多钟，自己在三矿二坑桥上碰到“二小”，要求“二小”为自己代买毒品。“二小”来到xx小区“牛小”（代宝龙）租住的家中，向“牛小”买了100元的冰毒，出来后交给自己。
3、吸毒人员姚某某的陈述笔录，证实2014年6月至2014年8月24日期间，自己在“牛小”租住的xx小区家中先后四次向“牛小”购买冰毒，每次的交易价格均为200元。
4、被告人代宝龙的供述，证实自己贩卖毒品的全部过程。
5、扣押清单，证实从被告人代宝龙身上查获可疑毒品两种，分别为4.54克及1.02克。
6、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实送检的4.54克可疑毒品中含有甲基苯丙胺成分，1.02克可疑毒品含有氯胺酮成分。
7、（2006）郊刑初判字第88号刑事判决书，证实被告人代宝龙1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2002年7月29日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2006年12月因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
8、常住人口详细信息证实了被告人代宝龙的自然身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人代宝龙贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪，阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据相关法律规定，对从被告人代宝龙身上查获的4.54克甲基苯丙胺和1.02克氯胺酮，应按贩卖毒品认定。为维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人代宝龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2019年2月25日止，所处罚金于判决生效后三十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张峻巍
代理审判员 徐卫东
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 瑞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初514号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司。
法定代表人刘俊鹏，总经理。
委托代理人刘飞。
被告荆凯，男。
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰热力公司）与被告荆凯供用热力合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告荆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告宏泰热力公司诉称，呼和浩特市赛罕区展东路石油宿舍住户荆凯于2010年享受我公司供暖，面积为64.51平方米。原告一直积极履行相关权利义务。但被告拖欠采暖费不予缴纳，至原告起诉之日，被告共拖欠采暖费本金4273.2元，违约金5127.8元，共计9401元。原告曾多次催收无果。现依据相关法律法规，请求法院判令被告支付拖欠采暖费本金4273.2元，违约金5127.8元，共计9401元。被告荆凯未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区展东路计刚宿舍住户，建筑面积为64.51㎡，该住房属于原告供暖的范围。2012年至2015年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价（715）号文件的相关规定，为3.68元／㎡。被告拖欠原告2012年10月15日至2015年4月15日的采暖费，至今未交纳。原告向被告催交未果，诉至本院，要求被告支付拖欠原告采暖费4273元（64.51㎡3.68元／㎡18个月）。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。故原告要求被告支付拖欠采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因双方无合同约定，亦无法律规定，故原告请求的违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荆凯于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司采暖费4273元。
二、驳回呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告荆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 乌日娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2966号
原告:刘花枝,女，汉族，1978年2月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:吕保军,河南团结律师事务所律师。
被告:周口川东粮油购销有限公司,住所地：周口市川汇区搬口乡搬口街中段，统一社会信用代码：91411602782214635M。
法定代表人:冯守功，该公司总经理。
原告刘花枝诉被告周口川东粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花枝及其委托诉讼代理人吕保军，被告周口川东粮油购销有限责任公司法定代表人冯守功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款470000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份被告分两批共向原告借款47万元，约定利息为月息0.015元，经原告多次催要，被告虽同意还钱，却以企业种种困难为由，至今没有返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告周口川东粮油购销有限责任公司辩称，欠款是事实,约定利息也是属实的，但是现在资金紧张无力偿还，要求留一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告周口川东粮油购销有限责任公司向原告刘花枝出具收据两份，内容分别为“2017年6月7日，今收到刘花枝人民币现金叁拾叁万元整，月息0.015，单位：周口川东粮油购销有限责任公司，出纳：徐平”“2017年6月8日，今收到刘花枝人民币现金拾肆万元整，月息0.015，单位：周口川东粮油购销有限责任公司，出纳：徐平”。借款到期后，经原告刘花枝多次催要，被告周口川东粮油购销有限责任公司未偿还借款，酿成纠纷。原告刘花枝诉至本院，要求被告周口川东粮油购销有限责任公司偿还借款及利息。
本院认为，原告刘花枝与被告周口川东粮油购销有限责任公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案，原、被告双方在借款合同中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告刘花枝要求被告周口川东粮油购销有限责任公司偿还借款及利息的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周口川东粮油购销有限责任公司于判决生效之日起七日内给付原告刘花枝470000元及利息（利息自2017年6月9日按年息18%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，财产保全费3270元，财产保全保险费用1650元，合计9593元，由被告周口川东粮油购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年六月五日
书记员 王凤侠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6494号
申请执行人：王朝明。
申请执行人：江朝银。
申请执行人：王某。
被执行人：施天舜。
申请执行人王朝明、江朝银、王某与被执行人施天舜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年9月22日制作的（2014）金永民初字第864号民事判决书，于2015年12月18日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6494号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月二十二日
代书记员 黄浙雄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执601号
申请执行人姜某某，男，1973年6月13日出生，满族，农民，住义县。
被执行人李某某，男，1964年9月12日出生，住义县。
本院在执行姜某某与李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初936号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第241号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。
负责人杨小舟，行长。
被告孙文华。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 刘 娟
二〇一二年一月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第241号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。负责人杨小舟，行长。被告孙文华。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  饶 弢代理审判员  袁晶晶代理审判员  刘 娟二〇一二年一月十六日书 记 员  廖丽红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执516号
陈洁诉杨斌离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）旌民初字第1680号民事判决，已发生法律效力。权利人陈洁于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因当事人双方达成和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1680号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1482号
原告罗双燕。
原告汪淑文。
委托代理人罗双燕，特别授权。
被告湖南裕源投资置业有限公司。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告罗双燕、汪淑文与被告湖南裕源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗双燕、汪淑文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗双燕、汪淑文撤回起�。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告罗双燕、汪淑文负担。
审 判 长 易再凌
审 判 员 李新元
人民陪审员 陈 都
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 力
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1459号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表盘仲延，行长。
被告赵英，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人叶翠芬，女，该行职员。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1755.71元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
。
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1459号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表盘仲延，行长。被告赵英，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人叶翠芬，女，该行职员。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1755.71元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日。书记员 陈小杏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1458号
原告：绵阳市游仙区新锐塑编加工厂（个体工商户），住所地：绵阳市游仙区游仙路***号。
经营者：顾晓梅，女，汉族，生于1988年2月10日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市鹏德建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南塔二社。
法定代表人：刘晨旭，执行董事。
被告：刘明成，男，汉族，生于1956年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂诉被告绵阳市鹏德建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂的法定代表人顾晓梅、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司的法定代表人刘晨旭到庭参加诉讼，被告刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂支付原告28958元口袋款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月8日，二被告去原告处拿走价值33958元的口袋，并书写欠条一张：“今欠到顾晓梅口袋款共计人民币33958元。”后被告已还5000元，下欠28958元，并于2015年6月17日写下还款计划一份。经原告多次催收，被告仍不支付货款。
被告鹏德建材科技有限公司作出如下答辩意见：1.买卖合同由刘明成接洽，自己并不清楚具体情况；2.刘明成可以代表我公司在外做事，其向原告购买口袋我公司是认可的；3.原告的口袋有质量问题，对我方造成了影响，不是我方故意不支付口袋款。
被告刘明成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月8日，刘明成、刘晨旭向顾晓梅书写欠条一张，内容为：今欠到顾晓梅供口袋款到2015年3月8日止共人民币33958元，于2015年4月30日付清，后补充约定：以上款项于2015年7月30日付一半，余款于10月31日付清。被告刘明成及被告鹏德建材科技有限公司、刘晨旭于2015年6月17日偿还5000元。被告鹏德建材科技有限公司当庭认可刘明成对原告具有代理公司业务的权利。
以上事实，有原告提交的身份证明、营业执照、企业信息、欠条及当事人当庭陈述相互作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告起诉被告刘明成要求其承担合同责任，因被告绵阳市鹏德建材科技有限公司的法定代表人当庭确认刘明成在对原告洽谈、签订合同时有代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”及第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。”之规定，被告刘明成在欠条上签字的行为系被告绵阳市鹏德建材科技有限公司认可的职务行为，该行为产生的法律后果应由被告绵阳市鹏德建材科技有限公司承担，原告请求判令被告刘明成承担法律后果的诉讼请求本院不予支持。
原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司于2015年3月产生买卖关系后因被告绵阳市鹏德建材科技有限公司未支付货款产生纠纷，被告绵阳市鹏德建材科技有限公司以欠条的方式认可其未支付货款的事实，并约定于2015年7月30日付一半，余款于10月31日付清，但至今仅支付货款5000元，现余28958元尚未支付完毕，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告绵阳市鹏德建材科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告绵阳市鹏德建材科技有限公司辩称原告提供的货物有质量问题自己才没有及时付款的意见，因其未能在庭审中举出相应证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。
关于利息及逾期利息的支付及计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告未按约定付款，双方对支付时间约定为2015年4月30日，未支付的款项应按约定时间次日起视为被告逾期付款。逾期利息因双方并未约定利率，原告也无法出示相关证据证实双方对逾期付款利率进行了约定，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂支付货款28958元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法如下：以货款本金28958元为基数，自2015年5月1日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费262元，由被告绵阳市鹏德建材科技有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王昕怡
二〇一六年十月十三日
书记员 文 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1458号原告：绵阳市游仙区新锐塑编加工厂（个体工商户），住所地：绵阳市游仙区游仙路***号。经营者：顾晓梅，女，汉族，生于1988年2月10日。被告：绵阳市鹏德建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南塔二社。法定代表人：刘晨旭，执行董事。被告：刘明成，男，汉族，生于1956年3月16日。原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂诉被告绵阳市鹏德建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂的法定代表人顾晓梅、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司的法定代表人刘晨旭到庭参加诉讼，被告刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂支付原告28958元口袋款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月8日，二被告去原告处拿走价值33958元的口袋，并书写欠条一张：“今欠到顾晓梅口袋款共计人民币33958元。”后被告已还5000元，下欠28958元，并于2015年6月17日写下还款计划一份。经原告多次催收，被告仍不支付货款。被告鹏德建材科技有限公司作出如下答辩意见：1.买卖合同由刘明成接洽，自己并不清楚具体情况；2.刘明成可以代表我公司在外做事，其向原告购买口袋我公司是认可的；3.原告的口袋有质量问题，对我方造成了影响，不是我方故意不支付口袋款。被告刘明成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月8日，刘明成、刘晨旭向顾晓梅书写欠条一张，内容为：今欠到顾晓梅供口袋款到2015年3月8日止共人民币33958元，于2015年4月30日付清，后补充约定：以上款项于2015年7月30日付一半，余款于10月31日付清。被告刘明成及被告鹏德建材科技有限公司、刘晨旭于2015年6月17日偿还5000元。被告鹏德建材科技有限公司当庭认可刘明成对原告具有代理公司业务的权利。以上事实，有原告提交的身份证明、营业执照、企业信息、欠条及当事人当庭陈述相互作证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告起诉被告刘明成要求其承担合同责任，因被告绵阳市鹏德建材科技有限公司的法定代表人当庭确认刘明成在对原告洽谈、签订合同时有代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”及第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。”之规定，被告刘明成在欠条上签字的行为系被告绵阳市鹏德建材科技有限公司认可的职务行为，该行为产生的法律后果应由被告绵阳市鹏德建材科技有限公司承担，原告请求判令被告刘明成承担法律后果的诉讼请求本院不予支持。原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司于2015年3月产生买卖关系后因被告绵阳市鹏德建材科技有限公司未支付货款产生纠纷，被告绵阳市鹏德建材科技有限公司以欠条的方式认可其未支付货款的事实，并约定于2015年7月30日付一半，余款于10月31日付清，但至今仅支付货款5000元，现余28958元尚未支付完毕，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告绵阳市鹏德建材科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告绵阳市鹏德建材科技有限公司辩称原告提供的货物有质量问题自己才没有及时付款的意见，因其未能在庭审中举出相应证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。关于利息及逾期利息的支付及计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告未按约定付款，双方对支付时间约定为2015年4月30日，未支付的款项应按约定时间次日起视为被告逾期付款。逾期利息因双方并未约定利率，原告也无法出示相关证据证实双方对逾期付款利率进行了约定，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告绵阳市鹏德建材科技有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂支付货款28958元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法如下：以货款本金28958元为基数，自2015年5月1日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告绵阳市游仙区新锐塑编加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费262元，由被告绵阳市鹏德建材科技有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王昕怡二〇一六年十月十三日书记员  文 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执异16号
执行异议人孟涛。
委托代理人何曼丽，浙江律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行，住所地温州市市府路大自然城市家园二期北区。
法定代表人周松山。
被执行人温州巨能锻造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人姜玉荷。
被执行人浙江晨剑锻造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王名才。
被执行人郑旭泽。
被执行人姜玉荷。
执行异议人孟涛申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人孟涛称，法院于2016年2月15日作出（2016）浙0303执182号拍卖预告，拟拍卖被执行人温州巨能锻造有限公司名下的坐落于龙湾区沙城镇工业园区安兴路455号厂房。2016年4月17日，执行异议人就《拍卖预告》向法院提出申请请求保护其依法享有的租赁权。法院于2016年5月23日作出（2016）浙0303执182号执行裁定书，裁定：执行异议人享有的承租权不得对抗本案申请执行人享有的抵押权。执行异议人认为：一、根据最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、六条的规定，法院未与执行异议人协商评估机构径行评估且未将评估报告送达给执行异议人，程序违法；二、执行异议人与被执行人温州巨能锻造有限公司就被执行人名下的坐落于龙湾区沙城镇工业园区安兴路455号厂房（房产权证号：07**）一层（面积为120㎡，以下简称涉案房产）于2013年12月1日签订《厂房租赁合同书》，合同约定租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日。执行异议人按合同约定已向被执行人支付租金，并实际占有、使用执行标的至今。根据《合同法》第二百三十条的规定，法院应保护执行异议人享有的优先购买权。据此，特向法院提出执行异议，请求：1、裁定中止执行标的拍卖执行；2、确认执行异议人对执行标的享有优先购买权。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、拍卖预告、本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书复印件；证据3、厂房租赁合同复印件。
本院审查查明：涉案房产的所有权人登记为被执行人温州巨能锻造有限公司。涉案房产已经于2011年4月22日由被执行人温州巨能锻造有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了【2011】信银杭温最抵字第004002号《最高额抵押合同》。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请执行人于2011年4月26日取得了房产及土地使用权他项权证。本院于2016年1月28日作出（2016）浙0303执182号执行裁定依法对涉案房产进行查封；于2016年2月15日作出（2016）浙0303执182号拍卖预告拟对涉案房产进行处置；于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定，裁定：执行异议人享有的租赁权不得对抗申请执行人享有的抵押权。
另查明：执行异议人与被执行人于2015年1月1日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将涉案房产出租给执行异议人使用，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、拍卖预告、本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书复印件；证据3、厂房租赁合同复印件；证据4、（2015）温龙商初字第365号民事判决书；证据5、本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书；证据6、温房他证龙湾区字第10023**号他项权证、温他项（2011）第2-22557号他项权证。
本院认为，执行异议人享有的租赁权设定的时间为抵押权设定时间之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，执行异议人享有的租赁权不得对抗申请执行人享有的抵押权；若不除去租赁权则直接影响涉案房产变现的价值，故应依法除去后进行拍卖，执行异议人应立即腾退涉案房产。执行异议人并非最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、六条的规定中涉及的适格主体，本院无需与其协商评估机构也无需将评估报告予以送达。至于执行异议人所受损失，可向出租人主张，应另案处理。综上，执行异议人提出的执行异议理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人孟涛的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一六年七月八日
书记员 张清清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第97号
申请执行人曾德玉，男，1959年6月10日生，住郴州市。
被执行人黄海雁，女，1971年10月29日生。
本院在执行申请执行人曾德玉与被申请执行人黄海雁人身伤害纠纷一案中，申请执行人于2015年10月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人曾德玉撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2002）郴北民初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周裕新
二〇一五年十二月七日
书记员 廖 毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第790-1号
申请执行人江南，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人翟鹏，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人江南申请执行被执行人翟鹏装修装饰合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额15000元，未执行标的15000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 峰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4881号
原告：任秀华，女，1945年8月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：虞祥峰，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现被羁押于宁波市黄湖监狱。
被告：陈飞，女，1982年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告任秀华与被告虞祥峰、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任秀华、被告虞祥峰到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任秀华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款180000元。事实和理由：原告经人介绍认识被告。两被告系夫妻关系。2015年3月5日，两被告以急需资金为由，向原告借款130000元，之后于同年7月1日又以同样理由向原告借款50000元。经原告多次催讨，但无果。故诉至法院，请求解决。
被告虞祥峰答辩称，借款是事实，钱肯定会还的，但是其人在监狱和原告没办法联系，要等其出来以后才能予以归还。
被告陈飞未作答辩。
原告任秀华围绕诉讼请求依法提交了2份借条，被告虞祥峰无异议，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告虞祥峰、陈飞未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，被告虞祥峰、陈飞共同向原告出具�条一份，载明：今借原告130000元，借期两年。2015年7月1日，被告虞祥峰、陈飞再次共同向原告出具借条一份，载明：今借原告10000元，另借原告5000元，借期两年。该借条左下方还注明：再加10000元，再加5000元、再加20000元，这张借条总计金额为50000元。前述借款原告均以现金形式向被告予以交付，被告收款后直至借款到期，分文未付。
本院认为，作为自然人的原、被告签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现被告虞祥峰确认其收到原告交付的现金180000元，故原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告已经履行了交付款项义务，两被告理应按约归还借款本息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二�零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞祥峰、陈飞于本判决生效之日起五日内归还原告任秀华借款本金180000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，由被告虞祥峰、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中�人民法院。
审 判 长 毛建军
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐巧娜
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执371号
申请执行人：王志明，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡三家子村。
被执行人蒙海娇，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡老官杖子村。
本院在执行申请执行人王志明与被执行人蒙海娇民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执371号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年三月十八日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执371号
申请执行人：王志明，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡三家子村。
被执行人蒙海娇，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡老官杖子村。
本院在执行申请执行人王志明与被执行人蒙海娇民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执371号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年三月十八日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月18日
评议地点：执行局417室
执行长：高凤彬执行员：张敏、刘洋
书记员：刘哲
评议记录如下：
执行长：高凤彬
今天我们就申请执行人王志明与被执行人蒙海娇民间借贷纠纷一案中的有关事宜评议，首先由承办人发表意见：
执行员：张敏
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序，请二位发表意见。
执行长：高凤彬
我同意承办人的意见。
执行员：刘洋
我同意承办人的意见。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，终结本院（2016）辽1382执371号案件本次的执行程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6419号
申请执行人余爱娟与被执行人徐炳虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）杭萧义商初字第1624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余爱娟于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱剑英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1378号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李雷雷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李雷雷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金13129元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费278元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费278元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终840号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：刘洪魁，男，1988年8月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：�佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪魁商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终840号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：刘洪魁，男，1988年8月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：�佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪魁商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静