广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6602号
原告：吕芝培，住广东省揭东县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。
原告吕芝培诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕芝培到庭参加了诉讼。被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月3日在广东永旺天河城商业有限公司广州东方宝泰公司购买了杏仁布丁1个，单价5.8元。杏仁布丁的标签上载明产品的生产许可证号：QS440124012544，执行标准号：GB7099。原告得知上述食品不可能根据GB7099生产出来，向广东永旺天河城商业有限公司广州东方宝泰分公司所在地食品监管机构天河区食品药品监督管理局举报，天河区食品药品监督管理局的回复也证明了被告所销售的杏仁布丁的生产厂家是在未取得生产许可的情况下生产的，是假冒伪劣产品，已对被告进行了立案处罚，同时已将涉案生产企业未取得生产许可生产食品的情况函告其所在地的食品药品监管部门。因此“杏仁布丁”使用虚假执行标准号，杏仁布丁的生产并未包含在编号为QS440124012544的生产许可证里面。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号。被告的涉案产品标注的生产许可证并不包括杏仁布丁食品，标注“生产许可证号：QS440124012544”显然不符合法律关于预包装食品的包装标签要求。因此，杏仁布丁属于假冒伪劣的违法食品，是未经许可生产的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条之规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。因此，原告向广东永旺天河城商业有限公司广州东某分公司购买的杏仁布丁食品是未经许可生产的假冒伪劣食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合是安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。请求法院判决：1、被告退还货款5.8元给原告；2、被告支付赔偿金1000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将事实和理由中的“《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条”更正为“《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条”；“支付1000元”更正为“支付500元”。将第2项诉讼请求变更为：被告支付赔偿金500元给原告。
被告辩称：原告没有证据证明被告经营的涉案产品是假冒伪劣商品，被告在经营这些商品时不存在欺诈行为，经营的商品符合食品安全。假设被告在经营这些商品时有欺诈行为，法院在计算惩罚性赔偿金时应该以原告每次购买商品发票的总额为基数，不应以单件商品为基数进行计算，理由如下：1、原告提供的小票（发票）记载的是原告一次购买行为，在原告与被告之间成立的是一个买卖合同关系，只是该买卖合同的标的物包括多个不同商品，因此，被告只是存在一个概括的欺诈故意，原告只能针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。2、原告恶意规避法律，滥用诉权，既违反诚实信用原则，又增加当事人诉累，浪费司法资源。《中华人民共和国消费者权益保护法》中，惩罚性赔偿的设立为保护公众利益。原告按照购买商品的名称，将每次购买行为恶意拆分，按品名逐一起诉进行“高额索赔”，违反了诚实信用原则，也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条法律规定的情形。3、原告的行为违反了一事不再理的原则。如果被告在经营涉案商品时有欺诈行为，请求法院对本案按照原告在2015年5月3日一次购买行为来适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，驳回原告一次购买商品按件索赔的全部诉求。
经审理查明：2015年5月3日，原告在被告所属广州东方宝泰分公司购买了杏仁布丁（下称涉案产品）1个，支付货款5.8元，被告向原告出具了号码为00218691的发票。涉案产品外包装上载明，配料：牛奶、植脂淡奶油等，产品标准号：GB7099，生产许可证：QS440124012544，生产商：广州市爱雪食品有限公司，保质期：3天。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、产品照片；2、涉案产品的小票、发票；3、广州市天河区食品药品监督管理局于2015年10月13日出具的穗天食药监函[2015]804号《关于举报广东永旺天河城商业有限公司涉嫌销售不合格食品问题调查处理情况的复函》，内容：经查，该公司曾经销售的“斯登堡双皮奶、咖啡布丁、芒果慕斯杯”等13种食品均是未取得生产许可生产的产品。对于该公司销售“斯登堡双皮奶、咖啡布丁、芒果慕斯杯”等13种未取得生产许可生产的食品产品的行为，我局以涉嫌进货时未查验许可证证明文件为案由进行了立案处罚……。证明被告销售的涉案产品是假冒伪劣产品。经质证，被告对证据1不予认可；对证据2真实性无异议，只能证明双方之间的买卖关系，不能证明产品有质量问题；对证据3真实性无异议，不能证明被告经营的商品有质量问题。
另查，广东永旺天河城商业有限公司广州东方宝泰分公司是被告广东永旺天河城商业有限公司的分支机构，不具有独立法人资格。
在本案审理过程中，原、被告要求法院给予80天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告称涉案产品不在其标注的生产许可证QS440124012544的许可范围，涉案产品属于假冒伪劣商品，被告向原告销售假冒伪劣商品的行为构成欺诈，并提交了广州市天河区食品药品监督管理局于2015年10月13日出具的穗天食药监函[2015]804号《关于举报广东永旺天河城商业有限公司涉嫌销售不合格食品问题调查处理情况的复函》，内容：经查，该公司曾经销售的“斯登堡双皮奶、咖啡布丁、芒果慕斯杯”等13种食品均是未取得生产许可生产的产品。对于该公司销售“斯登堡双皮奶、咖啡布丁、芒果慕斯杯”等13种未取得生产许可生产的食品产品的行为，我局以涉嫌进货时未查验许可证证明文件为案由进行了立案处罚……。被告没有提供证据证明涉案产品在生产许可证QS440124012544的许可范围，涉案产品属不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，未尽严格履行审查义务，故可以认定被告的销售行为存在欺诈情形。原告诉请被告赔偿500元，依据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。
由于涉案产品已经不存在，根据公平原则，对于原告诉请被告退还货款5.8元，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司赔偿500元给原告吕芝培；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 暖