wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2984号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：谢翠云，女，汉族，1986年3月31日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢翠云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为45×××65），截止至2014年1月4日累计欠款9222.71元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款9222.71元（截止至2014年1月4日累计欠本金6791.72元，利息、滞纳金及其他手续费2430.99元），利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋个人双记卡章程》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年1月4日累计欠本金6791.72元，利息2267.57元，滞纳金146.42元，其他手续费17元，共计欠款9222.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢翠云向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6791.72元及利息、滞纳金及其他手续费（截止至2014年1月4日，利息2267.57元，滞纳金146.42元，其他手续费17元，从2014年1月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢翠云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 樊文韬
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第880号
罪犯张举国，男，出生于1965年2月19日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）庆中刑初字第5号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。甘肃省高级人民法院于2012年7月16日作出（2011）甘刑一终字第128号刑事附带民事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张举国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月21日起至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2329号
上诉人(原审原告)：上海时空之旅文化发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雨人，董事长。
委托诉讼代理人：蒋雯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚峻，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人上海时空之旅文化发展有限公司因与被上诉人姚峻委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海时空之旅文化发展有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海时空之旅文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海时空之旅文化发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2,209元，减半收取人民币1,104.5元，由上诉人上海时空之旅文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年五月四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执17号
申请执行人：肖新平，男，1966年6月2日出生，汉族，住威海市。
被执行人：岳瑞贞，男。1979年8月8日出生，汉族，住威海市。
在执行肖新平与岳瑞贞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人岳瑞贞主动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）威高民初字第1937号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 高鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 周健
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第435号
申请人：张太华，男，1954年9月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市高新区。
被执行人：蒋茂全，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省安县。
本院在执行申请执行人张太华与蒋茂全追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人蒋茂全暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2012）安民初字第679号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一五年一月四日
书记员 杨存贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2299号
罪犯张敬，男，1969年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年8月24日作（2007）铁刑一初字第25号刑事判决，以被告人张敬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张敬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯张敬多次获记
功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张敬确有悔改表现的事实清楚，证据充
分。但该犯系涉黑犯罪、涉枪犯罪且所犯数罪中含有暴力犯罪，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑七个月，刑期执行至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董晓丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2834号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司
法定代表人：李淑兰
委托代理人：张如钢
委托代理人：唐闳鸽
被告：苏建忠（缺席）
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告苏建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员方拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的委托代理人张如钢、唐闳鸽到庭参加诉讼，被告苏建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉称：被告系新源县香格里拉小区住户，原告为被告居住小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2014年12月31日共拖欠原告物业管理费、垃圾清理费共计1308.7元，该款经原告多次上门追索未果，现要求判令被告偿付该款，判令被告支付逾期付款利息270.9元，并承担诉讼费用。
被告苏建忠未进行答辩。
经审理查明：被告系原告在新源县香格里拉小区物业服务户之一，其于2009年3月入住该小区，住宅建筑面积为102.17平方米。2014年前，该小区物业综合服务费按住户房屋产权面积计算每月每平方米0.3元。被告2012年拖欠物业费367.8（102.17平方米×0.3元×12个月）元，垃圾清运费54元，2013年拖欠物业费367.8元（102.17平方米×0.3元×12个月），垃圾清运费54元。根据新源县发展和改革委员会（2014）04号文件规定，自2014年起，小区物业综合服务费按住户房屋产权面积计算每月每平方米0.35元，被告每月应付物业费35.75元（102.17平方米×0.35元），2014年物业费合计429.1元，代收新源县县城垃圾清运费每年54元。被告共拖欠原告物业费1164.7元、垃圾清运费162元，合计1326.7元。
以上事实，有下列证据证实：
1、“办理入住通知单”、新源县房产办出具的被告房屋面积，证实被告入住时间和住宅面积。
2、新源县发展和改革委员会（2014）04号文件，证实原告收取物业综合服务费计算标准和依据。
3、伊犁至祥物业公司收费一览表，证实被告2012年1月1日至2014年12月31日未交物业费、垃圾清运费的总额。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为业主，接受原告提供的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应按相关规定履行支付物业费、垃圾清运费的义务，其未支付该费用的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。被告应支付原告2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费1164.7元、垃圾清运费162元，合计1326.7元。原告请求判令被告支付1308.7元，系其对其权利的处分，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息270.9元，因原被告间未约定物业管理费、垃圾清理费的支付时间，故对原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏建忠于判决生效之日起3日内支付原告伊犁至祥物业服务有限责任公司物业费、垃圾清运费合计1308.7元。
二、驳回原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 ：方拥军
二〇一五年九月二十二日
书记员 ： 赵 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2834号
原告郑州市泰安混凝土有限公司，住所地：新郑市郭店镇107国道西侧。
委托代理人徐建新，男，1972年2月17日出生。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
被告郑州市三阳商贸有限公司，住所地：郑州市新莆南街212号街2号楼5号。
被告郑州第一建筑集团有限公司，住所地：郑州市紫荆山91号。
本院在审理原告郑州市泰安混凝土有限公司诉被告郑州市三阳商贸有限公司、郑州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市泰安混凝土有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州市泰安混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市泰安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告郑州市泰安混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 鲁玲玲
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第109号
原告李兆娥，女，1967年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告李兆娥不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆娥诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兆娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第68号
原告易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，系该联社职工。代理权限：特别授权。
被告李发光。
被告矣会美。
原告易门县农村信用合作联社诉被告李发光、矣会美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明、被告李发光、矣会美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，被告李发光、矣会美系夫妻关系。因建房资金不足，被告李发光于2011年2月18日向原告借款12000元，期限一年，至2012年2月18日到期。贷款到期前后，经原告多次催讨并书面催收，二被告均以兄弟分家、家庭经营周转困难等为由，将贷款利息结至2011年9月20日后拒绝履行还本付息义务，至今贷款本金分文未还。请求判令：1、被告李发光立即归还拖欠原告贷款本金12000元，利息4898.52元（利息算至2015年3月31日），本息合计16898.52元及本金12000元自2015年4月1日至实际还款日按月利率9.9‰计算的利息（逾期利息计算按云南省农村信用社《个人借款合同》第九条“9.1”款执行），被告矣会美承担共同还款责任。2、本案诉讼费用等由被告李发光、矣会美共同承担。
被告李发光庭审中辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实理由均无异议，但这笔钱借出来后是其兄弟结婚所用，之后其与兄弟分家，贷款到期前也找过其兄弟催讨，但其兄弟不管，李发光现在也没有能力来偿还。
被告矣会美庭审中辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求都没有意见。其他的意见与李发光的意见一致。
审理查明，2011年2月18日，被告李发光作为借款人、被告矣会美作为共同借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为12000元，借款用途为建房，借款期限为12个月，自2011年2月18日至2012年2月18日止，借款月利率为6.6‰；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。《个人借款合同》还对其他相关权利义务进行了约定。借款合同签订的同日，原告向被告李发光发放了贷款人民币12000元。之后，被告李发光支付了2011年9月20日前的借款利息。借款期限届满，经原告催讨，二被告未按合同约定归还借款本金12000元及自2011年9月21日起至今的利息。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款申请书、个人借款合同、家庭成员债务共担及还款承诺书、贷款借据、结息记录、贷款催收通知书、个人逾期催收通知书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均有约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，二被告应依约履行到期还款付息的义务。现二被告未按约定履行到期还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，为保护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李发光、矣会美于判决生效后十日内共同归还原告易门县农村信用合作联社借款本金12000元、利息4898.52元（利息计算至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至款项付清之日止按借款合同约定的月利率9.9‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已依法减半收取），由被告李发光、矣会美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年六月十六日
书记员 溥金芝
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第452号
罪犯刘俊武，男，1973年8月27日出生，回族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2010年10月14日作出（2010）岷刑初字第139号刑事判决，以被告人刘俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯刘俊武的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊武减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月7日起至2017年5月6日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第452号
罪犯王希年，男，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年七月四日，德惠市人民法院作出（2006）刑初字第136号刑事判决，认定罪犯王希年犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王希年在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王希年减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第61号
原告林某某，男，汉族，住所：吴川市。
被告王某某，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告林某某负担。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑卓成
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保700号
申请执行人胡满全，男,1965年12月16日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被执行人李建木,男,1989年3月4日出生,汉族,现住衡水市滨湖新区。
本院执行的申请执行人胡满全申请执行被执行人李建木财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2494号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月三十日
书记员 龙铁永
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第715号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黎某，男，1988年1月23日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度初中，驾驶员，住贵州省遵义市绥阳县。因本案于2015年8月14日被长乐市公安局取保候审，同年12月16日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年12月21日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2015年6月18日7时许，被告人黎某驾驶闽A×××××重型自卸货车，沿201省道由长乐市江田镇往松下镇方向行驶，途经垅下桥路段右转往高峰山支路口过程中，未注意观察路面交通状况，未及时发生货车右前方路面陈某驾驶的相向直行经过该路口的无牌二轮电动车，致闽A×××××重型自卸货车前保险杠右侧端及第一轴右侧轮胎刮碰了电动自行车方向把左侧端及后座脚踏部位，造成陈某受伤后送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人黎某自动报警并在现场等候处理。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人黎某应负本次事故的全部责任。案发后，被告人黎某与被害方家属达成谅解协议，并赔偿人民币55万元。公诉机关认为被告人黎某具有的自首、刑事和解等从轻处罚情节，建议对被告人黎某在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内处刑。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执491号
申请执行人马京友。
被执行人魏军。
被执行人临朐瑞源气缸套有限公司，住所地临朐县城关街道岩头村西。
法定代表人魏军，执行董事。
本院在执行申请执行人马京友与被执行人魏军、临朐瑞源气缸套有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月六日
书记员 蔡晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2471号
原告：东莞首晟新能源材料有限公司，住所地：东莞市南城区新城元美东路东侧东莞市商业中心F-2015房。
法定代表人：林信炜。
委托代理人：徐莲，女，1979年5月10日出生，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。
被告：东莞市升航新能源科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦村建设街13号。
法定代表人：胡军。
原告东莞市首晟新能源材料有限公司诉被告东莞市升航新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君、审判员雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告法定代表人林信炜及其委托代理人徐莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期合作，交易产品是铝箔，一般由被告向原告下采购订单，原告按期如约送货，货到几天后付款。2015年6月24日，原告接到被告的订单，需要927.6kg的铝箔，原告于2015年6月25日给被告送货。截至2017年1月，被告共拖欠原告货款19386.84元，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款19386.84元及利息3049.8元（利息以19386.84元为本金，从2015年11月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止，暂计至2016年11月12日为3049.8元，合计22436.64元）。2.诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告有生意往来。2015年6月24日，被告向原告发出编号为20134071601的采购订单，订购928.9kg铝箔，各类规格型号单价均为20.9元，被告在订单下方加盖了业务专用章。原告于2015年6月25日向被告交付了708.6kg的铝箔，被告在收货单位及经手人处加盖了被告的仓库专用章。庭审中，原告称送货单对应编号为20134071601的采购订单，故送货单上的货物单价应为20.9元，以送货单上的数量为准，因此原告现只主张货款14809.74元=708.6kg×20.9元。同时原告主张双方约定的付款方式为货到付款，故要求被告支付逾期付款利息，利息以未付货款14809.74元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年11月1日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据送货单的记录，被告在收到原告的货物后在送货单上加盖仓库专用章，本院认定原告已向被告交付了708.6KG。根据采购订单的记录，单价为20.9元/KG，因此货款应当为14809.74元。原告主张双方约定货到付款，被告未提交证据证明其已履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款14809.74元的诉讼请求予以支持。被告未依约按时支付货款，给原告造成损失，因此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。涉案货物的交付时间是2015年6月25日，原告要求利息从2015年11月1日起算，属于原告处分自身权利，故利息应以14809.74元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年11月1日计至本金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市升航新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞首晟新能源材料有限公司支付货款14809.74元及逾期付款的利息。利息以14809.74元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年11月1日计至本金付清之日止。
二、驳回原告东莞首晟新能源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.92元，由原告承担111.89元，由被告承担249.03元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月六日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1043号
原告：山丹县物业管理有限责任公司。
法定代表人：李金山，系该公司经理。
住所：山丹县北大路*号。
委托诉讼代理人：赵云，系山丹县物业管理有限责任公司副经理。
被告：高自银，男，汉族，山丹县居民。
原告山丹县物业管理有限责任公司与被告高自银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告山丹县物业管理有限责任公司于2018年3月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山丹县物业管理有限责任公司以原、被告已经自行协商处理完毕为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，应收取25元，由原告山丹县物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 陈多文
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 晓
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00067号
原告杨文，男，1940年12月29日，汉族，居民，住重庆市万州区君宅二支路。
被告重庆市万州区新乡镇人民政府。
法定代表人李鋆，镇长。
委托代理人（一般授权）王程，男，该镇副镇长。
被告重庆市万州区人民政府。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人（一般授权）颜英，重庆市万州区人民政府法制办职工。
委托代理人（一般授权）魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
原告杨文对重庆市万州区新乡镇人民政府作出的《关于杨文与崔炳贵宅基地使用权纠纷的处理意见》及被告重庆市万州人民政府作出的万州府复（2013）32号行政复议决定不服，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月8日送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈永明担任审判长，与人民陪审员胡奇华、董艾琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文、被告重庆市万州区新乡镇人民政府委托代理人王程、被告重庆市万州区人民政府委托代理人颜英、魏红兵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文诉称：被告重庆市万州区新乡镇人民政府作出《关于杨文与崔炳贵宅基地使用权纠纷的处理意见》严重违反了物权法和渝国土房管发（2011）61号文件的规定，我要求；撤销重庆市万州区新乡镇人民政府作出的《关于杨文与崔炳贵宅基地使用权纠纷的处理意见》；撤销被告重庆市万州区人民政府作出的万州府复（2013）32号行政复议决定；诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区人民政府辩称：原告收到复议决定书后未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效，请人民法院驳回原告杨文的起诉。
被告重庆市万州区新乡镇人民政府辨称：原告杨文的起诉已超过法定期限，应驳回原告起诉。
经审理查明：2012年11月6日，原告杨文请求重庆市新乡镇人民政府对其与崔炳贵宅基地使用权纠纷作出处理。2013年2月25日，重庆市万州区新乡镇人民政府作出《关于杨文与崔炳贵宅基地使用权纠纷的处理意见》，原告杨文不服，于2013年5月15日向被告重庆市万州区人民政府申请行政复议。2013年7月9日，重庆市万州区人民政府作出万州府复（2013）32号行政复议决定，维持了被告重庆市万州区新乡镇人民政府作出的《关于杨文与崔炳贵宅基地使用权纠纷的处理意见》。该复议决定书告知原告杨文：如不服本决定，自接到本决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。该复议决定书于2013年7月19日送达（杨文的妻子崔炳英签收）。
本院认为：原告杨文在2013年7月19日收到万州府复（2013）32号行政复议决定书，2015年5月6日才向本院提起行政诉讼，已过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 胡奇华
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗佳音
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执876号
申请执行人：黄满文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：张筱萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人黄满文与被执行人张筱萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1065号民事判决书，于2016年6月12日立案执行。经查，被执行人张筱萍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖约晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子芬，女，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华太玩具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭西路**号厂房。
法定代表人：张塞娥。
委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。
再审申请人陈子芬因与被申请人华太玩具（深圳）有限公司（以下简称华太公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5886号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈子芬申请再审称，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位提出解除或终止劳动合同关系，应当向劳动者支付经济补偿金。二审法院违背了司法审判的善良和正义法则，严重违反了法律高于行政法规，上级法律规范优于下级法律规范的法律适用规则。此外，在二审法院作出的（2008）深中法民六终字第6124号民事判决中，面对相同的案件事实，却出现了另一截然不同的裁判结果，有损司法权威。为维护陈子芬的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，改判华太公司向陈子芬支付终止劳动合同关系的经济赔偿金62176元、高温补贴6000元及聘请律师的费用8500元。
华太公司提交书面意见称，陈子芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据陈子芬申请再审的理由，本案主要涉及以下方面的问题：
关于终止劳动关系补偿金的问题。陈子芬已达到法定退休年龄，华太公司以陈子芬达到退休年龄为由向其出具《劳动合同自然终止通知书》，终止双方之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，陈子芬请求华太公司支付终止劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
关于高温补贴的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，高温津贴的仲裁时效为一年。陈子芬申请劳动仲裁的时间为2015年8月11日，故一、二审法院判决华太公司向陈子芬支付2014年8月至10月、2015年6月至7月的高温津贴750元（150元×5个月）正确。陈子芬主张2014年8月之前的高温津贴已过仲裁时效，一、二审法院不予支持并无不当。
关于律师费的问题。一、二审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十七条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用由用人单位承担，但最高不超过五千元；超越五千元的部分，由劳动者承担。”之规定并结合陈子芬请求的支持程度，判决华太公司向其支付律师费51元（750÷74176×5000）亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈子芬的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田 良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5455号
原告：夏某。
委托诉讼代理人：杨眉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：戴某，总经理。
委托诉讼代理人：练某（特别授权）。
委托诉讼代理人：王某（特别授权）。
原告夏某与被告济宁苏宁云商商贸有限公司（以下简称济宁苏宁公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人杨眉，被告济宁苏宁公司委托诉讼代理人练某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：判令被告限期拆除对原告造成侵害的玻璃幕墙，停止侵害、排除妨碍。事实和理由：被告于2013年左右，开始在太白路10号建设苏宁生活广场，该建筑与原告所住的某小区居民楼楼间距仅有30米左右，至此原告及小区居民便遭受噪音污染。后苏宁生活广场于2016年建成，楼房南向整面墙体全部为玻璃幕墙结构，玻璃在白天将阳光直接反射到原告房屋内，更让原告遭受强光干扰。原告客厅内光照强度高、刺眼、令人目眩，白天必须拉上窗帘抵挡阳光，而晚上屋内温度迟迟降不下去。4月份室内气温就已高达30多度。被告的行为对原告的生活环境造成极大不利影响，超出了一般人忍受限度，甚至影响原告视力、精神等身心健康，侵害了原告的合法权益。
济宁苏宁公司辩称，1、苏宁生活广场项目从立项到规划审批再到竣工验收均通过济宁市建设行政主管部门的许可、审核、验收，是合格工程。2、项目开工前与某小区居民签订了补偿协议，对施工过程中及建成后的影响对某小区居民做了补偿，并且某小区居民认可该补偿。3、没有直接证据证明阳光经济宁苏宁生活广场玻璃幕墙反射至原告所述的居民楼，苏宁生活广场的高度是99.75米，原告所属的居民楼高约20米，原被告的楼间距大于30米，从济宁苏宁生活广场玻璃幕墙反射的阳光照不到原告所属居民楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的在网上下载的新闻报道一篇，被告认为该报道真实性无法核实，该报道所述的玻璃幕墙是镜面反射与被告的玻璃幕墙不一致，不具有可比性。本院认为该报道与本案无关联性，本案不予采纳。2、××例及处方。被告认为其真实性均不能确认，××例无医院盖章及医生签字，病历也没有显示系因被告玻璃幕墙导致身体不适。××例只有原告的陈述，没有医生结论，不能证明被告幕墙导致结果的发生。本院认为，××例并结合庭审中原告提交的《济宁晚报》报道及玻璃幕墙反射光的光盘视频，能够证明与原告同楼的两人曾去医院就医。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在某小区2号楼，位于其北向的济宁苏宁生活广场系经规划、施工许可、节能认证的项目。并于前期即：2012年3月20日通过环评报告
--
环评报告表（2012）47号，该报告载明：经审查项目建设符合国家产业政策要求，在建设单位认真落实环评提出的环评措施确保污染物达标排放，主要污染物排放量符合总量控制要求的前提下，同意项目建设。但该环评报告不涉及光污染内容。2013年10月16日，太白楼中路商业设施开发建设指挥部与某小区2号、3号、4号、5号楼全体居民签订《关于苏宁广场项目施工问题的协议书》。该协议书第4条约定：为妥善解决苏宁广场项目施工期间及以后对小区居民群众的噪音和扬尘污染、车辆停放和出行、小区内绿化等问题，经双方协商同意由指挥部一次性出资40万元支付给居民，作为打包处理上述问题的资金，该资金于2014年1月26日前支付到位。后，该项目建成。2016年3月30日，该项目取得《建设工程竣工规划验收合格证》。2016年5月，济宁建设工程质量监督站促出具《建设工程质量监督报告》，在对工程质量缺陷的处理意见一栏的记载为：未发现。该报告也未有专门体现幕墙反射光污染方面的内容。
2016年4月16日《济宁晚报》报道了题为《苏宁生活广场幕墙强光害惨居民》的新闻，证明某小区2号楼被采访居民家中4月份温度已达30度以及苏宁生活广场玻璃幕墙反射光的事实。
本院认为，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，受害人仅需就因果关系初步成立承担举证责任。污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原告依据《济宁晚报》的报道及病例初步证明了其家中阳光反射、××与苏宁广场项目存在因果关系。在庭审中，济宁苏宁公司提交了苏宁广场项目的规划、审批、竣工验收及环评报告，但该证据均未涉及光污染方面是否合格的内容。以及证明其建筑物反射光与原告受损害之间是否存在因果关系的内容。小区居民签订《关于苏宁广场项目施工问题的协议书》时，并未产生玻璃幕墙反射光线的情况，且该情况并不能被小区居民预料到。因此，上述协议书第四条约定的：对小区居民群众的噪音和扬尘污染、车辆停放和出行、小区内绿化“等”问题，并不能包括玻璃幕墙反射光线的问题。但对于原告要求拆除已经建成的玻璃幕墙，停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。考虑社会经济效益的最大化，直接拆除将带来高昂的社会成本支出。因而原告应以要求实际受到的损害赔偿另行主张权益为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济宁苏宁云商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐泽锦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00333号
申请执行人南通佳庆色织有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区兴源1号。
法定代表人胡平，董事长。
被执行人葛惠良。
关于申请执行人南通佳庆色织有限公司与被执行人葛惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）开民初字第0940号民事判决书，已发生法律效力。依照该民事判决书，被执行人葛惠良应于判决生效后十五日内支付申请执行人南通佳庆色织有限公司2012年7月27日至2013年12月12日的租金100145元，同时负担诉讼费用2113元，合计102258元。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00333号
申请执行人：田某某，男。
被执行人：开原市某某镇某某村民委员会。
法定代表人：杨某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人开原市某某镇某某村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某镇某某村民委员会无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月一日
书记员 杨继军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1278号
申请执行人：何龙，男，汉族，1988年6月11日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：李富成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）272号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37000元、执行费455元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1278号
申请执行人：何龙，男，汉族，1988年6月11日出生。
申请执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）272号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37000元、执行费455元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9161号
上诉人(原审原告)：郁其法，男，1949年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：杨军，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省。上诉人郁其法因与上诉人杨军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郁其法、杨军以本案已自行和解并已即时结清为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郁其法、杨军在本案审理期间提出�回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郁其法、杨军撤回上诉。二审案件受理费2,298元，减半收取1,149元，由上诉人郁其法、上诉人杨军各半负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第979号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王济雷，男，汉族，住山东省东明县。
被告孙艳玲，女，汉族，农民，住址同上。
原告东明县农村信用合作联社与被告王济雷、孙艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告王济雷、孙艳玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王济雷于2008年9月18日在马头信用社申请贷款10000元，用于买车，期限6个月，到期日为2009年3月18日，利率10.35‰。担保方式为连带责任保证，保证人孙增利。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告孙艳玲系王济雷�偶，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令二被告立即归还下欠借款本金9487.55元，截止2015年9月7日的利息、罚息12197.6元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告承担。
被告王济雷、孙艳玲均未应诉与答辩。
经审理查明，2008年9月18日，马头信用社与被告王济雷签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定马头信用社借给被告王济雷10000元，借款用途为买车，借款期限为自2008年9月18日至2009年3月18日，借款利率为10.35‰，存款账号为917090800010101571961。还款方式为一次清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支出的一切费用。同日，马头信用社将贷款发放至被告王济雷的存款账号内。原告2012年5月26日、2015年9月7日先后向被告王济雷送达了《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，就涉案借款及利息向被告王济雷催收，被告王济雷分别于当日签收确认。原告认可被告借款后于2009年9月6日归还本金512.45元。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令二被告立即归还下欠借款本9487.55元，截止2015年9月7日的利息、罚息12197.6元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，被告王济雷与孙艳玲系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社马头信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、二被告身份证及结婚证复印件、《农户借款申请审批书》、《借款申请书》、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社马头信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。2008年9月18日马头信用社与被告王济雷签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告已按约足额向被告王济雷发放了借款，借款到期后被告仅偿付部分本金，未能依约履行全部义务，显属违约，理�承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告王济雷偿还下欠借款本金9487.55元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。被告孙艳玲与被告王济雷系夫妻关系，在被告孙艳玲不能提供证据证明被告王济雷的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告孙艳玲共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供�据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王济雷、孙艳玲于本判决书生效后七日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社下欠借款本金9487.55元及相应利息、罚息（按合同约定利率计付方式：利息、罚息分别自2008年9月18日、2009年3月19日起至2009年9月6日止按本金10000元计算，利息、罚息自2009年9月7日起按本金9487.55元计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告东明县农村信用合�联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨凤丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第979号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：孙淑萍，居民。
原告日照富华投资担保有限公司诉被告孙淑萍追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，被告孙淑萍与中国银行股份有限公司日照新市区支行签订借款合同，约定被告孙淑萍向中国银行股份有限公司日照新市区支行借款120000元，由原告为其提供担保，并签订了保证合同。借款及担保合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，因被告孙淑萍逾期还款，原告按照合同履行了担保义务，为被告垫付借款78560元，现原告要求依法判令被告偿还垫付款本金78560元及利息。
本院认为：本案在通知被告孙淑萍应诉时，因原告无法提供被告孙淑萍的准确地址，经本院查证亦不能确定被告孙淑萍的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告日照富华投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第979号原告东营市慧达石油机械有限公司。住所地：东营市东营区商河路路北72号。组织机构代码76366564-1。法定代表人刘东光，董事长。被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司。住所地：东营市南一路203号。法定代表人马厚全，董事长。本院在审理原告东营市慧达石油机械有限公司与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市慧达石油机械有限公司撤回起诉。案件受理费1569元，减半收取785元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一五年八月三十一日书记员  张雪峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第283号
原告彭再清。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告彭再清诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭再清，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭再清诉称，2013年，两被告分三次共向原告借款39000元承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款39000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告彭再清为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年3月18日向原告彭再清借款1.9万元，约定每月利息1.5%。
2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年3月14日向原告彭再清借款1万元，约定每月利息1.5%。
3、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年5月21日向原告彭再清借款1万元，约定每月利息1.5%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告向原告借款3.9万元，约定月息为1.5%是属实的。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告彭再清提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1、2、3，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告彭再清提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告彭再清与被告彭付民、彭新良系同村人。2013年3月14日，被告彭付民、彭新良因急需资金周转为由向原告彭再清借款10000元，并出具了内容为“今借到彭再清人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年3月14日”的借条。同日，原告将现金10000元交付给被告。
2013年3月18日，被告彭付民、彭新良再次向原告彭再清借款19000元，并出具了内容为“今借到彭再清人民币壹万玖仟元整（￥19000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年3月18日”的借条。同日，原告将现金19000元交付给被告。
2013年5月21日，被告彭付民、彭新良又向原告彭再清借款10000元，并出具了内容为“今借到彭再清人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年3月18日”的借条。同日，原告将现金10000元交付给被告。
综上，两被告共向原告借款39000元，而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告彭再清之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告彭再清借款本金39000元并按月息1.5分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息（其中借款10000元于2013年3月14日起付，借款19000元于2013年3月18日起付，借款10000元于2013年5月21日起付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第0534号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人袁某。曾因赌博，于2014年7月6日被泗洪县公安局青阳派出所罚款五百元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。经本院决定，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人袁某犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派副检察长雷新建出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某为向马某索要其丢失的钱包，于2014年5月12日15时许，安排他人将马某骗至泗洪县青阳镇体育公园，后伙同王贵亮、祖兆云（均另案处理）强行将马某推上轿车。在轿车上，被告人袁某用衣服蒙住马某头部并用肘部殴打马某，后又将马某带至泗洪县陈圩乡渔沟村河岸，继续对其实施殴打，逼迫马某归还钱包。随后又将马某关进轿车后备箱带至泗洪县半城镇。后马某趁被告人袁某及王贵亮、祖兆云等人离开吃饭无人看管之机逃出轿车后备箱。前后非法限制马某人身自由达3个多小时。
另查明，案发后，被告人袁某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王贵亮、祖兆云等人供述，被害人马某的陈述，辨认笔录及照片，伤情照片，情况说明，行政处罚决定书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 惠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第535号
罪犯袁洪斌，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省四平市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年2月22日沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑初字第36号刑事判决，认定罪犯袁宏斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止），处没收财产十万元。2012年抚顺市顺城区人民法院（2012）顺刑初字第44号刑事判决书认定，袁洪斌犯故意伤害罪（轻），判处有期徒刑一年五个月，与前罪没有执行的刑罚十一年四个月二十六天数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年10月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年11月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分330分，记功三次，表扬二次。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月16日起至2023年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第203号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：赵某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
行××支行）为与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2010年
5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月27日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行××支行的特别
授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行××支行起诉称：2007年7月30日，被告赵某某
向原告分别申领牡丹国际卡、牡丹贷记卡各一张，经原告同意
批准两卡的信用额度均为5000元。原告于2009年8月13日向被
告发放卡号为××的牡丹国际卡，又于2009年8月17日向被告
发放卡号为××的牡丹贷记卡。被告在申领上述两卡时声明已
知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并
了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。根据牡
丹信用卡章程和领用合约约定，持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（以下简称到期还
款日）（含）止为免息还款日，到期还款日为对帐单生成日起
第25日。若持卡人在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，
对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日
止的利息，并按银行规定的最低还款额未清偿部分计收5％滞
纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月
取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有
限额内消费贷款未还部分）×10％；连续两次（含）以上在到
期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行可停止
该卡使用；若持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所
有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业
终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；利
息、滞纳金、超限费在当月均视同消费贷款计入本金；利息在
当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次
月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等
；持卡人先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序
均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等
贷款。此外，持卡人还应支付给原告追索费用（包括律师代理
费、诉讼费）。被告领取该两卡后陆续产生消费等交易，截至
2010年3月1日，被告共欠原告卡号为××的牡丹国际卡本金49
41.12元，透支利息、滞纳金、超限费等778.23元，共欠原告
卡号为××的牡丹贷记卡本金4951.67元，透支利息、滞纳金
、超限费等780.98元。现原告诉至本院要求判令依法判令被告
立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金4941.12元，利息、滞纳金、超限费等778.23元（截至2010年3月1日止）及自
2010年3月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金
、超限费；被告立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金
4951.67元，利息、滞纳金、超限费等780.98元（截至2010年3
月1日止）及自2010年3月2日开始计算至判决确定之日止的透
支利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生
的追索费（律师代理费）1040元。
原告工行××支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示
了原告营业执照副本与法定代表人证明书、被告的身份证复印
件各一份，用以证明原、被告的身份情况；宣读和出示了中国
工商银行牡丹信用卡章程两份、牡丹卡申请表两份及领用合约
（个人卡）两份、授信审批表两份、发卡登记簿两份，用以证
明被告向原告申领牡丹国际卡、牡丹贷记卡，及牡丹信用卡的
相关使用规定；宣读和出示了浙江省统一收款收据一份，用以
证明原告为实现债权花去律师代理费1040元的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告当庭出示的原告营业执照副本与
法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，中国工商银
行牡丹信用卡章程两份、牡丹卡申请表两份及领用合约（个人
卡）两份、授信审批表两份、发卡登记簿两份，浙江省统一收
款收据一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知
书和开庭传票后，被告赵某某既未提交书面答辩状、反驳证据
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告工行××支行起诉主张的
事实一致。
本院认为：被告赵某某自愿向原告申请办理牡丹国际卡
、牡丹贷记卡，并签字确认自愿遵守中国工商银行牡丹信用卡
章程及牡丹卡领用合约的相关规定，原、被告之间所达成的协
议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡过程
中，违反约定分别对卡号为××的牡丹卡透支4941.12元，对
卡号为××的牡丹卡透支4951.67元，并至今未履行还款义务
，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息，
支付相应的滞纳金和超限费，并依约负担原告为实现债权所产
生的追索费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、由被告赵某某偿付给原告中国工商银行股份有限公
司××支行卡号为××的牡丹国际卡透支款本金4941.12元及
截至2010年3月1日止的利息、滞纳金、超限费778.23元，并支
付自2010年3月2日起至判决确定履行之日止按牡丹信用卡章程
规定计算的利息、滞纳金和超限费；
二、由被告赵某某偿付给原告中国工商银行股份有限公
司××支行卡号为××的牡丹贷记卡透支款本金4951.67元及
截至2010年3月1日止的利息、滞纳金、超限费780.98元，并支
付自2010年3月2日起至判决确定履行之日止按牡丹信用卡章程规定计算的利息、滞纳金和超限费；
三、由被告赵某某偿付给原告中国工商银行股份有限公
司××支行为实现债权所产生的追索费1040元。
上述各项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费110元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈 红
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初810号
原告宾川助农农资有限公司
住所：宾川县金牛镇白塔办事处大江股村凤太公路北侧。
法定代表人程东明，董事长。
委托代理人郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨春明，城镇居民。
原告宾川助农农资有限公司（以下简称“农资公司”）与被告杨春明委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员王树仙适用简易程序于2016年9月20日、10月8日公开开庭进行了审理。原告农资公司的法定代表人程东明及委托代理人郭书妤、被告杨春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营农资的企业，原告公司的董事长程东明与被告杨春明经朋友介绍认识。2016年7月，程东明代表公司委托杨春明代收农资款，代收款项为101690元，双方口头约定后，程东明将欠款农户的销货清单原件交与杨春明，杨春明写下《杨春明收到收据客户》交与公司，注明单据为17户，64份，金额为101690元。杨春明收到单据后也向农户进行了催收，但却一直未将收取的款项按照约定交与公司，未收取款项的单据也未交还原告公司。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的委托收款协议，由被告将收取的农资款69065元及销货清单（包括已收款和未收款）交还原告公司。
被告辩称，我与原告之间是合作关系，由我为原告开拓市场，联系农户向原告购买农资，原告付我差价作为我的报酬，但因为原告法定代表人的原因，一直没有签订书面协议，连价目表原告的法定代表人至今也没有给我。2016年7、8月份，原告方又让我为他向农户收款，双方对报酬没有约定，原告方将销货清单交给了我，销货清单中载明的农户，有的是我的客户，有的是杨淑良的客户，但杨淑良和我是朋友，他的客户也就是我的客户。我拿到销货清单后只收起了苏家勋户9800元、朱国彩户1700元、叶廷孝户6000元、苏家浩户15500元、洪宾户7000元、黄汝平户4900元、刘新华户1350元、杨红标户350元、鲁红春户1500元、赵兵户450元、林凤云户450元，共计人民币49000元，其他农户的款至今都没有收起来，64份单据至今仍在我手里。现在原告让我交还所收取的款项及销货清单，我没有意见，但前提是原告应支付我为其开拓市场、联系农户的报酬，按面积计算应以每亩1500元计，以141亩计共计人民币211500元；若按销售农药、化肥的金额计算，按25%计算我介绍的农户购买量有40多万元�也应支付给我10多万元。对原告方应支付我的费用我保留诉权。
在诉讼过程中，原告针对本方的诉讼请求向本院提供证据：
营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份（均加盖宾川助农农资有限公司的印章）、法定代表人程东明的身份证原件一份，拟证实原告方的诉讼主体资格以及法定代表人的职务及身份情况；
“杨春明收到收据客户”清单原件一份，拟证实原告方将17户客户的农资款共64份单据原件交与杨春明，委托杨春明向农户收款的事实；
3、杨春明收到农户款项的证明两页，拟证实被告收取的农资款数额。
经庭审质证，被告杨春明认为是真实的，没有异议。
被告杨春明向本院提供证据：录音资料一份，拟证实原告起诉后，被告与原告进行过沟通，原被告间是合作关系，双方就报酬�进行过沟通。
经庭审质证，原告方认为该录音资料是在原告法定代表人不知情的情况下由被告私自录制的，其形式要件不合法，另外该录音不清晰，我方没有听出来双方之间系合作关系，且我方起诉的是委托收款的事情，并不是双方之间是什么关系的问题，同时，被告想证明的是自己的报酬问题，我方认为该证明内容与本案无关，所以我方不认可该录音资料，该证据不应作为本案的有效证据使用。
对原被告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，原告方提供的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，被告无异议，依法确认为有效证据；被告提供的录音资料，其内容与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据使用。
经审理查明：宾川助农农资有限公司系经营农业生产资料销售和农副产品购销的企业法人，董事长为程东明。程东�与杨春明经人介绍认识，经协商，由杨春明为农资公司联系农户购买农资公司的农资，农资公司向杨春明支付报酬，但双方未签订书面协议。2016年7、8月份，农资公司又将毛宣、黄汝平、杨红标、高正飞、林凤云、赵兵、张棚、鲁红春、朱国彩、刘新华户销货清单各1份、苏家浩户销货清单14份、苏家勋户销货清单14份、杨奇户销货清单7份、叶廷孝户销货清单6份、杨绍李户销货清单5份、洪川户销货清单5份、洪宾户销货清单3份，共计17户64份销货清单交与杨春明，由杨春明向农户催收欠款，双方未约定报酬，也未约定期限。之后，杨春明向农户催收欠款，收取了苏家勋户9800元、朱国彩户1700元、叶廷孝户6000元、苏家浩户15500元、洪宾户7000元、黄汝平户4900元、刘新华户1350元、杨红标户350元、鲁红春户1500.00元、赵兵户450.00元、林凤云户450.00元，共计人民币49000.00元，杨�明收取欠款后未将销货清单交与农户，所收取款项及销货清单64份至今仍由杨春明持有。
本院认为，本案被告为原告方向赊欠农资款的农户催收欠款，双方之间虽未签订书面协议，但双方之间形成事实上的委托收款关系，双方未约定报酬，也未约定委托期限，委托人或受托人可以随时解除委托关系。被告作为受托人，应将因委托关系取得的财产交与原告方。现原告方请求解除委托协议，由被告将收取的农资款交及销货清单交还原告方的请求有事实及法律依据，本院予以支持，但交付的金额应以被告实际收取的为准。被告杨春明认为自己联系客户去购买原告方的农资，原告未按约定支付报酬，故不应当返还，本院认为被告为原告联系客户购买原告的农资，原告支付报酬，与之后原告委托被告向农户收取农资款的行为是两个法律关系，庭审中被告也未提供证�证实原告应向自己支付报酬的标准、数额，诉讼中，被告明确表示对原告应支付自己的报酬部分保留诉权，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下：
解除原告宾川助农农资有限公司与被告杨春明之间的委托收款协议；
由被告杨春明于判决生效后十日内将向农户收取的农资款人民币49000.00元交与原告宾川助农农资有限公司；
由被告杨春明于判决生效后十日内将毛宣、黄汝平、杨红标、高正飞、林凤云、赵兵、张棚、鲁红春、朱国彩、刘新华户销货清单各1份、苏家浩户销货清单14份、苏家勋户销货清单14份、杨奇户销货清单7份、叶廷孝户销货清单6份、杨绍李户销货清单5份、洪川户销货清单5份、洪宾户销货清单3份，共计17户64份销货清单返还原告宾川助农农资有限公司。
案件受理费1167.00元，由原告宾川助农农资有限公司承担654.00元，由被告杨春明承担513.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一六年十月十日
书记员 杨晓娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1743号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔瀚文
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初49号
原告崔艳萍，女，汉族。
被告王敏，女，汉族。
被告缪永坤，男，汉族。
原告崔艳萍诉被告王敏、缪永坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，同年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔艳萍、被告王敏、被告缪永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔艳萍诉称：2013年12月27日，两被告因资金紧张向我提出借款300000元，由于我们是亲戚且为多年的好朋友，我才答应借款。两被告写了借条给我，并口头承诺按月利率2分支付利息，并保证如我提出还款的话会在一周内偿还。被告方在借款的一年内按时以农行卡转帐等方式支付借款利息6000元。因被告方自2015年起停止支付利息，我多次催讨被告还款，他们拖延推诿甚至破口大骂。现仍欠我借款本金200000元及其2015年6月至起诉之日的利息24000元、2015年1月到6月期间300000元借款的利息36000元（按月利率2分计算），故诉至法院要求两被告共同偿还我借款本金及利息260000元。
被告王敏辩称：借款时因我与缪永坤为夫妻，所以我在借条上签了字，当时我正在上班什么都不知道，只是签字，借款也不是我用。后来我们离婚时被告缪永坤说这笔借款他来还，不应由我偿还。
被告缪永坤辩称：我向原告借款300000元时并没有说过支付利息。借款后我已经偿还原告方172000元，现在仍欠128000元。下欠的借款我于今年年底以前偿还。
为了证实自己的诉讼主张，原告崔艳萍向本院提交以下证据：
1、借条原件一份，其上记载：“今向崔艳萍借到现金人民币300000元（叁拾万元整），借款人缪永坤、王敏”欲证实2013年12月27日两被告向自己借款300000元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证实自2014年1月到12月止被告方按月息二分于每月月底偿还自己借款利息共计72000元。
经质证，被告王敏认可证据1，被告王敏认为自己仅在借条上签字，并没有用过借款，表示不知道证据2。被告缪永坤认可证据1、2，认为证据2中的72000元是支付借款本金，而不是利息。
为了证据自己的辩称理由，被告王敏提交离婚协议书一份，欲证实自己与被告缪永坤已于2014年7月25日在宜良县民政局办理离婚登记，双方约定了财产分割及债务的负担。
经质证，原告崔艳萍不认可，被告缪永坤无异议。
本院认为：两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。证据2证实借款后被告方支付过原告72000元的事实，被告缪永坤对此事实无异议，本院予以采信。原告据此主张此72000元为利息的支付，从借条上并看不出借款时双方约定过利息，另原告方庭审中主张双方曾以打电话的方式口头约定借款利息为月息二分，被告方对此陈述不认可，且原告无相关证据证实双方约定过借款利息及偿还的72000元为利息的事实，故本院对此证明内容不予采信。作为协议一方的被告缪永坤对被告王敏提交的离婚协议无异议，原告虽有异议但在庭审中认可两被告离婚的事实，故本院对证据予以采信。
为了证实自己的辩解理由，被告缪永坤向本院提交收条一份，欲证实自己于2015年6月1日偿还原告借款100000元的事实。
经质证，原告崔艳萍无意见，被告王敏无异议。本院予以采信。
经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告与被告王敏系朋友，两被告原系夫妻关系，双方离婚后于2010年复婚，2014年7月25日两人再次在宜良县民政局办理离婚手续，双方约定所有债权归被告缪永坤享有，所有债务由被告缪永坤负责偿还。2013年12月27日，两被告向原告崔艳萍借款300000元用于被告缪永坤信息咨询公司的筹办。此后自2014年1月起被告方多次以现金或转帐支付的方式偿还原告借款72000元，后被告缪永坤于2015年6月1日偿还借款100000元。
本院认为：本案所涉及的借款虽然用于被告缪永坤筹办公司，但却以两被告作为借款人且产生于夫妻关系存在期间，故应认定为夫妻共同债务。被告王敏提出离婚时分割了财产并约定所有债务由被告缪永坤偿还故与自己无关的辩解理由，并不能对抗作为债权人的原告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”，故被告王敏应与被告缪永坤共同偿还原告方所欠借款。原告提出尚欠借款200000元的诉讼主张，并无证据证实72000元为利息，结合本案借条所载明的内容来看，只能视为借款本金，本院对此项主张不予支持。本案被告已偿还了原告方借款172000元，现仍欠128000元的借款尚未偿还，故两被告对该款负有偿还义务。对于原告提出支付利息36000元的主张，庭审中原告并无证据证实双方就此借款约定过借期利息，而合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此本次借款视为不支付利息，本院对此项主张不予支持。至于原告方主张24000元的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，经庭审查明双方就还款时间及逾期利息并无具体约定，且借款后被告也偿还过部分欠款，考虑到被告方第二次还款时间为2015年6月1日，本院认为原告方提出由两被告支付2015年6月至起诉之日的逾期利息的主张并不违反相关规定，依照当事人意思自治原则，由两被告按年利率6%支付此期间内所欠借款128000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏、缪永坤于判决生效之日起共同偿还原告崔艳萍的借款128000元，并从2015年6月1日起至2016年1月6日止按年利率6%支付该款的利息；
二、驳回原告崔艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告王敏、缪永坤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 黎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第3067号
原告：颜丽，女，生于1969年11月19日，汉族，中国邮政储蓄银行泰安市分行职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：陈拥军，男，生于1967年8月12日，汉族，系山东泰宁律师事务所法律工作者，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：潘庆文，男，生于1967年7月7日，宁阳县公证处公证员，住宁阳县。
被告：张国龙，男，生于1980年3月12日，汉族，宁阳县文体局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽军，山东舜达律师事务所律师。
原告颜丽诉被告张国龙民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院于2011年12月23日立案后，被告张国龙提出管辖权异议，该院裁定驳回被告张国龙的异议。被告张国龙不服提出上诉，泰安市中级人民法院裁定移送本院处理。本院于2012年11月16日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽的委托诉讼代理人陈拥军、潘庆文、被告张国龙的委托诉讼代理人范玲玲、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜丽的诉讼请求：请求判令被告张国龙支付我欠款16万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求：撤回对2010年6月19日欠条9万元的起诉，要求被告张国龙支付欠款7万元，并支付利息（从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%计算），被告承担诉讼的相关费用。事实和理由：2010年4月份，被告张国龙向我借款4万元，口头约定利息4分，我用钱时提前一个月通知被告，其即须归还。2010年7月份被告张国龙又向我借款3万元，称最多用一个月，一个月后也未如期归还。以上借款于2010年春节后因我家庭有急用多次找被告讨要，均遭被告借口推脱，至今未能归还。
张国龙辩称：其中第一次开庭时称，第一，原告颜丽所主张的借款是不真实的，依法应驳回其诉求。我与原告的关系非常好，我想成立公司打算向其借款，但是打算借款是4万元，我写好借据交付给原告，并约定付款的时候注明借款的时间，而我并没有从原告处实际取得该款。后来我打算向原告借款数额由4万元变为3万元，也是约定我写好借据实际付款时注明借款时间，事后我也未从原告处实际取得借款。我向原告索要两份借据时，原告称已经丢失了，因为当时双方关系很好，所以没再追要两份借据。第二，根据省高院关于审理民间借贷纠纷案件的相关会议纪要及法律法规，原告单凭借据主张债权不能成立，应再提供相应的银行取款记录或转账明细佐证。在第二次开庭时辩称，我和颜丽系情人关系，我们是合作放高利贷。原告系邮政储蓄银行负责借贷业务的领导，有资金需求的人找到我，我审查借款人的资格通过后，我在借款收据上领导批示一栏签字，由借款人持收据向原告颜丽进行借款，借款后，由我负责进行催收，所得利息与被告平分。我出具的3万元的欠条，是在原告处没有审批通过，所以钱就没有借出去，欠条留在原告处。4万元的借条出具情况同上，只是当时没有空白的借据了，我着急出差，就写了一张白条，交给实际用款人张斌，张斌将该条交给原告，结果没审批通过。当时我向原告讨要这张4万元的借条，原告称丢失。加之两人的关系，我就没再追要。这两张借条是在2009年夏天出具的，相距没有几天。即使这两张借据属实，也早已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议证据，本院认定事实如下：被告张国龙向原告颜丽出具借条两份，借款分别为4万元和3万元，借条中未载明出具时间和还款时间，也未约定利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告张国龙出具的借款4万元和3万元的借条是否系其向原告方的借款。被告方先主张系因成立公司而拟向原告方的借款，但未实际取得款项。后主张系其与原告颜丽共同放贷过程中的审批流程中出具的，并非向原告方借款。对于上述矛盾的说法，被告方主张第一次开庭时原来的被告方委托诉讼代理人不了解情况，故陈述有误。被告方提交了账单流水复印件1份，拟证明原、被告放款收款的情况以及核算利息的余额。还提交了领款收据复印件1份，证明与原告合作的放贷业务都是这种模式。原告方对上述证据均有异议，认为均为复印件，不予认可。
二、关于借条的出具时间。原告方主张系2010年4月和7月被告方为成立公司向其借款而出具，被告方则主张系2009年夏天出具的借条。双方对出具时间均未提交证据证明。
三、原告颜丽是否向被告张国龙实际履行了出借义务。原告方主张其向被告张国龙交付的均为现金，有从银行提取的，也有家里存放的，也有提的工资，因为时间长未留银行相应的提款记录。被告方则主张并未实际取得款项。
本院认为，被告张国龙向原告颜丽出具借条两张，共计借款7万元，事实清楚。被告张国龙对于出具借条的由来前后陈述矛盾，其对于矛盾说法的解释不合情理，不能成立。故对被告方的辩驳理由不予采信。因此可以认定原被告之间系借贷关系。而原告颜丽主张以现金方式交付给被告方借款，虽未提供证据，但其陈述具有合理性，而根据被告方陈述其在未取得4万元借款的情况下再向原告方出具3万元借条，显然不合乎情理，故对原告颜丽已将借款7万元交付给被告张国龙予以采信。被告方不能提供证据证明其出具借条的时间系2009年，且未约定还款时间，故对主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，不予采纳。综上，原告颜丽要求被告张国龙偿还借款7万元，并支付自起诉之日起的利息损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国龙于判决生效之日起十日内偿还原告颜丽借款7万元。
二、限被告张国龙于判决生效之日起十日内支付原告颜丽自2011年12月23日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止、以7万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告颜丽负担1950元，被告山东特安电气有限公司负担1550元。保全费1320元，由原告颜丽负担600元，由被告张国龙负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邢 茜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执551号
申请执行人雷巧红，女，汉族，农民。
被执行人惠龙，男，汉族，农民。
雷巧红与惠龙故意伤害罪一案,甘肃省宁县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）宁刑初字第178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法送达了执行通知书、财产报告令，经查，被执行人惠龙无可供执行的财产，后经调查了解，后经调查了解被执行人惠龙患有精神病，家庭情况及其困难。
本院认为，本案被执行人惠龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷巧红不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人惠龙新的财产线索，申请执行人雷巧红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员杨建军
审判员陈伟锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员李璟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03319号
上诉人（原审原告）项百利，男，1963年7月13日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项百利因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项百利及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项百利在原审法院诉称：2009年10月25日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋12间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积170平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项百利签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项百利目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月25日，项百利（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积222平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在三层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项百利按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项百利诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项百利对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项百利与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项百利自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项百利坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回项百利的诉讼请求。
判决后，项百利不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项百利已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项百利对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项百利与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项百利主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项百利可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项百利的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项百利负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项百利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2847号
申请执行人黄诺，女，1973年5月5日出生。
被执行人北京市星翰时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路XXX号。
法定代表人罗亚琴，顾问。
申请执行人黄诺与被执行人北京市星翰时代文化发展有限公司房屋租赁合同一案，北京市西城区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）西民初字第07769号民事调解书已发生法律效力。2015年3月9日申请执行人黄诺向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京市星翰时代文化发展有限公司名下的财产进行了查封、冻结，但系轮候查封，暂时无法处置，被执行人北京市星翰时代文化发展有限公司无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2015）西民初字第7769号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人黄诺发现被执行人北京市星翰时代文化发展有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高忠营
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王爱朝