贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2550号
原告兰世乔。
被告张美萍。
原告兰世乔诉被告张美萍返还原物纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告兰世乔、被告张美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰世乔诉称：2013年5月，原告在贵州聚龙项目投资咨询有限公司用遵义市道路桥梁工程有限责任公司黔东南分公司（以下简称“遵义道桥黔东南分公司”）具备的道路承建资质投标，并于2013年6月中标了镇远羊场经高过河至尚寨路基第三标段项目工程（以下简称“羊尚公路三标段工程”），2013年7月，被告与原告口头约定：由被告支付给原告34万元（中标价的6.3%）和返还原告在投标中为被告垫付的5万元，此中标项目工程由被告在遵义道桥黔东南分公司签约实施，双方均同意。被告于2013年7月17日支付给原告30万元后，原、被告双方约定：被告尚欠的34万元中的4万元和原告垫付的5万元投标费则在被告承建的羊尚公路三标段工程首次拨付进度款时，被告支付和返还给原告。在原告同意下，被告遂得以在遵义道桥黔东南分公司处签订合同承建了羊尚公路三标段工程，并在当月进场施工。
被告在多次收到遵义道桥黔东南分公司给付的工程进度款后，总是以种种借口不返还5万元垫付款。2014年12月23日，被告向原告出具了要返还5万元的欠条和借条，并承诺在2015年1月30日前分两次还清，若不返还，则同意由遵义道桥黔东南分公司在工程款中代付给原告，以实现返还的承诺。但遵义道桥黔东南分公司则明确表示“张美萍的工程款不足以支付民工工资，不予其代付”。至今，经原告多次催要，被告仍然未偿还，特诉至法院，请求依法判决：一、请求判令被告返还5万元垫付款；二、本案诉讼费由被告负担；三、判令被告支付5万元垫付款从2014年1月22日侵占之日至今的利息1.08万元（利息按农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为请求判令被告支付5万元垫付款从2015年1月30日侵占之日起至2015年10月9日起诉之日止按年利率6%计算的利息。
原告兰世乔为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、2014年12月23日欠条原件一份1页，拟证明被告应返还原告2.5万元的事实；3、2014年12月23日借条原件一份1页，拟证明被告应返还原告2.5万元的事实；4、工程施工担保承诺书复印件一份1页，拟证明原告为被告垫付5万元投标费的事实；5、镇远羊场高过河至商寨公路工程进度款支付汇总表复印件一份／3页，拟证明遵义道桥支付工程款给被告的时间和金额。
被告张美萍对原告兰世乔所举证据的质证意见是：对1号、5号证据予以认可；对2号、3号证据的真实性予以认可，认为欠条上的字是其本人签的，但该笔钱已经在2015年9月21日向原告支付了；对4号证据的真实性认可，但认为原告为被告垫付的投标费只有4万元。
被告张美萍口头辩称：原告变更第三项诉讼请求我没有意见。原告起诉的5万元我在2014年12月12日已经支付给原告了的，是由遵义道桥黔东南分公司代扣的。
被告张美萍为支持其主张成立，向本院提交的证据有：1、凯里市人民法院出具的结算收据原件一份1页，拟证明原告举证的两张欠条法院已经处理过，被告已经履行的事实；2、2014年11月8日欠条原件一份1页，拟证明原告本案起诉的5万元已经由遵义道桥公司代付给原告4万元；3、2014年12月12日收条复印件一份1页，证明遵义道桥公司已经将工程介绍费支付给原告的事实。
原告兰世乔对被告张美萍所举证据的质证意见是：对1号证据的真实性无异议，但认为这是（2015）凯民初字第515号民事判决书确定的被告张美萍应履行的义务；对2号证据的真实性无异议，但认为证明内容有异议，这4万元是工程的介绍费，与原告起诉的5万元没有关系；对3号证据的真实性无异议，但认为证明内容有异议，这笔钱是被告还款给原告，不是工程介绍费。
经审理查明：2013年7月，经原告兰世乔介绍，被告张美萍作为施工方与遵义道桥黔东南分公司签订合同承建了羊尚公路三标段工程，并在当月组织进场施工。原被告双方对工程介绍费用及原告垫付的工程招投标所花费费用进行了口头约定，被告于2013年7月17日向原告支付了30万元后，原、被告双方再次对尚未支付的工程介绍费用及原告垫付的工程投标所花费费用进行了约定。之后，被告于2014年11月8日向原告支付了4万元，又于2014年12月23日向原告出具了一张2.5万元的欠条和一张7.5万元的借条（本院（2015）凯民初字第515号民事判决书认定其中5万元为借款，2.5万元为欠款）。
另查明：在工程建设过程中，原告兰世乔于2013年12月17日作为担保承诺人，对被告张美萍承建的羊尚公路三标段工程进行担保，与管理方遵义道桥黔东南分公司、承包人张美萍共同签订了《工程施工担保承诺书》。发包方已向被告多次拨付工程进度款。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及双方所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案属返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告兰世乔在介绍被告张美萍与遵义道桥黔东南分公司签订合同时，为被告垫付5万元的投标费用，双方对此进行了口头约定，被告并为此向原告出具了欠条，欠条约定由遵义道桥黔东南分公司从工程款中代付给原告兰世乔，若遵义道桥黔东南分公司未代付，由被告本人负责返还，现遵义道桥黔东南分公司未予代付，被告应按约定履行返还义务，故对原告要求被告将垫付的5万元投标费用返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张美萍辩称原告要求返还的5万元，已于2014年12月12日通过遵义道桥黔东南分公司代扣支付给了原告，但其提交的三份证据中，2014年11月8日的欠条和2014年12月12日的收条均发生在出具欠条时间之前，2015年9月21日的《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》系被告张美萍履行本院（2015）凯民初字第515号民事判决书确定的义务，与本案无关，不足以证明其主张成立，故本院不予采信。关于原告要求被告支付资金侵占期间利息的问题，因被告向原告出具的欠条中没有注明返还期限，同时原告也未提交相应的证据予以证实损失的情况，故原告要求被告支付5万元垫付款从2015年1月30日侵占之日起至2015年10月9日起诉之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一、二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告张美萍自本判决生效之日起五日内，返还原告兰世乔5万元投标费用垫付款。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，已减半收取660元，由被告张美萍负担525元，原告兰世乔负担135元。此款已由原告兰世乔先行预交，被告张美萍应于本判决生效后5日内支付给原告兰世乔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵继姗