广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第615号
原告：广州市创兴服装集团有限公司，住所地广东省广州市增城市沙浦镇第二开发区。
法定代表人：吴会东。
委托代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市增城朗图制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房。
执行事务合伙人：刘国锋。
委托代理人：刘建兴，住广东省增城市，该厂员工。
被告：刘国锋，住广东省增城市。
被告：刘结玲，住广东省增城市。
被告：刘晓彤，住广东省增城市。
被告：刘胤辉，住广东省增城市。
被告：刘国坤，住广东省增城市。
原告广州市创兴服装集团有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告广州市创兴服装集团有限公司的委托代理人武传胜、被告广州市增城朗图制衣厂的委托代理人刘建兴均到庭参加诉讼。被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市创兴服装集团有限公司诉称：2010年3月至11月期间，被告广州市增城朗图制衣厂累计拖欠原告洗水加工费1206142元，为了支付拖欠的加工费，被告向原告开具了三张支票，总金额为1206142元，但是上述三张支票均被付款银行以账号余额不足为由拒绝承兑；原告随后将三张支票全部退还给了被告。之后，在原告再三催讨的情况下，被告才陆续支付了230000元洗水加工费；截止2013年7月26日，被告尚欠原告洗水加工费976142元。2014年3月10日，原告委托广东南国德赛律师事务所向被告签发《关于限期支付加工费的律师函》。被告收到律师函后，再次请求原告宽限还款期限，并于3月26日向原告出具《还款承诺书》，承诺自2014年4月起，每月20日前偿还100000元，直至全部宽限还清；如果逾期偿还任何一期款项，则每日按未偿还款项总金额的千分之一向原告支付逾期违约金，直至全部款项清付之日。后，被告仅于2014年4月25日、5月30日分别支付给原告100000元、50000元，此后再无支付任何款项。截止起诉之日，被告尚欠洗水加工费826142元。被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告洗水加工费长达四年，严重损害了原告的权益，被告刘国锋、刘结玲刘晓彤、刘胤辉、刘国坤是被告广州市增城朗图制衣厂合伙人，且被告刘国峰为涉案债务的保证人，均应依法承担连带清偿责任。现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州市增城朗图制衣厂向原告支付洗水加工费826142元；2、被告广州市增城朗图制衣厂向原告支付违约金（暂计至2015年1月31日为238626.61元；自2015年2月1起至全部款项付清之日止的违约金，以未偿还款项总额826142元为基数，每日按1‰计算）；3、被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市增城朗图制衣厂答辩称：1、刘国坤、刘胤辉曾经是合伙人，开始时间为2007年3月19日，在2012年6月8日退伙，根据相关的法律规定，退伙的上述两名人员对其退伙后的债务不承担责任。2、剩下的合伙人不同意支付原告主张的逾期利息。3、被告已经结束营业，希望原告可以酌情减少数额，我方同意分期偿还。4、刘国锋、刘晓彤已经离婚。
被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2010年3月至2010年11月期间，原告多次为被告广州市增城朗图制衣厂生产的服装提供洗水加工业务。
2013年12月23日，被告刘国锋确认被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告2010年7月至2010年11月期间的洗水加工费共计976142元。
2014年3月26日，被告广州市增城朗图制衣厂、被告刘国锋向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明自2014年4月起到2014年11月止，每月20日前偿还10万元；2014年12月20日前偿还176142元；同时载明，如果逾期偿还任何一期款项，将以未偿还欠款的总额为基数，每日按千分之一的标准向原告支付迟延履行违约金，直至全部欠款清偿之日；还载明，刘国锋自愿对上述债务承担连带保证责任。
后，被告于2014年4月25日向原告支付了10万元，于2014年5月30日向原告支付了5万元。
在诉讼中，原告明确表示被告刘胤辉、刘国坤需对上述款项承担连带责任。
被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，于2007年4月25日成立，成立时合伙人为刘国锋、刘晓彤、刘国坤、刘胤辉，现合伙人为被告刘国锋、刘结玲，被告刘胤辉、刘国坤于2012年6月5日退伙，被告刘晓彤于2014年9月16日退伙。
另，原告主张违约金计算的开始时间为2014年4月21日。
在庭审中，被告广州市增城朗图制衣厂明确表示不同意支付违约金，且违约金计算标准过高，请求法院予以调整。
本院认为：原告与被告广州市增城朗图制衣厂虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已经完成，且已交付了加工成果，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州市增城朗图制衣厂交付了加工成果，被告广州市增城朗图制衣厂理应履行向原告支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费826142元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告请求被告广州市增城朗图制衣厂支付加工费826142元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，现原告并未提供证据证实被告广州市增城朗图制衣厂逾期付款导致的损失，且被告亦认为原告计算标准即双方约定的标准过高，要求调整法院予以调整，为此，本院依法对原告主张的违约金计算标准予以调整，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计算。因被告广州市增城朗图制衣厂于2014年4月25日向原告支付了10万元，于2014年5月30日向原告支付了5万元，且被告广州市增城朗图制衣厂未按涉案承诺书的还款时间按时还款，加之原告亦主张计算违约金的开始时间为2014年4月21日，为此，被告广州市增城朗图制衣厂需按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准以976142元为基数自2014年4月21日起计算至2014年4月24日止；以876142元为基数按照上述标准自2014年4月25日起计算至2014年5月29日止；以826142元为基数按照上述标准自2014年5月30日起计算至付清款日止。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。
因被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，而普通合伙企业由普通合伙人组成，现被告刘国锋、刘结玲系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，而普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，故被告刘国锋、刘结玲依法对被告广州市增城朗图制衣厂的债务应承担连带清偿责任，即被告刘国锋、刘结玲上述债务及违约金承担连带清偿责任。被告刘胤辉、刘国坤亦曾系普通合伙人，其亦需就其退伙前的被告广州市增城朗图制衣厂拖欠的债务承担连带清偿责任。因涉案债务产生于被告刘胤辉、刘国坤退伙前，故被告刘胤辉、刘国坤需对涉案债务承担连带清偿责任；同时，虽然违约金系在被告刘胤辉、刘国坤退伙之后约定的，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故即便双方未有关于违约金的约定，原告亦可要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准支付违约金，故被告刘胤辉、刘国坤依法亦需对本院确定的违约金承担连带清偿责任。因被告刘晓彤涉案债务及涉案承诺书系其退伙前形成，故被告刘晓彤需对涉案债务及违约金债务承担连带清偿责任。
被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城朗图制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创兴服装集团有限公司支付加工费826142元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准以976142元为基数自2014年4月21日起计付至2014年4月24日止；按照上述标准以876142元为基数自2014年4月25日起计付至2014年5月29日止；按照上述标准以826142元为基数自2014年5月30日起计付至付清款日止）；
二、被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市创兴服装集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元（原告已预缴7200元），由原告广州市创兴服装集团有限公司负担200元；被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤、刘胤辉、刘国坤连带负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏立明
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。