wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执769号
申请执行人：李晓晖
申请执行人：李海林
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
申请执行人李晓晖、李海林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2017）陕0326民初86号民事判决书，因中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服提出上诉，宝鸡中级人民法院作出（2017）陕03民终849号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓晖申请执行到期案款98715.88元，诉讼费1000元，合计99715.88元（李晓晖与宝鸡正晟法律服务所签有委托代理协议，同意在其执行案款中扣减应付的16333.75元）；申请执行人李海林申请执行到期案款4760.32元，扣减诉讼费1000元，实际请求3760.32元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执959号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 王贵琴
二〇一七年十月十三日
书记员 张粉宁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执769号
申请执行人：蔡宏伟
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人原廷会，公司总经理。
申请执行人蔡宏伟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2016）陕0326民初604号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡宏伟申请执行到期案款35378元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执769号案件的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 王贵琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 张粉宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保112号
申请人：孟凡季，男，1970年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：孙尔旻，男，1981年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
申请人亲属孟庆仁与被申请人于2017年2月15日发生道路交通事故，申请人于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁XXX**挂号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｐ×××××、鲁XXX**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3720号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：李琪。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告李琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00478号
原告贺小梅，女、汉族，1970年1月1日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告吴起满江红火锅店
法定代表人庞慧，系该火锅店经理
地址吴起县延运巷内
本院在审理原告贺小梅与被告吴起满江红火锅店买卖合同纠纷一案中，原告贺小梅于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告贺小梅的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺小梅撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由原告贺小�承担。
代理审判员 李明磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯黎霞
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第52号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被取保候审。经本院决定，于2015年3月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2015）28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人郭某某于2012年8月24日17时许，无证、醉酒驾驶吉FG05**号普通二轮摩托车，沿白山大街由东向西行驶至白山市国税局门前时，与由南向北通过通江桥后向西左转弯的赵某某驾驶的吉F197**号轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，郭某某负事故次要责任，赵某某负事故主要责任。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某血液中酒精含量为112.83mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，立案决定书，归案情况，常住人口登记表，在逃人员登记信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样提取登记表，协议书，办案说明，现场照片，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，被害人赵某某陈述，证人邱某某证言，被告人郭某某供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为112.83mg∕100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，负事故的次要责任，对其予以从重处罚。被告人郭某某有自首情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占柱
二〇一五年三月十九日
书记员 王 迪
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初708号
原告滦平鼎金物业服务有限公司。
法定代表人候在平，职务总经理。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
委托代理人李立新。
被告穆艳丽。
原告滦平鼎金物业服务有限公司与被告穆艳丽物业服务合同纠纷一案，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔晓明独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告滦平鼎金物业服务有限公司的委托代理人贺静、被告穆艳丽到庭参加诉讼，原告滦平鼎金物业服务有限公司的法定代表人候在平、委托代理人李立新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平鼎金物业服务有限公司诉称，原告滦平鼎金物业服务有限公司负责管理滦平镇05鑫港小区的管理等物业事宜，被告穆艳丽所有的位于滦平县滦平镇05鑫港小区05鑫港小区B2－1－1101号楼，在原告负责的物业管理范围内。原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议，被告应该向原告交纳物业费，被告的房屋建筑面132.54平方米，物业费及电梯费按照每月0.55元每平米收取，被告共拖欠2012年5月28日至2015年5月27日的物业费，合计数额为4294.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付2012年5月28日至2015年5月30日的物业费及电梯费4294.00元。本案诉讼费用由被告承担。
原告滦平鼎金物业服务有限公司当庭出示如下证据材料：
1、原告滦平鼎金物业服务有限公司的物业资质登记证书，证明原告的资质等级为三级。
2、原、被告于2011年5月28日签订的《前期物业管理服务协议》，证明被告方的住宅面积为132.54平方米，物业费收费标准每月每平方米0.90元。
3、滦平县物价局滦价字（2013）6号文件，证明原告服务的等级标准、服务内容及三级收费标准每月每平米0.5元，可上浮10%，电梯下一层（含11层）以上至十四层0.35元。双方合同约定物业费每月每平米0.90元符合规定。
被告穆艳丽的质证意见是：对以上证据均不认可，认为原告物业服务不到位，不同意交纳物业费。
被告穆艳丽辩称，原告鼎金物业服务有限公司没有尽到其相应的责任，不同意交付原告起诉的物业费。第一，被告家室内主体墙及卫生间、厨房的墙体有裂缝，阳台的隔断及窗户上边的墙都有裂缝；第二，被告家阳台和客厅窗户关不上；第三，被告所在的小区内没有门禁；第四，被告家楼房一层的门口不知被谁垒出了一个楼梯，影响交通。综上，认为原告没有按《前期物业管理服务协议》尽到物业公司的义务，故不同意交付原告所起诉的物业费。
经审理查明，被告穆艳丽系滦平县滦平镇05鑫港小区B2－1－1101号楼业主，该房屋建筑面积为132.54平方米。原、被告于2011年5月28日签订《前期物业管理服务协议》，由原告滦平鼎金物业服务有限公司为滦平县滦平镇05鑫港小区提供物业服务。《前期物业管理服务协议》第四条约定：“一、乙方交纳物业公共服务费周期一年；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.90元；五、因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米0.90元；八、每次缴纳的时间为每年1月1日。”
被告穆艳丽的辩称其房屋室内多处墙体裂缝及窗户关不上，多次找过原告，原告认为以上问题应由开发商负责维修，但未能提供证据证明其对被告反映的情况有登记或联系开发商，被告穆艳丽辩称其所在的小区没有门禁且其家楼房一层门口垒的楼梯影响其通行，可以认定原告在小区管理、安保等方面存在服务不到位的情形。
另查明，原告滦平鼎金物业服务有限公司的物业服务等级为三级。2010年4月1日，承德市物价局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知（承价字（2010）4号）规定，三级物业收费标准为0.4元每月每建筑面积平方米，电梯日常运行维护费0.40元，上浮不得超过10%。2013年7月30日，滦平县物价局关于调整《滦平县普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知（滦价字（2013）6号）规定，三级物业收费标准为0.5元每月每建筑面积平方米，上浮不得超过10%，电梯维护费十一层（含11层以上的）0.35元。根据上述文件，2012年5月28日至2013年6月29日，原、被告约定的0.90元每月每建筑面积平方米物业收费标准超过物价部门的规定，故应按照0.88元每月每建筑面积平方米计算。对于2013年7月1日至2015年5月30日，原、被告约定的0.90元每月每建筑面积平方米物业收费符合规定。故被告穆艳丽2012年5月28日至2015年5月30日的物业费为4259.82元。前述费用，被告穆艳丽未向原告交纳。
上述事实有原、被告的诉辩陈述、《前期物业管理服务协议》、滦平县物价局滦价字（2013）6号文件、物业资质登记证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但物业服务企业提供的物业管理服务存在瑕疵的，应当适当减少业主应交服务费。原告滦平鼎金物业服务有限公司为滦平县05鑫港小区提供物业服务，被告穆艳丽作为该小区的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告滦平鼎金物业服务有限公司为被告提供物业服务过程中存在一定瑕疵，被告穆艳丽以此为由拒交物业费属于行使合同履行中的抗辩权的行为，故对被告穆艳丽的抗辩理由，部分予以支持。根据原告的违约程度，由被告穆艳丽给付原告2012年5月28日至2015年5月30日的物业费2900.00元为宜。综上所述，依据《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告穆艳丽给付原告滦平鼎金物业服务有限公司2012年5月28日至2015年5月30日的物业费2900.00元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告滦平鼎金物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告穆艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一六年四月五日
书记员 周 曼
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审147号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张某某，男，汉族，1957年2月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第202号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第202号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第202号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 庄冠杰
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年九月二十日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10321号
原告金威物业服务有限公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
被告李某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担（原告未交费）。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初92号
原告：王治喜，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：蒋国安，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王治喜与被告蒋国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王治喜、被告蒋国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月24日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告催要，被告迟迟未还。
被告蒋国安辩称，借款50000元属实，但其已通过其哥蒋国稳予以偿还。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告以买车为由向原告王治喜借款50000元，并出具了借条，未书面约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告未及时偿还，原告起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告辩称已通过蒋国稳偿还原告50000元，未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋国安于本判决生效后十日内偿还原告王治喜借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告蒋国安负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年一月二十三日
书记员 高佩阁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第222号
上诉人（原审被告）：徐焕美，女。
委托代理人：田春。
委托代理人：陈光武。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：张建明。
委托代理人：宋军。
委托代理人：范崇蜀。
原审被告：刘磊。
原审被告：张春杰。
上诉人徐焕美因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行、原审被告刘磊、原审被告张春杰金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1398号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈令燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4475号
原告马治国，男，生于1985年3月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告李国平，男，生于1980年7月7日，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏永宁县。
原告马治国诉被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马治国、被告李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原、被告因车辆（宁D935**）买卖双方签订了一份迅达旧机动车中介协议，协议约定了车价、付款方式等事宜，其中约定被告分两次付清车款，第一次支付车款20000.00元，剩余车款待旧机车交易、过户、转移手续完毕后由被告付给原告。还约定，协议签订之日起该车辆的一切责任由被告承担，如原、被告违约，由违约方承担车价20%的违约金。后被告向原告支付车款20000.00元，原告要求被告共同去办理过户手续，但被告违反约定不予办理过户，并在原告不知情的情况下将车开走，也未支付剩余车款。后原告多次找被告协商，被告至今不履行协议义务，故原告诉至法院要求：1、判决被告继续履行合同约定的义务，由被告向原告支付剩余车款23000.00元，并办理车辆过户手续；2、判决被告向原告支付违约金8600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.迅达旧机动车中介协议书一份，证明原、被告达成买卖二手涉案车辆的协议，并约定价款等事宜的事实；
2.机动车登记证书复印件一份，证明涉案车辆系原告所有的事实。
被告对原告提供的证据迅达旧机动车中介协议书、机动车登记证书经质证均无异议。
被告辩称，原告诉称不属实，因涉案车辆手续不齐全，无法办理过户手续，所以欠付原告的车款其一直未支付，且现已向原告支付车款24000.00元，剩余车款应当是19000.00元，不是23000.00元，现在要求原告办理车辆手续并过户给被告，同意待车辆手续齐全后向原告支付剩余车款19000.00元。原告诉称的违约不是被告造成的，所以不同意支付原告要求的违约金及诉讼费。
被告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.迅达旧机动车中介协议书一份，证明原、被告达成买卖二手车辆的协议，并约定价款等事宜的事实；
2.机动车交通事故责任强制保险单二份，证明涉案车辆脱保，原告向车管所提交的保险单系伪造的事实；
3.收条一份，证明被告已向原告支付车款20000.00元的事实；
4.代收罚款收据、缴费通知单各一份，证明涉案车辆的罚款是被告替原告垫付的事实。
被告对原告提供的上述证据经质证认为，对证据迅达旧机动车中介协议书、机动车交通事故责任强制保险单、收条均无异议。对证据代收罚款收据、缴费通知单认为，罚款是其交的，被告提交的票据本应存放在车上，车让被告开走后，所以票据现在被告手中。
本院对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的迅达旧机动车中介协议书、机动车登记证书均因来源合法，客观真实，能够证明案件事实，且经被告质证均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
被告提供的迅达旧机动车中介协议书、机动车交通事故责任强制保险单中2013年3月28日的保险单抄件、收条、代收罚款收据、缴费通知单均因来源合法，内容客观真实，且经原告质证对其真实性均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。证据机动车交通事故责任强制保险单中2013年10月19日的保险单抄件因系复印件，且被告未提供原件进行核实，无法确认其真实性，故本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2014年9月6日，原告马治国与被告李国平签订了一份《迅达旧机动车中介协议》，协议约定，原告将其所有的手续齐全有效的宁D935**旧机动车转卖给被告，车价为43000.00元，由被告先支付车款20000.00元，剩余车款待旧机车交易、过户、转籍手续完毕后，由被告付给原告。协议还约定了，自协议签订之日起，宁D935**车的一切责任由被告承担，原、被告不得单方终止或者变更协议，否则承担车价20%的违约金。协议签订后，被告于同日向原告支付车款20000.00元，后双方因办理车辆过户手续发生纠纷，被告将交易车辆开回其家中至今，现原告因被告未付清剩余车款并将车辆开回家中不能办理车辆过户手续，将被告诉至法院要求：1、判决被告继续履行合同约定的义务，由被告向原告支付剩余车款23000.00元，并办理车辆过户手续；2、判决被告向原告支付违约金8600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告马治国与被告李国平签订的《迅达旧机动车中介协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上就买卖旧机动车达成的一致意见，亦是双方当事人的真实意思表示，且该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。庭审中，原告称被告在其不知情的情况下私自将车开走，但在本院限定的期限内未提供证据证实，故本院视为其已将买卖车辆交付给被告，即原告已履行了交付买卖车辆的义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付车款。庭审中，被告辩称，其已向原告支付了24000.00元的车款，但提交的证据只能证实被告向原告支付了20000.00元车款，同时，被告提交的代收罚款收据、缴费通知单证实了原告马治国给其宁D935**交纳罚款的事实，但不能证实被告垫付过罚款2000.00元，并通过垫付罚款的形式向原告支付了2000.00的车款事实，且被告辩称的另支付了2000.00元车款亦无证据证实。综上，被告辩称的其已向原告支付购车款24000.00元的事实及理由均不能成立，本院不予采信，故原告要求被告继续履行合同义务，支付剩余车款23000.00元，并办理车辆过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因协议中明确约定，剩余车款待旧机车交易、过户、转籍手续完毕后，由被告付给原告。但庭审查明，现涉案车辆未办理车辆过户等手续，且被告将涉案车辆在未办理过户手续的情况下开回其家中宁夏永宁县国营镇黄羊滩八队，所以被告未支付剩余车款，原告未办理车辆过户手续，双方均存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决生效之日起十日内一次性向原告马治国支付剩余车款23000.00元，并协助原告马治国办理宁D935**车辆过户登记手续；
二、驳回原告马治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取295.00元（原告马治国已预交），由被告李国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一六年一月六日
书记员 余 红
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂07刑终133号
抗诉机关（原公诉机关）鄂州市鄂城区人民检察院。
原审被告人张礼（绰号“老黑”），男，1988年1月4日出生于鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市梁子湖区。因犯盗窃罪，于2004年3月29日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月15日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月28日转逮捕。同年10月27日因原审判决刑期届满，被鄂州市鄂城区人民法院取保候审。同年12月8日，经鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕，并由鄂州市公安局鄂城区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人张礼犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）鄂0704刑初405号刑事判决。该判决宣告后，鄂州市鄂城区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。湖北省鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务。被告人张礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月2日至3月18日期间，被告人张礼在鄂州市明堂路、江碧路等处，采取破坏车辆后挡风玻璃的方式，九次盗窃他人车内财物。具体事实如下：
1、2017年2月2日凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市明堂路风华电子门前，采取砸破车辆后挡风玻璃的方式，盗得被害人夏某停放在该处的白色越野车后备箱内公文包1个、黄鹤楼1916香烟1条、黄鹤楼1916香烟2包、现金300元。经物价部门认定，被盗黄鹤楼香烟价值人民币1200元。
2、同日凌晨2时许，被告人张礼到鄂州市文星大道华润园门前，采取上述方式，盗得被害人鲍某1停放在该处的越野车后备箱内黄鹤楼硬珍香烟1条、羽绒服1件。经物价部门认定，被盗黄鹤楼香烟价值人民币400元。
3、同年2月上旬一天凌晨2时许，被告人张礼到鄂州市六五三小区门前，采取上述方式，盗得他人停放在该处的白色越野车后备箱内南京香烟1条、黄鹤楼软珍香烟1条，海之蓝白酒2瓶。经物价部门认定，被盗黄鹤楼香烟价值人民币600元。
4、同年2月底一天凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市滨江景苑小区侧门附近路边，采取上述方式，盗得他人车辆后备箱内白云边白酒2瓶、内衣2套。
5、同年3月5日凌晨2时许，被告人张礼到鄂州市南浦路乡镇企业大厦门前，采取上述方式，盗得被害人翁某停放在该处的奥迪牌轿车后备箱内黄鹤楼1916香烟4包。经物价部门认定，被盗黄鹤楼香烟价值人民币400元。
6、同月9日凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市文星大道武商量贩文化宫店停车场，采取上述方式，盗得被害人龚某1停放在该处的白色东风牌越野车后备箱内白云边白酒4瓶、红酒1瓶。
7、同月10日凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市滨湖西路古楼街道办事处大门附近，采取上述方式，盗得被害人杜某停放在该处的黑色本田牌越野车后备箱内的黄鹤楼软珍香烟1条、黄鹤楼白酒2瓶。经物价部门认定，被盗黄鹤楼香烟价值人民币600元。
8、同月16日凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市文星大道武商量贩文化宫店停车场，采取上述方式，盗得被害人余某停放在该处的黑色奔驰牌越野车后备箱内的白色塑料储物箱，箱内存放有光盘、钱包等物品。
9、同月18日凌晨1时许，被告人张礼到鄂州市江某飞鹅时尚家居广场前的停车场，采取上述方式，盗得被害人吴某停放在该处的棕色别克越野车后备箱内的十五年白云边白酒1瓶、稻花香白酒1瓶、茅台酒3瓶。
原审判决认定上述事实，被告人张礼在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息表、到案经过、价格认定结论书、作案现场视频截图、作案地点和销赃地点照片、扣押物品照片等书证；证人熊某、陈某等人的证言；被害人夏某、鲍某1、翁某、杜某、龚某2、余某、吴某的陈述；证人熊某、陈某的辨认笔录；讯问被告人张礼的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人张礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张礼的罪名成立。被告人张礼刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张礼归案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院抗诉称，原审被告人张礼九次以破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，又系累犯，均应依法从重处罚。而原审判决量刑偏轻。
出庭履行职务的检察员支持抗诉机关的抗诉意见，请二审法院撤销原审判决，对原审被告人张礼罚当其罪。
原审被告人张礼辩称，其有坦白、自愿认罪等从轻和酌定从轻处罚情节，原审判决量刑适当，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定张礼九次砸破他人车窗玻璃，盗窃他人车内财物，数额较大的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人张礼以非法占有为目的，多次采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张礼在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。张礼在实施盗窃犯罪过程中，砸毁他人车辆玻璃，窃取他人财物，造成他人财物损毁，依法应当从重处罚。原审判决未充分考虑原审被告人的各量刑情节，对其量刑偏轻。故抗诉机关的抗诉理由以及出庭检察员的检察意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初405号刑事判决对原审被告人张礼的定罪；
（二）撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初405号刑事判决对原审被告人张礼的量刑，即被告人张礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
(三)原审被告人张礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张礼的刑期自2017年3月28日起至2018年3月10日止）。
（罚金须于判决生效后十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 洪玉颜
审判员 丰群辉
审判员 曹家华
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4097号
原告：刘同心，男，1974年5月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：曾庆涛，男，1975年4月17日出生，汉族，山东省临朐县七贤镇曾家河村村民，现住淄川区。
被告：张志永，女，1977年9月2日出生，汉族，山东省临朐县七贤镇曾家河村村民，现住淄川区。
原告刘同心与被告曾庆涛、张志永民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告刘同心于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘同心撤诉。
案件受理费25.00元，财产保全费110.00元，两项共计135.00元，由原告刘同心负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 董秋月
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初291号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宋玉共，男，1977年10月31日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省日照市经济技术开发区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】249号起诉书指控被告人宋玉共犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人宋玉共到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年6月15日9时许，被告人宋玉共驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿222省道由南向北行驶至日照市东港区后村镇石桥官庄村路段处，与前方准备左转的被害人袁某驾驶的电动二轮车相撞，致袁某胸腔脏器损伤死亡。被告人宋玉共负事故的主要责任。案发后，被告人宋玉共主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋玉共的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人宋玉共已经与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人宋玉共在开庭审理过程中亦未提出异议，当庭表示自愿认罪。上述事实有户籍证明，受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，车辆保险单复印件，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，抓获经过，协议书，谅解书等书证；被告人宋玉共的供述和辩解；法医学尸体检验报告，乙醇含量检验鉴定报告，道路事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉共违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋玉共肇事后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人宋玉共已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人宋玉共的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人宋玉共犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年九月二十七日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终168号
上诉人（原审被告）北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨书艳，女，1973年8月9日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京和盛堂药业有限公司因与被上诉人杨书艳劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17002号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京和盛堂药业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京和盛堂药业有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京和盛堂药业有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京和盛堂药业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年四月十三日
书记员 李 旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4188号
原告张某某，女，1990年12月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1989年8月20日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 未金波
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1762号
原告:中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住所地连城县莲峰镇北大东路l号。
负责人：张树宝，职务行长。
委托诉讼代理人：罗根旺，男，1964年8月1日出生，中国农业银行股份有限公司连城县支行职工。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告:罗祥辉，男，汉族，1967年12月31日生，现住连城县。
被告:罗益亨，男，汉族，1958年01月02日生，住连城县，教师。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告罗祥辉、罗益亨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行以罗祥辉、罗益亨还清全部借款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审 判 员 罗炳智
二〇一七年一月九日
代理书记员 黄小花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1649号
原告：王某某，女，1985年出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张克良，安徽省涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年出生，住安徽省涡阳县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。依法由审判员王景飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张克良、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告与被告经人介绍结婚而成家，婚后办理了结婚证，生一女孩，现年8岁，名叫张某甲。原告与被告结婚时相处时间短，对被告了解不祥，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，平时为了家庭琐事经常吵闹，被告与原告分居一年多了，被告的一切所作所为已经与原告的感情造成了彻底破裂，使原告无法与被告共同生活下去。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判令原告与被告坚决离婚；（二）婚后生一女孩由原告自费抚养；（三）夫妻共同财产平均分割；（四）本案的诉讼费由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2007年10月18日领取的结婚证书，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告户口簿复印件，证明被告的身份信息及原告与被告生育一名女孩，取名张某甲，2008年11月22日出生。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方在平时生活中未生气和打架，并生育一女孩，现随被告生活，生活非常幸福，不同意离婚；如法院判决离婚，被告请求有：小孩由被告抚养，原告支付小孩抚养费，共同存款6万元要求分割，原告父亲借被告5万元及原告妹妹借被告1万元还给被告。
被告未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所提供的证据作如下分析与认定：对原告所提供的证据1、2、3，因被告均无异议，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于2007年10月1日举行结婚仪式，后于2007年10月18日补办了结婚登记，领取了结婚证。双方于2008年11月22日生育女儿张某甲，现随被告生活。现原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由起诉到院。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由起诉要求同被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一六年五月十二日
书记员 王 欣
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第1638号
原告刘昌，男，1988年1月8日出生，汉族，保定市清苑区臧村镇刘庄村村民，住该村。身份证号1306221988********。
委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被告张建朋，男，1983年3月23日出生，汉族，保定市满城区方顺桥镇三恩庄村村民，住该村。身份证号1306211983********。
被告孙占宝，男，1982年3月21日出生，汉族，保定市满城区方顺桥镇三恩庄村村民，住该村。身份证号1306211982********。
原告刘昌与被告张建朋、孙占宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌的委托代理人蒋福安到庭参加诉讼，被告张建朋、孙占宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌诉称，2014年至2015年3月份，原告刘昌给被告供应商标纸28.2吨，合计货款12700元。被告张建朋出具欠条，并承诺2015年10月份以前付清，被告孙占宝作为保证人签字。到期后被告拒不还款。要求二被告连带偿还欠款12700元，并自起诉之日起给付利息。
被告张建朋、孙占宝未答辩。
经审理查明，原告刘昌主张，自2014年至2015年3月原告刘昌从北京拉回商标纸供应给被告张建朋，共计28.2吨，货款合计12700元，被告张建朋为原告刘昌出具欠条，并承诺2015年10月份前付清。到期后被告张建朋未能给付货款。要求被告张建朋承担还款责任，并自2015年11月2日起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息。被告孙占宝作为保证人在欠条中签字，视为连带责任保证，要求被告孙占宝承担连带清偿责任。
原告刘昌提供欠条一张，载明：“欠条，今欠刘昌，2014年至2015年3月份，从北京拉回商标纸，共计28.2吨，共计12700元（手印）（壹万贰仟柒佰元）。保证人：孙占宝（签字、手印），身份证号130621198203212717，欠款人：张建朋（签字、手印），身份证号130621198303232715。2015年10月份以前付清。2015年7月4号。”
上述事实，有欠条及原告刘昌陈述等证据证实。
本院认为，原告刘昌主张被告张建朋欠其货款12700元，提供欠条证实，被告张建朋欠原告刘昌款12700元的事实清楚，予以认定。被告张建朋未按约定的期限给付欠款，构成违约，原告刘昌要求被告张建朋给付欠款12700元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息依法应予支持。被告孙占宝作为保证人，当被告张建朋不履行债务时，被告孙占宝应按照约定履行债务，因未约定保证方式，被告孙占宝应当按照连带责任保证承担保证责任。原告刘昌要求被告孙占宝承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张建朋与被告孙占宝于判决生效后10日内连带清偿原告刘昌欠款12700元，并自2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告张建朋、孙占宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范 烨
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初376号
原告胡东方，男，汉族，1980年9月5日生。
委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何新龙，男，汉族，1987年7月13日生。
原告胡东方诉被告何新龙返还财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡东方及其委托代理人王振民、被告何新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月29日下午未经原告允许，私自将原告的车牌号为豫BC＊＊**轿车开走，经催要，被告拒不返还，现请求被告返还原告车辆及行车证，赔偿从2016年2月1日至将车归还原告之日原告租车的损失（每日按130元计算）。
被告辩称，扣原告车是事实，但原告应给被告工钱并赔偿损失10000元，否则，不予返还。
经审理查明，被告曾经承包原告的工程，双方尚有未结清的款项。2016年1月29日下午，被告在未经原告允许的情况下，将原告的车牌号为豫BC＊＊**轿车从开封市荣勋花园小区开走，且车上有原告豫BC＊＊**轿车的行驶证。后经原告多次催要，被告拒绝返还。另原告请求从2016年2月1日起计算至被告将车归还原告之日的损失，每日按130元计算，提供出租方为万杉的汽车租赁合同和收到条各一份，租赁合同载明：租赁期限从2016年2月1日10时起至2016年3月30日10时止，万杉将豫BP＊＊**号车交付给胡东方使用。租金7540元，押金2460元。
上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、收到条予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人的侵占。原、被告因工程承包发生纠纷后，应当通过合法途径予以解决，被告采用不正当手段将原告的车牌号为豫BC＊＊**轿车扣押，侵害了原告的财产所有权，应当承担侵权的民事责任，返还财产，故原告请求被告返还车牌号为豫BC＊＊**轿车及行车证的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告请求被告赔偿租车损失，提供出租方为万杉的汽车租赁合同和收到条各一份，因万杉未出庭作证，原告亦未提供相关证据相佐证，故其该项请求，本院不予支持，但由于被告的侵权行为，给原告造成一定的交通费损失，根据实际情况，酌定交通费每日40元为宜，从2016年2月1日计算至将车归还原告之日的交通费损失（每日按40元计算）。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何新龙于判决书生效后三日内将扣押原告胡东方的车牌号为豫BC＊＊**轿车及行驶证返还给原告胡东方。
二、被告何新龙赔偿原告胡东方从2016年2月1日起计算至将车归还原告胡东方之日止的交通费损失（每日按40元计算）。
三、驳回原告胡东方的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告何新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 张卫格
代理审判员 贾 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘欣欣
拜城县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2926执786号
申请执行人赵本安，男，1972年出生，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住所地拜城县。
被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司，地址拜城县。
法定代表人杜亮。
赵本安与拜城县铁热克煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,拜城县人民法院(2015)拜民初字第01779号已经发生法律效力。由于被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵本安于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司履行生效的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司的财产进行了查证：多次查询拜城县铁热克煤业有限责任公司的银行账户信息，确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵本安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人赵本安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐昕
二〇一六年十二月十二日
书记员吴晟嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拜城县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2926执786号申请执行人赵本安，男，1972年出生，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住所地拜城县。被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司，地址拜城县。法定代表人杜亮。赵本安与拜城县铁热克煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,拜城县人民法院(2015)拜民初字第01779号已经发生法律效力。由于被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵本安于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司履行生效的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司的财产进行了查证：多次查询拜城县铁热克煤业有限责任公司的银行账户信息，确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵本安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜城县铁热克煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人赵本安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐昕二〇一六年十二月十二日书记员吴晟嘉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终字第37号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，四川省遂宁市人，住秦州。
辩护人卫某，甘肃佐航律师事务所律师。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人梅某犯挪用公款罪一案，于2017年1月4日作出（2016）甘0502刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人梅某不服提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了该案，天水市人民检察院检察员刘某出庭履行职责，上诉人梅某及其辩护人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人梅某犯挪用公款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销秦州区人民法院（2016）甘0502刑初214号刑事判决；
二、发回秦州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 汪 文
审判员 赵 岷
二〇一七年五月二十三日
书记员 任 斌
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第308号
原告：曹延吉，男，1966年2月18日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王学岩，村委会主任。
原告曹延吉诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会（以下简称南三道村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告曹延吉及委托代理人王文军到庭参加诉讼。被告南三道村村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告因资金困难向原告借款13万元，并于当日出具收据一张。票据正面载明：交款单位曹延吉，收款单位南三道村，人民币壹拾叁万元整，上款系村借个人款（还个人）。负责人处有王学岩签字，会计处有杜丽艳签字，并加盖了被告公章。票据背面载明：利息每月2600元，两分利。王学岩签字。2012年8月8日，被告向原告支付截止到当日的利息22714元，原告在被告支付利息的收据上签字确认。现因原告需要用钱多次向被告催要，被告以种种借口拒绝偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法裁决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、判令被告支付从2012年8月9日起按每月2600元计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2015年8月8日，利息为93600元，合计223600元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭也未提供答辩意见。
原告提供如下证据：
1.被告给原告于2011年11月16日出具的收据一份，欠款金额、欠款时间及利息约定每月2600元。
2.原告给被告于2012年8月8日出具的收据一份，被告已经支付2011年11月16日至2012年8月8日利息22714元。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院认定事实：2011年11月16日，南三道村村委会向曹延吉借款13万元，用于偿还南三道村村委会欠他人的款项，约定月利息2600元。2012年8月8日，南三道村村委会偿还曹延吉截止至该日的利息22714元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，双方应全面履行合同义务，原告索要2012年8月9日之后的本息的请求应予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内偿还曹延吉借款本金13万元；
二、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内给付曹延吉利息，以13万元为本金，按月息2%计算，自2012年8月9日开始计算，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 宋少华
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常 超
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1150号
申请人：南京新欧通泵业有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼15G座、15F座。
法定代表人朱光，总经理。
被执行人：杜军，男，1974年8月5日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂葛关路815-168号。
法定代表人张杰，总经理。
申请人南京新欧通泵业有限公司与被执行人杜军、南京恒久远投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0116民初1833号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杜军2017年3月31日前归还原告南京新欧通泵业有限公司借款本金合计202万元并支付相应利息（36万元借款本金，自2015年7月6日起至实际给付之日止；95万元借款本金，自2015年7月21日起至实际给付之日止；71万元借款本金，自2015年8月6日起至实际给付之日止，均按年利率7.8%计算）；被告南京恒久远投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。”
执行过程中，被执行人已支付部分款项，本院于2017年7月14日按分配方案已支付申请人一部分款项。经查询，被执行人账户有少量存款且之前已被冻结，但被执行人有大量债务，该少量存款如平均分配，意义不大，故申请人对此少量存款不要求法院处理，现申请人书面申请同意法院终结本次执行程序，待被执行人还有款项可供分配时，再申请恢复执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1150号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
审 判 员 潘振飞
二〇一七年七月二十七日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1150号本院在执行申请执行人南京新欧通泵业有限公司与被执行人杜某、南京某某投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将杜某、南京某某投资担保有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月六日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第446号
罪犯汪勋南。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年6月24日作出（2015）温永刑初字第697号刑事判决，以被告人汪勋南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪勋南在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯汪勋南能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪勋南减去拘役十五日（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月九日
书记员 李熙熙
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0108执1679号
中粮集团有限公司、郑州市二七区鼎大酒业商行：
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人郑州市二七区鼎大酒业商行侵害商标权纠纷案，原审案号（2016）浙0108民初2209号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2584号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务文化新区怀宁路****号平安大厦。统一社会信用代码：913401005592465973（1-1）。
负责人张进军，该公司经理。
委托诉讼代理人曹强，该公司员工。
委托诉讼代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王科，男，汉族，1983年11月16日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：黄朋朋，男，汉族，1988年3月24日岀生，周口市川汇区黄套楼村。
被上诉人（原审被告）：合肥微路汽车服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路***号西环商贸中心*幢1764窒。统一社会信用代码：913401000739261975。
法定代表人宋魏，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人王科、黄朋朋、合肥微路汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2766号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌、被上诉人王科、黄朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司请求改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：保险公司承担王科的租车费用于法无据，租车费用属于间接损失，是免责条款。
王科答辩意见为：是做生意的，需要用车。请求法院驳回上诉，维持原判。
黄朋朋答辩意见为：没有上诉，没有意见。
王科向一审法院起诉，请求判令1.黄朋朋赔偿医疗费、交通费、车辆财产损失等50000元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由黄朋朋、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日13时，黄朋朋驾驶登记车主为合肥微路汽车服务有限公司的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至淮阳县至冯塘公路辛庄路段时，与同方向周全伟驾驶豫Ｐ×××××号小型客车发生追尾相撞，后皖Ａ×××××号重型半挂牵引车又撞向由北向南由王科驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损，王科及王科所驾驶车辆的乘车人王嘉晨受伤的交通事故。经淮阳县交警大队勘验作出了事故认定书，认定黄朋朋负事故的全部责任，王科及乘车人王嘉晨和另一事故车辆驾驶人周全伟无责任。事故发生后，王科花医疗费341.5元。为王嘉晨垫付医疗费841．5元。且豫Ｐ×××××号小型轿车损坏严重。经河南易德价格评估报告书（2016）第092625号认定损失为22100元，支付鉴定费1600元、施救费1000元、租车42天代步费10660元。在庭审中保险公司提出对该评估报告提出异议，要求从新鉴定，经双方协商同意。由法院技术室委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司价格评估报告书，周瑞财评字（2017）012号认定损失为18328元，保险公司支付鉴定费2000元。现双方对重新鉴定结果均已认可。另查明黄朋朋驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和商业险，商业险限额为100万元，且不计免赔。该事故发生在保险责任期内。
一审法院认为：黄朋朋驾驶机动车辆，未按规定安全文明驾驶，造成碰撞，该事故责任已经淮阳县交警大队作出了认定书，该认定合法有效，法院予以采信。对王科的诉请应参照当地农村居民收入及消费支出等标准计算，王科的损失为：1、医疗费341．5元，2、财产损失18328元，3、鉴定费1600元，4、施救费1000元，租车代步费42天，每天酌定100元，即4200元。上述合计损失25469．5元。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和商业险，则保险公司除鉴定费1600元由黄朋赔偿外，其余损失应在保险公司交强险和商业险范围内赔偿各项损失23869．5元。重新鉴定2000元由保险公司自行承担。关于王科称为王嘉晨垫付的医疗费因未参加本案诉讼，应另行主张权利。王科的车辆贬值损失与法无依，法院不予支持。保险公司辩称的无责任赔偿可在向王科赔偿后，叧行向第三方追偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔偿王科各项损失共计23869．5元；二、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费525元，由黄朋朋承担。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司称不应当赔偿租车费用的理由，经查，交通事故发生后，王科不能使用涉案车辆，其向淮阳县八方汽车服务有限公司租车符合常理，且有租车合同和河南省增值税普通发票在案佐证。租车费用是实际发生的合理费用，人民法院应当支持。一审法院结合王科使用车辆情况，以及当地消费水平酌情认定租车费用4200元并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 王明旭
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字317号
申请执行人陈弟远，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿。
法定代表人高声仲，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第47号民事判决书，于2015年4月13日受理了陈弟远申请执行金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿应支付陈弟远各项工伤保险待遇款人民币118776.00元，负担执行费1690元。现被执行人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿已停产，经查，该矿无银行存款余额，无财产可供执行。应终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案�次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十月十日
书记员 邱顺峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2776号
罪犯朱兴林，出生于云南省镇雄县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年9月26日作出了（2011）金浦刑初字第395号刑事判决，以被告人朱兴林犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年十一个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯朱兴林减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兴林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱兴林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学�努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱兴林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴林予以减刑一年四个月（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3454号
原告成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地：郫县。
法定代表人石廷富，职务：董事长。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告樊增和，男，1964年1月27日出生，，汉族，住成都市武侯区。
被告四川中元磷制品有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人李文波。
本院在原告成都市郫县众成小额贷款有限公司诉被告樊增和、四川中元磷制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告樊增和、四川中元磷制品有限公司的起诉。本院认为，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告成都市郫县众成小额贷款有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币15544元，由原告成都市郫县众成小额贷款有限公司承担。
审判员 黄 莉
二〇一五年十月九日
书记员 何前如
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3454号原告成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地:郫县。法定代表人石廷富，职务：董事长。委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被告樊增和，男，1964年1月27日出生，，汉族，住成都市武侯区。被告四川中元磷制品有限公司，住所地：广汉市。法定代表人李文波。本院在原告成都市郫县众成小额贷款有限公司诉被告樊增和、四川中元磷制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告樊增和、四川中元磷制品有限公司的起诉。本院认为，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都市郫县众成小额贷款有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币15544元，由原告成都市郫县众成小额贷款有限公司承担。审判员 黄 莉二〇一五年十月九日书记员 何前如
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1191号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨志芳，江阴市长泾镇某某店工作。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人杨志芳犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月13日20时许，被告人杨志芳醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇某某路由西向东行驶至某某地段时，撞到前方同向在机动车道内行驶的王某乙驾驶的电动自行车，造成王某乙及电动车乘坐人王某甲、常某受伤。经江阴市公安局认定，被告人杨志芳负事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人杨志芳血液中乙醇含量为1.61mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人杨志芳将王某甲、常某扶至轿车上，在公安民警到达事故现场后，自动如实供述上述事实。
案发后，被告人杨志芳分别赔偿王某乙人民币4878元、常某人民币3376元、王某甲人民币4246元并取得谅解。
上述事实，被告人杨志芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、门诊病历卡等书证，证人王某甲、常某、王某乙、杨某乙、曾某甲、陈某、曾某乙、邹某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志芳在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨志芳的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨志芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨志芳的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨志芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月7日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2374号
原告刘泉海（别名刘全海），现住科右中旗。
被告李金龙，现住科右中旗。
委托代理人文春玲，现住吉林省洮南市。
原告刘泉海与被告李金龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘泉海、被告李金龙的委托代理人文春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泉海诉称，2014年11月份，原告雇佣被告做自家的402平方米房屋彩钢瓦，工程至今未完工，也未按照双方的约定进行施工，如对彩钢瓦喷漆和未完工程做好收尾，彩钢瓦质量有问题而退色。因未完工部分已找他人修理，不要求被告对未完工部分做好收尾工程。要求被告对402平方米房屋彩钢瓦退色部分重新喷漆或用其他方法把退色部分补好。
被告李金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年3月份，原告在被告处赊购过2.7万元的彩钢。2014年11月，被告未承揽过原告的工程。2013年10月，原告与案外人滕晓明签订了合同书，当时被告是给滕晓明打工的，被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告的诉讼请求不应向被告提出，应找合同相对人滕晓明。
经审理查明，2013年10月5日，原告与案外人滕晓明签订了一份合同书，合同书约定滕晓明为原告安装彩钢瓦655.84平方米（包括本案争议的402平方米彩钢）。原告主张被告与滕晓明是合伙关系，被告承包了402平方米彩钢工程的事实不存在。
本院认为，原告在庭审中仅提供了两张照片，该照片不能证明被告与原告之间存在劳务关系，原告对自己在本案中的诉称，因被告不认可，且未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。被告提供的2013年10月5日合同书一份，原告认可合同书是与滕晓明签订的，认可本案争议的402平方米彩钢包括在合同中，但主张被告与滕晓明是合伙人，因合同书中没有被告的签字，被告亦不认可合伙关系的存在，故原告的主张本院不予支持。因原告的诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘泉海的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘泉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1932号
原告：安阳益诚至和物业服务有限公司，地址：安阳市文峰大道西段。
法定代表人：张为民，经理。
委托代理人：吕成学，该公司职工。
被告：牛志刚，男，汉族，住殷都区。
原告安阳益诚至和物业服务有限公司诉被告牛志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告安阳益诚至和物业�务有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳益诚至和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳益诚至和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳益诚至和物业服务有限公司负担。
审判员 于晓文
二〇一六年十二月十八日
书记员 高贯菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3116号
原告：贾海涛，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧。
法定代表人：朱其东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原告贾海涛与被告滁州市东方华业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
贾海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其售予原告的两辆萌山牌重型自卸半挂车（车辆识别号分别为LA9B403Z7AEJXJ266、LA9B403Z9AEJXJ267）入户至原告名下，或者解除合同并赔偿原告经济损失368000元；2、被告承担本案案件受理费。
事实及理由：2014年1月9日，原告与朋友周羊春等人到被告处团购车辆并以周羊春名义与被告签订《汽车购销合同》，约定共购买四辆陕汽德龙牵引车及四辆通亚牌挂车，其中原告购买两辆牵引车、两辆挂车，牵引车单价380000元，挂车单价205000元，预付订金后分期付款。原告于2014年3月8日向被告缴纳20%的预付款后，被告将两辆牵引车交付原告并正常办理了入户手续，但未能按约交付挂车，之后被告向原告交付了已于2013年7月1日在山东省济宁市入户的两辆重型自卸半挂车，并承诺在原告付清全部车款后将该两辆挂车入户至原告名下，原告信以为真并按约分期付款，至2016年6月付清全部车款。此后，原告数次要求被告办理车辆入户手续，但被告均置之不理。
滁州市东方华业汽车贸易有限公司辩称：1、原告起诉被告诉讼主体不适格，原告与德银融资租赁有限公司、被告三者之间是融资租赁合同关系，车辆所有人是德银公司，名义所有人是第三方运输公司，原、被告之间并不存在买卖合同关系，因此被告作为诉讼主体不适格；2、挂车在山东入户，不改变融资租赁合同关系，当初订购的两台挂车入的是安庆户，所以融资租赁合同中挂车信息是安庆户，但后来入户安庆的挂车，对方不卖了，而此时融资租赁合同已签订并报批通过，不可能修改了，于是在山东梁山按原告订购的配置重新购买挂车并在山东入户，后面交付的挂车替代了融资租赁合同所指的挂车，前后挂车除了品牌不一样，价格和配置是一样的，因为中间耽误的时间给原告营运造成一定的影响，双方在2014年7月17日签订补充协议，对原告进行了补偿，协议特别约定，原告不得再以任何问题拒绝或拖延偿还租赁款；3、原告要求将挂车入户至原告名下，条件并不具备，据被告了解，原告的车辆并没有按期年检，并且营运的车辆只能入户至第三方运输公司名下，而不能直接入户个人名下，即使原告要求所谓的转户，也应该向第三方运输公司去申请；4、原告和被告之间不存在买卖合同关系，所以原告要求解除和并赔偿损失没有任何事实和法律依据。
本院认为：原告贾海涛并未提供充分的证据证明被告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负有将两辆萌山牌重型自卸半挂车（车辆识别号分别为LA9B403Z7AEJXJ266、LA9B403Z9AEJXJ267）入户至原告贾海涛名下的义务，同时，原告贾海涛并非《汽车购销合同》的相对人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 王静静
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第227号
上诉人（一审被告）：白山市鹏祥物流有限公司。
法定代表人：刘祥生，该公司经理。
委托代理人：王海龙，该公司职员。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托代理人：冉德中，该公司职员。
一审原告：马江山，住吉林省白山市浑江区。
一审被告：程贵发，住吉林省白山市浑江区。
上诉人白山市鹏祥物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司、一审原告马江山、一审被告程贵发机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马江山一审诉称：2013年10月9日18时35分许，程贵发驾驶重型罐式货车载乘马江山沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处时，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成马江山受伤，车辆损坏的交通事故。马江山当即被送往白山市中心医院进行救治，共住院治疗183天。因该车已在中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险及商业三者险，为维护马江山的合法权益，现要求平安保险公司及程贵发、白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计266157.33元。
程贵发一审辩称：马江山所述事故过程属实。我系鹏祥公司驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，我不应承担赔偿责任，而且该车在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
鹏祥公司一审辩称：肇事车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任险。马江山在事故发生时，被抛出车外后，又被车刮碰，我方认为应由平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
平安保险公司一审辩称：该起事故系马江山在乘车时发生，不属交强险责任范围，应依车上人员责任险的保险合同理赔；事故发生在马江山的工作时间，根据工伤管理条例不应产生误工损失；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在车上人员责任险的理赔范围内。
一审法院查明：马江山与程贵发均是重型罐式货车驾驶员，该车所有人为鹏祥公司。2013年10月9日18时35分许，程贵发驾驶重型罐式货车载乘马江山在履行职务行为时，沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成马江山受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，程贵发负事故的全部责任，马江山无责任。马江山在白山市中心医院救治，共住院183天，其中二级护理183天，支付医疗费69126.44元（由鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元，购买拐杖支付131.00元。经吉林三源司法鉴定所鉴定，马江山的伤残程度构成两处拾级伤残。马江山支付鉴定费950.00元。
鹏祥公司对车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，其中车上人员险100000.00元。
马江山系农村户口，现在本市务工、居住。马江山在鹏祥公司工作不足5个月时发生该起交通事故，工资不固定，工作期间月收入7000.00元至8000.00元左右。
一审法院认为：该起事故经交警部门认定，程贵发负事故全部责任，马江山无责任，因程贵发是在履行工作时对马江山造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由鹏祥公司对马江山的损害承担赔偿责任，程贵发提出的其是履行职务行为，个人不应承担责任的抗辩理由成立。因该车在平安保险公司投保车上人员险，马江山属于车上人员，受到的损害首先由平安保险公司在车上人员险限额内对马江山承担赔偿责任，超出部分由鹏祥公司承担。鹏祥公司提出保险公司应在交强险和商业险限额内理赔，因交强险是对第三者受到损害的理赔，鹏祥公司所举证据不能证明马江山符合第三者理赔的情形，故鹏祥公司提出的应由交强险理赔的理由不予采纳。马江山此次损害的合理损失为：住院治疗费69126.44元（由鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元、伙食补助费18300元（100.00元×183天）、护理费19871.97元（108.59元×183天）、残疾赔偿金49004.12元（22274.6元×20年×11%）、购买拐杖费131.00元、鉴定费950元。马江山主张交通费2000元，依据不充分，平安保险公司认可200.00元，予以支持。马江山要求按每月8000.00元给付误工费92000.00元，鹏祥公司不认可，认为马江山收入不固定，与季节性有关，提出按2013年度运输业平均工资作为赔偿标准，鹏祥公司的抗辩理由成立，马江山的误工费为64225.20元【186.16元×345天（马江山主张自住院起至鉴定前1日11个半月）】，马江山主张精神损害抚慰金5000元，根据其两处拾级伤残情形，酌定支持2500.00元为宜。马江山主张的后续治疗费7500元，虽提供医疗部门出具的预算，但对方有异议，且手术没有实际发生，对此项主张不予支持，马江山在手术实施后，可另行告诉。马江山上述合理损失共计224453.33元。由平安保险公司在车上人员险限额内赔偿100000.00元，剩余的124453.33元，由鹏祥公司赔偿，扣除鹏祥公司已支付的医药费69126.44元，还应给付55326.89元。
一审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失100000.00元；二、被告白山市鹏祥物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失55326.89元。三、驳回原告马江山的其他诉讼请求。案件受理费5260.00元，减半收取2630.00元，由原告承担395.00元、被告白山市鹏祥物流有限公司负担2235.00元”。
上诉人鹏祥公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：马江山和程贵发均称，在马江山被甩出车外后，又被车辆刮碰，这说明马江山被甩出车外，与车辆分离后已不是车上人员应是车外人员即第三者，在车外被刮碰造成伤害应当适用交强险和第三者险，而不是车上人员险。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人平安保险公司答辩认为：原审判决正确。
一审原告马江山、一审被告程贵发陈述意见与上诉人鹏祥公司的上诉意见一致。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：在机动车交通事故保险公司理赔案件中，车上人员与车下人员的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。本案中，马江山在被甩出车外（即使其被甩出车外后又被本车辆刮碰）时，被保险车辆处在事故发生进行中，马江山不能成为被保险车辆以外的第三者，平安保险公司应按鹏祥公司投保的车上人员险对马江山理赔。综上，上诉人鹏祥公司的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人白山市鹏祥物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第227号
上诉人（一审被告）：白山市鹏祥物流有限公司。
法定代表人：刘祥生，该公司经理。
委托代理人：王海龙，该公司职员。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托代理人：冉德中，该公司职员。
一审原告：马江山，男，1960年8月27日生，汉族，白山市鹏祥物流有限公司驾驶员，住白山市。
一审被告：程贵发，男，1963年11月24日生，汉族，白山市鹏祥物流有限公司驾驶员，住白山市。
上诉人白山市鹏祥物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司、一审原告马江山、一审被告程贵发机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马江山一审诉称：2013年10月9日18时35分许，程贵发驾驶吉F168**号重型罐式货车载乘马江山沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处时，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成马江山受伤，车辆损坏的交通事故。马江山当即被送往白山市中心医院进行救治，共住院治疗183天。因该车已在中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险及商业三者险，为维护马江山的合法权益，现要求平安保险公司及程贵发、白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计266157.33元。
程贵发一审辩称：马江山所述事故过程属实。我系鹏祥公司驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，我不应承担赔偿责任，而且该车在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
鹏�公司一审辩称：肇事车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任险。马江山在事故发生时，被抛出车外后，又被车刮碰，我方认为应由平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
平安保险公司一审辩称：该起事故系马江山在乘车时发生，不属交强险责任范围，应依车上人员责任险的保险合同理赔；事故发生在马江山的工作时间，根据工伤管理条例不应产生误工损失；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在车上人员责任险的理赔范围内。
一审法院查明：马江山与程贵发均是吉F168**号重型罐式货车驾驶员，该车所有人为鹏祥公司。2013年10月9日18时35分许，程贵发驾驶吉F168**号重型罐式货车载乘马江山在履行职务行为时，沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成马江山受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，程贵发负事故的全部责任，马江山无责任。马江山在白山市中心医院救治，诊断为右足逆行脱套伤，右跟骨骨折，右股骨干骨折，进行手术治疗，共住院183天，其中二级护理183天，支付医疗费69126.44元（由鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元，购买拐杖支付131.00元。经吉林三源司法鉴定所鉴定，马江山的伤残程度构成两处拾级伤残。马江山支付鉴定费950.00元。
鹏祥公司对吉F168**号车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，其中车上人员险100000.00元。
马江山系农村户口，现在本市务工、居住。马江山在鹏祥公司工作不足5个月时发生该起交通事故，工资不固定，工作期间月收入7000.00元至8000.00元左右。
一审法院认为：该起事故经交警部门认定，程贵发负事故全部责任，马江山无责任，因程贵发是在履行工作时对马江山造成损害，根据《中华人民共�国侵权责任法》第三十四条规定，应由鹏祥公司对马江山的损害承担赔偿责任，程贵发提出的其是履行职务行为，个人不应承担责任的抗辩理由成立。因该车在平安保险公司投保车上人员险，马江山属于车上人员，受到的损害首先由平安保险公司在车上人员险限额内对马江山承担赔偿责任，超出部分由鹏祥公司承担。鹏祥公司提出保险公司应在交强险和商业险限额内理赔，因交强险是对第三者受到损害的理赔，鹏祥公司所举证据不能证明马江山符合第三者理赔的情形，故鹏祥公司提出的应由交强险理赔的理由不予采纳。马江山此次损害的合理损失为：住院治疗费69126.44元（由鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元、伙食补助费18300元（100.00元×183天）、护理费19871.97元（108.59元×183天）、残疾赔偿金49004.12元（22274.6元×20年×11%）、购买拐杖费131.00元、鉴定费950元。马江�主张交通费2000元，依据不充分，平安保险公司认可200.00元，予以支持。马江山要求按每月8000.00元给付误工费92000.00元，鹏祥公司不认可，认为马江山收入不固定，与季节性有关，提出按2013年度运输业平均工资作为赔偿标准，鹏祥公司的抗辩理由成立，马江山的误工费为64225.20元【186.16元×345天（马江山主张自住院起至鉴定前1日11个半月）】，马江山主张精神损害抚慰金5000元，根据其两处拾级伤残情形，酌定支持2500.00元为宜。马江山主张的后续治疗费7500元，虽提供医疗部门出具的预算，但对方有异议，且手术没有实际发生，对此项主张不予支持，马江山在手术实施后，可另行告诉。马江山上述合理损失共计224453.33元。由平安保险公司在车上人员险限额内赔偿100000.00元，剩余的124453.33元，由鹏祥公司赔偿，扣除鹏祥公司已支付的医药费69126.44元，还应给付55326.89元。
一审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失100000.00元；二、被告白山市鹏祥物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失55326.89元。三、驳回原告马江山的其他诉讼请求。案件受理费5260.00元，减半收取2630.00元，由原告承担395.00元、被告白山市鹏祥物流有限公司负担2235.00元”。
上诉人鹏祥公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：马江山和程贵发均称，在马江山被甩出车外后，又被车辆刮碰，这说明马江山被甩出车外，与车辆分离后已不是车上人员应是车外人员即第三者，在车外被刮碰造成伤害应当适用交强险和第三者险，而不是车上人员险。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人平安保险公司答辩认为：原审判决正确。
一审原告马江山�一审被告程贵发陈述意见与上诉人鹏祥公司的上诉意见一致。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：在机动车交通事故保险公司理赔案件中，车上人员与车下人员的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。本案中，马江山在被甩出车外（即使其被甩出车外后又被本车辆刮碰）时，被保险车辆处在事故发生进行中，马江山不能成为被保险车辆以外的第三者，平安保险公司应按鹏祥公司投保的车上人员险对马江山理赔。综上，上诉人鹏祥公司的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人白山市鹏祥物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕 凝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初750号
原告：王振甫，男，1985年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告：杨成盟，男，1986年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高利丽，女，1988年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨美宅，男，1982年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告王振甫诉被告杨成盟、高利丽、杨美宅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院根据原告提供的被告杨成盟、高利丽、杨美宅的送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王振甫的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 潘全义
审 判 员 刘世虎
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初60号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号，组织机构代码72299331-5。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
被告苏方芳，女，1963年6月25日出生，汉族，住天津市南开区黄河道台北花园*号楼1门***号，公民身份号码1201011963********。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告苏方芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人张学芝到庭参加诉讼。被告苏方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏方芳系天津市南开区台北花园小区的业主（房屋面积：83.42平方米），原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.68元，每月140.2元，每月5日前缴纳。原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年5月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6169元；被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、物业合同两份；证据二、资质证书；证据三、备案证明两份；证据四、物业纠纷接待登记表及撤诉裁定书。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告为具有三级物业管理服务资质的企业。2012年4月21日原告与天津市南开区台北花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2012年4月21日至2015年4月20日期间向南开区台北花苑小区提供物业服务，座落位置为天津市南开区黄河道东广开二马路南广开中街西广开二马路北黄河道，物业管理服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.98元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫、保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。后原告与天津市南开区台北花苑业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年4月22日至2017年12月31日。
另查，天津市南开区广开街道办事处新丽里社区居委会及天津市南开区台北花苑业主会共同出具证明记载：台北花园也叫台北花苑。
又查，被告系天津市南开区黄河道与广开三马路交口东南侧台北花园2号楼1门802号房屋所有权人，该房屋建筑面积为83.42平方米，产别为私产。每月应交物业服务费140.15元，被告2012年5月1日至2015年12月31日共欠原告物业服务费6166.6元。原告在本案审理过程中将其主张的物业服务费变更为6616.6元。
上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区台北花苑业主会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。虽原告所提交的物业服务合同上记载的小区名称与产权登记簿记载的名称存在不一致，但基于物业合同所记载的涉诉小区四至范围及居委会出具的证明，本院对于原告系依据物业服务合同对被告所在小区提供物业服务的事实予以确认。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未对原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠物业服务费，故原告要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6616.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告苏方芳一次性给付原告天津市商发物业管理有限公司物业服务费6166.6元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏方芳担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 路 欣
二〇一六年××月××日
书 记 员 范 蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初60号原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号，组织机构代码72299331-5。法定代表人李恩柱，总经理。委托代理人张学芝，该公司职员。被告苏方芳，女，1963年6月25日出生，汉族，住天津市南开区黄河道台北花园*号楼1门***号，公民身份号码1201011963********。原告天津市商发物业管理有限公司与被告苏方芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人张学芝到庭参加诉讼。被告苏方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏方芳系天津市南开区台北花园小区的业主（房屋面积：83.42平方米），原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.68元，每月140.2元，每月5日前缴纳。原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年5月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6169元；被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、物业合同两份；证据二、资质证书；证据三、备案证明两份；证据四、物业纠纷接待登记表及撤诉裁定书。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告为具有三级物业管理服务资质的企业。2012年4月21日原告与天津市南开区台北花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2012年4月21日至2015年4月20日期间向南开区台北花苑小区提供物业服务，座落位置为天津市南开区黄河道东广开二马路南广开中街西广开二马路北黄河道，物业管理服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.98元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫、保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。后原告与天津市南开区台北花苑业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年4月22日至2017年12月31日。另查，天津市南开区广开街道办事处新丽里社区居委会及天津市南开区台北花苑业主会共同出具证明记载：台北花园也叫台北花苑。又查，被告系天津市南开区黄河道与广开三马路交口东南侧台北花园2号楼1门802号房屋所有权人，该房屋建筑面积为83.42平方米，产别为私产。每月应交物业服务费140.15元，被告2012年5月1日至2015年12月31日共欠原告物业服务费6166.6元。原告在本案审理过程中将其主张的物业服务费变更为6616.6元。上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区台北花苑业主会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。虽原告所提交的物业服务合同上记载的小区名称与产权登记簿记载的名称存在不一致，但基于物业合同所记载的涉诉小区四至范围及居委会出具的证明，本院对于原告系依据物业服务合同对被告所在小区提供物业服务的事实予以确认。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未对原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠物业服务费，故原告要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6616.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告苏方芳一次性给付原告天津市商发物业管理有限公司物业服务费6166.6元；二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏方芳担负，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  曹汝楫人民陪审员  路 欣二〇一六年××月××日书 记 员  范 蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1876号
原告：李志强，男，1977年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
被告：韩宗杰，男，1973年2月23日出生。
被告：王利芬，女，1978年5月24日出生。
原告李志强与被告韩宗杰、王利芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志强撤回起诉处理。
审 判 员 韩进华
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 高莉红