wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第1077-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：330226196303100059），该支行行长。
被执行人：应苏红，私营企业主，住宁海县。
被执行人：董敏杰，私营企业主，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人应苏红、董敏杰为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人应苏红所有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园38幢304室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0050342号、土地使用权证书：宁国用2009第07087号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年9月12日张强强（身份证号码：××）以83万元的最高价竞得。该房地产系慈溪市人民法院首轮查封，且发函同意本院处置该房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人应苏红所有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园38幢304室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人张强强所有。
二、买受人张强强应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年九月二十五日
代书记员 柴晓龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第810号
原告：杜礼宾。
委托代理人：卢华。
被告：陈青云。
原告杜礼宾诉被告陈青云为民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜礼宾的委托代理人卢华到庭参加诉讼，被告陈青云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜礼宾起诉称：被告陈青云因资金周转困难，于2014年11月6日向原告借款40万元作为临时周转，原告委托案外人项美琴将40万元借款汇入被告中国工商银行温州经济技信开发区支行账户（帐户：62×××81）。后被告归还10万元，尚欠借款30万元。原告多次催讨，被告均借故推脱，迄今未还。为此，原告起诉要求：判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）
被告陈青云未作答辩。
原告杜礼宾为证明其主张，在举证期限内向本院以下证据：
1、汇兑业务回单1份，拟证明原告杜礼宾的财务人员项美琴于2014年11月6日向被告陈青云汇款40万元，该款项性质为被告陈青云向原告杜礼宾的借款的事实。
2、录音资料1份，拟证明原告委托代理人卢华在2015年8月26日向被告陈青云催讨借款，陈青云对借款事实及尚欠30万元无异议。
3、通话记录单1份，拟证明原告代理人卢华与被告陈青云确有通话记录的事实。
4、账户明细查询单1份，拟证明2014年12月12日被告陈青云通过网上转账的方式向原告返还借款100000元。
5、短信截屏照片1组，拟证明原告委托代理人卢华向被告陈青云催讨借款。
被告陈青云在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告陈青云向原告借款400000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈青云在归还了100000元后对于余款拒不归还的行为，实属违约。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青云在本判决生效之日起十日内归还原告杜礼宾借款人民币300000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王 敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终872号
上诉人（原审原告）：曹茂有，男，1975年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒杰安，男，1972年2月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：舒杰格，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：舒有明，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：舒焕新，男，1971年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
四被上诉人委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
上诉人曹茂有与被上诉人舒杰安、舒杰格、舒有明、舒焕新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人法院〔2016〕鄂12**民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。本案中，应当首先查清上诉人曹茂有是受谁邀约而去砍伐树木的，然后再正确认定被上诉人舒杰安等四人与上诉人曹茂有之间形成的是何种法律关系，并且依据各自在本起事故中的作用划分各自应当承担的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”上述规定虽然原则上规定了定作人不对承揽人给第三人造成损害或者造成自身损害承担赔偿责任，但规定了定作人在特定的条件下，仍应承担民事责任的情形，即如果定作人存在指示失误或选任过失的，应当根据其过错程度承担相应的民事责任。原审未能查清和确定被上诉人舒杰安等人在本案中是否具有选任不当的责任，且认定上诉人曹茂有收取的被上诉人舒杰安等人的医疗费系不当得利，缺乏事实和法律依据。
综上，原审认定的事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院〔〔2016〕鄂12**民初72号民事判决；
二、发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人曹茂有预交的二审案件受理费848元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00134号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市忠县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月13日被忠县公安局取保候审，本院于2014年5月9日对被告人谢某某继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月8日上午，被告人谢某某驾驶川01106**号拖拉机运载河沙、石子等建筑材料从重庆市忠县顺溪场出发往忠县三汇镇方向行驶。11时12分许，当车行驶至渝巴路223KM＋19M处时，被告人谢某某将横过公路的被害人喻某某撞倒后碾压，造成喻某某当场死亡。2014年2月21日，忠县公安局交巡警大队以忠公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书认定，谢某某承担此次事故的主要责任。
2014年2月8日案发后，被告人谢某某立即拨打110电
话报警，并保护现场，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年4月25日，被告人谢某某、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司与被害人亲属经忠县人民法院调解达成赔偿协议，被告人谢某某按协议履行了赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证的被告人谢某某的供述；扣押物品、文件清单；抓获经过、户籍资料、投案自首情况说明、行政强制措施凭证等书证；证人陈某某、熊某某、冉某某的证言；法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故现场笔录；民事调解书和谅解书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内对其裁量刑罚。被告人谢邦利自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；结合被告人认罪、悔罪，被害方已获赔偿，表示谅解被告人，本院决定对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊安林
二〇一四年五月十九日
书记员 秦晓伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1959号
原告王建新，男，1955年7月8日出生，汉族，住西平县。
原告岳爱兰，女，1953年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告王杏田，女，2004年10月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李会丽，女，1982年5月3日出生，住址同上。系王杏田母亲。
三原告委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告西平县中医院，地址西平县凤鸣大道与未来大道交叉口未来大道*号。机构代码：41890525-3。
法定代表人吕春迎，该院院长。
委托代理人孟瑞娟，医院员工。
委托代理人户平安，西平县法律服务所法律工作者。
原告王建新、岳爱兰、王杏田诉被告西平县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新、岳爱兰及三原告委托代理人周邦俊、被告西平县中医院的委托代理人孟瑞娟、户平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新、岳爱兰、王杏田诉称，2015年10月19日22时，王保堂以神经官能症、脑梗死、头外伤后遗症、癫痫等症状入住西平县中医院治疗。10月22日下午五点多钟王保堂回家吃饭，医护人员发现后打电话对其恶意中伤，受到恶语刺激的王保堂未吃晚饭，即被家人及时送回医院。晚间，王保堂外出，护理人员发现后打电话责令其返回医院。王保堂返回医院后，精神出现异常，具有不正常行为。医护人员发现后离开现场，王保堂坠楼身亡。原告认为，被告发现患者王保堂精神失常，未及时采取有效保护措施，致王保堂死亡，应当承担赔偿责任。被告应支付赔偿款829794.8元。请求法院判令被告赔偿原告生活费、精神抚慰金及因致王保堂死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失829794.8元。由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告西平县中医院辩称，原告诉讼的事实不成立，王保堂的死亡均系他个人行为导致，与医院的治疗没有因果关系，应依法驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2015年10月19日晚，患者王保堂以心悸、心慌3小时入住被告西平县中医院内一科，医院给予醒脑开窍药物应用等支持对症治疗，王保堂心悸、心慌、头痛、头懵症状消失；2015年10月23日凌晨1时许，王保堂殴打同病房其他患者陪护人员，并用皮带勒同病房患者的脖子往房间门口拉，医院值班护士闻讯后及时制止并告知值班医生，值班医生把王保堂劝离病房，来到医生办公室，在医生办公室王保堂拿听诊器勒医生的脖子，并用拳头反复击打医生的头部，医生挣脱后跑出办公室，随后王保堂打烂医生办公室窗户玻璃跳楼死亡。
另查明，王建新系王保堂父亲，岳爱兰系王保堂母亲，王杏田系王保堂女儿。
上述事实，有原、被告陈述、王保堂病历、情况说明证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，医院对患者采取的护理措施，××人进行生命体征观测，××人进行看管，××人活动自由，××人的人身安全并不负有监护义务；原告亲属患者王保堂作为一个完全民事行为能力人，在治疗期间具有辨认和控制能力，能够意识到自己的行为所产生的后果，无需对其进行人身监护，其跳楼自杀是对生命健康权的放弃；本案原告虽主张被告未尽到护理义务，未及时采取有效的保护措施，导致王保堂跳楼自杀身亡，但未提供相应的证据证实，法院经调取相关证据证实，被告已经采取了劝阻措施，尽到了相应的管理义务，并不具有管理或护理上的过错，王保堂跳楼自杀身亡与医院的诊疗、护理无因果关系，原告无法举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持，被告辩称理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王建新、岳爱兰、王杏田的诉讼请求。
案件受理费12098元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵莹博
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1959号原告西吉县德誉建筑工程有限责任公司。住所地西吉县县城。法定代表人董治家，该公司经理。委托代理人邹会文，男，1975年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。代理权限：特别授权。被告火石寨乡中心小学。住所地西吉县火石寨乡。法定代表人王啼龙，该中心小学校长。原告西吉县德誉建筑工程有限责任公司（以下简称德誉公司）诉被告火石寨乡中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告德誉公司的委托代理人邹会文、被告火石寨乡中心小学的法定代表人王啼龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，原告西吉县德誉建筑工程有限责任公司与被告火石寨乡中心小学签订建筑施工合同，由原告承建被告火石寨乡中心小学辖区的元咀小学科学示范园、元咀小学营养午餐食堂及罗庄小学零星维修工程。工程竣工后，被告火石寨乡中心小学对工程进行了验收，并由西吉县教育体育局对原告的工程预算款报请西吉县审计局进行审核，经西吉县审计局审核，原告的工程总价款为713728.92元。2012年12月至2015年6月，被告分期支付原告工程款130000元。对剩余工程款经原告多次找被告催要，没有结果。现请求法院依法判令被告火石寨乡中心小学清偿原告的剩余工程款583728.92元。原告为证明自己的诉讼主张，当庭向法庭提供了以下证据。1.建筑工程施工合同原件三份，欲证明原告与被告签订施工合同由原告承建元咀小学科学示范园、元咀小学营养午餐食堂及罗庄小学零星维修工程的事实；2.工程竣工验收表原件三份，欲证明原告承建的工程经被告验收后均合格的事实；3.西吉县审计局审计报告一份，欲证明原告承建的元咀小学科学示范园、元咀小学营养午餐食堂及罗庄小学零星维修工程总价款为713728.92元的事实；4.工程结算清单原件一份，欲证明经原、被告结算，被告火石寨中心小学欠原告工程款583728.92元的事实。对原告提交的证据，被告火石寨乡中心小学质证后异议。被告火石寨乡中心小学辩称，我校与原告德誉公司签订了施工合同，我校已向原告支付了部分工程款，对剩余的工程款我校愿意分期支付。被告未向法庭提交证据材料。经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告质证后无异议，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案诉争的事实具有关联性，作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，2012年6月，原告西吉县与被告签订建筑施工合同，由原告承建被告火石寨乡中心小学辖区的元咀小学科学示范园、元咀小学营养午餐食堂及罗庄小学零星维修工程。工程竣工后，被告火石寨乡中心小学对工程进行验收，并由西吉县教育体育局对原告的工程预算款报请西吉县审计局进行审核，经西吉县审计局审核，原告的工程总价款为713728.92元。2012年12月至2015年6月，被告火石寨乡中心小学分期支付原告工程款130000元。对剩余工程款583728.92元，经原告找被告催要，没有结果。2015年8月4日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告西吉县德誉建筑工程有限责任公司与被告火石寨乡中心小学签订的建筑施工合同，系原、被告双方真实意思表示，合法有效；原告按照施工合同的约定完成工程任务，被告应及时足额支付原告工程款，被告迟延支付原告工程款构成违约，应承担相应的民事责任；原告要求被告支付剩余工程款583728.92元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告西吉县火石寨乡中心小学于本判决生效后十日内一次性支付原告西吉县德誉建筑工程有限责任公司剩余工程款583728.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818.50元，由被告西吉县火石寨乡中心小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  周具强二〇一五年十月十六日书记员  辛亚东附本判决适用的法律条文一、《中华人民共和合同法》第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终92号
上诉人（原审被告）安徽龙云建设投资（集团）有限公司。法定代表人李正华，董事长。被上诉人（原审原告）上海钢英金属材料有限公司。法定代表人李龙，总经理。上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在安徽省池州市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省池州市贵池区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《钢材购销合同》约定，发生争议协商解决不成，提交原告所在地人民法院诉讼处理。根据本案证据材料反映，被上诉人（原审原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1231号
原告周新。
原告周某某。
法定代理人ＸＸ强。
二原告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告吴维修。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街218号。
负责人陈洪英，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告周新、周某某与被告吴维修、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。被告吴维修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周新诉称，2015年4月19日15时40分许，被告吴维修驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟北路由东向西行驶至与东王路交叉路口处时，与顺行左转弯的原告周新驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人原告周某某受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告吴维修承担事故的主要责任，原告周新承担事故的次要责任，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失96000元。
被告吴维修未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，要求被告提供驾驶证、行驶证，投保交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年4月19日15时40分许，被告吴维修驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟北路由东向西行驶至与东五路交叉路口处时，与顺行左转弯的原告周新驾驶的电动自行车（载原告周某某、周钰涵）相撞，致原告周新、电动自行车乘车人原告周某某受伤，车辆受损。该事故车辆变动现场位置。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告吴维修承担事故的主要责任，原告周新承担事故的次要责任，周某某不承担事故责任。
原告周新受伤后入临朐县人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：膝关节前十字韧带损伤；半月板损伤；膝关节软骨炎；膝关节内侧副韧带扭伤；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告周新申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定中心对原告周新伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周新左膝关节损伤评定为拾级伤残；2、被鉴定人周新伤后休治期评定为120日，住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准，评残后无需医疗费；3、被鉴定人周新伤后护理期限为70日，1人护理；4、被鉴定人周新伤后营养费为1800元；5、被鉴定人周新二次手术费为8000元；6、被鉴定人周新二次手术期间的休治期为30日，护理期限为15日1人护理。
被告吴维修驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在该被告保险公司投保一份10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告周新主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗16天，支付医疗费32037.43元，法医鉴定费1800元，复印费30元，交通费160元，误工费6000.30元（66.67元／天×90天），护理费6805.10元（80.06元／天×85天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），残疾赔偿金41104元［（11882元／年＋29222元／年）／2×20年×10%］，营养费1800元，二次手术费8000元，精神损害抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，本院予以确认；对原告主张的护理费、营养费、二次手术费、误工费、残疾赔偿金，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院对上述损失予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
原告周某某主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费416.52元。对上述损失，被告无异议，本院予以确认。
另查明，被告吴维修垫付赔偿款37650元，被告主张抵顶，原告无异议，本院予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告周新与被告吴维修发生交通事故并致使原告周新、周佳乐人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴维修承担事故的主要责任，原告周新承担事故的次要责任，原告周佳乐不承担事故责任，本院对此予以确认。原告周新主张的损失，本院已经确认的计93216.53元。原告周新主张误工费，计算休治期90天，原告周新伤情构成伤残，误工期限应自受伤之日到定残前一日，为60天，误工费4000.20元（66.67元／天×60天），综上，原告周新损失共计97216.73元。原告周佳乐主张的损失，本院已经确认的计416.52元。因被告吴维修驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周新医疗费10000元，交通费160元，误工费4000.20元，护理费6805.10元，残疾赔偿金41104元，精神损害抚慰金1000元，共计63069.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周新、周某某其余损失34563.95元的80%计27651.16元；
三、原告周新、周某某返还被告吴维修赔偿款37650元；
四、驳回原告周新、周某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴维修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十月十九日
书记员 孙霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2844号
原告：李斌，居民。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：孙淑美，居民。
本院在审理原告李斌诉被告孙淑美房屋买卖合同纠纷一案中，原告李斌于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李斌负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 岩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2844号原告陈亮，男，1979年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住址抚州市临川区。被告方颖，女，1983年6月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住址抚州市临川区。本院审理的原告陈亮诉被告方颖民间借贷纠纷一案。原告陈亮与被告方颖已达成协议。现原告陈亮向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈亮负担。审判员  马良二〇一五年十一月六日书记员  朱艳
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00010号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人杨彤。
被执行人张俊。
被执行人汪惠平。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因张俊、汪惠平政策外生育，经查证核实于2014年6月26日作出黄下计生征决（2014）第T903号征收社会抚养费决定书，决定对张俊、汪惠平征收社会抚养费计人民币83880元。由于张俊、汪惠平收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2014年12月2日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向张俊、汪惠平送达了黄下计生征催（2014）第T903号征收社会抚养费催告书，但张俊、汪惠平仍未按征收抚养费催告书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因张俊、汪惠平政策外生育而作出的黄下计生征决（2014）第T903号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的黄下计生征决（2014）第T903号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 詹 璐
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00433号
原告巴素荣，女，1960年11月3日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王伟，系本溪市东风法律服务所法律工作者。
被告曹玉玲，女，1971年7月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区新。
原告巴素荣诉被告曹玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴素荣及委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告曹玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月6日10时30分左右，在本溪市溪湖区彩北办事处对面综合市场内，因琐事发生争吵后，被告冲进原告租的摊床，开始骂原告，原告因生气用手指着被告，被告上来便打原告，原告被迫还手，与被告互相厮打，造成原告手部、脸部外伤，共花去医疗费607.7元。故提起本案诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医药费607.7元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系亲属，在2013年5月6日上午10时30分许，双方在彩北综合市场内，被告曹玉玲位于原告摊床处说闲话骂街，原告听后认为被告是在骂自己，接话同时用手指着被告骂被告，被告进而动手打了原告，双方相互厮打，将原告脸部手部挠伤，原告同时也将被告手咬伤，后被他人拉开。原告当日到本溪市红十字会医院就诊，后到彩北社区卫生服务中心治疗，共花去医药费607.7元，现原告以被告对自己身体造成伤害诉至本院，要求被告赔偿所花掉的全部医疗费607.7元。
本院所确认的上述事实，有本溪市红十字会医院医疗费收据、彩北社区卫生服务中心收据、本溪市公安局溪湖公安分局公安行政案件卷宗中的询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中的原、被告为亲属，在日常生活中本应相互关心、相互照顾，如果产生矛盾应及时沟通，交换意见，冷静处理问题，不应当以肢体冲突的方式处理之间的矛盾。在此案中，原告没有冷静的处理好与亲属之间的矛盾，应当负次要的民事责任，而被告更不应该以骂人的方式挑起事端来解决问题，应当负主要民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉玲赔偿原告巴素荣医疗费六百零七元七角的百分之七十，计四百二十五元三角九分，自本判决生效后五日内付清。剩余百分之三十计一百八十二元三角一分由原告巴素荣自负。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告巴素荣负担十五元，被告曹玉玲负担三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第561号
原告吴海英，女，1967年8月12日出生。
委托代理人熊宗革，男，1966年8月31日出生，自由职业。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。
负责人王巍，总经理。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
原告吴海英与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司（以下简称大都会人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由法官王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海英的委托代理人熊宗革以及被告大都会人寿公司的委托代理人王雪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海英诉称：2013年9月18日，原告的女儿张伟作为投保人、原告作为被保险人向被告投保了一份综合人身保险，保险合同号为00030359。其中的保险结构如下：短期意外伤害保险（2009版），意外身故保险金额为50万元，保险费是1100元，保险期间是一年，交费期间是一年；附加短期意外伤害住院津贴医疗保险（2010版），保险金额为250元／天（因意外伤害事故住院每天补贴的金额），保险费是260元，保险期间是1年，交费期间是1年，合计保费为1360元。
2013年11月8日，原告因头外伤后反应、腰部软组织损伤，经平谷区医院的医生诊断需住院治疗，至2013年11月27日好转出院，共计住院19天。出院后，原告向被告提出申请理赔，2014年1月16日，被告以保险事故不属于保险责任范畴为由拒绝赔偿保险金，原告与被告多次交涉无果。请求法院判令被告依据00030359号保险合同赔偿原告保险金4750元；判令被告赔偿利息损失107元（4750×3.375%÷12×3）；本案件的诉讼费用由被告承担。
被告大都会人寿公司未向本院提交书面答辩意见，但是在本案庭审时口头答辩称：首先，我司不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。具体事实与理由通过原告向法庭提交的病历诊断证明来看，并不能证明涉案的意外事故的真实发生情况；第二、通过原告递交的诊断证明及入院记录，原告的伤势并不明显，其体现在腰椎以下未见明显的异常，相反却查出了右侧上额窦炎，右侧上额窦炎与事故无关系。原告没有提供诊断证明，我司认为原告在病历中体现的伤势并不符合住院的条件，在这种情况下，我司不应当承担给付住院保险金的义务。
本院经审理查明：
一、2013年9月，吴海英与大都会人寿公司订立保险合同，大都会人寿公司签发了保险单。保险单记载如下主要内容：1、投保人为张伟，被保险人为吴海英；非身故保险金受益人记载为“详见条款”。2、保险险种及保险金额为：短期意外伤害保险（2009版）500，000元；附加短期意外伤害住院津贴医疗保险（2010版）250元／日，保险期间为一年。
附加短期意外伤害住院津贴医疗保险（2010版）条款涉及以下与本案有关的内容：
第三条约定，在本附加合同保险期间内，大都会人寿公司承担下列保险责任：
被保险人于本附加合同生效或复效后遭受意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故需入住医院治疗的，经大都会人寿公司审核同意，从入住医院的第一天起，大都会人寿公司将按本附加合同载明的住院津贴保险金日额每天给付住院津贴保险金。
被保险人住院满二十四小时为一天。
被保险人因同一原因住院，累计住院津贴保险金给付天数不超过180天，且对同一被保险人在本附加合同保险期间内的累计住院津贴保险金给付天数不超过270天。
第八条约定，本附加合同每份的住院津贴保险金日额为50元，投保人可以选择1份或多份进行投保。本附加合同的住院津贴保险金日额在保险单上载明。
第十一条约定，受益人，除本附加合同另有约定外，住院津贴保险金为被保险人本人。
第十三条约定，住院津贴保险金的申请人为住院津贴保险金受益人。在申请住院津贴保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）医院出具的被保险人疾病诊断证明书，完整门、急诊病历，出院小结和住院费用原始收据；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料；（5）申请人与被保险人的相关关系证明（如有需要）。
第十七条“释义”约定，住院指被保险人因疾病或意外伤害而入住医院之正式病房进行治疗，并正式办理入、出院手续，不包括入住门、急诊观察室、家庭病床、挂床住院及不合理的住院。……不合理的住院指被保险人未达到住院标准而办理入院手续或已达到出院标准而不办理出院手续的情形，入出院标准按照当地卫生部门制定的《病种质量管理标准》。
意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
二、北京市平谷区医院住院病历记载如下主要内容：
1、吴海英于2013年11月8日18时13分至2013年11月27日14时在该院神经外科一病房住院19天；
2、入院诊断为头外伤后反应，腰部软组织损伤；出院诊断为头外伤后反应、腰部软组织损伤；
3、损伤的外部原因为摔伤；
4、入院记录记载主诉：摔伤头、腰部伴疼痛2小时；现病史：患者2小时不慎摔伤头、腰部，伤后无昏迷……为进一步治疗，急诊以“头外伤后神经反应，腰部软组织损伤”收入院。
三、吴海英向大都会人寿公司申请理赔遭拒。庭审中，被告未提供《病种质量管理标准》，亦不能说明合同中关于住院的具体标准。
上述事实有保险单及保险条款、北京市平谷区医院住院病历等证据在案佐证。
本院认为，吴海英与大都会人寿公司之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点可以确定为以下几点：
一、吴海英是否构成意外伤害
北京市平谷区医院住院病历记载吴海英因意外伤害住院，该医院作为专业医疗机构，其记载具有可信性，在大都会人寿公司并未提出反证的情况下，根据证据优势原则，本院可以确定吴海英构成意外伤害。大都会人寿公司虽然不认可吴海英因意外事故入院治疗，但其并未提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。
二、吴海英住院治疗是否具有合理性
大都会人寿公司认为吴海英不符合住院条件。但是，在本案中，保险合同对于住院并未明确约定住院标准，而北京市平谷区医院作为专业的判断机构，其认可吴海英需要住院。故本院对大都会人寿公司的意见不予采纳。
三、大都会人寿公司应当承担的保险责任范围
住院病历记载吴海英住院19天，但根据保险合同约定吴海英应获得的住院津贴天数应为18天，应获得的住院津贴为250元乘以18天即4500元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海英保险金四千五百元。
二、驳回原告吴海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 张斯迪
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第302号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，男。2010年6月23日因殴打他人被江苏省铜山县公安局行政拘留十日；2013年10月24日因犯聚众斗殴罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（已拘留27天）。2014年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人胡某，男。2011年6月28日因寻衅滋事被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。2014年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，7月21日被刑事拘留，8月14日经本院决定逮捕，由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人胡某，男。2014年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，7月21日被刑事拘留，8月14日经本院决定逮捕，由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人胡某，男。2011年7月8日因寻衅滋事被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。2014年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，7月21日被刑事拘留，8月14日经本院决定逮捕，由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人胡某，男。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，3月17日被取保候审，7月21日被刑事拘留，8月14日经本院决定逮捕，由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2012年8月，张某某因与徐州市某工程机械有限公司经理刘某某在履行合同中产生纠纷，遂通过刘某介绍找到潘某（已判决），要求潘某帮其向刘某某索要合同尾款，并许诺事成后给潘某人民币2万元的好处费。
2012年8月7日上午，潘某纠集被告人刘某、胡某、胡某与张某某一起到徐州市某驾校附近的徐州市某工程机械有限公司刘某某办公场所索要上述合同尾款，因双方存在争议未果而离开。8月7日下午，潘某酒后再次纠集被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某等人，预谋采取恐吓、殴打等手段解决刘某某未支付张某某合同尾款的纠纷。当日17时左右，潘某与被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某再次到刘某某的办公场所，对被害人刘某某进行殴打，并对该办公场所的物品进行打砸，造成被害人刘某某右眼眶内侧壁骨折、身上多处软组织挫伤。被毁损的部分办公用品经鉴定价值人民币8858元。
2014年3月18日、3月20日、3月26日，被告人胡某、胡某、胡某分别主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某在法庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某某、李某、张某某、刘某的证言，被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某及同案人潘某的供述，被害人病历、CT诊断报告、伤情照片，购物票据、案发现场照片、毁损物品清单，户籍证明、人民法院刑事判决书、劳动教养决定书，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、胡某、胡某、胡某、胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某、胡某、胡某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某、胡某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期限内被发现判决宣告前还有其他罪行没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜刑初字第481号对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪判处的有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2016年6月29日止。）
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年1月20日止。）
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年1月20日止。）
五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年1月20日止。）
六、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一四年八月十五日
书 记 员 遆 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第302号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵黔生，男，1956年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年4月因贩卖毒品被劳教二年。2013年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人赵黔生犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人赵黔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年11月12日18时许，被告人赵黔生通过电话联系在本市云岩区双龙路3号门口贩卖毒品给董某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该1.5克毒品为海洛因。
上述事实，被告人赵黔生的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定及收据，筑劳教字（2011）第3305号贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵黔生妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵黔生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵黔生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止）。
二、被告人赵黔生作案所用手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李华国
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2194号
原告：刘某1甲。
被告：刘某2乙。
本院在审理原告刘某甲1与被告刘某2乙离婚纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告刘某甲1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲1负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2194号
原告：刘某1，女，1976年10月28日出生，汉族，住保定市徐水区甲。
被告：刘某2，男，1975年6月4日出生，汉族，住保定市徐水区乙。
本院在审理原告刘某1甲与被告刘某2乙离婚纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告刘某1甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1甲负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 鹏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00293号
原告郑某某，女，汉族，村民。
被告强某某，男，汉族，村民。
本院在审理郑某某诉强某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某某承担。
审判员 王和平
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 妍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4435号
原告高皖庆，男，1976年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）。住所地，天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人李小晓，公司职员。
原告高皖庆与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高皖庆、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李小晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高皖庆诉称，2014年6月19日11时许，司机汪会新驾驶津Ｋ×××××轿车，沿荣成路由东向西行驶至盛世大道交口处直行上互帮道，与沿盛世大道由北向南通过路口的司机高汉宇驾驶的津Ｍ×××××轿车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。同日，唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队作出交通事故证明，证明因双方就事故发生时路口的交通信号灯显示情况说法不一致，导致道路交通事故成因无法查清，对事故没有作出责任认定。原告曾提起诉讼，宁河法院判决两车司机各承担50%的民事责任。原告的损失为：车辆修理费26325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元、处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元。津Ｋ×××××轿车的承保公司除在交强险范围内承担赔偿责任外，超出部分在商业三者险内赔偿了原告以上各项损失的50%，计14553.36元。原告的津Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保了不计免陪车辆损失险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。原告认为其余损失14553.36元，应由被告保险公司在车辆损失险内赔偿，故原告起诉请求：1、被告在车辆损失险内赔偿原告车辆修理费24325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元、处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元，合计29106.72元的50%,即14553.36元；2、诉讼费由被告承担。
原告高皖庆提交证据：一、保险单、原告的行驶证、驾驶证各1份，证明津Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保；二、（2015）宁民初字第418号民事判决书1份，证明被告保险公司应赔偿原告诉请损失。
被告保险公司辩称，除同意赔偿拖车费的50%外，对车辆修理费主张没有定损报告，且费用过高，不予认可；认为车辆检测费不属于车损险赔偿范围，不予认可；对处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费均不予认可，认为本案属于车辆损失，故不产生人身损害赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。对证据二的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，具体质证意见同答辩意见。本院认为车辆修理费、拖车费、车辆检测费属于本案保险的理赔范围，予以确认。处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费与本案不具有关联性，对原告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告为津Ｍ×××××轿车所有人，原告作为被保险人为该车在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险限额29300元，保险期间自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。2014年6月19日11时许，司机汪会新驾驶津Ｋ×××××轿车，沿荣成路由东向西行驶至盛世大道交口处直行上互帮道，与沿盛世大道由北向南通过路口的司机高汉宇驾驶的津Ｍ×××××轿车相撞，造成两车损坏及津Ｍ×××××轿车上人员受伤的交通事故。（2015）宁民初字第418号民事判决书认定此次事故造成原告各项损失为：车辆修理费26325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元，处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元。对方车辆保险公司在交强险及商业三者险项下已赔偿原告车辆修理费14162.5元、及其他各项损失的50%。原告的损失尚有车辆修理费12162.5元、拖车费270.25元、车辆检测费400元、处理事故交通费100元、处理事故误工费195.61元、替代性交通工具费1425元，合计14553.36元未得到赔偿。
本院认为，原、被告间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。原告高皖庆在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任。本院认为车辆修理费已为人民法院发生效力的裁判所确认，无需在进行评估。车辆检测费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费,原告没有证据证明属于本案保险理赔范围，本院不予支持。综上，原告高皖庆要求被告保险公司赔偿车辆修理费12162.5元、拖车费270.25元、车辆检测费400元，合计12832.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内向原告高皖庆支付保险金12832.75元。
二、驳回原告高皖庆的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由原告高皖庆负担10元、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年三月四日
书记员 刘玉龙
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4435号
原告：李贵民，男，1959年7月12日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区临江街。
被告：松原市交通物流中心有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江街。
法定代表人：张宪生，经理。
被告：张微，女，1975年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区铁西街。
被告：黄景文，男，1976年9月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区铁西街。
原告李贵民诉被告松原市交通物流中心有限责任公司（以下简称交通物流公司）、张微、黄景文供热合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李贵民到庭参加诉讼。被告交通物流公司、张微、黄景文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
李贵民诉称：2007年11月6日，李贵民与交通物流公司签订了长期供热合同一份，双方在合同中约定了各自的权利和义务。合同签订后，李贵民履行了自己的义务，但交通物流公司称已经将物流中心大门南侧二楼北数第三个门市房卖给了张微，张微又租给了黄景文。故诉至法院，要求判令张微、黄景文立即支付2007年-2008年取暖费5522.976元（76.708平方米×36元／平方米×2层）。
交通物流公司、张微、黄景文未出庭、未答辩。
经审理查明：2007年11月6日，李贵民与交通物流公司签订供热合同一份，约定交通物流公司院内2006年以前联网供热的房舍和今后需要联网供热的房舍由李贵民负责冬季统一取暖，供热时间每年10月25日至次年4月15日，取暖费标准，按松原市政府批准的供热收费标准执行，取暖费每年10月25日前交付。合同签订后，李贵民开始依约供热。2007年1月26日，张微以竞拍的方式买受了松原市物流中心大门门卫向东第三户1至2层楼房，面积154.73平方米的商企房屋。2008年，松原市发改委作出关于调整城区集中供热价格的通知一份，载明“2008至2009采暖期城区集中供价格公布如下：商企、车库由每平方米36元调整为38元。”。李贵民为证实黄景文应负担取暖费，提供了证明人签字处为“宁建波”的证明一份；另提供了录音资料一份，无法确认系与黄景文的对话。
以上事实，有李贵民陈述、供热合同一份、拍卖凭证一份、通知一份、证明一份、录音资料一份，在卷为凭。
本院认为：李贵民与交通物流公司签订了供热合同，张微以竞拍的方式购买了争讼房屋，该房屋位于上述供热合同约定供热的范围内，李贵民对争讼房屋进行了供热，故李贵民与张微之间形成了事实上的供热合同关系，上述事实有李贵民陈述、供热合同一份、拍卖凭证一份予以证实，张微未出庭视为放弃质证权利，故应认定，李贵民与张微之间的供热合同合法有效。双方应当按照合同约定，行使权利履行义务。李贵民履行了供热义务，张微应当履行给付取暖费的义务。李贵民未提出充分证据证实“宁建波”的证明的真实性；亦未提出充分证据证实录音资料系与黄景文的对话。对证明及录音资料，本院不予采信。李贵民主张，黄景文应当承担给付取暖费的义务，但未提出充分证据证实黄景文应当承担此项义务，故对此项主张，本院不予支持。李贵民主张，争讼房屋交纳取暖费的面积应为76.708平方米×2层=153.416平方米，小于拍卖凭证上记载的争讼房屋面积，故对李贵民此项主张，本院予以支持。李贵民主张，取暖费标准应为36元／平方米，符合松原市发改委关于取暖费标准的规定，故对此项主张本院予以支持。李贵民主张，张微应交纳2007年-2008年的取暖费5522.976元（76.708平方米×36元／平方米×2层），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张微在本判决生效之日立即给付原告李贵民取暖费5522.97元。
二、被告松原市交通物流中心有限责任公司、被告黄景文在本案中不承担责任。
如果被告张微未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张微负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 姜洪钰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4435号
原告:李贵民，男，1959年7月12日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区临江街。
被告：松原市交通物流中心有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江街。
法定代表人：张宪生，经理。
被告：张微，女，1975年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区铁西街。
被告：黄景文，男，1976年9月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区铁西街。
原告李贵民诉被告松原市交通物流中心有限责任公司（以下简称交通物流公司）、张微、黄景文供热合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李贵民到庭参加诉讼。被告交通物流公司、张微、黄景文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
李贵民诉称：2007年11月6日，李贵民与交通物流公司签订了长期供热合同一份，双方在合同中约定了各自的权利和义务。合同签订后，李贵民履行了自己的义务，但交通物流公司称已经将物流中心大门南侧二楼北数第三个门市房卖给了张微，张微又租给了黄景文。故诉至法院，要求判令张微、黄景文立即支付2007年-2008年取暖费5522.976元（76.708平方米×36元/平方米×2层）。
交通物流公司、张微、黄景文未出庭、未答辩。
经审理查明：2007年11月6日，李贵民与交通物流公司签订供热合同一份，约定交通物流公司院内2006年以前联网供热的房舍和今后需要联网供热的房舍由李贵民负责冬季统一取暖，供热时间每年10月25日至次年4月15日，取暖费标准，按松原市政府批准的供热收费标准执行，取暖费每年10月25日前交付。合同签订后，李贵民开始依约供热。2007年1月26日，张微以竞拍的方式买受了松原市物流中心大门门卫向东第三户1至2层楼房，面积154.73平方米的商企房屋。2008年，松原市发改委作出关于调整城区集中供热价格的通知一份，载明“2008至2009采暖期城区集中供价格公布如下：商企、车库由每平方米36元调整为38元。”。李贵民为证实黄景文应负担取暖费，提供了证明人签字处为“宁建波”的证明一份；另提供了录音资料一份，无法确认系与黄景文的对话。
以上事实，有李贵民陈述、供热合同一份、拍卖凭证一份、通知一份、证明一份、录音资料一份，在卷为凭。
本院认为：李贵民与交通物流公司签订了供热合同，张微以竞拍的方式购买了争讼房屋，该房屋位于上述供热合同约定供热的范围内，李贵民对争讼房屋进行了供热，故李贵民与张微之间形成了事实上的供热合同关系，上述事实有李贵民陈述、供热合同一份、拍卖凭证一份予以证实，张微未出庭视为放弃质证权利，故应认定，李贵民与张微之间的供热合同合法有效。双方应当按照合同约定，行使权利履行义务。李贵民履行了供热义务，张微应当履行给付取暖费的义务。李贵民未提出充分证据证实“宁建波”的证明的真实性；亦未提出充分证据证实录音资料系与黄景文的对话。对证明及录音资料，本院不予采信。李贵民主张，黄景文应当承担给付取暖费的义务，但未提出充分证据证实黄景文应当承担此项义务，故对此项主张，本院不予支持。李贵民主张，争讼房屋交纳取暖费的面积应为76.708平方米×2层=153.416平方米，小于拍卖凭证上记载的争讼房屋面积，故对李贵民此项主张，本院予以支持。李贵民主张，取暖费标准应为36元/平方米，符合松原市发改委关于取暖费标准的规定，故对此项主张本院予以支持。李贵民主张，张微应交纳2007年-2008年的取暖费5522.976元（76.708平方米×36元/平方米×2层），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张微在本判决生效之日立即给付原告李贵民取暖费5522.97元。
二、被告松原市交通物流中心有限责任公司、被告黄景文在本案中不承担责任。
如果被告张微未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张微负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 姜洪钰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4435号原告高皖庆，男，1976年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）。住所地，天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，公司总经理。委托代理人李小晓，公司职员。原告高皖庆与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高皖庆、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李小晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高皖庆诉称，2014年6月19日11时许，司机汪会新驾驶津Ｋ×××××轿车，沿荣成路由东向西行驶至盛世大道交口处直行上互帮道，与沿盛世大道由北向南通过路口的司机高汉宇驾驶的津Ｍ×××××轿车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。同日，唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队作出交通事故证明，证明因双方就事故发生时路口的交通信号灯显示情况说法不一致，导致道路交通事故成因无法查清，对事故没有作出责任认定。原告曾提起诉讼，宁河法院判决两车司机各承担50%的民事责任。原告的损失为：车辆修理费26325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元、处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元。津Ｋ×××××轿车的承保公司除在交强险范围内承担赔偿责任外，超出部分在商业三者险内赔偿了原告以上各项损失的50%，计14553.36元。原告的津Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保了不计免陪车辆损失险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。原告认为其余损失14553.36元，应由被告保险公司在车辆损失险内赔偿，故原告起诉请求：1、被告在车辆损失险内赔偿原告车辆修理费24325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元、处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元，合计29106.72元的50%,即14553.36元；2、诉讼费由被告承担。原告高皖庆提交证据：一、保险单、原告的行驶证、驾驶证各1份，证明津Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保；二、（2015）宁民初字第418号民事判决书1份，证明被告保险公司应赔偿原告诉请损失。被告保险公司辩称，除同意赔偿拖车费的50%外，对车辆修理费主张没有定损报告，且费用过高，不予认可；认为车辆检测费不属于车损险赔偿范围，不予认可；对处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费均不予认可，认为本案属于车辆损失，故不产生人身损害赔偿。被告保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。对证据二的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，具体质证意见同答辩意见。本院认为车辆修理费、拖车费、车辆检测费属于本案保险的理赔范围，予以确认。处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费与本案不具有关联性，对原告的证明目的不予确认。经审理查明，原告为津Ｍ×××××轿车所有人，原告作为被保险人为该车在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险限额29300元，保险期间自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。2014年6月19日11时许，司机汪会新驾驶津Ｋ×××××轿车，沿荣成路由东向西行驶至盛世大道交口处直行上互帮道，与沿盛世大道由北向南通过路口的司机高汉宇驾驶的津Ｍ×××××轿车相撞，造成两车损坏及津Ｍ×××××轿车上人员受伤的交通事故。（2015）宁民初字第418号民事判决书认定此次事故造成原告各项损失为：车辆修理费26325元、拖车费540.5元、车辆检测费800元，处理事故交通费200元、处理事故误工费391.22元、替代性交通工具费2850元。对方车辆保险公司在交强险及商业三者险项下已赔偿原告车辆修理费14162.5元、及其他各项损失的50%。原告的损失尚有车辆修理费12162.5元、拖车费270.25元、车辆检测费400元、处理事故交通费100元、处理事故误工费195.61元、替代性交通工具费1425元，合计14553.36元未得到赔偿。本院认为，原、被告间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。原告高皖庆在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任。本院认为车辆修理费已为人民法院发生效力的裁判所确认，无需在进行评估。车辆检测费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。处理交通事故的交通费、误工费、替代性交通工具费,原告没有证据证明属于本案保险理赔范围，本院不予支持。综上，原告高皖庆要求被告保险公司赔偿车辆修理费12162.5元、拖车费270.25元、车辆检测费400元，合计12832.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内向原告高皖庆支付保险金12832.75元。二、驳回原告高皖庆的其他诉讼请求。案件受理费82元，由原告高皖庆负担10元、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一六年三月四日书记员  刘玉龙相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）祥民初字140号
原告李某某。
被告韩某某。
原告李某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书及开庭传票，于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2001年8月原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日举行结婚仪式，一直没有领取结婚证。2003年6月5日生育一子韩某某，儿子韩某某从小到大一直由原告和公婆抚养，被告一直在外打工。由于原、被告认识时间短，被告有暴力倾向。自2011年原、被告一直分居至今。分居以来被告没支付过儿子的抚养费。由于被告父母年事已高，被告又无能力关心照顾孩子。原告做服装销售有固定的收入，为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜。请求依法判令儿子韩某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。共计30000元，至独立生活为止。
被告韩某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2001年8月原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日举行结婚仪式，一直没有领取结婚证。2003年6月5日生育一子韩某某，儿子韩某某现由被告父母照顾。自2011年原、被告一直分居。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据相互印证。
本院认为，原、被告虽举行结婚仪式，但没有领取结婚证，因此原、被告之间的婚姻不受法律保护，属非法同居关系，且目前已分居。原、被告之子韩某某现随被告生活、由被告父母照顾。以适应目前的生活和学习环境，因此原、被告之子韩某某以暂由被告抚养为宜。对原告李某某要求抚养儿子韩某某，并要求被告每月支付抚养费300元，至独立生活为止的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十二条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求抚养儿子韩某某，并要求被告每月支付抚养费300元，至独立生活为止的诉讼请求
案件受理费550元由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年三月十八日
书记员 李亚军
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1893号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：屠正华，男，汉族，1945年5月9日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告屠正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告屠正华的起诉。
本案案件受理费175元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00858号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年7月9日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，务工。因吸毒，于2015年7月10日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第903号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日12时许，被告人吴某电话预定重庆市万州区五桥恒悦宾馆989房间并支付房费100元。当晚，由陈某某提供冰毒并制作吸毒工具，吴某、陈某某、陈某甲、罗某某、张某在该房间内轮流吸毒。
案发后，公安机关在现场扣押了塑料瓶、锡箔纸、打火机等吸毒工具。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话记录、住宿登记簿、指认现场照片、尿液检测结果、尿检报告、公安行政处罚决定书、吸毒工具照片、证据保全清单、被告人吴某的供述、证人陈某某、陈某甲、罗某某、张某、程某某的证言、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锡箔纸、塑料瓶、打火机等吸毒工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 向 波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐合平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执179号
申请执行人通化县水利局，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人张志辉，局长。
委托代理人胡志强，男，汉族，通化县水利局，住通化县。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被执行人武善友，男，住通化县。
被执行人武善友因水政监察处罚执行一案，由于被执行人武善友未能按（2016）吉0521执179号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武善友工资款10500元（每月冻结1500元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 娴
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第501-1号
申请执行人石志军，男。
被执行人黄凤姣，女。
被执行人黄邵华，男。
本院在执行申请执行人石志军与被执行人黄凤姣、黄邵华借款合同纠纷执行一案中，执行标的为2万元，被执行人黄凤姣、黄邵华应承担诉讼费300元，公告费620元，执行费200元。经查，被执行人黄凤姣、黄邵华暂无其他履行能力；申请执行人石志军也无法提供被执行人黄凤姣、黄邵华可供执行的财产线索。同时，申请执行人石志军也愿意等被执行人黄凤姣、黄邵华有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第501-1号申请执行人石志军，男，1974年10月7日出生，土家族，住张家界永定区。被执行人黄凤姣，女，1966年2月9日出生，土家族，教师，身份证住址张家界市永定区。被执行人黄邵华，男，1968年1月29日出生，土家族，张家界市永定区。本院在执行申请执行人石志军与被执行人黄凤姣、黄邵华借款合同纠纷执行一案中，执行标的为2万元，被执行人黄凤姣、黄邵华应承担诉讼费300元，公告费620元，执行费200元。经查，被执行人黄凤姣、黄邵华暂无其他履行能力；申请执行人石志军也无法提供被执行人黄凤姣、黄邵华可供执行的财产线索。同时，申请执行人石志军也愿意等被执行人黄凤姣、黄邵华有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十三日书记员  罗 成
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00326-2号
申请执行人：代志远，男，1961年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：侯爱晖，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00077号民事判决书，向被执行人侯爱晖送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定扣划了被执行人侯爱晖的银行存款15300元，剩余案件款我院又分别对被执行人侯爱晖的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人侯爱晖有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人侯爱晖有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00077号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年二月二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1536号
原告：富某，农民。
委托代理人：王昭越。
被告：隋某，农民。
委托代理人：周琰。
原告富某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告富某及委托代理人王昭越、被告隋某及委托代理人周琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后无子女。原被告婚前认识时间较短，婚后双方性格差异很大，经常为家务琐事发生争吵，根本没有建立起夫妻感情，请求法院判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告隋某辩称：原被告婚后感情尚可，被告在2014年4月做过妇科手术，身体仍未康复，因此不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月11日至4月19日，被告因子宫肌瘤在海阳市人民医院住院治疗，2014年6月份，原被告因家务琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今。原告请求离婚的理由是：原被告婚前认识时间较短，婚后双方性格差异很大，经常为家务琐事发生争吵，根本没有建立起夫妻感情。被告否认感情已经破裂，认为感情尚可。原告没有证据证实原被告之间有婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、结婚证复印件、住院费用单据等笔录等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原被告虽然结婚时间较短，但婚后感情尚可，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证实原被告之间有婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，原告请求离婚，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告富某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，由原告富某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙之高
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1536号
原告田某某，女，生于1976年7月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心律师。
被告包某某，男，生于1975年12月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年8月20日受理了原告田某某诉被告包某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年12月5日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审 判 长 徐占旗
审 判 员 张殿贵
代理审判员 黎恩生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗飞燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1395号
原告中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行，住所地平潭县。
法定代表人朱一明，行长。
委托代理人魏军英、李平，福建融成律师事务所律师。
被告陈糖珠，女，汉族，住平潭县。
被告何裕东，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行与被告陈糖珠、何裕东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行于2015年10月12日以被告陈糖珠已还清借款本息为由，向本院提出申请撤回对被告陈糖珠、何裕东的起诉。
本院认为，原告以被告陈糖珠已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行撤回对被告陈糖珠、何裕东的起诉。
本案受理费6942元减半收取为3471元，由原告中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行负担。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 高 文
人民陪审员 李 雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 捷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第258号
申请执行人：刘某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第258号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 旭
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）蓬执字第926号
申请执行人：刘丰国，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：王辉，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行刘丰国与王辉交通肇事罪一案中，经查，被执行人名下有鲁Ｙ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人所有的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｙ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月十七日
书记员 张力维
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第235号
原告：王兴飞，男，1967年5月4日出生，汉族，江苏省海门市人，无职业，现住江苏省海门市得胜镇瑞南村十六组16号，身份证号码：320625196705044938。
委托代理人：程长顺，营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告：梁运清，男，1970年5月20日出生，户籍地河北省临漳县孙陶镇梁家村西大街14号。
被告：辽宁海塑实业集团有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：孙宝臣，系董事长。
委托代理人：戴雪松，辽宁海塑实业集团有限公司法律顾问。
本院在审理原告王兴飞诉被告梁运清、辽宁海塑实业集团有限公司劳务纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴飞撤回起诉。
案件受理费1140元退还原告王兴飞。
审判员 冯智勇
二〇一四年四月十七日
书记员 张 俊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1413号
原告：孟庆红，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：王远民，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟德芳，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告孟庆红、王远民与被告孟德芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孟庆红、王远民于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆红、王远民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆红、王远民撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孟庆红、王远民负担。
审判员 陈远新
二〇一七年四月十八日
书记员 高雪松
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初1043号
原告仲某,女,1944年3月13日生，农民，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告陈某，男，1973年7月12日生，住盐城经济技术开发区。
原告仲某诉被告陈某赡养纠纷一案，本院受理后，原告仲某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仲某负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年七月十二日
法官助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第341号
上诉人（原审被告）郭某某，女，1988年10月19日出生，汉族。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛某某，男，1982年3月15日出生，汉族。
上诉人郭某某因与被上诉人牛某某离婚纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭某某及其委托代理人冯东方，被上诉人牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：牛某某系现役军人。2013年5月份，牛某某与郭某某经人介绍相识恋爱，于2013年7月16日登记结婚。2013年11月份，郭某某离开牛某某返还娘家。后因家务事，双方矛盾逐渐升级。牛某某无奈诉至法院，要求与郭某某离婚。
原审法院认为，牛某某与郭某某婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，依法准许牛某某与郭某某离婚。牛某某其他所诉财款问题，依法在本案中不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：准许牛某某与郭某某离婚。案件受理费300元，由牛某某负担。
郭某某不服原审判决上诉称：原审未依法向上诉人送达起诉状等相关法律文书，剥夺了上诉人的答辩、质证等权利，程序严重违法，要求依法撤销原判，发回原审法院重新审理。
牛某某答辩称：双方感情确已破裂，原审程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中牛某某与郭某某由于婚前认识时间较短，彼此了解不够，感情基础薄弱；婚后双方也未能建立良好真挚的夫妻感情，且二审中经本院做调解和好工作，牛某某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于原审程序问题，因原审法院已按规定向郭某某邮寄送达应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，由于郭某某电话停机、外出等原因被退回，后原审法院采取公告方式向郭某某送达起诉状等相关法律文书符合法律规定，郭某某主张原审程序违法的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢保艳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2623号原告丰县凤城镇中心学校，住所地丰县凤城镇华润苏果超市北。法定代表人杨学艳，该校校长。委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告丰县残疾儿童庇护安养中心，住所地丰县西关小学院内。负责人杜尔安，该中心主任。被告杜尔安，丰县残疾儿童庇护安养中心主任，其他自然情况不详。本院在审理原告丰县凤城镇中心学校诉被告丰县残疾儿童庇护安养中心、杜尔安租赁合同纠纷一案中，本案定于2015年1月30日开庭审理，因原告丰县凤城镇中心学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费90元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县凤城镇中心学校负担。审判员  孙传英二〇一五年一月三十日书记员  岳欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6036号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人孔海威，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年7月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月5日刑满释放。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年8月8日被羁押,2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6024号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月5日11时许，被告人孔海威驾驶其就职的深圳市慧信通物流有限公司车牌号码为粤B8U4E9的江淮货车，载被害人、该公司法定代表人薛国贵到深圳市龙华新区民治街道华通物流园君宝顺物流公司对账。被害人薛国贵下车后，被告人孔海威发现了薛国贵放在副驾驶位的单肩包，被告人孔海威临时起意，打开该包窃取了包内现金人民币5030元，随即驾驶该货车离开华通物流园大门，而后将车停在华通物流园门口和民治大道交界处，弃车逃跑。后被害人薛国贵找回被告人孔海威停在路边的其公司江淮货车，发现其包内现金被盗并报警。2016年8月8日，被告人孔海威在得知公安机关已对其立案侦查后到深圳市公安局民治派出所投案自首。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自首的从轻情节。
判 决
|
一、被告人孔海威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人孔海威退赔被害人薛国贵人民币5030元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6036号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人孔某某，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年7月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月5日刑满释放。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年被深圳市龙�区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年8月8日被羁押,2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6024号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年8月5日11时许，被告人孔某某驾驶其就职的深圳市慧信通物流有限公司车牌号码为粤b8u4e9的江淮货车，载被害人、该公司法定代表人薛某某到深圳市龙华新区民治街道华通物流园君宝顺物流公司对账。被害人薛某某下车后，被告人孔某某发现了薛某某放在副驾驶位的单肩包，被告人孔某某临时起意，打开该包窃取了包内现金人民币5030元，随即驾驶该货车离开华通物流园大门，而后将车停在华通物流园门口和民治大道交界处，弃车逃跑。后被害人薛某某找回被告人孔某某停在路边的其公司江淮货车，发现其包内现金被盗并报警。2016年8月8日，被告人孔某某在得知公安机关已对其立案侦查后到深圳市公安局民治派出所投案自首。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自首的从轻情节。
判决
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人孔某某退赔被害人薛某某人民币5030元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢晓帅（兼）
书记员代 盼 盼
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6036号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人孔海威，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年7月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月5日刑满释放。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年8月8日被羁押,2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6024号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月5日11时许，被告人孔海威驾驶其就职的深圳市慧信通物流有限公司车牌号码为粤B8U4E9的江淮货车，载被害人、该公司法定代表人薛国贵到深圳市龙华新区民治街道华通物流园君宝顺物流公司对账。被害人薛国贵下车后，被告人孔海威发现了薛国贵放在副驾驶位的单肩包，被告人孔海威临时起意，打开该包窃取了包内现金人民币5030元，随即驾驶该货车离开华通物流园大门，而后将车停在华通物流园门口和民治大道交界处，弃车逃跑。后被害人薛国贵找回被告人孔海威停在路边的其公司江淮货车，发现其包内现金被盗并报警。2016年8月8日，被告人孔海威在得知公安机关已对其立案侦查后到深圳市公安局民治派出所投案自首。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自首的从轻情节。判 决一、被告人孔海威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人孔海威退赔被害人薛国贵人民币5030元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 代盼盼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8245号
原告：杜玉霞，1965年5月12日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告杜玉霞诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告杜玉霞自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜玉霞向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜玉霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初259号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
唐刚
|
出生日期
|
1983年8月19日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
2015年9月20日因酒后驾车被郫县公安局交通警察大队处以罚款1000元。
强制措施
|
2017年3月20日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）257号
指控
事实
|
2017年3月14日21时许，民警在郫县郫花路郫筒段挡获醉酒后驾驶一辆车牌号为川AU××××小型轿车的被告人唐刚。经鉴定，被告人唐刚血液中乙醇浓度为183.9mg/100ml。2017年3月20日上午，被告人唐刚接电话通知后主动到郫县公安局接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人唐刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人唐刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人唐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年四月十八日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初259号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							唐刚																							出生日期																							1983年8月19日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县。																															前科													情况																							2015年9月20日因酒后驾车被郫县公安局交通警察大队处以罚款1000元。																															强制措施																							2017年3月20日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）257号																															指控													事实																							2017年3月14日21时许，民警在郫县郫花路郫筒段挡获醉酒后驾驶一辆车牌号为川AU××××小型轿车的被告人唐刚。经鉴定，被告人唐刚血液中乙醇浓度为183.9mg/100ml。2017年3月20日上午，被告人唐刚接电话通知后主动到郫县公安局接受调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处四个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人唐刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人唐刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人唐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年四月十八日													书 记 员 张清清