重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05669号
上诉人（原审被告）：周明华。
原审被告：杜贤兰。
原审被告：周某。
共同委托代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张真勇。
被上诉人（原审原告）：阳建丽。
共同委托代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
上诉人周明华与被上诉人张真勇、被上诉人阳建丽、原审被告杜贤兰、原审被告周某房屋买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月12日作出（2014）长法民初字第03874号民事判决。周明华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭审理了本案，上诉人周明华、原审被告杜贤兰、原审被告周某的共同代理人李乾，被上诉人阳建丽、张真勇的共同委托代理人文生名到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张真勇、阳建丽一审诉称：周明华、周某、杜贤兰系征地拆迁户，享有购买一套安置房的权利。2006年9月29日，阳建丽、张真勇与周明华、杜贤兰签订《购经济适用房权转让协议书》，约定周明华、杜贤兰将购房权利转让给阳建丽、张真勇，并配合阳建丽、张真勇以其名义与房屋出售方签订购房合同、交纳房款、办理房屋交接手续等，同时约定5年后配合阳建丽、张真勇办理过户手续，由阳建丽、张真勇支付周明华、杜贤兰转让款2000元。协议签订后，阳建丽、张真勇按照约定履行了义务并交纳了全部房款，房屋已登记到周明华名下。现该房屋的产权证已办理超过5年，双方约定的办理过户登记的条件已经成就，但经阳建丽、张真勇多次催促，周明华、周某、杜贤兰拒不配合阳建丽、张真勇办理过户手续，现请求法院判令周明华、周某、杜贤兰履行《购经济适用房权转让协议书》的约定，协助阳建丽、张真勇将位于重庆市长寿区晏家街道育才路17号1幢2单元3-3号的房屋产权过户登记到阳建丽、张真勇名下；本案诉讼保全费由周明华、周某、杜贤兰承担。
周明华、杜贤兰、周某一审辩称：《购经济适用房权转让协议书》缺乏合同法规定的合同的必备条款即交易价款，履行方式、时间、地点，故该协议不成立。即使该协议成立，也属于无效合同，一是行政法规明确规定诉争房屋在5年内不得交易，根据合同法的相关规定，该协议无效；二是签订协议的仅有被告杜贤兰，被告周明华、周某并不知情，也不追认协议的效力。且杜贤兰和阳建丽口头约定的交易对价是6.5万元，周明华、周某、杜贤兰并未收到阳建丽、张真勇支付的转让款，后诉争房屋的房款全由周明华、杜贤兰自行交纳，房屋产权证也办理在周明华名下，房屋的所有权属于周明华。故请求法院驳回阳建丽、张真勇的诉讼请求。
一审经审理查明的事实：阳建丽、张真勇系夫妻关系，周明华、杜贤兰系夫妻关系，周某系周明华、杜贤兰之子。
因国家建设需要，周明华户的原宅基地被依法征用，2003年4月3日，周明华户作为乙方，与甲方重庆市长寿区国土资源局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，周明华户安置对象三人即三被告获得购买安置住房的指标。2006年9月29日，周明华、杜贤兰作为甲方，阳建丽、张真勇作为乙方，签订《购经济适用房权转让协议书》，约定甲方将购买安置住房的指标转让给乙方，并协助乙方选号和与重庆市城市建设有限公司房地产分公司签订购房合同，乙方仍使用甲方的名义购房，一切购房款由乙方支付，所购房屋的产权归乙方所有，乙方所购房屋的土地房权证是甲方的名字，必须在五年后才能过户给乙方名下，到时过户产生的一切税费由乙方承担，甲方必须协助乙方办理过户手续，乙方在未过户前，凭甲方名下的国土房权证连同本协议一起作为享受该房所有权凭证，任何人无权干涉等内容。杜贤兰在甲方处签名，阳建丽在乙方处签名。
2007年5月21日，周明华作为乙方，与甲方重庆凯渝房地产开发有限公司签订《晏家园区第四期经济适用房售房协议书》，约定甲方将晏家园区第四期经济适用房地块1幢2单元3楼3号住宅出售给乙方，售房总价为58036.8元，第一次已付款贰万元整，第二次已付款叁万伍仟元整，于2007年6月20日前，甲方交钥匙，乙方付清尾款（办证：大户型800元／户，中户型600元／户，小户型500元／户，交两证时乙方付清全款）等内容。乙方签字处的落款为“阳建丽代周明华”。2006年9月29日，重庆凯渝房地产开发有限公司晏家项目部出具交款单位为“周明华”的购房收据一张，金额为20000元。2007年1月7日，重庆凯渝房地产开发有限公司晏家项目部出具交款单位为“周明华（阳建丽）”的购房收据一张，金额为35000元。2007年6月16日，重庆凯渝房地产开发有限公司晏家项目部出具交款单位为“周明华”的购房收据一张，金额为2236.8元。2009年5月20日，重庆市长寿区财政局出具契税完税证一份，纳税人名称为“周明华”，房地产位置为“育才路17号1-2-3-3”。2009年5月19日，房屋管理部门颁发了诉争房屋的房屋产权证，该房屋登记在周明华名下，坐落位置为重庆市长寿区育才路17号1幢2单元3-3号（房地产权证号：2××房地证2009字第06676号）。上述收据、完税证、房屋产权证原件均在阳建丽、张真勇处。
同时查明，诉争房屋接房装修后，由阳建丽、张真勇一直居住至今。
另查明，阳建丽、张真勇于2014年9月23日向一审法院提出保全申请，要求查封登记在周明华名下的位于重庆市长寿区育才路17号1幢2单元3-3号房屋一套（房地产权证号：2××房地证2009字第06676号），一审法院于2014年9月24日作出（2014）长法民初字第3874-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封，阳建丽、张真勇因此向一审法院交纳了诉讼保全费520元。
一审法院认为：阳建丽与杜贤兰签订的《购经济适用房权转让协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。周明华、周某、杜贤兰辩称该协议缺乏合同法规定的合同的必备条款，该协议不能成立，且行政法规明确规定诉争房屋在5年内不得交易，签订协议的也仅有杜贤兰，周明华、周某并不知情，也不追认协议的效力，故该协议无效。一审法院认为，周某系杜贤兰之子，周某在协议签订时系未成年人，杜贤兰作为其法定代理人完全可以代理其签订合同，周明华系杜贤兰之夫，在阳建丽、张真勇一直居住在诉争房屋的情况下，其并未提出异议，阳建丽、张真勇有理由相信其认可转让协议，且协议不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故对周明华、周某、杜贤兰的该项辩解，一审法院不予采纳，该协议对三被告均具有约束力。周明华、周某、杜贤兰辩称双方口头约定的交易对价是6.5万元，并未收到阳建丽、张真勇支付的转让款，一审法院认为关于转让款的支付周明华、周某、杜贤兰可另行解决。周明华、周某、杜贤兰辩称诉争房屋的房款全由周明华、杜贤兰自行交纳，且房屋产权证也办理在周明华名下，房屋的所有权属于周明华，一审法院认为，《晏家园区第四期经济适用房售房协议书》上的签名为“阳建丽代周明华”，诉争房屋的房款收据、完税证、房屋产权证原件均在阳建丽、张真勇处，且阳建丽、张真勇一直居住在诉争房屋内，结合《购经济适用房权转让协议书》的约定，足以认定诉争房屋系阳建丽、张真勇以周明华的名义购买，房屋价款由阳建丽、张真勇支付，故该房屋的实际产权人系阳建丽、张真勇，周明华、周某、杜贤兰未提交证据证明其辩称理由，一审法院不予采纳。现阳建丽、张真勇依据《购经济适用房权转让协议书》的约定，要求周明华、周某、杜贤兰协助阳建丽、张真勇将位于重庆市长寿区晏家街道育才路17号1幢2单元3-3号的房屋产权过户登记到二原告名下，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、被告周明华、杜贤兰、周某在本判决生效后十五日内协助原告张真勇、阳建丽将位于重庆市长寿区晏家街道育才路17号1幢2单元3-3号房屋（房地产权证号：2××房地证2009字第06676号）的产权过户登记到二原告名下；二、被告周明华、杜贤兰、周某在本判决生效后十五日内支付原告张真勇、阳建丽已向法院交纳的诉讼保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周明华、杜贤兰、周某负担。
周明华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2014）长法民初字第03874号民事判决书。二、驳回阳建丽、张真勇的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由阳建丽、张真勇承担。主要事实及理由如下：一、本案事实认定错误，杜贤兰和被上诉人之间签订的《购购经济适用房权转让协议书》严重缺乏合同法规定的必备条款，该协议应被认定为不成立。二、杜贤兰与被上诉人之间签订的《购购经济适用房权转让协议书》即使成立也应为无效协议。三、杜贤兰与被上诉人之间签订的《购购经济适用房权转让协议书》即使被认定为有效，该协议至今仍未履行，上诉人至今未支付任何交易对价。四、房屋的所有房款均由杜贤兰现金交被上诉人后，由被上诉人以上诉人的名义进行购房行为，一审法院仅以售房部门出具的收据原件、完税证等以被上诉人持有而认定房屋的款项由被上诉人缴纳，属于逻辑错误。
在二审过程中双方均无新的证据举示。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，阳建丽与杜贤兰签订的《购经济适用房权转让协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，该协议非经撤销、变更和被确认无效的程序，应视为仍对双方具有拘束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周明华认为协议缺乏合同法规定的合同的必备条款，该协议不能成立，且行政法规明确规定诉争房屋在5年内不得交易，签订协议时仅有杜贤兰，周明华、周某并不知情，也不追认协议的效力，故该协议无效。在本案中，周某系杜贤兰之子，周某在协议签订时系未成年人，杜贤兰作为其法定代理人可以代理其签订合同，周明华系杜贤兰之夫，在阳建丽、张真勇一直居住在诉争房屋的情况下，周明华其并未提出异议，阳建丽、张真勇有理由相信其认可转让协议，协议合法有效。周明华认为诉争房屋的房款系杜贤兰转交阳建丽、张真勇，由阳建丽、张真勇代为缴纳，且房屋产权证也办理在周明华名下，房屋的所有权当属周明华。对于周明华的此点意见，本院认为，周明华未提交证据证明自己将房款转给阳建丽、张真勇代缴，且杜贤兰如若将房款转交给阳建丽、张真勇请其代为缴纳房款，但却一直未从阳建丽、张真勇手中取回诉争房屋的房款收据、完税证、房屋产权证原件，并且放任阳建丽、张真勇一直居住在诉争房屋内与常理不符，结合《购经济适用房权转让协议书》的约定，可以认定诉争房屋系阳建丽、张真勇以周明华的名义购买，房屋价款由阳建丽、张真勇支付，故该房屋的实际产权人系阳建丽、张真勇。
综上，周明华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阎海峰