广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第3号
原告桂平市紫荆镇田心村高松屯第1队。
诉讼代表人陈和，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村高松屯第2队。
诉讼代表人陈宗昌，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村高松屯第3队。
诉讼代表人陈宗福，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村田心屯第1队。
诉讼代表人陈功曹，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村田心屯第2队。
诉讼代表人陈宗剑，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村田心屯第3队。
诉讼代表人陈宗茂，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村田心屯第4队。
诉讼代表人陈新宇，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村田心屯中等队。
诉讼代表人李辉，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村思冲屯第1队。
诉讼代表人陈功飞，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村思冲屯第2队。
诉讼代表人陈宗源，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村思冲屯第3队
诉讼代表人陈功武，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村庙坪队。
诉讼代表人涂喜林，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村庙坪京朗队。
诉讼代表人陈宗裕，男，队长。
原告桂平市紫荆镇田心村庙坪冲口队。
诉讼代表人陈功标，男，队长。
上述原告共同委托代理人李坤志，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，男，市长。
委托代理人覃育贤，男，桂平市人民政府调处办干部。
委托代理人钟莉莉，女，桂平市人民政府调处办干部。
第三人桂平市紫荆镇东风林场。
法定代表人胡仲兴，男，场长。
委托代理人梁冠兴，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告桂平市紫荆镇田心村高松屯第1、2、3队、田心屯第1、2、3、4队、田心屯中等队、思冲屯第1、2、3队、庙坪队、庙坪京朗队、庙坪冲口队不服被告桂平市人民政府于2013年6月3日作出的浔政决字（2013）17号处理决定（以下简称“17号决定”）一案，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日立案受理，同年12月25日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人涂喜林、陈功武、陈宗福及原告的共同委托代理人李坤志，被告桂平市人民政府的委托代理人覃育贤、钟莉莉，第三人桂平市紫荆镇东风林场（以下简称东风林场）的委托代理人梁冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂平市人民政府于2013年6月3日作出“17号决定”，认定本案争议的“东风林场”范围内的“麻空冲”、“沙坝”林地从紫荆公社于上世纪50年代末成立“麻空冲林场”，到1966年间改为“东风林场”至现在，一直均为紫荆公社“东风林场”集体管理，并且，1979年8月16日紫荆公社组织原告的有关生产队及公社企办室重新划定“东风林场”林地的四至范围，原桂平县人民政府于1983年给“东风林场”颁发001号《山权林权证》，确认了林地所有权。虽然该林场在2006年之后实行承包经营方式，但林地为“东风林场”拥有、经营管理的事实并没有依法变更，“东风林场”的主体资格亦无变更。故第三人对争议地的权属主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告以成立林场前该争议地属其所有为由，“东风林场”已经解体，争议地应归还原告，而主张该林地的权属，因原告未能提供其对争议地在“四固定”时的权属依据，其主张缺乏事实法律、政策依据，故其对争议地提出的权属主张，依法不予采信。为此根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国发（1980）135号文批转的《广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项、及原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定，决定争议的“麻空冲”、“沙坝”面积约360公顷林地属紫荆镇农民集体所有，由第三人东风林场管理使用。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、申请书，证明第三人申请处理东风林场山岭纠纷的事实。2、答辩书，证明原告就处理东风林场山岭纠纷进行答辩的事实。3、立案呈批表，证实紫荆镇政府立案处理东风林场山岭纠纷的事实。4、处理意见书，证实紫荆镇政府立案处理东风林场山岭纠纷并向被告提出处理意见的事实。5、“17号决定”，证实被告作出具体行政行为的事实。6、送达回证，证实被告送达相关法律文书的事实。7、2013年1月28日及2013年5月23日的调解笔录，证实本案纠纷经调解的事实。8、勘踏现场笔录及争议现场示意图，证实争议地的座落位置、四至、面积等事实。9、001号《山权林权证》，证实争议地于“林业三定”时已登记和发证给东风林场的事实。10、企业法人营业执照，证实东风林场的主体资格合法有效的事实。11、（1998）浔民初字第436号民事判决书，证实东风林场的主体资格及合法权益受法律保护的事实。12、（2010）浔民初字第1606号民事判决书和（2011）贵民二终字第11号民事判决书，证实东风林场发包林地，联营的事实及已解除合同的事实。13、法律文书生效证明书和（2011）桂民申字第827号民事裁定书，证实东风林场存在以及紫荆镇人民政府与玉林市逸兴农业科技发展总公司（以下简称逸兴公司）合伙经营东风林场合同已依法解除的事实。14、《承包清理东风林场柴火、杂木协议书》和《合作经营东风林场及建设紫荆山农产品基地合同》，证实东风林场存在的事实。15、紫荆乡委会紫干字（1991）08号《关于李桂和等同志任免职的通知》、紫干字（1993）01号《关于刘耀忠等同志任免职的通知》和紫荆镇政府紫政发（2002）9号《关于辞退刘耀忠等同志的决定》、紫政发（2006）20号《关于陆家逸等同志任免职的通知》、紫政发（2011）15号《关于胡仲兴等同志任免职的通知》，证实紫荆镇政府对东风林场的行政管理权的事实。16、桂平市调处办2012年11月30日的调解笔录及2012年12月12日的结案通知，证实东风林场林地存在争议的事实。17、东风林场的场部照片，证实东风林场场部存在的事实。18、紫荆公社东风林场山界协定书，证实1979年8月16日紫荆公社组织原告所在队的代表及各大队支部书记、公社企办室等单位划定了东风林场的四至范围及残林的补偿数额的事实。19、关于东风林场与新坪冲口队在地冲儿及风柜冲的山界处理决定，证实东风林场与田心村新坪冲口队到东风林场实地划清界址，再次确认原协议书的场界有效及再次明确场界范围的事实。20、调查蓝凤书、熊其贤、刘耀中、陈祖清、蓝业秀、陈宗其等人的调查笔录，证实东风林场成立、变更及1979年重新划定了东风林场场界等事实。
原告诉称，一、被告作出的“17号决定”程序违法。1、第三人东风林场申请林地确权的主体不适格。1998年7月桂平市法院判决东风林场与紫荆工商机械施工工程公司（以下简称紫荆公司）解除承包合同后，东风林场正式解散。紫荆镇政府接管，并于2002年10月将东风林场作为出资份额与逸兴公司合作经营，联合投资组建新的“东风林场”，双方签订了合作经营合同。合同约定逸兴公司负责垫支遣散原林场职员费用15000元及为紫荆镇政府还清原东风林场的借款并转入紫荆镇政府的帐户。2003年4月逸兴公司正式注册成立新的“桂平市紫荆镇东风林场”，法定代表人是陆家逸。2008年8月紫荆镇政府免去陆家逸东风林场场长职务，任命本单位工作人员薛献新为东风林场场长。2008年10月紫荆镇政府起诉逸兴公司请求判决解除合作经营合同。合作经营合同解除后，2011年3月紫荆镇政府又将东风林场发包给曾令祥承包，并签订了“关于紫荆镇东风林场土地承包合同书”。曾令祥所交的承包金也是交给紫荆镇政府。2008年6月30日紫荆镇政府与罗云签订“承包清理东风林场柴火木、杂木协议书”，30000元承包金也是紫荆镇政府收取。以上事实证明原东风林场已经解体。2011年10月原告以紫荆镇政府为被申请人向被告申请土地确权，东风林场林地纠纷案经被告调处后认为紫荆镇政府属行政机关，其主体不适格，因而结案。在调处期间紫荆镇政府免去薛献新东风林场场长职务，任命紫荆镇林业站职工胡仲兴为东风林场场长，并于2012年8月30日将“企业营业执照”的法定代表人陆家逸变更为胡仲兴。事实上原东风林场已经解散，东风林场的组织机构已经不存在，没有职工，没有出纳、会计，没有收入、支出的帐目，没有林场领导，没有固定的经营场所和办公场所。东风林场的承包方所交的承包费等都是交到紫荆镇政府帐户。以上事实证明东风林场已被紫荆镇政府占有、使用、收益和处分。2012年12月紫荆镇政府幕后操纵，以“东风林场”之名为申请人提出林地争议的主体明显不适格。2、被告作出处理决定的程序明显违法。本案争议的是林地所有权的确权纠纷，并非林地使用权之争。申请人是东风林场，并不是紫荆镇政府，但被告作出的“17号决定”却将争议的林地所有权确权给第三方紫荆镇农民集体所有即紫荆镇政府所有，林地使用权由东风林场管理使用。“17号决定”张冠李戴，明显违背法律规定。二、被告作出的“17号决定”认定事实错误。“17号决定”对“麻空冲林场”和“东风林场”成立的主体、时间、土地来源及林场的性质认定错误。被告认为“本案争议的东风林场范围内的“麻空冲”、“沙坝”林地从紫荆公社于上世纪50年代末成立“麻空冲林场”，到I966年间改名为东风林场至现在，一直均为紫荆公社东风林场集体管理”。被告对此事实的认定违背客观历史事实，没有任何事实依据。本案争议的东风林场“麻空冲”、“沙坝”的土地土改时属于原告所在队的农民所有，至今仍有土改时田心村陈源中（忠）在“沙坝冲”的071号《土地房产所有证》和田心村思冲屯陈源尚、陈祖汉在沙坝冲“澜竹迫”杉山地的173号《土地房产所有证》予以证实。合作化时麻空冲、沙坝的山岭由原告所在队的农民带入各集体所有。1962年“四固定”上述山岭同样固定给原告各生产队集体所有。1966年9月文化大革命开始，田心大队成立“ＸＸＸ思想宣传队”，为了解决宣传队经费的开支，经田心大队革命委员会召集原告各生产队队干开会，决定由上述生产队在“麻空冲和沙坝”分别拨出5000亩、3300亩土地成立“麻空冲林场”。并由各生产队抽派出3-5名社员，自带口粮、种子、肥料，以生产队记工分的形式进入林场工作。当时的田心大队文书陈祖朝和大队长陈宗权牵头成立林场，并推选陈善中任林场场长，伦华仁任副场长兼会计，陈连珍任林场出纳。麻空冲林场经营至1968年8月，当时紫荆公社革委会派出副社长李朝生、林业专干陈泽权到田心大队以“政治挂帅”的形式，对麻空冲林场进行指导工作，并提出由公社、大队、生产队三家合办林场，把“麻空冲林场”改名为东风林场。1968年9月东风林场成立后，为了解决紫荆农业中学的劳动用地，农业中学迁到林场办学，命名为“紫荆公社农业中学”，后因多种原因撤离林场。1969年田心村思冲屯陈源文任东风林场场长。自成立东风林场至1980年期间都是由公社、大队、生产队三级共同经营管理。1997年东风林场承包给紫荆公司，东风林场解散。以上都是不可改变的客观历史事实。而被告作出的“17号决定”认定的事实没有依据，属认定事实错误。三、被告作出的“17号决定”明显互相矛盾。被告依据国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定认为争议地应属紫荆镇农民集体所有（实际紫荆镇政府所有）。同时又认为“原桂平县人民政府于1983年给东风林场颁发001号《山权林权证》确认了林地所有权”。因此，被告将本案争议的林地确权给紫荆镇农民集体所有，由东风林场管理使用。到底争议的林地所有权是紫荆镇农民集体所有还是东风林场所有被告既认定争议的林地属两者所有，却又确认林地使用权由东风林场管理使用，两者之间明显互相矛盾。四、被告作出的“17号决定”适用法律错误。1、被告适用国发（1980）135号文批转的《广西壮族自治区处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项“关于证据问题，根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、“四固定”时的定论为依据。对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护。”的规定作出处理决定适用法规错误。首先，本案林地的权属争议原告方提供了1953年071号和173号《土地房产所有证》证实争议的部分土地属于原告所在队农民所有。但被告并没有依据该条规定确认林地权属归原告方所有。其次，被告依据1979年8月16日的《紫荆公社东风林场山界协定书》作出处理决定错误。该山界协定书只是确定东风林场的管辖范围，而不是就林场的林地权属的划拨或处分协议，根本不适用以上规定。相反，该山界协定书证实了双方争议东风林场林地的土地来源是属于原告拨出的土地，是原告各生产队集体经营、管理和收益。2、被告依据国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定“乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布之前使用的，分别属于该乡（镇）或村企事业单位所有。”认定争议地属紫荆镇农民集体所有是完全错误的。首先，东风林场的前身是麻空冲林场改名得来，而麻空冲林场是紫荆镇田心大队及原告各生产队于1966年成立的村集体林场，1968年公社、大队、生产队成立三级联办林场才改名为东风林场。林场既不是在《六十条》公布之前成立，也不是乡镇企事业单位成立的林场。被告适用该条规定确权显属适用法律错误。其次，本案发生争议的当事人是原告和第三人，并不是紫荆镇农民集体或紫荆镇政府。因此，被告适用该条规定作出处理决定，文不对题，明显不当。综上所述，被告作出的“17号决定”认定事实错误，违反法定程序，适用法律法规错误。请求法院依法撤销被告作出的“17号决定”，责令重新作出具体行政行为。本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、1953年田心村陈源忠071号和思冲屯陈源尚173号的土地房产所有证，证实1953年土改麻空冲林场沙坝冲的土地属于田心村陈源中户、陈源尚户所有。2、原告代理人调查伦华仁、陈宗伦、陈祖美的调查笔录，证实麻空冲林场、东风林场的成立经过。3、原告代理人调查陈宗芬、蓝凤书的调查笔录，证实1966年成立麻空冲林场，1968年成立东风林场。4、紫荆乡委会紫干字（1991）08号和紫干字（1993）01号文件、紫荆镇政府紫政发（2006）20号和紫政发（2011）15号文件，证实紫荆镇政府与东风林场存在行政管理的隶属关系。5、合作经营东风林场及建设紫荆山农产品基地合同，证实东风林场解体，紫荆镇政府接管，并成立新的东风林场。6、2003年4月11日企业法人营业执照，证实新成立的东风林场营业执照。7、承包清理东风林场柴火、杂木协议书，证实东风林场已解散，紫荆镇政府接管。8、紫荆镇政府2008年10月25日民事起诉状和2011年3月28日强制执行申请书，证实东风林场解散后接管东风林场的主体是紫荆镇政府。9、2009年9月23日紫荆镇政府对田心村上访反映的情况汇报，证实2009年田心村各队提出异议发生纠纷。10、关于紫荆镇东风林场土地、林地承包合同书，证实东风林场解散紫荆镇政府将林场土地发包。11、2011年11月桂平市调处办立案受理通知书，证实田心村各队与紫荆镇政府争议林场土地立案受理。12、2011年12月13日紫荆镇政府行政答辩书，证实东风林场已解散，紫荆镇政府接管。13、2012年12月12日桂平市调处办结案通知，证实东风林场土地纠纷调解终止。14、2012年8月30日企业法人营业执照，证实纠纷期间办理无效，从2003年执照变更得来。15、陈宗权自书证言，证实麻空冲林场、东风林场成立经过的事实。16、“17号决定”，证实案经被告调处确权。17、贵政复决（2013）66号复议决定，证实本案经行政复议。18、贵港市法制办的送达回证，证实2013年11月18日收到复议决定书。
被告桂平市人民政府辩称，一、“17号决定”事实清楚，证据充分。争议的东风林场范围内的“麻空冲、沙坝”林地座落在紫荆镇田心村境内。“麻空冲、沙坝”林地从紫荆公社于上世纪50年代末成立麻空冲林场，到1966年间改为东风林场至现在，一直均为紫荆公社东风林场集体管理，根据原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布之前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。因此，争议地应属紫荆镇农民集体所有，并且，1979年8月16日紫荆公社组织原告的有关生产队及公社企办室重新划定东风林场林地的四至范围，原桂平县人民政府于1983年给东风林场颁发001号《山权林权证》，确认了林地所有权。虽然该林场在2006年之后实行承包经营方式，但林地为东风林场拥有、经营管理的事实并没有依法变更，东风林场的主体资格亦无变更。因此，被告作出的“17号决定”是事实清楚，证据充分的。二、“17号决定”适用法律法规正确，程序合法。被告在上述事实证据较为清楚的情况下，适用国发（1980）135号文批转的《广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项，及原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定，在实体上完全正确，在程序上适用了《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定也没有不当之处。其他方面也没有违反任何程序规定。综上所述，被告作出的“17号决定”事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请法院予以维持。
第三人东风林场述称，被告作出的“17号决定”认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法维持“17号决定”。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：一、下列证据具有客观性、合法性、关联性，可作为定案依据：（一）被告提供的：1、申请书，证明第三人申请调处东风林场山岭纠纷。2、答辩书，证明原告就东风林场山岭纠纷进行答辩。3、立案呈批表，证明紫荆镇政府依法立案受理东风林场山岭纠纷。4、处理意见书，证明该案经紫荆镇政府调解未果后作出处理意见。5、“17号决定”，证明被告依法作出处理决定。6、送达回证，证明被告送达相关法律文书。7、2013年1月28日及2013年5月23日的调解笔录，证实本案纠纷经调解程序。8、勘踏现场笔录及争议现场示意图，证明争议地的座落位置、四至范围、面积和地上附着物情况。9、东风林场001号《山权林权证》，证明争议地在“林业三定”时已登记和发证给东风林场。10、原、被告提供的企业法人营业执照，证明东风林场的主体资格。11、（1998）浔民初字第436号民事判决书，证明东风林场的主体资格及合法权益受法律保护。12、（2010）浔民初字第1606号民事判决书、（2011）贵民二终字第11号民事判决书、法律文书生效证明书和（2011）桂民申字第827号民事裁定书，证明东风林场存在以及紫荆镇政府与逸兴公司合作经营东风林场合同已依法解除。13、原、被告提供的《承包清理东风林场柴火、杂木协议书》和《合作经营东风林场及建设紫荆山农产品基地合同》、《关于紫荆镇东风林场土地、林地承包合同书》，证明紫荆镇政府依法保护东风林场存在的权益。14、原、被告提供的紫荆乡委会紫干字（1991）08号《关于李桂和等同志任免职的通知》、紫干字（1993）01号《关于刘耀忠等同志任免职的通知》和紫荆镇政府紫政发（2002）9号《关于辞退刘耀忠等同志的决定》、紫政发（2006）20号《关于陆家逸等同志任免职的通知》、紫政发（2011）15号《关于胡仲兴等同志任免职的通知》，证明紫荆镇政府对东风林场的行政管理权。15、桂平市调处办2012年11月30日的调解笔录及2012年12月12日的结案通知，证明东风林场林地存在争议。16、东风林场的场部照片，证实东风林场场部情况。17、紫荆公社东风林场山界协定书，证明1979年8月16日紫荆公社组织原告所在队的代表及各大队支部书记、公社企办室等单位划定了东风林场的四至范围及残林的补偿数额。18、关于东风林场与新坪冲口队在地冲儿及风柜冲的山界处理决定，证明东风林场与田心村新坪冲口队到东风林场实地划清界址，再次确认原协议书的场界有效及再次明确场界范围。19、蓝凤书、熊其贤、刘耀中、陈祖清、蓝业秀、陈宗其等人的调查笔录，证明东风林场成立、变更及1979年重新划定了东风林场场界。（二）原告提供的：1、1953年田心村陈源忠071号和思冲屯陈源尚173号的土地房产所有证，证明1953年陈源中户、陈源尚户在沙坝冲有部分土地。2、紫荆镇政府2008年10月25日民事起诉状和2011年3月28日强制执行申请书，证明紫荆镇政府依法保护东风林场的合法权益。3、2009年9月23日紫荆镇政府对田心村上访反映的情况汇报，证明紫荆镇政府汇报田心村反映东风林场土地权属情况。4、2011年11月桂平市调处办立案受理通知书、2011年12月13日紫荆镇政府行政答辩书、2012年12月12日桂平市调处办结案通知，证明东风林场林地存在争议及紫荆镇政府作为被申请人的主体不适格。5、“17号决定”、贵政复决（2013）66号复议决定及贵港市法制办的送达回证，证明被告依法作出“17号决定”经复议予以维持，原告的起诉符合法律规定的起诉条件。（三）本院依职权调取的现场勘验笔录，证明争议山岭的名称、四至范围、面积及地上附着物情况。二、原告提供的：1、原告代理人调查伦华仁、陈宗伦、陈祖美、陈宗芬、蓝凤书的调查笔录，因不具合法性且没有其他证据材料佐证，不予采信。2、陈宗权自书证言，因没有其他证据材料佐证，不能证明其主张。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述、答辩，本院确认本案的事实为：本案双方争议的东风林场范围内的“麻空冲、沙坝”林地座落在紫荆镇田心村境内，四至范围为：东到竹荒防火路为界，南至“六邓冲口”与庙坪队、冲口队为界，西至“荒冲坳”防火路为界，北至“沙坝尾、麻空冲”尾顶防火路为界，面积约360公顷。该争议地范围内有部分土地在土改时属原告的社员所有，1955年底成立高级农业合作社时，争议地属高级农业合作社所有，1958年成立人民公社时转为人民公社所有。上世纪50年代末，紫荆公社成立“麻空冲林场”，建场土地从田心大队划拨。争议地是“麻空冲林场”的范围内。1966年间改名为东风林场，属紫荆公社组建的社办企业。之后一直由东风林场种植杉木等管理收益。1979年8月16日紫荆公社组织原告所在队的代表及各大队支部书记、公社企办室等单位签订了《紫荆公社东风林场山界协定书》，划定了东风林场的四至范围及残林（杉、笋竹头）的补偿数额。后来又因该村新坪冲口队在地冲儿、风柜冲山界有纠纷，东风林场与该队又到实地划清界址，再次确认原协议书的场界有效，并作出《关于东风林场与新坪冲口队在地冲儿及风柜冲的山界处理决定》，再次明确场界范围。1983年“林业三定”时，东风林场对该场的林地进行申请登记，由政府颁发001号《山权林权证》进行确认林地所有权。1996年东风林场将林木承包给紫荆公司承包经营，后因该公司不履行合同，东风林场于1997年12月向人民法院起诉，之后依法解除了承包合同。2002年，紫荆镇人民政府又将东风林场的林地作为出资份额与逸兴公司合作经营，并申领了东风林场《企业法人营业执照》，后因该公司不履行合同，于是桂平市紫荆镇人民政府于2008年向人民法院起诉，要求与该公司解除合同，贵港市中级人民法院于2011年以（2011）贵民二终字第11号《民事判决书》依法判决解除该合同。2012年东风林场依法变更企业法定代表人，并依法向工商登记机关变更了《企业法人营业执照》中法定代表人。2011年，原告向被告申请确认东风林场的林地归其所有，被告立案后查明，认为紫荆镇人民政府属行政机关，其主体不适格，因而结案。2013年，第三人东风林场向紫荆镇人民政府提出确认东风林场林地权属申请，案经桂平市紫荆镇人民政府立案、调查、调解未果、提出处理意见后报被告桂平市人民政府处理。被告依据国发（1980）135号文批转的《广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项，及原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定作出“17号决定”，将本案争议的“麻空冲、沙坝”面积约360公顷林地确认属紫荆镇农民集体所有，由第三人东风林场管理使用。原告不服而申请行政复议，贵港市人民政府于2013年11月8日作出贵政复决（2013）66号行政复议决定，决定维持被告作出的“17号决定”。原告仍不服，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的“17号决定”，并责令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，被告作出“17号决定”，是履行其法定职责的行为，符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定。本案中，首先，第三人东风林场是紫荆公社于上世纪50年代末成立的“麻空冲林场”演变而来的，至今依然合法存在，其经济性质为集体所有制，为企业法人，属于乡镇集体经济组织。而紫荆镇东风林场的建场用地是上世纪50年代末紫荆公社从田心大队划拨而得，1979年8月16日紫荆公社组织原告的有关生产队及公社企办室重新划定东风林场林地的四至范围，1983年原桂平县人民政府给东风林场颁发了《山权林权证》确认林地属于东风林场所有。上述林地一直归属林场所有、经营管理从没有依法变更。且对东风林场林地来源和权属归属事实，至发生纠纷时无人提出过异议。《民法通则》第七十四条“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。己经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有”以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第二十三条“乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布之前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有”的规定，紫荆镇东风林场用地范围内的“麻空冲、沙坝”面积约360公顷林地应属紫荆镇农民集体所有。其次，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，属于乡镇农民集体所有的的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。因此，第三人东风林场提出权属纠纷调处申请，“17号决定”确认争议林地属紫荆镇农民集体所有，并将争议林地确定给第三人东风林场管理使用符合法律的规定。综上所述，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国发（1980）135号文批转的《广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项、及原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款的规定作出“17号决定”，将争议的“麻空冲”、“沙坝”面积约360公顷林地确认属紫荆镇农民集体所有，由第三人东风林场管理使用是事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，依法应予维持。原告诉称被告作出的“17号决定”认定事实错误，程序违法，适用法律错误，因没有事实和法律依据，本院依法不予采信。因此，原告诉请撤销被告作出的“17号决定”，并责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告桂平市人民政府于2013年6月3日作出的浔政决字（2013）17号处理决定。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：455101012001893，逾期不交也不提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 胜
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韦晓瑜