安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚辉，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路3号，组织机构代码00318088-7。
法定代表人骆桂新，该局局长。
再审申请人姚辉因诉阜南县人力资源和社会保障局（简称阜南县人社局）退职决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚辉向一审法院起诉称，2004年乡镇事业单位机构改革时，其正在患病，已向当时的阜南县委副书记宁传林、王家仁反映了情况，并签批到阜南县人事局。2009年4月27日，阜阳市人民政府作出的复核意见对其患病一事也予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国公务员法》第八十四条规定，有患病或者负伤的不得辞职、辞退。1978年国务院104号文件中，事业单位只有退休没有退职的规定，原阜南县人事局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹良兰等十九位同志退职的通知》中对姚辉作出退职决定，是错误的行政行为。请求依法撤销该通知中对姚辉作出退职决定，同时申请一并对中共安徽省委皖发〔2000〕16号文件、中共安徽省委办公厅〔2003〕28号文件、中共阜阳市委办公室阜办法[2004]4号文件、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件进行合法性审查。
阜阳市颍泉区人民法院审理查明，姚辉于1984年参加工作，原系阜南县城郊乡财政所工作人员。在2004年乡镇事业单位机构改革中，阜南县人民政府根据阜发[2002]20号文件精神，对乡镇事业单位人员的聘用定岗实行考试考核、竞聘上岗、择优录用，姚辉未被录用定岗。原阜南县人事局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹良兰等十九位同志退职的通知》，其中对姚辉作出退职决定。姚辉不服，多年来不断信访，经过原阜南县人事局南人字[2008]69号《关于姚辉同志反映问题的答复意见》、阜南县人民政府信访复查复核办公室南复[2008]15号《关于姚辉信访事项的复查意见》、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复〔2009〕7号《关于姚辉信访事项的复核意见》处理，已经三级信访终结。姚辉于2004年7月13日到安徽医科大学第一附属医院就诊，同年8月27日至9月7日入住阜阳肿瘤医院治疗，诊断为右侧甲状腺腺痛、左上肢肌萎缩。
阜阳市颍泉区人民法院认为，阜南县人社局（原阜南县人事局）于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹良兰等十九位同志退职的通知》，对姚辉作出退职决定，属行政机关内部管理所涉及的人事任免行为，不属于人民法院受案范围。姚辉的信访经过阜南县人事局、阜南县人民政府信访复查复核办公室、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室处理，已经三级信访终结。其申请对中共安徽省委皖发〔2000〕16号文件、中共安徽省委办公厅皖办发〔2003〕28号文件、中共阜阳市委办公室阜办发[2004]4号文件、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件的合法性进行审查，上述4份文件均为省委、市委、县委等党委文件，不属于人民法院审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚辉的起诉。
姚辉不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，南人字[2004]89号《关于尹良兰等十九位同志退职的通知》中对姚辉作出退职决定是由阜南县人社局（原阜南县人事局）作出，不是由城郊乡财政所作出，属于行政机关内部管理所涉及的人事任免行为，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》，不属于人民法院受案范围。且姚辉对此退职决定的信访经过阜南县人事局、阜南县人民政府信访复查复核办公室、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室处理，已经三级信访终结。姚辉申请对皖发〔2000〕16号《中共安徽省委安徽省人民政府关于乡镇事业单位机构改革的意见》、皖办发〔2003〕28号《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅关于进一步做好乡镇事业单位机构改革分流人员安置工作的意见》、阜办发[2004]4号《中共阜阳市委办公室阜阳市政府办公室关于进一步做好乡镇事业单位机构改革分流人员安置工作的意见》、县办[2004]7号《关于做好乡镇事业单位分流人员安置工作的意见》的合法性进行审查，因该4份文件均为省委、市委、县委等党委文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的“国务院部门和地方政府及其部门制定的规范性文件”，不属于法院审查范围。据此，一审裁定驳回姚辉的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
姚辉申请再审称，一、原审裁定适用法律错误。1、涉案4份党委文件明确规定是乡镇事业单位人员改革方案，适用人员为乡镇财政供给在编的分流人员。阜南县人社局（原阜南县人事局）根据该4份文件对其作出退职决定，说明阜南县人社局认可阜南县城郊乡对其工作安置属于乡镇事业单位人员改革范畴，由此产生的纠纷应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。2、南人字[2004]89号文件虽然是由阜南县人社局作出，但内容上是对阜南县城郊乡和包括其在内的19名工作人员所涉及的乡镇事业单位分流人员安置工作作出的决定，实质上是事业单位与其工作人员之间的工作安排。原审法院忽略客观事实，认为该文件是由阜南县人社局（原阜南县人事局）作出，由之产生的争议就属于行政机关内部管理所涉及的人事任免行为是错误的。3、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》明确事业单位人事争议属于人民法院的受案范围，原审裁定认为阜南县人社局对其作出的退职决定，属行政机关内部管理所涉及的人事任免行为，不属于人民法院的受案范围，明显违反法律规定。二、2004年乡镇事业单位改革时，其正在患病，活动不便丧失劳动能力，至今未愈。对其患病情况，阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室《关于姚辉信访事项的复核意见》也予以认可。故阜南县人社局在其患病期间将其辞退，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国公务员法》的相关规定，应当予以撤销。综上，请求撤销二审裁定，撤销南人字[2004]89号文件对其作出的退职决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”本案中，姚辉作为事业单位的工作人员，不是阜南县人社局的工作人员，阜南县人社局对其作出退职决定不属于行政机关内部人事任免行为，姚辉对该行为不服，依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定认为被诉的退职决定属于行政机关内部管理所涉及的人事任免行为，不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误。鉴于阜南县人社局作出被诉退职决定的时间是2004年6月30日，2008年姚辉开始向有关部门信访，由此可以推断姚辉最迟于2008年就已知道被诉的退职决定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故姚辉于2015年起诉明显超过法定的起诉期限，依法应予裁定驳回。
综上，原一、二审裁定驳回起诉理由虽不当，但结果并无不妥。姚辉申请再审的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚辉的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。