上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1933号
原告王自欢，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人裘驾敏，上海翊鸿律师事务所律师。
委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告上海铭仁石材有限公司，住所地上海市。
法定代表人许惠闵，总经理。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告王自欢诉被告上海铭仁石材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年10月22日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人裘驾敏、被告委托代理人乔雨到庭参加诉讼。本案于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈结根、被告委托代理人乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自欢诉称：原告于2012年7月进被告�司，从事吊装工作，并签订有劳动合同，每月工资人民币3，000多元。现因被告没有依法为原告缴纳2013年1－2月社会保险费，致使原告合法权益受到严重侵害，为此，原告曾多次联系被告补缴，但其均未补缴，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿8，931.60元。
被告上海铭仁石材有限公司辩称：不同意原告诉请。同意按裁决结果处理。
经开庭审理查明：原告于2012年7月至被告处工作，并签订了期限为2012年7月11日至2015年7月12日的劳动合同，约定原告工作岗位为普工，满勤基本工资为每月1，450元，每月15日为发薪日。2013年1月20日，原告以家中有事为由，向被告申请辞职，被告于当日即同意原告辞职。2013年1月24日，被告为原告办理了社会保险转出手续。后原告重回被告处工作，双方重新建立劳动关系。2013年3月7日，被告为原告办理了社会保险转入手续。2015年5月17日，原告向被告邮寄一份《劳动合同解除通知书》，该通知书主要内容：原告于2012年7月进被告公司从事吊装工作至今，但原告近来发现被告在2013年1、2月份未依法为原告缴纳社会保险费，已违反法律规定，故原告依据劳动合同法第38条规定，特此与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿。被告于次日收到了该《劳动合同解除通知书》。
另查明：被告通过银行代为支付员工工资，当月工资于下月发放。银行交易记录显示：2012年8月至2015年5月17日期间，被告每月以“工资”名义转账支付给原告金额不等的工资款，其中2013年1月15日支付工资款2，718.25元、3月15日支付工资款532.67元、4月15日支付工资款2，749.50元。
根据被告提供的原告2014年5月至2015年3月的工资清单显示：原告的月工资由基本工资1，820元、�金、加班工资、餐费补助（部分月份）、其他（个别月份）、高温费（个别月份）构成，其中2015年2月原告没有工资，上述期间内原告剔除加班工资后的月平均工资为1，750.97元；另，工资清单中未曾出现过“××年度考核奖”的工资项目。
又查明：根据社会保险缴费信息显示：被告仅为原告缴纳了2012年7－12月、2013年3月至2015年5月的社会保险费。
再查明：原告于2015年5月25日申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿8，931.60元。在仲裁庭审中，原告称其于2013年1月20日有过辞职，但于2013年2月1日重新去上班。被告称原告于2013年1月20日辞职，直至2013年3月又重新开始招入的，所以被告在2013年1－2月确实没有缴纳社会保险费。2015年7月27日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、�告的陈述、劳动合同、工资清单、辞职书、银行交易明细、社会保险缴费情况及缴费信息、劳动合同解除通知书、快递面单、青劳人仲（2015）办字第925号裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，1、原告称：双方于2013年1月20日解除劳动合同，在春节后原告于2013年2月下旬重新回公司上班，银行交易记录上2013年3月15日发放的就是原告2013年2月下旬这几天的工资。
被告称：原告于2013年1月20日辞职之后何时重新回公司上班需要庭后核实，2013年3月15日被告通过银行支付的钱款性质需要庭后核实。在第一次庭审之后，被告对此出具《情况说明》，内容如下：一、2013年3月被告通过银行转账发放的名目为“工资”的钱款，实为原告2012年度考核奖（补充证据1，被告2013年2月工资支付明细表，该表金额于2013年3月15日发放）。二、原告在2013年1月20日提出辞职当天结算时也明知2012年年度考核奖将于2013年3月15日发放（补充证据2，付款凭单：载明“……2012年度考核奖于2013年3月15日发放到银行工资卡”）。三、被告公司2013年1月外省市非城镇户籍参加“三险”账户人数为31人，包括原告等5人（另4人为另外4个案件的原告）；2、3月份外省市非城镇户籍参加“三险”账户人数为10人，不包括原告等5人；4月份被告公司新录用员工16人，故4月外省市非城镇户籍参加“三险”账户人数为26人，包括原告等5人。被告在原告等5人离职期间，仍为其他员工正常缴纳三险，且原告等5人重新至被告处上班后，又重新为他们缴纳三险，故并非恶意不为原告等5人缴纳三险（补充证据3，2013年1－4月被告社会保险费缴纳通知书）。综上，实际情况是被告宣布公司停产后原告等5人即离开公司自谋出路，解除了双�的劳动关系，故公司对未离职的员工继续缴纳社保金。2013年3月起公司仍正常为上班的员工缴纳社保。截止到本案起诉前，原告等5人是知晓的，但从来没有提出过任何异议。为此，被告认为已过相关时效，应驳回原告的诉请。
原告针对被告的《情况说明》补充如下意见：不认可被告所说2013年3月发放的钱款性质为2012年度的考核奖，坚持原告之前的庭审意见。原告在2013年1月20日提出过辞职，但对付款凭单中的备注内容不认可，这一部分内容在原告签字时是没有的，是被告事后添加的。对于被告所说的保险也不认可。
被告就其《情况说明》中的主张出示了如下证据：（1）2012年12月至2013年3月的工资支付明细表，其中2013年2月的工资支付明细表记载的工资构成仅为基本工资和2012年度考核奖两项，并且只有原告等5人是没有基本工资而只有2012年度考核�这一项，被告以此证明2013年3月银行转账支付的钱款是发放2012年全年考核奖。（2）付款凭单一份，时间为2013年1月20日，受款人为原告，“付款用途”一栏内左侧上面一行是黑色但颜色较浅的手写内容“工资：2025.／”，左侧下面一行是红色的手写内容“养老金：175.5”，右侧空白处是用黑色但颜色较深的手写内容“注：工资加班费已全部结清.2012年度考核奖于2013年3月15日发放到银行工资卡”，证明2013年1月原告辞职后，到公司现金结账，结清了工资，关于备注部分的内容是结清工资后原告提出奖金发放的事情，故在原告签字后财务人员又在上面备注的，原告对此也是知道的。（3）2013年1－4月的社会保险费缴纳通知书及银行贷记凭证、请款单，证明在2013年1月被告公司有31人缴纳社保，在3月只有10人缴纳社保，不包括原告等5人，在4月有26人缴纳社保，包括原告等5人�公司新招用的部分人员，证明被告一直按时缴纳社保。
原告对证据（1）工资支付明细表的真实性及其工资构成均不认可，因为是被告自己制作的，没有原告签字。对证据（2）的备注内容和证明意见均不认可，原告签名时只有日期、受款人、付款用途中的“工资：2025.／”内容，备注内容是没有的，是被告事后添加的。对备注内容不认可，原告不知道有备注。对证据（3）的真实性无异议，但与本案无关，也不认可被告的证明意见，因为上面只有数字和金额，无法显示缴纳社保的人员中是否有原告等5人，无法证明被告不给原告缴纳社保有正当合法的理由。
2、被告在审理中还提供了通知书、会议纪要复印件各一份，其中，通知书证明2012年6月14日，上海市青浦区华新镇人民政府要求辖区内石材企业从生产加工型转型为研发贸易服务业。因被告公司涉及粉尘、税收等才被政府要求停产，本案原告是操作工，被告停产影响了原告的工作岗位，对原告的工作、社保缴纳也有影响；会议纪要证明2012年12月20日17：30，被告全体员工在员工餐厅召开会议，会议上向员工传达公司减量化生产后，会影响员工加班费，有意向辞职的员工要求退掉其社会保险，若无更好发展春节后可继续来上班。
原告对通知书、会议纪要的真实性均无异议，但关联性均不认可，因通知书仅涉及转型问题，不涉及要求公司不为员工缴纳社保；会议纪要没有员工签字，对被告的证明意见不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告主张付款凭单上被告方添加的备注内容是经原告认可同意的，故应由被告承担举证责任，但原告对此不予确认，并且表示不知道这个备注内容，也不认可该备注内容，而被告对其主张也没有证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果，因此本院对被告的主张不予采信，并对该备注内容也不予采信。其次，被告所提供的2013年2月份工资支付明细，由于是被告单方制作，既没有证据证明其真实性，也没有原告等员工的签字确认，现原告不予认可，故本院也不予采信。综上，被告有关2013年3月15日支付的是2012年度考核奖而不是2013年2月工资的主张，没有证据证明，本院不予采信，而对原告有关2013年3月15日支付的是2013年2月下旬几天的工资主张，本院予以采信。第三，根据被告支付原告2013年2月下旬几天的工资的事实，已经证明原告有关于2013年2月下旬回被告公司工作，双方重新建立劳动关系的主张。但被告对于原告重新入职时间的主张，不仅没有提供有关员工入职时应当填写的相关材料的证据，而且被告在本案审理中与仲裁庭审中陈述的重新招录时间存在矛盾，更与上述银行交易记录所证明的事实不符。至于2013年1-4月的社会保险缴费通知书，只是证明了当时被告的实际缴费情况，并不能否定银行交易记录所证明的支付工资及其对应的劳动关系事实。另外，被告提供的通知书、会议纪要，与原、被告何时重新建立劳动关系之间没有关联性。因此，本院认定原告于2013年2月下旬回被告公司上班，双方由此重新建立劳动关系。
根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告于2013年2月下旬重新回公司上班与被告建立劳动关系，故按照法律规定，被告依法应当为原告缴纳自2013年2月起的社�保险费，但被告没有为原告缴纳2013年2月的社会保险费，违反法律规定的义务。因此，原告于2015年5月17日以被告未依法为原告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，符合法律规定，并且该解除劳动合同的情形属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形之一。对于被告有关已经过时效的抗辩主张，因法律对于劳动者解除劳动合同的情形没有规定时效，故被告的该主张没有依据，本院不予采信。由于原告的月平均工资低于上海市职工最低工资标准，故应按照最低工资标准作为计算基数，现按照原告的工作年限进行计算，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5，050元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决�下：
被告上海铭仁石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王自欢解除劳动合同的经济补偿金5，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海铭仁石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。