广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终811号
上诉人（原审原告）：俞耀承，男，汉族，住上海市嘉定区，公民身份号码为×××0414。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘发生，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码为×××6450。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莱茵塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王丽华，该总经理。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：李雅玲，广东潇水律师事务所辅助人员
上诉人俞耀承因与被上诉人刘发生、东莞市莱茵塑胶模具有限公司（以下简称莱茵公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
俞耀承向原审法院诉称:2014年8月30日，俞耀承与刘发生、莱茵公司签订《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》（以下简称转让协议），刘发生假称自己享有公司100%的股权，转让40%的股权给俞耀承，转让款为102000元。2014年9月15日，俞耀承将102000元转入刘发生的账户内，但是刘发生、莱茵公司迟迟不办理股权变更登记，俞耀承多次联系刘发生，刘发生均予以推脱。后俞耀承到工商局查询得知，莱茵公司只有一个股东即王丽华，法定代表人也是王丽华，刘发生并不享有100%的股权。因此，刘发生在签订协议时明显存在故意欺骗的欺诈行为，转让协议是无效协议，俞耀承特诉请法院判令：一、确认《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》为无效协议；二、刘发生向俞耀承返还款项102000元及逾期付款利息（以102000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月15日起计至款项全部付清之日止）；三、莱茵公司与刘发生承担连带责任；四、本案诉讼费由刘发生、莱茵公司承担。后俞耀承变更第一项诉讼请求为撤销《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》。
俞耀承为支持其诉讼请求提供的证据材料有：工商登记查询结果、《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》、汇兑支付转账凭证、企业机读档案登记资料。
刘发生、莱茵公司向原审法院辩称:一、转让协议合法有效。2014年8月30日签订转让协议时，刘发生拥有公司50%的股权，另一股东王丽华是刘发生的妻子，刘发生完全拥有100%股权的处分权。转让协议只是转让40%的股权，刘发生仅凭自己名下的股权就可以转让给俞耀承。因此，转让协议没有违反法律法规的强制性禁止性规定，是双方的真实意思表示，也不存在欺诈胁迫的情形，是合法有效的。二、转让协议已经实际履行。签订转让协议后，俞耀承就参与公司的经营活动，并统管公司的所有业务，包括采购、财务、业务、生产管理等。三、未办理工商登记不影响转让协议的效力。双方签订转让协议后，就开始履行该协议，期间刘发生多次催促俞耀承尽快办理，但是俞耀承怕承担经营风险拖延办理。2014年11月俞耀承见公司经营不好，就以身体不好为由离开公司，刘发生无奈放弃外面的工作回公司参与管理，由于无法联系俞耀承，因此股权变更登记手续迟迟未办好。四、刘发生、莱茵公司愿意随时办理股权变更登记手续。转让协议合法有效，刘发生、莱茵公司尊重协议及法律规定，愿意随时配合俞耀承办理股权变更登记手续。五、俞耀承离开公司，并损害公司利益，刘发生、莱茵公司保留追究俞耀承侵犯公司利益的诉讼权利。因此，请求法院驳回俞耀承的诉讼请求。
刘发生、莱茵公司为支持其答辩主张提供的证据材料有费用报销单、公司收据、邮件、结婚证、工资单。
原审法院经审理查明:俞耀承与刘发生于2014年8月30日签订《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》，约定刘发生持有莱茵公司100%的股权，现同意将其中40%的股权转让给俞耀承，转让价格为102000元，俞耀承于签订合同15日内一次性将102000元支付给刘发生；刘发生保证所转让的股权是其真实出资，合法拥有；经到工商局办理股权变更登记后，俞耀承就成为公司股东，按出资比例及章程享有利润及承担亏损；由于一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可以变更或解除合同。转让协议的甲方处还加盖了莱茵公司的公章。签订转让协议时莱茵公司的登记股东为刘发生、王丽华，其中刘发生占50%的股权，王丽华占50%的股权，刘发生和王丽华是夫妻关系。
签订转让协议后俞耀承于2014年9月15日向刘发生转账支付了股权转让款102000元。之后，俞耀承有参与莱茵公司的经营管理，但是俞耀承与刘发生至今未办理股权变更登记手续，而且2014年12月刘发生将其股权全部转让给王丽华，并办理了股权变更登记手续，目前莱茵公司的登记股东为王丽华。
以上事实，有工商登记查询结果、《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》、汇兑支付转账凭证、企业机读档案登记资料、费用报销单、结婚证、工资单以及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为:俞耀承与刘发生签订《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》的事实，双方均没有异议，原审法院予以认定。本案的争议焦点是刘发生是否存在欺诈行为，转让协议是否可撤销。俞耀承主张刘发生在签订转让协议时并不享有公司100%的股权，但是刘发生故意欺骗俞耀承称其享有公司100%的股权，导致俞耀承与刘发生于2014年8月30日签订了转让协议，之后刘发生又于2014年12月将其股权全部转让给案外人王丽华，现王丽华是莱茵公司的唯一股东，故刘发生的行为构成欺诈，转让协议是可撤销协议，应当予以撤销。原审法院认为，刘发生的行为不构成欺诈，转让协议合法有效，俞耀承不得撤销涉案的转让协议，理由如下：一、转让协议中俞耀承实际受让的股权是40%，而签订转让协议时刘发生登记的股权份额是50%，刘发生的登记股权份额足以完成转让给俞耀承40%股权的交易。二、签订转让协议时莱茵公司的登记股东是刘发生及其妻子王丽华，两人各占50%的股权，而王丽华也到庭表示完全同意刘发生签订转让协议，那么刘发生在签订转让协议时称享有公司100%的股权，也没有违背另一登记股东王丽华的真实意思，刘发生自称自己在签订转让协议时享有公司100%的股权，并不构成虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为。三、签订转让协议之后，双方发生纠纷，至今未办理股权变更登记手续，且刘发生将股权全部转让给王丽华，这是在转让协议合法有效的前提下双方的行为是否构成违约及是否可以行使违约解除权的问题，俞耀承不能以刘发生违约没有办理股权变更登记，而主张转让协议可撤销。因此，原审法院认为俞耀承关于刘发生构成欺诈，要求撤销转让协议的主张，证据不足，原审法院不予支持。俞耀承是基于撤销转让协议，而要求刘发生返还转让款102000元，现原审法院认定转让协议合法有效，不存在可撤销事由，那么俞耀承在本案中据以主张返还转让款的事实和法律依据，也就不成立，故原审法院对俞耀承要求刘发生返还转让款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回俞耀承的全部诉讼请求。本案一审受理费2380元，由俞耀承负担。
上诉人俞耀承不服原审判决向本院提起上诉称：2014年8月30日俞耀承与刘发生限定协议，刘发生假称自己持有莱茵公司100%的股份，转让40%的股份，转让款为102000元，2014年9月15日俞耀承将102000元打到刘发生的账上。俞耀承认为案涉协议是无效协议，根据刘发生在协议中的陈述，莱茵公司应该属于一人有限责任公司，俞耀正是基于此才愿意转让刘发生40%的股份，如果俞耀承知道莱茵公司不是一人有限责任公司，存在其他股东，是不会与刘发生签订该协议，刘发生明知自己登记的股份只有50%的情况下还谎称持有100%股份，促使俞耀承在违背真实意思的情况下签订协议。因此原审法院认为刘发生不构成欺诈的理由错误。一、虽然俞耀承受让的股份是40%，刘发生享有的股份是50%，表面上足够转让，但实际上却忽略了俞耀承与刘发生签订的协议前提是刘发生持有100%的股份，刘发生持有100%的股份时公司的性质和持有50%时的性质是不一样的，《中华人民共和国公司法》规定的权利义务也完全不一样，转让的程序完全不一样，所转让股份的价值也会发生根本的变化，原审法院仅仅从数字来认定是错误的。二、原审法院认定因为刘发生与王丽华是夫妻，王丽华在开庭时同意刘发生的转让行为，就推定刘发生称持有100%的股份正确无误，不构成虚构事实，隐瞒真相，原审法院认定错误。刘发生没有提供证据证明俞耀承在签订协议书清楚其与王丽华是夫妻。在签订协议时，王丽华没有签字确认，说明王丽华不清楚，原审法院以王丽华庭上确认来断定签订《协议》时就同意是没有任何逻辑的，王丽华作为刘发生的妻子在法庭上作出对刘发生有利的陈述，存在利害关系。2014年12月，刘发生将自己持有的50%股份转让给王丽华，如果王丽华知道刘发生与俞耀承签订协议，就应当清楚刘发生没有权利处分全部股权。三、俞耀承没有以刘发生没有办理股权变更登记的理由主张协议可撤销。刘发生为办理股权变更登记，将股份转让到俞耀承名下，其目的就是为了掩盖在签订协议存在虚构事实，隐瞒真相的行为，让俞耀承无从知晓，最后将其全部股份转让给王丽华，是其在签订协议是欺诈的行为一种延伸，未办理股权变更登记和其全部股份转让给王丽华都是建立在俞耀承不撤销协议时就构成违约行为，但是俞耀承一旦撤销协议，那么该协议就为无效，未办理股权变更登记和将其全部股份转让给王丽华都不是俞耀承可以追究的范畴，刘发生只需将102000元退回并承担过错责任即可。综上，请求本院：1.撤销原审判决；2.撤销三方签订的《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》；3.依法判决刘发生向俞耀承返还款项102000元及逾期付款利息（逾期付款以102000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息从2014年9月15日起计至款项全部还清之日止）；4.判令莱茵公司与刘发生承担连带责任；5.本案全部诉讼费由刘发生、莱茵公司承担。
被上诉人刘发生、莱茵公司针对俞耀承的上诉请求，向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：俞耀承上诉请求改判撤销《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》，刘发生向俞耀承返还款项102000元及逾期付款利息（逾期付款以102000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息从2014年9月15日起计至款项全部还清之日止），莱茵公司承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”俞耀承、刘发生2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》约定刘发生持有莱茵公司100%的股权，刘发生保证所转让的股权是其真实出资，合法拥有，由于一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可以变更或解除合同。上述约定对俞耀承、刘发生具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”俞耀承、刘发生2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》签订时，莱茵公司的登记股东为刘发生、王丽华，其中刘发生占50%的股权，王丽华占50%的股权，刘发生和王丽华是夫妻关系。据此，俞耀承、刘发生2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》关于刘发生持有莱茵公司100%的股权的约定具备履行条件。俞耀承作为股权受让方，在协议签订前对莱茵公司股权状况应尽合理注意义务，在协议签订后又参与经营莱茵公司，对莱茵公司股权状况应当知情。俞耀承主张2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》在刘发生一方以欺诈手段，使俞耀承在违背真实意思的情况下订立，理由不成立。俞耀承、刘发生2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》不属于上述法律规定应当撤销的情形。2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》履行过程发生的纠纷，俞耀承可另行要求处理。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俞耀承因2014年8月30日《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》履行过程发生的纠纷，起诉要求撤销《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》、刘发生向俞耀承返还款项102000元及逾期付款利息、莱茵公司承担连带责任。俞耀承的诉讼请求与上述法律规定不符，原审驳回俞耀承的诉讼请求，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”俞耀承上诉请求改判撤销《东莞市莱茵塑胶模具有限公司股东转让出资协议》，刘发生向俞耀承返还款项102000元及逾期付款利息（逾期付款以102000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息从2014年9月15日起计至款项全部还清之日止），莱茵公司承担连带责任。但俞耀承并未提供确实充分证据予以证明，俞耀承依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。俞耀承的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2380.80元，由俞耀承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 陈加雄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。