江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3114号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德凤，女，1962年2月18日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：顾小清，女，1987年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：缪秀，女，1971年1月7日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国旗，男，1962年6月20日生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）因与被上诉人张德凤、顾小清、缪秀、陈国旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险郑州公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院已经认定陈国旗的停车行为与事故发生有无必然联系已无法查证，而酌定其对本起事故的发生有一定过错是错误的。陈国旗虽然违规停车，但其停车行为并不必然造成本次事故，陈国旗及其妻子均陈述车辆停靠在马路牙子上，并未占用非机动车道，事故的发生与其无关；缪秀及其丈夫陈述货车占用了非机动车道，但根据缪秀的陈述，事发时其离货车有1米左右、离非机动车分界线有1.5米左右，所以即使按照其说法货车当时至少离非机动车分界线2.5米左右，电动自行车完全可以通过该路段。陈国旗停放的车辆并没有阻挡电动自行车的通行，停放车辆和案涉事故的发生没有必然联系。电动自行车是与缪秀相撞后倒地，货车与电动自行车、行人均未发生碰撞和接触，所以这次事故与陈国旗的货车无关。一审法院认定中华联合财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿是错误的，交强险条例规定发生保险事故的由机动车交强险保险公司承担交强险范围内的赔偿责任，但本案中是电动自行车和缪秀发生交通事故，被保险机动车仅是在事故现场附近，在本案中无责任；交强险分为有责赔付和无责赔付，一审法院认定陈国旗有一定过错，但并未对货车方的责任作出认定，故中华联合财险郑州公司公司也不当在机动车交强险有责限额范围内赔偿。此外，保险条例中约定发生事故后，被保险人或其允许的驾驶人，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险公司不承担责任。故即使陈国旗在案涉事故中有责任，由于其在事故发生后离开事故现场，保险人也应当免责。一审法院关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的判决也是错误的，受害人为农村户籍，没有证据证明其应当参照城市居民标准计算死亡赔偿金。
张德凤、顾小清辩称，原审法院酌定机动车一方承担12.5%的赔偿责任并无不当，陈国旗驾驶的车辆违规停在非机动车道上，既改变了行驶路线，又给非机动车道车辆行驶造成障碍，且其夜间停车未开启报警闪光灯，该路段并非露天市场及停车场所，无任何停车标志，其违章停车严重影响非机动车的安全通行，所以其应当在本案中承担责任。关于死亡赔偿金等，交通事故受害人为南通地区范围内的户籍，应一律参照城镇居民标准计算。
缪绣辩称一审判决正确。
张德凤、顾小清一审诉讼请求：判令中华联合财险郑州公司等连带赔偿因交通事故造成近亲属死亡的损失292371.08元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2015年8月25日19时10分左右，顾东群驾驶RD××××号电动自行车沿老225线由北向南行驶至如东县××口渔港××茶园门前路段，遇有行人缪秀发生交通事故，致车辆局部受损，缪秀、顾东群受伤，顾东群经如东县人民医院救治，于2015年8月30日出院，次日死亡。根据缪秀反映，经查证，事发当时，陈国旗驾驶的豫Ｎ×××××号普通低速货车停靠该路段卖生姜。事发道路系省级道路，夜间有路灯照明，RD059719号电动自行车倒地划痕长19米。如东县公安局交通警察大队经现场勘查、检验、调查，认为本起事故涉案电动自行车前左部与缪秀人体相接触后，电动自行车朝右侧倒地，电动自行车与豫Ｎ×××××号普通低速货车无接触痕迹，因部分事实及成因无法查清，故于2015年9月29日作出东公交证字（2015）第S163号道路交通事故证明。
陈国旗驾驶的涉案豫Ｎ×××××号普通低速货车在中华联合财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险（保险金额/责任限额10万元），保险期间自2015年3月1日至2016年2月29日。
顾东群与张德凤婚后生育一女顾小清，顾东群父母已早先于其去世。
一审法院认为，关于本起事故中当事人的过错责任问题，根据公安机关的事故现场图、检验报告及相关人员的询问笔录，可以认定顾东群驾驶电动自行车在傍晚时分上路行驶，对前方路况疏于观察，加之车速较快，遇到情况后，未能及时采取有效措施，是本起事故发生的主要原因。缪秀横跨道路通行，相关人员的陈述能够证实其在事故发生前已经步行至马路对面非机动车道，其对于本起事故的发生不存在过错。陈国旗所驾驶的豫Ｎ×××××号普通低速货车当天下午即停靠在路边兜售生姜等，作为机动车驾驶员，其对于交通法规应属明知，涉案路段并非露天市场，亦无停车标志，且事故发生后，其在公安机关交警部门到达现场前即驾驶车辆离开，因对其停车行为与事故发生有无必然影响已无法查证，故综合本案案情，酌情认定其对本起事故的发生存有一定过错。
公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈国旗所驾驶的车辆在中华联合财险郑州公司投保交强险及商业险，故对于张德凤、顾小清主张的各项损失应首先由中华联合财险郑州公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，对交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。综合本案案情，对顾东群在本起交通事故中死亡所造成的损失，酌情确定由陈国旗承担12.5%的赔偿责任，其余87.5%由张德凤、顾小清自行承担。
对顾东群在交通事故中死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，审核确认如下：1、医疗费：69301.85元（住院费扣除伙食费30元）；2、住院伙食补助费：90元（18元/天×5天）；3、营养费：50元（10元/天×5天）；4、误工费：445元（89元/天×5天）；5、护理费：890元（89元/天×5天×2人）；6、丧葬费：33600元；7、死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年）；8、精神损害抚慰金：15000元；9、交通费酌定600元；10、处理丧事人员误工费：801元（89元/天×3人×3天），上述费用合计923817.85元，由中华联合财险郑州公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金），超过交强险部分的损失803817.85元，由陈国旗赔偿12.5%，即100477元，其余87.5%由张德凤、顾小清自行承担。鉴于陈国旗所驾驶的机动车在中华联合财险郑州公司投保不计免赔第三者责任险，故对交强险限额之外应由陈国旗承担的赔偿部分，由中华联合财险郑州公司在承保的第三者责任险限额内直接赔付张德凤、顾小清10万元。陈国旗经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决：一、张德凤、顾小清因顾东群在交通事故中死亡造成的各项损失中，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿12万元，在第三者责任险限额内赔偿10万元，合计22万元，于判决生效后十五日内履行。二、陈国旗赔偿张德凤、顾小清因顾东群在交通事故中死亡造成的损失477元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回张德凤、顾小清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由陈国旗负担545元，由张德凤、顾小清负担3817元。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据缪秀、张春林的陈述，陈国旗将机动车停在路边卖生姜、水果，其停车位置占用了非机动车道；缪秀、张春林准备去买生姜，离车较近（缪秀陈述其在车东侧1米左右），顾东群驾驶电动自行车从缪秀与陈国旗停放的机动车中间穿过，撞到缪秀；根据以上事实，顾东群、缪秀和陈国旗都是该事故的相关方。陈国旗夫妇称其停车位置未占用非机动车道，但该处并非长期停车场所，其亦不能证明停车的具体位置是否占据非机动车道，陈国旗妻子看到案涉交通事故、看到张春林打电话报警，陈国旗也知道发生了交通事故，不论其是作为机动车驾驶人还是仅是交通事故在场人，均不应当移动机动车、不应当在交警处置前驾车离开。后虽经检测查明顾东群、缪秀未与陈国旗的机动车发生碰撞，但其驾车离开的行为导致本案事故发生的具体原因及各方过错不能进一步查明，违反了《道路交通安全法》第七十条的规定；且其长时间在非停车场所停车、在非经营场所经营，对该地段的非机动车安全通行有不利影响，顾东群酒后驾驶电动自行车、速度较快，遇有行人向停放的机动车靠近时试图从行人和停放的机动车之间穿过，处置不当，是导致本起事故的主要原因，但陈国旗在该处长时间停车、经营，也是事故发生的原因之一，原审法院认定陈国旗对本起事故发生有过错、应承担一定的责任并无不当。作为机动车保险人中华联合财险郑州公司应当在交强险赔偿限额内承担责任。中华联合财险郑州公司还称陈国旗擅自驾车离开事故现场，其应当根据保险合同条款免责，对此本院认为，其并未提供证据证明对于免责条款其向投保人进行了提示和明确说明，从本案事故过程也不能判定陈国旗是明确意识到事故与其机动车有关而为逃避责任、离开现场，中华联合财险郑州公司的该项主张本院不予采纳。至于交通事故受害人死亡赔偿金的计算，随城镇化水平提高和户籍制度改革，对户籍在南通范围内的交通事故受害者一律按城镇居民标准计算。
综上，中华联合财险郑州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月七日
书记员 唐颖琦