浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1049号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伦军，男，1981年1月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。2004年7月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月10日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年5月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月24日刑满释放。因本案于2016年4月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人解绍臣，男，1956年10月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学，农民，住东海县。因本案于2016年4月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人刘伦军、解绍臣犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）浙1081刑初1397号刑事判决。原审被告人刘伦军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘伦军、原审被告人解绍臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年4月1日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣驾驶一辆蓝色助力车窜至温岭市滨海镇一户人家门口，窃走他人停在门口的一辆灰色雅马哈巧格燃油助力车。后两人窜至另一户人家门口，将他人停放在门口的电瓶车上的四只电瓶窃走，并将该四只电瓶以480元的价格卖给刘某（另案处理）。现该灰色雅马哈巧格燃油助力车已从被告人解绍臣处扣押。经价格鉴定，该车价值人民币300元。
二、2016年4月3日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣驾驶一辆蓝色助力车窜至一户人家门口，窃走他人停放在门口的一辆蓝白色电动车，并将该车以220元的价格卖给刘某。后两人窜至温岭市箬横镇一户人家门口，将他人停放在门口的一辆电动三轮车上的四只小电瓶窃走，并将该四只电瓶以160元的价格卖给刘某。当天凌晨，被告人刘伦军及解绍臣再窜至一级公路边的一户人家门口，窃走他人停放在门口的一辆红色电瓶车，后又窃走另外一户人家门口电动三轮车上的三只电瓶，将该三只大电瓶以360元的价格卖给刘某，将红色电瓶车由刘伦军卖至其他地方。现四只小电瓶中的三只已从刘某处扣押。经价格鉴定，被窃的四只小电瓶价值人民币340元。
三、2016年4月4日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣驾驶一辆灰色助力车窜至温岭市新河镇一户人家门口，窃了一辆灰色助力车，并以150元的价格将该车卖给刘某。后被告人刘伦军伙同解绍臣窜至温岭市箬横镇彭林村彭林桥113号附近，将被害人干某停在路边的三辆旋耕机上的三只大电瓶窃走，由被告人刘伦军以360元的价格将三只大电瓶卖给刘某。当日凌晨，被告人刘伦军及解绍臣在回滨海的路上，窃走他人停放在一户人家门口的一辆蓝色迅鹰燃油助力车。该车现已从被告人解绍臣处扣押。经价格鉴定，被窃的三只电瓶价值人民币1395元，蓝色迅鹰燃油助力车价值人民币300元。后刘某赔偿给被害人干某人民币1395元，并取得其谅解。
四、2016年4月5日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣窜至温岭市箬横镇岁坊村三角马路008号门口，窃走被害人牛某停在门口的一辆电动三轮车上的五只电瓶，将电瓶以300元的价格卖给刘某。后被告人刘伦军、解绍臣窜至箬横镇另一户人家门口，将他人停放在门口的一辆红色电动车窃走，并将该电瓶车以260元的价格卖给刘某。经价格鉴定，该被窃的五只电瓶价值人民币775元。后刘某赔偿给被害人牛某人民币775元，并取得其谅解。
五、2016年4月7日凌晨，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣驾驶一辆蓝色助力车窜至温岭市箬横镇附近的一户人家门口，窃走他人停在门口的一辆红色绿驹中沙电动车，并以260元的价格将该车卖给刘某。后被告人刘伦军、解绍臣窜至温岭市新河镇中厢村创世网吧门口，将被害人蒋某停放在网吧门前的一辆蓝白色绿驹牌恒动款电动车窃走，以600元的价格卖给刘某。现红色绿驹中沙电动车已从刘某处扣押，蓝白色绿驹牌恒动款电动车已被被害人蒋某找回。经价格鉴定，该红色绿驹中沙电动车价值人民币400元，蓝白色绿驹恒动牌电动车价值人民币2250元。
六、2016年4月10日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣驾驶一辆蓝色助力车窜至温岭市箬横镇一户人家门口，将他人停放在门口的一辆红色绿驹金苹果电动车窃走，由刘伦军将该车以240元的价格卖给刘某。现该车已从刘某处扣押。经价格鉴定，该车价值人民币400元。
七、2016年4月11日3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣窜至温岭市箬横镇下朱村西瓜园，将被害人张某停在棚内的一辆红色绿驹牌小飞越电动车窃走，后将该车以150元的价格卖给刘某。现车子已从刘某处扣押并返还被害人张某。经价格鉴定，该车价值人民币400元。
八、2016年3月31日凌晨3时许，被告人刘伦军伙同被告人解绍臣从温岭市滨海镇新街出发，将他人停放在河边的一辆电动三轮车上的四只电瓶窃走，以300元的价格将该四只电瓶卖给刘某。后被告人刘伦军、解绍臣又将停放在路边巷子里的一辆红色残疾车上的四只电瓶窃走，以300元的价格卖给刘某。
上述八节盗窃事实中，被告人刘伦军具体实施盗窃，被告人解绍臣负责望风等事项。
2016年4月11日凌晨3时48分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇上轩村一座桥边抓获被告人解绍臣，随后在村部边上抓获被告人刘伦军。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪分别判处被告人刘伦军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人解绍臣有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；作案工具自制撬锁工具三件、口罩一只、头盔一顶、手套一双，予以没收，随同亦已扣押的无主赃物助力车二辆、电动车二辆、小电瓶三只、赃款人民币1005元以及其他被扣押物均由扣押机关温岭市公安局依法处理；继续追缴被告人刘伦军、解绍臣的犯罪所得退赔给被害人。
原审被告人刘伦军上诉称其未参与原判认定的8笔盗窃中的部分几笔，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘伦军与原审被告人解绍臣犯盗窃罪的事实，有被害人干某、牛某、蒋某、张某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，领条及谅解书，发还物品清单，现场辨认笔录，辨认笔录，监控视频截图、监控视频，情况说明，被告人的户籍证明，前科资料，抓获经过等证据予以证实，被告人刘伦军、解绍臣在侦查阶段以及一审庭审时对犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、原判认定被告人刘伦军、解绍臣共同实施8笔盗窃的事实，有被告人刘伦军、解绍臣在侦查阶段一直稳定、一致的供述，被害人的陈述，收购赃物的证人刘某的证言及辨认笔录，部分被窃赃物的扣押清单及照，二被告人实施盗窃时所经路段的监控视频及截图等证据证实，诸证据能相互印证，足以认定，且被告人刘伦军在一审庭审时亦对认定的犯罪事实无异议。故上诉人刘伦军关于其未参与部分几笔盗窃的上诉理由不能成立，不予采纳。2、原判根据被告人刘伦军参与盗窃的次数、盗窃数额、在共同犯罪中所起作用以及其系累犯等情节，对其判处有期徒刑一年六个月的刑罚适当，亦与同案犯解绍臣所判处的有期徒刑一年的刑罚平衡。故上诉人刘伦军关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘伦军与原审被告人解绍臣结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘伦军系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘伦军的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月六日
代书记员 严亚飞