江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初77号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：张冬冬，男，1983年1月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市经济开发区。
被告：刘颖，女，1985年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司与被告张冬冬、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳、被告刘颖及其委托诉讼代理人胡广闪到庭参加诉讼。被告张冬冬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还所欠贷款本息共计41245.74元（截止至2017年12月12日，其中贷款本金39588.34元，逾期利息1478.78元，逾期罚息178.62元），并自2017年12月13日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告张冬冬自2016年11月7日与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告张冬冬向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，但被告张冬冬并未依约履行按期还款义务。截止2017年12月12日，被告张冬冬累计拖欠原告本金及利息共计41245.74元。原告按照《消费合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告张冬冬须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。鉴于被告张冬冬与被告刘颖系夫妻关系，被告张冬冬向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，那么被告张冬冬与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张冬冬在庭前提交的答辩状中辩称，一、我向金融机构的贷款包括本案中南京银行的贷款均是在我前妻刘颖不知情的情况下借的。签订合同时，我留的刘颖电话不是刘颖本人的，是其他人的电话，验证时也是他人冒充刘颖接的电话。由于贷款是以我个人名义贷的，也没有用于家庭共同生活，当时我和刘颖还没有离婚，所以我不敢让她知道。二、涉案贷款约定的借款用途是“家具”，但是所贷款项并没有用来购买家具，也没有用于家庭共同生活，而是被我挪作他用。三、根据借款合同，借款日期是2016年11月7日至2019年11月7日，现在尚未到期，我愿意支付逾期利息，但是无力提前还款。由于贷款尚未到期，原告无权主张提前还款。借款合同第十条关于提前收贷与合同解除的约定系原告单方面制定的格式条款，原告并未特别提示我让我知道原告具有单方面解除合同的权利，故该条款属于无效条款。四、涉案款项为我个人贷款，应属于我个人债务，我个人愿意承担责任，负责清偿全部债务。综上，请求人民法院依法驳回原告对我的诉请。
被告刘颖辩称，一、原告与被告张冬冬签订的个人消费性借款合同，该合同上没有被告刘颖的签字，被告刘颖也没有委托其他人在上面签字，该合同对被告刘颖没有约束力。
二、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、第三条之规定，夫妻共同债务的认定应遵循共债共签的原则，而本案中被告刘颖并未在原告与被告张冬冬之间的合同上签字，故从该方面讲，被告刘颖也不应该对涉案债务承担任何责任。
三、本案被告张冬冬所贷的银行款项并没有用于家庭共同生活，原告所诉称的借款合同上所说的借款用于购买家具，也是子虚乌有。
四、原告与被告张冬冬之间的借款合同并未到期，原告不具有涉案诉讼的客观条件。
五、被告刘颖已与被告张冬冬离婚，被告张冬冬的债务应由被告张冬冬承担。综上请求法院依法驳回对被告刘颖的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年11月7日，原告南京银行股份有限公司与被告张冬冬签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201630680A51），约定被告张冬冬向原告借款50000元，借款用途为购买家具。借款期间自2016年11月7日起至2019年11月7日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变。未按合同约定用途使用借款的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收100%。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款采用自主支付方式使用，由原告将借款资金直接划至约定的被告张冬冬银行账户。还款方式为等额本息还款，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。如未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按照合同约定用途使用、支付借款或出现不良还贷记录等违约行为，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，按合同约定计收罚息及复利。同日，被告张冬冬向原告出具承诺书一份，载明：用于借款放款和还款的贵行借记卡62×××50为本人自主开办并为本人所使用。本人承诺实际借款用途与申请资料相一致，本人已充分了解借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金计收及其他约定条款。
原告提供的《个人借款借据》载明：借款人张冬冬，借款用途家具，借款金额5万元，借款月利率13‰，借款期限36个月，还款方式为直接付款-
借记卡，借款到期日2019年11月7日。被告张冬冬在借款人处签字确认。2016年11月7日，原告向张冬冬发放了贷款。后被告张冬冬未按约定按期足额还款，截至2017年12月12日，尚欠原告贷款本金39588.34元、逾期利息1478.78元、逾期罚息178.62元。
另查明，被告张冬冬与被告刘颖于2005年9月26日登记结婚，于2017年9月27日协议离婚。离婚协议书中约定：离婚后属于男方的财产无，位于徐州市经济开发区××小区××单元××室归女方所有（此房屋为结婚前女方独自购买），婚内的所有债务，都属于男方个人债务，离婚后都由男方独立承担。庭审中，被告刘颖向法庭提交微信及短信记录的翻拍照片，拟证明被告张冬冬的上述借款未用于家庭共同生活。原告认为该证据所载信息不明，且均为拍摄的复印件，故对该证据的真实性、关联性不予认可。
本院认为，原告与被告张冬冬之间签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张冬冬未按约还本付息已属违约，原告主张按照合同约定提前收回全部债权的条件已成就，因此原告要求被告张冬冬一次性归还剩余贷款本金39588.34元的诉请，本院依法予以支持。案涉借款合同约定了逾期利息、逾期罚息，不违反相关法律规定，原告主张被告张冬冬按照《个人消费性借款合同》的约定偿还逾期利息、逾期罚息至实际清偿之日，有事实和法律依据，予以支持。
被告刘颖虽提供证据证明已经与被告张冬冬离婚，但该借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款合同及借款借据均约定贷款用途为购买家具，能够认定案涉贷款系被告张冬冬为家庭日常生活需要所负债务。被告张冬冬虽辩称“所贷款项并没有用来购买家具，也没有用于家庭共同生活，而是被我挪作他用”，但未提供证据证实，本院不予采信。被告刘颖作为未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任，但被告刘颖未提供充分证据证明案涉债务并非夫妻共同债务，其应承担举证不能的责任。故被告刘颖应对张冬冬的上述债务承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张冬冬、刘颖于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司共同偿还贷款本金39588.34元及截至2017年12月12日的逾期利息1478.78元、逾期罚息178.62元，并自2017年12月13日起按照《个人消费性借款合同》约定支付相应的逾期利息、逾期罚息至实际清偿之日。
案件受理费831元，减半收取为415.5元，财产保全费432.46元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晨