wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第283号
原告白锦恩，男，汉族，1950年5月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人白存辉，男，汉族，1982年12月10日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告白存义，男，汉族，1968年8月10日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告王喜英，女，汉族，1973年10月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告白锦恩与被告白存义、王喜英相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白锦恩及其委托代理人白存辉，被告白存义、王喜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白锦恩诉称：我与被告白存义因为是亲房叔侄关系，原居住在一个院子里。1997年4月13日，我与被告两家达成换地协议，约定用我的旧地工（宅基地）对换白存义的半个子场（打碾庄稼的麦场），同时约定：1.我的旧地工让出1米；2.两家的打碾庄稼的麦场归我使用；3.在后院子里留一个走架子车的路。换地协议由原告和被告白存义亲笔签名，并同时由见证人白洁恩、白存银、白寿恩见证签名。之后，两家居住分开为两个独立的院子。2014年9月，为走路两家发生争议，二被告将我大门外的道路用砖头砌墙，高达一米多，彻底阻断了我一家人的出行，导致我的庄稼无法拉运到麦场打碾，已经受雨水浸泡，生芽腐烂，造成经济损失50000元。经村委会和马坡乡政府人民调解委员会调解未成。故诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告合法的道路通行权的侵害，拆除所设置障碍物，恢复道路原状；2.判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失50000元；3.判令被告承担诉讼费用。
被告白存义辩称：原告和我原本是住在一个院子里的叔侄。1997年原告和我为了分开居住，为了各自的需求达成了换地协议，约定用原告的旧地工及地工外闲散地换白存义半个子场（打碾庄稼的麦场），原告从旧院子搬到两家原来的共有场上，毗邻而住，我在原告院落里面另建麦场，拉田时走白锦恩家大门，原有场由原告支配使用，原有宅基地及闲散地由我支配使用，协议签订后由白洁恩、白存银、白寿恩见证签名后两家分开为两个独立院落。原告诉状中提到其旧地工让出1米并无此事，真相是原告建北面房时建成两檐水房，后延伸到我家院中50余公分。当初两家签协议的初衷是我有路拉田碾庄稼，原告有独立的院落，但今年9月份，原告在建了大门，并且不允许我拉田走他家大门。我在自己的闲散地上砌墙，并没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王喜英辩称：我和我丈夫白存义的答辩意见一样，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告白锦恩与被告白存义系亲房叔侄关系，20年前住在同一个院子里。1997年4月13日，原告白锦恩与被告白存义签订协议书，约定白锦恩的旧地工对换白存义的半个子场（打碾庄稼的麦场）。自此以后，原、被告分为独立的两个宅院，被告每年打碾庄稼时通过原告的宅院进入自己的麦场。2014年9月，原告白锦恩给自家宅院修建了宽2.5m、高2.55m的大门（大门顶部可拆卸）。因原、被告两家发生口角，原告不允许二被告（被告白存义、王喜英系夫妻关系）从其大门进入，二被告遂在原告大门前修建长3.7m、高1.6m的砖墙，致使原告通行受阻。经榆中县马坡乡人民调解委员会、榆中县马坡乡白家堡村民委员会调解，双方未能达成协议。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的协议书，榆中县马坡乡人民调解委员会、榆中县白家堡村民委员会的证明，现场勘查照片等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，二被告在原告的大门前修建砖墙，妨碍了原告的通行，故对原告要求被告停止对其道路通行权的侵害、拆除所设置障碍物、恢复道路原状的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告并未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。二被告辩解其砌墙是因为原告不允许其从原告大门通过宅院碾场，但该理由并不影响二被告妨碍原告通行、构成侵权事实的成立，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告白存义、王喜英拆除修建在原告白锦恩大门前的砖墙并恢复道路原状，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告白锦恩的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白存义、王喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 梅
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初792号
原告：霍福林，男，1951年9月28日出生，汉族，牧民，住青海省湟源县城关镇。
被告：张芸，女，1977年12月29日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县城关。
被告：李生贵，男，1970年4月4日出生，汉族，无固定职业，住湟源县城关镇。
被告：杨增花，女，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住湟源县城关镇。
原告霍福林与被告张芸、李生贵、杨增花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍福林、被告张芸均到庭参加诉讼，被告李生贵、杨增花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍福林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张芸清偿借贷原告的130000元债务，并偿付此笔借款利息32100元；2、要求判令被告李生贵、杨增花作为担保人承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年11月14日被告张芸向原告霍福林借款13000元，被告李生贵、杨增花作为保人。因当时被告张芸无法提供本人的银行卡，故将130000元直接转到了被告方协商后指定的被告李生贵的账户上，同时被告张芸出具了130000元借条一张，并抵押源房私字0174号房权证一本。可六个月届满后，被告张芸搪塞拖延未归还借款。自从2016年元月份开始，被告张芸以钱不便为由至今未给付本金130000元，且拖欠十个月利息32100元，被告李生贵、杨增花从2016年6月开始躲避不见原告。
为证明上述主张，原告霍福林向本院提交证据借条原件一份，证明被告张芸向原告霍福林借款130000元，同时被告李生贵、杨增花为担保人的事实及借款的相关信息。
被告张芸辩称，2014年11月14日14点14分许，原告霍福林将130000元借款全额打入被告李生贵的账户，后被告李生贵只将其中50000元给付了被告张芸，剩余80000元一直未给被告张芸，借款期限届满后被告李生贵、杨增花向被告张芸出具了80000元的欠条。2015年4月11日至2016年6月14日的借款利息一直都是由被告张芸向原告霍福林偿还的。
为证明上述主张，被告张芸向本院提交证据借条原件一份，证明被告李生贵、杨增花未给被告张芸80000元的事实。
被告李生贵、杨增花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告霍福林及被告张芸提交的证据审查、核实后认定：原告霍福林提交的借条原件及被告张芸提交的借条原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：经被告李生贵、杨增花介绍，2014年11月14日被告张芸向原告霍福林借款130000元，被告李生贵、杨增花对该笔借款承担保证责任，同时被告张芸向原告霍福林出具了借条，被告李生贵、杨增花对其承担的连带责任也签字、捺印予以确认。双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率3%。但原告霍福林将借款130000元全额打入被告李生贵的账户中，被告李生贵、杨增花却只给被告张芸支付了50000元，剩余80000元并未支付给被告张芸，后于2015年11月14日在原告霍福林知悉后，通知被告李生贵、杨增花，在原告霍福林的参与下，被告李生贵、杨增花向被告张芸出具了80000元的借条。
另查明，2015年11月14日借期一年届满后，在原告霍福林的要求下，被告张芸、李生贵、杨增花重新出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告霍福林提交的借条，可以确认原告霍福林与被告张芸之间存在借贷债权债务关系，根据借条记载“李生贵、杨增花为保人”，且李生贵、杨增花在该借条上签字捺印，可以确认被告李生贵、杨增花对借款本息应承担连带责任。因原告霍福林将130000元借款转入保证人李生贵的账户，事后李生贵给付张芸50000元，剩余80000元未给付，且李生贵、杨增花向张芸出具了80000元的借条，原告霍福林对此事也是知情的，故原告霍福林向被告张芸实际支付借款50000元。对于原告霍福林要求被告张芸偿还借款本金130000元，被告李生贵、杨增花承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予以支持，但根据实际发生的借贷款项，本院予以支持50000元。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告霍福林主张的利息32100元，已超过年利率24%，应以年利率24%计算，且原告霍福林主张的2016年6月14日前期未支付的利息不明确，不予支持，利息自2016年6月14日至2016年10月27日（起诉之日）止，利息应为4400元。被告李生贵、杨增花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张芸于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍福林借款50000元，利息4400元（自2016年6月15日起计算至起诉之日止），被告李生贵、杨增花对上述借款本息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告霍福林的其他诉讼请求。
本案案件受理费3542元，由原告霍福林负担2353元，被告张芸负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨文清
审 判 员 周 毛
人民陪审员 张文廉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 鹏
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4020号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，组织机构代码:609932545。
法定代表人赵易蒙。
被执行人兰章燕，女，1991年11月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人黄菲菲，男，1987年5月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘兴，男，1977年2月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人章美芳，女，1984年4月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人徐友华，男，1964年9月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶淑珍，女，1967年12月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3009号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：兰章燕、黄菲菲、刘兴、章美芳、徐友华、叶淑珍
一、被执行人兰章燕、黄菲菲、刘兴、章美芳、徐友华、叶淑珍在（2017）浙1102执4020号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人兰章燕、黄菲菲、刘兴、章美芳、徐友华、叶淑珍银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第144号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人胡某，性别：××，××族，农民，户籍登记地址河南省固始县。2015年1月26日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人蒋汝欣，别名蒋欣，性别：××，××族，农民，户籍登记地址贵州省黎平县。2002年因犯抢劫罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑八年，2013年因犯盗窃罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月26日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人胡某、蒋汝欣犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人胡某、蒋汝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月26日7时许，被告人胡某、蒋汝欣经预谋后，来到三河市燕郊开发区，二被告人相互配合，被告人胡某在天子庄园930路公交车站挤上开往北京方向的930路公共汽车，趁车上拥挤之机，盗窃被害人刘某钱包一个（内有现金20元）。后二被告人乘坐出租车继续向西行驶至迎宾路口930路公交车站，被告人胡某挤上开往北京方向的930路公共汽车，采用同样方法盗窃被害人郭某钱包一个（内有现金840元），期间被告人蒋汝欣搭乘出租车为其接应。
上述事实，被告人胡某、蒋汝欣在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某、蒋汝欣在侦查机关的供述和辩解，被害人刘某、郭某的陈述、证人张某的证言、被盗钱包及赃款照片等证据予以证实，经庭审质证，被告人胡某、蒋汝欣均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年1月26日，被告人胡某犯罪后被北京市公安局便衣侦查总队一大队干警发现，二被告人在逃跑过程中被抓获，并当场从其乘坐的出租车上搜查出钱包等物品。被盗钱款被公安机关提取后发还给被害人。
再查明，被告人蒋汝欣于2002年10月18日因犯抢劫罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑八年，于2013年3月13日因犯盗窃罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月10日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人胡某、蒋汝欣均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某、蒋汝欣以非法占有为目的，分工配合，在公共交通工具上扒窃他人合法财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人胡某、蒋汝欣当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉人当庭提出的上述公诉意见和量刑建议，本院予以采纳；公诉人提出被告人蒋汝欣系累犯，应依法从重处罚的量刑建议，因被告人蒋汝欣的本次犯罪情节较轻微，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故本院不认定为累犯，但属有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。
综上，本院根据被告人胡某、蒋汝欣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋汝欣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年五月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第144号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年1月26日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人蒋某，别名蒋欣，农民。2002年因犯抢劫罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑八年，2013年因犯盗窃罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月26日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人胡某、蒋某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人胡某、蒋某�庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月26日7时许，被告人胡某、蒋某经预谋后，来到三河市燕郊开发区，二被告人相互配合，被告人胡某在天子庄园930路公交车站挤上开往北京方向的930路公共汽车，趁车上拥挤之机，盗窃被害人刘某钱包一个（内有现金20元）。后二被告人乘坐出租车继续向西行驶至迎宾路口930路公交车站，被告人胡某挤上开往北京方向的930路公共汽车，采用同样方法盗窃被害人郭某钱包一个（内有现金840元），期间被告人蒋某搭乘出租车为其接应。
上述事实，被告人胡某、蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某、蒋某在侦查机关的供述和辩解，被害人刘某、郭某的陈述、证人张某的证言、被盗钱包及赃款照片等证据予以证实，经庭审质证，被告人胡某、蒋某均无异议，本院予�确认。
另查明，2015年1月26日，被告人胡某犯罪后被北京市公安局便衣侦查总队一大队干警发现，二被告人在逃跑过程中被抓获，并当场从其乘坐的出租车上搜查出钱包等物品。被盗钱款被公安机关提取后发还给被害人。
再查明，被告人蒋某于2002年10月18日因犯抢劫罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑八年，于2013年3月13日因犯盗窃罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月10日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人胡某、蒋某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某、蒋某以非法占有为目的，分工配合，在公共交通工具上扒窃他人合法财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人胡某、蒋某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉人当庭提出的上述公诉意见和量刑建议，本院予以采纳；公诉人提出被告人蒋某系累犯，应依法从重处罚的量刑建议，因被告人蒋某的本次犯罪情节较轻微，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故本院不认定为累犯，但属有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。
综上，本院根据被告人胡某、蒋某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年五月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第144号公诉机关三台县人民检察院。被告人龚某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县中太镇。因盗窃，2014年10月24日被三台县公安局行政治安拘留处罚；因涉嫌盗窃罪，2015年1月26日被三台县公安局刑事拘留，2015年2月3日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2014年8月28日17时许，被告人龚某趁三台县中太镇七一村五组村民龚某某一家外出未锁门之机，进入龚某某家，盗走龚某某放于卧室床头柜抽屉内黑色腰包里1300元人民币。涉案赃款已被被告人全部挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有经过庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人被行政拘留的处罚决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龚某的行为构成盗窃罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人的合法财产，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人龚某向被害人龚某某退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卿光容二〇一五年四月二十七日书记员  黄 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初766号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人常建国，男，1970年8月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪，于1995年被原菏泽市人民法院判处有期徒刑四年，1999年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年7月22日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2008年1月30日被假释，假释考验期至2009年1月19日止；因犯盗窃罪，于2014年5月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月24日被该7局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）709号起诉书指控被告人常建国犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人常建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常建国于2016年8月12日0时30分许，窜至山东省菏泽市牡丹区万福办事处雷泽湖花园小区，窃取被害人张某2红色捷鸟牌恒通型电动三轮车一辆，经鉴定上述涉案车辆价值人民币4400元；被告人常建国于当日凌晨2时许，又窜至菏泽市牡丹区北城办事处付铁庄一胡同内，窃取被害人张某3的红色天沃牌电动三轮轿车一辆，后驾驶该车行驶至菏泽市黄河路与重庆路交叉口北50米左右时被北城派出所民警抓获，经鉴定上述涉案车辆价值人民币5340。案发后，上述两辆涉案车辆被扣押并已发还给二被害人。
综上，被告人常建国共实施盗窃犯罪二次，窃取物品价值共计9740元。
上述事实，被告人常建国在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获证明、扣押清单及照片、刑事判决书，释放证明、罪犯档案资料等书证，菏泽市牡丹区价格认证中心所做价格认定结论书，证人张某1证言，被害人张某2、张某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常建国以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人常建国刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人常建国归案后认罪态度较好且赃物已由公安机关发还给被害人，依法可对其从轻处罚。视被告人犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人常建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 王天宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 培
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6437号
原告天津源盈物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-316。
法定代表人刘毅，经理。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告藏培义。
原告天津源盈物流有限公司与被告藏培义土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津源盈物流有限公司的委托代理人孙景芳、被告藏培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源盈物流有限公司诉称，2013年9月16日，原、被告签订《露天场地租赁协议》，约定被告将武警部队南侧场地租赁给原告，面积为10万平方米，用于经营货场，货场由原告资金投资建设。合同期限为2013年9月16日起至2015年9月15日，合同每两年签订一次，租金为180万元，到期后如原告继续租赁，第三年起租金每年210万元。合同签订后，双方按约履行。2013年10月原告被强行阻止施工，经被告协商，被告同意返还租赁费，并赔偿损失50万元。截止至原告起诉之日，被告仅向原告退还租赁费110万元，剩余款项至今未付。原告起诉要求：1、判令被告返还原告租赁费70万元，赔偿经济损失50万元，合计120万元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、露天场地租赁协议，系原告与被告于2013年9月16日签订的，证实原告于2013年9月16日在被告处租赁涉诉场地，租赁面积为10万平方米，租赁期限自2013年9月16日至2015年9月15日，当年租金为180万元，合同第一条也证明租赁完场地后场地由乙方自行投资建设；
证据二、银行转帐凭证及证明，证实在2013年9月15日与2013年9月16日原告公司的吴秀芬向被告名下转帐共计180万元，证明原告公司的吴秀芬向被告转帐180万元为公司行为；
证据三、收条，是被告于2013年9月16日出具的，证明这是被告于2013年9月16日在收到原告场地租赁费后形成的一个收款凭证；
证据四、关于建设货场费用支出的明细及材料单据，证明原告在租赁该场地后于2013年9月17日进场，租赁了大量机械及购买了大量白灰，产生经济损失561940元；
证据五、照片一组，证明原告租赁的场地在租赁后确实进行了实际施工。
被告藏培义辩称，不同意原告的全部诉讼请求：1、因为租赁场地有国家政策条文，即港城大道及城区不允许存放矿粉，导致我们双方没有达成合同意向。180万元我已经全部返还给了原告，其中租金110万我给了原告公司的合伙人任红雨，他也承认他代表公司，剩下70万打到了任红雨父亲那；2、当初为了讲究信誉，就说退还180万，但是原告就施工了13、14天，我看他就是动了动地面，我给他核算了一下不超过20万，他管我要50万，我找明白人看了超出太多了，我认为我不应该赔偿，因为合同中有约定，就算赔偿，原告拿出票据，否则不予赔偿。
被告针对其抗辩意见，提交证据如下：
证据一、中国农业银行银行卡去款业务回单，证明我退还给了任红雨110万，是自我妻子阮小妹的帐户中汇出；
证据二、借款条，证明任红雨的父亲任延培代替我向原告偿还应退还的场地租赁费用64万及6万现金，6万现金是我给任延培的，共计70万元；
证据三、录音录像光盘一张（没有带播放设备），证明任延培承认替我偿还了原告70万的场地租赁费用。
经审理查明，涉诉土地坐落于天津市滨海新区塘沽塘汉路武警支队东南侧，铁西路和塘汉路交口的北侧，系国有空地，未经划拨或出让。2013年9月16日，原、被告签订《露天场地租赁协议》，约定被告将该场地租赁给原告使用，租赁面积为10万平方米，原告用于经营货场，由原告自行投资建设。合同期限为长期合同，每两年一签，租赁期从2013年9月16日起至2015年9月15日第一期合同到期，如原告继续租赁，第三年起续签以每年210万元人民币继续租与原告。租赁费按年收缴，原告于每年9月6日前，向被告交纳当年租赁费180万元整。此外，协议还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告将场地交付原告使用，原告给付被告第一年的场地租金180万元。原告自行投资对涉诉场地进行了部分平整、改造工程。2013年10月，原告因故无法继续施工，场地搁置至今。后被告退还租赁费110万元，尚欠70万元未予退还。诉讼中，原告申请对在涉诉场地上已施工部分的工程造价进行鉴定，2015年8月11日，天津元旭工程咨询管理有限公司向本院出具函，写明因不具备鉴定条件，鉴定无法进行，原告支付鉴定费用共计1000元。
诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家＊＊＊号房屋进行了查封。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，被告将涉诉场地出租给原告，但被告并非涉诉场地的合法所有权人或使用权人，且该土地经本院查询系国有空地，并未划拨或出让，故原、被告签订的协议侵害了国家利益及社会公共利益，应认定无效。造成协议无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告赔偿在涉诉场地上已进行的施工部分的工程造价，因鉴定无法进行，故无法确认原告施工部分的工程造价。庭审中，被告曾陈述施工部分的工程造价最高不超过20万元，因造成合同无效双方均有责任，本院酌情判定被告赔偿原告10万元为宜。原告要求返还的租赁费70万元，被告抗辩已支付给案外人，原告不予认可，故被告应返还原告租赁费70万元。被告可据证向案外人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告藏培义于本判决生效后十日内返还原告天津源盈物流有限公司租金700000元；
二、被告藏培义于本判决生效后十日内赔偿原告天津源盈物流有限公司损失100000元；
三、驳回原告天津源盈物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半后收取7800元，由原告负担2600元（已交纳），其余5200元由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。鉴定费1000元，由原告负担。（已付清）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0507号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时许，被告人张某在宿城区项里街道果园街东方浴室洗澡时，窃得被害人丁某放置在更衣室柜子内的“iphone6”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币5130元。
另查明，被告人张某于2015年4月24日被抓获归案。案发后，被盗“iphone6”牌手机1部被公安机关扣押，已发还被害人丁某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人丁某的陈述，证人徐某、朱某的证言笔录，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘查笔录及现场照片、辩认笔录及照片、搜查笔录、被盗手机照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书，被告人张某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘婷
第2页／共2页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第638号
上诉人（原审原告）王永清。
委托代理人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）文建国。
委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。
上诉人王永清与上诉人文建国因合伙协议纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一三年七月一日作出的（2013）北民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王永清及其委托代理人罗铁雄，上诉人文建国及其委托代理人吴王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人王永清根据分伙协议第六条的约定提起诉讼要求上诉人文建国赔偿其投资余款逾期未还的利息损失，原判对王永清在分伙后是否存在投资余款的事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北民二初字第20号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第122-1号
原告李彬，男，1980年9月5日出生，苗族，居民。
被告南京赫鼎柯电子商务有限公司，组织机构代码：56289079-7。
法定代表人陈琳，系该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，组织机构代码：57146091-6。
法定代表人陆兆禧，系该公司董事长。
委托代理人杨林芳，湖南清园律师事务所律师。
本院在审理原告李彬诉被告南京赫鼎柯电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李彬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
审 判 员 瞿 勇
二〇一五年九月十日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第61号
原告临沂冠华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂罗庄区沂河路与湖东路交汇处。
法定代表人周昆，经理。
委托代理人王宁，本单位职工。
被告郭胜顺，成年。
被告杨杰。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：山东省费县费城镇胜利路。
法定代表人郭胜利，经理。
本院在审理原告临沂冠华汽车销售服务有限公司与被告郭胜顺、杨杰、山东坤大建筑安装工程有限公司服务合同合同纠纷一案中，原告临沂冠华汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭胜顺名下的别克牌轿车一辆（车牌号为：鲁Q×××××），并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告郭胜顺名下的别克牌轿车一辆（车牌号为：鲁Q×××××）。查封期间，查封财产由被告自行保管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿、对外提供担保或实施其他有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封期限：查封动产的期限为1年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈黎明
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1360号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范该公司董事长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈金水。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告陈金水买卖合同纠纷一案中，因原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月十八日
代书记员 邹燕蓉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2071号
原告：张某，男，1995年2月1日出生，汉族。
委托代理人：徐玉梅。
被告：马某甲，女，1996年1月21日出生，汉族。
被告：马某乙，男，1972年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某甲、马某乙的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告马某甲、马某乙的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 姚威
二〇一六年九月二十三日
书记员 ＸＸ
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3288号
原告黄显宗，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈荣南，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院于2016年4月26日受理原告黄显宗诉与被告陈荣南买卖合同纠纷一案。原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告黄显宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告原告黄显宗负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 黄丹蓉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第80号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人宋某，男，1979年9月20日出生，司机，住绥化市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人宋某作出的庆交萨罚（2015）0027号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0027号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 王锦祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓香
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第440号
上诉人（原审被告）开封市塑料包装厂清算组。
组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）于桂莲。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
原审被告开封市塑料包装厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
以上二原审被告的委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
于桂莲因与开封市塑料包装厂（以下简称塑料包装厂）、开封市塑料包装厂清算组（以下简称塑料包装厂清算组）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，于2014年7月23起诉至开封市鼓楼区人民法院，请求判令塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处、鼓楼区政府返还于桂莲垫付的养老金1142.30元并为于桂莲办理职工医疗保险。原审法院于2015年1月15日作出（2014）鼓民初字第613号民事判�。宣判后，相国寺办事处清算组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于桂莲委托代理人吴照峰，塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处的委托代理人张刚到庭参加诉讼，鼓楼区政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于桂莲于1969年参加工作，系塑料包装厂职工，该厂未为于桂莲办理养老保险帐户和医疗保险帐户。因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2011年4月7日，于桂莲向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费1142.30元，并办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办�处关于成立中原轻工机械厂、塑料包装厂、相国寺工业缝纫机厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以塑料包装厂为甲方与于桂莲（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方（即于桂莲）养老保险费243元及医疗补贴费用2500元。该款并已支付于桂莲。于桂莲曾以相国寺办事处为被告诉至原审法院，原审法院以其所诉被告主体不适格为由，裁定驳回其起诉。于桂莲不服上诉，于二审期间撤回上诉。后于桂莲于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四被告返还其垫付的养老金，并为其办理职工医疗保险，仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第11号《不予受理通知书》，于桂莲不服，诉至本院。
原审法院认为，用人单位和职工应�依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位塑料包装厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对于桂莲要求相国寺办事处清算组支付其垫交的基本保险费1142.30元的请求，原审予以支持。扣除塑料包装厂已向于桂莲支付的养老保险费243元后，相国寺办事处清算组应再支付于桂莲899.3元。关于于桂莲要求为其办理医疗保险的问题，因于桂莲已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求原审不予支持。对于桂莲要求塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，原审不予支持。原审法院依照�中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决书生效之日起10日内，相国寺办事处清算组支付于桂莲垫付的养老保险费899.3元。二、驳回于桂莲对塑料包装厂的诉讼请求。三、驳回于桂莲对相国寺办事处的诉讼请求。四、驳回于桂莲对鼓楼区政府的诉讼请求。五、驳回于桂莲其他诉讼请求。案件受理费10元，由相国寺办事处清算组负担。（于桂莲已垫付，待相国寺办事处清算组履行判决时一并付给于桂莲。）
塑料包装厂清算组上诉称：1、塑料包装厂在1998年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是于桂莲未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的�收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，塑料包装厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。于桂莲垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是于桂莲自已应该缴纳的，原审判决将于桂莲应缴纳部分由塑料包装厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，塑料包装厂清算组补偿给于桂莲的医疗补贴费应由于桂莲退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
于桂莲答辩称：1、塑料包装厂清算组的成立不符合法律规定，且塑料包�厂清算组在受到倍征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，塑料包装厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、于桂莲既然是塑料包装厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，塑料包装厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塑料包装厂、相国寺办事处的陈述意见与塑料包装厂清算组的上诉意见一致。
鼓楼区政府未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，塑料包装厂清算组依法成立后，应对塑料包装厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，塑料包装厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动�同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由塑料包装厂清算组予以返还。由于于桂莲已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且塑料包装厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令塑料包装厂清算组支付于桂莲垫付的养老保险金1142.30元正确，塑料包装厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于塑料包装厂清算组在解除劳动合同书中给付于桂莲的医疗补贴问题，因塑料包装厂并未给职工办理医疗保险，致使于桂莲无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对于桂莲就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，塑料包装厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由塑料包装厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3559号
原告：侯元生，男，1976年10月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成,河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵喜春，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：河南恒达消防工程有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路南、熊耳河东16幢1单元22层C号。
法定代表人：段富新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：邓伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。
原告侯元生与被告侯小胎、赵喜春、河南恒达消防工程有限公司（以下简称恒达消防工程公司）、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告侯元生及其委托诉讼代理人高帅成、被告侯小胎的委托诉讼代理人李殿军、被告赵喜春的委托诉讼代理人赵功民、恒达消防工程公司的委托诉讼代理人郭阔、被告大地公司委托诉讼代理人吴小飞、于艳芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告侯小胎支付其工资11520元；被告赵喜春、恒达消防工程公司、大地公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年冬，原告到侯小胎在济源黄河明珠花园的工地从事消防安装工作，共干了96个工，每个工120元共计11520元。侯小胎于2014年12月30日向原告出具了欠条。济源黄河明珠花园消防安装工程由河南泓铭置业有限公司发包给了恒达消防工程公司，恒达消防工程公司违法转包给大地公司，大地公司违法转包给赵喜春、张志成，其二人又将该工程的劳务违法分包给了侯小胎。
被告侯小胎辩称，原告所述属实，因其承包的是赵喜春、张志成的活，二人未支付工程款导致其无力支付原告工资。
被告赵喜春辩称，原告是受被告侯小胎雇佣，其与原告之间不存在劳务关系，其已将所有的劳务工资支付给侯小胎，并且已经超付，原告要求其承担连带责任无依据，原告应向侯小胎要求支付工资，其不应承担责任。
被告恒达消防工程公司辩称，其公司不应承担责任。2014年1月22日，公司与被告赵喜春签订工程施工承揽合同，与赵喜春之间系承揽关系，与原告没有法律关系。且之后赵喜春关于项目的结算均是与河南泓铭置业有限公司单独进行，通过其公司账目，由公司支付给赵喜春。
被告大地公司辩称，公司没有承包原告所述的工程，原告起诉无事实依据，应当驳回原告对大地公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年，原告到被告侯小胎在济源黄河明珠花园的工地从事消防安装工作，经侯小胎结算，共欠原告工资11520元。被告侯小胎于2014年12月30日给原告出具了欠条。另，原告所从事的消防工程安装工作系被告侯小胎从赵喜春、张志成处承包，双方签订有《工程施工承包合同》。以上事实有原告提供的侯小胎出具的证明、侯小胎与赵喜春、张志成签订的《工程施工承包合同》及当事人当庭陈述予以证明。原告提供的证明，被告赵喜春及被告恒达消防工程公司有异议，但并未提交证据反驳，予以采信；原告提供的《工程施工承包合同》，被告赵喜春有异议，但合同内容与赵喜春持有的合同一致，予以采信；被告赵喜春提供的侯小胎劳务工程款明细及侯小胎所干工程结算应得款项明细，系二人之间的纠纷，与本案原告无关，不予涉及。
本院认为：原告到被告侯小胎在济源黄河明珠花园的工地上干活，被告侯小胎对此无异议，且通过结算侯小胎给原告出具了欠条，该欠条可以视为其对欠付原告工资的认可，原告对此也予以接受，双方之间形成欠付劳务工资的债权债务关系，因此原告的工资11520元，应当由被告侯小胎支付。原告要求其他被告承担连带责任，无依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯小胎于本判决生效后十日内支付原告侯元生11520元；
二、驳回原告侯元生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告侯小胎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月一日
书记员 李豆豆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1794号
原告李凤杰。
被告刘杰。
原告李凤杰诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤杰、被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤杰诉称，2014年3月28日，被告刘杰因经营资金紧张向原告借款30万元用于周转，被告写下借条并约定2天后一次性还清，利息按照月息人民币6000元支付。到期后被告以没钱为由拒绝归还。为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘杰辩称，借款属实。
经审理查明，2014年3月28日，被告刘杰因经营困难向原告借款30万元用作周转资金。当日，被告为原告出具借条一张，载明：“借条，今借李凤杰现金人民币300000.00元整，大写叁拾万元整，期限两天，即2014年3月28日至2014年3月29日，利息每月6000元整，保证到期归还。本人刘杰，身份证号：××，联系电话186××××8599，现家庭住址：临沂市兰山区金四路与八一路交汇处诚德盛世华庭A1709号，工作单位：临沂苏宁云商商贸有限公司。借款人刘杰，2014年3月28日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。2014年4月1日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告刘杰偿还借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交了上述内容的借条复印件一张，以证实双方之间30万元的借贷关系，被告对此复印件予以认可。
另查明，双方约定的月利率每月6000元相当于月息2%。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘杰向原告李凤杰借款30万元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限已作出明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人在约定期限届满后返还借款。经原告多次催要，被告均未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李凤杰借款30万元及利息（利息按双方约定的月息2%计算，自2014年3月28日起至付清之日止）。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年六月六日
书 记 员 管旭茵
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第675号
申请执行人福建闽芝小额贷款股份有限公司，住所地建瓯市水西瓯宁路29号闽芝汽车城。
法定代表人魏宗良，董事长。
被执行人周娟，女，1952年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁新区兴宁工业区特艺竹木有限公司。
被执行人翁建聪，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁莲花路36号。
被执行人福建特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市笋竹城D区2号地块。
法定代表人周娟，董事长。
被执行人福建省建瓯市佳净环保科技有限公司，住所地建瓯市建安东安村。
本院在执行申请执行人福建闽芝小额贷款股份有限公司与被执行人周娟、翁建聪、周娟、翁建聪、福建省特艺环保科技有限公司、福建省建瓯市佳净环保科技有限公司、福建省建瓯市佳净环保科技有限公司债权纠纷一案中，经财产调查，被执行人周娟、翁建聪、福建省特艺环保科技有限公司、福建省建瓯市佳净环保科技有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第675号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00160号
上诉人（原审原告）马本龙。
委托代理人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）钟继东。
上诉人马本龙因与被上诉人钟继东委托合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员毕勇、李建敏参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）作为甲方，马本龙作为乙方，双方于2012年2月25日订立合同号为2012021001号房屋租赁合同，由马本龙承租五峰农行位于五峰镇沿河东路4号的建筑面积为212.68平方米的房屋用于经商。2012年2月15日，马本龙向钟继东出具《个人授权委托书》，授权钟继东“和农行五峰支行协调关系，负责房屋租金、水电费和其他相关费用的交纳和物业管理方面的工作事项，对门面的经营方式进行合理的处置”。2012年2月25日，以马本龙为甲方，以钟继东为乙方，双方签订一份《协议书》，其第一条约定：“乙方在十五天内，乙方支付给甲方十五万元，然后由乙方负责门面的管理经营。”2012年3月28日，马本龙向钟继东出具收条1份，载明“收到钟继东交来的门面收益款壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）”。后马本龙与钟继东发生纠纷，在派出所处理过程中，钟继东向马本龙支付现金5000.00元。钟继东总计付给马本龙相应款项人民币150000.00元。马本龙租得农行房屋以后，将房屋交由钟继东改造、管理。钟继东投入资金约130000.00元将房屋改造成10个门面房，向房屋出租方承担了三个年度的租金150000.00元。因马本龙认为钟继东未按《个人授权委托书》履行义务，遂向原审法起诉请求：1、解除马本龙与钟继东之间委托关系：2、钟继东向马本龙转交已收取的保证金、房屋租金40万元；3、本案诉讼费由钟继东负担。
2014年6月25日，原审法院应马本龙的申请，委托湖北中真司法鉴定所对2012年2月15日马本龙、钟继东签订协议中甲方签名栏内“马本龙”的签名字迹进行笔迹比对鉴定。2014年8月25日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴字第061号司法鉴定意见书，其意见为：“送检的《检材》中'马本龙'与《样本》中的'马本龙'的签名字迹是同一人所写”。2014年9月18日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴字第061号司法鉴定意见书，其意见为：协议书“马本龙”三字是用签字笔直接书写在纸张上。马本龙、钟继东均认可鉴定结论。
原审法院认为，通过马本龙收取了钟继东150000.00元门面收益款的事实，结合房屋改造由钟继东投入、改造后由钟继东长期收取门面租金、钟继东对出租方承担租金150000.00元等后期履行情况，足以判定马本龙名义上是收取房屋收益款，实际收取的是房屋转租费用。马本龙与钟继东之间，虽然曾经存在委托代理关系，但从签订《协议书》成立转租关系后，双方实际履行的只有房屋转租关系。若非如此，钟继东没有理由出资改造房屋，承担房屋租金，因为这些都不是委托事务。通过比较《个人授权委托书》与《协议书》的签订时间，《个人授权委托书》签署于2014年2月15日，《协议书》签署于2014年2月25日，二者相差11天。相对同一客体即涉案房屋，因委托关系和转租关系的内容相互冲突不可能并存，足以判定马本龙、钟继东间的转租关系取代了委托关系。委托关系因被取代而消灭。故马本龙应承担没有提交相关证据证明与钟继东仍然存在委托关系的不利后果，其诉讼请求原审不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回马本龙的诉讼请求，并决定一审案件受理费7300.00元，由马本龙负担。
马本龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。双方签订的合同及协议书时间均为2014年2月15日，而一审判决认定为2014年2月15日和2014年2月25日错误；二、原审认定本案为房屋转租关系错误；三、双方即使存在房屋转租关系也是部分转租而非全部转租。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判由钟继东向马本龙转交收取的保证金、房屋租金120000元。
钟继东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，除本案所涉马本龙与案外人五峰农行签订的《房屋租赁合同》、与钟继东签订的《协议书》的签约时间均为2014年2月15日外，原审判决认定的其余事实均属实。
本院认为，根据本案证据证明，马本龙与钟继东签订《个人授权委托书》意在委托钟继东“和农行五峰支行协调关系，负责房屋租金、水电费和其他相关费用的交纳和物业管理方面的工作事项，对门面的经营方式进行合理的处置”。就该合同而言马本龙与钟继东存在委托关系，但在签订《个人授权委托书》同一天双方针对同一标的物签订了《协议书》，该协议书明确约定：“乙方（钟继东）在十五天内，向甲方（马本龙）支付十五万元，然后由乙方负责门面的管理经营。”其后钟继东分两次向马本龙支付了上述款项，马本龙向钟继东出具的收条载明该款系“门面收益款”。后钟继东投入约130000.00元将房屋改造成10个门面房，对全部房屋进行管理并向房屋出租方承担了三个年度的租金150000.00元，前述事实说明马本龙已将其向五峰农行承租的房屋全部转租给了钟继东。也就是说，马本龙与钟继东之间同时存在委托合同关系及转租合同关系两重法律关系，马本龙对外委托仲继东处理其与农行五峰支行的相关事务，对内又与钟继东形成转租法律关系，二者并行不悖（只不过钟继东在向五峰农行交纳三年度的租金既构成履行受托义务，也构成次承租人向转租人履行交纳部分租金的义务）。本案马本龙主张双方之间仅存在委托合同关系的理由与客观事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，原审在认定当事人双方签订合同时间虽然有误，但实体处理并无不当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（马本龙已预交），由上诉人马本龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 李建敏
二〇一五年三月二十日
书记员 张朋炜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00160号上诉人（原审原告）马本龙。委托代理人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）钟继东。上诉人马本龙因与被上诉人钟继东委托合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员毕勇、李建敏参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定，案外人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）作为甲方，马本龙作为乙方，双方于2012年2月25日订立合同号为2012021001号房屋租赁合同，由马本龙承租五峰农行位于五峰镇沿河东路4号的建筑面积为212.68平方米的房屋用于经商。2012年2月15日，马本龙向钟继东出具《个人授权委托书》，授权钟继东“和农行五峰支行协调关系，负责房屋租金、水电费和其他相关费用的交纳和物业管理方面的工作事项，对门面的经营方式进行合理的处置”。2012年2月25日，以马本龙为甲方，以钟继东为乙方，双方签订一份《协议书》，其第一条约定：“乙方在十五天内，乙方支付给甲方十五万元，然后由乙方负责门面的管理经营。”2012年3月28日，马本龙向钟继东出具收条1份，载明“收到钟继东交来的门面收益款壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）”。后马本龙与钟继东发生纠纷，在派出所处理过程中，钟继东向马本龙支付现金5000.00元。钟继东总计付给马本龙相应款项人民币150000.00元。马本龙租得农行房屋以后，将房屋交由钟继东改造、管理。钟继东投入资金约130000.00元将房屋改造成10个门面房，向房屋出租方承担了三个年度的租金150000.00元。因马本龙认为钟继东未按《个人授权委托书》履行义务，遂向原审法起诉请求：1、解除马本龙与钟继东之间委托关系：2、钟继东向马本龙转交已收取的保证金、房屋租金40万元；3、本案诉讼费由钟继东负担。2014年6月25日，原审法院应马本龙的申请，委托湖北中真司法鉴定所对2012年2月15日马本龙、钟继东签订协议中甲方签名栏内“马本龙”的签名字迹进行笔迹比对鉴定。2014年8月25日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴字第061号司法鉴定意见书，其意见为：“送检的《检材》中‘马本龙’与《样本》中的‘马本龙’的签名字迹是同一人所写”。2014年9月18日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴字第061号司法鉴定意见书，其意见为：协议书“马本龙”三字是用签字笔直接书写在纸张上。马本龙、钟继东均认可鉴定结论。原审法院认为，通过马本龙收取了钟继东150000.00元门面收益款的事实，结合房屋改造由钟继东投入、改造后由钟继东长期收取门面租金、钟继东对出租方承担租金150000.00元等后期履行情况，足以判定马本龙名义上是收取房屋收益款，实际收取的是房屋转租费用。马本龙与钟继东之间，虽然曾经存在委托代理关系，但从签订《协议书》成立转租关系后，双方实际履行的只有房屋转租关系。若非如此，钟继东没有理由出资改造房屋，承担房屋租金，因为这些都不是委托事务。通过比较《个人授权委托书》与《协议书》的签订时间，《个人授权委托书》签署于2014年2月15日，《协议书》签署于2014年2月25日，二者相差11天。相对同一客体即涉案房屋，因委托关系和转租关系的内容相互冲突不可能并存，足以判定马本龙、钟继东间的转租关系取代了委托关系。委托关系因被取代而消灭。故马本龙应承担没有提交相关证据证明与钟继东仍然存在委托关系的不利后果，其诉讼请求原审不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回马本龙的诉讼请求，并决定一审案件受理费7300.00元，由马本龙负担。马本龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。双方签订的合同及协议书时间均为2014年2月15日，而一审判决认定为2014年2月15日和2014年2月25日错误；二、原审认定本案为房屋转租关系错误；三、双方即使存在房屋转租关系也是部分转租而非全部转租。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判由钟继东向马本龙转交收取的保证金、房屋租金120000元。钟继东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，除本案所涉马本龙与案外人五峰农行签订的《房屋租赁合同》、与钟继东签订的《协议书》的签约时间均为2014年2月15日外，原审判决认定的其余事实均属实。本院认为，根据本案证据证明，马本龙与钟继东签订《个人授权委托书》意在委托钟继东“和农行五峰支行协调关系，负责房屋租金、水电费和其他相关费用的交纳和物业管理方面的工作事项，对门面的经营方式进行合理的处置”。就该合同而言马本龙与钟继东存在委托关系，但在签订《个人授权委托书》同一天双方针对同一标的物签订了《协议书》，该协议书明确约定：“乙方（钟继东）在十五天内，向甲方（马本龙）支付十五万元，然后由乙方负责门面的管理经营。”其后钟继东分两次向马本龙支付了上述款项，马本龙向钟继东出具的收条载明该款系“门面收益款”。后钟继东投入约130000.00元将房屋改造成10个门面房，对全部房屋进行管理并向房屋出租方承担了三个年度的租金150000.00元，前述事实说明马本龙已将其向五峰农行承租的房屋全部转租给了钟继东。也就是说，马本龙与钟继东之间同时存在委托合同关系及转租合同关系两重法律关系，马本龙对外委托仲继东处理其与农行五峰支行的相关事务，对内又与钟继东形成转租法律关系，二者并行不悖（只不过钟继东在向五峰农行交纳三年度的租金既构成履行受托义务，也构成次承租人向转租人履行交纳部分租金的义务）。本案马本龙主张双方之间仅存在委托合同关系的理由与客观事实不符，其上诉理由不能成立。综上，原审在认定当事人双方签订合同时间虽然有误，但实体处理并无不当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（马本龙已预交），由上诉人马本龙负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  毕 勇审判员  李建敏二〇一五年三月二十日书记员  张朋炜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00286号
申请执行人郑月涵
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第01582号民事判决书受理执行的郑月涵诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司支付申请执行人郑月涵违约金2282.72元，承担案件受理费310元，执行费500元，案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费500元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年八月八日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00286号申请执行人郑月涵被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第01582号民事判决书受理执行的郑月涵诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司支付申请执行人郑月涵违约金2282.72元，承担案件受理费310元，执行费500元，案件执行中，申请人未能向本院提�被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费500元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 解小斌代执行员 徐 雯二〇一四年八月八日书 记 员 卞 杨
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第124号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年3月9日被敦煌市公安局取保候审，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
被告人张志刚，2010年4月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月10日被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
辩护人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某某、张志刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人王某某、张志刚、辩护人ＸＸ展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年1月1日0时许，被告人王某某、张志刚酒后在敦煌市肃州镇肃州岔路口路边闲聊时，因醉酒人员张某某到路边王某某的车前小便，与王某某、张志刚发生争执并撕扯到一起，后王某某和张志刚用脚踩踏将张某某腰部打伤，造成张某某身体左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，张某某的人体损伤为轻伤一级。被告人王某某、张志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某、张志刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人ＸＸ展对本案基本犯罪事实无异议，辩称被告人张志刚在共同犯罪中属从犯，案发后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对被告人张志刚从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日0时许，被告人王某某、张志刚在敦煌市肃州镇肃州岔路口的饭馆吃过饭走的时候，因醉酒的被害人张某某到路边王某某的车前小便，与王某某、张志刚发生争执并撕扯到一起，后被告人王某某和张志刚用脚踩踏被害人张某某，将张某某腰部致伤，造成张某某身体左侧第5-10肋骨骨折，经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，张某某的人体损伤为轻伤一级。本案审理期间，被告人王某某与被害人达成赔偿协议，除已支付的医疗费外，被告人王某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计22000元，取得被害人张某某的谅解。
证实以上犯罪事实的证据有：
1、受案登记表证实被告人张某某被打伤后报案的事实；
2、人口基本信息查询证实被告人王某某、张志刚年龄身份情况；
3、被告人王某某、张志刚的供述证实案发经过；
4、被害人张某某的陈述证实被打伤的经过；
5、证人沈某某、李某甲、李某乙的证言证实案发当天晚上和张某某一起吃饭，二被告人与张某某发生纠纷后厮打的经过；证人石某某、陆甲、陆乙的证言证实二被告人与被害人张某某打架的事实；证人杨某某的证言证实2015年1月1日0时许和王某某、张志刚在肃州镇岔路口臊子面馆吃饭，她和王某某出了面馆，一个男的在旁边小便，为此王某某、张志刚和那个男的发生纠纷，双方发生厮打的事实经过；
6、证人李某甲、沈某某、被害人张某某的辨认笔录均证实被告人王某某、张志刚是案发当天打张某某的人；
7、敦煌市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书证实被害人张某某人体损伤为轻伤一级；
8、收条、领条、赔偿协议书、谅解书证实被告人王某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解的事实；
9、（2010）敦刑初字第29号刑事判决书证实被告人张志刚因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2009年11月30日起至2011年11月29日止。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某、张志刚无视国法，因琐事故意殴打被害人，致其轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯；被告人张志刚起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张志刚系累犯，依法应从重处罚；被告人王某某、张志刚能当庭自愿认罪，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人ＸＸ展关于“在共同犯罪中，被告人张志刚是从犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度好”的辩护观点成立，法庭予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人张志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年5月9日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 侯 俭
二〇一五年八月六日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第124号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月17日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地敦化市，住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月29日被取保候审。
被告人滕某某，男，1973年12月5日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某、滕某某犯盗伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉。被告人刘某、滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某为解决自家烧柴，于2014年8月8日，伙同被告人滕某某在敦化市官地镇大甸子村张某某承包的村集体林（现场位于敦化市林业局某某镇林业站辖区某甲林班某乙小班）内，盗伐林木22株，合计立木蓄积3.6538立方米，折合原木材积2.2865立方米，价值人民币2900余元。
另查明，案发后赃物已追返被害人张某某。
上述事实，被告人刘某、滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、滕某某的供述和辩解，被害人张某某陈述，证人张某某证言，扣押清单，发还清单，技术勘验资料，森林资源档案，伐根检尺野帐，木材作价单，现场照片及平面图，常住人口信息查询结果单，敦化市公安局森林公安分局现场勘查笔录及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、滕某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某、滕某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。刘某、滕某某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、滕某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已发还被害人，可对二被告酌情从轻处罚。
综上，根据刘某、滕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5500元。
（管制期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人滕某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5500元。
（管制期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李春光
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初888号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市长宁区。被告人梁某某，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人陈某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月22日21时许，被告人陈某某、梁某某驾驶牌号为沪AWXX**的银色XX商务车欲至本市长宁区红宝石路XXX号XX上海总队进行盗窃，在半路上，将车牌换成沪JSXX**。当晚22时许，被告人陈某某、梁某某驾驶该车至上述地址并进入地下车库，窃得存放地下车库仓库及车辆内价值人民币6,020元的食用油、军装、军鞋、白酒等物品后离开。案发后，公安机关已将上述赃物追缴并发还XX上海总队。上述事实，被告人陈某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录，相关部门出具的被盗物品价值情况说明，公安机关出具的案发经过等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人陈某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人陈某某、梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2107号
申请人：王长顺，居民。
委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被申请人：颜佩江。
被申请人：颜丙方。
申请人王长顺与被申请人颜佩江、颜丙方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王长顺于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王长顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人颜丙方所有的鲁G×××××号牌江淮牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月19日至2018年9月18日止。
案件申请费220元，由申请人王长顺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2107号之一
申请人：王长顺，居民。
委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被申请人：颜佩江。
被申请人：颜丙方。
申请人王长顺与被申请人颜佩江、颜丙方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0704民初2107号民事裁定，依法查封被申请人颜丙方所有的鲁G×××××号牌江淮牌小型轿车一辆。现因被申请人颜丙方提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人颜丙方所有的鲁G×××××号牌江淮牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费220元，由申请人王长顺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘国丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1533号
上诉人（原审被告）：王大江，海军水上运动大队工作人员。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许万胜，河南省平顶山市监狱工作人员。
委托代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人王大江为与被上诉人许万胜民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月28日，王大江因需从案外人许钊华处借款491000元（预扣了一个月利息9000元），并出具借条一份，载明：今借许钊华人民币伍拾万元整，期限一年，利息按月支付，利率月息1分8。借条出具后，许钊华向王大江的银行卡（户名王大江；开户银行中国工商银行；账号62×××38）共计打款491000元。2014年8月5日，王大江再次向许钊华借款，并出具借条一份，载明：今借许钊华人民币壹佰万元整，期限一年，利息月息1分8。之后许钊华向王大江的银行卡（户名王大江；开户银行中国工商银行；账号62×××38）共计打款982000元（预扣了一个月利息18000元）。期间，王大江通过案外人丁玉环将至2014年11月28日的利息133500元支付给了许钊华。王大江分别于2015年2月15日、5月12日、6月1日向许钊华还款50000元、300000元、250000元，合计600000元，用于归还本金，尚欠借款本金873000元及算至2015年9月30日的利息213800元。许钊华于2015年8月6日将其对王大江所有的上述债权转让给许万胜，并通知了王大江。
许万胜于2015年8月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：王大江立即偿还借款1196470.80元及利息（月利率1.80%，从2015年6月20日起计算至实际清偿之日止）。原审庭审中，许万胜变更诉讼请求为：判令王大江归还许万胜借款本金873000元及算至2015年9月30日的利息213800元及从2015年10月1日起至判决确定的还款之日止以873000元为本金，按月利率1.80%计算的利息。
王大江在原审中答辩称：许万胜所称的借款并非法律意义上的借款，而是许钊华委托王大江进行理财并将款项通过王大江交付给案外人河南省良厦千顷置业有限公司，不存在王大江需要向许钊华借款的事实。
原审法院审理认为：许万胜提供的借条及汇款凭证已能证明许钊华与王大江之间存在民间借贷法律关系。许钊华将其对王大江的债权转让给许万胜，并通知了王大江，该债权转让成立，王大江理应履行还款付息义务。现王大江经许万胜催讨仍未履行还款付息义务，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对许万胜要求王大江支付尚欠的借款本金及相应利息的诉请，予以支持。王大江认为其与许钊华之间表面上为民间借贷法律关系实为委托理财关系的抗辩主张，因许万胜予以否认，且王大江缺乏相关的证据予以印证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院于2015年11月9日作出如下判决：王大江于判决生效后十日内偿还许万胜借款本金873000元和算至2015年9月30日的利息213800元，合计1086800元，并支付从2015年10月1日起至判决确定的履行之日止以873000元为本金、按月利率1.80%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14”581元，减半收取7290.50元，保全费5000元，合计12290.50元，由王大江负担。
王大江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王大江提供的证据能够证明王大江与许钊华之间存在名为借款实为委托理财的关系，并不存在借款关系，实际也无利息的约定，因此原审判决王大江支付从2015年10月1日起至判决确定履行之日止以873000元为本金，按月利率1.80%计算的利息缺乏依据。请求二审法院撤销原判对“王大江支付从2015年10月1日起至判决确定的履行之日止以873000元为本金、按月利率1.80%计算的利息”的判决，或发回重审。
许万胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：许万胜基于受让许钊华对王大江的债权，取得了向王大江主张归还涉案借款本金及利息的权利。许万胜提供的借条及汇款凭证能够证明王大江与许钊华之间存在借款关系，王大江虽称其与许钊华之间系名为借款实为委托理财，但没有确凿证据予以印证，本院难以采纳。王大江在借条中明确月利率为1.80%，故原审判决王大江以873000元为本金，按月利率1.80%向许万胜支付利息，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王大江的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人王大江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年一月十三日
代书记员 谢 倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第397号
原告郑庆昌，农民。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告巨晓辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台公司），住所地邢台市桥东区团。
代表人王军学，该公司总经理。
委托代理人赵会献，该公司职员。
原告郑庆昌为与被告巨晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑庆昌的委托代理人王崇，被告人寿财险邢台公司的委托代理人赵会献到庭参加诉讼，被告巨晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆昌诉称，2014年11月17日10时30分许，在宁晋县九河大街宁晋县汽车站门前，被告巨晓辉驾驶冀E×××××重型自卸货车由东向西行驶时，与由北向南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁晋县第三医院住院治疗。宁晋县交警队于2014年11月25日作出责任认定书，认定巨晓辉与原告负事故的同等责任。被告巨晓辉驾驶的冀E×××××重型自卸货车在人寿财险邢台公司投有交强险，事故发生时尚在保险期内，应在保险限额内承担赔偿责任。现诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计16483.8元，诉讼费由被告承担。
被告巨晓辉未予答辩。
被告人寿财险邢台公司辩称，第一被告巨晓辉告知我公司与原告双方已经协商私了，已赔偿原告7000元，向我司撤销报案，且原告至今未向我司提供合法有效驾驶证、行驶证，故我司对原告提出的赔偿申请不予赔付，且不承担诉讼费等间接损失。
原告郑庆昌为支持其主张，提供如下证据：
1、事故认定书。欲证明事故发生的经过及各方责任情况。
2、医疗费票据3张。欲证明原告支付医疗费9881.3元。
3、交通费票据30张。欲证明原告支付交通费300元。
4、护理人员护理费证明。欲证明原告住院期间的护理费为4612.5元。
5、原告身份证。欲证明原告诉讼主体资格和基本信息。
6、诊断证明书。欲证明原告的伤情。
7、住院病历和药品清单。欲证明原告治疗情况。
8、户口本。欲证明原告和护理人员王春晓的亲属关系。
9、被告巨晓辉的驾驶证、车辆行驶证。欲证明巨晓辉驾驶资格及冀E×××××车辆信息。
10、保单。欲证明事故车辆投保情况。
被告人寿财险邢台公司对原告提供的证据的质证意见为：医疗费部分，根据原告提供病历显示原告有颈椎椎间盘突出症及高血压二级，是原告本身就有××，应剔除治疗这两种病的用药费用，剩余部分按照国家医保相关规定剔除非医保部分。对伙食补助费，应按相关规定50元计算。对营养费，原告提供的诊断证明及病历均未提到需要加强营养，故营养费不应给付。对交通费，原告提供的联票收据明显不合理，另外，原告本身是宁晋县人且在宁晋县住院不应产生交通费，故交通费也不应支持。对护理费，病历首页显示联系人是郑佩，跟原告系父子关系，住院通知也有郑佩签字，原告住院期间明显由郑佩护理，根据原告提供的户口本，郑佩系农业户口，应按农林牧渔业计算误工费，且应该仅计算住院期间13天。原告提供的王春晓的工资表未盖单位财务章，也未显示停发、扣发工资情况，不能证明王春晓在医院实际护理。
经审理查明，2014年11月17日10时30分许，被告巨晓辉驾驶冀E×××××重型自卸货车由东向西行驶至宁晋县九河大街宁晋县汽车站门前时，与由北向南横过机动车道的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2014年11月25日作出宁公交认字（2014）第201401664号道路交通事故认定书，认定巨晓辉与郑庆昌负事故的同等责任。原告受伤后当日被送往宁晋县第三医院住院治疗，于2014年12月1日出院，住院13天，支付医疗费9881.30元，交通费300元。出院诊断为：1、脑震荡；2、颈椎椎间盘突出症；3、双上臂软组织伤；4、高血压级。出院医嘱：1、卧床休息。2、头疼、头晕较前无明显变化随诊。原告住院期间由其儿媳王春晓护理，其系宁晋县苏记四川酒村职工，月平均工资3374元，原告住院期间停发工资。冀E×××××重型自卸货车登记在临城县万顺货物运输有限公司名下，该车在被告人寿财险邢台公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险等险种，其中商业三者险责任限额为50万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、护理人员误工证明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费9881.30元；住院伙食补助费，住院13天，每天按50元计算，为650元；护理费，护理期限为原告住院期间13天，按护理人员王春晓月平均工资3374元计算，护理费为1462.07元；交通费300元；上述损失共计12293.37元。其中医疗费用赔偿限额项下损失10531.30元，死亡伤残赔偿限额项下损失1762.07元，应由被告平安财险河北公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告10000元、1762.07元；原告的剩余医疗费部分损失531.30元，应由承保商业三者险的被告人寿财险邢台公司根据保险合同予以赔偿。因做为非机动车方的郑庆昌负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，故被告人寿财险邢台公司应按投保机动车一方承担75%的比例计算商业三者险赔偿数额，即398.48元；以上人寿财险邢台公司共应赔偿原告郑庆昌12160.55元。原告请求被告赔偿的数额为16483.8元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郑庆昌损失1762.07元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郑庆昌损失10000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告郑庆昌损失531.30元；以上合计12160.55元。
二、驳回原告郑庆昌的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告巨晓辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年三月九日
书记员 马晓晶
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第397号
原告广西壮族自治区农业机械南宁公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路35号。
法定代表人凌有东，经理。
委托代理人黄树巍，广西国海律师事务所律师。
被告广西壮族自治区宁明县农业机械供应公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇福仁街174号。
法定代表人黄加仪，经理。
本院在审理原告广西壮族自治区农业机械南宁公司与被告广西壮族自治区宁明县农业机械供应公司买卖合同纠纷一案中，原告广西壮族自治区农业机械南宁公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西壮族自治区农业机械南宁公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区农业机械南宁公司撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告广西壮族自治区农业机械南宁公司负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年五月二十日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第397号
原告孙某。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，为一般代理。
被告苏某。
本院在审理原告孙某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一五年三月十八日
书记员 高萌萌
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第397号
原告刘××。
被告马××。
本院在审理原告刘××与被告马××离婚纠纷一案中，原告刘XX于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回对被告马××的起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告刘××承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年六月五日
书记员 李威威
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第397号
原告李某，男，汉族，农民。
被告豆某甲，男，汉族，农民。
被告豆某乙（系豆某甲之女），女，1980年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告豆某甲、豆某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费1597元，减半收取798.50元由李某负担。
审判员 李有宁
二〇一五年二月十二日
书记员 黄祯杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初507号
原告苏某某，女，1962年8月27日出生，汉族，无业。
被告王某某，男，1960年1月14日出生，汉族，无业。
委托代理人折建勋，杭锦旗148法律服务所法律服务工作者。
代理权限一般代理。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小婷公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2008年4月份登记结婚，原被告为再婚，婚后双方因性格不合，经常发生争执。被告在平常的生活中，不承担家庭责任，不尽夫妻义务，对原告关心照顾不够，且家庭外债较多，致原告生活压力非常大。原告于2013年离家至今与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求1.解除与被告王某某的婚姻关系，2.依法分割家庭共同财产位于杭锦旗锡尼镇民生小区B区3号楼3单元502室住房一套。
被告王某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告之所以离家，是因为家庭外债所逼。只要原被告将家庭外债偿还完毕，原被告是可以共同生活的。且2015年原告苏某某曾返回过家。
原告苏某某举证及被告王某某质证情况如下：
原告苏某某出示结婚证一支，证明原被告于2008年4月22日登记结婚，属于合法的夫妻关系。被告王某某质证认可。
被告王某某未出示证据。
对原告苏某某出示的结婚证，本院认为其内容真实，来源形式合法，能够证明原告苏某某与被告王某某是合法的夫妻关系，本院予以采信。
本院经审理查明，原告苏某某与被告王某某于2008年4月22日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产有杭锦旗锡尼镇民生小区B区3号楼3单元502室住房一套，夫妻有共同债务，但具体数额双方未有证据证实。庭审中，双方均无证据证明彼此有生活恶习、家庭暴力等严重影响夫妻感情的行为。2013年底原告苏某某离家原因是债权人主张债权导致其生活上有压力。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。原、被告双方均已步入中年，能结为夫妻已不容易，夫妻双方在生活上本应互相照应，经济上互相供养，精神上互为支柱。本案中，原告苏某某请求与被告王某某解除婚姻关系的主要理由是家庭外债众多，被告王某某未承担起家庭应尽义务，导致原告生活压力比较大，此情形并不能证明两人夫妻感情已彻底破裂，不符合离婚的条件，对原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元由原告苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 瑞
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00064号
徐承良：
你申请执行何从明劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案受理，现已执行到位26000元，其中，本金26000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃），执行费293元。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0535号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02641号
原告：杨某，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年5月18日立案受理了原告杨某与被告孟某离婚后财产纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨某负担。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 田亮（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第02641号原告：丁全胜，男，1986年5月15日出生，汉族，居民。被告：安徽万沐置业有限公司。法定代表人：杨清，职务，董事长。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告丁全胜诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁全胜于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁全胜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁全胜撤回起诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告丁全胜承担。审判员  刘德顺二〇一五年六月十日书记员  许 宁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第77号
申请人梁慧江。
被申请人成都和神贸易有限公司。
法定代表人李成佳。
被申请人李成佳。
申请人梁慧江与被申请人成都和神贸易有限公司、李成佳于2014年12月3日在成都市签订了《借款合同》（公证书编号：（2015）川律公证内经字第979号），约定被申请人成都和神贸易有限公司向申请人梁慧江借款人民币1500万元，借款期限自2014年12月3日起至2015年3月2日止。李成佳为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力。
申请人梁慧江依约向被申请人成都和神贸易有限公司发放了借款1500万元，债务到期后，因被申请人成都和神贸易有限公司未能归还借款本金1500万元以及利息，李成佳也没有承担担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市律政公证处申请，四川省成都市律政公证处于2015年3月17日出具（2015）川律公证执字第98号《执行证书》。现申请人梁慧江向本院申请对被申请人成都和神贸易有限公司、李成佳的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第98号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都和神贸易有限公司、李成佳价值人民币18000000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年四月八日
书记员 仇欣欣