广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4010号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦四楼。
法定代表人汤莉。
诉讼代表人深圳市瑞华建设股份有限公司管理人，住所地广东省深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心28楼。
委托代理人张魂丽，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李锴，住址广东省深圳市福田区。
被告汤莉，住址广东省深圳市南山区沙河。
被告时铭，住址广东省深圳市南山区沙河。
被告苏州瑞尚幕�有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市吴江经济开发区。
法定代表人汤莉。
被告成都瑞华幕墙工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展黄金路。
法定代表人时铭。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）、汤莉、时铭、苏州瑞尚幕墙有限公司（以下简称瑞尚幕墙公司）、成都瑞华幕墙工程有限公司（以下简称瑞华幕墙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中良、被告瑞华公司委托代理人张魂丽到庭参加诉讼，被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原告与被告瑞华公司签订编号：2013圳中银中额协字第0000070号《授信额度协议》约定：原告为被告提供授信额度人民币壹亿伍仟万元整，其中保函额度工程类保函额度壹亿元整；授信额度的使用方式为循环使用，使用期限为自本协议生效之日起至2014年1月16日止。对于授信协议及项下单项协议发生的被告瑞华公司对原告的债务，对方同意由被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司提供最高额保证，并签订了相应的最高额保证合同。
2013年5月29日应被告瑞华公司的申请，原告为被告瑞华公司向中建国际建设有限公司开具编号GC1790213001165号履约保函作为被告瑞华公司分包“北京奥体南区5#地项目幕墙专业分包工程施工”承包合同履行规定义务的不可撤销保证，该履约保函约定支付累计不超过人民币7980000元，有效期自保函开具之日起至所承包工程业主向中建国际建设有限公司签发的整体工程竣工移交证书上所标明的签发日期14天后截止。因被告瑞华公司的违约，原告应中建国际建设有限公司的通知于2015年2月13日代被告瑞华公司垫款人民币7980000元履行保证责任（详见《授信额度协议》、《最高额担保合同》、《开立保函/备用信用证申请书》、《履约保函》及《贷款放款回单》）。
根据《开立保函/备用信用证申请书》约定：如因被告瑞华公司存入的备付款项不足致使原告垫付索赔款项，所赔款项一经支付，即构成被告瑞华公司对原告在本合同下的债务，被告瑞华公司应及时清偿，同时从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息。现因被告瑞华公司未按时还款，且目前涉及他案诉讼，个担保人亦未代偿，被告已严重违约。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，据此，请求�令：1、被告瑞华公司立即偿还原告贷款本金人民币7980000元，并从2015年2月13日（实际放款）日起，按万分之五的比例按日支付利息直至还清欠款之日止，且加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司对被告瑞华公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告瑞华公司、汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告瑞华公司辩称，瑞华公司被深圳市中级人民法院受理进行破产重整，2015.5.15日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理被告瑞华公司进行破产清算并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为管理人，2016年2月4日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第54-2号民事裁定书，裁定对被告瑞华公司进行重整；本案应为确认债权之诉，根据最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产实行尚未审结的企业破产案件适用法律若干规定》第9.3条债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权；本案的利息应计算至破产受理日即2015年5月15日。
被告汤莉、时铭、瑞尚慕墙公司、瑞华幕墙公司在法定答辩期限内，均未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告瑞华公司签订《授信额度协议》，协议约定，原告向被告提供授信额度人民币一亿伍仟万元整，其中贷款额度为一年短期流动资金贷款伍仟万元整，保函额度工程类保函额度壹亿元整；授信额度的使用方式为循环使用，使用期间为自本协议生效之日起至2014年1月16日。协议还约定，发生被告瑞华公司未按约定履行对原告的还款义务，或原告认为被告瑞华公司出现影响其财务状况和履约能力等，原告有权要求被告瑞华公司限期纠正其违约行为，有权宣布本协议、单项协议或原告与被告瑞华公司之间的其他协议项下尚未偿还的贷款记保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同时，原告分别与被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华公司签订《最高额保证合同》，编号分别为（2013圳中银中保协字第0000070A）、（2013圳中银中保协字第0000070B）、（2013圳中银中保协字第0000070C），合同约定：被告汤莉、时铭、瑞尚慕墙公司、瑞华幕墙公司对被告瑞华公司在上述主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为上述合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
同时查明，《开立保函/备用信用证申请书》中被告瑞华公司向中建国际建设有限公司申请保函金额7980000元，用于北京奥体南区5#地项目幕墙专业分包工程施工。2013年5月29日，原告向中建国际建设有限公司出具《履约保函》，约定在收到中建国际建设有限公司首次发出的方面违约通知后5个银行工作日内，原告无条件、不可撤销地保证原告、其继承人和受让人无追索的向中建国际建设有限公司支付累计不超过人民币7980000元整的履约保证金。因被告瑞华公司违约，原告于2015年2月13日代为垫付人民币7980000元履约保证责任。从垫款之日起，按每日万分之五计收利息。
庭审时，被告瑞华公司主张本案利息应依据《企业破产法》第46.2的规定计算至破产受理日，即2015年5月15日。原告已申报债权。
本案原告实现债权费用仅发生受理费。
以上事实有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《开立保函/备用信用证申请书》、《履约保函》《贷款放款回单》、《北京奥体南区5#地项目幕墙专业工程施工承包合同》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告瑞华公司签订的《授信额度协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已依合同约定向中建国际建设有限公司垫付7980000元的履约保证金，被告瑞华公司未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依上述合同约定，原告要求被告瑞华公司立即偿还贷款本息，理由充分，本院予以支持。关于本案利息计算�题，依据《企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被告瑞华公司破产受理日为2015年5月15日，故本案利息应计至上述日期为止。原告与被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告汤莉、时铭、瑞尚幕墙公司、瑞华幕墙公司应对被告瑞华公司的上述债务承担连带保证责任。原告实现债权的费用仅发生受理费，依合同约定，应由五被告连带承担。
综上所述，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行在被告深圳市瑞华建设股份有限公司处享有债权本金7980000元及利息（利息的计算以7980000为基数，从2015年2月13日起，按日万分之五的利率计至2015年5月15日止，按日万分之五的利率计算）；
二、被告汤莉、时铭、苏州瑞尚慕墙有限公司、成都瑞华幕墙工程有限公司对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67660元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢世豪（代）