东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第60号
原告岳芳军，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人蒋锡爱，山东齐征律师事务所律师。
被告强恩清，男，x年x月x日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告左庆臣，男，x年x月x日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告沧县天源汽车运输队。住所地：河北省沧县捷地镇午来河村。组织机构代码：67736165-X。
法定代表人于之娟，队长。
被告刘建文，男，x年x月x日出生，住河北省沧州市新华区。
以上被告共同委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告左松林，男，x年x月x日出生，住河北省沧州运河区。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：河北省沧州市盐山县北环路。组织机构代码10971259-7。
代表人王玉升，经理。
委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。组织机构代码67469029-8。
代表人翟志，经理。
原告岳芳军与被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文、左松林、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称中保财险盐山支公司）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳芳军的委托代理人蒋希爱，被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文的共同委托代理人朱玉祥，被告左松林的委托代理人宋亮，被告中保财险盐山支公司委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告民安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳芳军诉称，2013年11月19日22时40分许，被告强恩清驾驶冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式全挂车沿东营区南二路由西向东行驶至220国道（南二路）史口立交桥西侧方家线42号电线杆处时，与同向行驶至此处的岳芳军驾驶的鲁E2A6**号小型普通客车相撞，致岳芳军重伤，车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，强恩清负事故全部责任，岳芳军、胡金龙、柯苏红无责任。事故车辆冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式挂车实际车主分别为左松林、左庆臣所有，登记在盐山县庆云诚信运输队及沧县天源汽车运输队名下，并分别在被告中保财险盐山支公司、民安财险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因涉案交通事故产生医疗费89969元、误工费17888元、护理费1201627元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元、营养费10800元、残疾赔偿金565280元、被扶养人生活费142586元、治疗康复费69250元（包括康复费15000元、褥疮换药所需费用2250元、大小便失禁辅助用品费用52000元）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费7300元、车辆财产损失55085元、拖车费600元、拆检费950元、车辆鉴定费2754.25元、施救停车费2200元，合计2268339元，请求法院判令刘建文、沧县天源汽车运输队赔偿原告岳芳军各项损失合计2188339元；被告强恩清、左庆臣、左松林承担连带赔偿责任，被告中保财险盐山支公司、民安财险沧州支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为请求法院判令对于原告因本次交通事故产生的各项损失2188339元，由被告中保财险盐山支公司在承保涉案车辆的交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告岳芳军622000元，由被告民安财险沧州支公司在其承保交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告岳芳军损失172000元。
被告强恩清辩称，被告强恩清系在受雇于左庆臣且从事雇佣行为时发生的交通事故，责任由左庆臣承担，被告强恩清不应承担责任。
被告左庆臣辩称，被告强恩清驾驶的冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式挂车的实际车主为左庆臣，冀JL0x**号重型半挂牵引车挂靠在刘建文成立的盐山县庆云运输队名下经营运输，该车在被告中保财险盐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，冀JEx**挂号重型厢式全挂车挂靠在被告沧县天源汽车运输队，在被告民安财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告保险限额外的合理合法损失。
被告沧县天源汽车运输队辩称，冀JEx**挂号车实际车主是左庆臣，此车已于2013年8月20日出售给左庆臣，左庆臣未过户至自己名下，被告沧县天源汽车运输队对涉案交通事故并不知情，此车产生的纠纷及赔偿责任应由被告左庆臣承担，被告沧县天源汽车运输队不应承担责任。
被告刘建文辩称，涉案车辆的实际车主为被告左庆臣，挂靠在被告刘建文经营的盐山县诚信运输队经营，盐山县诚信运输队不收取费用，不应承担赔偿责任。
被告左松林辩称，涉案两辆车的实际车主为被告左庆臣，原告的诉讼请求与左松林没有任何法律关系，左松林不应被列为本案被告，也不应承担赔偿责任。
被告中保财险盐山支公司辩称，涉案事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），如无免赔事项，本公司将赔偿原告合理合法的损失，因事故中还有其他受伤人员，应预留份额。
被告民安财险沧州支公司提交答辩状辩称，请求法院核实涉案车辆的投保情况及车辆驾驶证、行驶证是否真实合法有效，如果车辆确实在本公司承保，并不存在免责条款的情形下，本公司将在根据保险条款的约定赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张交强险限额内的合理损失，本公司愿意与中保财险公司共同承担，商业保险按照主挂车商业三者险承保比例承担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围。请求法院依法判决。
庭审中，到庭当事人对以下事实无争议：
2013年11月19日22时40分许，被告强恩清驾驶冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式全挂车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至220国道（南二路）史口立交桥西侧方家线42号电线杆处时，与同向行驶至此处的岳芳军驾驶的鲁E2A6**号小型普通客车相撞，致岳芳军及鲁E2A6**号小型普通客车乘车人胡金龙、柯苏红受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，强恩清负事故全部责任，岳芳军、胡金龙、柯苏红无责任。
2013年11月20日，原告岳芳军在胜利油田中心医院住院治疗，于2013年12月25日出院，住院35天，共产生医疗费89612.92元（其中被告左庆臣为原告垫付80000元，原告支付9612.92元）。另原告医院门诊治疗支付医疗费306元、病历复印费50元。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度、医疗依赖程度、住院期间及出院后护理人数、营养治疗费用、康复费用进行司法鉴定，山东齐都司法鉴定所根据本院的委托，于2014年7月11日作出鲁齐都司鉴所（2014）临鉴字第153号伤残程度司法鉴定意见书，载明：被鉴定人体检查时卧床被动体位，体态消瘦，神清语利，回答问题正确，检验合作，被鉴定人因道路交通事故致颈椎骨折脱位并脊髓损伤四肢瘫，大小便失禁，感觉平面平双肩，双肩以下感觉完全消失。鉴定意见：被鉴定人岳芳军构成道路交通事故一级伤残，完全护理依赖，不存在医疗依赖，住院期间需二人护理，出院后前五个月需二人护理，以后为一人护理，营养治疗费用为180日参照当地标准给予营养费补助，医学康复费用15000元、褥疮换药所需费用2250元，大小便失禁辅助用品费用每年2600元，社会康复阶段所需支具、轮椅、建议定残配制并按实际产生费用为依据。
以上事实，到庭当事人无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为原告主张的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、治疗康复费、车辆损失、拖车费、车辆鉴定费、施救停车费等损失的数额问题。
原告针对争议的焦点提供了以上证据：
1、岳金福与妻子尚美芬的户口本1份，岳芳军与妻子崔丙岩、儿子岳某某的户口本1份，利津县盐窝镇北岭二村村民委员会出具的证明1份。证明原告有被扶养人岳金福、尚美芬、岳某某三人，岳金福、尚美芬按照农村居民标准计算，岳某某按城镇居民标准计算，被扶养人生活费共计142580元。
被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文、左松林、中保财险盐山支公司质证认为，对证据真实性无异议，但认为证据无法证明原告与扶养人的关系，原告主张的被扶养人生活费计算数额过高。
2、鉴定意见书1份、崔丙智的户口本及身份证各1份。证明原告住院期间及出院后前五个月需两人护理，护理费28651元，从2014年4月25日至7月11日需要一个人护理8053元，定残后20年的护理费1201627元。住院期间由原告妻子崔丙言，原告妻子哥哥崔丙志及崔丙志妻子王春红护理。被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文、左松林、中保财险盐山支公司质证认为，对原告的伤残等级、完全护理依赖没有异议，但原告出院后需一个人护理，且原告住院期间的护理人员不是原告所说的，而是另外的人，原告主张的营养治疗费用不应支持，原告主张的褥疮换药费用应有实际费用证明，原告主张的大、小便辅助用品费用及轮椅费用不应支持，原告主张的护理费用应按一个护理人员按照城镇居民标准及另一个护理人员按农村居民标准计算，定残后的护理费用应按五年计算最多不超过十年，护理期间应从受伤之日计算。
3、鉴定费票据、停车费、施救费、拆检费票据各1份，评估报告1份，车辆行驶证1份。证明原告的车辆损失经鉴定为55085元，因事故产生了停车费、施救费、拆检费、鉴定费。
被告左松林、中保财险盐山支公司质证认为，原告提交的车辆损失鉴定报告是原告单方委托，价格过高，从购车发票可以看出完税价格为59900元，车辆购置已经一年，评估价格过高，对施救费、拆检费、鉴定费的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围，对原告提供的行驶证真实性无异议。被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文质证认为，原告提供的评估报告系原告自行委托做出，应当扣除相应残值，同意车辆损失价格为50000元，其他质证意见与中保财险盐山支公司质证意见一致。
4、证明1份。证明涉案车辆的实际所有人为左松林与左庆臣共有。被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、刘建文质证认为，车辆的实际所有人为被告左庆臣。被告左松林质证认为，原告提交的证明，是原告提前打印好了后，原告要求左松林签字，否则不协助解封，当时为了将事故车辆解封，左松林没看协议就签了字，车辆的实际所有人应以车辆行驶证及挂靠协议为准，左松林不是车辆所有人。被告中保财险盐山支公司质证认为，对于该证据的真实性不清楚。
庭审中，被告左庆臣提供冀JEx**挂车的交强险及商业三者险保单复印件各1份、证明冀JEx**挂车的投保情况。原告及被告强恩清、刘建文、沧县天源汽车运输队、左松林、中保财险盐山支公司对证据的真实性均无异议。
被告刘建文提供了挂靠协议1份、责任状1份。证明涉案车辆冀JL0x**的实际所有人为左庆臣；发生事故责任全部由左庆臣承担，挂靠单位不应承担责任。原告对该证据的真实性及证明目均有异议，认为车辆的实际车主应以原告在庭审中提交的证明为准。被告强恩清、左庆臣、沧县天源汽车运输队、左松林、中保财险盐山支公司对证据的真实性均无异议。
对于原、被告在庭审中提供的证据，结合当事人的质证情况，分析认证如下：
原告提供的岳金福与妻子尚美芬的户口本，岳芳军与妻子崔丙岩、儿子岳某某的户口本以及利津县盐窝镇北岭二村村民委员会出具的证明，均具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的崔丙智的户口本及身份证具有真实性、合法性，但该证据不能证实崔丙智及其妻子王春红为原告护理，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的鉴定费票据与其提供的评估报告相印证，能够证明原告委托中介机关对车辆损失进行评估的事实，到庭被告虽对评估报告的评估价格有异议，但未提供证据予以推翻，本院依法予以采信。原告提供的停车费、施救费、拆检费票据，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘建文提供的挂靠协议及责任状，与被告左庆臣、左松林的当庭陈述相印证，本院予以采信。原告提供的证明1份，用以证明左松林系涉案车辆实际所有人，但在庭审中，该“证明”中的两名签名人员左庆臣及左松林，对原告的证明目的均不认可，且该证明的内容与被告刘建文提供的挂靠协议、责任状中载明的内容相矛盾，该证明并不能证实车辆所有人为被告左松林，本院不予采信。
被告左庆臣提供冀JEx**挂车的交强险及商业三者险保单，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告岳芳军为城镇居民，有被扶养人三人，分别为：原告父亲岳金福，于x年x月x日出生出生，原告母亲尚美芬，于x年x月x日出生，两人均在山东省利津县居住，有儿子岳芳军及女儿岳方玲两人扶养。原告儿子岳某某，于x年x月x日出生，系城镇居民。
被告强恩清驾驶冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式全挂车实际车主为被告左庆臣。其中冀JL0x**号重型半挂牵引车在事故发生时挂靠被告刘建文个体经营的盐山县庆云诚信运输队经营，该车在被告中保财险盐山支公司投保交强险及第三者责任商业保险500000元（含不计免赔）。冀JEx**挂号重型厢式全挂车在涉案交通事故发生时以沧县天源汽车运输队的名义对外经营，并以该运输队的名义在被告民安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任商业保险50000元（含不计免赔）。涉案交通事故发生在该两辆车的保险期间内。
原告岳芳军的鲁E2A6**号小型普通客车在事故中损坏，原告支付施救费2100元，拆检费950元、停车费700元。2014年7月12日，滨州市力搏价格评估有限公司接受原告的委托，对鲁E2A6**号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失进行了评估，作出滨州力搏价评字（2014）第07-006号价格评估报告书评估结论：基准日2013年11月19日评估价格为55085元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。涉案事故中被告强恩清承担事故全部责任，强恩清在履行雇佣活动中发生交通事故，其承担的民事赔偿责任应由雇主左庆臣承担。涉案的冀JL0x**号重型半挂牵引车／冀JEx**挂号重型厢式全挂车分别在被告中保财险盐山支公司、民安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告请求被告中保财险盐山支公司、民安财险沧州支公司分别在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理合法损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告损失的数额，原告主张花费医疗费89969元，根据原告提供医疗费票据核算应为89612.92元，超出部分，本院不予确认。原告主张误工费17888元，因原告为城镇居民，其误工损失可参照2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，自交通事故发生之日计算至其定残前一日即2014年7月10日（233天）共计18042元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民、伤残等级一级，其残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年的标准计算为565280元。
原告主张的护理费，原告提供的证据不能证实其实际护理人员的护理情况，也不能证实其护理费的具体数额，但原告存在确需他人护理的实际情况，本院酌情参照可参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年／人的标准，并结合鉴定意见的护理人数、护理时间计算其护理费，经核算，原告定残前的护理费应为32290.64元。原告定残后的护理费，根据原告的伤情四肢瘫的伤情，并根据鉴定意见，应按1人护理计算20年应为565280元。综上，原告的护理费合计597570.64元，超出部分，本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费1050元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费10800元，本院参照鉴定意见180日营养期限，酌情按每天30天标准支持原告营养费5400元，超出部分，本院不予支持。
原告主张被扶养人生活费142586元，因原告儿子岳某某为城镇居民，应按2013年度城镇居民人均消费性支出17112元／年标准并结合被扶养年限、扶养人的人数计算，经核算为42780元（17112元／年×5年÷2人）；原告父母岳金福、尚美芬为农村居民，两人的被扶养人生活费应按2013年度农村居民人均生活消费支出7393元／年并结合两人的被扶养年限、扶养人的人数确定，经核算，两人的被扶养人生活费应为107198.50元。综上，原告主张的被扶养人生活费数额符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的治疗康复费共计69250元（包括康复费15000元、褥疮换药所需费用2250元、大小便失禁辅助用品费用52000元），其提供的鉴定意见，能够证实，其主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金100000元，本院根据原告的伤残程
度及被告强恩清在交通事故中的过错程度，酌情支持30000元，超出部分，不予支持。
原告主张车辆财产损失55085元，其提供的评估报告，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院予以采信，能够证明车辆维修需要支付的维修费用，但该鉴定报告中未扣除更换的损坏物件的残值，本院参照该评估意见，酌情确定扣除车辆修理时更换的损坏物件的残值后，确认该车损失50000元。原告主张鉴定费7300元（伤残鉴定）、拖车费600元、拆检费950元、车辆鉴定费2754.25元、施救停车费2200元（施救费1500元、停车费500元），均证据充分，本院予以确认，但其中的拆检费、鉴定费、停车费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，原告要求被告中保财险盐山支公司、民安财险沧州支公司对拆检费、鉴定费、停车费承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生的损失医疗费89612.90元、误工费17888元、残疾赔偿金565280元、护理费597570.64元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、被扶养人生活费142586元、治疗康复费用69250元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失50000元、拖车费600元、施救费1500元，合计1570737.54元。由被告中保财险盐山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，在商业三者险限额内赔偿原告500000元；由被告民安财险沧州支公司交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告50000元。
被告民安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告岳芳军损失122000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告岳芳军损失500000元，合计622000元。
二、被告民安财产保险股份有限公司沧州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告岳芳军损失122000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告岳芳军损失50000元，合计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告左庆臣负担。财产保全费1270元，由被告左庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 王树森
二〇一五年一月五日
书 记 员 王同同