天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执异6号
异议人（利害关系人）：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
委托诉讼代理人：王屹承，该公司职员。
申请执行人：天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧），经营地天津市东丽开发区财智大厦609号。
法定代表人：杨玉坡，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被执行人：山西山煤经贸有限公司，住所地太原市府西街28号。
法定代表人：马鹏程，经理。
本院在执行申请执行人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司（下简称乾鑫昊钢铁公司）与被执行人山西山煤经贸有限公司（以下简称山煤经贸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称天建钢铁公司）对本院冻结被执行人山西山煤经贸有限公司在大同煤矿天建钢铁有限公司处债权2000万元，未经法院书面同意，不得向被执行人支付，冻结期限为2017年9月26日至2020年9月25日的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年10月30日受理后，于2017年11月7日举行了听证，于2017年11月8日作出了（2017）津0110执异53号执行裁定书，异议人天建钢铁公司对该裁定不服，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院于2017年12月28日作出了（2017）津02执复113号执行裁定书，裁定撤销（2017）津0110执异53号执行裁定书并发回本院重新审查。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月5日举行了听证。异议人天建钢铁公司的委托诉讼代理人王屹承、申请执行人乾鑫昊钢铁公司的委托诉讼代理人苗桂利、被执行人山煤经贸公司的法定代表人马鹏程参加了听证。现已审查终结。
天建钢铁公司称，异议人天建钢铁公司与被执行人山煤经贸公司买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2016年12月6日作出（2016）同仲裁字第075号裁决书，已发生法律效力。被执行人山煤经贸公司已于2017年1月18日向大同市中级人民法院申请强制执行。该中级人民法院分别于2017年4月28日、5月24日向异议人天建钢铁公司送达了（2017）晋02执21号执行通知书及（2017）晋02执21号之一执行裁定书，已对异议人天建钢铁公司采取了强制履行该裁定的法律措施。异议人天建钢铁公司对被执行人山煤经贸公司应履行的债务，不�同时履行两个人民法院的强制执行裁定，况且，东丽法院的裁定书在后，不属于其直接应当承担的债务，执行案外第三人应当在债权人没有行使债务权利的情况下进行，故希望两个人民法院进行协调，择一统一执行生效法律文书或依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定处理。异议请求：依法解除东丽法院作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书所确定的冻结决定。
乾鑫昊钢铁公司称，东丽法院作出的裁定书并未加重异议人天建钢铁公司的义务，只是要求其直接向申请执行人乾鑫昊钢铁公司直接清偿，异议人天建钢铁公司的异议请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。异议人天建钢铁公司应积极履行大同仲裁委的�决，而不是一再向法院提出诉讼和申请，只有天建钢铁公司确实想出解决办法，才能保护申请执行人及被执行人的合法权益。
山煤经贸公司称，同意异议人的申请，申请执行人乾鑫昊钢铁公司申请执行的财产和异议人天建钢铁公司没有任何关系，东丽法院应强制执行河北方正联诚重工机械集团有限公司的财产，东丽法院作出的冻结裁定无事实及法律依据，应予解除。
本院查明，申请执行人乾鑫昊钢铁公司与被执行人山煤经贸公司、第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）津0110民初7536号民事判决书，判决如下：“一、被告山西山煤经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司货款18373485元；二、被告山西山煤经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原�天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司自2014年7月23日至本判决确定给付货款之日期间的逾期付款利息损失（以18373485元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；三、第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司不承担责任。案件受理费132040元，保全费5000元，合计137040元，由被告山西山煤经贸有限公司负担。”。被执行人山煤经贸公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）津02民终555号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”。
上述判决书生效后，被执行人山煤经贸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乾鑫昊钢铁公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。案号为（2017）津0110执1767号。在执行过程中，本院划拨被执行人山煤经贸公司在银行账户存款1083864元。
2017年9月13日，申请执行人乾鑫昊钢铁公司向本院提出申请，要求人民法院通知异议人天建钢铁公司向申请执行人乾鑫昊钢铁公司履行债务。2017年9月26日，本院作出（2017）津0110执1767号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结被执行人山西山煤经贸有限公司在大同煤矿天建钢铁有限公司处债权2000万元，未经法院书面同意，不得向被执行人支付；二、冻结期限为2017年9月26日至2020年9月25日。”。
异议人天建钢铁公司不服本院作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2017年11月8日作出（2017）津0110执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人天建钢铁公司的异议请求。异议人天建钢铁公司不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院于2017年12月28日作出（2017）津02执复113号执行裁定书，裁定如下：“一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110执异53号执行裁定；二、发回天津市东丽区人民法院重新审查。”。
另查，被执行人山煤经贸公司与异议人天建钢铁公司因拖欠货款纠纷，大同仲裁委员会于2016年11月28日作出（2016）同仲裁字第075号裁决书，裁决如下：“1、被申请人大同煤矿天建钢铁有限公司向申请人山西山煤经贸有限公司支付货款14856024.9元（大写：壹仟肆佰捌拾伍万陆仟零贰拾肆元玖角）。2、被申请人大同煤矿天建钢铁有限公司向申请人山西山煤经贸有限公司支付截至2016年6月30日的逾期支付货款损失5694751元（大写：伍佰陆拾玖万肆仟柒佰伍拾壹元整）。3、本案仲裁费用116304元（大写：壹拾壹万陆仟叁佰零肆元整）由被申请人大同煤矿天建钢铁有限公司承担。因仲裁费用已由申请人预交，故被申请人应直接给付申请人。”异议人天建钢铁公司不服，提出撤销仲裁裁决。山西省大同市中级人�法院于2017年3月20日作出（2017）晋02民特1号民事裁定书，裁定如下：“驳回申请人大同煤矿天建钢铁有限公司的申请。”。
异议人天建钢铁公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人山煤经贸公司向大同市中级人民法院申请强制执行。该中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）晋02执21号执行通知书，责令异议人天建钢铁公司履行下列义务：“（1）在收到执行通知书7日内向申请执行人履行债务人民币20550775.9元。（2）负担案件受理费116304元。（3）并负担迟延履行期间的利息。”该中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋02执21号之一执行裁定书，裁定如下：“冻结、扣划被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司在有关单位存款20550775.9元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。”该中级人民法院于2017年7月11日查封异议人8000吨钢坯。
异议人天�钢铁公司为证明其主张，向本院提供了山西省大同市中级人民法院（2017）晋02执21号执行通知书及（2017）晋02执21号之一执行裁定书。
本院认为，大同仲裁委员会作出的（2016）同仲裁字第075号裁决书，山西省大同市中级人民法院作出的（2017）晋02特1号民事裁定书已经发生法律效力。山煤经贸公司于2017年1月18日向山西省大同市中级人民法院申请强制执行，该院分别于2017年4月28日、5月24日向天建钢铁公司作出（2017）晋02执21号执行通知书、（2017）晋02执21号之一执行裁定书,于2017年7月11日查封钢坯8000吨。申请执行人乾鑫昊钢铁公司与被执行人山煤经贸公司、第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷，申请执行人乾鑫昊钢铁公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日作出（2017）津0110执1767号执行裁定书。针对异议人天建钢铁公�财产的执行问题，山煤经贸公司早于乾鑫昊钢铁公司申请执行，且大同市中级人民法院已经对天建钢铁公司采取了强制执行措施。本院于2017年9月26日作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书不符合法律规定，天建钢铁公司提出的异议申请成立，本院予以支持。
综上，异议人天建钢铁公司的执行异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年9月26日作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 马连春
人民陪审员 李桂起
人民陪审员 王凤珍
二〇一八年三月九日
书 记 员 李维成
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议�
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。