南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第95号
原告：南昌建新冷冻货运有限公司，住所地：南昌市新地路。
法定代表人：李柏香，系该公司经理。
委托代理人：揭富民，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198810356172。
委托代理人：徐义文，男，汉族，1972年4月12日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司业务经理。
被告：江西恒冰物流有限公司，住所地：抚州市资溪县鹤城生态工业园。
法定代表人：赵宾，系该公司经理。
委托代理人：颜端森，系福建杉城律师事务所律师，执业证号：13507199210601008。
原告南昌建新冷冻货运有限公司（以下简称：建新公司）诉被告江西恒冰物流有限公司（以下简称：恒冰公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭富民、徐义文，被告的委托代理人颜端森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新公司诉称，因原告经营江、浙、沪至全国各地的冷藏货运业务，被告则有大量冷藏车辆，为发挥双方优势，拓展各自在江浙沪地区的业务效益。2012年3月16日双方共同签订了一份冷藏货物运输《联盟合作协议》。合约期四年，自2012年3月16日至2016年3月16日。协议约定：原告利用业务资源优势与被告达成联盟合作意向，由原告（甲方）全权代理（提供）被告（乙方）在江、浙、沪及其连带线路上所有的运输业务，被告提供运输车辆。运费利润结算按全额（除发票、回扣）9:1进行分配，即被告得90﹪，原告得10﹪。另约定：乙方在江、浙、沪地区的一线业务应全部交由甲方管理，甲方收取1﹪的管理费。同时，对双方的违约行为即责任作了明确约定，如乙方在双方合作区域内不得私运货物，一经查出乙方有违约行为，每次罚款乙方一万元，情况严重的，甲方有权停止为乙方服务，并一次性罚款乙方人民币100万元（见证据2--《联盟合作协议》）。
但被告从合作开始，就未按照协议的约定履行义务。根据协议约定：乙方（被告）不得私下接洽运输业务，应将所有江浙沪地区的业务、到达江浙沪地区的车辆都交由甲方进行代理与安排。但被告从未把江浙沪地区自有的业务交由甲方代理，依然自己联系，自己安排车辆，违背协议，私下拉货，导致车辆紧张，造成原告努力联系好的业务不能及时运出而流失，声誉遭到了极大损害。更使原告难以接受的是：被告抛开双方签订的《联盟合同协议》与2013年8月起另在上海设立“江西恒冰物流有限公司驻上海办事处”及租赁了冷库（见证据4—名片），单方私接及承接原告的客户业务至今（见证据5—如上海山实食品有限公司、上海荣庆物流、湖南湘情湘菜（刘重前）照片、GPS及银行单），使双方认真严肃签订的合作协议流于形式，给原告造成了极大的经济损失，造成可评估的经济损失就达252962元（见证据6—投资总额表）。为此，原告强烈请求法院判了被告向原告承担违约金100万元。
在运费结算方面，被告也是出尔反尔。协议约定：由原告安排的运输业务，按运费的全价除去发票等费用后的金额，按10﹪的业务提成费支付给原告作为各项开支及利润；被告原有的业务，应全部交由原告代理，原告收取1﹪的管理费。但在履行的过程中，被告不按时提供自行安排货运的业务报表，不按约履行结算该费用，该给的1﹪管理费不给，该扣的10﹪业务提成费又认为太高，以价低停运相威胁。原告为了能使业务正常开展，暂将双方争执搁置，每单先预收部分信息费，等以后一并结算。但即使如此，被告于2013年6月以后，还是逐渐减少给予甲方可用的车辆，使原告无法履行签订的业务，无法开展正常业务运作。到了7月底，被告就完全与原告失联，不再给予原告车辆，单方面终止了合约（见证据7、8、9）。使原告投入的数十万资金无法得到回报，各方面遭受了极大的损失。目前，被告尚欠原告10﹪业务提成金额331539.31元，被告应支付其运费1﹪的业务管理费，除了5、6月支付的几笔外，其他均未清算。对此，被告应当向原告承担赔付及违约法律责任。为此，特提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付不履行双方签订的《联盟合作协议》违约金100万元；2、请求判令被告按协议约定向原告支付原告业务少付的10﹪业务提成331539.31元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒冰公司辩称，首先依据2012年3月16日原、被告签订的《联盟合作协议》约定：如有争议协商不成的送至争议方所在地仲裁部门仲裁，原告违反协议约定，应当先于仲裁。一、违约的不是答辩人，而是原告。（详见答辩状）二、原告诉请答辩人未按协议约定向原告支付业务费少付10％业务提成331539.31元。对此不予成立，2012年4月至2013年7月原告所有代理的业务，答辩人均已兑现，未欠付原告任何一笔业务提成。三、2012年3月16日答辩人与徐梅芳签订的《联盟合作协议》无效。
经审理查明，2012年3月16日，原告建新公司委托公司员工徐梅芳与被告恒冰公司签订了一份冷藏货物运输的《联盟合作协议》。合约期四年，自2012年3月16日至2016年3月16日。协议约定：原告利用业务资源优势与被告达成联盟合作意向，由原告（甲方）全权代理（提供）被告（乙方）在江、浙、沪及其连带线路上所有的运输业务，被告提供运输车辆。第三条1、运费利润结算按全额（除发票、回扣）9:1进行分配，即被告得90﹪，原告得10﹪。乙方在江、浙、沪地区的一线业务应全部交由甲方管理，甲方收取1﹪的管理费。2、结算方式：运费结算周期为跨月结算方式进行；(例如：3月1-15日清算完1月运费)。第四条二、乙方在双方合作区域内不得私运货物，一经查出乙方有违约行为，每次罚款乙方一万元，情况严重的，甲方有权停止为乙方服务，并一次性罚款乙方人民币100万元，甲方有权选择终止合约。
协议签订后，双方均按照协议约定的内容履行，原告积极履行协议内容，积极在沪筹备办事机构，选址租房装修，联系业务等。合作从2012年4月至2013年7月，被告恒冰公司于2013年6月逐渐减少给予原告建新公司可用的车辆，到2013年8月双方实际终止了所有的合作业务。被告避开原告单方私接原告的客户业务，如上海山实食品有限公司、湖南湘情湘菜业务，原告于2013年10月13日通过车辆的GPS定位系统查询到一次被告在山实公司私接业务的行为。原告也提交了由案外人典发食品公司负责人刘重前出具的向被告法定代表人赵宾的转款记录，分别在2013年12月23日、2014年1月3日、2014年1月13日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年2月12日、2014年2月24日、2014年2月26日、2014年3月6日的转款，证明被告恒冰公司私接原告的客户业务。原告主张其可计算的损失为252962元，但仅提供了由其单方制作的损失清单。
上述事实有原告提供的《联盟合作协议》、《授权委托书2份》、照片和《公路货物运输协议》6张、相片、GPS数据及银行账单、运输合同、证人证言以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：徐梅芳与被告恒冰公司签订的《联盟合作协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐梅芳作为原告公司的员工，签订协议的行为属于职务行为，其行为后果应由原告建新公司承担。双方签订协议后，均应依约履行。原告提供被告车辆私接业务的GPS定位查询一次，由案外人典发公司负责人刘重前出具的转款记录，来证明被告有严重违约行为，应当按照《联盟合作协议》的约定罚款100万元。但是原告提供的证据只能证明被告有私运货物行为，并不能证明被告私运货物达到严重违约程度，且原告可计算的损失按其自己所列的清单为252962元，该清单为原告单方制作，本院不予采信，原告的损失无明确计算方法。本院认为双方在《联盟合作协议》中约定的违约金明显高于原告的损失，本院酌情将违约金调整为10万元。被告辩称双方签订的协议无效，但双方的协议实际已经履行一年多，对被告的此项抗辩，本院不予采信。被告辩称原告拖欠其运费未付，所以终止合作自己接单，但双方协议中已明确约定为跨月结算方式进行，并不是被告所称的货到付款，对被告的此项抗辩，本院不予采信。原告诉请由被告支付10%业务提成的剩余款331539.31元，但原告主张的提成10%部分未收款项是原告自行单方制作的表格，并无被告的对账签字确认，对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西恒冰物流有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告南昌建新冷冻货运有限公司支付违约金100000元；
二、驳回原告南昌建新冷冻货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16784元，（原告已预交），由被告江西恒冰物流有限公司承担1261元，由原告南昌建新冷冻货运有限公司承担15523元。
不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 于建国
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘智博