wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13143号
原告：邬吉胜，男，1968年3月21日出生汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江万瑞建设有限公司（统一社会信用代码91330381692350318A），住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园A1幢3-4号。
法定代表人：黄笃彰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张盈盈、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：余泽，男，1972年3月18日出生汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈继敏，男，1979年1月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余凯，男，1980年4月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告邬吉胜与被告浙江万瑞建设有限公司（以下简称万瑞建设公司）、余泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。同年11月28日，被告万瑞建设公司以其已将涉案瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程发包给陈继敏、余凯为由申请追加陈继敏、余凯为本案共同被告。本院根据被告万瑞建设公司的申请，依法追加陈继敏、余凯为本案被告，于2017年12月5日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭分别于2018年1月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告邬吉胜及其委托诉讼代理人李雅雅，被告万瑞建设公司的委托诉讼代理人张盈盈，被告余泽，被告余凯均到庭参加诉讼。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬吉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告余泽支付原告邬吉胜工资71000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.被告万瑞建设公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年间，被告万瑞建设公司承建瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁Ｉ标段，并设立了项目部。2014年12月7日，被告万瑞建设公司因建设施工需要而将该工程违法分包给被告余泽施工，并与被告余泽签订了劳务分包合同。2014年11月左右，原告受被告余泽雇佣到工地务工。截止2017年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告工资71000元。之后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种借口为由予以拖欠，至今尚未偿还。综上，原、被告之间的劳务合同关系依法有效，被告拒不支付原告工资，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告万瑞建设公司将工程违法分包给被告余泽，应承担连带清偿责任。诉讼中，原告邬吉胜同意追加陈继敏、余凯为本案被告，并提出如下诉讼请求：被告陈继敏、余凯对第一项诉讼请求承担连带支付责任。
被告万瑞建设公司答辩称：2014年12月，被告万瑞建设公司承包瑞安市林洋湿地公园一期桥梁工程后，将工程发包给被告陈继敏、余凯并签订了项目承包合同。被告陈继敏、余凯将工程劳务分包给被告余泽并签订劳务分包合同。被告余泽雇佣原告邬吉胜等人。因此，被告万瑞建设公司没有雇佣原告，亦没有将工程发包给被告余泽施工，本案与被告万瑞建设公司无关。故原告要求被告万瑞建设公司对其工资承担连带清偿责任没有事实与法律依据。综上，被告余泽应当对劳务工资承担直接支付义务，被告陈继敏、余凯共同承担支付工资义务。综上，请求法院驳回原告对被告万瑞建设公司的诉讼请求。
被告余泽答辩称：被告万瑞建设公司作为瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程总承包人，将桥梁施工劳务部分包给被告余泽，并于2014年12月7日与被告余泽签订了劳务分包合同，约定了分包总价318万元等事宜。被告余泽雇佣原告到工地上做工。在施工中增加工程围堰费用150万元，被告余凯仅支付了20万元，被告万瑞建设公司拒不付工程款，故被告余泽无法支付工人工资。
被告陈继敏未作答辩。
被告余凯答辩称：被告余凯、陈继敏从被告万瑞建设公司处承包建设桥梁工程后，与被告余泽签订劳务分包合同。双方约定劳务分包价款为318万元，被告余泽未按期完成围堰项目，故被告余凯与被告余泽补签合同，约定增加价款20万元，于2017年5月20日前完成工程。被告余凯已支付被告余泽342万余元，不清楚被告余泽与工人之间的工资情况。被告余凯没有支付工人工资义务。
经审理，本院认定事实如下：浙江万瑞市政工程有限公司于2017年8月17日变更登记为浙江万瑞建设有限公司。浙江万瑞市政工程有限公司承包瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁（Ｉ标段）后，与被告余凯、陈继敏签订《项目施工承包合同》一份，约定将上述工程转包给被告余凯、陈继敏施工。之后，被告余凯与被告余泽签订《劳务分包合同》一份，约定将上述工程以318万元价格劳务分包给被告余泽施工。被告余泽雇佣原告邬吉胜等人进行施工。经结算，被告余泽向原告邬吉胜出具落款时间为2017年5月9日的结算单一份，载明原告邬吉胜在上述工地工资剩余71000元未付。
另查明，被告余凯、陈继敏不具备相应的施工资质，被告余泽不具备劳务分包资质。
以上事实有原、被告居民身份证、企业登记信息表、变更登记表、建设工程施工合同、项目施工承包合同、劳务分包合同、结算单、原、被告陈述、余中华谈话笔录等证据证实，本院予以确认。被告余凯提交的证据与本案无关，不予采用。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告邬吉胜受雇于被告余泽为其施工，经结算，被告余泽欠原告邬吉胜劳务报酬71000元，被告余泽应履行支付义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故现原告要求被告余泽赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告万瑞建设公司将其承包的工程违法转包给没有相应资质的被告余凯、陈继敏，被告余凯、陈继敏违法将工程劳务分包给没有相应资质的被告余泽，被告万瑞建设公司和被告余凯、陈继敏应对被告余泽承担支付报酬的连带责任。原告要求被告万瑞建设公司、被告余凯、陈继敏承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告万瑞建设公司、被告余凯辩称其无需承担支付原告工资责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽于本判决生效之日起十五日内支付原告邬吉胜劳务报酬71000元并赔偿利息损失（以71000元为基数，自2017年11月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告余泽负担，由被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏连带负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1612元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年五月二日
代书 记员 蔡月琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8224号
申请执行人吴仲杰，男，1972年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢强枫，男，1981年4月8日出生，汉族，住东阳市。
原告吴仲杰与被告卢强枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初12222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仲杰于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月22日向被执行人卢强枫发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴仲杰未实现债权5万元及利息。现因被执行人卢强枫查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8224号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月十五日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8224号之三
申请执行人吴仲杰
被执行人卢强枫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12222号，依法向被执行人卢强枫发出执行通知书，责令被执行人卢强枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢强枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢强枫(证件号码:)在省农信社的10×××63的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8224号之一
申请执行人吴仲杰
被执行人卢强枫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12222号，依法向被执行人卢强枫发出执行通知书，责令被执行人卢强枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢强枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢强枫(证件号码:)在省农信社的10×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8224号之二
申请执行人吴仲杰
被执行人卢强枫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12222号，依法向被执行人卢强枫发出执行通知书，责令被执行人卢强枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢强枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢强枫(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执8224号
被拘留人:卢强枫公民身份号码:×××0319
本院在执行吴仲杰与卢强枫（2017）浙0783执8224号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢强枫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终680号
上诉人（原审被告）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华。
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：贲爱梅。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直汇众模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路***号。
经营者：倪金丹，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省英山县。
上诉人江苏铁锚玻璃股份有限公司、南通合锦泰精密模具有限公司因与被上诉人苏州市吴中区甪直汇众模具厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3008号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏铁锚玻璃股份有限公司、南通合锦泰精密模具有限公司上诉称：对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案江苏铁锚玻璃股份有限公司、南通合锦泰精密模具有限公司的住所地均在海安县，故应由海安县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州市吴中区甪直汇众模具厂一审诉请系要求支付加工款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州市吴中区甪直汇众模具厂作为接收货币一方，其住所地的江苏省苏州市吴中区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，江苏铁锚玻璃股份有限公司、南通合锦泰精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月十一日
书记员 裴国强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初46号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人沈某某，女，1972年6月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，住邵阳市大祥区仙人井社区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日16时许，邵阳市公安局大祥分局民警接到匿名举报，在邵阳学院附属医院住院部大厅抓获吸毒人员被告人沈某某和曹某某（另案处理）。沈某某被带至公安机关执法办案区后主动将其藏在隐私处的净重11.18克海洛因拿出交给公安民警。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有提取、称量笔录、扣押物品清单、照片、邵公物鉴（理化）字（2018）021号检验报告及被告人沈某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家对毒品的管理规定，持有海洛因11.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某因吸毒被查获，主动将藏匿的毒品交与公安机关，是自首，可从轻处罚。被告人沈某某庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人沈某某适用《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年1月12日起至2018年10月11日止。罚金限被告人沈某某在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年四月八日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终390号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
原审刑事附带民事原告人曾某，男，生于1994年12月13日，苗族，户籍地贵州省思南县，住所地贵州，该校在读学生。
上诉人（原审被告人）秦其佳，男，1988年2月11日生于于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2017年9月3日，因涉嫌寻衅滋事被行政拘留十五日；同月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
指定辩护人柴元盛，贵州钝初律师事务所律师。执业证号152012017100011552。
原审被告人陈国忠，男，1989年11月9日生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。2012年2月27日，因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区，同年6月21日刑满释放。2017年9月3日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留十五日；同月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控原审被告人陈国忠、秦其佳犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）黔0112刑初1号刑事判决。被告人秦其佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原告人曾某系贵州师范学院在校学生。
2017年9月2日20时30分许，被告人陈国忠、秦其佳在贵阳市乌当区贵州师范学院大门对面餐馆吃完饭离开时，被告人秦其佳碰撞到了站在路边和朋友聊天的原告人曾某，当二人互相理论时，被告人陈国忠持啤酒瓶朝原告人曾某头上砸去，原告人曾某跑进巷子遇到其同学刘某等人，因其头部受伤，刘某与同学准备返回现场找被告人陈国忠、秦其佳理论，走至现场，被告人陈国忠又用木棍殴打原告人曾某，将原告人曾某左手臂等处打伤。随后，被告人秦其佳将原告人曾某脖子掐住按倒在地进行殴打。经鉴定，原告人曾某左桡骨远端、尺骨茎突骨折所受损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人陈国忠、秦其佳均因本案被行政拘留十五日，起刑时折抵刑期15日。
刑事附带民事诉讼原告人曾某因2017年9月2日被告人陈国忠、秦其佳的伤害行为到贵阳医学院附属乌当医院、贵州省人民医院治疗，共计支付医疗费3201.72元、鉴定费700元。
上述事实，被告人陈国忠、秦其佳在原审开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
一、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、查获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、医疗费票据等书证；
二、证人王某、龚某、唐某、陈某、宋某、杨某、花某、田某的证言；
三、被害人即刑事附带民事诉讼原告人曾某的陈述；
四、被告人陈国忠、秦其佳的供述；
五、鉴定意见：贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴【2017】临鉴字第2261号司法鉴定意见书；
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人陈国忠、秦其佳对原告人曾某的辨认笔录；被告人陈国忠、秦其佳对案发地点的指认笔录；
七、视听资料：案发现场视频录像光盘。
原判认为，被告人陈国忠、秦其佳在公共场所肆意殴打他人，破坏社会秩序，致他人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，均应依法追究其刑事责任。由于二被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人曾某造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，二被告人应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人曾某请求判令二被告人赔偿医疗费3201.72元、鉴定费700元有票据佐证，予以支持；关于请求判令二被告人赔偿交通费2500元、营养伙食费6000元、护理费12600，酌情支持交通费1500元、营养伙食费4000元、护理费4000元，共计13401.72元。鉴于被告人陈国忠、秦其佳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人陈国忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人秦其佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、由被告人陈国忠、秦其佳赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失合计人民币13401.72元(每人承担6700.86元）,限本判决生效后六十日内付清。
宣判后，原审被告人秦其佳提出上诉，理由如下：1、如实供述自己的罪行以及犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人诚心悔改，已得到被害人的原谅，态度良好，依法得到从轻处罚；3、其本人无犯罪前科，系初犯，依法给予从轻处罚，综上认为原判量刑过重；原审被告人陈国忠服判，未上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
上诉人秦其佳的指定辩护人除提出与秦其佳上诉理由相同的辩护意见外，还提出“愿意赔偿被害人”的辩护意见。
上诉人秦其佳、原审被告人陈国忠及原审附带民事诉讼原告人曾某在法定期限内均未就本案民事赔偿部分提出上诉，本案民事赔偿判决部分已经发生法律效力。
经二审审理查明，原判决认定上诉人秦其佳伙同原审被告人陈国忠在公共场所肆意殴打他人，致一人轻伤的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人秦其佳及其指定辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人秦其佳及其指定辩护人所提“已得到被害人谅解”、“愿意赔偿被害人”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人秦其佳及其指定辩护人均未就已得到被害人谅解或对被害人作出实际赔偿提供相应的证据证实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人秦其佳及其指定辩护人所提的“如实供述自己的罪行以及犯罪事实，具有坦白情节；被告人诚心悔改，态度良好，依法得到从轻处罚；其本人无犯罪前科，系初犯，依法给予从轻处罚，综上认为原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人秦其佳归案后一直如实供述自己及同案被告人的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对此原判已予采纳，并结合上诉人秦其佳的犯罪事实、造成的危害后果、归案后认罪态度以及其无犯罪前科等量刑情节，在法定刑幅度内所作量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人秦其佳与原审被告人陈国忠在公共场所肆意殴打他人，破坏社会秩序，致他人轻伤，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人秦其佳及原审被告人陈国忠的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人秦其佳的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年六月十一日
法官助理 雪 莲
书 记 员 薛新民
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04687号
上诉人（原审被告）：曾智鹏。
被上诉人（原审原告）：谭少进。
原审被告：简俊利。
上诉人曾智鹏与被上诉人谭少进、原审被告简俊利民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月5日作出（2014）巴法民管异初字第00140号民事裁定，本案移送重庆市第五中级人民法院审理。曾智鹏对该裁定不服，向本院提起上诉。
曾智鹏上诉称，其经常经常居住地在重庆市渝北区龙湖西路，且本案的标的额超过800万元，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市第一中级人民法院审理
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。由于本案一方当事人不在本辖区，且本案诉讼标的额已超过800万元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的情形，应由中级人民法院管辖。被上诉人谭少进的住所地即本案合同履行地在重庆市九龙坡区杨家坪横街，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权。曾智鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴剑波
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2751号
原告：李闯，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：李会，女，1983年8月5日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪柏，男，1983年10月6日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
原告李闯诉被告李会、卜宪柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王士明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱思峰，被告李会、被告卜宪柏的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2013年9月到2015年12月，二被告分四次向原告借款16万元，用于二被告共同家庭生活支出，二被告通过原告接济，买了房子，办了干洗店，但就是不偿还原告借款，原告多次催要二被告仍予以推脱，请求法院支持原告的诉请。
被告李会辩称，没有意见，借款真实。
被告卜宪柏辩称，一、原告起诉的借款没有事实依据，原告在外工作，其家庭父母均由被告照管，共同生活期间，原告及其父母所花销的均通过第一被告的账户进行支出，并不是实质上的借款，二被告共同生活期间从未向原告借款，均是通过银行贷款及其其他积蓄来实现，并非是向原告借款；二、原告起诉时间为2016年4月11日，该期间二被告已经因夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，原告在该期间起诉，明显目的不良，而且第一被告在原告处生活，双方之间交流频繁，对于本案的提起，明显有恶意串通之嫌，存在虚假诉讼的嫌疑。
原告李闯为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、被告李会出具的借条四份、支付宝转账电子回单三份及杭州银行业务凭证一份。证明被告向原告借款16万元的事实，以及原告将该借款交付给被告的事实。2、原告李闯与严楚楚的结婚证复印件一份，证明李闯与严楚楚是夫妻关系，与本案有关联性。
被告李会对原告的上述证据均无异议。
被告卜宪柏对原告的上述证据质证意见为：2013年9月30日的借款，被告不知情，也未听被告李会说过该笔借款，对于支付宝转账和电子回单，形式上没有异议，但是被告李会与原告李闯系姐弟关系，原告李闯在浙江工作，其父母均在微山，原告李闯经常向李会汇款，通过支付宝转账，用于其父母的日常开支，单纯从支付宝回单上，无法体现借款的事实，同时借条为后期补写；对于2015年3月1日的电子回单质证意见同上，对于2015年3月1日的借条，被告不知情，且借条内容与上一组存在一致情形，被告出车费用均从平常运费中支出；对于2015年8月9日的支付宝回单，付款方为严楚楚，与本案不具有关联性，对于所出具的借条为注明日期，且内容与前两份借条明显一致；对于2015年12月25日的借条，被告卜宪柏不知情，借条为后期补写；对于结婚证复印件，证据为复印件，不符合证据形式，缺乏客观性。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2013年9月30日、2015年3月1日，原告李闯通过支付宝分别向被告李会转款40000元、20000元；2015年12月23日，严楚楚通过支付宝向被告李会转款20000元；2016年9月27日，原告李闯通过杭州银行向被告李会转款80000元。
另查明，二被告系夫妻关系，被告李会与原告李闯系姐弟关系，且被告卜宪柏于2016年9月22日在本院起诉被告李会离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、原告李闯系被告李会的弟弟，且本案是在二被告起诉离婚之后起诉的；3、从六份借条的形式上看，虽用了不同的纸和笔，但是相识度很高，同一时间所写可能性很大；3、从借条的内容上看，均有“借款人李会，（身份证号码。）”的表述，且4张借条内容均明确表明了借款用途，相识度亦很高，且上述表述方式不符合原告李闯与被告李会系姐弟这一关系，与常理不符；4、庭审中，被告李会陈述借条是原告李闯打款当天所写，然后通过邮寄的方式给原告，是被告卜宪柏叫其借款的。在上述情形下，且原、被告三方不是面对面的借款和出具借条，借条应由被告卜宪柏出具或者借条上有被告卜宪柏的签字确认更为合理，而原告提供的四张借条上均未有被告卜宪柏的签字，这与常理不符。综上，原告李闯的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李闯的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王士明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第984号
原告无棣富安运输有限公司。住所地：无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人程玉坤，该公司经理。
委托代理人崔文政，该公司法律顾问。
被告韩同秀。
原告无棣富安运输有限公司（以下简称“富安公司”）与被告韩同秀挂靠经营合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告富安公司的委托代理人崔文政到庭参加诉讼。被告韩同秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安公司诉称，2015年3月27日，被告在周庆民处购买其落户在原告处的鲁16-551**（绿牌）福田变形拖拉机一台。经原被告协商，被告同意将该车落户原告处，双方签订“落户车辆网络、信息服务合同及补充条款”。合同第4条的4款约定：被告的车必须在原告指定的保险公司购买交强险、商业险。第6条的3款约定：被告必须按时对车投保交强险、商业险、进行年检、年审、二级维护，否则承担违约金1000元。2015年5月，被告车到了投保交强险、商业险、二级维护、年检、年审的时间，原告多次通知办理，被告都置之不理。到现在被告车已经脱审、脱保近8个月。被告的行为威胁到原告的安全和利益，已经严重违反了合同，致使合同无法再履行。原告依法提起诉讼，请求判令解除原被告签订的落户车辆网络、信息服务合同及补充条款；被告限期向原告交回以原告名义办理的车辆行驶证、营运证、车辆号牌，车辆登记证书；被告限期到无棣县农业机械管理局将车从原告名下转移出去；被告承担违约金及服务费1900元；诉讼费由被告承担。
被告韩同秀未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告韩同秀购买周庆民登记在原告富安公司名下的车牌号为鲁16-551**的大中型拖拉机一台。同日，原告富安公司与被告韩同秀签订了落户车辆网络、信息服务合同及补充条款各一份，该合同约定落户车辆期限为2015年3月27日至2019年6月16日。被告必须购买交强险、车辆损失及不计免赔、第三者责任保险等险种，手续由原告办理。购买保险期限为承保到期前5-10日，如逾期不购买保险，原告不为被告出具年检、年审、二级维护等手续，并视为违约。经原告通知后，仍未按规定办理，被告承担500-1000元的违约金。该补充条款约定，被告在合同期间每月向被告交纳网络信息服务费100元。
另查明，上述车辆的保险到期日为2015年6月22日，年检到期日为2015年5月。原告多次督促被告为该车投保交强险、商业险、办理车辆年检手续，其至今未办理。该车辆的行驶证现在原告处，营运证、车辆号牌，车辆登记证书均在被告处。
以上事实，由落户车辆网络、信息服务合同及补充条款、买卖合同、保险单、车辆行驶证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告富安公司与被告韩同秀签订的落户车辆网络、信息服务合同及补充条款合法、有效。原被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告韩同秀未按照合同约定为车辆交纳保险及办理相关年检手续，已经违反了合同约定，现原告以合同无法履行为由，诉求解除合同及补充条款，符合法律规定，本院予以支持，在被告处的相关车辆证件应返还原告，亦应在车辆登记机关办理车辆转移过户手续。被告已经违约，应按照合同约定承担违约责任，本案酌定违约金为700元。原告按照合同约定要求被告支付服务费900元，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩同秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告无棣富安运输有限公司与被告韩同秀于2015年3月27日签订的落户车辆网络、信息服务合同及补充条款；
二、被告韩同秀于本判决生效后十日内将鲁16-551**拖拉机过户出原告无棣富安运输有限公司，并将该车的营运证、车辆号牌，车辆登记证书返还原告无棣富安运输有限公司；
三、被告韩同秀于本判决生效后十日给付原告无棣富安运输有限公司服务费及违约金1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩同秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年二月二日
书记员 张明兰
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2121号
原告：吴静芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴孔怀，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：华苏英，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告吴静芳与被告吴孔怀、华苏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年12月5日，原告吴静芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴静芳撤诉处理。
案件受理费3613元，减半收取1806.5元，由原告吴静芳负担（已交纳）。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一七年十二月五日
代书 记员 卢 晨
陕西省平利县人民法院
支 付 令
（2018）陕0926民督3号
申请人：张振明，男，住平利县城关镇。
被申请人：周玉松，男，住陕西省旬阳县。
申请人张振明于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人张振明称：被申请人周玉松因在平利县烟草公司负责城关镇龙头村烤烟生产，以要给雇佣工人发工资为由，三番五次的央求借钱，于是2016年4月21日本人将多年攒的一点养老钱24000元的现金，借于周玉松用于发工资，约定待烤烟成熟，于同年十月底之前一次归还，同时被申请人周玉松�据的有借条一张，身份证复印件一份。等到约定还款期，本人多次催要无果。所以依法向平利县人民法院提交支付令申请：1、要求被申请人周玉松立即归还申请人张振明借款24000元整；2、要求被申请人周玉松承担2016年10月至今的利息（银行同期贷款利息计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周玉松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张振明借款24000元及利息（利息按银行贷款利息计算，自2016年11月始至还清之日止）。
申请费120元，由被申请人周玉松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 向 杨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2784号
申请执行人：陈勇锋。
被执行人：周云江。
申请执行人陈勇锋与被执行人周云江民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月6日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周云江目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2784号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十八日
书记员 朱琳淑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10392号
原告：张伟，男，1982年9月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市百事得鞋业有限公司（统一社会信用代码：330381000075315），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：夏波，该公司执行董事兼总经理。
原告张伟与被告瑞安市百事得鞋业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张伟于2017年10月26日申请撤回对被告瑞安市百事得鞋业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟的撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张伟负担。
审 判 员 夏爱福
二〇一七年十月二十七无
（代）书记员 林日照
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1773号
原告(申请执行人)：李宏萍，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被告（案外人）：王叶，住吉林省长春市朝阳区。
被告（被执行人）：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告（被执行人）：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，总经理。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告李宏萍与被告王叶、长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏萍的委托诉讼代理人李宗芹、被告王叶、被告信息学院及圣海公司共同的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏萍向本院提出诉讼请求：1、准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号为4-101/27-1-78，0单元905-911号7套房屋；2、诉讼费由王叶负担。事实和理由：李宏萍认为王叶既未取得对涉案房屋的物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，中止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据。首先，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立和转让应依法进行登记，本案涉案房屋并未登记在购房人的名下，因此，购房人尚未取得的涉案房屋的所有权，不享有排他的权利。其次，圣海公司在之前其他购房者提出执行异议的听证会中自认1幢楼在查封前并未实际交付给购房者，购房者也自认房屋并未交付，且双方均未提供房屋交付的任何证据。对于涉及自身重大利益的事实，圣海公司及购房者最初自认的事实是最符合客观事实的。再次，圣海公司和购房者存在重大利害关系，执行异议听证会中的钥匙签收表是之前的购房者在接到驳回异议申请的裁定书后，为达到阻却执行的目的，圣海公司为实现不向购房者双倍返还购房款的目的，与众多购房者串通造假，后补而成。另有购房者为阻却执行，提供的票据均为圣海公司及物业公司单方出具的，并无正规发票及银行流水予以佐证，款项也未入账。故以上虚构而成的证据不能作为涉案房屋已经实际交付的依据，应采信圣海公司最初自认的房屋未交付的事实。最后，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住的条件。按照《中华人民共和国建筑法》的规定，未竣工验收的房屋不能交付使用，因此，无论提出何种证据证明已占有涉案房屋，均不属于合法占有。综上，王叶对涉案房屋不享有物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应中止执行的情形，故不应对涉案房屋中止执行，应准许对涉案房屋的执行。另，关于王叶已交付的购房款具体金额问题。王叶与圣海公司签订的《认购协议书》对于如何支付购房款及付款金额有明确约定。2015年初，圣海公司开发的涉案房屋所在的楼盘就已经烂尾，存在多家债权人查封在建房屋的情形，王叶在此种情形下，却违反《认购协议书》的约定，提前支付数笔尾款，严重违反常理，且不符合房屋买卖交易习惯，而且圣海公司仅单方出具收条，并无王叶付款的银行流水佐证，且该款项圣海公司也未入账，加之双方均有阻却执行的意图以及王叶存在不交付或少交付房屋尾款的侥幸心理，显然收条是双方伪造而成。故李宏萍认为除王叶按照《认购协议书》第四条约定的付款方式和付款金额，从其名下银行账户直接汇至圣海公司银行账户的款项外，其余购房款均未交付。
本院认为：对于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元905、906、909号房屋，李宏萍提起执行异议之诉，主张准许执行上述涉案房屋，但李宏萍的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定的关于申请执行人提起执行异议之诉应当具备“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”的起诉条件，因此对李宏萍主张准许执行上述涉案房屋的诉请裁定驳回起诉。
另，对于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元907、908、910、911号房屋应否准许执行，本院另行制作裁判文书进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定，裁定如下：
对原告李宏萍诉请准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元905、906、909号房屋驳回起诉。
原告李宏萍预交的案件受理费27600元，由原告李宏萍负担15665元，余款11935元退还原告李宏萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1773号原告(申请执行人)：李宏萍，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被告（案外人）：王叶，住吉林省长春市朝阳区。被告（被执行人）：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，董事长。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告（被执行人）：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，总经理。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。原告李宏萍与被告王叶、长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏萍的委托诉讼代理人李宗芹、被告王叶、被告信息学院及圣海公司共同的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏萍向本院提出诉讼请求：1、准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号为4-101/27-1-78，0单元905-911号7套房屋；2、诉讼费由王叶负担。事实和理由：李宏萍认为王叶既未取得对涉案房屋的物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，中止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据。首先，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立和转让应依法进行登记，本案涉案房屋并未登记在购房人的名下，因此，购房人尚未取得的涉案房屋的所有权，不享有排他的权利。其次，圣海公司在之前其他购房者提出执行异议的听证会中自认1幢楼在查封前并未实际交付给购房者，购房者也自认房屋并未交付，且双方均未提供房屋交付的任何证据。对于涉及自身重大利益的事实，圣海公司及购房者最初自认的事实是最符合客观事实的。再次，圣海公司和购房者存在重大利害关系，执行异议听证会中的钥匙签收表是之前的购房者在接到驳回异议申请的裁定书后，为达到阻却执行的目的，圣海公司为实现不向购房者双倍返还购房款的目的，与众多购房者串通造假，后补而成。另有购房者为阻却执行，提供的票据均为圣海公司及物业公司单方出具的，并无正规发票及银行流水予以佐证，款项也未入账。故以上虚构而成的证据不能作为涉案房屋已经实际交付的依据，应采信圣海公司最初自认的房屋未交付的事实。最后，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住的条件。按照《中华人民共和国建筑法》的规定，未竣工验收的房屋不能交付使用，因此，无论提出何种证据证明已占有涉案房屋，均不属于合法占有。综上，王叶对涉案房屋不享有物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应中止执行的情形，故不应对涉案房屋中止执行，应准许对涉案房屋的执行。另，关于王叶已交付的购房款具体金额问题。王叶与圣海公司签订的《认购协议书》对于如何支付购房款及付款金额有明确约定。2015年初，圣海公司开发的涉案房屋所在的楼盘就已经烂尾，存在多家债权人查封在建房屋的情形，王叶在此种情形下，却违反《认购协议书》的约定，提前支付数笔尾款，严重违反常理，且不符合房屋买卖交易习惯，而且圣海公司仅单方出具收条，并无王叶付款的银行流水佐证，且该款项圣海公司也未入账，加之双方均有阻却执行的意图以及王叶存在不交付或少交付房屋尾款的侥幸心理，显然收条是双方伪造而成。故李宏萍认为除王叶按照《认购协议书》第四条约定的付款方式和付款金额，从其名下银行账户直接汇至圣海公司银行账户的款项外，其余购房款均未交付。本院认为：对于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元905、906、909号房屋，李宏萍提起执行异议之诉，主张准许执行上述涉案房屋，但李宏萍的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定的关于申请执行人提起执行异议之诉应当具备“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”的起诉条件，因此对李宏萍主张准许执行上述涉案房屋的诉请裁定驳回起诉。另，对于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元907、908、910、911号房屋应否准许执行，本院另行制作裁判文书进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下：对原告李宏萍诉请准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元905、906、909号房屋驳回起诉。原告李宏萍预交的案件受理费27600元，由原告李宏萍负担15665元，余款11935元退还原告李宏萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一八年一月三日书 记 员  李 笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9611号
杭州恒诺印染有限公司：
海宁市许村镇翠竹纺织厂、凌峰:
申请执行人杭州恒诺印染有限公司与被执行人海宁市许村镇翠竹纺织厂、凌峰加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初840-1号
申请人：贾春平，男，1973年10月30日生，汉族，住潍坊市安丘市。
被申请人：青岛杉成人家装饰工程有限公司，住所地：青岛市平度市红旗路27号《瑞平中心》1号楼1单元203室。统一社会信用代码：91370283325956174X。
法定代表人：隋西阳。
申请人贾春平诉被申请人青岛杉成人家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人贾春平于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款95000元或查封等同价值的其他财产，担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以95000元提供担保。
本院经审查认为，申请人贾春平的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛杉成人家装饰工程有限公司的银行存款95000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费935元，由申请人贾春平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年四月十二日
书记员 杨甜甜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初173号
原告仉某某。
被告王某甲。
原告仉某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告仉某某诉称，原、被告自由恋爱于2012年9月3日登记结婚，双方均系再婚，婚生女孩王某乙，现年3周岁，由原告抚养。婚后感情一般，被告无理由离家出走，双方分居4年多，故诉讼要求离婚。
被告王某甲未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供的证据材料：1、结婚证；2、三合乡靠山村村委会证明。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年9月3日登记结婚，双方均系再婚，婚生女孩王某乙，现年3周岁，由原告抚养。婚后感情一般，被告于2013年出走至今，现原告要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一名女孩，应当珍惜夫妻感情。被告离家出走，严重影响了夫妻感情，但原告未举出符合离婚要件的充足证据，暂不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仉某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元,公告费600元，由原告仉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨馨蕊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初651号
原告：吴海潮，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：郑超群，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴海潮与被告郑超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海潮到庭参加诉讼；被告郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海潮向本院提出诉讼请求：判令郑超群偿还借款15000元及该款自起诉之日即2018年1月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息,利随本清。事实与理由：2017年3月1日，郑超群因需资金周转向吴海潮借款15000元，并出具借条一份。后经吴海潮多次催讨，郑超群均拒不偿还，故请求判如所诉。
郑超群未作答辩。
吴海潮围绕诉讼请求依法提交了证据，郑超群未举证和质证，本院对吴海潮提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴海潮的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，郑超群向吴海潮借款15000元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑超群向吴海潮借款15000元，有其出具的现仍由吴海潮持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴海潮要求郑超群偿还该款并支付自起诉之日即2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，利随本清，符合规定，本院予以支持。郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑超群应于本判决生效之日起十日内偿还吴海潮借款15000元并支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息,利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由郑超群负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年二月九日
书记员 林 佳
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初651号原告：吴海潮，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：郑超群，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴海潮与被告郑超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海潮到庭参加诉讼；被告郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海潮向本院提出诉讼请求：判令郑超群偿还借款15000元及该款自起诉之日即2018年1月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息,利随本清。事实与理由：2017年3月1日，郑超群因需资金周转向吴海潮借款15000元，并出具借条一份。后经吴海潮多次催讨，郑超群均拒不偿还，故请求判如所诉。郑超群未作答辩。吴海潮围绕诉讼请求依法提交了证据，郑超群未举证和质证，本院对吴海潮提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴海潮的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，郑超群向吴海潮借款15000元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑超群向吴海潮借款15000元，有其出具的现仍由吴海潮持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴海潮要求郑超群偿还该款并支付自起诉之日即2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，利随本清，符合规定，本院予以支持。郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑超群应于本判决生效之日起十日内偿还吴海潮借款15000元并支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由郑超群负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一八年二月九日书记员  林 佳附：相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第185号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人石春龙，男。
辩护人宋某某，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第150号起诉书指控被告人石春龙犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人石春龙及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日20时许，在磐石市牛心镇新益村新益屯，被害人石某某酒后到其儿子被告人石春龙家找妻子李某某并让其回家，李某某拒绝，石某某欲殴打李某某，被告人石春龙的妻子刘某某上前阻止，李某某趁机跑开。后刘某某到村里小卖部找到石春龙让其回家劝阻其父亲，石春龙到家后与其父亲石某某发生争吵并厮打，石春龙将石某某推倒，并争夺石某某所持尖刀，其右手手掌被尖刀割伤，其将尖刀抢下并扔掉。后双方被他人劝开，石春龙回到屋内包扎伤口，石某某又从木栅栏上掰下木棒欲打石春龙妻子刘某某时，石春龙见状赶到将石某某推倒并用膝盖压迫石某某前胸，致石某某当场死亡。2013年5月28日，公安机关在石春龙家中将其抓获。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，石某某系因胸部外伤，双侧肋骨多发骨折，心包挫伤，心脏破裂直接死亡；石春龙右手外伤，属轻微伤；刘某某面部外伤，手外伤，属轻微伤；李某某头部外伤，胸部外伤，属轻微伤。
以上事实，被告人石春龙在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人刘某某、孙某某、董某某、李某某等人证言，磐石市公安局现场勘查笔录、现场图、照片及磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石春龙因其父亲石某某酒后持械伤害他人，为使他人人身免受正在进行的不法侵害，而故意伤害石某某身体导致死亡，其具有防卫性质，但明显超过必要限度，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人石春龙的行为属防卫过当，对其可酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，取得被害人家属谅解，且本案系家庭矛盾引发的伤害案件，对其可酌情从轻处罚。被告人石春龙的辩护人为其辩护称本案被害人存在重大过错，被害人的家属对被告人谅解，请本院对其从轻处罚的观点正确，本院予以采纳；其辩护称被告人的行为属正当防卫的辩护观点，本院认为，被告人系在被害人手持木棒欲殴打被告人妻子的情况下，将被害人推倒并用膝盖压迫被害人的胸部，致使被害人肋骨骨折，心脏破裂直接死亡，其行为及所致伤害后果明显超过必要限度，应属防卫过当，故对该辩护观点，不予采纳。考虑被告人石春龙悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁 宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7879号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：裴乐民，男，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与裴乐民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业管理费用3061元，滞纳金1215元，合计4276元；2.诉讼费由被告承担。被告自2010年10月12日入住银河绿苑小区，从2013年10月12日至2017年10月12日长期无故不交纳物业管理费用3061元，滞纳金1215元，合计4276元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
经审查：经审查，根据原告提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪丘成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7879号原告：宿州市恩信物业管理有限公司。法定代表人：夏雷，任总经理。被告：裴乐民，男，住宿州市埇桥区。原告宿州市恩信物业管理有限公司与裴乐民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业管理费用3061元，滞纳金1215元，合计4276元；2.诉讼费由被告承担。被告自2010年10月12日入住银河绿苑小区，从2013年10月12日至2017年10月12日长期无故不交纳物业管理费用3061元，滞纳金1215元，合计4276元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。经审查：经审查，根据原告提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 何 茹二〇一七年十一月二十一日书记员 汪丘成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1261号
申请执行人李运孟，男，1979年9月14日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被执行人蔡甫封，男，1968年11月23日出生，住瑞安市。
被执行人蔡馥艳，女，1981年10月8日出生，住瑞安市。
申请执行人李运孟与被执行人蔡甫封、蔡馥艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8330号民事判决书已于2017年01月20日发生法律效力。申请执行人李运孟于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人蔡甫封、蔡馥艳偿还100万元并赔偿利息损失（自2016年8月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人蔡甫封、蔡馥艳送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人蔡甫封、蔡馥艳在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人蔡甫封名下多处房产（产权证号：00××46、00××43、00××14、00××94、00××80、00××90），上述房产本院予以查封，查封期限至2020年10月17日止，如期满需继续查封的，应提前一个月向本院提出书面申请。上述房产均设定抵押，本院于（2017）浙0381执5814号一案中处置，本案作为普通债权参与分配，其余被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人蔡甫封、蔡馥艳在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人蔡甫封、蔡馥艳在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人蔡甫封、蔡馥艳户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人蔡甫封、蔡馥艳另有多起债务在本院立案执行。本院于2017年12月13日决定对被执行人蔡甫封、蔡馥艳作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1261号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十三无
（代）书记员 ＸＸ云
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07207号
原告高力有，男，1971年11月15日出生。
委托代理人王玉娥（原告之妻）。
被告高长友，男，1967年1月20日出生。
被告潘瑞凤，女，1968年8月2日出生。
被告ＸＸ，男，1959年7月3日出生。
委托代理人周占富（被告ＸＸ之子）。
原告高力有与被告高长友、潘瑞凤、ＸＸ合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告高力有及其委托代理人王玉娥，被告高长友、潘瑞凤、被告ＸＸ及其委托代理人周占富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高力有诉称：我是被告高长友的弟弟，被告高长友与被告潘瑞凤系夫妻关系，北京市平谷区熊儿寨乡××村后街××号系我父母遗留的宅院。被告家与我家系南北邻居，我家居南，被告家居北。在我不知情的情况下，被告ＸＸ擅自将自家已远远超过农村0.26亩标准宅基地向南移1米，被告高长友、潘瑞凤发现后，未与我协商，被告ＸＸ给了被告高长友、潘瑞凤400元钱，被告ＸＸ占用1米宽的我家宅院至今。此买卖行为违反国家法律的强制性规定，无效。现我家宅院不足标准宅基地0.26亩，由于历史原因，被告ＸＸ家一直利用我家宅院通行，导致我家宅院不能正常使用。故起诉要求法院判令被告ＸＸ与高长友、潘瑞凤口头买卖合同无效；ＸＸ将买的1米宽地块返还给我，并将1米地上的建筑物拆除；诉讼费由被告承担。
被告高长友、潘瑞凤辩称：原告所述事实及理由属实，同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：原告所述事实及理由基本属实，但其称对我买地建房一事不知情不属实。我是花400元购买的约1米宽空地，我对该地块有使用权，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理。本案原、被告之间的纠纷，本质上属于土地使用权争议。高力有对涉诉约1米宽地块主张享有使用权，ＸＸ也表示对该地块享有使用权，双方对此约1米地块的土地使用权归属产生争议，而对土地使用权归属的确认不属于人民法院调整范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高力有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第233号
罪犯朴凤鹤，男，1963年11月23日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年8月14日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第248号刑事判决，认定朴凤鹤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯朴凤鹤的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴凤鹤在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分301.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴凤鹤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴凤鹤的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第6号
上诉人：刘军，男，1958年10月7日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
上诉人刘军不服合浦县人民法院（2013）合立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：刘军提交的证据均不能证明其具有本案诉讼主体资格，而且其请求确认广西壮族自治区高级人民法院已判决确定给他人的债权由其享有，该请求超出该院受理民事诉讼的管辖权限范围，为此，本案该院不应受理。遂裁定对刘军的起诉不予受理。
上诉人刘军不服该裁定，向本院上诉称：上诉人与中国有色金属工业十六冶北海公司签订的《协议书》证明，上诉人与本案有利害关系，故上诉人具有诉讼主体资格；广西壮族自治区高级人民法院判决确定给中国有色金属工业十六冶北海公司合浦分公司（以下简称十六冶合浦分公司）的债权，是基于该公司承建北海银滩旅游区管理处的工程而产生的，而该工程的实际施工人是上诉人，上诉人起诉请求将该债权确认由上诉人享有，并没有超出人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销，上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，关于本案争议的工程款272万元及利息，广西壮族自治区高级人民法院作出的（1999）桂经终字第310号民事判决书判决由北海银滩旅游区管理处付给十六冶合浦分公司，本案争议的工程款及利息该判决所拘束，现上诉人起诉请求确认该工程款及利息由其享有，属于重复起诉，依法应不予受理。因此，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定、受理其起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 陈 峰
代理审判员 张意凤
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执9526号
杭州梦腾针织时装有限公司：
你（单位）与嘉兴市大染坊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0110民初13281号判决书已发生法律效力。本院于2016年12月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交款31895元。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费378元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900154468
二〇一六年十二月二十二日
（院印）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3997号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：梁景耀，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁景耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁景耀应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9197.45元、滞纳金445.73元及利息，并负担案件受理费57.64元。因债务人梁景耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁景耀发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人梁景耀所有的位于顺德区勒流街道办事处龙眼村委会中营南巷6号（房产权证号：03××54）的房产，已被本院（2015）佛顺法均民初字第903号案件查封，本案为第三轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。除被执行人被轮候查封的房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务11552.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人被轮候查封的房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3997号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡国劲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初142号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人凌宗磊，绰号“阿磊”，男，1996年10月11日出生于广西防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。
被告人包景升，绰号“阿包、包子”，男，1994年8月2日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。
以上二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人凌宗磊、包景升犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员黄玉萍，被告人凌宗磊、包景升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日凌晨，被告人凌宗磊、包景升去到钦州市钦南区北部湾大道华信香江花园小区大门旁，将被害人李某2停放在该处的一辆五菱之光牌LZW6376A3型汽车盗走。破案后，公安机关追回被盗汽车并归还失主。
经物价部门鉴定：被盗汽车价值人民币20100元。
上述事实，被告人凌宗磊、包景升在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、被告人的户籍证明、现场勘验检查笔录、被告人指认现场和赃车的笔录和照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、机动车销售统一发票、被盗车辆行驶证及车辆信息、鉴定意见书及通知书，刑事判决书及刑满释放证明，被害人李某2的陈述，被告人凌宗磊、包景升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌宗磊、包景升非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌宗磊、包景升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，二被告人预谋犯罪后，一起寻找作案目标伺机作案，并在作案过程中相互配合实施作案。由此可见，二被告人在共同犯罪过程中作用相当，是主犯，应当按照其参与该案的全部犯罪处罚。有证据证实二被告人在本案前（犯罪时未满十八周岁）因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内在犯应当判处有期徒刑以上的罪，依法不以累犯情节加重处罚，但本案中二被告人在回归社会再次实施犯罪，体现其具有明显的再犯倾向，犯罪主观及对社会危害性的程度较大，故依法予以相应的惩处。考虑到二被告人归案后如实供认其犯罪，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚，被盗车辆已经被查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，故可以酌情对二被告人从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定依法对被告人凌宗磊、包景升从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌宗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。）
二、被告人包景升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。）
以上两被告人判处的罚金限于在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年六月十七日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第20号
原告赵泽滨，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告付丽静，住所地哈尔滨市香坊区。
原告赵泽滨与被告付丽静买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告赵泽滨到庭参加诉讼，被告付丽静经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告标准件商店购买的标准件，截止2012年10月15日，被告拖欠货款金额为12032.40元。经原告多次催要被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款并承担案件受理费。
被告付丽静未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
商品明细表原件14张，意在证明被告付丽静在原告处陆续14次购买标准件，货款总计37262.40元，已付货款25230元，现尚欠货款12032.40元的事实成立。
被告付丽静在本院规定的期限内，没有提交证据。
经对原告向本院提供的证据进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：被告付丽静于2012年7月至同年10月15日间在原告经营的商店购买标准件，货款总计37262.40元，已付货款25230元，尚欠货款12032.40元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付丽静于本判决生效之日起十日内，给付原告赵泽滨货款12032.40元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告付丽静负担，与上款同时给付原告赵泽滨。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 宫茹芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执496-1号
申请执行人：黄兴华，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：龚云龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人黄兴华与被执行人龚云龙民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第02723号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 柳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8321号
原告：柴陈峰，男，1987年9月18日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：黄继昌，男，1968年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：钱爱琴，女，1967年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告柴陈峰诉被告黄继昌、钱爱琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月22日，原告柴陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告柴陈峰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴陈峰负担。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 邬丹萍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8321号原告：柴陈峰，男，1987年9月18日出生汉族，职工，住宁海县。被告：黄继昌，男，1968年5月3日出生汉族，住宁海县。被告：钱爱琴，女，1967年11月14日出生汉族，住宁海县。原告柴陈峰诉被告黄继昌、钱爱琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月22日，原告柴陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柴陈峰撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴陈峰负担。（此页无正文）审 判 员 葛向斌二〇一七年十一月二十二日代书记员 邬丹萍?????2?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1015号
申请执行人：孟国良，男，1971年11月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄炯宝，男，1972年9月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人孟国良与被执行人黄炯宝民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐虹玒
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2076号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：周永平，1968年10月16日出生，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告周永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告周永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周永平给付2016年、2017年物业服务费1294元；2.由周永平负担本案诉讼费用。事实和理由：周永平系敦化市佳盛苑小区7号楼1单元2楼东门业主，房屋建筑面积61.24平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。周永平至今未交纳2016年、2017年物业服务费1294元，故提起诉讼。
周永平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：周永平系敦化市佳盛苑小区7号楼1单元2楼东门业主，房屋建筑面积61.24平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，周永平至今未交纳2016年物业服务费647元（61.24平方米×0.88元×12个月）、2017年物业服务费647元，合计1294元。
上述事实有满沅星物业庭审陈述及提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为周永平提供了物业管理服务，周永平应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条规定，判决如下:
周永平于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1294元。
如果周永平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周永平负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2076号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。被告：周永平，1968年10月16日出生，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告周永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告周永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周永平给付2016年、2017年物业服务费1294元；2.由周永平负担本案诉讼费用。事实和理由：周永平系敦化市佳盛苑小区7号楼1单元2楼东门业主，房屋建筑面积61.24平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。周永平至今未交纳2016年、2017年物业服务费1294元，故提起诉讼。周永平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：周永平系敦化市佳盛苑小区7号楼1单元2楼东门业主，房屋建筑面积61.24平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，周永平至今未交纳2016年物业服务费647元（61.24平方米×0.88元×12个月）、2017年物业服务费647元，合计1294元。上述事实有满沅星物业庭审陈述及提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为周永平提供了物业管理服务，周永平应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下:周永平于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1294元。如果周永平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周永平负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年六月二十三日书记员  王 月
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第158号
申请执行人叶森太。
申请执行人王美莲。
申请执行人叶某。
申请执行人韦晓佳。汉族。
被执行人李美景。
申请执行人叶森太、王美莲、叶某、韦晓佳依据广西壮族自治区高级人民法院已经发生法律效力的（2013）桂刑三终字第41号刑事裁定书及北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第73号刑事附带民事判决书【执行标的：本金74874元】，向本院申请执行，本院已依法受理了该案。
本院在执行过程中，本院于2015年9月2日依法扣划了被执行人李美景的银行存款人民币2570元，本院在收取本案执行费50元后，将余款2520元退给了申请执行人。对被执行人李美景在本案尚欠的债务，经本院依法调查，均没调查到被执行人李美景（正在监狱服刑）有财产可供执行。为此，申请执行人叶森太、王美莲、叶某、韦晓佳书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院已经发生法律效力的（2013）桂刑三终字第41号刑事裁定书及北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
结案后，如申请执行人发现被执行人李美景有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院已经发生法律效力的（2013）桂刑三终字第41号刑事裁定书及北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第73号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十三日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1309号
原告刘美花。
原告李林洁。
法定代理人李培国。
委托代理人代旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告冯瑞芳。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘美花、李林洁诉被告冯瑞芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人代旭之，被告委托代理人张泽公到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，在冯瑞芳家门前，冯瑞芳一家与原告一家三人因琐事发生争执，冯瑞芳向两原告身上泼水，致使两原告身体受到伤害并住院治疗，刘美花的伤情构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告刘美花经济损失30800元，赔偿李林洁1230元。
被告辩称，原告对案件的发生和发展负有重大过错，应承担80%的责任。
经审理查明，李培国与李赞坤、冯瑞芳夫妇曾因琐事发生过争吵，2014年3月22日20时许，李林洁、李培国、刘美花到被告家中与李赞坤、冯瑞芳进行理论。期间，冯瑞芳将原告刘瑞芳、李林洁打伤。事故发生后，昌邑市公安局经调查于2014年9月30日对被告冯瑞芳作出昌公（下边）行罚决字[2014]66号行政处罚决定书，给予冯瑞芳行政拘留十日并罚款500元的处罚。两原告花费轻微伤鉴定费500元（250元2人）。
原告刘美花受伤后于当日23时20分到昌邑市人民医院住院治疗3天，花费医疗费3542.03元（18.5+4.5+4.5+152.5+120+125+59.3+16+388.4+397.4+388.4+1868.02）。
原告刘美花主张伤后在昌邑市下营镇东营卫生室花费医疗费合计379元。被告对卫生室的花费不认可。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年2月8日作出（2015）临鉴字第86号司法鉴定意见书，原告刘美花的伤情相当于职工工伤十级伤残，伤后休息时间按《人身损害受伤人员误工日评定标准》为45天。原告误工费为2447.1元（54.38元45天）。刘美花花费鉴定费1300元及复印费6元。
另查，原告李林洁伤后于当日23时20分到昌邑市人民医院住院3天，花费医疗费1163.01元（955.01+4.5+58+125+4.5+16）。
再查，经本院依法行使释明权，原告刘美花放弃用交通事故标准进行重新鉴定伤残等级的权利。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病历、司法鉴定意见书、费用票据、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受到法律保护。侵犯公民的生命健康权和财产权依法应当承担损害赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打的过程中，被告将两原告打伤，被告应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书未提出异议，从公安机关的行政处罚决定书可以看出两原告的损伤与被告的致害行为之间存在直接因果关系，依法应当承担赔偿责任。刘美花在昌邑市下营镇东营卫生室的费用不符合法律规定，不予认定。原告刘美花自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所用工伤标准做出的伤残鉴定，不符合法律关于该类鉴定的要求，且在本院行使释明权后，放弃使用交通事故标准进行重新鉴定，对原告刘美花的伤残损失及由此花费的鉴定费650元，本院不予认定。原告的伤后休息时间鉴定符合法律规定，相应的误工费、鉴定费650元及复印费6元是刘美花的合理损失。两原告的总损失为8308.14元（鉴定费500元+医疗费3542.03元+误工费2447.1元+鉴定费650元+复印费6元+医疗费1163.01元）。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
被告冯瑞芳赔偿原告刘美花、李林洁各项损失8308.14元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由原告刘美花、李林洁承担551元，由被告冯瑞芳承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费601元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1309号
原告魏风凯，男，1960年10月10日出生。
委托代理人赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
被告刘钢，男，1978年12月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告魏风凯与被告刘钢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏风凯及其委托代理人赵立永、被告保险公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。被告刘钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏风凯诉称：2014年8月15日，被告刘钢驾驶（车号：京A664**）二轮摩托车于昌平区水屯村路口由南向北行驶与原告魏风凯骑自行车相撞，造成原告魏风凯受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘钢负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，在治疗期间诊断为全身多发软组织损伤等。原告住院期间花费医疗费、护理费、交通费等费用，被告刘钢支付9000元费用之后，始终拒绝支付和赔偿其余费用。被告刘钢驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告多次向被告协商支付医疗及相关费用，被告不予配合。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费9361.12元、护理费9750元、误工费9955元、住院伙食补助600元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2950元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费3501.13元，共计136937.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，对原告有证据支持的诉讼请求同意赔偿。病案记载原告实际住院11天，朝阳区中医医院的票据应该是原告做鉴定所产生的费用，应当为鉴定费用，我公司不同意承担。诊断证明中没有需要加强营养、需要护理的医嘱。而且休假时间不连续。护理费我公司仅同意赔偿住院期间的护理费。鉴定费不属于保险责任范围。误工费我公司认为原告工资扣发期间的对账单原告没有打印，所以对实际扣发不认可，而且也没有证据证明原告有实际误工费的扣发。护理人员魏淑荣没有证据证明没有收入来源。
经审理查明：2014年8月15日，被告刘钢驾驶车辆（车号：京A664**）在北京市昌平区水屯村路口处，与骑自行车的原告魏风凯发生交通事故，造成原告魏风凯受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘钢负全部责任。事故发生后，原告魏风凯被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院11天。原告魏风凯经医院诊断为全身多发软组织损伤，左耻骨上、下支骨折等，建议休息至2014年12月10日。魏荣书（1939年8月15日出生）系原告魏风凯的母亲，其共育有四个子女。
另查，肇事车辆（车号：京A664**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告魏风凯的各项经济损失，经本院确认为：医疗费9248.62元（不包括被告刘钢垫付的9000元）、护理费5570元（1650元（11天票据）＋80元／天×49天）、误工费9955元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费500元（酌定）、营养费1800元（30元／天×60天）、精神损失赔偿金5000元、鉴定费3062.5元、残疾赔偿金91321.13（此处见公式＋被扶养人魏荣书生活费3501.13元），共计127007.25元
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、银行对账单和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告刘钢驾驶车辆与骑自行车的原告魏风凯发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告魏风凯的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告刘钢承担全部的赔偿责任。原告魏风凯要求被告赔偿医疗费的合理部分、伤残赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告魏风凯死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、医疗费用类赔偿金一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘钢赔偿原告魏风凯各项损失共计三千九百四十四元七角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告魏风凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十九元，由原告魏风凯负担一百一十元，已交纳；由被告刘钢负担一千四百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千零六十二元四角，由被告刘钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年四月十六日
书记员 孔凯璇