wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2054号
上诉人（原审被告）：江苏宏坤建筑安装工程有限公司,住所地盐城市响水县城双园路双园大桥东侧50米。
法定代表人：周文连，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市兄弟建筑劳务有限公司,住所地盐城市亭湖区解放南路114号5幢106室。
法定代表人：刘春兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴中庆，该公司法律顾问。
上诉人江苏宏坤建筑安装工程有限公司（以下简称：宏坤公司）与被上诉人盐城市兄弟建筑劳务有限公司（以下简称：兄弟建筑公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏坤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人的塔吊系正常工作状态，被上诉人没有证据证明该塔吊出现异常状态或有故意、过失碰撞柏清秀的行为。柏秀清受伤系不慎跌倒地面而致，系自身原因所致，其受伤与被上诉人无直接因果关系。2.上诉人与被上诉人之间签订了一份劳务合同，合同约定因被上诉人所雇佣的工人在工作过程中受伤，有其自行承担。故，柏清秀受伤与上诉人之间不存在任何因果关系。
兄弟建筑公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人应当承担侵权责任，在生效的（2015）亭民初字第0149号民事判决中已认定，且柏清秀的证明及公安机关的记录均可证实。2.上诉人与被上诉人之间所签订的劳务合同是对工程劳务承包的具体约定。柏清秀受伤，是因上诉人塔吊撞击所致，是上诉人侵权结果所致，不在本合同范畴之内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兄弟建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判决宏坤公司支付给兄弟建筑公司为其垫付的107027.78元赔偿款。2.本案诉讼费由宏坤建筑公司承担。
一审法院认定事实：宏坤公司承建珠溪铭苑项目，因工程施工需要，将该项目10#楼外墙抹灰分项工程承包给兄弟建筑公司。并签订工程施工协议书（外粉），工作内容为珠溪铭苑10#楼图纸及设计变更等包括的全部工程量及其它属于外粉刷范围内的所有粉刷工程量。2013年11月15日上午，兄弟劳务公司雇佣柏清秀在盐城市亭湖区伍西安置房工地上做杂工。上午8时许，该安置房工地10号楼18楼开始进行外粉施工，并由塔吊负责来回运送装载水泥灰的灰桶（呈长方形，满载时重量大约有500斤），柏清秀站在窗台上负责将灰桶用钢钩拽拉并平放在紧靠窗台边的脚手架上。当灰桶平稳放好之后，柏清秀再将塔吊上的钩子从灰桶上移除。水泥灰使用完毕后，柏清秀再将空灰桶放回塔吊的钩子上。后柏清秀在拽拉灰桶时，因塔吊忽然运行，运送的灰桶撞击到原告，致柏清秀身体不平衡，不慎跌倒在室内地面上而受伤。2014年12月25日，柏清秀向盐城市亭湖区人民法院起诉，要求兄弟建筑公司和宏坤公司承担赔偿责任。后柏清秀申请撤回对宏坤公司起诉。2015年6月18日，盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭民初字第0149号民事判决，判决兄弟建筑公司赔偿柏清秀103707.78元，扣除其已付款20000元，实际再赔偿柏清秀83707.78元，并承担诉讼费用3320元。2015年8月22日，柏清秀向兄弟建筑公司出具收条一张，证明已收到赔偿款87027元。据此兄弟建筑公司共计赔偿107027元。
一审法院认为，宏坤公司是否承担赔偿责任，关键看兄弟建筑公司主张的侵权关系是否成立。本案中，根据（2015）亭民初字第0149号民事判决书、柏清秀证明、公安机关接警记录等，可以认定柏清秀受伤与宏坤公司所租用的塔吊存在直接的因果关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”兄弟建筑公司作为雇主已向柏清秀赔偿107027元，作为赔偿权利人，兄弟建筑公司有权向宏坤公司主张赔偿。对宏坤公司提出的柏清秀应承担主要责任，因（2015）亭民初字第0149号民事判决书已经认定柏清秀对自身安全没有尽到一定的谨慎注意义务来避让灰桶，酌情认定兄弟劳务公司承担80%的赔偿责任。对宏坤公司的该辩称不予支持。一审判决如下：江苏宏坤建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿盐城市兄弟建筑劳务有限公司垫付款107027元。案件受理费2440元（盐城市兄弟建筑劳务有限公司已预缴1220元），由江苏宏坤建筑安装工程有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案主要争议是柏清秀作为雇员，其在兄弟建筑公司雇佣其从事雇佣活动中受伤是否因雇佣关系以外的第三人宏坤建筑公司造成。盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0149号生效民事判决认定“柏清秀在拽拉灰桶时，因塔吊忽然运行，运送的灰桶撞击到原告（柏清秀），致柏清秀身体不平衡，不慎跌倒在室内地面上而受伤”，而案涉珠溪铭苑项目由宏坤建筑公司承建，且由其租用塔吊负责来回运送装载水泥的灰桶，柏清秀受伤的直接原因是塔吊忽然运行致运送的灰桶撞击到柏清秀，故宏坤建筑公司构成侵权，其关于柏清秀受伤与其无关的上诉理由不能成立。依照上述规定，雇主兄弟建筑公司在承担赔偿责任后，可以向宏坤建筑公司追偿。宏坤建筑公司提出，其与兄弟建筑公司签订的工程施工协议书约定了应当由兄弟建筑公司承担安全生产责任。经查，本案所涉纠纷不属于合同约定情形，因此宏坤建筑公司提出的上诉理由不能成立。
综上，上诉人宏坤建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人江苏宏坤建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年六月五日
书记员 钱金伟
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执319号
申请执行人：唐某某，男。
被执行人：刘某某，男。
关于唐某某诉刘某某建设工程施工合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1140号民事调解书生效后，刘某某未履行义务，唐某某向本院申请执行刘某某支付工程款13万元，诉讼费2150元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月二日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执319号申请执行人：唐某某，男。被执行人：刘某某，男。关于唐某某诉刘某某建设工程施工合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1140号民事调解书生效后，刘某某未履行义务，唐某某向本院申请执行刘某某支付工程款13万元，诉讼费2150元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月二日书记员  曹海松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5170号
罪犯满胜宝，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）穗中法刑二初字第128号刑事附带民事判决，以被告人满胜宝犯盗窃，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月21日作出（2011）粤高法刑三终字第356号刑事判决，维持一审判决对被告人满胜宝的定罪量刑。刑期自2009年5月23日起至2027年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年7月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1054号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯满胜宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯满胜宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯满胜宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年3月获奖励分84.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯满胜宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯满胜宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯满胜宝犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满胜宝减去有期徒刑十个月（刑期至2026年7月22日止），并处没收财产人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5101号
原告：韩丽，女，1973年10月18日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告韩丽与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽向本院提出诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.案件受理费及公告费由韩丽自愿承担。事实与理由：韩丽于2002年12月6日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款108800元购买一辆捷达牌轿车，南方隆兴公司为担保人。韩丽用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年1月31日，韩丽还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与韩丽解除抵押登记。故韩丽诉至法院。
南方隆兴公司既未参与本案庭审，亦未作出答辩。
韩丽围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证原件、抵押合同复印件、购车发票原件、机动车行驶证原件、贷款结清证明原件作为证据。本院认为，韩丽提交的抵押合同系复印件，但是能与其他证据原件相互印证，故对于上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明:2002年12月6日，韩丽从新街口北大街支行获得贷款108800元用于购买捷达牌轿车一辆，南方隆兴公司为韩丽向新街口北大街支行贷款提供保证担保。韩丽用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年1月31日，韩丽还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与韩丽解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。韩丽贷款购车时，南方隆兴公司为韩丽向银行的贷款提供担保，韩丽以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现韩丽已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。韩丽要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助韩丽办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，由韩丽自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何露婷
人民陪审员 段维刚
人民陪审员 王世英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 艾谨怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11577号
原告：浙江校联信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区西城纪商务大厦1号楼811室。
法定代表人：方韬，副总经理。
委托诉讼代理人：周其良、徐滨，公司员工。
被告：杭州翊森科技有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号630室。
法定代表人：王婕妤，经理。
委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。
原告浙江校联信息科技有限公司与被告杭州翊森科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告浙江校联信息科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江校联信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江校联信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由浙江校联信息科技有限公司负担。
审判员 朱光明
二〇一八年一月二十二日
书记员 林倩如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71985号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：查祖丰，男，1966年03月25日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告查祖丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金23814.03元、利息2511.61元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52101.44元，年利率13.47%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约�甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息�逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应�以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明�借人在2014年7月4日已通过第三方支付机构向被告出借52101.44元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还31528.94元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条�定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的�据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查祖丰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零五百七十二元五角。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担144元（已交纳），由被告查祖丰负担314元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1638号
原告：达吉衣哈莫，女，彝族，1959年1月10日出生，四川省西昌市人。
被告：西昌市开元乡甘洛村3组。
主要负责人：徐伍惹，该组组长。（未到庭）
原告达吉衣哈莫诉被告西昌市开元乡甘洛村3组民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告达吉衣哈莫到庭参加了诉讼，被告西昌市开元乡甘洛村3组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达吉衣哈莫向本院提出诉讼请求：判决被告西昌市开元乡甘洛村3组归还借款本金50000.00元及按每月3%支付利息。事实和理由：2008年9月24日被告西昌市开元乡甘洛村3组组织罗长哈以组上的名义向以别克的惹借款10000.00元，用于维修该组照明电路改造，并出具了借条1张，双方约定每月利息为3%。2009年2月12日再次借款40000.00元，用于修村公路。2017年原被告在甘洛村支书沙国华的主持下，达成协议，但被告拒不履行还款义务。2011年10月以别克的惹因病去世。原告达吉衣哈莫系以别克的惹的妻子，以别克的惹的子女均自愿放弃继承该笔债权。
被告西昌市开元乡甘洛村3组未出庭，也未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告出示的西昌市开元乡甘洛村1组乡村组证明3份、放弃遗产继承声明书、借条2份、协商会议记录1份。以上证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日、2009年2月12日被告西昌市开元乡甘洛村3组组织罗长哈以组上的名义分2次向以别克的惹借款10000.00元和40000.00元，用于维修该组照明电路改造及修村公路，并出具了借条2张，双方约定每月利息为3%。2017年5月7日原被告在甘洛村支书沙国华的主持下，达成协议，被告归还原告本息共计80000.00元，但被告未还款。
另查明，以别克的惹于2011年10月因病去世。原告达吉衣哈莫系以别克的惹的妻子，以别克的惹的子女均自愿放弃继承该笔债权。
本院认为，借条2份及协商会议记录1份，证实原被告之间存在借贷关系，被告西昌市开元乡甘洛村3组向原告借款
50000.00元，约定利息每月3%。原告起诉要求被告归还借款本息，本院予以支持。原被告经甘洛村组织协商，达成归还本息80000.00元的协议，本院认为该协议不违背法律法规，予以确认。被告西昌市开元乡甘洛村3组经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告西昌市开元乡甘洛村3组在本判决生效次日起十日内支付原告达吉衣哈莫借款本金及利息80000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告西昌市开元乡甘洛村3组负担525.00元，此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
如被告西昌市开元乡甘洛村3组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨波
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛雯
证据目录
原告举证：
1、西昌市开元乡甘洛村1组乡村组证明3份，证实以别克的惹和肖伍支、肖伍之是同一个人，于2011年10月5日因病死亡。以别克的惹和原告达吉衣哈莫是夫妻关系。2、放弃遗产继承声明书，证实以别克的惹的子女放弃继承权由原告达吉衣哈莫继承该笔债权。3、欠条2份，证实，被告向原告借款2次共计50000.00元，2008年9月24日借款10000.00元，其中2009年2月12日借款40000.00元。每月利息3%。4、协商会议记录1份，证实原被告双方于2017年5月7日达成协议，被告归还原告本息共计80000.00元。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保397号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东贺友集团有限公司，住所地禹城市城区贺友路1号。
法定代表人：董强，系该公司董事长。
被申请人：马久春，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。
被申请人：禹城禹森贸易有限公司，住所地禹城市行政街135号。
被申请人：谷神生物科技集团有限公司，住所地陵城区经济开发区。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、禹城禹森贸易有限公司、谷神生物科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封两被申请人银行存款2000万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、禹城禹森贸易有限公司、谷神生物科技集团有限公司的银行存款2000万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢51号
申请执行人黄岳清,女,1965年1月6日出生,汉族,住湖南省涟源市。
被执行人聂玉元，男，1966年2月14日出生，汉族,住湖南省涟源市。
申请执行人黄岳清与被执行人聂玉元同居关系析产纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2013）娄中民一终字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2013）娄中民一终字第112号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2013）娄中民一终字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢51号申请执行人黄岳清,女,1965年1月6日出生,汉族,住湖南省涟源市。被执行人聂玉元，男，1966年2月14日出生，汉族,住湖南省涟源市。申请执行人黄岳清与被执行人聂玉元同居关系析产纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2013）娄中民一终字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2013）娄中民一终字第112号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2013）娄中民一终字第112号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年八月二十二日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7822号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:57651912-0。
法定代表人张学斌。
委托代理人（特别授权）叶慧，系公司职工。
被执行人林国妹，女，1973年2月12日出生，住温州市龙湾区。
被执行人周康福，男，1973年4月24日出生，住温州市龙湾区。
被执行人厉青东，男，1984年6月13日出生，住瑞安市。
被执行人朱颖颖，女，1984年11月21日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林国妹、周康福、厉青东、朱颖颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3834号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人厉青东、朱颖颖共同偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20141770101007702200号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金200万元、期内利息15001.26元、逾期利息（以本金200万元为基数，按年利率14.4%从2015年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止）；若被执行人厉青东、朱颖颖逾期不履行还款义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人厉青东名下坐落于瑞安市玉海街道天成小区8幢3单元402室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为220141776120009902200号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额225万元为限；被执行人周康福、林国妹对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人周康福、林国妹对包括上述债务在内的编号为220141776110010002200号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额200万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林国妹、周康福、厉青东、朱颖颖送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2016年12月8日查询了被执行人银行存款情况，查明各被执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。查询不动产登记中心，被执行人厉青东名下坐落于瑞安市玉海街道××小区××单元××室的不动产，已拍卖，扣除相关费用，剩余案款1773417.99元由申请执行人领取，其他各被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记，另查明被执行人林国妹、周康福在温州市龙湾辖区内亦无房产登记。查询了被执行人车辆登记情况，查明各被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人周康福持有温州市瑞泰金属材料有限公司、瑞安市周康福金属材料经营部的股权，因上述公司已无实际经营，申请执行人要求不予股权冻结及处置，其他各被执行人名下无工商登记信息。经办人于2017年9月5日对被执行人村居进行了实地走访调查，据反映，被执行人在村里也没有财产。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7822号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十月二十无
（代）书记员 白思思
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1286号
原告:中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号亚东新城国际大厦17层。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡波波，该公司员工。
被告:全椒县邵林包装科技有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇工业集中区。
法定代表人：黄长建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告中建永顺集团有限公司诉被告全椒邵林科技包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告中建永顺集团有限公司诉被告全椒邵林科技包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员倪高武。
审判员 惠 耘
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋士杰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初1286号原告:中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号亚东新城国际大厦17层。法定代表人：武昌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡波波，该公司员工。被告:全椒县邵林包装科技有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇工业集中区。法定代表人：黄长建，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。本院在审理原告中建永顺集团有限公司诉被告全椒邵林科技包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告中建永顺集团有限公司诉被告全椒邵林科技包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员倪高武。审判员 惠 耘二〇一七年七月三十一日书记员 宋士杰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1187号
原告：刘某。住会宁县。
被告：常某。住会宁县。
本院在审理原告刘某与被告常某追偿权纠纷一案中，原告刘某于2018年4月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为原告刘某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘某负担。
审判员梁焕
二〇一八年四月十一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1187号原告：刘某。住会宁县。被告：常某。住会宁县。本院在审理原告刘某与被告常某追偿权纠纷一案中，原告刘某于2018年4月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为原告刘某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘某负担。审判员梁焕二〇一八年四月十一日书记员王娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保18号
申请人：湖北鄂电萃宇电缆有限公司，住所地：钟祥市经济开发区新美香大道
法定代表人：范振国，董事长。
被申请人：胡必强，男，1971年11月23日出生，汉族，住荆门市东宝区，
申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司与被申请人胡必强诉前保全一案，申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人胡必强在金融机构的存款38万元或查封、扣押相应财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡必强在金融机构的存款38万元（冻结期限为一年）或查封、扣押被申请人胡必强的相应等值财产。
案件申请费2420元，由申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑凌云
二〇一八年五月二日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执964号
申请执行人：王德刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高亚君，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王德刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月14日作出的（2016）黑0129民初815号民事判决书，申请执行高亚军民间借贷纠纷一案，王德刚于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2300元，保全费1020元及申请执行费。
本院在执行王德刚与高亚君民间借贷纠纷一案中，经查，本院在诉讼过程中于2016年3月25日查封了被执行人高亚君所有的马自达牌小型普通客车一辆，在执行过程中该查封车辆无法找到，不能实现扣押。被执行人高亚君房产一处现已抵押给邮储银行，申请执行人王德刚不要求处置该房产。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院并将高亚君纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执964号申请执行人：王德刚，住黑龙江省延寿县。被执行人：高亚君，住黑龙江省延寿县。本院执行的王德刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月14日作出的（2016）黑0129民初815号民事判决书，申请执行高亚军民间借贷纠纷一案，王德刚于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2300元，保全费1020元及申请执行费。本院在执行王德刚与高亚君民间借贷纠纷一案中，经查，本院在诉讼过程中于2016年3月25日查封了被执行人高亚君所有的马自达牌小型普通客车一辆，在执行过程中该查封车辆无法找到，不能实现扣押。被执行人高亚君房产一处现已抵押给邮储银行，申请执行人王德刚不要求处置该房产。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院并将高亚君纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十日书记员  杜希阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2409号
原告：刘宇，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邹晶晶，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘宇与被告邹晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘宇于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宇负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年五月二日
书记员 徐晓东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初118号
原告：郭剑，男，1985年4月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳国联房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：黄五一，董事长。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告：湖南坤瑞房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：王炬，湖南天派律师事务所律师。
原告郭剑诉被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告郭剑以与被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告郭剑的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭剑撤回起诉。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司自愿负担，原告预缴的受理费3100元，予以退还。
审 判 员 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王 率
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1421号
原告：刘玉东，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：邹东明，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告刘玉东与被告邹东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉东到庭参加诉讼，被告邹东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款5350元。2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月24日向原告借款5350元，并出具借条一份，被告承诺在2015年8月底前还清。借款到期后，经原告多次催收，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邹东明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告邹东明未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。被告邹东明于2015年7月24日以资金周转困难为由向原告借款5350元，并出具《借条》一份给原告收执，内容为：“今借到刘玉东人民币伍仟叁佰伍拾元正（5300.00），注本人保证在2015、8月底之前还清。借款人：邹东明；2015、7、24。”借条到期后，原告多次向被告追讨，被告至今分文未还，为此提起本案诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邹东明欠原告刘玉东借款5350元，有邹东明出具的借条为据，本院予以确认。借款到期后原告多次催收，被告仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款5350元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邹东明无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹东明在本判决生效之日起十日内偿还借款5350元给原告刘玉东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邹东明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭志音
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1230执5号
吴军、石敏梅：
申请执行人吴军与被执行人石敏梅不当得利纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年6月18日作出的（2017）湘1230民初19号民事判决及湖南省怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民终939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人石敏梅未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人吴军于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人石敏梅返还不当得利款30091元及支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案案件受理费552元，申请执行费351.36元。执行过程中，申请执行人吴军自愿放弃利息，被执行人石敏梅于2018年5月7日主动给付申请执行人吴军30091.45元，并承担了本案案件受理费552元及申请执行费351.36元。现被执行人石敏梅已全部履行完毕。因此，本院（2017）湘1230民初19号民事判决及湖南省怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民终939号民事判决已履行完毕，本院（2018）湘1230执5号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年五月七日
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初78号
原告：陈静叶，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告陈静叶诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈静叶及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静叶向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年11月2日签订的合同编号为1007《商铺预订协议书》无效；二、判令被告返还原告已付的购房款项人民币30万元以及该款自2013年11月2日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2013年11月2日，原告向被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司预订了由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心内1层F通道7号商铺（使用面积为40.5平方米）并向被告预付了签约定金30万元，由被告出具了收款收据交由原告存执，2016年8月底前将该商铺交付原告使用。后商铺交付期限已过被告仍未能交付原告使用，原告经了解才得知，被告预售给原告的潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心商铺至今没有取得商品房预售许可证明，而且至今也未建设竣工达到交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于上述事实和理由，被告在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的重要事实，违背诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，即按照《退款承诺保证书》中的约定赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第58条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页；
二、企业信用信息公示记录复印件一份一页；
三、收款收据复印件一份一页；
四、商铺预订协议书复印件一份二页。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：对于原告请求确认合同无效我方无异议，同意返还原告交付的购房款，对于原告请求返还购房款的利息损失，我方有异议，被告已经在订立合同时有明确告知原告该项目尚未取得商品房预售许可证，尚未进行开工建设，对此，原告也是知情的，被告的行为并不违反最高院关于审理商品房买卖行为纠纷案件适用法律解释第九条的规定，被告不存在故意隐瞒没有商品房预售许可的事实，对于原告请求的付还利息，应当予以驳回。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三无异议，对证据四有异议，该协议书是认购协议，不是正式的商品房预售合同，在订立协议时，该商铺还没有进行建设，尚未达到城市房地产管理法规定的建设投入达到20%以上方可申请商品房预售许可证的条件，因此被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求确认双方签订的《商铺预订协议书》无效的主张，本院予以支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还购房款外，还应承担逾期归还购房款给原告造成的损失，损失的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈静叶与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年11月2日签订的编号为1007的《商铺预订协议书》无效；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈静叶300000元及该款自2013年11月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费2900元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈烁珊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初700号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
诉讼代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州孔明金融信息服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C223室。
法定代表人：吴寿喜,总经理。
委托诉讼代理人:季伟、张亦南，上海君伦律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州孔明金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费75元,(已减半收取)，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴梦瑶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1598号
申请执行人李梅，女，1989年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）榆中民一终字第00125号民事调解书在执行李梅与王永同居关系子女抚养纠纷一案中，向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人王永履行生效法律文书确定的义务，向申请人李梅支付王关铭2017年的抚养费12000元，并负担案件执行费80元。本案在执行过程中查明被执行人王永在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永在银行的存款。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月七日
书 记 员 高梦婕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1598号申请执行人李梅，女，1989年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人王永，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）榆中民一终字第00125号民事调解书在执行李梅与王永同居关系子女抚养纠纷一案中，向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人王永履行生效法律文书确定的义务，向申请人李梅支付王关铭2017年的抚养费12000元，并负担案件执行费80元。本案在执行过程中查明被执行人王永在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永在银行的存款。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年六月七日书 记 员  高梦婕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异22号
异议申请人凉山彝族自治州人民政府办公室，住所地：四川省西昌市三岔路口南路55号。
负责人陈军，主任。
委托代理人杨庚，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人李幸昀，女，凉山州政府法制办公室行政复议应诉科科长。
申请执行人周凤良，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人夏征宇，总经理。
本院于2016年5月19日立案受理申请执行人周凤良申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，异议申请人凉山彝族自治州人民政府办公室（以下简称凉山州政府办公室）于2016年6月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
凉山州政府办公室称：异议申请人是“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”的发包方，与被执行人签订《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》。该项目目前正在建设之中，尚未进行工程决算，无法确定被执行人是否存在可得利润及其可得利润数额，贵院依据《民事诉讼法》第二百四十三条规定作出《执行裁定书》，提取（冻结）工程款，属适用法律错误；异议申请人依法也非适用《协助执行通知书》的对象，且该协助执行通知书适用《民事诉讼法》第二百五十一条，亦属错误。上述裁定提取（冻结）的工程款并非被执行人确定的收入，也不属于到期债权，且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于到期债权的执行有专门规定。贵院裁定提取（冻结）的工程款系职工自筹资金，系凉山州桃园小区经济适用房建设项目建设资金，不宜被执行。请求撤销上述法律文书，以维护异议申请人合法权益，保障建设工程顺利进行。
经审查查明，周凤良与华海公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院于2015年1月9日作出（2015）金牛民初字第6804号民事判决书，判令华海公司于判决生效之日起5日内退还周凤良工程保证金185万元及相应诉讼费，该判决经二审维持。周凤良向四川省成都市金牛区人民法院申请执行后，该院于2016年5月13日委托本院执行。本院在执行过程中，查明华海公司承建凉山州政府办公室发包的“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”，遂于2016年5月20日作出（2016）川0181执992号执行裁定：“提取（冻结）被执行人四川华海建设集团有限公司在四川凉山彝族自治州人民政府办公室的应收工程款190万元”，并向凉山州政府办公室发出《协助执行通知书》，要求协助执行上述裁定内容。
又查明，2014年10月20日，凉山州政府办公室作为发包人与华海公司作为承包人签订《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》，约定工程名称为“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”，资金来源为“职工自筹”，工期总日历天数为700天，未载明计划开工日期和计划竣工日期。该合同签约合同价为一亿八千万余元，其中暂列金额七百万余元；合同还约定：进场开工一个月内预付25%，拨付进度款时同比例扣回；±0完成后支付至合同价款的30%，主体完工后工支付至合同价款的75%（至主体三层支付合同价款的15%，至主体9层、15层、18层分别支付合同价款的10%），装饰工程完工后支付至合同价款的85%，工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%，待工程办理竣工结算并经国家审计机关审计完成后支付至审定确认价款的95%，以审计结论为结算依据，留足5%作为质保金，质保金按相关规定无息退还。
上述事实，有（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，（2015）金牛民初字第6804号民事判决书、（2016）川01民终46号民事判决书，（2016）川0106执1332号《委托执行书》，《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》文本等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，作为本案裁定执行对象的应收工程款，其法律性质应为被执行人的到期债权。对于到期债权的执行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61条亦规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”上述司法解释，规定了执行到期债权的法律适用和程序规范。本案中，被执行人承建异议申请人发包的工程项目，但没有证据证明该工程项目已达到约定的竣工结算及给付条件，即上述建设工程施工合同尚在履行过程中，被执行人的工程款不确定。凉山州政府办公室作为利害关系人现明确提出异议，且异议内容并非《执行规定》第64条规定的“无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系”之述称，而是实体意义上的抗辩。《民诉法解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《执行规定》第63条亦规定：“第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”以上处理执行到期债权相关异议的司法解释规范，排除了执行程序对到期债权实体争议的裁判职权。因此，在工程款债权未到期且有关利害关系人明确提出实体异议的情况下，不能采取执行措施，本院（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 马明林
审判员 毛隆贵
二〇一六年六月十七日
书记员 邱怡婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执异22号异议申请人凉山彝族自治州人民政府办公室，住所地：四川省西昌市三岔路口南路55号。负责人陈军，主任。委托代理人杨庚，四川谦亨律师事务所律师。委托代理人李幸昀，女，凉山州政府法制办公室行政复议应诉科科长。申请执行人周凤良，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。法定代表人夏征宇，总经理。本院于2016年5月19日立案受理申请执行人周凤良申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，异议申请人凉山彝族自治州人民政府办公室（以下简称凉山州政府办公室）于2016年6月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。凉山州政府办公室称：异议申请人是“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”的发包方，与被执行人签订《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》。该项目目前正在建设之中，尚未进行工程决算，无法确定被执行人是否存在可得利润及其可得利润数额，贵院依据《民事诉讼法》第二百四十三条规定作出《执行裁定书》，提取（冻结）工程款，属适用法律错误；异议申请人依法也非适用《协助执行通知书》的对象，且该协助执行通知书适用《民事诉讼法》第二百五十一条，亦属错误。上述裁定提取（冻结）的工程款并非被执行人确定的收入，也不属于到期债权，且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于到期债权的执行有专门规定。贵院裁定提取（冻结）的工程款系职工自筹资金，系凉山州桃园小区经济适用房建设项目建设资金，不宜被执行。请求撤销上述法律文书，以维护异议申请人合法权益，保障建设工程顺利进行。经审查查明，周凤良与华海公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院于2015年1月9日作出（2015）金牛民初字第6804号民事判决书，判令华海公司于判决生效之日起5日内退还周凤良工程保证金185万元及相应诉讼费，该判决经二审维持。周凤良向四川省成都市金牛区人民法院申请执行后，该院于2016年5月13日委托本院执行。本院在执行过程中，查明华海公司承建凉山州政府办公室发包的“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”，遂于2016年5月20日作出（2016）川0181执992号执行裁定：“提取（冻结）被执行人四川华海建设集团有限公司在四川凉山彝族自治州人民政府办公室的应收工程款190万元”，并向凉山州政府办公室发出《协助执行通知书》，要求协助执行上述裁定内容。又查明，2014年10月20日，凉山州政府办公室作为发包人与华海公司作为承包人签订《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》，约定工程名称为“凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目”，资金来源为“职工自筹”，工期总日历天数为700天，未载明计划开工日期和计划竣工日期。该合同签约合同价为一亿八千万余元，其中暂列金额七百万余元；合同还约定：进场开工一个月内预付25%，拨付进度款时同比例扣回；±0完成后支付至合同价款的30%，主体完工后工支付至合同价款的75%（至主体三层支付合同价款的15%，至主体9层、15层、18层分别支付合同价款的10%），装饰工程完工后支付至合同价款的85%，工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%，待工程办理竣工结算并经国家审计机关审计完成后支付至审定确认价款的95%，以审计结论为结算依据，留足5%作为质保金，质保金按相关规定无息退还。上述事实，有（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，（2015）金牛民初字第6804号民事判决书、（2016）川01民终46号民事判决书，（2016）川0106执1332号《委托执行书》，《凉山州政府桃园小区经济适用房建设项目建设工程施工合同》文本等书证在案佐证，足以确认。本院认为，作为本案裁定执行对象的应收工程款，其法律性质应为被执行人的到期债权。对于到期债权的执行，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61条亦规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”上述司法解释，规定了执行到期债权的法律适用和程序规范。本案中，被执行人承建异议申请人发包的工程项目，但没有证据证明该工程项目已达到约定的竣工结算及给付条件，即上述建设工程施工合同尚在履行过程中，被执行人的工程款不确定。凉山州政府办公室作为利害关系人现明确提出异议，且异议内容并非《执行规定》第64条规定的“无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系”之述称，而是实体意义上的抗辩。《民诉法解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《执行规定》第63条亦规定：“第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”以上处理执行到期债权相关异议的司法解释规范，排除了执行程序对到期债权实体争议的裁判职权。因此，在工程款债权未到期且有关利害关系人明确提出实体异议的情况下，不能采取执行措施，本院（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）川0181执992号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审判长  唐朝霞审判员  马明林审判员  毛隆贵二〇一六年六月十七日书记员  邱怡婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4004号
原告：闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，郓城县党校职工，住郓城县。
被告：张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张运明，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县银河家具城。住所地：郓城县。
经营者：张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县双桥供销社家属院。
原告闫先臣与被告张迎相、张运明、郓城县银河家具城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告闫先臣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫先臣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闫先臣负担。
审判员 端木德涛
二〇一八年三月三十日
书记员 李 晨 颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督57号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：吴美婷，女，汉族，1993年5月27日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴美婷申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初114号
原告：高某，女，1985年9月25日生，汉族，住井陉矿区。
被告：王某，男，1987年10月4日生，汉族，住井陉矿区。
高某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告高某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 时永辉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
**浙** **江** **省** **海** **盐** **县** **人** **民** **法** **院**
**民事裁定书**
（2018）浙0424民初693号
原告：李赵军，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县沈荡镇白漾村何家汇**号。公民身份号码：3304241968********。
委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。
法定代表人：周建伟，公司董事。
被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
负责人：黄刚，行长。
原告李赵军与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由工行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定工行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年12月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有180272元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。
原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒业务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司返还原告交易本金180272元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告中国工商银行股份有限公�海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员----
海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本院应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告李赵军的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货�纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖，故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱加政
二○一八年三月二十一日
书记员叶卉
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2018）浙0424民初693号原告：李赵军，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县沈荡镇白漾村何家汇**号。公民身份号码：3304241968********。委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。法定代表人：周建伟，公司董事。被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。负责人：黄刚，行长。原告李赵军与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由工行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定工行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年12月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有180272元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒业务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司返还原告交易本金180272元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告中国工商银行股份有限公�海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本院应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告李赵军的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货�纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖，故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  钱加政二○一八年三月二十一日书记员叶卉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执205号
申请执行人雷传禄，男，畲族，1953年11月15日出生，个体工商户。
被执行人连伟，男，汉族，1972年10月10日出生。
被执行人三明市一鹏房地产开发有限公司。
法定代表人黄少勇，董事长。
申请执行人雷传禄与被执行人连伟、三明市一鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鉴于被执行人所在地在大田县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
三明市中级人民法院2015年1月6日作出的（2014）三民初字第355号民事判决书一案由大田县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一六年三月十七日
书 记 员 詹文婷（代）
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2228号之一
原告：吴士强，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：王大兴，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王碎芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴士强为与被告王大兴、王碎芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日进行开庭审理。
原告吴士强起诉称：被告王大兴、王碎芬系夫妻关系，与原告系邻里关系。2013年2月2日，被告王大兴、王碎芬以投资做生意为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定借款月利率为1%。后被告多次催讨，二被告均未还款。故原告诉请：判令被告王大兴、王碎芬共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年2月2日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告补充陈述如下：二被告已支付借款利息至2014年2月1日。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年12月26日对被告王大兴涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，文成县公安局已对被告王大兴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦察，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴士强的起诉。
已收取受理费3881元，依法退还原告吴士强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亦昊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1786号
原告:涟水县南悦运输服务部,住所地江苏省涟水县朱码镇樊卜居委会公路组。
法定代表人：陈中正,该公司经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告:李培国,男,1969年4月17出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告涟水县南悦运输服务部（以下简称南悦服务部）与被告李培国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南悦服务部的委托诉讼代理人陈中正、被告李培国的委托诉讼代理人刘志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款14000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李培国辩称，原告所述不是事实，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日约13时15分，卓明军（系原告公司雇员）驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”“苏Ｈ×××××”重型半挂车，沿本区朱桥镇盐矿路由北向南行驶至老淮流路交叉路口北20米处，未确保安全，与沿老淮流路由西向东行驶至该地点左转弯李玉肴驾驶电动三轮车（载薛嘉伟、张楠）发生碰撞，造成李玉肴、薛嘉伟、张楠受伤及车辆损坏的交通事故。后卓明军给付14000元医疗费，该费用由被告经手，且14000元全部被事故伤者薛嘉伟、张楠的亲属领取。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、本院的判决书等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告收取的费用是否系不当得利。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案的原告给付14000元是基于车辆造成人员受伤给付的医疗费用，且被告收取该费用是代伤者家属收取且该费用已经全部给付两伤者，因此，原告主张系不当得利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告涟水县南悦运输服务部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告涟水县南悦运输服务部负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡亮亮
二〇一八年五月八日
书记员 丁泽清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4847号
原告:威海市文登区葛家镇议城村村民委员会。
法定代表人：吕青召，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：祝桂业，男，1966年9月29日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市文登区葛家镇议城村村民委员会诉被告祝桂业民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区葛家镇议城村村民委员会撤回起诉。
案件受理费506元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邢晓斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11739号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾伙荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾伙荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,698.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,895.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾伙荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,593.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11739号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾伙荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾伙荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,698.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,895.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾伙荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,593.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执131号之一
申请执行人：胡红卫，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
胡红卫与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡红卫于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任�承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款3851元，并支付诉讼费2934元，保全费2020元，执行费3517元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡红卫案款196149元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡红卫如发现被执行�方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执131号
本院在执行胡红卫与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执131号之一
本院在执行胡红卫与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2363号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢木进，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽锦，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢木进、林丽锦征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1142号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢木进、林丽锦行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1142号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈熹栋
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执3号之一
申请执行人陈琳，女，汉族，1981年3月5日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人彭国圈，男，汉族，1993年8月6日生，住江西省万安县。
申请执行人陈琳与被执行人彭国圈借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2016年7月29日作出的珠仲裁字（2015）第174号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭国圈未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈琳申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、将被执行人纳入了失信人员名单；3查询被执行人彭国圈的银行存款、工商登记等。本院于2017年8月28日向申请执行人陈琳送达了终结本次执行程序告知书，将案件的执行情况告知了申请执行人。本案申请执行的标的为4176元，未执行到位标的为4176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2015）第174号裁决书的本次执行程序。
申请执行人陈琳在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执3号
申请执行人陈琳，女，汉族，1981年3月5日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人彭国圈，男，汉族，1993年8月6日生，住江西省万安县。
申请执行人陈琳与被执行人彭国圈借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2016年7月29日作出的珠仲裁字（2015）第174号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭国圈未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈琳申请，本院于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人彭国圈的银行存款5500元，或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执3号申请执行人陈琳，女，汉族，1981年3月5日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人彭国圈，男，汉族，1993年8月6日生，住江西省万安县。申请执行人陈琳与被执行人彭国圈借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2016年7月29日作出的珠仲裁字（2015）第174号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭国圈未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈琳申请，本院于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人彭国圈的银行存款5500元，或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一七年一月九日书 记 员  陈 婕
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1174号
原告：贞丰县杨城汽车租赁中心，营业执照注册号522325600157434，经营者杨超，男，1989年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，个体户，住贞丰县珉谷镇塔山村*组**号。
被告：万凯，男，1988年2月10生，汉族，贵州省贞丰县人，驾驶员，住贞丰县。
本院在审理原告贞丰县杨城汽车租赁中心诉被告万凯汽车租赁合同纠纷一案的过程中，原告以被告万凯现已外出打工，不知其下落为由，于2016年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贞丰县杨城汽车租赁中心自愿申请撤回对被告万凯的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贞丰县杨城汽车租赁中心撤回对被告万凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贞丰县杨城汽车租赁中心负担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1833号
原告：赵忠海，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：樊庆迎，男，1955年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：杨涛，砀山县法律援助中心指派安徽序力律师事务所律师。
原告赵忠海与被告樊庆迎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠海、被告樊庆迎及其委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工程欠款13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：
原告带领农村建筑工匠承揽农民住房建筑。2014年底至2015年初原告带领工匠给被告建房。竣工后被告未能全部按约付清工钱。2016年4月5日经双方协商，被告扣除原告工钱7000元后给原告出具了一张13000元的欠条。后经多次催要，被告至今未还。
樊庆迎辩称，被告在工程完工后分两次支付原告计7700元，因原告在领工施工过程中未按照约定的标准施工，造成房屋存在质量问题，原告存在过错，同时在施工过程中原告给被告财产造成一定损害，下余款项应作为原告对被告的补偿，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。2014年底至2015年初原告带领工匠为被告建房，经双方结算，2016年4月5日被告为原告出具了一张13000元的欠条。被告抗辩称在工程完工后分两次支付原告计7700元，但未提供相应证据证明其主张，原告庭审中自认被告已经给付3700元，扣除后被告尚欠原告工程款9300元，被告应当支付给原告。关于被告主张原告施工的工程存在质量问题及原告在施工过程中给被告的财产造成一定损失，是独立的反请求，被告不提起反诉，亦未提交证据证明原告给被告造成了损失，在本案中构不成对原告诉讼请求的抵消，故被告要求下余款项作为原告对被告的补偿，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、樊庆迎于本判决生效后十日内偿还清原告赵忠海工程款9300元；
二、驳回原告赵忠海的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告樊庆迎承担25元，由原告赵忠海承担38元。
本判决为终审判决。
审判员 王连伟
二〇一七年七月三日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1833号原告：赵忠海，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：樊庆迎，男，1955年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨涛，砀山县法律援助中心指派安徽序力律师事务所律师。原告赵忠海与被告樊庆迎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠海、被告樊庆迎及其委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工程欠款13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告带领农村建筑工匠承揽农民住房建筑。2014年底至2015年初原告带领工匠给被告建房。竣工后被告未能全部按约付清工钱。2016年4月5日经双方协商，被告扣除原告工钱7000元后给原告出具了一张13000元的欠条。后经多次催要，被告至今未还。樊庆迎辩称，被告在工程完工后分两次支付原告计7700元，因原告在领工施工过程中未按照约定的标准施工，造成房屋存在质量问题，原告存在过错，同时在施工过程中原告给被告财产造成一定损害，下余款项应作为原告对被告的补偿，应驳回原告的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。2014年底至2015年初原告带领工匠为被告建房，经双方结算，2016年4月5日被告为原告出具了一张13000元的欠条。被告抗辩称在工程完工后分两次支付原告计7700元，但未提供相应证据证明其主张，原告庭审中自认被告已经给付3700元，扣除后被告尚欠原告工程款9300元，被告应当支付给原告。关于被告主张原告施工的工程存在质量问题及原告在施工过程中给被告的财产造成一定损失，是独立的反请求，被告不提起反诉，亦未提交证据证明原告给被告造成了损失，在本案中构不成对原告诉讼请求的抵消，故被告要求下余款项作为原告对被告的补偿，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、樊庆迎于本判决生效后十日内偿还清原告赵忠海工程款9300元；二、驳回原告赵忠海的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告樊庆迎承担25元，由原告赵忠海承担38元。本判决为终审判决。审判员  王连伟二〇一七年七月三日书记员  马菲菲附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3453号
原告：何祁，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段**弄****号***室。
法定代表人：杨希望。
被告：赵小龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：杨春丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告何祁与被告宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司、赵小龙、第三人杨春丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告何祁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何祁撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈吉丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2600号
申请执行人：陈孝建，男，1971年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：慈溪市好榜样电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村芦庵路**号。组织机构代码：68428902-7。
法定代表人：徐焕祥，该公司执行董事。
申请执行人陈孝建与被执行人慈溪市好榜样电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2752号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的800000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下不动产设有抵押现已被慈溪市人民法院首轮查封，本案可参与分配；其名下少量银行存款本院已冻结；其名下无车辆、股权，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2600号
被拘留人:徐焕祥公民身份号码:×××8270
本院在执行陈孝建与慈溪市好榜样电器有限公司（2017）浙0281执2600号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐焕祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第15号
原告毛忠焰，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告邱政文，男，1979年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告黄英，女，1979年5月28日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告毛忠焰与被告邱政文、黄英民间借贷纠纷一案中，原告毛忠焰于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱政文所有的闽APN6**（宝马牌）小型汽车一辆，并提供毛忠勇所有的闽A5N3**（宝马牌）小型汽车一辆作为担保。
本院认为，原告毛忠焰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押车主为邱政文，车牌号为闽APN6**（宝马牌）小型汽车一辆；
二、扣押车主为毛忠勇，车牌号为闽A5N3**（宝马牌）小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 王丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第15号
申请人纪晓峰，男，汉族，电工，住梅河口市。
被申请人王春生，男，个体，住梅河口市。
申请人纪晓峰与被申请人王春生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪晓峰于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人王春生所有的吉E3T8**号小型轿车1辆（保全金额人民币1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人纪晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王春生所有的吉E3T8**号小型轿车1辆（保全金额人民币1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年一月八日
代理书记员 ：陈健雄
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执958号
卢某1、卢某2：
卢某1与卢某2婚姻家庭财产纠纷一案，申请执行标的共计43248.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位43248.50元，其中，本金42707.89元，执行费540.61元。本院已于2018年4月13日将执行款42707.89元转付给申请执行人卢某1。至此，申请执行人卢某1向本院申请执行的（2013）吉农民初字第652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日