wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1445号
原告：温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道穗丰工业区路**号。统一社会信用代码：92330304MA294APX7E。
经营者：陈建丹，女，1979年12月18日，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林奕森，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。
原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂与被告林奕森买卖合同纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告林奕森立即偿付原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂货款17319元及赔偿利息损失（自2016年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂委托诉讼代理人金慧慧到庭参加诉讼，被告林奕森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年起被告因经营需要陆续向原告购买不锈钢地漏等成品。2015年6月26日，双方进行结算，约定被告于2016年4月25日前偿还原告剩余货款17319元，由被告林奕森在原告出具的欠条上签字确认。后被告尚欠原告的货款17319元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奕森应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂货款17319元，并赔偿利息损失（自2016年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告林奕森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 拓
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄千格
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1445号原告：温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道穗丰工业区路**号。统一社会信用代码：92330304MA294APX7E。经营者：陈建丹，女，1979年12月18日，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林奕森，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂与被告林奕森买卖合同纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告林奕森立即偿付原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂货款17319元及赔偿利息损失（自2016年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂委托诉讼代理人金慧慧到庭参加诉讼，被告林奕森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年起被告因经营需要陆续向原告购买不锈钢地漏等成品。2015年6月26日，双方进行结算，约定被告于2016年4月25日前偿还原告剩余货款17319元，由被告林奕森在原告出具的欠条上签字确认。后被告尚欠原告的货款17319元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林奕森应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海仙岩科勤厨卫五金厂货款17319元，并赔偿利息损失（自2016年4月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告林奕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 拓二〇一八年四月二十四日书记员 黄千格?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??2?··??3?·
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8931号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：罗伟军，男，1987年06月27日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗伟军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民初字第24636号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8931号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：罗伟军，男，1987年06月27日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗伟军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民初字第24636号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初93号
原告：尚胜涛。
被告：徐尚达。
原告尚胜涛与被告徐尚达加工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，诉请：判令被告陈传林支付加工款35388.2元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工车灯，2014年1月14日，双方经结算，被告欠原告加工款35388.20元，并由被告出具欠条1份。之后，被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐尚达于判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚胜涛加工款35388.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告徐尚达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年二月十五日
代书记员 张洁瑜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初938号
原告：郑国丰，男，1958年3月6日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1978年1月9日出生，汉族，住宁波市。
原告郑国丰与被告郑斌健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8264.84元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、误工费8837.03元（3582.58元/月÷30天×74天）、护理费2352.84元（61?342元/年÷365天/年×14天）、交通费500元，合计20374.71元。事实与理由：2018年1月2日晚，被告在宁波市镇海区九龙湖镇田顾村下畦小店因琐事与原告发生口角，被告先动手打了原告，后双方扭打在一起。事发后，原告被送往宁波市第七医院进行救治，经诊断为全身多处（左眼眶、腰背部、左大腿）软组织挫伤。经住院14天后出院，后继续门诊复查。后经九龙湖派出所多次协调未果。
被告郑斌辩称，原告的医疗费中有一部分用于治疗原告自身的疾病，且这次打架双方都有过错。
原告向本院提供的证据有：
1.行政处罚决定书二份，拟证明原告被打伤的原因、经过。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
2.门诊病历一份、疾病诊断意见书一份、费用汇总清单及门诊收费票据一组，拟证明原告受到伤害的事实及医疗费、住院伙食补助费损失及休养时间为74天的情况。
经质证，被告对门诊病历的真实性没有异议，对其他证据的真实性无法确认。因被告未能提供相反证据，本院对证据的真实性予以认定。
3.银行交易明细二份，拟证明原告误工费损失的依据。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
4.护理费收据一份，拟证明护理费的支出。
经质证，被告对证据的真实性有异议。因原告并未以此作为计算护理费的依据，本院对该证据在本案中不作认定。
5.出院记录一份，拟证明原告受伤的病情及住院时间。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日晚，原告郑国丰与被告郑斌在宁波市镇海区九龙湖镇田顾村下畦小店因琐事发生口角。被告先动手打了原告，后双方相互殴打对方。原告受伤后于2018年1月3日至宁波市第七医院住院治疗，于2018年1月16日出院，住院13天，经诊断为：1.全身多处（左眼眶、腰背部、左大腿）软组织挫伤；2.肾病综合症，膜性肾病；3.脑动脉供血不足；4.高脂血症；5.心律失常；6.高血压病；7.单纯性肾囊肿；8.动脉粥样硬化；9.骨质疏松；10.腰椎间盘突出。诊治经过：“入院后完善相关辅助检查，……予消肿、止痛、护胃、补液等对症支持治疗。”原告出院后，医生建议其全休60天。原告已花费住院及门诊医疗费共为8264.84元。原告的住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）。原告受伤前一直实际参加工作，现原告按其受伤前12个月平均工资计算误工费，本院予以支持，误工费为8717.61元（3582.58元/月÷30天×73天）。对于护理费，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张的住院期间护理费标准予以确认，护理费为2184.78元（61?342元/年÷365天×13天）。对于交通费，根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌情认定为300元。
另查明，原告住院期间，被告支付给原告医疗费1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因琐事发生口角后，被告先动手殴打原告，致原告受到损害，被告的行为与原告受伤之间有直接因果关系，应对原告的损害承担赔偿责任，但原告本人对损害的发生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，因此，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告辩称原告住院治疗多种疾病，除受伤外，其余均为原告自身的疾病，对此，本院认为，原告因受伤入院治疗，虽然经医院检查原告自身患有多种疾病，但医院主要针对原告的伤势进行对症治疗，被告也未提出哪些医疗费用单独用于治疗原告的自身疾病，因此本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑斌赔偿原告郑国丰医疗费8264.84元、误工费8717.61元、护理费2184.78元、交通费300元、住院伙食补助费390元，合计19857.23元的70%，计13900.06元，扣除被告已支付的1000元，尚应支付原告12900.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑国丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告郑国丰负担56.5元（已预交），被告郑斌负担98元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一八年四月十二日
法官助理 夏 娇
代书记员 辛璐贤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1324号
原告：温州圣玛丹奴制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥上汇村（展升眼镜公司内第1幢第1-4层）。统一社会信用代码：91330304742015068C。
法定代表人：邓国忠。
委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱铁江，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告温州圣玛丹奴制衣有限公司与被告朱铁江买卖合同纠纷一案，原告温州圣玛丹奴制衣有限公司于2018年2月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款213545元及逾期还款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年期间，被告因经营需要陆续向原告购买服装。2018年1月27日，经双方结算，被告结欠原告货款213545元并在欠条上签字确认。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，利息损失按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款213545元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款213545元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铁江应于本判决生效后十日内支付原告温州圣玛丹奴制衣有限公司货款213545元并赔偿利息损失（从2018年2月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元，减半收取2251.50元。由被告朱铁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月十七日
书记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1324号原告：温州圣玛丹奴制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥上汇村（展升眼镜公司内第1幢第1-4层）。统一社会信用代码：91330304742015068C。法定代表人：邓国忠。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：朱铁江，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告温州圣玛丹奴制衣有限公司与被告朱铁江买卖合同纠纷一案，原告温州圣玛丹奴制衣有限公司于2018年2月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款213545元及逾期还款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年期间，被告因经营需要陆续向原告购买服装。2018年1月27日，经双方结算，被告结欠原告货款213545元并在欠条上签字确认。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，利息损失按年利率4.35%计算。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款213545元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款213545元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱铁江应于本判决生效后十日内支付原告温州圣玛丹奴制衣有限公司货款213545元并赔偿利息损失（从2018年2月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，减半收取2251.50元。由被告朱铁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一八年四月十七日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??4?··??5?·
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1009号
原告郭全占，男，1987年6月3日生，汉族。
被告滑县农村信用合作联社老店信用社。
住所地：滑县。
负责人蒋伟波职务：主任
委托代理人王宗建，系该信用社客户经理。
本院在审理原告郭全占诉被告滑县农村信用合作联社老店信用社名誉权纠纷一案中，原告郭全占于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全占撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭全占撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滑县农村信用合作联社老店信用社承担。
审判员 毕孝峰
二〇一六年三月十七日
书记员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1009号
原告郭全占，男，1987年6月3日生。
被告滑县农村信用合作联社老店信用社。
住所地：滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波职务：主任。
委托代理人王宗建，男，1964年4月17日生。
本院在审理原告郭全占诉被告滑县农村信用合作联社老店信用社名誉权纠纷一案中，原告郭全占于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全占撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭全占撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滑县农村信用合作联社老店信用社承担。
审判员 毕孝峰
二〇一六年三月十七日
书记员 冯春燕
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1290号
原告：青白江区明途机械加工维修部。经营者廖良明，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：涂晓红，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：成都天时物流有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：杨琴，总经理。
委托诉讼代理人：何曦，男，该公司员工。
原告青白江区明途机械加工维修部（以下简称明途维修部）与被告成都天时物流有限公司（以下简称天时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告明途维修部的诉讼代理人涂晓红及朱晓兵、被告天时公司的诉讼代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明途维修部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告设备款和材料款99557.3元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金30000元。事实和理由：2010年7月13日，成都市明腾机械设备有限责任公司（以下简称明腾公司）与被告签订设备采购合同，约定明腾公司向天时公司供应一批二手行车，价值392000元及材料款191857.3元。2012年3月9日，明腾公司将其设备采购合同的债权转让给原告。后原告履行了合同义务，但被告仅支付209000元，尚欠货款99557.3元未支付。原告为维护自己合法权益，诉至本院。
被告天时公司辩称，原告至今未为被告办理特种设备使用许可证等相关证件，依据合同约定的付款方式，被告支付的款项已经超过合同约定的应付款比例，请法庭驳回原告的诉讼请求；原告未办理相关证件，致使被告不能正常生产，原告违约在先，请法庭判决解除合同并退货，退还被告已支付货款并赔偿被告经济损失50万元。
本案原告明途维修部围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、转让协议、送货清单、收条、行车合格证收条等证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月13日，天时公司（甲方）与明腾公司（乙方）签订设备采购合同，约定天时公司购买明腾公司三台二手的桥式双梁行车及配套件，金额39.2万元。合同约定：配套件包含安装费、调试费、办证费（特种设备使用许可证）等费用，但不含轨道安装，轨道由天时公司提供；乙方负责行车安装，施工完成后，乙方负责现场垃圾的及时清运，同时负责组织验收并办理特种设备使用许可证及其相关法定资料和证件；合同生效后50天内乙方应具备交货状态四台，含设备的安装调试期15天，具体供货时间接甲方通知；安装调试完毕后，双方在需方现场共同验收；质保期，大梁20年，机械、电器1年，主要部件为凸轮控制器、液压制动器、控制柜、限位器、电阻器、开关、电机、减速器、接触器、滑线板、阻挡器等零配件；结算方式为甲方于合同生效后预付30%，货到现场后支付20%，安装调试完毕，行车正常运行的三个月内且乙方办毕和交付特种设备使用许可证及相关证照和资料后，甲方向乙方一次性支付剩余的50%（若5个月后，乙方仍不能办理和交付特种设备使用许可证及相关证照和资料，甲方有权退货）；甲方未按约定付款或放弃订货或不配合安装视为违约，乙方未按约定进度和规格质量及技术要求等，视为违约，若双方之一违约，除向对方赔偿经济损失，另按合同总金额10%偿付违约金。合同双方盖章后生效。
2012年3月9日，明腾公司与明途维修部及天时公司签订转让协议，约定明腾公司将其与天时公司签订的上述设备采购合同转让给明途维修部，设备采购合同中的供方的全部权利义务由明途维修部承担。。
上述设备采购合同、转让协议签订后，明腾公司向天时公司交付了价值392000元三台行车及配套件；明途维修部向天时公司从2010年10月3日起至2011年1月31日供应了轨道钢、安装用氧气乙炔、轨道及压板、角钢等价值191857.3元材料，以上货款合计583857.3元。明途维修部按照合同约定对三台行车进行安装，并为天时公司办理了行车合格证；天时公司于2012年12月5日收到上述合格证后向明途维修部出具了收条。
天时公司向明腾公司支付了货款275300元。2012年天时公司与明途维修部进行对账，天时公司的法定代表人签署确认尚欠308557.3元货款未支付，天时公司在该送货清单上加盖其财务印章。双方对账结算后，从2013年起至2017年11月27日，天时公司陆续支付货款总计209000万元。
本院认为，天时公司向明腾公司购买二手三台桥式双梁桥式行车，双方签订了设备采购合同，合同对三台行车及配套件的价格、付款期限及违约责任进行明确约定，后明腾公司将其权利义务全部转让给明途维修部，明腾公司、明途维修部及天时公司签订的转让协议合法有效。协议签订后，明腾公司向天时公司供应了价值39.2万元的三台行车及配套件，明途维修部向天时公司供应了价值191857.3元的安装材料并对上述行车进行安装，共计583857.3元，扣除天时公司已支付的款项484300元（275300元+209000元），故天时公司尚欠货款99557.3元未支付。天时公司认为明途维修部未办理特种设备使用许可证，其依据合同约定不应付清全部货款。本院认为，明途维修部安装好行车交付给天时公司使用，并为天时公司办理了行车合格证，从合同实际履行情况来看，天时公司从合同签订后持续支付款项至2017年11月27日，付款比例已达82.95%（484300元÷583857.3），期间，并无证据证明天时公司向明途维修部索取过特种设备使用许可证，亦未主张过退货，故天时公司应向明途维修部支付剩余未付货款99557.3元。结合天时公司履行支付款项义务的实际情况及逾期未付款的时间，本院酌定违约金按照剩余未付货款99557.3元的10%即9955.73元计算。
天时公司辩称要求明途维修部解除合同并退货，退还被告已支付货款并赔偿被告经济损失50万元，但该辩称意见未经反诉立案，本案不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都天时物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青白江区明途机械加工维修部设备和材料款99557.3元；
二、被告成都天时物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青白江区明途机械加工维修部违约金9955.73元；
三、驳回原告青白江区明途机械加工维修部其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元（已减半），由原告青白江区明途机械加工维修部负担246元，被告成都天时物流有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年六月一日
书记员 周静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第772-3号
申请执行人张某。
被执行人深圳市某某行实业有限公司工艺制品厂。
负责人彭某某。
被执行人深圳市某某行实业有限公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人张某与被执行人深圳市某某行实业有限公司工艺制品厂、深圳市某某行实业有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2013）73号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2013年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某行实业有限公司工艺制品厂、深圳市某某行实业有限公司所有的价值人民币30226元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年八月二十六日
书记员 李国辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更458号
罪犯王建忠，男，1972年11月20日出生，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年11月19日作出（2009）十刑初字第29号刑事判决，认定被告人王建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年9月、2016年1月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建忠在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振微苑23幢一楼门面房，统一社会信用代码91340100719953718U（1—1）。
负责人：李珺枫，行长。
委托诉讼代理人：张迎春，中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行客户经理。
委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨丽萍，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤诉。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行负担。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王丽莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2171号
原告：杨贵禄，男，1952年8月6日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：王永军，男，1974年4月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告：杨桂祥，男，1961年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告杨贵禄与被告王永军、杨桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告杨贵禄诉称，2008年11月份，被告王永军称所干工程急需资金，经杨桂祥要求并承诺担保，让原告想法筹措部分款项。2008年11月和2009年12月原告先后出借给被告人民币共计30万元。当时约定年利率15%，原告为筹措该资金向别人借款也是按年利率15%。被告王永军虽然偿还了大部分利息，但本金至今没有归还。2016年12月，两被告对该借款及担保进行再次确认。经原告多次催要，被告一直拖欠没还，给原告造成了极大经济损失。故诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金300000元及自起诉日至借款付清日止按年利率15%计算的利息、律师代理费15000元。
被告王永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告杨桂祥的住所地均为临沂市河东区。本案中借款欠条书写形成于临沂市河东区汤头镇葛沟，借款还款的交付均系在临沂市河东区，因此可确定合同履行地为临沂市河东区。依据法律规定，本案应由临沂市河东区人民法院管辖，请求将本案移送至临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告杨贵禄主张被告王永军向其借款，双方对发生争议的解决方式未作出书面约定。原告请求两被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区锦苑一区，即本案合同履行地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王永军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王永军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2171号原告：杨贵禄，男，1952年8月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被告：王永军，男，1974年4月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。被告：杨桂祥，男，1961年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告杨贵禄与被告王永军、杨桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨贵禄诉称，2008年11月份，被告王永军称所干工程急需资金，经杨桂祥要求并承诺担保，让原告想法筹措部分款项。2008年11月和2009年12月原告先后出借给被告人民币共计30万元。当时约定年利率15%，原告为筹措该资金向别人借款也是按年利率15%。被告王永军虽然偿还了大部分利息，但本金至今没有归还。2016年12月，两被告对该借款及担保进行再次确认。经原告多次催要，被告一直拖欠没还，给原告造成了极大经济损失。故诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金300000元及自起诉日至借款付清日止按年利率15%计算的利息、律师代理费15000元。被告王永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告杨桂祥的住所地均为临沂市河东区。本案中借款欠条书写形成于临沂市河东区汤头镇葛沟，借款还款的交付均系在临沂市河东区，因此可确定合同履行地为临沂市河东区。依据法律规定，本案应由临沂市河东区人民法院管辖，请求将本案移送至临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告杨贵禄主张被告王永军向其借款，双方对发生争议的解决方式未作出书面约定。原告请求两被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区锦苑一区，即本案合同履行地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王永军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王永军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  纪鹏辉二〇一七年八月二十九日书记员  兰玉臻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76566号
原告：刘长海，男，1971年11月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。
法定代表人：杜玉新，总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪媛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘长海与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人刘加奎，被告金强缘公司的委托诉讼代理人黄帅、汪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长海向本院提出诉讼请求：金强缘公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金19513.88元；2.克扣最低工资差额56625元，并加付25%的补偿金14156.25元，并赔付克扣工资和补偿金总和二倍的赔偿金141562.5元；3.低于最低工资时，又从中扣除的社会保险费14232.48元，并加付25%补偿金3558.12元；4.克扣的高温补助津贴2700元。事实和理由：刘长海于2012年7月28日，到金强缘公司工作，聘用岗位为出租司机，签订劳动合同和承包营运合同，合同到期后，续签劳动合同和承包营运合同，同时，刘长海在金强缘公司工作这么多年，金强缘公司未按照合同约定足额支付岗位补贴工资（不低于北京市最低工资），未足额给刘长海缴纳各项社会保险费。同时，未按照相关法律规定发放每年三个月的高温补助津贴。金强缘公司的行为严重侵犯了刘长海的合法权益。刘长海依据劳动合同法第三十八条规定，依法与金强缘公司解除劳动合同。刘长海认可关于确认劳动关系的仲裁裁决，不认可驳回其他请求的仲裁裁决。
金强缘公司辩称，不同意刘长海的诉讼请求。根据《北京市劳动和社会保障局针对我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》的相关规定，出租车司机的工资包含两部分：一是公司向其支付的工资；二是其承包营运收入减去承包定额后的收入，应以两部分工资之和判断其是否低于北京市最低工资标准。而刘长海要求我公司向其支付的岗位补贴，不低于北京市最低工作标准，没有任何法定和约定依据。事实上我公司每月向单班车司机支付545元岗位补贴和1425元油补，向双班车司机支付545元岗位补贴和864.5元油补。另外还支付过节费等。相关事实，刘长海在劳动仲裁阶段也予以认可。刘长海每月还有营运收入。即便按其在劳动仲裁阶段认可的每月7000元的营运收入计算，两部分的工资之和也远超过北京市最低工资。我公司并不存在任何拖欠工资的行为，且依法为其缴纳社会保险。刘长海单方无故解除劳动合同，我公司没有义务向其支付经济补偿。刘长海的工作环境不适用需要支付高温补助津贴的情形，我公司没有义务支付高温补助津贴。综上，请求驳回刘长海的各项诉讼请求。
刘长海就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07628号裁决书，裁决：一、确认二〇一二年七月二十八日至二〇一七年二月二十五日期间刘长海与金强缘公司存在劳动关系；二、驳回刘长海的其他仲裁请求。刘长海不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
金强缘公司原名称为北京工体出租汽车队，于2016年10月9日变更为现名称。
刘长海入职金强缘公司担任双班出租车驾驶员，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自2012年7月28日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议。
刘长海在职期间，金强缘公司每月向刘长海支付岗位补贴和油补。岗位补贴为545元，油补为864.5元，金强缘公司在岗位补贴中扣除了社会保险费个人负担部分。刘长海每月向金强缘公司缴纳的承包金定额为4100元，除承包金定额外，刘长海每月另向金强缘公司缴纳个人所得税10元。金强缘公司为刘长海建立了社会保险关系、缴纳了社会保险费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就劳动关系解除事由问题，刘长海提交了《辞职申请书》及录像。《辞职申请书》记载其于2017年2月25日以金强缘公司未足额缴纳各项社会保险、未按合同约定按北京市最低工资标准足额支付最低工资等为由提出解除劳动合同。录像显示部分驾驶员递交辞职申请书，所称的人员中包含刘长海。金强缘公司对于《辞职申请书》和录像的真实性均不予确认。
2.就高温补助津贴问题，刘长海主张在金强缘公司2012年签订的劳动合同中，双方关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴。金强缘公司主张出租车均安装有空调设备，刘长海不符合享受高温补贴的情形，且公司亦向其发放过防暑降温物品。
本院认为，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自2012年7月28日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议，本院予以确认。基于行业的特殊性，出租车驾驶员的劳动报酬应根据出租车公司向驾驶员支付的报酬和驾驶员在完成承包定额后的剩余营运收入两部分综合考量。本案中，刘长海并未就其实际营运收入情况举证，不足以证明其月实际收入低于本市最低工资标准，其关于克扣最低工资差额及补偿金、赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
金强缘公司在岗位补贴中扣除社会保险的个人负担部分并不违反法律强制性规定，刘长海关于扣除的社会保险费及补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
在高温补助津贴方面，刘长海并未就金强缘公司关于出租车中已经配备空调设备的主张提交反证，亦未举证证明空调设备存在无法有效降温的情况，故参照本市关于夏季防暑降温工作的相关政策规定，刘长海并不符合享受高温津贴的条件。刘长海虽称在公司部分年份的劳动合同关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴，但鉴于刘长海并不符合享受高温津贴的条件，金强缘公司关于防暑降温的福利待遇并不限于以金钱补贴的方式进行，故本院对于刘长海关于高温补助津贴的诉讼请求亦不予支持。
在双方劳动关系解除事由上，金强缘公司未就刘长海提交的录像提交反证，本院对于刘长海主张的辞职事由予以采信。但如上述，金强缘公司并不存在刘长海所述的未依法缴纳社会保险费或克扣工资等情况，刘长海关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘长海与被告北京金强缘出租汽车有限公司自二〇一二年七月二十八日至二〇一七年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘长海的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘长海负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 田献氢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01070号
原告：汪芙蓉，女，1986年8月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：中国电信股份有限公司舒城分公司。住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。
法定代表人：朱传武，经理。
本院在审理原告汪芙蓉诉被告中国电信股份有限公司舒城分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪芙蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年八月六日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01070号
原告：汪芙蓉，女，1986年8月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国电信股份有限公司舒城分公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱传武，经理。
本院在审理原告汪芙蓉诉被告中国电信股份有限公司舒城分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪芙蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年八月六日
书记员 汪 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80299号
原告陈瑞芳。
委托代理人温学范，系青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告相克文。
原告陈瑞芳与被告相克文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芳委托代理人温学范到庭参加诉讼，被告相克文下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞芳诉称，原告人与被告于2014年2月12日、6月23日分别签订《借款合同》，被告共借原告145000元，期限6个月，月利率为4%。合同到期后，原告多次找被告还款，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币145000元；二、被告支付自2014年11月至2015年6月期间利息44200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告相克文在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款125000元用于经营周转；借款期限为6个月；借款期限内的月利率为4%，按月付息，提前一个月支付利息；合同期内被告逾期还款每日支付原告借款金额的千分之二的违约金。同日被告向原告出具收据一份，其上载明：“今收到陈瑞芳125000元。借期为6个月。”同日原告通过其名下青岛银行账户向被告名下银行账户转账98000元；原告通过其婆婆王谦名下工商银行账户向被告名下银行账户转账20000元（该款包含另案原告王谦出借给被告的款项中）；原告通过其儿子吕浩铭名下工商银行账户向被告名下银行账户转款33000元。原告确认当日扣除当月的利息5000元，实际支付给被告12万元。
2014年6月23日原告与被告再次签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2万元用于经营周转；借款期限为6个月；借款期限内的月利率为4%，按月付息，提前一个月支付利息；合同期内被告逾期还款每日支付原告借款金额的千分之二的违约金。同日被告向原告出具收据一份，其上载明：“今收到陈瑞芳2万元。借期为6个月。”同日原告通过其婆婆王谦名下工商银行账户向被告名下银行账户转款67200元（该款包含在另案原告王谦出借给被告的款项中）。原告确认当日扣除当月的利息800元，实际支付给被告19200元。
上述借款，原告确认被告均按照合同约定利率支付利息至2014年10月。其中1、签订日期为2014年2月12日借款金额为125000元的借款合同，被告按照合同约定月息5000元支付原告利息共计8个月，合计为40000元；2、签订日期2014年6月23日借款金额为2万元的借款合同，被告按照合同约定月息800元支付原告利息共计4个月，合计为3200元。
上述事实，有借款合同、借据、银行汇款明细、说明及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的两份借款合同系双�当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放借款，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。综合原告提交的证据和其诉请，本案的焦点是该借款本金、利息应如何认定和计算的问题。根据原告提供的银行汇款记录及提取凭证，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款139200元。剩余款项原告认可为预先扣除的利息。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案借款本金应为139200元。
关于利息计算问题，原告主张按照合同约定月息4%计算。但该约定超过了法律规定的不得超过同期人民银行贷款利率四倍的最高限额，本院不予支持，依法予以调整。根据原告诉请的利息计算截止日期，利息计算如下：1、签订日期为2014年2月12日借款金额为125000元的借款�同，被告实际支付利息40000元。自2014年2月12日起至2015年6月16日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算本金120000元产生的利息应为41301元（10325.33元×4倍）。扣除已经偿还的款项，因此该笔借款截至2015年6月16日借款本金应为120000元、利息1301元（41301元-40000元）。2、签订日期为2014年6月23日借款金额为2万元的借款合同，被告实际支付利息3200元。自2014年6月23日起至2015年6月16日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算本金19200元产生的利息应为4752元（1187.96元×4倍），因此该笔借款截至2015年6月16日借款本金应为19200元、利息1552元（4752元-3200元）。综上，截至2015年6月16日被告应偿还原告借款本金为139200元、利息2853元。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相克文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞芳借款本金为139200元、利息2853元（利息截至2015年6月16日）。
二被告相克文于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞芳公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4084元，由被告相克文负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院�
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4565号
罪犯梁乐华，男，1976年11月18日出生，汉族，广东省高州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2010年1月26日作出（2010）九刑二初字第5号刑事判决，认定梁乐华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（原交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁乐华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁乐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁乐华减去有期徒刑一年三个月十天。
（减刑后刑期：自2009年6月23日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执315号
申请执行人郭章亮，男，汉族，生于1967年5月19日，住河南省卢氏县。
被执行人吕建水，男，生于1967年8月22日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人王艳艳，女，生于1972年7月27日，汉族，住河南省卢氏县。
本院在执行申请人郭章亮与被申请人吕建水、王艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭章亮与被执行人吕建水、王艳艳协商并达成和解协议，申请执行人郭章亮于2017年7月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执315号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执315号申请执行人郭章亮，男，汉族，生于1967年5月19日，住河南省卢氏县。被执行人吕建水，男，生于1967年8月22日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人王艳艳，女，生于1972年7月27日，汉族，住河南省卢氏县。本院在执行申请人郭章亮与被申请人吕建水、王艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭章亮与被执行人吕建水、王艳艳协商并达成和解协议，申请执行人郭章亮于2017年7月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年七月二十四日书 记 员  韩振江
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7827号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人刘文兴、王洪香与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7827号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人15186元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由商品房销售合同纠纷案号（2017）浙0783执7827号送达文书名称和件数结案通知书受送达人东阳市德兴房地产开发有限公司送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初450号
原告：�义君，男，1987年9月25日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴淑鑫，男，1987年11月24日出生，汉族，住于都县。
原告吴义君与被告吴淑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义君的委托诉讼代理人康霞芹到庭参加诉讼。被告吴淑鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币37256元，并支付自2018年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告吴淑鑫因资金周转困难向原告吴义君借款人民币10000元，并向原告出具借条一张�同年9月10日，被告又向原告借款5256元，并向原告出具借条一张。同年11月17日，被告再次向原告借款22000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂具状法院请求处理。
被告吴淑鑫未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的当庭陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年7月23日、9月10日、11月17日，被告吴淑鑫因经营脐橙资金所需，分别向原告吴义君借款10000元、5256元、22000元，共计37256元，被告分别向原告出具了借条。借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款本金，原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，被告向原告借款由被告向原告出具的借条予以佐证，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法�效，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但因被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑鑫于本判决生效之日起十五日内返还原告吴义君借款本金37256元，并承担自2018年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，减半收取365.5元，由被告吴淑鑫负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审 判 员 段德辉
二〇一八年四月三日
代理书记员 姚 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4650号
原告：付某，男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省。
被告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告付某与被告刘某合伙协议纠纷一案，原告于2017年8月10日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉请本院判令：1.判令被告偿还欠款63万元整，按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年在某料场进行饲料开采、破碎、加工联营项目。按合同约定，被告刘某负责回收石料款。料场生产了一年，因卖出去的石料款一分未收回，导致流动资金短缺，无法继续生产，双方决定终止协议，于2013年5月31日签订《清算协议》，协议约定被告于2015年8月31日1日以现金返回原告65万元。签署协议时，被告实际返还原告现金2万元整，原告多次催讨未果。
被告刘某未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告付某与被告刘某合伙经营石料开采、破碎、加工项目。2013年5月31日，双方签订《清算协议》，约定项目终止，原告应分得的65万元资产由被告于2015年8月31日以现金返回。签订《清算协议》时，被告返还原告现金2万元，仍欠63万元未返回。
判决的理由与结果
本院认为，2013年5月31日，原告付某与被告刘某签订的《清算协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第五十四条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，原、被告在《清算协议》中约定原告应分得的65万元资产由被告在2015年8月31日前以现金返回，被告已返回2万元，故对原告主张被告偿还欠款63万元整并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告付某合伙结算款63万元整，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付自2015年9月1日起至本院确认的履行之日止的利息；
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 方 向
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初453号
原告周某某，女，1961年7月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪某某某小学（以下简称“岭北镇教育组”），所在地：遂溪县岭北镇仲建北路*号。
负责人陈水源，该小学校长。
委托代理人苏文强，男，1961年12月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，系岭北镇教育组职员，住遂溪县。
委托代理人谢志彬，男，1970年11月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，系岭北镇教育组职员，住遂溪县。
原告周某某诉被告岭北镇教育组民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告岭北镇教育组的委托代理人苏文强、谢志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年共借款50000元给被告作为公用，2005年被告还回原告18140元，尚欠原告借款31860元至今未偿还。请求法院判令被告向原告偿还借款31860元，并按银行当时利率的2倍偿还原告的应有利息。
原告为支付其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、现金缴款单；3、缴入财政专户收据。
被告岭北镇教育组没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：原告主张被告尚欠其借款31860元的情况属实，该笔借款的确在我单位的财政账户显示为外债“借私人款”。
被告岭北镇教育组没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周某某分别于2004年4月20日、2004年5月20日借给被告20000元、30000元，共50000元，原告已将该借款50000元交付到被告在岭北镇财政结算中心的账号为20×××81的账户中，原、被告未约定借款期限及利息。后被告于2005年4月1日偿还给原告18140元，尚欠借款31860元，后经原告追索，被告至今未还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款31860元及按银行当时利率的2倍给付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告周某某主张被告岭北镇教育组向其借款50000元，并提供了其实际交付给被告借款50000元的凭证，且被告向原告支付18140元的收据显示为偿还周某某款。另外，被告对借原告50000元的事实无异议，故本院对原告周某某借给被告50000元并已实际交付的事实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告并未约定还款时间，被告应在原告要求还款时予以偿还。现原告主张被告还款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息按银行贷款利率的2倍计算，缺乏依据，本院不予支持。被告在原告主张还款后未及时偿还，应从原告起诉时起，按年利率6%支付给原告资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告遂溪某某某小学(遂溪县岭北镇教育组)于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还给原告周某某借款31860元及利息（利息从2018年4月11日起按年利率6%计至还清款时止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.25元，由被告遂溪某某某小学(遂溪县岭北镇教育组)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江中级人民法院。
审判员 卢 乐
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2895号
申请执行人彭州市阳阳纸业有限公司。
被执行人陕西隆顺和股份有限公司。
申请执行人彭州市阳阳纸业有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初90号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西隆顺和股份有限公司支付申请人彭州市阳阳纸业有限公司货款168956.36元，案件受理费3679元。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已执行回案款144242.44元于2017年10月19日发还申请人。本案执行费2489元，被执行人已交至本院。2017年10月19日申请人出具收条并书面申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执2895号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵晶
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2895号申请执行人彭州市阳阳纸业有限公司。被执行人陕西隆顺和股份有限公司。申请执行人彭州市阳阳纸业有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初90号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西隆顺和股份有限公司支付申请人彭州市阳阳纸业有限公司货款168956.36元，案件受理费3679元。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已执行回案款144242.44元于2017年10月19日发还申请人。本案执行费2489元，被执行人已交至本院。2017年10月19日申请人出具收条并书面申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执2895号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李蔷执行员  赵东执行员  王谦二〇一七年十月二十七日书记员  赵晶
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初745号
原告：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道305号。
法定代表人：张建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂双根，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：戈秀清，女，系该公司职员。
被告：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：江西特克泰欧纺织有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道89号。
法定代表人：蔡华秀，具体职务不明。
原告江西阳光安全设备集团有限公司（下称原告）与被告熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，2018年5月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人聂双根、戈秀清，被告熊立荣到庭参加诉讼；因案情复杂，2018年5月31日，依法转为普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人聂双根、戈秀清到庭参加诉讼，被告熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西阳光安全设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款211万元及利息84.4万元，合计295.4万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月10日向原告借款人民币430万元，借期一个月，月利率2%。2014年11月3日，被告向原告归还了300万元，剩余借款130万元未归还。现该笔借款早已逾期，且该笔借款结算至2016年7月19日的应计利息为81万元，被告也未向原告支付。由于被告未按期向原告归还借款本息，且被告迟迟未将还款资金筹集到位，被告请求原告将利息转为借款本金，并将此借款延期至2016年12月10日。时至2018年3月20日被告尚欠本金211万元及利息84.4万元，一直未归还。为此，原告特诉至法院。
被告熊立荣辩称，对尚欠130万元本金无异议，对利息部分原告需要提供证据,前期利息不应该算入本金。
被告蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.中国工商银行网上银行记账凭证，证明原告于2014年7月10日向被告江西特克泰欧纺织有限公司账户付款430万元；2.借款协议一份，证明被告向原告借款的事实，被告同意将借款利息81万元转为借款本金。3.被告出具的承诺函，证明三被告用店面为其向原告借款430万元提供担保。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对上述证据本院予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告熊立荣、江西特克泰欧纺织有限公司向原告借款430万元，原告通过银行转账向被告江西特克泰欧纺织有限公司账户汇款430万元。2014年7月10日，三被告向原告出具承诺函，承诺将位于樟树市药都南大道93号1栋4层的店面（房产证号：樟房子第1-201218**号，房产面积1147.88平方米）作抵押，但未向房产部门办理抵押登记手续。2016年7月10日，被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣与原告签订了一份借款协议，协议载明：三被告借原告430万元，借期一个月，借款月利率2%，2014年11月3日三被告归还300万元，剩余130万元未归还，结算至2016年7月9日利息81万元，三被告同意将此利息转为借款本金，累计211万元借款本金从2016年7月10日开始按月利率2%计息，借期延期至2016年12月10日止。该协议上被告蔡华秀未签字。借款到期后，上述被告一直未归还借款，原告催还无果后，遂于2018年3月21日诉至本院，要求被告熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司归还原告借款本息295.4万元，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
另查明，原告于2018年3月20日向本院申请财产保全，并提供了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实和当事人的陈述，被告江西特克泰欧纺织有限公司向原告借款430万元，被告蔡华秀系江西特克泰欧纺织有限公司法定代表人，被告熊立荣系江西特克泰欧纺织有限公司公司股东，被告蔡华秀、熊立荣系夫妻关系。原告通过银行转账汇款至被告江西特克泰欧纺织有限公司账户430万元，被告熊立荣、蔡华秀向原告出具了承诺函，承诺提供个人资产为该借款进行抵押担保，但该抵押行为并未向房产部门进行抵押登记，故该抵押权未设立，仅证明被告熊立荣、蔡华秀以该资产进行了担保，承担担保责任。后被告归还了借款本金300万元，被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣与原告签订借款协议，借款协议中同意将利息81万元转为本金，加上之前余款130万元，累计借款本金211万元并从2016年7月10日开始按月利率2%计息。该协议系被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣自愿与原告签订，将前期利息结算计入本金，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告主张被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣归还借款本金211万元及相应利息的要求，本院予以支持。被告蔡华秀虽未在借款协议上签字，不能认定被告蔡华秀系共同借款人，但被告蔡华秀出具承诺书，系对借款进行担保行为，被告蔡华秀应对借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣在本判决书发生法律效力后十日内共同归还原告江西阳光安全设备集团有限公司借款本金211万元及利息（利息按本金211万元自2016年7月10日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）。
二、由被告蔡华秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30432元，财产保全费5000元，由被告江西特克泰欧纺织有限公司、熊立荣、蔡华秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 阮亮
人民陪审员 陈琼
人民陪审员 王庆
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 喻涛
书 记 员 彭昆
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初745号之一
申请人：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道305号。
法定代表人：张建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂双根，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：戈秀清，女，系该公司职员。
被申请人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：江西特克泰欧纺织有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道89号。
法定代表人：蔡华秀，具体职务不明。
江西阳光安全设备集团有限公司与熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江西阳关安全设备集团有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西阳光安全设备集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊立荣、蔡华秀、江西特克泰欧纺织有限公司银行存款3000000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭昆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初815号
原告孙刚，男，1975年12月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告刘国丰，男，汉族，农民，住甘南县。
原告孙刚与被告刘国丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，2015年5月10日，被告在原告处借款20000.00元，约定2016年5月10日还款，月利率2％，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计28640.00元。
被告刘国丰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借款合同一份，证明借款事实；
二、证人梁某出庭作证，证明刘国丰欠孙刚两万元钱，这个钱没还，借钱的时候证人在场了，庭审中原告对证人证言没有异议。
被告刘国丰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二客观真实且能够相互佐证与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月10日被告刘国丰在原告孙刚处借款20000.00元，并因此签订借款合同一份，双方约定还款时间为2016年5月10日，月利率2％，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙刚与被告刘国丰之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国丰于本判决生效后立即偿还原告孙刚欠款本金20000.00元及利息8640.00元共计28640.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，公告费576.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 龙
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初267号
原告：阳江市锦绣江南物业管理服务有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路****号锦绣江南花园**幢*******房。
法定代表人：李始滔，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。
被告：黄世滔，男，1972年12月30日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市锦绣江南物业管理服务有限公司与被告黄世滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市锦绣江南物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费249元（该款原告已预交），由原告阳江市锦绣江南物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年二月二十七日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执564号
申请执行人陈加刚，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人密军，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
陈加刚与密军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0581民初9476号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：密军于本判决生效之日起十日内归还陈加刚借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数自2017年7月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币900元，由密军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，执行标的80900元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初9476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 范群宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01169号
申请执行人汤宗全，男，住安徽省广德县。
被执行人李传财，男，住安徽省广德县。
申请执行人汤宗全与被执行人李传财承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01501号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3300元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李传财暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初896号
原告赵正华，男，生于1946年3月18日，汉族，住济南市。
委托代理人郑延海、董红艳（均系特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人黄校琦，总经理。
被告山东利财投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人林景安，总经理。
被告林景安，男，生于1962年12月5日，汉族，住河南省伊川县。
被告吴军平，男，生于1978年9月18日，汉族，住浙江省仙居县。
原告赵正华与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、被告山东利财投资有限公司、被告林景安、被告吴军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。
原告赵正华诉称：2014年11月18日，原告与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、山东利财投资有限公司签订投资借款担保合同，被告山东利财投资有限公司为洛阳市怡品源食用菌开发有限公司向原告赵正华借款5万元提供担保。2015年3月11日，被告吴军平作为担保人签订还款协议。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司在合同到期后未偿还原告借款，被告山东利财投资有限公司、吴军平也未履行担保义务，被告林景安作为山东利财投资有限公司股东，为履行出资义务，应在其认缴的出资范围内承担连带清偿责任。现经原告多次催讨无果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年2月1日起至被告实际给付之日，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交由投资出借人（甲方）赵正华、借款人（乙方）洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、担保人（丙方）山东利财投资有限公司于2014年11月18日签订的投资借款担保合同一份。该合同第一条约定：甲方向乙方提供投资借款，借款人民币一万元，用于经营性流动资金。第二条载明，借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日止，共三个月。第三条约定：投资借款收益率执行年利率18%，月利率1.5%，收益按月支付，付取方式采用：合同签订当日付第一个月收益，以后每月5号、20号付当月收益，借款到期结清本金。以上合同中附有借据、承诺书、投资还款计划书。2014年11月24日，山东利财投资有限公司向原告赵正华出具收据。另外，原告还提交了一份由各储户签名捺印的山东利财投资有限公司与各储户通过协商达成的还款协议。
经本院审查，2015年11月18日，济南市历城区人民检察院以王顺轻涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。济历城检公刑诉（2015）377号起诉书载明：王顺轻与杨社民（另案处理）预谋成立公司吸收公众存款，后于2014年5月9日以其朋友林景安名义在济南市历城区山大南路注册成立山东利财投资有限公司，由被告人王顺轻全权负责经营，杨社民任经理。在2014年7月份至2015年2月份期间，山东利财投资有限公司以对外散发传单的宣传方式，以高额返利为诱饵，以1%-1.8%的月利息，面向社会不特定人群吸收社会资金，并以借款给洛阳市怡品源食用菌开发有限公司赚取利息，由山东利财投资有限公司做担保的方式，与投资客户签投资借款担保合同，共计非法吸收公众存款597万元，并将非法吸收的资金用于公司经营、支付吸收资金的利息、投资速8酒店和加盟经营金利福珠宝等。王顺轻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。该案由本院刑事审判庭受理，目前正在审理中。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉借款发生时间为2014年11月18日，与济南市历城区人民检察院查明的被告人非法吸收公众存款的时间、行为均吻合。综合以上事实可以认定，本案涉及的借款事实与我院刑事案件审理的属同一事实，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵正华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈仁英
人民陪审员 宋兆芬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第720号
原告：胡某。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告胡某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案过程中，原告胡某于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：
准许原告胡某连撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取计202.5元，由原告胡某负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2615号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：姜卓，女，1980年9月13日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜卓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告姜卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜卓偿还贷款本金、利息、违约金、分期手续费，共计290194.9元（截止2017年11月8日）；2、从2017年11月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××33，至2017年11月8日信用卡发生欠款共计290194.9元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姜卓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜卓于2011年6月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》如有变动按金融监管机构的规定执行。另《广发银行信用卡章程》约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元，最高人民币200元；年费金卡为80元，普通卡为40元；账单分期手续费，3、6、12期0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余基数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数为3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。自被告姜卓办卡后，截止至2017年11月8日，被告累计欠款本金240518.97元、利息1822.32元、分期手续费45205.39元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金，鉴于双方对该项目并无合同约定，故原告主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卓于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金240518.97元、利息1822.32元、分期手续费45205.39元（截至2017年11月8日，自2017年11月9日起至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由被告姜卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 谢建华
人民陪审员 张宗瑞
二〇一八年五月二十八日
送达日期年月日
书 记 员 张青楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1377号
原告：马潇潇。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：臧举武，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告马潇潇诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马潇潇的委托代理人张芝丽，被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，被告以714465元的价格将位于大连经济技术开发区黄海西路37栋11层1号房屋出售给原告，原告依约定支付了全部房款，被告于2013年10月16日向原告交付了该房屋。依照合同约定被告应在房屋交付使用后180天内将办理产权证所需全部资料交于房产登记管理部门，但被告至今未能按照合同约定将上述材料交于房产登记管理部门，原告亦未能取得房地产权证书，因此被告应承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告承担逾期办理产权证违约金34309元（以714465元为基数，自2014年3月31日起至2015年2月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据合同第十五条约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理该房的产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于大连经济技术开发区黄海西路37栋11层1号房屋（建筑面积88.26平方米），总价款为714465元。合同第十五条约定被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年10月16日向原告交付了房屋。2015年2月13日，案涉房屋所属的黄海西路37#楼取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2015年4月3日，黄海西路37#楼完成了初始登记。原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房屋交接书，被告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为双方合同中未明确约定被告协助办证期限及违约责任的，被告应否承担违约责任。依据合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定因被告责任未按期完成备案的，原告不退房，则被告负有继续协助办证的义务，双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任等内容。关于双方合同约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但是根据合同法的规定，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故原告要求被告自2014年3月31日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马潇潇的诉讼请求。
案件受理费329元，由原告马潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务让你可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。