江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03539号
上诉人（原审原告）叶书肖。
委托代理人叶昌虎，江苏文诚律师事务所律师。
被告昆山市龙潭水产有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1151号。
法定代表人吴朋，该公司董事长。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
原审被告邱发春。
上诉人叶书肖因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告昆山市龙潭水产有限公司法将搭建彩钢车棚工程发包给被告邱发春，被告邱发春雇佣原告叶书肖、王方成等人进行搭建。2013年6月4日16时许，原告叶书肖与王方成两人在搭建彩钢瓦棚时触电，导致原告叶书肖受伤、王方成死亡。原告叶书肖事发后被送至昆山市第一人民医院治疗，住院期间为2013年6月4日至2013年7月17日，共计43天，产生住院医疗费41046.05元，该费用由被告昆山市龙潭水产有限公司垫付。另被告昆山市龙潭水产有限公司给付原告叶书肖生活费4800元。2013年7月30日，原告叶书肖委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级和误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2013年7月30日，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶书肖因电击致伤致左足第4、5趾缺失构成十级××；2、被鉴定人叶书肖的误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理45日，补充营养期限为60日。原告叶书肖此后购买拐杖一只，价值80元；原告叶书肖受伤期间系由其妻子付中翠请假45天予以照顾，审理中原告叶书肖提供一份中国苏旺你有限公司出具的证明以及工资支付表证明付中翠误工减少收入7000元。原告叶书肖称受伤后其停放在被告昆山市龙潭水产有限公司的电动车遗失并提供购买收据，金额2030元，被告昆山市龙潭水产有限公司对此不予认可。
另查明：原告叶书肖户籍所在地四川省三台县花园镇宝林寺村五组048号，现住江苏省昆山市玉山镇兴华园48幢55室。父亲肖东华，生于1948年3月27日，母亲邓金兰，生于1953年2月16日，户籍地四川省三台县花园镇宝林寺村五组56号，二人生育二子，长子即原告叶书肖，次子叶肖军，生于1977年11月8日。
又查明：事发后，两被告与王方成的近亲属王际国、邱占琼、肖修桂、王丹、王爽达成协议，协议约定该起事故按雇佣关系处理，所有的赔偿费用由被告邱发春承担，因被告邱发春无力支付，故约定由被告昆山市龙潭水产有限公司代为支付赔偿款，且被告昆山市龙潭水产有限公司有权向被告邱发春进行追偿。
上述事实由昆山市公安局科技教育园派出所证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、三台县花园镇宝林寺村民委员会及三台县公安局花园派出所证明、居住证、医疗费发票、辅助用具收据、电动车购买收据、收条、协议书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告叶书肖的诉讼请求为：原告因事故产生的其他损失未获得赔偿，故提起诉讼要求两被告赔偿原告损失：医疗费41687.55元、住院伙食补助费774元、营养费1200元、护理费4500元、误工费7000元、交通费500元、××赔偿金59354元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费32943.75元、辅助器具费80元、物品损失2030元，合计157589.3元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告叶书肖受雇于被告邱发春，在从事雇佣活动中受伤，双方应当按照各自的过错承担相应责任，在原告进行施工的过程中，被告邱发春作为雇主未能提供足够的安全保护，应当承担主要的责任，而原告叶书肖在施工中未尽到合理的安全注意义务，也应当对事故发生承担相应责任。另外，施工现场距离高压线较近，但被告昆山市龙潭水产有限公司在将搭建彩钢车棚工程发包给被告邱发春时并没有对安全施工尽到应尽的指示义务，故也应当承担一定的赔偿责任。原审法院根据各自的过错，认定由被告邱发春对原告损失承担55%的责任，由被告昆山市龙潭水产有限公司承担35%的责任，由原告叶书肖自负10%的责任。对于原告叶书肖提出的电动车损失缺乏事实基础，不予支持。
关于叶书肖的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。根据叶书肖提供的医疗费票据证据，确定医药费为41046.05元。
2、住院伙食补助费。按住院伙食补助费18元／天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为774元（43天×18元／天）。
3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为1200元（60天×20元／天）。
4、护理费。原告提供了其妻子付中翠的工资明细表，根据明细表，原告住院期间其妻子的收入确实减少，根据其妻子2013年8、9月份的工资数额，酌定因护理产生的误工损失为90元／天，结合鉴定报告确定的相关期限，确认护理费为4050元（45天×90元／天）。
5、交通费。叶书肖未提供票据，但结合就医地点、时间、人数、次数，酌定200元。
6、误工费。叶书肖未能提供证据证明其事发前从事工作的情况，故参照苏州市最低工资标准1530元／月，并结合鉴定报告确定相关期限，认定误工费为3570元（1530元／月／30天×70天）。
7、××赔偿金。叶书肖暂住昆山市玉山镇，其主张按照受诉法院当地城镇标准计算××赔偿金符合法律规定，结合叶书肖的伤残等级，其主张××赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成叶书肖××，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。
9、××器具费。叶书肖主张80元，由发票及伤残等级予以证实，予以支持。
10、被扶养人生活费。按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，叶书肖应当承担对其父母扶养义务，截至事故发生时，叶书肖父亲年满65周岁，母亲年满60周岁，应由叶书肖、叶肖军二人扶养；原告的计算方式并不不当，故最终认定被扶养人生活费为32943.75元。
上述叶书肖的损失共计148217.8元，应由被告邱发春承担81519.79元，由被告昆山市龙潭水产有限公司承担51876.23元，由原告叶书肖自负14821.78元，由于被告昆山市龙潭水产有限公司已经先行垫付医疗费和生活费共计45846.05元，故被告昆山市龙潭水产有限公司还应当支付原告6030.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱发春于本判决生效后十日内赔偿原告叶书肖81519.79元。
二、被告昆山市龙潭水产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶书肖6030.18元。
三、驳回原告叶书肖其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费982元，公告费690元，鉴定费2520元，合计4192元，由被告邱发春负担2515元，由被告昆山市龙潭水产有限公司负担1677元，此款原告叶书肖已预交，不再退还，由两被告在兑现上述款项时一并给付。
上诉人叶书肖不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：请求二审法院改判昆山市龙潭水产有限公司承担全部赔偿责任。昆山市龙潭水产有限公司作为法人单位违反规定，在万伏高压线下未能保持垂直距离6.5米，且在未经电力部门审批同意的情形下，雇用上诉人等人在高压线下施工，造成上诉人受伤，应承担全部赔偿责任。原审法院判决由上诉人、邱发春、昆山市龙潭水产有限公司分担责任不合理，且对误工费等损失认定过低，追加邱发春为被告不符合法律规定。
被上诉人昆山市龙潭水产有限公司一审辩称：我方与叶书肖之间不存在雇佣关系，我方已将工程承包给邱发春，应由邱发春承担赔偿责任。二审中其表示服从原审法院判决。
原审被告邱发春未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案工程施工中，叶书肖受雇于邱发春，在其从事雇佣活动中受伤，双方应当按照各自的过错承担相应责任，邱发春作为雇主对其雇员在施工中未能提供足够的安全保护，导致雇员受伤，应承担主要的赔偿责任。雇员叶书肖在施工中未尽到合理的安全谨慎注意义务，致使其自身受到损害，也应自负相应的责任。昆山市龙潭水产有限公司在将搭建彩钢车棚工程发包给邱发春个人时，未审查邱发春是否具有施工能力以及安全施工条件，没有对安全施工尽到应尽的指示义务，故也应当承担一定的赔偿责任。原审法院根据各方的过错，认定由邱发春对叶书肖的损失承担55%的责任，由昆山市龙潭水产有限公司承担35%的责任，由叶书肖自负10%的责任。符合我国侵权责任法的相关规定，并无不当。至于赔偿费用，经本院审查，原审法院对叶书肖的各项赔偿费用的认定依据充分，符合法律规定，本院予以确认。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人叶书肖上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人叶书肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈华君