贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初127号
原告王朝兵，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告陈红，女，1974年4月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告王青，女，1994年10月30日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上列三原告共同委托代理人陈浩然，北京浩东律师事务所律师。执业证号11101200310491388
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人莫宇，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201201210164331
委托代理人赵婷，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
原告王朝兵、陈红、王青诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月6日立案后，于2016年7月8日向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。审理中，本院依原告申请追加贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）为被告，于2016年12月9日向观山湖区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告王青及三原告共同委托代理人孙浩然、被告观山湖区政府的委托代理人杜之翔及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘景文、被告观山湖区执法局的委托代理人尹晓锋及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘锴、席文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝兵、陈红、王青诉称，2003年原告等人在贵阳市观山湖区二铺村修建了一栋面积共715.37平方米的砖混结构楼房，该房屋属王青名下，后被告于2016年8月29日对该房屋实施了强制拆除。原告认为被告强制拆除王青名下715.37平方米楼房的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判决被告对强制拆除原告王青名下的房屋承担赔偿责任，赔偿原告等人经济损失2700500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王朝兵等人向本院提交了以下证据：1、原告三人的身份证复印件；2、《中航地块房屋情况调查及面积测绘表》；3、贵阳市金阳新区筑金管字[2012]46号文件。证明原告的主体资格。
被告观山湖政府辩称，1、原告诉称房屋于2014年8月29日被拆除，原告诉状载明日期是2016年7月5日，原告提起诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回原告起诉；2、被告观山湖区政府不是本案行政行为的作出机关，不是适格被告；3、原告同时提起行政赔偿和支付补偿款两个案件，是相互排斥的法律关系，不应当同时主张。
被告观山湖区政府向本院提交了以下证据：1、行政执法调查通知书（存根）及照片；2、关于金源社区二铺村六组陈昌英等六户房屋是否取得规划和建房手续的回函；3、责令限期改正通知书（存根）及照片；4、行政处罚告知书（存根）及照片；5、限期拆除决定书（存根）及照片；6、贵阳市观山湖区城市综合执法局公告；7、照片；8、证明。证明被告不是适格的被告，观山湖区执法局作出的强制拆除行为符合法律规定。
被告观山湖区执法局辩称，涉案房屋是2014年拆除的，现在已经超过了起诉期限，而且涉案房屋是没有相关的建房手续的，是违法建筑，观山湖区执法局是依据相关的法律法规制作了法律文书并依法拆除。故应驳回原告的起诉。
被告观山湖区执法局向本院提交了以下证据：1、行政执法调查通知书（存根）及照片；2、现场勘验笔录；3、关于金源社区二铺村六组陈昌英等六户房屋是否取得规划和建房手续的回函；4、责令限期改正通知书（存根）及照片；5、行政处罚告知书（存根）及照片；6、限期拆除决定书（存根）及照片；7、贵阳市观山湖区城市综合执法局公告；8、照片；9、证明。证明观山湖区执法局的强制拆除行政行为合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1、3项证据、被告观山湖区政府提交的、观山湖区执法局提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告王朝兵、陈红系夫妻关系，原告王青是王朝兵、陈红的女儿。原告王朝兵、陈红在贵阳市观山湖区二铺村六组修建两栋房屋，房屋面积分别为784.11平方米和715.37平方米，均未办理有关规划建房手续。2014年8月6日，被告观山湖区执法局向原告陈红发出观城综执调通字[2014]第1401645号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法调查通知书》，就陈红一户在观山湖区二铺村六组修建房屋是否办理相关建房手续一事要求原告接受调查。2014年8月8日，被告观山湖区执法局对涉案房屋现场进行勘验并制作现场勘验笔录，同日，被告观山湖区执法局作出观城综执限通字[2014]1501715号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，责令原告一户于2014年8月10日前自行拆除在观山湖区二铺村六组无手续修建的房屋。2014年8月11日，观山湖区执法局向原告陈红发出观城综执罚告字[2014]第1600457号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》，告知陈红一户因其未取得规划建设部门批准擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，拟对原告作出依法拆除的处罚决定，并告知了相关陈述、申辩及听证的权利。2014年8月28日，观山湖区执法局向原告陈红作出观城综执限决字[2014]第700016号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》，以原告在二铺村六组修建的建筑面积约1500平方米的砖混、简易结构建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定为由，限令原告陈红于2014年8月28日前自行拆除，并告知申请行政复议或提起诉讼的相关事宜。同日，观山湖区执法局向原告陈红发出《贵阳市观山湖区城市综合执法局公告》，告知原告陈红一户因未履行拆除义务，观山湖区执法局决定于2014年8月29日实施拆除。2014年8月29日，被告观山湖区执法局组织工作人员对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为观山湖区政府违法强制拆除其715.37平方米的房屋的行政行为侵犯了其合法权益，故向本院提起确认行政行为违法诉讼时一并附带提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明，原告王朝兵、陈红、王青请求确认被告观山湖区政府、观山湖区执法局于2014年8月29日作出的资源行政管理行政强制行为违法一案，本院已作出（2016）黔01行初645号行政判决书，以被告观山湖区执法局的行政强制行为程序违法为由，判决：确认被告贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年8月29日强制拆除原告王朝兵、陈红、王青位于贵阳市观山湖区二铺村六组715.37平方米房屋的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”之规定，原告应当提供证明其合法权益受到损害的证据。被告观山湖区执法局对原告的强制拆除房屋行为虽被本院确认违法，但原告未提供证明其诉请赔偿经济损失2700500元的证据。原告涉案房屋没有办理相关建房手续，属于违法建筑，故原告要求鉴定并按照市场价格赔偿其房屋损失的诉讼理由，本院不予采信。原告未提供其装修及室内物品等合法财产受到损失的证据，且原告在诉讼中陈述其屋内生活物品已得到二十余万元的赔偿，故原告对该部分损失的赔偿请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
驳回原告王朝兵、陈红、王青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓