天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3315号原告黄家震，无职业。被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司，住所天津市南开区水上公园东路。法定代表人武国维，总经理。委托代理人史伟，该公司人事经理。委托代理人徐妍，该公司人事主管。原告黄家震与被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄家震，被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司的委托代理人史伟、徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家震诉称，原告于2011年12月5日入职被告处工作，双方签订了期限至2012年12月的劳动合同。原告月工资2500元。原告每周单休，每天工作时间为9:00至18:00，存在延时、休息日、法定节假日加班情形，被告未向原告支付加班期间的加班费。2014年7月12日原告因被告没有按照相关规定为原告缴纳社会保险，向被告寄送了解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动关系。被告尚拖欠2014年4月工资未发放原告。为此，原告向仲裁机构提起了劳动仲裁，仲裁机构出具逾期未裁决证明书，故原告起诉要求：一、被告支付原告2011年12月至2014年1月延长工作时间的加班费13404.88元；二、被告支付原告2011年12月至2013年9月单休加班费21148.96元、法定节假日（2012年5月1日、2012年6月23日、2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月11日、2013年5月1日、2013年6月12日）加班费2413.74元；三、被告支付原告2014年4月工资497.50元；四、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、逾期未裁决证明书，主张证明本案经过仲裁程序；二、人事管理制度复印件，主张证明双方未签订劳动合同的责任不在于原告，该证据显示劳动合同由被告集团的人力资源部管理；三、2012年1月至2013年3月天津银行帐户明细、2014年1月至同年3月农商银行帐户明细，主张证明上述期间原告工资数额；四、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，主张证明被告给原告缴纳了社保及公积金，但原告认为缴纳的少；五、应聘人员登记表复印件，主张证明上面显示原告入职时的工资数及被告给原告缴纳保险的基数数额；六、2013年1月至8月手划考勤记录表复印件、2012年1月至2013年9月电子考勤打印件，主张证明原告2013年12月10日至16日在上班，除2013年7月外其他考勤均有主管领导的签字，电子考勤记录原告每天上班9小时。被告对原告上述证据质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二第一页真实性无异议，但后面的内容真实性不清楚，对证明内容不认可；对证据三真实性无异议，工资数额均属实；对证据四真实性无异议，但对证明目的不认可，被告是按照比原告基本工资还要高的数额为原告缴纳的社会保险及公积金，不存在少缴的情况；对证据五真实性无异议，工资数额及保险数额均无异议，实际上也是按照月1720元为原告缴纳的社会保险；对证据六电子考勤真实性不认可，原告提供的电子考勤制式不对，不是被告考勤机出来的制式，原告不可能接触到这么多之前的考勤；对手工考勤上的公章真实性无异议，但被告的考勤表从未盖过公章，原告之前保管过被告的公章，考勤表上签字的两名员工确是被告职工，但不是主管领导。姚玉敏是办公室文员、宗海是厨师长，上述二人不是管理考勤的人员，故对真实性不认可。原告每天出勤9小时，工作8小时，1小时午餐休息时间。被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司辩称，原告陈述其入职时间、月工资数额、每周单休及上下班时间均属实。2011年12月6日原、被告签订了期限为期一年的劳动合同，期限截止至2012年12月5日。原告自2013年12月10日始休病假一直未到岗工作。原告工资构成为，基本工资、岗位工资、固定加班工资。原告工作期间没有延时工作的情况，被告的考勤制度及张贴的信息可以证明，原告每天出勤9小时，其中工作8小时，午餐休息1小时。而原告单休问题，根据被告工资拆分其中有一项是固定加班费，就是用来支付每周单休及法定节假日加班的加班费，不存在欠发原告加班费的情形。故不同意原告加班费的诉讼请求。对于原告2014年4月工资497.50元，因原告没有到被告处领取，现同意给付原告。被告为支持其主张，向本院提交证据：一、请假单复印件、诊断证明书复印件、病历记录复印件，主张证明原告自2013年12月10日休病假；二、2014年7月6日今晚报第6版、EMS寄件人存单（具体寄件时间记不清了），主张证明原告医疗期满被告以EMS及登报的形式通知原告复岗上班；三、原告向被告寄送的解除劳动关系的通知，主张证明被告收到原告在2014年7月9日向被告寄送的解除劳动关系的通知；四、2012年1月、4月、5月、6月、9月、10月、2013年1月、2月、4月、5月、6月、9月考勤表，主张证明原告2012年年假已经在2013年2月12日至16日休完；五、公章/法人章明细表复印件、证照明细表复印件，主张证明原告在2014年1月9日曾保管被告公章及单位相关证照，被告考勤表上没有加盖过公章，考勤表上的公章是原告私自盖上的，不能作为被告出具的证据；六、考勤管理制度复印件（2008年版、2010年修正版），主张证明规章制度中规定员工工作日就餐及休息时间为60分钟；七、2012年6月、2013年5月工资表复印件，主张证明该工资表的制表人是原告，原告应知晓工资构成为基本工资+岗位工资+固定加班工资；八、2011年4月、2012年4月、2013年4月档案工资结构表复印件，主张证明该证据备注说明中显示了加班费是按照单休日工作制，以日工资=基本工资÷21.75，平均每月工作4天，也就是单休日加班费；九、2012年1月至2013年12月电子打卡考勤记录打印件，主张证明原告法定节假日2012年5月1日、6月23日、2013年5月1日出勤，但原告主张的2013年1月1日、2月9日、2月11日、6月12日未出勤；十、2013年1月、6月工资表复印件、项目录入数据清单复印件3张、付款清单复印件2张，主张证明工资表加班项下加班费中显示多100元钱，是原告法定节假日加班支付的加班费，反之是原告没有加班。且被告上述提供的2012年6月工资表中显示给付原告2012年6月23日法定节假日加班费100元；十一、2014年1月工资表，主张证明原告2014年1月整月没有出勤，原告全月发放的工资扣除保险后应发放742.15元，但被告实际发放原告1612.15元，其中包含被告发放的2013年度年终奖870元。原告对被告上述证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但该证据显示2013年12月10日至12月16日原告请假7天的情况，不能证明原告2014年1月没有上班；对证据二不清楚，没有见过该证据；对证据三真实性无异议，是原告寄送给被告的；对证据四真实性不认可，原告手中的考勤显示该期间原告在上班；对证据五真实性无异议，在2014年1月9日原告确实保管过公司公章，原告提供考勤上的公章是被告向南开区劳动局提交材料时加盖的，原告留存的复印件。关于电子考勤，原告仲裁期间提供的是电子版，仲裁要求原告打印纸质版的，因此原告将电子考勤排版成现在的格式打印出来的；对证据六原告表示没见过；对证据七、真实性无异议，制表人确实为原告，关于工资拆分的问题，固定加班的工资是按照每天延时加班1小时拆分的，不是按照单休拆分的。对证据八真实性不认可，没见过，且认为被告的计算方式是错误的；对证据九真实性及证明目的均不认可，被告处明确规定人工记录考勤和电子考勤两种，该证据有临时修改的可能，不能完全证明事实。被告陈述原告没出勤的几天，实际原告出勤了；对证据十真实性无异议，但与被告的证明目的没有必然的联系，只能证明被告没有发放原告加班费。对证据十一、认为2014年2月发放原告1月份工资中没有年终奖，年终奖不可能在1月份工资中发放，原告2014年1月肯定是出勤了。经审理查明，2011年12月5日原告入职被告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限截止至2012年12月5日。原告月工资2500元。2013年12月10日始原告休病假。被告在2014年7月6日今晚报刊登通知，内容为：“黄家震：你的医疗期到2014年4月22日已经结束，至今你仍未到岗上班，由于公司多次与你联系并发EMS通知函均未得到回应。见此通知请速到天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司人力报到上班。天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司”2014年7月12日原告向被告寄送解除劳动关系书面通知，其内容为：“天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司：我是贵公司员工黄家震，因贵公司未依法为本人缴纳社会保险费及公积金，且未及时足额支付本人劳动报酬，特此向贵公司提出要求解除本人与贵公司的劳动关系。黄家震2014.7.9”。再查，2014年7月14日原告因延时、单休、法定节假日加班费、2014年4月工资问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月28日该仲裁委员会向原告出具逾期未裁决证明书，故原告诉至本院。庭审中，被告提供的2013年1月工资表中显示原告“基本工资1310元、岗位工资708元、固定加班费482元”；2013年5月工资表显示原告“基本工资1500元、岗位工资448元、固定加班费552元、其它支给加班费100元”；以上被告支付原告加班费共计1134元。被告向本院提供的《考勤管理制度》显示，员工作息时间为9:00-12:00（工作时间）12:00-13:00（午饭、休息时间）13:00-18:00（工作时间）。对此，原告不予认可，表示吃饭仅有15分钟，但未提供相关证据。原、被告对原告2012年5月1日、2012年6月23日、2013年5月1日存在法定节假日加班陈述一致，但对2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月11日、2013年6月12日法定节假日原告是否存在法定节假日加班各执一词。原告当庭提供的考勤显示有原告2013年6月12日出勤记录；而未显示有原告2013年1月1日、2013年2月9日、2013年2月11日出勤的记录。被告当庭表示同意支付原告2014年4月工资497.50元。案经调解，双方未能达成一致意见。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。被告当庭表示同意支付原告2014年4月工资497.50元，本院准许。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于原告主张的延时加班费问题，被告当庭提供《考勤管理制度》以证明原告工作时间为8小时，午餐休息1小时。虽原告对此不予认可，主张午餐时间为15分钟，但未能提供相关证据加以证实，对于原告主张每天延时工作1小时，本院不予采信。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2011年12月至2013年9月休息日加班费问题，庭审中原、被告对原告作息时间实行每周单休陈述一致，本院予以确认。但对于被告是否支付了原告单休加班费，原、被告各执一词，虽被告主张原告工资构成为基本工资+岗位工资+固定加班工资，其已经在每月工资中支付原告休息日加班费，但被告当庭提供的原告个别月份的工资表中显示的原告工资构成项目以及其中显示有基本工资、岗位工资、固定加班费的数额均不相同，而被告未能提供原告在职期间的工资台账加以证实，导致无法认定原告基本工资数额以及被告是否每月均在原告工资中支付原告加班费。鉴于工资台帐用人单位应保存两年备查，原告2014年7月14日申请劳动仲裁，被告应在2012年7月14日至2014年7月14日期间承担举证不能的不利后果，因原告主张休息日加班费的截止日期为2013年9月，而此间被告已经支付原告加班费1134元。故被告应补发原告2012年7月14日至2013年9月期间单休日加班费13578.64（2500÷21.75×64×200%－1134）元。至于原告主张2012年7月14日前的单休日加班费，其举证责任归责原告，因原告未能提供充分证据证明被告未向其支付，故本院不予支持。关于原告主张的法定节假日加班费问题，原、被告对原告2012年5月1日、2012年6月23日、2013年5月1日法定节假日存在加班情形陈述一致，本院予以确认。原告当庭提供的考勤记录显示2013年6月12日有原告出勤记录，故对于原告主张其2013年6月12日存在法定节假日加班情形，本院予以采信。鉴于被告应在2012年7月14日至2014年7月14日期间承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告2013年5月1日、2013年6月12日法定节假日加班费689.66（2500÷21.75×2×300%）元。至于原告主张的2012年5月1日、2012年6月23日法定节假日加班费，其举证责任归责原告，因原告未能提供充分证据证明被告未向其支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司支付原告黄家震2014年4月工资497.50元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司支付原告黄家震休息日加班费13578.64元;三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司支付原告黄家震法定节假日加班费689.66元；四、驳回原告黄家震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马鸿莹二〇一六年四月五日书 记 员  刘 玲本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。