wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9478号
原告：中国某银行股份有限公司长沙市某支行，住所地湖南省长沙市。
负责人：阳某，行长。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：马某某，男，住湖南省。
原告中国某银行股份有限公司长沙市某支行（以下简称某银行长沙某支行）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙某支行的委托诉讼代理人唐某某、刘某到庭参加诉讼。被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行长沙某支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金89647.09元、分期手续费7310.33元、前三期违约金金额合计4582.63元，利息8266.04元（利息暂计至2017年10月25日，此后按照约定标准计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，被告在中国某银行股份有限公司长沙市某支行申办了一张信用卡，卡号为6228****9755。截至2017年10月25日，该账户共拖欠借款本金89647.09元、利息8266.04元、分期手续费7310.33元、前三期违约金金额合计4582.63元。原告多次向被告催收未果。
被告马某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、中国某银行股份有限公司长沙市分行自2012年将该行下辖城区一级支行的业务范围进行了调整及规范，将信用卡业务的办理及审批事项统一收归于某银行长沙某支行。
2、2012年3月11日，被告作为持卡人（乙方）向某银行长沙某支行（甲方）申办了卡号为6228****9755的信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：一、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。二、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。三、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。四、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。五、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
3、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年10月25日，该账户共拖欠借款本金89647.09元、利息8266.04元、分期手续费7310.33元、前三期违约金金额合计4582.63元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国某银行信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年11月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截至2017年10月25日的借款本金89647.09元、分期手续费7310.33元、利息8266.04元，并按合同约定标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告要求被告支付前三期违约金4582.63元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为第一期1000.07元、第二期1523.8元、第三期2058.76元，前三期金额合计4582.63元，故对原告要求被告支付前三期违约金4582.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马某某于本判决生效之日起三日内，向中国某银行股份有限公司长沙市某支行偿还卡号为6228****9755某银行信用卡借款本金89647.09元、前三期违约金4582.63元、分期手续费7310.33元；
二、马某某于本判决生效之日起三日内，向中国某银行股份有限公司长沙市某支行偿还卡号为6228****9755某银行信用卡借款利息8266.04元（暂计算至2017年10月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2769元、公告费560元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松劲民初字第8号
原告卢某，女。
被告谢某某，男。
原告卢某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日依法公开开庭审理了本案。原告卢某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤（公告）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：要求与被告谢某某离婚，婚生女谢甲某由原告抚养，暂不要求被告负担子女抚育费，诉讼费用由原告负担。
原告卢某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、松岭区民政局出具的婚姻登记证明一份；
2、原告卢某及其女谢甲某的居民户口簿一本及复印件二份；
3、被告谢某某的居民户口簿一本及复印件一份；
4、松岭区公安局劲松镇公安派出所出具的证明一份。
被告谢某某经本院传票传唤（公告）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告卢某经人介绍与被告谢某某相识并建立恋爱关系，于2008年1月28日在松岭区民政局登记结婚，同年12月14日婚生一女谢甲某。双方结婚初期夫妻关系尚可，后因被告酗酒并打骂原告，导致夫妻感情淡漠。2010年10月，被告以外出打工为由离家出走，至今未归，没有尽到家庭义务，致使双方夫妻感情破裂。
证明上述事实的证据如下：
1、松岭区民政局出具的婚姻登记证明一份。证明原告卢某与被告谢某某系夫妻关系，双方登记结婚时间为2008年1月28日。
2、原告卢某及其女谢甲某的居民户口簿一本及复印件二份。证明：（1）原告的自然情况；（2）原、被告的婚生女谢甲某的出生时间为2008年12月14日。
3、被告谢某某的居民户口簿一本及复印件一份。证明：（1）被告的自然情况；（2）被告的户籍所在地为松岭区劲松镇。
4、松岭区公安局劲松镇公安派出所出具的证明一份。证明被告已离开劲松镇多年，现下落不明。
5、本院对被告谢某某的父亲谢荣发所做的调查笔录。证明：（1）谢某某与卢某系夫妻关系；（2）谢某某与卢某婚后生有一女；（3）谢某某现下落不明。
上述证据已经庭审质证，且来源合法，具有证据效力，足以作为定案的依据。
本院认为：公民的婚姻自由受法律保护。原、被告系合法的夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱、相互扶助，共同养育子女，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但在共同生活中，由于双方平时不注重感情交流与沟通，常因生活琐事产生矛盾。被告离家出走多年，对妻子及女儿没有尽到丈夫及父亲的责任，给原告的身心带来了伤害，夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚请求符合法律规定，应当予以支持。鉴于被告现下落不明，无法履行抚养孩子的义务，故对原告提出的婚生女谢甲某由原告抚养、暂不要求被告负担子女抚育费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告谢某某离婚；
二、婚生女谢甲某随原告卢某生活，子女抚育费由原告自行负担。
案件受理费300.00元、公告费用732.00（原告已预交），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 赵 畅
代理审判员 王 丽
代理审判员 闫述志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄丽梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1152号
申请人马媛媛，女，汉族，1978年8月17日生。
被执行人徐艳，女，汉族，1985年7月11日生。
被执行人孙玥，女，汉族，1981年5月27日生。
关于申请人马媛媛申请执行被执行人徐艳、孙玥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14547号民事判决书，责令被执行人徐艳、孙玥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐艳、孙玥至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人徐艳、孙玥名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第14547号民事判决书确认被执行人徐艳、孙玥返还原告马媛媛借款本金51183元及利息尚未执行到位。现申请人马媛媛向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 建
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第601号
原告：纪培华，男，汉族，住柳河县柳河镇英利委*组。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：韩贞爱，女，朝鲜族，住柳河柳河镇。
原告纪培华与被告韩贞爱保证纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，2015年8月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩贞爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，借款人王XX通过原告的同学韩贞爱向原告借款5万元，并约定月息0.02元，被告韩贞爱为保证人，借款到期后原告向借款人及被告催款，借款人王XX一拖再拖，原告向被告韩贞爱催款时发现韩贞爱去了韩国，经多方联系不到韩贞爱，现原告发现被告韩贞爱回到柳河，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（利息从2013年3月25日至还款日，按月息2分计算。）
被告韩贞爱辩称：同意承担担保责任，原告也给韩贞爱打过电话，韩贞爱多次向王XX催要，王XX说9月5日先给利息，剩余在11月末工程完工后给一部分，其余的分期给。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2013年3月25日，借款人王XX向原告借款5万元，并约定月息0.02元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月25日，到期本息全部还清，如果到期没还，可用联建楼住宅抵押或另行商定。该笔借款由被告韩贞爱担保。借款到期后原告向借款人王XX及被告催款，借款人王XX及被告一直未能偿还借款及利息，现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（利息从2013年3月25日至还款日，按月息2分计算。）
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述及借据一份。
本院认为：本案保证合同纠纷，借款人王XX向原告纪培华借款，并由被告韩贞爱担保的行为，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的保证合同依法成立，双方当事人应按合同约定履行合同义务。因双方当事人对保证的方式没有约定，故被告韩贞爱应对该5万元借款及利息承担连带保证责任。原告纪培华请求判令被告韩贞爱偿还借款5万元及利息，理由成立，本院予以支持。被告韩贞爱在履行担保义务后即取得向借款人王XX追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告韩贞爱于本判决生效后立即给付原告纪培华借款5万元及利息。（计息时间自2013年3月25日起至借款还清之日止，利率按约定的月利0.02元计算。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张青龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1691号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行工作人员。
被告：王振田，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：许法银，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：刘见堂，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：许现花，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：许法永，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：张永英，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商行）诉被告王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商行的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息2186.42元（算至2018年2月22日），其后利息算至本息清偿止。事实和理由：2017年3月22日，王振田由许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英担保在我单位借款100000元整，该笔贷款于2018年3月20日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，尚欠本金100000元及利息2186.42元（算至2018年2月22日）。
王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英未出庭质证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月29日，兰陵农商行与王振田签订【（兰陵农商银行鲁城支行）个借字（2016）年第040号】《个人借款合同》，由兰陵农商行盖章，王振田签名、捺印确认，合同约定：借款用途：养猪；借款金额：100000元；借款期限为2016年3月29日至2018年3月24日；借款方式为循环方式；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。二、同日，兰陵农商行与许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英签订【（兰陵农商银行鲁城支行）保字（2016）年第040号】《保证合同》，并由原、被告签名、捺印、盖章确认，合同约定：保证人自愿为（兰陵农商银行鲁城支行）个借字（2016）年第040号合同项下的债权提供担保。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。三、2017年3月22日，王振田在合同约定期限及金额内，向兰陵农商行申请借款100000元，同日兰陵农商行足额将借款本金100000元汇入王振田账户，并由王振田在贷转存凭证上签名、捺印确认。借款后，被告未偿还过借款本金及利息，被告尚欠原告贷款本金100000元利息2186.42元（算至2018年2月22日）。
本院认为，兰陵农商行与王振田签订的《个人借款合同》及与许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英之间签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。兰陵农商行按照合同约定足额将借款本金交付给王振田，王振田未按合同约定如期偿还借款，已经构成违约，其要求王振田偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息和罚息，不违反法律规定，本院予以支持。许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英承担保证责任后，有权向王振田追偿，向王振田不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振田偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、2186.42元（算至2018年2月22日），于本判决生效之日起五日内履行，其后利息按约定利率计算，直至本息清偿止。
二、被告许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告王振田、许法银、刘见堂、许现花、许法永、张永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 边 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第464号
原告杨某甲，男，身份证住址安徽省濉溪县，现居住地址深圳市宝安区。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张彬。
被告王某，女，身份证住址安徽省濉溪县，现居住地址深圳市宝安区。
上列原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：l、解除原告与被告婚姻关系；2、非婚生女杨某乙、非婚生子杨某丙、杨某丁归原告抚养，被告无需支付抚养费。
本院基于庭审查明的事实，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告明确表示夫妻感情尚未破裂，并愿意修复双方的感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某甲与被告王某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3056号
原告天津耀译成钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1102号。
法定代表人陈淑荣，总经理。
被告大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人张志军，董事长。
本院在审理原告天津耀译成钢铁贸易有限公司与被告大秦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案必须以（2015）古民初字第1118号案件的审理结果为依据，而该案因西安市公安局雁塔分局对范志军等人涉嫌伪造变造公文、证件、印章立案侦查中止审理，故本案亦应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨玉惠
二〇一六年三月八日
书记员 张迎辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第118号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
主要负责人张纪锋，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈小明，务农。
被上诉人（原审被告）徐敏，驾驶员。
被上诉人（原审被告）广丰县永利建材有限公司，住所地江西省广丰县工业园区五里段。
法定代表人姜吴峰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿保险公司上饶支公司）因与被上诉人陈小明、徐敏、广丰县永利建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广丰县人民法院（2014）广民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月15日，被告徐敏驾驶赣E号重型罐式货车由广丰县洋口镇苗山建筑工地往广丰县城方向行驶，当日19时20分许，车辆行驶至苗山路口附近路段时，车辆碰撞到前方路口行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经广丰县公安局交通警察大队调查认定，本起事故由被告徐敏承担事故的全部责任。原告第一次治疗发生的医疗费和伤残赔偿金已得到处理。法院要求原告拆除内固定的费用实际发生另行起诉。2014年5月28日至6月11日，原告在广丰县人民医院行内固定取出术，花了医疗费4，429.39元。
原审法院另查明，被告广丰县永利建材有限公司与被告徐敏系雇主与雇员关系。被告徐敏所驾驶的车辆在人寿保险公司上饶支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率。三者险限额100万元。
原审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，由被告徐敏负本起事故全部责任，该院予以采信。被告广丰县永利建材有限公司与被告徐敏系雇佣关系，故被告广丰县永利建材有限公司应当承担赔偿责任。被告人寿保险公司上饶支公司应按合同约定承担理赔义务。原告的经济损失该院核定如下：医疗费4，429.39元、营养费280元、住院伙食补助费280元、误工费1，666元、护理费1，246元、交通费200元，合计8，101.39元。上述赔偿款均在保险理赔范围内，由保险公司赔偿。据此，广丰县人民法院作出（2014）广民一初字第1561号民事判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿原告陈小明医疗费、护理费等经济损失共计8，101.39元；二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告广丰县永利建材有限公司负担。
宣判后，上诉人人寿保险公司上饶支公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人陈小明因交通事故所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费已根据（2013）广民一初字第1164号民事判决全部赔付，现再主张上述费用违反民诉法“一事不再理”原则；二、原审判决的医药费应当扣减10%非医保费用，而原审法院未扣减；被上诉人陈小明主张的交通费没有实际票据，原审法院应不予支持。
各被上诉人均未予书面答复。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院二审予以确认。
以上事实有下列证据予以证实：
1、（2013）广民一初字第1164号民事判决书，证明被上诉人陈小明受伤经过、事故责任划分以及法院要求被上诉人陈小明待后续治疗费实际发生后另行起诉的事实；
2、广丰县人民医院出院小结、住院费结算收据、门诊医药收费专用收据，证明被上诉人陈小明于2014年5月28日至6月11日在广丰县人民医院行内固定钢板取出术，共花费医疗费4，429.39元的事实；
上列证据经原审庭审举证、质证，双方当事人均无异议，能充分证明本案事实，本院二审予以确认。
本院二审认为，根据原审查明的事实，被上诉人陈小明因本起交通事故受伤而产生的经济损失依法应由上诉人人寿保险公司上饶支公司赔付。关于上诉人人寿保险公司上饶支公司提出的被上诉人陈小明因交通事故所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费已根据（2013）广民一初字第1164号民事判决全部赔付，现再另行主张上述费用违反“一事不再理”诉讼原则的上诉理由。本院二审认为，“一事不再理”原则是指对于同一个案件，当事人不得就此提起两次诉讼。本案中，被上诉人陈小明因该起事故于2014年5月28日至6月11日在广丰县人民医院进行第二次手术治疗共住院14天，期间必然会产生误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等相关费用，这些费用在（2013）广民一初字第1164号民事判决中并未得到赔付，现被上诉人陈小明再次起诉主张相关费用不属于对同一案件提起两次诉讼的情形，未违反“一事不再理”的诉讼原则，上诉人人寿保险公司上饶支公司的该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人寿保险公司上饶支公司提出的被上诉人陈小明医药费应当依据保险合同的约定扣除10%非医保费用的上诉理由，本院二审认为，根据合同相对性原则，保险合同的约定对第三人不产生法律效力，故上诉人人寿保险公司上饶支公司主张被上诉人陈小明的医药费应当扣除10%的非医保费用的上诉理由依法不能成立，本院二审亦不予支持。关于上诉人人人寿保险公司上饶支公司提出被上诉人陈小明主张的交通费没有实际交通票据来证实的上诉理由，经查，（2013）广民一初字第1164号民事判决并未判决交通费用，而被上诉人陈小明两次就医会产生一定的交通费用，故原审法院酌定交通费200元并无明显不当。
综上所述，本院二审认为，本起交通事故经交警部门认定，由被上诉人徐敏负事故全部责任。由于被上诉人徐敏系被上诉人广丰县永利建材有限公司的雇员，根据相关法律规定，应由被上诉人广丰县永利建材有限公司依法承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人人寿保险公司上饶支公司处投保了交强险和商业三者险，故上诉人人寿保险公司上饶支公司应依保险合同的约定承担赔付义务。上诉人人寿保险公司上饶支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 舒潘鑫
中华人民共和国
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3766号
原告江某某，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告松本某某，男，1964年6月2日出生，国籍日本，住日本。
本院在审理原告江某某与被告松本某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收122.5元，由原告江某某负担。
审判员 邱继莲
二〇一五年十二月一日
书记员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2200号
原告王景春，X年X月X日出生，无业。
委托代理人齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人任盼盼，山东龙合律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营胜利工业园西六路以东、八号路以南。
代表人董健君，总经理。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，总裁。
以上两被告共同委托代理人刘彦博，X年X月X日出生，中国对外建设有限公司职工。
原告王景春与被告中国对外建设有限公司东营分公司、中国对外建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景春的委托代理人齐志英、任盼盼，被告中国对外建设有限公司东营分公司、中国对外建设有限公司的共同委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景春诉称，被告中国对外建设有限公司东营分公司是东营里奥花园项目的建设施工总承包单位，其将工程的劳务分包给河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司（以下简称河北佳飞公司）。2011年8月至2012年1月期间，原告从河北佳飞公司处取得A1、A2、A7、A8二次结构工程的劳务施工工程，并组织人员完成了全部工程，共计劳务费823297元，河北佳飞公司仅向原告支付了635397元，剩余187900元款项一直未付。2012年6月9日，被告中国对外建设有限公司东营分公司与原告签订了还款协议，承诺代替河北佳飞公司分三次向原告支付所欠款项187900元。协议签订后，被告中国对外建设有限公司东营分公司依据协议约定向原告支付了160000元，剩余27900元未支付，原告一直向被告索要该款项，被告均以各种理由拒不支付。原告认为被告中国对外建设有限公司东营分公司与原告签订的还款协议合法有效，被告应全面履行该协议，其拒不履行付款义务应承担违约责任，被告中国对外建设有限公司东营分公司系被告中国对外建设有限公司成立的不具有独立法人资格的分支机构，不具有还款能力，故两被告应承担连带付款责任。综上，请求判令：一、两被告连带支付原告劳务费27900元；二、被告支付自2013年2月11日起至2015年9月21日止的逾期利息4383元；三、被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年9月21日起至款项付清之日止的利息；四、本案诉讼费等诉讼成本由被告承担。
被告中国对外建设有限公司东营分公司、中国对外建设有限公司共同答辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告支付给原告最后一笔劳务费的时间为2013年2月7日，至原告起诉时已经超过诉讼时效，且原告并没有证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利；二、原告的劳务费数额应是20000元而不是27900元，且被告纠正原告起诉数额并不代表被告承认仍具有支付义务，因为已经超过诉讼时效；三、原告并未跟被告约定逾期利息。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月9日，原告与被告中国对外建设有限公司东营分公司签订还款计划一份，载明：原告王景春自2011年8月至2012年1月期间，带领75人，在中国对外建设有限公司施工总承包的里奥花园项目施工，系从河北佳飞公司承包A1、A2、A7、A8二次结构工程劳务施工，截止到2012年6月9日，河北佳飞尚欠该班组人工费187900元，鉴于河北佳飞不能提供正式有效的收款收据，为保证农民工工资的正常发放，应王景春班组长申请，中外建拟将本班组剩余人工费代替河北佳飞全额支付。经协商，对该款项制定如下分期、分批还款计划，并承诺严格按照以下还款计划执行：1、2012年6月13日前，中外建代替河北佳飞偿还劳务费70000元；2、2012年10月1日前，偿还50000元；3、2013年春节前偿还67900元。原告王景春、被告中国对外建设有限公司东营分公司在该协议中签字捺印并加盖公司公章。协议签订后，被告中国对外建设有限公司东营分公司于2012年6月12日通过中国工商银行向原告王景春转账支付人工费70000元；2012年9月29日，以现金方式支付原告王景春50000元；2013年2月7日，通过东营莱商村镇银行向原告王景春支付47900元。剩余款项20000元至今未支付。
另查明，被告中国对外建设有限公司东营分公司成立于2009年9月11日，系被告中国对外建设有限公司的分公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述、还款计划、中国工商银行回执、收据、工人劳动工资发放记录、东营莱商村镇银行网上电子银行回单等证据在案佐证。
本院认为，第三人与债权人约定由第三人代替债务人向债权人还款，应认定构成债务加入。本案中，被告中国对外建设有限公司东营分公司与原告王景春签订还款计划协议一份，约定由被告中国对外建设有限公司东营分公司代替河北佳飞公司向原告王景春还款，原告王景春亦予以认可，故应认定被告中国对外建设有限公司东营分公司对清偿款项构成债的加入。原告与被告中国对外建设有限公司东营分公司达成的还款协议，系债务承担的新的约定，并不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现根据查明的案件事实及被告提交的银行打款凭证，能够证实被告已经支付原告王景春人工费167900元，尚欠20000元未支付，故被告还应支付原告人工费20000元，对原告王景春主张的超出部分，本院依法不予支持。
关于被告应否承担逾期付款利息的问题。本院认为，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但造成原告债权不能实现的主要原因系被告未能及时按合同约定支付河北佳飞公司的欠款所致，故被告应对原告因此造成的利息损失承担责任。原告主张的逾期付款利息，应以20000元为基数，自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告中国对外建设有限公司东营分公司系被告中国对外建设有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应与被告中国对外建设有限公司共同承担。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告申请证人秦某、郭某出庭，主张其与原告多次一同到被告中国对外建设有限公司东营分公司主张了权利，两证人证言虽因时间过长等原因存在一定的出入，但根据本案查明的事实并结合一般社会常理，本院对两证人证言的真实性予以确认，故原告的起诉并未超出诉讼时效，对两被告的该项抗辩主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司东营分公司、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王景春人工费20000元，并支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月11日起计算至判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告王景春的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告王景春负担172元，被告中国对外建设有限公司东营分公司、中国对外建设有限公司共同负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 程文华
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 朋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2200号
原告：李某，农民。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：毛某，农民。
原告李某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨宝鹏、被告毛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。均系再婚，婚后无法建立夫妻感情，所以特提起诉讼，请依法判决和被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称，我不同意离婚，请审判长经审判驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月13日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自主结婚，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告毛某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月七日
书记员 李晓鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2200号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工�区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告何如。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告何如物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告何如的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋晓曦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2200号
原告王立国。
被告吉林省兴华农机有限公司。
法定代表人王继军，系该公司经销商经理。
本院在审理原告王立国诉被告吉林省兴华农机有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回对被告吉林省兴华农机有限公司的起诉。
案件受理费3300元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一五年九月十日
书记员 杨馨蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1886号
原告：阮寿明。
委托代理人：钱兰英。
被告：赵龙。
被告：吴几清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
代表人：黄韬，系该公司负责人。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告阮寿明与被告赵龙、吴几清、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮寿明于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮寿明以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮寿明撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费664元，依法减半收取332元，由原告阮寿明负担。
审判员 吴尚伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯韩微
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5481号
原告：金建斌，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘李山，男，1994年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢克，男，1993年12月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建斌与被告潘李山、谢克民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告金建斌于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建斌撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告金建斌负担。
审判员 金赛群
二〇一七年十月二十日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执980号
申请执行人：叶丽敏，女，1976年7月19日生，汉族，住长春市二道区亚泰樱花苑*栋***室。
被执行人：辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，住长春市二道区亚泰樱花苑*栋*单元***室。
申请执行人叶丽敏与被执行人辛海彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0105民初2107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120000元并承担本案执行申请费1700元，案件受理费1350元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年9月27日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执980号申请执行人：叶丽敏，女，1976年7月19日生，汉族，住长春市二道区亚泰樱花苑*栋***室。被执行人：辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，住长春市二道区亚泰樱花苑*栋*单元***室。申请执行人叶丽敏与被执行人辛海彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0105民初2107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120000元并承担本案执行申请费1700元，案件受理费1350元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年9月27日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十二月一日书 记 员  赵新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00335-2号
原告何某。
被告湖北谷城元通机械有限公司。住所地谷城县石花镇杨溪湾工业园。组织机构代码证号码57153612-4。
法定代表人艾必有，该公司董事长。
被告艾必有。
被告冯某。
本院在审理原告何某与被告湖北谷城元通机械有限公司、艾必有、冯某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2015年11月10日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北谷城元通机械有限公司、艾必有、冯某所有的价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以原告何某所有的坐落在本县石花镇后畈社区4组的建筑面积为216.72平方米房屋、案外人何志恒所有的坐落在本县五山镇文畈村8组的建筑面积为162.1平方米的房屋、案外人张拥军所有的坐落在本县城关镇银城大道215号1幢1单元1201号房屋提供担保。
本院认为，原告何某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北谷城元通机械有限公司、艾必有、冯某的相关财产时，对原告何某及案外人提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北谷城元通机械有限公司、艾必有、冯某所有的价值3000000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告何某所有的坐落在本县石花镇后畈社区4组的建筑面积为216.72平方米房屋、案外人何志恒所有的坐落在本县五山镇文畈村8组的建筑面积为162.1平方米的房屋、案外人张拥军所有的坐落在本县城关镇银城大道215号1幢1单元1201号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1016号
原告：李叶峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
被告：金忠和，男，1979年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱晓录，女，1978年11月22日出生，汉族，住东阳市。
原告李叶峰为与被告金忠和、朱晓录民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款6万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后原告申请对二被告的财产予以保全，本院裁定准许。本院于2018年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李叶峰的委托诉讼代理人张光阳到庭参加诉讼，被告金忠和、朱晓录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告金忠和、朱晓录系夫妻关系，于2002年5月15日登记结婚。金忠和因资金周转需要，于2017年11月9日向李叶峰借款6万元。同年12月15日，金忠和向李叶峰出具借条一份，确认借款事实，并承诺于同年12月底前还清。到期后，因金忠和未及时还款，朱晓录在借条中注明于2018年1月8日至14日期间还清款项。后经李叶峰多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金忠和、朱晓录应于本判决生效之日起十日内归还原告李叶峰借款6万元并支付利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告金忠和、朱晓录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一八年二月十二日
代书记员 吕睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初1016号原告：李叶峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。被告：金忠和，男，1979年7月2日出生，汉族，住东阳市。被告：朱晓录，女，1978年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告李叶峰为与被告金忠和、朱晓录民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款6万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后原告申请对二被告的财产予以保全，本院裁定准许。本院于2018年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李叶峰的委托诉讼代理人张光阳到庭参加诉讼，被告金忠和、朱晓录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告金忠和、朱晓录系夫妻关系，于2002年5月15日登记结婚。金忠和因资金周转需要，于2017年11月9日向李叶峰借款6万元。同年12月15日，金忠和向李叶峰出具借条一份，确认借款事实，并承诺于同年12月底前还清。到期后，因金忠和未及时还款，朱晓录在借条中注明于2018年1月8日至14日期间还清款项。后经李叶峰多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金忠和、朱晓录应于本判决生效之日起十日内归还原告李叶峰借款6万元并支付利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告金忠和、朱晓录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一八年二月十二日代书记员 吕睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6250号
原告：杭州瑞盈贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路9号（杭州三里洋钢材市场5号楼一楼9号）。
法定代表人：何松。
委托代理人：张珉、张林，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潮峰钢构集团有限公司,住所地：萧山经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张海峰。
委托代理人：吴学军、顾芹琴，浙江法君律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杭州瑞盈贸易有限公司诉被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州瑞盈贸易有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6250号原告：杭州瑞盈贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路9号（杭州三里洋钢材市场5号楼一楼9号）。法定代表人：何松。委托代理人：张珉、张林，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潮峰钢构集团有限公司,住所地：萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰。委托代理人：吴学军、顾芹琴，浙江法君律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杭州瑞盈贸易有限公司诉被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州瑞盈贸易有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 峰二〇一七年十二月二十日书记员 施水娇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初479号
原告：翁海明，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。
被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。
被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。
原告翁海明与被告钟三明、周安盛发起人责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；2、要求判令两被告立即向原告支付股权回购款536000元，以及536000元为基数按年利率10%计算利息至实际履行之日止，利息暂计至2017年12月31日为110724元，股权回购款暂共计为646724元。事实与理由：2015年12月，二被告与推荐商到宁波开推荐会，说康替龙公司是宜丰县政府支持的龙头企业，与旅游局签订了协议，拟上新三板，使投资人很有投资意向。原告等人当场与二被告签订投资协议及补充协议，向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股。因康替龙公司未按协议约定的期限完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。原告按约定提出回购未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书一份，以证明原告同意投资公司53.6万元，购公司20万股；2、补充协议一份，证明二被告承诺若康替龙公司于2017年12月31日之前未在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告有权按增资款原价回购公司的全部股权，并按每年10%的年化收益作为利息补偿；3、中国建设个人汇款回单，证明原告于2015年12月7日向康替龙公司转账53.6万元；4、股权证书一份，证明康替龙公司于2015年12月7日签发股权证，载明股权数量20万股，出资金额53.6万元。股权回购请求书一份、律师函一份、快递单一份，证明原告在2018年1月19日向二被告申请回购股权，返还投资款及利息。
被告钟三明、周安盛未到庭诉讼也未提交答辩意见。
本院的认证意见为：被告钟三明、周安盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面的质证意见，应视为其自动放弃质证的法定诉讼权利。经本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告所提供的上述证据均予以采信。
根据案情需要查明事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，收集到上海股权托管交易中心于2015年7月20日印发的（沪股交【2015】3367号）《关于同意江西康替龙竹业有限公司挂牌的通知》，以及2015年8月3日，授给康替龙公司为上海股权托管交易中心挂牌企业的牌匾，企业代码为：206883。结合原告法庭陈述，本院认定如下事实：
江西康替龙竹业有限公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记股东为钟三明（法人代表）与周安盛。2015年7月20日，康替龙公司在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌。企业代码为206883。取得了向特定投资者发行股份、募集资金的定向增资资格。其后，公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司股20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年12月7日通过宁波银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2015年12月7日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量20万股，出资金额536000元。2016年5月周安盛转让股份后退出康替龙公司，上海乔北资管理中心（有限合伙）为康替龙新股东。2016年7月后，康替龙公司有其他意向投资人，进入全国中小企业股份转让系统挂牌上市止步，其后，康替龙公司至今未能改制上市。
本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《<康替龙增资扩股协议>之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益（天数/365天×10%）作为利息补偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟三明、周安盛在本判决生效后十日内，回购原告翁海明持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；
二、被告钟三明、周安盛在本判决生效后十日内，支付原告翁海明股权回购款536000元及利息（利息计算以536000为基数，按年利率10%，从2015年12月7日起至上述本息清偿之日止）。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10267元，由被告钟三明、周安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判长 蔡为武
审判员 徐映晖
审判员 漆慧兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊淑琴
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初479号原告：翁海明，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。原告翁海明与被告钟三明、周安盛发起人责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；2、要求判令两被告立即向原告支付股权回购款536000元，以及536000元为基数按年利率10%计算利息至实际履行之日止，利息暂计至2017年12月31日为110724元，股权回购款暂共计为646724元。事实与理由：2015年12月，二被告与推荐商到宁波开推荐会，说康替龙公司是宜丰县政府支持的龙头企业，与旅游局签订了协议，拟上新三板，使投资人很有投资意向。原告等人当场与二被告签订投资协议及补充协议，向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股。因康替龙公司未按协议约定的期限完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。原告按约定提出回购未果。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书一份，以证明原告同意投资公司53.6万元，购公司20万股；2、补充协议一份，证明二被告承诺若康替龙公司于2017年12月31日之前未在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告有权按增资款原价回购公司的全部股权，并按每年10%的年化收益作为利息补偿；3、中国建设个人汇款回单，证明原告于2015年12月7日向康替龙公司转账53.6万元；4、股权证书一份，证明康替龙公司于2015年12月7日签发股权证，载明股权数量20万股，出资金额53.6万元。股权回购请求书一份、律师函一份、快递单一份，证明原告在2018年1月19日向二被告申请回购股权，返还投资款及利息。被告钟三明、周安盛未到庭诉讼也未提交答辩意见。本院的认证意见为：被告钟三明、周安盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面的质证意见，应视为其自动放弃质证的法定诉讼权利。经本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告所提供的上述证据均予以采信。根据案情需要查明事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，收集到上海股权托管交易中心于2015年7月20日印发的（沪股交【2015】3367号）《关于同意江西康替龙竹业有限公司挂牌的通知》，以及2015年8月3日，授给康替龙公司为上海股权托管交易中心挂牌企业的牌匾，企业代码为：206883。结合原告法庭陈述，本院认定如下事实：江西康替龙竹业有限公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记股东为钟三明（法人代表）与周安盛。2015年7月20日，康替龙公司在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌。企业代码为206883。取得了向特定投资者发行股份、募集资金的定向增资资格。其后，公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司股20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年12月7日通过宁波银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2015年12月7日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量20万股，出资金额536000元。2016年5月周安盛转让股份后退出康替龙公司，上海乔北资管理中心（有限合伙）为康替龙新股东。2016年7月后，康替龙公司有其他意向投资人，进入全国中小企业股份转让系统挂牌上市止步，其后，康替龙公司至今未能改制上市。本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益（天数/365天×10%）作为利息补偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟三明、周安盛在本判决生效后十日内，回购原告翁海明持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；二、被告钟三明、周安盛在本判决生效后十日内，支付原告翁海明股权回购款536000元及利息（利息计算以536000为基数，按年利率10%，从2015年12月7日起至上述本息清偿之日止）。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元，由被告钟三明、周安盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判长  蔡为武审判员  徐映晖审判员  漆慧兰二〇一八年五月二十八日书记员  熊淑琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初702号
原告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。
法定代表人：詹宏伟，执行董事。
委托代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
被告：李绍钧。
本院在审理原告杭州富阳安强特种纸业有限公司诉被告李绍钧买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳安强特种纸业有限公司以被告李绍钧已承认欠款事实以及双方已达成庭外和解协议为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳安强特种纸业有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳安强特种纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费13242元，减半收取6621元，由原告杭州富阳安强特种纸业有限公司承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吕攀
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民特8号
申请人：向平，男，1953年5月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被申请人：向文芹，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请人向平与被申请人向文芹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月9日立案。申请人向平于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人向平撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 张 国
二〇一八年四月十八日
书记员 邓颖尹
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民特8号申请人：向平，男，1953年5月3日出生，汉族，居民，住秭归县。被申请人：向文芹，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住秭归县。申请人向平与被申请人向文芹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月9日立案。申请人向平于2018年4月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人向平撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 张 国二〇一八年四月十八日书记员 邓颖尹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初372号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈凯，男，1994年3月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市泉山区。因本案于2017年6月21日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人陈凯犯强奸罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2017年6月21日凌晨，被告人陈凯在桐庐县城南街道钻戒酒店8410房间，不顾被害人李某挣扎反抗，采用掐颈、按压手臂等暴力手段，对被害人李某实施了奸淫。认定被告人陈凯的行为构成强奸罪。认为被告人陈凯在侦查、审查起诉阶段，均自愿认罪认罚，建议判处被告人陈凯有期徒刑三年。
被告人陈凯对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结。
经审理查明，2017年6月中旬，李某入住桐庐县城南街道钻戒酒店（杭州钻戒酒店有限公司）8410房间。被告人陈凯通过手机“MOMO陌陌”平台联系并约见被害人李某。2017年6月21日凌晨，被告人陈凯在李某所住的8410房间，不顾被害人李某挣扎反抗，采用掐颈、按手臂等暴力手段，对被害人李某实施了奸淫。被告人陈凯离开房间后，被害人李某即向公安机关告发。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被害人李某的陈述；聊天记录照片、支付宝转账记录；现场勘查笔录、人身检查笔录、提取笔录、住宿登记表；法庭科学DNA鉴定书、检验结果告知单；证人叶某2的证言；户籍信息、证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈凯自到案后即如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2020年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 范赛仙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
附本判决所援引的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执459号
申请执行人邓娟
被执行人熊江金
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3347号民事调解书，责令被执行人熊江金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊江金在金融机构、其他单位的存款、收入13805元（执行费:105元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钒
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初592号
原告徐南根，男，1975年8月16日出生，汉族，住乐平市。
被告吴香林，男，1978年12月29日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人吴有根，系被告吴香林父亲。
原告徐南根与被告吴香林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐南根、被告吴香林委托诉讼代理人吴有根到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。
原告徐南根向本院提出诉讼请求：请求法院判决或调解被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业瓦匠，2012年原告受被告雇请帮其建房，房屋竣工后双方于2013年2月7日结算被告尚欠原告工资10000元，并向原告打下欠条一张。之后原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现如今时间都过去四年了，被告还没有给付之意，为保护原告的利益不受损，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告具状贵院诉讼，请依法公正裁处。
被告吴香林辩称：不是不给钱，是因为房子质量有问题，原告滴水线没有做好，有些墙面都裂缝了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告是瓦匠师傅，2012年受被告雇请为其建房，房屋建成后，2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资10000元，被告向原告出具欠条一张。因被告认为原告建房有质量问题，滴水线没做好，墙面有裂缝，拒绝支付所欠10000元工资，原告徐南根向本院起诉，要求被告吴香林偿付所欠工资10000元。
本院认为：被告雇请原告为其建房，双方建立了施工合同关系与承揽关系，现原告已完成相关工作，被告亦出具工资欠条，被告应当按约定足额支付所欠原告工资。被告拒不支付所欠工资款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴香林辩辩称原告所建房子有质量问题，但未能提供确切证据证实自己的主张，对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴香林于本判决生效后十日内支付原告徐南根工资款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告吴香林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧珍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第188号
申请执行人台州市水利水电建筑有限公司，住所地台州市黄岩区。
法定代表人王遵黎，系该××总经理。
委托代理人（特别授权）尹芙蓉，浙江××律师事务所律师。
被执行人遂昌金竹水电开发有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人张祖标，系该××董事长。
申请执行人台州市水利水电建筑有限公司与被执行人遂昌金竹水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）丽遂民初字第562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌金竹水电开发有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌金竹水电开发有限公司资产的处置统一由遂昌县委、县政府成立的遂昌金竹水电开发有限公司资产处置工作领导小组进行，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案虽经遂昌县人民法院审理并作出判决，生效判决确定的内容申请执行人应向遂昌金竹水电开发有限公司资产处置工作领导小组进行申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第188号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月十八日
书记员 吴溢芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初738号
原告刘泽国，男，1965年12月3日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市东风东路169号。
负责人张利民，系该公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告刘泽国与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，至今一直按期缴费。合同约定如原告在保险期间发生保险范围内的重大疾病，被告应给付保险金额10万元。原告先后在2015年7月、2017年8月因双眼增殖性糖尿病视网膜病变在北京大学第三医院住院治疗。原告出院后向被告主张给付保险金，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告投保的情况认可。原告病情不属于一型糖尿病的病情状态。玻璃体切除并不会直接导致眼睛失明，也不属于重大疾病范围，更不属于高度残疾范围，故原告的疾病不属于保险责任约定范围。
理查明：原、被告于2012年6月29日签订保险合同，险种名称为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为10万元，保险期间为终身，合同生效日期为2012年6月30日。保险合同国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条第三十六项约定的重大疾病为：“严重胰岛素依赖型糖尿病，至少满足下列一个条件：1.已出现增殖性视网膜病变；2。”。原告先后于2015年1月、2017年8月因双眼增殖性糖尿病视网膜病变在北京大学第三医院住院治疗,2015年1月诊断为：“双眼增殖性糖尿病视网膜病变、玻切术后，建议随诊”，2017年8月诊断为：“患者因右白内障，糖尿病性视网膜病变，左眼糖尿病性视网膜病变玻璃体切除术后，糖尿病，于2017年8月3日我院住院治疗，当日局麻下行右眼ＰＰＶ+白内障摘除联合人工晶体植入术，主全休壹月，定期门诊复查”。原告出院后于2018年1月17日向被告提交索赔申请，被告称原告病情未达到重大疾病标准范畴并于当日出具不予受理通知书。上述事实有保险合同，北京大学第三医院病历、诊断证明书、费用明细清单，被告出具的不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认
本院认为，投保人刘泽国与被告形成的保险合同系双方的真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告缴纳保险费。原告先后于2015年1月、2017年8月因双眼增殖性糖尿病视网膜病变在北京大学第三医院住院治疗。该疾病符合保险条款重大疾病范围。根据双方保险单约定，被告应当依据合同约定支付原告保险金100000元。被告主张原告病情不是一型糖尿病不属于国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）条款约定的范围，但其未提供相关证据证实，原告的病情2017年8月诊断为：“糖尿病性视网膜病变，左眼糖尿病性视网膜病变玻璃体切除术后，糖尿病”，未说明原告所患糖尿病为一型或二型，且其亦未能提交证据证实其与原告刘泽国签订保险合同时尽到对保险条款免赔询问、提示及明确说明义务，应视为原告病情符合国寿康宁终身重大疾病保险约定的赔付范围，故本院对其主张不予采信。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后五日内向原告刘泽国支付保险金100000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年三月十五日
书记员 张 猛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781破10号
申请人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被申请人兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，董事长。
申请人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司认为被申请人兰溪市科强金属制品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月19日向本院申请宣告兰溪市科强金属制品有限公司破产清算。
本院查明：兰溪市科强金属制品有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2016年11月22日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪市科强金属制品有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
受理兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对兰溪市科强金属制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 高春红
审判员 唐肖琴
审判员 潘 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781破10号申请人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。法定代表人鲍建伟，董事长。被申请人兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。法定代表人徐正科，董事长。申请人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司认为被申请人兰溪市科强金属制品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月19日向本院申请宣告兰溪市科强金属制品有限公司破产清算。本院查明：兰溪市科强金属制品有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2016年11月22日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪市科强金属制品有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：受理兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对兰溪市科强金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高春红审判员  唐肖琴审判员  潘 燕二〇一七年十二月二十七日书记员  方颖之·??-2-?·??-1-?
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执415号
申请执行人：占志勇，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：郭玲希，女，1986年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人占志勇与被执行人郭玲希民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人占志勇向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执415号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年六月二十日
书记员 南豫军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1543号之一
申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部，住所地松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下村。
法定代表人刘国有。
被执行人洪献长，男，1972年10月11日出生，住松阳县。
申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00606号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的80564元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月26日，被执行人尚欠申请执行人80564元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1543号
申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部，住所地松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下村。
法定代表人刘国有。
被执行人洪献长，男，1972年10月11日出生，住松阳县。
申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00606号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人洪献长在80564元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1543号
被拘留人:洪献长公民身份号码:×××5214
本院在执行松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部与洪献长（2017）浙1124执1543号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人洪献长拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪献长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1543号之二
本院在执行申请人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部与被执行人洪献长买卖合同纠纷一案中查明，被执行人洪献长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人洪献长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00273号
原告：王德福，男。
被告：安明蛟，男。
原告王德福为与被告安明蛟民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。依法由本院代理审判员姜延庆适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告王德福到庭参加诉讼。被名安明蛟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德福诉称：被告安明蛟于2014年8月8日向我借款12万元，经多次向被告安明蛟催要均未偿还。借条一张：今有安明蛟因家庭购房向王德福借款人民币拾贰万元整（120000.00元），双方立此为据。借款人：安明蛟，2014年8月8日。请求法院判令被告偿还我借款12万元；诉讼费用由被告承担。
被告安明蛟未到庭参加诉讼，其在本院所做的询问笔录中陈述：借条是我写的，手印也是我摁的。当时在康乐道口王德福的车里他给我拿了4万元，王德福就让我这么写的。我还还过不到1，000.00元。
经审理查明：2014年8月8日被告安明蛟向原告王德福借款12万元，并出具“借条”一份，内容为：“今有安明蛟因家庭购房向王德福借款人民币拾贰万元整（120000.00元），双方立此为据。借款人：安明蛟，2014年8月8日。”
上述事实，有原告提供“借条”一份，结合原、当庭陈述及被告的询问笔录，本院审查认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安明蛟向原告王德福借款，双方形成借贷法律关系，被告安明蛟应依约定偿还借款，原告王德福要求被告安明蛟偿还借款12万元，证据理由充分，本院予以支持。依据司法解释规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告安明蛟陈述实际借款4万元并已经偿还不到1，000.00元，但未能提供证据予以证明，且原告王德福对此予以否认，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告安明蛟应于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王德福借款12万元。
案件受理费2，700.00元（原告预交），减半收取1，350.00元，由被告安明蛟权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一五年六月三日
书记员 王 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初226号
原告：董奇绍，男，1976年12月1出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金金孟，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：胡永光，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告董奇绍与被告胡永光买卖合同纠纷一案，原告董奇绍于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令被告胡永光支付原告董奇绍货款61000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡永光需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董奇绍的委托诉讼代理人金金孟到庭参加诉讼，被告胡永光经公告送达开庭传票未到庭。
本院经审理认定：2011年5月至2015年1月间，被告胡永光因经营需要陆续向原告董奇绍（原个体工商户温州市瓯海潘桥展溢鞋材厂的经营者）购买仿底革，并陆续支付部分货款。2015年1月31日，经双方结算，被告胡永光结欠原告董奇绍货款81000元，被告胡永光向原告董奇绍出具欠条一张予以确认。后经原告董奇绍催讨，被告胡永光已支付货款20000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永光于本判决生效之日起十日内支付原告董奇绍货款61000元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1325元，公告费640元，均由被告胡永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 陈金国
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初226号原告：董奇绍，男，1976年12月1出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金金孟，浙江卓朗律师事务所律师。被告：胡永光，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告董奇绍与被告胡永光买卖合同纠纷一案，原告董奇绍于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令被告胡永光支付原告董奇绍货款61000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡永光需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董奇绍的委托诉讼代理人金金孟到庭参加诉讼，被告胡永光经公告送达开庭传票未到庭。本院经审理认定：2011年5月至2015年1月间，被告胡永光因经营需要陆续向原告董奇绍（原个体工商户温州市瓯海潘桥展溢鞋材厂的经营者）购买仿底革，并陆续支付部分货款。2015年1月31日，经双方结算，被告胡永光结欠原告董奇绍货款81000元，被告胡永光向原告董奇绍出具欠条一张予以确认。后经原告董奇绍催讨，被告胡永光已支付货款20000元，剩余货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永光于本判决生效之日起十日内支付原告董奇绍货款61000元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1325元，公告费640元，均由被告胡永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林现瑶人民陪审员  林飞云人民陪审员  陈金国二〇一八年四月二十四日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????1?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初585号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王杰，男，1995年3月2日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汪群，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人王杰犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人王杰及其辩护人汪群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至2018年1月期间，被告人王杰为牟取非法利益，先后多次以每条人民币3角至6角不等的价格，将其在互联网数据交易QQ群获取的公民个人信息（包括姓名、微信号、地址）出售给夏某（网名“蹦蹦虾”，另案处理），累计达78500余条，非法获利人民币25050元。被告人王杰后被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人王杰已退出违法所得人民币25050元。
上述事实，被告人王杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、办案情况说明、扣押清单、涉案物品入库清单；证人夏某、罗某、陈某、王某的证言；武汉市公安司法鉴定中心检验报告、对鉴定恢复保存数据与案件相关的情况说明；被告人王杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。王杰归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、主动退出违法所得，可以从轻处罚。辩护人提出王杰有坦白情节、认罪认罚、真诚悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏 俊
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈安磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2823号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宗玉青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宗玉青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,241.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,336.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宗玉青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,578.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2823号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宗玉青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宗玉青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,241.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,336.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宗玉青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,578.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第71号
原告江＊，男，汉族，1958年11月30日出生，住湖南省岳阳市洞庭北路剪刀池食堂后区西区118号。身份证号码：43060219581130201x。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第�人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告江＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告江＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2956-2号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682786。
法定代表人林复。
被执行人李刚，男，1981年4月16日出生，住杭州市富阳区。
南京银行股份有限公司与李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05392号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行南京银行股份有限公司与李刚金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人虽有财产，但该财产处置完毕后，尚不能满足执行标的，且被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年四月十八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2956-2号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682786。法定代表人林复。被执行人李刚，男，1981年4月16日出生，住杭州市富阳区。南京银行股份有限公司与李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05392号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行南京银行股份有限公司与李刚金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人虽有财产，但该财产处置完毕后，尚不能满足执行标的，且被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年四月十八日代书记员 许秋莹