江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00315号
原告海门市中小企业应急互助基金协会，住所地海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人陆健，会长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告南通申发金属制品有限公司，住所地海门市海门街道江海路1188号。
法定代表人卞汉君，总经理。
被告海门市神洲金属制品有限责任公司，住所地海门市富江北路8号。
法定代表人沈学锋，总经理。
被告沈学锋。
被告卞汉君。
被告卞汉臣。
原告海门市中小企业应急互助基金协会（以下简称中小企业基金协会）与被告南通申发金属制品有限公司（以下简称申发公司）、海门市神洲金属制品有限责任公司（以下简称神洲公司）、沈学锋、卞汉君、卞汉臣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中小企业基金协会的委托代理人朱锦燕，被告神洲公司的法定代表人暨被告沈学锋到庭参加诉讼。被告申发公司、卞汉君、卞汉臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业基金协会诉称，2015年8月11日，江苏泓泽纺织品有限公司（以下简称泓泽公司）向其借款人民币200万元（以下币种同），约定借期10天，本案的五被告提供了保证担保。因到期后泓泽公司仅以保证金折抵的方式归还了50万元，现请求法院判令各保证人连带归还原告借款150万元并支付违约金2万元及按合同约定支付逾期利息，同时承担本案律师费、诉讼费。
被告神洲公司、沈学锋辩称，担保是事实，但借款人的借款用途是定向转贷，借款应汇至龙信小贷公司的账户，现借款人没有将借款按合同约定归还给龙信小贷公司，原告没有尽到督促责任，故不应由担保人承担保证责任。
为证明自己的主张，原告中小企业基金协会向本院提交如下证据：
1、《资金短期周转拆借协议》一份，证明其与泓泽公司的借贷关系。
2、借款借据、转账支票存根各一份，证明其按约向泓泽公司发放贷款200万元的事实。
3、连带责任保证书二份、个人无限连带责任保证函一份，证明原告与本案五被告间存在保证合同关系。
3、《委托代理合同》、增值税发票各一份，证明其为实现本案债权支付律师费2万元。
上述证据，到庭的被告不持异议。未到庭的其余被告未以书面或口头方式提出异议，本院经审查后认为上述证据真实、合法且与本案有关联，在本案中具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月11日，中小企业基金协会与泓泽公司签订《资金短期周转拆借协议》一份，主要约定：泓泽公司因偿还银行贷款临时缺乏资金，向基金协会短期拆借200万元，借款期限10天，资金使用费为每日万分之五。协议第三条载明：如甲方逾期归还所欠资金，应按所欠资金余额一次性支付1％罚款，并应自逾期之日起按每日万分之七支付滞纳金。协议第六条载明如甲方未履行协议约定责任，乙方除有权收取违约金、罚息外，乙方有权依法追索欠款，乙方实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）由甲方承担。
同时，申发公司、神洲公司分别向原告出具连带责任保证书一份，沈学锋、卞汉君、卞汉臣共同出具个人无限连带责任保证函一份，承诺自愿为泓泽公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为：担保的债务本金、利息、违约金、滞纳金及债权人实现债权的一切费用。担保期限为借款方履行债务期限届满之日起两年。
同日，中小企业基金协会将借款200万元划入泓泽公司银行账户，该账户也是龙信小贷公司向泓泽公司发放贷款的账户。2014年11月21日，泓泽公司以保证金折抵的方式归还了借款50万元。
另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费2万元。
再查明，泓泽公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。本院于2015年8月12日依法裁定受理了申请人海门市中小企业应急互助基金协会、严华对泓泽公司的破产清算申请。
本案起诉时原告曾列借款人泓泽公司为被告，后其以泓泽公司已进入破产程序为由，申请撤回对泓泽公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并无不当，已另行制作裁定予以准许。
本院认为，《资金短期周转拆借协议》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。申发公司、神洲公司、沈学锋、卞汉君、卞汉臣自愿为泓泽公司的案涉债务提供连带责任担保，原告与各担保人间的保证合同关系亦合法有效。合同当事人均应按约履行。现中小企业基金协会足额发放借款，已履行作为出借人的全部义务。泓泽公司未能按约归还全部借款，原告有权要求各保证人按约定承担保证责任，即对泓泽公司未归还的本金、利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因泓泽公司已进入破产，原告亦未就案涉债权向管理人申报，故各保证人可依破产法的相关规定进行债权申报。被告神洲公司、沈学锋关于其不承担保证责任的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，中小企业基金协会对逾期利息与违约金一并主张，本院认为，借款人获得借款的成本主要以利息形式体现，对逾期还款的民事责任既约定逾期利息又约定违约金的情形，应认定为双方为规避利率上限的规定而设。法律对此虽无禁止性规定，但基于公平原则，两者同时适用时，仍应作出最高数额的限制，即经折算总计不得超过以借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算得出的数额，对于超过的部分，本院不予支持。
中小企业基金协会主张律师代理费2万元，对此本院认为，一方面该费用系双方当事人的合法约定且已实际支付；另一方面该费用的收费标准并未违反法律规定，故基金协会的该诉请合法有据，本院予以支持。
被告申发公司、卞汉君、卞汉臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通申发金属制品有限公司、海门市神洲金属制品有限责任公司、沈学锋、卞汉君、卞汉臣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市中小企业应急互助基金协会借款本金150万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以200万元为基数，自2014年8月21日起算至2014年11月21日止，以150万元为基数，自2014年11月22日起算至实际给付之日）。
二、被告南通申发金属制品有限公司、海门市神洲金属制品有限责任公司、沈学锋、卞汉君、卞汉臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海门市中小企业应急互助基金协会律师代理费2万元。
被告南通申发金属制品有限公司、海门市神洲金属制品有限责任公司、沈学锋、卞汉君、卞汉臣对上述一、二项确定的付款义务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告海门市中小企业应急互助基金协会的其他诉讼请求。
案件受理费18480元，保全费5000元，公告费600元，合计24080元，由原告海门市中小企业应急互助基金协会负担480元，由被告南通申发金属制品有限公司、海门市神洲金属制品有限责任公司、沈学锋、卞汉君、卞汉臣共同负担23600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18480元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 沈菊美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 奚晓卫