wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00892号
原告高中，男，1968年12月28日生。
被告代金柱，男，1977年7月16日生。
被告代应举（聚），男，1952年12月1日生。
被告马磊，男，1980年9月24日生。
委托代理人代金柱，男，1977年7月16日生。
被告石保银，男，1958年6月15日生。
被告赵景峰，男，1951年3月4日生。
被告徐宏军，男，1976年7月26日生。
原告高中与六被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高中、被告代应举（聚）、赵景峰、马磊的委托代理人代金柱到庭参加诉讼。被告石保银、徐宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高中诉称，六被告在桐柏县朱庄镇馆驿村合伙开一选厂，被告代金柱让原告去选厂运土，共计148车，每车15元，合计2220元，2012年3月12日，选厂会计代应举（聚）向原告出具了欠条。出具欠条后，经原告向被告追要此运费，被告以种种理由拒不付款，现请求法院判令六被告支付运费2220元。
被告代应举（聚）、代金柱、马磊、赵景峰辩称，原告诉称的运费属实，但不应该由我们支付，应该由被告石保银一人支付。因为选厂的股东有代应举（聚）、代金柱、马磊、赵景峰、石保银、徐宏军六人，选厂由被告石保银卖给其他人了，怎样卖的，卖多少钱，我们当时都不知道，后来才知道。被告石保银卖选厂后，只把其它五个股东的股份退给我们，也没有给我们发工资，也没有给我们分红。被告石保银卖选厂时，说所有的外债都有他自己承担。未向法庭提交证据。
被告石保银、徐宏军未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交一份证据，即2012年3月12日，被告代应举（聚）向原告出具的欠条2220元。
经质证，被告代应举（聚）、代金柱、赵景峰、马磊、对欠条的真实性无异议，但认为应由石保银一人支付。
经审理查明，被告代金柱、代应举（聚）、赵景峰、马磊、石保银和徐宏军六人合伙在桐柏县朱庄镇西庄村成立了程庄选厂，选厂没有办理营业执照。2012年3月，被告代金柱打电话让原告到选厂运土，加固选厂的坝梗，原告共运土148车，2012年3月12日被告代应举（聚）（选厂记账员）向原告出具了一欠条，欠条上注明：“今欠到高中运费148车×15=2220元”。出具欠条后，经原告催要未果诉至本院。
另查明，该选厂转让他人时，该笔债务未同时转让。
本院认为，原告用自己的汽车给选厂运土，双方形成承揽合同关系，选厂应支付相应的劳动报酬。因选厂未办理营业执照，故该运费应由选厂的六股东共同支付，因欠条上没有约定付款时间，原告可以随时向六被告主张权利。原告诉请六被告支付运费2200元符合法律规定，本院予以支持。被告代金柱、代应举（聚）、马磊、赵景峰辩解该运费应由被告石保银一人支付的理由不能成立，其原因：1、该选厂有六个股东，被告石保银只是股东之一。2、该选厂转让时未将该笔债务同时转出，是股东内部之间的事情，六个股东均有责任，与原告无关。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代应举（聚）、代金柱、马磊、赵景峰、石保银、徐宏军在本判决生效之日起五日内共同支付原告高中运费2200元。
二、六被告对上述款项互负连带清偿责任。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由六被告各承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00892号
原告高中，男，1968年5月15日生。
被告代金柱，男。
被告代应举，男。
被告马磊，男。
被告石保银，男。
被告赵景峰，男。
被告徐宏军，男。
本院在审理原告高中诉被告代金柱、代应举、马磊、石保银、赵景峰、徐宏军运输合同纠纷一案中，因部分被告下落不明，致使案件事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙秋实
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执287号
申请执行人新乡众信制冷设备有限公司。
法定代表人李锁虎。
被执行人新乡豫新空调管路有限公司。
法定代表人李中海。
新乡众信制冷设备有限公司与新乡豫新空调管路有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）牧民二初字第625号民事调解书已发生法律效力。2016年2月4日新乡众信制冷设备有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人新乡豫新空调管路有限公司按调解书内容全部履行完毕。申请人新乡众信制冷设备有限公司向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民二初字第625号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月九日
书记员 牛斐斐
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执287号
申请执行人新乡众信制冷设备有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李锁虎，经理。
被执行人新乡豫新空调管路有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李中海。
新乡众信制冷设备有限公司与新乡豫新空调管路有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）牧民二初字第625号民事调解书已发生法律效力。2016年2月4日新乡众信制冷设备有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人新乡豫新空调管路有限公司按调解书内容全部履行完毕。申请人新乡众信制冷设备有限公司向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民二初字第625号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月九日
书记员 牛斐斐
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执23-2号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人章坚辉，行长。
被执行人金洪清。
中国银行股份有限公司上虞支行与金洪清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执23号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜亚钦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7265号
申请执行人黄徽，男，1976年6月1日出生，汉族，华润大厦有限公司管业部主管，住北京市西城区。
被执行人袁涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。
黄徽与袁涛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.961611万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15887号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7265号申请执行人黄徽，男，1976年6月1日出生，汉族，华润大厦有限公司管业部主管，住北京市西城区。被执行人袁涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。黄徽与袁涛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.961611万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15887号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初190号
原告：魏海波，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：杨跃生，男，1969年4月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告魏海波（以下简称原告）与被告杨跃生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款5000元并按人民银行同期贷款利率支付欠款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购木料，共计货款5000元，迟迟未付，2017年2月5日，经原告要求，被告向原告出具欠条一张，言明欠到原告材料款5000元，并承诺2017年端午节前付清。但被告至今拖延拒付，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年2月5日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告材料款5000元整，约定于2017年端午节前付清。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年下半年，被告在原告处赊购木料，2017年2月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告材料款5000元，并承诺2017年端午前付清。但被告至今拖延拒付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
从庭审查明事实可知，被告出具的欠条足以证实双方买卖合同关系成立并有效以及被告应依法履行支付货款的事实。被告拖欠原告货款5000元，证据确实、充分，原被告双方之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告未按期（2017年端午之前）支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款的责任，故对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对支付利息未进行约定，依照法律规定，视为不支付利息，故对原告主张的欠款期间的利息，本院不予支持。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃生自本判决生效之日起五日内向原告魏海波支付货款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨跃生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年四月三日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初376号
原告：李某丰。
委托诉讼代理人：高某峰。
被告：刘某蛟。
原告李某丰与被告刘某蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某丰撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李某丰承担。
审 判 长 邵长征
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张 文 杰
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 力 夫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2011号
申请执行人：孙浩林，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：唐磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人怀远县荆涂运输有限公司与被执行人常建民间借贷纠纷一案，申请执行人怀远县荆涂运输有限公司提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2011号申请执行人：孙浩林，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：唐磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人怀远县荆涂运输有限公司与被执行人常建民间借贷纠纷一案，申请执行人怀远县荆涂运输有限公司提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01237号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，地址：安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告查健伟，男，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省铜陵县。
被告谢泽荣，女，汉族，1968年4月28日出生，住安徽省铜陵县。
被告张生民，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省铜陵县。
被告丁翠芳，女，汉族，1964年2月23日出生，住安徽省铜陵县。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告查健伟、被告谢泽荣、被告张生民和被告丁翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，因原、被告双方和解，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告原告中国银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。
案件受理费5847元，减半收取2923.50元由被告查健伟、被告谢泽荣和被告张生民、被告丁翠芳负担。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 包利霞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初2224号
原告：北京某某医药有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，男，1975年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住北京市通州区。
被告：福建某某集团厦门商贸有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：施某某，经理。
被告：福建某某集团厦门商贸有限公司天津分公司，住所地。
法定代表人：许某某，经理。
委托诉讼代理人：贺某某，男，1977年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省邵阳市大祥区。
原告北京某某医药有限公司（以下简称：某某公司）与被告福建某某集团厦门商贸有限公司（以下简称：某某集团公司）、福建某某集团厦门商贸有限公司天津分公司（以下简称：某某集团天津分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款80000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本案在第一次开庭前，被告某某集团天津分公司向本院提交了管辖异议申请书及买卖合同，认为就双方的买卖合同已经订立仲裁条款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告某某集团天津分公司订立的买卖合同第九条争议解决中记载：“合同履行（包括合同期限届满，双方继续的往来业务）发生争议，双方应当友好协商解决；协商不成的，任何一方可以向厦门仲裁委员会提出仲裁。”结合原告在诉状中对于被告之间业务关系事实的陈述，可以认定原告在起诉时未声明其与被告某某集团天津分公司在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而致法院立案，依据相关法律规定在本院受理后，被告在本案首次开庭前以此提出了管辖权异议应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京某某医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1243号
华，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住平江县。平江县，
委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
彬，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住平江县。平江县，
原告刘月华与被告郑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘月华向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款本金20000元并按约定支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月2日，被告从原告处借去现金20000元，约定2017年8月2日偿还，月利息3分。2016年8月18日被告又向原告借款4万元，约定2017年1月18日偿还，月利率2分，借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告为维护自身权益。特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告郑彬彬辩称：借款金额及约定利息情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，相互间曾有过经济往来。2016年8月2日，被告以做生意为由找原告借款20000元，因原告手中没有现金，原告在向他人借款后，当场转借给被告，约定借期一年，月利息3%。后被告按借条约定支付了两个月利息，随后又由被告直接向他人支付了四个月的利息，共计支付了六个月利息。2016年8月18日，被告又以做生意资金周转为由找原告借款40000元，约定借期5个月。借款后，被告按照借条约定支付了原告利息6000元，因被告未向原告支付利息，被告要求原告偿还借款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实，有借条，原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款共计60000元，被告向原告出具借条，双方对借贷金额及事实无异议，两人之间的借贷关系明确，本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年8月2日，被告向原告借款20000元，约定月利息3%，即年利率36%，借期一年，已支付的六个月利息，本院予以认可。借期内未支付的六个月利息及逾期利息，被告主张原告应按年利率36%支付利息，本院认定，原告应按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。即按年利率24%支付自2017年2月3日起至偿还完毕之日止的借款利息。2016年8月18日，被告向原告借款40000元，约定月利息2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。已支付6000元利息，应计算至已偿还利息金额，即被告应按年利率24%支付原告自2017年3月3日至偿还完毕之日止的借款利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告郑彬彬偿还原告刘月华借款本金60000元，并按年利率24%支付利息（其中20000元的利息自2017年2月3日起至偿还完毕之日止，40000元的利息自2017年3月3日起至偿还完毕之日止）；
上述义务，限郑彬彬在本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡金谋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初720号
原告河南德润锅炉有限公司，住郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。
法定代表人石书田。
委托代理人刘涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
被告新密市青屏宾馆有限公司，住新密市行政路9号。
法定代表人吕韧，董事长。
本院在审理原告河南德润锅炉有限公司诉被告新密市青屏宾馆有限公司合同纠纷一案中，原告河南德润锅炉有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南德润锅炉有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南德润锅炉有限公司撤回起诉。
本院受理费156元减半收取为78元，由原告河南德润锅炉有限公司负担。
代理审判员 楚永超
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 进
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终40号
上诉人（原审被告）：新通皮具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约村金泉工业区金泉四路1号二、三楼。
法定代表人：黄三红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市妇女儿童用品有限公司，住所地广州市荔湾区下九路29、31号。
法定代表人：源伟强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8873号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年6月签订的《联营合作协议书》，该协议属于双方间的合伙型联营协议。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第2条规定：“合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营注册登记地人民法院管辖。联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的，可由被告所在地人民法院管辖。”而其与被上诉人并未就双方间合伙型联营体进行注册登记，且其住所地为深圳市龙岗区。综上，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为联营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《联营合作协议书》显示：“本协议履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉解决。”该协议管辖的条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方即被上诉人，其所在地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终40号上诉人（原审被告）：新通皮具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约村金泉工业区金泉四路1号二、三楼。法定代表人：黄三红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州市妇女儿童用品有限公司，住所地广州市荔湾区下九路29、31号。法定代表人：源伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8873号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年6月签订的《联营合作协议书》，该协议属于双方间的合伙型联营协议。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第2条规定：“合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营注册登记地人民法院管辖。联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的，可由被告所在地人民法院管辖。”而其与被上诉人并未就双方间合伙型联营体进行注册登记，且其住所地为深圳市龙岗区。综上，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为联营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《联营合作协议书》显示：“本协议履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉解决。”该协议管辖的条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方即被上诉人，其所在地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘 侃林晓芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢457号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人迟强，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与迟强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第05000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46980.59元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2013）东民初字第05000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢457号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人迟强，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与迟强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第05000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46980.59元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2013）东民初字第05000号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5689号
原告：赵东，男，1968年5月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：张海玲，女，1967年6月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：李庆德，男，1959年9月7日出生，汉族，住邳州市。
原告赵东与被告张海玲、李庆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告李庆德、张海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款25000元及利息（以25000元为本金，按照月利率2分，自起诉之日起计算到给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，被告张海玲因生意周转之需向原告借款，并由杨化东及被告李庆德提供担保。现经催要，被告均以各种理由搪塞原告，拒不给付。
被告张海玲、李庆德均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告张海玲向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利率及借款期限。上述借款由被告李庆德提供担保，保证方式、保证范围、保证期限均未约定。后原告催要借款未果，引起本案诉争。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张海玲向原告赵东借款使用，原、被告之间已形成民间借贷的法律关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告关于被告张海玲偿还借款本金25000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按月利率2%计算的证据不足，本院不予支持，依法律规定涉案借款利息应以25000元为基数按年利率6%自起诉之日即2017年7月4日起计算。被告李庆德为上述借款提供担保，应按法律规定就上述借款的全部债务承担连带保证责任，原告已在保证期间向其主张了权利，被告李庆德对涉案借款本息负有连带清偿的义务。被告张海玲、李庆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%自2017年7月4日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李庆德对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告赵东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张海玲、李庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢迪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2236号之一
申请执行人毛琦，男，1982年3月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人诸葛拥军,男，1973年12月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人毛琦与被执行人诸葛拥军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初00829号民事调解书，于2017年8月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元以及自2016年12月1日起至款清之日止按尚欠本金及月利率1%计算的利息，诉讼费用人民币1650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月8日、8月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人诸葛拥军所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。
2、2017年8月15日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行须知、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月21日，本院查封了被执行人诸葛拥军所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车，但未实际扣押。
4、2017年8月29日，上门查找被被执行人，未找到被执行人。
5、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年10月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请对被执行人采取悬赏执行的措施，且向本院申请终结本次执行程序。同日，本院依法对被执行人采取媒体曝光及纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2017年11月1日，本院依法对被执行人采取悬赏执行及限制出境的措施。
截止到2017年11月10日，被执行人尚应支付借款本金人民币150000元以及自2016年12月1日起至款清之日止按尚欠本金及月利率1%计算的利息，诉讼费用人民币1650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方 铖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初252号
原告凌仑山，男，1942年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告凌宇轩，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告凌仑山与被告凌宇轩共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告凌仑山于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌仑山自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌仑山撤回起诉。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由原告凌仑山承担。
审判员 唐建林
二〇一八年四月四日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执668号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈恒越，绰号“牛仔”，男，汉族，1964年10月18日出生，住宣城市宣州区。
被执行人沈恒越开设赌场罪一案，由本院于2017年9月15日作出（2017）皖1802刑初304号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人沈恒越应缴纳罚金8000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月九日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执668号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：沈恒越，绰号“牛仔”，男，汉族，1964年10月18日出生，住宣城市宣州区。被执行人沈恒越开设赌场罪一案，由本院于2017年9月15日作出（2017）皖1802刑初304号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人沈恒越应缴纳罚金8000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年五月九日书记员  叶青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05844号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告张强，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称，被告张强原系原告平克公司员工，担任司机一职，期间，被告张强在未经原告平克公司允许的情况下驾驶所借车辆擅离岗位处理私事，并于2012年8月17日发生交通事故。由于当时情况危急，出于人道主义精神，原告平克公司应被告张强的请求共计为被告张强支出57400元。针对该笔款项，被告张强于2013年1月8日出具了借条，承认该笔款项是其向原告平克公司的借款。之后，原告平克公司多次向被告张强催收还款，但均遭拒绝。原告平克公司于2014年5月20日向法院起诉要求被告张强还款，之后撤回起诉。现被告张强至今未偿还借款，遂起诉要求被告张强偿还借款57400元，并支付逾期利息（以57400元为基数，从2013年1月9日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止）。
被告张强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张强原系原告平克公司员工，2012年8月，被告张强因发生交通事故向原告平克公司借款57400元，并于2013年1月8日向原告平克公司出具了借条一张，载明“今向重庆平克贸易有限公司借款人民币57400元”。2014年5月20日，原告平克公司向本院提交起诉状要求被告张强偿还该笔借款，之后，原告平克公司于2014年11月21日撤回起诉。被告张强至今未向原告平克公司偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借条、（2014）巴法民初字第02849号案件的民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告平克公司向被告张强提供借款后，双方形成民间借贷关系，被告张强应按照约定期限履行还款义务。现借款期限已届满，被告张强仍欠借款本金57400元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告平克公司要求被告张强偿还借款57400元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定借款期限，原告平克公司可随时催收被告张强偿还借款。原告平克公司于2014年5月20日向本院提交起诉状要求被告张强还款，被告张强至今未还款，原告平克公司可从此时起要求被告张强支付逾期利息。由于双方未约定借款利息，原告平克公司可以在人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息，故被告张强应向原告平克公司支付逾期利息（以57400元为基数，从2014年5月20日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。对于原告平克公司超过该数额的逾期利息请求，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆平克贸易有限公司借款57400元；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司逾期利息（以57400元为基数，从2014年5月20日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告张强负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一五年十月九日
书记员 刘勇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
被执行人苏鸿彪，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人苏桂桃，女，1963年6月19日出生，汉族，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人苏鸿彪、苏桂桃金融借款合同纠纷案，经本院（2015）新法民二初字第672号民事判决书判决，由被执行人苏鸿彪、苏桂桃偿还申请执行人借款本金45201.13元及按合同约定利率产生的利息。该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本院未能有效执行，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥，如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘 霞
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初323号
原告：陈检，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市。
被告：张介寅，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告陈检（以下简称原告）与被告张介寅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2017年12月20日计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告以资金周转为由，向原告借到现金100000元，并承诺1个月归还。借款到期后，被告至今拖延拒付，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年11月20日出具的借条一份，拟证明被告于2017年11月20日向原告借款100000元，约定借期1个月。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以资金周转为由，向原告借款100000元，2017年11月20日，原告给付被告现金100000元，被告于同日向原告出具了借条一份，约定借期为1个月。借款到期后，被告未支付分文，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，被告向原告借款100000元，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。被告未按约定的期限（2017年12月19日之前）偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限偿还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，因原、被告未对利率进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，按年利率6%从2017年12月20日起计算至借款付清之日止。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张介寅自本判决生效之日起五日内向原告陈检偿还借款100000元及逾期利息（按年利率6%从2017年12月20日计算至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张介寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年四月三日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2315号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：张国飞，男，1965年11月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告张国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托诉讼代理人卢海生到庭参加诉讼。被告张国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张国飞偿还贷款本金88800元给原告（利息暂不起诉）。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张国飞在1992年9月29日至1997年11月15日向原告借款10笔，金额88800元，分别为：
1、1992年9月29日借款22000元，月利率12.96‰,1993年4月30日到期。2014年7月24日到偿还本金100，尚欠21900元。
2、1995年4月17日借款1000元，月利率24‰,1996年10月17日到期。
3、1995年5月7日借款3500元，月利率14.64‰,1995年11月7日到期。
4、1995年11月10日借款16400元，月利率24‰,1996年5月10日到期。
5、1996年3月26日借款10000元，月利率16.08‰,1996年9月26日到期。
6、1996年10月27日借款11000元，月利率11.76‰,1996年12月31日到期。
7、1997年3月17日借款2000元，月利率10.71‰,1997年5月17日到期。
8、1997年7月31日借款11000元，月利率10.71‰,1997年8月31日到期。
9、1997年8月1日借款2000元，月利率10.71‰,1997年10月1日到期。
10、1997年11月15日借款10000元，月利率10.71‰,1998年2月15日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。只在2014年7月24日偿还贷款本金100元，到2017年5月21日止尚欠贷款本金88800元。最后一次签收贷款通知书日期为2015年7月24日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告张国飞在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1992年9月29日，被告张国飞向原告借款22000元，月利率12.96‰,1993年4月30日到期。2014年7月24日到偿还本金100，尚欠21900元。
1995年4月17日，被告张国飞向原告借款1000元，月利率24‰,1996年10月17日到期。
1995年5月7日，被告张国飞向原告借款3500元，月利率14.64‰,1995年11月7日到期。
1995年11月10日，被告张国飞向原告借款16400元，月利率24‰,1996年5月10日到期。
1996年3月26日，被告张国飞向原告借款10000元，月利率16.08‰,1996年9月26日到期。
1996年10月27日，被告张国飞向原告借款11000元，月利率11.76‰,1996年12月31日到期。
1997年3月17日，被告张国飞向原告借款2000元，月利率10.71‰,1997年5月17日到期。
1997年7月31日，被告张国飞向原告借款11000元，月利率10.71‰,1997年8月31日到期。
1997年8月1日，被告张国飞向原告借款2000元，月利率10.71‰,1997年10月1日到期。
1997年11月15日，被告张国飞向原告借款10000元，月利率10.71‰,1998年2月15日到期。
本院认为：被告张国飞尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款88800元的事实，有被告张国飞签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金88800元符合法律规定，本院予以支持。
被告张国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国飞应偿还借款本金88800元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
上述款项，限被告张国飞在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告张国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第909号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，贾建宏。
被执行人，贾建亮。
庞大汽贸集团股份有限公司与贾建宏、贾建亮担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月13日作出的（2013）滦民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第909号
执行裁定书
申请执行人鹤岗市比优特时代广场商贸有限公司，住黑龙江省鹤岗市农区南选路与公交路交汇处。
法定代表人孟繁文，职务总经理。
被执行人孟宪奇，男，1956年3月21日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人鹤岗市比优特时代广场商贸有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民一初字第00447号民事判决书，申请执行被执行人孟宪奇合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款45万元及利息、案件受理费8050元、邮寄费24元、公告费560元，现无执行回款。经法院财产调查，未发现被执行人在银行、房产、车辆部门有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民一初字第00447号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第909号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司被执行人杨敏；长春泰和房地产开发有限公司；辉南县大禹置业有限公司；郭云祥申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人杨敏；长春泰和房地产开发有限公司；辉南县大禹置业有限公司；郭云祥的抵押合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2015年11月19日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人杨敏；长春泰和房地产开发有限公司；辉南县大禹置业有限公司；郭云祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年11月25日向本院申请强执行，请求被执行人杨敏；长春泰和房地产开发有限公司；辉南县大禹置业有限公司；郭云祥偿还抵押合同纠纷款76900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月八日书记员  张 贺
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初740号
原告：赵彬，男，1989年7月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：李堃，男，1987年4月25日出生，汉族，住沧州市地区。
原告赵彬与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵彬撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年三月二十四日
书记员 王馨仪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4193号
申请执行人王国芬与被执行人沈海贤、沈亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初7137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国芬于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的100万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈海贤名下有杭州萧海建筑工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4193号申请执行人王国芬与被执行人沈海贤、沈亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初7137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国芬于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的100万元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈海贤名下有杭州萧海建筑工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执569号
申请执行人：熊成茂，
被执行人：杨孟君，
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1593号熊成茂与被执行人杨孟君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1325元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执569号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执569号申请执行人：熊成茂，被执行人：杨孟君，本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1593号熊成茂与被执行人杨孟君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1325元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执569号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年三月二十四日代书 记员  李宇飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异27号
案外人：郑某，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
申请执行人：夏某，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街科技大厦。
法定代表人：曲凯军，总经理。
被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人：于志梅，经理。
被执行人：金某，男，住黑龙江省勃利县勃利镇。
本院在执行申请执行人夏某诉被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司、金某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑某于2017年4月17日向本院提出执行异议，请求法院解除对坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某称：2002年12月7日我与吉林市斗星房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号，面积为167.76平方米的房屋，支付价款123600元。并于2012年5月9日经吉林市房地产测绘中心进行了踏查测绘；于2013年7月20日在江城日报上进行了“无籍房公告”；于2013年10月16日交纳了房屋买卖契税2138.94元（完税发票号码01100867）；于2013年10月21日交纳了住宅专项维修资金3090元（票据号码1300005****）；经吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心确认登记（有明细表为证）。
贵院查封的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋，在2000年9月29日曾被吉林市斗星房地产开发有限公司以金某名义假按揭套贷在中国建设银行江北支行抵押（金某办理了房屋产权证）。在2013年龙潭区政府为了解决房屋的实际占有使用人的产权证办理上访问题，龙潭区政府偿还了这笔贷款，有龙潭区人民法院（2013）龙民执恢字第38号执行裁定为证。我认为，虽贵院查封的房屋产权证是金某名下，但是这个房屋实际是异议人的合法财产，综上所述，贵院将异议人的房屋查封是错误的，依据《民诉法》的相关规定，提出执行异议，请人民法院立即予以解封。
经审查查明：2010年3月1日，本院作出（2008）昌民再初字第27号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告夏某与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司签订的购房协议；二、被告吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告夏某购房款8.8万元，并承担本金8.8万元自2002年8月30日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原审原告夏某其他诉讼请求。”龙园公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉中民再终字第27号民事判决书，龙园公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定发回吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)吉中民再终字第29号民事判决，判决主文如下：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字第27号民事判决；二、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还夏某购房款8.8万元；三、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回夏某其他诉讼请求。”该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案。2014年11月4日，本院作出（2012）昌民执字第71号执行裁定书，裁定追加杨凤翔、曲凯军、金某、郑敬才、金巨华为本案的被执行人。2016年2月4日，本院作出（2012）昌民执字第71-2号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人金某所有的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼6单元7层702号房籍（面积167.76平方米，产权证：S130005120）；二、查封期限三年。
案外人郑某向本院提供如下证据：
商品房购销合同，证明：2002年12月7日，甲方吉林市斗星房地产开发有限责任公司将涉案房屋卖给乙方郑某。
购房款收据，证明：郑某一次性付清购房款。
无籍房公告，证明：2013年7月20日，郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。
中华人民共和国税收通用完税证、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心出具的情况说明、吉林市龙潭区湘潭街道出具的证明信，证明：郑某对涉案房屋一直占有使用。
房产平面图、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心的明细表，证明：涉案房屋的实际所有权人应为郑某。
龙潭区人民法院执行裁定书，证明：龙潭区政府已替吉林市斗星房地产开发有限责任公司、金某垫付执行款。
龙潭区政府关于注销姜泉等35户住房抵押登记的函，证明：涉案房屋的抵押登记应予注销。
本院认为，案外人郑某向本院提出书面异议，坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，案外人郑某与吉林市斗星房地产开发有限公司于2002年12月7日虽然签订了《商品房购销合同》，系在人民法院查封之前签订的合同；其次，郑某在查封前占有涉案房屋；再次，郑某已经付清全部房款。但涉案房屋2013年7月20日郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。至2016年本院查封后郑某才办理过户登记手续，现郑某又未向本院提供证据证实未办理过户登记系非自身原因未办理，且涉案房屋登记在被执行人金某名下，故案外人郑某的异议请求不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑某的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年八月十六日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异27号案外人：郑某，男，住吉林市龙潭区。委托代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。申请执行人：夏某，男，住吉林市船营区。被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街科技大厦。法定代表人：曲凯军，总经理。被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。法定代表人：于志梅，经理。被执行人：金某，男，住黑龙江省勃利县勃利镇。本院在执行申请执行人夏某诉被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司、金某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑某于2017年4月17日向本院提出执行异议，请求法院解除对坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某称：2002年12月7日我与吉林市斗星房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号，面积为167.76平方米的房屋，支付价款123600元。并于2012年5月9日经吉林市房地产测绘中心进行了踏查测绘；于2013年7月20日在江城日报上进行了“无籍房公告”；于2013年10月16日交纳了房屋买卖契税2138.94元（完税发票号码01100867）；于2013年10月21日交纳了住宅专项维修资金3090元（票据号码1300005****）；经吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心确认登记（有明细表为证）。贵院查封的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋，在2000年9月29日曾被吉林市斗星房地产开发有限公司以金某名义假按揭套贷在中国建设银行江北支行抵押（金某办理了房屋产权证）。在2013年龙潭区政府为了解决房屋的实际占有使用人的产权证办理上访问题，龙潭区政府偿还了这笔贷款，有龙潭区人民法院（2013）龙民执恢字第38号执行裁定为证。我认为，虽贵院查封的房屋产权证是金某名下，但是这个房屋实际是异议人的合法财产，综上所述，贵院将异议人的房屋查封是错误的，依据《民诉法》的相关规定，提出执行异议，请人民法院立即予以解封。经审查查明：2010年3月1日，本院作出（2008）昌民再初字第27号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告夏某与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司签订的购房协议；二、被告吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告夏某购房款8.8万元，并承担本金8.8万元自2002年8月30日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原审原告夏某其他诉讼请求。”龙园公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉中民再终字第27号民事判决书，龙园公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定发回吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)吉中民再终字第29号民事判决，判决主文如下：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字第27号民事判决；二、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还夏某购房款8.8万元；三、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回夏某其他诉讼请求。”该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案。2014年11月4日，本院作出（2012）昌民执字第71号执行裁定书，裁定追加杨凤翔、曲凯军、金某、郑敬才、金巨华为本案的被执行人。2016年2月4日，本院作出（2012）昌民执字第71-2号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人金某所有的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼6单元7层702号房籍（面积167.76平方米，产权证：S130005120）；二、查封期限三年。案外人郑某向本院提供如下证据：商品房购销合同，证明：2002年12月7日，甲方吉林市斗星房地产开发有限责任公司将涉案房屋卖给乙方郑某。购房款收据，证明：郑某一次性付清购房款。无籍房公告，证明：2013年7月20日，郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。中华人民共和国税收通用完税证、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心出具的情况说明、吉林市龙潭区湘潭街道出具的证明信，证明：郑某对涉案房屋一直占有使用。房产平面图、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心的明细表，证明：涉案房屋的实际所有权人应为郑某。龙潭区人民法院执行裁定书，证明：龙潭区政府已替吉林市斗星房地产开发有限责任公司、金某垫付执行款。龙潭区政府关于注销姜泉等35户住房抵押登记的函，证明：涉案房屋的抵押登记应予注销。本院认为，案外人郑某向本院提出书面异议，坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人郑某与吉林市斗星房地产开发有限公司于2002年12月7日虽然签订了《商品房购销合同》，系在人民法院查封之前签订的合同；其次，郑某在查封前占有涉案房屋；再次，郑某已经付清全部房款。但涉案房屋2013年7月20日郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。至2016年本院查封后郑某才办理过户登记手续，现郑某又未向本院提供证据证实未办理过户登记系非自身原因未办理，且涉案房屋登记在被执行人金某名下，故案外人郑某的异议请求不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郑某的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  丁 勇审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年八月十六日代理书记员  白 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2222号
原告：唐喜全。
被告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司。
法定代表人：刘崇生。
被告：张磊。
原告唐喜全与被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司（下称天山铸造公司）、张磊运输合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐喜全、被告张磊到庭参加了诉讼，被告天山铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月26日到6月20日，被告天山铸造公司的工作人员张磊找我为该公司运送钢球等货物，但一直拖欠运费不付。2015年6月20日，被告张磊向我出具了欠条，认可公司欠我运费12500元，被告天山铸造公司也一直没有支付运费。我起诉被告张磊是因为他是公司的人，活是他叫我干的，让他来法庭说明情况。现要求被告天山铸造公司支付运费12500元、承担自2015年6月20日起到起诉日按照日利率1.1‰计算的利息损失1000元，并由被告天山铸造公司承担案件诉讼费用。
被告天山铸造公司未到庭答辩，也没有提供证据。
被告张磊辩称：我是被告天山铸造公司的营销人员兼任库管，我找原告来公司拉运公司生产的钢球、衬板等产品，欠原告运费12500元属实。但我的行为是职务行为，运费和原告的其他损失应当由公司承担。
经审理查明：被告张磊与被告天山铸造公司于2014年8月15日签订劳动合同，合同约定：期限一年，被告张磊在该公司管理岗位从事销售工作。2015年初，被告张磊联系原告为其负责营销的公司产品进行运输，至同年6月20日共产生运费12500元。2015年6月20日，被告张磊向原告出具欠条一张，内容为“新疆天山建材集团铸造有限责任公司销售员张磊，因履行公司职务找驾驶员唐喜全（新AU92**）运送货物到各需求单位，经公司确认货物以全部安全送到，产生运费12500元壹万贰仟伍佰元整。特立此据。欠款人新疆天山建材集团铸造有限责任公司，经手人张磊”。后被告张磊向被告天山铸造公司财务部门申报了上述运费，但公司一直没有支付，故原告诉至本院。
上述事实有劳动合同、欠条、财务结算对帐单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。通过被告张磊向原告出具的欠条可以确认本案原告主张的运费12500元属实，因其为被告天山铸造公司营销人员，其履行职务过程中产生的行为后果应当由被告天山铸造公司承担，被告张磊在本案中不承担民事责任。因被告天山铸造公营未能及时支付运费，本院原告主张的运费利息损失的期间确定为自2015年6月21日起至起诉的11月3日共135天，原告按照日1.1‰标准计算没有相关依据且高于银行借贷利率，本院不予支持。具体的计算标准应当以12500元为基数，按照年利率6%计算，利息损失为277.40元。被告天山铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司向原告唐喜全支付运费12500元；
二、被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司向原告唐喜全支付运费利息损失277.40元（12500元×6%÷365天×135天）；
三、被告张磊在本案中不承担民事责任。
上述被告支付款项合计12777.40元，应当于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的13500元，核定给付标的12777.40元，占争议标的的94.65%。案件受理费137.50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取68.75元，由被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司负担94.65%即65.07元及邮寄送达费60元，原告负担5.35%即3.68元。其余案件受理费68.75元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第742号
原告：叶加捐。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：乐清市仙溪镇庄屋村村民委员会。
法定代表人：章保材。
被告：乐清市仙溪镇庄屋村股份经济合作社。
法定代表人：叶顺旺。
本院在审理原告叶加捐与被告乐清市仙溪镇庄屋村村民委员会、乐清市仙溪镇庄屋村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日以愿与被告继续协调为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶加捐撤回起诉。
本案受理费4008元，减半收取2004元，由原告叶加捐负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 余藤爱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2423号
原告：罗华，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：黄燕丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告罗华与被告黄燕丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加诉讼，被告黄燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资9000元。事实和理由：原告为被告打工，被告尚有两个月工资9000元没有支付给原告。
被告黄燕丽未作答辩。
本院经审理查明，原告曾为被告提供劳务，被告尚欠原告7000元劳务报酬。
以上事实，由原告提供的欠条、调查（询问）笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告曾存在劳务关系及被告欠原告劳务报酬7000元的事实可由欠条、柯桥区劳动保障监察大队所作笔录及原告的陈述予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄燕丽支付原告罗华劳务报酬7000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年四月三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2423号原告：罗华，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：黄燕丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告罗华与被告黄燕丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加诉讼，被告黄燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资9000元。事实和理由：原告为被告打工，被告尚有两个月工资9000元没有支付给原告。被告黄燕丽未作答辩。本院经审理查明，原告曾为被告提供劳务，被告尚欠原告7000元劳务报酬。以上事实，由原告提供的欠条、调查（询问）笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原、被告曾存在劳务关系及被告欠原告劳务报酬7000元的事实可由欠条、柯桥区劳动保障监察大队所作笔录及原告的陈述予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄燕丽支付原告罗华劳务报酬7000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年四月三日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初162号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人高兆奎，男，1964年1月1日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市。因涉嫌故意伤害，于2018年3月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于同年3月29日被该局执行逮捕，于同年4月28日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人高兆奎犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人高兆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人高兆奎于2018年2月6日14时30分许，在通化市与被害人金某发生口角，后两人发生厮打，金某用手抓高兆奎的衣领，高兆奎将金某打倒在地，并用拳头和脚击打金某右侧肋骨，造成金某三根肋骨骨折。经鉴定，金某人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，高兆奎家属赔偿金某经济损失人民币80，000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
辩护人认为，高兆奎如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人高兆奎无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高兆奎在开庭审理过程中无异议，并有证人娄某、于某的证言，被害人金某的陈述，被告人高兆奎供述，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人基本情况、住院病案和协议书等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人高兆奎无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高兆奎犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宇航
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2302号
申请人：衡水诚科路桥养护有限公司。
住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡高胡景官村。
法定代表人：高金庄，经理。
被申请人：太平洋建设集团有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路****号。
法定代表人：邹兆杰。
原告衡水诚科路桥养护有限公司与被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水诚科路桥养护有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告太平洋建设集团有限公司名下的银行账户存款38万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水诚科路桥养护有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水诚科路桥养护有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人太平洋建设集团有限公司名下的银行账户存款38万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月八日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2302号之一
原告：衡水诚科路桥养护有限公司。
住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡高胡景官村。
法定代表人：高金庄，经理。
委托诉讼代理人：孙玉琦，河北畅杰律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路****号。
法定代表人：邹兆杰。
原告衡水诚科路桥养护有限公司诉被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告衡水诚科路桥养护有限公司于2018年5月21日向本院提出对被告太平洋建设集团有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告衡水诚科路桥养护有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水诚科路桥养护有限公司撤诉。
案件受理费6908元，撤诉结案减半收取计3454元，保全费2120元，由原告衡水诚科路桥养护有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 田丽南
第1页共1页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2302号之二
解除保全申请人：衡水诚科路桥养护有限公司。
住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡高胡景官村。
法定代表人：高金庄，经理。
被申请人：太平洋建设集团有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路****号。
法定代表人：邹兆杰。
原告衡水诚科路桥养护有限公司诉被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）冀1102民初2302号民事裁定，冻结了被告太平洋建设集团有限公司名下的银行账户等财产。原告衡水诚科路桥养护有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成和解，故原告衡水诚科路桥养护有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人太平洋建设集团有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 田丽南
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7816号
申请执行人应如昌与被执行人林楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初7443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应如昌于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的649611.31元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年10月31日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第1号
申请执行人宝清县商务局，住所地：宝清县人民路439号。
法定代表人马国发，男，该局局长。
委托代理人王占民，该局工作人员。
被执行人葛征，男，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
本院在审查申请执行人宝清县商务局申请强制执行被执行人g葛征不履行宝商执字（2014）第0017号商务行政处罚一案中，2015年1月5日申请执行人宝清县商务局向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝商执字（2014）第0017号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 李德龙
人民陪审员 毕继明
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初129号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘道东，男，1974年4月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，在湖南省茶陵监狱服刑。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被新化县公安局从监狱押回。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人刘道东犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺某、龙某成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘道东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日凌晨，被告人刘道东在新化县白溪镇一开发区市场小区被害人张某2家一楼门面踩点，确定门面内有摩托车后，利用口香糖开锁技术打开该门面卷闸门的侧门进入门面内，再从里面用起子将卷闸门大门锁破坏，将张某2停放在门面内的一台男式劲隆牌两轮摩托车推出，然后剪断摩托车电源线后再点火将摩托车盗走卖掉。经新化县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4690元。
上述事实，被告人刘道东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、摩托车行驶证复印件、刑事判决书，被害人张某2的陈述，证人刘某的证言，现场勘验、指认笔录，现场方位、平面示意图，物证检验报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘道东犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘道东系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决数罪并罚；被告人刘道东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘道东的违法所得，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘道东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，与湖南省新化县人民法院（2015）新法刑初字第165号刑事判决书被告人刘道东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币65000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2年10个月6天，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2020年10月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人刘道东退赔被害人张某2人民币4690元。
（退赔款限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一八年四月十日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2781号
原告徐锋泉，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王成佑，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告徐锋泉与被告王成佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐锋泉、被告王成佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月24日向原告借款25万元，原告将上述款项汇至被告指定账户。被告收到款项后出具借条一张，并约定一个月内还款。但还款期限届满被告仍未按约定还款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。故请求：1、判令被告偿还原告徐锋泉借款本金25万元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告陈述不属实。案涉款项非借款，而是被告将车辆卖给原告，原告支付的购车款。因车辆的所有权未进行变更，被告要求原告先出具案涉借条，待所有权转移之后再将借条归还被告。现因车辆银行抵押贷款未处理，无法办理过户，车辆尚在原告处。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条，银行转账凭证，证明被告向原告借款25万元并约定利息，原告将案涉款项支付给被告的事实。
被告质证认为，对原告提交的所有证据均无异议。对原告提交的证据，本院依法予以确认，
被告未提交证明材料抗辩。
经审理查明，原告于2015年5月27日通过银行转账10万元至被告的银行账户。被告向原告出具借条一份。原告于2015年5月27日通过银行转账4.6万元至被告的银行账户，于2015年5月29日两次通过银行转账共计10万元至被告指定的其弟弟王成文的账户。原、被告双方于2015年6月24日对上述款项进行结算，被告收回原借条，并重新出具借条一份，内容载明：“借条，兹向徐锋泉借人民币贰拾伍万元整，（还款时间一个月内）借款人：王成佑，2015年6月24日。（本人之前还打过一张借条做废，以此张为据）。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告向原告借款25万元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，被告对其真实性无异议。被告王成佑虽主张案涉款项并非借款，而是原告支付其的购车款，但对该主张未提供证据佐证。被告作为一个成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果。被告在出具借条后未向有关机关申请撤销亦未就案涉借条可能存在虚假而向公安机关报案。故被告的该项主张本院不予采信。进而本案被告向原告借款25万元的事实本院予以认定。原告主张双方曾口头约定按月利率1%计息，但对该主张未提供证据佐证，被告亦存在异议，故对原告该项主张不予采纳。本院认定原、被告双方对利息无约定。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%从起诉之日即2015年9月30日起计息，符合法律规定，本院应予支持。被告主张已偿还原告2万元，但未提供证据佐证，原告亦有异议，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。被告尚欠原告借款25万元及相应利息（利息按年利率6%从2015年9月30日起计算至款项还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告王成佑应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐锋泉借款本金人民币25万元及相应利息（利息按年利率6%从2015年9月30日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告王成佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1077号
原告周彦祥，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告周淑琴，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告周彦祥诉被告周淑琴买卖合同纠纷一案中，原告周彦祥于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告周彦祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 都兴东
二〇一八年三月十六日
书记员 李 新
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2739号
原告：徐州天硕房地产开发有限公司，住所地沛县沛城镇鹿湾村98号。统一社会信用代码913203225837447137。
法定代表人：韦璞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：董建，男，53岁，汉族，居民，住沛县。
原告徐州天硕房地产开发有限公司诉被告董建土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告徐州天硕房地产开发有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回对被告董建的起诉。
本院认为，原告徐州天硕房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州天硕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告徐州天硕房地产开发有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一八年六月八日
书记员 李慧君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60165号
原告：刘连俊，女，1969年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘连起（刘连俊之兄），男，1963年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：郭庆贺，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘连俊与被告郭庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玉春
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱贻贞