苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01562号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告陶雪芬。
被告陶永清。
被告常熟市昌丰实业发展有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。
法定代表人陶永清。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告陶雪芬、陶永清、常熟市昌丰实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年5月18日作出（2015）园商初字第01562-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人杨新登到庭参加诉讼。被告陶雪芬、陶永清、常熟市昌丰实业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月31日，原告与被告陶雪芬、陶永清签订《综合授信合同》，约定原告给予两被告最高授信额度人民币200万元。同日，原告与被告常熟市昌丰实业发展有限公司签订《最高额担保合同》，由被告常熟市昌丰实业发展有限公司为上述借款提供最高额人民币200万元的连带责任保证。2014年1月23日，被告陶雪芬提交《借款支用申请书》，向原告借款人民币190万元。原告依约放款。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告陶雪芬、陶永清归还原告借款本金156万元；判令被告陶雪芬、陶永清偿还借款利息11019.88元、罚息38644.23元（暂算至2015年4月1日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息；判令被告陶雪芬、陶永清承担原告为实现债权支出的律师费人民币82187元；判令被告常熟市昌丰实业发展有限公司对被告陶雪芬、陶永清的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告陶雪芬、陶永清、常熟市昌丰实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告（乙方／贷款人）与被告陶雪芬、陶永清（甲方／借款人）签订编号为926052013007624号的《综合授信合同》。合同约定：甲方在2013年2月1日至2015年1月31日期间可向乙方申请使用的借款额度为人民币200万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2013年1月31日，原告（丁方／担保权人）与被告常熟市昌丰实业发展有限公司（甲方／保证人）签订编号为926052013007624BO的《最高额担保合同》。合同约定：为了确保陶雪芬（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926052013007624的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年2月1日至2015年1月31日；担保人所担保的最高债权额为人民币200万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2014年1月23日，陶雪芬向原告递交《借款支用申请书》，申请借款金额为人民币190万元，申请借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日，为固定利率。经原告审批，同意向被告发放贷款人民币190万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日，贷款利率为年利率7.2%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年1月23日，原告向被告指定账户发放贷款人民币190万元。
上述贷款发放后，被告未按约还款。截至2015年4月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币156万元、利息人民币11019.88元，罚息（含复利）人民币38644.23元。故原告诉至法院。
另查明，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币82187元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、放款凭证、欠款明细、委托代理协议、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
现原告已按约向被告陶雪芬、陶永清发放贷款人民币190万元，故被告陶雪芬、陶永清亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求陶雪芬、陶永清归还剩余借款本金人民币156万元。
原告的欠息主张符合合同约定，本院予以支持。
关于原告方要求被告陶雪芬、陶永清承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定，但原告方主张的律师费计算标准过高，故结合本案案情及江苏省律师费收费标准，本院酌定律师费为人民币42793元。
被告常熟市昌丰实业发展有限公司作为保证人，应对被告陶雪芬、陶永清的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人陶雪芬、陶永清追偿。
被告陶雪芬、陶永清、常熟市昌丰实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶雪芬、陶永清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币156万元，并赔付原告至2015年4月1日的欠息计人民币49664.11元，以及自2015年4月2日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。
二、被告陶雪芬、陶永清应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币42793元。
三、被告常熟市昌丰实业发展有限公司对被告陶雪芬、陶永清的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告常熟市昌丰实业发展有限公司在承担保证责任后有权向债务人陶雪芬、陶永清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20026元，保全费人民币5000元，合计人民币25026元，由被告陶雪芬、陶永清、常熟市昌丰实业发展有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。