福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1822号
原告：张昭芬，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：柯毅强，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄彩虹，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
原告张昭芬与被告柯毅强、黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭芬的委托诉讼代理人杨懿、被告黄彩虹的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告柯毅强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张昭芬向本院提出诉讼请求：柯毅强与黄彩虹应立即共同偿还张昭芬借款32832元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张昭芬与黄彩虹系同学关系，柯毅强与黄彩虹系夫妻关系。2013年9月2日，张昭芬通过柯毅强出借他人款项100000元，并按月利率2%预先扣除当月利息2000元，实际转款给付柯毅强98000元，之后收取了利息共计22000元。后因出借人下落不明，导致该笔款项无法收回，张昭芬才知道柯毅强用该笔款项按月利率5%出借给“史某某”，柯毅强本人则在出借该笔款项期间赚取利息差额共计33000元。据此，柯毅强与张昭芬共同签署协议书一份，根据双方收取利息的比例，确认柯毅强承担无法收回款项中的60000元，待张昭芬从“史某某”处追回款项后再收回所承担的数额。后柯毅强支付了10000元，于2015年5月14日对尚欠50000元以借款形式进行确认，并约定每月偿还2083元，至借款期限2017年5月14日前还清。借款期限届满后，柯毅强仅偿还17168元，尚欠32832元，而本案的债务发生于柯毅强与黄彩虹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该二人应承担共同还款责任。
柯毅强未作答辩。
黄彩虹辩称，1．张昭芬在案件审理中自认诉争借款是通过柯毅强出借给他人，并没有用于柯毅强与黄彩虹之间的婚姻家庭生活，黄彩虹对此也不知情，且与柯毅强因感情不和已于2015年初开始分居生活，于2016年9月18日离婚。在离婚时，柯毅强也未曾向黄彩虹提及诉争债务。综上，诉争款项并不属于夫妻共同债务；2．柯毅强已将拥有案外人“史某某”的合法债权转让给张昭芬，柯毅强与张昭芬之间的债权债务已结清；3．张昭芬与柯毅强之间在借据上约定“本案借款发生纠纷，则借款人还应赔偿出借人律师费等损失”，系属于该二人之间的约定，依据合同相对性原则，该约定效力仅及于张昭芬与柯毅强，且该费用不属于夫妻债务界定的范围。因此，要求驳回对黄彩虹的诉讼请求。
张昭芬围绕诉讼请求依法提交了证据，1．张昭芬的居民身份证，证明张昭芬的诉讼主体资格；2．柯毅强、黄彩虹的户籍证明，证明柯毅强、黄彩虹的诉讼主体资格；3．婚姻登记查档材料，证明柯毅强与黄彩虹系夫妻关系，本案的债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；4．柯毅强出具的借据一份，证明柯毅强于2015年5月14日确认向张昭芬借款50000元，并约定借款期限至2017年5月14日，借款期间每月偿还2083元等事实；5．委托代理合同及代理费发票，证明张昭芬因本案委托律师而支付费用4000元；6．上海浦东银行流水清单、“史某某”向张昭芬出具的借据、柯毅强与张昭芬共同签署的协议书各一份，证明本案诉争借款的来源。
柯毅强对张昭芬提供的上述证据经庭审质证认为，证据1-3均不持异议，但认为柯毅强与黄彩虹已于2016年9月18日办理离婚登记；证据4有异议，认为借款是否实际发生，黄彩虹并不知情；即使借款是真实存在的，柯毅强已将本人合法的债权转让给张昭芬，本案诉争借款已结清；证据5真实性不持异议，但认为该费用不属于夫妻共同债务的范围；证据6由法院依法审查认定。
黄彩虹围绕诉讼请求依法提交了证据，1．离婚证及离婚协议书各一份，证明柯毅强与黄彩虹明确约定若一方隐瞒债务，应由其自行承担；2．柯毅强与张昭芬共同签署的协议书，证明张昭芬同意柯毅强将其合法持有债权转让给张昭芬用于了结本案纠纷，并经债务人“史某某”认可。
张昭芬对黄彩虹提供的上述证据经庭审质证认为，证据1的真实性、合法性不持异议，但不能证明本案诉争债务不属于非夫妻共同债务；证据2的真实性不持异议，该协议书的来源：由于张昭芬通过柯毅强出借他人款项100000元，后出借人下落不明，导致款项无法收回。期间，张昭芬收取利息为22000元，而柯毅强收取了33000元，双方按此比例确认各自承担无法收回款项的金额及若收回可分得的金额，并非柯毅强将拥有的合法债权转让给张昭芬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，柯毅强未提供任何证据材料，也未向法庭提交任何书面意见，视为放弃举证、质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：柯毅强出具的借据，由于柯毅强本人未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃质证权利，所造成不利法律后果应自行承担，而黄彩虹又表示对此不知情，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上海浦东银行流水清单、“史某某”向张昭芬出具的借据、柯毅强与张昭芬共同签署的协议书，由于该组证据涉及案外其他人的权益，不宜在本案直接予以审查认定，但根据张昭芬的陈述该组证据可证明本案诉争借款的来源以及证据本身载明的内容，可作为本案参考依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，柯毅强与黄彩虹办理结婚登记手续，于2016年9月18日办理离婚登记手续。2015年5月14日，柯毅强向张昭芬出具借据一份。该借据载明：借款人柯毅强于2015年5月14日向出借人张昭芬借款50000元，借款期限自2015年5月14日至2017年5月14日，借款人需于借款期限内每月25日还款2083元，并于2017年5月14日前还清。本借款引发纠纷，则借款人应赔偿出借人的律师费等损失。张昭芬因本案而支付律师服务费4000元。2017年7月11日，张昭芬以柯毅强出具借据后至借款期限届满期间，仅偿还借款17168元，尚欠32832元，而本案的债务发生于柯毅强与黄彩虹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，提起本案诉讼。
本院认为，张昭芬主张柯毅强于2017年5月14日向其出具借款50000元的借据，系源于张昭芬通过柯毅强出借他人款项无法收回，经双方协商确认柯毅强所应承担的数额转为借款，并提供借据为证，予以采信。张昭芬与柯毅强之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。黄彩虹辩称，本案诉争借贷因柯毅强将拥有案外人“史某某”合法债权转让给张昭芬，本案诉争债务已了结，但其所提供证据不足以证明该主张，故不予采纳。案件审理中，张昭芬自认柯毅强出具借据后已偿还17168元，属于合法处分自己的民事权利，予以确认，并依法予以扣除。本案诉争的借贷双方约定借款期限至2017年5月14日已届满，但柯毅强仅偿还17168元，尚欠32832元，已构成违约，应承担继续还款责任，故张昭芬主张柯毅强偿还尚欠借款32832元，具有事实和法律依据，予以支持。虽借据未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，张昭芬诉求柯毅强支付借款利息自起诉之日即2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。柯毅强在向张昭芬出具诉争借据中明确约定“本借款引发纠纷，则借款人应赔偿出借人的律师费等损失”，该约定是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故张昭芬主张柯毅强应支付因本案支付的律师服务费4000元，予以支持。
本案的借贷虽发生于柯毅强与黄彩虹的婚姻关系存续期间，但根据张昭芬的自认诉争借款系源于张昭芬通过柯毅强向他人出借款项无法收回，柯毅强为此所承担的责任转为借款，该自认说明诉争款项并非柯毅强与张昭芬之间的普通民间借贷，而是双方共同确认将诉争款项性质转为借款，也证明了该款项并非用于柯毅强与黄彩虹二人之间的婚姻家庭生活；张昭芬在庭审中述称其通过柯毅强向他人出借款项期间，柯毅强赚取利息差价33000元，却未能提供充分证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故张昭芬主张本案的债务系属于柯毅强与黄彩虹夫妻共同债务，证据不足，不予支持。黄彩虹辩称本案不属于其与柯毅强夫妻共同债务，要求驳回张昭芬对其诉讼请求，予以采纳。柯毅强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、柯毅强应在本判决生效之日起十日内，偿还张昭芬借款32832元及应付的利息（自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、柯毅强应在本判决生效之日起十日内，支付张昭芬因本案而支付的律师服务费4000元；
三、驳回张昭芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取为360.5元，由柯毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月二十五日
书记员 周戴龙
速录员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。