辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1501号
上诉人（原审被告）：丹东新柳（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区新安街*号。
法定代表人：林秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1978年10月19日出生，满族，该公司办公室科员。
委托诉讼代理人：宁凯利，男，1954年11月23日出生，汉族，该公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，丹东朝矿有色金属有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：丹东朝矿有色金属有限公司。住所地：丹东市滨江中路**号****室。
法定代表人：丁建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，丹东朝矿有色金属有限公司股东。
委托诉讼代理人：孙元志，男，1985年9月9日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人丹东新柳（集团）股份有限公司（以下简称新柳集团）因与被上诉人丹东朝矿有色金属有限公司（以下简称朝矿有色金属公司）、苏方方股东知情权纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新柳集团的委托诉讼代理人王坤和宁凯利、被上诉人苏方方、被上诉人朝矿有色金属公司的委托诉讼代理人苏方方和孙元志到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新柳集团上诉请求：依法撤销原判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人多年来一直利用其股东身份，通过恶意诉讼等手段，试图获取不正当利益，严重侵害了公司权益。此次要求查阅公司文件和财务账簿，其目的是为了推翻早已生效的法律判决，是典型的滥用股东权利行为。
朝矿有色金属公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。
苏方方辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。
朝矿有色金属公司、苏方方向一审法院起诉请求：1、被告向两名原告提供自1997年10月1日起至本案判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会议记录、董事会议决议、监事会会议决议以供两名原告查阅、复制；2、被告向两名原告提供自1997年10月1日起至本案判决生效之日止的会计帐簿以供两名原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：振兴公司由原建设银行丹东市振兴支行房地产开发股份有限公司更名而来，原告苏方方和案外人现国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司为其原始股东。1994年施行《中华人民共和国公司法》后，振兴公司按照国务院要求被规范登记为被告。2007年11月，国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司将自己在被告处的股份转让给原告朝矿公司。由于苏方方等不认可振兴公司为被告前身，苏方方等向被告提起财产权属纠纷诉讼，从2005年到2014年，历经区、市、省、最高人民法院先后审理，均被裁定败诉。2016年间，苏方方对案外人丹东市工商行政管理局和被告提起诉讼，要求确认丹东市工商行政管理局对被告核发营业执照的行为违法，又向最高人民法院提起财产权属案件纠纷案件再审，均被驳回。近期，苏方方等向被告提起多起有关公司方面的诉讼。朝矿公司受让国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司股权开始到2013年5月，朝矿公司依法享有了股东相关权利。2013年6月至2016年7月间，因朝矿公司与案外人山东日照瑞斯特国际贸易有限公司买卖合同纠纷，朝矿公司的股份被山东省日照市东港区人民法院以（2013）东商初字第969-2号民事裁定予以了查封。2016年9月19日，苏方方和3名案外人共同致函被告，内容：“根据丹东市中级人民法院2016年4月下达的行政裁定书，丹东市振兴房地产开发股份有限公司1997年12月变更登记为新柳集团公司，作为股东，根据《公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。要求公司董事会三日内安排相关人员提供资料”。当月29日，苏方方和朝矿公司及3名案外人共同致函被告，内容：“根据丹东市中级人民法院2016年4月下达的行政裁定书，丹东市振兴房地产开发股份有限公司1997年12月变更登记为新柳集团公司，作为股东，为了维护新柳集团公司和全体股东的合法权益，根据《公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。要求公司董事会七日内安排相关人员提供资料。”被告均未予回复。一审法院认为，一、《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，财务会计报告置备于本公司。”第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”该法第九十八条赋予股东的权利，应是绝对权利，不以其他主客观条件受限；二、股东知情权是基于股东身份产生，公司运营具有连续性，股东知情权范围不应受取得股东资格的时间限制，公司法对此未做规定；三、国务院《企业财务会计报告条例》规定，财务会计报告包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书，其中会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表主要包括利润分配表以及国家统一的会计制度规定的其他附表；四、公司法对有限责任公司股东规定了复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及查阅公司会计账簿的权利，对股份有限公司股东没有规定上述权利。综上所述，苏方方、朝矿公司要求查阅被告财务会计报告—包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表，股东会议记录、董事会议决议、监事会会议决议的主张，予以支持。但其主张查阅的截止期间应考虑财务工作实际予以调整。其要求复制上述资料以及查阅会计账簿的诉请，没有法律依据，不能予以支持。判决：一、被告丹东新柳（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告苏方方、丹东朝矿有色金属有限公司提供1997年10月1日至本判决发生法律效力前一月的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会议记录、董事会议决议、监事会会议决议，原告苏方方、丹东朝矿有色金属有限公司应在二十日内完成查阅；二、驳回原告苏方方、丹东朝矿有色金属有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏方方、丹东朝矿有色金属有限公司共同负担50元，由被告丹东新柳（集团）股份有限公司负担50元。
本院二审期间，上诉人向本院提供苏芳芳诉丹东市隆胜房屋管理有限公司的起诉状，证明被上诉人自己也承认多年来其对新柳集团发生的诉讼等所作所为，以此证明多年来被上诉人恶意诉讼，对上诉人造成影响。
苏方方对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
本院的质证意见为，该份证据无法证明本案的待证事实，本院不予采信。
被上诉人苏方方提供一份对丹东建设银行土地房屋开发总公司法定代表人、总经理高增民的询问笔录复印件，证明新柳集团有违规行为而且隐瞒不报，因此被上诉人请求了解当时公司经营管理情况是有依据的。
上诉人质证意见为，该份证据只是了解调查情况的笔录，没有证明力。
本院认证意见为，该份证据没有证明力，本院不予采信。
本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第九十七条关于股份有限公司股东享有知情权的规定属法律强制性规定。公司股东通过知悉公司的有关信息，参与公司的决策、管理和监督。因此，股东知情权属股东法定权利，具有固有权属性，不能被剥夺和限制。现上诉人以被上诉人多年来一直利用其股东身份，通过恶意诉讼等手段，试图获取不正当利益，严重侵害了公司权益为由抗辩被上诉人的股东知情权，证据不充分，本院无法支持上诉人的该请求。
综上所述，上诉人新柳集团的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，鉴于一审法院引用法条错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国公司法》第九十六条、九十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丹东新柳（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 李俊宜