江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0851号
原告陈向阳。
委托代理人王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告孙定一。
被告吴玲英。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师（代理上述两被告）。
第三人张华。
原告陈向阳与被告孙定一、吴玲英、第三人张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序独任审判，于2015年10月26日、2015年11月26日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈向阳委托代理人王爱芳、被告孙定一、吴玲英共同委托代理人杜阿明（参加第一、二次庭审）、第三人张华（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告孙定一、吴玲英、第三人张华经本院合法传唤，第三次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称：原告于2007年8月8日在昆山青腾房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）看中由两被告挂牌出售的位于昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼、X号楼XX号车库的房屋。原告当天支付定金100000元，由中介公司张华经手。2008年2月21日，原告又支付89000元，由中介公司张华经手。中介公司当天给了原告该房屋的钥匙。2010年4月17日，在中介公司张华处，原被告签订房屋买卖合同，当天原告支付尾款10000元，并去法律服务所做了见证。涉案房屋原告装修居住至今。2013年该房屋可以办理产证了，原告要求中介公司与被告协商为原告办理房产证过户，一年多以来协商未果。原告认为被告迟迟不肯过户已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告孙定一、吴玲英协助原告陈向阳办理昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼、马景园X号楼XX号车库的房屋产权证及土地使用证的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙定一、吴玲英共同辩称：原告未曾向被告支付相应的购房价款，第三人也没有向被告支付，因此两被告要求原告及第三人向被告交付相应的房款及其相应的利息，要求原告先行支付房款，被告再给原告办理过户手续。否则被告要求主张解除该购房合同，要求原告返还房屋。被告一分钱房款都没有收到过，被告保留另案起诉权利，在本案中暂不提起反诉。2010年的房屋买卖合同的主体有问题，房屋转让协议书上被告吴玲英没有签字捺印，合同上甲方只立名了被告孙定一没有被告吴玲英，该房屋转让协议侵犯了被告吴玲英的权益，我方认为该合同无效，我方申请对被告吴玲英的签名和捺印进行鉴定。
第三人张华述称：原告诉状所述的都是事实，但是我作为中介没有权利办理产证，只能从中进行协调。当时是因为两被告的儿子孙小平委托我将他家的两套动迁安置房出售，然后又在我这边购买了一套房屋，所以这两套动迁安置房的款项均是由购房人直接支付给我的，由我向孙小平购买房屋的卖家进行结算。当时所有材料上没有让孙小平签字的原因是老宅的产权是两被告的名字，动迁安置房以后也会办到两被告名下，所以由两被告签字。原告购买的房屋就是其中一套动迁安置房。原告付购房款时两被告均在场，认可将购房款直接支付给我用于结算新购买的房屋。办理产证时两被告要求原告增加签字费，价格没有谈拢，两被告才拒绝给原告办理产证。
经审理查明：2007年8月8日，经昆山青腾房地产经纪有限公司负责人张华介绍，原告陈向阳看中两被告挂牌在张华处出售的位于昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼、X号楼XX号车库，原告当日在第三人张华处支付定金100000元，张华出具收据，收据注明“房屋订金，三期B标9号606室”。2008年2月21日，原告在第三人张华处支付89000元，张华出具收据，收据中注明：“购房款，总价199000元，留10000元到公证后付清。主99.98×1550=154969元，车23.3×720元=16776元，阁59.1×450元=26595元”，原告陈向阳与张华至涉案房屋的小区物业公司处领取了涉案房屋及车库的钥匙。涉案房屋及车库由原告陈向阳占有使用至今。2010年4月17日，原告（乙方）与被告孙定一（甲方）、被告吴玲英签订动迁房转让协议书，该协议约定，甲方将坐落在昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室（建筑面积99.98平方米）及阁楼（面积59.1平方米）、X号楼XX号车库（面积23.3平方米）出售给乙方，主房单价1550元／平方米，阁楼单价450元／平方米，车库单价720元／平方米，房屋总价为198340元；双方达成协议后，乙方2010年4月17日全额付清房款。昆山市千灯法律服务所对该动迁房转让协议书进行了见证。当日合同签订后，原告陈向阳将余款10000元以现金形式支付张华，张华向原告出具收据，收据中注明：“购房余款（房款全付清）”。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。庭审中，两被告对被告吴玲英的签字和捺印的真实性申请鉴定，但并未在本院确定的时间内到庭取样。
另查明：被告孙定一、吴玲英拆迁安置房屋为昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室（建筑面积为131.22平方米）、昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室车库（建筑面积为12.7平方米）、昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼（建筑面积为主房99.98平方米，阁楼57.07平方米）、昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室车库（建筑面积为22.79平方米）。两被告于2012年8月6日经本案第三人张华介绍将昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室、昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室车库出售给案外人何敏荣、徐秋娥，案外人向第三人张华交付所有购房款，因办理过户登记协商未果，案外人何敏荣、徐秋娥于2014年9月4日向本院起诉，经本院（2014）昆千民初字第0769号民事判决书判决：被告孙定一、吴玲英协助何敏荣、徐秋娥办理位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室及昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室车库的房屋所有权过户手续。两被告提起上诉，上诉理由为：一、孙定一、吴玲英出售的房屋为家庭共有，案外人孙小平系拆迁安置房受益人，孙定一、吴玲英无权不经其同意出售房屋；二、何敏荣、徐秋娥未向孙定一、吴玲英交付购房款，何敏荣、徐秋娥将购房款交付给案外人中介方，没有实际交付孙定一、吴玲英。经（2015）苏中民终字第00960号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
又查明：昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼、昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室车库产权于2013年7月26日登记于昆山市华达房产开发有限公司名下。
以上事实，由原告提供的动迁房转让协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、收据、银行打款记录、房产证复印件、昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司证明、（2014）昆千民初字第0769号案卷材料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。被告孙定一、吴玲英辩称未收到购房款、购房款直接支付给第三人，第三人称系因为两被告的儿子孙小平在第三人处购买另一套房屋，两被告同意将出售动迁安置房的房款直接用于支付孙小平的购房款，考虑到2010年4月17日房屋买卖合同签订时约定原告在当日即全额付清购房款，以及原告自2008年2月21日至今一直实际占有使用涉案房屋，而被告孙定一、吴玲英未能举证证明曾对此提出异议等情况，本院对第三人张华陈述由两被告同意原告直接将购房款支付给第三人的事实予以采信。至于被告孙定一、吴玲英与第三人之间如何处置购房款可由被告孙定一、吴玲英与第三人另行处理，在本案中本院不予理涉。根据该合同约定，被告孙定一、吴玲英将涉案房屋及车库出售给原告陈向阳，原告陈向阳依约履行了付款义务，被告孙定一、吴玲英亦向原告交付了房屋及车库。现涉案房屋及车库均已具备办理产权过户的条件，被告孙定一、吴玲英不协助原告陈向阳办理过户手续的行为违反了上述房屋买卖合同的约定，故本院对原告陈向阳要求被告孙定一、吴玲英协助办理涉案房屋及车库的房屋所有权证及土地使用权证过户手续的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙定一、吴玲英于本判决生效之日起十日内协助原告陈向阳办理位于昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室及阁楼、昆山市千灯镇马景园X号楼XXX室车库的房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告孙定一、吴玲英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告孙定一、吴玲英于本判决生效之日起十日内支付原告陈向阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐梦丹
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。