广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第156号
原告李亚胜，男，1942年10月21日出生，汉族，化州市同庆镇人，住化州市同庆镇长塘村委会白坡村**号。身份证号码：4409241942********。
委托代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。
委托代理人李良贵，男，汉族，住化州市同庆镇长塘石板坡村**号。身份证号：4409241948********。
被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司。
负责人郭东晓，副总经理。
委托代理人郑水河、杨小红，广东海法律师事务所律师。
第三人化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，市长。
委托代理人唐林光，化州市法制局副局长。
第三人化州市同庆镇人民政府。
法定代表人梁劲，该镇镇长。
委托代理人郭旺伟，化州市同庆镇政府干部。
原告李亚胜诉被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司（以下简称保险公司）、第三人化州市人民政府、第三人化州市同庆镇人民政府保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚胜及其委托代理人何玉桂、被告委托代理人郑水河、杨小红及第三人化州市人民政府委托代理人唐林光、第三人化州市同庆镇人民政府的委托代理人郭旺伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1969年10月起任化州县同庆公社长塘大队民兵营长、团支部书记，1980年起任村党支部书记，2005年10月退休。工作期间，原告工作积极，认真负责，廉洁奉公，深受上级领导和群众好评，多次获得上级的表扬及嘉奖。根据化府（1989）39号文件精神，被告于1989年5月20日制定了《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，根据第六条规定，村干部工龄满二十年以上，保险费交付时间满十年者，按其退休前基本工资的90%发放退休金。原告从1969年参加工作至2005年10月，工龄为36年，退休时工资为300元，原告从1989年起每月缴费3元，市财政局和镇财政各缴3元，一直缴费至2005年3月退休。被告应根据我退休时的工资及工作年限计算退休金，每月应支付270元，实际上被告从2005年3月起每月只支付42元，2008年2月起每月只支付63元至现在。因此，被告从2005年3月至2008年1月共欠原告的退休养老金为（270元-42元）×35个月＝7980元，2008年至现在欠（270元-63元）×86个月＝17802元，合计为25782元。同时从2015年4月起，被告应按照每月退休养老金270元支付给原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告补发2005年3月至2015年3月的退休养老金25782元给原告；判令被告从2015年4月起每月支付退休养老金270元给原告。本案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、原告请求我公司按270元／月的标准发放退休养老金缺乏事实依据与法律依据，不能成立，应予驳回；二、原告要求以300元为基础计算发放退休金缺乏理据；三、请求本着尊重历史、实事求是的原则处理本案。
第三人化州市人民政府辩称，本案是保险合同纠纷，我府不是保险合同主体，不应作为本案的当事人。原告李亚胜与被告的保险合同合法有效，被告应依合同的约定支付保险金给原告。
第三人化州市同庆镇人民政府辩称，一、同庆镇政府已经完全按照《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》的规定，向保险公司每月支付3元保险费的义务，不存在任何违反该保险试行办法的问题。二、法院依职权追加同庆镇政府作为本案第三人参加诉讼没有任何事实和法律依据。原、被告之间因履行支付退休养老金的数额问题是属于两者之间的法律关系，与同庆镇政府无关，同庆镇政府与本案没有任何利害关系，依法不应承担任何责任。
各方当事人的举证及质证情况如下：
一、原告的举证及其他当事人的质证
（一）原告的举证
1、原告李亚胜的身份证。证明其诉讼主体资格。
2、原告的户口簿。证明其身份。
3、化府（1989）39号化州县人民政府文件。
4、养老金保险领取存折。证明原告领取的养老金数额。
5、原告退休时的工资证明。证明原告的工资额。
（二）其他当事人的质证意见
1、被告的质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对原告提供的证据5的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议，不能证明原告所领的300元是原告的基本工资。
2、第三人化州市人民政府及化州市同庆镇政府对原告提供的证据没有异议。
二、被告的举证及其他当事人的质证
（一）被告的举证
1、化府（1989）39号化州县人民政府文件。
2、中共化州市委（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》。
3、国寿人险化发（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》。
4、化州市人民政府办公室（2014）76号《关于村级退休干部保险待遇问题会议纪要》。
5、化州市同庆镇政府、中国人寿保险股份有限公司化州市支公司《关于参加村干部统筹养老金保险的管理区干部名单及其投保信息确认书》。
6、化州市同庆镇人民政府《关于调整部份村干部退休金领取标准的申请》。
（二）其他当事人的质证意见
1、原告的质证
原告对被告提供的证据1、2、5、6的真实性没有异议，对证据2、3、4的关联性有异议。
2、化州市人民政府的质证
对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，但证据2与本案没有关联性，证据3是被告的内部文件，证据3、4与本案没有关联性。
3、化州市同庆镇政府的质证
同庆镇政府的质证意见与化州市人民政府的质证意见一致。
三、第三人化州市人民政府、化州市同庆镇人民政府没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信；原告及第三人对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，对证据3的关联性有异议，但异议没有理由，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李亚胜于1969年10月起任化州县同庆公社长塘大队民兵营长、团支部书记，1980年起任村党支部书记，2005年10月退休，工龄为36年。在我国保险业刚开始发展时，被告化州县人民保险公司（被告的前身）结合当时我国的政治、经济体制的情况，为加强农村基层组织的建设，保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，与第三人化州县人民政府（化州市人民政府的前身）协商，于1989年5月20日制定了《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，第三人化州县（市）人民政府于1989年6月12日作出化府（1989）39号化州县人民政府文件，通知各镇人民政府县直属有关单位，执行《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》。该办法约定：“凡现任在册管理区干部统一向保险公司办理投保手续，保险费的统筹办法暂按每人月工资70元计算，按费率12.86%计提保险费，每人每月共提交保险费9元，县财政、镇政府和个人各分担3元，若管理区干部基本工资提高，则按提高后的基本工资计领退休金，保险公司不再追收提高工资前的保险费，但根据实际情况，经县政府审定可适当调整费率；凡工龄满二十年工龄以上，保险费交付时间满十年以上者，按其退休前基本工资的90%发给退休金。”双方的合同在履行的过程中，随着国家经济的发展及政策的改变而出现了新的情况，2002年广东省委作出［粤委办发电（2002）143号］《省纪委、省监察厅关于清理党政机关、事业单位用公款为个人购买商业保险的意见的通知》，明令禁用公款为个人购买商业保险。此后，管理区干部的保险金由自己承担，由镇政府、街道办统一向被告缴交。随着国家经济的飞速发展及物价的上涨，退休的管理区干部的生活经济出现了问题，他们随后向化州市市委、市政府反映问题，市政府于是与被告保险公司进行了沟通。被告保险公司于2007年10月15日作出国寿人险化发（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》提交给化州市委、市府，2007年11月11日中共化州市委办公室作出化委纪（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》。化州市同庆镇人民政府于2008年10月30日向被告保险公司去函《关于调整部分村干部退休金领取标准的申请》，在各方的协调下，原告李亚胜在退休后的养老保险金从每月的42元到2008年2月开始被告保险公司支付给原告的养老保险金为63元。但是，管区退休干部所领取的养老保险金与现时的物价水平相差甚远，远没有解决生活的基本问题，致发生纠纷，于是向法院提起诉讼。原告李亚胜于2005年3月退休，政府发给原告的退休工资为每月300元，被告保险公司发给原告的养老保险金为42元，到2008年2月起至起诉时被告支付给原告的养老保险金为63元。
本院认为，被告制定了《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，原告（包括两第三人）依该办法的约定投保了管理区干部退休养老金统筹保险，并经被告确认，原、被告之间构成的保险合同关系合法有效，原告有权享受保险利益，原、被告应依照《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》的约定实际履行。该试行办法第一条明确规定“为加强农村基层组织的建设，保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，特制定本试行办法”，被告保险公司与管理区干部、第三人化州市人民政府、各镇政府履行上述试行办法的合同目的是保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，因此被告保险公司抗辩的三个理由：一、原告请求我公司按270元／月的标准发放退休养老金缺乏事实依据与法律依据，不能成立，应予驳回；二、原告要求以300元为基础计算发放退休金缺乏理据；三、请求本着尊重历史、实事求是的原则处理本案的意见与该合同的目的相违背，因为原告请求被告保险公司每月支付270元的养老金与现时的物价生活水平远不能解决管区退休干部的后顾之忧，对被告的抗辩理由本院不予支持；原告李亚胜于1969年10月开始任管区干部，2005年10月退休，退休时所领的工资为300元。根据《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，第六条规定，村干部工龄满二十年以上，保险费交付时间满十年者，按其退休前基本工资的90%发放退休金，因此原告的养老金应是300元×90%=270元，因此原告请求被告保险公司在原告主张权利之日（向本院起诉之日）每月支付270元的养老保险金本院依法、依理应当予以支持；关于原告请求被告补发2005年3月至2015年3月的退休养老金25782元及被告保险公司从2015年4月起每月支付270元养老金的请求问题，根据被告保险公司的（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》、中共化州市委办公室作出化委纪（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》及化州市同庆镇人民政府于2008年10月30日向被告保险公司去函《关于调整部分村干部退休金领取标准的申请》的相关内容，视为投保人和保险人已协商变更并履行了合同内容，直至原告在本院起诉之日，因此原告主张补发起诉日之日前的养老金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第一条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司于本判决生效后从2015年5月起每月支付退休养老金270元给原告李亚胜。
二、驳回原告李亚胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元由被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈 科
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民事判决书
（2015）茂化法民二初字第156号
原告李亚胜，男，1942年10月21日出生，汉族，化州市同庆镇人，住化州市。
委托代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。
委托代理人李良贵，男，住化州市。
被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司。
负责人郭东晓，副总经理。
委托代理人郑水河、杨小红，广东海法律师事务所律师。
第三人化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，市长。
委托代理人唐林光，化州市法制局副局长。
第三人化州市同庆镇人民政府。
法定代表人梁劲，该镇镇长。
委托代理人郭旺伟，化州市同庆镇政府干部。
原告李亚胜诉被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司（以下简称保险公司）、第三人化州市人民政府、第三人化州市同庆镇人民政府保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚胜及其委托代理人何玉桂、被告委托代理人郑水河、杨小红及第三人化州市人民政府委托代理人唐林光、第三人化州市同庆镇人民政府的委托代理人郭旺伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1969年10月起任化州县同庆公社长塘大队民兵营长、团支部书记，1980年起任村党支部书记，2005年10月退休。工作期间，原告工作积极，认真负责，廉洁奉公，深受上级领导和群众好评，多次获得上级的表扬及嘉奖。根据化府（1989）39号文件精神，被告于1989年5月20日制定了《化州市管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，根据第六条规定，村干部工龄满二十年以上，保险费交付时间满十年者，按其退休前基本工资的90%发放退休金。原告从1969年参加工作至2005年10月，工龄为36年，退休时工资为300元，原告从1989年起缴费3元，市财政局和镇财政各缴3元，一直缴费至2005年3月退休。被告应根据我退休时的工资及工作年限计算退休金，每月应支付270元，实际上被告从2005年3月起每月只支付42元，2008年2月起每月只支付63元至现在。因此，被告从2005年3月至2008年1月共欠原告的退休养老金为（270元-42元）×35个月＝7980元，2008年至现在欠（270元-63元）×86个月＝17802元，合计为25782元。同时从2015年4月起，被告应按照每月退休养老金270元支付给原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告补发2005年3月至2015年3月的退休金25782元给原告；判令被告从2015年4月起每月支付退休养老金270元。本案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告请求我公司按270元／月的标准发放退休养老金缺乏事实依据与法律依据，不能成立，应予驳回；二、原告要求以300元为基础计算发放退休金缺乏理据；三、请求本着尊重历史、实事求是的原则处理本案。
第三人化州市人民政府辩称，本案是保险合同纠纷，我府不是保险合同主体，不应作为本案的当事人。原告李亚胜与被告的保险合同合法有效，被告应依合同的约定支付保险金给原告。
第三人化州市同庆镇人民政府辩称，一、同庆镇政府已经完全按照《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》的规定，向保险公司每月支付3元保险费的义务，不存在任何违反该保险试行办法的问题。二、法院依职权追加同庆镇政府作为本案第三人参加诉讼没有任何事实和法律依据。原、被告之间因履行支付退休养老金的数额问题是属于两者之间的法律关系，与同庆镇政府无关，同庆镇政府与本案没有任何利害关系，依法不应承担任何责任。
各方当事人的举证及质证情况如下：
一、原告的举证及其他当事人的质证
（一）原告的举证
1、原告李亚胜的身份证。证明其诉讼主体资格。
2、原告的户口簿。证明其身份。
3、化府（1989）39号化州县人民政府文件。
4、养老金保险领取存折。证明原告领取的养老金数额。
5、原告退休时的工资表。证明原告的工资额。
（二）其他当事人的质证意见
1、被告的质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对原告提供的证据5的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议，不能证明原告所领的300元是原告的基本工资。
2、第三人化州市人民政府及化州市同庆镇政府对原告提供的证据没有异议。
二、被告的举证及其他当事人的质证
（一）被告的举证
1、化府（1989）39号化州县人民政府文件。
2、中共化州市委（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》。
3、国寿人险化发（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》。
4、化州市人民政府办公室（2014）76号《关于村级退休干部保险待遇问题会议纪要》。
5、化州市同庆镇政府、中国人寿保险股份有限公司化州市支公司《关于参加村干部统筹养老金保险的管理区干部名单及其投保信息确认书》。
6、化州市同庆镇人民政府《关于调整部份村干部退休金领取标准的申请》。
（二）其他当事人的质证意见
1、原告的质证
原告对被告提供的证据1、2、5、6的真实性没有异议，对证据2、3、4的关联性有异议。
2、化州市人民政府的质证
对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，但证据2与本案没有关联性，证据3是被告的内部文件，证据3、4与本案没有关联性。
3、化州市同庆镇政府的质证
同庆镇政府的质证意见与化州市人民政府的质证意见一致。
三、第三人化州市人民政府、化州市同庆镇人民政府没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信；原告及第三人对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，对证据3的关联性有异议，但异议没有理由，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李亚胜于1969年10月起任化州县同庆公社长塘大队民兵营长、团支部书记，1980年起任村党支部书记，2005年10月退休，工龄为36年。在我国保险业刚开始发展时，被告化州县人民保险公司（被告的前身）结合当时我国的政治、经济体制的情况，为加强农村基层组织的建设，保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，与第三人化州县人民政府（化州市人民政府的前身）协商，于1989年5月20日制定了《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，第三人化州县（市）人民政府于1989年6月12日作出化府（1989）39号化州县人民政府文件，通知各镇人民政府县直属有关单位，执行《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》。该办法约定：“凡现任在册管理区干部统一向保险公司办理投保手续，保险费的统筹办法暂按每人工资70元计算，按费率12.86%计提保险费，每人每月共提交保险费9元，县财政、镇政府和个人各分担3元，若管理区干部基本工资提高，则按提高后的基本工资计领退休金，保险公司不再追收提高工资前的保险费，但根据实际情况，经县政府批准可适当调整费率；凡工满二十年工龄以上，保险费交付时间满十年以上者，按其退休前基本工资的90%发给退休金。”双方的合同在履行的过程中，随着国家经济的发展及政策的改变而出现了新的情况，2002年广东省委作出［粤委办发电（2002）143号］《省纪委、省监察厅关于清理党政机关、事业单位用公款为个人购买商业保险的意见的通知》，明令禁用公款为个人购买商业保险。此后，管理区干部的保险金由自己承担，由镇政府、街道办统一向被告缴交。随着国家经济的飞速发展及物价的上涨，退休的管理区干部的生活经济出现了问题，他们随后向化州市市委、市政府反映问题，市政府于是与被告保险公司进行了沟通。被告保险公司于2007年10月15日作出国寿人险化发（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》提交给化州市委、市府，2007年11月11日中共化州市委办公室作出化委纪（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》。化州市同庆镇人民政府于2008年10月30日向被告保险公司去函《关于调整部分村干部退休金领取标准的申请》，在各方的协调下，原告李亚胜在退休后的养老保险金从每月的42元到2008年2月开始被告保险公司支付给原告的养老保险金为63元。但是，管区退休干部所领取的养老保险金与现时的物价水平相差甚远，远没有解决生活的基本问题，致发生纠纷，于是向法院提起诉讼。原告李亚胜于2005年3月退休，政府发给原告的退休工资为每月300元，被告保险公司发给原告的养老保险金为42元，到2008年2月起至起诉时被告支付给原告的养老保险金为63元。
本院认为，被告制定了《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，原告（包括两第三人）依该办法的约定投保了管理区干部退休养老金统筹保险，并经被告确认，原、被告之间构成的保险合同关系合法有效，原告有权享受保险利益，原、被告应依照《化州县管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》的约定实际履行。该试行办法第一条明确规定“为加强农村基层组织的建设，保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，特制定本试行办法”，被告保险公司与管理区干部、第三人化州市人民政府、各镇政府履行上述试行办法的合同目的是保障管理区干部老有所养，解除后顾之忧，因此被告保险公司抗辩的三个理由：一、原告请求我公司按270元／月的标准发放退休养老金缺乏事实依据与法律依据，不能成立，应予驳回；二、原告要求以300元为基础计算发放退休金缺乏理据；三、请求本着尊重历史、实事求是的原则处理本案的意见与该合同的目的相违背，因为原告请求被告保险公司每月支付270元的养老金与现时的物价生活水平远不能解决管区退休干部的后顾之忧，对被告的抗辩理由本院不予支持；原告李亚胜于1969年10月开始任管区干部，2005年10月退休，退休时所领的工资为300元。根据《化州市管理区干部退休养老金统筹保险试行办法》，第六条规定，村干部工龄满二十年以上，保险费交付时间满十年者，按其退休前基本工资的90%发放退休金，因此原告的养老金应是300元×90%=270元，因此原告请求被告保险公司在原告主张权利之日（向本院起诉之日）每月支付270元的养老保险金本院依法、依理应当予以支持；关于原告请求被告补发2005年3月至2015年3月的退休养老金25782元及被告保险公司从2015年4月起每月支付270元养老金的请求问题，根据被告保险公司的（2007）29号《中国人寿保险股份有限公司化州支公司关于管区干部统筹养老保险业务处理意见的报告》、中共化州市委办公室作出化委纪（2007）10号《关于处置村级干部统筹保险问题会议纪要》及化州市同庆镇人民政府于2008年10月30日向被告保险公司去函《关于调整部分村干部退休金领取标准的申请》的相关内容，视为投保人和保险人已协商变更并履行了合同内容，直至原告在本院起诉之日，因此原告主张补发起诉日之日前的养老金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第一条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司于本判决生效后从2015年5月起每月支付退休养老金270元给原告李亚胜。
二、驳回原告李亚胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元由被告中国人寿保险股份有限公司化州市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长陈家明
审判员徐学军
人民陪审员陈科
二Ｏ一六年十一月二十日
书记员劳锦华