安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终574号上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。法定代表人:俞水祥，该公司总经理。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志勤。委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都百货公司）因与被上诉人刘志勤劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)六金民二初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。西都百货公司在原审中诉称：西都百货公司非刘志勤的用工单位，西都百货公司与刘志勤没有建立劳动关系。西都百货公司系经营管理公司，西都百货公司将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。刘志勤未与西都百货公司签订书面劳动合同，相反，相关证据已客观证明刘志勤与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）114号仲裁裁决书认定西都百货公司与刘志勤之间存在劳动关系的证据不足，裁决西都百货公司支付刘志勤经济补偿金及为刘志勤补缴社会保险费系认定事实、适用法律错误，为此，请求：1、判令确认西都百货公司与刘志勤之间不存在劳动关系；2、判决西都百货公司不支付刘志勤解除劳动关系经济补偿金11053.6元；3、判决西都百货公司无需为刘志勤补缴2005年9月至2013年6月的社会保险费；4、本案诉讼费由刘志勤承担。刘志勤在原审中辩称：1、答辩人与被答辩人之间存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在，在解除劳动关系之后，被答辩人应依法支付给答辩人经济补偿金、补缴工作期间的社保费用，退还押金及保证金；2、2015第114号仲裁裁决书就双方争议做出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，采信的证据确实充分，裁决的结果并无不当，答辩人认为西都百货公司的诉请无事实和法律依据，应驳回西都百货公司的诉请。原审审理查明：刘志勤于2005年9月进入西都百货公司从事营业员工作，月平均工资为1319.2元。西都百货公司收取刘志勤押金500元。西都百货公司与刘志勤未签订书面劳动合同，西都百货公司也未给刘志勤办理社保并缴费。2013年9月3日，刘志勤与合肥市康奈营销有限公司签订一份劳动合同，刘志勤进入合肥市康奈营销有限公司在西都百货公司租赁的柜台工作，合同期限自2013年7月1日至合肥市康奈营销有限公司经营的品牌从西都百货公司撤离时止。2015年，刘志勤向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西都百货公司为刘志勤补缴社保费、支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、返还担保金。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]114号仲裁裁决书，裁决如下：一、西都百货公司于本裁决书生效之日起十五日内向刘志勤退还押金500元；二、西都百货公司于本裁决书生效之日起十五日内向刘志勤支付解除劳动关系经济补偿金10553.6元；三、西都百货公司于本裁决书生效之日起三十日内为刘志勤补缴2005年9月至2013年6月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由刘志勤承担；四、驳回刘志勤其他仲裁请求。西都百货公司对仲裁裁决书不服，提起诉讼，请求判如所请。原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案中，西都百货公司所提供的证据只能证明刘志勤与合肥市康奈营销有限公司于2013年9月3日签订一份劳动合同，刘志勤于2013年7月1日进入合肥市康奈营销有限公司在西都百货公司租赁的柜台工作，但不足以证明西都百货公司与刘志勤在2005年9月至2013年6月不存在劳动关系。同时，刘志勤提交了西都百货公司出具的收款收据、销货凭证、工号牌、银行对账单等证据，以主张其与西都百货公司在2005年9月至2013年6月存在事实劳动关系，西都百货公司仅辩称是为西都百货公司的统一管理的需要而采取的统一的经营管理方式，西都百货公司事实上是代供应商向刘志勤代发的工资，双方之间不存在劳动关系，但西都百货公司就此辩称主张并未提交相关的证据予以印证，故依法确认西都百货公司与刘志勤在2005年9月至2013年6月存在事实劳动关系，西都百货公司应依法为刘志勤缴纳在此期间的社会保险费,并应依法将收取的押金500元退还给刘志勤。关于刘志勤的经济补偿金，因西都百货公司与刘志勤之间在2005年9月至2013年6月存在劳动关系，故西都百货公司应依法向刘志勤支付解除劳动关系经济补偿金。综上，西都百货公司的诉请证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告六安市西都百货经营管理有限公司与被告刘志勤自2005年9月至2013年6月存在劳动关系；二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘志勤支付解除劳动关系经济补偿金10553.6元（8个月1319.2元／月）；三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘志勤返还收取的押金500元；四、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告刘志勤补缴2005年9月至2013年6月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由刘志勤承担；五、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。宣判后，西都百货公司不服，上诉称：西都百货公司与刘志勤之间不存在劳动关系，被上诉人的相关仲裁超过仲裁时效。刘志勤辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同于原审。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本案争议焦点为，一、西都百货公司与刘志勤之间是否存在劳动关系；二、刘志勤申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效。焦点一，劳动关系之间的主体不仅存在经济关系，而且存在人身依附关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等，成为用人单位的工作人员。本案中，刘志勤提交了西都百货公司出具的收款收据、销货凭证、工号牌、银行对账单等证据，可以证明刘志勤在西都百货公司工作期间由西都百货公司发放工资，接受西都百货公司管理的事实，因此，原审认定刘志勤与西都百货公司存在劳动关系适当。焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第（四）款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案刘志勤于2005年9月至2013年6月在西都百货公司工作事实清楚，其于2015年请求确认双方劳动关系解除，可认定为双方劳动争议发生之日，因此，根据法律规定，刘志勤申请劳动争议仲裁，并未超过劳动争议仲裁时效。综上，上诉人西都百货公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年五月二十日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；