wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第172号
原告宋善荣，女，1950年3月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市北苑新村*号楼。
委托代理人王华兴，系原告儿子，1974年12月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市北苑新村*号楼。
被告孙淑青，女，1969年1月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路***号**号楼。
原告宋善荣与被告孙淑青身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋善荣及委托代理人王华兴到庭参加了诉讼，被告孙淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋善�诉称，2014年10月21日晚上，原告在龙鑫佳苑南门西侧小广场上跳舞时，原告前面插了一个人，在原告后面的被告过去把原告拥倒了，原告爬起来又跳，被告又过去把原告拥倒了，原告倒地后就爬不起来了，导致原告受伤，被告为逃避责任，逃离现场，经招远市公安局梦芝派出所调解，被告拒不赔偿原告的各项经济损失。依法要求被告赔偿各项经济损失2000元。
被告孙淑青未答辩。
经审理查明，2014年10月21日19时许，在招远市龙鑫佳苑门口广场，被告孙淑青因为跳舞时插队将原告宋善荣推倒，致原告宋善荣腰部损伤。后原告儿子王华兴到达现场，110、120也到达了现场，120的车将原告拉到了招远市人民医院，原告的伤情诊断为“闭合性脑外伤，多发软组织损伤”，原告花费医疗费1494.1元。经招远市公安局调解未果，原告于2015年2月5日向本院提起了诉讼，要求被告赔偿各�经济损失2000元，其中医疗费1500元、交通费500元。审理中，原告放弃赔偿交通费500元的诉讼请求。本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。另查明招远市公安局2015年1月28日招公（梦）行罚决字〔2015〕00006号行政处罚决定书记载：现场查明2014年10月21日19时许，在招远市龙鑫佳苑门口广场，孙淑青因为跳舞时插队问题将宋善荣推倒，致宋善荣腰部损伤。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述，病历、医疗费单据、证人证言、行政处罚决定书、公安机关询问笔录复印件等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，原告在招远市龙鑫佳苑门口广场上跳舞时，被被告孙淑青推倒，导致原告受伤，原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，依法应予支持，但原告要求过高部分，依法不予支持。原告放弃要求赔偿交通费500元，是对自己权利的处分，依法予以许可。被告孙淑青经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决，原告的合理经济损失有医疗费1494.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑青于本判决生效后10日内赔偿原告宋善荣医疗费1494.1元。
如果被告孙淑青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐学前
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁永弘
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2058号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某某。
被告刘某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一三年十月一十一日
书记员 王 慎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3100号
上诉人（原审原告）张辰，男，1988年2月24日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人张辰与上诉人北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张辰及其委托代理人刘向东，上诉人北京实地房地产开发�限责任公司之委托代理人朱红民、廉峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案基本事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21366号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第91号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人季文礼。
申请人青州市国土资源局于2015年7月1日向我院申请执行季文礼行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以季文礼未经依法批准，于2011年3月份擅自占用东夏镇榆村土地192平方米建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第38号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4800元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第38号行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第38号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第38号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人季文礼在收到本裁定书三日内交纳罚款4800元及加处罚款4800元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人季文礼在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月三十一日
书记员 李建慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2063号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：王秀清。
被告：王德才。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王秀清、王德才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告王秀清、王德才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月4日，原告与被告王秀清签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王秀清从原告处承租了中联牌车一辆，被告王德才为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王秀清未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金751766.1元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王秀清支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王德才承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王秀清支付原告到期和未到期租金共计1488902.58元及违约金446670.77元；2、由被告王德才承担连带还款责任；3、由二被告王秀清、王德才承担本案诉讼费用。
被告王秀清未作答辩。
被告王德才未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、孙海山作为出卖方，王秀清作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王秀清的指定和要求从孙海山手中购买了中联牌车一辆并出租给乙方王秀清；
2、乙方王秀清需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2733512.58元，融资租赁手续费为76410元，履约保证金为765000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方王秀清具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王秀清有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王秀清有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王德才愿为乙方王秀清履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金751766.1元，未到期租金737136.48元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金765000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、孙海山作为出卖方，王秀清作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王秀清作为承租方（乙方）、王德才作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月5日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告王秀清，被告王秀清向原告交纳了履约保证金756000元，并预先交付了该中联牌车的留购款1000元。截止至2014年3月1日，被告王秀清仅向原告支付租金479610元，尚拖欠到期租金751766.1元；自2014年3月2日至2014年11月10日合同期满，被告王秀清还有未到期租金737136.48元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王秀清、被告王德才签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王秀清、王德才均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王秀清未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王秀清向其支付到期及未到期全部租金。
被告王秀清向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王秀清所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告王秀清主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告王德才为被告王秀清履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀清于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1488902.58元（即到期租金751766.1元＋未到期租金737136.48元－履约保证金756000元＝732902.58元）；
二、被告王秀清于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金225529元；
三、被告王德才对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22220元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担2666元，由被告王秀清负担19554元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22220元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十五日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2063号
原告：薛小峰。
委托代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告：薛寒冬。
原告薛小峰与被告薛寒冬合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告薛小峰及其委托代理人梁山到庭参加诉讼，被告薛寒冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小峰诉称，被告在滦平县张百湾西洼子村承包经营铁矿石开采，因放炮对包括我在内的周围居民造成震动影响，经协商，我与被告于2012年10月3日达成协议，约定：由被告每年支付我6000.00元震动费作为补偿以及付款方式、违约责任等事项。协议签订后，被告将2013年的震动补偿费给付了我，2014年的6000.00元震动补偿费，经我多次索要，被告至今不予给付。综上，我认为：双方于2012年10月3日达成的协议不违反法律规定且系双方当事人真实意思表示，被告依法应当履行给付义务，为此，特向人民法院起诉，判令被告给付我震动补偿费6000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据：1号证据原、被告于2012年10月3日签订的协议书一份。该协议书约定了由被告按开采年限每年支付一次震动补偿费，付款方式为每年上交款，付款标准为每年人民币6000.00元，原告获取补偿后不得以任何方式阻挠开采。
2号证据滦平县张百湾镇西洼子村二道沟的村民刘国强出具的证明一份及其身份证复印件一份，证明被告在2014年3月份至4月份期间使用炸药进行了生产，被告有放炮的行为。
3号证据滦平县张百湾镇西洼子村二道沟的村民薛东武出具的证明一份及其身份证复印件一份，证明被告在2014年3月份至4月份期间使用炸药进行了生产，被告有放炮的行为。
4号证据滦平县张百湾镇西洼子村二道沟的村民刘庆喜出具的证明一份及其身份证复印件一份，证明被告在2014年3月份至4月份期间使用炸药进行了生产，被告有放炮的行为。
被告薛寒冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月3日，薛寒冬与薛小峰达成协议，内容如下：“因甲方（薛寒冬）在西洼子村二道沟开采铁矿石，在放炮期间对周围居民造成震动影响，经甲乙双方本着实事求是的原则，协商达成如下协议：一由甲方按开采年限，每年支付一次震动费作为补偿，支付期限以每年上交款。二付款标准甲方每年付给乙方（薛晓峰）人民币6000元，大写：陆仟元。三乙方获取补偿后不得以任何条件阻挠甲方正常开采，否则一切后果均由责任者承担。四本协议望双方共同遵守，任何一方不得违约。此协议一式两份，甲乙双方各一份，签字生效。”2014年3月至4月期间，薛寒冬进行生产，有放炮行为。
以上事实有原告的起诉陈述，以及原告提供的协议书、刘国强、薛东武、刘庆喜的证人证言予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告针对被告生产放炮对原告造成影响签订协议，该协议真实有效。被告在2014年3月至4月进行了生产，有放炮的行为，被告应按照原、被告签订的协议履行给付义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛寒冬于本判决生效后三日内给付原告薛小峰2014年度震动补偿款6000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛寒冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年十月十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第881号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人王志江.
被执行人娄俊芹.
被执行人张文.
被执行人宫春生，.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王志江、娄俊芹、张文、宫春生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月7日作出（2015）扶民初字第1420号民事判决书，被执行人王志江、娄俊芹、张文、宫春生未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行，并于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1012号
原告刘某某，住黑龙江省桦南县。
委托代理人胡振双，现住五常市。
被告唐某某，住五常市。
原告刘金兰诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘金兰及其委托代理人胡振双到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年1月3日登记结婚，我是再婚，由于相处时间较短，相互缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常口角打架，自2014年3月分居至今，夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚，婚后无共同财产、存款及债权债务。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告刘某某身份证复印件一份，证明其自然情况。（2）结婚证一份，证实原、被告于2014年1月3日登记结婚。
被告未出庭质证，亦未提供相关证据。
合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2014年1月3日登记结婚，原告系再婚。原、被告夫妻感情不和，自2014年3月分居至今。原、被告婚后未生育子女，无共同财产、存款及债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础不好，婚后又未建立深厚的夫妻感情，被告不到庭参加诉讼，无调和可能，夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 胥凤东
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 迁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初770号
原告：张传刚。
委托代理人：郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：张兴明。
原告张传刚与被告张兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传刚的委托代理人郑传坤，被告张兴明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传刚诉称，2007年9月1日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定期限20年，年租金6000元。原告按照约定支付给被告租金共计34000元。合同履行过程中，被告于2011年7月12日将租赁院落及土地使用权通过村委许可流转给原告，至此，原合同中的标的物所有权及使用权已经发生转移，双方所签订的租赁合同自行终止。原告认为，合同终止后，被告应返还原告多交纳的租金。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2011年7月12日解除；2、被告退还剩余租金10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴明辩称，原、被告之前就涉案宅院有租赁合同，原告曾就租赁合同起诉我，该案我胜诉。经村委会出面，原告将涉案宅院转让给被告，双方约定转让价120000元，被告实际支付给被告112000元。达成该协议之后，在此之前的一切纠纷就都解决了，互不相欠了。如果就租赁合同还有争议，原告向我支付转让款的时候就应该提前扣除。为此，原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月1日，原、被告签订租赁合同一份，就位于徐家楼办事处栗家庄社区南神州武校东院落一处的租赁事项达成协议，原告为乙方承租人，被告为甲方出租人。合同约定：租赁期间为2007年9月1日至202年8月31日；付款方式为合同签订后，乙方付给甲方定金2000元，待院落车间扩建改造完毕后，付给甲方剩余当年租金4000元。自2008年起乙方付给甲方租金每五年付一次，每次30000元，至合同终止。租赁期内租赁费不做调整。合同还对其他事项作出了约定。2009年4月15日，原告向被告交纳租金30000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到2007.9.1日至2013年8月30日租金30000.00元整叁万元整已付清。”2009年12月4日，原告又向被告支付2000元，被告向原告出具收据，载明：“今收到现金贰仟元正。”庭审中，原告主张其除交纳2000元定金外，另交纳租金32000元。被告对收条的真实性无异议。
合同履行过程中，原、被告发生纠纷。原告于2010年5月26日诉来本院，要求确认双方签订的租赁合同无效，并要求被告返还已支付的租金30000元。经审理，本院于2011年11月25日作出判决，认为租赁合同有效，判决驳回原告的诉讼请求，后泰安市中级人民法院于2012年8月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
原、被告合同纠纷处理过程中，经栗家庄村委会调解，被告将涉案院落流转给原告。2011年7月12日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到张传刚土地流转费（一次性）壹拾壹万贰仟元正（11.2万元）。”证明人xxx、xxx、xxx在该收条上签字。此后，原告与栗家庄村委会签订协议书，栗家庄村委会作为出租人，向原告出租涉案院落。落款时间为2011年7月1日。原告述称签写该时间系为了便于计算。
庭审过程中，原告提交书面证明一份，主要内容为：三名证明人于2011年7月12日参与了张传刚、张兴明争议的调解，调解确定流转费112000元，“调解过程中未涉及双方签订租赁合同时的已交租金，该租金因其双方当时已在诉讼中，未予处理”。被告主张当时双方已经将之前的纠纷一并处理完毕，互不相欠了。
上述事实有租赁合同、收到条、（2010）泰山民初字第1491号民事判决书、（2012）泰商终字第212号民事判决书、证明等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告之间于2007年9月1日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院依法予以确认。合同履行过程中，原、被告达成协议，约定被告将涉案院落的承租权转让给原告，涉案院落的所有权人栗家庄村委会认可双方的流转行为且与原告另行签订了租赁合同。原、被告协商流转涉案院落的行为表明原、被告以协商的方式解除了双方之间的租赁合同关系。被告于2011年7月12日向原告出具收到流转费用的收条，原告主张双方于当日达成流转协议，即原、被告之间的租赁合同于2011年7月12日解除，对该事实本院依法予以确认。
关于原告要求被告返还租金的诉讼请求。被告辩称双方当时已经将之前的纠纷一并处理完毕，互不相欠了，但原、被告达成流转协议时，原告起诉被告要求确认原、被告之间的租赁合同无效并要求返还已支付的租金的案件一审尚在审理过程中。该案一审于2011年11月25日作出判决，判决时间在双方达成流转协议之后，一审宣判之后原告还提起了上诉。该事实显示双方的协商流转涉案院落时并未对已付租金的处理作出处分，对被告的抗辩事由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该规定，被告应当向原告返还原告已经交纳的合同解除之后的租赁期间的租金。
依据原、被告签订的租赁合同，年租金为6000元/年，即月租金为500元/月，原告租赁期间为2007年9月1日至2011年7月12日，共计46月零12天，原告主张按47月计算系其对自己权利的处分，为此，应付租金为500元/月×47月=23500元。原告已付租金34000元，故被告应返还租金为34000元-23500元=10500元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张传刚与被告张兴明于2007年9月1日签订的租赁合同于2011年7月12日解除。
二、被告张兴明于本判决生效后十日内返还原告张传刚租金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年四月八日
书记员 顾绍武
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第82号
原告曹某，女，汉族，江西省进贤县人。
被告徐某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员谢任群适用简易程序，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，2012年2月3日办理了结婚登记，双方均系再婚。婚前被告对原告并不信任，经常吵打，婚后被告不但没变好反而变本加厉，常动手打人。请求判令原、被告离婚。
被告徐某未应诉答辩。
经审理查明：原告曹某与被告徐某于2005年12月经人介绍相识恋爱，2012年2月3日在江西省进贤县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。因性格不合，原、被告经常发生吵打。2012年12月8日，双方因琐事争吵后，原告回江西老家生活，双方分居至今。
本案开庭审理后，被告徐某到庭表示：原、被告的确性格不合，同意与原告离婚。
以上事实，有原告的陈述，另有原告提交的户口簿、结婚登记审查处理表，以及对被告所作的问话笔录等证据证实，经核实，上述证据符合法律规定，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合经常发生争吵并分居生活，造成夫妻关系失和。现原告要求离婚，被告亦表示同意，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告徐某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一四年五月四日
书记员 李 滢
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒民一初字第82号原告曹某，女，汉族，江西省进贤县人。被告徐某，男，汉族，湖南省耒阳市人。原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员谢任群适用简易程序，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，2012年2月3日办理了结婚登记，双方均系再婚。婚前被告对原告并不信任，经常吵打，婚后被告不但没变好反而变本加厉，常动手打人。请求判令原、被告离婚。被告徐某未应诉答辩。经审理查明：原告曹某与被告徐某于2005年12月经人介绍相识恋爱，2012年2月3日在江西省进贤县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。因性格不合，原、被告经常发生吵打。2012年12月8日，双方因琐事争吵后，原告回江西老家生活，双方分居至今。本案开庭审理后，被告徐某到庭表示：原、被告的确性格不合，同意与原告离婚。以上事实，有原告的陈述，另有原告提交的户口簿、结婚登记审查处理表，以及对被告所作的问话笔录等证据证实，经核实，上述证据符合法律规定，予以认定。本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合经常发生争吵并分居生活，造成夫妻关系失和。现原告要求离婚，被告亦表示同意，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告曹某与被告徐某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢任群二〇一四年五月四日书记员  李 滢校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00179号
申请执行人刘某某，男，1978年3月15日生。
被执行人王某某，女，1986年2月11日生。
申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01238号民事调解书已生效，该调解书确定，由被执行人王某某给付申请执行人刘某某抚养教育费50000元。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请标的额为50000元，本院受理后，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日给付申请人刘某某50000元，负担案件执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人王某某与申请执行人刘某某自愿达成执行和解协议，被执行人王某某从2015年6月29日后每月的29号前付申请人刘某某5000元，至全部还完为止，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01238号民事调解书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初300号
原告：张丙某，男，蒙古族，住喀左县大营子乡。
被告：张乙某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
原告张丙某诉被告张乙某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称在被告承包的喀左某某建筑工地工作，被告欠原告劳务费人民币5920元，请求被告给付。
本院认为，原告在某某工地施工，被告只是经手人。该款已经喀左县人力资源社会保障局做出责令改正决定书，现正在法院申请执行，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丙某的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二日
书记员 崔丽颢
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初749号
原告：郭生荣，男，1964年10月4日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：廖爱萍，女，1984年4月21日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：中银保险有限公司湖北分公司。
本院在审理原告郭生荣与被告廖爱萍、中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭生荣于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭生荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭生荣撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告郭生荣负担。
审判员 杨唐美
二〇一七年五月三日
书记员 李 晴
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4588号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：林国强、潘文婷，该支行员工。
被告：苏锦胜，男，1989年7月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告苏锦胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
审判员 林文敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘静韵
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第3号
申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司。
负责人周继楚，总经理。
被执行人承德鸿泰集团房地产开发有限公司。
法定代表人史俊峰，董事长。
申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司与被执行人承德鸿泰集团房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）冀民一终字第223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日立案执行，在执行过程中双方当事人于2015年2月13日达成执行和解协议，由承德鸿泰集团房地产开发有限公司给付福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司人民币2629400.00元，现已实际履行完毕。本院收取执行费29400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第223号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁立新
审判员 刘立光
审判员 梁守海
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 力
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第895号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭×，女，1982年1月12日出生。因涉嫌交通肇事，2015年4月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人郭×犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月4日8时许，被告人郭×驾驶黑色丰田牌小客车由北向南行驶至北京市大兴区经海二路与科创三街交叉路口时，与由东向西徐×驾驶的轻型货车发生交通事故，致被害人徐×死亡，经鉴定徐×符合创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人郭×负事故的全部责任，徐×无责任。事故发生后，被告人郭×明知他人报警并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人徐×亲属的赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人郭×一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币98万元，并已实际履行，被害人亲属对被告人郭×表示谅解。
上述事实，被告人郭×在审理过程中亦无异议，并有被告人郭×在审理过程中的供述，证人证言，到案经过、受案登记表及122报警台事故电话记录表、身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆信息查询结果单、经济赔偿执行凭证，司法鉴定检验报告书，图像鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大道路交通事故，造成一人死亡后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人郭×明知他人报警，在现场等候民警处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人郭×能赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，故对其从宽处罚。据此，对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟媚琪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第41号
申请人：徐建钧，男，汉族，1965年3月20日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠江区。
申请人：董世军，男，汉族，1974年4月10日生，住所地吉林省临江市兴隆街。
委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月1日受理了徐建钧、董世军确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人徐建钧、董世军民间借贷纠纷，于2014年11月19日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人董世军于2014年12月30日前一次性偿还申请人徐建钧本金人民币1300000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐建钧、董世军在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）046号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第41号
申请人：徐建钧，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
申请人：董世军，男，汉族，住所地吉林省临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月1日受理了徐建钧、董世军确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人徐建钧、董世军民间借贷纠纷，于2014年11月19日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人董世军于2014年12月30日前一次性偿还申请人徐建钧本金人民币1300000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐建钧、董世军在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）046号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 张 静
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2132-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人：周玉军,男,1973年1月15日出生,汉族,住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人周玉军信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪舜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路。
负责人张利敏，支行长。
委托代理人刘泽超，四川明会律师事务所律师。
被告张德兵，男，汉族，生于1977年，住泸州市纳溪区。
被告张峰，男，汉族，生于1969年，住泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告张德兵、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称邮储银行纳溪支行）的委托代理人刘泽超，被告张德兵到庭参加了诉讼。经本院合法（传票）传唤，被告张峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，2013年4月29日，原告邮储银行纳溪支行与被告张德兵签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告张德兵发放贷款50000元。被告张峰作为连带责任保证人与原告邮储银行纳溪支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》（以下简称保证合同）。原告邮储银行纳溪支行依约向被告张德兵发放了贷款，但被告张德兵未按约定偿还贷款本息。原告邮储银行纳溪支行起诉要求被告张德兵偿还贷款本金48487.64元及按借款合同约定计算利息、罚息、复利，息随本清，被告张峰承担连带保证责任。
被告张德兵辩称，原告所述贷款的事实和金额无异议。自己愿意偿还贷款本息，但因家庭经济困难，需要分期付款。
被告张峰未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告邮储银行纳溪支行与被告张德兵签订借款合同，由原告邮储银行纳溪支行向被告张德兵发放再就业小额担保贷款，约定：贷款金额50000元，年利率9.15%，期限自2013年4月至2015年4月共计24个月，贷款用途为店面装修；自贷款发放次季起，按季归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告张峰签订保证合同，约定：被告张峰为被告张德兵在原告邮储银行纳溪支行处的50000元再就业小额担保贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。签订合同当日，原告邮储银行纳溪支行按约向被告张德兵发放了贷款50000元。2015年4月29日，被告张德兵的该笔贷款出现逾期情形。2015年6月21日、7月15日、8月4日，被告张德兵分别偿还贷款本金0.06元、1143.75元、368.55元。截至2016年2月24日，被告张德兵尚欠原告邮储银行纳溪支行贷款本金48487.64元。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行出示的下列证据：
1.原告邮储银行纳溪支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告张德兵、张峰的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款说明，证明原、被告之间存在金融借款合同和保证合同关系，被告张德兵出现贷款逾期，应承担违约责任的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告张德兵签订借款合同及与被告张峰签订保证合同，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，相应的合同均应为有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告张德兵发放贷款后，被告张德兵应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告张德兵在借款出现逾期的情形下，应承担还本付清的责任，并应按合同约定向原告原告邮储银行纳溪支行承担违约责任。按双方签订的借款合同约定，违约责任包括支付罚息和复利。被告张德兵对尚欠原告邮储银行纳溪支行借款本金48487.64元及利息、罚息、复利均无异议，本院予以确认。被告张峰作为被告张德兵借款的连带保证责任人，在被告张德兵未按约偿还借款后，其应当对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，根据此约定，本案尚未超过约定的保证期间。故原告邮储银行纳溪支行要求被告张德兵偿还借款本金48487.64元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告张峰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金48487.64元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按双方借款合同的约定计付）；
二、被告张峰对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
案件受理费506元、财产保全费720元，由被告张德兵承担（案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告张德兵在履行支付义务时一并将案件受理费支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江采霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02021号
申请执行人王建才，退休干部。
被执行人刘培亮，无业。
被执行人葛磊，无业。
被执行人宋忠权，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被执行人沈立丰，无业。
申请执行人王建才与被执行人刘培亮、葛磊、宋忠权、沈立丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）盱民初字第2021号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告刘培亮、宋忠权、沈立丰、葛磊于本判决生效后10日内连带赔偿原告王建才交强险赔偿限额内损失120000元。二、被告刘培亮于本判决生效后10日内赔偿原告王建才超过交强险赔偿限额的损失940113.9元。三、被告宋忠权、沈立丰、葛磊于本判决生效后10日内各自赔偿原告王建才超过交强险赔偿限额的损失134302元。四、驳回原告王建才其他的诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的132996元、执行费1895元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱晶津
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢126号
申请执行人余某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
本院受理的申请执行人余某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月9日作出的（2014）攸法民一初字第1294号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）攸法民一初字第1294号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖约晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2221号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，组织机构代码69819273-6。
法定代表人：冯就景。
委托代理人：徐春光，系广东凯行律师事务所律师。
被告：四川莱斯特机械制造有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县关帝路69号，组织机构代码66536734-1。
法定代表人：丁远梦。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司诉被告四川莱斯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东日丰电缆股份有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东日丰电缆股份有限公司申请撤诉，是对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4659元，减半收取2330元，诉讼保全费1670元，合计为4000元，由原告广东日丰电缆股份有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 邓树青
二〇一五年十一月二日
书记员 唐宇航
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初221号
原告左某某，男，1988年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告王某某，女，1986年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告左某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告左某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决离婚纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予左某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由左某某负担。
审判员 李淑清
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘果平
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00289号
申请执行人李宝花，女，生于1964年1月30日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，该公司负责人。
委托代理人：曹颖春，任该公司员工。
李宝花与中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00324号民事判决书确定由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司赔偿李宝花76337.30元。中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已履行了案件执行款76337.30元，申请执行人李宝花已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00324号民事判决书书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6505号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：总经理。
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：何金梅，女，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告何金梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由重庆市康德物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 包程程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32868号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托代理人王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
被告徐培芬，男，1976年12月8日出生，住重庆市巫山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐培芬金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告徐培芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2013年3月19日，丰田公司与徐培芬签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐培芬为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为147560元，借款期限36个月，自2013年3月27日至2016年3月27日，月还款本息4988.95元。合同签订后，丰田公司于2013年3月27日全额支付了上述贷款，徐培芬用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，徐培芬在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，徐培芬多次逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求徐培芬归还截至2017年3月13日借款本金147560元、逾期利息32042.2元，并支付上述款项的逾期利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求徐培芬支付截至2017年3月13日罚息869.43元、催收工本费1200元；丰田公司对徐培芬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；徐培芬承担本案诉讼费用。
被告徐培芬未出庭，未答辩，未举证。
经审理查明：2013年3月19日，丰田公司作为贷款人与借款人徐培芬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147560元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；还款方式为等额本息还款，每月还款4988.95元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50�计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已经发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先�偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
合同签订后，丰田公司按约定向徐培芬发放了贷款。徐培芬按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。
2013年4月15日，徐培芬办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。丰田公司称徐培芬自2013年4月起开始出现逾期还款。截至2017年3月13日，徐培芬拖欠借款本金147560元、逾期利息32042.2元、罚息869.43元。
丰田公司称其自2013年4月开始曾多次以电话、短信、外包催收公司等形式向徐培芬催收借款。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵�贷款合同》、机动车登记证书、银行凭证、机动车销售统一发票、还款明细、催收历史、外包催收记录等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：徐培芬与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐培芬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，根据合同约定及法律规定，丰田公司有权要求徐培芬清偿未还借款本金、利息、罚息，故丰田公司要求徐培芬偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。丰田公司主张的自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息，合法有据，应予支持。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故徐培芬应当支付催收工本费，丰田公司主张的催收工本费金额过高，本院予以调整为600元。徐培芬已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在徐培芬未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐培芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培芬于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金147560元、逾期利息32042.2元，以前述本金和利息为基数，并自2017年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算支付前述款项的利息；
二、被告徐培芬于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息869.43元；
三、被告徐培芬于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告徐培芬所有的号牌为×××的丰田轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告徐培芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7295号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该行行长。
委托代理人：董斌，该公司员工。
委托代理人：杨婷，该公司员工。
被告：张操，男，1976年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：黄金余，男，1976年5月14日出生，汉族，住扬州市。
被告：王丽君，女，1983年4月26日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告张操、黄金余、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告张操、黄金余、王丽君经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1．张操立即归还农商行新区支行借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年6月21日起至2016年12月20日止，按年利率9.95%计算；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．黄金余、王丽君对张操的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月29日，农商行新区支行与张操、黄金余、王丽君签订《个人担保借款合同》一份，约定由张操向农商行新区支行借款15万元，黄金余、王丽君为张操的该借款提供连带责任保证。农商行新区支行按约发放借款15万元，但张操未能按约给付借款利息，保证人亦未履行保证责任。农商行新区支行多次催要未果。
张操、黄金余、王丽君均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行新区支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年12月29日，农商行新区支行与张操、黄金余、王丽君签订《个人担保借款合同》一份，约定由张操向农商行新区支行借款15万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月20日止。固定年利率9.95%。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按约按时足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放借款。黄金余、王丽君为张操的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同日，农商行新区支行按约向张操发放借款15万元，借款借据载明的借款利率为年利率9.95%，结息日为每月21日。张操、黄金余、王丽君分别就涉案借款合同向农商行新区支行预留了法律文书送达地址。张操按约归还利息至2016年6月20日。
本院认为，农商行新区支行与张操、黄金余、王丽君签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约向张操发放借款15万元，张操未能按约给付借款利息,构成违约，农商行新区支行有权提前收回该借款。农商行新区支行要求仍按年利率9.95%计算期内利率，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。黄金余、王丽君为张操的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，农商行新区支行要求张操给付尚欠借款本息并要求黄金余、王丽君对张操的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张操、黄金余、王丽君经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张操于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年6月21日起至2016年12月20日止，按年利率9.95%计算；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告黄金余、王丽君对被告张操的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告黄金余、王丽君承担保证责任后，有权向被告张操追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计1685元，由被告张操、黄金余、王丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王露茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1402号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 程 茹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1574号
原告郭茂青，男，汉族。
被告苗子林，男，汉族。
原告郭茂青诉被告苗子林买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员沙仁高娃组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭茂青到庭参加了诉讼，被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭茂青诉称，2014年10月，被告苗子林在原告位于城川镇供电所西侧的环保砖厂赊购58150元的青砖，此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告苗子林清偿拖欠原告砖款58150元，并由被告苗子林承担本案诉讼费。
被告苗子林未作答辩。
原告郭茂青提供的证据：
欠条一支，证明被告苗子林向原告赊购青砖所欠58150元的事实。被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对该证据，因其符合证据的“三性”，故本院对其待证事实予以采信。
经审理查明，2014年10月，被告苗子林向原告郭茂青赊购青砖，并立有58150元的欠条一支。但被告苗子林至今尚未支付欠款，故原告郭茂青诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭茂青与被告苗子林因买卖合同产生的债权债务关系明确，证据确凿充分，由被告苗子林所书欠条予以证实，故原告郭茂青要求被告苗子林偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗子林于本判决生效后立即支付原告砖款58150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253.75元，由被告苗子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 沙仁高娃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 鹏 博
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01110号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：王芬英，女，1976年9月11日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王芬英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告王芬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年8月27日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2013年11月22日累计欠款本息共计35395.64元。其自2012年9月22日开始催收，被告至今未清偿。现要求判令被告偿还欠款本金24068.57元、利息5545.58元、费用5781.49元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用；诉讼费由被告承担。
被告王芬英未到庭答辩。
经审理查明，2007年8月27日，被告王芬英在原告处申请信用卡，签署了《VISA奥运信用卡申请表》，该申请表附有《VISA奥运信用卡领用合约》，对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并且约定合约签订地为西安市碑林区。原告经审核后向被告发放了卡号为4392605106036373的招商银行信用卡。被告开卡消费后出现还款逾期，截止到2013年11月22日欠款本息共计35395.64元，其中本金24068.57元、利息5545.58元、费用5781.49元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、VISA奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王芬英签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王芬英在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2013年11月22日欠款本金24068.57元、利息5545.58元、费用5781.49元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王芬英归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2013年11月22日之前的信用卡欠款本金24068.57元、利息5545.58元、费用5781.49元共计35395.64元；并按《VISA奥运信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王芬英负担（此款原告已预交，由被告王芬英在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王世苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7973号
罪犯杨鸿崇，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）浙甬刑一初字第5号刑事判决，以罪犯杨鸿崇犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。杨鸿崇不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二0一二年五月三十日作出（2012）浙刑二终字第56号刑事裁定，维持原判（杨鸿崇罚金已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨鸿崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨鸿崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨鸿崇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨鸿崇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿崇准予假释（假释考验期至2017年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十三日
书记员 龚蓓蓓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第538号
原告：周某某。
被告：姜某。
被告：廖某某。
原告周某某为与被告姜某、廖某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月26日向本院起诉。因被告姜某、廖某某外出下落
不明，本院依法公告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于20
10年8月13日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告周某
某到庭参加诉讼，被告姜某、廖某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年11月21日，被告姜某因做生意
资金紧张，向原告借款人民币50000元，并在当天双方签订了
一份借款协议书（内容详见借款协议书），协议书签订后，原
告依协议约定，当即将借款给被告姜某计人民币50000元，被
告姜某收到借款后，出具了一份领（付）款凭证给原告，合同
约定借款利率为按月30‰计算，被告姜某在具借人栏签字、捺
印对借款的事实予以确认，被告廖某某对上述借款在担保人处
签名捺印进行担保。但上述借款到期后，经原告催讨，两被告
只支付一个月的利息，对尚欠的借款本金50000元及利息至今
未付。现原告起诉要求：要求判令被告姜某归还借款本金5000
0元，（庭审时变更要求利息从2008年12月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍据实计算
）；由被告廖某某承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉
讼费用。原告对其主张的上述事实，向本院提交了原、被告之
间签订的一份《借款协议书》及一份《领付款凭证》、两被告
的身份证复印件予以佐证。
被告姜某、廖某某缺席未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据材料。
经庭审审查认为：被告姜某、廖某某经本院合法公告传
票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告周某
某的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼证据质证抗辩权利
。原告周某某提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法
性，形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以确认采信
。
综上，本院认定事实如下：2008年11月21日，被告姜某
因做生意资金紧张，向原告借款共计人民币50000元，并在当
天双方签订了一份借款协议书（内容详见借款协议书），协议
书签订后，原告依协议约定，当即将借款给被告姜某，被告姜
某收到借款后，出具了一份领付款凭证给原告，借款利率按月
30‰计算，被告姜某在具借人栏签字、捺印对借款的事实予以
确认，被告廖某某对上述借款在担保人栏签名捺印进行担保。
借款到期后，经原告催讨，两被告只支付2008年12月19日以前
的利息，对尚欠借款本金50000元及利息至今未付。
本院认为：原告与被告姜某的借贷关系清楚，且合法有
效。被告廖某某在借款协议书上作为担保人签字、捺印，为此被告廖某某对上述借款理应承担连带清偿责任。被告姜某借款
后未按约定还本付息，事实清楚，证据充分，依法理应承担违
约责任。被告姜某、廖某某未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质
证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告庭审中的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二
条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理借贷
案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款本金50000元，并支付利息（利息从2008年12月20日起至本
判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍据
实计算）。
二、被告廖某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜某负担，被告廖某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
审 判 员 龚荣军
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 虞梅菊
浙江省江山市人民法院
公告
姜某、廖某某：
本院受理原告周某某与你们民间借贷纠纷一案，因你们
长期外出无法查询下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条之规定，向你公告送达（2010）衢江商初字第538
号民事判决书，判决内容：1、被告姜某于本判决生效后十日
内归还原告周某某借款本金50000元，并支付利息（利息从200
8年12月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类
贷款基准利率四倍据实计算）；2、被告廖某某对上述借款本
息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜某负担，被告廖某某负连带责任。自本公告
之日起60日内来本院民事审判二庭领取判决书，逾期则视为送
达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上述状
及副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院，逾期本判决即发
生法律效力。
特此公告
（请张贴）
二〇一〇年八月十三日
注：姜某身份证号码××××
廖某某身份证号码××××
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马边刑初字第50号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人立克某某，男，彝族，1991年2月3日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，家住马边彝族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人立克某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人立克某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日23时许，被告人立克某某窜至本县烟峰镇（原烟峰乡）养老院在建工地，趁深夜看守人员休息之机，将该养老院在建房屋库房内新购置的5台樱花牌A6型50L热水器盗出后，再用摩托车分两次将盗得的热水器运回自己家中存放。之后，立克某某又用摩托车将所盗热水器运到本县苏坝乡“单挖”（小地名）处销赃。在吉聂某某订购一台后，将热水器隐藏在公路坎下的草丛中。后在其兄立克某某的劝导下，主动找回了所盗的5台热水器，并全部退还给了失主。
经马边彝族自治县价格认证中心鉴定：被盗的樱花牌A6型50L热水器的单价为1060元／台。5台共计5300元人民币。
另查明：2014年9月2日，被告人立克某某到本县公安局烟峰镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人立克某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片及笔录、价格鉴定意见书、情况说明、到案经过、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立克某某以非法占有为目的，趁深夜无人之机，窃得他人价值5300元人民币的热水器5台，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人立克某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人立克某某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人立克某某案发后已将所盗热水器归还失主，又有自首情节，故公诉机关提出对被告人立克某某判处管制的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十一条、第三十八条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人立克某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金5000元人民币。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 铭
二〇一四年十一月十九日
书记员 王诗晴
附：本案所适用的有关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……略。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……略。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……略。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……略。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第505号
原告邓勇华，男，1967年3月23日出生，汉族，居民。
被告丁德生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民。
本院于2014年5月22日立案受理原告邓勇华与被告丁德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请，于2014年5月22日冻结了被告丁德生在湖南某某新能源发展有限公司享有的16%的股权。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓勇华到庭参加了诉讼，被告丁德生经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日，被告丁德生以投资办厂需资金周转为由，在华容县华容宾馆向原告借款10万元，并当场出具借条一份，但借款后，被告却以各种理由迟迟不肯偿还原告借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还10万元借款，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告丁德生给原告出具的借条一张，拟证明被告丁德生向原告借款的事实；
三、证人张良平的证言一份，拟证明被告丁德生在华容县华容宾馆向原告借款10万元的情况属实。
被告丁德生未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，在本院向其电话询问时，被告丁德生表示借款属实，但已偿还原告3万元，只欠原告7万元借款未还。
对原告提交的证据，本院认证为：原告提交的证据1、2，来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信，对原告提交的证据3，因证人张良平无正当理由未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，可确定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2009年9月28日，被告在华容县华容宾馆向原告借款10万元用于在湖南省慈利县投资办厂，原告给付被告借款现金100000元后，被告向原告出具了借条一张，内容为：今借到邓勇华人民币壹拾万元整，（￥：100000元）。说明：投资款借款。今借人：丁德生。借款后，原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，并出具了借款凭证，双方之间已设立了民间借贷法律关系，原告提供借款给被告后，被告有按约返还借款的义务，双方虽未约定还款期限，但借款人可以随时返还借款，原告作为贷款人也可催告借款人在合理期限内返还借款，被告在原告多次向其催讨借款后仍拒不偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告在本院电话向其询问时表示已偿还原告3万元，但被告未向本院提交任何证据证实，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德生于本判决生效后5日内偿还所欠原告邓勇华借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2300元，由被告丁德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 余 卓
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第183号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年8月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌破坏公用电信设施于2015年2月1日被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
辩护人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年10月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，。因涉嫌破坏公用电信设施于2015年2月1日被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
辩护人黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。
被告人胡某某、王某某被控破坏公用电信设施一案，三明市梅列区人民检察院于2015年11月6日以梅检公诉刑诉（2015）153号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人邓少荣，被告人王某某及其辩护人黄垂惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月18日起至2015年1月31日期间，被告人胡某某、王某某接受高某某、“李老板”（均另案处理）的雇佣，先后在四川省成都市等地、江西省南昌市等地、福建省三明市等地，由被告人王某某负责驾车，被告人胡某某负责使用高某某、“李老板”提供的GSM发射设备对不特定手机用户群发内容为办理贷款、信用卡广告的短信。
2015年1月30日晚，被告人胡某某、王某某驾驶租赁的轿车到达三明市区。次日，二人驾车先后在三元区新市南路、三元区三元街、梅列区江滨路、梅列区长途汽车站、梅列区东新一路等地，使用GSM发射设备对不特定手机用户进行短信群发时，被公安民警当场抓获。
经三明市无线电管理局对被告人胡某某、王某某使用的GSM发射设备进行检测，该GSM发射设备未在无线电管理局办理任何审批及使用手续。
经福建省中证司法鉴定中心检测认定，被告人胡某某、王某某发送的短信条数为61391条，受影响的手机IMSI数量为19922个。
另查明，三明市公安局梅列分局民警从被告人胡某某处扣押到GSM发射设备1套：伪基站主机1个、联想X201型电脑1台、室内壁挂天线1个、极顺牌鼠标1个、公牛牌插座1个、汽车电源稳压器1个、诺基亚1208型手机1部。
上述事实，被告人胡某某、王某某在审理过程中无异议，有经查证属实的同案人高某某的供述，人像辨认笔录及照片，群发短信笔录及照片辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，三元区旅馆业旅客住宿登记单位、酒店退房明细单，租车单，三明市无线电管理局闽经信明函（2015）7号关于无线电（GSM）发射设备检测认定书，违法犯罪经历查询情况表、福建中证司法鉴定中心（2015）数检字第5号电子数据检验报告、补充说明，常住人口基本信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、王某某破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、王某某是共同犯罪，应对共同参与破坏公用电信设施的犯罪结果负责。被告人胡某某、王某某均受雇他人，在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人胡某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡某某、王某某减轻处罚。被告人胡某某、王某某的辩护人关于“二被告人是自首，对其适用减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；关于“建议对二被告人适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。
依照《》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第第三款、第六十四条以及《》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年1月31日止）。
二、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年1月31日止）。
三、扣押在案的作案工具GSM发射设备1套：伪基站主机1个、联想X201型电脑1台、室内壁挂天线1个、极顺牌鼠标1个、公牛牌插座1个、汽车电源稳压器1个、诺基亚1208型手机1部移送本院后，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟光
人民陪审员 魏启金
人民陪审员 黄美英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共案件的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机住处系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部不断或网间某一业务全部中断二小时或者直接影响范围五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计十二小时以上的；
（五）造成其他严重后果的。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第183号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:顾某甲（曾用名顾某乙），男，1985年5月11日出生，汉族，高中文化，工人；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月9日梅河口市人民检察院未批准逮捕,被梅河口市公安局取保候审，同年5月22日经本院决定被继续取保候审。
辩护人：孙美荣，吉林荣华律师事务所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉［2015］125号起诉书指控被告人顾某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人孙美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人顾某甲于2015年3月25日17时许，酒后与朋友姜海洋等人来到梅河口市首席KTV二楼C01包房消费时，无故将包房内的42寸长虹牌等离子电视损坏，当首席KTV工作人员要求顾某甲赔偿时顾某甲又辱骂、厮打首席KTV工作人员并拒绝赔偿。梅河口市解放派出所接警后来到现场，顾某甲对民警进行辱骂、推搡。经梅河口市物价鉴定部门鉴定，首席KTV被损坏电视机价值2180元。2015年3月26日顾某甲与首席KTV达成协议，赔偿首席KTV经济损失3500元，对方对其予以谅解。公诉机关为证明被告人顾某甲的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人顾某甲在公共场所任意损毁财物，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人顾某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续，被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定结论书、赔偿谅解协议书及视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，形式来源合法，客观真实，被告人顾某甲均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某甲在公共场所任意损坏财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。顾某甲当庭认罪，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人顾某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款之规定，经本院2015年第十六次审判委员会讨论，判决如下：
被告人顾某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年八月三日
书记员 金 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第161-1号
申请执行人史兴才，男，生于1959年12月24日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李秀芳，女，生于1956年2月17号，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1407号民事判决书，在执行申请执行人史兴才与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的103148元（包括借款本金90000元、利息12000元、案件受理费1148元），被执行人仅履行18395.41元。现查明被执行人李秀芳暂无财产可供执行，本案余额执行款84752.59元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1184号之一
申请执行人邹红。
被执行人李学林。
被执行人王月英。
被执行人李欣。
被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人李学林。
被执行人新津县良美商贸有限责任公司。
法定代表人李学林。
本院于2016年9月5日受理邹红申请执行李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为6，517，150元，执行费59，986元。由于被执行人李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司所有的一宗土地，宗地代码：510132******49，地籍号XJ5*-1-**1；被执行人新津县良美商贸有限责任公司所有的一宗土地，宗地代码：510132*****440，业务编号：201******60。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司所有的一宗土地，宗地代码：510132*****49，地籍号XJ5*-1-**1。
二、查封被执行人新津县良美商贸有限责任公司所有的一宗土地，宗地代码：510132******40，业务编号：201******60。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1184号
申请执行人邹红。
被执行人李学林。
被执行人王月英。
被执行人李欣。
被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
被执行人新津县良美商贸有限责任公司。
法定代表人：李学林。
本院于2016年9月5日立案受理邹红申请执行李学林，王月英，李欣，成都市新津隆瑞实业有限公司，新津县良美商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为6517150元，执行费59986元。由于被执行人李学林，王月英，李欣，成都市新津隆瑞实业有限公司，新津县良美商贸有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人李学林，王月英，李欣，成都市新津隆瑞实业有限公司，新津县良美商贸有限责任公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，依法查封了被执行人李学林，王月英，李欣，成都市新津隆瑞实业有限公司，新津县良美商贸有限责任公司的车辆和土地，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人邹红也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执,1184号执行案的本次执行程序。
待被执行人李学林，王月英，李欣，成都市新津隆瑞实业有限公司，新津县良美商贸有限责任公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1184号申请人邹红。被执行人李学林。被执行人王月英。被执行人李欣。被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司。法定代表人：李学林。被执行人新津县良美商贸有限责任公司。法定代表人：李学林。本院于2016年9月5日受理邹红申请执行李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）川0132民初1175号民事调解书于2016年8月1日审结。现该案已立案执行，执行标的6517150元，执行费59986元。由于被执行人李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学林、王月英、李欣、成都市新津隆瑞实业有限公司、新津县良美商贸有限责任公司在银行的存款7，000，000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年九月九日书记员  何胥志
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3926号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：王新良，男，1963年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告温州星河物业管理有限公司与被告王新良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审判员 周小凤
二〇一七年八月三十日
书记员 姜忠谦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1271号
原告：高某甲，女，2006年4月21日生，汉族，学生，住吉林省通榆县开通镇团结街五委*组，身份证号：220822200604217323.
法定代理人（原告母亲）：李某，女，1978年8月10日生，汉族，动检站工作人员，住通榆县开通镇团结街五委*组，身份证号：220822197808100202.
被告：高某乙，男，1976年8月18日生，汉族，县政府工作人员，住吉林省通榆县开通镇团结街五委三组，身份证号：2208221976********。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，2016年5月31日依法由审判员李志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人李某、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲诉称：原告高某甲与被告高某乙系父女关系。2014年10月9日，原告母亲李某与被告高某乙协议离婚，约定原告高某甲由李某抚养，被告高某乙每月给付抚养费1000元。但被告高某乙至今未给付原告高某甲抚养费，故诉至法院要求被告高某乙按照离婚协议约定每月给付子女抚养费1000元。
高某乙辩称：对离婚事实经过及离婚协议没有异议。离婚后自己已经再婚，并贷款购买楼房一套，每月偿还房屋贷款1600元，没有能力每月给付1000元。
经审理查明：2014年李某与高某乙协议离婚，约定婚生女高某甲由李某抚养，高某乙每月给付子女抚养费1000元。高某乙每月固定收入3500元，于2015年4月16日再婚，并购买楼房一套。
认定上述事实的证据有：1.原告提供离婚协议书复印件一份；2.被告提供结婚证复印件、楼房购置贷款清单各一份。
双方上述证据无异议。本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认。
根据高某甲的诉讼请求及高某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告高某乙应当如何给付原告高某甲子女抚养费？
本院认为：原告高某甲与被告高某乙系抚养费纠纷。被告高某乙作为原告高某甲的父亲，对原告高某甲有法定抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原告高某甲请求被告高某乙每月给付1000元子女抚养费并未超过被告高某乙每月固定收入的30%。因此，原告高某甲请求被告高某乙每月给付1000元子女抚养费，理由成立，本院予以支持。
被告高某乙辩称其因再婚购房等事宜导致支出增加，没有能力按照离婚协议约定支付子女抚养费。但是本案中，被告高某乙与李某达成离婚协议的行为在先，贷款购买房屋的行为在后。高某乙在购买房屋之时，应当考虑该行为是否会对其已经存在的给付子女抚养费义务产生影响，量力而为。被告高某乙的固定收入没有减少，也没有重大疾病、服刑等导致收入减少的情形存在，因此被告高某乙的抗辩本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告高某乙从2016年5月开始每月1日给付原告高某甲子女抚养费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李志成
二〇一六年六月一日
书记员 张 丹
申 请 执 行 人 合 浦 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 蔡 倬 辉 关 于 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第464号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。
被执行人：蔡倬辉。
本院在执行合浦县农村信用合作联社申请执行蔡倬辉关于借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）合民初字第496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查金融等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第464号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈清红
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执707号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人李某甲，男，1965年12月8日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人李某甲盗窃罪一案，本院作出的（2014）个刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月19日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执707号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋 超