河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初432号
原告：张爱荣，女，1939年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李冬,河南鼎维律师事务所律师。
被告：王晔，男，1968年2月25日出生，汉族，安阳市融创汽车销售服务有限公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：黄雪松（单位推荐），男，安阳市融创汽车销售服务有限公司员工，住安阳市文峰区。
被告：袁素娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告张爱荣诉被告王晔、袁素娟委托合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱荣的委托诉讼代理人李冬，被告王晔及委托诉讼代理人黄雪松，被告袁素娟及委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王晔、袁素娟返还原告张爱荣购房款12万元；2、本案诉讼费由被告王晔、袁素娟承担。事实和理由：原告张爱荣与被告王晔系母子关系，被告王晔与被告袁素娟原系夫妻关系，于2013年6月19日结婚，2015年5月5日离婚，2013年11月份，原告张爱荣与刘红霞达成房屋买卖协议，商定原告张爱荣将位于安阳市鼓楼东街21号院南屋瓦房三间卖与刘红霞，价款12.4万元，交付方式为银行转账。协议达成后，因原告张爱荣年事已高，行动不便，加之没有银行卡，故委托被告王晔、袁素娟与刘红霞到安阳市角湖对面建设银行办理房款交付手续，当时使用被告袁素娟银行卡。该事实由刘红霞出具书面证据和银行转款记录为凭。后被告袁素娟返还原告房款4千元，剩余12万元尚未归还。2015年6月26日和2016年3月23日，原告张爱荣分别以民间借贷和不当得利为由，先后向法院起诉，前者被法院驳回，后者撤回起诉。原告张爱荣认为，涉事案件中，原告张爱荣与被告袁素娟、王晔之间存在若干待证的法律关系，或借贷或赠与抑或其他。本案中，因存在房屋买卖这一特定情事，故上述法律关系之前存在一前置法律关系，即原告张爱荣委托被告袁素娟、王晔代收刘红霞交付房款的委托法律关系。刘红霞基于原告张爱荣委托授权，将所有人为原告张爱荣的房款交付被告王晔、袁素娟，免除对原告张爱荣的法律责任。该委托关系履行完毕后，原告张爱荣始享有该房款所有权，包括处分权，原告张爱荣进一步借贷或赠与方能实现。本案中，委托法律关系是后续法律关系存在的前提。原告张爱荣曾经直接主张的借贷关系，因被告袁素娟拒不承认，主张事实无法成立，最终被驳回，是忽略了委托关系的客观存在。依据《合同法》第404条及物权法第34条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。原告张爱荣依据委托关系请求被告袁素娟、王晔返还取得的财产，应转交给委托人。原告张爱荣依据委托关系请求被告袁素娟、王晔返还取得的财物，有充分的事实根据和法律依据。被告若主张基于赠与合同关系而合法占有诉争财物，应当承担相应的举证责任，故向法院提起诉讼。
被告袁素娟辩称，1、原告张爱荣主张与被告袁素娟、王晔之间是委托关系没有任何证据。根据原告张爱荣在2015年6月10日的起诉状中陈述，在卖房时原告张爱荣同意由被告袁素娟和被告王晔收取卖房款也同意被告袁素娟、王晔将房款用于建房使用。两次庭审中原告张爱荣没有任何意思表示，在转账时是与被告袁素娟、王晔存在委托关系的。原告张爱荣没有任何证据证明被告袁素娟、王晔就收取卖房款的行为是委托代收行为。依据《合同法》第64条、《婚姻法》解释二第22条，可以得出原告张爱荣将卖房款直接交付给被告袁素娟、王晔就是对被告袁素娟、王晔的赠与，该行为已发生，赠与合同即有效。一个民事行为能力人一旦做出一个法律行为，该法律行为自成立时起生效，其中意思表示是有时效，具有唯一性，不是事后的意思。2、应由原告张爱荣承担委托关系存在的举证证明责任。根据《民事诉讼法》第65条、《民事诉讼法》司法解释第91条、第92条，应由原告张爱荣承担委托关系存在的举证证明责任。3、原告张爱荣已经将房款赠与被告袁素娟，所有权已经发生转移，故应当驳回原告张爱荣的诉讼请求。根据被告袁素娟与被告王晔离婚协议书第4条写明双方无债务，证明被告王晔在离婚时并不认可双方占有其母亲的房钱，另从被告袁素娟与被告王晔之间的微信聊天记录，可以明显证明被告王晔不认为其占有原告张爱荣的房钱，原告张爱荣的目的就是挽回二人，说明如被告袁素娟与被告王晔和好，原告张爱荣是不会起诉的。故可以证明该笔房款应当是原告张爱荣赠与给被告袁素娟和被告王晔的。房款在未赠与之前，无论房款是否在原告张爱荣手中，原告张爱荣都有权处分，因原告张爱荣已经通过简易交付的方式赠与给被告袁素娟和被告王晔，所有权已经发生变动，赠与行为已经完成，故原告张爱荣已无权再依据《合同法》和《物权法》第34条来要求返还，4、原告张爱荣依据买房人刘红霞的证言不能证明原告张爱荣与被告袁素娟是委托关系。证人明确说明将房款直接交付二被告是应原告张爱荣的要求，从买房人刘红霞当庭陈述和原告张爱荣在2015年的庭审陈述中，可以知道原告张爱荣直接要求买房人将钱交付被告袁素娟、王晔，不存在先委托被告袁素娟保管行为，然后再授意被告袁素娟使用的行为。况且证人如何知道当时原、被告的商议表示？另外被告袁素娟没有收取原告12万元，是被告王晔一直在保管使用该卡，因原告张爱荣与被告袁素娟、王晔一直在外租房居住，长达一年的时间里，也共同花费部分费用。被告袁素娟所建房全部费用也才8万多元。5、原告张爱荣系恶意诉讼，其目的就是增加被告袁素娟的债务，故应当驳回原告张爱荣的诉讼请求。被告袁素娟和被告王晔于2015年5月5日离婚，原告张爱荣从2015年6月26日开始提起诉讼，其为何不在离婚之前起诉?其目的不言而喻，其就是反悔了，认为被告袁素娟给被告王晔的钱少了，要恶意增加被告袁素娟的债务负担，损害被告袁素娟的合法权益，故应当驳回原告张爱荣的诉讼请求。
被告王晔辩称，原告张爱荣年纪大，而且没有银行卡，只有委托被告王晔和当时的儿媳袁素娟来代替收钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告张爱荣与被告王晔系母子关系，被告王晔与被告袁素娟原系夫妻关系。被告袁素娟在安安阳市××村××一宅基地。2013年11月份，原告张爱荣将其位于安阳市鼓楼东街21号院南屋瓦房三间卖与第三人刘红霞，价款124000元。刘红霞根据原告张爱荣的要求分三次将该124000元汇入被告袁素娟名下的账户中。后被告袁素娟将4000元支付原告张爱荣。剩余120000元用于被告袁素娟、王晔的生活开支及位于高高庄乡房屋建设。2014年12月份，位于高高庄乡房屋建造好之后，原告张爱荣搬过去居住。2015年6月26日，原告张爱荣以民间借贷为由向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求被告王晔、袁素娟偿还购房款120000元。2015年12月16日，安阳市文峰区人民法院作出（2015）文民一初字第1059号民事判决，判决驳回原告张爱荣的诉讼请求。2016年3月23日，原告张爱荣以不当得利为由向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求被告王晔、袁素娟偿还购房款120000元。2016年7月27日，原告张爱荣申请撤诉，安阳市文峰区人民法院于同日作出（2016）豫0502民初813号民事裁定，裁定准予原告张爱荣撤诉。原告张爱荣称其委托被告王晔、袁素娟收取卖房款，被告王晔、袁素娟完成委托事项后应将该款项返还原告张爱荣。被告袁素娟称该购房款系原告张爱荣对其建房的赠与，该款项实际掌握在被告王晔手中，其提供与被告王晔的微信记录，证明该120000元购房款系赠与，原告张爱荣为了让被告王晔、袁素娟复婚，才临时起意称民间借贷。
另查明，被告袁素娟与被告王晔于2013年6月19日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。在被告袁素娟与被告王晔的离婚协议中约定位于高高庄乡自建房属于夫妻共同财产归被告袁素娟所有，被告袁素娟一次性补偿被告王晔80000元。2015年5月23日，被告袁素娟支付被告王晔80000元。
上述事实，由原告张爱荣提供的刘红霞书面证言、庭审笔录、（2015）文民一初字第1059号民事判决书、（2016）豫0502民初813号民事裁定书、个人活期明细信息。被告袁素娟提供的起诉状两份、（2015）文民一初字第1059号民事判决书、收到条、离婚协议、离婚证、微信聊天记录、庭审笔录两份、个人活期明细信息、（2016）豫0502民初813号民事裁定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，即订立合同时，委托人将委托事项交由受委托人管理，受委托人接受委托事项。本案中，原告张爱荣称其委托被告王晔、袁素娟收取购房款124000元。根据举证责任的相关规定，在合同纠纷案件中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告张爱荣需要对委托关系的成立承担举证责任。原告张爱荣提供的刘红霞证言仅能证明被告袁素娟急需盖房，其要求刘红霞将124000元购房款转入被告袁素娟账上，并不能证明其与被告袁素娟之间成立委托收款的意思表示。而委托的合意是指订立合同时双方当事人之间达成的委托合同，在此诉讼之前，原告张爱荣先后因同一事实以民间借贷、不当得利为由提起诉讼，在这两次诉讼中，原告张爱荣并没有提出其与被告袁素娟、王晔之间有关于委托收款的约定，故原告张爱荣主张双方之间成立委托合同，证据不足，本院不予支持。原告张爱荣称本案中委托法律关系系借贷法律关系或者赠与法律关系的前置法律关系，其将法律关系直接割裂，该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
驳回原告张爱荣的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 纪静静
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 玲