北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3315号
原告：王建国，男，1968年8月11日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：祝唐宏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：房伟，男，1962年2月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
原告王建国诉被告房伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人祝唐宏、被告房伟的委托诉讼代理人李雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：要求房伟继续履行房屋买卖合同，并配合办理转移登记手续；案件受理费由房伟承担。后王建国变更诉讼请求：确认双方口头约定的房屋买卖预约合同有效；解除双方之间的预约合同关系；房伟给付违约金12.4万元；房伟退还购房款62万元及利息（每日按62万元的万分之五的标准计算，自2016年12月8日起至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费均由房伟承担。事实与理由如下：2016年11月初，我与房伟达成房屋买卖口头协议，我为女儿王彤购买房伟位于北京市大兴区采育镇育星苑13号楼一层3-102房屋（以下简称：涉案房屋），约定价格为220万元。因房伟急于归还该涉案房屋的银行贷款，我依约于2016年12月8日前分4次共支付房伟购房款62万元，并约定适时签订正式购房合同，但房伟收到房款后，便不在与我联络，经我多方打听得知房伟已将该房产转卖。在正式签订购房合同前，双方的口头协议性质应为意向合同或认购合同，我付款为女儿王彤购房并不违反法律规定、其约定标的明确、价格无异议，且已实际履行预付款，该合同应认定有效，房伟应当依约签订正式合同。房伟既不签约又不退款，拒不联络，并再次转卖房产的行为违反诚信原则，恶意违约致使我财产权益于危急之中，我先后包括保全担保仅现金支出近百万元，我损失巨大。
房伟辩称：双方的买卖行为因王建国不具有购房资质应为无效，王建国行使解除权应在合同有效的法律基础上，关于违约责任，没有相关法律规定在缔约过失时按已付购房款的20%予以赔偿，合同无效后，按照规定应退还依据合同约定所取得的款项，我方同意退还房款62万元，除法律规定外，其余应基于双方达成合议的意思表示，该意思表示没有参照的可比性，故不同意支付利息，诉讼费及保全费法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对王建国提供的收条以及房伟提交的离婚证、离婚协议以及网签合同的真实性及证明目的予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：
证据一、北京瑞合嘉业地产公司工作人员田靖的调查笔录，王建国提交该份证据证明双方达成口头协议后，曾找到北京瑞合嘉业地产公司为双方提供居间服务并提供合同范本，工作人员田靖将空白合同给了双方，房伟看了之后说回去商量。房伟对证据的真实性不认可，涉案房屋没有与北京瑞合嘉业地产公司或田靖发生关系，不认可证明目的。
证据二、七星家地产公司的工作人员郭亚娜的调查笔录，王建国提交该份证据证明房伟曾把房屋挂牌到该公司出售，王建国的爱人和女儿王彤找到该中介公司工作人员说为女儿王彤买房伟的房子。房伟对证据的真实性不认可，涉案房屋没有与七星家地产公司、郭亚娜之间产生关系，不认可证明目的。
证据三、北京瑞合嘉业地产公司提供的房屋买卖合同及居间服务合同，王建国提交该份证据证明买房人系王建国的女儿王彤。房伟不认可证明目的，称该证据仅为一个签约的格式文本，不具备合同的基本要件，该合同亦不能证明王彤是否具备购房资质。
证据四、北京市存量房屋买卖合同复印件，王建国提交该证据证明主张本案的违约金参照该合同中第七条违约责任。房伟表示因王建国未提供原件，不予认可。
证据五、王建国的户口簿，王建国提交该份证据证明王建国与王彤的家庭关系。房伟认可证据的真实性及证明目的。
证据六、购房资格证明，王建国提交该份证据证明女儿王彤具备购房资格。房伟表示因王建国不能够说明证据的合法来源，对该份证据不予认可。
证据七、王建国与案外人的微信记录，王建国提交该份证据证明房伟将房子卖给他人，房伟并未将自己与王建国的纠纷告知第三人。房伟对证据的真实性、证明目的不认可。
证据八、房屋签约文件合订本复印件，房伟提交该份证据证明于2016年12月25日房伟与案外人王唤文奇订立了买卖合同等一系列文件，将争议房屋出卖给王唤文奇。王建国对该份证据认可，表示房伟系一房二卖行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王建国诉称2016年11月初，王建国与房伟就北京市大兴区育星苑13号楼1层3-102房屋买卖一事达成口头协议。之后，2016年11月5日，王建国给付房伟现金1万元；2016年11月10日，王建国给付房伟现金1万元；2016年11月20日，王建国给付房伟现金1万元；2016年12月8日，王建国转账支付房伟50万元。至今双方未就涉案房屋签订正式的房屋买卖合同，亦未交付涉案房屋。
本案审理过程中，双方针对口头协议的具体内容、时间以及未签订正式房屋买卖合同的原因发生争议。王建国称：双方于2016年11月初达成的口头协议包括以下内容：王建国为女儿王彤购房，房屋买受人是王彤；房屋成交价格220万元。针对未签订正式合同的原因，王建国表示因双方认识多年，未就协议内容签订书面协议。双方约定房屋总价是220万元，当时说的是过户一次性付清，在支付给房伟房款12万元之后，双方协商到中介公司，房伟看到合同文本后说材料太厚没有签字，因为涉案房屋存在抵押贷款，在向房伟支付了50万元，房伟解除抵押贷款手续取得房产证后就消失联系不上了，之后才知道房伟将涉案房屋卖给了别人。房伟称：双方于2016年11月5日达成的口头协议共包括以下内容：房屋买受人系王建国；房屋成交价格为220万元；王建国分期给付购房款220万元，第一笔购房款100万元，第一笔房款付完10日内付剩余120万元，剩余120万元付完10天内办理房屋转移登记手续。针对未签订正式合同的原因，房伟表示因双方系朋友关系，知道王建国曾经做过房地产经纪工作，当时没有对王建国的购房资格进行审查且双方分别与案外人均存在过以口头协议的方式完成买卖房屋交易的先例，双方仅是委托中介公司办理转移登记手续，因2016年12月中旬发现王建国不具备购房资质，多次向王建国主张给付房款未果后，推定王建国不再购买涉案房屋，但双方并未协商解除事宜，亦未退还王建国相关购房款。之后与案外人王唤文奇于2016年12月25日签订房屋买卖合同，但因王建国在本案中提起查封涉案房屋的保全措施，王唤文奇与房伟之间的房屋买卖交易无法继续进行。
另查，房伟与张秀龙原系夫妻，房伟与张秀龙于2014年2月21日至北京市朝阳区民政局办理离婚登记手续。2016年2月2日，房伟作为买受人与出卖人华剑波就涉案房屋达成网上签约手续，2016年2月15日，房伟取的涉案房屋的不动产权证。再查，王唤文奇将房伟以房屋买卖合同纠纷诉至我院，该案在审理过程中。
本案中，房伟表示无论王建国的诉讼请求是否有法律依据，己方答辩无效的理由是否得到法院的支持，均同意解除合同关系并同意退还王建国已支付的房款，但不同意给付违约金及利息，如果法院认为其存在违约行为，同意依据法律规定处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的成立以双方共同真实的意思表示为前提。本案中，王建国诉称2016年11月初，王建国与房伟之间就涉案房屋的价款达成口头协议，且房伟自认实际收取房款62万元，虽王建国坚称涉案房屋的买受人系女儿王彤，但未提交充足的证据证明，应认定王建国与房伟之间存在买卖涉案房屋的合意，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。虽王建国认定双方的合同关系性质有误，且王建国明知其不具备购房资格而与房伟达成口头协议，存在过错，依法不享有合同解除权，但因房伟亦同意解除合同关系，本院对此不持异议。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，房伟对已收房款62万元负有返还义务。关于违约责任及利息损失，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除王建国与房伟之间就北京市大兴区采育镇育星苑13号楼1层3-102房屋之间的口头协议；
二、房伟于本判决生效后十日内退还王建国房款62万元；
三、驳回王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元及保全费5000元，由王建国负担3000元（已交纳）；由房伟负担7620元（于本判决生效后七日内直接给付王建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雪飞
书记员 高 雅