wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初662号
原告：文春芳，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告文春芳与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币100000元及相应利息（利息：以人民币100000元为基数，按年利率6%，从2014年12月18日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共19824.7元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-902号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币100000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据1份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金10万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告文春芳与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告文春芳购房意向金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告文春芳对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费2696元，减半收取1348元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第01653号
李×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2013）二中刑终字第1710号刑事附带民事裁定书不服，以案件的发生并非你主动引发，你未对赵×、李×1进行殴打，即使罪名成立，你是从犯、主观恶性小，你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你伙同他人在公共场所酒后随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，认定你犯寻衅滋事罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十二日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执291号
申请执行人布和吉勒特，男，1961年3月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府职工。
被执行人徐庆友，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业。
布和吉勒特因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初247号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议，约定2016年12月1日之前给付全部执行款140000元及执行费2000元。如被执行人徐庆友不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）内0726民初247号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 栋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第707号
原告王某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
被告梁某甲，香港居民。
委托代理人林湘，广东仁皓律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告婚前缺乏了解、婚后未建立起感情，性格严重不合，且无和好的可能，原告请求法院判令如下：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费六千至七千元。
被告答辩请求及理由要点：答辩人不同意离婚，理由如下：第一，亲生儿子年龄尚小，需要一个完整的家庭才能××地成长。第二，双方结婚时间不长，需要磨合是正常的，原告主张离婚是因为家庭琐事。第三，被告对家庭尽心尽力，原、被告在婚姻中均没有出现过错，不符合法定离婚的规定。
本院经审理查明：
1、结婚及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子梁某乙。经本院委托广东深光法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，鉴定意见为：支持王某、梁某甲与梁某乙之间存在亲生血缘关系。被告预付鉴定费2880元。
2、有关双方夫妻感情的情况：原、被告于2013年10月在朋友聚会上相识，婚后初期感情尚好，后因家庭琐事双方从2014年11月分居至今，分居后小孩跟随原告一起生活。被告抗辩原告自2014年11月搬离被告家后，双方经常吃饭、看电影、逛街。原告表示双方好几个月没有联系，而涉案鉴定意见书作出后，被告于6月1日来找过原告。
3、双方经济情况：原告主张目前没有工作，现在带孩子。被告表示其在东门开店卖手机，平均年收入二十万元左右。
4、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：双方确认无夫妻共同财产。
5、属于夫妻一方或者共同的债务情况：原、被告确认婚后被告以双方名义向银行贷款。原告主张贷款金额为385万元，应属于被告的个人债务。被告认可贷款金额为300万元用于被告的生意周转，另85万元需要去核实，并表示该笔债务可以由被告自行承担，不需要原告承担。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告婚后虽因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、解决，导致原告提起本案离婚诉讼，但原告提出离婚无法定理由，又系第一次起诉离婚，并考虑小孩年幼的情况，双方应尽力维系家庭稳定，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方注重感情的培养，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告负担。本案鉴定费人民币2880元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钟媛媛
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢晓凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1512号
申请执行人：高鲁娥，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高鲁娥与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1512号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币5458元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1512号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5472号
原告：重庆市黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方剑、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：周正旭，男，1973年5月3日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
被告：易家琼，女，1974年6月24日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔鹏物业管理有限公司与被告周正旭、易家琼物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。
审判员 陈华林
二〇一七年九月二十一日
书记员 周震眉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初506号
原告王某，女，1990年8月10日生，汉族，四川省南江县。
委托代理人谢思江，四川省南江县大河法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1983年7月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢思江；被告张某及其委托代理人雷光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年8月26日登记结婚，同年11月20日婚生一女张某甲。由于婚前被告隐瞒其患有疾病，婚后原告发现被告眼睛不能识别颜色，双方感情平淡，由于各自的生活习惯和爱好差异大，常常发生纠纷，在孩子出生后，被告不履行作父亲的义务，拒不给付抚养费，双方一发生矛盾，被告即离家不归，不管原告和孩子的生活现，未建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活时止；共同债务7000元由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告与被告结婚前了解被告的眼睛不能识别颜色，且被告眼睛不能识别颜色不影响日常生活。被告关心原告和女儿，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年1月，王某、张某经人介绍相识后同居生活，同年8月26日登记结婚，同年11月20日婚生一女张某甲。因双方相识时间短，了解不深，婚后均发现性格差异，有时为生活琐事发生争执。2015年2月，双方争吵后，王某离开攀枝花回四川省南江县，双方自此分居至今。随后，王某向南江县人民法院提起离婚诉讼。2015年4月10日，王某撤回了起诉。2016年1月15日，王某诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，王某提出：双方认识时间短，未建立起夫妻感情。张某作为上门女婿，双方一发生矛盾，张某就离家出走，不管自己和女儿，也不给生活费，自己和女儿只能借住在自己的大姨家，挫伤了本不牢固的夫妻感情。双方父母和亲戚都知晓双方感情不好。在南江县人民法院起诉后，由于张某不同意离婚，还提出管辖异议，自己不得以才撤诉后又到攀枝花来起诉的。张某提出：双方结婚后一致在攀枝花生活，2015年2月，双方发生争吵后，王某和孩子离开攀枝花回老家南江县至今未汇款给王某是因王某更换了电话号码，自己也没有王某银行卡卡号所致，双方婚前了解充分，有恋爱基础，共同生活期间感情好，由于在给孩子起名字时导致王某父母不快，才发生矛盾。经本院诠释法律，张某同意与王某离婚，并提出：婚生女张某甲可暂由王某抚养，自己每月只有2900元左右的工资收入，还要赡养年老的父母，每月只能给付孩子抚养费200元，王某应当保证自己对张某甲的探视权。从有利于张某甲健康成长考虑，待张某甲年满两周岁，应当将张某甲交由自己抚养。
上述事实有王某提交的身份证；结婚证；婚生女张某甲的户籍材料；（2015）南民初字第745号民事裁定书，南江县大河法律服务所对张某父亲张某乙的调查笔录、对王某大姨李某的调查笔录、对王某父亲王某甲、母亲胡某甲分别作的调查笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王某、张某均有婚姻自主的权利。王某要求离婚，张某亦同意离婚，本院遵从双方当事人的意愿准予。王某要求婚生女张某甲由其抚养，张某每月给付500元抚养费的诉请和张某所提婚生女可暂时由王某抚养，每月给付200元抚养费的意见，本院从双方婚生女张某甲现未满2周岁的实际和张某的工资收入水平及王某也应当尽抚养义务的法律规定，本院确定张某甲由王某抚养符合法律规定，张某每月给付张某甲抚养费250元较适当；王某要求共同债务7000元由张某承担的诉请，因债权债务的消亡是债务人履行了债务或债权人在法律规定的保护期限内主张权利或放弃权利，共同债务人处分债务不能抗辩债权人享有的权利，本院依法不予处理，其诉请本院不予支持。张某所提自己每月只有2900元左右的工资收入，还要赡养年老的父母，每月只能给付孩子抚养费200元的意见，本院已作评述。所提王某应当保证自己对张某甲的探视权的意见，本院采信。所提从有利于张某甲健康成长考虑，待张某甲年满两周岁，应当将张某甲交由自己抚养的意见，法庭只审理已经发生的法律事实，现法律事实尚未发生，本院不作评判。张某可在法律事实发生后另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予王某、张某离婚；
二、婚生女张某甲随王某生活，张某自2016年4月起每月给付张某甲抚养费250元至张某甲独立生活时止；
三、张某对婚生女张某甲有探视的权利；
四、驳回王某的其余诉讼请求。
案件受理费130元，由王某承担65元；张某承担65元（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月十六日
书记员 张国标
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第33号
原告：孙炳国。
被告：吕其华。
原告孙炳国与被告吕其华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法先由代理审判员孙平平适用简易程序审理，后转由审判员王永军独任审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征询当事人同意后，先行组织了调解，后因调解不成，于2015年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告孙炳国到庭参加诉讼，被告吕其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳国起诉称：原、被告系朋友，2012年原告因经营需要向银行贷款，被告亦称缺少资金，叫原告多贷50000元，转借于他。此后，原告向银行贷款后将其中的50000元转借给被告，被告向原告出具了借条。贷款到期后，原告归还了银行借款，原告向被告催讨，被告称暂无资金，请求延缓一段时间，但一直未予归还。2014年2月6日被告重新出具了一份欠条，约定到2014年7月5日归还，但被告再次失信。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吕其华立即归还欠款50000元，并赔偿逾期还款利息损失自2014年7月5日起至实际支付时止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙炳国为证明诉称事实，向本院提交：2014年2月6被告出具给原告的欠条一份，用以证明被告吕其华欠原告50000元的事实。
被告吕其华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吕其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告吕其华借款后未按约定的日期归还，显已违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿逾期还款的利息损失理由正当，应予支持，但原告对利息起算的日期有误，应予调整。被告吕其华经本院传唤后拒不到庭，不影响本院对案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕其华于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙炳国借款人民币50000元，并支付借款本金50000元自2014年7月6日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、驳回原告孙炳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告吕其华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年一月六日
代书记员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60170号
原告：王国英，女，1977年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李峣，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海旭京资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢大勇，董事长。
原告王国英诉被告上海旭京资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告王国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王国英撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月二十四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第503号
原告：吴炳江。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：施慧。
被告：王卫清。
原告吴炳江与被告施慧、王卫清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴炳江的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼。被告施慧、王卫清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴炳江起诉称：2014年9月30日，被告施慧向原告吴炳江借款500000元，约定月利息1.5%，由被告王卫清提供担保。被告施慧从2015年2月份起拖欠利息，2015年8月28日，被告施慧出具欠条一份，载明：“今欠吴炳江在2014年9月30日一借款伍拾万元的协定利息每月壹分伍厘，已付4个月，到2015年8月30日，少7个月利息，52500元”。原告多次向两被告催讨借款，但两被告拖欠不还。以致纠纷成讼，故请求法院判令：一、被告施慧立即归还原告吴炳江借款500000元，偿付利息52500元（利息按本金500000元，月息1.5%计算至2015年2月1日至2015年8月30日，2015年8月31日至借款全部清偿完毕止的利息仍按月息1.5%计算）；二、被告王卫清对被告施慧的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告施慧、王卫清均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年9月30日，被告施慧因经营需要，向原告吴炳江借款500000元，由被告王卫清进行担保，并出具借条一份，载明“今借到吴炳江现金人民币伍拾万元整，借款人施慧，担保人王卫清”。原告吴炳江当日通过银行转帐方式交付了借款500000元。2015年8月28日，被告施慧又向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴炳江在2014年9月30日借款伍拾万元的协定利息每月壹分伍厘，已付4个月，到2015年8月30日少7个月利息，伍万贰仟伍佰元整”，但被告施慧未归还借款本金及利息，被告王卫清也未承担担保责任，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提交的借条、浙江省农村信用社汇款凭证、欠条，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，现原告吴炳江已按约履行了交付借款的义务，被告施慧也应按双方约定归还借款本金并支付借款利息。虽双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告施慧拖欠不还，已属违约，故对原告请求被告施慧归还借款本金500000元及借款利息的请求，本院予以支持。被告王卫清为被告施慧的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，但双方在借条中未约定借款利息，故被告施慧与原告吴炳江在借条出具后，对借款利息的约定对被告王卫清没有约束力，被告王卫清对于本案的借款利息无需承担连带保证责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施慧应归还原告吴炳江借款本金500000元，借款利息52500元（暂计算至2015年8月30日，次日起至借款全部清偿完毕止的利息按借款本金500000元，月利率1.5%计算），合计552500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王卫清对被告施慧上述债务中的借款本金500000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴炳江的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9326元，减半收取4663元，由被告施慧、王卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12821号
原告者×。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被告秦×1。
被告秦×2。
法定代理人秦×1。
本院在审理原告者×诉被告秦×1、秦×2分家析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告者×撤诉。
案件受理费二十五元，由原告者×负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘洋洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7511号
原告天津市隆馨物业管理有限公司，住所地天津市河东区富民路滨河新苑3-106号。
法定代表人李新铭，总经理。
委托代理人刘中，天津市隆馨物业管理有限公司职工。
被告郑国顺。
被告郑鸿有。
委托代理人郑国顺（被告郑鸿有之子），1980年9月27日出生，汉族，天津港务局职工，住天津市滨海新区塘沽隆盛花园31-30X号。
原告天津市隆馨物业管理有限公司诉被告郑国顺、郑鸿有物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑国顺、被告郑鸿有的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市隆馨物业管理有限公司诉称，被告系滨海新区塘沽隆盛花园31-30X号房屋业主，房屋建筑面积89.06平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2013年4月19日至2015年3月31日期间的物业服务费3277.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，物业服务合同约定收费标准为每月每平米1.6元，被告住房建筑面积为89.06平方米，原告向被告主张23个月的物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、企业资质证书各1份，证明原告是具有合法资质的物业管理企业。
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原、被告之间的权利关系及双方约定的服务标准。
证据三、照片1张，证明原告曾对被告进行过催费通知。
证据四、房地产登记证明1份，证明涉案房屋登记在被告名下及房屋建筑面积。
证据五、日常工作记录1组，其中包括：小区保洁工作检查表、中水泵房巡查记录、电梯日常巡查记录、巡逻登记表、报修记录、监控室巡查记录、消防公共设施巡查记录、秩序维护交接班记录，被告签字的业主确认书1份，证明原告按照约定履行了相关的物业服务。
被告郑国顺、郑鸿有辩称，房屋权属、住房面积及欠费时间均认可。由于原告物业服务存在问题，所以不同意交纳物业费。原告没有对物业管理区域内的公共秩序、装饰装修做好管理，不履行安全保卫义务，不履行维护公用设施的义务，不及时清理消防通道，小区存在重大消防安全隐患。原告无故取消门禁卡的电梯功能，物业费捆绑电梯卡，未按照有关规定定期向业主和物业使用人公布管理费用收支帐目，没有履行绿化养护的管理义务，没有管理好车辆停放秩序，造成消防、应急通道严重占用，没有公示停车场地占地用费的收支，没有公示物业收费项目、服务标准及服务内容，没有做到公用部位设施的养护管理。被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前拒绝支付物业服务费。
被告为支持其主张，向本院提供照片72张，证明原告的物业服务存在诸多问题。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽隆盛花园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。二被告系该小区31-30X号房屋业主，该房屋的建筑面积为89.06平方米。2009年4月30日原告与天津市塘沽区隆盛花园小区业主会签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限自2009年5月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元。被告自2013年4月19日至2015年3月31日期间未交纳物业管理服务费共计3334.4元。原告仅主张23个月物业费，数额为3277.4元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告主张原告提供的服务不符合双方合同中的约定，服务不到位，要求原告解决被告所反映的问题后再缴纳物业费。通过法庭调查及双方提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的物业费的数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑国顺、郑鸿有于本判决生效之日起10日内给付原告天津市隆馨物业管理有限公司自2013年4月19日至2015年3月31日期间滨海新区塘沽隆盛花园31-30X号房屋的物业服务费3277.4元的90%，即2949.66元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担5元（已交纳），被告承担45元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘金艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6114号
上诉人（原审被告）：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡（零二八公路十六军干休所对面）。
法定代表人：赵福明，该公司经理。
委托诉讼代理人：申书波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区航海东路南五里堡付371号。
法定代表人：魏国周，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司国和，男，1948年5月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司（以下简称中原一建）因与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司（以下简称天地防水公司）、司国和建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原一建的委托诉讼代理人申书波，被上诉人天地防水公司的委托诉讼代理人闫红伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。
中原一建上诉请求：1.撤销一审判决第二项及诉讼费、公告费的负担的内容；2.驳回天地防水公司对中原一建的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以“挂靠”为由，判令中原一建承担“补充责任”没有法律依据。本案事实为司国和承包了天地防水公司的工程，又以收取管理费的名义将该工程防水工程分包给了天地防水公司，是一种层层转分包行为，是司国和与天地防水公司之间产生的权利义务，中原一建与天地防水公司没有任何权利义务。根据最高人民法院相关的司法解释，天地防水公司只能对司国和个人追要工程款，无权对中原一建追要。一审以“挂靠”判令中原一建承担“补充责任”，法律没有明文规定。中原一建作为工程总承包已将工程款全额支付给了承包人司国和，在本案中没有任何过错，司国和将工程分包他人是他个人的责任，中原一建也毫不知情，与中原一建没有任何关系，因此一审判令中原一建承担“补偿责任”没有法律依据。二、一审认定天地防水公司的工程款为337941.32元无事实依据。天地防水公司并未提供有司国和或中原一建签字认可的决算手续，仅凭开发商单方做的部分决算为依据判令司国和承担还款责任，且该证据并未得到司国和的认可，故一审认定没有事实和法律依据。三、一审判令中原一建与司国和共同负担诉讼费和公告费无法律依据。一审判令的债务主体是司国和，司国和就应该承担诉讼费和公告费，况且公告费是针对司国和产生的，一审判决让中原一建承担“补充责任”，但却让中原一建共同负担案件诉讼费和公告费无法律依据。综上，请求二审法院支持中原一建的上诉请求。
天地防水公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回中原一建的上诉，维持原判。
天地防水公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中原一建和司国和支付剩余工程款337941.32元；2.中原一建和司国和承担诉讼费。
一审法院认定：1.（2016）豫0102民初1820号民事判决书显示，司国和与中原一建系挂靠关系，司国和以中原一建名义承包了郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称“长城公司”）发包的涉讼10#-12#工程；
2.（2015）豫法民二终字第479号民事调解书显示，中原一建与长城公司就涉诉工程发生纠纷，后达成调解，长城公司已支付中原一建工程款16480336元（包括向司国和支付的3850000元），长城公司下欠中原一建5600000元，2016年11月30日前长城公司向中原一建一次性付清等内容；
3.周世良系天地防水公司业务经理，周世良代表天地防水公司从司国和处承包了涉诉10#-12#楼防水工程，约定包工包料一层SBS聚酯胎卷材36元/㎡，厨卫聚氨酯32元/㎡；
4.长城公司出具的《一区10#-12#楼防水工程量汇总表》一份，载明：1.10#卷材防水工程量1864.19㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；2.11#卷材防水工程量2539.93㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；3.12#卷材防水工程量1941.99㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；4.商铺卷材防水工程量2135.54㎡。
一审法院认为，以挂靠形式从事民事活动，合同相对人同时起诉挂靠人和被挂靠单位要求承担合同责任的，可列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，合同相对人对挂靠事实不知情，由挂靠人和被挂靠单位承担连带合同责任；如果合同相对人明知挂靠事实，由挂靠人承担合同责任，被挂靠单位承担补充责任。被挂靠单位承担责任后，对挂靠人享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，本案中，天地防水公司作为实际施工人，依照《防水工程施工合同》的约定请求参照合同约定支付工程价款的，司国和作为合同签订人及涉案工程实际承包人，应对天地防水公司所主张工程款承担支付责任。关于天地防水公司主张的工程款部分，卷材防水工程量按照36元/㎡标准计算为305339.4元[（36元*（1864.19㎡＋2539.93㎡＋1941.99㎡＋2135.54㎡）]，聚氨酯工程量按照32元/㎡标准计算为162601.92元[32元*（1693.77㎡+1693.77㎡+1693.77㎡）]，以上共计工程款467941.32元，扣除天地防水公司认可的司国和已支付工程款130000元，司国和依照合同约定应支付工程款为337941.32元。中原一建作为被挂靠单位，应当承担补充责任，中原一建承担责任后，对司国和享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、司国和自判决生效之日起十日内向天地防水公司支付工程款337941.32元；二、中原一建对司国和的上述义务承担补充责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6369元，公告费560元，由司国和和中原一建共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实。
本院认为，中原一建上诉称其不应承担补充责任，但其并未提交充足的证据加以证明，天地防水公司对此也不予认可，本院对该上诉理由不予支持。天地防水公司明知挂靠事实，由司国和承担合同责任，中原一建承担补充责任。中原一建承担责任后，对司国和享有追偿权。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。中原一建上诉称一审的诉讼费与公告费由司国和、中原一建共同承担的处理无法律依据的上诉理由，不符合国务院《诉讼费交纳办法》的规定，故一审处理并无不当，本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，中原一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6369元，由郑州市中原区第一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年五月三十日
书记员 王一斐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终6114号上诉人（原审被告）：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡（零二八公路十六军干休所对面）。法定代表人：赵福明，该公司经理。委托诉讼代理人：申书波，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区航海东路南五里堡付371号。法定代表人：魏国周，该公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：司国和，男，1948年5月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司（以下简称中原一建）因与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司（以下简称天地防水公司）、司国和建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原一建的委托诉讼代理人申书波，被上诉人天地防水公司的委托诉讼代理人闫红伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。中原一建上诉请求：1.撤销一审判决第二项及诉讼费、公告费的负担的内容；2.驳回天地防水公司对中原一建的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以“挂靠”为由，判令中原一建承担“补充责任”没有法律依据。本案事实为司国和承包了天地防水公司的工程，又以收取管理费的名义将该工程防水工程分包给了天地防水公司，是一种层层转分包行为，是司国和与天地防水公司之间产生的权利义务，中原一建与天地防水公司没有任何权利义务。根据最高人民法院相关的司法解释，天地防水公司只能对司国和个人追要工程款，无权对中原一建追要。一审以“挂靠”判令中原一建承担“补充责任”，法律没有明文规定。中原一建作为工程总承包已将工程款全额支付给了承包人司国和，在本案中没有任何过错，司国和将工程分包他人是他个人的责任，中原一建也毫不知情，与中原一建没有任何关系，因此一审判令中原一建承担“补偿责任”没有法律依据。二、一审认定天地防水公司的工程款为337941.32元无事实依据。天地防水公司并未提供有司国和或中原一建签字认可的决算手续，仅凭开发商单方做的部分决算为依据判令司国和承担还款责任，且该证据并未得到司国和的认可，故一审认定没有事实和法律依据。三、一审判令中原一建与司国和共同负担诉讼费和公告费无法律依据。一审判令的债务主体是司国和，司国和就应该承担诉讼费和公告费，况且公告费是针对司国和产生的，一审判决让中原一建承担“补充责任”，但却让中原一建共同负担案件诉讼费和公告费无法律依据。综上，请求二审法院支持中原一建的上诉请求。天地防水公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回中原一建的上诉，维持原判。天地防水公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中原一建和司国和支付剩余工程款337941.32元；2.中原一建和司国和承担诉讼费。一审法院认定：1.（2016）豫0102民初1820号民事判决书显示，司国和与中原一建系挂靠关系，司国和以中原一建名义承包了郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称“长城公司”）发包的涉讼10#-12#工程；2.（2015）豫法民二终字第479号民事调解书显示，中原一建与长城公司就涉诉工程发生纠纷，后达成调解，长城公司已支付中原一建工程款16480336元（包括向司国和支付的3850000元），长城公司下欠中原一建5600000元，2016年11月30日前长城公司向中原一建一次性付清等内容；3.周世良系天地防水公司业务经理，周世良代表天地防水公司从司国和处承包了涉诉10#-12#楼防水工程，约定包工包料一层SBS聚酯胎卷材36元/㎡，厨卫聚氨酯32元/㎡；4.长城公司出具的《一区10#-12#楼防水工程量汇总表》一份，载明：1.10#卷材防水工程量1864.19㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；2.11#卷材防水工程量2539.93㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；3.12#卷材防水工程量1941.99㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；4.商铺卷材防水工程量2135.54㎡。一审法院认为，以挂靠形式从事民事活动，合同相对人同时起诉挂靠人和被挂靠单位要求承担合同责任的，可列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，合同相对人对挂靠事实不知情，由挂靠人和被挂靠单位承担连带合同责任；如果合同相对人明知挂靠事实，由挂靠人承担合同责任，被挂靠单位承担补充责任。被挂靠单位承担责任后，对挂靠人享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，本案中，天地防水公司作为实际施工人，依照《防水工程施工合同》的约定请求参照合同约定支付工程价款的，司国和作为合同签订人及涉案工程实际承包人，应对天地防水公司所主张工程款承担支付责任。关于天地防水公司主张的工程款部分，卷材防水工程量按照36元/㎡标准计算为305339.4元[（36元*（1864.19㎡＋2539.93㎡＋1941.99㎡＋2135.54㎡）]，聚氨酯工程量按照32元/㎡标准计算为162601.92元[32元*（1693.77㎡+1693.77㎡+1693.77㎡）]，以上共计工程款467941.32元，扣除天地防水公司认可的司国和已支付工程款130000元，司国和依照合同约定应支付工程款为337941.32元。中原一建作为被挂靠单位，应当承担补充责任，中原一建承担责任后，对司国和享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、司国和自判决生效之日起十日内向天地防水公司支付工程款337941.32元；二、中原一建对司国和的上述义务承担补充责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6369元，公告费560元，由司国和和中原一建共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实。本院认为，中原一建上诉称其不应承担补充责任，但其并未提交充足的证据加以证明，天地防水公司对此也不予认可，本院对该上诉理由不予支持。天地防水公司明知挂靠事实，由司国和承担合同责任，中原一建承担补充责任。中原一建承担责任后，对司国和享有追偿权。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。中原一建上诉称一审的诉讼费与公告费由司国和、中原一建共同承担的处理无法律依据的上诉理由，不符合国务院《诉讼费交纳办法》的规定，故一审处理并无不当，本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，中原一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6369元，由郑州市中原区第一建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年五月三十日书记员 王一斐
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第5号
上诉人（原审被告）平江县人民政府。
法定代表人谢春生，县长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓高东，男，汉族，平江县人。
被上诉人（原审原告）顾永东，男，汉族，平江县人。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人吴锡林，湖南人和律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理黎蓉，湖南人和律师事务所律师。
上诉人平江县人民政府因行政拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2013）屈行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平江县人民政府委托的诉讼代理人李律己，被上诉人顾永东、邓高东及其共同委托的诉讼代理人吴锡林、黎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年1月，邱浪炼与原告邓高东、顾永东等6人签订《个人合伙新建页岩机砖厂协议书》并开办砖厂，厂址位于梅仙镇玳璋村大路坳上组。2009年，因修建通平高速，砖厂所在土地纳入征地范围，被告平江县人民政府发布了征地公告和拆迁补偿安置实施方案。2010年3月22日，经过协商，被告平江县人民政府下设机构甲方“通平高速公路建设工程梅仙段协调指挥部”与乙方“玳璋冷水坑页岩砖厂”签订了《玳璋冷水坑页岩砖厂拆迁协议》，协议约定：按政策确定乙方补偿价为200万元，自协议签订之日起一周之内，乙方必须自行拆除，按时腾地，逾期未拆将按相关政策，依法依规给予处置。作为乙方的股东，原告邓高东、顾永东不同意上述协议，未在协议上签字，另4位股东均在协议上签了字，邱浪炼并注明“以邱浪炼签字为准，协议有效”。因二原告反对拆迁，砖厂合伙人未在协议规定期限内将砖厂自行拆除。2010年6月26日，平江县梅仙镇政府组织人员拆除了砖厂。二原告不服，认为被告拆除砖厂违法，且二原告提出，其于2012年11月23日通过邮寄方式向被告提交了《行政赔偿申请书》，但被告时隔二个月未对是否赔偿作出决定，被告的此不作为行为亦违法。
原审判决认为，在砖厂合伙人未按拆迁协议自行拆除砖厂的情况下，被告进行强制拆除，按法律规定应作出限期腾地决定，逾期拒不腾地的，应申请人民法院强制执行，而被告平江县人民政府并未履行上述规定程序，故其强制拆除砖厂的行为违法。被告称其未收到二原告提交的《行政赔偿申请书》，故二原告请求确认被告未作出是否行政赔偿决定行为违法缺乏证据支持。据此判决：1、确认被告平江县人民政府拆除平江县梅仙镇玳璋村大路组的冷水坑页岩砖厂的具体行政行为违法。2、驳回原告邓高东、顾永东要求确认被告平江县人民政府未作出赔偿决定的具体行政行为违法的诉讼请求。
上诉人平江县人民政府上诉提出，其与平江县梅仙镇玳璋冷水坑页岩砖厂总股本68.6%股份的4位合伙人签订了《拆迁协议》，虽然二被上诉人拒绝在该协议上签字，但依照《中华人民共和国物权法》第97条的规定，该《拆迁协议》对二被上诉人具有法律效力。该协议签订后，二被上诉人接受了经济补偿，同时并无拒不腾地的行为，其组织人力拆除砖厂系依《拆迁协议》代为拆除，而非强制拆除，故其拆除冷水坑页岩砖厂的行为是合法的。
被上诉人邓高东、顾永东答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平江县人民政府下设机构“通平高速公路建设工程梅仙段协调指挥部”虽与平江县梅仙镇玳璋冷水坑页岩砖厂签订了《玳璋冷水坑页岩砖厂拆迁协议》，但玳璋冷水坑页岩砖厂并未按该协议履行其义务，在协议规定期间内将砖厂自行拆除，且在协议规定期间届满后，玳璋冷水坑页岩砖厂亦未委托上诉人拆除砖厂，在此情况下，上诉人平江县人民政府不能自行拆除砖厂。上诉人欲强制拆除砖厂，应当履行相关法律规定的程序，申请人民法院强制执行，上诉人平江县人民政府在未履行相关法律程序的情况下，自行强制拆除砖厂，属行政程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人平江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年四月十一日
书记员 江 婷
附法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1311号
申请执行人段发雄，男，住湖南省郴州市。
申请执行人刘春芳，女，住湖南省郴州市。
申请执行人段凯伦，男，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈晓。
本院在执行申请执行人段发雄、刘春芳、段凯伦与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月十三日
书记员 黄雅萱
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终12号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人(原审原告)：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)因侵害作品信息网络传播权纠纷一案不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34897号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人喜马拉雅公司认为，其实际经营地址为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，因此本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人喜马拉雅公司提起上诉，请求依法撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34897号民事裁定并将本案依法移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系侵权纠纷，上诉人喜马拉雅公司的注册地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。鉴于上诉人喜马拉雅公司未能在本案中提供证据证明其实际经营地在上海市浦东新区，故应以其注册地为住所地，被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司据此向一审法院起诉于法有据，并无不当。一审法院有权受理本案。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年一月十五日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终12号上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。被上诉人(原审原告)：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)因侵害作品信息网络传播权纠纷一案不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喜马拉雅公司认为，其实际经营地址为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，因此本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人喜马拉雅公司提起上诉，请求依法撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34897号民事裁定并将本案依法移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系侵权纠纷，上诉人喜马拉雅公司的注册地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。鉴于上诉人喜马拉雅公司未能在本案中提供证据证明其实际经营地在上海市浦东新区，故应以其注册地为住所地，被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司据此向一审法院起诉于法有据，并无不当。一审法院有权受理本案。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年一月十五日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14150号
原告：陈耀露，女，1992年3月2日出生，汉族，身份证住址：北海市铁山港区，现住南宁市青秀区。
被告：朱占兵，男，1968年8月19日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县，现住深圳市盐田区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年11月16日
开庭时间：2018年1月18日
当事人到庭情况：
原告方：本人到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款1.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年7月15日，被告向原告借款2万元，并口头承诺于2016年8月15日归还。原告通过转账方式将上述款项转至被告银行账户。但还款日到后，被告仅偿还了0.8万元，尚欠1.2万元，并向原告出具欠条，承诺于2016年9月15日归还。还款日到期后，被告仍未偿还所欠的借款，损害了原告的合法权益。
事实认定
2016年7月8日，原告通过其名下的余额宝账户向被告名下的中国建设银行账户（尾号：9146）转账1万元。2016年7月16日，原告通过其名下的余额宝账户向被告名下的中国建设银行账户（尾号：9146）转账1万元。
被告出具《欠条》一份，载明：本人朱占兵，2016年7月15日向陈耀露借1.2万元，于2017年1月10日前还清，以此证明。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有转账凭证、被告出具的《欠条》予以证明，证实原、被告间已形成合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。被告已偿还0.8万元，尚欠1.2万元，但被告未在《欠条》载明的期限内偿还尚欠的借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。现原告诉至法院，要求被告偿还1.2万元，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱占兵应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈耀露借款本金1.2万元。
案件受理费100元，由被告朱占兵负担。
上述义务，义务人应于生效判决指定的期限内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 梁美坚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 璇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00141号
原告刘有春。
原告黄朝云。系原告刘有春之妻。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告刘有春、黄朝云与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月六日
书记员 潘庆云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1250号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。
委托代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住黑龙江省宾县。
被告白立志，男，汉族，1966年5月30日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告王桂凤与被告白立志买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的委托代理人李洪文、被告白立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月20日被告在原告处购买玉米种子20袋，共计欠款1350元，被告承诺该粮食收获时给付，并出具借据一张。到期后原告向被告索要该种子款，被告以种子质量有问题为由拒不履行付�义务，经多次协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告给付拖欠的玉米种子款1350元、拖欠种子款期间的违约金及损失202元（按月利率1.5分计算）。由被告承担诉讼费用。
被告白立志辩称，不同意给付原告种子款及违约金。其购买种子时，销售员承诺玉米倒了不要钱，且赔偿损失。其种的玉米都倒了，原告不赔偿其损失不同意给付种子款及违约金。
在本院开庭审理过程中，原告代理人为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，借据一份，拟证明被告在原告处赊购种子20袋，欠种子款1350元。欠款人必须按时还款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。
被告经质证无异议。
被告未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1，证据真实、有效，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明被�欠原告种子款1350元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月20日，被告在原告处赊购玉米种子20袋，共计欠款1350元，并出具借据一张，约定当年秋后付款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。到期后原告向被告索要该种子款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告王桂凤与被告白立志买卖关系合法有效，白立志应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。原告主张按月利率1.5分计算逾期付款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩称所种玉米都倒了，但被告未提供证据证明玉米倒了的原因，对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告白立志自本判决生效之日起十日内给付原告王�凤种子款1350元。
二、被告白立志自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤违约金，自2017年11月1日起以本金1350元为基数,按月利率1.5分计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白立志负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执281号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄林，男，汉族，1984年10月10日出生，住广西省兴业县大平山镇。
被执行人邱春烈，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西省兴业县大平山镇。
关于黄林、邱春烈非法持有毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力，判决黄林处罚金人民币20000元，判决邱春烈处罚金人民币20000元，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于黄林、邱春烈非法持有毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执281号案件终结本次执行。
待发现被执行人黄林、邱春烈有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初228号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人霍明芳，女，1977年8月13日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月17日被抓获并临时羁押于芜湖市女子看守所，2月23日被提押出所，同年2月24日被刑事拘留，3月25日被逮捕。
辩护人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人霍明芳犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人霍明芳及辩护人卢滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人霍明芳与其丈夫王彩峰（已判刑）违反国家金融管理规定，以其二人经营的徐州乐为民肥业有限公司（已判刑）需要生产资金为由，采取口口相传等宣传方式，以高息为诱惑，承诺一段时间内还本付息，非法吸收田峰领等30余名社会不特定人员存款700余万元，至案发尚有600余万元未能归还。
上述事实，被告人霍明芳在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人田素业、田某1、张某、田某2、李某、田某3、吴某、陈某、秦某等人的证言，同案犯王彩峰的供述，银行转账凭条，收款收据、借款条、借据，本院（2015）丰刑初字第0703号刑事判决书，芜湖县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明，芜湖市女子看守所出具的临时羁押凭证，丰县公安局关于本案的发破案报告及被告人霍明芳的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出“起诉书指控的数额不正确，应当从中剔除王彩峰单独向他人借款而被告人霍明芳没有参与的部分，被告人霍明芳向其亲属陈某所借款项属于对特定亲友吸收资金，该部分数额也应扣除，数额应认定为300余万元”的辩护意见，经查认为，起诉书指控的犯罪数额均是2012年和2013年间吸收的资金数额，同案犯王彩峰及被告人霍明芳共同或单独向集资参与人出具的收款收据、借据等借款手续上的日期能够证实该事实，即便如被告人霍明芳辩解的其从2011年才开始参与王彩峰的吸收资金行为，因其二人系共同犯罪，起诉书指控的吸收资金的行为均在被告人霍明芳参与共同犯罪之后，均应当认定为被告人霍明芳和同案犯王彩峰共同犯罪的数额，即使借据上没有被告人霍明芳签字，也不影响其数额认定；对于被告人霍明芳向其亲属陈某吸收的资金，因被告人霍明芳并非只在亲友内部吸收资金，还通过其亲属陈某吸收其他不特定人员的资金，故该部分资金仍应当认定为非法吸收的数额，不能从非法吸收的数额中扣除。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，徐州乐为民肥业有限公司违反金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，被告人霍明芳积极参与吸收公众存款，系其他负有直接责任的人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人霍明芳到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人霍明芳在犯罪中所起作用较小，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人霍明芳在和同案犯王彩峰共同犯罪过程中，直接参与实施了宣传、收款、付息等行为，并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。故，上述辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人提出“被告人霍明芳到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人霍明芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人霍明芳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍明芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2020年4月16日止，已折抵刑期7日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 史先贺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00294号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，无职业。2014年4月12日因本案被抓获，同月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：1、2013年11月7日下午，被告人王某窜至本区化工正源光子有限公司宿舍楼，翻窗进入宿舍楼421室后，乘无人之机，窃取被害人朱盼放在柜子内的黑色联想笔记本电脑1部及电脑包1个，后将窃取的笔记本电脑予以销赃。
2、2013年12月4日下午，被告人王某又窜至上述宿舍楼，翻窗进入宿舍楼518室后，乘无人之机，窃取被害人段仕超放在铁皮柜子内的黑色联想笔记本电脑1部及双肩包1个，后将窃取的笔记本电脑予以销赃。
3、2014年2月17日上午，被告人王某又窜至上述宿舍楼，溜门进入宿舍楼220室后，乘他人熟睡之机，窃取被害人赵恒放置于床上裤子内的人民币1000元等财物，而后逃离现场。
4、2014年3月5日下午，被告人王某又窜至上述宿舍楼，乘无人之机，翻窗进入宿舍楼125室后，乘无人之机，窃取被害人唐德义放在衣柜内的黑色华硕笔记本电脑1部、电脑包1个、电源线1根，后将窃取的笔记本电脑、电脑包、电源线以人民币700元销赃给本市洪山区雄楚大道“伟发”寄售行。
5、2014年4月12日15时30分许，被告人王某再次窜至上述宿舍楼，翻窗进入宿舍楼327室后，乘他人熟睡之机，对被害人王唯实施盗窃时被发现后将其抓获，并移交公安机关。
另查明，2014年4月12日15时30分许，被告人王某在实施盗窃时被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述四起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过、情况说明，被害人朱盼、段仕超、赵恒、唐德义的报案材料及陈述，证人徐伟满、钟建新、王唯的证言，扣押物品清单，鉴定聘请书、价格鉴定不予受理通知书，辨认笔录及照片，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王某因盗窃被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋腾
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审7号
申请执行人：淮南市谢家集区市场监督管理局，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路，组织机构代码：39975511-3。
法定代表人：俞敬选，系该局局长。
委托代理人：姚刚，系该局法制股长。
被执行人：刘广艳，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗谢一矿集体户单身大楼***号，系谢家集区精灵宝贝育婴用品店经营者，身份证号码：3404041988********。
申请执行人淮南市谢家集区市场监督管理局以被执行人刘广艳不履行谢市监处字（2015）25号行政处罚决定为由，于2016年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，淮南市谢家集区市场监督管理局于2015年7月24日作出的谢市监处字（2015）25号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且刘广艳未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已生效。淮南市谢家集区市场监督管理局已于2016年1月25日催告刘广艳履行处罚决定所确定的缴纳罚款义务，催告书送达十日后刘广艳仍未履行，故淮南市谢家集区市场监督管理局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市谢家集区市场监督管理局申请执行的谢市监处字（2015）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景玉
审判员 卜凤莉
审判员 张 霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏 慧
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初29号
原告强某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人曹汉军（特别授权），陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人刘平（特别授权），陕西奇声律师事务所实习律师。
原告强某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原、被告及被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，2009年原、被告在陕北打工时相识并建立恋爱关系，同年12月20日双方举办婚礼。2011年8月11日生育女儿陈某甲，同年补办结婚登记。2013年12月9日生育儿子陈某乙。结婚时被告谎称购买房子居住生活，实际并未购买，目的是为了骗取原告的感情和信任，因此事，导致原、被告夫妻关系逐渐不和，经常发生吵闹。2014年9月原告带两孩子回娘家居住生活，被告随原告至原告娘家生活一月后，被告独自返回陕西老家生活，从此以后夫妻二人两地分居。2015年11月底，因孩子患病，被告才到原告娘家来看望孩子，却对原告生活状况不闻不问。综上所述，原、被告草率结婚，婚前感情无基础，婚后共同生活期间，被告不关心照顾原告生活，还哄骗原告，致使原告对被告失去了信任感。一年多的分居生活，造成夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，孩子成年独立生活后随父随母生活由其自选；双方各自使用的财产归各自所有；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，一、原、被告不存在感情不好问题，不符合离婚的条件。二、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。三、原告与他人网上聊天产生的夫妻矛盾是可以化解的。综上，原、被告双方感情较好，不存在感情不合的问题，离婚理由完全不成立。为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求判决不准离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告未提供证据。被告提供户口薄，以证明原、被告生育子女的事实。
经审理查明，原告强某某与被告陈某某2009年相识并确立恋爱关系，同年12月20日举行结婚仪式，同居生活。2011年8月11日生育女儿陈某甲，同年补办结婚登记。2013年12月9日生育儿子陈某乙。2015年12月原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原告强某某与被告陈某某自愿登记结婚，婚姻基础尚可。原、被告矛盾的产生是由于双方缺乏沟通和理解。夫妻感情虽然有一定的裂痕，但尚未破裂。双方如能正确对待，妥善处理，做到互敬互让、相互谅解和尊重，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系是可以和好的。况且原告未能提供相关证据以证明其夫妻感情已经破裂，从维护社会与家庭的稳定的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告强某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵维锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6365号
申请执行人邓灿光，l958年9月l0日出生，系东美市虎门合富钢材加工店业主。
被执行人龙志君，l969年9月l5日出生。
被执行人龙观华。
上列申请执行人邓灿光与被执行人龙志君、龙观华买卖合同纠纷一案，(20l4)佛三法民二初字第75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向广东省佛山市三水区人民法院申请强制执行，广东省佛山市三水区人民法院委托本院执行，请求被执行人偿还人民币1947641.50元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宸栋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执389号
申请执行人庄志清，男，1977年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人车建男，男，1975年3月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5653号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄瑞萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3965号
罪犯宁顺良，男，1966年2月3日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）保刑初字第1176号刑事判决，以被告人宁顺良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年5月6日、2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年六个月和九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁顺良在服刑期间，于2015年7月14日至2016年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1993年11月5日因犯抢劫罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑四年，于1996年2月8日假释。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁顺良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执3号
申请执行人侯敬军。
被执行人于波。
申请执行人侯敬军与被执行人于波建设施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人侯敬军于2016年4月14日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第01084号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年三月十四日
书记员 关 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初字第1661号
原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号912、916室，经营地址：杭州市上城区白云路16号。
法定代表人：卓文贤，董事长。
委托代理人：仇怀银，系原告职员。
被告：孙爱琴，女，1966年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人：胡贺云。
本院在审理原告浙江裕沣担保有限公司诉被告孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江裕沣担保有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回对孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院认为，原告浙江裕沣担保有限公司行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江裕沣担保有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担。
审判员 苏仲文
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 璐
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初字第1661号
原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号912、916室，经营地址：杭州市上城区白云路16号。
法定代表人：卓文贤，董事长。
委托代理人：仇怀银，系原告职员。
被告：孙爱琴。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人：胡贺云。
本院在审理原告浙江裕沣担保有限公司诉被告孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江裕沣担保有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回对孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院认为，原告浙江裕沣担保有限公司行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江裕沣担保有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担。
审判员 苏仲文
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 璐
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初字第1661号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号912、916室，经营地址：杭州市上城区白云路16号。法定代表人：卓文贤，董事长。委托代理人：仇怀银，系原告职员。被告：孙爱琴，女，1966年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。负责人：胡贺云。本院在审理原告浙江裕沣担保有限公司诉被告孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江裕沣担保有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回对孙爱琴、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。本院认为，原告浙江裕沣担保有限公司行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江裕沣担保有限公司撤回起诉。预收案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担。审判员  苏仲文二〇一六年五月二十四日书记员  余 璐????2?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：文康，男，1980年8月5日出生，汉族，住海南省海口海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文康信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,131.19元。原告诉称,被告文康系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,131.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初177号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人孙立友，男，1983年5月23日出生，无固定职业，住黑龙江省宝清县。2016年7月8日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人孙立友犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人孙立友到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年6月25日20时45分许，被告人孙立友酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿黑龙江省八五二农场将军北路自南向北行驶至与知青街交叉口处时，与前方同向行走的被害人赵某某相撞，造成孙立友、赵某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经鉴定：孙立友血液中乙醇含量为85毫克/100毫升。经交警部门认定：孙立友承担事故主要责任。孙立友于当日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙立友的行为已构成危险驾驶罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人孙立友对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年6月25日20时45分许，被告人孙立友酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿黑龙江省八五二农场将军北路自南向北行驶至与知青街交叉口处时，与前方同向行走的被害人赵某某相撞，造成孙立友、赵某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经呼气酒精含量检测仪检测，孙立友血液中乙醇含量为84毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经双鸭山市公安局刑事技术支队检验：孙立友血液中乙醇含量为85毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：孙立友承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。
被告人孙立友在事故发生后明知他人报案，仍在现场等候公安机关处理，且在到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人孙立友与被害人赵某某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，约定由孙立友赔偿赵某某经济损失共计3.5万元，已给付1万元，赵某某谅解孙立友，不提起附带民事诉讼。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解申请书；证人陈某某、王某、周某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人孙立友的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立友违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。孙立友具有以下量刑情节：孙立友在事故发生后明知他人报案，仍在现场等候公安机关处理，且在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证车辆，发生交通事故并负主要责任，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对孙立友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙立友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凤凯
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初243号
原告：安宁，男，1980年10月19日出生，汉族，经商，住日喀则市。
被告：邓学祥，男，1969年12月30日出生，汉族，住址不详。
原告安宁与被告邓学祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告安宁到庭参加诉讼，被告邓学祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合同剩余租赁款10600元；2.诉讼过程中，原告将滞纳金47118元变更为由被告承担本案的公告费；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年6月20日原、被告在平等基础上签订了工程机械租赁合同，合同约定租金款为每月27000元，支付方式为每月到期付清，到期不付原告有权停工并收取每天百分之一的滞纳金。合同签订之后，原告在被告指定的时间、地点按时完成了合同约定的内容（工期从2015年6月22日至2015年7月25日共计34天）工程完工之后，被告于2015年12月3日才向原告支付租金20000元，剩余租金10600元至今未支付。
被告邓学祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据：1.工程机械租赁合同一份用于证明原、被告之间的租赁关系以及租金支付方式。2.挖掘机情况说明一份用于证明，被告从原告处租用挖掘机的时间以及被告从原告处已收到20000元的事实，该份证据与第1份证据之间的关联性。本院认为，原告提供的以上两份证据能相互印证，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安宁与被告邓学祥之间于2015年6月20日签订了一份工程机械租赁合同，双方约定原告向被告提供价值400000元的一台型号为2T80-8挖掘机，并由原告委派操作手1名，工资由原告承担，住宿及膳食由被告负责，租期从2015年6月20日起计算租期为1个月，如被告机械没有完工，此合同顺延，进出场拖车费由被告承担。并约定了每月工作天数为27天及每天工作时间为10小时，因被告原因每天不够10小时按10小时结算，如因机械故障每月不能满足27天按相应的缺损时间除相应租金，每月租金为27000元。同时还约定了每月到期被告付清当月租赁款，到期如不付租金，原告有权停工并收取每天百分之一的滞纳金等事项。在双方合同备注处注明如工作不足1个月，但超过25天则按1个月计算。实际原告的挖掘机进场工作时间自2015年6月22日至7月25日34天，2015年12月3日，被告向原告支付了租金20000元。
本院认为，原告安宁与被告邓学祥之间签订的工程机械租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了挖掘机，并在被告处工作34天，而被告未按约全额支付给原告租赁款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行了合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”故被告理应向原告支付未付租金10600元（27000元每月÷30天×工作天数34天-已付的20000元=10600元）原告要求被告支付公告费对此本院认为，公告费属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，由原告预付，但是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”故原告要求被告承担公告费的诉求本院予以支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃其诉权。
综上所述，对原告要求被告支付未付租金10600元的诉求予以支持；要求被告承担公告费及诉讼费的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邓学祥在本判决生效之日起三日内一次性向原告
安宁支付未付的挖掘机租赁款10600元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告邓学祥承担。被告邓学祥向原告安宁返还公告费预付款（以银行回单为准）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 旦 增
审判员 徐 志 彬
二〇一六年十月八日
书记员 旦增罗布
附适用的法条：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协议、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行了合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4553之一号
本院于2017年11月2日对原告太康县杨庙乡第一初级中学与被告孙增睿劳动争议纠纷一案作出的（2017）豫1627民初4553号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原告太康县杨庙乡第一初级中学与被告孙增睿劳动争议纠纷一案（2017）豫1627民初4553号民事裁定书第一页第十六行中的“（2017）豫1627民初4553号”，补正为“（2017）豫1627民初4491号”。
审 判 长 李 子
审 判 员 徐长虹
人民陪审员 徐小玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 衡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4553之一号本院于2017年11月2日对原告太康县杨庙乡第一初级中学与被告孙增睿劳动争议纠纷一案作出的（2017）豫1627民初4553号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告太康县杨庙乡第一初级中学与被告孙增睿劳动争议纠纷一案（2017）豫1627民初4553号民事裁定书第一页第十六行中的“（2017）豫1627民初4553号”，补正为“（2017）豫1627民初4491号”。审 判 长  李 子审 判 员  徐长虹人民陪审员  徐小玲二〇一七年十一月十日书 记 员  张 衡
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第530号
上诉人（一审原告）张国安，男，1964年2月2日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区多伦县。
委托代理人韩向芳，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系上诉人张国安之妻。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李宝海，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人李福德，内蒙古自治区多伦县法律援助中心律师。
上诉人张国安因与被上诉人李宝海返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院做出的（2015）多民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理本案后，依法组成合议庭并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人张国安的委托代理人韩向芳、刘慧仙与被上诉人李宝海的委托代理人李福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于多伦县大河口乡大河口村二组地号为508-C2-037号的房屋现实际居住者为被告李宝海，土地使用者为被告李宝海。庭审中被告认可从东数三间大房1997年前由原告张国安居住使用。当时房屋结构为土木结构。原告从争议房屋离开后，被告李宝海一家入住至今，并对房屋进行了重新修缮、改建。原、被告均未向该院提交争议房屋的产权证。
一审法院认为，虽然原告的诉讼请求为请求法院判令被告立即将原告的房屋腾出，返还给原告，但是原告未向该院提供有效的证据证明经过改建的争议房屋所有权人为原告张国安。证人姜振广证言，证明争议房屋从地基到房屋都是重新修建的，并且被告向该院提供了集体土地使用证，而原告向该院提供的多伦县大河口乡大河口村民委员会“关于对张国安李宝海房屋争议现场调解经过”不能证明被告只是对争议房屋进行了装修。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定该院不能确认原告对争议房屋享有所有权。另基于房屋于土地的高度附和性，房屋所有权与土地使用权的主体应当一致，应遵循房地一体原则。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告张国安的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元由原告张国安负担。
宣判后，一审原告张国安不服向本院提起上诉，其上诉请求为，请求中级人民法院依法撤销（2015）多民一初字第275号民事判决对案件予以改判，判令被上诉人返还房屋。案件受理费用均由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：一审判决认定事实、适用法律均存在错误之处。本案争议房屋确系上诉人所有，村委会证明足以证实。农村房屋的产权具有特殊性房屋并没有产权证书，因此房屋的产权应以村委会的证明为准。一审法院适用物权法之规定但是忽略了物权法规定的物权消灭的前提是合法，被上诉人的行为本身不具有合法性，根据村委会的证明，被上诉人只是简单对上诉人的房屋进行了外包层。根据物权法之理论，物权的变动，基于买卖、赠与等行为取得所有权。被上诉人对上诉人房屋的使用，不应视为对其所有权的变动。对物权的支配权是权利人排他的权利，只有权利人行使使用人无权行使。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人张国安诉求返还的房屋为农村住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、内蒙古自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法之规定，农村宅基地使用权系村集体成员申请后由相关行政主管机构批准后使用，农村宅基地使用权应本着一户一宅的原则并依法登记造册明晰产权，上诉人张国安于1997年举家搬迁至外地，其户口亦从多伦县大河口乡大河口村迁出，其已经丧失了该集体组织成员身份，依照上述法律法规之规定，上诉人张国安的宅基地使用权亦应由该村集体依法收回，现该集体土地使用权已于2006年经土地管理行政机关登记在被上诉人李宝海名下，且上诉人在使用期间对争议房屋进行了翻修及盖建。我国农村宅基地权属及使用范围具有特殊性，宅基地使用权与地上房屋权属具有高度附和性，不宜分割处理。上诉人张国安的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 黄 涛
审判员 张慧玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜慧梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初532号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1958年1月6日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，农民，住大石桥市。因本案于2017年10月28日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，12月4日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日18时许，被告人李某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，由北向南行驶至大石桥市官屯镇某某某村老三小吃部门前路段时，与同向行人韩某某相撞，至韩某某受伤，经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：韩某某因严重颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：李某某负本起事故全部责任。
另查明，被告人李某某一次性赔偿被害人家属经济损失人民币20万元，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某的证言，书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李师文
甘肃省�洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初349号
原告：温来红，男，汉族，1994年4月21日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：温得成，男，汉族，1991年6月28日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告温来红与被告温得成民间借贷纠纷一案中，原告温来红于2017年1月25日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温来红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温来红负担。
审判员 张小兵
二〇一七年一月二十六日
书记员 唐力里
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5668号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
地址禹州市远航路11号。
负责人王世锋，该行行长。
被告吴长生，男，汉族，1970年3月25日出生，住禹州市。
被告吕彩荣，女，汉族，1972年5月12日出生，住址同上。
被告刘培，男，汉族，1979年8月31日出生，住禹州市。
被告张素娟，女，汉族，1979年7月19日出生，住址同上。
被告吴建生，男，汉族，1972年1月20日出生，住禹州市。
被告姜爱玲，女，汉族，1973年1月10日出生，住址同上。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告吴长生、吕彩荣、刘培、张素娟、吴建生、姜爱玲金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市顺店镇查找不到被告刘培，原告又不同意对被告刘培撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案受理费1377元，原告已预缴，依法应予全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一六年十月二十日
书记员 高 杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1978号
原告：毛恩烈。
被告：林育正。
原告毛恩烈与被告林育正为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告毛恩烈到庭参加诉讼，被告林育正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛恩烈起诉称：2008年1月31日，被告因生意所需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月息2分。被告林育正借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告林育正归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息。
被告林育正未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告林育正户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林育正于2008年1月31日向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告林育正送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林育正无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月31日，被告林育正向原告毛恩烈借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“借毛恩烈人民币叁万正，借款人林育正，2008年1月31日。”被告林育正借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年7月8日诉至本院。
本院认为：被告林育正向原告毛恩烈借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时对支付利息未作约定，视为不支付利息。被告林育正向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告林育正经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林育正于判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛恩烈借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告毛恩烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告林育正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年九月一日
代书 记员 叶宇红