山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第52号
原告张文彬，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王明峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告赵树荣，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王明亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告韩振开，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
五原告委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被告东营市城乡规划局。住所地：东营市东营区。
法定代表人张兰海，局长。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人商敬文，男，X年X月X日出生，汉族，东营市城乡规划局政策法规科科长，住东营市东营区。
被告山东省住房和城乡建设厅。住所地：济南市经五路。
法定代表人宋军继，厅长。
委托代理人王小强，男，X年X月X日出生，汉族，山东省住房和城乡建设厅法规处主任科员，住济南市市中区。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
第三人东营市城市管理局。住所地：东营市东营区。
法定代表人郭新民，局长。
委托代理人徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。
第三人东营市东营区胜利街道办事处兰赵村民委员会。住所地：东营市东营区。
法定代表人周海彬，主任。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
原告张文彬等五人不服被告东营市城乡规划局于2012年1月21日核发的《建设项目选址意见书》及被告山东省住房和城乡建设厅行政复议决定，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东营市城市管理局和东营市东营区胜利街道办事处兰赵村民委员会与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。五原告委托代理人孟嗣雨，被告东营市城乡规划局（以下简称市规划局）负责人韩伟、委托代理人李成银、商敬文，被告山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）委托代理人王小强、王宗军，第三人东营市城市管理局（以下简称市城管局）委托代理人徐志峰，第三人东营市东营区胜利街道办事处兰赵村民委员会（以下简称兰赵村）委托代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月12日，第三人市城管局作为“金湖银河生态工程”建设单位，向被告市规划局申请办理该项目的《建设项目选址意见书》，并提交了相关资料。被告市规划局经审核，认为第三人市城管局提交的申请资料齐全，符合法定形式，于2012年1月12日至1月20日对项目许可进行了公示，公示期满后，于2012年1月21日为第三人市城管局核发了选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，2012年3月，东营市人民政府因“金湖银河生态工程”建设项目征占原告所在村集体土地700余亩。现今，村集体土地已被实际占用，“金湖银河生态工程”建设项目已经建成完工并投入使用。
2015年5月13日，原告经申请公开政府信息后知悉，市规划局于2012年1月21日作出了选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。因建设项目选址用地范围内涉及征占原告所在村集体土地，影响原告及其他村民享有的集体土地所有权和使用权，故该行政行为与原告存在法律上的利害关系。原告认为该行政行为违法、错误，应予撤销。一是建设单位申领《建设项目选址意见书》时申报资料不齐全，被告市规划局核发《建设项目选址意见书》不符合《建设项目选址规划管理办法》第六条第（二）项、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）第二条等规定。二是被告市规划局核发《建设项目选址意见书》违反法定程序，侵犯了原告及其他利害关系人的合法权益。三是被告市规划局核发《建设项目选址意见书》不符合城乡规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第七条及《国务院办公厅关于加强和改进城乡规划工作的通知》（国办发（2000）25号）第三条第（一）项等规定。四是被告市规划局核发的《建设项目选址意见书》缺少“建设项目性质、建设规模、供水与能源的需求量、规划选址的主要依据”等内容，不符合《建设项目选址规划管理办法》（合建规（1991）583号）第六条规定。
综上，被告市规划局作出的《建设项目选址意见书》明显违法、错误，应予撤销。为此，原告向被告省住建厅申请行政复议，要求撤销被告市规划局作出的370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。原告于2015年8月9日收到被告省住建厅作出的鲁建复决字（2015）60号行政复议决定，维持了被告市规划局作出的选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市规划局作出的选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》和被告省住建厅作出的鲁建复决字（2015）60号行政复议决定。
被告市规划局辩称，一、被告作出的370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为程序合法、适用法律正确。
2012年1月12日，市城管局作为“金湖银河生态工程”建设单位，向被告市规划局申请办理该项目的《建设项目选址意见书》，并提交了相关资料。
被告市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，依法受理了建设单位市城管局对涉案项目核发选址意见书的申请。经初审，市城管局提交的材料符合《山东省住房和城乡建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知》（以下简称《规划管理通知》）第三条第（一）项规定。经审核，所报项目符合《东营市城市总体规划（2011-2020）》的规划要求，符合《规划管理通知》第四条第（二）项关于核发选址意见书的条件。因此，被告市规划局按照《规划管理通知》第（七）项的规定进行了公告，公告时间为2012年1月12日至2012年1月20日。公告后，没有人向被告市规划局提出异议，被告市规划局依法向市城管局颁发了370500201200004号《建设项目选址意见书》。
综上，被告市规划局颁发370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅辩称，被告省住建厅作出的鲁建复决字（2015）60号复议决定符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。
一、被告省住建厅严格依照《行政复议法》所规定的程序和要求作出行政复议决定。
被告省住建厅于2015年6月8日受理了原告张文彬等人的行政复议申请，原告请求依法撤销被告市规划局作出的选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。同日，被告省住建厅通知被告市规划局提出答复意见并提交作出行政行为的证据、依据及其他材料。2015年6月15日，市规划局依法作出答复并提交了核发《建设项目选址意见书》所依据的证据材料及法律依据。通过审查上述材料，被告省住建厅认为，市规划局作出的行政行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。2015年8月4日，被告省住建厅根据《行政复议法》第二十八条规定依法作出行政复议决定，维持被告市规划局作出的《建设项目选址意见书》的行政行为。被告省住建厅作出的行政复议决定程序合法。
二、被告省住建厅认为市规划局的行政行为事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
在行政复议中，市规划局向被告省住建厅提交了作出行政行为的证据材料。通过审查，被告省住建厅认为被告市规划局核发《建设项目选址意见书》的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、《山东省住房和城乡建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知》第三条第（一）项规定。
综上，被告省住建厅作出鲁建复决字（2015）60号行政复议决定符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人市城管局述称，市城管局依据相关法律法规向被告市规划局提交了申领《建设项目选址意见书》所需的所有相关材料，被告市规划局按照相关法律程序进行审核，并向第三人市城管局颁发了《建设项目选址意见书》，不存在原告所述情形。被告市规划局作出的行政行为程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人兰赵村述称，原告是兰赵村村民，被告系上级国家行政机关，希望法庭查清事实，正确适用法律，维护各方合法权益。
经审理查明，2012年1月12日，第三人市城管局向被告市规划局提交了《关于金湖工程〈建设项目选址意见书〉的申请报告》、《关于银河工程〈建设项目选址意见书〉的申请报告》、《关于生态工程〈建设项目选址意见书〉的申请报告》和《山东省建设项目选址意见书申报表》。被告市规划局经审核，认为第三人市城管局提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2012年1月12日至2012年1月20日按照有关规定对规划许可进行了公示。2012年1月20日，被告市规划局审核该建设工程并制作《市政建设项目申报表》，项目名称为：金湖工程、银河工程、生态工程。经审核并报经领导批注，同意该项目选址并同意发证。2012年1月21日，被告市规划局向第三人市城管局核发了选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》。
另查明，原告张文彬等人系第三人兰赵村村民。2015年5月13日，被告市规划局应原告的申请作出信息公开答复意见，向原告公开了金湖银河生态工程的《建设项目选址意见书》及附图中的位置图，原告认为该工程占用兰赵村的集体土地，侵犯了原告等人享有的集体土地所有权和使用权，于2015年6月4日向被告省住建厅提出行政复议申请，请求依法撤销被告市规划局作出的选字第370500201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。被告省住建厅受理后，经审查，于2015年8月4日作出鲁建复决字（2015）60号行政复议决定，维持了被告市规划局核发的选字第3705002201200004号《建设项目选址意见书》的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会按照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。涉案项目占用的兰赵村部分集体土地是兰赵村民委员会以集体名义统一对外流转（租赁）的，原告对涉案土地不再享有使用权，原告等人以个人名义主张涉案项目侵犯集体土地所有权而提起行政诉讼无法律依据，故原告与被告作出的涉案建设项目选址意见书的行政行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文彬、王明峰、赵树荣、王明亮、韩振开的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李跃荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 瑞