wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第196号
罪犯ＸＸ，男，1988年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于二0一0年八月十九日作出（2010）孝刑初字第187号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月20日起至2020年3月19日止）,并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警李贵杰出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年6月（二次）、2013年9月、12月、2014年1月、10月、2015年6月、2016年2月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减刑一年十一个月（刑期自2010年3月20日起至2016年8月19日止）,并处罚金人民币五千元(已缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第196号罪犯ＸＸ，男，1988年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。孝义市人民法院于二0一0年八月十九日作出（2010）孝刑初字第187号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月20日起至2020年3月19日止）,并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警李贵杰出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年6月（二次）、2013年9月、12月、2014年1月、10月、2015年6月、2016年2月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯ＸＸ减刑一年十一个月（刑期自2010年3月20日起至2016年8月19日止）,并处罚金人民币五千元不变(已缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  赵 玺审判员  刘雅婷二〇一六年六月一日书记员  张 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5172号
原告福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区体育中心一层，统一社会信用代码：913508007053171716。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人林志美、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告陈龙雁，男，1982年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建省米兰春天量贩有限公司与被告陈龙雁房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省米兰春天量贩有限公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴书娴(代)
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1481号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，出生于贵州省纳雍县，农民。2008年3月因犯抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2010年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被拘传到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人蔡某甲，出生于贵州省息烽县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被拘传到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1462号起诉书指控被告人杨某、蔡某甲犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人杨某、蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月13日凌晨2时许，被告人杨某、蔡某甲至慈溪市浒山街道塘南路某弄某号附近，由被告人蔡某甲望风，被告人杨某利用随身携带的塑料片插门进入302室周某家中，窃得人民币1000余元及金色苹果6Plus手机1部、银色苹果6Plus手机1部（共计价值人民币6646元）。案发后，金色苹果6Plus手机1部已被追回并发还被害人。
2016年6月14日凌晨3时许，被告人杨某、蔡某甲至慈溪市浒山街道鸣山新村某号楼，由被告人蔡某甲望风，被告人杨某推门进入102室张某家中，窃得人民币400余元及苹果4手机1部（价值人民币200元）。
被告人杨某、蔡某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、蔡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、张某的陈述、证人蔡某乙、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、零售单复印件、扣押、发还清单及照片、价格认定报告书、刑事判决书、证明、抓获经过及被告人杨某、蔡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议对被告人蔡某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某、蔡某甲以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、蔡某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨某、蔡某甲的其余共同违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人杨某、蔡某甲的其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢3号
申请执行人刘志刚，男，汉族，住滑县。
被执行人郭建彪，1969年2月24日生，汉族住滑县道口镇。
刘志刚与郭建彪借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）滑城民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭建彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志刚向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭建彪的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭建彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，书面同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建彪新的财产线索，申请执行人刘志刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 褚松岳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初729号
原告：梁永花，女，汉族，1966年3月23日生，住吴起县。
诉讼委托代理人：梁永虎，男，汉族，1963年10月18日生，住吴起县。代理权限：一般代理。
被告：吴起县金海运输有限责任公司。
法定代表人：冯世满。
住址：吴起县。
原告梁永花与被告吴起县金海运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下调解处理为由，提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁永花撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁永花负担。
审判员 李明磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈国庆
陕西省西安市长安区人民法院
民事判决书
（2016）陕0116民初491号
原告赵红灵。
委托代理人雷静远，系陕西泾渭律师事务所律师。
被告袁连业。
原告赵红灵与被告袁连业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵红灵及其委托代理人，被告袁连业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款41000元。现还款期限已到，原告多次催要未果遂诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款41000元，案件诉讼费由被告承担。
被告袁连业承认自己原欠原告41000元的货款，但辩称，其在2014年10月曾给原告还款10000元，只是没有打收据，现只能还款31000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年初，原、被告双方口头约定由原告向被告供应pvc材料，被告支付货款。此后原告于2013年6月份开始给被告供货，2014年4月17日双方进行了结算，被告向原告出具了41000元的欠条。此后经原告多次催要未果，遂原告于2016年1月以诉称诉至法院，要求法院依法判决被告立即偿还原告货款41000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据予以认可。经询被告无证据提交，惟辩称自己已还款10000元，只是未打收据。在庭审中，被告当庭提出需要申请证人出庭作证，法庭依法予以准许。此后在法律规定的期限内被告依然无证据提交，也无证人出庭作证。本案经法庭组织调解，由于双方调解意见相佐，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告拖欠原告货款之事实，有原告出具的借条为证，同时被告予以认可，本院依法予以认定。关于被告所称自己已给原告还款10000元之事实，其无相关证据提交，亦遭到原告的否认，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
判决生效三日内，被告袁连业支付原告货款41000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，本院减半收取，由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年四月十三日
书记员 贺美荣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更846号
罪犯彭正强，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月16日作出（2011）安刑初字第237号刑事判决，以被告人彭正强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月4日起至2026年1月3日止），并处没收个人财产5万元，追缴违法所得1500元上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）泉刑终字第527号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年11月22日交付执行�服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第394号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2024年8月3日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯彭正强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭正强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年三个月（自2015年4月29日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项没收个人财产5万元，于2014年1月缴交1000元，2017年2月至8月共缴交5400元，合计已履行6400元；追缴违法所得1500元，于2014年6月缴清。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金、收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地四川省宜宾县公安局柳嘉派出所出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯彭正强在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月4日起至2024年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法�决定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第259号
申请执行人贾雪艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终520号
上诉人（原审被告）福建省福鼎市二建建筑工程有限公司。住所地：福鼎市山前望景园2栋1梯16层，统一社会信用代码913509821575013802。
法定代表人：张庆良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范树清，男，1972年8月30日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司（下称福鼎二建）因与被上诉人范树清追索劳动报酬纠纷一案，不服寿宁县人民法院(2018)闽0924民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张图、被上诉人范树清及其委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福鼎二建上诉请求：请求撤销寿宁县人民法院（(2018)闽0924民初25号民事判决，改判驳回被上诉人范树清的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人既没有证据证明其与上诉人存在劳动关系，也无法提交上诉人有出具给被上诉人的工资欠条，在双方是否存在劳动关系、是否存在拖欠工资等方面均存在争议的情况下，理应按《劳动合同法》的相关规定，先向劳动仲裁部门申请仲裁，一审法院直接按照普通民事案件受理并作出裁判，程序违法，适用法律错误；刘新春非上诉人的工程管理人员，无权代表上诉人对外出具法律文书。证人朱某是工程发包单位寿宁县公安消防大队的教导员，一审仅凭一个与本案存在直接利害关系的证人证言，在没有其他辅助证据加以印证的情况下，直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系和欠款的相关事实，明显依据不足。
被上诉人范树清答辩称：上诉人承建寿宁县公寓楼工程，其受上诉人的工程管理人员胡飞、刘新春的雇佣为该工程提供劳务，形成事实劳动关系，上诉人以其与上诉人之间没有劳动合同为由否认双方之间存在的劳动关系的主张不能成立。其依据刘新春、业主单位寿宁县指导员及被上诉人等共同确认的欠其等的工资明细单直接向人民法院起诉，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，直接受理本案并作出裁判，有法律依据，程序合法；上诉人承认胡飞系其公司成员，由胡飞负责该工程项目的施工，刘新春系胡飞委派驻施工现场的管理人。在本案未进入正式立案审理的司法“门诊”过程中，上诉人的一审委托诉讼代理人在答复法院电话中承认工程款已由公司发放给胡飞，而作为知悉案情始末的业主单位代表朱某出庭作证，符合法律规定。该证人证实当时刘新春、朱某及被上诉人等共同确认欠被上诉人等工资的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
范树清向一审起诉请求：判令福鼎二建支付其劳务工资5000元，并按银行同等贷款利率从2018年1月3日起诉之日起支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年5月9日，福鼎二建与寿宁消防签订《建设工程施工合同》，承建寿宁消防公寓楼工程，并由胡飞组织施工，刘新春共同参与工程管理，范树清等13人受雇作业。刘新春确认欠13名工人数额不等的工资，其中欠范树清5000元工资未得到支付。
一审法院认为：刘新春作为福鼎二建项目管理人在《在寿宁县欠人工工资》清单上确认欠工资数额，是履行职务行为，其责任应由承包人福鼎二建承担。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。福鼎二建拖欠范树清工资款5000元的事实清楚、证据充分，债务应当清偿。双方对支付工资期限未作约定，权利人主张从起诉之日起支付逾期付款利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%支付资金占用期间利息。范树清的诉讼请求成立，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司应于本判决生效之日支付范树清工资款5000元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至付清工资款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方除对一审判决查明认定上诉人承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由胡飞组织施工的事实没有争议外，其余事实有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议的焦点是：上诉人在承包寿宁县公安消防大队公寓楼工程中是否有雇用被上诉人及拖欠被上诉人的劳动报酬。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：在本案中，上诉人承认其承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由内部承包人胡飞组织施工，而建设单位寿宁县公安消防大队当时负责公寓楼工程建设项目的朱某证实，胡飞与刘新春系老乡关系，二人主要是负责工程施工和购买材料，并陈述：“是工程管理人刘新春在我的办公室和工人计算后，由刘新春亲笔书写的”、“明细表原件确是由我保管的，在我工作调动交接中遗失了”。根据前述事实和证人证言，再结合被上诉人提交的用手机于结算当天拍摄的工资结算欠条视听资料，至少可以认定刘新春受胡飞的委托参与该工程项目的施工和管理等工作及出具欠条确认欠被雇佣人即被上诉人等人工资的事实。一审对此事实的认定，有事实依据，符合情理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。在上诉人不能提交其已向被上诉人等支付劳动报酬相关证据的情况下，一审判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为：福鼎二建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年四月十一日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
陈秀招
第5页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第45号
原告邹林根，男，1951年12月11日生，汉族，住苏州市工业园区。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告金建峰，男，1978年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2013年2月4日立案受理原告邹林根诉被告金建峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序进行审理，并于2013年2月21日及3月18日两次公开开庭。原告委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹林根诉称，被告于2011年1月8日及同年3月16日分别向其借款人民币20000元和人民币120000元，共计人民币140000元，承诺于2011年4月16日归还，但未归还。现起诉要求被告归还借款人民币140000元，并自2011年4月17日起按月利率千分之六计算该款利息至判决确定的履行日止。
被告金建峰辩称，其向原告借款属实，但原告实际出借人民币102000元；原告、许某及其曾协商，所借款项由许某归还。
经审理查明，2011年1月8日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定2011年1月30日归还。2011年3月16日，被告表示该款延至2011年4月16日归还，并在借条上注明。2011年3月16日，被告又向原告借款人民币120000元，另出具借条一份，约定借期为一个月（自2011年3月16日至2011年4月16日）。为此，双方签订房产抵押协议一份，约定，借款方需借金额为人民币120000元；借期为壹月，2011年4月16日归还；借款是扶助无息的目的借款；借款方用苏州吴中区甪直镇晓市路XX号XX幢XX室房屋作抵押。上述借款到期后，被告分文未还，原告遂提起诉讼。
审理中，被告对借款金额为人民币20000元的借条及房产抵押协议的真实性并无异议，称其于2011年1月18日及同年3月16日分别向原告借款人民币20000元、100000元，两笔借款中分别包含利息人民币2000元、16000元，故其实际借款人民币18000元、84000元，共计人民币102000元；2011年3月16日借款金额为人民币120000元的借条不是其所写，但未能提供证据证明，原告予以否认。
另，被告称其与原告及许某就还款事宜进行过协商，约定由许某将上述款项归还原告。经本院向许某核实，其表示曾想向被告购买房屋，并将购房款中的人民币150000元直接交予原告，作为被告向原告归还的借款，后未成行，被告对此亦知情，而其并未承诺代被告归还借款。原告对此无异议。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条、房产抵押协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的两份借条，借款金额合计人民币140000元，而被告称原告实际出借人民币102000元，且借款金额为人民币120000元的借条不是其所写，未提供证据，原告不予认可，故对原告诉称被告向其借款人民币140000元予以采信。现借款履行期限已届满，原告有权要求被告归还，故原告要求被告归还借款人民币140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于利息，双方未作约定，可按被告承诺还款期限届满次日即2011年4月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建峰于本判决生效之日起十日内归还原告邹林根借款人民币140000元，并自2011年4月17日起按银行同期贷款利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1666元，由被告金建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（此页无正文）
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 徐苏敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初374号
原告衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处。
地址：衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。
法定代表人王国强，经理。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告中建路桥集团有限公司。
地址：石家庄市建设南大街70号。
法定代表人刘吉诚，董事长。
委托代理人何鑫，公司员工。
被告李振玲，女，1969年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市石家庄市新华区。
委托代理人封树伟，河北正晨律师事务所律师。
原告衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处诉被告中建路桥集团有限公司、李振玲定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处委托代理人刘金辉、被告中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）委托代理人何鑫、被告李振玲及委托代理人封树伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还411302元的定作款及从2011年11月20日起按照年利率4.75%的1.5倍计算违约金至生效判决确定还款之日止。事实与理由：2011年3月24日，原告与被告路桥公司签订伸缩缝加工定作合同，合同约定原告为被告加工定作被告路桥公司承建的黄骅港绕城跨线桥工程所需的80异型97.54米和160异型170.88米伸缩缝，总价款461302元，由原告运送至被告项目部指定的黄骅市开发区，被告检测后7日内无异议即由被告自行承担检测费用，但未约定付款时间及逾期付款违约金的计算方法。2011年11月9日和12日，原告将合同约定的伸缩缝运到被告指定的地点，被告应在收到货并在7日质量异议届满无质量问题即2011年11月20日付清全部价款，但被告至今未付，被告已构成违约，故诉至法院。
被告路桥公司辩称，合同签订时都是与李振玲发生的合同关系，合同上虽盖的中建路桥与原告的公章，但显示的李振玲是代理人，该合同签订的当日李振玲对合同做了变更，重新代表石家庄诺舟桥梁签订了一份伸缩缝加工定作合同，该合同格式及内容与原告主张的合同完全一样，路桥公司也是按照该份合同履行的，我们认为李振玲作为鑫力桥梁的委托代理人有权撤销原合同，与路桥公司方签订新的合同，路桥公司认为与石家庄诺舟路桥公司的合同是实际履行的合同。到目前为止路桥公司与诺舟路桥的合同已经履行完毕。路桥公司与原告没有实际性的买卖关系，要求法院驳回原告起诉。路桥公司与李振玲达成的买卖合同关系，也是与李振玲实际履行的，原告所诉的合同争议，与路桥公司和李振玲之间的合同关系有重叠，因此路桥公司申请追加李振玲为被告，要求被告李振玲承担付款责任。
被告李振玲辩称，从原告的诉状来看，并没有要求我方承担责任，根据不告不理的原则，不应追加我方为被告。李振玲与原告之间不是委托代理关系，是口头的供货合同关系，即使原告向我方主张权利，早已过了法律诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2011年3月24日，原告委托代理人李振玲与被告路桥公司签订伸缩缝加工定作合同，合同约定原告为加工定作被告路桥公司承建的黄骅港绕城跨线桥工程所需的80异型97.54米和160异型170.88米伸缩缝，总价款461302元，由原告运送至被告项目部指定的黄骅市开发区，被告检测后7日内无异议即由被告自行承担检测费用，但未约定付款时间及逾期付款违约金的计算方法。2011年11月9日和12日，原告委托李振玲将合同约定的伸缩缝运到被告指定的地点，时隔7日即2011年11月19日之前被告路桥公司对质量问题未提异议。原告对与被告路桥公司签订的合同履行完毕后，被告路桥公司通过原告委托代理人李振玲于2011年11月20日给付原告定作款50000元，剩余411302元，被告路桥公司至今未付。
另查明，2011年3月24日，原告委托代理人李振玲代表原告与被告路桥公司签订加工定作合同的当日，被告路桥公司又与被告李振玲经营的石家庄诺舟路桥工程材料贸易有限公司签订一份加工定作合同，这份合同内容除承揽方变更为石家庄诺舟路桥工程材料贸易有限公司外，其他内容与第一份合同完全相同。
此合同纠纷曾以衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处业主王国强为原告向被告路桥公司主张过权利，本院于2014年1月23日出具（2013）衡桃彭民二初字第129号民事判决书，路桥公司不服判决提出上诉，衡水市中级人民法院于2014年4月23日出具（2014）衡民二终字第141号民事裁定书，路桥公司撤回上诉，原审原告撤回起诉。
本院认为，原告对该加工定作合同纠纷曾向法院起诉，衡水市中级人民法院于2014年4月23日出具了民事裁定书，符合诉讼时效中断的事由，原告于2016年1月13日再次起诉，并没有超过民事诉讼法中规定的2年的诉讼时效，被告主张本案超过诉讼时效，没有法律依据。
合同已经签订，原、被告双方应严格按约定的条款履行合同。原告与被告路桥公司签订的加工定作合同中明确写明了李振玲为原告的委托代理人，李振玲安排司机韩保才从原告处提货给被告路桥公司送货，应视为李振玲代理原告向被告路桥公司履行合同义务，被告路桥公司应当向原告履行支付价款的民事责任。原告与被告路桥公司的加工定作合同没有约定付款期限，原告主张按提起质量异议期限届满第二日即2014年11月19日起计算逾期付款利息，没有法律依据，逾期付款利息的应从原告主张权利之日起开始计算，即从立案之日2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定还款之日止。
被告路桥公司当日与李振玲将第一份合同的承揽人变更为李振玲经营的石家庄诺舟路桥工程材料贸易有限公司而形成第二份合同，路桥公司与李振玲均没有告知原告，也未征得原告的同意，更没有证据表明已经与原告解除了合同。原告与被告路桥公司的合同依然有效，且原告已经依约完全履行了交货义务，因此，被告路桥公司负有向原告支付合同价款的义务。被告路桥公司主张已向石家庄诺舟路桥工程材料贸易有限公司履行了付款义务，属于履行不当，造成的民事后果应自行承担。其要求被告李振玲个人承担本案的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告李振玲辩称本案涉及的加工定作的伸缩缝系从原告处购买并与原告达成了口头买卖合同，没有证据证实，本院不予认定。
综上诉述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，依法判决如下：
被告中建路桥集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处加工伸缩缝款411302元即逾期付款利息（利息的计算以411302元为基数从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至加工定作款项履行完毕止）。
本案诉讼费7470元，由被告中建路桥集团有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张志梅
审判员 李 崇
审判员 纪笑婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4591号
原告李清秀，女，1958年11月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告方进禄（又名方进和），男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告张舜娇，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告李清秀与被告方进禄、张舜娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李清秀到庭参加诉讼，被告方进禄、张舜娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清秀诉称，2000年8月4日，被告方进禄、张舜娇出具借条向原告李清秀借款110000元。被告方进禄与被告张舜娇是夫妻关系。现请求依法向两被告讨回借款110000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
被告方进禄、张舜娇在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2000年8月4日，被告方进禄、张舜娇夫妻以经营体育用品商店急用资金为由，出具借条向原告李清秀借款110000元。借条中未约定利息和借款期限。被告方进禄、张舜娇借款后至今未偿还，原告李清秀请求判如所诉。
本院认为，原告李清秀与被告方进禄订立的借条，有被告方进禄、张舜娇在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告方进禄、张舜娇未按约定偿还借款是违约行为。原告李清秀请求被告方进禄、张舜娇共同偿还借款和自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，应予支持。被告方进禄、张舜娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方进禄、张舜娇应于本判决生效之日起10日内偿还原告李清秀借款110000元及从2015年9月9日起至判决确定履行日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告方进禄、张舜娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 陈浩君
人民陪审员 郭跃春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2016号
上诉人（原审起诉人）刘新建。
上诉人刘新建不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初3900号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不当，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，东阳市人民法院应予以立案受理。请求撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉事项属于平等主体之间的民事合同纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，一审法院应当予以受理。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初3900号民事裁定；
二、本案由东阳市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月六日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，瑶族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月2日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陶某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月14日作出（2016）桂1324刑初29号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月至9月间，被告人陶某持续入住金秀瑶族自治县金秀镇秀水路“新鑫城宾馆”307号房间。期间，陶某容留吸毒人员苏某甲、苏某乙等人在其所开的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月29日晚，陶某与苏某甲、苏某乙在房间内吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获，并查获二包毒品甲基苯丙胺及吸毒工具等物。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实公安民警在查处陶某等人吸食毒品案件中发现陶某涉嫌容留他人吸毒，遂立案侦查。
2.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单。证实公安民警依法扣押陶某涉嫌容留他人吸毒的冰壶2个、疑似毒品2包、锡纸3条。
3.毒品称量笔录、提取毒品可疑物检查笔录。证实公安民警依法对扣押的疑似毒品进行称量并提取检材送检，其中编号1毒品净重0.23克，编号2毒品净重0.29克。
4.到案经过。证实公安民警依法传唤陶某到案。
5.行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证实陶某因吸食毒品于2015年9月30日被公安机关行政拘留20日。
6.旅客住宿登记表。证实陶某于2015年9月29日续订“新鑫城宾馆”307号房。
二、证人证言
1.苏某甲证实，自从陶某在“新鑫城宾馆”订了307号房后，他到该房间吸食毒品有五六次。2015年9月29日，他与陶某等人在该房间吸食冰毒时被公安民警抓获。
2.苏某乙证实，自从陶某在“新鑫城宾馆”订了307号房后，他到该房间吸食毒品有三四次。其中，2015年9月29日，他与陶某、苏某甲在该房间吸食冰毒时被公安民警抓获。
3.梁某证实，她平时看见陶某、苏某甲、苏某乙一起吸食一种叫“猪肉”的毒品，2015年9月29日22时许，她在“新鑫城宾馆”307号房间看见公安民警搜出陶某、苏某甲、苏某乙吸食毒品的工具。
三、现场照片
证实案发现场位于金秀瑶族自治县金秀镇“新鑫城宾馆”307号房间，现场遗留有吸毒工具冰壶、吸管及毒品等物。
四、鉴定意见
检验报告。证实送检的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
五、被告人供述
陶某供述，他于案发一个多月前就在金秀县城“新鑫城宾馆”订了一间307号房居住，期间，苏某甲、苏某乙多次到该房间吸食冰毒。2015年9月29日20时许，他和苏某甲、苏某乙在该房间吸食冰毒被公安民警查获。
原判认为，被告人陶某容留吸毒人员在其入住的宾馆客房内吸食毒品，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。陶某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
陶某上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，原审证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某为他人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。陶某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实及自愿认罪等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，量刑并无不当。陶某提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 蓝骇浪
代理审判员 李红恩
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰朝晖
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1828号之一
申请执行人方珍如，女，1960年3月8日出生，住松阳县。
被执行人余家光，男，1977年4月14日出生，住松阳县。
申请执行人方珍如依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2724号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人余家光在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月七日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1828号
申请执行人方珍如
被执行人余家光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2724号，依法向被执行人余家光发出执行通知书，责令被执行人余家光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余家光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余家光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1828号之一
被拘留人:余家光公民身份号码:×××2837
本院在执行方珍如与余家光（2017）浙1124执1828号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人余家光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余家光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1828号
被拘留人:余家光公民身份号码:×××2837
本院在执行方珍如与余家光（2017）浙1124执1828号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人余家光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余家光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执499号
申请执行人赵永品。
被执行人王有福。
法定代表人刘素纯，该公司董事长。
本院在执行赵永品与王有福民间借贷纠纷一案中，因被执行人王有福没有可供执行的财产，申请执行人赵永品同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 杨明翰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第31-8号
申请执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：高作鹏，总经理。
被执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：于海波，经理。
被执行人：云南镇雄县新厂煤矿有限公司，住所：云南省镇雄县。
法定代表人：沈华江，董事长。
被执行人：贺连军，男，1959年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新开发区怡众名城16栋三门505室。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司、贺连军担保追偿权纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈茂楠
二〇一六年十一月二十三日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执恢字第31-8号申请执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：高作鹏，总经理。被执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：于海波，经理。被执行人：云南镇雄县新厂煤矿有限公司，住所：云南省镇雄县。法定代表人：沈华江，董事长。被执行人：贺连军，男，1959年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新开发区怡众名城16栋三门505室。本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司、贺连军担保追偿权纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈茂楠二〇一六年十一月二十三日(代)书记员  倪新博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1340号
原告：深圳市富源机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区鼎丰高新科技园A1栋第一层、第二层、第三层，组织机构代码74123173-8。
法定代表人：冯超，总经理。
委托代理人：胡丽莎、涂凤姣，均系广东鹏浩律师事务所律师。
被告：中山市钜通机电技术有限公司，住所地中山市石岐民营科技园民盈路8号。
法定代表人：吴洪德。
原告深圳市富源机电设备有限公司诉被告中山市钜通机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告深圳市富源机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告深圳市富源机电设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2405元，减半收取1202元(原告深圳市富源机电设备有限公司已预交)，由原告深圳市富源机电设备有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月五日
书记员 彭 丰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执175号
申请执行人：孙大江
被执行人：张超
申请执行人孙大江与被执行人张超劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初2059号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2013年扎民商字第00007号
被告阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，地址：扎旗，
法定代表人牛树昌。
诉讼代理人包秋华，所在单位推荐的人。
原告高明，男性。
诉讼代理人曹洪峰，律师。
高明诉阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员任晓光(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员任晓光
二〇一三年十二月二十日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2013年扎民商字第00007号被告阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，地址：扎旗，法定代表人牛树昌。诉讼代理人包秋华，所在单位推荐的人。原告高明，男性。诉讼代理人曹洪峰，律师。高明诉阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员任晓光(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员任晓光二〇一三年十二月二十日书记员王德辉
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终58号
上诉人（原审自诉人）余子贤。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）严付开。
鄂州市鄂城区人民法院审理自诉人余子贤控告被告人严付开犯侵占罪一案，于2016年4月27日作出（2016）鄂0704刑初251号刑事裁定。自诉人余子贤不服，提出上诉。受理后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人余子贤提供通过余里春付款给被告人严付开的网上银行交易记录、借款协议、手机短信等证据材料，而缺乏被告人犯侵占罪的证据材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对自诉人余子贤的控诉，裁定不予受理。
上诉人余子贤上诉称，被上诉人严付开构成侵占罪，请求二审法院依法裁定受理本案。
经审查，本院认为，上诉人余子贤虽然向法院提供了个人借款协议、贷款人薛运春、担保人余里春向被上诉人严付开付款的网上银行交易记录、手机短信等证据，但缺乏证明被上诉人严付开犯侵占罪的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三第二款第（二）项规定的自诉案件的受理条件，原审法院对上诉人余子贤的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 琚道弥
二〇一六年七月十一日
书记员 汪 琳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执7号
申请执行人颜建靓，女，1987年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人腾建松，男，1984年1月6日生，傣族，住上海市宝山区。原告颜建靓与被告腾建松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的(2013)宝民一(民)初字第8900号民事调解书已经发生法律效力。权利人颜建靓于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人腾建松支付欠款人民币550,000元，以及案件受理费4,650元。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人腾建松名下无房产、车辆、股票等财产登记信息。本案经执行，依法将其纳入全国失信人员名单。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝民一(民)初字第8900号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年三月三十日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11635号
原告：宁波菲仕运动控制技术有限公司。
法定代表人：任文杰。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：青岛海普润机械有限公司。
法定代表人：于春苓。
委托诉讼代理人：林树伟，该公司员工。
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司（以下简称菲仕公司）诉被告青岛海普润机械有限公司（以下简称海普润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告菲仕公司的委托诉讼代理人杨永东、被告海普润公司的委托诉讼代理人林树伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲仕公司以被告海普润公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款91500元；2.被告立即支付原告逾期违约金6786元（暂算至2016年10月27日，实际计算至法院生效判决确定的履行期限届满时止）；以上二项合计98286元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告自起诉之日即2016年11月8日起至实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告海普润公司答辩称：第一，被告以传真方式与原告菲仕公司签订过菲仕（PHASE）电机销售合同一份、采购协议三份，但未签订过债务结算和解协议（以下简称和解协议），被告公司没有、也从未使用过和解协议上盖具的“青岛海普润机械有限公司”印章，更未盖具过该印章，故申请对该印章真伪进行鉴定；第二，对原告主张的货款91500元，被告认为应扣除双方于2014年12月6日签订的编号为P-
Hxx6-2的采购协议项下的2台电机计价款25000元，该2台电机因质量问题返厂，但原告维修后至今未交付被告，故应予以扣除；第三，原告向被告提供的电机不符合被告所需的产品，且因质量问题给被告造成经济损失，被告不需要承担违约金，并保留另案向原告追索原告违约金及因产品质量致被告经济损失的权利，本案中不提起反诉。
案经审理，本院认定原、被告双方无争议的事实如下：
原、被告双方自2014年以来发生由被告海普润公司向原告菲仕公司购买伺服电机的买卖合同关系，并于2014年11月28日、同年12月6日、2015年2月10日、同年5月8日以传真方式签订菲仕（PHASE）电机销售合同一份、采购协议三份（其中2014年12月6日原告以其关联公司宁波菲仕自动化技术有限公司名义签订），后原告以物流方式自2014年12月25日至2015年10月16日期间陆续为被告提供伺服电机11台共计货款141500元，并开具了相应的宁波增值税专用发票。被告收到后仅以银行承兑汇票方式支付货款50000元，现尚欠91500元，期间，被告因质量问题将双方2014年12月6日采购协议项下的2台电机（价款为25000元）返至原告公司，原告维修后至今未返还被告。另查明，菲仕（PHASE）电机销售合同约定付款方式为自收到发票第二个月的10号付款，采购协议约定的结算方式为月结、电汇或承兑（含税含运费）。
本案的争议焦点为：第一，被告申请对和解协议中的“青岛海普润机械有限公司”印章进行鉴定有无必要？第二，被告主张的返厂维修的2台电机价款25000元应否在货款中扣减、作退货处理？
针对第一个争议焦点，本院认为，根据双方在庭审中的陈述，被告对其至今未付原告货款91500元并无异议，而原告提供该和解协议系据此协议约定主张逾期违约金，但原告对该诉讼请求已当庭变更，该证据于原告诉请而言已无法律上的意义，故被告的上述申请与本案的实体处理并无关联，故对被告的上述申请，本院不予准许。针对第二个争议焦点，原告庭审中陈述因被告未付货款，故原告暂时未将已修理好的设备退回被告处，该2台设备系售后维修，不同意作退货处理；本院认为：首先，被告在本案中并未提起反诉主张要求退货或原告赔偿损失；其次，被告要求退货的依据是采购协议中第二条第（3）点约定：“质量保证期两年，在质保期内因产品质量问题，供方负责更换或维修服务”，而该条款并未约定被告有退货的权利，故被告要求扣减上述2台设备计价款25000元的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告菲仕公司已交付货物给被告，被告海普润公司取得货物后未按约支付货款，显已违约。故原告有权要求被告支付货款，并赔偿自逾期之日起的利息损失。本案中，原告至迟于2015年10月16日将货物出运给被告，其要求被告赔偿自起诉之日即2016年11月8日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以照准。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告关于要求鉴定及扣减货款25000元的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛海普润机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波菲仕运动控制技术有限公司货款91500元，并赔偿自2016年11月8日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告青岛海普润机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年三月二十日
代书记员 高 雅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初67号
原告胡洁，男，汉族，无职业，现住湖北省武汉市武昌区梅花苑小区。
委托代理人张之敏，男，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告郝志勇,男，汉族，无职业，现住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告胡洁与被告郝志勇民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于2017年1月11日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡洁未到庭参加诉讼，原告委托代理人张之敏、被告郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁诉称，2015年5月27日，被告因炒股在原告处借款10万元，2015年7月26日，在被告为原告出具的借据上，被告承诺该借款于2016年2月28日偿还，并给付利息4800.00元，但被告却违反约定未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息104800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、借条一份，证明原、被告之间借贷关系成立，并且能证明原、被告之间的借款金额和归还时间的事实。
证据二、中国农业银行业务回单一份2张及原告在宏源证券股份有限公司存管协议书一份，证明原告将自己名下10万元借给被告用于炒股，1万元证实炒股的盈利归被告，间接证明借款的真实性的事实。
被告郝志勇的质证意见:字是被告本人签的，但并非借贷关系，是合伙炒股分利的行为。
本院的认证意见：对于原告提交的证据一、二被告不予认可，本院认为，证据一只能证明被告向原告借款100000.00元的事实，予以采信。对于证据二本院认为，能够证明原告胡洁于2015年5月8日向本人账户存款100000.00元，并于2015年5月27日支付给被告股票盈利款10000.00元的事实，因此予以采信。
被告郝志勇辩称，这笔钱是2015年5月初原告开的户，直接存在里面的钱，然后由被告经手炒股，后盈利12000.00元，原告先给被告10000.00元，之后被告用微信还给原告4000.00元。后来炒股亏损，原告找被告去他的办公室并让被告在借条上签字，隔壁办公室又来一个人，让被告签字按手印，被告就签字按了手印。当时原、被告认识才2个多月，被告自己有股票账户，想向原告借款炒股，原告说他考虑考虑。过几天以后原告找到被告，说他开户而且钱必须在他的户里，然后由被告负责操作,被告并未取得实际支配权。炒股3天赚了12000.00元。被告是受原告胁迫签的借款合同，而且原、被告是合伙炒股，盈利的10000.00元被告用微信转给原告4000.00元。
被告郝志勇未向本院提交任何证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年5月8日，原告胡洁在中国农业银行开立帐户，户名胡洁，卡号6228450058150401176，并存入100000.00元，绑定其股票资金帐户，并将该资金帐户支配权交给被告郝志勇。2015年5月27日，股票获利10000.00元，原告胡洁转账支付给被告。2015年7月26日，被告给原告出具借条，内容为：郝志勇借胡洁人民币现金100000.00元用于炒股（证券资金台帐802200010684），胡洁不参与干涉，郝志勇盈亏和胡洁无关，郝志勇必须在2016年2月28日还款并支付利息4800.00元。被告同意签字按印。2015年12月，原告将股票帐户里剩余的23800.00元转给被告。
本院认为，原告胡洁与被告郝志勇之间的借贷关系成立。借款合同合法有效。原告胡洁要求被告郝志勇偿还借款本金100000.00元的请求合理，本院应予支持。对于原告要求被告给付利息4800.00元的问题，本院认为，原、被告双方约定的借款期限为7个月，经审查未超过年利率的24%，应予保护。对于被告提出其与原告是合伙炒股，盈利10000.00元，被告以微信转帐给原告4000.00元，被告并未取得实际支配权，并且借款合同是在原告胁迫下订立的问题，本院认为，被告应当提供能够支持该主张的证据予以证实，但被告未提供相关证据，且被告自认原告将股票盈利的10000.00元以及帐户中剩余的23800.00元转帐了被告，因此被告的上述主张不成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告郝志勇偿还原告胡洁借款本金100000.00元，利息4800.00元，合计104800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2396.00元，减半收取1198.00元，由被告郝志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 夏晓红
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 琦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行终字第9号
上诉人（原审原告）张凤，女，汉族，1970年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所，住所地双鸭山市尖山区民生路100号。
负责人张广胜，该派出所所长。
委托代理人姜志宏，该派出所教导员。
第三人林淑云，女，汉族，1949年2月2日出生。
上诉人张凤因与被上诉人双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所（以下简称卧虹桥派出所）、第三人林淑云公安行政处罚决定一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤、被上诉人卧虹桥派出所委托代理人姜志宏到庭参加诉讼，第三人林淑云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月28日上午九时许，原告张凤到双鸭山市尖山区法院办理申请执行案件，从法院出来后在门口台阶处被隋文财及其母亲林淑云追上（隋文财系该执行案件的被执行人），隋文财及林淑云与张凤发生争吵，林淑云撕扯张凤并对其进行谩骂，后被双鸭山市尖山区法院保安毛德利、孙丽拉开，张凤返回法院办公楼后即向卧虹桥派出所报案，经公安机关认定隋文财没有殴打张凤的事实，而林淑云具有撕扯谩骂张凤的行为。2014年12月15日卧虹桥派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十九条第一款，第一项之规定作出：双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书，对林淑云作出行政警告处罚。并于12月15日送达被处罚人林淑云，该行政处罚决定书送达后，原告张凤以被告卧虹桥派出所没有本着实事求是，有错必纠，避重就轻，适用法律错误，程序违法为由向法院提起诉讼，请求一、撤销双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书；二、被告将1.28杀人灭口案移交检察机关；三、被告赔偿因错误的决定给原告身体、精神、生活造成直接经济损失
1050479.00元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，行政机关应在查明事实的基础上依法作出行政处罚决定，本案中被告作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书其适用法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定即：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或500以下罚款”，第十九条第一款、第一项是情节特别轻微的。而根据上述法律规定被告对林淑云作出了行政警告的处罚，显然是被告适用法律错误；其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，被告双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书只是多引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项，其余内容与双尖公（卧）行罚决字（2013）137号行政处罚决定书一样。关于原告提出判令将1.28杀人灭口案移交检察机关的请求，由于1月28日原告被打的事件是刑事案件，还是治安案件，是由公安机关侦察后，根据事实及性质由侦查机关确认，不是《行政诉讼法》调整的范围，因此对原告此项请求不予审理。关于原告提出的被告赔偿因错误的决定给原告身体、精神、生活造成直接经济损失
1050479.00元的请求，原告未向本院提供被告具体行政行为给原告造成损害形成经济损失1050479.00元的证据，对原告此项请求本院不予支持。原告可根据法律规定另行起诉。综上，被告作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目、第3目，第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条的规定判决如下：一、撤销双鸭山市公安局尖山公安分局卧虹桥派出所作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书；二、被告三十日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。判后原告人张凤不服提出上诉。
上诉人张凤的上诉理由：1、请求中院维持一审法院判决第一项即撤销卧虹桥派出所作出（2014）307号行政处罚决定；2、依法改判第二、三项。即被告三十日内重新作出具体行政行为及驳回原告其他诉讼请求；3、根据隋文财杀人动机、性质、法院监控及被害人陈述可以认定杀人案，依法判令将此杀人案移交检察机关。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，依法追究因徇私枉法，隐藏定案证据（胸部伤残诊断书）给原告一弱小女子造成生不如死的痛苦，制造本案三次错案的警察法律责任。5、请求判令卧虹桥派出所赔偿因“三次错误决定”原告多次诉讼，四处上访，造成的误工等费用1219638.80元。上诉人张凤在一审期间提供了27份证据，在二审期间未提供新证据。
被上诉人卧虹桥派出所答辩称：我派出所对林淑云作出的行政警告处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对林淑云的行政处罚合法适当，请中级法院驳回张凤的行政诉讼。被上诉人在一审期间提供7份证据。
二审与一审认定事实一致。
本院认为：行政机关于2014年12月15日作出的（2014）307号行政处罚决定，对违法行为人林淑云处以行政警告处罚，没有引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。没有明确告之处罚机关的职权范围，属于遗漏引用法律；行政机关处罚决定认定事实为林淑云拽张凤，但张凤的伤情及受伤程度没有相关证据佐证。因此该认定事实的主要证据不足。综上，原一审判决撤销行政机关的处罚决定是正确的。上诉人张凤请求维持一审判决第一项的上诉理由成立，应予以支持。其第二、三、四、五项上诉理由因无法律依据无法支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用50元，由上诉人张凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行终字第9号
上诉人（原审原告）张凤，女，1970年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所，住所地双鸭山市尖山区民生路100号。
负责人张广胜，该派出所所长。
委托代理人姜志宏，该派出所教导员。
第三人林淑云，女，1949年2月2日出生。
上诉人张凤因与被上诉人双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所（以下简称卧虹桥派出所）、第三人林淑云公安行政处罚决定一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤、被上诉人卧虹桥派出所委托代理人姜志宏到庭参加诉讼，第三人林淑云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月28日上午九时许，原告张凤到双鸭山市尖山区法院办理申请执行案件，从法院出来后在门口台阶处被隋文财及其母亲林淑云追上（隋文财系该执行案件的被执行人），隋文财及林淑云与张凤发生争吵，林淑云撕扯张凤并对其进行谩骂，后被双鸭山市尖山区法院保安毛德利、孙丽拉开，张凤返回法院办公楼后即向卧虹桥派出所报案，经公安机关认定隋文财没有殴打张凤的事实，而林淑云具有撕扯谩骂张凤的行为。2014年12月15日卧虹桥派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十九条第一款，第一项之规定作出：双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书，对林淑云作出行政警告处罚。并于12月15日送达被处罚人林淑云，该行政处罚决定书送达后，原告张凤以被告卧虹桥派出所没有本着实事求是，有错必纠，避重就轻，适用法律错误，程序违法为由向法院提起诉讼，请求一、撤销双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书；二、被告将1.28杀人灭口案移交检察机关；三、被告赔偿因错误的决定给原告身体、精神、生活造成直接经济损失
1050479.00元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，行政机关应在查明事实的基础上依法作出行政处罚决定，本案中被告作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书其适用法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定即：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或500以下罚款”，第十九条第一款、第一项是情节特别轻微的。而根据上述法律规定被告对林淑云作出了行政警告的处罚，显然是被告适用法律错误；其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，被告双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书只是多引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项，其余内容与双尖公（卧）行罚决字(2013)137号行政处罚决定书一样。关于原告提出判令将1.28杀人灭口案移交检察机关的请求，由于1月28日原告被打的事件是刑事案件，还是治安案件，是由公安机关侦察后，根据事实及性质由侦查机关确认，不是《行政诉讼法》调整的范围，因此对原告此项请求不予审理。关于原告提出的被告赔偿因错误的决定给原告身体、精神、生活造成直接经济损失
1050479.00元的请求，原告未向本院提供被告具体行政行为给原告造成损害形成经济损失1050479.00元的证据，对原告此项请求本院不予支持。原告可根据法律规定另行起诉。综上，被告作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目、第3目，第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条的规定判决如下：一、撤销双鸭山市公安局尖山公安分局卧虹桥派出所作出的双尖公（卧）行罚决字（2014）307号行政处罚决定书；二、被告三十日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。判后原告人张凤不服提出上诉。
上诉人张凤的上诉理由：1、请求中院维持一审法院判决第一项即撤销卧虹桥派出所作出（2014）307号行政处罚决定；2、依法改判第二、三项。即被告三十日内重新作出具体行政行为及驳回原告其他诉讼请求；3、根据隋文财杀人动机、性质、法院监控及被害人陈述可以认定杀人案，依法判令将此杀人案移交检察机关。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，依法追究因徇私枉法，隐藏定案证据（胸部伤残诊断书）给原告一弱小女子造成生不如死的痛苦，制造本案三次错案的警察法律责任。5、请求判令卧虹桥派出所赔偿因“三次错误决定”原告多次诉讼，四处上访，造成的误工等费用1219638.80元。上诉人张凤在一审期间提供了27份证据，在二审期间未提供新证据。
被上诉人卧虹桥派出所答辩称：我派出所对林淑云作出的行政警告处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对林淑云的行政处罚合法适当，请中级法院驳回张凤的行政诉讼。被上诉人在一审期间提供7份证据。
二审与一审认定事实一致。
本院认为:行政机关于2014年12月15日作出的（2014）307号行政处罚决定，对违法行为人林淑云处以行政警告处罚，没有引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。没有明确告之处罚机关的职权范围，属于遗漏引用法律;行政机关处罚决定认定事实为林淑云拽张凤，但张凤的伤情及受伤程度没有相关证据佐证。因此该认定事实的主要证据不足。综上，原一审判决撤销行政机关的处罚决定是正确的。上诉人张凤请求维持一审判决第一项的上诉理由成立，应予以支持。其第二、三、四、五项上诉理由因无法律依据无法支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用50元，由上诉人张凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2299号
原告刘献汉，男，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张新新，男，1982年8月8日出生，汉族，住兰陵县。
被告李学梅，女，成年，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
原告刘献汉因与被告张新新、李学梅、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张新新驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张新新驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1610号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人朱夫银、季相凤、毛景涛、朱夫梅、颜廷春、顾冬青借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人朱夫银、季相凤、毛景涛、朱夫梅、颜廷春、顾冬青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱夫银、季相凤、毛景涛、朱夫梅、颜廷春、顾冬青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1114号
申请执行人杨瑞花
被执行人武威市经济发展投资（集团）有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人赵生荣，该公司董事长。
委托代理人冉军国，该公司法务部副部长。
本院执行的杨瑞花与武威市经济发展投资（集团）有限公司拍卖合同纠纷一案，被执行人武威市经济发展投资（集团）有限公司应按判决书赔偿申请执行人杨瑞花损失68730元，并负担案件受理费1140元、评估费3000元、执行费993元。在执行过程中，被执行人已执行案款73863元（包括案款、案件受理费、评估费、执行费），现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年七月十九日
书记员 张兴刚
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初606号
原告：杜某，女，生于1984年4月20日，汉族，农民。
被告：周某，男，生于1977年6月9日，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年六月一日
书记员 贺 银
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4196号
原告：郭桂明。
被告：长沙步步高商业连锁有限责任公司红星分店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路与湘府路交汇处红星商业广场。
本院在审理原告郭桂明诉被告长沙步步高商业连锁有限责任公司红星分店买卖合同纠纷一案中，原告郭桂明于2016年9月20日向本院申请撤回对被告长沙步步高商业连锁有限责任公司红星分店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂明撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告郭桂明负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 皮 丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复39号
复议申请人（被执行人）：张骞，男，1988年3月23日出生。
委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
申请执行人：李骥，男，1987年10月13日出生。
委托诉讼代理人：孙文泽，北京市恒圣律师事务所律师。
复议申请人张骞不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2017）京0106执异478号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行李骥与张骞公证债权文书一案中，张骞向该院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）京方正执行证字第00554号执行证书。
执行法院查明，2016年12月20日，借款人张骞与出借人李骥签订《借款合同》，约定借款数额为8万元，借款期限为一个月，自2016年12月20日到2017年1月19日止（实际放款日期与约定不—致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。2016年12月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第160345号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年5月22日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第00554号执行证书，载明：出借人向我处确认，出借人于2017年1月29日向借款人提供了借款共计8万元整……根据申请执行人李骥的申请以及我处查证的情况，我处对借款人未履行义务的事实予以确认。现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有借款本金人民币8万元整未还，另外借款人还应向出借人支付自2017年1月29日起至2017年2月28日的利息，自2017年2月29日起至执行完毕之日止的逾期利息。该执行证书确定：一、被执行人：张骞。二、执行标的：1、本金：人民币8万元整；2、利息（月利率为2%，日息为月利率除以30）：自2017年1月29日起至2017年2月28日；3、逾期利息（月利率为未偿还本金的2%）：2017年2月29日至执行完毕之日止。三、被申请执行人可供执行的财产：张骞的全部个人财产。2017年7月5日，李骥向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6242号。
另经执行法院查明，2017年1月29日，李骥向张骞账号为×××的银行账户分两次转账共计8万元。
执行法院认为，公证债权文书内容与事实不符或违反法律强制性规定的，人民法院可以认定为公证债权文书确有错误，裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2017）京方正执行证字第00554号执行证书载明的本金是否与其实际履行情况相一致。本案中，李骥于2017年1月29日向张骞银行账户转账8万元，该转账金额与执行证书载明的借款本金一致。虽然张骞主张李骥于2017年1月29日向其转账的8万元是另案债务，2016年12月20日向其转账的6万元为本案债务，但张骞并未就该主张提供充分证据予以证明，对此不予认可。综上，张骞不予执行（2017）京方正执行证字第00554号执行证书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定驳回张骞的异议请求。
张骞向本院提出复议申请称：2016年12月复议申请人向李骥借款8万元，但实际到账金额为6万元。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销执行法院作出执行裁定，并裁定对北京市方正公证处出具的（2017）京方正执行证字第00554号执行证书不予执行。
经查，本院所查明事实与执行法院查明事实相一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张、应提交相应的证据予以证明。本案中，张骞与李骥签订《借款合同》中虽载明借款期限为自2016年12月20日到2017年1月19日止，与李骥于2016年12月20日向张骞转账6万元的时间相符，但《借款合同》中亦明确载明“当实际放款日期与约定不—致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延”。该约定与李骥于2017年1月29日分两次向张骞银行账户转账8万元的事实相符。因此，现有证据可证明李骥已按《借款合同》履行了相应的付款义务。现张骞主张李骥于2016年12月20日向其转账的6万元为本案债务，应提交充分的证据予以证明，但现有证据并不能支持其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回张骞的复议请求,维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异478号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙泽淼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执复39号复议申请人（被执行人）：张骞，男，1988年3月23日出生。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。申请执行人：李骥，男，1987年10月13日出生。委托诉讼代理人：孙文泽，北京市恒圣律师事务所律师。复议申请人张骞不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2017）京0106执异478号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行李骥与张骞公证债权文书一案中，张骞向该院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）京方正执行证字第00554号执行证书。执行法院查明，2016年12月20日，借款人张骞与出借人李骥签订《借款合同》，约定借款数额为8万元，借款期限为一个月，自2016年12月20日到2017年1月19日止（实际放款日期与约定不—致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。2016年12月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第160345号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年5月22日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第00554号执行证书，载明：出借人向我处确认，出借人于2017年1月29日向借款人提供了借款共计8万元整……根据申请执行人李骥的申请以及我处查证的情况，我处对借款人未履行义务的事实予以确认。现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有借款本金人民币8万元整未还，另外借款人还应向出借人支付自2017年1月29日起至2017年2月28日的利息，自2017年2月29日起至执行完毕之日止的逾期利息。该执行证书确定：一、被执行人：张骞。二、执行标的：1、本金：人民币8万元整；2、利息（月利率为2%，日息为月利率除以30）：自2017年1月29日起至2017年2月28日；3、逾期利息（月利率为未偿还本金的2%）：2017年2月29日至执行完毕之日止。三、被申请执行人可供执行的财产：张骞的全部个人财产。2017年7月5日，李骥向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6242号。另经执行法院查明，2017年1月29日，李骥向张骞账号为×××的银行账户分两次转账共计8万元。执行法院认为，公证债权文书内容与事实不符或违反法律强制性规定的，人民法院可以认定为公证债权文书确有错误，裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2017）京方正执行证字第00554号执行证书载明的本金是否与其实际履行情况相一致。本案中，李骥于2017年1月29日向张骞银行账户转账8万元，该转账金额与执行证书载明的借款本金一致。虽然张骞主张李骥于2017年1月29日向其转账的8万元是另案债务，2016年12月20日向其转账的6万元为本案债务，但张骞并未就该主张提供充分证据予以证明，对此不予认可。综上，张骞不予执行（2017）京方正执行证字第00554号执行证书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定驳回张骞的异议请求。张骞向本院提出复议申请称：2016年12月复议申请人向李骥借款8万元，但实际到账金额为6万元。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销执行法院作出执行裁定，并裁定对北京市方正公证处出具的（2017）京方正执行证字第00554号执行证书不予执行。经查，本院所查明事实与执行法院查明事实相一致。本院认为，当事人为证明自己的主张、应提交相应的证据予以证明。本案中，张骞与李骥签订《借款合同》中虽载明借款期限为自2016年12月20日到2017年1月19日止，与李骥于2016年12月20日向张骞转账6万元的时间相符，但《借款合同》中亦明确载明“当实际放款日期与约定不—致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延”。该约定与李骥于2017年1月29日分两次向张骞银行账户转账8万元的事实相符。因此，现有证据可证明李骥已按《借款合同》履行了相应的付款义务。现张骞主张李骥于2016年12月20日向其转账的6万元为本案债务，应提交充分的证据予以证明，但现有证据并不能支持其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回张骞的复议请求,维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异478号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  贾奕良审判员  姜高华审判员  侯成成二〇一八年四月二十五日书记员  龙泽淼
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2853号之一
申请执行人魏国庆，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住温县番田镇余村。身份证号：410825197012123059。
被执行人魏永中，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住温县番田镇余村。身份证号：410825197010243014。
本院于2017年10月11日作出（2017）豫0825执2853号裁定，查封了被执行人魏永中名下的车牌号码为豫HYY1**北京现代牌小型轿车一辆，现因被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏永中名下的车牌号码为豫HYY1**北京现代牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 娟
河南省温县人民法院
决 定 书
（2017）豫0825执2853号之二
本院在执行申请执行人魏国庆与被执行人魏永中生命健康权纠纷一案过程中，查明被执行人魏永中拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第(六)条的规定，决定如下：
将被执行人魏永中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月五日
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2853号本院在执行申请执行人魏国庆与被执行人魏永中生命健康权过程中，查明被执行人魏永中拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人魏永中纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初371号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月22日生，汉族。2016年6月24日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份至6月24日，被告人张某在本市栖霞区某某路X号某某城某某苑小区，采取割拆的手段，多次盗窃该小区消防设施，分别将1幢1单元、1幢2单元、2幢1单元、5幢2单元、5幢3单元、6幢1单元、6幢2单元、7幢1单元、7幢2单元、8幢1单元、8幢2单元、9幢3单元、10幢2单元、11幢1单元、11幢2单元部分楼层的消防设施配件盗走，其中被盗的消防水枪共计444个、消防接扣共计894个、消防栓管牙共计429个，经鉴定共计价值人民币17679元。
2016年6月24日4时许，被告人张某在该小区盗窃过程中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，现场查获的被盗消防设备（铝制消防枪头10个，接头32个）价值人民币418元，已发还被害单位南京燕子矶街道物业服务中心有限公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人龚某、严某、纪某、吴某、任某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、电话查询记录、接处警工作登记表、抓获经过、接受证据材料清单、清点记录、发还清单、情况说明等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，南京市公安局栖霞分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录，南京市公安局栖霞分局调取的视听资料、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其盗窃行为，系坦白，可从轻处罚。被告人张某多次盗窃，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害单位南京燕子矶街道物业服务中心有限公司经济损失人民币一万七千二百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱绍蓓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1733号
原告：徐存仁，男，1941年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：徐章生（系徐存仁之子），男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：秦明雷，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：秦保武，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工，住。
原告徐存仁与被告秦明雷、秦保武、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存仁的委托诉讼代理人徐章生、黄立刚、被告秦明雷、被告华泰财险的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼，被告秦保武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐存仁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿徐存仁医疗费、住院伙食补助费、交通费共计50216.94元，其余损失待司法鉴定后另行主张；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日7时20分许，秦明雷驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿省道324线由西向东行驶至155KM+50M处时，与前方顺行的徐存仁驾驶的电动三轮车相撞，后鲁Ｐ×××××轻型普通货车又驶入路边绿华带，致两车、绿化植物及两车上的货物受损，徐存仁受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定秦明雷负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××轻型普通货车在华泰财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护徐存仁的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
秦明雷辩称，无异议。
秦保武未答辩。
华泰财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间，对徐存仁的损失我公司同意在保险限额内赔付。对于本次案件的诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月24日7时20分许，秦明雷驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿省道324线由西向东行驶至155KM+50M处时，与前方顺行的徐存仁驾驶的电动三轮车相撞，后鲁Ｐ×××××轻型普通货车又驶入路边绿华带，致两车、绿化植物及两车上的货物受损，徐存仁受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定秦明雷负事故的全部责任，徐存仁无责任。
徐存仁受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗53天，花费医疗费47926.94元。
另查明，鲁Ｐ×××××轻型普通货车的车主为秦保武，秦保武与秦明雷系父子关系。鲁Ｐ×××××轻型普通货车在华泰财险投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对徐存仁主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费47926.94元、住院伙食补助费1590元、交通费酌情认定为600元。
鲁Ｐ×××××轻型普通货车在华泰财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，华泰财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿徐存仁医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿徐存仁交通费600元，以上共计10600元。对于徐存仁超出交强险责任限额的损失，由华泰财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿徐存仁医疗费、住院伙食补助费39517元（精确到个位数）。秦保武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐存仁医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10600元。
华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐存仁39517元。
驳回原告徐存仁其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全费120元，由被告秦明雷承担（原告徐存仁已预交，由秦明雷于本判决生效之日起十五日内支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏茜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第925号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理张某某与王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 周 鸿
二〇一三年八月二十六日
书记员 胡永刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1382号
本院在执行申请执行人张梦来与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4432号
原告（反诉被告）深圳市芳草滋颜贸易有限公司，住所地深圳市光明新区高新路11号研祥科技工业园研发楼808。
法定代表人杨建军，职务董事长。
委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。
委托代理人庄曼丽，广东华商律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）王立，身份证住址湖南省醴陵市。
委托代理人龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人蒋璐，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理上列原告（反诉被告）深圳市芳草滋颜贸易有限公司诉被告（反诉原告）王立买卖合同纠纷一案中,原告（反诉被告）深圳市芳草滋颜贸易有限公司向本院提出申请撤回起诉；被告（反诉原告）王立向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）深圳市芳草滋颜贸易有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）王立撤回反诉。
本诉案件受理费1078元，由原告承担。
反诉案件受理费917元，由被告承担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄 扬
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1667号
原告：夏某1，男，1980年5月27日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：施某，女，1985年2月3日生，汉族，农民，住赫章县。
原告夏某1与被告施某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子夏某2、夏某3、夏某4由原告抚养，由被告施某一次性给付三个孩子抚养费80000元；2.请求判令被告施某赔偿青春损失费1000000元。事实和理由：原、被告于××××年开始同居，××××年××月××日生育孩子夏某2，××××年××月××日生育孩子夏某3，××××年××月××日生育孩子夏某4。2013年4月原、被告发生纠纷后，被告就外出，现已另嫁他人。特诉来法院，请求判如所请。
被告施银辩称，原、被告告××××年经人介绍认识后开始同居。同居前原告结过婚，还有两个孩子，不同意赔偿原告青春损失费，且原、被告同居后生育孩子夏某2、夏某3、夏某4，被告还作了结扎手术，如果要赔偿，应当是原告赔偿被告青春损失。同居期间被告要求原告与其大老婆撇清关系，把被告的户口上了，并与被告办理结婚证办，但原告不同意，还经常打被告。2012年年底原、被告把路修通、建好水池、打好屋基准建房，还没开始修原告就打被告，被告就外出打工，没有和原告在一起，孩子一直是原告父母抚养照顾。原告打工的时候存了三、四万元，要求平均分割。三个孩子由原告抚养，被告现在一个人无依无靠的，无力承担抚养费。原、被告没有共同债权债务。
本院经审理认定事实如下：××××年原、被告经人介绍认识后同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育孩子夏某5，××××年××月××日生育孩子夏某3，××××年××月××日生育孩子夏某4。原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告于2012年年底离家外出，三个孩子一直由原告父母抚养。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告间是同居关系，同居关系不受法律保护。原告要求抚养三个孩子，被告也愿间三个孩子由原告抚养，且近三、四年来孩子都是随原告父母生活，为了孩子的健康成长，孩子夏某2、夏某3、夏某4由原告夏某1抚养。鉴于原告抚养三个孩子，根据原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平及孩子的实际生活需要，由被告施某每年给付每个孩子抚养费2000元。原告主张的青春损失费于法无据，本院不予支持。被告辨称原、被告有存款3、4万元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，该辩称不成立。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、夏某2、夏某3、夏某4由原告夏某1抚养，由被告施某从2016年起每年10月30日前给付三个孩子抚养费每年每人2000元，至三个孩子分别年满18周岁止；
二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告夏某1负担2195元，被告施某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一六年十月十三日
书记员 黄仁俊