wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初314号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴贵勤，男，1979年9月28日出生，身份证号码：，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省理县。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院�控，2015年11月10日0时10分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌小型汽车（后经查询号牌为川U*****）行驶至成都市金牛区交大路金府下穿隧道处时，被公安机关挡获，后民警将被告人吴某某带至成都市西区医院抽取血液样本。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为87.7mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人吴某某驾驶的川U*****黑色奔驰牌小型越野客车号牌于2015年10月24日丢失，被告人吴某某于2015年10月24日在四川理县桃坪派出所报案。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局事故预防处理重大案件侦查大队出具的情况说明，理县公安局桃坪派出所出具的证明，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人吴某某交通违法记录查询单，拍摄的被告人吴某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人吴某某的户籍材料，证人晏某某的证言笔录及辨认笔录，被告人吴某某的供述笔录等。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吴某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申96号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成平令，男，1959年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊北路220号。
法定代表人：黄献国，该公司董事长。
再审申请人成平令因与被申请人玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司（以下简称国运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成平令申请再审称，因国运公司拒绝补偿租赁房屋的装饰装修损失，以及赔偿租赁期内断水给我造成的旅馆停业损失，我有权不予腾房，且不应承担由此产生的逾期腾房损失。原审人民法院判决我向国运公司赔偿逾期腾房占有使用费10666.70元不当，应当对本案予以再审并改判。
本院经审查认为，本案争议焦点为房屋租赁关系终止后，承租人成平令是否应承担因其逾期腾房给出租人国运公司造成的损失。对此，评析如下：
一、成平令在第一审人民法院判决其向国运公司赔偿逾期腾房占有使用费10666.70元后，在法定期间内未提出上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理””当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，原审人民法院对于成平令未提出上诉的免责抗辩主张是否成立问题可不予审理，即原审人民法院在驳回国运公司上诉的情况下维持第一审人民法院的判决结果并无不当。
二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依据上述规定，租赁合同终止后，承租人负有及时返还租赁物的义务。本案中，成平令与国运公司之间的房屋租赁合同已于2014年7月15日解除，租赁合同权利义务终止，承租人成平令应当及时返还租赁房屋，其继续占有租赁房屋已无合法依据。成平令不履行该义务逾期至2015年11月29日腾退房屋的行为已构成违约，同时亦侵害了国运公司的财产权益，依法应承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”成平令以国运公司有违约行为且给其造成了相应的损失为由，主张其不应承担逾期腾房的违约责任，与上述法律规定不符，亦非法律规定或合同约定的免责事由，应不予支持。成平令认为国运公司应补偿或赔偿其装饰装修损失和旅馆停业损失，主张的是国运公司应承担相应的民事责任，国运公司拒绝该主张并非是对房屋租赁合同义务的不履行，成平令不因此享有相应的抗辩权利，即延期或中止履行腾房义务的权利。承前所述，第一审人民法院判决成平令向国运公司承担赔偿责任亦并无不当，成平令提出的其有权不予腾房以及原审人民法院判决其向国运公司赔偿逾期腾房占有使用费10666.70元不当的理由亦不能成立。
综上所述，成平令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回成平令的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十日
书记员 陈露璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初484号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋英康，男，汉族，1980年3月11日出生，因本案于2018年5月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人宋英康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年5月17日凌晨0时许，被告人宋英康饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区南苑街道人民大道中国工商银行路段时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人宋英康的酒精含量为193mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人宋英康血液中的乙醇含量为201.3mg/100ml。公诉机关认为被告人宋英康具有如实供述的处罚情节，被告人宋英康自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人宋英康拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人宋英康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋英康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋英康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一八年五月二十三无
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初484号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人宋英康，男，汉族，1980年3月11日出生，因本案于2018年5月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人宋英康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年5月17日凌晨0时许，被告人宋英康饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区南苑街道人民大道中国工商银行路段时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人宋英康的酒精含量为193mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人宋英康血液中的乙醇含量为201.3mg/100ml。公诉机关认为被告人宋英康具有如实供述的处罚情节，被告人宋英康自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人宋英康拘役一个月十日，罚金四千元。被告人宋英康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋英康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人宋英康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一八年五月二十三无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初483号
原告:熊光炎，男,1929年9月14日出生，汉族，住宜都市，
法定监护人：熊某，男,1954年8月1日出生，汉族，住宜都市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：汪开忠，宜都市红花套镇红花套村公民。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市中心营业所，住所地宜都市陆城街办清江大道53号。
法定代表人：李金元。
原告熊光炎与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市中心营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告熊光炎及其法定监护人熊某于2018年3月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊光炎撤回起诉。
案件受理费328元，由原告承担。
审判员 冯其斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨嫚嫚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10588号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海陶德贸易有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海陶德贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1635号
原告：西宁欣利源物资有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：王婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颜玲，青海汇元律师事务所律师。
被告：西宁矩诚钢模板厂，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇陶北村。
执行事务合伙人：马宗武。
被告：马宗武（公民身份号码：×××），男，满族，1963年12月29日出生，住青海省西宁市。
被告：赵玲忠（公民身份号码：×××），女，汉族，1974年7月19日出生，住青海省西宁市。
被告：赵生录（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年8月31日出生，住青海省西宁市。
被告：薛强（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年9月20日出生，住青海省西宁市。
原告西宁欣利源物资有限公司与被告西宁矩诚钢模板厂（以下简称”矩诚钢厂”）、马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁欣利源物资有限公司委托诉讼代理人王颜玲、被告矩诚钢厂执行事务合伙人兼被告马宗武到庭参加诉讼，被告赵玲忠、赵生录、薛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告矩诚钢厂支付欠款719041.35元、利息168895.62元（计至2018年3月31日）；2.被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强对上述欠款及利息承担连带责任；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2016年期间，被告矩诚钢厂购买原告钢材，2016年8月，被告矩诚钢厂欠付货款994776.35元、利息224265元，合计1219041.35元，2016年8月17日，被告矩诚钢厂出具还款承诺书，承诺2017年春节前付清，并承诺还款期间按1.5‰计算利息。2017年6月21日，被告矩诚钢厂尚欠719041.35元未予偿还，产生利息168895.62元。被告矩诚钢厂系普通合伙企业，被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强系该企业合伙人，应对上述债务承担无限连带责任。
被告矩诚钢厂及被告马宗武共同辩称，首先，认可欠款数额；其次，不认可利息，利息过高；再次，债务应首先由被告矩诚钢厂偿还，未能偿还部分再由其余被告承担。
被告赵玲忠、赵生录、薛强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵玲忠、赵生录、薛强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定。
经审理查明，2014年起，原告陆续向被告矩诚钢厂供货，被告矩诚钢厂支付部分货款，截至2016年8月17日，被告矩诚钢厂欠付货款994776.35元，并向原告出具还款承诺书，载明欠付货款994776.35元、利息224265元。以上欠款于2016年8月20日至2017年春节前付清，还款期间按1.5‰计算利息。承诺书出具后，被告矩诚钢厂还款500000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，本案争议焦点为：1.欠付货款数额为多少；2.被告应付利息数额；3.被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强应承担何种责任。
关于争议焦点一、欠付货款数额为多少。
原告与被告矩诚钢厂系买卖关系，2016年8月17日双方结算后，被告矩诚钢厂还款500000元，该款应优先偿还货款，故被告矩诚钢厂欠付货款数为：994776.35元-500000元=494776.35元。
关于争议焦点二、被告应付利息数额。
双方在还款承诺书中既约定了2014年及2016年期间的利息数额为224265元，又约定了结算后还款期限内的利息按1.5‰计算，原告据此主张被告应付利息为：224265元+1668895.62元=393160.62元。被告矩诚钢厂及马宗武辩称该利息约定过高。本院认为，无论是对结算前还是结算后利息的约定，其实质均是对被告矩诚钢厂未能及时支付货款而产生的违约金的约定，该约定不应超出法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，原告主张的违约金（利息）超过欠付货款的30%（994776.35元×30%≈298433元），可以认定该利息的约定过分高于损害事实，对原告主张超出部分不予支持。
关于争议焦点三、被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强承担何种责任。
被告矩诚钢厂为普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款及第三十九条规定，被告矩诚钢厂不能清偿到期债务的，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强作为被告矩诚钢厂的合伙人，应对对被告矩诚钢厂欠付原告的货款及利息承担无限连带责任。被告矩诚钢厂及被告马宗武辩称，被告赵玲忠已于2017年6、7月退伙，不应承担责任。首先，涉案债务在被告赵玲忠退伙前产生，即使被告赵玲忠退伙，仍应对退伙前债务承担无限连带责任；其次，被告赵玲忠退伙未经告示，不能对抗第三人，综上，对被告矩诚钢厂及被告马宗武该答辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告西宁矩诚钢模板厂于本判决生效之日起十日内支付原告西宁欣利源物资有限公司货款494776.35元；
二、被告西宁矩诚钢模板厂于本判决生效之日起十日内支付原告西宁欣利源物资有限公司利息298433元；
两项合计793209.35元。
三、被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强对上述债务承担无限连带责任；
四、驳回原告西宁欣利源物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取计6340元，由被告西宁矩诚钢模板厂、马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强负担5664元，原告西宁欣利源物资有限公司负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年五月八日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1635号原告：西宁欣利源物资有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：王婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颜玲，青海汇元律师事务所律师。被告：西宁矩诚钢模板厂，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇陶北村。执行事务合伙人：马宗武。被告：马宗武（公民身份号码：×××），男，满族，1963年12月29日出生，住青海省西宁市。被告：赵玲忠（公民身份号码：×××），女，汉族，1974年7月19日出生，住青海省西宁市。被告：赵生录（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年8月31日出生，住青海省西宁市。被告：薛强（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年9月20日出生，住青海省西宁市。原告西宁欣利源物资有限公司与被告西宁矩诚钢模板厂（以下简称”矩诚钢厂”）、马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁欣利源物资有限公司委托诉讼代理人王颜玲、被告矩诚钢厂执行事务合伙人兼被告马宗武到庭参加诉讼，被告赵玲忠、赵生录、薛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告矩诚钢厂支付欠款719041.35元、利息168895.62元（计至2018年3月31日）；2.被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强对上述欠款及利息承担连带责任；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2016年期间，被告矩诚钢厂购买原告钢材，2016年8月，被告矩诚钢厂欠付货款994776.35元、利息224265元，合计1219041.35元，2016年8月17日，被告矩诚钢厂出具还款承诺书，承诺2017年春节前付清，并承诺还款期间按1.5‰计算利息。2017年6月21日，被告矩诚钢厂尚欠719041.35元未予偿还，产生利息168895.62元。被告矩诚钢厂系普通合伙企业，被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强系该企业合伙人，应对上述债务承担无限连带责任。被告矩诚钢厂及被告马宗武共同辩称，首先，认可欠款数额；其次，不认可利息，利息过高；再次，债务应首先由被告矩诚钢厂偿还，未能偿还部分再由其余被告承担。被告赵玲忠、赵生录、薛强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵玲忠、赵生录、薛强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定。经审理查明，2014年起，原告陆续向被告矩诚钢厂供货，被告矩诚钢厂支付部分货款，截至2016年8月17日，被告矩诚钢厂欠付货款994776.35元，并向原告出具还款承诺书，载明欠付货款994776.35元、利息224265元。以上欠款于2016年8月20日至2017年春节前付清，还款期间按1.5‰计算利息。承诺书出具后，被告矩诚钢厂还款500000元，剩余欠款至今未付。本院认为，本案争议焦点为：1.欠付货款数额为多少；2.被告应付利息数额；3.被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强应承担何种责任。关于争议焦点一、欠付货款数额为多少。原告与被告矩诚钢厂系买卖关系，2016年8月17日双方结算后，被告矩诚钢厂还款500000元，该款应优先偿还货款，故被告矩诚钢厂欠付货款数为：994776.35元-500000元=494776.35元。关于争议焦点二、被告应付利息数额。双方在还款承诺书中既约定了2014年及2016年期间的利息数额为224265元，又约定了结算后还款期限内的利息按1.5‰计算，原告据此主张被告应付利息为：224265元+1668895.62元=393160.62元。被告矩诚钢厂及马宗武辩称该利息约定过高。本院认为，无论是对结算前还是结算后利息的约定，其实质均是对被告矩诚钢厂未能及时支付货款而产生的违约金的约定，该约定不应超出法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，原告主张的违约金（利息）超过欠付货款的30%（994776.35元×30%≈298433元），可以认定该利息的约定过分高于损害事实，对原告主张超出部分不予支持。关于争议焦点三、被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强承担何种责任。被告矩诚钢厂为普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款及第三十九条规定，被告矩诚钢厂不能清偿到期债务的，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强作为被告矩诚钢厂的合伙人，应对对被告矩诚钢厂欠付原告的货款及利息承担无限连带责任。被告矩诚钢厂及被告马宗武辩称，被告赵玲忠已于2017年6、7月退伙，不应承担责任。首先，涉案债务在被告赵玲忠退伙前产生，即使被告赵玲忠退伙，仍应对退伙前债务承担无限连带责任；其次，被告赵玲忠退伙未经告示，不能对抗第三人，综上，对被告矩诚钢厂及被告马宗武该答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告西宁矩诚钢模板厂于本判决生效之日起十日内支付原告西宁欣利源物资有限公司货款494776.35元；二、被告西宁矩诚钢模板厂于本判决生效之日起十日内支付原告西宁欣利源物资有限公司利息298433元；两项合计793209.35元。三、被告马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强对上述债务承担无限连带责任；四、驳回原告西宁欣利源物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半收取计6340元，由被告西宁矩诚钢模板厂、马宗武、赵玲忠、赵生录、薛强负担5664元，原告西宁欣利源物资有限公司负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年五月八日书记员张晓丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执460-1号
申请执行人张海霞，女，1998年5月11日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄振榕，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人张海霞与被执行人黄振榕机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄振榕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄振榕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄振榕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄振榕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晶珏（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执892号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：查多英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人查多英借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下存款、车辆、房产等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执892号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：查多英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人查多英借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查多英银行存款56712.14元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初54号
原告杨苏，女，1994年9月23日出生，汉族，住址安吉县。
原告黄婧，女，1968年2月8日出生，汉族，住址安吉县。
被告安吉县国土资源局，住所地湖州市安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
原告杨苏、黄婧诉被告安吉县国土资源局土地行政管理行政合同一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2017年11月4日，因原告杨明达死亡，本案中止审理。2018年4月3日，原告杨苏、黄婧向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨苏、黄婧自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨苏、黄婧撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杨苏、黄婧负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙美华
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年四月三日
书 记 员 濮建英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2889号
原告孙炳运。
委托代理人施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告龚荣贵。
被告张利荣。
原告孙炳运诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙炳运的委托代理人施金玲到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚荣贵诉称：被告龚荣贵于2015年3月23日向原告借款10000元，该借款由被告张利荣作为担保人，经原告催讨不还。故起诉，请求判令：一、被告龚荣贵立即归还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日（即2016年3月1日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告龚荣贵承担；三、被告张利荣对上述借款、逾期利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵于2015年3月23日出具并由被告张利荣担保的借条一份，证明本案借款及担保事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告龚荣贵向原告借款10000元，并出具借条一份，并由被告张利荣在担保人处签字确认。后此款经原告多次催讨，两被告至今未还款。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的上述民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵未能归还所欠原告相应借款属实，故该被告应该及时归还原告借款，并依法承担逾期后的合理损失，现原告要求其自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦符合法律规定。被告张利荣自愿为该借款的债务进行担保，另未明确保证的方式依法应当确定为负连带责任的保证，未明确保证的期间并且原告与借款人未约定履行期间或履行期间不明的，保证期间至原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起的六个月内，就本案情况，该保证人的保证期限未届满，应承担保证责任；本案的保证范围并不明确，保证人应当依法对全部债务承担责任，包括相关的合理利息损失和实现债权的费用。综上，原告的全部诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚荣贵在本判决生效后十日内返还孙炳运借款人民币10000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2016年3月1日的起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；
二、张利荣对上述龚荣贵应履行的债务负连带责任。
案件受理费50元，由龚荣贵、张利荣负担。该款孙炳运已预交，由龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内直接支付给孙炳运。
如被告龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 徐建章
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初2889号原告孙炳运。委托代理人施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告龚荣贵。被告张利荣。原告孙炳运诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙炳运的委托代理人施金玲到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告龚荣贵诉称：被告龚荣贵于2015年3月23日向原告借款10000元，该借款由被告张利荣作为担保人，经原告催讨不还。故起诉，请求判令：一、被告龚荣贵立即归还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日（即2016年3月1日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告龚荣贵承担；三、被告张利荣对上述借款、逾期利息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告龚荣贵、张利荣未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵于2015年3月23日出具并由被告张利荣担保的借条一份，证明本案借款及担保事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告龚荣贵、张利荣未提供证据。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告龚荣贵向原告借款10000元，并出具借条一份，并由被告张利荣在担保人处签字确认。后此款经原告多次催讨，两被告至今未还款。本院认为：原告与被告龚荣贵之间的上述民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵未能归还所欠原告相应借款属实，故该被告应该及时归还原告借款，并依法承担逾期后的合理损失，现原告要求其自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦符合法律规定。被告张利荣自愿为该借款的债务进行担保，另未明确保证的方式依法应当确定为负连带责任的保证，未明确保证的期间并且原告与借款人未约定履行期间或履行期间不明的，保证期间至原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起的六个月内，就本案情况，该保证人的保证期限未届满，应承担保证责任；本案的保证范围并不明确，保证人应当依法对全部债务承担责任，包括相关的合理利息损失和实现债权的费用。综上，原告的全部诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚荣贵在本判决生效后十日内返还孙炳运借款人民币10000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2016年3月1日的起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；二、张利荣对上述龚荣贵应履行的债务负连带责任。案件受理费50元，由龚荣贵、张利荣负担。该款孙炳运已预交，由龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内直接支付给孙炳运。如被告龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  葛红卫人民陪审员  章丹丹人民陪审员  徐建章二〇一六年六月六日书 记 员  冯思琦
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初59号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住景县。系本案被害人。
诉讼代理人杨昭，男，汉族，1989年12月7日出生，住衡水市桃城区。系附带民事诉讼原告人马某女婿。
诉讼代理人马洪彪，男，汉族，1991年4月4日出生，住景县。系附带民事诉讼原告人马某之子。
被告人陈炳洋，男，1988年3月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。2014年12月23日，曾因交通事故逃逸，被行政拘留十日。2017年5月8日，因交通肇事逃逸被行政拘留，同年5月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被转为刑事拘留，同年5月29日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人陈炳洋犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员郭飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨昭、马洪彪，被告人陈炳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2017年5月7日16时30分许，被告人陈炳洋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿郑龙路由南向北行驶至景县龙某宝利汽修厂门前路段时，与行人马某相撞，造成车辆损坏，马某受伤的事故发生。事故发生后，被告人陈炳洋驾车逃逸。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送陈炳洋检血中检出乙醇成分，其含量为218.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈炳洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人马某诉称，因被告人陈炳洋的行为而造成的损失，被告人陈炳洋应全部承担。要求被告人赔偿医疗费6000元、误工费9600元、住院伙食补助费700元、护理费12000元、营养费3600元、交通费350元、精神损失费5000元、后续治疗费5000元，共计要求赔偿33722元。
被告人陈炳洋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其辩称有的要求不合理。
经审理查明，2017年5月7日16时30分许，被告人陈炳洋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿郑龙路由南向北行驶至景县龙某宝利汽修厂门前路段时，与行人马某相撞，造成车辆损坏，马某受伤的事故发生。事故发生后，被告人陈炳洋驾车逃逸。经景县公安交通警察大队认定，被告人陈炳洋负事故的全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送陈炳洋检血中检出乙醇成分，其含量为218.12mg/100ml。
上述事实，被告人陈炳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈炳洋的供述与辩解、被害人马某的陈述、行政强制措施凭证、陈炳洋的驾驶证、行车证（复印件）马某的人口信息、马某的衡水市第四人民医院诊断证明书、马某的声明、道路交通事故勘查笔录、现场草图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告（衡公物鉴【2017】毒检字664号）、抓获经过、无违法犯罪记录证明、行政拘留通知书及回执、户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈炳洋的行为，造成附带民事诉讼原告人马某受伤的交通事故。马某于2017年5月7日至2017年5月11日在景县第二人民医院住院治疗四天，后在哈励逊国际和平医院及衡水市第四人民医院检查，因伤在景县第二人民医院花费医疗费558.35元、在哈励逊国际和平医院及衡水市第四人民医院的检查费2731元、误工费320元（80元X4天）、住院伙食补助费400元（100元X4天）、护理费392元（35785元/365天X4天），共计4401.35元。
事故发生后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元。
附带民事诉讼原告人提交了经庭审举证、质证的下列证据：景县第二人民医院住院病案一份、景县第二人民医院住院费用单据8张（含住院病人预交金收据4张，计1120元），合计1678.35元；衡水市第四人民医院费用单据2张，合计1656.5元；哈励逊国际和平医院费用单据8张，合计1074.5元；看病餐费票据3张，合计204.37元；马某工资证明一份；马志君工资银行转账记录4张。
经当庭质证，被告人陈炳洋对以上证据的真实性没有提出异议。
经查，附带民事诉讼原告人在景县第二人民医院住院4天，其中4张单据系住院病人预交金收据，非正式结算票据，无法证实其花费医疗费的数额，故附带民事诉讼原告人以此所主张的医疗费用，不予支持；对于马志君工资银行转账记录4张，无出具单位签章，且无劳动部门备案的劳动合同、用工单位证明等证据印证，故该转账记录与本案的关联性，依法不予确认，护理费应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算；住院伙食补助费按住院每天100元的标准计算，对看病餐费票据不作为伙食补助的依据予以认定；对于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的其他证据，依法确认其来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
对于附带民事诉讼原告人所主张的交通费、后续治疗费，因无相关证据，依法不予支持；对于精神损失费无法律依据，依法不予支持；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，伤情需特殊营养的，才能赔偿营养费，附带民事诉讼原告人未能就营养费提供相关证据，对其主张，依法不予支持；对于误工期、护理期的期限，因无医疗机构的意见，应按实际住院天数4天计算。
关于事故发生后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元的事实，附带民事诉讼原告人予以认可。
本院认为，被告人陈炳洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人陈炳洋曾因交通肇事逃逸被行政拘留，可酌情对其从重处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且主动对被害人进行了赔偿，可对其从轻处罚。被告人陈炳洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失4401.35元，依法应予赔偿，但在案发后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元，已超出了给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，故对于附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、第一百三十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人陈炳洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案行政拘留一日，折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、驳回附带民事诉讼原告人马某的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 晶
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀1127刑初59号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住景县。系本案被害人。诉讼代理人杨昭，男，汉族，1989年12月7日出生，住衡水市桃城区。系附带民事诉讼原告人马某女婿。诉讼代理人马洪彪，男，汉族，1991年4月4日出生，住景县。系附带民事诉讼原告人马某之子。被告人陈炳洋，男，1988年3月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。2014年12月23日，曾因交通事故逃逸，被行政拘留十日。2017年5月8日，因交通肇事逃逸被行政拘留，同年5月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被转为刑事拘留，同年5月29日被监视居住。景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人陈炳洋犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员郭飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨昭、马洪彪，被告人陈炳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2017年5月7日16时30分许，被告人陈炳洋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿郑龙路由南向北行驶至景县龙某宝利汽修厂门前路段时，与行人马某相撞，造成车辆损坏，马某受伤的事故发生。事故发生后，被告人陈炳洋驾车逃逸。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送陈炳洋检血中检出乙醇成分，其含量为218.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈炳洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，因被告人陈炳洋的行为而造成的损失，被告人陈炳洋应全部承担。要求被告人赔偿医疗费6000元、误工费9600元、住院伙食补助费700元、护理费12000元、营养费3600元、交通费350元、精神损失费5000元、后续治疗费5000元，共计要求赔偿33722元。被告人陈炳洋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其辩称有的要求不合理。经审理查明，2017年5月7日16时30分许，被告人陈炳洋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿郑龙路由南向北行驶至景县龙某宝利汽修厂门前路段时，与行人马某相撞，造成车辆损坏，马某受伤的事故发生。事故发生后，被告人陈炳洋驾车逃逸。经景县公安交通警察大队认定，被告人陈炳洋负事故的全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送陈炳洋检血中检出乙醇成分，其含量为218.12mg/100ml。上述事实，被告人陈炳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈炳洋的供述与辩解、被害人马某的陈述、行政强制措施凭证、陈炳洋的驾驶证、行车证（复印件）马某的人口信息、马某的衡水市第四人民医院诊断证明书、马某的声明、道路交通事故勘查笔录、现场草图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告（衡公物鉴【2017】毒检字664号）、抓获经过、无违法犯罪记录证明、行政拘留通知书及回执、户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈炳洋的行为，造成附带民事诉讼原告人马某受伤的交通事故。马某于2017年5月7日至2017年5月11日在景县第二人民医院住院治疗四天，后在哈励逊国际和平医院及衡水市第四人民医院检查，因伤在景县第二人民医院花费医疗费558.35元、在哈励逊国际和平医院及衡水市第四人民医院的检查费2731元、误工费320元（80元X4天）、住院伙食补助费400元（100元X4天）、护理费392元（35785元/365天X4天），共计4401.35元。事故发生后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元。附带民事诉讼原告人提交了经庭审举证、质证的下列证据：景县第二人民医院住院病案一份、景县第二人民医院住院费用单据8张（含住院病人预交金收据4张，计1120元），合计1678.35元；衡水市第四人民医院费用单据2张，合计1656.5元；哈励逊国际和平医院费用单据8张，合计1074.5元；看病餐费票据3张，合计204.37元；马某工资证明一份；马志君工资银行转账记录4张。经当庭质证，被告人陈炳洋对以上证据的真实性没有提出异议。经查，附带民事诉讼原告人在景县第二人民医院住院4天，其中4张单据系住院病人预交金收据，非正式结算票据，无法证实其花费医疗费的数额，故附带民事诉讼原告人以此所主张的医疗费用，不予支持；对于马志君工资银行转账记录4张，无出具单位签章，且无劳动部门备案的劳动合同、用工单位证明等证据印证，故该转账记录与本案的关联性，依法不予确认，护理费应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算；住院伙食补助费按住院每天100元的标准计算，对看病餐费票据不作为伙食补助的依据予以认定；对于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的其他证据，依法确认其来源合法，内容客观真实，具有证明效力。对于附带民事诉讼原告人所主张的交通费、后续治疗费，因无相关证据，依法不予支持；对于精神损失费无法律依据，依法不予支持；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，伤情需特殊营养的，才能赔偿营养费，附带民事诉讼原告人未能就营养费提供相关证据，对其主张，依法不予支持；对于误工期、护理期的期限，因无医疗机构的意见，应按实际住院天数4天计算。关于事故发生后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元的事实，附带民事诉讼原告人予以认可。本院认为，被告人陈炳洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人陈炳洋曾因交通肇事逃逸被行政拘留，可酌情对其从重处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且主动对被害人进行了赔偿，可对其从轻处罚。被告人陈炳洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失4401.35元，依法应予赔偿，但在案发后，被告人陈炳洋已给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款10000元，已超出了给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，故对于附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百三十八条第二款之规定，判决如下:一、被告人陈炳洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案行政拘留一日，折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、驳回附带民事诉讼原告人马某的附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  刘俊杰审判员  隽保东二〇一八年三月二十日书记员  徐 晶
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初381号
原告：辜玉峰，男，汉族，重庆市人，住重庆市巫山县，
被告：姚志刚，男，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告辜玉峰与被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辜玉峰、被告姚志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告姚志刚因投资房屋工程建设资金紧张而向原告借款180000元，并向原告出具了一份借条，之后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告姚志刚辩称：借款属实，但现在因为投资失败，暂时没有钱还。
本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，被告姚志刚因投资房屋工程建设需要资金而向原告辜玉峰借款180000元，当日向原告出具了一份借条，借条中未写明还款期限及利息。之后经原告催要借款，被告未偿还。
以上事实有2016年12月18日由被告姚志刚出具的一张借条在卷佐证。
本院认为，被告姚志刚与原告辜玉峰间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷双方对借款事实均无异议，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。因借款没有约定还款期限、利息及逾期还款的利息，原告亦未提交证据证实，故对原告要求被告偿还逾期利息的诉请不予支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚志刚自本判决生效之日起五日内偿还原告辜玉峰借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 榆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2703号
申请执行人韩芳芳，住宁波市北仑区。
被执行人孙林平，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人韩芳芳与被执行人孙林平民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙林平现无适当财产可供执行，申请执行人韩芳芳向本院申请终结执行，待被执行人孙林平有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2703号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王银银
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终215号
上诉人（原审被告）：中山市圆周率装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园首层08卡B2铺。
法定代表人：刘小英，经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，系广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王乃碓，男，1963年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小英，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：林百文，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，现住广东省中山市。
上诉人中山市圆周率装饰工程有限公司（以下简称圆周率装饰公司）因与被上诉人王乃碓、刘小英、林百文建设工程分包合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人圆周率装饰公司上诉称：一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，一审法院认定本案属于约定不明确，故仲裁协议无效。我国仲裁法司法解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在本案中，合同签订地为中山市，合同签订时指定的仲裁机构即为广州仲裁委员会中山分会，并非约定不明。为此，圆周率装饰公司上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会中山分会管辖。
被上诉人王乃碓、刘小英、林百文均没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。圆周率装饰公司与王乃碓签订的《工程分包施工合同》约定：“履行合同过程中发生争议，甲乙双方首先应本着友善的态度，协商解决；发生争议协商不成的，可向政府相关部门或仲裁委员会申请仲裁。”上述解决合同争议的仲裁条款没有明确约定仲裁委员会的名称，甚至连仲裁委员会所在地都没有确定，据此不能视为合同双方已经选定仲裁机构。根据《中华人民共和仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案的合同双方当事人对仲裁委员会约定不明确且达不成补充协议，故上述的仲裁条款应认定为无效。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定分析，仲裁条款或协议起码应订明仲裁机构的所在地，以便确定具体的仲裁机构。本案的仲裁条款不符合我国仲裁法司法解释的上述规定，不能作为将合同争议提交广州仲裁委员会中山分会进行仲裁的依据，因此圆周率装饰公司的上诉理由于法无据，所提的管辖权异议不能成立。故原审法院参照不动产专属管辖的规定受理本案是合法有据的。
综上所述，上诉人圆周率装饰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终215号上诉人（原审被告）：中山市圆周率装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园首层08卡B2铺。法定代表人：刘小英，经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，系广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王乃碓，男，1963年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小英，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林百文，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，现住广东省中山市。上诉人中山市圆周率装饰工程有限公司（以下简称圆周率装饰公司）因与被上诉人王乃碓、刘小英、林百文建设工程分包合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人圆周率装饰公司上诉称：一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，一审法院认定本案属于约定不明确，故仲裁协议无效。我国仲裁法司法解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在本案中，合同签订地为中山市，合同签订时指定的仲裁机构即为广州仲裁委员会中山分会，并非约定不明。为此，圆周率装饰公司上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会中山分会管辖。被上诉人王乃碓、刘小英、林百文均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。圆周率装饰公司与王乃碓签订的《工程分包施工合同》约定：“履行合同过程中发生争议，甲乙双方首先应本着友善的态度，协商解决；发生争议协商不成的，可向政府相关部门或仲裁委员会申请仲裁。”上述解决合同争议的仲裁条款没有明确约定仲裁委员会的名称，甚至连仲裁委员会所在地都没有确定，据此不能视为合同双方已经选定仲裁机构。根据《中华人民共和仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案的合同双方当事人对仲裁委员会约定不明确且达不成补充协议，故上述的仲裁条款应认定为无效。从《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定分析，仲裁条款或协议起码应订明仲裁机构的所在地，以便确定具体的仲裁机构。本案的仲裁条款不符合我国仲裁法司法解释的上述规定，不能作为将合同争议提交广州仲裁委员会中山分会进行仲裁的依据，因此圆周率装饰公司的上诉理由于法无据，所提的管辖权异议不能成立。故原审法院参照不动产专属管辖的规定受理本案是合法有据的。综上所述，上诉人圆周率装饰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十五日书记员  温宇媚
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢674号
厉恩乐：
申请执行人刘家靖于2017年11月07日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初583号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为厉恩乐。在本院执行过程中，被执行人厉恩乐已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢674号案予以结案。
二〇一七年十一月七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1186号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
委托代理人翁静文，该公司员工。
被告杨振，男，汉族，住湖北省石首市。
被告魏君，女，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商行容桂支行）诉被告杨振、魏君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农商行容桂支行的委托代理人翁静文到庭参加了诉讼，被告杨振、魏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行容桂支行诉称，被告杨振因购房需要向原告借款190000元，借款期限为20年。该借款约定以其购买位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房作抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，借款人没有按合同规定按月按时供款，至2016年1月10日，合计欠供本息9458.32元。此外被告杨振与被告魏君系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。经原告催收仍未还款。为此，原告起诉要求：一、原、被告签订的《个人住房担保借款合同》项下贷款全部提前到期；二、被告杨振、被告魏君偿还原告上述合同项下贷款本息合计154912.38元，其中本金149657.77元，利息5254.61元（暂计至2016年1月10日，以后利息以实际所欠本金为基数按照上述借款合同约定的借款利率标准计收逾期贷款利息、罚息至全部贷款清偿完毕之日止）；三、确认原告对被告杨振、被告魏君位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、两被告承担本案诉讼费。
原告农商行容桂支行在诉讼中提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份，两被告的身份证复印件各一份，户口簿复印件三份，户籍证明复印件一份，两被告的结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.合同申请书、借据、担保借款合同、房产证、他项权证、欠息证明原件各一份，证明被告杨振以佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海中路的房屋为抵押物向原告借款，并于2015年7月10日开始出现欠供。
3.查询贷款已扣款情况证明原件一份，证明被告2016年1月14日后共还款11100元，截至2016年3月10日被告欠本息1132.97元，其中本金626.23元，利息506.33元，罚息0.41元。合计所欠本金144830.88元，利息506.74元。
本院依法向被告杨振、魏君送达起诉状副本及开庭传票，但被告杨振、魏君既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2008年12月15日，被告杨振与原告农商行容桂支行签订了《个人住房担保借款合同》，约定被告杨振向原告农商行容桂支行贷款190000元用于购买位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房，借款期限为2009年1月6日至2028年12月29日。被告采取定额供款方式还款。利率根据同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整，逾期罚息利率在当期执行的借款利率的基础上加收50%。此外，合同还约定借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息的，借款人则违约，贷款人有权宣布本合同提前到期。同时，被告杨振、魏君在抵押人一栏签名确认，愿意以坐落于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房提供抵押担保。合同签订后，原告农商行容桂支行向被告杨振发放了贷款。被告杨振从2015年7月开始欠款，原告农商行容桂支行遂于2016年1月22日向本院提起诉讼。
2016年1月14日开始两被告陆续向原告偿还贷款合计11100元，截至2016年3月10日，被告杨振合计欠原告本金144830.88元、利息506.74元。
另查，被告杨振购买位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房于2010年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
再查，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨振签订的《个人住房担保借款合同》合法有效，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告杨振发放贷款，但被告杨振借款后不按合同约定及时履行还款义务，以致引起本案纠纷。虽然被告杨振于2016年1月14日陆续还款，但根据合同约定只要未按期偿还借款本金或利息，视为借款方违约，原告有权解除合同，本案中被告杨振仍为违约方，原告主张要求提前收回全部借款及所欠利息具有合同依据，本院予以支持。此外合同约定对逾期罚息在当期执行的借款利率的基础上加50%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按合同约定的罚息标准计收利息。
被告杨振、魏君以其所有位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房作为本次借款的抵押，并办理抵押登记手续，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为第一顺位的抵押权人优先受偿。此外，涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告杨振签订的《个人住房担保借款合同》项下贷款全部提前到期；被告杨振、魏君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金144830.88元及相应利息（利息计算至2016年3月10日为506.74元，之后的利息按合同约定的逾期贷款年利率即罚息利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对被告杨振、魏君所有位于佛山市顺德区容桂街道文海中路的房在折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1699.12元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担39元，被告杨振、魏君负担1660.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月二十日
书记员 黄筠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4621号
原告：刘某，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：腾某，女，1990年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨某，女，1966年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘某诉被告腾某、杨某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理刘华林、被告杨某到庭参加诉讼，被告腾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告返还彩礼现金51811元；（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识，××××年××月订婚，原告通过介绍人两次给付被告彩礼款以及项链折价共计51811元，订婚后双方在相处中发现性格不合，被告一拖再拖不与原告结婚，也不退还彩礼，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告腾某未答辩。
被告杨某辩称，刘某和腾某定亲时，原告支付彩礼1万元，原告将腾某带走时给了3万元。因为原告身体有××，不能生育，所以上述4万元都给原告看病了，况且是原告提出分手的，因此，4万元不应当返还。
对于原告提供的证人证言，被告杨某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告腾某于2010年6月份经媒人介绍认识，为确立婚约，于同年7月份按照农村习俗进行了传启，原告给付被告彩礼现金11012元、黄金项链一条（价值约4000元）。传启后一个月左右，原告刘某经媒人手支付被告3万元后不久便与被告腾某开始同居生活。2016年初双方因矛盾分手。后双方因彩礼返还问题未能达成一致，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告刘某以与被告腾某结婚为目的向被告支付现金41012元及黄金项链一条，应当视为彩礼。因其二人未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定。对于彩礼中的黄金项链，因双方未提供相应的合法的票据以确定物品的品牌、型号、重量等信息，将上述物品作价更方便本案的处理，根据双方的陈述，本院酌定该黄金项链的价值为4000元。因此，原告支付被告彩礼总额为45012元。被告杨某虽然辩称上述费用全部用于原告看病及生活支出，但并未提供证据证明，故对其抗辩观点本院不予采信。考虑到原告刘某与被告腾某同居时间较长，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由被告返还原告彩礼现金13500元。被告腾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾某、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼13500元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取548元，由原告刘某负担406元，被告腾某、杨某负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月二十日
书记员 王 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特71号
申请人:马德才，男，1962年1月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人马德才与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调296号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人马德才与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人马德才工资21020元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调296号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审273号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人刘志文，男。
被执行人伍运花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月20日对被执行人刘志文、伍运花作出的新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘志文、伍运花于2015年6月5日在新化县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月20日作出新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14784元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月20日作出新卫计催字[2017]第0703001号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月20日对被执行人刘志文、伍运花作出的新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘志文、伍运花五日内缴纳社会抚养费14784元。
案件申请费122元，由被执行人刘志文、伍运花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审273号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘志文，男。被执行人伍运花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月20日对被执行人刘志文、伍运花作出的新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘志文、伍运花于2015年6月5日在新化县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月20日作出新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14784元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月20日作出新卫计催字[2017]第0703001号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月20日对被执行人刘志文、伍运花作出的新卫计征决字[2017]第0703001号征收社会抚养费决定书。限被执行人刘志文、伍运花五日内缴纳社会抚养费14784元。案件申请费122元，由被执行人刘志文、伍运花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月三十一日代理书记员  李舒怡
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执15号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井。
负责人：刘莉，该行行长。
被执行人：毛丽萍，女，1966年5月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：宋韬，男，1963年8月31日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡恒和医院有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：陈国彬，�长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行被执行人毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0302民初1965号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院作出（2018）川0302执15号裁定书，依法查封了毛丽萍所有的坐落于自贡市市大安区两处房屋。现申请执行人申请拍卖该两处房屋以偿还申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人毛丽萍所有的坐落于自贡市市大安区两处房产予以拍卖，拍卖变价所得价款用于清偿�请执行人案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 黄 龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 玉
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执15号之一
中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人宋韬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将宋韬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执15号之二
中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人自贡恒和医院有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将自贡恒和医院有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执15号
中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人毛丽萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将毛丽萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初259号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孟庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人孟庆丰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，孟庆丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月10日20时许，被告人孟庆丰酒后驾驶黑Ａ×××××灰色五菱牌轻型封闭货车（营运）由北向南行驶至哈尔滨市南岗区某路时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，孟庆丰静脉血检测乙醇含量为87.73mg/100ml。孟庆丰于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人孟庆丰常住人口基本信息、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，车辆照片，司法鉴定意见书，孟庆丰的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年12月11日至2017年12月14日先行羁押的四天，即自2018年3月27日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭文静
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初764号
原告李军香，女，1966年7月5日出生，汉族，现住磴口县。
被告乌拉�后旗市场监督管理局，单位住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人付向前，该单位局长。
委托代理人李硕，系该单位副局长。
委托代理人魏昕，男，系内蒙古润安律师事务所律师。
原告李军香诉被告乌拉特后旗市场监督管理局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军香、被告乌拉特后旗市场监督管理局委托代理人李硕、魏昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乌拉特后旗市场监督管理局偿还餐饮住宿费4435元；2、本案诉讼费由被告乌拉特后旗市场监督管理局承担。事实与理由：2012年至2015年期间被告乌拉特后旗市场监督管理局工作人员在原告经营的水晶大酒店进行餐饮住宿消费4435元，后�原告多次催要未果，故诉至法院请求判决被告乌拉特后旗市场监督管理局偿还以上欠款。
被告乌拉特后旗市场监督管理局辩称，原告主张不能成立，无法确认原告主张的餐饮住宿合同所导致的债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的被告乌拉特后旗市场监督管理局出具的收据本院予以认证。虽然被告对该收据的内容提出异议，但结合原告出示的欠据内容及日常行政部门财务处理惯例及原告陈述，可以认定被告在与原告经营餐饮住宿服务业期间，在原告经营的水晶大酒店进行餐饮住宿消费4435元，2015年7月15日被告乌拉特后旗市场监督管理局对以上债务作财务挂帐�理，并向原告李军香出具了财务收据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李军香提交的证据能够证明原告李军香与被告乌拉特后旗市场监督管理局之间存在债权债务关系，该债权债务关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告乌拉特后旗市场监督管理局辩称的该笔债务没有实际发生，但并未能针对本案证据的内容及来源作出其他不同合理解释，被告乌拉特后旗市场监督管理局的主张及理由明显缺乏事实依据及社会常情。被告乌拉特后旗市场监督管理局拖欠原告李军香餐饮住宿费用4435元，理应及时偿还原告，但被告至今未清偿，原告李军香要求被告乌拉特后旗市场监督管理局偿还欠款，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告乌拉特后旗市场监督管理局偿还原告�军香欠款4435元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌拉特后旗市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 智 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 付金祥
附本案判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初83号
原告：任某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。
原告任某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告贾某经本院于2018年1月31日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任某诉讼要求被告贾某偿还借款5000元及利息2000元，合计7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015-2016年，被告以办事为借口向原告借款5000元，后经原告催要，被告拒不偿还。原告无奈报警，经公安部门调解，被告出具欠条一张，承诺在2017年12月底还清，否则加利息2000元。到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现起诉要求偿还。
被告贾某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷，经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系认识关系，2017年11月11日，被告贾某向原告任某借款5000元，出具借条一张，内容为：”借条今日借到任某现金伍仟园正，￥5000.00元正。
贾某2017年11月11号”被告在该借条下部注明”限17年12月30日前还清，如还不清加息2000元正。身份证号：×××”，并在借条上签名捺印。逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾某向原告任某借款5000元，出具借条并承诺还款期限及逾期利息，被告理应信守承诺，按时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款，并承担逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息合计7000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在借款时承诺逾期还款加息2000元,该承诺不违背法律的相关规定，本院依法予以确认。被告贾某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾某偿还原告任某借款5000元，承担逾期利息2000元，合计7000元，限于本判决生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告贾某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年五月十日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初83号原告：任某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。原告任某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告贾某经本院于2018年1月31日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任某诉讼要求被告贾某偿还借款5000元及利息2000元，合计7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015-2016年，被告以办事为借口向原告借款5000元，后经原告催要，被告拒不偿还。原告无奈报警，经公安部门调解，被告出具欠条一张，承诺在2017年12月底还清，否则加利息2000元。到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现起诉要求偿还。被告贾某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷，经本院审查确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告系认识关系，2017年11月11日，被告贾某向原告任某借款5000元，出具借条一张，内容为：”借条今日借到任某现金伍仟园正，￥5000.00元正。贾某2017年11月11号”被告在该借条下部注明”限17年12月30日前还清，如还不清加息2000元正。身份证号：×××”，并在借条上签名捺印。逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾某向原告任某借款5000元，出具借条并承诺还款期限及逾期利息，被告理应信守承诺，按时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款，并承担逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息合计7000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在借款时承诺逾期还款加息2000元,该承诺不违背法律的相关规定，本院依法予以确认。被告贾某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾某偿还原告任某借款5000元，承担逾期利息2000元，合计7000元，限于本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告贾某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年五月十日书记员田蓉娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2348号
申请执行人陈西。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
陈西诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第394号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告河南天运置业有限公司于2015年4月13日之前协助原告陈西办理位于金水区的房屋的过户手续并返还房屋维修基金人民币8774元；二、如因迟延交纳房屋维修基金被房管部门收取的滞纳金由被告河南天运置业有限公司承担，在原告垫付后由被告在30日内返还原告；三、原告陈西自愿放弃双方买卖合同约定的其他权利；四、案件受理费398元，减半收取199元，原告自愿负担。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至原告陈西名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2348号
申请执行人陈西。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
陈西诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第394号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告河南天运置业有限公司于2015年4月13日之前协助原告陈西办理位于金水区北环路的房屋的过户手续并返还房屋维修基金人民币8774元；二、如因迟延交纳房屋维修基金被房管部门收取的滞纳金由被告河南天运置业有限公司承担，在原告垫付后由被告在30日内返还原告；三、原告陈西自愿放弃双方买卖合同约定的其他权利；四、案件受理费398元，减半收取199元，原告自愿负担。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告陈西名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初670号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汤金奎，男，1947年2月18日出生，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月3日被取保候审。
辩护人张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］683号起诉书指控被告人汤金奎犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉，被告人汤金奎及由法律援助机构指派的辩护人张斌飞到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人汤金奎在驾驶车辆过程中违反交通安全管理法规，造成一人死亡，后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人汤金奎到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、车辆技术检验报告、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、刑事谅解书、收条等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人汤金奎对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人汤金奎归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，一贯表现良好，系初犯、偶犯，且被告人年事已高等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月29日7时22分许，被告人汤金奎驾驶电动三轮车沿海宁市海宁大道东侧非机动车道由北往南逆向行驶至海宁大道丁桥镇保胜村地方时，与对向被害人翟某1（男，1955年6月23日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、被害人翟某1死亡的重大道路交通事故。事发后，被告人汤金奎驾车逃离现场。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人汤金奎驾驶电动三轮车行经事发路段在非机动车道逆向行驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，是发生本起道路交通事故的直接过错，承担本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人汤金奎与被害人翟某1近亲属已就本案民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汤金奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某2、邱某、糜某、张某等人的证言，车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，法医学文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆痕迹勘验记录、现场图及照片，勘察记录，监控录像及说明，户籍证明，抓获经过、警情详情，人民调解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤金奎在驾驶非机动车过程中违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤金奎所犯罪名成立。鉴于被告人汤金奎归案后能如实供述自己的罪行，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，且其犯罪时系年满六十周岁的老年人，可对其分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤金奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初670号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人汤金奎，男，1947年2月18日出生，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月3日被取保候审。辩护人张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］683号起诉书指控被告人汤金奎犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉，被告人汤金奎及由法律援助机构指派的辩护人张斌飞到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人汤金奎在驾驶车辆过程中违反交通安全管理法规，造成一人死亡，后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人汤金奎到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、车辆技术检验报告、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、刑事谅解书、收条等证据。据此，诉请本院依法予以判处。被告人汤金奎对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人汤金奎归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，一贯表现良好，系初犯、偶犯，且被告人年事已高等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年3月29日7时22分许，被告人汤金奎驾驶电动三轮车沿海宁市海宁大道东侧非机动车道由北往南逆向行驶至海宁大道丁桥镇保胜村地方时，与对向被害人翟某1（男，1955年6月23日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、被害人翟某1死亡的重大道路交通事故。事发后，被告人汤金奎驾车逃离现场。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人汤金奎驾驶电动三轮车行经事发路段在非机动车道逆向行驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，是发生本起道路交通事故的直接过错，承担本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人汤金奎与被害人翟某1近亲属已就本案民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人汤金奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某2、邱某、糜某、张某等人的证言，车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，法医学文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆痕迹勘验记录、现场图及照片，勘察记录，监控录像及说明，户籍证明，抓获经过、警情详情，人民调解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤金奎在驾驶非机动车过程中违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤金奎所犯罪名成立。鉴于被告人汤金奎归案后能如实供述自己的罪行，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，且其犯罪时系年满六十周岁的老年人，可对其分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汤金奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一七年十月十六日书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初401号
原告：梅进，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告梅进与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告梅进到庭参加诉讼，被告叶潘杰、林挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告梅进向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶潘杰归还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.被告林挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月27日，被告叶潘杰因缺资金向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告林挺提供担保。嗣后，被告叶潘杰未归还借款分文，被告林挺亦未承担连带清偿责任。
被告林挺书面答辩，2017年11月25日被告叶潘杰提出向原告梅进借款10000元，经原告提议，林挺同意为该借款提供担保。因林挺当时有急事，便在一张空白纸上写上“担保人林挺”，随后离开。直到收到开庭起诉状副本，才知道被告叶潘杰向原告借款60000元，该借条系被告叶潘杰与原告瞒天过海产生的，林挺没有为被告叶潘杰向原告借款60000元的担保意思表示，不应该承担本案的还本付息连带责任。据林挺所知，原告实际向被告叶潘杰交付的款项为20000元，所谓的借款60000余元纯属乌有。
被告叶潘杰未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告梅进诉称相一致。
本院认为，被告叶潘杰向原告梅进借款60000元，由被告林挺提供保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告叶潘杰在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及范围，被告林挺作为保证人应对被告叶潘杰的该笔债务承担连带清偿责任。因借款未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张被告叶潘杰支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息，无事实与法律依据，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告林挺提出2017年11月27日其仅仅为被告叶潘杰向原告梅进借款10000元提供担保，并非借款60000元，且该笔借款实际交付仅20000元的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告梅进借款60000元，并支付自2018年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；
二、被告林挺对上述给付款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告叶潘杰、林挺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月三十一日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初401号原告：梅进，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告梅进与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告梅进到庭参加诉讼，被告叶潘杰、林挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告梅进向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶潘杰归还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.被告林挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月27日，被告叶潘杰因缺资金向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告林挺提供担保。嗣后，被告叶潘杰未归还借款分文，被告林挺亦未承担连带清偿责任。被告林挺书面答辩，2017年11月25日被告叶潘杰提出向原告梅进借款10000元，经原告提议，林挺同意为该借款提供担保。因林挺当时有急事，便在一张空白纸上写上“担保人林挺”，随后离开。直到收到开庭起诉状副本，才知道被告叶潘杰向原告借款60000元，该借条系被告叶潘杰与原告瞒天过海产生的，林挺没有为被告叶潘杰向原告借款60000元的担保意思表示，不应该承担本案的还本付息连带责任。据林挺所知，原告实际向被告叶潘杰交付的款项为20000元，所谓的借款60000余元纯属乌有。被告叶潘杰未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告梅进诉称相一致。本院认为，被告叶潘杰向原告梅进借款60000元，由被告林挺提供保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告叶潘杰在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及范围，被告林挺作为保证人应对被告叶潘杰的该笔债务承担连带清偿责任。因借款未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张被告叶潘杰支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息，无事实与法律依据，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告林挺提出2017年11月27日其仅仅为被告叶潘杰向原告梅进借款10000元提供担保，并非借款60000元，且该笔借款实际交付仅20000元的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告梅进借款60000元，并支付自2018年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、被告林挺对上述给付款款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告叶潘杰、林挺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年一月三十一日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?