云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迪民终字第13号
上诉人（原审被告）香格里拉县平立建筑建材有限责任公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈金德。
原审被告宋春燕。
上诉人香格里拉县平立建筑建材有限责任公司（以下简称平立公司）因与被上诉人陈金德、原审被告宋春燕合同纠纷一案，不服云南省香格里拉县人民法院（2013）香民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，因原审被告宋春燕下落不明，依法公告送达相关法律文书。2014年7月8日公告期满后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2008年9月7日、2009年9月10日平立公司与香格里拉县子元房地产开发有限责任公司签订了合同编号分别为XFG2008—16、XFG2009-15的《建筑工程施工合同》，由其承包香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程。两份合同都以宋春燕作为平立公司的委托代理人签字。2010年10月25日，宋春燕给陈金德书写了内容为：“四川省合江县合江镇黄溪村三社4号宋春燕，在2009年香巴拉小镇8组团工地建设期间欠到香格里拉县盛达建材经营部陈金德钢材款486000.00元，此款在2010年11月30日前还清，逾期未还，每月逾期违约金按本笔欠款的千分之三计算”的欠条。另查明，宋春燕为香巴拉小镇8组团及主干道及附属工程的实际施工人。
原审法院经审理认为，2008年9月7日、2009年9月10日，平立公司与香格里拉县子元房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程，并以宋春燕作为其委托代理人签署了以上两份合同，施工期间，宋春燕先后多次在陈金德处购买钢材，部分款项已经结算，虽然平立公司并未与陈金德签订过钢材订购合同，也没有对宋春燕如何购买钢材的书面授权书，但宋春燕代表平立公司签订协议书并作为实际施工人的身份，其行为已足以使陈金德有理由相信宋春燕有代表平立公司对工程施工中的相关事项的代理权，基于此，陈金德才将大量钢材多次销售给了宋春燕。因此，宋春燕与陈金德购买钢材的行为已构成表见代理，代理行为有效。平立公司主张宋春燕的行为不足以构成表见代理，属于个人行为的主张，原审法院不予采信。宋春燕与陈金德之间虽然没有购买钢材的书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，陈金德曾多次向宋春燕销售钢材，宋春燕亦支付了部分钢材款，并写下欠条对所欠钢材款进行了确认，双方的合同关系已成立，陈金德已履行交付标的物的义务，平立公司则应承担宋春燕上述行为的民事责任，应当履行付款义务。综上，平立公司以陈金德并没有与自己签订过合同，宋春燕与陈金德的行为属于个人行为，对平立公司不发生法律效力的主张不成立；陈金德要求平立公司支付剩余钢材欠款486000.00元及逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条的规定，据此判决：平立公司在判决生效之日起十五日内支付给陈金德钢材款486000.00元及至债务实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费人民币8590。00元，由平立公司承担。
原审判决宣判后，平立公司不服，向本院提起上诉，请求撤销香格里拉县人民法院（2013）香民初字第118号民事判决，依法改判；一、二审案件诉讼费用由陈金德承担。事实与理由：2013年5月，陈金德诉平立公司买卖合同纠纷一案由香格里拉县人民法院受理后做出一审判决，判决平立公司依法不承担责任。后陈金德向迪庆州中级人民法院上诉，二审开庭后以遗漏当事人，程序违法发回重审。2013年11月，香格里拉县法院开庭重审，责令平立公司申请追加宋春燕为被告，并公告送达。2014年3月21日作出（2013）香民初字第118号民事判决，判决平立公司承担责任。平立公司认为，一、一审判决不尊重事实，认定事实错误，证据不足。首先，平立公司与陈金德无任何合同关系。被陈金德向一审法庭提供了《欠条》及XFG2008—16和XFG2009—15两份《建筑工程施工合同》。《欠条》是陈金德和一审被告宋春燕之间签订的，宋春燕并没有征得平立公司的同意或授权。其次，两份合同只能证明平立公司委托一审被告宋春燕与香格里拉子元房地产开发有限责任公司签订由平立公司承建香巴拉小镇8组团工程的事实，与宋春燕欠陈金德486000.00元的钢材款没有任何关联性。宋春燕给陈金德立的《欠条》上并没有平立公司的印章，平立公司也未曾授权宋春燕购买过任何钢材。再次，陈金德并没有证据证明宋春燕购买的材料用于香巴拉小镇8组团工程。宋春燕的行为只代表其个人，纯属个人行为，其行为所引起的法律后果依法由自己承担，与上诉人无关。一审被告宋春燕的行为不成立表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，平立公司与宋春燕之间的《欠条》落款并没有平立公司的公章，也没有任何授权购买钢材的委托书，宋春燕与陈金德之间的《欠条》不是以被代理人（平立公司）的名义签订的，不存在效力待定的情形，也无需上诉人来追认，其效力只及于宋春燕，与平立公司无关。宋春燕的行为不代表公司，只代表其个人，纯属个人行为。其次，陈金德在宋春燕没有持有任何上诉人的授权书，公章或者合同专用章的空白合同书、介绍信的情况下，就匆忙让宋春燕留下《欠条》，陈金德没有尽到一般的注意义务，自身存在过错。因此，宋春燕的行为不成立表见代理，其行为引起的法律后果由宋春燕自己承担。
本院认为，平立公司以宋春燕作为委托代理人与香格里拉县子元房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程，该项目的实际施工负责人为宋春燕。宋春燕除签订合同、工程结算之外，在具体履行合同过程中，无需经平立公司单独授权，而全权代理平立公司处理与合同相关的权利义务，其中包括购买相关建筑材料等。宋春燕对香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程的施工期间，陈金德曾多次向宋春燕销售钢材，宋春燕亦支付了部分钢材款。本院认为，宋春燕为实现平立公司与香格里拉县子元房地产开发有限责任公司签订的合同目的而与陈金德进行交易的行为属于代表平立公司的职务行为，根据交易习惯，陈金德完全有理由相信宋春燕具有在处理与香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程有关的代理权。2010年10月25日，宋春燕写给陈金德内容为：“四川省合江县合江镇黄溪村三社4号宋春燕，在2009年香巴拉小镇8组团工地建设期间欠到香格里拉县盛达建材经营部陈金德钢材款486000.00元（大写肆拾捌万陆仟元整），……”的欠条，其中双方明确了欠款的来源，虽然平立公司没有授权宋春燕以个人名义签字，宋春燕的行为已超越其代理权限，但根据以往的交易习惯，足以使陈金德相信，宋春燕的这一行为属于代表平立公司的职务行为。作为债权人的陈金德即不是明知宋春燕没有代理权而让他书写欠条，也不是疏忽大意、缺乏谨慎而将无权代理人认为有权代理人，而是完全有理由相信宋春燕是代理平立公司确认欠款、出具欠条的，平立公司不能否认宋春燕的行为对其产生的约束力。平立公司为本案适格的诉讼主体。综上所述，宋春燕因承建香巴拉小镇8组团房建工程及主干道及室外附属工程过程中所实施的民事法律行为，其产生的的法律后果，应当由平立公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条确认宋春燕的行为构成表见代理，并支持陈金德要求平立公司支付剩余钢材欠款486000.00元及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590.00元，由上诉人香格里拉县平立建筑建材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省香格里拉县人民法院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 李学全
审判员 松晓芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐鹏程