广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终185号
上诉人（原审原告、被告）佛山市天合百合婚姻介绍服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号1401、1406房。
法定代表人尹英杰。
委托代理人张海娟，该公司员工。
上诉人（原审被告、原告）江海燕，女，汉族，1969年12月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市天合百合婚姻介绍服务有限公司（以下简称天合百合公司�与上诉人江海燕因劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年10月30日判决：一、天合百合公司应于判决生效之日起十日内支付江海燕2015年5月份工资5400元、2015年6月份工资280元；二、天合百合公司应于判决生效之日起十日内支付江海燕解除劳动关系的经济补偿8504.37元；三、天合百合公司应于判决生效之日起十日内支付江海燕2014年1月至5月期间垫付的社会保险费2102.1元；四、天合百合公司应于判决生效之日起十日内向江海燕出具解除劳动关系的证明；五、驳回天合百合公司的其他诉讼请求；六、驳回江海燕的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。
天合百合公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定事实错误。江海燕于2013年12月28日入职，从事客户服务工作，有签订劳动合同。江海燕2015年4月份以后就消极怠工，工作散漫，与同事吵架，6月3日更不服从领导工作安排，公然辱骂指责领导，领导批评后，擅自拎包走人，不办理工作交接，经催告仍不回公司上班，系自愿离职，而非协商一致解除，请求撤销解除劳动关系的经济补偿金8704.37元的判项；二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补�导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。江海燕请求补缴2014年1月至2015年5月拖欠的社保费3120元，原审法院却受理且管辖江海燕补缴拖欠社保费的申请，判令将2102.1元社保费直接支付给江海燕，系对法律的适用错误。综上，天合百合公司上诉请求：1.部分撤销原审判决；2.依法改判或者发回原审法院重审；3.江海燕承担本案诉讼费。
江海燕亦不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、经过仔细核对，仲裁裁决的2015年5月工资5400元是没有包含社保的，对认定的2015年5月和6月工资数额有异议；二、签订劳动合同时，为避免员工带客人过档并限制同行竞争，避免竞争公司知道天合百合公司的商业秘密，专门约定了合同第二十九条，即认为江海燕属于具有保密义务的人员，由于该条�没有设定保密范围，因此应当认为所有服务内容均为商业秘密。江海燕在职期间掌握大量客户信息，包括客户个人情况、地址、电话和相关服务过程等等，均为商业秘密。江海燕提交提成表时，已经自觉遵守规则，将客户电话屏蔽。由于该竞业限制已经损害了江海燕的合法权益，天合百合公司应当作出相应补偿。三、江海燕离职后2015年6月至9月没有工作的损失系天合百合公司造成的。5月工资应于6月15日发放，但天合百合公司以各种理由一直拖欠，直至2015年11月份仍未发放，造成江海燕收入来源缺失，陷入困境，天合百合公司应当赔偿该段时间拖欠工资的经济损失22800元（5700×4个月）；四、对加班费有异议。底薪是按照当时入职时候双方确认的，根据个人工作经验和能力评估给予的，天合百合公司当时并没有说明加班算在底薪里面。江海燕签合同的时候没有仔细看，就草率签了。如果按照原审判决结果理解，江海燕的底薪工资就只稍高于生活保障线，企业也可以无条件和无限制的让员工加班了；五、由于劳动仲裁没有生效，江海燕有上诉的权利，所以上诉的时候补充请求赔偿年假该补未补的经济损失，请求按相关法律法规处理赔偿问题。综上，江海燕上诉请求：1.判令天合百合公司支付2015年5月份工资5700元和6月份工资300元；2.判令天合百合公司支付竞业限制补偿按月支付合计共136800元（5700元×24月）；3.赔偿拖欠工资造成的经济损失补偿金22800元；4.判令天合百合公司支付2014年1月至2015年6月工作期间加班工资1591元（93.6元×17个月）；5.判令天合百合公司赔偿年假损失。
针对天合百合公司的上诉，江海燕答辩称：以上诉为答辩意见。
针对江海燕的上诉，天合百合公司答辩称：与上诉意见一致，对江海燕的请�不确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议案件。结合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：
关于天合百合公司是否需要向江海燕支付解除劳动关系的经济补偿问题。天合百合公司主张江海燕系自动离职，其提供了《员工旷工通知单》，但该证据是由天合百合公司单方出具，在没有其他证据佐证的情况下，该份通知单不能单独认定江海燕存在旷工的行为。且该份通知是在江海燕向劳动行政部投诉后由天合百合公司发出，且与天合百合公司在仲裁庭审中的陈述不一致，故本院认为，天合百合公司所提交的证据不足以证明江海燕自动离职，天合百合公司应承担举证不能的不利后果。而江海�关于其被违法解雇的主张亦无证据证明，故原审判决认定双方当事人系经天合百合公司提出协商一致解除劳动关系并无不妥，对于天合百合公司认为江海燕自动离职，其不需要支付解除劳动关系的经济补偿主张，本院不予支持。原审核算的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
关于天合百合公司是否需要向江海燕返还代付的2102.1元社保费的问题。根据江海燕在原审期间提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》，江海燕入职天合百合公司后，于2014年1月至5月期间均以个人名义缴交了本应由天合百合公司承担的江海燕社会保险费单位应负担部分共计2102.1元，天合百合公司又未能提供证据证明其已经该笔费用返还给江海燕，故江海燕请求天合百合公司返还该笔垫付款，理由成立，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于江海燕2015年5月、6月工资�额的问题。江海燕主张原审判决认定2015年5月工资为5400元、6月工资为280元错误，其主要理由是未将社保费包含入内。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。针对江海燕2015年5月、6月工资，天合百合公司已经提交工资表予以证明，双方当事人在原仲裁庭审中均确认该份证据显示的2015年5月、6月工资情况。根据该工资表，江海燕2015年5月工资5807元，其中包括社保费400元；2016年6月工资为280元。结合《工资支付暂行条例》（劳部（1994）489号）第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：……（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；可知劳动者个人负担的各项社会保险费用属于可以代扣的项目，亦属于劳动者工资的范畴。故本院确认�海燕2015年5月工资为5807元，代扣社保及其他费用后天合百合公司尚需向江海燕支付5400元，江海燕主张该月工资为5700元无证据证明，不能成立。江海燕并主张2015年6月工资为300元，与其在仲裁阶段的确认不一致，却未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的相应法律后果。故对江海燕主张2015年6月工资为300元的意见，没有事实依据，本院不予支持。
关于天合百合公司是否需要向江海燕支付竞业限制的经济补偿的问题。本案中，虽然双方当事人在劳动合同中约定了劳动者的竞业限制义务，但约定得比较笼统，既没有竞业限制的范围、地域、期限，也没有约定补偿的内容与标准，由于双方当事人一直未能对上述内容达成一致，甚至直至诉讼双方当事人对是否需要支付竞业限制经济补偿金的问题未能达成一致，则应当视为该竞业限制约定不明确，且江海燕的职位亦不属于掌握核心商业秘密的职位，无从履行竞业限制义务，该条款亦对其无法适用。故原审认定该竞业限制条款对双方无效正确。故江海燕要求天合百合公司支付其竞业限制经济补偿金的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于天合百合公司是否需要向江海燕另付加班工资的问题。江海燕主张劳动合同中约定加班工资已经包含在标准工资中为格式条款，天合百合公司没有履行提示、说明义务。经查，双方当事人在劳动合同中约定江海燕的底薪为2000元，根据工资表，天合百合公司2014年4月和同年7月分别为江海燕提升底薪至2500元和2800元，该底薪标准已经远高于按佛山市最低工资标准，据此计算出的江海燕工资已经足额包含了加班工资，劳动合同第五条的约定并不存在免除或限制天合百合公司责任、显失公平的情况，故本院认定该条约定有效�江海燕关于要求天合百合公司另付加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于天合百合公司是否需要向江海燕赔偿年假损失的问题。因该项请求未经过仲裁前置程序处理，根据劳动争议仲裁前置的程序规定，故原审判决不予处理该项请求并无不当，本院予以维持。
关于江海燕请求拖欠其5月、6月份工资损失的问题。江海燕既无证据证明其产生了何种损失，亦无证据证明存在其向劳动行政部门投诉后天合百合公司在指定期限内仍不支付工资的情形。故其该项请求缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市�合百合婚姻介绍服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 凌 蔚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李晓霖