江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初20号
原告朱敏，女，1989年7月14日出生，汉族，湖北省竹山县人，务工，户籍地湖北省竹山县，现住武宁县，。
委托代理人王魁，男，1986年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，户籍地武宁县，现住武宁县，，系原告朱敏的丈夫。
被告周小毛，男，1973年7月19日出生，汉族，江西省南昌市湾里区人，司机，住南昌市湾里区，。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，公司经理。
委托代理人杜宽，公司员工。
本院于2017年1月5日立案受理原告朱敏与被告周小毛、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告朱敏的委托代理人王魁、被告中华联合保险公司委托代理人杜宽到庭参加了诉讼。被告周小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，2016年12月9日6时4分，原告驾驶两轮电动车沿武宁县巨通大道行驶至鑫顺照明公司门口时，与前方被告周小毛停放的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告朱敏与被告周小毛在此次事故中负同等责任。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗17天，花费医疗费4311.16元，出院医嘱休息一个月。另经查实被告周小毛驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后被告周小毛支付了原告6759元。现原、被告就其损失无法达成一致意见，故原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告周小毛赔偿原告医疗费4311.16元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费2091.6元、误工费5483.33元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1500元，共计16566.09元，扣除已支付的6759元，还应赔偿9807.09元；2.被告中华联合保险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周小毛未到庭参加诉讼，其书面辩称，本案事故属实，对责任划分无异议。驾驶的事故车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司理赔。另外，事故发生后垫付了原告各项损失6759元，请法院在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，被告周小毛驾驶的事故车在本公司投保了交强险属实，本案事故发生在保险有效期内，但是否属于保险责任应由原告提供保险单、驾驶证等证据加以证实，否则因有免赔情形保险公司可不予赔付。若原告的证据能证明属于保险责任，保险公司也仅是在原告合理合法的损失没有得到赔偿的情况下予以赔偿。原告各项诉请过高，部分没有证据证明和法律依据，原告没有提供证据以及在出院医嘱中未显示需要加强营养，营养费不应支持。住院期间已有护士护理且无医院的护理证明，根据公安部关于误工期、护理期、营养期评定规定第5.3.3.a项，原告的伤情不需要护理，护理费不应支持。对误工费有异议，原告提供的工资表有瑕疵，而且没有相关误工证明，不能证明原告有真实的误工损失，故不应支持误工费。对交通费有异议，原告没有提供交通费发票，应承担举证不能的后果，根据原告住院与居住址的距离不应当支持其交通费。对精神抚慰金有异议，原告的伤情以及证据都不能达到获得精神抚慰金的条件。对财产损失有异议，原告提交的维修清单以及维修发票都不能证明是真实的，应按照保险公司根据事故发生时的定损意见确认为500元较为合理。保险公司不承担本案诉讼费。
庭审中，原告朱敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及事故责任划分为被告周小毛和原告朱敏负同等责任。被告中华联合保险公司质证对真实性无异议，但该事故认定书不能证明属于保险公司的保险责任。经认证，原告提交的该事故认定书系处理本案事故的公安交管部门出具，来源合法，能够证明本案事故发生的经过，事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。
第二组证据：武宁县中医院出院记录、住院证明书、门诊收费票据及住院票据、病人费用总清单，证明原告朱敏因本次事故受伤后在武宁县中医院住院治疗17天，花费医疗费4311.16元的事实。被告中华联合保险公司质证对证据真实性无异议，但认为该组证据中没有住院病历，不能反映原告真实住院情况。经认证，原告提交的该组证据系就诊医疗机构出具，来源合法，足以证明原告受伤住院治疗17天及花费4311.16元医疗费的事实，故对被告中华联合保险公司提出的质证意见依法不予采纳，对原告提交的该组证据予以认定。
第三组证据：原告电动车维修发票及维修清单、原告在武宁亮宇照明电器有限公司6-11月工资表及原告银行流水明细，证明原告朱敏的电动车因本案事故受损花费修理费1500元，原告朱敏在事故发生前工资收入情况的事实。被告中华联合保险公司质证对车辆维修发票真实性有异议，认为该票据均不是正规发票，付款方名称的名字是后加的具有造假嫌疑，不应认可。维修清单也没有购货单位和姓名，不是正规发票。工资表的真实性有异议，没有单位负责人和具体经办人签字，不符合证据规则规定，银行流水明细也没有单位负责人和具体经办人签字，不予认可。经认证，原告提交的修理费发票系国家税务局监制的通用手工发票，形式合法、内容真实客观，修理费发票与维修清单相印证，能够证明原告主张的电动车受损花费修理费的事实，被告中华联合保险公司提出的异议不足以否定该组证据的证明力，对其质证意见不予采纳，对修理费发票及清单本院依法予以认定。被告中华联合保险公司关于原告工资表的质证意见符合法律规定，对该工资表依法不予认定。原告银行流水明细单系金融机构出具，原告提交了原件并加盖银行的公章，该明细单明确记载原告朱敏在事故发生前八个月的每月平均工资数额系3215元，被告中华联合保险虽提出异议但未提供证据予以反驳，对其关于该明细单的质证意见不予采纳，对原告提交的该银行流水明细单本院依法予以认定。
被告周小毛、中华联合保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年12月9日6时4分，原告朱敏驾驶两轮电动车沿武宁县巨通大道行驶至巨通大道旁鑫顺照明公司门口时，与前方被告周小毛停放的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，造成原告朱敏受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至武宁县中医院住院治疗17天，花费各项医疗费共计4311.16元，经诊断为鼻骨骨折、右额部头皮血肿、颜面部皮肤挫裂伤，出院医嘱建议休息一个月。2016年12月13日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定原告朱敏未察明前方路面的情况碰撞停放路边车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；被告周小毛车后反光标识不清晰停放车辆未开警示灯设标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定。原告朱敏与被告周小毛负事故同等责任。原告朱敏在本案事故发生前在武宁亮宇照明电器有限公司务工，月平均工资为3215元。
被告周小毛驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三责险，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后被告周小毛垫付了原告朱敏各项损失共计6759元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告周小毛与原告朱敏分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定及第三十八条的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照事故责任划分及事故发生时被告周小毛为驾驶机动车、原告朱敏系骑行电动车的情况，本院确认超出交强险限额部分原告的损失由被告周小毛承担60%赔偿责任为宜。被告中华联合保险公司承保了豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的交强险，应当根据法律规定承担赔付责任。故对原告要求被告周小毛承担赔偿，被告中华联合保险公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，本院认为，因原告的伤情未构成伤残且原告本人在事故中也负同等责任，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中，被告中华联合保险公司关于不应支持住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的辩称意见，与法律规定及庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告中华联合保险公司关于赔偿500元财产损失的辩称意见，因未提交证据予以证明，且原告已提交充足证据证实其财产损失，对其该项辩称意见本院依法不予采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认原告朱敏的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费4311.16元；2.营养费，原告住院治疗17天，按20元/天计算，17天×20元/天=340元；3.住院伙食补助费，原告在武宁县住院治疗17天，按每天20元计算，17天×20元/天=340元。各项共计4991.16元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用限额10000元内承担。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告护理期为住院治疗的17天，参照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44908元/年计算，44908元/年÷365天×17天=2091.6元；2.误工费，原告误工期计算为住院治疗的17天及医嘱休息时间一个月，共计47天，事故发生前原告月平均工资为3215元，3215元/月÷30天×47天=5036.83元；3.交通费，原告主张500元，虽未提交正式票据，但原告因事故受伤就医必然会支出交通费用，本院结合其住院时间及地点，酌定该项损失为200元。以上各项共计7328.43元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。
财产损失限额内：电动车修理费1500元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
综上，被告中华联合保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内4991.16元、死亡伤残费用限额内7328.43元、财产损失限额内1500元，共计13819.59元。事故发生后被告周小毛垫付了原告6759元，该款在被告中华联合保险公司赔付款中予以返还，故被告中华联合保险公司实际应赔付原告的款项为7060.59元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告朱敏各项损失共计7060.59元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内返还被告周小毛垫付款6759元。
三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 翁小童