吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2945号
�告：曾正明，男，1962年10月30日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：杨春来，男，1979年12月10日出生，住吉林市昌邑区。
被告：周剑泽，男，1975年5月1日出生，住吉林市丰满区。
被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：李晶，女，1972年8月13日出生，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
原告曾正明与被告杨春来、周剑泽、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称孝感劳务公司）建设工程施工合�纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾正明及委托诉讼代理人王辉、被告周剑泽、被告孝感劳务公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告杨春来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾正明向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付工程款16.8万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月7日，曾正明与周剑泽签订了《模板作业分包合同》。约定：由周剑泽将他和杨春来合伙挂靠孝感劳务公司名义承包的位于吉林市船营区江城帝景项目5号、7号及地下工程承包给曾正明，合同签订后，认真履行，于2015年8月份完工，经验收并交付使用。按合同约定周剑泽、杨春来已经支付大部分劳务费，剩余23.5万元未支付。曾正明向周剑泽、杨春来索要，其称工程款未到账。2017年1月19日，周剑泽、杨春来与曾正明签订《还款协议》，协议约定：待孝感劳务公司与吉林金岩建筑安装工程公司官司打完了就支付，并对拖欠曾正明工程款一事给予1.1万元的额外补偿。2017年8月，曾正明以孝感劳务公司与吉林金岩建筑安装工程公司官司已经打完了为由向周剑泽、杨春来要钱，因钱还在孝感劳务公司账户，所以没有付给周剑泽和杨春来，曾正明无奈找到孝感劳务公司付款，该公司支付曾正明7.8万元工程款，现剩余16.8万元工程款未支付，为维护合法权益，起诉至法院。
周剑泽辩称：曾正明所述事实基本属实。周剑泽与杨春来挂靠孝感劳务公司承建吉林江城帝景5号、7号楼工程，并将其中的部分工程包给了曾正明，工程完工后，由于总包方吉林金岩建筑安装工程有限公司没有对后期工程款结算，周剑泽与杨春来也无力支付给曾正明后期工程款，因曾正明多次索要，于2017年1月与其达成还款协议。后，船营法院判决吉林金岩建筑安装工程有限公司给付孝感劳务公司工程款近140万元，且该案已经执行完毕。孝感劳务公司通过诉讼已经取得了该工程的工程款，包括曾正明的工程款均在孝感劳务公司和法院账户上。但周剑泽与杨春来至今未得到工程款，导致无法向曾正明履行，故周剑泽与杨春来认为应由孝感劳务公司直接将工程款支付给曾正明。
杨春来提供书面答辩意见同周剑泽答辩意见。
孝感劳务公司辩称：曾正明所诉涉案工程我公司仅为被挂靠单位，挂靠人与实际施工人系案外人张帅，因张帅与周剑泽、杨春来系合伙关系，故涉案工程所发生的任何纠纷均与我公司�关，曾正明应向实际施工人张帅、杨春来、周剑泽主张欠款。经我公司了解，本案所涉款项张帅一直积极、主动给付，鉴于合伙人杨春来、周剑泽拒不同意支付，张帅个人于2017年8月21日支付曾正明7.8万元，即总欠款23.5万元的三分之一，此款系个人支付并非孝感劳务公司支付。曾正明在收到张帅7.8万元工程款时，签订了《承诺书》，明确表示其收到张帅个人支付的7.8万元工程款后，剩余工程款自行向周剑泽与杨春来索要，与张帅无关，按此承诺曾正明已无权向我公司索要，鉴于本案所涉工程系由张帅、杨春来、周剑泽合伙施工完成，故考虑张帅为实际施工人，请求法院依法追加其为本案当事人，以查明事实。
审理查明：2014年5月7日，周剑泽（甲方）与曾正明（系农民工代表，乙方）签订《模板作业劳务分包合同》，载明：劳务分�工作对象及提供劳务内容：工程名称：吉林江城帝景项目5号、7号及地下室工程；工程地点：吉林市吉林西站附近；分包形式：采用包人工、包小型工器具、包管理、包配合、包工期、包质量、包文明施工、包交工验收、包保修、包风险的一揽子承包方式。分包范围：本工程中的模板作业工程（包括二次结构），包括设计变更、图纸会审纪要、技术核定单、施工组织设计、专项施工方案、技术交底等范围内的所有模板作业工程和为完成本工程模板作业而需要进行的辅助工作及配合其他分包单位的配合工作。分包劳务内容:设计图纸范围内的本工种全部模板作业（包括二次结构）内容，包括模板作业所需脚手架的搭设及拆除，模板的制作、安装、拆除，本工种使用材料的装卸、材料码放、归库、出库、材料倒运、材料保管，主体完工后拆下的材料的分类和归方码垛。�包工程工期：2013年10月30日地下室封顶；2014年7月30日主体封顶（包括女儿墙、电梯机房、屋面造型）。分包工程计费方式：模板作业实行人工费大清包，含三线一钉及本工种工机具和耗品的方式，以设计图纸为依据，按粘灰面30.50元/平方米计算。无其他调整项目。合同还约定了双方其他权利和义务。
2017年1月19日，杨春来（甲方）、周剑泽（乙方）、曾正明（丙方）签订《协议书》，载明：经杨春来、周剑泽、曾正明三方自愿协商，就双方合伙挂靠孝感劳务公司承包吉林江城帝景5号、7号楼及地下室工程中木工部分分包给曾正明施工，杨春来与周剑泽双方向曾正明偿还所欠工程款事宜，达成如下协议：1、按照双方签订的《劳务分包合同》，经三方对账结算，截止至本协议签订之日，杨春来、周剑泽欠曾正明工程款23.5万元；2、三方在此相互确认：除杨春来、周剑泽双方共同向曾正明支付23.5万元工程款外，杨春来、周剑泽再行向曾正明支付1.1万元作为所欠该笔工程款的利息损失，以上合计24.6万元。除此之外，杨春来、周剑泽与曾正明再无其他应付款项或需要承担相关合同的责任和义务；3、因杨春来、周剑泽双方挂靠的孝感劳务公司现在正与该工程总承包方吉林金岩建筑安装工程有限公司就该工程的工程款事宜进行诉讼中，故三方约定，该协议的履行期限为孝感市劳务公司与吉林金岩建筑安装工程有限公司诉讼完毕（以二审判决为准）20日内为杨春来、周剑泽双方向曾正明履行该协议的期限。曾正明收到工程款后，应向杨春来、周剑泽出具收据。
2017年8月21日，曾正明出具《承诺书》，载明：东北亚城市花园5号、7号楼木工工程是张帅、周剑泽、杨春来三人�伙以孝感劳务公司名义承包施工的，并签有三方合作协议书。经对账尚欠曾正明施工队人工费23.5万元。依据张帅、周剑泽、杨春来三方签订《合作协议书》该工程的人工费应由三方共同承担，现周剑泽、杨春来不同意支付该笔人工费，张帅同意按《合作协议书》约定支付应由其承担的三分之一部分，即7.8万元。承诺人承诺该笔人工费，不再向张帅、孝感劳务公司主张任何权利，剩余人工费由承诺人自行向周剑泽、杨春来主张，与张帅、孝感劳务公司无关。同日，张帅向曾正明账户汇款7.8万元，曾正明出具收条，载明：今收到张帅东北亚工地5号、7号楼的人工费7.8万元。
2015年12月25日，原告孝感市劳务公司向本院提起对被告吉林金岩建筑安装工程有限公司、吉林省瑞嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼，本院于2016年8�22日作出（2015）船民一初字2017号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林金岩建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告孝感市澴西建筑安装有限责任公司工程款1387740元；二、被告吉林省瑞嘉房地产开发有限公司对上述第一项在欠付吉林金岩建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。后，吉林金岩建筑安装工程有限公司不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉02民终316号民事判决，判决主文内容：驳回上诉，维持原判。
曾正明于2017年9月15日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：模板作业劳务分包合同、协议书、承诺书、收条、智慧柜员机业务回执。
本院认为：一、关于本案承担给付工�款责任主体问题。周剑泽与曾正明签订的《模板作业劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。该合同履行完毕后，周剑泽与其合伙人杨春来同曾正明就拖欠工程款事宜达成《协议书》，该协议书系三方自愿协商后达成，为三方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效，故应按照协议内容履行，该协议第三条约定：“因杨春来、周剑泽双方挂靠的孝感劳务公司现在正与该工程总承包方吉林金岩建筑安装工程有限公司就该工程的工程款事宜进行诉讼中，故三方约定，该协议的履行期限为孝感市劳务公司与吉林金岩建筑安装工程有限公司诉讼完毕（以二审判决为准）20日内为杨春来、周剑泽双方向曾正明履行该协议的期限”，现原告孝感市劳务公司与被告吉林金岩建筑安装工程有限公司、吉林省瑞嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，二审法院于2017年3月31日作出（2017）吉02民终316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，故曾正明有权按协议书约定向杨春来、周剑泽主张工程款；关于孝感劳务公司是否应承担给付责任的问题，曾正明于2017年8月21日出具《承诺书》，约定：“张帅、周剑泽、杨春来三方签订《合作协议书》该工程的人工费应由三方共同承担，现周剑泽、杨春来不同意支付该笔人工费，张帅同意按《合作协议书》约定支付应由其承担的三分之一部分，即7.8万元。承诺人承诺该笔人工费，不再向张帅、孝感劳务公司主张任何权利，剩余人工费由承诺人自行向周剑泽、杨春来主张，与张帅、孝感劳务公司无关。”现张帅已经向曾正明支付7.8万元工程款，按照曾正明�诺不再向张帅、孝感劳务公司主张任何权利，剩余人工费自行向周剑泽、杨春来主张，与张帅、孝感劳务公司无关，故孝感劳务公司不应再承担给付责任，故对曾正明向孝感劳务公司主张给付工程款的诉讼请求不予支持；关于孝感劳务公司提出追加实际施工人张帅为本案当事人的诉讼请求，鉴于曾正明已经出具承诺不再向张帅、孝感劳务公司主张任何权利，本院对孝感劳务公司提出的追加请求不予准许。综上，本院认为应由周剑泽、杨春来承担向曾正明支付剩余工程款的责任，关于周剑泽提出与合伙人杨春来在原告孝感市劳务公司与被告吉林金岩建筑安装工程有限公司、吉林省瑞嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼结束后，并未收到工程款的抗辩主张，周剑泽、杨春来可另行向孝感劳务公司主张权利。
二、工程款�给付数额问题。杨春来、周剑泽、曾正明于2017年1月19日签订《协议书》约定：杨春来、周剑泽欠曾正明工程款23.5万元，除杨春来、周剑泽双方共同向曾正明支付23.5万元工程款外，杨春来、周剑泽再行向曾正明支付1.1万元作为所欠该笔工程款的利息损失，以上合计24.6万元。现周剑泽、杨春来的合伙人张帅已经向曾正明支付7.8万元，本院支持周剑泽、杨春来应再向曾正明支付工程款和利息损失合计16.8万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑泽、杨春来于本判决生效之日起七日内给付原告曾正明�程款及利息损失合计16.8万元；
二、驳回原告曾正明的其他诉讼请求。
如果被告周剑泽、杨春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告曾正明已交纳）由被告周剑泽、杨春来负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐妍