安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行终字第00057号
上诉人（一审原告）：王文超，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（一审原告）：刘玲侠，女，1981年2月4日出生，汉族，住址，系上诉人王文超之妻，
上述二位上诉人的共同委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
上述二位上诉人的共同委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒙城县人口和计划生育委员会。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：翟琦，蒙城县人口和计划生育委员会政策法规科科长。
上诉人王文超、刘玲侠诉被上诉人蒙城县人口和计划生育委员会（以下简称蒙城县计生委）社会抚养费征收决定一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文超、刘玲侠的共同委托代理人刘龙彬，被上诉人蒙城县计生委的委托代理人翟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文超、刘玲侠一审起诉称：被告蒙城县计生委以原告违反计生政策为由，于2012年4月12日对原告王文超、刘玲侠作出征收29360元社会抚养费的决定。但是，在被告对原告作出征收社会抚养费决定之前，涡阳县单集林场计生办已于2012年1月20日对原告作出了征收决定，原告已缴纳11000元的社会抚养费，涡阳县单集林场计生办出具了由省财政部门统一印制的社会抚养费收据。根据《安徽省社会抚养费征收管理实施办法》第六条第二款的规定，当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不得因同一事实再次被征收社会抚养费。被告蒙城县计生委的重复征收和追收两地差额部分的行为，违反了“一事不再罚”原则，其作出的征收决定错误。为维护原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告王文超、刘玲侠系夫妇，于2008年5月2日计划外�育二胎男孩。2011年10月18日，被告蒙城县计生委依法立案，经过调查认定，原告夫妇生育二胎子女违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2012年4月12日作出了蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定，对原告王文超、刘玲侠征收社会抚养费29360元，并于当日依法进行了留置送达。原告认为被告作出的征收决定属于重复征收，违反了“一事不再罚”原则，征收决定错误，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：被告蒙城县计生委作为县级人民政府计划生育行政部门，享有对辖区内违反计划生育法律法规生育的当事人征收社会抚养费的职权。被告对原告王文超、刘玲侠作出的蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，并履行了立案、调查、送达社会抚养费征收决定书等程序，适用法律正确。关于被告向原告留置送达《征收社会抚养费告知书》的送达回证中没有基层组织的代表签字，属程序瑕疵，但不足以否定被告作出具体行政行为的合法性。原告诉称被告作出的征收决定属于重复征收，违反“一事不再罚”原则，征收决定错误，但因其未提供充分的相关证据证实，且社会抚养费征收属于“行政征收”，并非行政处罚，不存在违反“一事不再罚”原则，故依法不予采信。综上，原告要求撤销被告作出的蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定的诉讼请求，依法不予支持。关于被告称原告的起诉超过法定起诉期限，因其未提供相关证据证实，依法不予采信。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判�如下：驳回原告王文超、刘玲侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王文超、刘玲侠上诉称：1、上诉人已经向涡阳县单集林场缴纳了社会抚养费，被上诉人蒙城县计生委征收社会抚养费属于重复征收行为。2、一审法院认定上诉人子女的出生日期为2008年5月2日，与事实不符，实际应为2007年12月6日。3、征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书的送达程序违法，征收决定书送达回证上虽有丁某的签名，但此人是否为基层组织人员，被上诉人并未证明。4、被上诉人蒙城县计生委并未对上诉人及丁某等人进行询问或制作询问笔录，上诉人及丁某等人对此并不知情，也未在询问笔录上签字。
被上诉人蒙城县计生委答辩称：1、一审判决证据确凿、程序合法、适用法律正确，判决驳回王文超、刘玲侠的诉讼请求正确。2、上诉人一审起诉已超过法定起诉期限。�委于2012年4月12日向王文超、刘玲侠夫妇下达蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定书，并于当日送达当事人家中。当事人提起行政诉讼的时间是2014年7月2日，已经超过法定起诉期限。3、我委进行案件调查时，当事人承认于2008年5月违法生育二胎男孩，并未陈述其已缴纳社会抚养费。我委认为王文超、刘玲侠提供的社会抚养费票据纯属弄虚作假，规避蒙城县人民法院强制执行；涡阳县计生委已于2014年4月核查确认，涡阳县单集林场收取蒙城县小涧镇王文超、刘玲侠夫妇11000元的行为是违法征收行为。4、上诉人提供的出生医学证明上婴儿母亲的身份证号码与刘玲侠的身份证号码不一致，不能证明是同一人，不能否定我委对其子女出生日期的认定。5、我委行政执法文书送达程序合法。在送达《征收社会抚养费告知书》、《社会抚养费征收决定书》等执法文书时，均有两名以上执法人员签名，程序合法。
被上诉人蒙城县计生委一审向法庭提供的证据、依据是：
（一）事实部分：1、当事人询问笔录；2、蒙城县全员人口信息育龄妇女卡片；3、证人丁某、黄某证明材料。以上证据证明被上诉人对上诉人王文超、刘玲侠作出的社会抚养费征收决定事实清楚。4、小涧镇人均纯收入统计表、计划生育案件集体讨论记录、社会抚养费计算公式。证明被上诉人对上诉人王文超、刘玲侠作出的社会抚养费征收决定计征标准准确。
（二）程序部分：1、征收社会抚养费告知书、计划生育执法文书送达回证；2、社会抚养费征收决定书、计划生育执法文书送达回证；3、社会抚养费催缴通知书、计划生育执法文书送达回证。以上证据证明被上诉人对上诉人王文超、刘玲侠作出的社会抚养费征收决定程序合法。
（三）法律依据：1、《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条，证明上诉人王文超、刘玲侠夫妇生育二孩确属违法行为；2、《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项，证明被上诉人适用法律法规正确。
上诉人王文超、刘玲侠一审向法庭提供的证据是：
1、涡阳县单集林场出具的收据一张，证明2012年1月20日上诉人已向涡阳计生委缴纳了11000罚款。
2、二胎男孩的出生医学证明，证明二胎男孩的出生日期是2007年12月6日，被上诉人作出的社会抚养费征收决定事实不清。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
二审中，被上诉人蒙城县计生委向本院补充提交的证据：一份涡阳县计生委出具的《关于涡阳县单集林场征收蒙城县小涧镇王文超刘玲侠夫妇社会抚养费的复函》，证明涡阳县单集林场社会抚养费代征站属违规征收行为。
上诉人王文超、刘玲侠二审向本院补充提交的证据：1、居�身份证号码重错更正证明，证明“342124810204332”、“××”均系上诉人刘玲侠的身份证号码。2、涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收发票，证明上诉人超生已被涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收抚养费11000元。3、丁某、黄某证明，证明丁某、黄某从未向被上诉人蒙城县计生委出具过任何证明和签字。4、出生医学证明、户口簿，证明上诉人二孩的出生日期为2007年12月6日。
经庭审举证、质证，双方当事人对同一审证据的质证意见与一审基本一致。上诉人王文超、刘玲侠对被上诉人蒙城县计生委二审补充证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人蒙城县计生委对上诉人王文超、刘玲侠二审补充证据的质证意见：均有异议。
经审查，本院对上诉人王文超、刘玲侠一审提交的收据的认证意见是该社会抚养费专用收据是真实的，能够证明上诉人已被涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收社会抚养费11000元。一审法院对其他证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院对上诉人王文超、刘玲侠二审补充证据的认证意见是证据1、2、4具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定；对证据3，由于证人丁某、黄某一、二审均未出庭作证，对其真实性无法认定，故不具有证明效力。对被上诉人蒙城县计生委二审补充证据的认证意见是能够与上诉人王文超、刘玲侠提交的社会抚养费专用收据相互印证，证明上诉人已被涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收社会抚养费11000元这一事实。
本院依据有效证据查明：上诉人王文超、刘玲侠于2007年12月6日计划外生育二胎男孩，并于2012年1月20日被涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收社会抚养费11000元。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。本案中上诉人王文超、刘玲侠计划外所生育的二胎男孩的户籍以及出生医学证明均记载其出生日期为2007年12月6日，故依法应认定其出生日期为2007年12月6日，而非2008年5月2日。
上诉人王文超、刘玲侠提交的社会抚养费专用收据能够证明其于2012年1月20日被涡阳县单集林场社会抚养费代征站征收社会抚养费11000元。虽然上诉人王文超、刘玲侠在二审庭审中陈述没有收到有关社会抚养费的书面征收决定，但是由于事实上上诉人王文超、刘玲侠已被征收社会抚养费，根据《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定�当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费。故蒙城县计生委针对上诉人王文超、刘玲侠计划外生育二胎作出的蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定，属于重复征收行为，违反法律规定，应予撤销。一审判决认定事实不清、适用法律错误，二审应予纠正。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一章第一条、《社会抚养费征收管理办法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00018号行政判决；
二、撤销蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2011）P102号社会抚养费征收决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
一、公民
一、关于民事权利能力和民事行为能力问题
1、公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。
《社会抚养费征收管理办法》
第五条不符合人口与计划生育法第十八�规定生育子女的流动人口的社会抚养费的征收，按照下列规定办理：
（一）当事人的生育行为发生在其现居住地的，由现居住地县级人民政府计划生育行政部门按照现居住地的征收标准作出征收决定；
（二）当事人的生育行为发生在其户籍所在地的，由户籍所在地县级人民政府计划生育行政部门按照户籍所在地的征收标准作出征收决定；
（三）当事人的生育行为发生时，其现居住地或者户籍所在地县级人民政府计划生育行政部门均未发现的，此后由首先发现其生育行为的县级人民政府计划生育行政部门按照当地的征收标准作出征收决定。
当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被上诉人重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，�二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；