wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2280号
原告：新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地新余市高新区五金商业区。
法定代表人：刘绍平，总经理。
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：章小敏，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂与被告章小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂负担。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 凡
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2850号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人张秀权。
被执行人殷立发。
被执行人周之斌。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人张秀权三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第2201号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的36804.24元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人张秀权履行1000元及执行费452元。现双方当事人达成和解协议，被执行人张秀权制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2850号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李秀东
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第152号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人范某某，男，1981年10月2日出生，汉族。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2015年2月7日被公安机关取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人范某某犯盗掘古文化遗址罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2013年7月8日凌晨，被告人范某某伙同李某某等人，在洪洞县某某镇某某村崔某某承包的耕地里盗掘古文化遗址。次日凌晨，被告人范某某伙同李某某等人，继续在同一地点盗掘，遭到刘某某等人的枪击。经洪洞县文物旅游局实地勘察，该盗掘地点位于市级文物保护单位“某某遗址”保护范围内。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘验笔录、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，已构成盗掘古文化遗址罪，并认定被告人范某某系从犯，且有自首情节，提请本院依法判处。
被告人范某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2013年7月8日凌晨，李某某伙同燕某某、晋某某（均已判刑）等人在洪洞县某某镇某某村崔某某承包的耕地里盗掘古文化遗址。被告人范某某受李某某邀集，帮助其望风。次日凌晨，被告人范某某再次为李某某等盗掘人员望风时，李某某等人遭到刘某某（已判刑）等人枪击。经洪洞县文物旅游局实地勘察，被告人范某某伙同李某某等人挖掘的地点位于临汾市人民政府确定的第一批市级文物保护单位“某某遗址”保护范围内。
另查明，被告人范某某于2015年2月7日到洪洞县公安局城区中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县文物旅游局《情况说明》，证实经该局派员现场勘查，本案的挖掘地点处于临汾市市级重点文物保护单位“某某遗址”保护范围内；
2、临汾市人民政府临政发（2004）42号文件及附图，证实市级文物保护单位“某某遗址”保护范围；
3、作案现场照片，经被告人范某某当庭辨认无误；
4、同案被告人李某某、燕某某、晋某某的供述，证实其伙同被告人范某某共同参与盗掘古文化遗址，范某某负责在盗掘现场周围望风；
5、洪洞县公安局城区中队出具的《归案经过》，证实被告人范某某主动投案的事实；
6、被告人范某某对被指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人范某某伙同他人盗掘具有历史价值的古文化遗址，侵犯了国家的文物管理制度和国家对古文化遗址的所有权，其行为已构成盗掘古文化遗址罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某负责为李某某等盗掘人员望风，在共同犯罪中的作用较小，系从犯。被告人范某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人范某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可减轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人范某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 江 淼
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许小洪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第152号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月21日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民，住洪雅县花溪镇唐坝街*号。1984年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1987年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；1991年因犯故意伤害罪被原眉山县人民法院判处有期徒刑三年；2014年8月27日因盗窃被行政拘留七日；2015年2月13日因扰乱政府工作秩序被行政拘留五日。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日20时许，被告人陈某某窜至洪雅县禾森大道新广场篮球场，将篮球场旁停放的一辆黄色电瓶车储物箱内由被害人赵某某放置的苹果5S手机一部及被害人邵某某放置的华为G620-L75手机一部盗走。经鉴定，涉案手机共价值3181元。案发后，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据清单及发票，证人吴某某、张某某的证言，被害人赵某某、邵某某的陈述，被告人的供述，涉案手机价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有多次犯罪前科，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 惠
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执654号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人赵某。
被执行人阴某。
某小额贷款有限公司与赵某、阴某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人赵某、阴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十一月三日
书记员 王智全
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初100号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人薛某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年6月6日17时许，被告人薛某驾驶陕A978**众泰牌小型普通客车，沿108国道由东向西行驶至1353km+300m（尚村镇神灵寺村）处时，因未确保安全车速，将由北向南横过公路的被害人张某某撞伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，被告人薛某应承担此事故的全部责任。案发后，事故双方达成刑事和解协议，被告人薛某赔偿被害人家属各项损失168000元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在八个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 晶
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0124刑初100号公诉机关周至县人民检察院。被告人薛某。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2016年6月6日17时许，被告人薛某驾驶陕A978**众泰牌小型普通客车，沿108国道由东向西行驶至1353km+300m（尚村镇神灵寺村）处时，因未确保安全车速，将由北向南横过公路的被害人张某某撞伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，被告人薛某应承担此事故的全部责任。案发后，事故双方达成刑事和解协议，被告人薛某赔偿被害人家属各项损失168000元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在八个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜旭松二〇一六年八月三日书 记 员  王 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01284号
原告：昌吉市红福友联市政服务部。
住所地：昌吉市建设路警颐小区。
组织机构代码：67341191-X。
负责人：张福礼，该公司总经理。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：高霞，女，汉族，系死者张军配偶。
原告昌吉市红福友联市政服务部诉被告高霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫丽霞适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告昌吉市红福友联市政服务部的负责人张福礼及委托代理人韩立春，被告高霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市红福友联市政服务部诉称：被告高霞的丈夫张军在新疆昌运汽车运输有限责任公司工作，因张军与我单位总经理张福礼是叔侄关系，所以张军在利用客运公司闲暇时间到我单位来帮忙，双方系帮工关系。张军不受我公司管理，不受我公司制定的各项劳动规章制度约束，上班时间也不由我单位规定，双方未签订劳动合同，且张军有劳动关系单位，该单位为其缴纳五险一金，原告与张军并不存在劳动关系，只是一种临时帮工关系。故诉至法院，请求依法确认原告与张军之间不存在劳动关系。
被告高霞辩称：张军于2013年1月起正式到原告单位工作，原告每月发放工资10000元。工作期间，张军需遵守原告单位的管理制度，按时上下班，张军与原告单位存在劳动关系。
原告昌吉市红福友联市政服务部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.昌市劳人仲字［2015］第73号仲裁裁决书及送达证明书各一份，拟证实原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。
被告质证后对该组证据的真实性均无异议。
本院对该组证据的真实性均予以确认。
2.新疆昌运汽车运输有限责任公司出具的证明一份，拟证实张军系新疆昌运汽车运输有限责任公司的职工，该公司为张军缴纳了社会保险。
被告质证后对该证据的真实性予以认可，认可张军系新疆昌运汽车运输有限责任公司职工，且该公司为张军缴纳了社会保险，但认为张军已不在该公司工作，社会保险费系由张军交至该公司。
对该证据的真实性及证明力大小，本院结合全案证据后作出综合认定。
被告高霞为反驳原告的主张向本院提交2013年4月至2014年4月期间的工资表，拟证实原告与张军之间存在劳动关系，原告按月发放工资。
原告质证后对该组证据的真实性无异议，认可张军每月工资为10000元，但认为该工资表系为解决交通事故赔偿而专门制作。
本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确定以下法律事实：
2013年1月1日，被告高霞配偶张军到原告昌吉市红福友联市政服务部从事驾驶员工作和服务部管理工作，双方约定工资为10000元/月，但未签订书面劳动合同。2014年4月9日，张军发生交通事故死亡。后，被告高霞向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张军与昌吉市红福友联市政服务部之间存在劳动关系。2015年4月23日，该仲裁委员会作出昌市劳人仲字［2015］第73号仲裁裁决书，裁决张军与昌吉市红福友联市政服务部之间存在劳动关系。昌吉市红福友联市政服务部不服该仲裁裁决，遂诉至法院。庭审中，原告昌吉市红福友联市政服务部对张军自2013年1月1日起在原告处工作的事实未提出异议，且认可张军工作期间需遵守原告单位管理制度，并由原告对张军进行管理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务，但是否签订书面劳动合同并不是判断劳动关系成立与否的唯一依据。对于如何确定双方是否存在劳动关系，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）有明确规定，即：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告对张军在原告处工作并按月领取报酬的事实均无异议，但以其他单位已为张军缴纳社会保险为由主张双方不成立劳动关系。本院认为，我国现行法律并未禁止双重劳动关系的存在，张军作为成年人，具有劳动能力且未享受养老保险待遇，无论其他单位是否为其缴纳社会保险均不影响张军作为劳动者的主体资格，张军在原告单位的管理下提供有报酬的劳动，且其提供的劳动属于原告昌吉市红福友联市政服务部的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。故，原告要求确认其与张军之间不存在劳动关系的理由，不能成立，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告昌吉市红福友联市政服务部与张军之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告昌吉市红福友联市政服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 闫丽霞
二〇一五年六月八日
书记员 高 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2200号
申请执行人：王安刚。
被执行人：四川省第二建筑工程公司。
本院在执行申请执行人王安刚与被执行人四川省第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初5412号民事判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十二月七日
书记员 宋金璋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3019号
上诉人（原审原告）：胡某甲，住广州市白云区。
委托代理人：胡卓荧，联系地址。
被上诉人（原审被告）：胡某乙，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。
上诉人胡某甲因继承纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胡某丁名下的中国建设银行440055629436存折存款101302.79元、广州市商业银行卡号94×××05的存款37.24元及胡某丁抚恤金39625元由胡某甲继承；二、胡某丁名下的中国工商银行账号36×××79的存款91050.78元由胡某乙继承；三、自本判决生效之日起三日内，胡某甲向胡某乙支付遗产差额7477.54元；四、驳回胡某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2915元，由胡某甲负担1749元，由胡某乙负担受理费1166元。在本民事判决确定的履行期限内，胡某乙向胡某甲支付受理费1166元。
判后，胡某甲不服该判决向本院提起上诉称：一、我方坚持死者的钱是要用在死者身上，余下的部分才可以进行遗产继承，体现对死者的尊重。二、死者虽然已逝但其身后事未完，死者阴婚后逢年过节、红事白事都要由我方代为送礼，按中国人的平均寿命74.83岁及亲家3份人来计算，还要加上死者及其父母购买墓地、迁坟土公、道士办法事共计201000元，按双方继承比例则我方出资120600元，对方出资80400元。三、对方及其儿子曾借款7万元购房，我方恳请法院做测谎报告。死者银行余额共计192390.81元并不足以支付其身后花费，我方可以倒贴钱为其办后事，对方作为外嫁女不应该干涉家事。现请求：将银行存款197390.81元给上诉人管理，上诉人每年将花费的项目公布，资金开销不够也与其他人无关，70000元的借款可以不追究。我们争取在一年内把买墓地的事情办好，按20年的送礼过节的费用来算，如果有剩余双方按比例继承，如果超支也不用被上诉人再支出一分钱。
胡某乙辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。被继承人去世前都是由被上诉人亲自照顾，上诉人在其去世前没有履行照顾义务，现在却声称办理后事，是违反长辈意愿的，被继承人之前曾多次表示为了感谢被上诉人的照顾，去世后所有的遗产都给被上诉人，只是当时没有法律意识所以没立遗嘱，上诉人在诉状中对长辈不尊重满口死者。上诉人在诉状所称的要求根本没有任何依据，也不符合实际的道义情况，比如所谓的阴婚送礼，要送三份人，每个节200元、送20年，根本没有必要，而且几个长辈都已经安葬，不用再迁入墓园，上诉人居然还说要将被继承人及其父母三人都迁入墓园需要16万，根本不符合实情。对上诉人所说的七万元债权不予确认，当时的协议书没有债权这句，是上诉人添加的。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于被继承人现查明的遗产即银行存款如何处理的问题，原审庭审中，双方当事人均表示同意先按协议比例继承遗产，继承后若还需为被继承人办理修建祖坟及重修旧屋等事宜，可再由双方协商按比例用所继承的遗产金额承担。上诉人现在所提的上诉主张，其实质是对双方在原审庭审中达成的协议反悔，却未能提供充足的证据证实其反悔有依据，故本院对其该上诉请求不予支持。
至于是否存在被上诉人儿子从被继承人存款中取走七万元及该七万元的性质问题，双方当事人均确认当时就遗产分配问题所签订的协议一式两份，各持一份。上诉人认为该协议上关于七万元债权的约定是当时书写其他条款后当场增加并经被上诉人确认，两份协议均有该内容。被上诉人则认为是上诉人事后添加而对添加内容不予确认。因双方各持一份协议，上诉人以其所持有的协议证实其主张，被上诉人亦应提交其持有的协议证实其主张。然被上诉人二审中却称其所持有的协议已经被其本人撕烂，原因是与上诉人吵架后一气之下把协议撕烂，对于撕烂之说亦无证据证实。又由于上诉人主张七万元债权系案外人即被上诉人的儿子毕某某所取，其并未参与到本案诉讼中，而对该七万元的认定及处理涉及案外人毕某某，故本案对上诉人主张的该七万元债权不予调处，双方当事人可与涉案人员协商解决，协商不成另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2915元由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 廖利旋
高亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申64号
再审申请人（一审被告）：张素枝，女，1967年3月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王玄，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李国琼，女，1974年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区法律服务所法律工作者。
一审被告：丁大红，男，1965年12月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人张素枝因与被申请人李国琼、一审被告丁大红使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张素枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘文康
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03913号
上诉人（原审原告）王朝忠。
委托代理人王朝军。
被上诉人（原审被告）庞建。
被上诉人（原审被告）韩静。
委托代理人韩广安。
被上诉人（原审被告）毛冠群。
委托代理人毛云璋。
被上诉人（原审被告）周涛。
被上诉人（原审被告）马振光。
上诉人王朝忠因与被上诉人庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开审理了本案。上诉人王朝忠的委托代理人王朝军，被上诉人庞建、周涛、马振光，被上诉人韩静的委托代理人韩广安以及被上诉人毛冠群的委托代理人毛云璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王朝忠系徐州市泉山区风华园12号楼1单元202室的业主。2013年2月28日，因下水道堵塞，王朝忠所在房屋卫生间粪水外溢，致家中其它房间浸泡受损，并波及其楼下102室的房屋。
2014年10月20日，102室业主秦海歌就上述粪水外溢事件给其造成的损失将王朝忠诉至本院，在该案审理中，双方自愿达成由王朝忠于2014年12月30日前一次性赔偿秦海歌各项损失计6723元调解协议。
2014年12月23日，王朝忠就其自身房屋维修产生的各项费用及其赔偿的102室业主的损失将庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光诉至法院。本案经一审法院数次调解，双方未能达成一致意见。
王朝忠的一审诉讼请求为：判令庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光停止侵害并赔偿王朝忠各项损失共计24168.34元
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于一般侵权责任纠纷，故王朝忠对具体侵权人的侵权行为、具体侵权人存在过错、侵权行为与损害后果的因果关系等侵权责任的构成要件负有举证责任，而王朝忠未能对此举证证明。王朝忠以“不知是楼上哪家的原因投入了卫生巾等不该投入下水道的东西，因而导致堵塞”为由将其楼上各业主一起起诉并进而要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王朝忠的诉讼请求。
王朝忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、王朝忠的房屋长期无人居住，并未实际使用下水管道。王朝忠受到的损害系庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光造成。2、庞建在第一次疏通过程中经过邻居劝说给予方便，但第二天再次发生堵塞后拒不配合导致王朝忠只好砸开瓷砖、水泥砌成的部分地下管道，庞建未能履行公共疏通口的义务，造成王朝忠的损失扩大，应给予赔付。二、一审适用法律错误。本案并非一般侵权责任纠纷，应该是特殊或者共同侵权责任纠纷案件。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持王朝忠的诉讼请求。
庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光共同答辩称：王朝忠的上诉主张缺乏依据。1、溢水事故发生时，王朝忠不在家里，此系造成本次事故并造成损失的直接原因。溢水事件已经发生过多次，是设计原因导致。2、王朝忠应就溢水事件导致的损失进行鉴定，以便对损失进行确认。庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光也愿意对王朝忠进行补助。在该损失未经鉴定的情况下，王朝忠即进行维修，对该费用五被上诉人不予认可。3、王朝忠并未举证证明系因五被上诉人的原因造成下水道堵塞。4、秦海歌起诉王朝忠一案中，王朝忠赔偿秦海歌的全部损失，亦能说明王朝忠在该起事件中负有责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王朝忠未能举证证明五被上诉人存在过错且该过错与损害后果之间存在因果关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审的争议焦点是：上诉人的损失与五被上诉人的行为之间是否存在因果关系。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”首先，涉案房屋因下水道堵塞导致卫生间粪水外溢，客观上给王朝忠及楼下业主即案外人秦海歌造成损失。王朝忠主张下水道堵塞系因庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光等业主不当使用导致，虽未能提供充足证据加以证明，但结合实际生活常识，以及庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光、王朝忠等共用涉案下水道的事实，王朝忠家下水道堵塞应与自己及楼上业主长期排放生活污水带来的脏物累积甚至不当使用存在一定的关联性，即王朝忠、庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光对下水道的长期使用甚至是不当使用均与下水道堵塞存在因果关系。故庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光应对王朝忠的损失承担相应的赔付责任。
其次，结合本案情况，由于王朝忠于溢水事故发生后未能在第一时间赶赴现场进行处理，客观上导致了损失扩大，亦未能进一步举证证明所产生房屋修缮费用的必要性与合理性，故本院根据涉案房屋因漏水受损情况、修缮涉案房屋所必须的材料费、人工费等因素，酌定王朝忠因本次溢水事件的损失数额为5000元，加之王朝忠已经赔付秦海歌的6723元，共计11723元。鉴于王朝忠与庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光在本次溢水事件中均存在过错，本院依据双方当事人都实际使用过涉案下水道，王朝忠于溢水事件发生后未能及时到场有效防止损失扩大等因素，酌定王朝忠与庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光分别承担50%的赔偿责任，即庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光应赔付王朝忠共计5861.50元（11723元×50%）。考虑到现有证据不能确定具体侵权人，根据前述法律规定，庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光对该5861.50元赔偿费用承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第83号民事判决；
二、庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光于本判决生效之日起十日内一次性给付王朝忠5861.50元，且互负连带赔偿责任。
三、驳回王朝忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由王朝忠负担200元，由庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光负担300元；二审案件受理费405元，由王朝忠负担155元，由庞建、韩静、毛冠群、周涛、马振光负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴雨臻
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初344号
原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。
法定代表人李涛，系公司总经理。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告杨昌衡，男，1962年3月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告杨昌衡物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初344号原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。法定代表人李涛，系公司总经理。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告杨昌衡，男，1962年3月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告杨昌衡物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。审 判 员  鲁值良二〇一七年五月十八日代理书记员  李 晨校对人：李    晨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02436号
原告：徐某。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
被告：闫某。
本院在审理原告徐某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
人民陪审员 杨维连
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初317号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林永恩，男，1968年2月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2014年4月因赌博被公安机关拘留十日，同年6月因赌博被公安机关拘留十五日。2016年11月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。同年12月22日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
福建省�源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人林永恩犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷出庭支持公诉，被告人林永恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日，被告人林永恩在中国工商银行罗源县支行申办牡丹贷记卡，额度为人民币4.5万元，卡号为：53×××00。林永恩自2014年10月1日开始用该卡消费，并按规定还款。直至2015年1月5日，林永恩最后一次还款人民币4万元后，立即又把钱取走，之后再也没有归还银行款项，且该卡从开卡至案发均为林永恩本人保管及使用。2015年2月起中国工商银行罗源支行多次通过电话、发信函、上门催讨等方式向林永恩本人催讨欠款，并委托其亲属、朋友转告林永恩，希望林永恩尽快偿还欠款，但林永恩在明知的情况下，均有意躲避银行的催款，并变更联系方式，且距银行第二次催款日期已超过三个月。截止至2016年6月28日被告人林永恩共透支本金人民币44880元，银行利息人民币27639.96元，合计人民币72519.96元。2016年11月7日，被告人林永恩到罗源县公安局投案，并将透支的本金人民币44880元归还。
上述事实，被告人林永恩在开庭审理过程中亦无异议，并有罗源县公安局受案、立案材料、中国工商银行罗源支行报案报告，被告人林永恩信用卡申办材料、信用卡交易明细、银行催款凭证（包括催收函、催收记录及相关照片等）、银行还款凭证及还款情况说明，证人陈某的证言、银某，证人吴某的证言及辨认笔录，到案经过，被告人林永恩的供述及户籍信息、违法记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永恩以�法占有为目的，恶意透支中国工商银行罗源支行信用卡人民币44880元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林永恩能主动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首，且已归还透支款项本金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下:
被告人林永恩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行�用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5457号
原告上海永升物业管理有限公司。
法定代表人林中。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被告孙冰。
原告上海永升物业管理有限公司与被告孙冰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所拖欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业费人民币（以下币种同）9，345元，并按拖欠金额日千分之三的标准支付滞纳金。本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦渊卿、被告孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海永升物业管理有限公司2011年1月1日至2014年6月30日物业费9，345元事实清楚。审理中，原告酌情要求被告支付滞纳金1，000元，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙冰于本判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2011年1月1日至2014年6月30日的物业费人民币9，345元。
二、被告孙冰于本判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理有限公司滞纳金1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告孙冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3203号
原告：王继亮。
被告:冯传金。
被告：邵小华。
原告王继亮诉被告冯传金、邵小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告冯传金、邵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继亮诉称，2013年5月22日，被告冯传金向原告借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日前还清借款。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。借款到期后，原告向二被告催要未果。原告请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及相应利息。
被告冯传金、邵小华未应诉，亦未答辩。
原告王继亮为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议书一份，借条一份，以证明2013年5月22日，被告冯传金向原告借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日还清借款及利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。
被告冯传金、邵小华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告王继亮提交的上述证据来源合法、内容真实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月22日，被告冯传金向原告王继亮借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日还清借款。借款到期后，经原告催要，被告冯传金已偿还利息至2014年9月22日。被告冯传金与被告邵小华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯传金欠原告王继亮借款本金30000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告冯传金应予偿还。被告冯传金与被告邵小华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯传金、邵小华于本判决生效之日起十日内偿还原告王继亮借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月23日起至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，合计870元，由被告冯传金、邵小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王从侠
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙 泊
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第3203号原告：王继亮。被告:冯传金。被告：邵小华。原告王继亮诉被告冯传金、邵小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告冯传金、邵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继亮诉称，2013年5月22日，被告冯传金向原告借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日前还清借款。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。借款到期后，原告向二被告催要未果。原告请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及相应利息。被告冯传金、邵小华未应诉，亦未答辩。原告王继亮为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议书一份，借条一份，以证明2013年5月22日，被告冯传金向原告借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日还清借款及利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。被告冯传金、邵小华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，原告王继亮提交的上述证据来源合法、内容真实，符合法律规定，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2013年5月22日，被告冯传金向原告王继亮借款30000元，约定月利率2%，2013年6月22日还清借款。借款到期后，经原告催要，被告冯传金已偿还利息至2014年9月22日。被告冯传金与被告邵小华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告冯传金欠原告王继亮借款本金30000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告冯传金应予偿还。被告冯传金与被告邵小华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯传金、邵小华于本判决生效之日起十日内偿还原告王继亮借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月23日起至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、诉讼保全费320元，合计870元，由被告冯传金、邵小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王从侠审 判 员  胡衍松人民陪审员  刘兴良二〇一五年二月二十七日书 记 员  孙 泊
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2444号
原告雷志成，男，1971年7月5日出生，畲族。
被告叶旗洪，男，1979年4月4日出生，汉族。
被告三明市海云房地产开发有限公司，住所地沙县金沙园海云家具广场。
法定代表人罗海云，职务董事长。
被告三明市海云木业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园标准厂房2区。
法定代表人叶旗洪，职务董事长。
原告雷志成诉称，2012年3月13日，罗海云以缺少资金、急需资金周转为由，向原告借款200万元，双方约定借款利息2.5%，借款期限至2013年3月13日止，原告按照约定支付借款200万元，罗海云及被告叶旗洪（作为担保人）共同与原告签订《借款合同》，借款到期后应被告要求，借期延至2014年3月11日止。2013年1月1日罗海云又向原告借款50万元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。借款后，罗海云按200万元支付利息至2014年3月13日、按50万元支付利息至2014年3月1日，其余均未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告于2014年3月13日共同与原告签订还款协议，约定三被告共同为罗海云承担担保责任。原告认为罗海云无力偿还借款本金及利息，三被告应对其担保债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币250万元及借款利息（利息按月利率2.5%计算，其中本金200万元的利息从2014年3月13日至2015年10月13日，共19个月，每月5万元，合计95万元；其中本金50万元的利息从2014年3月1日至2015年11月1日，共20个月，每月1.25万元，合计25万元），此后利息按约定支付至还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。在诉讼期间，本院依原告申请，作出（2015）沙民初字第2444-1号民事裁定书，查封被告三明市海云木业有限公司所有的坐落于沙县金沙园北区入园企业研发中心A地块房产中价值3500000元的房产。
本院认为，罗海云因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被宁化县公安局于2014年10月6日立案侦查，因此，本案借款人罗海云的行为可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告雷志成的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 译
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2444号
原告大连异型钢管厂。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场，经营场所大连市。
被告曲兴华。
原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告曲兴华（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连异型钢管厂撤回起诉。
案件受理费270元（原告已预交），由原告负担135元，退回原告135元。
审判员 金建军
二〇一五年八月十二日
书记员 王 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1376号
上诉人（原审原告）：鲁言言，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：候正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白辰，男，1987年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人鲁言言因与被上诉人白辰合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁言言上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、居间人促使委托人与他人签订合同，首要条件在于居间人提供的与签订合同有关的重要事实信息真实，居间人负有忠实提供信息的义务。被上诉人作为居间人，存在隐瞒、欺骗行为，提供的信息不真实，违反了居间人的法定义务，应依法退还所取得的居间报酬。二、一审判决遗漏了重要事实，即上诉人与被上诉人签订的协议中，明确约定了“甲方（被上诉人）配合乙方（上诉人）搞好与公司的协调关系”，被上诉人有为上诉人进行协调的义务。本案涉案工程自始不具备施工条件，居间协议的目的未达到，一审法院认定被上诉人履行了居间义务有误。三、本案居间活动的目的未达到，被上诉人应依法返还居间报酬。根据合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。居间合同是有偿合同，居间人仅能在有居间结果时才能获得报酬。
白辰辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人作为居间人已履行了居间义务，不存在欺诈或隐瞒行为，上诉人应支付居间费用，上诉人与案外人签订的合同无法履行与被上诉人无关。
鲁言言向一审法院起诉请求：1、判令白辰返还介绍费11万元及自2016年10月26日至本金还清日的利息（按银行同期贷款利率）；2.诉讼费由白辰承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，鲁言言、白辰签订协议，约定将上清水村生态园工程项目由鲁言言与北京京威正信房地产开发有限公司签订一手合同，鲁言言在签订合同前交白辰10万元介绍费。合同订立后，鲁言言先后分三次给付白辰现金11万元，白辰为鲁言言写有收条两张，“今收到鲁言言送来介绍费5万元（伍万元整）。收款人：白辰2016.9.5.”，“今收到鲁言言送来介绍费6万元（陆万元整）。收款人：白辰2016.9.23.”2016年10月10日，鲁言言与北京京威正信房地产开发有限公司协商，以“因公司与个人工程款无法走账开票”和“项目目前尚不具备施工条件”为由，“自愿终止所签项目施工协议，所交北京京威正信房地产开发有限公司森林防火费伍万元人民币，经协商北京京威正信房地产开发有限公司于本月底前无息退还。”关于白辰收取11万元的性质，鲁言言诉状中称系给付的介绍费；庭审期间又称，是白辰以交防火押金的名义所收取，但未提交相关证据。
一审法院认为，双方所立居间合同双方意思表示真实，不违反相关规定，为有效合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人只为委托人报告订约机会，不参与交易双方当事人的谈判、商洽活动，也不参与委托人与相对人的权利义务关系，仅起到居间、中介作用。白辰已按双方约定为鲁言言提供了与他人订立合同的机会，且鲁言言也与北京京威正信房地产开发有限公司订立了施工合同，后又与该公司协商自愿解除合同。鲁言言未提供证据证明导致合同不能履行的责任在白辰，也不能证实其给付白辰的11万元系防火押金，故鲁言言的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲁言言的诉讼请求。案件受理费1250元，由鲁言言负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鲁言言提交录音及文字整理材料，证明案外人北京京威正信房地产开发有限公司的负责人张建兴因诈骗被刑事拘留，诉争项目存在问题，被上诉人未尽到合理的审查义务，未审查案外人的资信及是否存在违法情形。被上诉人白辰的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确定录音主体的身份及该录音的取得是否合法，该证据的内容与本案无关，无法证明诉争工程不存在，更不能证明被上诉人存在过错。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明被上诉人在履行居间合同过程中存在过错，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人作为居间人，为上诉人与案外人北京京威正信房地产开发有限公司订立合同提供了居间服务。被上诉人已依约履行了居间义务，上诉人应依约支付居间费用。上诉人与案外人北京京威正信房地产开发有限公司之间解除合同的原因为公司与个人工程款无法走账开票及项目目前尚不具备施工条件。上诉人以被上诉人过错导致合同不能履行为由要求被上诉人返还介绍费，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，鲁言言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人鲁言言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2063号
罪犯郭启力，于安徽省阜阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬北刑初字第381号刑事判决，以被告人郭启力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭启力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭启力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭启力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭启力减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月二十六日
代书记员 王 萍
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执662号
申请执行人：王强，男，汉族，生于1990年7月11日，住成都市温江区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行王强与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执662号申请执行人：王强，男，汉族，生于1990年7月11日，住成都市温江区。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行王强与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1752号
原告陈臣增。
委托代理人陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告陆锦盛。
委托代理人岑威，八步区仁义镇法律服务所法律工作者。
原告陈臣增与被告陆锦盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。书记员陈斌担任法庭记录。原告陈臣增及其委托代理人陈文星，被告陆锦盛及其代理人岑威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈臣增诉称，原、被告于2011年12月8日签订协议，被告以200000元的价格转让挖掘机一台（发动机号为x1050918）给原告。同日，原告支付被告100000元购机款，2011年12月20日原告又支付了50000元。被告收到原告支付的150000元转让款后，下落不明，直至被告于2014年4月23日起诉原告时才露面。原告在购买讼争挖掘机后，因挖掘机性能差，无法正常使用。原告认为，双方签订的协议书无效，理由是：1、被告转让挖掘机时，隐瞒了讼争挖掘机属享受农机补贴的专用农机器械的事实，且还隐瞒了挖掘机的实际价款。被告谎称以200000万元购得挖掘机，愿以原价200000元转让给原告，双方签订协议书的意思表示不真实。2、农机补贴的性质实际上是一种附条件的补贴。《农机购置补贴指标确认书》明确规定，两年内不得转让，特殊情况需要转让的，须经县级农机化管理部门审批同意，目的是为了防止转卖农机牟利等损害国家利益行为的发生。在国家限定转让期限内，被告实际上并未取得讼争挖掘机的财产所有权，亦无权转让，除非被告经农机化管理部门同意，并退回国家农机补贴款。综上，被告在购买挖掘机后，在一个月后转让给原告并套取国家补贴款的行为，严重损害了国家利益，原、被告签订的协议书应是无效的。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告签订的《协议书》无效；2、被告返还原告转让款150000元，原告退还挖掘机给被告。
原告对其陈诉事实在举证期限内提交的证据有：
1、协议合同书复印件和欠条复印件，证明原、被告转让讼争挖掘机的事实。
2、农机购置补贴明白纸复印件和农机购置补贴指标确认通知书复印件，证明被告隐瞒购买讼争挖掘机价格与套现国家补贴的事实。
3、起诉状和（2014）贺八民二初字第1303号民事裁定书，证明被告陆锦盛收到原告陈臣增100000元购机款的事实。
4、收条，证明被告陆锦盛收到原告陈臣增100000元购机款的事实。
5、银行活期存款历史明细查询和证明，证明原告通过其前妻魏亚环（已故）转账50000元给被告的事实。
6、协议书及声明，证实陈某已经把涉及讼争挖掘机的所有权利义务转让给原告陈臣增。
7、证人陈某的证明，证明当时签订协议时被告隐瞒了享受农机补贴及陈某将挖掘机转让给原告的事实。
被告陆锦盛答辩称，原、被告于2011年12月8日签订的《协议合同书》是合法有效的，是双方真实意思表示下自愿签订的合同。签订合同后，原告已支付了转让款150000元给被告，被告也已将讼争挖掘机交付给原告。被告所转让的讼争挖掘机经检验合格，性能良好，原、被告签订的关于讼争挖掘机的协议应受法律保护，请求驳回原告的无理诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
产品合格证书副本，证明讼争挖掘机是性能良好的合格产品。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2的三性无异议，但认为双方并未约定以原价转让，被告也未故意隐瞒农机补贴，对证据6的真实性、关联性有异议，对证据7的真实性有异议，证人与原告是堂兄弟，且同为买受人，证人证明力不足；原告对被告提交的证据的真实性及关联性有异议。
本院对证据的分析认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5，上述当事人均无异议，本院予以认定。原告提交的证据6，因转让人陈某出庭作证，证明转让讼争挖掘机的相关权利义务是出于自愿行为，被告陆锦盛对此行为亦未提出异议，本院予以认定。原告提交的证据7，因证人与被告有亲属关系，被告对其证人的真实性有异议，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年12月8日签订协议，由被告以200000元的价格转让挖掘机一台（发动机号为x1050918）给原告。合同签订当日，原告依约向被告支付100000元购机款，经过原告的验收后，被告将讼争挖掘机交付给原告。2011年12月20日，原告向被告支付购机款50000元。2015年1月7日，原告以被告以欺诈的手段签订合同、损害国家利益及挖掘机存在质量问题为由诉至法院。
另查明，讼争挖掘机系被告陆锦盛于2011年11月购买，并享受农机补贴28000元。农机购置补贴指标确认通知书中载明：两年内不得转让所购农机。特殊情况需要转卖或转让的，须经县级农机化管理部门和财政部门审批同意。如有擅自转卖或转让行为，取消五年申请购买补贴农机的资格。
本院认为：（一）关于合同的效力。首先，被告陆锦盛购买国家补贴的讼争挖掘机后，取得了讼争挖掘机所有权，拥有了占用、使用、收益、处分的权益，被告陆锦盛可以对讼争挖掘机合法处置。其次，财政部、农业部联合印发的《2011年农业机械购置补贴实施指导意见》规定两年内不得转让所购农机。如有擅自转卖或转让行为，取消五年申请购买补贴农机的资格。上述规定的相对方是国家有关管理部门和被告陆锦盛，原告陈臣增并不是该规定的相对方，国家相关管理部门对被告陆锦盛在行政管理上如何处置属其他法律关系。最后，《2011年农业机械购置补贴实施指导意见》并不属于国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的关于转让讼争挖掘机的协议并未违反国家法律、行政法规的强制性规定。综上，原告主张被告以欺诈的手段订立合同，损害国家利益无法律和事实的依据，本院不予支持。（二）在庭审中，原告确认在购买讼争挖掘机时经过验收，挖掘机亦能正常使用，原告并未能提供充分证据证明存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告认为讼争挖掘机性能差导致无法正常使用要求退款及返还讼争挖掘机的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈臣增的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告陈臣增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一五年四月三日
书记员 陈斌
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2253号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人苗老虎、李延顺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苗老虎、李延顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将苗老虎、李延顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9380号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：叶恒新，男，1976年7月25日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告叶恒新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02346号
原告：黄某某，女，汉族，1972年出生，含山县人。
被告：何某某，男，汉族，1967年出生，巢湖市人。
本院在审理黄某某与何某某关于离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告黄某某承担。
审判员 何志刚
二〇一四年八月十五日
书记员 张 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初330号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人辛某某，2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，2016年4月26日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年12月10日20时42分许，被告人辛某某醉酒后驾驶未悬挂号牌的白色“奥拓”小轿车（实际车牌号为陕Kxxx**），沿榆林市高新区蓝岛路由北向南行驶至榆林职业技术学院门前路段时，被民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：辛某某血液中的乙醇浓度为296.34mg／100ml。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某某在侦查阶段的供述、证人高某某的证言、榆林市公安局榆横工业园区分局的查获经过、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人辛某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人辛某某醉酒后驾驶机动车，且血液酒精浓度达到296.34mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，又可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人辛某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年五月六日
书记员 刘 成
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执第190号
申请执行人：刘某。
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
关于刘某诉李某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）大民初字第1294号民事判决书，已发生法律效力。判决书第一项确定由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘某各项损失共计人民币29265元。第二项确定由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘某各项损失共计人民币15189.69元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2015年12月17日自行将上述生效法律文书所确定的44454.69元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1294号民事判决书第一项、第二项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年三月十日
书记员 ＸＸ晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6282号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，男，汉族，1986年9月22日生，该支行客户经理，住邳州市。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告:李黎明,男,汉族,1974年9月10日生，住邳州市。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告冯仰肇借款合同纠纷一案中，本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告李黎明借款合同纠纷一案中，原告请求判令被告偿还信用卡透支本金53776.3元，利息暂计2059.04元、滞纳金暂计7259.34元（暂计算至2016年6月2日，后续利息和滞纳金按合约约定计算至实际还清之日）。
经审查，原告提交的证据关于所欠本息仅为欠款清单，无法证明利息和滞纳金如何得出，也无明确具体的计算方式。因此该种情形应视为诉请不明确，即原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行起诉。
案件受理费1378元(原告已预交)，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱宣霖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2062号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌大街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，该公司风险资产管理经营中心经理。
被告：王庆川，男，1965年9月20日生，汉族，现住永清县。
被告：王庆铎，男，1975年9月20日生，汉族，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告王庆川、王庆铎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月八日
书记员 杨 征
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执48号
申请执行人陈美芳，女，1984年1月1日出生，汉族，无业，住勐腊县。
被执行人段鑫，男，1997年6月6日出生，汉族，无业，住勐腊县。
关于陈美芳与段鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）云2823民初769号民事判决书，判决：“原告陈美芳因本次事故受伤产生的医疗费53334.29元、住院伙食补助费2300元、护理费17114.50元、误工费25196.25元、营业费4500元、残疾赔偿金55478元、后期治疗费20000元、鉴定费2100元，合计182250.04元，由被告段鑫、雷俊先在机动车交通事故责任强制保险赔偿额内连带赔偿110015.75元；余款72234.29元，由被告段鑫赔偿90%，即65010.86元，扣除其之前支付的32187.29元，还需支付32823.57元；被告雷俊赔偿10%，即7223.43元；于本判决生效之日起10日内履行完毕。”该判决书于2017年1月8日已经发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院于2017年2月9日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款32945.57元，2、执行费394元。经本院采取执行措施查明，被执行人段鑫无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执48号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员龙强生
审判员钱晨业
二〇一七年七月二十四日
书记员周瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17064号
原告泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市胜利后街75号3号楼102室。
法定代表人周萍，总经理。
被告北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
本院在审理原告泰兴市润桦建筑工程有限公司（以下简称泰兴润桦公司）与被告北京诚通新新建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告泰兴润桦公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。泰兴润桦公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市润桦建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2436元，由原告泰兴市润桦建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年二月五日
书记员 肖荣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3665号
原告：于某1，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：谢某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：杨某（系被告谢某之妻），女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：于某2，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：国某，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
原告于某1与被告谢某、杨某、于某2、国某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人张本强到庭参加了诉讼，被告谢某、杨某、于某2、国某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还原告借款20万元，利息24000元，以后的利息仍按照年息24%计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告谢某、杨某系夫妻关系。2015年12月9日，被告谢某由被告于某2、国某担保向原告借款20万元，到期后经多次催要，被告谢某一直未偿还借款，被告于某2、国某作为担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告谢某、杨某系夫妻关系。被告谢某通过于某2介绍认识原告于某1。2015年12月9日，被告谢某以生产榨油机，资金周转困难为由向原告借款20万元，对此被告于某2、国某提供了担保。当时给原告打下借据一张，注明：“借据今借到于某1现金20万元，借款期限2015年12月9日至2016年4月9日归还。以上现金到期未能归还，每日按一万元的罚款计算违约金借款人谢某担保人国某担保人于某22015年12月9日”。该款中的16万元通过银行账户转账的方式转入被告谢某的银行账户，其他4万元原告陈述以现金的方式交付被告。借款到期后，经催要被告谢某没有偿还借款，被告国某、于某2亦未承担担保责任。为此原告诉来本院。
以上事实由原告陈述、借据、转账明细、证人证言在卷予以证实。
本院认为，本案中原、被告自愿达成的借款协议合法有效，对于借款被告理应偿还。本案存在的主要问题是：一、关于借款的金额。借款中的16万元有银行转款凭证为凭，本院予以认定。纵观全案，被告是因生产经营所需向原告借款，双方约定了借款期限却未约定借款利息与常理不符，另外4万元原告陈述以现金形式交付，但只有一位无利害关系的证人作证，本院无法采信，可待有效举证后再予以处理。二、关于逾期付款违约金。双方约定了逾期付款违约金每天为一万元明显过高，现原告要求按照年息24%计算违约金，本院予以支持。三、关于担保人的责任。被告于某2、国某在借条上以担保人的身份签字，但对担保方式、担保期限并未约定，按照法律规定应视为连带责任担保，担保期限自主债务履行期限届满起六个月，故被告于某2、国某应对借款依法承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、杨某归还原告于某1借款本金16万元。
二、被告谢某、杨某偿付原告于某1以上借款的违约金（自借款到期之日的2016年4月9日起至付清借款本息止，按照年利率24%计算）。
三、上述两项限被告谢某、杨某于本判决生效之日起五日内付清。
四、被告于某2、国某对以上债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，可依法向被告谢某、杨某追偿。
五、驳回原告于某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1520元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 焱
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1772号
罪犯韩富军，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年7月23日作出（2012）玉刑初字第266号刑事判决书，以被告人韩富军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩富军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩富军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩富军减去自2015年6月18日至2015年9月6日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4130号
原告：王某，女，1985年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
被告：杨某，男，1982年2月21日生，汉族，居民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张庆军，被告杨某及其委托代理人王建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“杨某某”，现随我生活。因双方性格不和，婚后常因生活琐事吵闹，现已无法共同生活。2015年3月12日我向贵院提起离婚，判决不准离婚后，双方感情未能和好。现我们夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割，婚生男孩“杨某某”由我抚养，被告支付抚养费。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我与原告感情深厚，为了家庭和睦，为了孩子健康成长。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“杨某某”，现随原告生活。原告于2015年3月12日向本院提起离婚诉求，本院作出（2015）平民初字第1159号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。2015年11月17日原告再次以其诉求诉至本院，案件经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育子女，已经建立起一定的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚。双方虽有时因生活琐事发生吵闹，但原、被告之间的夫妻感情未完全破裂。为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭玉龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3150号
原告：丁凤海，男，1972年6月30日生，汉族，现住：前郭县。
被告：梁新才，男，40岁，汉族，现住：前郭县。
原告丁凤海与被告梁新才相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁凤海诉称：我与梁新才是同村村民，梁新才养鸡，鸡粪就堆在我家附近，夏季臭气熏天。要求其将粪堆挪走。
本院认为：原告起诉要求被告履行还款义务。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回丁凤海的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给丁凤海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年五月十五日
书记员 刘翠彤
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1139号
原告:长春市永峰汽车服务有限公司。地址：长春市双阳区。
法定代表人武勇，总经理。
被告：韩友杰，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市永峰汽车服务有限公司诉被告韩友杰买卖合同纠纷一案中，原告长春市永峰汽车服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市永峰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取356元，由原告长春市永峰汽车服务有限公司负担。
审判员 封贵科
二〇一七年八月三十一日
书记员 李宛欣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1663-2号
原告：孙茂辉
被告：衡水金厦建筑安装工程有限公司
法定代表人：闫书章，经理
本院在审理原告孙茂辉与被告衡水金厦建筑安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，原告孙茂辉于2015年10月20日向本提出解除对被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的财产保全措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告衡水金厦建筑安装工程有限公司名下银行存款29万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十日
书记员 张艳丽
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00524号
原告邢某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人徐某某，女，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告邢某某与被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年年初开始同居生活，1998年2月23日生育儿子，取名唐某甲。由于同居期间性格不合，经常为家庭琐事吵架，无法共同生活。原告于2009年4月就带着儿子回娘家居住至今。从2010年后原告就和被告失去了联系，现在也不知被告在何处。为了解决子女抚养问题和解除同居关系，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定提起诉讼，请求判决1、儿子唐某甲由原告抚养教育。2、解除原、被告同居关系。3、诉讼费由被告承担。
原告邢某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、�籍证明信三份，证明原、被告及其儿子的基本情况。3、紫阳县某某镇某某村村民委员会证明一份，证明被告唐某某自2000年7月13日水灾后，外出至今未回，下落不明的情况。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
为了查明案件事实，本院依法对苏某某、贺德方进行了调查询问并制作了调查笔录。该两份调查笔录证实被告唐某某从2000年7月13日水灾后和邢某某及儿子唐某甲外出后，已有十几年没回来过了，也没有人知道他的下落。
通过当庭举证、质证，本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据做以下认定：
对原告提供的1-3号证据，因其形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
对本院依职权对苏某某、贺某某的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。
根据本院采信的有效证据及原告的陈述，查明如下案件事实�
原、被告于1997年2月经人介绍认识，1997年4月开始同居生活。于1998年2月23日生育儿子，取名唐某甲。2000年7月13日水灾后，原、被告搬迁至新疆生活，2001年原告与儿子回到娘家生活居住，与被告就没有联系了，直到现在。
本院认为，原、被告双方于1997年4月起，在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，当时原告未满20周岁，尚未达到法定结婚年龄。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告与被告同居时未满20周岁，不符合结婚实质要件，根据上述第二项规定，本院认为原、被告双方应属同居关系。故依照法律规定，同居关系不受法律保护，本院依法只对原、被告的子女抚养作出处理。现被告唐某某外出地址不明，不能尽到抚养小孩的义务，故儿子唐某甲宜由原告邢某某抚养。原告邢某某对小孩的抚养费用在庭审中未主张权利，是原告真实意思表示，则小孩抚养费用本院在本案中暂不处理。原告邢某某及小孩在以后可向被告唐某某主张抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条之规定�判决如下：：
一、原告邢某某与被告唐某某同居期间所生儿子唐某甲由原告邢某某抚养。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 沙 啸
审判员 汤青山人民陪审员冉从明
二〇一四年一月二日
书记员 杨 宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07358号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西
被告：朱凤洁，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告朱凤洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告朱凤洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积104.68平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年5月28日至2015年11月28日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2856元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家房屋漏雨、长毛，窗户漏气，2011年开始就向物业反映，物业只进行登记，始终不给维修，自己雇人做外墙保温，花费1000多元，要求物业给我减免一年的物业费。我没有恶意拖欠物业费，不同意承担滞纳金。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告朱凤洁系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为104.68平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告朱凤洁）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年5月28日至2015年11月28日物业费2856元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱凤洁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年5月28日至2015年11月28日物业费2856元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00842号之三
申请执行人：曹卫星，男，1975年12月7日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：贾明云，女，1975年9月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡秀蓉，女，1978年8月2日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡家峰，女，1984年9月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00887号及（2016）皖0222民初519号民事判决书，向被执行人胡秀蓉、胡家峰发出执行通知书，责令被执行人胡秀蓉、胡家峰限期履行法律义务，但被执行人胡秀蓉、胡家峰至今未履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法拍卖两被执行人按份共有的位于繁昌县建材装饰城x幢XXX、XXX、XXX、XXX商业门面房一套，经过三次拍卖流拍，申请执行人愿以第三次保留价￥648925.00元抵偿债权，扣除评估拍卖费用￥5500.00元，优先抵押权￥524523.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡秀蓉、胡家峰所有的位于位于繁昌县建材装饰城x幢XXX、XXX、XXX、XXX商业门面房一套（产权号为繁城私字第213xx号、繁共字020x号）作价￥648925.00交付给申请执行人曹卫星、贾明云各按份50%共有，财产权自本裁定送达时转移。
二、标的物剩余价值被执行人胡秀蓉抵偿申请人曹卫星债权￥59451.00元，被执行人胡家峰抵偿申请人贾明云债权￥59451.00元。
三、申请人执行人曹卫星、贾明云可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一七年一月五日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00842号之四
申请执行人：曹卫星，男，1975年12月7日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：贾明云，女，1975年9月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡秀蓉，女，1978年8月2日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡家峰，女，1984年9月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00887号及（2016）皖0222民初519号民事判决书，向被执行人胡秀蓉、胡家峰发出执行通知书，责令被执行人胡秀蓉、胡家峰限期履行法律义务，但被执行人胡秀蓉、胡家峰至今未履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法拍卖两被执行人按份共有的位于繁昌县建材装饰城x幢XXX、XXX、XXX、XXX商业门面房一套，经过三次拍卖流拍，申请执行人愿以第三次保留价￥648925.00元抵偿债权，扣除评估拍卖费用￥5500.00元，优先抵押权￥524523.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡秀蓉、胡家峰所有的位于位于繁昌县建材装饰城x幢XXX、XXX、XXX、XXX商业门面房一套（产权号为繁城私字第213xx号、繁共字020x号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一七年一月五日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）繁执字第00842号申请执行人：曹卫星，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：陈伟，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：胡秀蓉，女，住芜湖市繁昌县。本院依据发生法律效力的（2015）繁民一初字第00887号民事判决书向被执行人陈伟、胡秀蓉发出执行通知书，责令被执行人陈伟、胡秀蓉限期履行法律义务，但被执行人陈伟、胡秀蓉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈伟、胡秀蓉所有的位于繁昌县繁阳镇满庭芳x号楼xxx室一套（产权号为繁昌房字第xxxx号、xxxx**号）。查封期间为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  汪国强二〇一六年七月二十六日书记员  丁梦露
湖北省枣阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00422号
申请人龚守亚
申请人胡明慧
本院于2015年12月3日受理了二申请人关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
胡明慧承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖�
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80039号
原告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路13829号。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：任桐双，女，1963年3月27日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李建委（与被告系母子关系），男，1986年3月23日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
本院在审理原告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司诉被告任桐双房屋买卖纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许 昊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执21号
申请人：高延贞，女，汉族，住平原县。
被申请人：平原县嘉和制衣有限公司。
法定代表人：田正涛，系该公司总经理。
被申请人：田正涛，男，汉族，住平原县。
本院在执行高延贞与被执行人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛劳动争议纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初第2371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高延贞于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经查被执行人名下无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 王景刚
二〇一七年十月三十日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执21号申请人：高延贞，女，汉族，住平原县。被申请人：平原县嘉和制衣有限公司。法定代表人：田正涛，系该公司总经理。被申请人：田正涛，男，汉族，住平原县。本院在执行高延贞与被执行人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛劳动争议纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初第2371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高延贞于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查被执行人名下无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  王景刚二〇一七年十月三十日书记员  张伟健
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初540号
自诉人孙宝金，男，汉族，1958年2月2日出生于郸城县，住郸城县。
被告人李爱军，女，汉族，1969年10月1日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人孙宝金以被告人李爱军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人孙宝金于2017年8月29日以被告人李爱军已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人李爱军于2017年8月29日已主动履行了全部义务，实现了执行结案，自诉人孙宝金的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙宝金撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书�第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年八月二十九日
书记员 史凯文
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初540号
自诉人ＸＸＸ，男，汉族，1970年7月17日出生于郸城县，住郸城县。
被告人谢玉启，男，汉族，1967年9月3日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人ＸＸＸ以被告人谢玉启犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人ＸＸＸ于2017年8月29日以已与被告人谢玉启达成和解协议为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人谢玉启于2017年8月29日已与自诉人达成和解协议，并按照协议履行了全部义务，实现了执行结案，自诉人ＸＸＸ的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年八月二十九日
书记员 史凯文
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1963号
原告：王志平。
被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司。
原告王志平与被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王志平撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志平负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年三月八日
书 记 员 佟 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1799号
申请执行人杨子威，男，1972年8月21日出生，壮族，住所地：南宁市邕宁区。
委托代理人韦广苗，律师，广西胜开律师事务所。
委托代理人杨叶梅，律师，广西胜开律师事务所。
被执行人杨叶梅，女，壮族，1972年6月16日出生，地址：南宁市邕宁区。
被执行人李海清，男，壮族，1969年9月25日出生，地址：南宁市邕宁区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市金洲路25号太平洋保险世纪广场B座1楼。
法定代表人陈日荣。
被执行人南宁市邕宁公共交通有限责任公司，地址：南宁市邕宁区蒲津路146号。
法定代表人黄小平。
杨子威与杨叶梅、李海清、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、南宁市邕宁公共交通有限责任公司侵权责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2014年11月29日作出的（2014）青民一初字第931号已经发生法律效力。由于被执行人杨叶梅、李海清、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、南宁市邕宁公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨子威于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为166436.34元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 腾