北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1793号
原告：北京大唐国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1号楼17层1单元2008。
法定代表人：袁常喜，总经理。
委托诉讼代理人：邵斐，男，1965年9月5日出生，汉族，北京大唐国际旅行社有限公司部门经理，住北京市海淀区西王庄小区18楼5门301号。
委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被告：沈阳国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号D座2908房间。
法定代表人：王连伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所实习律师。
原告北京大唐国际旅行社有限公司（以下简称大唐国旅公司）与被告沈阳国际旅行社有限公司（以下简称沈阳国旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐国旅公司之委托诉讼代理人邵斐、樊志勇，被告沈阳国旅公司之委托诉讼代理人曹文、杨康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐国旅公司提出诉讼请求：1.判令沈阳国旅公司立即兑现担保金50万元，并按照银行同期贷款利息支付自2016年8月11日起至实际给付之日止的利息；2.判令沈阳国旅公司立即支付律师费、差旅费、经济损失费等13.044万元；3.判令沈阳国旅公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年7月27日，沈阳国旅公司下属沈阳国际旅行社有限公司十三纬路门市部（以下简称十三纬路门市部）组织两位客人李浩然、金子杰报名参加大唐国旅公司组织的出境旅游团。为此，大唐国旅公司为上述二人办理了出境旅游团相关签证手续，为确保上述二人不私自脱团滞留境外，要求十三纬路门市部出具了一份《不可撤销担保书》，担保总额为50万元。2016年7月29日，上述两位客人出境抵达悉尼，办完澳大利亚海关入境手续后，即擅自脱离团队，致使本团领队孙业伟带领本团其他客人在悉尼机场等待2小时，为此，当地客车司机、导游无法按照约定行程游览，增加当地司机及导游工作时间，为此，大唐国旅公司无奈同意当地地接社多支付司机导游加班费澳币400元，折合人民币约等于2033元。境外游览期间，领队多次试图联系脱团的上述二人，直至2016年8月9日其余团员完成游览行程后，也未能与上述二人取得联系，上述二人未能按时登机回国。为进一步证明上述事实，大唐国旅公司特请求当时领队孙业伟和全部参团游客签字提供证明。领队发现二人私自脱团后，即刻联系大唐国旅公司相关负责人，大唐国旅公司于2016年7月30日与十三纬路门市部负责人取得联系，并告知客人具体情况，希望其能与上述脱团二人的国内家庭成员取得联系，但最终未能避免事情的发生。由于脱团二人未能按期回国，后续大唐国旅公司所有有关澳洲新西兰出境游的团队签证必然受到负面影响，对大唐国旅公司后续业务造成严重影响，对此，大唐国旅公司提出10万经济赔偿要求。为取得相关证据材料，2016年8月17日，大唐国旅公司利用出团机会，特委派孙业伟继续前往澳洲悉尼出差，差旅费合计人民币8408元。因十三纬路门市部系分公司，其民事责任由沈阳国旅公司承担，故大唐国旅公司起诉要求沈阳国旅公司支付保证金、利息、本次诉讼的律师费2万元，并承担相应赔偿责任。
大唐国旅公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、大唐国旅公司与十三纬路门市部签订的客户付款及出票确认通知书、团队签证，证明大唐国旅公司已经履行了与十三纬路门市部之间的所有承诺义务；证据二、不可撤销保证书，证明十三纬路门市部承担担保责任；证据三、误工费用凭证，证明两位客人造成的导游和司机的误工损失；证据四、中国东方公司西北分公司去程人员名单及回程人员名单，证明两位客人脱团；证据五、所有参团人员的证明，证明两名游客脱团经过并且最终没有正常回国、滞留海外；证据六、大唐国旅公司在脱团情况发生后与沈阳国旅公司分支机构姜福帅联系的微信截图，证明大唐国旅公司在脱团事件发生后第一时间联系十三纬路门市部；证据七、费用清单，证明大唐国旅公司为了处理脱团事件支出的费用；证据八、律师委托合同，证明大唐国旅公司为本次诉讼支出的律师费。
沈阳国旅公司辩称，其不同意大唐国旅公司的诉讼请求。本案是担保合同纠纷，十三纬路门市部不具备担保资格，其与大唐国旅公司签订的担保合同应被确认为无效。
沈阳国旅公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、十三纬路门市部营业执照，证明其经营范围和性质；证据二、沈阳国旅公司营业执照复印件，证明其经营范围中旅游咨询和旅游招徕服务是分支机构的经营范围；证据三、《不可撤销担保书》，证明十三纬路门市部无权对外担保；证据四、客户付款及出票确认通知书，证明该通知书上没有沈阳国旅公司的签字；证据五、2015年9月14日沈阳晚报报纸公告，证明沈阳国旅公司已经在报纸上声明十三纬路门市部未经公司授权无权对外送人、拼团、担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.客户付款及出票确认书,该证据双方均有提交，沈阳国旅公司不认可其真实性，但无相反证据推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.《不可撤销担保书》，该证据双方均有提交，且双方对该证据的真实性均认可，故本院对该证据的真实性予以确认。至于沈阳国旅公司对该《不可撤销担保书》的法律效力提出的异议，本院将结合其他证据予以论述。
3.大唐国旅公司提交的团队签证，沈阳国旅公司对其真实性和证明目的均不予认可。本院认为，大唐国旅公司提交的团队签证有外文内容，其无法提供翻译件，不符合民事诉讼法对于证据的形式要求，故本院对团队签证不予确认。
4.大唐国旅公司提交的误工费用凭证和费用清单，沈阳国旅公司不认可其真实性、关联性和证明目的。本院认为，经原告陈述误工费用系在境外形成，但未提交该证据经公证机关证明及使领馆认证的相关手续，且原告并未提交相应的证据证明加班费、差旅费与本案的关联性，故本院对这两份证据不予确认。
5.大唐国旅公司提交的去程回程人员名单，沈阳国旅公司认可其真实性，不认可其证明目的。故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以认定。
6.大唐国旅公司提交的参团人员证明，沈阳国旅公司不认可其真实性和证明目的。本院认为，该证据是参团人员的证明，现大唐国旅无其他证据佐证该证据的真实性，且参团人员未出庭作证，故本院对该证据不予确认。
7.大唐国旅公司提交的微信截图，沈阳国旅公司不认可其真实性和证明目的。本院认为，该证据仅为打印件，没有提供原件，对发信收信人员的身份无法进行核实，故本院对该份证据不予确认。
8.大唐国旅公司提交的律师委托合同，沈阳国旅公司不认可其真实性、关联性和证明目的。本院认为，沈阳国旅公司无相反证据推翻该证据的真实性，且该证据内容亦显示系大唐国旅公司起诉“沈阳国际旅行社有限公司及沈阳国际旅行社有限公司十三纬路门市部”一案聘请律师，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
9.沈阳国旅公司提交的十三纬路门市部和沈阳国旅公司的营业执照复印件以及沈阳晚报上刊登的通知，大唐国旅公司认可其真实性，不认可其证明目的。故本院对这三份证据的真实性予以确认。关于沈阳晚报上刊登的通知的效力问题，本院将在本院认为部分予以论述。
经审理查明，2016月7月16日,十三纬路门市部与大唐国旅公司签订《客户付款及出票确认通知书》，确认：十三纬路门市部有两位客人金子杰、李浩然参加大唐国旅公司组织的出境游。同年7月27日，为保证上述两位客人按时随团回国，十三纬路门市部向大唐国旅公司出具《不可撤销担保书》，载明“1、如出现客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签的情况，本公司自愿支付北京大唐国旅每人贰拾伍万元人民币的担保金，并承诺在接到贵公司通知后三日内付清。2、支付北京大唐国旅因客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签等情况而引起的一切费用，包括（但不限于）境外移民局的遣送费和中国公安机关的办案费，以及因上诉原因而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切直接或间接产生的费用。3、赔偿北京大唐国旅因客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签而产生的经济损失，其中包括（但不限于）外国领事馆因客人滞留不归、未提供销签而减少或停止贵公司签证业务而引起的营业业务利润损失及名誉损失。4、出团日期为2016年7月29日-2016年8月10日，此团2016年8月10日抵达中国。”同年7月29日，金子杰、李浩然随团乘坐中国东方航空MU561航班从上海浦东机场出发飞往澳大利亚悉尼。同年8月9日，除金子杰、李浩然外，其余随团人员乘坐中国东方航空MU738航班返回上海。同年8月26日，大唐国旅公司与北京市中允律师事务所签订《律师委托代理合同》，约定就本案诉讼的律师代理费为两万元。
庭审后，本院向北京市公安局出入境管理局调取了金子杰和李浩然在2016年7月29日至2017年11月16日期间的出入境记录。结果显示，该两人均只有2016年7月29日的出境记录。结合大唐国旅公司提交的证据四去程回程人员名单，本院对大唐国旅公司提交该证据四的证明目的予以确认。
另查，十三纬路门市部是沈阳国旅公司下设的分公司，现已注销。
再查，2015年9月14日，沈阳国旅公司在沈阳晚报上刊登通知：“根据旅游法、国家旅游局法律法规的要求，任何营业部、门市部没有操作团、担保的权利。基于此，我公司正式声明，任何营业部、门市部及个人未经总公司确认授权，不得以向其他任何机构送人、拼团、担保，我公司皆视以上行为为违法违规行为，我公司不承担任何法律法规责任。同时声明，我公司各营业部、门市部的公章、财务章、确认章已收缴总部，所有盖营业部、门市部公章、财务章、确认章皆无效。……”
以上事实，有双方当事人提交的证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，大唐国旅公司与十三纬路门市部签署了《客户付款及出票确认通知书》，双方形成了委托合同关系。其中，《不可撤销担保书》是双方对游客若出现滞留不归等意外情况，委托合同项下权利义务如何履行的书面约定，应属委托合同的一部分。本案合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据十三纬路门市部的承诺，如出现客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签的情况，十三纬路门市部自愿支付大唐国旅公司每人二十五万元人民币的担保金，并承诺在接到大唐国旅公司通知后三日内付清。现已经发生合同中约定的客人私自离开团队、滞留不归的情况，十三纬路门市部支付保证金的条件已经成就，因十三纬路门市部是沈阳国旅公司依法设立并领取营业执照的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故本院对大唐国旅公司要求沈阳国旅公司支付担保金五十万元的诉请予以支持。关于逾期利息损失部分，因承诺约定十三纬路门市部自收到大唐国旅公司通知三日内付清保证金，而大唐国旅公司未向法庭提交充分证据证明其已向十三纬路门市部发出通知，故本院将大唐国旅公司递交本案起诉状并经由法院向沈阳国旅公司送达的行为视为向合同相对方发出了通知，本案送达之日为2017年7月15日，本院对2017年7月19日起计算逾期利息的部分予以支持。
另，依据公司十三纬路门市部的承诺，其自愿支付北京大唐国旅因客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签等情况而引起的一切费用，包括律师费、差旅费和经济损失。大唐国旅公司要求沈阳国旅公司承担律师费用2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因大唐国旅公司未向法院提交充分证据证明其主张的差旅费8408元及加班费2033元实际发生，也未向法院提交证据证明存在其主张的经济损失10万元，故本院认为，大唐国旅公司要求沈阳国旅公司赔偿加班费、差旅费和经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于沈阳国旅公司提供的证据五沈阳晚报上刊登的通知的效力，本院认为，该报纸属于沈阳的地方性报纸，大唐国旅公司作为住所地在北京市的公司未能知晓该通知内容，且沈阳国旅公司已经认可《不可撤销担保书》的真实性，故其在沈阳报纸上的免责声明和无效声明不能对抗大唐国旅公司的主张。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，沈阳国际旅行社有限公司向北京大唐国际旅行社有限公司支付保证金五十万元及利息（以五十万为基数，自二○一七年七月十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、自本判决生效之日起七日内，沈阳国际旅行社有限公司向北京大唐国际旅行社有限公司支付律师费损失二万元；
三、驳回北京大唐国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百零四元，由北京大唐国际旅行社有限公司负担一千七百七十元，已交纳；由沈阳国际旅行社有限公司负担八千三百三十四元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由沈阳国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 张人七
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭晓磊