山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王涛，男。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
原审原告：韩邦秀，女。
原审被告：张志强，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人王涛、原审原告韩邦秀、原审被告张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月23日11时许，张志强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市两城大道由北向南行驶至两城大道与金银一路路口时，与沿金银一路由东向西行驶的王涛驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王涛、无号牌三轮摩托车的乘车人韩邦秀受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队调查，出具了道路交通事故证明：该路口为信号灯控制路口，双方对车辆进入路口时信号灯显示情况叙述不一致，且该路口无视频监控，事故部分事实无法查清。原审庭审中，王涛、张志强均主张系对方闯红灯致使事故发生，但均未提供证据予以证明。
事故发生后，王涛住院治疗29天，主要诊断为：左股骨干骨折、右锁骨骨折、头皮裂伤。2015年11月9日，王涛之损伤经日照光明法医司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残，误工期评定为300日，内固定取出手术费用预计为8000元。
对于此次事故，王涛主张其存在以下损失：1、医疗费51194.65元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、误工费34000元（3400元/月÷30天×300天）；4、护理费2610元（29天×90元/天）；5、××赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）；6、交通费800元；7、精神损害抚慰金2000元；8、法医鉴定费1920元；9、停车费200元；10、施救费200元；11、复印费13元；12、车辆及手机的损失2200元；13、后续治疗费8000元；14、车损鉴定费110元。韩邦秀主张其存在门诊检查费146元的损失。
同时查明：王涛驾驶的无牌三轮摩托车的所有人系其本人。鲁L×××××号牌轿车的所有人系张志强，该车在人保财险日照公司投保交强险和五十万元的商业第三者责任险各一份，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，王涛、韩邦秀从张志强在原审法院交纳的保全保证金中支取了30000元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、交通事故证明书、住院收费单据、门诊收费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、诊断报告单、用药明细、王涛所在单位出具的事故前三个月工资单、营业执照、机构代码、劳动合同、停发工资证明、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、价格评估报告、价格认证费收据、停车费发票、施救费发票、复印费票据、购车收据等。
原审法院认为：张志强驾驶鲁L×××××号牌轿车与王涛驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王涛、无号牌三轮摩托车的乘车人韩邦秀受伤属实，原审法院予以确认。根据现有证据无法确定事故双方的责任，王涛和张志强均主张系对方闯红灯导致事故发生，但双方均未提供出充分有效的证据证明各自的主张，酌定由王涛与张志强承担事故的同等责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在人保财险日照公司处投有道路交通事故责任强制保险，人保财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿王涛、韩邦秀因事故造成的损失。对王涛、韩邦秀交强险限额外的不足部分损失，由张志强作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和责任人，按50%的事故责任比例予以赔偿。
关于王涛的损失，原审法院依据相关法律分析确认如下：1、医疗费51194.65元，有住院收费单据、门诊收费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、诊断报告单、用药明细为证，予以确认；2、住院伙食补助费580元（29天×20元/天），对于该项损失酌定按20元/天计算，据此确认以上金额；3、误工费34000元（3400元/月÷30天×300天），关于王涛的误工时间，结合其伤情、住院病历、出院医嘱、实际康复情况（2015年4月份和10月份的诊断证明仍然建议王涛继续对症治疗）和公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》的规定，参照司法鉴定意见书，对于王涛主张的误工期300天予以确认；关于王涛的误工费计算标准，王涛提供的证据可以证实其在企业上班及事故前三个月的工资情况，人保财险日照公司对此虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，对于该项损失可按王涛事故前三个月的工资收入进行计算，据此计算确认以上金额；4、护理费2610元（29天×90元/天），对于该项损失可按日照市护工工资90元/天计算，据此确认以上金额；5、××赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%），司法鉴定意见书系经原审法院委托由双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，人保财险日照公司虽对××鉴定结论有异议，但未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，对于司法鉴定意见书的证据效力应予以确认；王涛系城镇居民，其主张按山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算该项损失符合相关规定，据此确认以上××赔偿金金额；6、交通费580元，考虑王涛受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，原审法院为此酌定580元；7、精神损害抚慰金，王涛虽因该次交通事故致残，但伤残较轻，因对方驾驶员仅承担事故的同等责任，故对王涛该项请求，原审法院不予支持；8、法医鉴定费1920元，有法医鉴定费单据为证，予以确认；9、停车费200元，有停车费单据为证，予以确认；10、施救费200元，有施救费单据为证，予以确认；11、复印费因不属于法定赔偿项目，故不予以确认；12、车辆损失1000元，人保财险日照公司对于王涛主张的手机损失存在异议，交警部门未在交通事故证明中记载存在手机损失，对此王涛又未能补充相关证据证明，故对于手机损失不予以确认；王涛的车辆损失1000元有价格评估报告为证，予以确认；13、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书为证，予以确认；14、车损鉴定费110元，有车损鉴定费票据为证，予以确认。韩邦秀主张其存在门诊医疗检查费146元的损失，有门诊病历、门诊收费票据为证，予以确认。
以上王涛、韩邦秀的损失共计158984.65元，由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿王涛医疗费10000元、误工费34000元、护理费2610元、××赔偿金58444元、交通费580元、施救费200元、车辆损失1000元，共计106834元。对超出交强险的王涛的其他损失医疗费41194.65元、住院伙食补助费580元、法医鉴定费1920元、停车费200元、后续治疗费8000元、车损鉴定费110元，共计52004.65元，由张志强按50%赔偿王涛26002元。对于韩邦秀的门诊医疗费146元，由张志强按50%赔偿韩邦秀73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、人保财险日照公司在交强险限额内赔偿王涛医疗费10000元、误工费34000元、护理费2610元、××赔偿金58444元、交通费580元、施救费200元、车辆损失1000元，共计106834元，于判决生效后十五日内付清；二、张志强赔偿王涛医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、停车费、后续治疗费、车损鉴定费，共计26002元；三、张志强赔偿韩邦秀医疗费损失73元。张志强已为王涛、韩邦秀垫付的30000元，与以上第二项、第三项折抵后，超付款从上述保险公司的赔偿款中支取。四、驳回王涛、韩邦秀本案的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，由王涛、韩邦秀负担278元，由张志强负担2843元；保全费1270元，邮寄费200元，由张志强负担。
上诉人人保财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审认定王涛的伤残等级无事实和法律依据。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.1条的规定，伤残评定的主要原则是以交通事故伤者的治疗效果为依据，经治疗后遗留的障碍程度，着重强调“以人体伤后治疗效果为依据”。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.2条规定：评残时机应以事故直接所致的损伤或确因事故损伤直接所致的并发症治疗终结为准。本案中，2015年10月28日日光法司鉴所【2015】临鉴字第462号司法鉴定意见书认定王涛的右下肢损伤构成十级伤残，鉴定意见书载明：王涛右股骨干骨折，经手术治疗骨折断端愈合差，右膝关节功能受限，右下肢负重功能减退，计算关节功能活动度丧失右下肢功能的11.2%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i标准，右下肢损伤评定为十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条的规定，评残依据明显不足。根据《法医临床司法鉴定实务》中记载的计算方法，及鉴定意见书中提供的测量数值计算王涛的丧失活动度应为：（健侧-
患侧）/健侧，即（135-100）/135=0.259，其下肢功能丧失占比应为膝关节下肢功能权重指数＊膝关节功能丧失度，即0.259＊28%=0.0725，并非11.2%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2202），王涛的伤情不构成伤残。一审中，上诉人申请对王涛的伤情进行重新鉴定，原审法院未予准许。原审采信鉴定意见认定王涛的伤残程度，对上诉人不公平。而且，一审中，王涛主张保留再次主张接骨损失的权利，证明王涛并未治疗终结，应待其全部治疗终结后进行伤残评定。二、原审认定后续治疗费无事实和法律依据。鉴定意见中王涛的后续治疗费数额并无确定，应待损失实际发生后另行主张。三、王涛提供的误工损失证明的证据效力不充分，不足以认定其日误工损失数额，且误工时间过长。王涛并未提供劳动合同、银行流水明细等相关证据，不应按王涛提交的工资单为误工费计算依据，应按其户籍性质计算。结合王涛的伤情，按照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日应为120日。原审认定王涛的误工损失日为300天过长。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王涛答辩称：王涛的伤残鉴定系各方当事人公开摇号选取的鉴定机构依法作出的，且王涛的伤情构成十级伤残，误工时间也系经鉴定作出，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原被告张志强答辩称：认可原审原判。
原审原告韩邦秀未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：张志强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市两城大道由北向南行驶至两城大道与金银一路路口时，与沿金银一路由东向西行驶的王涛驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王涛、摩托车乘车人韩邦秀受伤。经公安交通管理部门调查，因该路口为信号灯控制路口，双方对车辆进入路口时信号灯显示情况叙述不一致，且该路口无视频监控，事故部分事实无法查清。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次事故经公安交通管理部门调查，部分事故事实无法查清，且双方均未能提供证据证实对方存在更大过错，原审酌定张志强按照50%的比例赔偿王涛、韩邦秀交强险范围外的损失并无不当。
关于王涛的伤残等级问题。王涛因本次事故所致伤情为：右股骨干骨折、右锁骨骨折、头皮裂伤。经原审法院委托，日照光明法医司法鉴定所对王涛的伤情进行了鉴定，认定：王涛右股骨干骨折，经手术内固定治疗后，现骨折断端愈合差，右膝关节功能受限，右下肢负重功能减退，计算关节功能活动度丧失达右下肢功能的11.2%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.10(i)款，结合本标准规范性附录A.10之规定，右下肢损伤评定为X级伤残。上诉人主张，鉴定机构认定王涛右膝关节功能活动度丧失达右下肢的11.2%，计算错误，王涛的伤情不构成伤残。但上诉人未能提供证据证实自己的主张，亦未能提供证据证实上述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，原审采信鉴定意见认定王涛的伤情构成十级伤残并无不当。
关于王涛的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本次事故致王涛右股骨干骨折，住院期间行内固定术，后期需手术取出内固定物，必然发生后续治疗费用，经鉴定机构鉴定，费用预计约8000元，原审予以确认并无不当。
关于王涛的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先，关于收入状况，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审时，王涛提交了误工停发工资证明、加盖“日照市腾龙房地产营销策划有限公司”章的事故前三个月工资花名册、日照市腾龙房地产营销策划有限公司营业执照、组织机构代码证，证实：王涛系该公司员工，事故前三个月平均工资为3400元，事故发生后因伤未能上班，工资停发。上诉人对王涛提交的证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，原审按照上述证据证实的王涛的收入状况计算其误工费并无不当。其次，关于误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王涛的出院医嘱为：手术后3个月内禁止右下肢负重；出院后1个月、术后3个月、6个月复查，指导康复锻炼。2015年4月27日日照市人民医院诊断证明建议王涛：休息，对症治疗，定期复查。2015年10月9日日照市人民医院诊断证明建议王涛：对症治疗。可见，根据医疗机构的建议，王涛出院后一直处于休息治疗状态。2015年11月9日，鉴定机构结合王涛的临床治疗情况，建议王涛的误工时间评定为300日。综合考虑王涛的伤情、治疗恢复情况及鉴定机构的鉴定意见，原审认定王涛的误工损失日为300天并无不当。因此，对原审认定的王涛的误工费，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴俊霞