浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第302号
上诉人（原审原告）苍南县龙港宝兴肉联有限公司。
法定代表人上官光权。
上诉人（原审原告）苍南县粮食机械厂。
法定代表人黄章超。
上述两上诉人共同委托代理人陈学智、ＸＸ。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人董文显。
被上诉人（原审第三人）苍南县国光房地产开发有限公司。
法定代表人孙国敬。
委托代理人潘雄伟、郑琦。
上诉人苍南县龙港宝兴肉联有限公司（以下简称宝兴肉联公司）、苍南县粮食机械厂（以下简称粮食机械厂）因诉苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）施工行政许可一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人宝兴肉联公司、粮食机械厂的委托代理人陈学智、被上诉人苍南县住建局的委托代理人董文显、被上诉人苍南县国光房地产开发有限公司（以下简称国光房开公司）的委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县住建局（原苍南县规划建设局）于2011年12月28日向国光房开公司颁发了编号330327201112280301的《建筑工程施工许可证》，内容为：根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块建筑工程符合施工条件，准予施工。
原判认定：2011年8月5日，原苍南县规划建设局作出地字第330327022011027号《建设用地规划许可证》，批准国光房开公司办理原苍南县铝合金材料厂地块规划总面积12800平方米，其中道路面积284平方米的征用土地出让手续，用地项目为龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块住宅用地。2011年8月23日，涉案工程施工图设计文件及基坑支护施工图设计文件审查合格，原苍南县规划建设局于2011年8月24日予以备案。同年5月15日，国光房开公司委托北京中联环建设工程管理有限公司监理龙港镇外滩嘉园住宅小区工程，并签订委托监理合同。同年12月5日，温州市建筑工程公司与国光房开公司签订《建设工程施工合同》，落实了涉案工程的质量、安全措施。2011年12月26日，苍南县建设工程质量监督站审查同意对涉案工程实施质量监督管理。2011年8月9日，苍南县气象局就龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块住宅用地工程出具了防雷装置设计核准书。同年8月31日，苍南县人民防空办公室审核同意该工程的人防工程设计。2011年10月24日，原苍南县规划建设局核发了建字第330327201102061号《建设工程规划许可证》。2011年12月26日，温州市建筑工程公司申报的涉案工程项目通过安全开工生产条件审查。同年12月25日，国光房开公司申请领取涉案工程施工许可证。原苍南县规划建设局对该申请审查后，认为符合法定条件，即于2011年12月28日作出准予施工的许可，并颁发被诉施工许可证。宝兴肉联公司、粮食机械厂认为原苍南县规划建设局作出被诉施工许可损害了其合法权益，遂诉至法院要求予以撤销。另查明，国光房开公司2011年9月26日华夏银行帐户建设资金到位120000000元。根据温委办（2011）46号通知精神，设立苍南县住建局，将原苍南县规划建设局的职责划入苍南县住建局。
原审判决认为：《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条对建设单位申领施工许可应具备的各项条件及应提交的各种证明文件已有明确规定。根据本案证据，国光房开公司提出申请时已依法办理了相关用地、规划批准手续、施工企业、施工方案、质量安全措施、监理企业、资金落实到位，并已符合人防、安全生产等其他法律法规规定的各项条件。宝兴肉联公司、粮食机械厂关于国光房开公司不当施工影响毗邻建筑物安全、经济损失严重的主张，与被诉颁证行为的合法性无关，亦非本案审查内容。宝兴肉联公司、粮食机械厂诉称原苍南县规划建设局系在该工程的基础施工图设计文件未按规定进行审查的情况下，即作出了涉案的具体行政行为，根据上述查明的事实，国光房开公司在申请领取涉案工程施工许可证时，已经提交了于2011年8月23日审查合格，并由原苍南县规划建设局于2011年8月24日予以备案的涉案工程施工图设计文件及基坑支护施工图设计文件；宝兴肉联公司、粮食机械厂所称的该工程的基坑支护施工图设计文件于2012年12月24日才经审查合格，且于2013年4月1日才予以备案，此系在施工过程中，经审查合格的施工图确需修改的，由建设单位将修改后的施工图送原审查机构审查，并进行备案，属于修改审查和备案，符合《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第十四条的规定，故原苍南县规划建设局不存在施工图未经审查就作出施工许可的情形。另外，建筑工程施工许可证格式由国务院建设行政主管部门制定，并由各省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门统一印制，原苍南县规划建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，经审查，对国光房开公司符合条件的申请，颁发了施工许可证，符合格式要求和法律规定。综上，宝兴肉联公司、粮食机械厂主张原苍南县规划建设局作出的被诉行政行为适用法律法规错误、程序违法，于法无据，其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂要求撤销苍南县住房和城乡规划建设局（原苍南县规划建设局）于2011年12月28日给苍南县国光房地产开发有限公司颁发的编号为330327201112280301的龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块建设项目的《建筑工程施工许可证》的诉讼请求。
上诉人宝兴肉联公司、粮食机械厂诉称：1.涉案工程基坑开挖深度超过5米，属于超过一定规模的危险性较大的分部分项工程。根据《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》、《温州市房屋建筑深基坑工程管理规定》的相关规定，此类工程严禁采用土钉墙施工且需对深基坑支护工程的设计文件组织专家论证，并在申请施工许可时将论证意见与危险性较大的分部分项工程清单、安全管理措施一并提交。苍南县住建局在核发被诉施工许可证时没有适用上述规定对国光房开公司是否符合施工条件进行实质审查，事实不清、适用法律错误。2.原审法院判决方式不当。请求改判撤销被诉施工许可。
被上诉人苍南县住建局辩称：第三方审图机构及苍南县建设工程施工安全监督站已经对涉案工程的施工图纸设计文件是否合格、安全技术措施是否到位、专项安全方案是否可行进行了审查并出具了认可文件，被上诉人根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定对上述认可文件以及国光房开公司提交的其他申报材料进行审查并作出被诉施工许可，事实清楚、适用法律正确。上诉人主张施工图纸设计文件不符合有关规定，不属被上诉人的审查范围，应向第三方审图机构提起民事赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国光房开公司辩称：1.苍南县住建局（原苍南县规划建设局）依据《中华人民共和国建筑法》的相关规定作出被诉施工许可，适用法律正确。2.涉案工程的施工图纸设计文件已经经过专家审查合格并由苍南县住建局（原苍南县规划建设局）备案，其结果是否正确不是本案审查内容。同时，评估报告也证明涉案工程的建设对上诉人房屋并无影响。3.原审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕被诉施工许可事实是否清楚、适用法律是否正确、原审判决方式是否恰当等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1.各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第十五条第二款规定，审查机构对施工图审查工作负责，承担审查责任。施工图经审查合格后，仍有违反法律、法规和工程建设强制性标准的问题，给建设单位造成损失的，审查机构依法承担相应的赔偿责任。该管理办法第十八条规定，按规定应当进行审查的施工图，未经审查合格的，住房城乡建设主管部门不得颁发施工许可证。因此，施工图审查机构出具的审查合格书是证明施工图审查合格的法定文书，是建设单位申请领取施工许可证的必备条件。本案施工图设计文件已经温州建苑施工图审查咨询有限公司审查合格并出具审查合格书，原苍南县规划建设局据此认定国光房开公司具备满足施工需要的施工图纸及技术资料并无不当。3.根据《中华人民共和国建筑法》第八条第（六）项的规定，保证工程质量和安全的具体措施是建设单位申请领取施工许可证应当具备的条件。而对于存在危险性较大的分部分项工程的建筑工程，住房和城乡建设部《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第四条进一步明确规定，建设单位在申请领取施工许可证或办理安全监督手续时，应当提供危险性较大的分部分项工程清单和安全管理措施。同时，该管理办法规定的危险性较大的分部分项工程范围包括开挖深度超过3m（含3m）的基坑支护工程。《温州市房屋建筑基坑支护施工图设计文件审查备案书》载明涉案工程的基坑设计开挖深度为2.95m-5.25m，属于上述管理办法规定的危险性较大分部分项工程。现有证据无法证实国光房开公司在申请施工许可证之前已经提供该分部分项工程清单和安全管理措施，其保证工程质量和安全的具体措施尚不到位。原苍南县规划建设局对此没有认真审查即向国光房开公司颁发被诉施工许可证，事实不清、证据不足。苍南县住建局主张苍南县建设工程施工安全监督站已经出具涉案工程施工现场基本符合安全开工条件的意见，故建设单位是否已经制定危险性较大的分部分项工程清单和安全管理措施不属其审查范围，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原苍南县规划建设局在国光房开公司尚不具备安全开工条件的情况下即作出的被诉施工许可，事实不清、证据不足。但鉴于制定危险性较大的分部分项工程清单和安全管理措施的目的在于防止在施工过程中导致群死群伤或造成重大不良社会影响，而涉案的基坑开挖工程已经结束，据此撤销被诉施工许可没有实际意义，且该问题并未对上诉人合法权益造成影响，上诉人以此为由要求撤销被诉行政许可，本院不予支持。原审法院的审判思路有误，但其判决驳回宝兴肉联公司、粮食机械厂要求撤销该施工许可的诉讼请求的结论正确，仍应维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一四年十月十五日
代书记员 叶挺舟