wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执364号
申请执行人马海涛，男，1978年6月4日生，汉族，无业，现住垣曲县。
被执行人王茹，女，1975年12月17日生，汉族，个体户，住垣曲县
被执行人王金龙，男，1977年10月26日生，汉族，河南省平顶山市平煤技校承包厨房，住垣曲县。
本院在执行申请执行人马海涛与被执行人王茹、王金龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王茹、王金龙现无可供财产执行且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产及下落，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序且写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执364号申请执行人马海涛，男，1978年6月4日生，汉族，无业，现住垣曲县。被执行人王茹，女，1975年12月17日生，汉族，个体户，住垣曲县被执行人王金龙，男，1977年10月26日生，汉族，河南省平顶山市平煤技校承包厨房，住垣曲县。本院在执行申请执行人马海涛与被执行人王茹、王金龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王茹、王金龙现无可供财产执行且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产及下落，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序且写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十月二十七日书记员  张雪樱
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1009号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月16日16时许，被告人胡某在本市江岸区建设新村鑫腾网吧门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋混装的红色片剂和白色晶体颗粒贩卖给童建国后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.48克。公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年八月十六日
书记员 刘力
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4233号
原告：张传福，男，汉族，1964年4月12日生，现住延吉市小营镇新农村*组。
委托代理人：崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边威远房地产开发有限公司，住所：延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡国君，董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告张传福与被告延边威远房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传福及委托代理人崔南日、被告委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，原告向被告交付工程抵押金100万元，但被告未能将工程发包给原告施工，后经原告向被告索要，被告给付原告一栋房屋，抵付欠款50万元，余款虽经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付工程抵押金30万元。
本院认为：根据原、被告举证的证据及庭审调查情况看，本案原告主张的100万元工程抵押金是原告向延边国信房地产开发有限公司交纳，虽然收款收据中加盖延边威远房地产开发有限公司第二项目部的公章，但本案被告单位并无第二项目部的分支机构，且被告对此亦不予追认，故延边威远房地产开发有限公司不具有本案被告的诉讼主体资格，原告要求被告给付工程抵押金30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张传福的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退给原告张传福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 费 凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保13号
申请人：任妮，女，1987年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：何晓波，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人任妮于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何晓波名下银行存款23万元，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何晓波名下银行存款23万元。
保全费1670元，申请人任妮已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初48号
原告河北海岸房地产开发有限公司。
法定代表人刘群祥，任总经理职务。
住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。
统一社会信用代码：91130100782574964X。
委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
第三人唐河海岸房地产开发有限公司。
法定代表人石记平，任董事长职务。
住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
统一社会信用代码：91411328692190123D。
委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8号
上诉人（原审被告）王东启，男，1973年8月30日出生。
委托代理人宋明博，男，1971年3月5日出生，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭毅，男，1963年8月2日出生。
委托代理人高富荣（郭毅之妻），1962年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，营业场所北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
上诉人王东启因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22946号民事判决�向本院提起上诉。在本院审理中，王东启与郭毅自愿达成和解协议，王东启、郭毅均同意由王东启赔偿郭毅共18000元，其中，王东启已当庭赔付郭毅15000元，余款3000元于2016年1月28日前给付清。上诉人王东启于2016年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王东启申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人王东启撤回上诉。
一审案件受理费493元，由郭毅负担270元（已交纳）；由王东启负担223元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费187.5元，由王东启负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王 云 安
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟董�娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初812号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：尹网泉，男，1970年7月29日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告尹网泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为93元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年四月十二日
书记员 卜琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30028号
原告：杨宗兆，男，1960年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07，组织机构代码10308082-4。
法定代表人：王金超，总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勤，男，天津港保税区保商品砼供应有限公司职员。
原告杨宗兆与被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兆、原告委托诉讼代理人孙希文及被告委托诉讼代理人薛刚、王志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款利息（计算方式为：以2013年产生的所有货款本金11602954.3元为基数，每次付款后减去付款数，本金基数相应变化，自2014年2月21日起至判决指定期间实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，原告2013年1月21日至2013年12月20日为被告供应水泥，该期间货款及运输费总计11602954.30元，被告分期付清货款，但依据合同约定的付款方式：每月20日双方对账结算，对帐结算后次月支付现金或银行转帐支票，被告违反此约定逾期付款，造成原告的利息损失，故原告依法起诉，望判如所请。
被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司辩称,被告已于2016年4月21日付清本案涉及合同项下全部货款，期间，原告从未向被告主张过逾期付款利息，在被告不拖欠原告本金的情况下，被告不同意支付原告利息，且认为原告的诉讼请求已经超过诉讼请求，故不同意原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《水泥购销及水泥运输合同》、对账明细表、被告出具的水泥货款及运输费情况说明、原告自制的结算表中供货本金及付款情况均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，合同约定：被告作为需方向作为供方的原告购买水泥。水泥单价为260元/吨（水泥出厂单价随市场变化调整），运费为145元/吨，供需水泥数量及运输费按实际数量结算。每月20日供方与需方对账结算。每月对账结算后次月支付现金或银行转账支票。合同签订后，原告依约向被告供货，自2013年1月21日至2013年12月20日，原告向被告供货产生货款及运费共计11602954.30元。被告于2014年9月17日支付353716.28元；于2014年9月29日支付500000元；于2014年10月20日支付400000元；于2014年11月3日支付400000元；于2014年11月12日支付200000元；于2014年12月26日支付200000元；于2015年1月13日支付200000元；于2015年2月2日支付150000元；于2015年2月16日支付1400000元；于2015年4月2日支付600000元；于2015年5月14日支付500000元；于2015年7月9日支付750000元；于2015年7月30日支付300000元；于2015年11月4日支付100000元；于2015年12月9日支付600000元；于2016年1月7日支付300000元；于2016年2月5日支付100000元；于2016年4月21日支付4549238.02元，至此，被告付清全部货款及运费，但原告认为被告逾期付款，应向其支付逾期付款利息，故成讼。
另查，原告于2016年9月13日就包含本案在内的欠款提起诉讼，本院于2016年11月16日依双方签订合同分立案件。
本院认为，原、被告签订的《水泥购销及水泥运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。对于原告主张的利息损失，因被告未按约向原告支付货款，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，应向原告支付逾期付款利息。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，但被告系陆续付款，且截至2016年4月21日才付清货款及运费，诉讼时效因被告付款行为重新起算，原告于2016年9月13日提起诉讼，并未超过2年诉讼时效，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告主张的利息计算方式，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，原告依约供货，被告未依约支付货款，应向原告支付逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１７３条之规定，判决如下：
被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨宗兆2013年度合同项下逾期付款利息（计算方式见附表）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21614元，减半收取10807元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高丹娜
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初30028号原告：杨宗兆，男，1960年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07，组织机构代码10308082-4。法定代表人：王金超，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勤，男，天津港保税区保商品砼供应有限公司职员。原告杨宗兆与被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兆、原告委托诉讼代理人孙希文及被告委托诉讼代理人薛刚、王志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款利息（计算方式为：以2013年产生的所有货款本金11602954.3元为基数，每次付款后减去付款数，本金基数相应变化，自2014年2月21日起至判决指定期间实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，原告2013年1月21日至2013年12月20日为被告供应水泥，该期间货款及运输费总计11602954.30元，被告分期付清货款，但依据合同约定的付款方式：每月20日双方对账结算，对帐结算后次月支付现金或银行转帐支票，被告违反此约定逾期付款，造成原告的利息损失，故原告依法起诉，望判如所请。被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司辩称,被告已于2016年4月21日付清本案涉及合同项下全部货款，期间，原告从未向被告主张过逾期付款利息，在被告不拖欠原告本金的情况下，被告不同意支付原告利息，且认为原告的诉讼请求已经超过诉讼请求，故不同意原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《水泥购销及水泥运输合同》、对账明细表、被告出具的水泥货款及运输费情况说明、原告自制的结算表中供货本金及付款情况均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，合同约定：被告作为需方向作为供方的原告购买水泥。水泥单价为260元/吨（水泥出厂单价随市场变化调整），运费为145元/吨，供需水泥数量及运输费按实际数量结算。每月20日供方与需方对账结算。每月对账结算后次月支付现金或银行转账支票。合同签订后，原告依约向被告供货，自2013年1月21日至2013年12月20日，原告向被告供货产生货款及运费共计11602954.30元。被告于2014年9月17日支付353716.28元；于2014年9月29日支付500000元；于2014年10月20日支付400000元；于2014年11月3日支付400000元；于2014年11月12日支付200000元；于2014年12月26日支付200000元；于2015年1月13日支付200000元；于2015年2月2日支付150000元；于2015年2月16日支付1400000元；于2015年4月2日支付600000元；于2015年5月14日支付500000元；于2015年7月9日支付750000元；于2015年7月30日支付300000元；于2015年11月4日支付100000元；于2015年12月9日支付600000元；于2016年1月7日支付300000元；于2016年2月5日支付100000元；于2016年4月21日支付4549238.02元，至此，被告付清全部货款及运费，但原告认为被告逾期付款，应向其支付逾期付款利息，故成讼。另查，原告于2016年9月13日就包含本案在内的欠款提起诉讼，本院于2016年11月16日依双方签订合同分立案件。本院认为，原、被告签订的《水泥购销及水泥运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。对于原告主张的利息损失，因被告未按约向原告支付货款，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，应向原告支付逾期付款利息。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，但被告系陆续付款，且截至2016年4月21日才付清货款及运费，诉讼时效因被告付款行为重新起算，原告于2016年9月13日提起诉讼，并未超过2年诉讼时效，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告主张的利息计算方式，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告买卖合同关系成立，原告依约供货，被告未依约支付货款，应向原告支付逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１７３条之规定，判决如下：被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨宗兆2013年度合同项下逾期付款利息（计算方式见附表）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21614元，减半收取10807元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一六年十二月八日书 记 员 高丹娜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2005号
原告郑某。
被告欧某。
本院在审理原告郑某诉被告欧某租赁合同纠纷一案中，原告郑某于2016年7月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理450元，依法减半收取225元，由原告郑某承担。
审判员 王曾
二〇一六年七月十九日
书记员 廖锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16825号
原告刘某某，男，汉族，身份证登记地址广东省兴宁市坭陂镇东联村。
委托代理人凌可文，广东雅尔律师事务所律师。
委托代理人付天麒，广东雅尔律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区安托山。
被告杨某某，女，汉族，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区中心城.
委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被告杨某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地及合同履行地法院即深圳市福田区人民法院审理，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告提交的被告杨某某身份信息，被告的身份证登记地址系深圳市龙岗区中心城，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条和第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告杨某某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16825号原告刘某某，男，汉族，某年某某日出生，身份证登记地址广东省兴宁市。委托代理人凌某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人赵某，广东某某律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人庞某某，广东某某律师事务所律师。被告张某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市福田区。原告刘某某诉被告杨某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌某某、赵某，被告杨某某委托代理人庞某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，原告与被告杨某某签订《借条》，约定被告杨某某向原告借款110000元（人民币，下同），借款期限为2014年11月29日至2014年12月13日，并约定借款月利息2%，若被告未能按时偿还借款需支付违约金并及因违约给原告造成的律师费和诉讼费。借条签订后，原告依约向被告杨某某支付110000元，但被告未按约定还款。被告张某与被告杨某某系夫妻，被告杨某某的借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张某应当承担连带还款责任。现原告向法院起诉，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金110000元；2、二被告支付原告借款利息1100元；3、二被告向原告支付违约金48400元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自违约之日起计至还清之日止，暂计至2016年10月18日48400元）；4、二被告赔偿原告律师费支出15000元；5、本案的诉讼费用由二被告承担。被告杨某某辩称，原告主张的利息过高；原告主张的律师费未提供律师费发票证明；被告杨某某与被告张某感情不和，其对借款并不知情，双方已于2015年7月21日离婚；原告提交的银行交易明细与实际借款不一致，该银行交易明细不能证明原告已支付借款。被告张某未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年11月29日，被告杨某某向原告借款110000元，并出具一份《借条》，《借条》载明借款期限为2014年11月29日至2014年12月13日,借款利息为月利率2%；若被告未能按时偿还借款需按中国人民银行同期贷款月利率的四倍支付违约金并及因违约给原告造成的律师费和诉讼费损失。2014年11月28日、29日，原告委托案外人吴某某向被告杨某某转账共计100200元。二被告未向原返还过借款。被告张某与杨某某于2014年之前结婚，双方于2015年7月21日离婚，现原告无法联系二被告。原告委托律师支付律师费15000元，并向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实由庭审笔录、借条、民生银行个人账户对账单、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告杨某某出借款项，被告杨某某向原告出具借条，双方形成借款合同法律关系，合同双方应按照合同履行义务行使权利。原告向法庭提交案外人吴某某出具的一份情况说明，证明其受原告委托于2014年11月至2015年8月期间向被告杨某某共支付借款共133200元；原告提交的该情况说明虽然与其提交的银行个人账户对账单的转账总额相一致，但案外人吴某某的另外两笔转账共计33000元发生的时间在2015年8月份，远在借条出具的时间之后，故案外人吴某某在被告杨某某出具借条之后的转账，本案不予审理，本院仅认定案外人吴某某受原告委托向被告杨某某支付借款100200元。本案所涉借款发生在被告杨某某与被告张某婚姻关系存续期间，被告杨某某与被告张某均无证据证明该借款系被告杨某某的个人债务，故本院认定该借款系被告杨某某与被告张某的共同债务。因二被告未按时还款，故该二被告应按借条约定返还借款及借款期间的利息935元（100200元×2%÷30天×14天），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过24%的年利率）支付违约金并承担因违约给原告造成的律师费、诉讼费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告杨某某、张某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某借款100200元并支付利息935元；二、被告杨某某、张某于本判决生效之日起三日内支付原告违约金，违约金以本金100200元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不超过24%）从2014年12月14日起计算至被告还清本金之日止；三、被告杨某某、张某于本判决生效之日起三日内赔偿原告律师费支出15000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元及公告费400元（原告均已预缴）；由二被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐代理审判员  艾小亮人民陪审员  陈秀英二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈树秋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初336号
原告:瞿宏霞,女,1984年9月17日生,苗族,住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈诚、吴金华，江苏珺文律师事务所律师。
被告:王科双,男,1985年4月24日生,汉族,住湖北省京山县
被告:张玉英,女,1976年2月16日生,汉族,住江苏省响水县
被告:都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市丁卯桥路97号。统一社会停用代码：913211917863375957。
负责人：杨建中，总经理。
委托诉讼代理人：冷健，公司职员。
原告瞿宏霞与被告王科双、张玉英、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日立案后，本院依法适用简易程序于2018年2月2日、依法适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告瞿宏霞的委托诉讼代理人吴金华、被告王科双、张玉英、被告保险公司的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿宏霞向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿车辆维修费损失39180元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年9月20日16时许，王科双驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车与瞿宏霞驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告王科双承担事故的全部责任，瞿宏霞不承担事故的责任，苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告王科双辩称，对本案事故发生的事实没有意见、对责任认定有意见。我驾驶的车辆车主是被告张玉英，我是为她开车的；发生事故时，属于为其开车期间。
被告张玉英辩称，对本案事故发生的事实没有意见、对责任认定有意见。被告王科双是我聘用的驾驶员；发生事故时，属于其履行职务期间。我没有在保险单上签字，在保险时也没有人给我说要有从业资格证才能开车。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实没有意见，但从事故现场看属于同等责任。三者车辆未经我司定损，原告的维修报价远超过实际价格，原告应提供维修企业的营业执照、维修明细清单，对原告的修理费我司不认可，要求提请物价局进行价格争议调解。未见王科双的从业资格证，根据商业险条款应属于免除商业险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月20日16时许，被告王科双持C1照驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车（具备交通运输证），沿丹阳市丹北镇新桥中心路由南往北行驶，直行通过该路口时，与由东往西直行通过该路口的原告瞿宏霞驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告王科双承担事故的全部责任，原告瞿宏霞不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车系被告张玉英所有，被告王科双属其聘用驾驶员，发生事故时属被告王科双履行职务期间；上述被告的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）和不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
事发后，被告保险公司对原告的车辆未定损。原告的车辆在苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司进行了维修，花去费用39180元。对该费用被告保险公司不认可，要求鉴定，但没有在规期限内提交书面申请，仅提供《关于做好保险理赔价格争议调解工作的会议纪要》要求交物价局进行价格调解，并提供苏优车配南京英意豪汽配商报价单一份，证明原告的维修报价超过实际价格。对被告保险公司的证据原告方不认可。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、道路运输证、保单、结算清单、维修报价清单、更换部件照片、维修发票、费用清单、说明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人等的合法财产爱法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。在本起事故中，原告方属右方来车，被告王科双在行至交叉路口时，未停车瞭望，让右方车辆先行，导致事故的发生；本起道路交通事故致原告瞿宏霞的财产受损，原告瞿宏霞不承担事故责任，王科双承担事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。被告方对责任有异议，没有证据，本院不予采纳。王科双系被告张玉英的聘用驾驶员，发生事故时属其履行职务期间，故王科双应承担的民事赔偿责任依法应由被告张玉英代为承担。据此，本院确认被告张玉英承担原告损失100%的民事赔偿责任。因苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，故原告瞿宏霞诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告张玉英先行履行赔偿义务，超出商业险部分再由被告王科双赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告的维修费用不认可，在规定期限内未提交书面鉴定申请，提供的证据也不足以抗辩原告的证据，故原告诉讼要求赔偿维修费用39180元，本院予以确认，由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告瞿宏霞损失计人民币39180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张玉英负担（此款原告已垫付，由被告金事达公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第430号
再审申请人（二审上诉人、一审原告、反诉被告）：湖南省益ＸＸ物高科技有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园内。
法定代表人：张晓君，该公司董事长。
委托代理人：游小龙，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告、反诉原告）：浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地浏阳市集里金沙北路。
法定代表人：肖文斌，该公司董事长。
委托代理人：吴晓、北京长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人：杨洁、北京长安律师事务所长沙分所律师。
再审申请人湖南省益ＸＸ物高科技有限公司因与被申请人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第01004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖南省益ＸＸ物高科技有限公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨启伦
代理审判员 方 晶
代理审判员 张克江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 严健羽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1906号
申请执行人李一龙，男，2000年10月12日生，汉族，学生，住建湖县。
法定代理人李正均（系李一龙父亲），男，1975年12月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人肖艳，女，1978年4月2日生，汉族，居民，住建湖县九龙口镇常盈北路。
被执行人建湖县九龙口初级中学，住所地建湖县。
法定代表人吴华，该校校长。
申请执行人李一龙与被执行人肖艳、建湖县九龙口初级中学健康权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）盐少民终字第00024号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：肖艳和建湖县九龙口初级中学应于该判决生效后30日内分别赔偿李一龙各项损失合计96196元中的33669元和38478元，再分别减去各自已付的3000元和6000元，各自还应支付30669元和32478元。二审案件受理费684元，由被上诉人建湖县九龙口初级中学负担342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月21日立案强制执行。执行费860元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐少民终字第00024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月四日
书记员 王 淑
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00012号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人闻某，农民。因本案于2013年11月28日被英山县公安局决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人闻某犯失火罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院检察院张丽出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日上午，被告人闻某到英山县石头咀镇古城村四组“背后垸”山林处祭坟时，燃烧的纸钱将茅草引燃，不慎引发了森林火灾，导致山林被烧毁。经现场鉴定，此次火灾过火林地面积为3.36公顷（50.4亩）。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、杜某某、黄某某、江某某等人的证言及现场勘查笔录、鉴定意见、现场照片及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某在祭坟燃烧纸钱过程中，应当预见到自已的行为可能会引发森林火灾，由于疏忽大意未能预见，导致山林被烧毁，其行为构成失火罪，依法应予追究刑事责任。被告人闻某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，其所在的社区矫正办公室经考察认为，被告人闻某日常表现良好，对其适用非监禁刑没有社会危害性，建议对其适用非监禁刑并对其监管。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡 婵
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第00012号
原告杨松卫，男，汉族。
委托代理人孔保玲，女，河北君鹏律师事务所律师。
被告魏县交通运输局公路运输超限超载治理站。
原告杨松卫诉魏县交通运输局公路运输超限超载治理站不服行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告起诉。
经审查本院认为，原告杨松卫申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集团和他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨松卫撤回起诉。
诉讼费用50元由原告负担。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一四年八月一日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第00012号
原告杨某某，农民。
委托代理人孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。
被告魏县交通运输局公路运输超限超载治理站。
原告杨某某诉魏县交通运输局公路运输超限超载治理站不服行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告起诉。
经审查本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集团和他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费用50元由原告负担。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一四年八月一日
书记员 陈合强
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初181号
原告候某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告刘某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告候某与被告刘某离婚纠纷一案，原告未缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一七年二月二十日
书记员 乔 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00876号
原告：刘华静，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省六安市中市。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽浙东置业有限公司，
法定代表人：王祖滕，公司总经理。
本院受理原告刘华静与被告安徽浙东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告单位地址在六安市解放路以东、大别山路以北，属于金安区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；第33条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故不论何种诉讼，均由金安区人民法院管辖。
经审查，原告所有的被拆迁房屋位于六安市魁星阁市场内7#101室，房屋所在位置属于金安区辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本院认为被告对管辖权提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告安徽浙东置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李邦新
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗 敏
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执189号
本院受理的青海鸿祥建设工程有限公司申请执行格尔木胜华矿业有限责任公司合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月十一日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执269-1号
申请执行人张胜利。
被执行人闫少强、ＸＸＸ。
申请执行人张胜利与被执行人闫少强、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹民初字第1883号民事判决书于2016年1月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月25日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第1883号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 兵
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第58号
原告唐瑞平，男，住四川省华蓥市。
被告谭小蓉，女，现住四川省华蓥市。
原告唐瑞平与被告谭小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆文辉独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐瑞平到庭参加诉讼，被告谭小蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告因经商急需资金，向原告借现金100000元并出具了借条，约定被告“用广安市广安区某路X幢11XX某某小区房子作抵押”；另双方还口头约定1个月后还清，利息按商业银行贷款利率最高标准的3倍计算。嗣后，被告未如期还款。因向被告催收未果，原告遂于2013年12月20日诉请至人民法院，要求判令被告谭小蓉支付100000元及利息24000。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2013年3月22日，被告谭小蓉向原告唐瑞平出具的借条原件一份，金额为100000元，证明合法借贷关系的成立；2、商品房买卖合同原件（合同编号：（2010）0600XXX）一份，证明被告谭小蓉在借款时将所购买位于广安城南某区某某房屋的买卖合同交给了原告。
被告谭小蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经综合审查后，认为原告提交的证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，具备证据效力，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2013年3月22日，被告谭小蓉因经商急需资金，向原告唐瑞平一次性借得现金100000元并出具了借条。借条主要内容为：今借到唐瑞平人民币壹拾万元整，愿意用用广安市广安区某路X幢11XX某小区房子作抵押。同时，被告谭小蓉还将所购买位于广安城南某区某房屋的买卖合同原件交给了原告。嗣后，因催收未果，原告遂以诉称理由起诉至人民法院。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。原告唐瑞平向被告履行了出借款项的义务，被告谭小蓉应按照借条约定履行及时归还借款的义务。从被告谭小蓉向原告唐瑞平出具的借条来看，本案借贷关系为没有约定借款期限的借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐瑞平可以随时要求返还。因被告谭小蓉在诉讼中未举证证明已经履行了返还借款义务，故对于原告唐瑞平要求被告谭小蓉支付借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于原告唐瑞平所主张的利息，由于没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告之间的借款视为无息借款。原告所诉请的利息系其按口头约定（依商业银行贷款利率最高标准的3倍）计算而得，本院不予采信。诉讼中，原告唐瑞平未能举证证明有其他催收欠款的事实，故本院仅支持以100000元，从起诉之日起即2013年12月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告谭小蓉向原告唐瑞平支付100000元及逾期利息（从2013年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告唐瑞平的其他诉讼请求。
本案诉讼费1390元、保全费1140元，共计2530元，由被告谭小蓉承担。该款原告已垫交，由被告谭小蓉在履行义务时，一并支付给原告唐瑞平。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陆文辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱珈仪
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1492号
原告焦巍，女，1982年11月25日出生，水族，住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告焦巍与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦巍，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦巍诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款人民币XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第350号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告焦巍逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款凭证、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年1月5日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年1月5日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告焦巍办理位于沈阳市铁西区南十西路XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告焦巍逾期办理房屋权属登记备案违约金16516元（XXX元×0.01％×510天）；
三、驳回原告焦巍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担106元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费212元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第591号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人冉红波。2005年8月16日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年8月10日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年10月29日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年7月6日刑满释放。因本案于2014年3月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人李齐。2009年9月13日因犯故意伤害罪和盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年8月20日刑满释放。因本案于2014年3月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1441号起诉书，指控被告人冉红波、李齐犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚等二人出庭支持公诉，被告人冉红波、李齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月5日至10日，被告人冉红波、李齐多次在下午时段至本市拱墅区多地，采用技术开锁方式进入他人家中窃取财物。经鉴定，现可估价部分价值人民币（以下金额均为人民币）11936元，现金港币100元（折合人民币78.9元），合计12014.9元。具体事实如下：
3月5日，被告人李齐、冉红波至本市拱墅区吉庆院16幢1单元203室，窃得被害人祖某的黄金戒指一枚和翡翠项链一条；至吉庆院16幢2单元503室，窃得被害人沈某放在卧室柜上钱包里的现金港币100元；至登云阁8幢1单元503室，窃得被害人魏某价值2800元的金翡翠手链一条、价值500元的金翡翠戒指一枚、价值817元的千足金戒指一枚、价值1553元的千足金项链一条、价值617元的千足金耳环一对、价值228元的千足金耳环一对、价值320元千足金吊坠一个、价值1334元的千足金挂件一个等物；至登云阁8幢1单元602室，窃得被害人邵某的黄金戒指一枚、黄金项链一条等物。
3月6日，被告人李齐、冉红波至本市拱墅区三宝新村28幢1单元402室，窃得被害人陆某价值696元的三星手机一部等物；至三宝新村20幢3单元402室，窃得价值400元的三星数码相机一只、黄金首饰等物。
3月10日，被告人李齐、冉红波至本市拱墅区左家新村17幢1单元602室，窃得被害人郑某价值2671元的索尼相机一只、黄金首饰若干等物。
二被告人盗窃后将部分赃物转移至李练兵处。2014年3月14日，民警经侦查在杭州市汽车南站将二被告人抓获，并扣押了作案工具白色手套二双、锡纸条二盒、开锁工具一套。涉案赃物金翡翠手链一条、金翡翠戒指一枚、三星手机一部、索尼相机一只经扣押后现已发还被害人魏某、陆某、林某、郑某。
上述事实，被告人冉红波、李齐在开庭审理过程中无异议，并有被害人祖某、沈某、魏某、邵某、陆某、林某、郑某等人的陈述、证人李某的证言、李练兵的供述和辩解、搜查笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单及照片、发还清单、旅馆住宿登记单、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心、国土资源部杭州矿产资源监督检测中心检验证明、价格鉴定意见、足迹鉴定书、刑事判决书、监控视频、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人冉红波、李齐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉红波、李齐共同以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉红波、李齐在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人李齐归案后如实供述基本犯罪事实，被告人冉红波当庭自愿认罪，部分赃物已追回，对该二被告人分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币四千九百四十七元九角责令二被告人予以退赔。
四、扣押在公安机关的作案工具白色手套二双、锡纸条二盒、开锁工具一套予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 方 卫
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张哲威
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第732号
原告尹某，男，1986年8月25日出生，汉族，深州市农民。
被告刘某，女，1986年11月9日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 岳春枝
二〇一三年九月十日
书记员 刘旭华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第126-5号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第601号民事调解书，向被执行人童南炳、林润芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314512＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，冻结限额35万元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年一月十二日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第126-5号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第601号民事调解书，向被执行人童南炳、林润芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，冻结限额35万元（只进不付）。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年一月十九日
书记员 邓仕新
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1536号
申请执行人刘潇婵。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第643号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第643号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保3号
申请人：东营京华钢管有限公司。住所地：东营市东营区潍坊路与西二路口西5米。
法定代表人：尹秀芳，董事长。
委托代理人：胡建忠，男，汉族，1957年9月13日出生，东营京华钢管有限公司经理，现住东营市东营区。
被申请人：东营市佳昊化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府驻地。
法定代表人：高丰轮，经理。
申请人东营京华钢管有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东营市佳昊化工有限责任公司的银行存款235万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营京华钢管有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市佳昊化工有限责任公司的银行存款235万元。
冻结期限为一年，该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
财产保全费5000元，申请人东营京华钢管有限公司已向本院预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年一月七日
书记员 兰玉臻
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申103号
濮阳市三冠实业有限公司：
你公司因诉濮阳市城市管理综合执法局行政处罚一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行终75号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、第三十九条之规定，你公司违反本条例规定，擅自预售商品房，应予处罚。被申请人有权责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处已收取的预付款1%以下的罚款。被申请人没收违法所得949095元，没有提交证明你公司预售房屋获取利润的有效证据，直接按预售款的3%计算违法所得属主要证据不足、事实不清，该项处罚应予撤销。被申请人并处预付款0.5%的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申103号濮阳市三冠实业有限公司：你公司因诉濮阳市城市管理综合执法局行政处罚一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行终75号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、第三十九条之规定，你公司违反本条例规定，擅自预售商品房，应予处罚。被申请人有权责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处已收取的预付款1%以下的罚款。被申请人没收违法所得949095元，没有提交证明你公司预售房屋获取利润的有效证据，直接按预售款的3%计算违法所得属主要证据不足、事实不清，该项处罚应予撤销。被申请人并处预付款0.5%的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1221号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于春元。
被执行人杨允东。
被执行人关奎福。
被执行人宁志强。
被执行人赫应龙。
被执行人卢丙顺。
被执行人宋德福。
被执行人宋德利。
本院于2015年12月25日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请于春元、杨允东、关奎福、宁志强、赫应龙、卢丙顺、宋德福、宋德利借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第282号法院生效裁判，被执行人于春元、杨允东、关奎福、宁志强、赫应龙、卢丙顺、宋德福、宋德利应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元，尚有16000.0元未执行，现因被执行人于春元、杨允东、关奎福、宁志强、赫应龙、卢丙顺、宋德福、宋德利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1221号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1221号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人吴进，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴进、张友进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）东仓商初字第0067号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴进于本判决生效之日起30日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金47800元及利息与代理费；被执行人吴进于本判决生效之日起30日内给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费2500元，被执行人张友进对被执行人吴进的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被执行人吴进追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，被执行人张友进已履行执行款29898元，申请执行人亦已收到该款项，并放弃对被执行人张友进的追偿，余款向被执行人吴进追偿。本院依法查询金融等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张友进已履行执行款29898元，申请执行人亦已收到该款项，并放弃对被执行人张友进的追偿，余款向被执行人吴进追偿。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓商初字第0067号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月二十四日
书记员 王厚淳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1221号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码：16481214-4。
被执行人马幸福，男，住东营市东营区。
被执行人曲爱兰，女，住东营市东营区。
被执行人康兆亭，男，住东营市东营区。
被执行人邱爱香，女，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与马幸福，曲爱兰，康兆亭，邱爱香借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权17384.09元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年十月十五日
书记员 靳叮叮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1221号之一
申请执行人边奋鹅，女，汉族，1976年8月22日生，个体，东胜区人，现住东胜区。
被执行人韩冬梅，女，汉族，1977年9月7日生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人边奋鹅与被执行人韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人韩冬梅在中国工商银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人韩冬梅在中国工商银行账户内存款64200元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
二、继续冻结被执行人韩冬梅在中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李博
二〇一六年十月二十日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1221号
申请执行人边奋鹅，女，汉族，1976年8月22日生，现住鄂尔多斯市。
被执行人韩冬梅，女，汉族，1977年9月7日生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人边奋鹅与被执行人韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人边奋鹅在中国工商银行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人边奋鹅在中国工商银行的账户存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年八月十五日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1221号申请执行人边奋鹅，女，汉族，1976年8月22日生，现住鄂尔多斯市。被执行人韩冬梅，女，汉族，1977年9月7日生，现住鄂尔多斯市。申请执行人边奋鹅与被执行人韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人边奋鹅在中国工商银行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人边奋鹅在中国工商银行的账户存款。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一五年八月十五日书记员  张蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01695号
原告：李广华，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：高亮，董事长。
被告：高亮。
原告李广华诉被告安徽同兴工贸有限公司、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李广华诉称：原告李广华与被告高亮系朋友关系。被告高亮以同兴工贸董事长身份向原告借款88700元。2014年7月8日，向原告借款58700元，2014年11月8日，向原告借款30000元，分别出具了借条，并加盖同兴工贸公章。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。请求：1、判令二被告偿还借款本金88700元及利息（利息从借款之日起至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李广华诉被告安徽同兴工贸有限公司、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出了（2015）东民一初字第00195号民事调解书，认定2012年5月26日被告安徽同兴纸业有限公司向原告李广华借款160000元，安徽同兴工贸有限公司、高亮、王晓和、张桂英对该借款共同担保。原告在催要借款时，安徽同兴工贸有限公司原法定代表人高亮与原告结算了利息，并出具的两张借条，就是本案原告起诉的借条。在上述借款纠纷的审理时，已对该160000元的借款本息作出调解，原、被告之间的该借款实际为原160000元借款的利息，已经人民法院的生效法律文书作出了处理，根据一事不再理的原则，原告李广华不得就已经起诉的条件再一次向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李广华的起诉。
案件受理费1009元，退还给原告李广华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马惠琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更320号
罪犯于辉，男，1965年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二�狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）本刑一初字第13号刑事判决，以被告人于辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于辉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯于辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年3月12日起至2031年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙 洪 成
审判员 �震
审判员 秦 艳 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初857号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵媛媛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告赵媛媛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,281.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民特字第00018号
申请人夏翠兰，一冶三公司退休职工。
本院在审理申请人夏翠兰申请认定夏文军无民事行为能力一案中，申请人夏翠兰于2015年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人夏翠兰撤回认定夏文军无民事行为能力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人夏翠兰撤回申请。
代理审判员 钱志强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴峥峥
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0692民初141号
原告：徐维新，男，1951年2月23日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会，住所地烟台高新区马山街道办事处北沙子村。
负责人：沙克训，任村委会主任。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告徐维新与被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会（以下简称烟台高新区北沙子村委会）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原国顺、被告的委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维新诉称，2003年7月，原告应聘到被告旧村改造办公室从事办事员工作。2004年8月20日，被告向原告盖章出具证明材料，内容为：“徐维新同志月工资情况如下：特聘工资1580元，岗位津贴900元，交通补贴180元，效益奖金根据（旧村改造项目北沙子村委按利益分配比例计算最终可获得住宅和商业用房的房屋总面积）实际情况（1%）”。2013年5月24日烟台市质量技术监督局颁发的组织机构代码证记载：“代码：xxxxxxxx；机构名称：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会；机构类型：其他机构；有效期：自2013年5月24日至2017年5月24日”。被告系村民委员会，机构登记证号为：烟委（2013）x号，具备《劳动合同法》第二条所规定的劳动法律意义上的用工主体资格。原告在为被告工作过程中被拖欠工资414960元。原告请求确认原、被告之间2003年7月至2016年6月期间存在劳动关系；请求判令被告支付2003年7月至2016年6月期间工资414960元；请求判令被告支付2003年8月至2004年7月期间未签劳动合同两倍工资差额31920元。
被告烟台高新区北沙子村委会辩称，原、被告之间的劳务纠纷已经烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第186号案件和烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1815号案件审理终结，原告再次起诉不符合一事不再理原则；被告为村民自治组织，不具备用人单位主体资格，作为劳动争议案件的被告不适格；原告已经65周岁，超过了法定的劳动者工作的年龄限制，按照60周岁计算也已过了5年，已过诉讼时效。
经审理查明，2016年6月，徐维新向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.确认徐维新和烟台高新区北沙子村委会之间2003年7月至2016年6月期间存在劳动关系；2.烟台高新区北沙子村委会支付2003年7月至2016年6月期间的工资414960元；3.烟台高新区北沙子村委会支付2003年8月至2004年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额31920元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出烟劳人仲不字（2016）第91号决定书，决定对徐维新的仲裁申请不予受理。徐维新对决定不服，诉至本院。
本案审理中，原告提供盖有被告印章（被告原名称烟台市莱山区解家庄镇北沙子村村民委员会）的证明材料一份，证明原、被告之间存在劳动关系和原告的工资、奖金等情况，证明材料的内容为：“徐维新同志月工资情况如下：特聘工资1500元，岗位津贴900元，交通补贴180元，效益奖金根据实际情况（1%），合计2580元。因事假扣除该同志一个月工资2580元”，证明材料的落款时间为2004年8月20日。被告对原告提供的证明材料有异议，主张该证明材料是为配合原告理赔而出具的，原告并未在被告处工作，被告也未发放任何工资给原告。
上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告烟台高新区北沙子村委会系基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，原、被告之间不存在劳动关系，故对原告请求确认原、被告之间2003年7月至2016年6月期间存在劳动关系；请求判令被告支付2003年7月至2016年6月期间工资414960元；请求判令被告支付2003年8月至2004年7月期间未签订劳动合同两倍工资差额31920元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告徐维新请求确认其和被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会之间2003年7月至2016年6月期间存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告徐维新请求判令被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会支付2003年7月至2016年6月期间工资414960元的诉讼请求；
三、驳回原告徐维新请求判令被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会支付2003年8月至2004年7月期间未签订劳动合同两倍工资差额31920元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于成乐
人民陪审员 宋宪训
人民陪审员 孔祥全
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曲玉平
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1549号
原告胡大田，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告卿雄鹰，女，1985年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈志刚，男，1985年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘述亮，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告胡大田、卿雄鹰诉被告陈志刚、刘述亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员范金旦、吴萍参加评议的合议庭审理本案。在本案审理过程中，本院根据原告等人的申请，于2015年12月1日作出（2015）隆民一初字第1548-1562号民事裁定，查封了被告陈志刚位于隆回县桃洪镇桃洪西路怡然花园嘉和盛6幢1单元501号商品房一套（房屋产权证号隆房权证桃洪镇201302**号）。2015年12月11日，本院公开开庭审理了本案。原告胡大田、卿雄鹰的特别授权委托代理人周立斌到庭参加诉讼，被告陈志刚、刘述亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大田、卿雄鹰诉称：2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请原告等农民工在四川木里县水洛河开采沙金。2012年2月28日，两被告来到水洛工地宣布其已跟其余股东签订了《退股协议》，矿上一切开支、账目及账务、工人工资等全部由开矿人刘述亮、陈志刚负责，要求工人安心做工。通过结算，两被告共欠原告工资39906元，至今没有给付，原告故起诉，请求人民法院判令两被告支付原告工资39906元；由两被告承担诉讼费用。
被告陈志刚、刘述亮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月19日，被告陈志刚、刘述亮与廖翠萍等人签订“合作协议”，双方合伙投资在四川木里县水洛河开采沙金。2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请了原告胡大田、卿雄鹰夫妇等人在水洛河开采沙金的工地做事。2012年2月26日廖翠萍等人退出合伙，并与被告陈志刚、刘述亮签订了“退股协议”，协议约定廖翠萍等人的股金总计78万元由被告陈志刚、刘述亮按占股比例偿还，其中陈志刚偿还40%，刘述亮偿还60%，此矿自签订协议开始由两被告自负盈亏，开成与否与退股人无关。2012年3月20日，通过工地会计王云辉结算，应付原告胡大田工资28500元（包括开挖机工资500元）、回家车费450元，应付原告卿雄鹰工资11006元、回家路费450元，以上合计40406元。除两原告回家时已领1000元，扣除实物往来750元外，被告尚欠两原告38656元。被告因开矿亏损，一直没有支付所欠原告劳动报酬，原告遂于2015年9月11日诉至本院。
上述事实，有原告在举证期限内提交的原告身份证、被告的户籍资料、本院（2012）隆民一初字第384号民事判决书、证人王云辉的证言、水洛河工地工人工资结算明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告胡大田、卿雄鹰在被告陈志刚、刘述亮合伙开采沙金的工地务工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告劳动报酬38656元，原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，予以支持。本案所涉债务系被告陈志刚、刘述亮合伙的债务，应按其出资比例和“退股协议”的约定，由被告陈志刚承担40%的清偿责任，即支付原告15462.4元，由被告刘述亮承担60%的清偿责任，即支付原告23193.6元。同时被告陈志刚、刘述亮应对以上债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在本判决生效后五日内支付原告胡大田、卿雄鹰劳动报酬15462.4元；
二、被告刘述亮在本判决生效后五日内支付原告胡大田、卿雄鹰劳动报酬23193.6元；
三、被告陈志刚、刘述亮对以上债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，财产保全申请费419元，合计1217元，由被告陈志刚承担486.8元，由被告刘述亮承担730.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张小为
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第62号
原告：东莞市庸康木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市宝橡木业有限公司。住所地：广东省东莞市、。
法定代表人：程某某。
委托代理人：周庆发，该公司总经理。
被告：周庆发，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市、。
原告东莞市庸康木业有限公司（以下简称庸康公司）诉被告东莞市宝橡木业有限公司（以下简称宝橡公司）、周庆发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢煜璇�庭参加了诉讼，被告宝橡公司、周庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庸康公司诉称：2013年12月至2014年1月期间，庸康公司根据两被告的要求向宝橡公司、周庆发供应辐射松、北美黄松等木材，货值261265.38元。2014年3月10日，周庆发向庸康公司出具付款保证书，承诺对宝橡公司的债务承担保证责任。庸康公司多次催促，两被告仍拖欠上述货款。庸康公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款261265.38元；2.两被告连带向原告支付逾期付款利息（以261265.38为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年3月15日计至欠款还清之日，暂计至2014年3月31日为681.44元）；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告宝橡公司、周庆发在本案庭审后到庭陈述称：对原告起诉的诉讼请求、事实理由及其提交的证据予以确认。原告称两被告拒不付款不属实，双方虽未书面约定送货时间，但是从对账时间及买卖合同可以看出原告没有依约交货，被告才没有如期付款。
经审理查明：被告宝橡公司于2013年12月至2014年1月向原告庸康公司采购木材。2014年3月10日，原告庸康公司与被告宝橡公司对上述货款进行对账，签订《请款汇总表》，共同确认被告宝橡公司欠款281265.38元。同日，被告周庆发向原告庸康公司出具一份《付款保证书》，其上载明：“兹有东莞市宝橡木业有限公司向东莞市庸康木业有限公司购买木材一批，现就所欠货款共计281265.38元，东莞市宝橡木业有限公司周庆发先生作如下付款保证：于2014年3月14日前先付庸康木业货款7万元正，余下货款于后续每周付4万，直到付清为止。”原、被告均确认，按照上述《付款保证书》，被告周庆发应对上述欠款承担连带清偿责任，且�告宝橡公司、周庆发应于2014年3月14日前支付70000元，于2014年3月21日前支付40000元，于2014年3月28日前支付40000元，于2014年4月4日前支付40000元，于2014年4月11日前支付40000元，于2014年4月18日前支付40000元，于2014年4月25日前支付余款11265.38元。2014年3月14日，原告庸康公司收到涉案货款20000元。原告庸康公司称其之后多次要求两被告支付余款261265.38元未果，遂诉至法院，请求解决。
另查明，被告周庆发为被告宝橡公司的股东。2014年1月3日，被告宝橡公司将法定代表人由周庆发变更为程某某。原告庸康公司明确其诉请的利息为：分别以50000元为基数，自2014年3月15日起算；以40000元为基数，自2014年3月22日起算；以40000元为基数，自2014年3月29日起算；以40000元为基数，自2014年4月5日起算；以40000元为基数，自2014年4月12日起算；以40000元为基数，自2014年4月19日起算；以11265.38元为基�，自2014年4月26日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民二初字第62-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市宝橡木业有限公司、周庆发银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
上述事实，有原告庸康公司提供的《请款汇总表》、《付款保证书》、名片、承诺书、《买卖合同》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宝橡公司、周庆发经本院合法传唤，无正当理由没有按照传票上载明的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告宝橡公司尚欠原告庸康公司货款261265.38元，有《买卖合同》、《请款汇总表》及双方的陈述为证，本院予以确认。原、被告均确认，被告周庆发对上述欠款承担连带清偿责任，且被告宝橡公�、周庆发应于2014年3月14日前支付50000元，于2014年3月21日前支付40000元，于2014年3月28日前支付40000元，于2014年4月4日前支付40000元，于2014年4月11日前支付40000元，于2014年4月18日前支付40000元，于2014年4月25日前支付余款11265.38元；被告宝橡公司、周庆发应在上述约定时间内向原告庸康公司支付货款。故此，原告庸康公司诉请要求被告宝橡公司、周庆发连带支付261265.38元货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告未依约付款，应赔偿由此给原告造成的损失。被告宝橡公司、周庆发没有按照上述约定时间付款，原告庸康公司主张自付款之次日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款违�金至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝橡木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市庸康木业有限公司支付货款261265.38元及利息（分别以50000元为基数，自2014年3月15日起算；以40000元为基数，自2014年3月22日起算；以40000元为基数，自2014年3月29日起算；以40000元为基数，自2014年4月5日起算；以40000元为基数，自2014年4月12日起算；以40000元为基数，自2014年4月19日起算；以11265.38元为基数，自2014年4月26日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、被告周庆发对本判决第一判项确定的货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳�原告东莞市庸康木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2615元、保全费1820元，共计4435元，均由被告东莞市宝橡木业有限公司、周庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢耀光
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第62号
原告：东莞市庸康木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市宝橡木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程勇平。
委托代理人：周庆发，该公司总经理。
被告：周庆发，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告东莞市庸康木业有限公司（以下简称庸康公司）诉被告东莞市宝橡木业有限公司（以下简称宝橡公司）、周庆发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢煜璇到庭参加了诉讼，被告宝橡公司、周庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庸康公司诉称：2013年12月至2014年1月期间，庸康公司根据两被告的要求向宝橡公司、周庆发供应辐射松、北美黄松等木材，货值261265.38元。2014年3月10日，周庆发向庸康公司出具付款保证书，承诺对宝橡公司的债务承担保证责任。庸康公司多次催促，两被告仍拖欠上述货款。庸康公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款261265.38元；2.两被告连带向原告支付逾期付款利息（以261265.38为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年3月15日计至欠款还清之日，暂计至2014年3月31日为681.44元）；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告宝橡公司、周庆发在本案庭审后到庭陈述称：对原告起诉的诉讼请求、事实理由及其提交的证据予以确认。原告称两被告拒不付款不属实，双方虽未书面约定送货时间，但是从对账时间及买卖合同可以看出原告没有依约交货，被告才没有如期付款。
经审理查明：被告宝橡公司于2013年12月至2014年1月向原告庸康公司采购木材。2014年3月10日，原告庸康公司与被告宝橡公司对上述货款进行对账，签订《请款汇总表》，共同确认被告宝橡公司欠款281265.38元。同日，被告周庆发向原告庸康公司出具一份《付款保证书》，其上载明：“兹有东莞市宝橡木业有限公司向东莞市庸康木业有限公司购买木材一批，现就所欠货款共计281265.38元，东莞市宝橡木业有限公司周庆发先生作如下付款保证：于2014年3月14日前先付庸康木业货款7万元正，余下货款于后续每周付4万，直到付清为止。”原、被告均确认，按照上述《付款保证书》，被告周庆发应对上述欠款承担连带清偿责任，且被告宝橡公司、周庆发应于上2014年3月14日支付70000元，于2014年3月21日前支付40000元，于2014年3月28日前支付40000元，于2014年4月4日前支付40000元，于2014年4月11日前支付40000元，于2014年4月18日前支付40000元，于2014年4月25日前支付余款11265.38元。2014年3月14日，原告庸康公司收到涉案货款20000元。原告庸康公司称其之后多次要求两被告支付余款261265.38元未果，遂诉至法院，请求解决。
另查明，被告周庆发为被告宝橡公司的股东。2014年1月3日，被告宝橡公司将法定代表人由周庆发变更为程勇平。原告庸康公司明确其诉请的利息为：分别以50000元为基数，自2014年3月15日起算；以40000元为基数，自2014年3月22日起算；以40000元为基数，自2014年3月29日起算；以40000元为基数，自2014年4月5日起算；以40000元为基数，自2014年4月12日起算；以40000元为基数，自2014年4月19日起算；以11265.38元为基数，自2014年4月26日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民二初字第62-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市宝橡木业有限公司、周庆发银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
上述事实，有原告庸康公司提供的《请款汇总表》、《付款保证书》、名片、承诺书、《买卖合同》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宝橡公司、周庆发经本院合法传唤，无正当理由没有按照传票上载明的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告宝橡公司尚欠原告庸康公司货款261265.38元，有《买卖合同》、《请款汇总表》及双方的陈述为证，本院予以确认。原、被告均确认，被告周庆发对上述欠款承担连带清偿责任，且被告宝橡公司、周庆发应于2014年3月14日支付50000元，于2014年3月21日前支付40000元，于2014年3月28日前支付40000元，于2014年4月4日前支付40000元，于2014年4月11日前支付40000元，于2014年4月18日前支付40000元，于2014年4月25日前支付余款11265.38元；被告宝橡公司、周庆发应在上述约定时间内向原告庸康公司支付货款。故此，原告庸康公司诉请要求被告宝橡公司、周庆发连带支付261265.38元货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告未依约付款，应赔偿由此给原告造成的损失。被告宝橡公司、周庆发没有按照上述约定时间付款，原告庸康公司主张自付款之次日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝橡木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市庸康木业有限公司支付货款261265.38元及利息（分别以50000元为基数，自2014年3月15日起算；以40000元为基数，自2014年3月22日起算；以40000元为基数，自2014年3月29日起算；以40000元为基数，自2014年4月5日起算；以40000元为基数，自2014年4月12日起算；以40000元为基数，自2014年4月19日起算；以11265.38元为基数，自2014年4月26日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、被告周庆发对本判决第一判项确定的货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市庸康木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2615元、保全费1820元，共计4435元，均由被告东莞市宝橡木业有限公司、周庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢耀光
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1552号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因赌博，于2010年10月19日被常州市武进区公安局罚款五百元。因本案于2015年8月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月5日18时许，被告人李某至常州市武进区湖塘镇虹北路希尔顿大酒店门口，趁人不备，窃得被害人肖某电动车上拎包1只，内有现金人民币200元、价值人民币3840元的苹果iPhone6plus手机1只等物品。案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人肖某，肖某对被告人李某表示谅解。
2.2015年8月3日上午9时许，被告人李某至常州市钟楼区中油阳光大酒店地下游艺网吧，趁人不备，窃得被害人巢某SONYZ3手机1只，价值人民币2380元。案发后，被告人李某家属已退赔被害人巢某赃物折价款，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、巢某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴艳玲