wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初281号
原告：镇赉县大屯镇忠诚摩托车配件商店，住所地镇赉县大屯镇大五家子村大华商店对面。
被告：王仁博，男，成年人，现住镇赉县大屯镇西五家子村。
被告：胡海玲，女，成年人，现住镇赉县大屯镇西五家子村。
被告：王仁双，男，成年人，现住镇赉县大屯镇西五家子村。
镇赉县大屯镇忠诚摩托车配件商店与王仁博、胡海玲、王仁双买卖合同纠纷一案。原告镇赉县大屯镇忠诚摩托车配件商店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县大屯镇忠诚摩托车配件商店撤诉。
案件受理费45元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一八年三月五日
书记员 贤宏磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2593号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。
法定代表人范媛红，董事长。
委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张福星，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告张福星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2593号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。法定代表人范媛红，董事长。委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张福星，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告张福星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  戴婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异2号
案外人：陈彦旭，男。
委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光俊，系陈彦旭父亲。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
委托诉讼代理人：陈艳、孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
申请执行人：栾小毅。
委托诉讼代理人：王志强。
被执行人：陈建东，男。
本院在执行中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称烟台民生银行）与陈建东金融借款合同纠纷案及栾小毅与陈建东民间借贷纠纷案过程中，陈彦旭对本院查封的位于陈建东名下位于烟台市芝罘区庆善街27号内XXX号房产（房产证号：烟房权证芝字第306X**号）房屋（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彦旭称，请求中止执行（2015）开执字第603号执行裁定书，解除（2015）开商初字第423-1号民事裁定书对涉案房屋的查封。2015年8月15日，案外人与陈建东就涉案房屋签订《以房抵债协议》，并于当日取得合法占有。2016年8月6日生效的（2015）栖民一初字第144号民事判决书确认《以房抵债协议》有效，判决涉案房屋归案外人所有。案外人取得涉案房屋所有权及合法占有的时间均早于本案查封，且案外人作为涉案房屋抵押权人同时享有优先权，有权排除执行。
烟台民生银行称，案外人提出的执行异议没有事实及法律依据应予以驳回。1、（2015）开商初字第423-1号民事裁定书及（2015）开执字第603号执行裁定书系根据不同案件作出的，且查封有先后顺序，案外人同时要求解除两个案件的查封缺乏法律依据；2、涉案房屋自2014年12月12日起至今一直处于查封状态，案外人以签订于2015年8月16日的《以房抵债协议》及2016年6月8日生效的（2015）栖民一初字第144号民事判决书主张排除执行不符合法律规定；3、案外人与陈建东对查封财产进行处分的行为无效，（2015）栖民一初字第144号民事判决书查明事实不清、适用法律不当，应予以撤销。
栾小毅称，其认可涉案房屋归陈彦旭所有，放弃对涉案房屋的查封权益。
陈建东经公告送达无正当理由未到庭，未答辩。
本院查明，因民间借贷纠纷，栾小毅向本院申请诉前保全，本院以（2014）开民一初字第81-1号民事裁定书查封了案涉陈建东名下房屋，查封期限自2014年12月12日起至2016年12月11日止。2015年8月7日，本院审理烟台民生银行与陈建东金融借款合同纠纷一案中，于同年8月25日以（2015）开商初字第423-1号民事裁定书轮候查封了案涉房屋，查封期限三年。（2014）开民一初字第81-1号民事裁定书裁定查封期限届满后，栾小毅未续封，烟台民生银行申请对涉案房屋的查封由轮候查封变为首轮查封。2016年12月15日，本院在执行栾小毅与陈建东民间借贷纠纷一案中，经栾小毅申请，本院以（2015）开执字第603号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日，该查封轮候于烟台民生银行之后。
另查明，陈彦旭在向陈建东出借款项时，双方签订了抵押担保合同，案涉房屋抵押给陈彦旭，于2014年1月23日办理了抵押登记，房屋他项权证号为烟房他证芝字第081X**号。2016年3月10日，山东省栖霞市人民法院对陈彦旭与陈建东借款合同纠纷一案作出（2015）栖民一初字第144号民事判决书，判令原告陈彦旭与被告陈建东于2015年8月16日签订的以房抵款协议书有效，原被告应继续履行；登记在陈建东的名下、房产证号为烟房权证芝字第306X**号的房屋归原告陈彦旭所有，被告陈建东有协助原告办理房产过户的义务。该判决于2016年6月8日生效。
以上事实有生效裁判文书、房屋他项权证书、当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权力负担或者其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。陈彦旭以民间借贷纠纷向栖霞市人民法院提起诉讼，该院（2015）栖民一初字第144号民事判决书查明，陈彦旭与陈建东于2015年8月16日就抵押物达成以房抵款协议以清偿借款。该权利负担的设定及判决书生效时间均在执行标的被查封之后。故，陈彦旭的申请不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。陈彦旭、陈建东为案涉房屋办理了抵押登记，陈彦旭可以就其被担保债权依法主张抵押房屋经拍卖、变卖后所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人陈彦旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王群昌
审 判 员 焦树文
人民陪审员 王宝林
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 富缤瑶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6822号
原告:苏州从众多媒体展厅科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼8157室）。
法定代表人：王月琴，董事长。
委托诉讼代理人：尤正骅，男，系该公司员工。
被告：苏州世纪威迅数字科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园10-401单元。
法定代表人：陈胜健，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，男，系该公司员工。
被告：陈胜健，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。
被告：壹仟零壹艺网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街54号（滑冰馆）1幢平房一层东南侧。
法定代表人：汪帮顶，执行董事。
委托诉讼代理人：唐建华，男，系该公司员工。
本院在审理原告苏州从众多媒体展厅科技有限公司与被告苏州世纪威迅数字科技有限公司、陈胜健、壹仟零壹艺网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州从众多媒体展厅科技有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被告苏州世纪威迅数字科技有限公司、陈胜健、壹仟零壹艺网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州从众多媒体展厅科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州从众多媒体展厅科技有限公司撤诉。
案件受理费2542元，减半收取计1271元，由原告苏州从众多媒体展厅科技有限公司负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 卢慧琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李洁雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3167号
原告：宋长振，男，1953年4月11日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：贾克超，女，1977年4月10日出生，汉族，住禹城市，系原告儿媳。
被告：中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地禹城市。
负责人：张玉怀，经理。
被告：杨宾宾，男，1989年4月14日出生，汉族，住禹城市。
原告宋长振与被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司、杨宾宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宋长振于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋长振撤诉。
案件受理费2656元（已减半），由原告宋长振负担。
审 判 长 王文英
人民陪审员 张芝梅
人民陪审员 贾晓健
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李 杰
书 记 员 杨艳梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08909号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告王维，女，1985年3月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王维信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张亚芬组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告王维经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，王维于2007年3月办理了广发信用卡。现因王维拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、王维向广发银行北京分行支付截至2015年4月8日的欠款105381.57元；2、王维按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超额金等全部欠款（自2015年4月9日起至全部款项付清之日止）；3、王维承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：客户确认函、客户协议、欠款明细查询、欠款构成单。
被告王维未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而王维未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王维在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月8日，王维拖欠欠款本金65336.92元、利息14380.56元、滞纳金25464.09元、超额金200元，合计105381.57元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王维在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王维履行还款义务，事实清楚，证据充分；王维经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王维向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月八日的欠款本金六万五千三百三十六元九角二分、利息一万四千三百八十元五角六分、滞纳金二万五千四百六十四元零九分、超额金二百元，合计十万五千三百八十一元五角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王维向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超额金等全部欠款（自二○一五年四月九日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元及公告费用五百六十元由王维负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张亚芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘文聪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执486号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。
被执行人高建平，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人高建平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）冀0984民初486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金2万元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费200元、诉讼费300元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年9月27日作出对被执行人高建平拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人高建平未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权2万元及相应利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北路。
法定代表人：王庆功。
被执行人唐连启，男，1958年11月17日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人穆艳伏，女，1960年6月7日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行申请执行被执行人唐连启、穆艳伏信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一七年三月二十三日
书记员 张红记
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11186号
原告:绍兴柯桥大丰植绒有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区,统一社会信用代码：91330621736886481B。
法定代表人：高水凤。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告:绍兴柯桥翠安贸易有限公司,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道前庙,组织机构代码：09903597-4。
法定代表人：赵荣来。
原告绍兴柯桥大丰植绒有限公司（以下简称大丰公司）与被告绍兴柯桥翠安贸易有限公司（以下简称翠安公司）加工合同纠纷一案，于2017年12月6日起诉来院，诉请判令：1.被告支付原告加工费78786.96元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告大丰公司的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告翠安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间存在加工合同关系。被告向原告出具对账单一份，确认2015年7月6日—9月30日结欠原告加工费111437.25元。2015年10月19日，被告向原告支付加工费32650.29元，然剩余加工费被告未付，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提交的对账单、浙江增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付加工费78786.96元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告绍兴柯桥翠安贸易有限公司未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥翠安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥大丰植绒有限公司加工费78786.96元，并支付该款自2017年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告绍兴柯桥翠安贸易有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年三月五日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初746号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：邱勇，女，1966年1月7日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
被申请人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人邱勇、黄正金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人邱勇、黄正的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人邱勇、黄正的银行存款30000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初746号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被告：邱勇，女，1966年1月7日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
被告：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告邱勇、黄正金融借款合同纠纷一案中，经审理发现，被告邱勇无法送达，需公告传唤，该案不宜适用简易审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年四月四日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初746号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：邱勇，女，1966年1月7日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。被申请人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人邱勇、黄正金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人邱勇、黄正的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人邱勇、黄正的银行存款30000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初189号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王亚雷，男，1990年5月18日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。曾因犯开设赌场罪于2014年9月4日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月15日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王亚雷犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人王亚雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王亚雷于2017年6月28日凌晨1时许，在苏州市吴中区甪直镇群克隆超市门口，因琐事与被害人冉某发生矛盾，后被告人王亚雷采用拳打脚踢的方式对被害人冉某实施殴打，致被害人冉某面部多处骨折。
经法医鉴定，被害人冉某此次外伤致下颌骨骨折、左颧弓骨折均已构成人体轻伤二级；致头皮下血肿、左眼睑裂伤、左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折、右肘部皮肤挫伤均属轻微伤范畴。
被告人王亚雷归案后如实供述了以上事实。
案发后，被告人王亚雷赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王亚雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人冉某的陈述笔录、辨认笔录，证人吴某、王某1、王某2、孙某等人的证言笔录，相关辨认笔录，被害人的病历材料，法医临床学鉴定意见书，谅解书，被告人王亚雷的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王亚雷犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王亚雷归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王亚雷赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王亚雷曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人王亚雷认罪态度好，与被害人达成赔偿协议，被害人有一定过错，请求从轻处罚的意见予以采纳；但其请求对被告人王亚雷宣告缓刑的意见，根据被告人王亚雷的犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亚雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月十五日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第00068号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该协会负责人。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告孙立佳，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告孙立佳侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后依法组成合议庭进行审理。2014年12月31日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏省盱眙龙虾协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐婷婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1779号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县利州街道。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于2014年4月17日向原告借款人民币40000元，于2014年4月26日向原告借款人民币10000元，均约定2014年12月17日前偿还。被告至今未按约定偿还全部借款人民币50000元，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款人民币50000元，并自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息至全部借款还清之日止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告于2014年4月17日向原告借款人民币40000元，约定2014年12月17日前还清，借款人陈某某、王某某；被告于2014年4月26日向原告借款人民币10000元，约定2014年12月17日前还清，借款人陈某某。两笔借款经原告多次催要，至今未还。原告现诉至法院，因王某某不知去向，故要求被告陈某某偿还借款共计人民币50000元，。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷证实，并经庭审质证，具有证明效力，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。原告依约提供了借款本金，被告应依照约定履行还款义务，现借款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起15日内偿还向原告王某某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 高子焱
人民陪审员 王 成 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林 柯 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第346号
原告廖记祥。
被告白银纳百川物资有限公司。住所地甘肃省白银市平川区水泉镇砂流村大红门社。
法定代表人李明，总经理。
案由：买卖合同纠纷
原告廖记祥与被告白银纳百川物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2014年3月23日，原、被告双方在嘉峪关市签订煤炭买卖合同。合同约定，原告以每吨275元的价格向被告出售煤炭，数量以磅单为准，每三天结算一次，合同期限自2014年3月23日至2015年3月23日。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告至今拖欠原告货款1153484元，后经原告多次催要未果。据此，请求判令被告向原告支付货款1153484元，并承担自2014年5月1日至付清货款之日止的逾期利息。
本院认为，本案原告未提供被告公司具体住所地及法定代表人详细住址等信息，可以认定被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖记祥对被告白银纳百川物资有限公司的起诉。
案件受理费15181元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 时转丽
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第642-3号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人廖长水。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人廖长水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月24日作出的（2015）新生民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西新建农村商业银行股份有限公司2015年12月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人廖长水无房产、车辆、股权登记，有银行存款19817.78元被本院扣划，已发放给申请人，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项40000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第642号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初977号
原告：单峰才，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。
被告：李前安，男，1978年5月5日出生，汉族，农民。
原告单峰才与被告李前安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单峰才到庭参加了诉讼，被告李前安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单峰才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币壹万元整；2、依法判令被告按每月2.5%支付利息至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年4月19日在原告处借现金人民币壹万元整，并口头约定月息2.5%，后经原告多次催讨，被告拒不履行清偿义务。现原告特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
李前安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月19日，被告李前安向原告单峰才借款现金10000元并出具借条，借条上未约定借款利息及还款期限。原告多次催讨未果，于2018年4月19日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的身份证明、借条原件、原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告单峰才与被告李前安之间债权债务关系明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款相关规定，本案依照民间借贷纠纷进行审理。根据庭审查明的事实，被告李前安于2015年4月19日出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对当事人具有法律约束力，被告李前安应依约履行还款义务。现双方之间对于还款期限并无约定，原告单峰才可随时要求被告李前安还款，故对原告单峰才要求被告李前安返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告单峰才要求被告李前安按照月息2.5%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告之间系自然人之间的借贷关系，而原告单峰才未能提供有效证据证明双方就利息进行了明确约定，故应视为不支付利息，对原告单峰才要求被告李前安按照月息2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张利息的诉请，认定为按年利率6%计算至偿还完毕之日止，因双方未约定借款期限，本院以原告向本院提起诉讼的日期作为被告逾期之日（即2018年4月19日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李前安在本判决生效后十日内偿还原告单峰才借款本金人民币10000元，并自2018年4月19日起按年利率6%支付借款逾期利率至清偿之日止；
二、驳回原告单峰才的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李前安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 湛骁炜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执687号
申请执行人：吴志明，建筑业从业人员。
被执行人：宁波伟佳种业科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：肖春秀，该××董事长。
申请执行人吴志明与被执行人宁波伟佳种业科技有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波伟佳种业科技有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴志明于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波伟佳种业科技有限公司支付执行款70775元及利息，并承担执行费961.63元。2016年2月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人宁波伟佳种业科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波伟佳种业科技有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴志明执行款70775元及利息，承担执行费961.63元。经执行查明，被执行人宁波伟佳种业科技有限公司无财产可供执行，申请执行人吴志明也未能提供被执行人宁波伟佳种业科技有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人吴志明于2016年2月23日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执687号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年二月二十三日
代书记员 李世进
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更708号
罪犯刘洋，又名刘夫宝，男，1989年11月29日出生，汉族，中专文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）临兰刑少初字第8号刑事判决，以罪犯刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘洋有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2013年7月23日起至2032年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第20206号
申请人蒋卫琴，女，1973年6月7日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京品元创合影视传媒科技有限公司，住xxx。
法定代表人谭登兰，总经理。
申请人蒋卫琴于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京品元创合影视传媒科技有限公司在招商银行股份有限公司北京建国门支行XXXX账户内存款三十万元。申请人蒋卫琴已向本院提供担保。
本院认为：申请人蒋卫琴提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人蒋卫琴在北京银行三环新城支行×××账户内存款三十万元。
二、冻结被申请人北京品元创合影视传媒科技有限公司在招商银行股份有限公司北京建国门支行XXXXXX账户内存款三十万元。
申请人蒋卫琴应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵萌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初228号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人庹某某，男，1996年10月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年10月22日被捉获，次日被刑事拘留，2015年11月18日被监视居住。现居住在家。
被告人庹某，男，1991年8月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，专科文化，无业。因本案于2015年10月22日被捉获，次日被刑事拘留，2015年11月18日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人庹某某、庹某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人庹某某、庹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年10月22日16时许，被告人庹某某、庹某在本市渝中区菜园坝美渝酒店1207房间内，将净重2.63克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.37克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给胡某某，获毒资1000元，交易完成后被民警捉获，毒品毒资被当场缴获。另从被告人庹某某的身上搜出净重3.31克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.35克的甲基苯丙胺片剂（麻古）。二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人庹某某、庹某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人庹某某、庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等，有证人胡某某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、指认照片以及被告人庹某某、庹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某某、庹某非法贩卖甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人庹某犯罪数量为3克；从被告人庹某某身上另行查获的毒品数量计入其犯罪数量，故其犯罪数量共计6.66克。被告人庹某某、庹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人庹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
三、对涉案毒品6.66克予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一六年三月十一日
书记员 赖玮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第597号
原告倪青柏。
委托代理人董建波，山东清华苑律师事务所律师。
被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司。
法定代表人丁琳，该集团董事长。
委托代理人张辰，系被告工作人员。
委托代理人张文婷，系被告工作人员。
原告倪青柏与被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪青柏委托代理人董建波、被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司委托代理人张辰、张文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪青柏诉称：2014年12月22日，原告在被告处购买万利牌大虾30盒。单价每盒158元，计款4740元。该大虾外包装仅标注万利速冻海虾。而未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品执行标准、食品生产许可证编号、贮存条件、生产日期、保质期、质量等级及该虾的捕获区域。属于典型的“三无产品”。被告违反了《食品安全法》第20条、第29条、第42条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1条、第4.1.1条、第11.4条，《中华人民共和国水产行业标准冻虾》7.1.1条之规定。被告所销售该大虾未标注食品标签应强制标注的内容，系典型的“三无产品”。尤其是未标注保质期限，无法确定其是否已超过保质期。涉案大虾违反了上述食品安全国家标准的强制性规定。食品安全标准是强制执行的标准，故涉案大虾属《食品安全法》所禁止生产经营的“不符合食品安全标准或要求的食品”。被告作为经营多年的大型超市，不仅应尽法律规定的审核义务，还应对食品是否符合国家安全标准尽必要的审慎注意义务。即不仅应对其销售的食品的品质尽法律规定的注意义务，还应对食品的外包装、产品描述等表面特征尽法律规定的注意义务。但其未对产品标签、标识进行审核的情况下，仍销售明知是不符合食品安全标准的食品，理应承担惩罚性的赔偿责任。据此，根据《食品安全法》第96条第2款之规定，请求判令：1.被告退还货款4740元；2.被告支付价款十倍的赔偿金47400元；3.案件受理费由被告承担。
被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司辩称：1.答辩人处仅销售散装称重虾，原告诉请无事实依据。答辩人处销售冻虾的方式系散装称重，销售的冻虾为初级农产品，在散装称重后以正常的食品袋包装。同时答辩人处的冻虾均由莱西市鱼福养殖场供应，我司与莱西市鱼福养殖场于2013年11月20日签订《营销合同书》，约定由莱西市鱼福养殖场向我司供应鲜活水产、冰冻水产。答辩人处销售的冻虾为散装称重的，并无已经进行了预包装的冻虾。2.答辩人处销售冻虾系初级农产品，不应适用《食品安全法》。答辩人处销售的冻虾系莱西市鱼福养殖场供应，系经过冷冻、冷藏的初加工品，为国家规定的农产品，故不应适用《食品安全法》的相关规定，而应当适用《中华人民共和国产品质量安全法》，被答辩人适用《食品安全法》要求10倍赔偿系适用法律不当。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，原告倪青柏在被告处购买万利大虾30盒，共支付货款4740元，被告为原告出具发票。该大虾包装盒未标注生产者名称、地址、联系方式、产品执行标准、食品生产许可证编号、贮存条件、生产日期、保质期、净含量等。原告认为被告所销售的大虾违反了国家关于食品安全国家标准的相关规定，系不符合食品安全标准的食品。起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有发票、照片及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告到被告处购买大虾，事实清楚，证据确凿，原、被告之间买卖合同关系成立。原告倪青柏主张涉案盒装大虾包装盒未标注生产者名称、地址、联系方式、产品执行标准、食品生产许可证编号、贮存条件、生产日期、保质期等，违背了《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等法律法规的规定，属于《食品安全法》禁止生产经营的食品，理应承担《食品安全法》第九十六条第二款规定的惩罚性赔偿的民事责任。依据本院查明的事实，原告并无证据证明涉案大虾是不符合《食品安全法》规定的不符合安全标准的食品，亦未提交相关证据证明涉案大虾对其造成了损害，仅凭大虾包装盒未标注生产者名称、地址、联系方式、产品执行标准、食品生产许可证编号、贮存条件、生产日期、保质期等不能证明大虾不符合食品安全标准。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》之规定要求被告退还货款并承担10倍赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告倪青柏对被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司的诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1118号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号11楼、12楼。
法定代表人俞旭龙，董事长。
委托代理人：刘卫波，系原告职工。
被告：义乌市汇凯电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业区。
被告：黄建军。
被告：金群英。
被告：金刚勇。
被告：吴筱青。
被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。
法定代表人：吴筱青。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告义乌市汇凯电子科技有限公司、黄建军、金群英、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉称：2014年11月12日，原告为第一被告在浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）的两笔银行承兑汇票业务累计200万元提供担保，并与第一被告签署最高额担保服务合同。第一被告向原告交纳了担保费和20万元保证金，第二、三、四、五、六被告向原告提供连带责任保证反担保，并与原告签订《最高额保证反担保合同》等法律文件。贷款到期后，第一被告未按照合同约定履行还款义务，稠州银行要求原告履行担保责任，原告于2015年7月21日代第一被告偿还贷款本息共计2066591.96元。原告代偿后，第二、三、四、五、六被告均未按照原告的要求履行担保义务。现诉请判令：1、第一被告向原告偿还代偿款1866591.96元及代偿款占用费56246.64元（按照中国人民银行贷款利率四倍标准计算，从2015年7月21日起算至实际履之日止）。2、第二、三、四、五、六被告对第一被告的债务承担连带责任。3、在对第一被告抵押于原告的机器设备及库存（以义工商抵登字（2014）第21号动产抵押登记书为准，该抵押物同时也是（2016）浙0782民初180号案件的抵押物，抵押物价值为700万元）进行司法处置时，原告享有优先受偿权。
被告义乌市汇凯电子科技有限公司、黄建军、金群英、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月12日，原告为第一被告在稠州银行的两笔银行承兑汇票业务累计200万元提供担保，并与第一被告签署《最高额担保服务合同》。第一被告向原告交纳了担保费和20万元保证金，第二、三、四、五、六被告与原告签订《最高额保证反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保。同时，第一被告与原告签订《抵押反担保合同》，进行工商抵押登记，将第一被告的机器设备及产品材料（废气回收装置1套，废气处理设备1套，铜箔、玻璃布、树脂60吨，覆铜板10万张，价值为700万元）作为反担保抵押物。银行承兑汇票贷款到期后，第一被告未按照合同约定履行还款义务，稠州银行要求原告履行担保责任，原告于2015年7月21日代第一被告偿还贷款本息共计2066591.96元（扣除第一被告已交给原告的保证金20万元，实际代偿额为1866591.96元）。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的承兑协议、保证合同、最高额担保服务合同、抵押反担保合同、最高额保证反担保合同、动产抵押登记书、银行电汇付款凭证、稠州银行代偿证明等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为第一被告向稠州银行的贷款提供保证，并实际代偿1866591.96元的事实清楚。根据双方约定代偿款的资金占用费为每天0.1%，原告自愿调降为银行贷款利率的四倍，符合法律规定。第一被告与原告签订的《抵押反担保合同》及抵押物登记合法有效，原告对义工商抵登字（2014）第21号动产抵押登记书所载物品享有优先受偿权。第二、三、四、五、六被告向原告提供连带责任保证反担保，对于原告的代偿款依法应当承担连带担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市汇凯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告义乌市中新力合担保有限公司归还代偿款共计人民币1866591.96元并支付代偿款占用费（占用费从2015年7月21日起，按照中国人民银行贷款利率四倍计算至实际履之日止）。
二、被告黄建军、金群英、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司对上述债务承担连带责任。
三、原告义乌市中新力合担保有限公司对被告义乌市汇凯电子科技有限公司的抵押物（以义工商抵登字2014第21号动产抵押登记书清单记载为准），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22106元，保全费5000元，由被告义乌市汇凯电子科技有限公司、黄建军、金群英、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22106元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年二月三日
书 记 员 贝康婷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第273号
原告吴孝慧。
委托代理人李艳霞、闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告李运长。
被告新乡市登科电器有限责任公司，住所地：牧野区王村镇窑场村东。
法定代表人李运长，经理。
被告李福道。
被告李福德。
被告张克祥。
被告马东明。
吴孝慧诉李运长、新乡市登科电器有限责任公司（以下简称登科公司）、李福道、李福德、张克祥、马东明民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴孝慧委托代理人闫荣武到庭参加诉讼，被告李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告吴孝慧诉称，2014年2月14日，李运长向吴孝慧借款150万元，双方约定借款期限2个月（自2014年2月14日起至2014年4月14日止），利息按日1.5‰支付，逾期不还承担违约责任。登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明作为担保人均在借据上签字或盖章，并出具了个人无限连带责任保证函，2014年2月14日吴孝慧通过冯静的账户将150万元汇入李运长指定的李福道账户。现借款已到期，但李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明均未履行还款义务。为此诉至人民法院，请求判令李运长立即偿还拖欠吴孝慧的借款本金80万元及利息；请求判令登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明对李运长的债务承担连带清偿责任。请求判令李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明承担本案的诉讼费用。
原告吴孝慧为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年2月14日借款担保合同，证明双方存在借贷关系，合同对双方借款期限、借款金额、利息等都明确约定，并且李运长在借款人方签字，登科公司在担保方盖章，李福道、李福德、张克祥、马东明在担保方处签字捺印。
2、2014年2月14日借据1份，证明李运长向吴孝慧借款，并约定利息为日1.5‰，李福道、李福德、张克祥、马东明、登科公司在担保方处签字、盖章。
3、2014年2月14日汇款凭证，证明吴孝慧履行了出借义务。
4、个人无限连带保证函1份，证明李福道、李福德、张克祥、马东明自愿为案涉借款进行担保。
被告李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对吴孝慧上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院查明本案事实如下：
2014年2月14日吴孝慧与李运长签订借款担保合同1份，该合同约定借款方为李运长，出借人为吴孝慧，担保方为登科公司。借款金额为150万元。借款期限为60天，自2014年2月14日至2014年4月14日止。借款到期必须一次性全额归还本息。支付方式为吴孝慧于2014年2月14日一次性向李运长以现金方式提供本合同项下资金。最终借款金额以借据上的金额为准。利息支付方式为李运长对所付借款利息不持任何异议。李运长在合同借款方处签字，登科公司在担保方处盖章，李福道、李福德、张克祥、马东明在担保方处签字捺印。合同并对双方其他权利义务做了明确约定。同日，李运长向吴孝慧出具借据，该借据载明：依据借款担保合同，今借到吴孝慧人民币150万元，借款期限为今日起至2014年4月14日。利息为借款方自愿每日按1.5‰支付，借款方对此借款利息不持任何异议。若违约，自愿按借款担保合同约定支付违约金，承担违约责任。李运长在借据借款方处签字，登科公司在担保方处盖章，李福道、李福德、张克祥、马东明在担保方处签字捺印。李福道、李福德、张克祥、马东明也于同日向吴孝慧出具个人无限连带责任保证函，该保证函载明：根据借款担保合同的有关约定，您为债务人以现金的方式提供资金，为确保您的合法权益，依照诚实信用之原则，本保证人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式为您提供保证。保证人承担无限连带责任期间自您将借款付与债务人之日起，直至债务人欠付您的所有债务悉数清偿为止。本保证函于保证人签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕为止。李福道、李福德、张克祥、马东明在保证人处签字捺印。保证函并对双方其他权利及义务进行了明确约定。吴孝慧于2014年2月14日通过冯静银行账户向李福道银行账户汇款150万元。
另查明，李运长共返还吴孝慧借款本金70万元，尚欠借款本金80万元，并且借款利息已支付至2014年4月14日。借款到期后，李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明均未履行还款义务。为此诉至人民法院，请求判令李运长立即偿还拖欠吴孝慧的借款本金80万元及利息；请求判令登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明对李运长的债务承担连带清偿责任。请求判令李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明承担本案的诉讼费用。
本院认为：吴孝慧与李运长、登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明签订的借款担保合同、借据及吴孝慧与李福道、李福德、张克祥、马东明签订的个人无限连带责任保证函均是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。合同依法订立并生效即具有法律约束力，当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。吴孝慧依合同约定将款借给李运长，履行了合同约定的出借义务，李运长应依合同约定的期限将借款本金150万元返还给吴孝慧并支付利息，但其仅返还借款本金70万元及支付了至2014年4月14日的利息，其未按合同约定返还借款及支付利息已构成违约，应承担合同约定的民事违约责任。由于双方当事人在借款担保合同中约定的利率为日1.5‰，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，本案借款利息应当以80万元为基数按照银行同类贷款利率的4倍自2014年4月15日起计算至借款本金还清之日止。登科公司、李福道、李福德、张克祥、马东明作为担保方应对李运长的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李运长于本判决生效后十日内返还吴孝慧借款80万元及利息（其利息计算方法为：以80万元为基数按照银行同类贷款利率的4倍自2014年4月15日起计算至借款本金还清之日止）。
二、新乡市登科电器有限责任公司、李福道、李福德、张克祥、马东明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果李运长、新乡市登科电器有限责任公司、李福道、李福德、张克祥、马东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元由李运长、新乡市登科电器有限责任公司、李福道、李福德、张克祥、马东明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十二月八日
书记员 张 刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2827号
申请执行人：柏叶鉴，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张久良，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨昌云，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人柏叶鉴与被执行人张久良、杨昌云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1525号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张久良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏叶鉴支付饲料款6428元及违约金（自2017年2月20日起至付清之日止按月利率2%计算）。被告杨昌云对于上述欠款及违约金承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月23日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人张久良、杨昌云住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 曹书源
代理审判员 金嫒嫒
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2827号申请执行人：柏叶鉴，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张久良，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨昌云，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人柏叶鉴与被执行人张久良、杨昌云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1525号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张久良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏叶鉴支付饲料款6428元及违约金（自2017年2月20日起至付清之日止按月利率2%计算）。被告杨昌云对于上述欠款及违约金承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月23日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人张久良、杨昌云住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  曹书源代理审判员  金嫒嫒二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈鹏宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9664号
原告：王玉霞，女，1962年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王玉霞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元,利息344元，合计3171元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月5日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，原告之夫王树国与被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后该房屋登记在原告名下。2013年11月5日，原告向被告支付热水器款2830元。2017年1月12日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原告之夫王树国与被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。原告之夫王树国将上述房屋登记在原告名下，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9664号原告：王玉霞，女，1962年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王玉霞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元,利息344元，合计3171元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月5日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，原告之夫王树国与被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后该房屋登记在原告名下。2013年11月5日，原告向被告支付热水器款2830元。2017年1月12日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原告之夫王树国与被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。原告之夫王树国将上述房屋登记在原告名下，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初555号
原告：路建华，男，1990年2月28日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李鸿强，男，1973年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告路建华与被告李鸿强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建华到庭参加诉讼。被告李鸿强经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
路建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资款人民币：5072.00元整，利息248.53元，共计人民币：5320.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月至2015年8月期间受雇于被告，从事电焊工工作，被告共计欠原告工资人民币10572.00元并出具了欠条，原告多次讨要，被告仅支付了5500.00元后剩余5072.00元拒不给付，原告为维护自身合法权利诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
李鸿强未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明：路建华于2015年5月至2015年8月期间受雇于李鸿强，从事电焊工工作，每天工资260元，加班每小时26元。2015年7月-2015年8月，李鸿强共计欠路建华工资10572.00元并出具了欠据，承诺于2016年3月30日前还清。后李鸿强支付了5500元，剩余5072元至今未给付。
以上事实由欠条、当事人陈述予以确认。
本院认为，路建华与李鸿强之间形成的事实劳务关系应受法律保护，路建华依约提供劳务，李鸿强应及时、足额支付劳务款。李鸿强因欠付路建华劳务款为其出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，应予支付。路建华在庭审中表示李鸿强已支付劳务款5500元，属于原告自认，本院予以采纳。路建华请求李鸿强支付利息，李鸿强承诺于2016年3月30日前还清，利息应从2016年3月30日开始计算至2018年3月7日止，原告主张李鸿强支付利息248.53元（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李鸿强于本判决生效之日起七日内向路建华支付工资5072元，利息248.53元，合计5320.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李鸿强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年六月一日
书记员 刘 爽
提出执行申请的期限为二年
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第448号
原告吴富周，无业。
委托代理人高海涛，洛阳市涧西区拥军街新新家园业务委员会委员、会计。代理权限：特别授权。
被告河南通元置业股份有限公司，住所地洛阳市公积金大厦11楼。
法定代表人隋新洛，该公司董事长。
原告吴富周诉被告河南通元置业股份有限公司为商品房买卖合同（所有权确认）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴富周委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告河南通元置业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴富周诉称，原告于2005年7月26日，购买了河南通元公司新新家园4-1-102号住房一套，总房价180586元，原告一次性缴纳了全部房款，并与被告签订了购房合同。被告给原告出具了收据一张，但是被告说，过一段时间通知原告办理房产证，一直到现在都没有办。从此以后，原告多次到被告公司询问办理房产证的事情，被告公司工作人员推诿不办。原告又到房管局，房管局工作人员称可以到法院起诉被告。由于没有房产证，孩子上学、就医很麻烦。因此，原告强烈要求法院依据相关法律给原告主持公道。诉讼请求：要求被告河南通元置业股份有限公司给原告办理位于洛阳市涧西区拥军街新新家园4-1-201房屋的房屋所有权证。
被告河南通元置业股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年7月26日，原告吴富周购买被告河南通元置业股份有限公司开发的位于洛阳市涧西区通元新新家园4-1-102号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋价款180586.8元，一次性付清。当日，被告向原告出具《收据》一张：今收到吴富周人民币180586.80元，新新家园4号楼工程款抵新新家园4-1-102房款。上述房屋一直由原告占有使用。现原告以被告一直不予配合办理房屋所有权证为由，诉至本院。
另查明，新新家园4号楼施工单位为洛阳市泰基建设工程有限公司第四项目部，由吴富周负责。被告以新新家园的部分房屋抵扣工程款。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实，有双方签订的商品房买卖合同、被告向原告出具的收据为证，本院予以认定。被告应当履行协助办理房屋产权登记的义务，协助原告办理上述房屋的房屋所有权证；办理房屋所有权证时需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南通元置业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴富周办理位于洛阳市涧西区通元新新家园4-1-102号房屋的房屋所有权证（需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理）；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费100元，由被告河南通元置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 景
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2016号
上诉人（原审原告）：曲周县金万通汽车运输有限公司，住所地曲周县人民路。
法定代表人：王先章，经理。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦洪彬，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人曲周县金万通汽车运输有限公司因与上诉人秦洪彬买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从曲周县金万通汽车运输有限公司起诉的事实及理由看，本案系因汽车买卖合同引起的欠款纠纷，但曲周县金万通汽车运输有限公司未能提交书面的汽车买卖合同。秦洪彬否认与曲周县金万通汽车运输有限公司存在买卖合同关系，并在二审中提交了曲周县冀东汽车运销有限公司于2013年3月19日向范艳玲出具的收到K3873号车辆预付款80000元的收据，范艳玲二审中亦到庭作证称其系与秦洪彬合伙购买的案涉车辆，后退出了合伙，案涉车辆相关手续交给了秦洪彬。对秦洪彬提交的前述收据应予核实，确认曲周县金万通汽车运输有限公司是否系汽车买卖合同的出卖方，及是否具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1523号民事判决；
二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。
上诉人曲周县金万通汽车运输有限公司二审预交的案件受理费9640元予以退回；上诉人秦洪彬预交的二审案件受理费2310元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年五月四日
书记员 王 琨
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1373-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人龙玉财，男性，1973年6月9日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
被执行人李可维，男性，1983年1月8日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
被执行人袁海江，男性，1985年3月13日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与龙玉财、李可维、袁海江金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙玉财、李可维、袁海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙玉财、李可维、袁海江的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人龙玉财、李可维、袁海江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙玉财、李可维、袁海江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第556号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2314号
原告：林厉明，男，1988年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林定级，男，1958年10月5日出生，汉族，住漳浦县古雷镇港口村公路南路***号。现住漳浦县。
被告：林秀钦，女，汉族，1962年2月16日出生，住漳浦县古雷镇港口村公路南路***号。现住漳浦县。
原告林厉明与被告林定级、林秀钦确认合同有效纠纷一案，�院于2018年6月4日立案后，林厉明于2018年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林厉明因双方已于庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林厉明撤诉。
本案受理费7910元，减半收取3955元，由林厉明负担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年六月十九日
书记员 林宇平
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第362号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人薛某甲，群众。2015年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留。同年10月23日被霸州市公安局执行逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日21时30分许，被告人薛某甲无证驾驶RBB907号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，李某驾驶冀R×××××号轻型货车在宏源装饰门口停车等待左转弯，行人崔海元由南向北过霸杨路，被告人薛某甲驾驶车辆行至宏源装饰门口时与行人崔海元相刮碰，致使崔海元与李某车辆相撞，崔海元死亡。事故发生后，被告人薛某甲驾车逃逸，构成死亡交通事故。根据霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，薛某甲负事故的全部责任。
2015年8月31日，被告人薛某甲到霸州市公安局投案自首。
案发后，被告人薛某甲一方已与被害人家�达成赔偿协议。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人薛某甲的供述，证人张某、李某、薛某乙、任某、郑某、薛某丙、王某、崔某、俞某、孟维巧等人的证言，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。薛某甲投案自首，依法从轻处罚。薛某甲在庭审中自愿认罪且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条�二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 岚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2092号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘进），男，于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地溆浦县（以上均为自报）。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2894号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月，被告人刘某在其租住的中山市东区月湾1巷16号205房容留吸毒人员卢某林吸食毒品二次。同年7月11日晚上10时许，刘某在中山市东区富韵酒店V09房容留吸毒人员卢某林等4名男子吸食毒品。同年7月13日，公安人员在中山市东区起湾商业街毛毛住宿201房将被告人刘某抓获，并现场缴获吸毒工具塑料瓶1个，塑料管1条、玻璃管2条。归案后，被告人刘某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
3
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第317号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，住广州市南沙区。因本案于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日17时许，被告人梁某甲经电话联系群众陈某后，驾驶摩托车携带毒品5包去到广州市番禺区市桥街清河西路新广场对开人行道，以人民币220元的价格将毒品4包贩卖给陈某。交易后，伏击的公安人员将被告人梁某甲人赃并获，并从陈某处缴获白色粉粒状物4包（净重0.24克，检出海洛因成分）；从被告人梁某甲处缴获现金220元及白色粒状物1包（净重1.07克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、邓某的证言，被告人供述，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某甲驾驶的摩托车一辆（粤A×××××）暂无证据证实系被告人梁某甲本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。公诉机关关于对梁某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品海洛因1.31克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年二月十二日
书记员 吴静铧
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初159号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年7月17日出生于江西省上犹县，汉族，大学本科文化，个体，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人余作春，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人余作春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日20时许，被告人钟某某与被害人黄某在赣州市章贡区环城路“××宾馆”×号房内，因经济纠纷发生争吵，被害人黄某推了被告人钟某某一下，抓下其眼镜后，被告人钟某某用拳头将被害人黄某的鼻子打伤。经法医学鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。当日21时许，被告人钟某某打电话要求其朋友帮忙报警，并在现场等候处置。
案发后，被告人钟某某赔偿了被害人黄某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案笔录及陈述，证人康某、阮某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、谅解书、病历材料、归案经过证明，常住人口信息表以及被告人钟某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁明顺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初343号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月28日2时40分许，被告人蔡某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型越野客车途经104国道瑞安市塘下镇上金路口时，与同向前方由解某驾驶的皖L×××××号货车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人蔡某在现场被交警查获，并于当日3时25分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为205mg／100ml。经事故责任认定，被告人蔡某负事故全部责任。
案发后，被告人蔡某已调解赔偿被害人解某人民币200元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某的陈述、证人李某的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二日
（代）书记员 潘 特
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保108号
申请人：余俊梁，男，1985年6月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：余扬安，男，1978年9月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请人余俊梁与被申请人余扬安诉前财产保全纠纷一案，申请人余俊梁于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人余扬安银行存款人民币40万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人已为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人余俊梁的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月19日作出（2018）赣0921财保15号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余扬安采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余扬安银行存款人民币40万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保108号申请人：余俊梁，男，1985年6月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：余扬安，男，1978年9月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。申请人余俊梁与被申请人余扬安诉前财产保全纠纷一案，申请人余俊梁于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人余扬安银行存款人民币40万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人已为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人余俊梁的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月19日作出（2018）赣0921财保15号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余扬安采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余扬安银行存款人民币40万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月二十七日书记员  刘茂根
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4068号
原告：李玉玲，女，1981年5月18日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告李玉玲（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6154元、逾期办理房地产权属证书违约金1451元，两项共计7605元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B46-05号商品房，总价为290276元。约定了交房时间为2012年9月30日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B46-05号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为75.86平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2012年10月1日至2015年9月30日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2015年10月1日至2017年9月30日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2012年10月12日。2013年6月2日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用14516元，被告于同日向原告出具收据。2014年8月13日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2014年8月13日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2012年10月1日至2015年9月30日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2012年10月1日至2015年9月30日期间的租金收益，应当认为双方在2012年10月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2012年9月30日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金6154元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2012年10月12日，但原告于2013年6月2日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2014年8月13日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为290276x0.5%=1451元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1451元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玉玲支付逾期办证违约金1451元；
二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰