山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初194号
原告：张荣祥，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。
被告：董立平，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：曹加富，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告张荣祥与被告董立平、曹加富互易纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣祥及委托诉讼代理人刘金祥，被告董立平及二被告委托代理人董立旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2012年12月6日签订的《楼换楼合同书》；2.二被告返还原告茌平县振兴街道办事处后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库；3.被告向原告支付罚金5万元；4.被告相关原告支付房屋租赁费4.7万元；5.被告返还原告购房款11万元及利息6000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年12月6日，为各自生活方便，原、被告签订了《楼换楼合同书》一份。合同生效当日，原告就将后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库交给被告，被告应当将其回迁至鑫达家苑同等面积的楼房交给原告。12月9日,被告将回迁时需向开发商交纳的购房款166.32㎡×1250元=207900元给原告。回迁楼房时由原告交纳首付款，另外政府每平方补贴1550元。后鑫达家苑因开发商缺钱导致停工，经政府协调，改为向温馨家园回迁。2016年1月6日，被告称温馨家园10-408室楼房系其回迁房，让原告代其交付购房款11万元。原告多次催要，被告至今未交付同等面积的楼房，也不提供有效的回迁证明文件。被告还称楼房实际归曹加祥所有，双方的协议无效。原告通过其他渠道得知，被告已经将其回迁房全部卖给别人或办理到其他人名下。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。原告要求解除合同，并要求被告退还房屋，支付租赁费4.7万元、违约金5万元、购房款11万元及利息6000元。
被告董立平、曹加富辩称，1.《楼换楼合同书》是双方签订的，但被告是按每平方1257元购买原告的楼房。签订合同后被告将1257元×166.32㎡=209064.24元转账给原告，原告将后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库钥匙交给被告。2.原告在交齐温馨家园10-408号楼房款后，被告便将楼房钥匙将给原告，回迁房不存在原告所说的政府补贴。3.原告曾于2016年5月24日诉至法院要求被告履行合同返还64.32㎡的楼房款，后原告感到胜诉无望已经撤诉。4.被告对10-408室有完全的处分权。因该楼房系曹加富的哥哥曹加祥的名字，曹加祥曾提出异议,不过经沟通曹加祥现同意原、被告履行合同。5.双方的楼换楼协议已经履行完毕，双方互不相欠。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告都是茌平县振兴街道办事处后张村村民。被告曹加富与董立平系夫妻关系。二被告委托代理人董立旺与董立平系姐弟关系。2012年因城市建设需要，后张村需要拆迁安置。
2012年5月20日，茌平县城建工程项目征地拆迁建设总指挥部制定的《环城水系（后张、前张）回迁安置方案》规定：经评估计算出的整个院子所有建筑物、构筑物的补偿额（不含搬家补助费、临时安置费、装修费用），除以安置楼的回迁均价（1250元每平方米），即为该被拆迁户的安置面积。搬家补助费按照每平方米8元发放，一次性付清；选择回迁安置的，临时安置费现住房不足100平方米的按每户每月400元发放，现住房100平方米以上的按每户每月500元发放，暂付一年，等搬迁新楼时，按时间据实结清差额。
庭审时被告董立平自认：二被告有两处房屋被征收，政府以房屋补偿的形式对被征收房屋进行补偿，补偿的住宅地点为鑫达家苑小区；被告领取住宅及附属物补偿款50多万元，二被告按均价应回迁建筑面积在500㎡左右；被告最终回迁4套楼房，温馨家园2套，家和苑2套，关于回迁楼房的具体位置，因是儿子选择，董立平不清楚。
2012年12月6日，原告张荣祥与被告董立平签订《楼换楼合同书》一份。内容为：为双方搞好关系，避免以后发生争议，双方友好协商特订如下,以下张荣祥为甲方，曹加富为乙方，董立平为乙方。1.甲方共有后张9-1号车库、住宅楼壹佰陆拾陆点叁贰平方（166.32㎡）。2.乙方用馨达家苑回迁楼面积166.32㎡与甲方等换。3.以上甲乙双方看后，签字生效，如有违约，罚违约方伍万元。甲方：张荣祥乙方董立平见证方：董某1董某2张某2012.12.6号。
见证人董某1、董某2、张某均是后张村干部。原、被告双方签订该协议时，鑫达家苑的建设主体刚起来。合同签订后，被告董立平于2012年12月9日将207900元交给原告；原告将后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库交给董立平。后因开发商的原因，鑫达家苑停工。2015年12月份，经协调房屋补偿地点改为天鹅湖、温馨家园和家和苑小区，回迁户可自由选择。后原、被告双方选择在温馨家园小区回迁。温馨家园小区回迁房面积均在90㎡左右。
2016年1月6日，原告向茌平县振兴房地产开发有限公司交纳温馨家园10-408室首付款11万元。被告向本院提交的10-408室《商品房买卖合同》显示：出卖人茌平县振兴房地产开发有限公司，买受人曹加祥，建筑面积89.41㎡，附房11.64㎡，商品房单价3000元，附属物单价1800元，价款共计290982元。付款方式为分期付款，首付款137160元，拆迁补偿款（预计153822元）到位后按总房款多退少补，退补款在补偿款到位后15日内付清。签订日期2016年1月14日。
选定楼房后双方即因面积差如何处理产生争议。直到2016年6、7月份，董立平才将10-408室楼房钥匙交给原告。2016年7月14日，原告将二被告诉至法院，要求二被告按合同约定再向原告交付楼房166.32-102=64.32平方米或补齐差价62.32×1550=96596元。被告董立平辩称，温馨家园10号楼408室的所有权人系曹加祥而非董立平、曹加富，二被告对408室无处分权，双方签订《楼换楼合同书》系无效协议。被告还向本院提交署名为曹加祥的《情况说明》一份，该说明记载：因曹加祥长期在外打工，不知道原、被告签订换楼协议，案件涉及的温馨家园10-408楼房的所有权人是曹加祥，董立平、曹加富无权处分。原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告交付166.32平方米楼房并支付租赁费2.8万元。后原告撤诉。原、被告对纠纷未达成一致意见，原告再次诉至本院。庭审时，二被告又称曹加祥对10-408已无异议，双方合同已经履行完毕互不相欠。然而，庭后双方未再行协商，原告多次到庭请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，2016年12月6日原、被告签订的《楼换楼合同书》明确约定：被告以馨达家院166.32㎡的回迁楼与原告后张新村9-1号住宅楼及车库等换。二被告却主张自己以209064.2元的价格向原告购买9-1号住宅楼及车库，双方存在买卖合同关系。二被告的主张与《楼换楼合同书》记载的内容不符，且原告不予认可，除其本人陈述外，二被告未提供任何证据证明其主张。对其主张，本院依法不予认定。
从原、被告签订的《楼换楼合同书》所约定的内容看，应当认定原、被告之间存在互易合同。所谓互易合同是双方当事人以金钱以外的财产进行交换、转移标的物的所有权而达成的协议。互易合同中的双方当事人以物进行交换，任何一方都要向对方交付货物，并接受对方的货物。
原、被告签订的《楼换楼合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有约束力。双方当事人原本应当按照合同约定全面履行自己的义务。
然而，在合同履行完毕前鑫达家苑意外停工，这一客观情况的变化导致被告无法继续履行其义务--
将馨达家院166.32㎡的楼房交给原告。这一客观情况的变更，发生在原、被告签订换楼协议之后，为当事人订立合同时所不能预见，且不可归责于双方当事人。双方当事人只能重新协商或解除合同。
鑫达家苑停工后，原、被告根据现实情况重新进行了协商，选择回迁到温馨家园小区。但温馨家园小区回迁房的面积均在90㎡左右，与原告应得的166.32㎡差距较大。双方对面积差如何处理，始终未能达成一致意见。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
原告第一次诉至法院要求被告交付楼房或补齐差价，被告以已交付的温馨家园10-408室为案外人所有提出抗辩，主张合同无效。原告再次起诉后，被告又否认双方存在互易合同关系，主张双方系买卖合同关系且已履行完毕来否认原告的诉求。被告及代理人的答辩罔顾案件的基本事实，突破民事诉讼应当遵守的诚实信用底线。其滥用民事诉讼法赋予的辩论权的行为，为本院依法查明事实设置障碍，更导致原、被告双方矛盾激化，无法再行协商和调解。现原告坚决要求解除双方签订的楼换楼合同，符合法律规定。其诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
合同解除后，被告应当将后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库返还给原告并支付占用期间的房屋占有使用费。占有使用费的标准可参照《环城水系（后张、前张）回迁安置方案》确定的标准每月500元计算。
合同解除后，原告应当将温馨家园10-408室及附房23返还给被告。另外，原告应当将207900元本金及孳息扣除11万元（交纳的10-408房款）后的剩余部分退还给被告。根据本案的具体情况，孳息可按照同期银行定活两便储蓄存款利率计算。
关于罚金问题，因罚金适用的前提是对方存在不履行合同义务和履行合同义务不符合约定的情形，而本案导致合同解除的根本因素是鑫达家苑停工，该客观情况的变化不可归责于原、被告双方，且本院判令被告支付房屋使用费基本上弥补了原告的损失，因此原告要求被告再支付罚金5万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、解除原告张荣祥与被告董立平、曹加富2012年12月6日签订的《楼换楼合同书》；
二、被告董立平、曹加富于本判决生效后30日内返还原告张荣祥茌平县振兴街道办事处后张新村9-1号2单元1楼东户楼房及车库；
三、被告董立平、曹加富于本判决生效后30日内向原告张荣祥支付房屋占有使用费（占用使用费按每月500元自2012年12月9日起计算至实际腾房之日止）；
四、原告张荣祥于本判决生效后30日内返还被告董立平、曹加富茌平县温馨家园10-408室楼房及附房23；
五、原告张荣祥于本判决生效后30日内向被告董立平、曹加富返还购房款97900元及利息（2012年12月9日至2016年1月5日的利息按本金207900元、同期银行定活两便储蓄存款利率计算，2016年1月6日之后的利息按本金97900元、同期银行定活两便储蓄存款利率计算）；
六、驳回原告张荣祥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由原告张荣祥负担147元，被告董立平、曹加富负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年八月四日
书记员 王 帅