wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督203号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:张玉民,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2014年7月15日向申请人借款人民币47500元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年5月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金44236.66元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金44236.66元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金44236.66元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费301.97元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第517号
申请执行人苏新芳，女，成年，汉族。
被执行人宋之果，女，成年，汉族。
被执行人王东，男，成年，汉族。
本院在执行苏新芳与宋之果民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，已将被执行人宋之果的工资冻结；经过调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产线索。因二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月五日
书记员 王 磊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3614号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人李永林。
被告胡天术。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告胡天术金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡天术于2010年6月30日向原告借款32，850元，于2012年6月29日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币26，777.90元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金26，777.90元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日被告胡天术与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币32，850元，借款期限两年，自2010年6月30日起至2012年6月29日止，利率为月息7.44‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币32，850元。借款到期后，截止2015年8月15日，被告尚结欠原告借款人民币本金26，777.90元及利息17，158.07元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月17日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同的约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天术在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金26，777.90元及截止2015年8月15日所欠利息17，158.07元；并从2015年8月16日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金26，777.90元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王莉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执524号
申请执行人：刘立军，男，1967年出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人：贾二中，男，1962年出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
本院在执行刘立军与贾二中买卖合同纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位35000元。经本院调查，被执行人贾二中无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人贾二中的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟艳荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3234号
原告李某甲。
委托代理人陈莎莎。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由代理审判员巨丹担任审判长，代理审判员李博群主审，人民陪审员邹云参与评议的合议庭，适用普通程序于2015年8月31日开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，原、被告在沈阳市沈北新区民政局办理了结婚登记，婚后双方并未共同生活，无婚生子女，无共同财产。被告婚后即去往澳大利亚，并答应原告为原告办理移民澳大利亚的相关手续，但被告出国至今一直未与原告联系，原告经多方寻找未果，故诉至法院要求判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月28日登记结婚，无婚生子女，被告于2009年出境前往澳大利亚，至今未回国。
本院认为，因被告未出庭参加诉讼，法庭无法查明原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本着保护婚姻的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第445号
申请执行人叶楠。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程卓，公司总经理。
被执行人朱建永。
申请执行人叶楠与被执行人江永县永明粉体有限公司、朱建永民间借贷纠纷一案，申请执行人叶楠依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第938号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县永明粉体有限公司、朱建永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第938号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更297号
罪犯黄巍，男，汉族，现年45岁，上海市南汇区人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇六年十一月三日作出（2006）沪一中刑初字第187号刑事判决，以被告人黄巍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年三月经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二〇一二年九月经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄巍在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计890.64分，名列分监区第15名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄巍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1859号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市层峰商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳东日瑞景15－1－1126。
法定代表人贾淑香，总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司大同市分公司与被上诉人廊坊市层峰商贸有限公司保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月1日受理，2016年1月27日作出（2015）南民三初字第1638号民事判决，中国人民财产保险有限公司大同市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案车辆冀J×××××号重型货车为廊坊市层峰商贸有限公司（以下简称层峰商贸公司）所有，林振民系层峰商贸公司司机。层峰商贸公司于2015年7月20日在中国人民财产保险有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）为该车投保了商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为人民币270000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年7月21日0时至2016年7月20日24时止。2015年8月29日19时10分案外人林振民驾驶该车行至西关村砂石料场时，因驾驶不慎导致翻车，造成层峰商贸公司车辆损坏的交通事故，经交管部门认定林振民负事故的全部责任。发生事故时，层峰商贸公司车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，层峰商贸公司及时向人保大同公司报险。经天津安泰保险公估有限公司公估，层峰商贸公司所有的号牌号码为冀J×××××号重型货车的车物损失为人民币94580元、公估费人民币4500元、拖车费人民币8000元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
层峰商贸公司原审诉讼请求：请求判令人保大同公司赔偿其各项损失共计人民币107080元，诉讼费由人保大同公司承担。
原审法院认为，层峰商贸公司、人保大同公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保大同公司应依据保险合同，在承保范围内对层峰商贸公司的合理损失承担赔偿责任。该起保险事故已经交管部门出具事故认定书确认事故发生的过程，且人保大同公司未对该事故认定书真实性提出异议，故对人保大同公司认为保险事故需要进一步核实的抗辩意见，原审法院不予采纳。层峰商贸公司提交公估报告系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，且有维修费发票相佐，足以证明被保险车辆的实际损失数额，双方订立的保险合同约定被保险车辆车损保险责任限额为人民币270000元，人保大同公司应在该限额内对层峰商贸公司的实际损失予以赔付，人保大同公司认为被保险车辆现价值为人民币88830元，车损应以该数额为限，并无事实依据及法律依据，故对人保大同公司该项抗辩意见，原审法院不予采纳。层峰商贸公司提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，层峰商贸公司要求人保大同公司赔偿该项费用符合法律规定。层峰商贸公司提交的公估费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，层峰商贸公司要求人保大同公司赔偿该项费用符合法律规定。层峰商贸公司在此次交通事故中的损失数额为人民币94580＋人民币4500＋人民币8000=人民币107080元，应由商业险对上述数额进赔付，层峰商贸公司上述主张并无不妥，原审法院对其的该项诉讼请求予以支持。人保大同公司未就施救费数额过高及不予赔付公估费的理由提供相应证据，故对人保大同公司上述抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：人保大同公司于判决生效后三日内在商业险范围内给付层峰商贸公司保险赔偿金人民币107080元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1221元，由人保大同公司承担。
原审法院宣判后，人保大同公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判人保大同公司赔偿层峰商贸公司车辆损失保险金人民币88830元、拖车费人民币2000元，不承担赔偿公估费人民币4500元，一、二审诉讼费用由层峰商贸公司承担。事实和理由：原审法院直接依据天津安泰保险公估有限公司鉴定结论，认定层峰商贸公司主张的车辆损失金额错误，层峰商贸公司主张的车辆损失金额人民币94580元超过了该车的实际价值人民币88830元，超出部分不应予以支持。拖车费过高，超出收取的标准，人保大同公司只承担人民币2000元。公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由人保大同公司赔偿。
层峰商贸公司答辩认为，人保大同公司主张的保险车辆价值为人民币88830元没有依据，根据保险合同，层峰商贸公司投保时合同金额为人民币270000元，事故发生后，层峰商贸公司委托具有资质的天津安泰保险公估有限公司作出了公估报告，并且有相应的维修发票，可以佐证公估结论的客观正确，原审法院依据客观的公估报告结论认定保险车辆损失并无不当，此项上诉主张缺乏法律依据，不应得到支持；拖车费用已经实际发生，并且有相应的票据予以佐证，人保大同公司主张过高超出标准没有依据，不应得到支持；公估费是为了确定保险车辆损失所发生的必要费用，按照相关法律法规，应该由人保大同公司承担。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，人保大同公司与层峰商贸公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应的义务。层峰商贸公司投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保大同公司理应按照约定予以赔付。天津安泰保险公估有限公司对于保险车辆的定损客观真实，且有维修票据予以证实，其定损金额应予采纳，并为本案保险车辆定损赔付依据。人保大同公司上诉主张按照人民币88830元赔付车损没有事实与法律依据。人保大同公司主张拖车费过高，应按照人民币2000元赔付，没有任何依据，本院不予支持。公估费是为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由人保大同公司承担。综上，人保大同公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币206元，由上诉人中国人民财产保险有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁辉
代理审判员 王娟
代理审判员 毛涵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2034号
原告马连芬，女，生于1959年5月12日，汉族，四川省南部县人。
原告苏琼英，女。生于1980年10月13日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人陈东，南部县法律服务所法律工作者。
被告赵山城，男，生于1956年2月7日，汉族，四川省南部县人。
被告何仕碧，女，生于1956年6月8日，汉族，四川省南部县人。
被告赵芳，女，生于1981年7月9日，汉族，四川省南部县人。
被告罗晓燕，女，生于1987年3月11日，汉族，四川省西充县人。
委托代理人何帆，四川罡正律师事务所律师。
原告马连芬、苏琼英诉被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连芬、苏琼英及其委托代理人陈东，被告赵山城、何仕碧、赵芳其及与罗晓燕的共同委托代理人何帆到庭参加了诉讼。被告罗晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连芬、苏琼英诉称，2015年9月3日被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕伙同部分社会闲杂人员到案外人何光昌的建房工地阻扰其施工，何光昌之母涂克珍便通知原告苏琼英之夫周体松前来说明情况，其后案外人周体松在向四被告说明情况的过程中，其妻苏琼英与其岳母马连芬也随后赶到施工现场并向四被告说明情况，然而四被告及其雇佣的社会闲杂人员不顾原告及周体松的说明便采取有组织有目的的村霸恶行对二原告及周体松大打出手，导致二原告心身伤痕累累且住院治疗数日，并在出院后较长的一段时间内无法正常生活、事后虽经多部门及组织进行调解，但均遭到四被告的蛮横拒绝，迟迟无法商讨解决办法，故诉至法院，请求判决被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕承担原告马连芬、苏琼英的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，必要的营养费与交通费，共计人民币31796.06元；请求判决被告与被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕承担本案的诉讼费及实际支出费。
被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕辩称，其雇佣社会闲杂人员殴打原告的说法，没有客观依据，与事实不符，本案案由定为身体权，健康权纠纷，被告赵山城、何仕碧不是适格的诉讼主体，原告住院期间所花费用不客观真实，并且主张被告承担本案的实际费用的诉讼请求不明确，请求法院驳回原告诉求
经审理查明，被告赵山城与原告苏琼英之夫周体松均系承揽农村建房劳务的包工头，周体松承揽了案外人何光昌农村房屋修建的劳务工程。被告赵山城、何仕碧以该工程系其同村民小组的工程，不应承包给周体松为由，多次前往该工地滋事阻扰施工，2015年9月3日被告赵山城、何仕碧再次到该工地滋事，与原告苏琼英及其丈夫周体松、原告马连芬发生口角，被告何仕碧打电话通知了其女赵芳、罗晓燕，四被告与原告及周体松后发生了肢体冲突，致二原告受伤。原告马连芬受伤后于2015年9月3日14时被送往南部县第三人民医院住院治疗，同月22日10时出院，出院诊断：1.头部外伤（轻型脑震荡）2.多出软组织伤。出院医嘱及建议：门诊休息治疗四周，我科随访。期间住院医疗费3819.48元。住院期间，原告于同年9月4日前往南部县良骨医院进行磁共振平扫检查，期间花费医疗费398元，同日原告马连芬于19时前往南部县中医院进行数字化摄影检查，当天出院，期间花费医疗费280元，同年9月10日原告前往西充县人民医院进行普通CT平扫，期间花费医疗费234元。原告马连芬出院后至2016年3月6日，在南部县龙凤乡卫生院继续治疗，期间共计花费746元。原告苏琼英受伤后于2015年9月3日14时被送往南部县第三人民医院住院治疗，同月18日10时出院，出院诊断：1头部外伤2.多出软组织伤3.高血压。出院医嘱：门诊休息治疗四周，我科随访，期间住院医疗费1863.85元。住院期间，原告苏琼英于9月4日前往南部县良骨医院进行磁共振平扫检查，期间花费医疗费398元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵山城、何仕碧因未承揽到劳务工程，故意滋事，被告赵芳、罗晓燕作为被告赵山城、何仕碧的子女，到现场后未能积极劝阻赵山城、何仕碧，反而与赵山城、何仕碧共同对二原告及周体松进行抓扯，致二原告受伤，四被告对二原告的受伤有直接的因果关系，依法应对二原告因此事受伤的损失承担全部赔偿责任。对二原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1.原告马连芬的医疗费共计人民币5477.48元，有相关票据证实，本院依法予以认定；原告苏琼英的医疗费共计人民币2261.85元，有相关票据证实，本院依法予以认定。2.对原告马连芬的误工费，马连芬住院天数19天，根据出院医嘱门诊休息治疗四周，故原告误工天数为47天，原告马连芬系农村居民，其未向本院提供近三年来的收入状况，本院参照2015年度农业就业人员平均共计38023元/年计算，故原告的误工费为4896.11元（38023元/年÷365天x47天）。原告苏琼英的误工费，苏琼英住院天数15天，根据出院医嘱门诊休息治疗四周，故原告误工天数为43天，原告苏琼英系农村居民，其未向本院提供近三年来的收入状况，本院参照2015年度农业就业人员平均共计38023元/年计算，故原告的误工费为4479.42元（38023元/年÷365天x43天）。3.对原告马连芬的护理费，原告马连芬住院时限为19天，其未向本院提供护理人员的收入状况，本院参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年计算，故原告马连芬的护理费为2626.99元（50466元/年÷365天x19天），对原告苏琼英的护理费，原告马连芬住院时限为15天，其未向本院提供护理人员的收入状况，本院参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年计算，故原告苏琼英的护理费为2073.94元（50466元/年÷365天x15天）。4.对原告主张的住院伙食补助费及营养费，本院根据二原告的住院天数及医嘱，依法确定原告马连芬的住院伙食补助费为570元（19天x30元/天），营养费为570元（19天x30元/天）；原告苏琼英的住院伙食补助费为450元（15天x30元/天），营养费为450元（15天x30元/天）。5.对二原告的交通费，二原告受伤后往返医院治疗，必然产生相应的交通费用，本院根据本案的实际情况，依法确定二原告交通费各200元。综上，原告马连芬的损失共计人民币14340.58元；原告苏琼英的损失共计人民币9915.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕在本判决生效后十日内赔偿原告马连芬各项损失共计人民币14340.58元；
二、被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕在本判决生效后十日内赔偿原告苏琼英各项损失共计人民币9915.21元；
三、驳回原告马连芬、苏琼英的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赵山城、何仕碧、赵芳、罗晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年八月二日
书记员 李丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终875号
上诉人（原审被告）李留义。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳浩。
委托代理人武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李留义与被上诉人王艳浩房屋买卖合同纠纷一案，王艳浩于2015年7月2日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李留义履行交付位于宝丰县城为民路中段安居小区南数第1、2间门面方上下两层房产的义务，并承担诉讼费等相关费用。原审法院受理后，于2015年12月20日作出了（2015）宝民初字第1134号民事判决，李留义不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人李留义及其委托代理人温汉杰，被上诉人王艳浩及其委托代理人武国锋均到庭参加了诉讼。
原审认定，2006年4月15日，李留义与北京华盛济达科贸公司签订了《宝丰县城建安居小区集资房协议书》一份，约定李留义以280000元的价格购买位于宝丰县城建安居小区门南数第一、二间面房一套，李留义于同日支付了全部购房款。2011年1月11日，李留义将该套门面房租赁给刘亚平，并与其签订房屋租赁协议一份，约定租赁期限为2011年1月11日至2016年1月11日。2014年11月28日，李留义与王艳浩签订了《房屋买卖合同》一份，约定将李留义所有的位于安居小区南数第一、二间门面房以600000元的价格出售给王艳浩，王艳浩一次性将房款支付给李留义，李留义三个月内无条件将房屋交给王艳浩。同日王艳浩向李留义支付了全部房款，李留义出具收到条一份，内容为：“今收到王艳浩现金人民币陆拾万圆正﹤600000.00元﹥。李留义.2014.11.28”。因李留义至今未向王艳浩交付该套房产引起诉讼。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2006年李留义购买了位于宝丰县安居小区南数第一、二间门面房，该门面房已归李留义实际所有使用。2014年王艳浩与李留义签订了房屋买卖协议，将该套房屋售予王艳浩，双方自愿在协议上签字按指印，协议内容合法有效。王艳浩按照约定支付了全部购房款，李留义应当按照约定履行交付房屋的义务。李留义辩称本案系王艳浩与王广胜的民间借贷纠纷，李留义仅是用涉案房屋为王广胜提供担保，由于李留义未能提供任何证据予以证实，故对该辩称理由不予支持。李留义辩称房屋买卖合同以及收到条上李留义的签字不是李留义本人书写的，但并未提供任何证据予以证实，亦表示不提出鉴定申请，该辩称理由不能成立，对王艳浩的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：李留义于判决生效后十五日内向王艳浩交付位于宝丰县安居小区南数第一、二间门面房。案件受理费9800元，由李留义负担。
李留义不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销一审判决，改判李留义不承担给付房屋义务或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由王艳浩承担。事实与理由：1.2014年11月28日，李留义因急需资金和朋友王广胜一起向王艳浩借款60万元，其中李留义借款50万元，王广胜借款10万元。在签订借款协议时，王艳浩要求李留义签订房屋买卖合同，以李留义所有的位于宝丰县城为民路中段安居小区南数第1、2间门面房作为借款的担保。李留义出于无奈与王艳浩签订了房屋买卖合同，王艳浩随即将10万元借给王广胜，50万元借给了李留义。但在支付上述借款时，王艳浩扣除了当月利息3万元，实际上仅支付李留义47万元借款。2.李留义与王艳浩之间存在的是借款合同纠纷，房屋买卖合同并非李留义的真实意思表示，仅是作为借款的一种非典型担保。而且李留义与王艳浩达成借款合意后，李留义按照约定的每月向王艳浩支付3万元利息至2015年5月4日，共计支付利息15万元。综上，李留义与王艳浩之间系借款合同关系，房屋买卖并非李留义的真实意思表示，一审认定事实、适用法律错误。
王艳浩答辩称：1.李留义在上诉状中的第一点意见不属实。李留义在一审审理过程中已经承认：王广胜向王艳浩借款60万元，李留义以自己门面房为王广胜提供担保，而在上诉状中又称李留义因急需资金和王广胜一起向王艳浩借款，李留义的两次陈述不一致，充分说明李留义在上诉状中陈述的事实是虚假的。2.一审法院采信房屋买卖协议，判决李留义向王艳浩履行交房义务，符合买卖合同的约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1134号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年五月二十日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初347号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人阮嘉伟，男，1994年6月13日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人劳有城，广西方凯律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人阮嘉伟犯容留卖淫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，由于本案涉及他人隐私，本院于2017年9月5日依法不公开开庭进行审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人阮嘉伟及其辩护人劳有城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年下半年开始，利某（另案处理）伙同他人在灵山县武利镇五利路“银山商务大酒店”地下室容留妇女卖淫。该卖淫窝点以包食宿的形式容留妇女从事卖淫活动，并向卖淫女收取“床铺费”。2017年3月份开始，被告人阮嘉伟明知利某在该窝点容留他人卖淫的情况下，仍然帮助利某管理该窝点和收取“床铺费”，维护该窝点的运作。
2017年4月20日21时许，灵山县公安局治安管理大队民警查处了该窝点，当场抓获被告人阮嘉伟，正在卖淫的“小花”、“小乖”、“阿某”（均为越南籍妇女）和正在嫖娼的黄某1、黄某2、黄某3，以及等待卖淫的“小雪”“小芳”“小辉”（均为越南籍妇女）。
公诉机关当庭举证受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人“小花”、“小乖”、“阿某”、“小雪”“小芳”“小辉”、黄某1、黄某2、黄某3、陈某2的证言及辨认笔录、相片，证人利某的证言，被告人阮嘉伟的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、追缴物品清单，房屋租赁合同等证据证实。
公诉机关认为，被告人阮嘉伟合伙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人阮嘉伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，希望法院能对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人阮嘉伟的罪名及犯罪事实均没有异议。辩称侦查机关对“小花”、“小乖”、“阿某”讯问时所制作的讯问笔录及辨认笔录，没有翻译人员在场，不符合程序，应予以排除；黄某1、黄某2、黄某3对“小花”、“小乖”、“阿某”的辨认相片，有明显的暗示性，不符合证据规则，应予以排除。另辩称被告人阮嘉伟在本案中听从利某的安排，收取“床铺费”，仅起次要作用，是从犯；被告人阮嘉伟向公安机关提供利某的电话及绰号，帮助公安机关抓获利某，有立功情节，建议法院对被告人阮嘉伟判处拘役。
经审理查明，2016年下半年开始，利某（另案处理）伙同他人在灵山县武利镇五利路“银山商务大酒店”地下室容留失足妇女卖淫。该卖淫窝点以包食宿的形式容留失足妇女从事卖淫活动，并向失足妇女收取“床铺费”。从2017年3月份开始，被告人阮嘉伟明知利某在该窝点容留失足妇女卖淫的情况下，仍然帮助利某管理该窝点和收取“床铺费”，维护该窝点的运作。
2017年4月20日21时许，灵山县公安局治安管理大队民警根据群众举报，在该窝点当场抓获被告人阮嘉伟和等待卖淫的越南籍失足妇女“小雪”“小芳”“小辉”，以及正在进行性交易的越南籍失足妇女“小花”、“小乖”、“阿某”与黄某1、黄某2、黄某3等人。次日，被告人阮嘉伟被刑事拘留。
上述事实，被告人阮嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人“小花”、“小乖”、“阿某”、“小雪”“小芳”“小辉”、黄某1、黄某2、黄某3、陈某2的证言及辨认笔录、相片，证人利某的证言，被告人阮嘉伟的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、追缴物品清单，房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为侦查机关对“小花”、“小乖”、“阿某”讯问时所制作的讯问笔录、辨认笔录及黄某1、黄某2、黄某3对“小花”、“小乖”、“阿某”相片的辨认过程，不符合证据规则，应予以排除的意见。经查实，“小花”、“小乖”、“阿某”均为越南籍失足妇女，她们自愿到灵山县武利镇五利路“银山商务大酒店”地下室从事卖淫活动。案发当天“小花”、“小乖”、“阿某”与黄某1、黄某2、黄某3在进行性交易过程中被公安机关查处，侦查机关对“小花”、“小乖”、“阿某”讯问时分别征求了她们的意见，她们均表示到中国时间较长，可以听懂中文，能用普通话交流。黄某1、黄某2、黄某3对“小花”、“小乖”、“阿某”的辨认是在案发的次日进行。本院认为，虽然侦查机关对上述证据的取证过程存在瑕疵，但取证过程均有两名办案人员在场，内容客观真实，且与本案有关联性，可以采信。因此，对辩护人的上述意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人阮嘉伟伙同他人容留多名失足妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。
在容留卖淫的共同犯罪过程中，被告人阮嘉伟在利某的安排下，负责管理、收取交易提成、处理卖淫嫖娼过程中出现的纠纷及维护该窝点的运作。被告人阮嘉伟起主要作用，是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚，其所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯。关于辩护人认为被告人阮嘉伟是从犯的意见，与本院查明的事实证据不符，本院不予采纳。
被告人阮嘉伟在庭审过程中，能如实供述其容留卖淫的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
关于辩护人认为被告人阮嘉伟有立功情节，建议法院对被告人阮嘉伟判处拘役的意见。经查实，被告人阮嘉伟仅向公安机关提供同案犯的联系电话，并没有带领公安民警抓捕，被告人阮嘉伟的行为属于如实供述，不符合立功的构成要件，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。
经综合本案案情，并根据被告人阮嘉伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。本院决定对被告人阮嘉伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮嘉伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年10月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 韦丽倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭芳英
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01603-1号
申请执行人程喜文，男，芜湖市南陵县何湾镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00603号民事调解书，本院于2015年12月21日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵鹏程机械制造有限公司的存款人民币15569.8元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2992号
原告：宋傲梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱福聪，男，1981年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告宋傲梅与被告朱福聪房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告宋傲梅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原、被告双方已自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋傲梅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋傲梅负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年四月十日
代书记员 张文雅
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2992号原告：宋傲梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：朱福聪，男，1981年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告宋傲梅与被告朱福聪房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告宋傲梅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原、被告双方已自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋傲梅撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋傲梅负担。审 判 员 俞圣岳二〇一八年四月十日代书记员 张文雅?????1?
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初266号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告周家利，居民。
被告张春才，居民。
被告陈国强，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告周家利、张春才、陈国强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告周家利、张春才、陈国强虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告周家利于2013年9月4日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年8月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告张春才、陈国强为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告周家利偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告张春才、陈国强承担连带偿还责任。
被告周家利、张春才、陈国强未作答辩。
经审理查明，被告周家利因修理需要，于2013年9月4日与被告张春才、陈国强、原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额49000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年8月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告张春才、陈国强提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款49000元。借款到期后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告周家利提供借款49000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，对此，被告周家利应承担偿还责任，被告张春才、陈国强作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告周家利偿还借款本金49000及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告张春才、陈国强承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家利偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告张春才、陈国强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告周家利负担，被告张春才、陈国强承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执145号
申请执行人张伟，男，1984年12月27日出生，汉族，住高陵区崇皇街道。
被执行人吴红，男，1981年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭镇。
申请执行人张伟与被执行人吴红借款合同纠纷一案，本院的（2014）高民初字第01047号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2016年3月4日向本院申请强制执行。申请标的170000元。本院于2016年3月9日立案执行。
该案在本院执行过程中，对被执行人吴红的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人吴红无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执145号借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人吴红有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王雪莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8892号
原告：丁佩芬，女，1951年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被告：马以中，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：管兆香，女，1967年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马以中(系被告管兆香丈夫)，住同上。原告丁佩芬与被告马以中、管兆香追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁佩芬的委托诉讼代理人管红霞、被告马以中暨被告管兆香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长继续适用简易程序，现已审理终结。丁佩芬向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告18万元。事实理由：日光食品(上海)有限公司(以下简称日光公司)诉本人与马以中承包经营合同纠纷于2011年8月26日诉诸上海市长宁人民法院，要求原告与马以中支付2010年12月15日至2011年6月14日期间的租金和土地使用费，后法院判决原告及马以中需支付日光公司租金17.5万元及土地使用费8775.20元。判决生效后，马以中未履行支付义务，而法院执行了原告的财产，共计18万元。根据原告与马以中签订的协议，2010年10月18日，原告就退出日光公司的经营活动，马以中独立经营，此后发生费用由马以中承担。虽然法院执行了原告的财产，但马以中应归还该笔费用。原告多次向马以中催讨，马以中一直搪塞。管兆香与马以中系夫妻，原告垫付的18万元系两被告婚姻存续期间的债务，是两被告的夫妻共同债务。故向法院起诉，要求判如所请。马以中、管兆香辩称，同意由马以中向原告返还18万元，马以中在长宁法院也出具过还款承诺，但要分5年归还。这笔钱与管兆香无关，不属夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：根据上海市长宁区人民法院(2011)长民二(商)初字第554号民事判决书主文条第二条：丁佩芬、马以中应支付日光公司租金17.5万元；第三条：丁佩芬、马以中应支付日光公司土地使用费8775.20元；第四条：丁佩芬、马以中应支付日光公司17.5万元的逾期付款利息。该案在执行中，马以中在2014年9月10日出具还款计划书，内容为：1、本人在5年之内把房款还清，18万左右；2、每季度争取还款伍仟元，2014年第四季度开始；3、如不按协议履行将承担法律责任。此后，马以中未按还款计划履行还款。2015年6月8日，丁佩芬以任法定代表人的上海金亨石材有限公司账户向长法院法院缴纳了18万元，丁佩芬履行了还款义务。另查明，马以中与管兆香于1996年5月18日登记结婚。上述事实，除原告当庭陈述外，另有(2011)长民二(商)初字第554号民事判决书及还款计划、缴纳执行费的单据、两被告的结婚证等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据生效法律文书，丁佩芬与马以中应对日光公司的债务负连带清偿责任，现丁佩芬代马以中偿还了债务，已由执行完毕的事实予以证明，丁佩芬有权向马以中进行追偿。根据马以中在执行案中出具的还款计划及在本案中表示同意全额承担全部债务，是马以中的真实意思表示，与法不悖，可予准许。另系争债务并非基于两被告夫妻共同生活或共同生产经营所产生，对丁佩芬要求管兆香共同承担偿还责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条规定，判决如下：一、马以中于本判决生效之日起十日内返还丁佩芬18万元；二、驳回丁佩芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由马以中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年九月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00719号
原告：吴祚寨，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张文正，该公司经理。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：秦林，该公司经理。
被告：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告吴祚寨诉被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由本院审判员万长庆担任审判长，与审判员于慧苗、人民陪审员曹文媛组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告吴祚寨及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴祚寨诉称：被告张文正、安徽生强钢构有限公司因资金周转需要于2013年10月17日与原告签订借据一份，向原告借款100万元，借款期限为2013年10月17日至2014年1月17日，按月利率3%计算借款利息，被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平在借款合同上作为保证人签字并盖章。借款合同签订后，原告吴祚寨实际给付被告借款97万元。借款清偿期届满后，被告张文正仅支付自2013年10月17日起至2014年5月17日止的利息21万元（按月利率3%计），四被告没有依约履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、四被告连带偿还欠原告借款本金97万元及自2014年5月17日起至还清之日的同期银行贷款的四倍利息；2、四被告承担原告为维护自身债权支付的律师费2万元及本案诉讼费、保全费。
被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平均未作答辩。
在举证期限内，原告吴祚寨为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2.各被告身份证复印件、企业法人营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
3.借据复印件、借款合同复印件各一份，证明原被告之间借款事实及担保关系的存在；
4.汇款凭证复印件一份，证明原告向被告张文正汇款97万元的事实。
在举证期限内，被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平均未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据1-4真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2013年10月17日，被告张文正、安徽生强钢构有限公司因需要资金周转向原告吴祚寨借款100万元并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年10月17日至2014年1月17日止，借款利息按月利率3%计算，逾期归还承担20%违约金以及债权实现的费用。被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平作为担保人在借款合同上签字承担连带担保责任。2013年10月19日原告吴祚寨实际给付被告张文正借款本金97万元。还款期限届满被告张文正仅给付该借款自2013年10月17日起至2014年5月17日止的利息21万元（按月利率3%计），四被告均未履行还款义务，原告于2014年6月11日以诉称理由诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同与借条依法成立并生效，各方当事人均应按照约定履行义务以实现合同目的。被告张文正、安徽生强钢构有限公司向原告吴祚寨借款97万元，并约定了还款时间，被告张文正、安徽生强钢构有限公司逾期未付，构成违约。被告张文正、安徽生强钢构有限公司应当按照约定偿还原告借款97万元。被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平作为连带担保人在借款合同上签字，应当偿还原告借款97万元。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月17日始计算至实际还款之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为维护自身债权支付的律师费2万元的诉讼请求，由于没有相应证据证明系为实现债权已实际发生的费用，本院不予支持，依法驳回。被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文正、安徽生强钢构有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴祚寨借款本金97万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍予以计算，从2014年5月17日开始计算至本判决指定给付期日止。
二、被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，保全费5000元，合计18809元，由被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00719号
原告：吴祚寨，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张文正，该公司经理。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳开发区。
法定代表人：秦林，该公司经理。
被告：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告吴祚寨诉被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由本院审判员万长庆担任审判长，与审判员于慧苗、人民陪审员曹文媛组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告吴祚寨及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴祚寨诉称：被告张文正、安徽生强钢构有限公司因资金周转需要于2013年10月17日与原告签订借据一份，向原告借款100万元，借款期限为2013年10月17日至2014年1月17日，按月利率3%计算借款利息，被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平在借款合同上作为保证人签字并盖章。借款合同签订后，原告吴祚寨实际给付被告借款97万元。借款清偿期届满后，被告张文正仅支付自2013年10月17日起至2014年5月17日止的利息21万元（按月利率3%计），四被告没有依约履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、四被告连带偿还欠原告借款本金97万元及自2014年5月17日起至还清之日的同期银行贷款的四倍利息；2、四被告承担原告为维护自身债权支付的律师费2万元及本案诉讼费、保全费。
被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平均未作答辩。
在举证期限内，原告吴祚寨为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2.各被告身份证复印件、企业法人营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
3.借据复印件、借款合同复印件各一份，证明原被告之间借款事实及担保关系的存在；
4.汇款凭证复印件一份，证明原告向被告张文正汇款97万元的事实。
在举证期限内，被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平均未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据1-4真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2013年10月17日，被告张文正、安徽生强钢构有限公司因需要资金周转向原告吴祚寨借款100万元并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年10月17日至2014年1月17日止，借款利息按月利率3%计算，逾期归还承担20%违约金以及债权实现的费用。被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平作为担保人在借款合同上签字承担连带担保责任。2013年10月19日原告吴祚寨实际给付被告张文正借款本金97万元。还款期限届满被告张文正仅给付该借款自2013年10月17日起至2014年5月17日止的利息21万元（按月利率3%计），四被告均未履行还款义务，原告于2014年6月11日以诉称理由诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同与借条依法成立并生效，各方当事人均应按照约定履行义务以实现合同目的。被告张文正、安徽生强钢构有限公司向原告吴祚寨借款97万元，并约定了还款时间，被告张文正、安徽生强钢构有限公司逾期未付，构成违约。被告张文正、安徽生强钢构有限公司应当按照约定偿还原告借款97万元。被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平作为连带担保人在借款合同上签字，应当偿还原告借款97万元。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月17日始计算至实际还款之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为维护自身债权支付的律师费2万元的诉讼请求，由于没有相应证据证明系为实现债权已实际发生的费用，本院不予支持，依法驳回。被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文正、安徽生强钢构有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴祚寨借款本金97万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍予以计算，从2014年5月17日开始计算至本判决指定给付期日止。
二、被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，保全费5000元，合计18809元，由被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00719号
原告：吴祚寨，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园。
法定代表人：张文正，该公司经理。
被告：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳开发区。
法定代表人：秦林，该公司经理。
被告：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告吴祚寨诉被告张文正、安徽生强钢构有限公司、秦林、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、苏俊平民间借贷纠纷一案中，原告吴祚寨于2014年8月14日向本院提出对被告秦林的撤诉申请。
本院认为，原告吴祚寨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祚寨撤回对被告秦林的起诉。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。（以下简称农行濮阳县支行）
地址：濮阳县国庆路26号。
法定代表人：程常青，男，系濮阳县支行行长。
委托代理人：刘增军，男，汉族。
被告李来顺，男，汉族。
被告李顺启，男，汉族。
被告鲁春姣，女，汉族。
被告安俊峰，男，汉族。
被告吴相军，男，汉族。
以上五被告委托代理人：巴连海，汉族。
原告农行濮阳县支行诉被告李来顺、李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人刘增军及被告李来顺、李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军的委托代理人巴连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，借款人李来顺与鲁春姣、李顺启、安俊峰组成四人联保小组在我行签订了农户借款合同、李来顺借款50000元，并由公职人员吴相军承担连带责任担保，期限于2013年12月29日到期。贷款到期后，经我们多次催收，借款人和保证人拒不履行还款义务。故原告起诉被告偿还本金50000元及相关利息。
五被告共同辩称：借款人处不是本人签字，我们没有使用该笔款项。
案经审理查明：2011年12月30日被告李来顺与原告农行濮阳县支行处签订合同借款50000元，由被告李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军提供连带责任担保。双方签订借款合同约定：用款方式采用自助可循环方式（自2011年12月30日起至2013年12月29日止）。利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。（1）…（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。自助可循环方式的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的二倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月31日原告将借款50000元支付给被告李来顺。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息，利息已付至2014年3月21日。故原告诉至法院，请求判令被告方偿还原告的借款本金50000元及自2014年3月22日以后的利息。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷。
本院认为：原告农行濮阳县支行与被告李来顺、李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告李来顺未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李来顺偿还借款本金50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军作为连带责任保证人，对被告的上述借款应当承担连带保证责任。被告李来顺、李顺启、鲁春姣、安俊峰辩称借款合同并非本人书写拒绝还款，被告均未在规定期限申请鉴定，故针对此辩解理由，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李来顺偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息（利息自2014年3月22日起按照借款时合同约定的利率计算至贷款还清为止）。被告李顺启、鲁春姣、安俊峰、吴相军承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告承担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：赵俊峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 谢 超
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3527号
原告张某，男，1965年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某1，男，1979年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某2，女，1980年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告张某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 刘则民
二〇一七年六月一日
书记员 王 贺
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执836号
申请执行人李贵平（李桂平），女，1974年1月1日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，律师，河南××律师事务所。
委托代理人张琦，律师，河南××律师事务所。
被执行人谢晓梅，地址河南省民权县。
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
李贵平（李桂平）与谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）豫1421民初1065号已经发生法律效力。由于被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李贵平（李桂平）于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司的财产进行了查证，本案被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李贵平（李桂平）在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人李贵平（李桂平）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1098号
申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行。住所地：平罗县人民东路北侧光辉城市花园1综合楼。
负责人张明礼，系宁夏银行股份有限公司平罗支行总经理。
被执行人宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司。住所地：平罗县黄渠桥镇惠北街道。
法定代表人李荣荣，系宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司总经理。
被执行人宁夏荣亨达特色农产品开发有限公司。住所地：石嘴山市惠家区燕子墩乡。
法定代表人朱亮，系宁夏荣亨特色农产品开发有限公司总经理。
被执行人李荣荣，女，1973年11月15日出生，汉族，私企业主，现住平罗县南园小区7-8号商业房。
被执行人庞会荣，男，1971年1月19日出生，个体户，现住平罗县城前进东路鑫盛家园小区5-2-201室。
被执行人马太萍，女，1969年2月16日出生，汉族，个体户，现住银川市兴庆区银基花园2-1-401室。
被执行人朱学仁，男，1965年4月11日出生，个体户，现住银川市兴庆区银基花园2-1-401室。
申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司、李荣荣、庞会荣、朱学仁、马太萍、宁夏荣亨达特色农产品开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日作出的（2015）平民初字第765号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月14日立案执行。依据（2015）平民初字第765号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1015211元。
本案在执行过程中，已执行标的34570元，未执行标的980641元；执行费12552元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的其他可供执行的财产及其财产线索，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建军
二〇一六年四月十二日
书记员 马 凯
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1098号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人张宝党，男，汉族，住平阴县
被执行人王甲刚，男，汉族，住平阴县
被执行人张吉存，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人张宝党、王甲刚、张吉存金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金1万元及利息，未执行本金1万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 侯晓勇
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1098号
申请执行人：张学周，农民。
被执行人：姜空林，农民。
被执行人：李秀芝，农民，
本院在执行申请执行人张学周与被执行人姜空林、李秀芝买卖合同纠纷一案中，因申请人重复立案，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第3606号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 龚 春
二〇一五年二月十二日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执行裁�书
（2015）平执字第1098号
申请执行人夏本秀，居民。
被执行人夏本英，居民。
本院在执行夏本秀与夏本英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1282号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3348号
原告：杨学妍
被告：卢振荣
被告：庆阳市兴庆工程有限责任公司.
法定代表人：卢振荣，系该公司总经理。
本院在审理原告杨学妍与被告卢振荣、庆阳市兴庆工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨学妍于2017年9月21日以其与二被告欲私下协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见（2016）14号第38条之规定，原告杨学妍的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学妍撤回起诉。
案件受理费11400元，退付原告杨学妍11400元。
审判员 王玉泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 志
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1603号
原告开封市众合标准件有限公司。
住所地开封市豪德贸易广场（西区）*号楼*****号。
组织机构代码67287550-4。
法定代表人王有忠，总经理。
被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司。
住所地开封市开发区宋城路南侧**号。
组织机构代码07007786-3。
法定代表人曹栋梁，总经理。
被告开封畅丰车桥有限公司。
住所地开封市新宋路南侧（新宋路和东昌路交叉口）。
统一社会信用代码91410200788090901A。
法定代表人赵忆博，总经理。
二被告委托代理人夏官友，职员，特别授权代理。
二被告委托代理人朱晓辉，法律顾问，特别授权代理。
原告开封市众合标准件有限公司诉被告开封畅丰车桥有限公司（以下简称畅丰公司）、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司（以下简称畅丰公司车桥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王有忠，二被告的委托代理人夏官友、朱晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系业务合作关系，2014年12月份，原告为被告供应一批标准件共计436608.18元，在2016年被告退货共310040.66元，剩余货款原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判决二被告支付原告货款126567.52元及利息（自2016年7月8日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对所欠货款数额有异议。原告诉求的数额中有45606.025元是重复计算的，该重复计算部分，被告不应承担付款责任，关于重复计算问题我们已向原告进行说明。对于原告诉求的利息，应以实际所欠货款为基数。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、物流园报表一份、判决书一份、退货单一份，物流园报表证明被告欠原告货款的数额439848.36元，退货单显示被告退回310040.66元，判决书证明被告亦未对所欠数额提出异议，所欠货款减去退货就是被告现在所欠原告的数额；2、采购合同一份、物流园服务合同一份，证明双方存在的合同关系及结算的依据；3、发票2份，证明原告已为被告出具了发票，但被告以数额不对为由，退回；4、开票通知一份，证明原告都是依据被告的开票通知出具发票，但最后一次没有开票通知，原告是依据物流园报表减去退货，按合同价款开具的发票。因二被告对原告提交证据的真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信。
二被告提交退票说明一份，证明被告已向原告说明重复计算的情况。原告对该证据有异议，认为是被告的内部流程，对原告无效。该证据因无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告畅丰公司车桥分公司签订采购合同一份，约定由原告向被告畅丰公司车桥分公司提供配件，并约定了各种配件的价格，原告必须开具增值税发票，双方实行滚动付款（即当月结算货款，于原告凭增值税专用发票挂账后三个月承付）。畅丰公司与原告签订《物流园服务合同》一份，合同约定，为满足工厂生产需要，原告将产品暂存畅丰公司库房内，由原告仓储保管并由配送人员按工厂需求配送上线，物流园暂不收费，后续收费最多不超上线金额的千分之五，原告每月10-20日后持单位介绍信（或传真）对上月账，原告如不按时核对者，视为默认畅丰公司账。合同签订后，原告按约定进行了供货，经本院（2015）金民初字第1251号民事判决书查明，原告向畅丰公司车桥分公司供应的产品，其中有价值439848.36元的产品，原告未开具增值税发票，而对于该部分货款，判决中指出，待原告开具增值税发票后，可向畅丰公司车桥分公司另行主张。在判决后，被告畅丰公司车桥分公司向原告退货，价值310040.66元。2016年7月1日，原告向畅丰公司出具了126561.81元的增值税发票。
另查明：畅丰公司车桥分公司是畅丰公司的分公司。
本院认为：原被告双方签订的《采购合同》、《物流园服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。本案中原告已经按照合同约定履行向畅丰公司车桥分公司供应产品的义务，对于其中经本院确认的439848.36元，扣除被告畅丰公司车桥分公司退货后剩余的129807.7元，原告已开具了126561.81元的增值税发票，因此二被告应根据合同约定支付货款126561.81元。关于原告诉求的利息，根据双方的约定，货款在原告凭增值税专用发票挂账后三个月承付，原告出具增值税发票的日期是2016年7月1日，现原告并未逾期付款，因此本院不予支持。因二被告未提交重复计算部分产品的证据，因此关于二被告辩称的原告诉求中有重复计算的理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封市众合标准件有限公司货款126561.81元；
二、驳回原告开封市众合标准件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为1416元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一五年九月八日
书记员 王瑞娜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第51号
原告郑汉钊，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人梁慧仪，广东创亮律师事务所律师。
被告伍锦雄，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告叶丽文，系被告伍锦雄的妻子，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告赵惠东，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告郑汉钊诉被告伍锦雄、叶丽文、赵惠东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑汉钊的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告伍锦雄、叶丽文、赵惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉钊诉称，原告是新兴县新城镇大超饲料行的经营者，主要经营饲料生意。被告伍锦雄与被告赵惠东在稔村镇芦村合伙从事养鱼。原告与被告伍锦雄达成被告伍锦雄向原告赊购饲料的口头买卖合同，双方就购买饲料的品牌、型号、数量、价格及货款支付办法达成一致意见。此后，被告伍锦雄和被告赵惠东向原告赊购饲料，每次都在送货单上注明饲料型号、数量、单价、金额、合计金额。同时由于原告与被告伍锦雄是朋友关系，且口头买卖合同也是与被告伍锦雄协商的，故此，如果由被告赵惠东签名领取的饲料，原告为慎重起见都要求被告伍锦雄再次签名确认，所以出现记帐簿上有些只有被告伍锦雄签名，有些就有被告伍锦雄与被告赵惠东共同签名的情况。但无论是被告伍锦雄签名赊购的饲料还是由被告伍锦雄与被告赵惠东共同签名赊购的饲料都是用于两被告共同经营的鱼塘。从2011年8月至2012年7月，被告伍锦雄与被告赵惠东共向原告赊购饲料22批，合共总货款203126元。被告伍锦雄只支付了货款118000元给原告。2015年1月8日，原告与被告伍锦雄进行结算，确认被告伍锦雄拖欠原告货款85126元，并由被告伍锦雄亲笔立下欠据。此后，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告久拖不还。由于被告叶丽文是被告伍锦雄的妻子，依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，在婚姻存续期间，一方所产生的债务，应共同清偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带清偿拖欠的货款85126元及利息（利息从起诉之日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告伍锦雄、叶丽文、赵惠东无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告郑汉钊是新兴县新城镇大超饲料行的经营者，主要从事饲料经营生意。被告伍锦雄与被告赵惠东在稔村镇芦村合伙养鱼。2011年8月份被告伍锦雄与原告郑汉钊达成赊购饲料的口头协议，约定被告伍锦雄向原告赊购饲料用于鱼塘的养殖，到卖鱼后一次性清偿货款。协议达成后，被告伍锦雄与被告赵惠东提出由于鱼塘是两被告合伙经营的，只要饲料送货至鱼塘，被告伍锦雄和被告赵惠东均可以签收。由于原告只认识被告伍锦雄，通过被告伍锦雄才认识被告赵惠东，且一开始是被告伍锦雄向原告提出赊购饲料，为此，原告每次送货至两被告的鱼塘由被告赵惠东签收的，事后都要求被告伍锦雄再次签名确认。2011年8月3日至2012年7月3日期间，两被告共向原告赊购饲料22批，总货款203126元。2015年1月8日，经原告与被告伍锦雄双方结算，两被告只清偿了118000元货款给原告，尚欠原告货款85126元，并由被告伍锦雄立下欠据给原告执存。欠据载明：“现伍锦雄欠郑汉钊饲料款人民币捌万伍仟壹佰贰拾陆元正。（￥85126元）。欠款人：伍锦雄。2015.1.8。”此后，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告久拖不还，为维护原告的自身合法权益，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明合伙内容。
再查明被告叶丽文与被告伍锦雄是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借款合同》及《借据》原件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告伍锦雄与被告赵惠东于年月日签订《合伙协议》，约定两被告合伙经营鱼塘，双方属普通合伙关系。2011年8月，被告赵惠东以经营鱼塘的名义，与原告达成赊购饲料的口头买卖协议，约定被告伍锦雄向原告赊购饲料用于被告伍锦雄与被告赵惠东合伙经营的鱼塘养殖，卖鱼后一次性支付清货款。2011年8月3日至2012年7月3日期间，被告伍锦雄与赵惠东合共向原告赊购饲料22批，总货款203126元。每次赊购饲料都由被告伍锦雄或赵惠东在记帐簙上签名确认。由此可见，被告伍锦雄与原告达成的赊购饲料口头买卖合同，双方虽然没有签订书面的合同，但双方已经按口头约定的协议实际履行。故此，原告与被告伍锦雄之间达成的赊购饲料口头买卖合同合法有效，原告与被告伍锦雄都应依约履行。从原告提供的赊购饲料记帐簿上，有部分饲料的收货人是被告赵惠东。由此可见，被告赵惠东对被告伍锦雄与原告达成的赊购饲料口头买卖协议是知晓并追认被告伍锦雄与原告之间的赊购饲料口头买卖协议的。被告伍锦雄、赵惠东依照协议的约定，从原告处赊购饲料22批用于合伙经营的鱼塘。2011年8月3日至2012年7月3日期间，被告伍锦雄、赵惠东向原告赊购饲料22批，总货款203126元。截止至2015年1月8日，被告伍锦雄、赵惠东只支付了货款118000元给原告，尚拖欠原告货款85126元，有原告提供的由被告伍锦雄、赵惠东签名的记帐簿及被告伍锦雄立下的欠据证实，本院予以确认。被告伍锦雄、赵惠东未按约定支付清拖欠的货款给原告，责任在于被告，现原告请求被告伍锦雄、赵惠东清偿拖欠的货款85126元，合法合理，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”，由此可见，按夫妻共同债务处理的必须是夫妻一方以个人名义所负债务。在本案中，被告伍锦雄与被告赵惠东拖欠原告郑汉钊的货款85126元，属于被告伍锦雄与被告赵惠东合伙经营鱼塘产生的合伙债务，而非被告伍锦雄的个人债务。故此，原告请求将上述被告伍锦雄与被告赵惠东拖欠的合伙债务作为被告伍锦雄与被告叶丽文的夫妻共同债务处理，要求被告叶丽文承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告伍锦雄、赵惠东、叶丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍锦雄、赵惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的货款85126元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告郑汉钊。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928.15元，由被告伍锦雄、赵惠东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 区超锦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第421号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：方某某，理事长。
被执行人蒋某某，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民督第119号支付令已发生法律效力，因被执行人蒋某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依支付令所确定的义务：被执行人蒋某某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息人民币113140元，案件受理费850元，案件执行费1412元。在执行过程中，经查明，被执行人蒋某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋某某在银行的存款115402元；或者扣留、提取被执行人蒋某某在其他单位的收入115402元；或者查封、扣押被执行人蒋某某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十二月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第421号申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。法定代表人：方某某，理事长。被执行人蒋某某，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民督第119号支付令已发生法律效力，因被执行人蒋某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依支付令所确定的义务：被执行人蒋某某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息人民币113140元，案件受理费850元，案件执行费1412元。在执行过程中，经查明，被执行人蒋某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某某在银行的存款115402元；或者扣留、提取被执行人蒋某某在其他单位的收入115402元；或者查封、扣押被执行人蒋某某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十二月二日书记员  盛哲霖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终81号
上诉人（原审被告）：李忠标，男，1972年12月27日，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳福娣，广东怡法律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
上诉人李忠标因与被上诉人刘富好买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11677号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李忠标上诉称，本案是上诉人代表佛山市绿创食品有限公司与佛山市顺德区新冬电器有限公司（股东为邱世标与被上诉人刘富好，以下简称新冬公司）发生购买冰箱业务，而新冬公司的住所地在佛山市顺德区，况且，新冬公司已在刘富好起诉之前，就上诉人所欠货款的收取向上诉人发出指定收款人通知书，明确收款人为新冬公司。因此，本案被告住所地在福建省浦城县，合同履行地在佛山市顺德区，根据民事诉讼法第23条规定，本案不应由一审法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人刘富好答辩称，1.被上诉人提供的中山市房产证（粤中府字某号）可以证实其居住的房屋，房产证登记时间为2012年10月16日，在登记前其已入住该房。2.被上诉人提交的个体户机读档案登记资料也可证实其在中山市小榄镇开办新冬电器维修服务部的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作为接收货币方的被上诉人住所地中山市东凤镇为本案合同履行地，故一审法院依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，刘富好诉请李忠标支付货款，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的刘富好所在地为本案合同履行地。刘富好一审提交的房地产权证与个体户机读档案登记资料证实其经常居住地在中山市东凤镇，中山市东凤镇属一审法院管辖区域，一审法院依法对本案具有管辖权。至于李忠标上诉提出收款人应为新冬公司而非刘富好的问题，此属实体审理范畴，本案管辖权异议对此不作审查。
综上所述，上诉人李忠标的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴莞莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4009号
原告李荣贵，男，生于1956年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李建新，男，生于1964年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告李荣贵与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，因被告李建新下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票,并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李荣贵到庭参加了诉讼，被告李建新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣贵诉称，被告李建新于2009年10月14日来我家借款一万元，我不同意，被告就说只用一个月，并且找了龙山卫生院一个叫孙椒祥的医生做担保，在确认担保人身份之后，我借给被告现金一万元，被告说如到期不还，愿意承担一切法律责任。后来我听说担保人死了，被告又迟迟不归还借款，为此诉至法院，请求判令被告李建新偿还借款一万元及利息（利息自2009年10月14日至今，按银行贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李建新在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2009年10月14日，被告李建新为原告李荣贵出具借条一张，借条载明“借条今借到李荣贵现金壹万元（10000￥）使用期一个月，如到不还，成担一切法律责任借款李建新20**年10月14日借担保人孙椒祥”。上述款项经催要未果，致原告李荣贵诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告李荣贵陈述、原告李荣贵提供的借条及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣贵主张被告李建新向其借款1万元，并提供李建新书具的借条予以证实，本院对李荣贵与李建新间的借贷关系予以确认。被告李建新未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告李荣贵要求被告李建新偿还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告李荣贵提交的借款合同上只有担保人孙椒祥的签名和签章，没有原被告双方的签名认可，对该份证据本院依法不予采信。借款时双方未就利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借贷未明确约定利息或约定不明的，视为不支付利息。故原告李荣贵主张自被告李建新借款之日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息于法无据，本院依法不予支持。但双方约定还款期限为一个月，被告李建新到期未按约偿还借款，应自期满之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的标准支付逾期还款利息。被告李建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效之日起10日内偿还原告李荣贵借款1万元。
二、被告李建新于本判决生效之日起10日内支付原告李荣贵逾期还款利息（利息以1万元为基数，自2009年11月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 宋 冲
人民陪审员 王加英
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡克涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执294号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县洪桥镇祁丰新区市府大道。
被执行人:匡艳美,女，1976年10月3日出生，汉族，住祁东县洪桥镇祁丰新区市府大道。
本院在执行祁东县农村信用合作联社与匡艳美借款合同纠纷一案中，发现被执行人匡艳美无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旷有明
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐奇奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执284号
申请执行人诸城市创发小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市舜王街170号。
法定代表人王发强，该公司董事长。
被执行人傅培元。
被执行人苏霞。
被执行人赵坤刚。
被执行人张建红。
申请人诸城市创发小额贷款股份有限公司与被执行人傅培元、苏霞、赵坤刚、张建红合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为1907904.85元，尚未执行标的额为1907904.85元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第338号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1285号
原告徐州某某物业管理有限公司心。
法定代表人戴某。
委托代理人王玉某。
委托代理人许某。
被告刘清某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘清某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元1203室的业主刘清某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明刘清某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定刘清某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月十九日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1285号原告徐州某某物业管理有限公司心。法定代表人戴某。委托代理人王玉某。委托代理人许某。被告刘清某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘清某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元1203室的业主刘清某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明刘清某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定刘清某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月十九日见习书记员  刘某某
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第44号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人王某甲，（曾用名：王某乙），男，1978年1月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地：河北省衡水市阜城县，现住沧州市。2006年1月17日因犯寻衅滋事罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月21日因犯盗窃罪、交通肇事罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月26日释放。2012年11月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月28日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现在押。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、王建华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月某日，被告人王某甲在沧州市青县北环桥下以三万七千元的价格买下两块越南黄花梨木板，经辨认该两块越南黄花梨木板为2012年4月28日涞水县“三利红木家具”店被盗之物，经鉴定价格275000元。后被告人王某甲伙同白留计（另案处理）将木板从河北省青县运至北京市，并通过中间人徐某某以280000元价格出售。破案后，赃物被提取退还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，同案犯白留计的供述，被害人王某丙的陈述，证人闫某甲、闫某乙、徐某某、牛某某、白某某、刘某某的证言，河北省涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，户籍证明信，扣押、发还物品清单，辨认笔录，收款条，沧州市运河区刑事判决书，涞水县公安局情况说明，大城县公安局刑警队证明，河北省沧南监狱释放书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，可认定其明知是犯罪所得予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。涞水县人民检察院指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因犯盗窃罪、交通肇事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，应认定为累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某甲自愿认罪，且销售赃物已退还受害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年八月三十日
书 记 员 宋 琳