广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第348号
上诉人（一审被告、原告）：黎舒琪。
委托代理人：黎起裔，广西宏民�师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司。住所地：贺州市新城六区一类***号。
负责人：梁戈朗，该分公司总经理。
委托代理人：黎勇，该分公司部门经理。
委托代理人：陈作君，该分公司职员。
上诉人黎舒琪因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人黎舒琪及其委托代理人黎起裔，被上诉人广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司（以下简称“中盈公司”）的委托代理人黎勇、陈作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月20日，原告聘用被告，并把被告派遣到中石化石油公司信�湘桂加油站从事加油工作。2013年7月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2013年7月1日起至2015年12月31日止；原告根据工作岗位实际需要，安排被告在加油站工作，执行综合计算工时工作制，原告支付被告的工资不得低于当地最低工资标准。2014年2月23日上午10点，一辆大型拖头车进入信都湘桂加油站在一号柴油枪排队等候加油，被告用加油机另一侧的2号枪为前一辆拖拉机加好油后，在把油枪收回枪座时，存在提起又放下的动作反复多次，未将加油枪杆托压到复位片上，在为后一辆拖头车加油前无提示顾客加油机回零等动作。当拖头车司机走到加油机另一侧观看加油机走字数时发现加油数量异常，短时间内已经加注300多元，近50升柴油，顾客当场提出质凝。被告现场解释可能是自己没有挂好枪，跟上单客户的加油款250元连在一起了。最后，被告在收取拖头车司机的油款时，按加油机显示加油数额减除250元后收取，并向拖头车司机现场道歉。2014年3月8日起，原告没有安排被告工作。2014年3月13日，中石化石油公司作出《关于信都湘桂加油站员工违规的处理通报》，认为被告违反《中国石化加油站现场管理禁令》，解除被告上岗协议，把被告退回原告中盈公司处理。2014年4月初，信都湘桂加油站站长电话告知被告不用被告到加油站上班了，其已被原告中盈公司解雇。2014年7月，被告申请劳动仲裁，请求原告中盈公司继续履行劳动合同并支付被告2014年3月至7月期间的工资13606.7元。八步仲裁委于2014年11月4日作出贺八劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决：一、原告中盈公司支付被告赔偿金3464.64元；二、原告中盈公司支付被告无工作期间的报酬6170元；三、驳回被告的其他仲裁请求。2014年12月5日，原告中盈公司把解除被告劳动关系的相关材料邮寄给被告，被告于2014年12月11日收到该邮寄材料。原告与被告均不服仲裁裁决，于2014年12月分别向该院提起民事诉讼。另查明：原告中盈公司已发放被告工资至2014年3月8日。被告黎舒琪2013年6月20日至2014年3月8日的月平均工资为2148.33元（18475.68元÷8.6个月）。
一审法院经审理认为：一、关于被告的行为是否严重违反用人单位的规章制度，原告解除与被告的劳动合同是否合法的问题。被告存在连码加油克扣顾客的行为，但在顾客发现加油机走字数异常后，被告按实际加油数量收取该顾客的加油款，并现场向顾客道歉。被告的该行为没有给顾客造成损失，也未造成恶劣影响，不应认定被告严重违反用人单位的规章制度。因此，对原告中盈公司主张被告严重违反用人单位的规章制度，其解除与被告的劳动关系合法的主张，该院不予支持。由于中石化石油公司把被告退回原告中盈公司，无继续使用被告的意愿，因此，原告作为劳务派遣公司无法继续派遣被告到中石化石油公司从事加油站加油工作，原告与被告签订的劳动合同无法继续履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条之规定，原告中盈公司违法解除与被告的劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4296.66元（2148.33元×2个月）。对被告请求继续履行劳动合同的主张，该院不予支持。二、关于原告中盈公司应否支付被告2014年3月至同年8月工资的问题。2014年3月8日起，原告中盈公司没有安排被告工作，2014年4月初，信都湘桂加油站站长即打电话告知被告已被原告中盈公司解雇，双方的劳动关系于2014年4月初解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照�在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，原告中盈公司应按照所在地人民政府规定的最低工资标准支付被告2014年3月8日至同年4月初无工作期间的报酬1045元（1045元×1个月）。对被告主张无工作期间报酬过高的部分，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条第二款和第八十七条之规定，判决：一、原告广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司支付被告黎舒琪违法解除劳动合同的赔偿金4296.66元。二、原告广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司支付被告黎舒琪无工作期间的报酬1045元。三、驳回被告黎舒琪要求原告广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司继续履行劳动合同的诉讼请求。本案受理费20元（原告广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司已预交10元、被告黎舒琪己预交10元），由原告广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司负担。
上诉人黎舒琪不服一审判决，上诉称：一、一审认定“湘桂加油站站长2014年4月初打电话告知其被中盈公司解雇，双方的劳动关系于2014年4月初解除”错误。上诉人于2014年3月8日休假过完节后自觉按时上班，但被上诉人叫上诉人继续休假，直至当年七月前，上诉人连续回站或打电话要求上班，被上诉人还是叫上诉人继续休假。因要求多了，被上诉人才讲不要上班，上诉人后无奈才申请仲裁。上诉人从未收到被上诉人解除劳动合同证件，只收到2014年12月5日发出的邮寄件。双方解除劳动合同的时间应是2014年12月5日。且是被上诉人用权违法强行单方解除，不是双方协议解除。依据劳动法规相关规定，应补发六个月工资。即使以油站站长2014年4月29日的电话时间，也应补偿两个月。一审判决适用《中华人民共和国劳动合�法》第五十八条，以最低工资标准补偿欠妥。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”，且上诉人与被上诉人签订的劳动合同第二十五条也有同样约定，本案被上诉人违法解除劳动合同，上诉人请求继续履行合同符合法律规定，请求二审法院判令被上诉人和湘桂加油站继续履行劳动合同。三、湘桂加油站是用工单位，与被上诉人应承担连带的法律责任，一审不追加为共同被告不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人、湘桂加油站继续履行劳动合同并补发上诉人3-8月工资16238元。
被上诉人中盈公司答辩称：一、原告人连续旷工超过15天以上，一直没有回单位办理任何手续，上诉人在工作中有利用职务之便以谋取利益�行为，为逃避违纪处罚和处理，而在没有办理任何手续的情况下自动离职。中石化在2014年3月8日对上诉人违规行为做出通报后，上诉人便再没有回中石化及被上诉人单位。湘桂加油站站长有口头通知上诉人如不上班则办理离职手续，但上诉人既不办理离职手续，也不来办理工作交接。被上诉人公司朱桂银也电话通知上诉人回公司办理相关手续，但上诉人一直说没有空，后多次拨打电话均无人接听了。上诉人并没有提供要求回来上班的相关证据，也没有证据证明站长口头通知上诉人休假。上诉人在知道已经解除劳动合同和停止社会保险的4、5个月内并没有回单位了解情况，这已经违反常理。二、由于上诉人严重违纪，并自动辞职，被上诉人根据双方《劳动合同》第三十条的约定办理解除劳动合同，并已经完善通知手续，符合法律规定且无需支付上诉人经济补偿金。综�，请求二审法院作出被上诉人无需支付上诉人任何赔偿金和报酬的公正判决。
上诉人黎舒琪对一审认定的事实的异议意见：1、一审认定“2014年4月初。其已被原告中盈公司解雇”不是事实；2、上诉人工资只发到2月份，3月1日-8日的工资没有发。
被上诉人中盈公司对一审认定的事实无异议。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对上诉人所提事实异议的分析认定：上诉人庭审时陈述其2014年3月8日回加油站上班，加油站站长便不给其上班，后上诉人多次要求回加油站上班均被拒绝，结合被上诉人一审提交的站长贝为宏的通话记录、石化电话（561×××1）四月份的通话清单，一审确认信都湘桂加油站站长2014年4月初已电话通知上诉人其被中盈公司解雇并无不当，上诉人主张的事实异议与其陈述不符，本院不予支持；上诉人对被上诉人一审提交的工资发放表真实性并无异议，依据该工资发放表，被上诉人中盈公司已发放2014年3月工资，上诉人主张其工资只发放至2014年2月与事实不符，本院不予支持。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，上诉人陈述其于2015年4月已在广东省怀集市德宝公司工作。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人；二、上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持；
1、关于一审是否遗漏当事人的问题
上诉人申请劳动仲裁及提起本案诉讼时，均未将信都湘桂加油站列为被告，且上诉人的诉讼请求为请求被上诉人继续履行劳动合同并补发2014年3月至8月的工资，故一审未将信都湘桂加油站列为本案被告并无不当，本院予以维持。
2、关于上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持的问题
综合全案证据材料，2014年3月13日起上诉人被用工单位信都湘桂加油站退回，上诉人也未到用工单位处上班且未回被上诉人中盈公司处，结合2014年4月初信都湘桂加油站站长电话告知上诉人其已被中盈公司解雇的事实与上诉人说其多次要求回加油站上班均被拒绝的陈述，被上诉人关于其2014年4月已通知上诉人回公司办理离职手续的陈述与前述事实能相互印证，故一审认为上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2014年4月初解除并判决被上诉人按所在地人民政府规定最低工资支付上诉人2014年3月至同�4月初无工作期间的报酬合理合法，本院予以维持。上诉人请求被上诉人按照上诉人在信都湘桂加油站处的工资标准补发其2014年3月至2014年8月工资16238元没有法律依据，本院不予支持。上诉人与信都湘桂加油站为劳务派遣关系，信都湘桂加油站把上诉人退回被上诉人中盈公司无继续使用的意愿，且上诉人已于2015年4月到广东省怀集市德宝公司工作，上诉人与用工单位信都湘桂加油站已不存在继续用工的可能，故上诉人请求继续履行的主张，本院不予支持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎舒琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅 媛