wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初284号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人叶某，农民。2015年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，同年12月31日变更为取保候审。
被告人李某甲，农民。2015年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月31日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）267号起诉书，指控被告人赵某、叶某、李某甲犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人赵某、叶某、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2、3月份以来，被告人赵某、叶某合伙在永康市城西新区排塘村七星路237弄36号超市内开设赌场，供他人以“二八杠”形式进行赌博，并从中抽头获利，并由被告人李某甲负责望风，被告人赵某、叶某负责抽头，直至同年10月26日被永康市公安局查获。经查，赌场开设期间，抽头获利达人民币2万余元，被告人叶某占二成股份分到4000余元。
2016年3月17日，被告人赵某、叶某分别向本院退出违法所得人民币16000元、4000元。
上述事实，被告人赵某、叶某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵某、叶某、李某甲的供述、证人罗某甲、罗某乙、沈某、周某、马某、张某、王某甲、王某乙、麻某、李某乙、汤某、王某丙的证言、现场笔录及照片、扣押决定书、清单、物证照片、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、叶某、李某甲以营利为目的，共同开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人赵某、叶某、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于各被告人均已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
四、涉案赌博工具依法予以没收，违法所得合计人民币20000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 陈苏芬
二〇一六年三月十八日
代书 记员 王益秀
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01058号
申请执行人靳津。
被执行人毋笑明。
本院在执行靳津与毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人靳津提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初213号
原告：陈永昆，男，1931年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈思义，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县，与原告陈永昆系父子关系。
被告：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈永昆为与被告金晓峰、金建军民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金晓峰、金建军共同偿还借款5万元及利息（自2018年1月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告金晓峰、金建军向原告陈永昆出具借条一份，该借条内容载明：原有刘冬兰借陈永昆人民币伍万元正，因刘冬兰无力偿还，转由三个儿子：金晓峰、金建斌、金建军还款，借、用双方协商同意三年内还清，不计息，（原借条即日起作废）。同意陈永昆，借款人：金晓峰、金建军，二○一四年九月十一日。借款到期后，被告金晓峰、金建军至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓峰、金建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永昆借款本金人民币5万元及利息（从2018年1月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金晓峰、金建军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 张一科
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周凤英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初821号
原告：郭俊峰，男，汉族，1980年5月13日出生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：海勃湾区祥朋车身修理厂，住所地：乌海市海勃湾区二砖线灰沙砖厂东。
经营者：张忠，男，汉族，1964年9月15日出生，公民身份号码：×××，该修理厂负责人，住巴彦淖尔市临河区美丽园**栋*单元***室。
被告：马伟，男，汉族，1985年11月7日出生，公民身份号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告郭俊峰与被告海勃湾区祥朋车身修理厂（以下简称”祥朋修理厂”）、马伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊峰及其委托诉讼代理人李世华，被告祥朋修理厂经营者张忠，被告马伟委托诉讼代理人闫保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款23120元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，二被告给原告书写欠款欠据”今欠到郭俊峰配件款23120元，单位祥鹏汽修厂，经手人马伟”并加盖了单位财务用专章。随后，原告多次找被告催要欠款，被告每次均以暂时无钱不予给付，故诉至法院。
被告祥朋修理厂辩称，修理厂以前是我妹夫的，我妹夫干其他的工作了，就把修理厂给了我，马伟一直是修理厂雇佣的，后我和马伟商议合伙一起开修理厂，修理厂的法定代表人是我。马伟赊购的配件不是全部用在修理厂，欠款是否属实我不清楚。2015年
--2016年我不在，多数都是马伟在管理修理厂。2017年2月份我们就不在一起干了。
被告马伟辩称，欠款属实，但不是马伟所欠，是海勃湾区祥朋车身修理厂所欠，马伟只是在欠据上注明了经手人，马伟负责接收配件，是修理厂的手续，故此款应由海勃湾区祥朋车身修理厂承担，因此请求法庭驳回原告的马伟的诉讼请求。
经审理查明，被告祥朋修理厂系个体工商户，经营者为张忠。2016年9月至2017年1月，原告郭俊峰向被告祥朋修理厂供应汽车配件。2017年1月19日，被告祥朋修理厂为原告郭俊峰出具《欠款欠据》一份，载明”今欠到郭俊峰配件款23120元”，上盖有被告祥朋修理厂财务专用章，经手人为被告马伟。后原告郭俊峰多次催要配件款未果，诉至本院。
以上查明事实有《欠款欠据》、企业档案登记资料及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告郭俊峰向被告祥朋修理厂供应汽车配件，被告祥朋修理厂为原告出具《欠款欠据》，双方之间的买卖合同成立且生效，故被告祥朋修理厂应当按照《欠款欠据》中载明的欠款金额23120元给付原告郭俊峰配件款。被告马伟系本案欠款经手人，故被告马伟在本案中不承担还款责任。对于被告祥朋修理厂经营者张忠所述马伟赊购的汽车配件未全部用于祥朋修理厂、马伟与其为合伙关系的辩称理由，因其未能提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，故该辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告海勃湾区祥朋车身修理厂于本判决生效后七日内给付原告郭俊峰配件款23120元；
二、驳回原告郭俊峰其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告海勃湾区祥朋车身修理厂负担（此费原告已预交，被告海勃湾区祥朋车身修理厂于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一八年四月十日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初821号原告：郭俊峰，男，汉族，1980年5月13日出生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：海勃湾区祥朋车身修理厂，住所地：乌海市海勃湾区二砖线灰沙砖厂东。经营者：张忠，男，汉族，1964年9月15日出生，公民身份号码：×××，该修理厂负责人，住巴彦淖尔市临河区美丽园**栋*单元***室。被告：马伟，男，汉族，1985年11月7日出生，公民身份号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告郭俊峰与被告海勃湾区祥朋车身修理厂（以下简称”祥朋修理厂”）、马伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊峰及其委托诉讼代理人李世华，被告祥朋修理厂经营者张忠，被告马伟委托诉讼代理人闫保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款23120元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，二被告给原告书写欠款欠据”今欠到郭俊峰配件款23120元，单位祥鹏汽修厂，经手人马伟”并加盖了单位财务用专章。随后，原告多次找被告催要欠款，被告每次均以暂时无钱不予给付，故诉至法院。被告祥朋修理厂辩称，修理厂以前是我妹夫的，我妹夫干其他的工作了，就把修理厂给了我，马伟一直是修理厂雇佣的，后我和马伟商议合伙一起开修理厂，修理厂的法定代表人是我。马伟赊购的配件不是全部用在修理厂，欠款是否属实我不清楚。2015年--2016年我不在，多数都是马伟在管理修理厂。2017年2月份我们就不在一起干了。被告马伟辩称，欠款属实，但不是马伟所欠，是海勃湾区祥朋车身修理厂所欠，马伟只是在欠据上注明了经手人，马伟负责接收配件，是修理厂的手续，故此款应由海勃湾区祥朋车身修理厂承担，因此请求法庭驳回原告的马伟的诉讼请求。经审理查明，被告祥朋修理厂系个体工商户，经营者为张忠。2016年9月至2017年1月，原告郭俊峰向被告祥朋修理厂供应汽车配件。2017年1月19日，被告祥朋修理厂为原告郭俊峰出具《欠款欠据》一份，载明”今欠到郭俊峰配件款23120元”，上盖有被告祥朋修理厂财务专用章，经手人为被告马伟。后原告郭俊峰多次催要配件款未果，诉至本院。以上查明事实有《欠款欠据》、企业档案登记资料及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告郭俊峰向被告祥朋修理厂供应汽车配件，被告祥朋修理厂为原告出具《欠款欠据》，双方之间的买卖合同成立且生效，故被告祥朋修理厂应当按照《欠款欠据》中载明的欠款金额23120元给付原告郭俊峰配件款。被告马伟系本案欠款经手人，故被告马伟在本案中不承担还款责任。对于被告祥朋修理厂经营者张忠所述马伟赊购的汽车配件未全部用于祥朋修理厂、马伟与其为合伙关系的辩称理由，因其未能提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，故该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告海勃湾区祥朋车身修理厂于本判决生效后七日内给付原告郭俊峰配件款23120元；二、驳回原告郭俊峰其他诉讼请求。案件受理费189元，由被告海勃湾区祥朋车身修理厂负担（此费原告已预交，被告海勃湾区祥朋车身修理厂于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一八年四月十日书记员高甜
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初42号
原告袁传盛，男，1970年8月5日出生，汉族，住建宁县。
被告夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住建宁县。
原告袁传盛与被告夏安平房屋租赁合同纠纷一案，原告袁传盛于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告袁传盛到庭参加诉讼，被告夏安平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁传盛起诉称，2010年7月26日，被告因经营建材生意，向原告租赁江源水都B1幢第一层120房屋使用，到2014年2月26日搬走时，还欠10000元租金，经原告多次催讨，被告于2014年5月5日写下欠条一张，按月息3分计算，年底付清，但被告写欠条后仅支付了2000元利息，原告打被告电话，其电话也不接，欠款至今已20个月，每月利息300元，本息合计已16000元了。为维护原告合法权益，特起诉，诉讼请求：1.被告支付原告租金10000元及按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夏安平未作答辩，也未提供证据。
原告袁传盛为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、房屋所有权证1份，以证明原告是出租房屋的所有权人；
二、《房屋租赁合同》1份，以证明原、被告于2010年7月25日签订了该合同，合同约定了租期5年，从2010年7月26日至2015年7月26日，第一年租金每月1500元，每季度交一次，每季度的前5天内交清，以后参照邻近店面计算租金；
三、欠条1份，以证明被告于2014年5月5日向原告出具欠条，确认欠原告房租10000元，并同意按3分月息支付欠款利息，约定年底付清。
被告夏安平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据一能够证明原告对本案诉争出租房屋有所有权；证据二原、被告作为合同当事人在该合同上签名、按捺手印，能够证明原、被告签订了该合同，并进行了相关约定；证据三能够证明被告确认尚欠原告房租，并承诺支付欠款利息，年底前付清欠款本息。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，应予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，对本案事实作如下认定：
原告袁传盛（甲方）与被告夏安平（乙方）经协商于2010年7月25日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定“第一条甲方现有坐落在建宁县江源水都B1幢第一层120房屋面积55.5㎡租给乙方作营业使用。第二条租赁期五年整，从2010年7月26日至2015年7月26日止。第三条乙方交纳租金方式：1.第一年租金每月壹仟伍百元整（约27元／㎡），每季度交一次，每个季度的前五天内交清。第二年以后租金参照邻近店面按每平方计算租金，邻近店面每平方租金多少，该房屋也多少……3.乙方未按时交纳租金，应按租金总额的10%交纳滞纳金……”。2014年5月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金10000元，其向原告出具欠条，承诺按月利率3%支付原告所欠房租利息，并约定在2014年年底前付清欠款，但嗣后被告仅支付了原告2000元利息，房租10000元及其余利息付支付。
综上所述，本院认为，原告袁传盛与被告夏安平签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行其支付租金的义务，被告未支付租金，在其向被告出具欠条并承诺支付租金、利息及付款期限的情况下，仍未履行付款付息义务，原告要求其支付租金及所欠租金的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏安平应当于本判决生效后十日内支付原告袁传盛房屋租金10000元及利息（以未付款项为基数，从2014年5月5日起按月利率3%计算至本判决确定的付款期限内付款之日止。应扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告夏安平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年三月一日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第858号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某甲，出生地广东省揭阳市，户籍住址广东省揭阳市榕城区，现住广东省广州市天河区。因本案于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人何某甲犯赌博罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日21时许，被告人何某甲在本市天河区某档内经营“六合彩”赌博业务，共接受31名“六合彩”参赌人员投注，后被民警抓获归案，缴获“六合彩”投注单31张、赌资人民币2267元。公诉机关认为被告人何某甲的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年10月21日21时许，被告人何某甲在广州市天河区某档内，以接受他人投注“六合彩”方式聚众赌博，从中牟利，后被公安机关当场抓获。至案发时，共计接受31人投注。现场缴获“六合彩”投注单31张、赌资人民币2267元。
上述事实，被告人何某甲在庭审时不持异议，并有经法庭质证的证人何某丙的证言，证人刘某、李某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赌资照片，送货单，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，户籍材料、无犯罪记录证明、广东省居住证、流动人员信息登记表、出租屋租赁合同以及被告人何某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人何某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缴获的赌资予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币2267元予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年五月七日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字3号
申请复议人（被执行人）黄景仁，男。
申请执行人邱森明，男。
申请执行人韦群英，女。
申请复议人黄景仁因不服兴宾区法院于2016年1月29日作出的（2016）兴执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，复议人黄景仁未按生效判决履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制执行措施冻结复议人的股权，依法选定评估机构对该被冻结股权进行价值评估并作出裁定拍卖该股权，各项执行程序事实清楚，适用法律正确。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回黄景仁的执行异议。
申请复议人黄景仁称，一，执行法院作出（2016）兴法执异字第3号执行异议裁定程序违法，超过了法律规定的审查期限；二，（2016）兴法执异字第3号执行裁定认定事实不清。三，对其被冻结的股权做出评估的机构不具备司法鉴定资格，委托鉴定程序违法，评估报告采信的材料存在严重瑕疵，故该评估报告无效，因此要求撤销兴宾区法院（2016）兴法执异字第3号执行裁定。
本院查明，申请执行人邱森明、李群英与复议人黄景仁民间借贷纠纷一案，复议人于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2014年1月24日作出（2014）兴法执字第62-1号裁定冻结了复议人在来宾市圣昌房地产开发有限责任公司的股权，于2015年12月22日作出（2014）兴法执字第62-3号裁定拍卖复议人被冻结的股权。复议人分别于2015年11月22日、2016年1月8日向执行法院提出“价格评估结论异议书”、“价格评估报告异议书”，认为评估机构不具备司法鉴定资格，评估过程存在严重瑕疵，对评估机构对其股权作出的价值评估结果表示不认可。执行法院受理复议人的异议申请，依法组成合议庭审查后，作出（2016）兴法执异字第3号裁定驳回复议人的异议申请。经查，本案的评估机构为广西望泰价格评估有限公司，该机构属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一。
本院审查认为：
（一）关于拍卖机构的选择问题。本案评估机构广西望泰价格评估有限公司属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一，复议人称其不具备司法鉴定资格没有依据；其二，最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释（2009）16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定评估工作的管理规定试行》第十五条也规定“执行案件的评估，一律采取随机方式指定。”最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被《评估、拍卖规定》所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估拍卖机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估拍卖机构的选定。执行法院于2015年3月10日通过网络摇珠的方式随机选择确定拍卖机构时，有该院纪检监察部门监督、拍卖协会、拍卖机构代表参与，能够实现监督的目的，故虽未通知当事人到场，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。
（二）关于评估结论问题。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。复议人黄景仁在收到评估报告后认为该报告存在严重瑕疵，评估机构遂于收到其书面异议后作出书面答复，充分回应了复议人黄景仁的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，执行法院认可评估机构的答复意见，未启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理该案评估事宜，符合最高人民法院的司法解释和广西高院有关司法评估的具体规定，并无不当。
关于移送评估材料的质证问题。复议人称移送评估的材料中“来宾市圣昌房地产开发有限责任公司﹤会计报表﹥”未经双方当事人质证，本院认为，复议人在收到评估报告初稿后提出书面异议，在书面材料中并未就该会计报表的真实性提出异议，且复议人在复议申请书中也未就该会计报表的真实性提出异议。本案双方当事人均为来宾市圣昌房地产开发有限责任公司股东，应当知道加盖公司公章的会计报表的对外公信力，因此复议人认为评估材料无效的理由不成立。
关于执行法院审查期限的问题。执行法院在审查复议人提出的异议期间，虽未能依据法律规定的期限内作出异议裁定，但执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，不能据此推翻该裁定。
综上，黄景仁的复议理由不能成立，本院不予支持。兴宾区法院（2016）兴法执异字第3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄景仁的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永魁
审 判 员 许 忠
代理审判员 覃 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 健
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终557号
上诉人(原审被告)：魏江英，女，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：黄欣，男，1987年3月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人魏江英因与被上诉人黄欣合作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7813号民事裁定，向本院提出上诉。
魏江英上诉称：一、双方之间签订的《股票账户配资协议》《结算协议》系黄欣单方提供的格式条款，并未与魏江英进行过协商；二、协议签订过程中，黄欣对魏江英进行威胁，魏江英并非出于本意签订协议，协议应属无效，协议中的管辖条款应无法律约束力。三、按照民事诉讼法原告就被告的一般原则，本案应由被告魏江英住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送绍兴市越城区法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，出借人黄欣（甲方）与借款人魏江英（乙方）于2015年10月14日签订《股票账户配资协议》，其中第十一条明确约定“因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼。”后双方又于2017年10月24日签订《结算协议》，其第六条载明“双方就《股票账户配资协议》和本协议的履行，有任何争议的，提交苏州市姑苏区人民法院诉讼解决。”该管辖约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。黄欣的住所地位于苏州市姑苏区法院辖区内。因此，苏州市姑苏区人民法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。关于魏江英上诉所称协议管辖条款系格式条款的问题，因该协议管辖条款并不属于免除黄欣责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故对该上诉理由不予支持。至于魏江英上诉所称存在胁迫的问题，因未提供证据予以证实，亦不予支持。
综上，魏江英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
书记员 裴国强
河北省唐山市路北区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第902号
申请执行人韩晓宇
被执行人付强
本院在执行原告韩晓宇诉被告付强民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2012）北民初字第3110号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月二�
书 记 员 吕 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静少民初字第23号
原告程甲，女，2002年4月30日生，汉族，户籍地上�市静安区，现住上海市静安区。法定代理人杨某某(系原告母亲)，女，1976年10月27日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告程某乙，男，1961年3月18日生，现住江苏省昆山市。本院在审理原告程甲诉被告程某乙抚养费纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，本院通知其预交，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱睢洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静少民初字第23号原告程甲，女，2002年4月30日生，汉族，户籍地上�市静安区，现住上海市静安区。法定代理人杨某某(系原告母亲)，女，1976年10月27日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告程某乙，男，1961年3月18日生，现住江苏省昆山市。本院在审理原告程甲诉被告程某乙抚养费纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，本院通知其预交，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱睢洁二〇一四年八月二十八日书记员  张鎏馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5331号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：陈农祖，男，1957年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司为与被告陈农祖物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年4月11日向本院�出撤回对被告陈农祖的起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年四月十一无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5331号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托代理人：底凤英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：陈农祖，男，1957年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司为与被告陈农祖物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年4月11日向本院�出撤回对被告陈农祖的起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年四月十一无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6385号
上诉人（原审原告）：王伟申，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王江旭，男，1995年1月8日出生，住浙江省义乌市，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：李丽萍，女，1973年1月22日出生，住浙江省义乌市，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道沙溪村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道沙溪村。
诉讼代表人：吴栋梁，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道沙溪村。
法定代表人：吴林水，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
上诉人王伟申因与被上诉人义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟申上诉请求：撤销一审判决，改判江东街道沙溪村黎头朱山所种植的土地承包经营权至2028年10月30日止归上诉人所有；被上诉人承担案件的全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、本案涉及的位于黎头朱的土地经营权，是被上诉村集体经济组织成员李丽萍向村多户农户转包64.90亩土地，其中有7.2亩是向上诉人转包的，上诉人在黎头朱山有0.6亩田地及自留山、自留地5.2亩的事实，且于2015年6月6日已经归还上诉人与其他农户，这从上诉人提供的证据6中江东街道政府信息公开申请答复书编号：江东2017011号中的流出土地农户基本情况汇总表中清楚可以看出。原审法院错误的将李丽萍向上诉人户流转的7.2亩土地改为上诉人向被上诉人村其他农户流转土地，认定事实严重错误。二、被上诉人提供的证据1的2012年5月23日会议记录中的内容完全违背了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》（法释[2015]6号）第十条《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定。交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序，不得认定其为自愿交回，其合法性明显存在问题，原审法院错误的将该证据予以质证，适用法律明显错误。三、上诉人提供的证据四原本就是复印件，且原件由被上诉人保存，但耕地地力保护补贴是中华人民共和国近些年的政策，相关部门均有核对材料，其真实性完全有处可查，且上诉人向原审法院申请调取证据，但原审法院也没有相关答复。导致上诉人此证据没有认定。四、根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，上诉人将自己土地承包经营权进行流转，流转对象为沙溪村集体经济组织成员李丽萍，流转时间为2010年6月6日至2015年6月6日止，其中包括了上王、里头朱5.8亩，下畚篮坤的共计7.2亩土地，这些土地并不包括新开田、十八田、二八栋的土地。五、上诉人妻子李丽萍合同到期后已将农户承包的田地归还，在土地没有流转或者重新分配前黎头朱5.8亩田地使用权应该归上诉人所有。综上，至2028年10月30日，包括上王、里头朱、下畚篮坤的7.2亩土地承包经营权应由上诉人所有。
义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社共同答辩称：上诉人不享有64.96亩土地承包经营权，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉请求。
王伟申向一审法院起诉请求：1、请求确认原告在江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归原告所有；2、判令被告承担案件的全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告户（妻子李丽萍及一儿一女）为义乌市江东街道沙溪村民委员会村集体成员。1998年，被告村进行新一轮土地经营权承包，原告户4人承包了以下土地经营权：新开田0.84亩，十八田0.12亩，二八栋0.232亩。义乌市人民政府给原告户颁发了承包权证一本，承包起止日期为1998年11月1日至2028年10月30日。2010年，原告户向伟元光、王木根、张芬芳、王东新等人转包了部分土地并签订了《农村土地承包经营权转包合同》，转包期限为2010年6月6日至2015年6月6日止。原告户在转包的位于该村里头朱（又称犁头朱）种植果树。2012年5月23日，被告村全体村民代表开会，同意所有的田、地、山林、果木自2012年1月1日起归沙溪村一组所有。2013年1月15日，村民代表大会决定沙溪村1组的土地垦造、青苗补偿费按照规定每人4300元分配。2016年7月7日、2016年7月21日，村集体举行村民代表大会，要求原告在7月15日前归还房子，否则予以拆除；原告的果树及一切农作物在2016年12月31日前必须清理完成。后原告提起诉讼。
一审法院认为，本案涉及的位于被告村犁头朱的土地经营权，系原告户向本村集体的其他农户转包取得，至2015年6月6日已经到期。原告要求确认该地块土地承包经营权归原告所有的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：驳回原告王伟申的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，两被上诉人未向本院提供证据。上诉人向本院提交了下列证据：
1、政府信息公开申请答复书2017009号及耕地地力保护补贴清单复印件共7张，证明一审证据4的真实性，耕地地补贴与事实是存在的，上诉人在沙溪村拥有14亩土地承包权，沙溪村村民是各就各位种植的。
2、政府信息公开申请答复书2017065号、政府信息公开申请补正告知书、新增土地承包经营权规模流转基本情况公示、流转验收申请表、审核登记表及汇总表、村民委员会会议记录各1份，证明上诉人在上王、里头朱、下畚篮坤拥有7.2亩（也就是上诉人现在种植果树的地址）土地承包经营权，是64.9亩中的。
两被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，但与本案关联性有异议，这份材料主要是为了分配耕地地力保护补贴用，实际上没有这么多土地的，每户都是这样的，作为上诉人，他拥有的土地面积是1.192亩，不能达到其证明目的。对证据2真实性无异议，关联性有异议，所有的全体村民所有了，所以才有全部村民来讨论允许把地承包给李丽萍五年，现在已经超过五年，所以李丽萍不拥有这些山、田、地。7.2亩是不能成立的，土地类型是良田，她承包的是山，所以是错误的，良田就只有1.192亩。2013年已经开过村民会议，所有的所有，李丽萍也签过字的，当时李丽萍是作为村民代表参加会议的。
本院审核认为，对于上诉人提供的证据1，因该明细表是用于耕地地力保护补贴之用，其表内的数字与实际不符，故无法达到上诉人的证明目的，不作为认定本案事实的依据。证据2系上诉人之妻李丽萍从其他农户处流转的农村土地承包经营权部分材料，该承包经营权已于2015年6月6日到期，故该证据不作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，义乌市人民政府给上诉人户颁发承包权证中记载的土地为新开田0.84亩，十八田0.12亩，二八栋0.232亩，并没有本案所涉的土地，且上诉人之妻李丽萍从其他农户处流转的农村土地承包经营权也已到期，故上诉人请求确认上诉人在江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归上诉人所有依据不足，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王伟申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月五日
代书记员 徐秀英
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执436号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人荣国东，住隆化县。
被执行人荣国平，住址同上。
被执行人刘志民，住隆化县。
被执行人荣国龙，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘志民等四人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志民等四人给付3.067万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第2876号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 林 宇
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初296号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林万月，男，1958年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于1977年8月10日被福州市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1984年12月25日被本院判处有期徒刑四年，服刑期间又因犯脱逃罪、盗窃罪于1986年10月10日被福建省闽侯县人民法院加刑九年，合并前罪余刑，决定执行十一年八个月；因犯盗窃罪于2000年3月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年1月25日刑满释放；又因本案于2018年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，2018年2月12日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人林万月犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2018年1月17日晚，被告人林万月在某工地上冒充工作人员指挥挖掘机驾驶员将旋挖机钻头装载至渣土车上，渣土车司机将旋挖机钻头随同淤泥运至渣土卸载点卸载。被告人林万月在实施盗窃后通知阮某（另案处理）到渣土卸载点转移旋挖机钻头。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗钻头价值人民币9533元。长乐市人民检察院认为，被告人林万月具有如实供述罪行、前科、赔偿损失等处罚情节，建议对被告人林万月判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人林万月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林万月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林万月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十九日起至二○一八年八月十八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 林怡静
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异478号
案外人：叶娇，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇人民路**号。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人叶娇对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
叶娇称，我于2013年1月8日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
叶娇为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房款发票、中国银联刷卡消费持卡人存根、个人贷款支付凭证、购电发票、购天然气发票、代收供暖费发票、燃气卡表用户登记表、智能电能表客户用电登记表、五费统收收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认叶娇上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月8日，叶娇与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，叶娇以每平方米57204.70元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。叶娇即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月31日，叶娇付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系叶娇自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和叶娇实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，叶娇亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现叶娇对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异478号案外人：叶娇，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇人民路**号。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人叶娇对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。叶娇称，我于2013年1月8日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。叶娇为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房款发票、中国银联刷卡消费持卡人存根、个人贷款支付凭证、购电发票、购天然气发票、代收供暖费发票、燃气卡表用户登记表、智能电能表客户用电登记表、五费统收收据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认叶娇上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月8日，叶娇与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，叶娇以每平方米57204.70元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。叶娇即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月31日，叶娇付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系叶娇自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和叶娇实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，叶娇亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现叶娇对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异255号
案外人：于振芳，男，1942年5月28日出生。
案外人：张永光，女，1947年4月30日出生。
二案外人共同委托代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
二案外人共同委托代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。
申请执行人：马宁，男，1983年9月6日出生。
被执行人：何刚，男，1978年5月21日出生。
本院依据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第40034号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2015）京方正执行证字第01788号执行证书，在执行马宁与何刚公证债权文书一案[执行案号：(2015)海执字第15682号]过程中，查封了XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）。对此，案外人于振芳、张永光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于振芳、张永光称，于振芳、张永光之子于劲松与被执行人何刚于2005年5月31日就XXX号房屋签订《房屋买卖合同》，出售房屋并办理过户手续。于振芳、张永光于2015年9月得知后，诉至海淀区人民法院，要求确认上述《房屋买卖合同》无效。法院审理后于2017年1月17日作出（2015）海民初字第36632号民事判决书，判决确认上述《房屋买卖合同》无效，并要求在判决生效后7日内，何刚协助将XXX号房屋产权过户至于振芳名下。该判决书已于2017年4月24日公告生效。因何刚未履行判决，于振芳、张永光已向法院申请强制执行。因此，于振芳、张永光才是XXX号房屋的所有权人，法院强制执行房屋侵犯了二人的合法权益。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，提出执行异议，请求法院解除对XXX号房屋的查封措施。
本院查明，根据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第40034号公证书以及（2015）京方正执行证字第01788号执行证书，何刚应向马宁偿还本金150万元及相应利息、违约金等。
马宁持上述公证书以及执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2015年11月24日作出（2015）海执字第15682号强制执行裁定书，裁定：对何刚所有的XXX号房屋予以查封。
另查，根据X京房权证海字第XX**号房屋所有权证，XXX号房屋登记的房屋所有权人为何刚，登记时间为2015年5月21日。该登记证书系补发。原房屋所有权证号：京房权证海私移字第XX**号，登记日期为2005年5月31日。根据X京房他证海字第XX**号房屋他项权证，马宁对XXX号房屋登记抵押权，担保债权数额150万元，登记时间2015年6月12日。
再查，本院于2017年1月17日对于振芳、张永光与于劲松、何刚确认合同效力纠纷一案，作出（2015）海民初字第36632号民事判决书，判决：一、确认于劲松与何刚于二〇〇五年五月三十一日签订的《房屋买卖合同》无效；二、于本判决生效后七日内，何刚协助将XXX号房屋产权过户至于振芳名下。该判决于2017年4月24日生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，XXX号房屋登记在被执行人何刚名下，在何刚不能履行生效法律文书确定义务的情况下，本院查封XXX号房屋，符合法律规定。案外人于振芳、张永光持另案生效判决，主张其系XXX号房屋的所有权人，但另案判决系在本院查封XXX号房屋之后作出，因此，本院依法对于振芳、张永光提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人于振芳、张永光的异议。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异255号案外人：于振芳，男，1942年5月28日出生。案外人：张永光，女，1947年4月30日出生。二案外人共同委托代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。二案外人共同委托代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。申请执行人：马宁，男，1983年9月6日出生。被执行人：何刚，男，1978年5月21日出生。本院依据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第40034号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2015）京方正执行证字第01788号执行证书，在执行马宁与何刚公证债权文书一案[执行案号：(2015)海执字第15682号]过程中，查封了XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）。对此，案外人于振芳、张永光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于振芳、张永光称，于振芳、张永光之子于劲松与被执行人何刚于2005年5月31日就XXX号房屋签订《房屋买卖合同》，出售房屋并办理过户手续。于振芳、张永光于2015年9月得知后，诉至海淀区人民法院，要求确认上述《房屋买卖合同》无效。法院审理后于2017年1月17日作出（2015）海民初字第36632号民事判决书，判决确认上述《房屋买卖合同》无效，并要求在判决生效后7日内，何刚协助将XXX号房屋产权过户至于振芳名下。该判决书已于2017年4月24日公告生效。因何刚未履行判决，于振芳、张永光已向法院申请强制执行。因此，于振芳、张永光才是XXX号房屋的所有权人，法院强制执行房屋侵犯了二人的合法权益。根据《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，提出执行异议，请求法院解除对XXX号房屋的查封措施。本院查明，根据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第40034号公证书以及（2015）京方正执行证字第01788号执行证书，何刚应向马宁偿还本金150万元及相应利息、违约金等。马宁持上述公证书以及执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2015年11月24日作出（2015）海执字第15682号强制执行裁定书，裁定：对何刚所有的XXX号房屋予以查封。另查，根据X京房权证海字第XX**号房屋所有权证，XXX号房屋登记的房屋所有权人为何刚，登记时间为2015年5月21日。该登记证书系补发。原房屋所有权证号：京房权证海私移字第XX**号，登记日期为2005年5月31日。根据X京房他证海字第XX**号房屋他项权证，马宁对XXX号房屋登记抵押权，担保债权数额150万元，登记时间2015年6月12日。再查，本院于2017年1月17日对于振芳、张永光与于劲松、何刚确认合同效力纠纷一案，作出（2015）海民初字第36632号民事判决书，判决：一、确认于劲松与何刚于二〇〇五年五月三十一日签订的《房屋买卖合同》无效；二、于本判决生效后七日内，何刚协助将XXX号房屋产权过户至于振芳名下。该判决于2017年4月24日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，XXX号房屋登记在被执行人何刚名下，在何刚不能履行生效法律文书确定义务的情况下，本院查封XXX号房屋，符合法律规定。案外人于振芳、张永光持另案生效判决，主张其系XXX号房屋的所有权人，但另案判决系在本院查封XXX号房屋之后作出，因此，本院依法对于振芳、张永光提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人于振芳、张永光的异议。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年七月二十五日书 记 员  郑 鑫
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执639号
申请执行人:许铭强，男，1964年9月19日生，新宁县人。
被执行人:新宁县第一中学。
被执行人：江苏红科建设工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人许铭强与被执行人新宁县第一中学、江苏红科建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初109号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知，已收到执行款65万元。经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月八日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执639号申请执行人:许铭强，男，1964年9月19日生，新宁县人。被执行人:新宁县第一中学。被执行人：江苏红科建设工程有限责任公司。本院在执行申请执行人许铭强与被执行人新宁县第一中学、江苏红科建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初109号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知，已收到执行款65万元。经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十二月八日书记员  阳海英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4224号
申请执行人：邓文针，男，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：梁远强，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人邓文针与被执行人梁远强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁远强应支付欠款115000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4224号申请执行人：邓文针，男，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：梁远强，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邓文针与被执行人梁远强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁远强应支付欠款115000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十八日书记员  梁嘉雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第71号
原告吕某某，男，汉族，1970年11月14日出生。
被告张某，男，汉族，1974年4月19日出生。
本院在审理原告吕某某诉被告张某合伙协议纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取435元，由原告吕某某承
担。
审判员 王晋明
二〇一五年七月二十一日
书记员 高海涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初743号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：杨德富，男，1960年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：孙贵芹，女，1961年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告杨德富、孙贵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告杨德富、孙贵芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.杨德富、孙贵芹返还借款本金8万元；2.杨德富、孙贵芹支付截至2017年11月6日的利息、逾期利息等共计6,097.84元；3.杨德富、孙贵芹支付以8万元为基数、按照年利率22.5%的标准自2017年11月7日起计算至实际付清之日止的逾期利息；4.杨德富、孙贵芹承担本案诉讼费。
事实和理由：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杨德富、孙贵芹于2014年10月29日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定杨德富向前者申请循环贷款，前者为杨德富提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。授信期限最长不超过五年，合同约定还款方式为到期一次性还本付息。若未按时足额还款，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后经审核，银行同意给予杨德富个人授信额度8万元，额度起始日期为2014年10月29日，终止日期为2019年8月13日，执行年利率为15%，逾期利率浮动比例为50%。上述合同签订后，杨德富通过网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2017年9月6日，但杨德富尚欠银行8万元本金及相应利息未归还，孙贵芹系共同借款人，经多次催讨无果，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉至法院。
杨德富、孙贵芹未答辩。
本院认定事实如下：2014年10月29日，杨德富、孙贵芹和浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行签订《个人额度贷款合同》，约定：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行为杨德富提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；合同约定还款方式为到期一次性还本付息，若未按时足额还款，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权要求其归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金；杨德富存在违约事件时，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；孙贵芹系共同债务人；等等。
合同签订后，经浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审核，同意给予杨德富个人授信额度8万元，额度期限自2014年10月29日至2019年8月13日，执行年利率为15%，逾期利率浮动比例为50%。2017年6月6日，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行按约履行了放贷义务，出借本金8万元，贷款期限为3个月，到期日为2017年9月6日。但杨德富此后未能足额归还银行贷款8万元及相应利息。截至2017年11月6日，杨德富、孙贵芹拖欠的期内利息、逾期利息、复息共计6,097.84元。
以上事实，除当事人陈述外，另由融易卡个人额度贷款合同、个人自助循环贷款额度信息表、欠息单、存款分户明细账等证据证明，本院予以确认。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杨德富、孙贵芹之间的借款关系依法成立，各方理应按约履行。杨德富、孙贵芹未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即杨德富、孙贵芹应将借款本金及相应利息支付给浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。杨德富、孙贵芹经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨德富、孙贵芹于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金8万元；
二、杨德富、孙贵芹于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行上述款项截至2017年11月6日的期内利息、逾期利息和复息共计6,097.84元；
三、杨德富、孙贵芹于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以8万元为基数、按照年利率22.5%的标准自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止的逾期利息和复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计976元，由杨德富、孙贵芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一八年三月五日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初949号
申请人：陈某，男。
申请人：熊某，女。
申请人：陈明，男。
法定代理人：陈某，系陈明父亲。
法定代理人：熊某，系陈明母亲。
上述申请人共同委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告九江银行股份有限公司星子支行诉被告陈聪、高凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
2017年12月5日，陈某、熊某、陈明向本院申请以第三人身份参加诉讼，理由为申请人系南康镇迎春桥路38号房屋的共有人，被告陈聪将共同房屋抵押担保时未征求申请人意见�更无申请人的签字同意，侵犯了申请人的合法权益，申请人于2017年12月4日得知该抵押事宜。因该案的处理结果与申请人有法律上的利害关系，故向本院提出以第三人身份参加诉讼的申请。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋的房权证号为星房权证南康字第××号，在星子县房地产管理局登记的所有权人为陈聪，申请人未提供任何证据证明其为共有人。与原告九江银行股份有限公司星子支行签订《借款合同》、《最高额抵押合同》的借款人及抵押人均为被告陈聪、高凡，申请人并非合同当事人。申请人除请求以第三人身份参加诉讼外，没有其他明确具体的请求事项。申请人无证据证明本案的处理结果与申请人有利害关系，申请人并非必须共同进行诉讼�当事人，本案无需追加申请人为第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人陈某、熊某、陈明以第三人身份参加诉讼的申请。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一七年十二月七日
书记员 郭紫娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11248号
原告：许伟忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴潭龙，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴福光，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告吴潭龙、吴福光民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴潭龙、吴福光下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许伟忠到庭参加诉讼，被告吴潭龙、吴福光经本院公告传唤未到庭。
本院经审理认定，被告吴潭龙于2005年向原告许伟忠借款，后双方于2006年3月4日结算，由被告吴潭龙出具借条一份，确认尚欠原告许伟忠借款本金1万元。另查明，被告吴潭龙、吴福光于1994年5月28登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴潭龙、吴福光于本判决生效后十日内归还原告许伟忠借款本金1万元并支付利息损失（利息损失从2017年8月22日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。
二、驳回原告许伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴潭龙、吴福光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄顺晓
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11248号原告：许伟忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴潭龙，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴福光，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告为与被告吴潭龙、吴福光民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴潭龙、吴福光下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许伟忠到庭参加诉讼，被告吴潭龙、吴福光经本院公告传唤未到庭。本院经审理认定，被告吴潭龙于2005年向原告许伟忠借款，后双方于2006年3月4日结算，由被告吴潭龙出具借条一份，确认尚欠原告许伟忠借款本金1万元。另查明，被告吴潭龙、吴福光于1994年5月28登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴潭龙、吴福光于本判决生效后十日内归还原告许伟忠借款本金1万元并支付利息损失（利息损失从2017年8月22日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。二、驳回原告许伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴潭龙、吴福光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄顺晓人民陪审员  李德喜人民陪审员  钟义友二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王旭天本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第01393号
申请执行人罗昭惠，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人舒乾伟，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人罗昭惠与被执行人舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06268号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人舒乾伟未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人罗昭惠向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人舒乾伟有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2015)綦法民执字第01393号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第01393号申请执行人罗昭惠，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人舒乾伟，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人罗昭惠与被执行人舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06268号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人舒乾伟未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人罗昭惠向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人舒乾伟有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第01393号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十二日书记员  吕延龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2649-1号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：姚鹏举，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姚鹏举借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费5600元，减半收取2800元，保全费1950元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年九月二十九日
书记员 赖嘉涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第226号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省鸡西市，户籍所黑龙江省鸡西市。现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2013年7月5日因涉嫌贩卖毒品被哈尔滨市公安局香坊分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
被告人方某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2013年7月5日因涉嫌贩卖毒品被哈尔滨市公安局香坊分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某某、方某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人王某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
2013年7月初某日18时许，被告人王某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区张户村道口，以人民币800元的价格贩卖给方某某冰毒1包（重约0.7克），被方某某吸食。
2013年7月4日18时许，被告人王某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区张户村道口，以人民币800元的价格贩卖给被告人方某某冰毒1包（重1.07克），当日方某某在哈尔滨市呼兰区利民四道街梧桐湾小区8号楼3单元301室其家中，以人民1，100元的价格将购买的该包冰毒贩卖给他人，被公安人员当场抓获。公安机关在方某某的协助下于当日在王某某家中将其抓获，并缴获冰毒3包（重1.49克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实：送检的检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王某某贩卖毒品两次，总重量为3.26克。被告人方某某贩卖毒品一次，总重量为1.07克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.案件来源及抓捕经过、哈尔滨市公安局香坊分局禁毒一大队扣押毒品冰毒、毒资照片及扣押清单、哈尔滨市公安局香坊分局现场检测报告书、搜查记录等证据；
2.证人张某某、赵某某的证言；
3.被告人王某某、方某某对犯罪事实的供述。
本院认为，被告人王某某、方某某违反国家毒品管理法规贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；在其家中缴获的毒品，可参照未遂酌情从轻处罚。方某某被抓获后，能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年4月4日止）
二、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月15日起至2014年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓梅
二〇一四年二月十四日
书记员 孙兰洋
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突发表现的，应当认定为有立功表现。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4375号
申请执行人：尹海林，女，1980年12月25日出生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人：李雷，男，1986年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行尹海林与李雷返还原物纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4375号申请执行人：尹海林，女，1980年12月25日出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：李雷，男，1986年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行尹海林与李雷返还原物纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年六月十四日书 记 员  柳 翔
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第101号
原告任某某，男，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告曹某某产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告任某某于二○○九年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告对原告的损失已进行了赔偿，双方纠纷已得到解决。现原告申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
本案案件受理费25元，由原告任某某负担。
审判员 剌世民
二〇〇九年六月十六日
书记员 刘团伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3454号
原告：刘海芝，男，汉族，1962年6月11日出生，住南通市港闸区。
被告：叶功成，男，汉族，1986年10月19日出生，住如东县。
原告刘海芝与被告叶功成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法先适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芝到庭参加诉讼，被告叶功成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3500元及利息（自借款之日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告是同事关系。2016年5月11日，被告向原告借款3500元，经多次催要，至今未还，故诉至法院。
叶功成未作答辩。
刘海芝围绕诉讼请求依法提交了借条一张，叶功成未到庭视为其放弃对刘海芝所举证据及事实的抗辩。对刘海芝提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认本案事实如下：2016年5月11日，叶功成向刘海芝借款3500元，并出具借条一份。双方未约定利息及还款期限。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。叶功成向刘海芝借款3500元，经刘海芝起诉催要，其应当及时还款。关于逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘海芝与叶功成在借款时并未约定利息及还款期限，刘海芝也未能举证证明在起诉前曾向叶功成催要借款，其起诉之日可视为逾期还款之日，故叶功成应自2017年9月29日起按照年利率6%向刘海芝支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶功成于本判决发生法律效力之日起十日内向刘海芝支付借款本金3500元及利息（自2017年9月29日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由叶功成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘得兵
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 杨志林
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第18号
申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司潍坊分公司。
法定代表人樊学峰，经理。
被执行人潍坊市翔隆置业有限公司。
法定代表人于敏，经理。
申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司潍坊分公司与被执行人潍坊市翔隆置业有限公司安装施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第18号申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司潍坊分公司。法定代表人樊学峰，经理。被执行人潍坊市翔隆置业有限公司。法定代表人于敏，经理。申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司潍坊分公司与被执行人潍坊市翔隆置业有限公司安装施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年十一月十四日书记员  刘 正
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终63号
上诉人（原审被告）：福建海峡农博汇商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米（海峡物流城15号楼），统一社会信用代码91350603581134516W。
法定代表人：陈钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨艳发，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人福建海峡农博汇商业管理有限公司因与被上诉人杨艳发商品房预约合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初651号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建海峡农博汇商业管理有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方曾约定若发生纠纷由被上诉人所在地法院即漳州市芗城区人民法院管辖。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择管辖法院，故本案有管辖权的法院应当是漳州市芗城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人杨艳发未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）福建海峡农博汇商业管理有限公司的住所地在福建省漳州市龙文区，故福建省漳州市龙文区人民法院对本案具有管辖权；被上诉人杨艳发选择向福建省漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建海峡农博汇商业管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张双方约定由被上诉人住所地法院管辖，但未提供证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年五月十八日
书记员 林立群