浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初926号原告：吴丽梅，女，1980年5月10日出生汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住浙江省象山县。委托诉讼代理人：葛月群，宁波民信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。负责人：王佑旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告：谢昌兴，男，1957年2月23日出生汉族，驾驶员，住浙江省象山县。原告吴丽梅与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保公司象山支公司）、谢昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴丽梅的委托诉讼代理人葛月群，被告人保公司象山支公司的委托诉讼代理人戎奇寅，被告谢昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽梅以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费91679.2元、住院伙食补助费540元、误工费35782.83元、护理费15125.42元、营养费3000元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费53692.8元，鉴定费2600元、交通费7000元、辅助器具费2087元，餐饮费650元，其他138.8元，合计320416.05元，由被告人保公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付不足部分由被告谢昌兴承担全部赔偿责任。庭审中原告追加诉讼请求，要求二被告承担原告后续治疗费10000元。被告人保公司象山支公司辩称，对原告主张的以上事故发生经过、责任认定以及肇事车辆由其承保等事实无异议，同意医药费等在保险规定范围内予以赔偿。被告谢昌兴辩称，对交通事故责任认定无异议。原告要求的赔偿项目应该由保险公司全部承担。本院经审理认定：2017年5月6日10时33分许，被告谢昌兴驾驶浙02633**号大中型拖拉机在象山县城东装潢垃圾中转站内，在倒车过程中与原告吴丽梅发生碰撞，造成原告吴丽梅受伤的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，原告不承担本起事故的责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往象山县第一人民医院（宁波市第四医院）救治，经诊断为“骨盆骨折，多发伤，右足第1、5趾骨骨折，失血性休克，全身多处皮肤软组织挫伤”。住院治疗9天后即2017年5月15日出院。同日，原告转入宁波市第六人民医院治疗，经诊断为“骨盆骨折，右足第1、5趾骨骨折多处软组织挫伤，右侧坐骨神经损伤，骶神经损伤”住院治疗9天后即2017年5月24日出院。后以在宁波第二医院等处门诊治疗，原告共化费医药费91679.2元。2017年12月22日，原告的伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定：吴丽梅因道路交通事故致骨盆多发粉碎性骨折，骨盆畸形愈合，已构成十级伤残；建议伤后所需误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费为10000元。原告为此支出鉴定费2600元。另查明，1.肇事车辆浙02633**号大中型拖拉机交强险、商业三者险投保于被告人保公司象山支公司；商业三者险保险金额500000元；2.原告自2012年6月27日起于浙江省象山县丹东街道城东菜场内经营蔬菜零售；3.原告父亲吴独忠已亡故，母亲欧阳自莲出生于1952年9月5日，原告系两人长女，原告另有一妹一弟。原告与丈夫王云刚育有三个子女，女儿王秋桂于2001年9月25日出生，长子王利莱于2008年7月29日出生，次子王蔚华于2011年12月23日出生。又查明，事故发生后，被告人保公司象山支公司在交强险内赔偿原告10000元，被告谢昌兴赔偿原告20000元。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、象山县第一人民医院（宁波市第四医院）、宁波第六医院出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体户登记基本情况、湖南省隆回县高平镇红锦村村民委员会证明、户籍证明、医疗器具收据、交通费发票及收据、日用品发票、机动车保险单、保险条款以及双方庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案谢昌兴驾驶的肇事的浙02633**号大中型拖拉机在被告人保公司象山支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内，故被告人保公司象山支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，交强险限额外的部分由被告人保公司象山支公司在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分由被告谢昌兴负责赔偿。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：一、医疗费。原告主张91679.2元，被告人保公司象山支公司认为其中17582元非医保费用应当在医疗费损失中予以扣除。本院认为，关于非医保费用，首先，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用；其次，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而被告人保公司象山支公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故被告人保公司象山支公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。综上，本院认定原告医疗费损失为91679.2元。二、住院伙食补助费。原告主张540元（18天×30元/天），两被告无异议，本院予以支持。三、误工费。原告主张35782.53元（61342元/年÷12个月×7个月），被告人保公司象山支公司认为原告应农村标准赔偿。本院认为，原告提供个体户登记基本情况以证明其工作情况，真实有效，本院予以认定。原告未提供最近三年的平均收入状况，可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，误工时间应计算至定残前一日，即2017年12月21日。故本院确认原告误工费损失为33612元（61342元/年÷365天×200天）。四、护理费。原告主张15125.42元（61342元/年÷12个月×7个月），被告人保公司象山支公司认为原告有4天在医院ICU病房治疗，有专业护理，已在医疗费用中收取，应扣除该4天护理费用。本院认为，原告在医院的治疗收费，由医院按规定收取，但不能确定原告是否需要其他的护理，故原告在ICU病房的护理费收取不能抵消原告自身需要的护理，被告该主张本院不予采纳。护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，出院后护理费根据原告伤情护理需要及司法鉴定意见书建议，原告的护理期为90日，出院后护理费酌情支持60元/天。据此，原告护理费损失为7345元（61342元/年÷365天×18天+60元/天×72天）。五、营养费。原告主张3000元，被告人保公司象山支公司认为应按30元/天计算。本院认为原告因本起事故致伤确需补充营养，营养期限由鉴定机构评定，原告主张合理，本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告主张103120元（51560元/年×20年×10%)，两被告认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的户籍所在地为农村，但其居住在城镇，主要收入来源于个体户经营，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法有据，应予支持；原告的残疾等级由鉴定机构出具的鉴定意见为凭，被告亦无异议，本院予以认定。鉴此，本院对原告的该项诉请予以支持。七、被扶养人生活费。原告主张53692.8元[母亲：15792元（31584元×15年×10%÷3）；女儿：3158.4元（31584元×2年×10%÷2）长子：14212.8元（31584元×9年×10%÷2）；次子：20529.6元（31584元×13年×10%÷2）]，被告认为原告主张被扶养人生活费依据不足。本院认为，对于原告被扶养人的身份情况，原告提供的湖南省隆回县高平镇红锦村村民委员会证明以及居民户口簿之间可以相互印证，原告主张的四个被扶养人身份情况应予认定。关于计算标准，依照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告劳动能力部分丧失，其定残时，其母年满65周岁，女儿年满16周岁，长子年满9周岁，次子年满5周岁，原告主张母亲的被扶养人生活费均按城镇居民人均生活消费支出计算15年，并按姐妹3人计算份额，因原告母亲长期居住农村，应按农村居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，故原告母亲的生活费为：14286元（28572元×15年×10%÷3）。原告子女随原告在城镇生活，该被扶养人生活费应按照城镇居民人均生活消费支出计算，并按夫妻2人计算份额，以上被扶养人生活费经计算本院确认为52186.8元。上述原告所主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均属于残疾赔偿金范围，故本院确认残疾赔偿金合计为155306.8元。八、鉴定费。原告主张2600元，有鉴定费发票为凭。被告人保公司象山支公司认为鉴定费不在交强险及商业三者险赔偿范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告人保公司象山支公司承担。九、交通费。原告主张7000元，被告认为过高。本院结合原告的就诊地点及次数及原告提供的交通费票据，本院认定交通费为5459元。十、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保公司象山支公司认为精神损害抚慰金不在交强险及商业三者险赔偿范围之内。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了一定的精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院认定原告精神损害抚慰金为5000元。十一、辅助器具费2087元。被告人保公司象山支公司认为不在交强险及商业三者险赔偿范围之内。本院认为根据原告的伤情，在生活中确需要相应的康复器具辅助生活，原告的请求合理，本院予以支持。十二、餐饮费650元。被告人保公司象山支公司认为不在交强险及商业三者险赔偿范围之内。本院认为，该费用不能证明原告为本次事故支出，本院不予认定。十三、其他费用138.8元。被告人保公司象山支公司认为不在交强险及商业三者险赔偿范围之内。本院认为，原告提供的樯据，不能证明用于本次事故的费用，本院不予认定。十四、后续治疗费10000元。二被告均同意支付，但金额过高，同意支付8000元。本院认为，原告因本次事故致骨盆多发粉碎性骨折，伤后行骨盆骨折切复内、外固定术，耻骨联合处金属内固定在位，后期需拆除内固定。根据司法鉴定意见书建议后续治疗费10000元。原告主张合理，本院予以支持。上述各项损失共计316629元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告吴丽梅因本起交通事故造成的损失计医疗费91679.2元、住院伙食补助费540元、误工费33612元、护理费7345元、营养费3000元、残疾赔偿金155306.8元、鉴定费2600元、交通费5459元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费2087元，后续治疗费10000元，合计316629元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴丽梅120000元（扣除已赔偿10000元），余款196629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司根据与被告谢昌兴保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴丽梅，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿后不足部分，由被告谢昌兴承担赔偿责任（扣除被告谢昌兴已赔偿20000元）。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告吴丽敏负担72元，由被告谢昌兴负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杜识奇二〇一八年三月十五日代书记员 许钰敏??2???1?