wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第934号
上诉人（一审原告）李孝影，农民。
委托代理人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘存明，居民。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
上诉人李孝影、刘存明因合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月24日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年11月12日召集当事人进行举证、质证。上诉人李孝影的委托代理人班雁霞、上诉人刘存明及其委托代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月8日，原告李孝影与被告刘存明签订了《承包桉树整地造林协议书》，协议书中约定：由乙方（原告李孝影）承包甲方（被告刘存明）在田东县作登乡新安村布闹屯荒坡约600亩进行整地、造林及抚育工作，造林项目所有权属甲方，乙方有承包造林施工权，乙方须严格按协议要求去施工。双方对炼山、挖坑、放基肥回坑、苗木运输、管理、定植及补植等工作内容、质量要求等均有约定。工钱及支付款方式，双方约定：工钱实行总包干，工作内容全部结束后，经验收合格，按地形图勾结的面积，炼过山、砍过草的每亩220元，没有炼过山、砍过草的每亩285元，整个工程结束经验收合格后，甲方将总工程款全部付清给乙方。协议签订前的2013年5月5日，原告即开始组织民工进场施工，至同年7月20日原告退场，期间共领取了工程款44000元。8月初，被告另行组织民工继续施工种植桉树，并支付了其他人员工程款85000元。原告退场后，因被告认为原告未按协议书约定完成整地、造林任务，拒绝向原告支付剩余工程款，遂引发本案纠纷。
一审法院审理认为，原告李孝影与被告刘存明签订的《承包桉树整地造林协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按协议书约定全面履行各自的义务。根据协议书中约定，整地、造林工程款的计算方式为，炼过山、砍过草的每亩220元，没有炼过山、砍过草的每亩285元，但涉及的具体亩数，双方均未提交相关材料予以证实，故酌定按每亩250元计算整地、造林的总工程款，为250元／亩×600亩＝150000元。原告按协议约定进场施工后，被告应当及时对原告已实际施工的工程量进行结算，但被告在原告退场后未与原告及时结算，同时又聘请其他人员继续施工直至工程结束，导致原告原已施工的工程量无法准确核算。原告虽然未按照协议约定完全履行自己的义务即提前退场，但其毕竟付出了生产劳动，被告应当向原告支付工程款。本着公平原则和本案实际情况，确定以整地、造林总工程款150000元减去被告支付给其他人员施工的工程款，为原告施工应得的工程款，即150000-85000＝65000元，扣除原告已领取的工程款44000元，被告尚应支付原告工程款21000元（65000-44000）。原告以总工程款扣去其已领取的工程款来主张自己应得的工程款，该主张否认了被告另行组织人员继续施工的事实，对此不予采纳。被告以原告施工完全不达标为由拒绝支付工程款，亦无充分证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘存明向原告李孝影给付工程款65000元，扣除已给付的44000元，被告刘存明尚应给付工程款21000元；二、驳回原告李孝影的其他诉讼请求。本案受理费2480元，由原告李孝影负担2155元，被告刘存明负担325元。
上诉人李孝影上诉及答辩称，一审判决认定事实有误，判决不当。一审法院认定上诉人李孝影未按协议约定完成工程量就擅自提前退场是错误的，上诉人李孝影已经按合同约定完成工作，上诉人刘存明在完工后雇请其他民工与上诉人李孝影无关。请求变更增加要求上诉人刘存明支付工程款，数额为118375元。请求二审法院查明事实，支持上诉人李孝影的上诉请求。
上诉人刘存明上诉及答辩称，不同意上诉人李孝影增加赔偿数额的变更诉讼请求的要求。一审判决认定事实有误，判决错误。上诉人李孝影并未按照协议约定的期限和工程量完成工作，其领取的工钱已经足以支付其应得的工程款，造成上诉人刘存明雇请其他民工返工，一审法院判决上诉人刘存明继续向上诉人李孝影支付工程款是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人李孝影的诉讼请求。
二审期间上诉人李孝影提交以下新证据：
证据1、照片一组4张；
证据2、提供证人石某甲、石某乙、罗某甲、罗某乙出庭作证。
上诉人提供上述证据，用于证明上诉人李孝影已经按合同约定按时按量完成工作，上诉人李孝影因得不到工程款到村工所要求调解。
被上诉人刘存明质证认为：照片及证人证言均不真实，不足以证明上诉人李孝影的主张。
二审期间上诉人刘存明提交以下新证据：
照片一组共14张，用于证明施工中种植桉树的面积不到600亩。
上诉人李孝影质证认为，照片与案件没有关联性，鉴定报告勾绘面积为649.5亩，应以此为准。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人李孝影是否已经按合同约定完成工程量；二、上诉人刘存明是否已经按约定支付上诉人李孝影的工程款。
关于上诉人李孝影二审中变更诉讼请求，增加要求支付的工程款数额的问题，由于上诉人刘存明表示反对，故本院依法不予准许。关于涉案造林亩数如何确定的问题，双方均未在一审中申请法院主持实地勘察丈量，故二审中上诉人刘存明以照片证明造林亩数应为450亩，依据不足，本院不予采信。而上诉人李孝影单方面委托百色市林业设计院勾绘面积，没有法院主持，上诉人刘存明没有在场，该鉴定存在程序瑕疵，对该鉴定本院不予采用。故一审法院以双方在合同中协商约定的亩数为约600亩，认定造林亩数较为客观，本院予以采纳。
关于上诉人李孝影是否已经按合同约定完成工程量的问题。上诉人李孝影按协议约定进场施工后，离开时应当及时要求上诉人刘存明对已实际施工的工程量进行结算，但其退场后未与上诉人刘存明及时结算。而上诉人刘存明未对上诉人李孝影完成的工程进行测算核计清楚，就聘请其他人员继续施工直至工程结束。造成上诉人李孝影已施工的工程量无法准确核算，双方对此均负有过错责任。但结合上诉人李孝影退场后，上诉人刘存明继续聘请其他民工继续施工，并继续支付了85000元的事实，足以认定上诉人李孝影并未完全按照合同约定完成工程量。
关于上诉人刘存明是否已经按约定支付上诉人李孝影的工程款。由于上诉人李孝影已施工的工程量无法准确核算，双方对此均负有过错责任。一审法院依据公平原则，酌情用上诉人李孝影完成合同约定工程量应得的工程总价款，减去上诉人刘存明继续聘用其他民工完成余下工程量支付的工程价款，得出上诉人李孝影完成的工程量应得的工程价款是恰当的。本院予以支持。对上诉人刘存明提出上诉人李孝影并未按照协议约定的期限和工程量完成工作，其已向李孝影支付应得工程款，不应当再向其支付工程款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李孝影预交二审案件受理费1925元，由上诉人李孝影负担。上诉人刘存明预交二审案件受理费2480元，由上诉人刘存明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 曲 静
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘增毅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1454号
原告：唐安贵，男，汉族，生于1971年12月25日。
原告：傅光贤，女，汉族，生于1969年10月6日。
委托代理人：傅光涛（系傅光贤哥哥），男，汉族，生于1967年11月29日，住叙永县。
被告：刘明贵，男，生于1968年3月22日，汉族。
委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
原告唐安贵、傅光贤与被告刘明贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安贵、傅光贤的委托代理人傅光涛，被告刘明贵的委托代理人黄茂桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐安贵、傅光贤向本院提出诉讼请求:请求赔偿原告的房屋损失。事实与理由：原告于2010年8月在向林太关修建了三个开间的房屋，后来罗永强也修建了两个开间，五个开间的基础桩为一个整体。原告于2012年正式入住，房屋一直完好无损，2013年刘明贵开始在原告相邻处修建房屋，被告六个开间的基础桩重压在原告和罗永强的五个开间基础桩上，被告对其房屋加层后，原告与罗永强基础上的所有房屋开始发生裂缝。原告遂找到被告协商，被告称与其无关，原告又找到政府，政府派人查看后，让被告不要再修建，被告置之不理。后在政府主持下进行鉴定，鉴定结果认为原告的房屋损害与被告有关，原告与被告协商未果，后起诉到法院，直至2016年6月无结果，后原告撤诉。现原告重新起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘明贵辩称，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉求，首先原告的房屋与被告的房屋不具有相邻性，原告的房屋基础桩是罗永强所建造，应由罗永强承担责任。二、原告主张的损害赔偿与被告无因果关系。本案原告房屋右边与段光勇相连，左边与陈荣、王龙国、罗永强相连，假设被告的房屋有损害其受到的损害也应当是相邻房屋的加重造成，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月在向林太关修建了三个开间的房屋，后来罗永强也修建了两个开间，五个开间的基础桩为一个整体。原告于2012年正式入住，2013年刘明贵开始在原告房屋不远处修建房屋，原告与罗永强基础上的房屋部分发生裂缝。原告找到政府，政府派人查看，后在政府协调下对叙永县向林乡太关街陈荣、罗永强、王龙国、唐安贵房屋与刘明贵修建房屋是否存在因果关系进行了鉴定。2013年8月16日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定结论，第一项结论是关于刘明贵对罗永强房屋的影响，第二项结论是罗永强房屋对陈荣、王龙国、唐安贵房屋的影响，第三项是刘明贵房屋对整幢建筑物的影响，第四项是刘明贵新建房屋存在的问题，第五项是陈荣、罗永强、王龙国、唐安贵房屋自身存在的质量问题，其中鉴定结果第三项认为刘明贵新建房屋对整幢建筑物有一定的影响。原告与被告协商未果，将被告起诉到法院，后因鉴定问题于2016年6月撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告对其房屋造成损害，仅提供泸州科正司法鉴定中心2013年8月16日做出的司法鉴定意见书，该意见书涉及房屋较多，并未就被告对原告房屋造成损害的具体情况进行有针对性的鉴定，仅在鉴定意见第三项中陈述刘明贵新建房屋对整幢建筑造成一定的损害。除此之外，还应就刘明贵新建房屋与原告房屋损害之间的关联性、影响程度及修复的费用等进行鉴定。房屋损害情况非常复杂，应由专业技术人员进行鉴定，根据证据规则，该举证责任应由原告承担，经本院当庭释明后，原告拒绝鉴定，庭审后本院又专门询问原告是否鉴定，原告仍然拒绝鉴定，由于原告尚未完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，应由其承担举证不能的后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐安贵、傅光贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐安贵、傅光贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年九月二十日
书记员 罗时仙
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1454号原告：唐安贵，男，汉族，生于1971年12月25日。原告：傅光贤，女，汉族，生于1969年10月6日。委托代理人：傅光涛（系傅光贤哥哥），男，汉族，生于1967年11月29日，住叙永县。被告：刘明贵，男，生于1968年3月22日，汉族。委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。原告唐安贵、傅光贤与被告刘明贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安贵、傅光贤的委托代理人傅光涛，被告刘明贵的委托代理人黄茂桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐安贵、傅光贤向本院提出诉讼请求:请求赔偿原告的房屋损失。事实与理由：原告于2010年8月在向林太关修建了三个开间的房屋，后来罗永强也修建了两个开间，五个开间的基础桩为一个整体。原告于2012年正式入住，房屋一直完好无损，2013年刘明贵开始在原告相邻处修建房屋，被告六个开间的基础桩重压在原告和罗永强的五个开间基础桩上，被告对其房屋加层后，原告与罗永强基础上的所有房屋开始发生裂缝。原告遂找到被告协商，被告称与其无关，原告又找到政府，政府派人查看后，让被告不要再修建，被告置之不理。后在政府主持下进行鉴定，鉴定结果认为原告的房屋损害与被告有关，原告与被告协商未果，后起诉到法院，直至2016年6月无结果，后原告撤诉。现原告重新起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。刘明贵辩称，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉求，首先原告的房屋与被告的房屋不具有相邻性，原告的房屋基础桩是罗永强所建造，应由罗永强承担责任。二、原告主张的损害赔偿与被告无因果关系。本案原告房屋右边与段光勇相连，左边与陈荣、王龙国、罗永强相连，假设被告的房屋有损害其受到的损害也应当是相邻房屋的加重造成，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月在向林太关修建了三个开间的房屋，后来罗永强也修建了两个开间，五个开间的基础桩为一个整体。原告于2012年正式入住，2013年刘明贵开始在原告房屋不远处修建房屋，原告与罗永强基础上的房屋部分发生裂缝。原告找到政府，政府派人查看，后在政府协调下对叙永县向林乡太关街陈荣、罗永强、王龙国、唐安贵房屋与刘明贵修建房屋是否存在因果关系进行了鉴定。2013年8月16日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定结论，第一项结论是关于刘明贵对罗永强房屋的影响，第二项结论是罗永强房屋对陈荣、王龙国、唐安贵房屋的影响，第三项是刘明贵房屋对整幢建筑物的影响，第四项是刘明贵新建房屋存在的问题，第五项是陈荣、罗永强、王龙国、唐安贵房屋自身存在的质量问题，其中鉴定结果第三项认为刘明贵新建房屋对整幢建筑物有一定的影响。原告与被告协商未果，将被告起诉到法院，后因鉴定问题于2016年6月撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告对其房屋造成损害，仅提供泸州科正司法鉴定中心2013年8月16日做出的司法鉴定意见书，该意见书涉及房屋较多，并未就被告对原告房屋造成损害的具体情况进行有针对性的鉴定，仅在鉴定意见第三项中陈述刘明贵新建房屋对整幢建筑造成一定的损害。除此之外，还应就刘明贵新建房屋与原告房屋损害之间的关联性、影响程度及修复的费用等进行鉴定。房屋损害情况非常复杂，应由专业技术人员进行鉴定，根据证据规则，该举证责任应由原告承担，经本院当庭释明后，原告拒绝鉴定，庭审后本院又专门询问原告是否鉴定，原告仍然拒绝鉴定，由于原告尚未完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，应由其承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐安贵、傅光贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐安贵、傅光贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一六年九月二十日书记员  罗时仙
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初492号
原告李某某：女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告王某某：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方2012年经人介绍认识结婚，婚后被告抽烟喝大酒，懒惰成性，造成夫妻感情不合，经劝无果，夫妻感情彻底破裂，名存实亡。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：李某某与王某某于2012年4月20日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，近来夫妻因家庭琐事有过争吵。
上述事实：有原告李某某向法庭提供的结婚证一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。虽然原告主张离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 李珍珍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1289号
申请执行人唐振江，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人平邑县保太镇黄疃村村民委员会。
法定代表人耿加华，村主任。
本院在执行申请执行人唐振江与被执行人平邑县保太镇黄疃村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初336号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第170号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人刘长彬。
被执行人席亚美。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行刘长彬夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第170号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十�日
书记员 刘 辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1357号
罪犯廖欣平，男，1963年9月9日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年5月25日作出（2011）龙新刑初字第210号刑事判决，以被告人廖欣平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月8日起至2018年8月21日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）岩刑终字第110号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖欣平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；该犯系病犯，表现良好。2014年10月至2016年4月考核达标累计5.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖欣平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖欣平减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月8日起至2018年2月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美珍（代）
河北省�河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初13号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人计某，农民，群众。曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年。2015年10月10日被北京市铁路公安局北京站派出所抓获，当日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、徐秀杰出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月22日16时许，被告人计某在河北省三河市祥和园旅店住店过程中，趁该旅店684房间无人之机将被害人王某放�该房间麻将桌上的一部苹果6手机（白色、内存64G）盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗苹果6手机价值人民币4787元。
上述犯罪事实，被告人计某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某陈述、证人杨某证言及对被告人计某辨认笔录和辨认照片、证人杨某提供的与被告人计某手机短信照片、被告人计某住店信息、被盗现场监控录像、被盗手机照片、价格鉴证结论书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年8月22日16时37分许，被害人王某电话报警，称其放在三河市祥和园旅店684房间麻将桌上的一部苹果6手机被盗。三河市公安局刑警大队民警接警后赶赴现场，经调取该旅店监控录像发现当日入住685房间的计某有重大作案嫌疑。后通过证人杨某与计某取得联系，计某承认其从该旅馆盗走手机的犯罪事实。后公安机关在北京市西单国家粮�局电动门下将被盗手机查获。三河市公安局于2015年8月24日对被告人计某上网追逃。同年10月10日，被告人计某被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获并刑事拘留。被盗苹果6手机公安机关已发还给被害人王某。
还查明，被告人计某曾因犯盗窃罪和抢劫罪（漏罪）分别于2007年11月2日、2009年9月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月和一年六个月，合并执行有期徒刑十一年，于2014年11月14日被减刑释放。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、到案经过、在逃人员登记／撤销表、公安局发还物品清单、北京市朝阳区人民法院（2007）朝刑初字第780号及（2009）朝刑初字第2061号刑事判决书、河北省承德监狱出具的释放证明书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人计某此次犯罪情节较轻，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不应认定为累犯，公诉人提出的该量刑建议，本院不予采纳，但属有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人计某认罪态度较好，且被盗手机已退还被害人，可酌情对其从轻判处。公诉人提出的该量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人计某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及赃物处置等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人计某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李儒莲
二〇一六年一月二十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3137号
原告：成都联合移动通信工程公司。住所地：成都市成华区建设路**号*******号。
法定代表人：李国俊。
被告：四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**号。
负责人：陈拥军。
被告：四川省通信产业服务有限公司。住所地：成都高新区天韵路***号高新国际广场*座。
法定代表人：邓昌。
第三人：杜德明，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都联合移动通信工程公司诉被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司、四川省通信产业服务有限公司、杜德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，并通知原告成都联合移动通信工程公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费4619元，但原告成都联合移动通信工程公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都联合移动通信工程公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年三月二十日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3137号原告：成都联合移动通信工程公司。住所地：成都市成华区建设路**号*******号。法定代表人：李国俊。被告：四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**号。负责人：陈拥军。被告：四川省通信产业服务有限公司。住所地：成都高新区天韵路***号高新国际广场*座。法定代表人：邓昌。第三人：杜德明，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都联合移动通信工程公司诉被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司、四川省通信产业服务有限公司、杜德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，并通知原告成都联合移动通信工程公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费4619元，但原告成都联合移动通信工程公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都联合移动通信工程公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年三月二十日书记员  郭瀚优
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00059号
上诉人（原审被告）中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。
法定代表人李敏之，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄绪丽。
上诉人中铁十局集团第二工程有限公司不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00648-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案属于专属管辖案件，应当由不动产所在地即该院管辖，认定事实错误。上诉人原为铁道部所属企业，现仍从事铁路工程建设，且上诉人住所地在郑州铁路分局运营辖区内，根据河南省高级人民法院《关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》的规定，本案应由郑州铁路运输法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送郑州铁路运输法院审理。
被上诉人黄绪丽未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系双方当事人履行2009年9月6日达成的口头房屋买卖协议所发生的纠纷。中铁十局集团第二工程有限公司上诉未对一审裁定认定的涉案门面房屋位于荆州开发区三板桥村三湾路与沙岑路交汇处的事实提出异议，黄绪丽起诉提交了购房款收据，由此可以认定本案合同履行地为荆州市沙市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荆州市沙市区人民法院系本案合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。中铁十局集团第二工程有限公司上诉提出的本案应由郑州铁路运输法院审理，因本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产应当由铁路运输法院管辖的民事案件范围，本院不予支持。综上，原裁定结果并无不当，中铁十局集团第二工程有限公司提出的将本案移送郑州铁路运输法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗曼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1331号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告贾某，男，1981年3月11日出生，住山东省德州市陵城区。
被告胡某，女，1981年3月28日出生，住住山东省德州市陵城区。
本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告贾某、胡某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，保全费180元由二被告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年七月十九日
书记员 孙玲燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1331号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告贾敬峰，男，1981年3月出生，住德州市陵城区。
被告胡爱华，女，1981年3月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告贾敬峰、胡爱华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，保全费180元由二被告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年七月十九日
书记员 孙玲燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1331号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：山东省德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告贾敬峰，男，住所地：山东省德州市陵城区。
被告胡爱华，女，住所地：山东省德州市陵城区。
本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告贾敬峰、胡爱华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，保全费180元由二被告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年七月十九日
书记员 孙玲燕
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第360号
申请执行人何某，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人赵某甲，男，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人姜某某，女，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人刘某，男，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人赵某乙，男，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人遂宁市某食品有限公司。
法定代表人赵某甲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第404号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
限额冻结姜某某在中国工商银行股份有限公司账号内人民币50万元。冻结期限十二个月。
本裁定送某后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一五年八月三日
书记员 何 浩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1671号
原告：郭建波，男，1956年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马文忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杜鹃，女，1970年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告郭建波诉被告马文忠、杜鹃借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告郭建波于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建波撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告郭建波负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 和起龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00044号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年4月8日出生于安徽省明光市，汉族，无业，居住地安徽省明光市。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市经济技术开发区刑事拘留；2014年9月3日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市经济技术开发区分局分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所
辩护人张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2014年7月，被告人张某甲在滁州市经济技术开发会峰园小区、滁州市琅琊区蓝溪家园小区入户盗窃四次，窃取现金、IPAD、手表等物品，价值共计6348元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任。建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人有坦白情节，主动认罪，全部退赃，取得被害人的谅解，建议判处被告人张某甲拘役并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年7月15日凌晨，被告人张某甲到滁州经济技术开发区会峰园小区，入室窃取被害人许某1000元。
2、2014年7月15日凌晨，被告人张某甲到滁州经济技术开发区会峰园小区，入室窃取被害人余某IPAD电脑一台、天梭手表一块、阿玛尼挎包一个以及600余元。经依法鉴定，被盗IPAD电脑价值1584元，天梭手表价值1334元。
3、2014年7月28日凌晨，被告人张某甲到滁州市琅琊区蓝溪家园小区，入室窃取被害人李某1000元、尼维达女士手表一块。经依法鉴定，被盗手表价值330.3元。
4、2014年7月28日凌晨、被告人张某甲到滁州市琅琊区蓝溪家园小区，入室窃取被害人陈某500元。
被告人亲属退出全部的赃款赃物，已发还给四被害人，四被害人对被告人张某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、余某等人的陈述、证人吴某、张某乙等人的证言、公安机关现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论意见书、收条、谅解书、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。全部退赃并获得谅解，均可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一五年二月四日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执53-1号
申请执行人张先娥，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人蔡付梅，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人蔡玉兰，湖南省洪江市人，农民。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组。
负责人张先武，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第548号、568号、567号民事判决书，于2016年2月5日、2015年11月22日、2015年12月22日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组所有的存于洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会在湖南洪江农村商业银行土地征用补偿款21906元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月一日
书记员 盛 侠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2139号
原告欧武爱，男，生于1964年1月27日，汉族。
委托代理人刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告四川鑫越通用设备有限公司。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
本院在审理原告欧武爱与被告四川鑫越通用设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧武爱于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧武爱撤回对被告四川鑫越通用设备有限公司的起诉。
本案受理费7375元，由原告欧武爱负担。
审判员 陈琳
二〇一五年九月七日
书记员 邓琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00915号
原告赵存栋。
被告殷霞。
被告殷莉。
原告赵存栋诉被告殷霞、殷莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨宇担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告赵存栋到庭参加诉讼，被告殷霞、殷莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存栋诉称：2012年8月24日，被告殷霞、殷莉两人向原告借款人民币4万元整。原告赵存栋将手上的现金4千元交给殷莉，又委托屈建成向殷莉的中国建设银行账户中转账3万6千元。被告殷霞、殷莉在收到借款4万元后向赵存栋出具了《借据》一份。双方没有对借款利息及借款期限进行约定。2014年4月原告赵存栋多次向被告催要借款，但被告未还。原告特诉至法院，请求判令：1、被告殷霞、殷莉向原告赵存栋偿还借款本金人民币四万元整，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息；2、判令本案被告承担本案的诉讼费等其他费用。
被告殷霞、殷莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：两被告系姐妹关系。2012年8月24日，被告殷霞、殷莉通过案外人屈建成向原告赵存栋借款，并出具《借据》载明“今借到赵存栋人民币肆万元整（￥40000.00元）属实。立此据为凭.借款人殷霞、殷莉2012.8.24”，并在借据下方注明两被告的身份证号和电话。双方未就利息即借款期限进行约定。同日，原告赵存栋通过案外人屈建成广发银行个人网上银行账户向被告殷莉6222802920971019768账户转账支付36000元。后因被告未依约偿还借款，双方因此成诉。
以上事实有借据、电子回单、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告赵存栋与被告殷霞、殷莉之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法的借贷关系。原告赵存栋通过银行转账借款36000元给两被告，两被告应积极履行还款义务，偿还原告的借款本金36000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此本院酌情认定，两被告应按银行同期贷款利率的2倍支付从起诉之日起的逾期还款利息。
被告殷霞、殷莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不答辩、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷霞、殷莉于本判决生效后十日内偿还原告赵存栋借款本金36000元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2015年3月3日起至借款本金全部还清之日止的利息；
二、驳回原告赵存栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告殷霞、殷莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年七月二十日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2649号
原告蔡丽城，男，生于1974年10月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告雷洪忠，男，生于1983年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告蔡丽城与被告雷洪忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡丽城的委托代理人秦王家煜到庭参加诉讼。被告雷洪忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽城诉称，原告在二郎镇鱼塘村经营加油站。2012年至2013年期间，被告在原告处赊购油，至今尚欠原告油钱2178元。原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告支付原告油款2178元。
被告雷洪忠未予答辩。
经审理查明，原告蔡丽城在二郎镇鱼塘村承包加油站经营。在2012年12月21日和2013年1月3日，被告雷洪忠在原告处加油，先后向原告出具欠条共2份，欠款金额共计2178元。至今被告未归还欠款。
上述法律事实，有原告蔡丽城提交的原、被告身份证明、欠条二份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告加油站购买油后差欠原告油款2178元的事实清楚，故对原告请求被告给付油款2178元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告雷洪忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡丽城油款2178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一五年八月十九日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平支行，住所地武平县，组织机构代码49092743-0。
代表人傅智彪，行长。
被执行人谢希荣，男，1963年8月18日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人吴四连，女，1966年9月27日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平支行与被执行人谢希荣、吴四连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）武民初字第1589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款348242.92元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。被执行人所有的抵押房屋已进入评估、拍卖程序，在处置过程中，暂时难以变现。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第956号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟少龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14636号
原告郝桂琴，女，1968年4月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，户籍地北京市顺义区。
被告刘新军，男，1978年11月20日出生，公民身份号码×××。
被告北京齐海华通运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢102号，注册号110116011989734。
法定代表人庞瑞敏，职务不详。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552××××。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告郝桂琴与被告刘新军、北京齐海华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝桂琴之委托代理人聂虓、被告刘新军、被告天平保险公司之委托代理人贾青波到庭参加诉讼。被告华通运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂琴诉称：2015年5月9日11时15分，在北京市顺义区龙尹路与顺平路交叉路口，原告骑电动三轮车与被告刘新军驾驶的登记在被告华通运输公司名下的车号为×××轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车报废。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘新军负全部责任。经查，刘新军所驾车辆在被告天平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告郝桂琴造成如下损失：医疗费5163.46元，营养费1500元，交通费1014元，护理费14520元，误工费14520元，电动三轮车损失费3700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告天平保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2.不足部分，由被告刘新军、华通运输公司连带赔偿；3.诉讼费由被告承担。
被告刘新军辩称：涉诉车辆实际所有人为刘新军，挂靠在华通运输公司名下。请求法院依法处理原告损失。
被告天平保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆在该公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。因未提交司机体检证明，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费中自费药不认可。营养费没有医嘱，不认可。交通费由法院酌定。误工期和护理期过长，且未提交相关误工证明、劳动合同、工资扣发明细等证据。电动三轮车未定损，不认可。
被告华通运输公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年5月9日11时15分，在北京市顺义区龙尹路与顺平路交叉路口，原告郝桂琴骑电动三轮车由西向东行驶，适有被告刘新军驾驶车号为×××小货车由东向南行驶，小货车右侧与电动三轮车前部相撞，造成郝桂琴受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘新军负事故全部责任。
受伤后，原告郝桂琴连续在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤，左腰背部软组织损伤，左侧第11肋骨骨折。郝桂琴为此支付医疗费4643.46元。另外，郝桂琴主张在怀柔区基层卫生室发生药费520元，但未提交相关就医材料和药物明细。
原告郝桂琴主张2015年5月9日至9月21日期间需休息及护理，提交了北京市顺义区医院出具的证明书及门诊病历。庭审中，被告天平保险公司认为原告主张的护理期及误工期过长并申请鉴定。2015年11月12日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，郝桂琴因外伤致左侧第11肋骨骨折、左侧腰背部软组织损伤，根据其原始损伤特点、实际临床经过及其伤后影像学资料所示骨折愈合情况，兼顾其自身年龄稍大、创伤修复能力下降等因素，郝桂琴的伤后误工期考虑以60日-90日，护理期以15日-30日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。天平保险公司支付鉴定费2100元。
被告刘新军驾驶的车辆在被告天平保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华通运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告郝桂琴请求的各项损失：关于医疗费的诉讼请求，本院根据原告提交的相关票据予以核算；对其中金额为520元药费，原告未提交药物明细及相关就医材料予以佐证与本案的关联性，故本院对此部分费用不予支持。关于营养费的诉讼请求，本院结合原告伤情予以酌情支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，但原告提交的票据不能完全与其就医情况相符，故本院根据原告就医情况予以酌情支持。关于护理费、误工费的诉讼请求，本院结合鉴定意见予以酌情支持。关于电动三轮车损失费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定。经庭审质证，本院审核确认原告郝桂琴因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4643.46元，营养费700元，交通费900元，护理费3000元，误工费5400元，电动三轮车损失费2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告郝桂琴上述合理损失尚未超出交强险赔偿限额，故由被告天平保险公司在交强险相应的责任限额予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郝桂琴医疗费用赔偿金五千三百四十三元四角六分、死亡伤残赔偿金九千三百元、财产损失赔偿金二千元，以上共计一万六千六百四十三元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郝桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由原告郝桂琴负担一百六十八元（已交纳），由被告刘新军、北京齐海华通运输有限公司共同负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑秋萍
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇前进东路32号。
负责人李林。
委托代理人张进春，员工。
被告刘某。
被告苏某。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行诉刘某、苏某借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行负担。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 庞桂根
代理审判员 常向东
二〇一六年六月六日
代书 记员 汪淑娥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第8号
原告：郏某某。
委托代理人於某某。
被告：卓某某。
被告：胡某某。
原告郏某某与被告卓某某、胡某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 王斌独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告郏某某委托代理人於某某到庭参加诉
讼，被告卓某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告郏某某起诉称：2009年4月14日，被告卓某某经被告
胡某某提供连带责任担保立据向原告借款人民币40000元。借
据还载明，月利率2%；借款人超过约定期限未还清，则承担出
借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用。后经原告多次
催讨，被告卓某某至今未偿还借款本息，被告胡某某亦未履行
保证义务。现要求被告卓某某立即归还借款本金40000元，并
支付自2009年4月14日起至实际款清之日止按月利率2％计算的
利息，同时承担本案律师代理费1000元；被告胡某某对上述款
项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明
原、被告系适格诉讼主体。
二、借据一份，证明被告卓某某经被告胡某某担保于200
9年4月14日向原告借款40000元的事实。
三、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现本诉债权支出律师代理费1000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卓某某、胡某某未到庭应诉，且在收
到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本
院予以认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告卓某某尚欠原告郏某某借款本金人民币40000元及其利息，
事实清楚、证据确实。原告要求被告卓某某还本付息并按约承
担律师代理费，同时要求被告胡某某承担连带偿还责任，合理
合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款之规定，判决如下：
被告卓某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
郏某某借款本金人民币40000元和律师代理费1000元，并支付自2009年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算
的利息；被告胡某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告卓某某
负担，被告胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审判员王斌
二〇一〇年一月十九日
代书记员周晓瑶
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4300号
罪犯孙洪杰，男，汉族，1968年7月18日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2013年8月30日作出（2013）双刑初字第191号刑事判决，以被告人孙洪杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙洪杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪杰予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙洪杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪杰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执927号
申请执行人：陈汉东，男，1968年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被执行人：陈恒青，男，1962年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：林光霞，女，1960年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人陈汉东与被执行人陈恒青、林光霞追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初35号民事调解书，于2017年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到两被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初42号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托诉讼代理人：李建民，男，该社绛帐信用社员工。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：仵某某，男，汉族，农民。
被告：仵甲某，男，汉族，农民。
被告：王甲某，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告仵某某、仵甲某、王甲某金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人李建民、马海平到庭参加诉讼，被告仵某某、仵甲某、王甲某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告仵某某归还借款200000元及截止2016年12月7日下欠的利息58342元，2016年12月7日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日；被告仵甲某、王甲某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，被告仵某某向原告借款200000元，借款期限从2013年5月28日至2015年5月27日，月利率9.3‰，按季结息，到期还本。被告仵甲某、王甲某提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仵某某未归还借款本息，截止2016年12月7日，下欠借款本金200000元及利息58342元。
被告仵某某未到庭，亦未做答辩。
被告仵甲某未到庭，亦未做答辩。
被告王甲某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2013年5月28日，原告扶风县信用社与被告仵某某签订陕农信绛借字[2013]第154号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为200000元；第三条约定：借款期限自2013年5月28日至2015年5月27日；第四条约定：借款用途为工程周转；第五条约定：中期借款执行固定利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮40%计收罚息。
2013年5月28日，原告扶风县信用社与被告仵甲某签订陕农信绛保字[2013]第154-1号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。
2013年5月28日，原告扶风县信用社与被告王甲某签订陕农信绛保字[2013]第154-2号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧
2013年5月28日，原告扶风县信用社依约向被告仵某某发放借款200000元。借款期限届满后，被告仵某某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2016年12月7日，尚下欠借款本金200000元、利息58342元（包含借款到期后的罚息）。
证明上述事实的证据有：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.保证担保合同；4.借款借据；5.借款利息清单；6.签字现场照片。被告仵某某、仵甲某、王甲某未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告仵某某签订的《个人借款合同》、与被告仵甲某、王甲某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告仵某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告仵某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仵甲某、王甲某作为连带责任保证人，应对被告仵某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告仵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2016年12月7日下欠的利息58342元；从2016年12月8日起之后的利息按月利率9.3‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告仵甲某、王甲某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告仵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由被告仵某某、仵甲某、王甲某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 立
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3108号
原告成都富临物业管理有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人蔡某某，女，汉族，1979年1月7日出生，住成都市成华区，特别授权。
被告刘某某，女，汉族，1970年6月18日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都富临物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都富临物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都富临物业管理有限责任公司承担。
审判员 周渝
二〇一四年九月三日
书记员 程成
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6695号
原告：金小丹，女，1984年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王林平，女，1964年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘笑，女，1985年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告金小丹为与被告王林平、潘笑民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金小丹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告金小丹负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年九月十五日
代书记员 牟奕静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3818号
申请执行人汤永丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人汤永丽与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为13728元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3628号
原告特罗菲公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔卡里耶尔埃菲尔大街1号。
法定代表人弗雷德里克﹒布施尼，业务部门经理。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人吴磊。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共�国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人侯文健。
原告特罗菲公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日做出的商评字（2015）第11958号关于国际注册第1164035号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告特罗菲公司的委托代理人马强、吴磊、被告商标评审委员会的委托代理人侯文健到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，鉴于原告特罗菲公司已与涉案引证商标二注册人达成商标共存协议，被告商标评审委员会决定撤回被诉决定，并重新作出复审决定。鉴于此情况，原告特罗�公司于2015年12月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
经审查本院认为，原告特罗菲公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告特罗菲公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告特罗菲公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执300号
申请执行人：赵永法，男，汉族。
被执行人：相临州，男，汉族。
本院在执行申请人赵永法与被执行人相临州为民间借贷纠纷一案中，因被执行人相临州有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人相临州（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 洲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初585号
原告：舒小红，女，生于1980年8月27日，汉族，四川省仁寿县人，现住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201711768708。
被告：黄流桃，男，生于1978年8月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
原告舒小红与被告黄流桃变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎英、被告黄流桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告的婚生女黄方宇随原告生活，被告每月给付生活费1000元，医疗费和教育费原被告各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原是夫妻，双方于2017年8月25日在南溪区民政局协议离婚，女儿黄方宇随被告生活居住，原告不承担生活费和学杂费，但学校期间学费由原告承担，重大医疗费原告和被告共同承担。原告在离婚后外出打工，而被告不履行离婚协议，几次三番将女儿黄方宇丢在原告父母四川省仁寿县家中，严重影响女儿的生活和学习。现女儿黄方宇已随原告生活并在原告务工地学校上学。女儿黄方宇已满10周岁以上，其明确表示愿意随原告生活。为了维护原告的合法权益以及子女健康成长，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄流桃辩称：女儿黄方宇已经满了十四岁，我尊重女儿的意见，如果女儿愿意随母亲舒小红生活，我没有意见，我每月最多承担300元的生活费，医疗费和教育费凭正式票据我与舒小红各承担一半。我要求对女儿享有探视权，要让我知道女儿的生活状况好不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告舒小红提交了以下证据：1、原被告的身份证、户籍簿复印件各一份。证明原被告的主体资格及生育子女情况；2、离婚协议书复印件一份。证明离婚协议时孩子随被告生活，原告不承担生活费和学杂费；3、黄方宇的调查笔录及打印图片1张。证明黄方宇愿意随母亲舒小红生活，并要求被告黄流桃承担抚养费；4、衢州市衢江区周家乡中心学校证明一份。证明黄方宇现就读学校的情况。被告黄流桃未出示证据。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原被告曾是夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2017年8月25日在宜宾市南溪区民政局自愿协议离婚，其协议内容为：“1、双方自愿协议离婚；2、婚内仅有一女黄方宇十四岁由男方监护及抚养，女方不承担一切生活费及学校杂费，孩子成长期间的学费由女方承担，重大医疗费用男女双方共同承担。”。今年初，原被告之女黄方宇随原告生活并进入衢州市衢江区周家乡中心学校七年级1班就读。现原告以被告不履行离婚协议，严重影响女儿的生活和学习为由诉来本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，原被告之女黄方宇生于2003年11月28日；黄方宇表示愿意随其母亲舒小红生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母离婚后，未成年子女抚养的基本原则是有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，有利于子女的健康成长。本案中，原告要求女儿黄方宇变更为自己抚养，被告表示女儿已十四周岁应尊重女儿的意愿，而女儿黄方宇表示愿意随原告生活，且实际已经随原告生活。因此，被告对于黄方宇变更由原告抚养无异议，原被告对于变更抚养关系达成了一致意见，结合本案实际情况，变更抚养关系对于黄方宇的成长并无不利，对于黄方宇变更由原告抚养，本院依法予以支持；被告作为黄方宇的父亲，自愿履行支付抚养费的义务，但对负担生活费的数额有异议，对此，本院结合被告的收入情况和当地的经济生活水平以及孩子的生活学习的实际需要，酌情确定黄方宇的生活费为450元/月，今后，随着生活水平的提高和孩子生活学习需要的增加，子女可在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求；根据《婚姻法》的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，被告依法享有对女儿黄方宇的探望权，行使探望权的方式、时间可由原被告在有利于子女身心健康情况下自行协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告舒小红与被告黄流桃的婚生女儿黄方宇变更为原告舒小红抚养；
二、被告黄流桃从2018年5月起每月负担黄方宇生活费450元，并负担其教育费和医疗费（凭正式票据）的50%至黄方宇独立生活止。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告舒小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 李红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第476号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告汪儒海，农民。
被告余建生，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告汪儒海、余建生借款合同纠纷一案，于2007年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年6月20日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞、被告余建生到庭参加诉讼。被告汪儒海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2005年2月28日，被告汪儒海因承包工程缺少资金向原淳安县汾口农村信用合作社借款19900元，约定借款期限自2005年2月28日至2007年2月15日止，月利率为7.68‰。被告余建生为被告汪儒海借款提供连带责任保证。合同签订后，原淳安县汾口农村信用合作社依约发放了借款。2005年5月12日，原淳安县汾口农村信用合作社变更为淳安县农村信用合作联社汾口信用社，原债权债务由原告承接。借款期限届满后，两被告未履行相应的还款义务，故依法起诉，请求判令两被告立即返还借款本金19900元及支付截止2007年4月20日的利息4124.30元并承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告汪儒海借款、被告余建生提供担保的事实；证据二、利息清单一份，证明被告至2007年4月20日止欠息为4124.30元的事实；证据三、变更登记情况一份，证明原淳安县汾口农村信用合作社变更为淳安县农村信用合作联社汾口信用社，原债权债务由原告承接的事实。上述证据一、三均为与原件核对无误的复印件，证据二为原件。
被告余建生辩称，借款合同的确是其签订的，但借款人至今未还款，其也是受害者。被告余建生未向本院提交证据。
被告汪儒海未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，被告余建生对原告提交的证据未提异议，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原淳安县汾口农村信用合作社与两被告签订的保证借款合同合法有效，被告汪儒海未按约定返还借款及支付利息、被告余建生未履行保证责任，两被告已违约，故依法应承担相应的民事责任。原淳安县汾口农村信用合作社的债权债务现由原告承接。为此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪儒海于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金19900元及支付利息4124.30元（利息已算至2007年4月20日止，自2007年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告余建生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪儒海负担，被告余建生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年六月二十日
书记员 张清华
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1820号
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社，地址浦北县白石水新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
被告：符烈宗。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告符烈宗金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社撤回起诉处理。
审判员 何徽
二〇一六年八月十九日
书记员 陈媛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初255号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗军，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，来厦暂住湖里区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人罗军犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日1时许，被告人罗军酒后驾驶无牌摩托车，行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口与火炬东路口段时，被设卡盘查的民警查获，之后，民警将其带至厦门市仙岳医院进行血液酒精含量检测，但罗军拒不配合抽取血样，民警遂采取强制措施完成抽血程序。
经鉴定，被告人罗军的血样检材酒精浓度为109.33mg/100ml。
上述事实，被告人罗军于开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、法医毒物司法鉴定检验意见、驾驶证信息查询结果、现场及抽血检测照片、现场执法视频、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军拒不配合公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人罗军归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗军判处拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初255号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人罗军，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，来厦暂住湖里区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人罗军犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月21日1时许，被告人罗军酒后驾驶无牌摩托车，行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口与火炬东路口段时，被设卡盘查的民警查获，之后，民警将其带至厦门市仙岳医院进行血液酒精含量检测，但罗军拒不配合抽取血样，民警遂采取强制措施完成抽血程序。经鉴定，被告人罗军的血样检材酒精浓度为109.33mg/100ml。上述事实，被告人罗军于开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、法医毒物司法鉴定检验意见、驾驶证信息查询结果、现场及抽血检测照片、现场执法视频、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军拒不配合公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人罗军归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗军判处拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹燕霞二〇一七年四月六日书 记 员  王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第687号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盂县五金交电化工公司（以下简称盂县五交化公司），住所地：盂县县城秀水东街。
法定代表人：岳勇君，该公司经理。
委托代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵继萍，盂县五金交电化工公司职工。
委托代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
再审申请人盂县五金交电化工公司因与被申请人赵继萍租赁合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）阳商终字第28号民事判决，已经发生法律效力。盂县五金交电化工公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，盂县五金交电化工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令阳泉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 殷晓鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第206号
罪犯秦卓军，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）源少刑初字第38号刑事判决，认定秦卓军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币三千元。漯河市源汇区人民检察院提起抗诉，秦卓军及其同案被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于二○一一年一月十二日作出（2011）漯刑三终字第1号刑事判决，认定秦卓军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。刑期自二○○九年九月一日起至二○二二年八月三十一日止。罪犯秦卓军于2011年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦卓军入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年8月23日下午，被告人秦卓军伙同他人预谋后，将舞阳县某实验中学学生于某骗至同案被告人租房处，采用对被害人搧耳光、没收手机等方式不让被害人于某回家和打手机，并对被害人严加看管。被告人秦卓军用手机给被害人于某拍了12张裸体照片，后强迫被害人于某到郑州市庙李村的一个理发店里卖淫九次，得赃款700余元。被告人秦卓军系主犯。
罪犯秦卓军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦卓军悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦卓军减去刑期一年。
刑满日期：二○二一年八月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
黑龙江省大庆市让胡路�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3812号
原告：陈亚丽，女，1971年11月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：闫蕾，女，1978年4月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖小区.
本院在审理原告陈亚丽诉被告闫蕾民间借贷纠纷一案中，因原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘冰
二〇一六年八月二日
书 记 员 周爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢83号
申请执行人永州中亚物业管理有限公司。
法定代表人王国平，该公司董事长。
被执行人张满峦，女，1970年5月6日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州中亚物业管理有限公司与被执行人张满峦物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1932号民事判决一案，经本院执行，且被执行人张满峦已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1932号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月十五日
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初494号
原告：唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社，地址：唐县都亭乡南都亭村。
法定代表人：和谦，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：田静、贾宝云，河北柱成律师事务所律师。
被告：张辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住唐县。
被告：王丽辉，女，1979年9月5日出生，汉族，住唐县。
被告：和龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住唐县。
原告唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社与被告张辉、王丽辉、和龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾宝云到庭参加诉讼，被告张辉、王丽辉、和龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款71120元，自起诉之日至被告还款之日按年息6％计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张辉与王丽辉系夫妻关系，为原告合作社社员，2017年7月27日二人因养殖资金不足，从原告处借款71120元，借期三个月，第三被告和龙为该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告总是推脱，无奈诉至法院，请求依法判决。
三被告均未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书及借款合同各一份、担保函一份，证明借款事实、借款真实有效，被告和龙承担连带赔偿责任。2、被告张辉、王丽辉身份证复印件各一份，证明被告身份信息。
三被告均无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，有双方签字并按手印确认，对该组证据均予认定；对于原告提交的证据2，虽为复印件，但与证据1中载明的姓名、身份证号码等信息一致，对该组证据均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉、王丽辉系夫妻关系，二人因养殖缺乏资金，多次向原告借款。2016年7月27日，原、被告双方就被告张辉、王丽辉以往欠款本金及利息重新签订了借款合同，双方约定欠款本金及利息总额为71120元，借款期限为2016年7月27日至2016年10月26日，同日被告和龙与原告签订借款担保函，声明自愿为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，被告张辉、王丽辉向原告借款71120元，由原告提交的借款申请书及借款合同予以证实，被告张辉、王丽辉应当偿还。被告和龙自愿为该笔借款承担连带责任担保，故对该笔借款应承担连带偿还责任。对于原告要求被告按年息6％计算支付自起诉之日至还款之日期间逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张辉、王丽辉、和龙连带偿还原告唐县和实畜禽养殖服务农民专业合作社借款71120元及利息（利息按年利率6％自2017年2月22日起计算至本判决指定履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告张辉、王丽辉、和龙连带负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚朝
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 和 欢
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1361号
原告周仁财，男，汉族，1951年9月9日生。
委托代理人周信乐。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告邵仁红，男，汉族，1954年11月22日生。
委托代理人周长民，江苏东银律师事务所律师。
原告周仁财诉被告邵仁红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁财及其委托代理人周信乐、甘贵祥，被告邵仁红及其委托代理人周长民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁财诉称：其于1999年9月出资1万余元修建了位于南京市玄武区伊刘××××号对面的房屋，并居住于此，直至2013年因工作原因迁出。原告迁出房屋后，将此房卖给案外人张大全，后张大全因卖房纠纷向本院起诉，该案在本院主持下调解结案，将房屋返还了周仁财，此后房屋处于空置状态。2015年左右，被告邵仁红侵占房屋，并将房屋出租他人。原告知晓后与被告发生争执，双方协商未果遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还被侵占的房屋；2、被告立即归还房屋租金6500元。
被告邵仁红辩称：1.诉争房屋系违章建筑，原告主张返还缺乏事实及法律依据。2.原告主张返还租金的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明：2001年前，南京市园林实业总公司（以下简称园林公司）为解决职工住房困难，默许职工在园林公司伊刘苗圃地块（土地性质为国有土地）自建住房。1999年前后，经被告邵仁红父亲（系园林公司职工）申请，园林公司同意其在伊刘××××号对面新建一房屋，即本案诉争房屋，该房屋无房产证、土地证，系违章建筑。房屋建好后，一直由原告（原告与被告父亲系叔侄关系）居住于此，直至2013年原告因工作原因迁出，并将诉争房屋售予案外人张大全。2013年5月6日，张大全诉至本院，诉请周仁财返还购房款3万元，本院主持调解并出具（2013）玄锁民初字第417号民事调解书，双方达成协议：由周仁财返还张大全15000元，张大全将房屋返还给周仁财。张大全迁出诉争房屋后，被告将空置房屋出租他人使用，原告知晓后主张该房屋为其所有，双方协商未果遂诉至本院。
审理中，原、被告均提交相关证据证明诉争房屋由己方所建，并基于建造房屋的事实主张对诉争房屋的占有、使用权利。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述、民事调解书、录音笔录、水电费扣款凭证、证人证言、调查笔录及本院庭审笔录等为证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原、被告虽主张诉争房屋由己方所建，但该房屋系违章建筑，不能依法登记并取得房产证、土地证，亦不能因为建造的事实行为而设立物权，故诉争房屋无物权法上的不动产所有权。民事调解书是在不违反法律规定的前提下，由双方当事人自愿协商达成的协议，因此，（2013）玄锁民初字第417号民事调解书关于将诉争房屋返还周仁财的协议内容不能作为原告对诉争房屋享有所有权及其他相关权利的依据，亦不能改变诉争房屋为违章建筑的事实。
公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违章建筑系违法法律法规的规定建造的房屋及设施，违法建造的行为受到法律的否定性评价。诉争房屋系违章建筑，诉讼标的物的非法性决定了原告诉请保护的权益并非合法的民事权益，不能得到法律的保护。综上，原告要求返还房屋及归还房屋租金诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周仁财的诉讼请求。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，本院减半收取为40元，由原告周仁财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年六月一日
见习书记员 任县风
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初478号
原告庆阳市西峰区人民政府招待所，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人上官宏，该招待所所长。
委托代理人毛锦涛，庆阳市西峰区人，该招待所办公室主任。
被告庆阳金帝商务有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人范英涛，该公司董事长。
本院在审理原告庆阳市西峰区人民政府招待所诉被告庆阳金帝商务有限公司餐饮合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区人民政府招待所于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰区人民政府招待所的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区人民政府招待所撤回起诉。
案件受理费800元，退付原告庆阳市西峰区人民政府招待所400元，由原告庆阳市西峰区人民政府招待所负担400元。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贺晓荣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3517号
原告王俊，居民。
被告鞠连生，居民。
被告何玉萍，居民。
被告鞠连新，居民。
被告耿春，居民。
本院在审理原告王俊与被告鞠连生、何玉萍、鞠连新、耿春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或工资35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十月�十日
书记员 马纪芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00353号
原告：刘应柱。
委托代理人：肖世云。
被告：黄长富。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告刘应柱诉被告黄长富民间借贷纠纷一案中，原告刘应柱于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘应柱撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘应柱负担。
审判员 司武金
二〇一二年三月十二日
书记员 杨少青
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第392号
上诉人（原审被告）周敏，女，汉族，1975年12月28日生。
被上诉人（原审原告）徐兴陆，男，汉族，1976年5月24日生，农民。
委托代理人杜禹，精茂律师事务所律师（特别授权）。
原审被告何平，男，汉族，1978年1月19日生，职员（未到庭）。
上诉人周敏因民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年7月14日，被告何平向原告徐兴陆借款人币250000元。其中银行转账237500元，现金12500元，被告何平向原告出具了借条，约定于2013年8月13日还款。在到期5天后不还，借款人要偿还总金额外，并自愿缴纳自借款之日起每天5％的罚息。因被告何平未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。
原审法院审理认为，债务应当清偿。被告何平向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，本案中何平向原告所借之款，被告周敏不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此何平向原告所借之款应当按夫妻共同债务处理，被告周敏应对债务承担连带清偿责任。关于原告利息的主张，原告与被告何平约定了还款期限，但未约定逾期利率，庭审中原告主张自逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率按年利率5.6％计算，不违反相关司法解释规定，本院予以支持，利息计算自逾期还款之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。公告费由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何平、周敏于判决生效后十日内偿还原告徐兴陆借款人民币250000.00元及自2013年8月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止利息（按年利率5.6％计息）。
宣判后，周敏不服，以原审判决认定事实证据不足，导致事实不清，适用法律片面，审理程序极为不当甚至错误为由向本院提起上诉。认为原审法院对借款是否真实合法，借条签字按印是否何平所为，债务是否合法，在被上诉人没有证据证明的情况下作出有利于被上诉人的判决，实为证据不足草率认定事实。就法律规定而言，原审法院不能损害《合同法》合同相对性原则对具体法律规则的指导性作用，片面适用《婚姻法解释二》第二十四的规定，忽略何为夫妻共同债务的其他婚姻法的相关规定。在上诉人到庭提出质疑的情况下仍然强行按照被告丧失抗辩权的思路进行判决，请二审法院驳回被上诉人不能证明债务真实性合法性的诉讼。徐兴陆表示服判。并认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照合同的约定履行清偿义务。涉案纠纷中，上诉人周敏与原审被告何平系夫妻关系。2013年7月14日，何平向被上诉人徐兴陆出具了借条，借条载明：“今借到徐兴陆人币250000元。其中银行转账237500元，现金12500元，约定于2013年8月13日还款。在到期5天后不还，借款人要偿还总金额外，并自愿缴纳自借款之日起每天5％的罚息。”何平在借条上签名按印。同日，徐兴陆委托袁力举转入何平账户现金人民币237500元。徐兴陆所举证据证明了本案借贷关系成立的事实。对上诉人对本案债务真实性、合法性存在异议的理由，因其不能提供相应的证据证实，二审中，上诉人周敏虽提出要求对何平在借条上签名按印进行司法鉴定，但其不能提供何平的笔迹、指纹作检材进行鉴定，其要求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原审人民法院所作判决认定事实清楚，适用法律并无不当。周敏的上诉理由无相应的证据证实，且不符合法律的相关规定，故其理由不能成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5182元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 丹
-3-