湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00249号
原告彭海华。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告熊晓云。
被告武汉木兰为民出租汽车有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司总经理。
委托代理人陈治刚，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告彭海华诉被告熊晓云、武汉木兰为民出租汽车有限公司（以下简称木兰出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称财保黄陂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭海华的委托代理人李晋、被告熊晓云、被告木兰出租公司的委托代理人陈治刚、被告财保黄陂公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭海华诉称：2014年11月24日7时许，熊晓云驾驶鄂A×××××号出租车在黄陂区人民医院东门与我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我身体受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定：熊晓云负此事故的全部责任，彭海华不负此事故责任。受伤后，我被送到黄陂区人民医院住院治疗30天，经法医鉴定，我的伤不构成伤残，但建议给予后期治疗费1000元，休息35日，伤后护理同住院天数。鄂A×××××号车系被告木兰出租公司所有，其在被告财保黄陂公司投保了交强险及三责险。为该事故的赔偿事宜，我多次与被告交涉未果。是此，提起诉讼，要求依法判令被告赔偿我因该事故受伤所致经济损失20796.64元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭海华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明被告熊晓云负此事故的全部责任，原告彭海华不负此事故的责任。
证据二：出院小结、病历及医疗费发票。证明原告彭海华住院治疗30天，用去医疗费7191.64元。
证据三：法医鉴定书及鉴定费发票。证明原告彭海华的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1000元，休息35日，护理时间30日。鉴定费1300元。
证据四：收入证明。证明原告彭海华事故发生时，系黄陂区人民医院正式工，月收入5400元。
证据五：身份证、户口本。证明原告彭海华的诉讼主体适格。
证据六：保险单。证明案涉鄂A×××××号车辆在被告财保黄陂公司投保了交强险及20万元的不计免赔三责险。
证据七：修理费发票。证明原告彭海华支付电动自行车修理费935元。
被告熊晓云辩称：该事故属实，我为原告垫付了医疗费5100元。支付了拖车费150元。我是案涉车辆鄂A×××××号车辆的车主，我为该车在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔三责险。对我的垫付款要求依法处理。
被告熊晓云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：预交款凭证三张。证明被告熊晓云为原告垫付了医疗费5100元。
证据二：施救费发票。证明被告熊晓云支付施救费150元。
证据三：驾驶证。证明被告熊晓云系合法驾驶。
被告木兰出租公司辩称：该事故发生属实，原告的诉求过高，案涉车辆鄂A×××××号车辆的实际车主是我公司，被告熊晓云系对该车的承包者。
被告木兰出租公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
车辆行驶证。证明案涉车辆鄂A×××××号车辆的实际车主是被告木兰出租公司。
被告财保黄陂公司辩称：原告的诉求过高，医疗费应在非医保范围内承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告财保黄陂公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告熊晓云、木兰出租公司、财保黄陂公司对原告彭海华提交的证据一、证据五、证据六、证据七无异议；原告彭海华、被告木兰出租公司、财保黄陂公司对被告熊晓云提交的证据一、证据三无异议，原告彭海华、被告熊晓云、财保黄陂公司对被告木兰出租公司提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以认定。
被告熊晓云、木兰出租公司、财保黄陂公司对原告彭海华提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为：证据二病历中治疗的病有的与事故无关，实际住院天数没有30天；证据三误工、护理时间过长；证据四收入证明的真实性有异议，与台帐内容不一样，没有交个人所得税，一般事业单位正式工的工资是不予扣减的，故不能证明原告的收入有损失。原告彭海华、被告木兰出租公司、财保黄陂公司对被告熊晓云提交的证据二有异议，认为该证据中的施救费不在原告的诉求之列，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告彭海华提交的证据二、证据三来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以采信；证据四的内容相互矛盾、不能真实反映原告彭海华在该事故发生前的工资情况及在该事故之后的工资发放情况，亦不能反映其误工损失的真实情况，故对此证据，本院依法不予采信。被告熊晓云提交的证据二不属原告诉求的内容，对此证据，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年11月24日7时许，被告熊晓云驾驶鄂A×××××号出租车、行驶至武汉市黄陂区前川街人民医院东门处时，与原告彭海华驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告彭海华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交警大队认定：熊晓云负此事故的全部责任，彭海华不负此事故责任。事故发生后，原告彭海华被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗30天，用去医疗费7191.64元。2015年2月13日，经武汉平安法医鉴定所鉴定：彭海华的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1000元，自受伤之日起休息35日，伤后护理同住院天数，用去鉴定费1300元。
案涉鄂A×××××号出租车的实际车主为被告木兰出租公司，其为该车在被告财保黄陂公司购买了交强险及20万元不计免赔商业险。被告熊晓云系承包该车进行营运。
被告熊晓云为原告彭海华垫付了医疗费5100元。原告彭海华在该事故发生前的月工资为3396.97元（以2014年10月份工资为例），自2014年11月24日发生该交通事故之后至2015年9月间，其工作单位武汉市黄陂区人民医院只扣发了其2015年2月份的23天工资3720.12元。
经依法核算，原告彭海华因该交通事故所遭受的经济损失为：16108.10元，其中：1、医疗费7191.64元；2、误工费3720.12元；3、护理费2361.30元（28729元／年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）；5、后期治疗费1000元；6、车损费935元；7、交通费450元。
本院认为：被告熊晓云驾驶机动车，未按操作规程安全驾驶，是造成本次交通事故的发生、导致原告彭海华受伤及车辆受损的全部原因，故被告熊晓云对原告彭海华因该事故所遭受的经济损失，应承担全部的赔偿责任。被告熊晓云所驾驶的鄂A×××××号车辆属被告木兰出租公司所有，该车在被告财保黄陂公司投保了交强险及20万元不计免赔商业险，由被告财保黄陂公司在其交强险和商业险范围内直接向原告彭海华赔付。被告财保黄陂公司在交强险范围内赔偿原告彭海华：医疗费7191.64元，护理费2361.30元、误工费3720.12元、交通费450元，共计人民币13723.06元。原告彭海华超出交强险之外的损失为2385.04元（16108.10元－13723.06元），由被告财保黄陂公司在商业险范围内予以赔偿。被告熊晓云为原告彭海华垫付了医疗费5100元，其在获得财保黄陂公司的赔偿后，应向被告熊晓云返还该款。被告财保黄陂公司不承担诉讼费、鉴定的答辩意见，符合相关规定，本院依法予以支持。原告彭海华诉求的交通费800元过高，本院根据其住院天数酌定450元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在交强险范围内赔偿原告彭海华人民币13723.10元。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在商业险范围内赔偿原告彭海华人民币2385元。
三、原告彭海华返还被告熊晓云垫付款人民币5100元。
四：驳回原告彭海华的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计人民币1800元，由被告熊晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年九月八日
书记员 王 朵