浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第724号
原告：陈尾增。
委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：金孟底。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：金云直。
被告：黄某。
原告陈尾增为与被告金孟底、金云直、黄某保证合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈尾增的�托代理人徐良所、被告金孟底的委托代理人黄立磐、被告黄某到庭参加诉讼，被告金云直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈尾增起诉称：2012年4月11日，被告金孟底、金云直父子由被告黄某提供担保向原告借款300万元，当日原告将300万元款项转入被告金云直银行账户，为此，被告金孟底向原告出具一份借条。现虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故原告请求判决：一、判决被告金孟底、金云直共同偿还借款300万元及利息（自立案之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告黄某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告申请撤回对被告金孟底、金云直的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告黄某偿还借款300万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告金孟底答辩称：2012年4月11日，向原告借款300万元是被告金孟底个人而非金孟底、金云直父子两人，双方口头约定借款期限为两个月，但没有约定利息。之后双方约定每月偿还17.5万元，自2012年至2013年4月期间共偿还本金175万元。因被告金孟底没有还款能力，双方重新约定每月还款10万元，金孟底于2013年9月偿还了10万元，于2013年10月偿还8万元，后以房屋作价102万元用以偿还2012年4月的借款。此外，被告金孟底在2012年4月后另行向原告借款两次，合计金额为200万元，同时在房屋折抵借款后又向原告借款10万元，用以办理房产证。因此，金孟底至今尚欠原告215元。原、被告于2014年6月8日曾有借款300万元达成还款协议，约定被告在2015年年底还款300万元，故同意撤回对金孟底、金云直的诉讼请求。
被告黄某答辩称：被�黄某不清楚涉案借款的过程和原告付款情况。大概在2012年过年期间，原告才告知被告欠原告借款500万元的事实，并要求被告黄某替被告证明。2013年2月8日，被告金孟底称将东北的土地卖了后归还借款。2013年8月12日，被告金孟底通知被告黄某称借款期限于2013年3月份届满，原告同意将还款期限推迟6个月，延至2013年9月。当日，被告电话联系原告核实前述事实，被告提供的电话录音可以佐证。由于原告于2012年4月份借款给被告金孟底，直至2012年底才通知被告黄某，期间，原告另行出借给被告金孟底200万元没有通知被告黄某，同时原告将还款期限再推迟6个月也没有通知被告黄某，故被告黄某不应承担保证责任。
被告金云直未作答辩。
原告陈尾增在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、落款时间为2012年4月11日的借条一份、落款时间为2012年4月7日、8月21日借条各一份，用以证明被告金孟底、金云直由被告黄某提供保证向原告借款300万元的事实。
3、银行转账凭证，用以证明原告向被告交付300万元借款的事实；
4、移动通信客户详单，用以证明被告黄某提供的录音通话第一段时间为2014年6月4日的事实。
被告黄某在本院指定的举证期限内提供了录音光盘、录音笔录，用以证明被告黄某不应承担保证责任的事实。
本院在庭审出示了被告金孟底在本院指定的举证期限内提供了农业银行银行卡交易凭证两份、落款时间为2014年6月8日还款协议书。
原、被告提供的及本院出示的上述证据材料，经庭审出示质证，本院认证如下：原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据2，被告金孟底借款300万元的事实�有异议；被告黄某虽对讼争300万元借条真实性有异议，但承认在被告金孟底出具的某一借条上签名，因未能提供足以否定讼争300万元借条上“黄某”为其本人书写的证据，也未申请笔迹鉴定，根据高度盖然性的证明标准，应认定讼争300万元借条上“黄某”为其本人书写；可见讼争300万元借条记载的内容客观真实，足以证明被告金孟底于2014年4月11日出具载有金孟底向陈尾增借款300万元内容的借条给原告的事实。至于原告提供的落款时间为2012年4月7日、8月21日借条各一份，借贷双方对被告金孟底另行向原告借款200万元的事实无争议，且被告黄某提供的录音资料也反映借款200万元的事实，故落款时间为2012年4月7日、8月21日借条各一份，可以证明被告金孟底于2012年4月7日向原告借款100万元，于2012年8月21日向原告借款100万元的事实。原告提供的证据3，与原告提供的证据2中�款时间为2012年4月11日的借条相印证，也与被告金孟底陈述相吻合，对其证明力予以确认。原告提供的证据4，系移动公司出具的手机通话数据信息凭证，被告黄某对此时间通话事实无异议，故对证据真实性予以确认，可以证明双方于2014年6月4日进行手机通话的事实。被告黄某提供的录音光盘、录音笔录，原告对第一段录音真实性无异议，虽对第二、三段录音真实性有异议，但三段录音内容具有连续性，且原告未申请录音鉴定，对录音内容真实性予以确认；被告黄某提供这份录音资料，目的在于通过证明原、被告约定借款期限为二个月或原告于“去年”（即2012年）年底向被告金孟底催讨借款并允许其延长还款期限六个月的事实，进而证明被告黄某因原告并未在保证期间要求被告黄某承担保证责任而免责，对此本院认为，首先录音资料并没有原告承认讼争借款期限为二个月的内容；其次，录音资料虽有原告于“去年”年底允许被告还款期限延长6个月的内容，但去年”是指何年份没有说明；由于被告黄某主张录音资料中“去年”是指为2012年没有证据佐证，且与被告黄某在庭审中关于原告于2013年3月份允许被告金孟底延期还款六个月所作的答辩相矛盾，而原告主张录音时间为2014年6月4日有原告提供的移动通信客户详单为证，根据高度盖然性证明标准，应予采信，由此可以确定原告于2013年年底向被告金孟底催讨借款并允许被告还款期限延长6个月的事实，但截止原告起诉之日，不满六个月，可见原告是在保证期间内起诉要求被告黄某承担保证责任的，故对该份证据的证明力不予确认。本院出示的证据，其中银行协转账凭证，系银行账户款项交易记录情况，其真实性予以确认；关于还款协议，协议双方当事人对协议内容无争议，可以�明原告与被告金孟底于2014年6月8日对讼争借款300万元达成还款协议的事实；至于对金孟底的谈话笔录，因系被告的陈述，对其证明力以本案认定的事实为限。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年4月11日，被告金孟底因与原告陈尾增约定被告金孟底向原告借款300万元，而出具一份借条给原告，被告黄某以担保人名义在金孟底出具的借条上签名。同日原告将300万元款项转入被告金孟底指定的被告金云直银行账户。事后，原告于2013年年底曾就300万借款要求被告金孟底偿还，随即允许金孟底还款期限延长六个月。在本案诉讼过程中，原告与被告金孟底于2014年6月8日达成还款协议，被告金孟底确认欠借款300万元，并约定于2015年农历3月底偿还。
另查明：除讼争300万元借款外，被告金孟底于2012年4月7日向原告借款100万元，于2012年8月21日向原�借款100万元，该两笔借款合计200万元，均未约定还款期限，同时该借款未设定担保。被告金孟底分别于2012年6月5日、6月14日返还原告14万元、15万元，合计29万元。
本院认为：被告金孟底向原告借款300万元的事实清楚，双方之间，由此形成的民间借贷合同合法有效。原、被告虽没有约定保证条款，但被告黄某以担保人身份在“借条”上签名，保证合同依法成立并生效。由于原、被告对被告黄某保证的方式及范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告黄某应当对借条载明的全部债务承担连带保证责任。本案中，原告已履行出借义务，被告金孟底应当履行还款付息义务，被告黄某应当承担连带偿还责任。原告在庭审中申请撤回对被告金孟底、金云直的诉讼请求，系当事人对民事权利的合法处分，应予准许。现原告仅要求保证人被�黄某承担保证责任，故本案的案由确定为保证合同纠纷。现本院针对本案焦点问题，评析如下：一、关于讼争300万元借款是否偿还的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，虽被告金孟底抗辩已多次偿还部分借款，但除2012年6月份还款29万元有证据证实外，其余还款主张均未提供确凿的证据予以证实，应承担�证不能的法律后果。另，除讼争300万元的借款外，被告金孟底另向原告借款200万元，该借款未设立债权担保，为此，在没有明确约定的情况下，该29万元的还款应优先偿还缺乏担保的于2012年4月7日发生的100万元借款。同时，综观本案，在原告提起300万元借款诉讼后，被告金孟底与原告达成关于讼争300万元借款的还款协议，该协议明确确认讼争借款300万元未偿还的事实。综上，被告金孟底至今尚欠原告关于讼争300万元借款，事实清楚、证据确凿，本院予以采信。二、关于原告能否直接请求保证人承担保证责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。虽原告于2013年年底允�金孟底延长还款期限六个月，又于2014年6月8日，与被告金孟底达成还款协议，并约定讼争借款定于2015年农历3月底归还，但该还款协议书中作为保证人的被告黄某没有同意或在协议上签名，依法认定其保证期间为原合同约定或法律规定的期间，即适用2012年4月11日借条中所确定的保证期间。因此虽民间借贷主合同的还款期限作了变更未届满，但不影响原告直接请求保证人黄某承担保证责任。三、关于保证期间的起算问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原、被告虽没有约定还款期限，但原告于2013年年底曾就300万借款要求被告金孟底偿还。故保证期间应自原告2013年年底要求被告金孟底履行还款义务后宽限期届满之日起计算六个月，可见原告系在保证期间起诉并要求被告黄某承担保证责任。综上所述，原告要求被告黄某偿还借款300万元并自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三�三条的规定，判决如下：
黄锦勉于本判决生效后十日内偿还陈尾增借款300万元及利息损失（自2014年4月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由黄锦勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 林再静
人民陪审员 尤海右
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人�法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。