重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1160号
原告李胜翠，女，汉族，生于1958年2月9日，居民，住重庆市开州区。
委托代理人徐长青，男，汉族，生于1986年6月12日，住重庆市开州区，其系原告李胜翠的儿子。
委托代理人徐辉，女，汉族，居民，住重庆市开州区，其系原告李胜翠的女儿。
被告胡铭亮，男，汉族，生于1982年6月21日，居民，住重庆市开州区。
原告李胜翠与被告胡铭亮健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日脸受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告李胜翠及其委托代理人、被告胡铭亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜翠诉称，原、被告系邻居关系，2015年10月21日晚6点32分，被告胡铭亮驾驶红色小轿车从原告李胜翠门前的地坝通过，因为当时地坝才铺水泥不久，尚未完全硬化，被告担心原告的车辆压坏自家的地坝，故前去劝阻，但是被告驾车连续三次采取车辆制动的方式，试图撞击原告，并造成原告李胜翠全身受伤，然后被告胡铭亮驾驶车辆离开。虽然原、被告之间系邻居，两家的地坝是连在一起，但是被告胡铭亮还可以通过其他道路驾驶车辆进入公路上，并非必须通过原告李胜翠门前的地坝。关于地坝，虽然房产证上登记的面积并未包含地坝，当地老百姓都默认门前的地坝属于自家的，而且原告李胜翠虽然在地坝四周设置了路障，未收取过路费。双方发生冲突之后，派出所曾出警了解情况，后来也曾试图调解，但是被告胡铭亮拒绝道歉，也拒绝作出赔偿。原告李胜翠受伤后，到开州区人民医院住院8天，花去费用4412.25现原告李胜翠诉讼来院，请求人民法院判令被告胡铭亮赔偿其造成的损失医疗费4412.25元，护理费100元×8天=800元，住院伙食补助费20元×8天=160元，交通费128元。
被告胡铭亮辩称，原、被告系因移民迁建抽签组成自建房屋形成的邻居，双方房屋相邻，住房前为市政管理的公共通道（地坝）。2015年6月，原告李胜翠未经相关部门许可，擅自将其房前公共通道砌成水泥地坝后，私自非法设置收费，多次与邻里、过路司机发生矛盾。2015年10月21日18时许，被告胡铭亮需开车从原告房前公共地坝通行，遭到原告李胜翠的阻拦不让通行，为了使原告放行，被告采取踩刹车制动、松制动方式迫使原告离开车头，此过程有三次，后原告李胜翠离开车头，移到车头侧面，欲拉开车门，拦车打人，被告胡铭亮趁机开走。事发后，文峰派出所出警立案调查，11月4日，派出所组织调解，要求双方互相道歉，被告胡铭亮履行道歉，原告李胜翠未道歉。11月5日，公安机关作出不予行政处罚决定书，对被告胡铭亮不予处罚。原告李胜翠不服申请政府复议，2016年1月19日，政府作出复议决定书，维持公安局的不予行政处罚决定。被告胡铭亮认为，造成事故冲突，原告李胜翠重大过错在先，受伤亦属虚假，被告答辩人胡铭亮无过错，故请求人民法院驳回原告李胜翠的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月21日18时许，被告胡铭亮开车从原告李胜翠门前外面的市政公共人行道地坝路过，原告李胜翠上去挡在车头前拦车不许通过。被告胡铭亮为使原告李胜翠让行，在争执过程中，被告采取踩制动、松制动的方式，让原告李胜翠离开车头。在此过程中，车辆与原告李胜翠身体发生三次接触。事发后，开州区公安局及时出警将双方传至文峰派出所进行了调查。原告李胜翠回家后，于2015年10月22日上午11时到开州区人民医院住院治疗，入院诊断为“1、右下肢软组织伤，2、外伤性头晕，3、慢性支气管炎。”2015年10月29日，原告李胜翠出院，出院诊断结论与入院诊断结论一致，出院医嘱为“继续对症治疗，院外静养，局部制动，热敷，不适门诊随访。”原告李胜翠为此次住院支付了住院治疗费。2015年11月4日，开州区公安局组织原、被告双方进行调解，被告胡铭亮愿意向原告李胜翠道歉，而且在调解现场进行了道歉，但是不愿意对原告李胜翠的费用进行赔偿。2015年11月5日，开州区公安局对被告胡铭亮作出了开公（不）决字[2015]第23号《不予行政处罚决定书》。原告李胜翠不服该决定书，于2015年11月23日向开州区人民政府提起了行政复议，开州区人民政府于2016年1月19日做出了开府复决[2016]1号行政复议决定书，维持了开州区公安局的不予行政处罚决定。后双方当事人因赔偿事宜未达成一致意见，原告李胜翠诉讼来院，请求人民法院判令被告胡铭亮进行赔偿。本院受理了本案后，法庭组织双方当事人进行调解，被告胡铭亮再次对原告李胜翠进行了道歉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的身份信息、住院病历、清单、事开公（不）决字[2015]第23号《不予行政处罚决定书》、开府复决[2016]1号行政复议决定书、事故现场录像、照片等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。
首先，本次纠纷事件中双方当事人过错的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该条明确了过错责任为基本的规则原则。通过双方当事人的陈述以及结合事件现场的录像、照片可以看出，本次纠纷中双方当事人均有不理智、不冷静之处。本次纠纷发生的地方属于市政公共通道，原告李胜翠并无法定理由、职责可以阻拦被告胡铭亮的车辆，虽然原告李胜翠称担心被告的车辆压坏自己修砌的尚未硬化的水泥地面，但是修砌地面亦并非原告李胜翠的职责、义务，即便处于其他目的需要自己进行硬化修砌，在遇到他人可能带来的损害时，也应当采取其他合理、冷静的措施来应对、防范，而不是用自己的身体去拦车，故其主观也存在过错。同时，被告胡铭亮在遇到此种情形时，用自己的车对原告李胜翠的身体有三次接触，亦存在不冷静、不理智，事后医院诊断原告李胜翠为软组织受伤，说明有一定的损害后果，具有过错。事后原、被告双方在派出所、法院的组织调解下，被告胡铭亮均对自己的莽撞行为进行了道歉，认识到了自己的不当之处。综合以上情况，本院认为，原告李胜翠因本次纠纷造成的人身损害损失，由原告李胜翠承担40%、被告胡铭亮承担60%为宜。
其次，原告李胜翠的具体损失。
（一）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告李胜翠向本院提供医疗费发票一张，3320.97元，门诊收据8张合计1175.03元，共4496元，本院依法予以确认。
（二）、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告李胜翠在开州区人民医院住院7天，原告主张的20元/天的标准不超过法律规定，本院予以支持，故本院对原告李胜翠的住院伙食补助费确认为20元/天×7天=140元。
（三）、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”关于护理时间，原告李胜翠住院7天，需要护理，结合开州区当地护工从事同等级别护理工作的报酬情况，本院对原告李胜翠主张的护理费100元/天×7天=700元。
以上费用合计5336元，由被告胡铭亮承担5336元×60%=3201.6元，其余损失由原告李胜翠自己负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十一条和第二十三条规定，判决如下：
一、被告胡铭亮在本判决生效之日起七日内赔偿原告李胜翠因本次纠纷造成的损失3201.6元。
二、驳回原告李胜翠的其他诉讼请求。
当事人应当于本判决生效之日起十日内履行本判决所确定的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李胜翠负担80元，由被告胡铭亮负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王兴佳