湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1864号原告：攸县泰山玻璃钢化厂，住所地攸县江桥街道西阁社区碳肥厂内。法定代表人：张叶平，系该厂董事长。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗志华，男，1979年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。原告攸县泰山玻璃钢化厂与被告罗志华劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员付斌适用简易程序独任审理，并于2017年8月30日、2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告攸县泰山玻璃钢化厂法定代表人张叶平及其委托诉讼代理人彭新刚、被告罗志华到庭参加了第一次诉讼，原告攸县泰山玻璃钢化厂的委托诉讼代理人彭新刚、被告罗志华到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告攸县泰山玻璃钢化厂诉称：被告罗志华于2016年9月5日应聘于原告处从事司机工作，双方口头约定月工资2600元。后被告于2017年1月20日因小事与原告方工作人员发生争执，领取工资款后未签字便擅自离开，不再回单位上班，且在上班期间截留代为收取的原告方货款7478元。2017年6月6日经攸县劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服裁决结果，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告不承担未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金、加班费等款项的支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告攸县泰山玻璃钢化厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、安仁县永久门业有限公司出具的证明1份，拟证明被告私自接收货款7478元，没有及时交给原告的事实；2、工资表1份，拟证明被告工资标准且已领取事实;3、仲裁裁决书1份，拟证明仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，裁决不公；4、攸县晓峰物业管理有限公司出具的证明1份，拟证明被告工作违规造成第三方经济损失2500元。被告罗志华口头辩称，原告所述均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告就自己的答辩意见，未向本院提交证据。庭审中本院组织了当事人进行了质证，被告罗志华对原告攸县泰山玻璃钢化厂提供的证据发表了如下质证意见：被告罗志华对原告提供的对证据3、证据4没有异议；对证据1真实性、合法性均有异议，认为自己从未接收过七千多元的货款，且证人应出庭接受询问；对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性均有异议。被告称自己未在工资表中2016年12月及2017年元月份的工资表上签名，且被告只领取了2500元，原告尚应支付被告4150元工资；根据原告的举证和被告的质证，本院对原告的证据作如下分析认证：（1）证据1与本案缺乏关联性，本院不予采用；（2）证据2系工资表，该工资表记录了原告2016年9月、10月、11月、12月及2017年1月对其全部员工发放工资情况，对前三次记录原、被告双方均无争议，本院予以认定。对于最后一次工资发放情况，原告提供的工资表上有被告的签名，但在起诉状中原告称被告“领取工资款后未签字便擅自离开”，原告的表述前后矛盾，且被告称其只领取了2500元，剩余部分未领取。对被告的质证意见，本院予以支持。（3）证据3符合证据的有效要件，本院予以认定；（4）因原告未向本院提交公司的规章制度，证据4不能证明被告在工作中发生过交通事故的事实系违规操作，且该事实系侵权纠纷范畴，与本案缺乏关联性，本院不予采用。经审理查明，被告罗志华于2016年9月5日至2017年1月20日在原告攸县泰山玻璃钢化厂从事司机工作，双方口头约定第一个月的工资2600元、其后每个月3900元，工资已包含加班费。在劳动关系存续期间，双方一直未签订书面劳动合同。被告工资的发放的具体情况是：2016年9月份被告工作24天，实发工资2079元；10月份被告工作28天，实发工资3900元，11月份被告工作28天，实发工资3900元，此三次工资被告均已领取并签字。12月份及2017年1月份被告工作47天，应发工资6110元，在结算此次工资时，原告提出要扣减因交通事故所造成的损失，原、被告因此发生争执，被告在领取2500元工资后，离开原告单位再未返回岗位。2017年4月1日被告罗志华向攸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、要求攸县泰山玻璃钢化厂支付未签订劳动合同的双倍工资13650元；2、要求支付克扣罗志华的工资4200元；3、要求攸县泰山玻璃钢化厂赔偿违法解除罗志华的劳动合同的赔偿金3900元；4、要求支付加班费2520元；5、要求支付双倍加班费的差额2520元。该会于2017年6月6日做出了攸劳仲案字[2017]36号劳动争议裁决书，裁决如下：1、由攸县泰山玻璃钢化厂支付罗志华未签订劳动合同的双倍工资另一倍12638.5元、未支付的工资3350元、违法解除劳动关系的赔偿金3611元、加班费1295.8元；2、驳回罗志华的其他仲裁请求。原告攸县泰山玻璃钢化厂不服该裁决，故诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原告攸县泰山玻璃钢化厂应否支付被告罗志华双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金、加班费等款项。首先，原、被告双方均认可被告罗志华于2016年9月5日至2017年1月20日在原告攸县泰山玻璃钢化厂从事司机工作，在此期间，双方一直未签订书面劳动合同。原告提出被告的工作期间均为试用期，因缺乏证据，本院不予认可。因此，对于原告不支付被告双倍工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定“……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，据此原告应向被告支付2016年10月5日至2017年1月20日期间两倍工资的另一半，原告应当向被告支付两倍工资的另一半为：3900元/月÷30天×27天+3900元+6110元=13510元。”其次，关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。根据本院查明的事实，原告并未向被告作出解除劳动合同的意思表示，且在被告离开原告单位后，原告多次联系被告，被告再未返回原告处工作。本院认为，被告未返回原告处工作的行为导致劳动合同不能继续履行，该行为系被告解除劳动合同的意思表示。故原、被告之间劳动合同的终止是基于被告的意思表示，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。再次，就原告未拖欠被告工资这一主张，根据本院查明的事实，原告应支付被告的总工资为15989元，实发总工资为12379元，下差3350元。原告主张应扣减被告所截留的货款7478元及因交通事故造成的损失2500元，缺乏事实与法律依据，且与本案无关，本院不予支持，故原告应支付拖欠被告的工资3350元。最后，就原告不支付加班费给被告这一主张，原告向本院提交的工资表中，被告的工资已包含加班费，除第一个月外，其余每月均发放3900元，且原告应补发给被告的工资3350元也包含了加班费，故本院认为被告的加班费已足额发放，原告的不予支付加班费主张本院予以支持。综上所述，原告攸县泰山玻璃钢化厂应支付被告罗志华支付两倍工资的另一半13510元、拖欠的工资3350元，合计16860元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、限原告攸县泰山玻璃钢化厂自本判决生效之日起十日内支付被告罗志华16860元；二、驳回原告攸县泰山玻璃钢化厂其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  付 斌二〇一七年九月三十日法官助理  肖约晨书 记 员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。