wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第475号
罪犯任传宝，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）临刑二终字第109号刑事判决，以被告人任传宝犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年3月17日起至2019年9月16日止）；追缴赃款98800元。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任传宝认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。报请程序合法。
经审理查明，罪犯任传宝在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年12月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯任传宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任传宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行机关报请程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯任传宝减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 天
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00178号
罪犯张某，又名张二生，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2012年2月20日作出（2012）府刑初字第00021号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从2011年9月5日起至2014年9月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑六个月（刑期执行至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初185号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人黄闯，男，1986年10月19日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市法哈牛镇。因本案涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被公安机关取保候审。2017年5月9日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人黄闯犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人黄闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日18时30分许，被告人黄闯无证驾驶小型轿车由西向东行驶至京哈线新民市胡台镇唐轩小区门前，与由南向西左转弯的古某某驾驶的小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，黄闯及小型普通客车乘员韩某某、杨某某受伤的交通事故。新民市公安局交通警察大队在处理事故过程中发现黄闯涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血液，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：黄闯体内血液酒精含量为192.3mg/100mg，属醉酒后驾驶机动车。经新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，黄闯负事故同等责任。
另查明，案件审理过程中，伤者韩某某、杨某某均表示另行提起民事告诉。
上述事实，被告人黄闯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，并有案件来源，查获经过，户口信息，驾驶人信息，被告人黄闯的供述与辩解，道路交通事故认定书，司法鉴定报告，勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄闯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人黄闯有无证驾驶情节，应依法从重处罚。鉴于被告人黄闯在庭审中自愿认罪，并缴纳部分罚金，故对被告人黄闯可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，剩余罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 芳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1256号
原告古某某，女，1990年2月22日出生。
被告彭某某，男，1987年9月22日出生。
原告古某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告古某某及被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月间经人介绍认识，于同年3月8日登记结婚，婚后未生育子女，无添置夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。由于双方性格不合，缺少沟通，致使未能建立起夫妻感情，双方自2015年1月间开始分居至今，故请求判决准许原告与被告离婚。
被告辩称，双方婚后感情一直很好，亦没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年2月间经人介绍认识，于同年3月8日在紫金县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2016年8月3日，原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告属自愿结婚，其婚姻关系没有违反法律的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，需从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自结婚至今已三年多，在共同生活中建立有一定的夫妻感情。在婚姻关系中，双方因家庭琐事发生吵闹在所难免，只要原、被告本着对婚姻、对家庭负责的精神，注意夫妻感情的培养与沟通，多加理解和信任，夫妻感情的裂痕尚有弥合的可能，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方的婚姻关系并未达到非离不可的地步，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告古某某与被告彭某某离婚。
本案受理费150元，由原告古某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟 冠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05883号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告吴应明，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告吴应明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年11月31日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为1161元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 赵大平
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 古 卫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黎黛玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1590号
原告李某某，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告刘某某，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告刘某富，男，住通辽市科尔沁区。
原告李某某诉被告刘某某、刘某富婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘军，被告刘某某及其委托代理人ＸＸ仁，被告刘某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月左右，原告李某某与被告刘某某经人介绍相识并订立婚约。约定原告给付二被告彩礼人民币150000元，三金钱20000元，改口费20000元。2014年11月26日原告在通辽市科尔沁区敖力布皋镇高林屯农场二分场原告家里给付二被告彩礼人民币20000元，三金钱20000元，改口费20000元。2015年11月26日在通辽市科尔沁区敖力布皋镇二道营子村二被告家里，原告给付二被告彩礼人民币130000元。2015年12月9日，原告与被告按农村风俗举行了婚礼。原告与被告没有办理结婚登记手续。2016年2月1日原告与被告解除婚约。2016年3月10日二被告返还给原告彩礼70000元，剩余彩礼80000元、金项链一条价值人民币10000元二被告拒绝返还。二被告的行为违反了法律的规定，给原告造成了经济损失。故要求二被告返还彩礼80000元，返还金项链一条价值人民币10000元，合计90000元。
被告刘某某辩称，原、被告双方已经于2016年3月就返回彩礼事宜达成协议，被告已经返还原告70000元彩礼并将约定的车辆过户给原告，双方已经就返回彩礼事宜履行完毕，原告再次要求返还彩礼违反诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某富辩称，不包括项链原告一共给彩礼150000元，项链后来丢了。返还彩礼事宜已经履行完毕，不同意再返还彩礼。
经审理查明，2013年2月份原告李某某与被告刘某某开始自由恋爱，2014年11月份双方订立婚约，介绍人为安成河，其与原、被告双方均有亲属关系。订立婚约时，原告李某某给付被告刘某某彩礼20000元及一条金项链和一枚钻戒，项链价值9100元，钻戒价值3200元。2015年12月9日原告李某某和被告刘某某举办结婚仪式，原告李某某给付被告刘某某彩礼130000元和一个金手链，价值4200元。原告李某某与被告刘某某举办结婚仪式后开始同居，至2016年2月1日双方解除婚约。2016年3月10日，原告及其父亲、大伯与被告一家经介绍人安成河分别与双方沟通后达成一致意见：被告向原告返还彩礼70000元，并将一辆马自达6车辆顶款27000元过户给原告李某某，双方之间的纠纷彻底解决。原告李某某已收到被告返还的彩礼70000元，且双方已将一辆马自达6过户致原告李某某名下。另查明，原告李某某与被告刘某某同居后，被告刘某某怀孕，至12周时在通辽市科尔沁区第一人民医院做终止妊娠手术。
证明上述事实的证据有：被告刘某某向本院递交的1、通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历一份、治疗费收据一枚，2、胡力海卫生院二道营子村卫生室出具的门诊收据二枚、门诊处方笺一份，用以证明被告花费医疗费的事实。原告质证意见：对以上证据没有异议，对费用的分担比例有异议，对证据2没有异议，证据2和本案没有关联。3、被告申请证人安成河出庭所陈述的证言，用以证明双方就解除婚约达成协议并已履行完毕。原告质证意见：不能证明原告和二被告达成了解除婚约返还彩礼的协议，理由有：（1）、证人是原告同村人，原告申请出庭作证证人拒绝，证人和被告亲属关系比原告关系更亲密。（2）、证言没有明确说原告和父亲对剩下的彩礼不要求返还的明确内容。（3）、证人证言是主观证言，主观色彩浓厚，偏向被告明显。（4）、解除婚约这么大的形式应当具有书面解除协议，被告恰恰缺少最证明问题的书面证据，对口头效力不能认定原告要求被告返还剩余彩礼的请求不合理。本院认为，被告刘某某递交的证据1、2，能够证明其与原告同居后怀孕又终止妊娠的事实，本院予以采信。证据3，因证人与原、被告双方均有亲属关系，又是原告李某某与被告刘某某从订立婚约到举办结婚仪式的介绍人，且其是参与原告李某某与被告刘某某因解除婚约如何返还彩礼的唯一中间人，其所陈述的证言客观真实，结合被告刘某某所举的证据1、2及双方的当庭陈述，本院对其证人证言予以采信。
本院认为，对于未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某某与被告刘某某未办理结婚登记而同居，被告刘某某收取原告李洪波现金150000元及金项链等的事实清楚，但原告李某某与被告刘某某双方在商谈解除婚约后如何返还彩礼一事时，经介绍人安成河与双方分别沟通后，原、被告双方均同意由被告方返还原告方彩礼70000元并将一辆马自达6轿车过户给原告李某某双方争议即彻底解决，该约定虽是口头协议，但不违背法律规定，应属有效协议。现被告已按约定将70000元彩礼返还并将车辆过户完毕，原、被告双方的协议已履行完毕，原告再提起诉讼要求返还彩礼无法律依据，故对原告李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨立荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 田 啸
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第606号
原告：邱县香城固镇东石彦固村民委员会
法定代表人：王学武，主任。
被告：韩海峰。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告邱县香城固镇东石彦固村民委员会与被告韩海峰排除妨害纠纷一案期间，原告邱县香城固镇东石彦固村民委员会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱县香城固镇东石彦固村民委员会申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱县香城固镇东石彦固村民委员会撤回起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱县香城固镇东石彦固村民委员会负担。
审判员 孙九凡
二〇一五年十一月五日
书记员 汪西坤
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终53号
上诉人（原审被告）：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁仁甫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘林仁，男，1952年3月20日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水公司）因与刘林仁劳务合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2016）皖0422民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：兴水公司与刘林仁之间并非劳务合同关系，双方没有约定合同履行地，刘林仁也未能提供证据证明合同已实际履行，依据民诉法解释十八条的相关规定，合同没有实际履行且未约定合同履行地的，依法应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至原审被告住所地合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定合同履行地，刘林仁以工资欠条起诉兴水公司支付劳务报酬，故本案的争议标的为给付货币，刘林仁为接受货币的一方，而刘林仁的住所地在安徽省寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖终53号上诉人（原审被告）：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁仁甫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘林仁，男，1952年3月20日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水公司）因与刘林仁劳务合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2016）皖0422民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：兴水公司与刘林仁之间并非劳务合同关系，双方没有约定合同履行地，刘林仁也未能提供证据证明合同已实际履行，依据民诉法解释十八条的相关规定，合同没有实际履行且未约定合同履行地的，依法应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至原审被告住所地合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定合同履行地，刘林仁以工资欠条起诉兴水公司支付劳务报酬，故本案的争议标的为给付货币，刘林仁为接受货币的一方，而刘林仁的住所地在安徽省寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年七月二十五日书记员  刘永利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第351号
原告李加红，男，1968年出生，汉族。
被告马德祥，男，1972年出生，汉族。
原告李加红因与被告马德祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。根据原告的申请，依法采取保全措施，并依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员刘德勇参加评议，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李加红到庭参加诉讼，被告马德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加红诉称，2012年3月17日，马德祥向其借款18000元，被告为原告出具欠条一份，约定利息按1.5分计算，口头约定过一段时间就还。从2012年年底开始，原告开始多次向被告催要，被告一直没有还款。2015年2月14日，经双方结算，被告将到期利息按10000元计算，与本金18000元合计28000元重新为原告出具欠条一份，约定按利息1.5分计息，2015年3月底贷款下来还清。到期后，被告仍没有履行约定。现起诉要求被告立即偿还借款本息28000元，并承担本案一切费用。
被告马德祥未进行答辩。
原告李加红为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
欠条一份。内容为：“马德祥欠李加红贰万捌仟元整，利息1.5分，2015年3月底贷款下来还清，落款日期2015年2月14日。”证明：2012年3月17日，被告马德祥从原告处借款18000元，约定利息按壹分伍厘计算，口头承诺贷款下来还。2015年2月14日，马德祥重新出具欠条，约定按月利率15‰计息，承诺2015年3月底还款。其中本金为18000元，利息为9450元，�整按10000元出具欠款28000元欠条的事实。
被告马德祥未提供证据。
本院的认证意见为：
被告马德祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告马德祥向其借款的基本事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告李加红与被告马德祥系朋友关系。2012年3月17日，马德祥向李加红借款18000元用于资金周转，约定利息按15‰计算，未约定还款时间。2015年2月14日，经双方结算，被告将到期利息按10000元计算，与本金18000元合计28000元重新为原告出具欠条一份，约定按月利率15‰计息，承诺2015年3月底付清。上述款项至今未还。
本院认为，被告马德祥为原告李加红出具借条，系其真�意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了借款，合同发生法律效力。借款到期后，被告将到期利息计入本金内重新为原告出具欠条，约定月利率15‰未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法予以准许。被告马德祥未按承诺履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德祥于本判决生效之日起10日内偿还原告李加红借款合计28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，由被告马德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘德勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 李海凤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01056号
原告张某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理720元减半收取360元，由原告张某负担。
审判员 徐全振
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1126号
原告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：唐世坤，该公司业务经理。
委托代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬，公司董事长。
被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：原波，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽江淮电缆集团有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽江淮电缆集团有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00495号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市赣榆区班庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人钱文琪。
被执行人袁富香。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月6日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）13018号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人钱文琪、袁富香征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月十日
书记员 李金纬
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2594号
原告：朱森财。
委托代理人：柳萌。
被告：金航兵。
被告：郭晓明。
原告朱森财为与被告金航兵、郭晓明民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、审判员郑洪志、人民陪审员刘燕春组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱森财的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告金航兵、郭晓明经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朱森财起诉称：2012年11月21日，被告金航兵因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，双方达成借款协议一份，约定借款期限为2012年11月21日至2012年12月20日止，利息为月利率3%，双方同时约定如被告金航兵违约，应当承担原告律师费及其他为实现债权的一切费用。被告郭晓明及案外人陈晓桥、杭州鹏程铝塑板业有限公司作为担保方对上述借款本息及其他为实现债权的一切费用承担连带清偿责任。同日，原告便将借款以本票方式汇入被告金航兵指定的被告郭晓明账户内。借款到期后，被告金航兵未按照约定归还借款，后经原告多次催讨，在2013年6月，被告金航兵出具还款承诺书一份，载明其尽量在2013年7月之前归还借款，但至今其仍未还款。后因陈晓桥、杭州鹏程铝塑板业有限公司与原告协商并承担了100000元担保责任，原告同意不继续追究陈晓桥、杭州鹏程铝塑板业有限公司。被告郭晓明一直未承担担保责任。原告为提起本案诉讼花费了律师代理费30000元。被告逾期归还借款地行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院判令：1、被告金航兵立即归还借款本金1000000元及利息480000元，共计1480000元（利息按月利率2%从2012年11月21日暂计算至2014年11月20日止，之后的利息仍按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告金航兵立即支付律师费30000元；3、被告郭晓明对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
为证明诉称事实，原告朱森财向本院提供了以下证据：
证据一、借款协议一份，欲证明2012年11月21日，被告金航兵向原告借款100万元，约定借款期限、利息等，并由陈晓桥、杭州鹏程铝塑板业有限公司和被告郭晓明提供担保的事实。
证据二、交通银行本票复印件、交通银行个人本票申请回单各一份，欲证明原告于2012年11月21日依约将款项汇入被告金航兵指定的郭晓明账户的事实。
证据三、还款承诺书一份，欲证明被告金航兵对借款予以确认，并承诺于2013年7月之前归还借款的事实。
证据四、委托代理合同、律师费发票各一份，欲证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费30000元的事实。
被告金航兵、郭晓明未答辩，也未向本院提供证据。
被告金航兵、郭晓明未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告金航兵、郭晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告金航兵向原告借款1000000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款，逾期未归还，应承担相应的民事责任。故原告有权要求被告金航兵归还借款本金并支付从2012年11月22日起的利息损失，原告自认案外人陈晓桥、杭州鹏程铝塑板业有限公司已承担了100000元的担保责任，上述款项应当相应扣除；原、被告约定的利率超出了中国人民银行同期基准贷款利率5.6%的四倍22.4%，对超出部分，本院不予支持。原、被告在借款协议上明确约定如产生律师费等费用由借款人负担，故原告要求被告金航兵支付律师代理费30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭晓明在担保人处签名捺印，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金航兵应于本判决生效之日起十日内归还原告朱森财借款本金1000000元，并支付利息348000元（暂计算至2014年11月20日止，之后的利息按年利率22.4%继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金航兵应于本判决生效之日起十日内支付原告朱森财为实现本案债权而支付的律师代理费30000元。
三、被告郭晓明对上述第一、二项应支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱森财的其他诉讼请求。
如果被告金航兵、郭晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18390元，财产保全申请费5000元，合计23390元，由原告朱森财负担1188元，由被告金航兵、郭晓明共同负担22202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第382号
原告：叶春伟。
委托代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：傅建东。
原告叶春伟诉被告傅建东不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋慧红到庭参加诉讼，被告傅建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告叶春伟起诉称：2013年6月7日，原告通过中国农业银行广州金碧世纪花园支行的网上银行（卡号：62×××10，户名：叶春伟）向朋友支付货款30600元时，错将30600元的款项汇入被告傅建东的账号（卡号：62×××15，户名：傅建东），款项汇出后，原告于2013年6月9日发现汇款错误，当即向汇款行为发生地广东省广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所报警，要求被告傅建东立即返还不当得利30600元，并且也多次通过电话向被告催讨，被告傅建东承认收到原告错汇的30600款项，但是至今未予返还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告傅建东返还原告叶春伟人民币30600元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2013年6月10日计算至款项付清之日）；二、本案诉讼费由被告傅建东承担。
被告傅建东未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶春伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行银行卡复印件，待证原告持有该农行卡，并且是从该农行卡上将30600元错误转入被告账户；
2.网上银行交易查询明细、查询结果（均打印自网页），明细对账单（来源于中国农业银行龙泉市支行），共同待证原告通过网银于2013年6月7日从账号为62×××10的农业银行卡上误向被告傅建东的62×××15的农行卡上转账了30600元；
3.报警回执，待证原告于2013年6月9日发现该笔转账错误，立即向广东省广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所报警的事实；
4.通话录音，待证原告向被告错误转账30600元，被告已承认该事实；
5.受理案件通知书、（2015）丽龙民初字第240号民事裁定书，待证原告曾于2015年6月4日向龙泉市人民法院提起诉讼。
原告叶春伟在举证期限内书面申请本院调查取证，待证2013年6月7日原告通过其名下62×××10的账号向被告名下62×××15的账号转入30600元的事实。本院经审查，予以准许，并依法向中国农业银行龙泉市支行调取了2013年6月7日原告与被告之间的汇款明细。
上述证据经庭审出示，因被告傅建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
结合原告叶春伟的举证以及当庭陈述，本院对其提交的证据作如下认证：证据3载明了报警人与报警日期，但未记载报警原因，因此只能证明原告在2013年6月9日向鱼珠派出所报警的事实，无法体现与本案的关联性，故对该证据本院不予采纳。其他证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，原告叶春伟与被告傅建东并不相识，但双方均认识案外人蔡根。在本案发生前，原告曾帮助蔡根通过网银转账的方式以其卡号为62×××10的本人账户向卡号为62×××15的被告账户汇钱，因此原告的网上银行上留下了被告的账号和名字。2013年6月7日，原告叶春伟在向其合作商家支付货款30600元时，未仔细核对即点击了被告的账户进行转账。原告发现转账错误后，通过银行询问到被告的联系方式，并与被告进行电话沟通。被告承认这笔款项系原告错误转账所致，但一直拖欠未予归还。经催讨无果，原告曾于2013年6月4日起诉至法院，后撤回起诉，现再次起诉请求法院判决被告返还不当得利及利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告得到原告汇款无法律上的原因且未予返还，已经对原告造成经济损失，其行为构成不当得利。故本院对原告提出的要求被告返还30600元的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，不仅是原物，还包括原物所生的孳息。本案中相应孳息应按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止，原告主张按同期贷款利率计算利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建东于本判决生效后十五日内返还原告叶春伟不当得利30600元以及孳息（按中国人民银行发布的同期存款利率，自2013年6月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告傅建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 连巧娟
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执517号
李冬珍、丁林：
本院立案执行的申请执行人李冬珍与被执行人丁林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李冬珍于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人丁林支付赔偿款14387元、垫付的诉讼费2301元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人丁林已履行了赔偿款14387元及垫付的诉讼费2301元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李冬珍自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：郑广。
委托代理人：申屠涛、金戈。
被告：任国和。
被告：邵娟莲。
被告：彭者春。
原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告任国和、邵娟莲、彭者春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告任国和立即偿还原告借款本金50000元、利息736.67元及逾期息（自2014年11月28日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告邵娟莲、彭者春对上述款项偿付承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月28日，被告任国和、邵娟莲、彭者春与原告签订编号为33020120130116924《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告任国和可循环借款额度50000元，额度使用期限为2013年11月28日至2014年11月27日止；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2014年11月27日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，还款方式为按季结息到期还本；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；被告邵娟莲、彭者春作为多户联保担保人，为被告任国和循环使用上述借款额度所产生的借款提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2013年11月28日按自助循环放贷形式向被告任国和发放50000元贷款，按年利率7.8%计息。截止借款到期日2014年11月27日，被告任国和尚欠原告借款本金50000元、利息736.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国和应在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金50000元、利息736.67元及逾期息（自2014年11月28日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按年利率11.7%计算）；
二、被告邵娟莲、彭者春在75000元范围内对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告邵娟莲、彭者春在承担担保责任后，有权向被告任国和追偿。
本案受理费1068元，公告费670元，合计1738元，由被告任国和、邵娟莲、彭者春负担（公告费670元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年六月十九日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6017号
原告李华。
被告刘焕平（又名刘一凡）。
被告詹霞。
本院在审理原告李华与被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞价值2.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6017号
原告李华，女，1972年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘焕平（又名刘一凡），男，1964年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告詹霞，女，1982年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告李华与被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初6017号原告李华。被告刘焕平（又名刘一凡）。被告詹霞。本院于2016年4月29日立案受理了原告李华与被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告刘焕平（又名刘一凡）、詹霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一六年七月二十八日书记员  刘慧
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执627号
申请执行人江西天际设备租赁有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路555号东方巴黎1栋A1103。统一社会信用代码：913601035937598470。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
委托代理人：孙凤贤，女，1966年3月22日生，住所地：江西省高安市。
被执行人傅培荣，男，1983年8月15日生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行江西天际设备租赁有限公司与傅培荣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人傅培荣在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为186000元及利息，未执行标的为186000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西天际设备租赁有限公司今后发现被执行人傅培荣有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第32号
原告：广州旺大饲料科技有限公司，地址：广州市白云区竹料镇飞来岭罗岭路51号。组织机构代码：58950234-4。
法定代表人：钟世强，董事长。
委托代理人：姜吉斌，是原告员工。
被告：高要市明发养殖发展有限公司，地址：广东省高要市蚬岗镇神坑水库。
法定代表人：黎明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州旺大饲料科技有限公司的委托代理人姜吉斌到庭参加了诉讼，被告高要市明发养殖发展有限公司经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月1日向原告购买饲料，共款59570元，提货单号码分别为KZ1301310018、KZ1302180045、KZ1302250002、KZ1304190033。2013年8月6日被告还款10000元、2013年10月30日还款9330元，后欠40240元，后经原告多次追收至今未付。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告的货款40240元；2、被告支付利息及催告费4000元，3、本案诉讼费用由被告负担。
被告高要市明发养殖发展有限公司缺席，无答辩。
经审理查明：被告高要市明发养殖发展有限公司于2013年向原告购买饲料四批，共款59570元，提货单号码分别为KZ1301310018、KZ1302180045、KZ1302250002、KZ1304190033。原、被告经对帐确认，截止2013年7月31日，被告共欠原告货款59570元，由被告高要市明发养殖发展有限公司的法定人黎明在客户栏签名确认。2013年8月6日付款10000元，2013年10月30日付款9330元，尚欠40240元，后经原告多次追收未付。原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告的货款40240元；2、被告支付利息及催告费4000元，3、本案诉讼费用由被告负担。
原告起诉后，被告支付了30000元货款给原告，现在尚欠10240元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息及催告费4000元的诉讼请求。
另查明：原告广州旺大饲料科技有限公司是法人独资企业的有限责任公司，被告高要市明发养殖发展有限公司是自然人独资的有限责任公司。
本院认为：被告高要市明发养殖发展有限公司尚欠原告饲料货款10240元，因原告有被告法定代表人签名确认的“客户对帐确认单”，所以，原告诉请被告支付有理，本院应予支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息及催告诉费4000元，是原告自行处分其诉讼权利，本院予以支持。被告高要市明发养殖发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高要市明发养殖发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告广州旺大饲料科技有限公司货款10240元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告高要市明发养殖发展有限公司负担56元，原告广州旺大饲料科技有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 莫咏航
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催2号
申请人南雄市兴茂纸业有限公司，住所地广东省韶关市南雄市借村170号。
法定代表人林秋兴，总经理。
申请人南雄市兴茂纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月23日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053/96179303，出票日期2015年11月19日，出票人苏州市惠利华电子有限公司，收款人苏州市惠利源科技有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币捌万元整，汇票到期日2016年5月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南雄市兴茂纸业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人南雄市兴茂纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2016）苏0507民催2-1号
本院于2016年1月26日受理了南雄市兴茂纸业有限公司申请公示催告一案，对其遗失的票据号码为30800053/96179303，出票日期2015年11月19日，出票人苏州市惠利华电子有限公司，收款人苏州市惠利源科技有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币捌万元整，汇票到期日2016年5月17日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年6月27日作出（2015）苏0507民催2号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二0一六年六月二十七日
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1547号
原告山西绿洁环保有限公司，住所地为晋城市城区东岭巷。
法定代表人李斌，任总经理。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳城羊泉煤业有限公司，住所地为阳城县芹池镇柴庄村。
法定代表人王海龙，任矿长。
本院在审理原告山西绿洁环保有限公司与被告山西煤炭运销集团阳城羊泉煤业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西绿洁环保有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西绿洁环保有限公司负担。
审 判 长 范雷胜
代理审理员刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯芬芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第702号
申请执行人:邱锦辉，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人:罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被执行人:詹添财，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:苏绍华，女，1981年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人邱锦辉与被执行人詹添财、苏绍华民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月13日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人詹添财共有被执行案件23件，被执行标的18590015.16元，被执行人苏绍华共有被执行案件13件，被执行标的11684069.16元，尚欠本案申请执行人邱锦辉借款本金1000000元及利息。本案在执行中查明，被执行人苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）19幢1902室房屋及车库于2014年7月被本院依法拍卖，拍卖款依法分配给各申请执行人。被执行人苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）1幢1306室房产及人防车位于2012年7月6日被厦门市湖里区人民法院查封，查封案号（2012）湖民初字第3655号。另查明，被执行人詹添财、苏绍华将该房于2008年12月19日转让归吴庆亮所有，本院于2013年4月25日作出（2013）龙新民初字第1827号民事判决书，确认该买卖合同有效，被执行人詹添财、苏绍华应协助办理过户手续。申请执行人未提供被执行人被执行人詹添财、苏绍华有其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第702号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月七日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第702号申请执行人:邱锦辉，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人:罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被执行人:詹添财，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人:苏绍华，女，1981年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院执行的申请执行人邱锦辉与被执行人詹添财、苏绍华民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月13日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人詹添财共有被执行案件23件，被执行标的18590015.16元，被执行人苏绍华共有被执行案件13件，被执行标的11684069.16元，尚欠本案申请执行人邱锦辉借款本金1000000元及利息。本案在执行中查明，被执行人苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）19幢1902室房屋及车库于2014年7月被本院依法拍卖，拍卖款依法分配给各申请执行人。被执行人苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）1幢1306室房产及人防车位于2012年7月6日被厦门市湖里区人民法院查封，查封案号（2012）湖民初字第3655号。另查明，被执行人詹添财、苏绍华将该房于2008年12月19日转让归吴庆亮所有，本院于2013年4月25日作出（2013）龙新民初字第1827号民事判决书，确认该买卖合同有效，被执行人詹添财、苏绍华应协助办理过户手续。申请执行人未提供被执行人被执行人詹添财、苏绍华有其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第702号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月七日书记员 石志红（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4431号
原告：蒋有安，男，1962年10月14日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告蒋有安与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋有安诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋有安向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币50057.49元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年9月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。蒋有安原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为蒋有安发放工资至2015年2月份，蒋有安未再上班。蒋有安2014年3月至2015年2月份期间实发平均工资为3177.17元/月。2016年5月18日，蒋有安以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，蒋有安的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］744号仲裁决定书，对蒋有安的申请不予受理。据此，蒋有安诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过蒋有安、李福煤矿的陈述及蒋有安提供的相应证据，证实蒋有安在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭，蒋有安工资发放至2015年2月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于蒋有安的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于蒋有安请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，蒋有安主张其于2000年9月到李福煤矿工作直至2015年2月份，并提供工资发放明细为证，证明至2015年2月领取工资，2014年3月至2015年2月份期间实发平均工资为3177.17元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与蒋有安建立事实劳动关系的具体时间和蒋有安离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。但，蒋有安主张2000年9月参加工作所在的用人单位，无法证实与李福煤矿之间的关联性，因此蒋有安在李福煤矿的工作年限应自李福煤矿成立时开始计算。据此，本院确认双方于2001年11月份建立事实劳动关系，直至蒋有安离职。经审查，蒋有安离职前平均工资收入3177.17元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。蒋有安离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与蒋有安办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现蒋有安要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，蒋有安之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。蒋有安自2001年11月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停后，蒋有安离职。现蒋有安要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，蒋有安享受的经济补偿应为42891.8元（3177.17元/月×13.5月）。蒋有安要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，2015年2月后未安排蒋有安上班和发放工资，亦未及时与蒋有安办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现蒋有安要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。蒋有安要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、蒋有安请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告蒋有安与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋有安支付经济补偿42891.8元；
三、驳回原告蒋有安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终518号
上诉人（原审被告）：刘振宁，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人(原审原告)：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。
法定代表人：文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：福建一建集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路381号501室。
代表人：符见兵。
原审被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。
法定代表人：吴建雄。
上诉人刘振宁因与被上诉人厦门路桥工程物资有限公司、原审被告福建一建集团有限公司厦门分公司、福建一建集团有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1384号民事裁定，向本院提出上诉。刘振宁上诉称，涉案的《钢材购销合同》并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》［法发(1996)28号］］第一条：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。结合本案，与厦门路桥工程物资有限公司约定的交货地为厦门市湖里区厦门凌云玉石项目工地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中购买的钢材在厦门市湖里区使用，虽然合同约定签订地点为厦门市海沧区，并约定双方同意向签约地人民法院起诉，但从民事诉讼案件审理角度出发，由湖里区人民法院审理有利于案件及时审结，减少诉累。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争的《钢材购销合同》明确约定解决纠纷的方式由双方当事人协商解决，协商不成时，双方同意向签约地人民法院起诉，而合同同时载明签订地点为“厦门市海沧区“，当事人的上述约定未违反法律规定的级别管辖和专属管辖，合法有效，因而本案应由协议约定的厦门市海沧区人民法院管辖。刘振宁的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年八月二日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终518号上诉人（原审被告）：刘振宁，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人(原审原告)：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。法定代表人：文杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。原审被告：福建一建集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路381号501室。代表人：符见兵。原审被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。法定代表人：吴建雄。上诉人刘振宁因与被上诉人厦门路桥工程物资有限公司、原审被告福建一建集团有限公司厦门分公司、福建一建集团有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1384号民事裁定，向本院提出上诉。刘振宁上诉称，涉案的《钢材购销合同》并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》［法发(1996)28号］］第一条：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。结合本案，与厦门路桥工程物资有限公司约定的交货地为厦门市湖里区厦门凌云玉石项目工地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中购买的钢材在厦门市湖里区使用，虽然合同约定签订地点为厦门市海沧区，并约定双方同意向签约地人民法院起诉，但从民事诉讼案件审理角度出发，由湖里区人民法院审理有利于案件及时审结，减少诉累。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，讼争的《钢材购销合同》明确约定解决纠纷的方式由双方当事人协商解决，协商不成时，双方同意向签约地人民法院起诉，而合同同时载明签订地点为“厦门市海沧区“，当事人的上述约定未违反法律规定的级别管辖和专属管辖，合法有效，因而本案应由协议约定的厦门市海沧区人民法院管辖。刘振宁的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年八月二日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第23号
申请执行人洪志强，男，1962年8月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，住漳州市芗城区。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被执行人福建华艺钟表集团有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇。
法定代表人陈正海，董事长。
申请执行人洪志强与被执行人福建华艺钟表集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人洪志强于2015年1月5日向本院申请强制执行，次日本院依法立案执行。因芗城区人民法院也有立案执行涉及被执行人的案件，可以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）闽民终字第458号民事裁定书一案，由芗城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 周丽苹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第23号
申请执行人黄许文革，男，1968年5月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邱志勇，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人林丽虹，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）漳民初字第1698号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金27400及利息，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人林丽虹在漳平市广播电视事业局有工资等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人林丽虹在漳平市广播电视事业局除每月保留800元生活费外的所有收入；
二、以上扣款从2015年3月份起至还清申请执行人借款本金27400元及利息为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 廖许超（代）
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04025号
原告张海春，男，1958年5月21日出生。
被告耿新利，男，1972年10月27日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
本院在审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第234号
原告：汪志。
被告：邱正玉。
被告：陈菊丽。
原告汪志与被告邱正玉、陈菊丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪志到庭参加诉讼，被告邱正玉、陈菊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告汪志起诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告邱正玉以家庭经营所需向原告借到人民币60000元正，约定月利率2%，当日由被告邱玉玉出具借条一份，并被告陈菊丽提供连带担保。后原告需款向两被告催讨，被但两被告拒不偿本息至今。故起诉并当庭变更诉讼请求，要求被告邱正玉立即偿还原告人民币60000元并支付从2014年9月21日起按月利率1.61%计算至实际偿付之日的利息损失；并要求被告陈菊丽对上述债务承担连带保证责任。
原告汪志为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2014年9月21日被告邱正玉向原告借款60000元及由被告陈菊丽提供担保的事实。
被告邱正玉、陈菊丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邱正玉、陈菊丽经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告邱正玉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告邱正玉向原告借款后应按约及时偿本付息。原告与被告约定借款月利率为2%，现原告自愿降低月利率按1.61%计算符合法律规定。被告陈菊丽自愿为被告邱正玉借款提供连带责任担保，因双方未约定保证方式和保证范围，故被告陈菊丽应当依法按连带责任保证对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告更变后的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱正玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告汪志借款本金60000元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.61%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告陈菊丽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，由被告邱正玉、陈菊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1274元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 林才华
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 王雪建
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第63号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年9月18日出生，汉族，大专文化，无固定职业。2014年12月21日至2014年12月23日临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所。2014年11月23日因涉嫌合同诈骗被密山市公安局刑事拘留。同年1月6日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
辩护人高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人高天书到庭参加诉讼。本案于2015年6月5日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日，被告人徐某某与被害人贾某某签订《二手车买卖交易合同》。签订合同时，徐某某故意隐瞒车辆贷款未还清，车辆处于抵押状态的事实，将牌照号为黑GW13**的大众宝来汽车以人民币79500元的价格卖给贾某某。徐某某收到贾某某购车款人民币70000元后失去联系。徐某某于2014年12月21日被公安机关在哈尔滨市抓获。
另查明，被告人徐某某委托辩护人高天书与被害人贾某某达成和解协议。徐某某已按照和解协议将涉案车辆贷款结清，并将涉案车辆2013年9月24日之前违章罚款全部处理完毕。贾某某出具刑事谅解书，不再追究徐某某的刑事责任，请求给徐某某改过自新的机会。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、受案登记表、抓获经过、贷款申请表、贷款合同、抵押合同、机动车注册登记表、首封催款函、再次催款函、宣布贷款提前到期函、二手车买卖交易合同、密山市公安局经侦大队电话记录、被告人徐某某正侧面照片、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、和解协议书、刑事谅解书、大众汽车金融（中国）有限公司结清证明、哈尔滨市南岗区看守所出所证明、常住人口基本信息；证人彭某某、魏某某证言；被害人贾某某陈述；被告人徐某某供述和辩解；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。徐某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于徐某某系初犯，社会危害性小，认罪态度好，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。辩护人关于本案诈骗财物数额应认定为42948.22元的辩护意见，与本案查明的事实不符，故不予采纳。徐某某系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对徐某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第63号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人宋×，男，1981年10月14日出生；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2013年6月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年1月28日以京密检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控，被告人宋×于2014年10月23日1时许，采用推门入室的手段，进入位于北京市密云县×镇×村×厂中王×、曾×宿舍内，盗窃人民币14032.5元。其在公安机关进行盘问后，主动交代了盗窃行为。现赃款已全部发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人宋×的供述，失主曾×、王×的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押发还清单，户籍信息等相关证据，指控被告人宋×的行为构成盗窃罪，系累犯、自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人宋×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人宋×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋×犯盗窃罪成立。被告人宋×曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宋×因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，视为自首，并积极退赔全部赃款，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年9月22日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯 利
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执571号
申请执行人孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人永和，男，1988年2月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
孙国友申请执行永和买卖合同纠纷一案，在执行程序中双方已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民特6号民事裁定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年八月三日
书记员 韩明启
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初378号
原告王某，男，住胶州市。
被告杨某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年三月十一日
书记员 许崇芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2615号
原告李兵，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被告周德军，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告单仁芳，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住浙江省宁波市。
第三人邵利，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李兵与被告周德军、单仁芳、第三人邵利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵委托代理人李坤、姜杰祥到庭参加诉讼，被告周德军、单仁芳及第三人邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2010年10月28日，经第三人邵利介绍，原告与被告周德军、单仁芳签订协议，约定原告购买两被告位于东营市东营经济开发区南二路以北、东五路以西、广利河以南东营新天地B组团ⅹ号房屋，房屋面积约为547平方米，该房屋由东营新天地投资有限公司（以下简称新天地公司）开发。协议签订后，原告向两被告预付购房款80万元，后原告从被告处得知新天地公司终止了整个涉案房屋项目的开发建设，原告因客观原因不能取得涉案房屋，随即要求被告向其返还预付的80万元购房款。2014年1月7日，原告与被告周德军就返还该80万元购房款达成协议，被告周德军承诺于2014年春节前返还原告购房款5万元，剩余75万元从2014年3月至2014年10月分期清偿。期间，被告周德军仅偿还原告购房款3万元，剩余77万元至今未还。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告立即返还原告购房款77万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日起至全部清偿日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德军未作答辩。
被告单仁芳辩称，被告单仁芳同意与被告周德军共同返还房款77万元，但关于原告主张的利息希望与原告协商。原告与被告周德军达成的购房协议、被告周德军出具的证明及还款协议均属实。购房协议中，被告单仁芳的签名虽由被告周德军代签，但被告单仁芳予以认可，被告单仁芳对上述协议内容在此之前均不知情。
第三人邵利述称，第三人与原告、两被告均系朋友关系。在签订涉案房屋买卖协议之前，原告与两被告均不认识。2010年，两被告欲出售涉案房屋，恳请第三人帮忙联系购房人。后经第三人与两被告多次沟通，两被告同意将其所有的涉案房屋转让给原告李兵，李兵预付两被告80万元，该款项均由第三人全部交给了被告。后因开发商原因，涉案房屋并未建设，被告无法履行交房义务，故被告同意分期返还李兵80万元购房预付款。本案中，第三人仅系介绍人、证明人，不承担任何付款义务。
经审理查明，2010年10月28日，原告李兵与被告周德军签订购房协议，约定：将单仁芳现有的新天地公司开发的东营市东营经济开发区南二路以北，东五路以西，广利河以南的东营新天地B组团B1-5号房屋转让给李兵，预付80万元，单仁芳必须无条件到场协助李兵办理过户手续。该协议中落款处单仁芳的签字系由被告周德军代签，邵利作为证明人签字。
2014年1月7日，被告周德军向原告李兵出具证明，证明：新天地公司开发的东营市东营经济开发区南二路以北，东五路以西，广利河以南的东营新天地B组团ⅹ号房屋已不再建设；其与李兵达成的房屋转让协议作废，对于李兵已付房款80万元，双方已协议分期付清。同日，被告周德军向原告李兵出具还款协议，承诺：于2014年农历春节前向李兵打款5万元；剩余75万元从2014年3月至2014年10月分期偿还；80万元房款还清后，原购房协议作废。
另查明，被告周德军、单仁芳于2007年3月29日登记结婚。被告周德军出具还款协议后先后返还房款共计3万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的购房协议书、证明、还款协议书、银行历史明细，本院所作调查笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告周德军签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告与被告周德军均应及时履行合同义务。根据原告提交的被告周德军出具的证明及还款协议，可以认定原告李兵已支付购房款80万元，但被告周德军未交付房屋的事实。双方合同目的不能实现，系被告周德军单方违约所致，故其应承担返还购房款的责任。因原告称被告周德军已返还购房款3万元，故原告要求其返还购房款77万元的主张，本院予以支持。被告周德军在出具还款承诺后，应按承诺履行返还房款的义务，逾期还款应赔偿由此给原告造成的损失。关于原告主张的利息损失，本院支持以77万元为基数，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。因原告与被告张德军达成房屋买卖协议、还款协议及原告支付房款的事实均发生在被告周德军、单仁芳婚姻存续期间，且被告单仁芳同意与被告周德军共同返还77万元的购房款，故对原告要求两被告返还77万元购房款的主张，本院予以支持。因被告周德军、单仁芳及第三人邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德军、单仁芳于本判决生效之日起十日内返还原告李兵购房款770000元及自2014年11月3日起至本判决生效之日止的利息（以770000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年一月十二日
书记员 刘源涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2615号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴妙兰，农民。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告吴妙兰物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十一月七日
代书记员 陆小龙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2615号原告李兵，男，1973年5月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被告周德军，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。被告单仁芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。第三人邵利，男，1960年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。原告李兵与被告周德军、单仁芳、第三人邵利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵委托代理人李坤、姜杰祥到庭参加诉讼，被告周德军、单仁芳及第三人邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兵诉称，2010年10月28日，经第三人邵利介绍，原告与被告周德军、单仁芳签订协议，约定原告购买两被告位于东营市东营经济开发区房屋，房屋面积约为547平方米，该房屋由东营新天地投资有限公司（以下简称新天地公司）开发。协议签订后，原告向两被告预付购房款80万元，后原告从被告处得知新天地公司终止了整个涉案房屋项目的开发建设，原告因客观原因不能取得涉案房屋，随即要求被告向其返还预付的80万元购房款。2014年1月7日，原告与被告周德军就返还该80万元购房款达成协议，被告周德军承诺于2014年春节前返还原告购房款5万元，剩余75万元从2014年3月至2014年10月分期清偿。期间，被告周德军仅偿还原告购房款3万元，剩余77万元至今未还。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告立即返还原告购房款77万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日起至全部清偿日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周德军未作答辩。被告单仁芳辩称，被告单仁芳同意与被告周德军共同返还房款77万元，但关于原告主张的利息希望与原告协商。原告与被告周德军达成的购房协议、被告周德军出具的证明及还款协议均属实。购房协议中，被告单仁芳的签名虽由被告周德军代签，但被告单仁芳予以认可，被告单仁芳对上述协议内容在此之前均不知情。第三人邵利述称，第三人与原告、两被告均系朋友关系。在签订涉案房屋买卖协议之前，原告与两被告均不认识。2010年，两被告欲出售涉案房屋，恳请第三人帮忙联系购房人。后经第三人与两被告多次沟通，两被告同意将其所有的涉案房屋转让给原告李兵，李兵预付两被告80万元，该款项均由第三人全部交给了被告。后因开发商原因，涉案房屋并未建设，被告无法履行交房义务，故被告同意分期返还李兵80万元购房预付款。本案中，第三人仅系介绍人、证明人，不承担任何付款义务。经审理查明，2010年10月28日，原告李兵与被告周德军签订购房协议，约定：将单仁芳现有的新天地公司开发的东营市东营经济开发区南二路以北，东五路以西，广利河以南的东营新天地B组团B1-5号房屋转让给李兵，预付80万元，单仁芳必须无条件到场协助李兵办理过户手续。该协议中落款处单仁芳的签字系由被告周德军代签，邵利作为证明人签字。2014年1月7日，被告周德军向原告李兵出具证明，证明：新天地公司开发的东营市东营经济开发区南二路以北，东五路以西，广利河以南的东营新天地B组团B1-5号房屋已不再建设；其与李兵达成的房屋转让协议作废，对于李兵已付房款80万元，双方已协议分期付清。同日，被告周德军向原告李兵出具还款协议，承诺：于2014年农历春节前向李兵打款5万元；剩余75万元从2014年3月至2014年10月分期偿还；80万元房款还清后，原购房协议作废。另查明，被告周德军、单仁芳于2007年3月29日登记结婚。被告周德军出具还款协议后先后返还房款共计3万元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的购房协议书、证明、还款协议书、银行历史明细，本院所作调查笔录在案佐证。本院认为，原告与被告周德军签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告与被告周德军均应及时履行合同义务。根据原告提交的被告周德军出具的证明及还款协议，可以认定原告李兵已支付购房款80万元，但被告周德军未交付房屋的事实。双方合同目的不能实现，系被告周德军单方违约所致，故其应承担返还购房款的责任。因原告称被告周德军已返还购房款3万元，故原告要求其返还购房款77万元的主张，本院予以支持。被告周德军在出具还款承诺后，应按承诺履行返还房款的义务，逾期还款应赔偿由此给原告造成的损失。关于原告主张的利息损失，本院支持以77万元为基数，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。因原告与被告张德军达成房屋买卖协议、还款协议及原告支付房款的事实均发生在被告周德军、单仁芳婚姻存续期间，且被告单仁芳同意与被告周德军共同返还77万元的购房款，故对原告要求两被告返还77万元购房款的主张，本院予以支持。因被告周德军、单仁芳及第三人邵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德军、单仁芳于本判决生效之日起十日内返还原告李兵购房款770000元及自2014年11月3日起至本判决生效之日止的利息（以770000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告李兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年一月十二日书记员  刘源涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2615号原告黄叶战委托代理人孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告卜陈粮，汉。被告孙克泉。被告王海军。原告黄叶战与被告卜陈粮、孙克泉、王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄叶战的委托代理人孙克浩到庭参加诉讼，被告卜陈粮、孙克泉、王海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄叶战诉称，2011年3月3日，被告卜陈粮以物流缺少资金为由，向原告借款3万元并约定月息2.5%，由被告孙克泉、王海军进行担保到2014年3月3日归还本息。到期后，原告多次向被告催要无果。请求法院判令被告连带归还原告本金3万元及利息、代理费、诉讼费由被告承担。被告卜陈粮、孙克泉、王海军未答辩。经审理查明，2011年3月3日，被告卜陈粮因物流缺少资金，向原告借款3万元，由被告孙克泉、王海军进行担保，并签订了借款合同一张。借款期限为2011年3月3日起至2014年3月3日。月利息2.5%。利息给付方式利随本清。若到期未能偿还本金利息，被告卜陈粮除照付利息外，并按借款金额每日1%的违约金给付原告黄叶战。由被告孙克泉、王海军为上述借款担保连带还款及约定被告承担诉讼费、律师代理费、交通费等。后经原告催要，被告均未付，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告举证的被告出具的借款合同一份予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜陈粮、孙克泉、王海军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告卜陈粮向原告借款使用后未履行还款义务，被告卜陈粮应承担民事责任，故原告要求被告卜陈粮偿还借款人民币3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙克泉、王海军作为借款连带责任的保证人，未尽到保证责任，故原告要求被告孙克泉、王海军连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方虽有约定，但约定的利息超过了法定的同期银行贷款利息的四倍的最高范围，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜陈粮于本判决生效之日起10日内偿还原告黄叶战借款3万元及利息（利息按本金3万元的同期银行贷款基准利率的四倍计息，自2011年3月3日计算至款项实际付清之日止）。二、被告、孙克泉、王海军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1425元由被告负担。（已由原告垫付，在被告给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  龚淑芳代理审判员  吴 鹏人民陪审员  朱香巧二〇一五年九月二十二日书 记 员  方安琪附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第971号
罪犯阿凉莫色喝，女，1982年9月1日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）川凉中刑初字第139号刑事判决，以被告人阿凉莫色喝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿凉莫色喝在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿凉莫色喝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿凉莫色喝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿凉莫色喝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第971号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“华夏长城95赤霞珠干红750ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220049，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220049举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220049举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的华夏长城95赤霞珠干红750ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220049举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220049举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220049举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超