安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3511号
原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招商银行大厦12层，统一社会信用代码9340100058470291H。
法定代表人：俞能宏，董事长。
委托代理人：郑宗国，该公司员工。
委托代理人：左从兵，该公司员工。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，组织机构代码14912279-4。
法定代表人：蒋建良，总经理。
被告：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇新村社区，组织机构代码06083824-3。
法定代表人：蒋勇，总经理。
被告：安徽合光幕墙建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小苗工业聚集区香怡路，组织机构代码56344424-6。
法定代表人：蒋建良，总经理。
被告：蒋建良，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：陈建林，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：胡文学，女，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋薇，女，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：俞博鑫，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
第三人：徽商银行合肥芜湖路支行，住所地安徽省合肥市芜湖路347号，统一社会信用代码913401007117702120。
负责人：朱姮燕，行长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽正奇融资租赁有限公司（以下简称正奇租赁公司）诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美装饰公司）、安徽盛翔矿业有限公司（以下简称盛翔矿业公司）、安徽合光幕墙建设工程有限公司（以下简称合光幕墙公司）、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫及第三人徽商银行合肥芜湖路支行参加诉讼的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。原告正奇租赁公司的委托代理人郑宗国、左从兵，第三人徽商银行合肥芜湖路支行的委托代理人王翔到庭参加诉讼。被告达美装饰公司、盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正奇租赁公司诉称：2014年5月8日，原告与被告达美装饰公司、第三人徽商银行合肥芜湖路支行签订编号为：2014年芜分（支）行委贷字第430号的《人民币委托贷款合同》，委托第三人向被告达美装饰公司发放委托贷款500万元，期限一年，月利率16.8‰，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，实际起止日期以借据为准（借据载明贷款期限为2014年5月12日至2015年5月12日），每季度末月20日结息一次，到期一次性还本。合同第七条约定借款人未按照合同的约定偿还贷款本金的，自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，第九条约定借款人未能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，在《人民币委托贷款合同》中还约定如委托贷款出现逾期或借款人出现其他违约事项，借款人应承担委托人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，被告达美装饰公司出具的借款人承诺书也承诺逾期支付本息而发生诉讼的，将承担实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用。
为保障上述500万委托贷款的履行，2014年5月8日原告与被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司签订2014年（企）保字第01013013号《保证合同》，与被告蒋建良、陈建林、胡文学签订了2014年（个）保字第1013013号《保证合同》。2014年12月4日，与被告蒋薇、俞博鑫签订了2014年（个）保字第01013013-2号《保证合同》。2014年12月5日，与被告蒋薇签订了2014年（个）质字第01013013-2号《权利质押合同》，将其持有合肥达美建筑装饰工程有限责任公司3.23%股权（500万股）为《人民币委托贷款合同》项下500万元委托贷款提供质押担保，并办理了质押登记。
2014年5月12日，第三人按约向被告达美装饰公司发放了委托贷款500万元，但被告达美装饰公司在支付2015年一季度利息后（支付至2015年3月20日），未再依约支付后续利息，在合同到期后也未按期支付本金。原告有权依照合同约定要求被告达美装饰公司付清全部贷款本金、利息，并承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费等实现权利救济支出的费用，被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫作为保证人或担保人应在担保责任范围内依法承担担保责任，第三人应承担协助原告实现上述债权义务。
综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：一、判令被告达美装饰公司立即向原告偿还委托贷款本金500万元，计算至2016年2月29日利息及罚息为1385606.77元，合计人民币6385606.77元，并自2016年3月1日起至实际还款之日止，按月利率16.8‰*150%标准支付借款的利息；二、判令原告对被告蒋薇质押的共计合肥达美建筑装饰工程有限责任公司3.23%股权在上述债权范围内享有优先受偿权；三、判令被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫对被告达美装饰公司所负债务承担连带清偿责任；四、判令第三人协助原告实现上述债权；五、本案诉讼费用全部由各被告承担。
被告达美装饰公司、盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫未作答辩。
第三人徽商银行合肥芜湖路支行辩称：第三人与本案没有关联，原告对第三人的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年5月8日，正奇租赁公司作为委托方、达美装饰公司作为借款方、徽商银行合肥芜湖路支行作为受托方，三方签订了《人民币委托贷款合同》（合同编号：2014年芜分（支）行委贷字第430号），由正奇租赁公司提供资金，通过徽商银行合肥芜湖路支行向借款人达美装饰公司发放贷款500万元，资金用途为正常经营中采购原材料等周转资金，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月8日贷款期限（实际起止日期以借据为准），月利率16.8‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；如借款人未按照合同的约定偿还贷款本金，借款人需自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；如委托贷款出现逾期或借款人出现其他违约事项，借款人应承担委托人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。
同日，达美装饰公司向正奇租赁公司出具《借款人承诺书》一份，承诺因达美装饰公司逾期支付本息而发生诉讼的，将承担实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用。
2014年5月8日，盛翔矿业公司及合光幕墙公司（保证人）与正奇租赁公司（委托贷款人）、达美装饰公司（被保证人）签订了《保证合同》（合同编号：2014年（企）保字第01013013号）一份，约定盛翔矿业公司及合光幕墙公司为达美装饰公司与正奇租赁公司及徽商银行合肥芜湖路支行签订的合同编号为2014年芜分（支）行委贷字第430号《人民币委托贷款合同》所形成的债务提供保证，保证的债权数额为500万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）、受托银行依照主合同约定所收取的包括但不限于委托贷款手续费和其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；合同对其他事项亦作出约定。
蒋建良、陈建林、胡文学（保证人）与正奇租赁公司（委托贷款人）、达美装饰公司（被保证人）签订了《保证合同》（合同编号：2014年（个）保字第01013013号）一份，约定蒋建良、陈建林、胡文学为达美装饰公司与正奇租赁公司及徽商银行合肥芜湖路支行签订的合同编号为2014年芜分（支）行委贷字第430号《人民币委托贷款合同》所形成的债务提供保证，保证的债权数额为500万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）受托银行依照主合同约定所收取的包括但不限于委托贷款手续费和其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；合同对其他事项亦作出约定。
2014年5月12日，第三人徽商银行合肥芜湖路支行按约向达美装饰公司发放了委托贷款500万元。
2014年12月4日，蒋薇、俞博鑫（保证人）与正奇租赁公司（委托贷款人）、达美装饰公司（被保证人）签订了《保证合同》（合同编号：2014年（个）保字第01013013-2号）一份，约定蒋薇、俞博鑫为达美装饰公司与正奇租赁公司及徽商银行合肥芜湖路支行签订的合同编号为2014年芜分（支）行委贷字第430号《人民币委托贷款合同》所形成的债务提供保证，保证的债权数额为500万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）受托银行依照主合同约定所收取的包括但不限于委托贷款手续费和其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；合同对其他事项亦作出约定。
2014年12月5日，蒋薇（××）与正奇租赁公司（××）、达美装饰公司（被担保人）签订了《权利质押合同》（合同编号：2014年（个）质字第01013013-2号）一份，约定蒋薇为达美装饰公司与正奇租赁公司及徽商银行合肥芜湖路支行签订的合同编号为2014年芜分（支）行委贷字第430号《人民币委托贷款合同》所形成的债务提供质押担保，保证的债权数额为500万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）受托银行依照主合同约定所收取的包括但不限于委托贷款手续费和其他应付费用；质押标的为蒋薇在达美装饰公司持有股权数额500万元；合同对其他事项亦作出约定。2014年12月8日，双方到合肥市工商行政管理局办理股权出质设立登记。
上述委托借款发放后，因达美装饰公司在支付至2015年一季度利息后（支付至2015年3月20日），未再依约支付后续利息，在合同到期后也未按期支付本金。作为保证人的盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫也未承担保证责任。
上述事实有《人民币委托贷款合同》、《借款人承诺书》、《保证合同》、借款借据、《权利质押合同》、股权出质设立登记核准通知书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原告正奇租赁公司与被告达美装饰公司、第三人徽商银行合肥芜湖路支行签订的《人民币委托贷款合同》，原告正奇租赁公司分别与被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫及达美装饰公司签订的《保证合同》，原告正奇租赁公司与被告蒋薇、达美装饰公司签订的《权利质押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告达美装饰公司在订立合同时知晓原告正奇租赁公司与第三人徽商银行合肥芜湖路支行的委托贷款关系，因此上述借款合同直接约束原告正奇租赁公司与被告达美装饰公司。由于实际贷款人是原告正奇租赁公司，约定的利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，法院均应保护。《人民币委托贷款合同》约定的月利率16.8‰，未超过贷款时人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，应予确认。在借款合同履行中，因被告达美装饰公司未能按照合同约定向原告正奇租赁公司偿还借款本息，故对原告正奇租赁公司主张被告达美装饰公司偿还委托贷款本金500万元及借款期内的利息及罚息，本院予以支持。根据借据载明的借款日期为2014年5月12日，超出借款期的利息按人民币委托贷款合同约定为逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，根据上述约定计算的标准已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，本院调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
本案当事人之间签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫作为被告达美装饰公司的债务提供连带责任保证，故对原告正奇租赁公司要求被告盛翔矿业公司、合光幕墙公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫对被告达美装饰公司所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告蒋薇作为达美装饰公司合法投资拥有的股权数额500万元的合法持有人，依据与原告签订《质押合同》以上述股份对应的全部股权作质押为被告达美装饰公司的借款提供担保，并办理股权出质设立登记，在被告达美装饰公司不能履行还款义务时，原告正奇租赁公司主张享有优先受偿，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第六十三条、第七十一条、第七十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽正奇融资租赁有限公司借款本金5000000元及利息、罚息（以5000000元为基数自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、原告安徽正奇融资租赁有限公司对被告蒋薇质押的合肥达美建筑装饰工程有限责任公司股权数额500万元的股权在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、判令安徽盛翔矿业有限公司、安徽合光幕墙建设工程有限公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽正奇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56500元，财产保全费5000元，公告费800元，合计62300元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、安徽盛翔矿业有限公司、安徽合光幕墙建设工程有限公司、蒋建良、陈建林、胡文学、蒋薇、俞博鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 王代恒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条第二款债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与××协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。