北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2571号
上诉人（原审原告）：刘光毅，男，1977年12月16日出生，汉族，北京建邦谷旅游开发有限公司物业管理公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙学文，女，1967年8月28日出生，北京建邦谷旅游开发有限公司员工，住北京市房山区，北京建邦谷旅游开发有限公司员工推荐。
上诉人（原审被告）：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人：李杰峰，董事长。
委托诉讼代理人：何萍，女，该公司法务专员。
上诉人刘光毅、上诉人中国装饰股份有限公司（以下简称中国装饰公司）因双方劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15734号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光毅上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决主观臆断，罔顾事实。仲裁裁决认定我2014年5月14日至2017年1月12日在中国装饰公司工作，其公司明确表示同意仲裁结果。就加班我提交了自己打印的打卡记录为证，中国装饰公司在仲裁中否认有加班，但一审判决的加班工资数额减去了其公司认可的加班工资数额。二、一审法院已经认定双方提交的岗位说明的真实性，岗位说明显示夜间值班有效工作时间为8小时，每周工作6天，其中有3天4小时延时加班，2天3小时的延时加班。中国装饰公司在仲裁中提交了从2014年9月1日的考勤记录，显示每月存在4天休息日加班。2015年2月28日至2017年1月4日期间以外是否存在加班，我提交了证人证言、考勤记录，中国装饰公司在仲裁中也提交了考勤记录。三、工资签收单是假的，不是我本人签字，多余部分工资是其他加活、加班费用。我入职时工资是4000+100全勤，2015年中国装饰公司增加工作量，工资涨至4700+100全勤，2015年5月14日又增加100元。四、一审法院对差额来源，工资基数没有查清。五、就未休年假工资，我补充提交光盘一份为证，证明2014年2月27日在中国装饰公司上班。六、庭审笔录显示中国装饰公司未提交考勤打卡记录，更未进行质证，但判决书中却说中国装饰公司提交了考勤记录，我对考勤记录认可。七、中国装饰公司认可仲裁结果（确认的入职时间为2014年5月14日），又陈述我的入职时间为2014年9月1日，相互矛盾。一审法院认定2015年5月14日、2016年5月14日的劳动合同的真实性，但这两份合同实际是假的，一审对于我的入职时间根本没有查清。八、证人张某、李某与中国装饰公司纠纷案件已经终结，不能以二人与中国装饰公司存在利害关系为由，不采信其证言。
中国装饰公司辩称，我公司未起诉并不意味着认可仲裁裁决的所有结果。我公司提交的打卡记录、工资发放单据可以证明刘光毅的入职时间是2014年9月，该证据在一审中进行过质证。
中国装饰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判我公司不支付刘光毅加班工资。事实和理由：一、按照加班明细，我公司已经全额支付了刘光毅加班工资。二、一审法院认定刘光毅每周有3天延时加班2小时，有2天延时加班1小时，事实认定错误。刘光毅的工作岗位为杂工，从事非生产经营性质的工作。工作时间每周5天，工作内容包括夜间值班及白天偶尔到厨房帮忙摘菜。夜间值班具有间断性的特征，加上偶尔摘菜每天总工时不超过8小时。刘光毅主张其存在延时加班，无事实依据。其本人的用餐时间不应计入工作时间。一审法院仅依据岗位说明认定其每天的延时加班，我公司对岗位说明真实性不予确认，亦无其他证据佐证。三、一审法院认定刘光毅每月存在4天休息日加班，是错误的。刘光毅是住宿人员，我公司安排住宿人员轮流值班，并支付相应的值班补助，在其工资支付明细中均有体现。刘光毅的工作性质是夜间值班，值班期间可以休息，故不等同于加班。一审法院仅依据岗位说明认定其每周休息日加班一天，我公司对岗位说明真实性不予确认，亦无其他证据佐证。四、刘光毅离职时从我公司董事长处领取1万元，即使认定存在加班，亦应从加班工资中予以扣除。
刘光毅辩称，答辩意见同上诉意见。
刘光毅向一审法院起诉，请求判令中国装饰公司支付：1.2015年未休年假工资1792.62元；2.2014年5月14日至2017年1月12日休息日加班工资57673.6元（4900元÷21.75天×128天×2，每周多工作一天）；3.2014年5月14日至2017年1月12日延时加班工资121655元（4900元÷21.75天×2880小时×1.5，其中32个月，每月18天，每天5小时，算出2880小时）；4.2014年5月14日至2017年1月12日解除劳动关系经济补偿金14700元（4900元×3个月）。
一审法院认定事实：2017年2月刘光毅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月，该委作出京东劳人仲字[2017]第1342号裁决，裁决：一、中国装饰公司支付刘光毅2015年未休年休假1792.62元；二、驳回刘光毅的其他申请请求。刘光毅不服裁决结果，起诉至一审法院。
中国装饰公司提交双方于2015年5月14日签订的劳务合同，合同期限2015年5月14日至2016年5月13日，甲方（中国装饰公司）安排乙方（刘光毅）担任杂工，工作时间按照甲方安排，乙方具体工作时间每周五天，乙方每月工资为4000元（含20%绩效），乙方工资由甲方在每月最后一日前支付；合同到期后，双方又签订2016年5月14日至2017年5月13日劳务合同，工作时间为每周一至周五。刘光毅认可合同上是其签名，不认可合同内容。刘光毅虽对合同内容不认可，但未进一步举证，法院对两份合同的真实性予以确认。
刘光毅提交2015年2月28日刘光毅签名且无单位公章的岗位说明记载，夜值，工作时间周二至周日18时至次日早8点30分，负责公司一层大厅夜间值班工作，厨房：工作时间每周一、三、五上午9点30分至13点30分，每周二、四上午10点30分至13点30分。中国装饰公司不认可真实性，称未加盖单位公章。
中国装饰公司提交2017年1月5日刘光毅签名且无单位公章的岗位说明记载，夜值，工作时间周一至周五6时至8时，18时至24时。刘光毅认可该证据的真实性。法院认为双方提交的岗位说明格式一致，且中国装饰公司提交的岗位说明上也无单位公章，故法院对两份岗位说明的真实性予以确认。
关于加班工资，刘光毅称其是夜值，晚上6点在中国装饰公司接班，开始巡楼，到晚上11点之前在楼房巡守，晚上11点之后可以休息，在前台安张床，单位给我安排了宿舍，在地下一层，另白天周一三五早上9点半到13点半要到厨房去加班，周二四是早上10点半到13点半去厨房工作。4800元是工资，100元是全勤奖，月工资共计4900元。当时入职的时候只是夜值，说的是4000元，但后期开始加活了，所以工资涨到了4900元。
中国装饰公司称刘光毅是夜值，厨房人员不够的时候会安排刘光毅去帮忙，夜值时间是白天6点到8点、晚上18点到24点，20点之后如果没有特殊情况可以回去休息。刘光毅不是每周都休息日加班一天，也不是每天都延时加班，中国装饰公司已足额支付休息日和延时加班工资，并提供考勤记录予以证实，刘光毅对考勤记录的真实性认可，法院对考勤记录的真实性予以确认。
中国装饰公司提交刘光毅2014年9月至2016年12月工资签收单，刘光毅认可2014年9月到12月、2016年7月到12月是其本人签名，2015年1月到2016年6月不是其本人签名，法定节假日加班工资都已足额支付，多给的都是法定节假日加班工资，刘光毅对2015年1月到2016年6月工资签收单上的签名申请司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所，后刘光毅撤回鉴定申请，北京民生物证科学司法鉴定所终止此次鉴定，刘光毅应承担举证不能的不利后果。故法院对工资签收单的真实性予以确认。工资签收单记载刘光毅有10个月工资有4000余元，有15个月工资有5000元以上1万元以下，有3个月工资过万元。
中国装饰公司提交的收条内容，今收到李总（李杰峰）现金壹万元整李总个人支付，收款人刘光毅，2017年1月14日，刘光毅认可该证据。
关于离职原因，双方认可2017年1月12日解除劳动关系，刘光毅主张因中国装饰公司没有与其签订正式劳动合同辞职。
刘光毅的证人张某到庭陈述，跟中国装饰公司有过诉讼现已审结。刘光毅每周工作6天，周一到周六上班，周日休息。晚上值班睡前台，晚上巡楼18：00之前接我班，晚上11、12点左右能睡觉，早上8：15刘光毅下班，我接他的班刘光毅接着去厨房工作。刘光毅证人李某到庭陈述，跟中国装饰公司有过诉讼现已审结。我跟刘光毅周六同时加班，2013年我去中国装饰公司单位就是厨师，我炒菜还有一个人管卖饭和买菜，周一到周五刘光毅早上8点半下班后帮我择菜，周六我给住宿员工做饭，刘光毅就正常值班。中国装饰公司不认可证人证言。刘光毅的证人与中国装饰公司有利害关系，对于上述证言，法院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于刘光毅主张的解除劳动关系经济补偿金。刘光毅主张因中国装饰公司未与其签订正式劳动合同而辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，对其该项主张，法院不予支持。
关于刘光毅主张的2014年5月14日至2017年1月12日延时加班工资及休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此刘光毅应对其主张的存在延时加班和休息日加班的事实承担举证责任。根据双方提供的岗位说明，2015年2月28日至2017年1月4日期间刘光毅每周夜值的工作时间为6天，考虑到刘光毅夜值的岗位以间断性工作为主要特征，且23点以后可以休息，不应仅以时间经过作为认定是否构成加班的唯一因素，还应当考虑在上述时间内刘光毅的人体正常生理需求等情况确定。因此法院酌定刘光毅夜值有效工作时间为每天6小时。另外，刘光毅在厨房每周中有3天工作4小时/天、有2天工作3小时/天。将两者相加后，法院认定刘光毅每周中有3天延时加班2小时/天、有2天延时加班1小时/天。因此2015年2月28日至2017年1月4日期间刘光毅每月存在4天休息日加班、32小时延时加班的事实，法院通过对工资签收单上反映的月工资数额、考勤记录进行比对，中国装饰公司未足额支付刘光毅2015年3月至4月、2015年7月至9月、2015年11月至2016年1月、2016年3月至4月、2016年7月至8月、2016年11月至12月期间的加班工资，因此法院确认中国装饰公司应补足刘光毅上述期间休息日加班工资差额和延时加班工资差额。2015年2月28日至2017年1月4日期间以外是否存在加班刘光毅未提供切实有效证据，法院不予支持。
双方认可仲裁裁决的中国装饰公司支付2015年未休年假工资1792.62元，法院不持异议。
一审法院判决如下：一、自判决生效之日起7日内，中国装饰股份有限公司支付刘光毅2015年未休年假工资1792.62元；二、自判决生效之日起7日内，中国装饰股份有限公司支付刘光毅2015年2月28日至2017年1月4日期间延时加班工资及休息日加班工资差额17186.7元；三、驳回刘光毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘光毅提交考勤明细一份，欲证明其每月4800元工资不包含加班费，中国装饰公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因该考勤明细没有中国装饰公司盖章或其公司相关人员签字确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此刘光毅应对其主张的存在延时加班和休息日加班的事实承担举证责任。经本院核实一审卷宗，刘光毅关于中国装饰公司一审中未提交考勤打卡记录、其未对考勤打卡记录予以质证并认可的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。刘光毅提交的考勤打卡记录缺乏原审载体，亦无中国装饰公司确认，本院对其真实性不予采信。一审法院根据双方提供的岗位说明，确认2015年2月28日至2017年1月4日期间刘光毅每周夜值的工作时间为6天，并考虑到刘光毅夜值的岗位系间断性工作和23点以后可以休息的特点，酌定刘光毅夜值有效工作时间为每天6小时，并无不当。一审法院据此确认刘光毅每周中有3天延时加班2小时/天、有2天延时加班1小时/天，并据此核算2015年2月28日至2017年1月4日期间刘光毅每月的应得加班工资数额，亦无不当。刘光毅认可中国装饰公司提交的考勤记录的真实性，虽不认可部分工资签收单的真实性，但在对签名申请进行司法鉴定后又撤回申请，依法应承担不利后果，故一审法院通过对工资签收单上反映的月工资数额、考勤记录进行比对，经核算后确认中国装饰公司未足额支付刘光毅2015年3月至4月、2015年7月至9月、2015年11月至2016年1月、2016年3月至4月、2016年7月至8月、2016年11月至12月期间的加班工资，并判令中国装饰公司补足刘光毅上述期间休息日加班工资差额和延时加班工资差额，正确。2015年2月28日至2017年1月4日期间，按照中国装饰公司提交的岗位说明显示的工作时间要求，刘光毅不存在加班，而刘光毅未提供切实有效证据证明上述期间存在加班，故一审法院对刘光毅该期间的加班工资请求未予支持，正确。
刘光毅主张因中国装饰公司未与其签订正式劳动合同而辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿的情形，一审法院对其要求支付经济补偿的请求未予支持，正确。中国装饰公司主张应将其公司董事长支付刘光毅的1万元予以抵扣，但其公司提交的收条载明系个人支付，无法证明与本案争议事项的关联性，故一审法院未予抵扣，并无不当。另，双方虽对刘光毅的入职时间存在争议，但该事实争议对本案的裁判结果并无影响。
综上，刘光毅、中国装饰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘光毅、中国装饰股份有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年五月十六日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖