四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初122号
原告：周恩连，女，1953年9月11日出生，汉族，住宜宾县。
原告：李德平，男，1978年12月8日出生，汉族，住宜宾县。
原告：李秀平，女，1975年12月6日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：牟建，男，1985年6月6日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：罗小琴，女，1987年7月23日出生，汉族，住宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
代表人：王彦，总经理。
委托代理人：赵宇，公司员工。
原告周恩连、李德平、李秀平诉被告牟建、罗小琴、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员尹洪适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告周恩连、李德平、李秀平及其委托代理人杨万军、邱智勇，被告牟建及其委托代理人李介波，被告罗小琴，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩连、李德平、李秀平诉称：2015年10月20日18时50分，被告牟建驾驶被告罗小琴所有的川QDP5**轻型普通货车，从宜宾县泥南乡往蕨溪镇方向沿宜泥路行驶，至宜泥路62㎞+500m（小地名塘房湾）处，与同向行走的行人李道容相撞，后又与左侧波形护栏相挂蹭，造成李道容当场死亡、川QDP5**轻型普通货车和护栏受损的交通事故。2015年10月28日，宜宾县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第00206号《道路交通事故认定书》，确认被告牟建负本次事故全部责任，李道容不承担本次事故责任。另根据证据表明，被告罗小琴所有的川QDP5**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和附加商业险，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负有在保险限额范围内给付原告赔偿金义务。起诉请求判令被告牟建、罗小琴赔偿原告因李道容交通事故死亡的各项经济损失183878.50元（其中丧葬费22848.50元，死亡赔偿金8803元/年×10年=88030元，精神抚慰金30000元，尸体冷冻费3000元，处理事故人员误工费、住宿费、交通费等40000元），被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险限额范围内直接给付原告赔偿金。庭审中将死亡赔偿金变更为按城镇居民人均可支配收入计算10年。
被告牟建辩称：交通事故属实，对责任认定没有异议。事故车辆川QDP5**车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，牟建已支付了原告40000元，请求扣减并由保险公司直接赔偿给牟建。死者在交通事故死亡时已年满71周岁，其死亡赔偿金只应计算9年，应按农村人均纯收入标准计算。因被告牟建因本次交通事故肯定会受到刑事处罚，故精神损害抚慰金请求不应支持。冷冻费应纳入丧葬费范畴。原告请求的交通费、住宿费、误工费过高；住宿费、交通费应有证据支持；酌情认可3人3天的误工费，标准按60元/天计算。
被告罗小琴的辩称与被告牟建一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：依照法律规定，被告牟建在本次交通事故中未取得合法驾驶资格，故保险公司只在交强险内代为赔付，并保留追偿权利，商业三者险不承担赔偿责任。原告所诉请的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收标准计算9年，不应赔偿精神抚慰金，冷冻费应纳入丧葬费范畴，原告请求的交通费、住宿费、误工费过高，误工费可按60元/天计算3人3天。
经审理查明：2015年10月20日18时50分，牟建驾驶川QDP5**号轻型普通货车，从宜宾县泥南乡往蕨溪镇方向沿宜泥路行驶，至宜泥路62㎞+500m（小地名塘房湾）处，与同向行走的行人李道容相撞，后又与左侧波形护栏相刮蹭，造成李道容当场死亡、川QDP5**号轻型普通货车和护栏受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队调查后，认为牟建驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，遇行人未确保安全行驶，是造成此次事故的原因；李道容无导致事故发生的过错。并因此认定牟建负此次交通事故全部责任，李道容不承担此次交通事故责任。李道容，男，1945年3月3日出生，生前住宜宾县蕨溪镇高林村盐井组。李道容户籍属农村居民家庭户，李道容与周恩连婚后生育了李德平与李秀平两个子女。李德平在成都星尚美医学美容医院有限公司任项目经理，在得知其父亲李道容死亡信息后，从成都包车赶回家。李秀平在浙江省诸暨市佳易袜业有限公司上班，在得知其父亲李道容死亡信息后与其家人连夜乘机赶回家，支付机票费2060元。牟建只有准驾车型E的机动车驾驶证。牟建所驾驶的川QDP5**号轻型普通货车系牟建与罗小琴共同购买，登记在罗小琴名下。牟建驾驶川QDP5**号轻型普通货车去为他人修车过程中发生本案交通事故。2015年10月23日，李道容之子李德平领到川QDP5**号车方罗小琴现金40000元用于处理李道容丧葬事宜。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承保了川QDP5**号车的交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止。商业三者险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……㈦驾驶人有下列情形之一者：⒈无驾驶证或驾驶证有效期已届满；⒉驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。庭审后，周恩连、李德平、李秀平与牟建、罗小琴于2016年3月8日对超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分达成一致协议并履行，该协议约定：李道容因交通事故死亡的损失，由周恩连、李德平、李秀平主张中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿110000元外，另由牟建、罗小琴赔偿周恩连、李德平、李秀平90000元（含罗小琴2015年10月23日支付的40000元）；周恩连、李德平、李秀平出具对牟建从轻处罚的刑事谅解书；案件受理费1988元，由周恩连、李德平、李秀平负担988元，牟建、罗小琴负担1000元，因周恩连已预交案件受理费1988元，故牟建、罗小琴直接给付周恩连1000元，周恩连不再要求法院退案件受理费。
以上事实，有原告提供的身份证，户口簿复印件，宜宾县蕨溪镇高林村民委员会证明，宜宾县第四人民医院死亡医学证明复印件，宜宾县公安局死亡证明复印件，牟建驾驶证，川QDP5**号车行驶证、保险单，宜宾县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00206号道路交通事故认定书，机票和登机牌，诸暨市佳易袜业有限公司收入证明、工资表、营业执照，李道容身份证，领取养老金资格证，李道容四川省新型农村合作医疗基金收费票据，成都星尚美医学美容医院有限公司收入证明；被告牟建提供的领条；被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提供的商业三者险条款；以及各方当事人在诉讼过程中的陈述等予以证实。
本院认为：被告牟建驾驶川QDP5**号车与同向行走的行人李道容相撞，造成李道容死亡、川QDP5**号车及护栏受损，公安交通管理部门认定被告牟建驾驶与准驾车型不符的车辆上道行驶，在遇行人未确保安全行驶，负此次交通事故全部责任；李道容不承担此次交通事故责任。参与诉讼的各方当事人对此事故认定均无异议，故本院采信公安交通管理部门就此事故所作认定。虽被告牟建未取得相应的驾驶资格，但原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险限额范围内直接给付原告赔偿金，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，应当予以支持。李道容死亡的损失应首先由承保川QDP5**号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，由川QDP5**号车方承担赔偿责任。李道容的户籍系农村居民家庭户，且原告所举的宜宾县城乡居民社会养老保险领取养老金资格证也显示李道容户籍性质为粮农，而原告方未举出证据证明李道容生活、居住在城镇，故李道容的死亡赔偿金只能按农村民居人均纯收计算；李道容死亡时已70周岁、未满71周岁，故其死亡赔偿金计算10年；死亡赔偿金为8803元/年×10年=88030元。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为45697元/年÷12个月/年×6个月=22848.50元。李道容死亡后产生的尸体冷冻费3000元，属丧葬费范畴，应由原告方用获得的丧葬费予以处理。牟建驾驶车辆发生交通事故致李道容死亡，虽其可能会受到刑事处罚，但“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故对被告牟建的受到刑事处罚不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见本院不予采纳，酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。李道容因交通事故死亡事发突然，其子女及亲属从外地赶回家办理丧葬事宜，必然支付交通费。鉴于其子女从四川成都市、浙江省诸暨市赶回宜宾县蕨溪，酌情支持原告方交通费3200元。虽原告提供的证据显示了李德平、李秀平工资收入，但无证据证明收入减少的数额，而办理丧葬事宜需误工，故酌情支持三人三天的误工费1000元。原告未提供住宿费票据，且原告是回家办理丧葬事宜，故不支持原告的住宿费请求。因李道容的死亡原因是明确的，无需冷冻尸体查明死亡原因，故不支持原告主张的冷冻费请求。李道容因交通事故死亡的损失有：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金88030元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费、交通费等4200元，合计145078.50元。李道容的损失，已超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险内赔偿110000元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分，虽川QDP5**号车投保了商业三者险，但商业三者险条款约定驾驶与准驾车型不符的机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业三者险内不承担赔偿责任，应由川QDP5**号车方赔偿。因川QDP5**号车方即被告牟建、罗小琴已与原告周恩连、李德平、李秀平达成协议，不违反法律规定，应予以确认。因该协议已行履行，故本院在本案中不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周恩连、李德平、李秀平因李道容死亡的损失110000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告周恩连、李德平、李秀平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一六年三月十五日
书记员 刘莉