杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第156号
原告：杭州思正科技有限公司。
法定代表人：李百军。
委托代理人：潘晓方、占俏燕（特别授权代理）。
被告：杭州网高科技有限公司。
法定代表人：张虹。
委托代理人：吴伟平（特别授权代理）。
原告杭州思正科技有限公司（以下简称原告）为与被告杭州网高科技有限公司（以下简称被告）技术委托开发合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓方、占俏燕，被告的委托代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告接受案外人北京维旺明信息技术有限公司（以下简称维旺明公司）的委托，开发和研制“手机阅读杂志wap平台二期”项目，服务期限自2011月10月1日至2013年12月31日。被告于2011年10月将该项目转委托给原告开发和服务，口头约定将被告收取的维旺明公司技术开发费用的80%作为给原告的技术服务费。原、被告合同一直履行至2012年12月底。原告的开发与服务项目已经得到被告及维旺明公司的认可。但被告仅支付了技术服务费288000元（2011年10月至2012年4月共7个月的服务费用为280000元，被告实际多支付了8000元），2012年5月至2012年12月（共8个月）的技术服务费计312000元（已减去前期多支付的8000元）至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告技术服务费共计312000元（自2012年5月至2012年12月）；2、支付迟延付款利息13003.4元（按192000元从2012年11月22日暂计算至2014年1月8日），从案件起诉之日起按312000元支付迟延付款利息（按银行同期贷款利率计算）至款项付清之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、其与原告于2011年初签订“基于手机的杂志阅读wap平台”技术开发合同，该合同明确约定原告于2011年底完成开发（项目一期），2012年提供免费技术维护（项目二期）。据此，原告应在2012年向其提供无偿的技术服务。原告关于双方在项目二期中口头约定分成比例的主张，没有事实依据。2、维旺明公司于2014年1月24日在北京起诉被告未移交源代码，说明原告的开发与服务没有得到被告及维旺明公司的认可。3、原告违反约定直接与维旺明公司合作，导致被告利益严重受损。综上，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、技术开发合同书。
证明：被告将其从维旺明公司承揽的一期项目转委托给原告。
2、杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第469号判决书。
证明：（1）被告认可将一期、二期合同的技术开发项目转委托给原告开发和服务；（2）法院认为一期、二期的主要合同义务已经履行完毕，判决维旺明公司支付本案被告所有合同款项。即原告提供的技术开发服务成果已得到法院的认可；（3）维旺明公司向本案被告支付的二期合同技术服务费标准是50000元／月，自2011年10月至2012年12月共15个月，服务费共计750000元。（4）被告向维旺明公司主张未付款项400000元，与原告向被告主张的金额312000元（320000减去2012年9月28日多付的8000元），与原告主张的八二分账比例相对应。
3、（2013）杭西知民初字第469号案件庭审笔录、证人笔录。
证明：（1）被告向维旺明公司提供的技术开发服务实际全部由原告完成；（2）2、原、被告口头约定，维旺明公司支付二期费用，原、被告按八二比例分账。
4、本案被告出具的与维旺明公司的往来账目。（复印件）
5、原、被告往来账目及杭州银行进账单、发票。
证据4-5证明：维旺明公司2012年9月25日付给被告350000元服务费（自2011年10月至2012年4月共计7个月的服务费）。2012年9月28日被告在收到维旺明公司支付的350000元后三日内，向原告支付288000元（自2011年10月至2012年4月共计7个月的服务费应为280000元，8000元为多付款项），被告向原告支付的时间与维旺明公司向被告支付的时间和金额一一对应，可见原、被告确实存在八二分账约定。
6、原告法定代表人李百军与被告工作人员吴伟平的QQ聊天记录。（打印件）
证明：（1）七个月应该支付的服务费是280000元，被告在支付给原告自2011年10月至2012年4月的服务费时多支付了8000元，印证原、被告确实存在八二分账的约定。（2）被告认可证据7中的发票已经收到。
7、原告出具给被告的发票（192000元）、邮寄凭证及快件跟踪单（快件跟踪单系打印件）。
证明：被告应向原告支付技术服务费192000元（2012年5月至2012年9月共5个月的服务费200000元整，减去之前多付的8000元，金额为192000元）。
8、发票（3张，金额共120000元）及邮寄凭证。
证明：被告应向原告支付2012年10月至2012年12月的服务费120000元。
9、（2013）杭西知民初字第469号案件的起诉状。（复印件）
证明：被告认可手机阅读杂志二期项目的技术开发与服务的团队成员主要是原告的技术服务人员。
10、被告与维旺明公司的“手机阅读杂志独立平台项目”技术开发合同书。（复印件）
证明：被告与维旺明公司的一期开发合同与原、被告之间的一期技术开发合同服务期限大体一致，服务内容一致。
11、被告与维旺明公司的“手机阅读杂志wap平台二期项目”技术开发合同书。（复印件）
证明：二期合同于2011年10月1日开始履行，系新系统的开发与维护。服务费标准是50000元／月，自2011年10月至2012年12月共15个月，服务费共计750000元。
12、邮件。（复印件）
证明：吴伟平的QQ号码为39×××58。
13、原告法定代表人与被告工作人员吴伟平的QQ聊天记录。（打印件）
证明：“带特效视频切换录制软件”合同并未实际履行，被告系从案外人处购买取得该软件。
14、证人裘某证言（出庭作证）。
证明：原、被告之间口头约定涉案二期合同的分成比例。
15、证人林某证言（出庭作证）。
证明：原、被告之间口头约定涉案二期合同的分成比例及分成变更情况。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告“基于手机的杂志阅读wap平台”技术开发合同书。
证明：原告于2011年12月底完成软件研发后应提供一年的免费技术维护。
2、民事起诉状。
证明：维旺明公司在北京市海淀区人民法院起诉本案被告未移交源代码，说明原告的开发与服务没有得到被告及维旺明公司的认可。
3、“摄像机图像自动跟踪定位软件”技术开发合同书（复印件）。
4、“带特效视频切换录制软件”技术开发合同书。
5、原、被告往来账目清单、银行账户对账单、付款凭证及发票。
证据3-5证明：双方的来往账目都有明确的合同对应，在2011年度和2012年度原、被告合作期间不存在口头分账约定。
6、发票退回的邮寄凭证。
证明：不存在应支付原告120000元的说法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，对真实性、合法性、关联性无异议，但此合同恰恰证明原告应在2012年提供免费技术服务。证据2，对真实性、合法性无异议，但不能证明原告的服务得到了被告的认可，且其中的款项与本案无关。证据3，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告必须提供合法取得该证据的证明文件，且庭审笔录不是法定证据类型，前案开庭笔录与证人证言不能作为本案证据使用，况且前案中法院也未采纳本案的证明对象部分。证据4，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，这是被告与维旺明公司之间的机密文件，原告应提供其合法来源证明，且被告与维旺明公司的往来账目与本案原、被告之间的款项无关。对证据5的三性均有异议，原、被告往来账目系原告主观编造，未得到被告认可，与原告诉求亦无关联。证据6、12、13，经当庭上网核实，对证据6、13与相关QQ聊天记录的一致性予以认可，但这些证据不能反映聊天双方的真实身份，不能证明说话方是在完全自愿的情况下作相应陈述，也未经过公证，与本案亦无关联。证据7，对真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。证据8，对合法性、关联性有异议，原告企图通过开具假发票伪造证据，被告已将该发票退回原告，该发票与本案亦无关联。证据9，对真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。证据10、11，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这是被告和维旺明公司之间的机密文件，原告应提供其合法来源证明。证据14，对证人裘某原系涉案项目技术负责人的身份无异议，但对其证言内容的真实性有异议。证据15，该证言与本案不具有关联性。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，对真实性、合法性无异议，但一期合同中约定的免费技术服务与二期技术开发合同没有关联。证据2，对真实性、合法性无异议，但维旺明公司起诉被告不能说明原告没有履行合同。证据3、4，对真实性无异议，但合同并未实际履行，双方签订合同的目的只是为了去科技局备案抵税，且证据4合同中的第一次付款金额288000元能够与原告提交的QQ聊天记录内容相互印证。证据5，对往来款项数额本身没有异议，但被告2011年支付的均是一期合同款项，288000元是二期合同款项。证据6，对真实性、合法性无异议，但被告退回发票不意味着可以免除债务。
本院对双方提交的上述证据认证如下：
原告提交的证据1-4、7-11，被告对其真实性无异议，且这些证据具有合法性以及与本案的关联性，应当作为认定案件事实的依据。证据5中的付款金额本身与被告提交的相关证据一致，应予认定，但往来账目中的“备注”部分系原告单方意见，故待证事实须结合其他证据予以认定。证据6、13系QQ聊天记录打印件，庭审中，原告使用自带电脑登陆其QQ账号（QQ号码152××××1281，登录后显示名称为“李百军”），打开与“吴伟平”（QQ号码39×××58）的聊天记录，显示内容与原告提交的打印件一致。吴伟平在庭审中自认39×××58系其QQ号码，原告则持有名为“李百军”的QQ账号及密码，与“吴伟平”的聊天记录涉及原、被告签订的“带特效视频切换录制软件”合同等内容，故可以确认该QQ聊天双方为原告法定代表人李百军与被告经理吴伟平。因该QQ聊天记录形式真实、具有合法性以及与本案的关联性，故应作为认定案件事实的依据，至于具体的证明对象，本院将结合其他证据予以认定。证据12拟证明吴伟平的QQ号为39×××58，对此，吴伟平已予认可，本院亦予确认。证据14和15，证人裘某和林某分别出庭作证，对其陈述的与本案相关的事实，本院将结合本案其他证据进行认定。
原告对被告提交的证据，除其中的证据5原、被告往来账目清单之外，对其他证据的形式真实性和合法性均无异议，本院亦予确认，但对相关待证事实将结合其他证据予以认定。证据5中，对原、被告往来账目清单上的付款数额应予确认，但付款所针对的合同内容系被告单方意见，须结合其他证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月15日，原、被告签订《技术开发合同书》（以下简称《一期合同》）一份，约定：原告接受被告委托，负责“基于手机的杂志阅读平台”项目的技术研发工作，具体技术内容为手机杂志阅读WAP站点的开发和手机杂志阅读编审系统的开发。要求于2011年2月底完成WAP站点的开发上线，2011年5月底完成整个项目的开发上线，2011年6月15日完成整个项目的初验，2011年12月15日完成整个项目的终验。免费技术服务维护为终验合格后一年。维护及服务期内，原告需负责对开发的产品进行系统维护和bug修改，并按照被告的进度要求派遣有经验的技术人员，无偿为被告完成工作。经费和报酬采取分期支付方式，被告应分别于合同签订后，收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付预付款60000元；双方签署初验合格报告后，收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付初验款180000元；双方签署终验合格报告后，收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付终验款30000元；保修及技术服务期满，双方签署技术服务合格报告后，收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付尾款30000元。
2011年11月10日，原、被告签订《技术开发合同书》一份，约定：原告接受被告委托，在2011年12月底前完成“摄像机图像自动跟踪定位软件”的开发工作。项目研究开发经费及报酬共120000元。
2012年9月1日，原、被告签订《技术开发合同书》一份，约定：原告接受被告委托，在2012年10月31日前完成“带特效视频切换录制软件”的开发工作。项目研究开发经费及报酬共480000元。在完成软件的初步开发工作，并且可以交付测试后，被告向原告负责支付60%的研究开发经费，共计288000元，由被告在收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付；在完成项目验收后，被告向原告负责支付剩余40%的研究开发经费，共计192000元，由被告在收到原告出具的合法等额发票后10个工作日内支付。
根据本院（2013）杭西知民初字第469号判决，可以认定下述事实：2011年1月24日，被告与维旺明公司签订《技术开发合同书》（一期）一份，约定：被告接受维旺明公司委托，负责进行【手机阅读杂志独立平台】项目技术开发、相关设备的研制及相关技术服务；有效期自2011年1月24日至2013年1月23日；项目系统维护及相关技术服务期限为终验合格后12个月；合同总金额为1248000元。2012年1月1日，被告与维旺明公司签订《技术开发合同书》（二期）一份，约定：被告（乙方）接受维旺明公司（甲方）委托，负责进行【手机阅读杂志独立平台二期】项目技术开发、相关设备的研制及相关技术服务；该项目具体内容和范围根据甲方日常提出的技术需求书面要求为准，并应达到所要求的技术指标和参数；乙方为甲方提供该项目系统／维护及相关技术服务，技术服务的具体内容详见本合同附件《技术支付服务及响应承诺》，并能满足其要求；合同服务期限从2011年10月1日起至2013年12月31日止；技术开发、研制成果终验合格后，乙方应按本合同要求提供应用软件、系统／维护及相关技术；维护及服务期内，如乙方有新的应用软件版本推出，乙方保证及时、无偿向甲方提供并安装最新版本，并保证系统的升级成功和平稳运行；本合同履行完毕或提前终止、解除的，乙方应自本合同履行完毕或提前终止、解除之日起30日内向甲方移交全部应用软件及其源代码、资料；合同金额为项目人天单价340元，以最后移动阅读基地核定的人天数为准，总金额为总人天×340元，包括但不限于应用软件开发费、技术资料及技术服务费、税金等全部费用；付款方式为2011年10月份起维旺明公司每月先期支付被告50000元，支付到2012年12月，剩下尾款在完成终验后，于2013年12月31日前支付，其中2012年2月被告合并提供2011年第四季度及2012年1、2月份合计共250000元的发票，以后按月提供50000元的发票，维旺明公司在收到乙方发票后10个工作日内安排付款。
根据本院（2013）杭西知民初字第469号案件的开庭笔录和证人笔录，李百军作为该案证人当庭陈述：“2010年10月份，从那个时候开始合同项目就是我们公司负责做的，我们在第一期是有书面合同的，第二期是口头约定，每月50000元，我与原告（即本案被告）二八开。我们和吴伟平约定的。”吴伟平作为该案原告的代理人当庭陈述：“我们开始的时候约定整个项目三七开的，前几个月证人公某以二八预提。”在对李百军的证人证言进行质证时，吴伟平又称：“我们和证人之间是合作关系，二八约定的比例是有的，但是是开始的比例，他还瞒了事情，比如说我也投入过。”
原、被告之间的《一期合同》已履行完毕。2011年10月至2012年12月，原告向被告提供了与“基于手机的杂志阅读平台”相关的技术服务（二期），但未提交相关软件的源代码。合同履行过程中，原告多次向被告开具浙江省地方税务局通用机打发票，分别为：2011年3月24日金额为60000元的发票一张，2011年11月24日金额为40000元的发票一张，2011年12月21日金额为120000元和140000元的发票各一张，2012年9月28日金额为288000元的发票一张，2012年11月22日金额为192000元的发票一张（快件跟踪单显示收件人于2012年11月23日签收），2013年1月28日金额为60000元的发票一张，2014年1月7日金额为40000元的发票三张。被告多次向原告支付款项，分别为：2011年3月24日支付60000元，2011年11月29日支付40000元，2011年12月23日支付260000元，2012年9月28日支付288000元，2013年2月5日支付60000元。
庭审中，原、被告一致确认：“基于手机的杂志阅读平台”项目系维旺明公司委托被告开发，被告又委托原告开发；2011年3月24日支付的60000元、2011年11月29日支付的40000元、2011年12月23日支付的140000元及2013年2月5日支付的60000元均系一期合同款项。对于2011年12月23日支付的120000元，原告认为系一期合同追加款项，被告认为系“摄像机图像自动跟踪定位软件”技术开发合同款项；对于2012年9月28日支付的288000元，原告认为系二期合同款项，被告认为系“带特效视频切换录制软件”技术开发合同款项。
根据维旺明公司与被告的往来账目以及本院（2013）杭西知民初字第469号判决书，维旺明公司向被告支付涉案合同款项的情况为：2011年4月21日支付256800元（一期），2011年12月13日支付741600元（一期），2012年9月25日支付350000元（二期），2013年2月1日支付249600元（一期），2013年2月7日支付400元（二期）。此外，本院（2013）杭西知民初字第469号判决书判令维旺明公司向本案被告支付双方二期合同中2012年5月至2012年12月的技术开发服务费共计400000元，被告当庭确认维旺明公司已向其支付上述款项。
根据原告提交的QQ聊天记录，2012年9月19日，李百军与吴伟平的谈话内容如下：
李百军：“在不在？科技局那边说开发的具体内容不够详细，要我这边再补充一下。”（吴伟平随后向李百军发送了名为“带特效视频切换录制软件开发要求”的文件，李百军接收成功。）李百军：“这个软件是你们开发的吧？”吴伟平：“买的。”李百军：“有没有源代码？”吴伟平：“没有。你可以简化一点。”李百军：“我只要补充成一张纸就可以了。”吴伟平：“还是多一点好，上次我们做有1寸厚。”李百军：“那个人叫我这么补充下的。没有源代码到时候来查的话就比较麻烦了。不过没碰到过这种事情过。”吴伟平：“类似的源码有的，可以应付。”李百军：“好，那就好，应该运气没这么差的。”
2012年9月26日，李百军与吴伟平的谈话内容如下：
李百军：“哦，跟你商量个事，我合同里写了第一次开60%，是28.8万，所以这次你要多给我8000了，如果你不放心的话，我到账后再给你也可以的，下次你再线下给我8000。我想还是按照我跟你弄的合同来，这样比较好一些。”吴伟平：“没问题。”李百军：“好的，那我就开发票了！你在三墩阅读基地？”吴伟平：“不在基地。”
证人裘某当庭陈述：我是维旺明公司负责这个项目的员工，安排开发的活，后来于2012年6、7月离开这个项目。项目二期开始时，我发现李百军他们工作积极性不高，原因有两点：拿到的钱太少，结算周期太长。我们公司付出那么多钱，当然要求项目能够保质保量。所以我在2011年11月份找原、被告，要求他们谈好分成比例，我们公司每个月提供50000元款项支持。后来他们告诉我基本谈好了，被告和原告按三七比例分成。之后李百军的工作态度有所改善。一期和二期的项目名称都是手机阅读杂志平台，一期完成了一部分功能的开发，一期维护指的是维护老功能，二期项目是开发新功能。对于李百军提供的服务我们基本上是认可的。
证人林某当庭陈述：我是维旺明公司在杭州的负责人。由于开发过程中有些问题，所以我们公司和被告在2012年8、9月期间进行过协商。协商结果确定了维旺明公司将2011年10月1日到2012年4月期间的开发款350000先支付掉，且被告将2011年10月1日至2012年12月31日开发款的80%支付给思正公司，以保证开发顺利进行。协商过程我自己并没有直接参与，协商结果是公司员工周泺向我汇报的，裘某是技术主管，周泺是这个项目的具体负责人。对于原告提供的服务，2012年8月份时有一定的问题，协调后服务还是较好的。项目二期到2012年12月31日已经结束。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，“手机阅读杂志wap平台”项目二期的性质以及原、被告口头约定的分成比例；第二，被告应支付的技术开发费及应赔偿的利息损失数额。
一、涉案项目二期的性质以及原、被告的分成比例
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原、被告仅针对涉案项目一期签订了书面合同，对于项目二期的性质和内容，原、被告存在不同理解。原告认为项目二期是开发新功能，被告则认为项目二期仅仅是对项目一期成果的免费维护，其内容已经体现在《一期合同》条款中，即“免费技术服务维护为终验合格后一年。免费技术服务维护为终验合格后一年。维护及服务期内，原告需负责对开发的产品进行系统维护和bug修改，并按照被告的进度要求派遣有经验的技术人员，无偿为被告完成工作。”对此，本院认为，根据查明的事实，涉案项目系维旺明公司委托被告开发，被告又委托原告开发，原告按约提供的所有涉案技术开发服务均系直接向维旺明公司履行的。因此，原、被告之间的合同作为“向第三人履行的合同”，与被告和维旺明公司之间的技术开发合同存在紧密关联，维旺明公司要求被告提供的技术开发即被告要求原告提供的技术开发。原、被告之间的《一期合同》能够与被告和维旺明公司之间的《技术开发合同书》（一期）相互对应，而根据被告与维旺明公司的《技术开发合同书》（二期），项目二期显然包含新的技术开发内容，而非对一期成果的维护。维旺明公司员工裘某的证言亦能印证该事实。如果项目二期仅仅是对项目一期的维护，因被告与维旺明公司的《技术开发合同书》（一期）中已有关于“项目系统维护及相关技术服务期限为终验合格后12个月”的约定，因此完全没有必要再另外签订一份二期合同，维旺明公司也不需要向被告支付任何费用，但事实上，维旺明公司已经针对二期合同支付了750000元。综上可以认定，涉案项目二期是针对“手机阅读杂志wap平台”新功能的技术开发，而不是对项目一期的免费维护。
关于项目二期分成比例的问题，由于原、被告未签订书面合同，仅系口头约定，因此需要综合本案相关证据、事实进行认定。从款项的支付情况来看，被告于2012年9月28日向原告支付了288000元，原告认为该笔款项系二期合同费用，被告则认为系“带特效视频切换录制软件”技术开发合同费用。本院认为，虽然原、被告之间确实签订过一份“带特效视频切换录制软件”技术开发合同书，但根据2012年9月19日李百军与吴伟平的QQ聊天记录，合同所涉软件系吴伟平自行向第三人购买，原告并未就该合同提供技术开发服务，吴伟平还称其有类似的源代码应付科技局检查，因此双方显然没有实际履行该合同的意图，在原告未履行的情况下被告也不可能向原告支付288000元的合同款。另根据2012年9月26日的QQ聊天记录，被告为了在形式上与上述合同约定的第一笔支付款项数额相对应，向原告多支付了8000元，实际上需支付的款项为280000元。而在2012年9月25日，维旺明公司刚向被告支付了7个月的二期合同款350000元（2011年10月至2012年4月）。所以，被告支付的上述280000元应系7个月的二期合同款项，且与原告的分成比例为二八开。被告在本院（2013）杭西知民初字第469号案件开庭时关于二八分成比例的陈述，以及证人林某关于维旺明公司与被告曾在2012年8、9月期间有过二八分成协商结果的证言也印证了上述事实。虽然证人裘某的证言称2011年11月份时，原、被告告知其分成比例为七三分成，但裘某已于2012年5、6月份时离开该项目，对此后项目的履行情况并不知晓，而根据之后被告实际支付款项的情况和证人林某的证言来看，裘某关于七三分成的证言应系对原、被告在2011年11月份时协商结果的客观陈述，但此后，原、被告对分成比例的约定又进行了调整。
二、被告应支付的技术开发费及应赔偿的利息损失数额
由于原、被告在二期合同中口头约定了八二分成比例，且原告在2011年10月至2012年12月期间提供了相关技术开发服务，维旺明公司对其服务亦予认可，并已向被告支付了750000元的技术开发费，而被告仅向原告支付了7个多月共288000元的技术开发费，故应向原告支付剩余近8个月的技术服务费共312000元。对于被告关于原告未交付二期合同源代码的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”本案中，因被告明确拒绝向原告支付二期合同的技术开发费，而原告已经履行了绝大部分的合同义务，故原告有权在被告支付技术开发费之前拒绝交付相关软件的源代码。被告关于原告违反约定直接与维旺明公司合作的答辩意见，亦无任何证据证明。对于被告迟延付款所导致的利息损失，原告主张其中的192000元应自其寄送发票之日即2012年11月22日起计算利息损失，但本院认为，该主张没有合同依据，故应以312000元为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年1月23日起开始计算。
综上，原、被告在二期合同中以口头方式约定了对维旺明公司支付的技术开发费进行八二分成，被告应当按照约定的比例支付技术开发费，现原告已经履行了合同的主要义务，但被告未按期向原告支付技术开发费312000元，构成迟延付款之违约行为，应当依约支付该技术开发费并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州网高科技有限公司支付杭州思正科技有限公司技术开发费人民币312000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州网高科技有限公司赔偿杭州思正科技有限公司利息损失人民币5338.7元（自2014年1月23日暂计至2014年5月12日，此后至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州思正科技有限公司的其他诉讼请求。
如杭州网高科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6175元，财产保全费人民币2120元，合计人民币8295元，由杭州思正科技有限公司负担人民币204元；由杭州网高科技有限公司负担人民币8091元，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 琼
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程菁菁