河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00049号
上诉人（一审原告）程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生。
委托代理人赵天秀。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地。
法定代表人乔新江，市长。
委托代理人李荫辉，信阳市国土资源局浉河一分局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人马兵，董事长。
委托代理人黄绘山，该公司工程部副部长。
程保芳因诉信阳市人民政府土地行政批复一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人程保芳委托代理人赵天秀、陈华，被上诉人信阳市人民政府委托代理人李荫辉、周玉胜，第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁公司）的委托代理人黄绘山到庭参加诉讼。2015年4月3日，本院作出（2015）豫法行终字第00049-1号行政裁定，裁定中止本案审理。现本案中止事由消除，恢复审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为系信阳市人民政府2010年6月17日对信阳市国土资源局作出信政土（2010）122号《关于办理中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司用地手续的批复》（以下简称《批复》），内容主要为：根据2007年10月19日《信阳市人民政府关于收回航空路两侧部分国有建设用地并挂牌出让的批复》，为中铁公司办理位于信阳市浉河区北岸、航空路南侧的三宗国有土地使用权出让手续。
驻马店市中级人民法院一审查明：2005年4月18日，信阳市人民政府对信阳市国土资源局作出信政土（2005）3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，同意收回五星乡大拱桥村、平西村琵琶路、航空路两侧农转非后剩余的601亩国有土地使用权。2007年10月19日信阳市人民政府对信阳市国土资源局作出信政土（2007）107号《关于收回航空东路两侧部分国有建设用地并挂牌出让方案的批复》，同意收回航空东路两侧部分国有建设用地300135.6平方米和已由信政土（2005）3号文件批准收回的部分国有建设用地，并以挂牌出让方式出让，同意出让方案。2007年12月，信阳市人民政府在信阳市国土资源局地产交易中心将上述国有土地公开挂牌出让。2008年1月，中铁公司竞得该土地并签订成交确认书。2010年6月17日，信阳市人民政府根据信阳市国土资源局的请示，作出信政土（2010）122号《批复》，批准对已出让的土地为中铁公司办理用地手续。2014年4月12日，程保芳对信阳市人民政府作出的信政土（2010）122号《批复》不服，向河南省人民政府提出行政复议。2014年5月30日，河南省人民政府作出豫政复决字（2014）422号行政复议决定，维持信阳市人民政府作出的信政土（2010）122号《批复》。
驻马店市人民法院一审另查明，根据信阳市中心城区土地规划，信阳市人民政府作出的信政土（2010）122号《批复》涉及出让的土地位于信阳市城市建成区范围内。程保芳原承包地和宅基地在该《批复》所涉及的范围内。程保芳2012年5月曾诉浉河区人民政府房屋行政强制拆迁一案，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼。2013年3月25日，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，驳回程保芳的诉讼请求。程保芳不服一审判决提起上诉。2013年9月16日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回了程保芳的上诉，维持信阳市中级人民法院行政判决。2010年10月22日，程保芳及女儿赵天秀借浉河北岸开发建设指挥部因建猪场与生活所需款40万元，从征地补偿款中扣除。2011年8月16日，赵天秀借浉河北岸指挥部征地补偿款100万元。两次借款，分别打有借条。
驻马店市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条“土地使用权出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行”的规定，信阳市人民政府具有作出办理土地出让手续批复的法定职权。信阳市人民政府在接到土地管理部门的请示后，根据报请材料，作出的信政土（2010）122号《批复》行为，程序正当。经审查，由于信阳市人民政府《批复》涉及的土地位于信阳市城市建成区范围内，程保芳原承包地和宅基地又在《批复》办理出让手续的土地范围内，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第四十一条第一款“在城市建成区内，集体土地依法归国家所有后，市、县人民政府应对农民集体经济组织有计划的依法撤销村民建制，将原农民集体经济组织成员有计划转为城镇户口，并合理安置就业”的规定，即原集体土地变为国有土地，原土地使用权不变。程保芳所在的村集体土地已转化为国有土地。2005年，信阳市人民政府下文收回了程保芳所在村的部分国有土地使用权。信阳市人民政府在依法收回土地使用权后进行公开挂牌出让，中铁公司竞得该《批复》中涉及的国有土地使用权。信阳市人民政府根据《土地管理法》、《河南省实施〈土地管理法〉办法、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，对依法出让后的国有土地使用权作出《批复》，并无不当，应予支持。程保芳称信阳市人民政府《批复》的土地仍然属于集体性质土地，理由不足。由于程保芳对浉河区人民政府的行政强制拆迁行为起诉后，河南省高级人民法院已作出终审判决，对程保芳的安置补偿已作出认定，维持了信阳市中级人民法院驳回程保芳诉讼请求的判决。因此，程保芳诉称政府未妥善解决好居住问题的理由不足。信阳市人民政府的《批复》行为，只是在审查土地管理部门报请材料后，对符合法律规定的同意办理土地使用权出让手续的批复，并非属于征地批复，程保芳以政府征收的规定来要求所诉的《批复》行为，无法律依据。综上，程保芳的起诉理由不足，其请求不予支持。驻马店市中级人民法院一审判决驳回程保芳要求撤销信阳市人民政府2010年6月17日作出的信政土（2010）122号《关于办理中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司用地手续的批复》的诉讼请求。
程保芳不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。信阳市人民政府在没有征地批文等合法手续下实施占地、拆迁补偿，并作出本案被诉批复，属于未批即占、违法用地。（二）信阳市人民政府征地、用地未履行先安置后拆迁的程序，没有妥善解决被征地农户的居住及生活保障问题。（三）信阳市人民政府在作出被诉批复时没有履行告知、确认、听证等程序，侵害了上诉人的知情、陈述、申辩和申请听证的权利，严重违法。请求撤销一审判决，改判撤销被诉批复。
信阳市人民政府辩称：（一）被诉批复是对依法收回并出让后的国有土地使用权批准办理用地手续的意见，符合《土地管理法》等相关规定。（二）《信阳市浉河区北岸开发建设暨城中村改造拆迁补偿安置方案》、《浉河区拱桥安置区返迁安置房分配实施方案》规定了安置补偿标准，保障了居民安置补偿权利。程保芳现已领取140万元，省法院生效判决也驳回了其要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求。（三）在作出批复之前，政府职能部门和有关单位已经依照规定履行了发布房屋拆迁公告、制定和公布各类补偿标准等程序。程保芳主张作出被诉批复应当履行听证程序的说法缺乏法律依据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致外，另查明：2015年8月13日本院作出（2015）豫法行终字第00242号行政判决，判决确认信阳市人民政府2005年4月18日作出的《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》（信政土（2005）3号）违法，并责令信阳市人民政府采取补救措施。
本院认为，（一）依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，农村土地由集体转为国有需由省级以上人民政府批准征收。一审法院直接依据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第四十一条第一款“在城市建成区内，集体土地依法归国家所有后，市、县级人民政府应对农民集体经济组织有计划的依法撤销村民建制，将原农民集体经济组织成员有计划转为城镇户口，并合理安置就业”的规定，认定涉案土地即由集体土地转化为国有土地，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
（二）《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》（信政土（2005）3号）已被本院判决确认违法并保留法律效力。根据《物权法》第二十八条关于因人民政府征收决定导致物权变更的，自人民政府征收决定生效时发生法律效力的规定，该批复产生的法律效果为自该收回土地使用权批复生效之日起涉案土地被依法作为国有土地收回土地使用权，程保芳作为原土地使用权人因该收回土地使用权批复的生效，与信阳市人民政府产生安置补偿或者损失赔偿关系。至于信阳市人民政府在收回程保芳土地使用权之后作出本案被诉批复将土地使用权出让给中铁公司，并批准同意为其颁证的处置行为，均不侵犯程保芳的合法权益。程保芳要求撤销被诉批复的理由不能成立，依法不应得到支持。
综上，一审法院判决结果正确，但理由欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回程保芳的上诉，维持驻马店市中级人民法院2014年10月23日作出的（2014）驻行初字第33号行政判决。
本案二审受理费50元，由上诉人程保芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月××日
书 记 员 赵朝金