云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第84号原告刘兴珍，女，现年82岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，城镇居民，住华坪县。委托代理人颜加华，华坪县法律服务中心工作人员。被告陈继良，男，现年48岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，企业职工，住华坪县。被告陈继华，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。被告贺国萍（曾用名贺祥），男，现年38岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，企业职工，住华坪县。第三人贺某，女，现年9岁，汉族，在校学生，住华坪县。法定代理人王某，女，现年32岁，汉族，初中文化，居民，住华坪县，系贺某母亲。委托代理人李友平，华坪县中心镇法律服务所工作人员。上列当事人因赡养纠纷一案，原告刘兴珍于2014年1月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘兴珍、被告及第三人法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴珍诉称，我与丈夫共养育三个子女，现我年老，体弱多病，无生活来源，三个子女不尽赡养义务，生活无法保障，请求法院依法判令由被告陈继良、陈继华每月支付生活费300元，贺某每月支付生活费400元，并要求贺某支付以前住院费5000元。2、原告与贺国萍一起生活，由被告贺国萍负责日常生活照料，生病住院费用和丧葬费用由陈继良、陈继华、贺国萍、贺某萍均承担。案件受理费由三被告和第三人平均承担。被告陈继良辩称，原告生育了我是事实，但在45年前原告与我父亲离婚，我是由我父亲抚养长大的，自从原告离婚后其从未照管过我的生活，现在原告要求我承担赡养费不符合常理，我在银行有借款没有能力支付原告生活费，其余费用也不同意承担。被告陈继华辩称，原告的赡养问题已经通过协议解决，协议上将房子分成两份，由第三人贺某和贺国萍分割房子，原告的赡养义务应由他们两家承担，如果要我承担赡养义务的话，我要求分割房产，否则我就不承担赡养义务。被告贺国萍对原告的诉讼请求无意见。第三人贺某法定代理人辩称，我与原告儿子贺国荣结婚后，就与其二老一起生活，2004年12月贺国荣病故，二老仍与我一起生活，2007年原告丈夫贺安文去世后，在家族和亲戚的主持协调下，我代表女儿贺某与原告刘兴珍、被告贺国萍达成分房赡养协议，自协议签订后，我一直按照协议履行至今，2011年贺国萍提出要原告跟他一起生活，要求我每月支付生活费300元，我尽管无工作，仍按月支付300元生活费，200元的低保费，只要原告依法履行分房赡养协议，我愿意按协议履行，决不推卸责任。请法院根据事实予以处理。庭审中原告未向本院提交任何证据。被告陈继良提交工商银行贷款凭证一份，拟证实其向工商银行贷款15万元，没有能力承担原告的赡养费。经当庭质证，原告刘兴珍、被告陈继华、贺国萍及第三人对该证据均无意见，本院予以采信。被告陈继华提交调解意见书一份，（1992）华刑初字第3号刑事裁定书一份，（1993）华民初字第16号民事判决书一份，（2001）第17号执行通知书，领条、民事裁定书，（2000）华民初字第279号民事判决书一份，分房赡养协议一份，上述证据拟证实原告的赡养问题在分房赡养协议中就已经解决，不应由其再承担赡养费及未分得房产的事实。经当庭质证，原告及被告陈继良、贺国萍、第三人对调解意见书、领条、分房赡养协议无意见，本院予以采信，其它证据系生效法律文书，本院予以认定。被告贺国萍未向本院提交任何证据。第三人贺某法定代理人提交婚姻登记证明书、支付生活费个人记录清单、房屋纠纷调解情况、证明各一份，上述证据拟证实第三人贺某的监护人按照双方签订的分房协议代其履行义务的事实。经当庭质证，原告刘兴珍、被告陈继良、陈继华、贺国萍对第三人出示的证据均无意见，本院予以采信。根据双方当事人的庭审陈述和举证、质证，本院确认如下事实：原告刘兴珍与前夫陈宗美共生育两个儿子，长子陈继良、次子陈继华，原告刘兴珍与前夫因感情不合于1968年离婚，当时陈继良3岁，由其父亲抚养，次子陈继华系胎儿，还未出生，出生后由原告刘兴珍抚养。之后，原告与贺安文再婚，婚后生育了长子贺国荣，次子贺国萍，2004年贺国荣病故，其父亲贺安文与原告刘兴珍一直与贺国荣妻子王某生活。2007年贺安文去世后，原告刘兴珍、被告贺国萍、第三人贺某的监护人王某在其它亲属（包括陈继良、陈继华）的参与下，经协商，签订了分房赡养协议，协议约定：刘兴珍将现有房屋正房北面两间分给贺某，该房暂由贺某监护人王某代为管理使用，将正房南面两间分给贺国萍管理使用。由贺国萍、贺某按月支付给刘兴珍各150元生活费，贺某支付的费用由其监护人承担，并根据市场物价的增长递增。刘兴珍生病住院产生的医疗、护理费用，由贺国萍和贺某的监护人王某平均支付。协议签订后，原告刘兴珍一直与第三人贺某的监护人王某一起生活，2011年贺国萍提出母亲刘兴珍跟他一起生活，要求王某每月支付刘兴珍生活费300元。2011年4月起至2014年3月第三人贺某的监护人按月支付刘兴珍生活费每月300元，同时代刘兴珍领取低保费每月200元，共计500元一并交纳。现原告刘兴珍以年老无生活来源要求被告陈继良、陈继华、贺国萍、贺某承担其生活费、医疗费及以后的丧葬费用，被告贺国萍也认为陈继良、陈继华应履行赡养义务，故原告起诉来法院。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原告刘兴珍先后生育了陈继良、陈继华、贺国荣、贺国萍四个儿子，除陈继良由于原告婚姻变动只抚养到3岁多，其余三个均抚养成人，现原告刘兴珍年老丧失劳动能力，四被告均有赡养原告的义务，但贺国荣已过世，原告刘兴珍的法定赡养义务人即为被告陈继良、陈继华、贺国萍。第三人贺某不是本案的法定赡养义务人，对于原告要求贺某承担赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告刘兴珍只抚养陈继良至3岁多，根据权利义务对等原则，被告陈继良应尽部分赡养原告刘兴珍的义务。原告刘兴珍自愿要求与贺国萍一起生活，贺国萍没有意见，本院予以认可。原告要求被告陈继华、陈继良每月支付300元生活费，结合本案实际，数额偏高，本案原告刘兴珍与第三人贺某签订有遗赠抚养协议，第三人贺某的监护人一直按协议履行，现每月支付原告生活费300元，庭审中贺某的监护人王某也明确表示愿意按照协议履行义务，加之原告还领取有每月200元的低保费用，扣除上述费用后，根据当地的生活水平，由被告陈继良每月支付原告生活费50元，被告陈继华每月支付100元为宜。原告刘兴珍生病住院的费用（新农合报销外）及以后的丧葬费用除遗赠抚养协议人贺某承担外，由被告陈继良、陈继华、贺国萍平均承担。原告主张要求第三人贺某每月支付生活费400元并承担以往医药费5000多元的诉讼请求，属另一法律关系，原告可根据双方签订的协议，另案起诉。被告陈继华提出未分割到原告财产，不应承担赡养义务的抗辩理由，因赡养父母是子女的法定义务，不以是否分割父母财产为条件，其抗辩理由不能成立。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十八条之规定，判决如下：一、原告刘兴珍与被告贺国萍一起生活，由贺国萍负责原告刘兴珍的日常生活照料。二、被告陈继良每月支付原告刘兴珍生活费50元，被告陈继华每月支付原告刘兴珍生活费100元。（该费用从2014年4月1日起支付，每半年支付一次）三、原告刘兴珍的生病住院费用和丧葬费扣除第三人贺某根据《分房赡养协议》应承担的费用外，由被告陈继良、陈继华、贺国萍平均承担。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺国萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 ：徐兴莲二〇一四年三月二十五日书记员 ：尹秀梅