重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21962号
原告：张学伟，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：重庆鑫昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区汽车站批发市场E区E幢，统一社会信用代码91500116798004448L。
法定代表人：邬书江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
原告张学伟与被告重庆鑫昌建筑劳务有限公司（以下简称“鑫昌劳务公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告张学伟及其委托诉讼代理人李仿、夏银，被告鑫昌劳务公司的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学伟向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付医疗费136元、交通费480元、住院期间护理费4800元（100元/天×48天）、停工留薪期工资48000元（6000元/月×8个月）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）、鉴定期间生活津贴14400元（6000元/月×4个月×40%）、鉴定费835.93元、经济补偿金2587.5元，共计159439.43元。事实和理由：2015年11月5日，原告在重庆市朝天门重庆来福士工程B标段工程吊钢筋接料时，因塔吊下落过快，致其被钢筋砸伤，被送往重庆红楼医院进行救治。经医院诊断后认定为“左锁骨粉碎性骨折”，住院治疗32天。后经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告除给付了一定的医疗费后就再无其他补偿，也未及时支付劳动报酬。故原告要求解除与被告的劳动关系，并要求其承担工伤保险待遇。2016年11月9日原告进行了二次手术，并住院至11月25日，共计16天。该期间医疗费用由被告支付，但被告没有向原告支付在此期间的住院护理费以及伙食补助费。
被告鑫昌劳务公司辩称，对原告所陈述的受伤经过、工伤认定及劳动能力鉴定的等级无异议。原告两次住院期间的医疗费用已全部由被告垫付。被告为原告参加了工伤保险，根据相关规定，用人单位应当承担的工伤保险赔偿项目仅限于停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金，对其余原告要求支付的赔偿项目应当属于工伤保险基金承担的范围，不属于被告应承担的范畴。根据重庆市停工留薪期管理办法，原告所受工伤停工留薪期为4个月，原告要求按照8个月计算没有事实和法律依据。原告在被告处上班8、9天就负伤，其工作时间不足一个月，被告认为其工资待遇只能按照重庆市社平工资的70%计算。原告2015年11月5日受伤，其停工留薪期按4个月计算，到2016年3月4日到期，停工期满后应该按照规定进行劳动能力鉴定，原告在2016年3月3日申请鉴定，4月8日明确了原告的伤残等级，其鉴定期生活费只能按照1个月计算，但根据本案的情况，原告所受伤害不存在影响其工作、不能上班的事实，所以鉴定期间生活津贴不应计算。经济补偿金不应当支付，因为按照工伤保险条例在伤残就业补助金中已经包含，不能重复计算。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月4日，鑫昌劳务公司为张学伟参加了工伤保险。
2015年11月5日，张学伟在鑫昌劳务公司承建的重庆市朝天门重庆来福士工程B标段工程吊钢筋接料时，因塔吊下落过快，致其被钢筋砸伤。同日，被送往重庆红楼医院住院治疗，经医院诊断为“左锁骨粉碎性骨折”。张学伟于2015年12月7日出院，住院共计32天。“出院医嘱：1、建议休息一月；……”
2015年12月10日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字（2015）1542号《认定工伤决定书》，认定张学伟的受伤性质属于工伤。
2016年1月29日，鑫昌劳务公司通过其员工刘文俊向张学伟支付了2000元工资。
2016年3月3日，张学伟向江津区劳动能力鉴定委员会提出伤残等级及生活自理障碍程度鉴定申请，该委员会于2016年4月8日作出津劳鉴初字（2016）111号《劳动能力鉴定结论通知书》，张学伟的鉴定结论为伤残十级，无生活自理障碍。
2016年7月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2016）403号《再次鉴定结论书》，张学伟的鉴定结论为伤残十级，无生活自理障碍。
2016年8月11日，张学伟向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法解除与鑫昌劳务公司的劳动关系；2、依法裁决鑫昌劳务公司承担张学伟医疗费136元、交通费480元、护理费3200元、停工留薪期工资待遇30000元、住院伙食补助费3200元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、鉴定期间生活津贴14400元、后续医疗费20000元、鉴定费835.93元，共计155651.93元。因该院逾期未作出受理决定，张学伟遂诉至本院。
2016年11月9日，张学伟因左锁骨骨折内固定术到重庆红楼医院住院治疗，2016年11月25日出院，住院16天。
庭审中，张学伟、鑫昌劳务公司均陈述，张学伟在鑫昌劳务公司处工作仅9天即受伤，双方未签订书面劳动合同。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
庭审中，关于张学伟的工资约定，张学伟称其工资为220元/天，每天正常工作时间10个小时，超过10小时加班按22元/小时计算，每天加班在3、4小时；鑫昌劳务公司称钢筋工行情是220元/天属实，但具体到每个人要结合到工作时间等确定，加班工资的标准无异议，但是工地上每个工人的实际情况不一样，加班也不确定。张学伟与鑫昌劳务公司还确认在支付2000元工资前张学伟曾向鑫昌劳务公司借支500元生活费，张学伟认为该500元及前述鑫昌劳务公司通过刘文俊向其支付的2000元是其工作期间的工资，鑫昌劳务公司认为该500元应当从其承担的停工留薪期待遇中扣除。
庭审中，张学伟为证明其事实主张，还举示了下列证据：
1、《诊断证明》、发票，拟证明张学伟于2016年2月29日到重庆红楼医院复查病情产生医疗费136元，遗嘱建议张学伟继续休息一个月，因此张学伟在此期间是不能工作的。鑫昌劳务公司对上述证据真实性无异议，但其认为不能确认该费用是因治疗工伤产生，且工伤治疗的医疗费用应当由工伤保险基金支付。
2、重庆市国家税务局通用定额发票（农村、城市公交专用）26张、重庆市非税收入统一定额票据8张、放射费发票1张（2016年5月24日），拟证明张学伟因工伤产生交通费480元、鉴定费835.93元。鑫昌劳务公司对上述证据真实性无异议，但认为不能确定交通费是否为必然产生，且交通费、鉴定费、医疗费都是工伤保险基金承担的范畴，不属于用人单位承担。
3、《证明》，由“工友”何小明、李小明等四人出具，拟证明张学伟月平均工资在6000元以上。鑫昌劳务公司认为该证据属证人证言，应当由证人出庭作证，否则不能作为证据予以采信。
对张学伟举示的证据，本院认定如下：
1、《诊断证明》、发票的真实性本院予以确认，可以认定张学伟于2016年2月29日到重庆红楼医院复查病情产生医疗费136元。
2、重庆市国家税务局通用定额发票（农村、城市公交专用）26张、重庆市非税收入统一定额票据8张、放射费发票1张（2016年5月24日）等证据的真实性本院予以确认，可以认定张学伟因工伤产生鉴定费835.93元，但交通费发票未直接反映出与本案的关联性，本院结合其他情况综合予以认定。
3、《证明》系证人证言，证人亦未到庭作证，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”本案中，原告工伤十级，有权依法提出解除与被告的劳动关系并享受相应工伤保险待遇。2016年11月9日，被告在签收本院送达的起诉状副本时收到原告解除劳动关系的意思表示，故双方的劳动关系于2016年11月9日解除。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”据此，原告因工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及劳动能力鉴定费应当由工伤保险基金支付，原告的相应请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于停工留薪期工资和住院期间的护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”因原告受伤前工作时间仅为9天，其举示的证据不足以证明其月平均工资，而原、被告双方对原告的月工资标准约定亦存在争议，故不能直接适用前述规定确定原告的本人工资。鉴于原告的受伤时间为2015年11月，故本院参照2015年度重庆市在岗职工平均工资5175元/月作为原告的停工留薪期工资计算基数。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，原告的伤情所对应的停工留薪期为4个月。故被告应向原告支付的停工留薪期工资为20700元（5175元/月×4个月）。至于被告主张原告借支的500元生活费应当从被告承担的停工留薪期待遇中扣除，因该款发生在原告受伤之前，原告亦不予认可，故该意见本院不予采纳。
据原告所受伤情，住院治疗期间确需一定护理。原告两次住院治疗共计48天，被告并未在原告住院期间安排人员对原告进行护理，应当向原告支付相应的护理费用。综合原告的伤情及重庆市护理行业的日工资标准，本院酌情支持住院护理费3840元（80元/天×48天）。
关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。五至六级工伤职工在本办法实施前已提出解除劳动合同、终止工伤保险关系的，一次性伤残就业补助金按原标准执行；本办法实施后提出解除劳动合同、终止工伤保险关系的，一次性伤残就业补助金按本办法标准执行。”本案中，原、被告双方之间劳动关系于2016年11月9日解除，故一次性伤残就业补助金应以重庆市2015年度在岗职工平均工资5175元/月为计算基数，原告伤残等级为十级，因此被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金为31050元（5175元/月×6个月）。
关于交通费。原告举示的发票虽不能直接反映出与本案的关联性，但鉴于原告发生工伤后，进行工伤治疗、工伤认定、劳动能力鉴定等事宜，确需支出一定交通费用，故本院酌情支持300元。
关于鉴定期间生活津贴。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”本案中，原告并未证明其停工留薪期满后，在2016年3月3日至4月8日期间及再次劳动能力鉴定期间系因工伤而不能工作，故其主张停工留薪期满后的生活津贴的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告请求的经济补偿金未经过劳动仲裁，且属独立的劳动争议，故本案中本院不予处理，原告可依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，原告张学伟的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、三十九条，《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张学伟与被告重庆鑫昌建筑劳务有限公司的劳动关系于2016年11月9日解除；
二、被告重庆鑫昌建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告张学伟支付交通费300元、住院期间护理费3840元、停工留薪期工资20700元、一次性伤残就业补助金31050元，共计55890元；
三、驳回原告张学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鑫昌建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 陈卓
二〇一七年一月二十二日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍