广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5567号
原告：平安惠普融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码为91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被告：黄瑞红，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：黄佑升，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告平安惠普融资担保有限公司（以下简称“平安惠普公司”）诉被告黄瑞红、黄佑升追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安惠普公司的委托诉讼代理人唐文，被告黄佑升到庭参加了诉讼。被告黄瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安惠普公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄瑞红向原告支付代偿金额266339.2元（包括：代偿本金255500元、代偿利息4777.5元、代偿罚息6061.7元）；2.被告黄瑞红向原告支付担保费2050元、管理费8400元；3.被告黄瑞红向原告支付代偿滞纳金34624.1元（以代偿金额为基数，从2016年12月20日起，按照0.1%每天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年4月28日为34624.1元）；4.被告黄瑞红承担原告为本案支付的律师费10000元；5.被告黄佑升对上述费用承担连带清偿责任；6.被告黄瑞红、黄佑升共同承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2015年11月27日，被告黄瑞红与深圳平安惠普小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安公司”）签订借款合同（合同编号为0J63073000975-001，以下简称“借款合同”），双方约定被告黄瑞红向深圳平安公司贷款350000元，贷款期限为2015年11月27日起至2016年11月27日止，月利率为0.65%，深圳平安公司有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%每天；同日，原告与深圳平安公司、黄瑞红签订《保证合同》（合同编号为富保0J63073000975-001），双方如下约定：⑴原告为被告黄瑞红就借款合同向深圳平安公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及深圳平安公司实现债权的费用；⑵被告黄瑞红向原告支付担保费用，包括前期服务费10500元，担保费8400元，管理费33600元，其中担保费及管理费需按月支付；⑶原告代偿之日起超过30日，被告黄瑞红仍未向原告偿还全部代偿款的，被告黄瑞红应以代偿金额为基数，从代偿日起按每日0.1%的标准向原告支付滞纳金；⑷若因被告黄瑞红未向原告支付全部代偿金额，导致原告为此发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）均由被告黄瑞红承担；2015年11月27日，被告黄佑升向原告出具《反担保保证书》，其承诺对原告为被告黄瑞红提供的上述保证提供反担保保证，保证范围包括：原告为被告黄瑞红担保的债务、被告黄瑞红与原告在《保证合同》及其修订或补充约定中约定被告黄瑞红用支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金、原告为代偿上述借款合同项下的债务及其向被告黄瑞红追偿而产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年；因被告黄瑞红未按借款合同约定按时向深圳平安公司偿还借款，原告于2016年12月20日向深圳平安公司承担保证责任，代被告黄瑞红偿还了借款本金255500元、逾期利息4777.5元、罚息6061.7元，共计266339.2元；截至起诉之日，被告黄瑞红未向原告偿还全部代偿款及拖欠的管理费、担保费等费用；原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄佑升辩称，其与被告黄瑞红是夫妻，对于涉案事件清楚，但其只是按要求签了名字，被告黄瑞红具体借了多少钱其不清楚，黄瑞红尚欠其他人借款。
被告黄瑞红没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，2015年11月27日，被告黄瑞红与深圳平安公司签订《借款合同》，约定黄瑞红向深圳平安公司贷款350000元，贷款期限为2015年11月27日至2016年11月27日，月利率为0.65%；同日，原告与被告黄瑞红及深圳平安公司签订《保证合同》，约定原告为被告黄瑞红向深圳平安公司的上述贷款提供连带责任保证，并约定被告黄瑞红应向原告支付担保费用，具体包括前期服务费10500元，担保费8400元，管理费33600元，其中担保费、管理费被告黄瑞红需按月支付。原告为证明其上述主张提供了《借款合同》及《保证合同》为证。原告提供的上述《借款合同》中载明：“甲方（贷款人）：深圳平安惠普小额贷款有限公司；乙方（借款人）：黄瑞红；第一条贷款额度及期间1.1本合同项下贷款金额为人民币（大写）叁拾伍万圆整（小写）350000；1.2本合同项下的贷款期限为2015年11月27日起至2016年11月27日止，合计12个月；……第三条利率、利息及支付方式3.1贷款按月计息，月利率为0.65%期限为12个月……；第五条还款5.6乙方同意还款额由甲方按以下顺序分配（1）支付各项费用、利息；（2）支付罚息、复利及滞纳金（如有）；（3）贷款本金；……”，该《借款合同》甲方处有“深圳平安惠普小额贷款有限公司”字样章，乙方处有“黄瑞红”字样签名，落款时间为2017年11月27日，该《借款合同》附件还款计划表显示每月应付管理费2800元，每月应付担保费700元；原告提供的上述《保证合同》中载明：“债权人：深圳平安惠普小额贷款有限公司；保证人：平安惠普融资担保有限公司；借款人：黄瑞红；第一条担保的主要内容1.主债权：本合同项下被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币（大写）：叁拾伍万圆整，（小写）：￥350000；3.保证方式：连带责任保证；4.保证范围：自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；第二条借款人义务1.代偿款追偿：保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；3.担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费：￥10500元，在放款前一次性支付；担保费：合计￥8400元，按月支付，每月￥700元；管理费：合计￥33600元，按月支付，每月￥2800元，按照合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付……上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用；4.滞纳金：自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；5.追偿费用：因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担；……”该《保证合同》债权人处有“深圳平安惠普小额贷款有限公司”字样章，保证人处盖有平安惠普融资担保有限公司章，借款人处有“黄瑞红”字样签名，落款时间为2017年11月27日。被告黄佑升对原告提供的上述证据均不认可。
原告又主张，2015年11月27日，被告黄佑升向其出具《反担保保证书》，自愿对原告为被告黄瑞红提供的上述保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年。原告为证明其上述主张提供了《反担保保证书》为证。原告提供的上述《反担保保证书》中载明：“二、保证人提供反担保保证范围保证人提供保证的范围包括a）贵公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）……c）贵公司为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费……律师费等……三、保证人保证方式和期间3.1连带责任保证；3.2保证人的保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年……”，该《反担保保证合同》保证人处有黄佑升的签名，落款时间为2015年11月27日。被告黄佑升确认其在上述《反担保保证书》的签名，但其辩称未仔细看上述合同的内容。
原告再主张，2016年9月开始被告黄瑞红未正常支付贷款本息、担保费及管理费，其中被告黄瑞红尚欠原告担保费2050元，管理费8400元，原告于2016年12月20日为被告黄瑞红向深圳平安公司代偿了266339.2元（包括本金255500元，利息4777.5元，罚息6061.7元）。原告为证明其上述主张提供了交易明细及《履行保证责任证明书》为证。原告提供的上述交易明细内容如下表：（单位：元）
交易日期
交易描述
|
总金额
|
固定还款日
|
前期服务费
|
担保费
|
管理费
|
利息
|
本金
|
罚息
2015.11.30
|
放款
|
350000
|
10500
|
0
|
0
|
0
|
339500
|
0
2015.12.30
|
还款
|
16275
|
2015.12.30
|
0
|
700
|
2800
|
2275
|
10500
|
0
2016.1.31
|
还款
|
16219.46
|
2016.1.31
|
0
|
700
|
2800
|
2206.75
|
10500
|
12.71
2016.2.30
|
还款
|
16138.5
|
2016.2.30
|
0
|
700
|
2800
|
2138.5
|
10500
|
0
2016.3.30
|
还款
|
16070.25
|
2016.3.30
|
0
|
700
|
2800
|
2070.25
|
10500
|
0
2016.4.30
|
还款
|
16027
|
2016.4.30
|
0
|
700
|
2800
|
2002
|
10500
|
0
2016.5.30
|
还款
|
15933.75
|
2016.5.30
|
0
|
700
|
2800
|
1933.75
|
10500
|
0
2016.6.30
|
还款
|
15865.5
|
2016.6.30
|
0
|
700
|
2800
|
1865.5
|
10500
|
0
2016.7.30
|
还款
|
15797.25
|
2016.7.30
|
0
|
700
|
2800
|
1797.25
|
10500
|
0
2016.8.30
|
还款
|
15729
|
2016.8.30
|
0
|
700
|
2800
|
1729
|
10500
|
0
2016.10.21
|
还款
|
50
|
2016.9.30
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
2016.12.20
|
正常代偿
|
266339.2
|
0
|
0
|
4777.5
|
255500
|
6061.7
原告提供的上述《履行保证责任证明书》中载明：“平安普惠融资担保有限公司：……因借款人黄瑞红未按期还款，贵公司已根据《备保证合同》于2016年12月20日相我司代偿本息合计人民币266339.2元，保证责任已全部履行完毕”，该保证书右下角有“深圳平安惠普小额贷款有限公司”字样章，落款时间为2016年12月20日。被告黄佑升对上述证据均不认可。
原告主张，其为追诉债权花费律师费10000元。原告为证明其上述主张提供了《法律服务专项委托合同》及律师费发票为证。原告提供的上述证明显示原告为本案诉讼委托广东展豪律师事务所花费律师费10000元。被告黄佑升对原告提供的上述证据均不认可。
另查明,原告申请对两被告价值309988元的财产保全,本院裁定冻结、查封、扣押两被告309988元的财产并予以实施。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、交易明细、《履行保证责任证明书》、《法律服务专项委托合同、律师费发票及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告黄瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告黄佑升确认原告提供的证据上的签名是其签名，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提供的交易明细、履行保证责任证明书等证据能够证明原告代被告黄瑞红向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还了266339.2元（包括本金255500元、利息4777.5元及罚息6061.7元），故本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告黄瑞红追偿，故本院对原告关于主张判令被告黄瑞红支付代偿款266339.2元的请求予以支持。原告提供的保证合同及交易明细可以证明原告与被告黄瑞红约定被告黄瑞红每月需向原告支付管理费2800元、担保费700元，并且被告黄瑞红未支付2016年9月至同年11月期间共三个月的管理费8400元（2800元/月×3月）及部分担保费2050元（700元/月×3月－50元），根据涉案保证合同第二条第3款的约定，被告黄瑞红应向原告支付，故本院对原告相应的诉求予以支持。根据涉案保证合同第二条第4款的约定，自原告代偿之日起超过30日，被告黄瑞红仍未向原告偿还全部代偿款的，被告黄瑞红应以代偿金额为基数，从代偿日开始，每日按0.1%的标准支付滞纳金，故本院对原告的相应诉求予以支持，但滞纳金计算至2017年4月28日应以34624.1元为限，最终计算应以266339.2元为限。根据涉案保证合同第二条第5款的约定，原告追偿代偿款的律师费应由被告黄瑞红承担，结合原告提供的法律服务专项委托合同及律师费发票，本院认定原告为追偿代偿款支出了律师费10000元，该10000元应由被告黄瑞红承担，故本院对原告关于主张判令被告黄瑞红支付律师费10000元的请求予以支持。
被告黄佑升向原告出具《反担保保证书》，承诺对上述债务提供连带责任保证，故被告黄佑升应对被告黄瑞红的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄佑升承担保证责任后有权向被告黄瑞红追偿。
原告未提供证据证明其支出的担保费的数额，故本院对原告主张的担保费不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄瑞红于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款266339.2元；
二、限被告黄瑞红于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费2050元、管理费8400元；
三、限被告黄瑞红于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期返还代偿款的滞纳金（以代偿款266339.2元为基数，按每日0.1%的标准，从2016年12月20日起计算至代偿款清偿之日止，但滞纳金计算至2017年4月28日以34624.1元为限，最终计算以266339.2元为限）；
四、限被告黄瑞红于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；
五、被告黄佑升对本判决第一、第二、第三、第四判项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其它请求。
本案受理费减半收取3061元、保全费2070（已由原告平安惠普融资担保有限公司预交），由被告黄瑞红、黄佑升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年七月十九日
书记员 阳 意