广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执监字第16号
申请执行监督人（申请执行人）：陈立军，男。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市坂田实业集团股份有限公司。
法定代表人刘旭青，董事长。
委托代理人：陈秀玲，广东君言律师事务所律师。
陈立军不服本院作出的（2011）深中法执复字第17号民事裁定书，向本院提出执行监督�请，本院已受理，另行组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，陈立军及其委托代理人刘艺军、深圳市坂田实业集团股份有限公司委托代理人陈秀玲到庭参加听证。本案现已审查终结。
陈立军与深圳市坂田实业集团股份有限公司（以下简称“坂田实业公司”）房地产买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2008年11月14日作出（2008）深仲裁字第870号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、解除2007年7月16日双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；二、坂田实业公司应在裁决作出之日起15日内支付陈立军如下款项：1、已支付的购房款人民币442658元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中，182658元自2007年7月14日开始计算，260000元自2007年7月26日开始计算至本息清偿之日止）；2、违约金44266元；3、因仲裁支出的律师费办案费人民币11066元；4、仲�费19712元。逾期按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍支付延期付款之债务利息。2008年12月3日，深圳仲裁委员会向深圳市龙岗区人民法院发出《关于当事人申请执行仲裁裁决给人民法院的函》，称（2008）深仲裁字第870号裁决书“已于2008年11月14日发生法律效力并于2008年11月25日送达申请人（陈立军），于2008年11月25日送达被申请人（坂田实业公司）。”
陈立军依据该裁决书于2009年1月4日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。2009年3月20日，坂田实业公司向深圳市龙岗区人民法院申请不予执行该裁决书，龙岗区人民法院于2009年10月14日作出（2009）深龙法执异字第18号民事裁定书，裁定不予执行深圳仲裁委员会（2008）深仲裁字第870号裁决书。申请执行人陈立军认为该裁定有误，请求深圳市龙岗区人民法院予以纠正。2010年3月23日，龙岗区人民法院作出（2010）深龙法执督字第7号民事裁定书，裁定撤销（2009）深龙法执异字第18号民事裁定书。2010年4月27日，陈立军向龙岗区人民法院申请恢复执行。2010年9月10日，龙岗区人民法院强制扣划被执行人坂田实业公司银行存款人民币517702元（执行案本金部分）。申请执行人陈立军后向深圳市龙岗区人民法院提交利息计算表，要求被执行人支付利息共计156205.28元。深圳市龙岗区人民法院遂向被执行人发出（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书，要求被执行人支付利息人民币156205.28元。
被执行人坂田实业公司不服，向龙岗区人民法院提出异议，称申请执行人主张的利息及逾期付款利息计算有误。
龙岗区人民法院经审查认为，双方当事人对被执行人支付（2008）深仲裁字第870号仲裁裁决书裁决的购房款本金、律师费办案费、仲裁费等均无异议，本案的争议焦点在于如何确定被执行人应支�的利息的计息基数、迟延履行期间利息计息期限、利率等。一、关于计息基数，被执行人认为仲裁费、律师费属于诉讼费用开支故不能作为双倍利息的计算基数。该意见无法律依据，不予采纳，仲裁费、律师费属于仲裁裁决书裁决被执行人应履行的金钱给付义务，被执行人未按裁决书指定的期限履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、关于迟延履行期间利息的计息期限，被执行人主张应自其收到（2010）深龙法执督字第7号民事裁定书的日期即2010年4月22日起计算至其支付本金的2010年9月10日。龙岗区人民法院认为，尽管（2010）深龙法执督字第7号民事裁定书裁定撤销（2009）深龙法执异字第18号民事裁定书，但深圳仲裁委员会（2008）深仲裁字第870号裁决书自作出之日起发生法律效力，而非自2010年4月22日起生效。《关于当事人申请执行仲裁裁决给人民法院的函�确认了（2008）深仲裁字第870号裁决书已于2008年11月25日送达给被执行人，该裁决书裁决被执行人应在15日内履行给付义务，故被执行人支付罚息的期限应自2008年12月11日起算，计息至被执行人本息清偿之日。三、关于利率。司法解释规定，计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被执行人自2008年12月11日起起算迟延履行期间，截至被执行人提出异议的时间，应按照中国人民银行规定的1-3年期间贷款利率计算。被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，被执行人坂田实业公司的异议申请，与法律规定不符，应予驳回。（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书采纳的利息计算方式及数额亦有不当之处，应按照本裁定前述内容予以改正。2011年1月28日，龙岗区人民法院作出（2010）深龙法执异字第12号民事裁定书，裁�驳回坂田实业公司对（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书提出的执行异议。
坂田实业公司对上述裁定不服，向本院提出复议称：一、龙岗区人民法院裁定书对双倍计息的基数认定有误。2010年9月10日复议申请人即支付了仲裁裁决的购房款本金、律师费、仲裁费共计人民币517702元，其后龙岗区人民法院执行通知书要求支付逾期付款利息156205.28元，复议申请人因不认可计算方法暂未支付；仲裁裁决明确利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中182658元自2007年7月14日开始计算，260000元自2007年7月26日开始计算至本息清偿之日止，在裁决书最终发生法律效力之前应给付利息已计入法律文书的给付内容中，所以双倍利息的计算基数应剔除裁决生效前的利息部分；仲裁裁决确定的仲裁费（类比诉讼费）、律师费属于诉讼费用开支，系当事人实际支出的诉讼成本，不能作为双倍利息的计算基数。二、龙岗区人民法院关于逾期期限的认定错误。仲裁裁决作出后，复议申请人向龙岗区法院提出不予执行仲裁裁决申请，龙岗区法院于2009年10月14日裁定不予执行该仲裁裁决，此时该仲裁裁决已失去法律效力，不具执行力。后因对方当事人不断上访、信访等原因，迫使龙岗区法院于2010年4月22日作出撤销原不予执行裁定，自此仲裁裁决才最终确认发生法律效力，故逾期付款的双倍利息应从2010年4月22日开始至2010年9月10日复议申请人支付购房款本金、律师费、仲裁费时为止。综上，复议申请人认为逾期付款利息只应以购房款本金作为计算基数，从2010年4月22日起计算至2010年9月10日止，龙岗区人民法院计算方式有误，请求深圳中院审查纠正。
本院对复议案件审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其相应计算公式为：迟延履行期间的债务利息＝生效法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。本案争议焦点即为生效法律文书确定的金钱债务范围（即计算迟延履行期间债务利息的基数）以及迟延履行期间的确定。
一、关于生效法律文书确定的金钱债务范围。1、对于生效法律文书确定的金钱债务包括债务本金及利息、违约金双方当事人没有争议，也符合法律规定，本院予以确认。2、对于律师费办案费、仲裁费应否纳入金钱债务范围，本院认为，律师费（办案费）、仲裁费是当事人在仲裁过程中实际产生并支付的费用，而非被执行人原负债务，不应当作为金钱债务的构成部分。3、对于纳入金钱债务范围的利息部分，计算起始日期仲裁裁决已确定，其中182658元自2007年7月14日开始计算，260000元自2007年7月26日开始；计算截止日期按规定应当计算至判项所确定的履行期间的最后之日止，本案中仲裁裁决要求应付之款项应于本裁决作出之日起15日内付清，且仲裁裁决于2008年11月14日作出，则履行期间的最后之日应为2008年11月29日；计算利率按照仲裁裁决要求为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。4、按照前述方式计算出的利息，加上本金、违约金，构成生效法律文书确定的金钱债务，此即计算迟延履行期间的债务利息的基数。
二、关于迟延履行期间。1、起算日期，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十三条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。复议申请人主张从2010年4月22日起计算，理由为该日深圳市龙岗区人民法院裁定撤销不予执行仲裁裁决之裁定，仲裁裁决方发生法律效力。本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法执督字第7号民事裁定书裁定撤销（2009）深龙法执异字第18号民事裁定书后，深圳仲裁委员会（2008）深仲裁字第870号裁决书自始有效，而非自2010年4月22日起有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力，即（2008）深仲裁字第870号裁决书自2008年11月14日即发生法律效力。根据该仲裁裁决，被执行人应于裁决作出之日起15日内付清，即指定的履行期间届满日期为2008年11月29日，故迟延履行期间的起算日期为其次日�2008年11月30日。2、截止日期，深圳市龙岗区人民法院在执行过程中于2010年9月10日强制扣划被执行人存款517702元，因双方当事人并未对该款项用于清偿生效法律文书所确定的金钱债务抑或迟延履行期间的债务利息另行达成约定，依照相关司法解释规定，应当根据本息并还原则按比例清偿。按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算出截至2010年9月10日迟延履行期间的债务利息，根据并还原则按比例清偿迟延履行期间的债务利息及生效法律文书所确定的金钱债务。故，生效法律文书所确定的金钱债务已履行部分计算迟延履行期间债务利息的截止日期即为2010年9月10日，生效法律文书所确定的金钱债务剩余部分则应继续计算至被执行人完全清偿时止。
综上，被执行人应付之款项包括以下几部分：一、依照本院认为第一部分确定的生效法律文书确定的金钱债务；二、依照本院认为第二部分确定的迟延履行期间的债务利息；三、律师费办案费、仲裁费；四、执行费用。上述四项之和扣除深圳市龙岗区人民法院于2010年9月10日强制扣划的被执行人存款517702元，为被执行人还应继续履行的款项金额。深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法执异字第12号民事裁定书及（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书关于迟延履行期间债务利息的计算方式及数额部分内容不当，应当按照本裁定前述内容予以纠正。本院于2011年8月1日，作出（2011）深中法执复字第17号民事裁定书，裁定：一、深圳市龙岗区人民法院按本裁定重新计算被执行人应付执行款项执行；二、驳回复议申请人深圳市坂田实业集团股份有限公司其他复议请求。
陈立军不服上述裁定，向本院提出执行监督申请称：一、该裁定书未将律师费和仲裁费纳入迟延履行期间双倍罚息的计息基础，违�了仲裁裁决书的规定；二、对于购房款的利息，仲裁裁决明确利息应“计算至本息清偿之日”，即应计算至被执行人实际完全清偿之日。除此之外，如被执行人超过履行期限未履行，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍支付延期付款之债务利息。而上述裁定书明确关于购房款的利息计算截止日期为仲裁裁决确定的履行期间的最后一日，与仲裁裁决不符，应予纠正。请求撤销本院（2011）深中法执复字第17号民事裁定书。
被执行人坂田实业公司答辩称：一、（2011）深中法执复字第17号民事裁定书认定事实准确，适用法律正确，应予维持；二、关于双倍罚息的起算时间，应为2008年11月30日；三、被执行人于2011年11月29日向龙岗区人民法院支付最后一笔执行款，迟延履行期限未超过三年，应按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率计算。请求驳回陈立军的�行监督申请。
本院对龙岗区人民法院查明的事实予以确认。
另查，龙岗区人民法院于2010年9月10日扣划坂田实业公司银行存款人民币517702元。2011年11月29日，坂田实业公司向龙岗区人民法院支付执行款177667.61元。
本院认为，本执行监督案的争议焦点为生效法律文书确定的金钱债务范围及迟延履行期间、利息的确定。一、关于生效法律文书确定的金钱债务范围。深圳仲裁委员会（2008）深仲裁字第870号仲裁裁决书裁决坂田实业公司应于该裁决作出之日起15日内向陈立军支付：购房款人民币442658元及相应利息、违约金44266元、律师费办案费人民币11066元、仲裁费19712元，上述四项合计即为生效法律文书确定的金钱债务。本院（2011）深中法执复字第17号民事裁定书认为律师费办案费、仲裁费不应纳入生效法律文书所确定的金钱债务范围，不符合仲裁裁决书的内容，应予纠正。二、关于迟延履行期间。根据深圳仲裁委员会于2008年12月3日向龙岗区人民法院发出的《关于当事人申请执行仲裁裁决给人民法院的函》，（2008）深仲裁字第870号裁决书于2008年11月14日作出，于2008年11月25日送达陈立军和坂田实业公司。根据仲裁裁决书，坂田实业公司应当在仲裁裁决作出之日起15日内履行完毕，即2008年11月29日前应当履行完毕，故迟延履行期间的利息计算起始之日为次日即2008年11月30日。坂田实业公司主张自龙岗区人民法院裁定撤销不予执行仲裁裁决的裁定之日，即2010年4月22日起计算迟延履行期间的利息，并无法律依据，本院不予支持。三、关于仲裁裁决确定的利息计算方式。仲裁裁决已明确，对购房款442658元，其中182658元自2007年7月14日起开始计算，260000元自2007年7月26日起开始计算；利息计算截止日期应为仲裁裁决确定的履行期限的最后一日，即2008年11月29日。利率为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。自2008年11月30日起，则以仲裁裁决书确定的金钱债务按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。故申请执行监督人主张购房款的利息应计算至被执行人实际清偿之日，不符合仲裁裁决的内容，本院不予支持。四、关于还款方式。龙岗区人民法院在执行过程中于2010年9月10日扣划被执行人存款517702元，2011年11月29日坂田实业公司向龙岗区人民法院支付执行款177667.61元。因双方当事人并未对上述款项用于清偿生效法律文书所确定的金钱债务抑或迟延履行期间的债务利息另行达成约定，依照相关司法解释规定，应当根据本息并还原则按比例清偿。龙岗区人民法院应按上述计息原则分段计算迟延履行期间的债务利息，根据本息并还原则按比例清偿迟延履行期间的债务利息及生�法律文书所确定的金钱债务。扣除已还金额，生效法律文书所确定的金钱债务的未偿还部分应继续计算迟延履行期间的债务利息至被执行人完全清偿之日止。
综上，龙岗区人民法院（2010）深龙法执异字第12号民事裁定书确定的利息计算方式中，关于迟延履行期间的起始日期错误，故（2010）深龙法执异字第12号民事裁定书、（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书均应撤销；本院（2011）深中法执复字第17号民事裁定书确定的关于生效法律文书认定的金钱债务范围错误，也应撤销；申请执行监督人陈立军的监督请求第一项符合法律规定，本院予以支持，第二项不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）深中法执复字第17号民事裁定书；
二、撤销龙岗区人民法院（2010）深龙法执异字第12号民事裁定书；
三、撤销龙岗区人民法院（2010）深龙法执恢字第78号执行通知书；
四、龙岗区人民法院按本裁定重新计算被执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司应付执行款金额；
五、驳回陈立军的其他监督请求。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
审 判 员 朱轶超
代理审判员 欧宏伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑爱玲