wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9159号
原告：黄爱芬，女，1962年10月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵元元、倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。
被告：陈建弟，男，1968年3月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑玉芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈成海，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄美琴，女，1962年6月14日出生，汉族，住乐清市。
原告黄爱芬与被告陈建弟、郑玉芳、陈成海、黄美琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵元元、倪旭亮、被告陈成海、黄美琴到庭参加诉讼，被告陈建弟、郑玉芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建弟、郑玉芳共同偿还原告借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数自2015年12月30日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、判决被告陈成海、黄美琴对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月至2013年9月间，被告陈成海以建房子为由通过被告黄美琴向原告多次借款。2015年1月27日，原告与被告陈成海、黄美琴签订第一份《结算协议》，对三方之间的借款进行结算，确认被告陈成海尚欠原告借款本金70万元，并约定2015年9月27日前全部还清，被告黄美琴自愿向原告提供连带保证，保证期限为主债务到期后两年。但被告陈成海到期未能依约偿还借款本息。2015年8月29日，原告与被告陈建弟、陈成海、黄美琴签订第二份《结算协议》，被告陈成海自愿将其对被告陈建弟享有的38万元债权转让给原告，被告陈成海、黄美琴自愿向原告提供连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。2015年10月11日，原告与被告陈成海签订第三份《借款结算协议书》，被告陈成海自愿将两套房屋抵给原告偿还32万元借款。后原告向被告陈建弟催讨38万元，但被告陈建弟仅向原告偿还3万元，尚欠本金35万元至今未还。该笔借款发生在被告陈建弟夫妇婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。被告陈成海、黄美琴作为保证人，依法应承担连带保证责任。
被告陈建弟、郑玉芳未作答辩。
被告陈成海答辩称：一、答辩人是协助原告向陈建弟催讨本案借款，陈建弟虽然人不在，但是他老婆在家，财产也都在。原告已经和陈建弟协商好了，陈建弟欠答辩人的账已经更账给原告了，当时黄美琴也是在场的。答辩人为本案债务提供保证是事实。二、2013年期间，答辩人向黄美琴借款100万元，于年底还款30万元，欠黄美琴借款70万元。因为黄美琴欠原告借款，黄美琴于2015年把答辩人的账更账给了原告。答辩人拿两套房子给原告抵债偿还70万元中的32万元，答辩人已经将二楼两套房子给原告了，但是原告还将三楼的房子占用了。
被告黄美琴答辩称：答辩人和原告是少年朋友，答辩人向原告借款70万元，再借给陈成海70万元。后陈成海跟原告协商写了协议。答辩人为本案债务提供保证是事实。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，被告陈建弟、郑玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，被告陈成海、黄美琴均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告作为甲方（出借人），被告陈成海、案外人李燕芬作为乙方（借款人），被告黄美琴作为丙方（担保人），三方签订《结算协议》，共同确认截止2015年1月27日乙方共计欠甲方借款本金70万元整。乙方承诺自本协议签订之日起至2015年9月27日前全部还清……担保人自愿为乙方的全部义务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后2年。
之后，被告陈成海自愿将其对被告陈建弟享有的38万元债权转让给原告。2015年8月29日，原告作为甲方（出借人），被告陈建弟作为乙方（借款人），被告陈成海、黄美琴作为丙方（担保人），三方签订《结算协议》，共同确认截止2015年8月28日乙方共计欠甲方借款本金38万元。乙方承诺自本协议签订之日起至2015年农历12月30日前全部还清。按期还款的，仅需付本金35万元。未按期还款的，应按原欠借款本金38万元支付并按月息1.5分支付利息。担保人自愿为乙方的全部义务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后2年。后被告陈建弟向原告偿还借款本金共3万元，尚欠原告借款本金35万元及自2016年2月8日起的利息至今未还。被告陈成海、黄美琴也未履行保证责任。被告陈建弟与被告郑玉芳于1992年11月13日登记结婚，2016年6月16日登记离婚。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中利息的起算日期由2015年12月30日变更为2016年2月8日。
本院认为，被告陈成海将其对被告陈建弟享有的债权转让给原告，三方签订了《结算协议》，债权转让合法有效，被告陈建弟应向原告偿还债务。上述债务系发生在被告陈建弟与被告郑玉芳婚姻关系存续期间的共同债务，该俩被告应共同偿还。现原告要求被告陈建弟、郑玉芳共同偿还尚欠的借款本金35万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈成海、黄美琴为本案债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈建弟、郑玉芳追偿。被告陈建弟、郑玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建弟、郑玉芳应共同偿付原告黄爱芬借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告陈成海、黄美琴对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈建弟、郑玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7968元，公告费200元，由被告陈建弟、郑玉芳、陈成海、黄美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9159号原告：黄爱芬，女，1962年10月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵元元、倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。被告：陈建弟，男，1968年3月18日出生，汉族，住乐清市。被告：郑玉芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈成海，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐清市。被告：黄美琴，女，1962年6月14日出生，汉族，住乐清市。原告黄爱芬与被告陈建弟、郑玉芳、陈成海、黄美琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵元元、倪旭亮、被告陈成海、黄美琴到庭参加诉讼，被告陈建弟、郑玉芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建弟、郑玉芳共同偿还原告借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数自2015年12月30日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、判决被告陈成海、黄美琴对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月至2013年9月间，被告陈成海以建房子为由通过被告黄美琴向原告多次借款。2015年1月27日，原告与被告陈成海、黄美琴签订第一份《结算协议》，对三方之间的借款进行结算，确认被告陈成海尚欠原告借款本金70万元，并约定2015年9月27日前全部还清，被告黄美琴自愿向原告提供连带保证，保证期限为主债务到期后两年。但被告陈成海到期未能依约偿还借款本息。2015年8月29日，原告与被告陈建弟、陈成海、黄美琴签订第二份《结算协议》，被告陈成海自愿将其对被告陈建弟享有的38万元债权转让给原告，被告陈成海、黄美琴自愿向原告提供连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。2015年10月11日，原告与被告陈成海签订第三份《借款结算协议书》，被告陈成海自愿将两套房屋抵给原告偿还32万元借款。后原告向被告陈建弟催讨38万元，但被告陈建弟仅向原告偿还3万元，尚欠本金35万元至今未还。该笔借款发生在被告陈建弟夫妇婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。被告陈成海、黄美琴作为保证人，依法应承担连带保证责任。被告陈建弟、郑玉芳未作答辩。被告陈成海答辩称：一、答辩人是协助原告向陈建弟催讨本案借款，陈建弟虽然人不在，但是他老婆在家，财产也都在。原告已经和陈建弟协商好了，陈建弟欠答辩人的账已经更账给原告了，当时黄美琴也是在场的。答辩人为本案债务提供保证是事实。二、2013年期间，答辩人向黄美琴借款100万元，于年底还款30万元，欠黄美琴借款70万元。因为黄美琴欠原告借款，黄美琴于2015年把答辩人的账更账给了原告。答辩人拿两套房子给原告抵债偿还70万元中的32万元，答辩人已经将二楼两套房子给原告了，但是原告还将三楼的房子占用了。被告黄美琴答辩称：答辩人和原告是少年朋友，答辩人向原告借款70万元，再借给陈成海70万元。后陈成海跟原告协商写了协议。答辩人为本案债务提供保证是事实。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，被告陈建弟、郑玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，被告陈成海、黄美琴均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告作为甲方（出借人），被告陈成海、案外人李燕芬作为乙方（借款人），被告黄美琴作为丙方（担保人），三方签订《结算协议》，共同确认截止2015年1月27日乙方共计欠甲方借款本金70万元整。乙方承诺自本协议签订之日起至2015年9月27日前全部还清……担保人自愿为乙方的全部义务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后2年。之后，被告陈成海自愿将其对被告陈建弟享有的38万元债权转让给原告。2015年8月29日，原告作为甲方（出借人），被告陈建弟作为乙方（借款人），被告陈成海、黄美琴作为丙方（担保人），三方签订《结算协议》，共同确认截止2015年8月28日乙方共计欠甲方借款本金38万元。乙方承诺自本协议签订之日起至2015年农历12月30日前全部还清。按期还款的，仅需付本金35万元。未按期还款的，应按原欠借款本金38万元支付并按月息1.5分支付利息。担保人自愿为乙方的全部义务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后2年。后被告陈建弟向原告偿还借款本金共3万元，尚欠原告借款本金35万元及自2016年2月8日起的利息至今未还。被告陈成海、黄美琴也未履行保证责任。被告陈建弟与被告郑玉芳于1992年11月13日登记结婚，2016年6月16日登记离婚。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中利息的起算日期由2015年12月30日变更为2016年2月8日。本院认为，被告陈成海将其对被告陈建弟享有的债权转让给原告，三方签订了《结算协议》，债权转让合法有效，被告陈建弟应向原告偿还债务。上述债务系发生在被告陈建弟与被告郑玉芳婚姻关系存续期间的共同债务，该俩被告应共同偿还。现原告要求被告陈建弟、郑玉芳共同偿还尚欠的借款本金35万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈成海、黄美琴为本案债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈建弟、郑玉芳追偿。被告陈建弟、郑玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建弟、郑玉芳应共同偿付原告黄爱芬借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。二、被告陈成海、黄美琴对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈建弟、郑玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7968元，公告费200元，由被告陈建弟、郑玉芳、陈成海、黄美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  吴旭特人民陪审员  施保庆二〇一七年十二月十八日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1365号
上诉人（原审原告）:束庆琼,女,1966年12月14日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏州巴士麦普科技有限公司,组织机构代码69134419-4，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路238号9号厂房。
法定代表人：杨国军,董事长。
委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
上诉人束庆琼因与被上诉人苏州巴士麦普科技有限公司（以下简称“巴士麦普公司”）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
束庆琼上诉称:1、江苏省劳动争议仲裁委员会印发的《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》（苏劳仲委[2006]1号），第四条针对上诉人的情形作出了明确规定，即用人单位应补偿劳动者法定退休年龄之前的社会保险费，支付经济补偿金。但仲裁和一审法院对此只字不提，且不说明缘由。2、一审判决认为，上诉人达到法定退休年龄之后与被上诉人是一种特殊的不定期的劳动关系，被上诉人可随时解除且不用支付赔偿，并没有相关的法律依据。3、上诉人2017年1月到2017年5月仍在单位上班，被上诉人通过欺骗手段向社保机构退回了该期间为上诉人缴纳的社会保险，导致上诉人在苏州社保缴纳未满十年，只能回老家续缴。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
巴士麦普公司辩称:1、上诉人提交的2006年《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》，与2008年以及之后的劳动相关法律规定不符，不能作为参考依据。无论是劳动合同法还是该法的实施条例，均明确规定劳动合同的终止情形包括达到法定退休年龄。2、被上诉人因上诉人达到法定退休年龄依法终止劳动合同关系，但并未解除双方的用工关系，而上诉人拒绝提供劳动，主动离开公司。3、被上诉人依法终止劳动关系，无义务继续为上诉人缴纳社保，也没有法律义务支付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
束庆琼向一审法院起诉请求:1、判令巴士麦普公司为其补缴2006年4月至2007年2月的社保；2、巴士麦普公司支付经济补偿金58476元；3、判令巴士麦普公司继续为束庆琼缴纳社保至满十五年为止；4、本案诉讼费由巴士麦普公司承担。
一审法院认定事实：束庆琼为巴士麦普公司员工，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年6月8日，巴士麦普公司向束庆琼发出《终止劳动关系通知书》，通知束庆琼以达到法定退休年龄为由，于2016年12月14日终止劳动合同。
一审法院另查明：束庆琼于2016年12月14日年满50周岁。2007年3月至2016年12月，巴士麦普公司为束庆琼缴纳社保。巴士麦普公司为束庆琼办理退工手续，巴士麦普公司将为束庆琼已缴纳的2017年1月至2017年5月社保自社保部门退回。
一审法院再查明：束庆琼于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月4日裁决巴士麦普公司支付束庆琼工作服押金100元；不予支持束庆琼的其他仲裁请求。束庆琼对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、终止劳动关系通知书、苏园劳仲案字[2017]第1193号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：束庆琼达法定退休年龄后未享受退休待遇，之后仍在巴士麦普公司工作，应认定束庆琼与巴士麦普公司之间仍为劳动关系，但该劳动关系因束庆琼达法定退休年龄而区别于其它一般劳动关系，有其特殊性，具有不定期劳动关系性质，巴士麦普公司可随时终止或解除双方之间的劳动关系，无需支付束庆琼经济补偿金或赔偿金。此外，巴士麦普公司向束庆琼发出的《终止劳动关系通知书》，明确以束庆琼达到法定退休年龄为由，终止劳动合同，符合法律规定，故束庆琼主张的经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于束庆琼主张的补缴2006年4月至2007年2月社保及继续缴纳社保的请求，非法院受案范围，一审法院不予理涉。
关于仲裁裁决的巴士麦普公司返还束庆琼工作服押金100元，双方均无异议，一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州巴士麦普科技有限公司于判决生效之日起十日内返还束庆琼工作服押金100元。二、驳回束庆琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由束庆琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人于2016年12月14日达到法定退休年龄后未享受退休待遇，仍在被上诉人处工作，双方之间仍为劳动关系，但应区别于其它一般劳动关系，具有不定期劳动关系性质，被上诉人可随时终止双方之间的劳动关系，而无需支付经济补偿金。被上诉人向上诉人发出的《终止劳动关系通知书》，明确以上诉人达到法定退休年龄为由，终止劳动合同，符合法律规定，一审法院对上诉人主张的经济补偿金不予支持并无不当。上诉人主张补缴2006年4月至2007年2月社保及续缴满十五年止的请求，并非法院受案范围，本案不予理涉。至于上诉人提出2006年江苏省劳动争议仲裁委员会印发的《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》，因该研讨会纪要并非属于法律法规，且相关内容与此后修订的劳动法律法规所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形不符，该会议纪要不能作为本案处理的依据。
综上所述，上诉人束庆琼的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人束庆琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨乐婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2661号
原告李XX，男，1949年7月16日出生，汉族，住河北省藁城市贾市庄镇贾市庄村XXX路XXX20号。
委托代理人李XX(系原告李XX之女)，1971年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区XX路20号5号楼3单元19号。
被告陈XX，男，1955年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区XX路4号2栋4单元303号。
被告石家庄市XX总公司九公司，住所地石家庄市桥西区XX大街南段。
负责人张X。
本院在审理原告李XX与被告陈XX、石家庄市XX总公司九公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李XX于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。
审 判 员 赵江云
二〇一六年六月十二日
代书记员 刘罗娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00056号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，公司法务。
被告太仓贝思特化纺有限公司。
法定代表人朱雪强。
原告杭州传化化学品有限公司（以下简称杭州传化公司）与被告太仓贝思特化纺有限公司（以�简称太仓贝思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杭州传化公司的委托代理人汪先来到庭参加诉讼，被告太仓贝思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州传化公司诉称：原告生产化纤油剂供被告生产之用，被告按月付款，截止到2014年5月31日，经原、被告双方确认被告欠原告货款114205元，随后原告于2014年6-8月分3次发货计82280元给被告，被告支付了50000元。尚欠146485元。请求：1、判令被告支付拖欠的货款146485元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太仓贝思特公司未答辩。
经审理查明：原告杭州传化公司生产化纤油剂供被告太仓贝思特公司生产之用，2014年6月4日，原告杭州传化公司与被告太仓贝思特公司对帐确认欠原�货款114205元，随后，原告于2014年6-8月3次发货计82280元给被告，并开具了增值税发票。被告仅支付了50000元。尚欠146485元。
另查明：太仓贝思特公司已将杭州传化公司开具的三份增值税发票（金额为82280元）向税务部门办理了抵扣手续。
上述事实，由原告杭州传化公司提供的对帐单、产品提货单及发票等证据予以佐证。
本院认为：在合同履行过程中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现据原告杭州传化公司提供的对账单、增值税发票等证据，被告太仓贝思特公司的欠款事实清楚，故本院对原告杭州传化公司的诉讼请求予以支持。被告太仓贝思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告太仓贝思特化纺有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州传化化学品有限公司货款146485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，财产保全费1270元，公告费560元，合计5060元，由被告太仓贝思特化纺有限公司负担。该款原告杭州传化化学品有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓贝思特化纺有限公司在给付上述货款时直接支付给原告杭州传化化学品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中�人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 吴平元
人民陪审员 周文新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王佳良
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字00454号
申请执行人：费彩云，女，1985年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请执行人：费才华，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人：朱子妍，女，2011年8月17日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：费彩云（朱子妍母亲），女，1985年1月12日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人：和县石杨镇石杨居委会花马李村民组。
代表人：王邦军，村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民三初字第00079号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人和县石杨镇石杨居委会花马李村民组以王邦军名义存在银行的存款人民币21364元（包括兑现款21147元、执行申请费217元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恒武
二〇一五年十月十日
书记员 汪一凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1776号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：王鹏，男，1984年11月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1776号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：王鹏，男，1984年11月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初241号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年5月28日出生，汉族，大专文化。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2016年1月27日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）234号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日21时许，被告人何某某饮酒后驾驶临时号牌为贵A6U5**号小型轿车从保利天意江河渔村出发，经水东路往蟠桃宫方向行驶，于22时08分许行驶至水口寺路与水口寺桥交叉口50米处，被执勤民警查获，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中酒精含量131.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2016年3月11日，贵阳市南明区司法局作出调查评估意见书，评估意见为对被告人何某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、证人证言、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0964号血液酒精含量检验鉴定报告；被告人供述与辩解、查获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一六年四月六日
书记员 张尉尉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1187号
原告：骏勤航运有限公司(SWIFTSHIPPINGCOMPANYLIMITED)。住所地：香港特别行政区新界上水彩园路XXX号深港中心1楼107室(FLAT/RM107，1/F.,HI-
TECHCENTRE,9CHOIYUENROAD,SHEUNGSHUI,N.T.,HONGKONG)。
代表人：张勇，该公司董事。
委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。
委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海晨豪实业有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX-XXX号。
法定代表人：吴全良，该公司执行董事。
本院在审理原告骏勤航运有限公司(SWIFTSHIPPINGCOMPANYLIMITED)与被告上海晨豪实业有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以需进一步搜集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骏勤航运有限公司(SWIFTSHIPPINGCOMPANYLIMITED)撤回对被告上海晨豪实业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告骏勤航运有限公司(SWIFTSHIPPINGCOMPANYLIMITED)负担。
审 判 长 赵 红
审 判 员 谢振衔
人民陪审员 张 毅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民特66号
申请人：陈克俊，男，1976年1月13日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院于2018年3月28日立案受理申请人陈克俊与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付陈克俊600元。
二、如果江秀平未按期履行，陈克俊可向法院申请执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈克俊与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 崔宝利
二〇一八年三月二十九日
书记员 何玉红
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1423号
申请执行人：黄平阳，男，1963年1月2日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：叶金森，男，1964年11月29日生，汉族，住衢州市龙游县。
本院在申请执行人黄平阳与被执行人叶金森民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为228000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月九日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1423号
被拘留人:叶金森公民身份号码:
本院在执行黄平阳与叶金森（2017）浙0802执1423号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶金森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1423号申请执行人：黄平阳，男，1963年1月2日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：叶金森，男，1964年11月29日生，汉族，住衢州市龙游县。本院在申请执行人黄平阳与被执行人叶金森民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为228000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月九日书记员  崔苏萌
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2906号
原告：张花牛，男，1953年9月20日生，汉族，住河北省新乐市。
原告：祖俊位，男，1968年9月10日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告：祖俊法，男，1960年2月8日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：祖扩扩，男，1986年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。
原告张花牛、祖俊位与被告祖俊法、祖扩扩承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花牛、祖俊位及委托诉讼代理人孟维顺与被告祖扩扩到庭参加诉讼，被告祖俊法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提起诉讼请求：一、按照赡养协议分割父母土地补偿款。二、依法判决被告支付二原告土地补偿款17万元。三、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告与被告祖俊法系兄弟关系，祖俊法代为耕种父母口粮田。二原告与祖俊法三人赡养协议（分单）约定：老人（父母）在世时口粮田无论谁耕种，口粮田补助款都要及时交给老人：老人百年后，口粮田补助款及财物三人均分。2016年6月，二原告与祖俊法母亲去世，2017年祖俊法耕种的老人责任田被依法征收，土地补偿款二被告据为己有，为此根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告祖扩扩辩称，不同意原告的要求，没有老人的地。
被告祖俊法经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告祖俊法系兄弟关系。二被告系父子关系。2011年2月21日（农历），二原告及被告祖俊法三人签订一份分单，其中分单第3条载明:俊法（即被告祖俊法）以后卖地仍有老人股，百年后三人平摊款，但在老三家发灵。在本案诉讼中，经原告申请，本院依法调取新乐市西长寿村第六生产队地亩账，地亩账显示被告祖俊法家五口人，土地宽10.89米；二原告和被告祖俊法父亲祖仁月家六口人，土地宽13.07米。2017年被告祖俊法与河北祥瑞房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）签订占地协议，占地面积为：长98.1米、宽13.08米，折合亩数1.92亩，每亩补偿款80万元，共计153.6万元。庭审时原告申请二原告与被告祖俊法的舅舅冯某2、冯某1出庭作证，证人证实上述分单的内容及开发公司占了祖俊法等6人的土地，补偿款每人约25万元，其中老人的补偿款由二原告及祖俊法均分，当时协商款项由祖俊法发放；庭审时原告提供了证人冯某1与祖俊法的通话录音，录音证实开发公司占了祖俊法家6个人的土地及祖俊法曾经同意给原告5万元现金；庭审后本院对祖俊法进行了调查，祖俊法陈述占地面积与原告陈述的一致，并认可分单及录音资料的真实性，但称因为老人去世，分单就失去效力了。上述事实有分单、地亩账、证人冯某2、冯某1当庭证言、证人冯某1与被告祖俊法的通话录音、本院对被告祖俊法的调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，二原告与被告祖俊法签订的分单是双方对老人土地归属及收益达成的真实意思表示，不违反法律规定应予认定。新乐市西长寿村第六生产队地亩账显示以被告祖俊法为户主共5人，土地宽10.89米、二原告和被告祖俊法父亲祖仁月家共6人，土地宽13.07米，每人约2.18米。2017年开发公司占祖俊法家土地宽度为13.08米，结合证人证言、录音资料以及本院对祖俊法的调查笔录可以认定被告祖俊法与开发公司签订的占地协议包括6个人的土地及土地补偿款现在祖俊法处，其中有祖俊法家5人以及二原告与祖俊法父母其中1人的土地。被告祖俊法共获得土地补偿补助费共计153.6万元，按6人分，每人25.6万元，其中老人的补偿款按分单约定应由二原告及被告祖俊法均分，每人应分得8.5万元，土地补偿补助费现在被告祖俊法处，故对二原告要求被告祖俊法给付土地补偿款17万元的主张应予支持。二原告未提供证据证明土地补偿款在被告祖扩扩处，故对二原告要求被告祖扩扩给付补偿款的诉讼请求不予支持。被告祖俊法经本院送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日被告祖俊法给付原告张花牛、祖俊位土地补偿补助费每人各85000元。
二、驳回二原告对被告祖扩扩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、减半收取1850元由被告祖俊法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张美玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1177号
原告：嵇爱兰，女，1962年4月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：孟振宜，男，1969年10月1日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：许文忠，男，1968年6月18日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：卢少晨，北京诵盈律师事务所律师。
原告嵇爱兰与被告许文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇爱兰的委托代理人孟振宜、被告许文忠委托代理人卢少晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50万元及利息（自2014年10月28日至2016年10月18日止按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告许文忠因生产资金周转困难，向原告借现金50万元，并口头承诺按银行贷款利率承担利息，在六个月内还清。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告许文忠辩称：借条是被告出具，但原、被告之间不存在真实的借贷关系，借条系许文忠因赌博欠原告的赌债而出具的，故被告不认可原告的诉讼请求。
本院经审理对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在被告向原告借款50万元的事实。原告向本院提交的证据有：1、2014年10月28日被告许文忠书写的借条，证明存在被告向原告借款50万元的事实；2、被告许文忠名下的房屋所有权证书，证明被告许文忠将房屋所有权证书交付给原告作为抵押的事实。被告没有向本院提交证据，对原告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可,认为原、被告之间不存在真实的借贷关系。诉讼中，本院根据被告的申请，向扬州市公安局生态科技新城分局调取了被告实名举报原告涉嫌赌博的调查材料，原、被告对该证据的真实性均无异议，原告认为询问笔录可以看出双方间不存在赌博关系，被告认可借原告两笔钱共计100万元。被告认为其是在受到非法拘禁后在公安机关首次询问时如实坦白了其与原告之间是因赌博欠债，所以本案并非真实合法有效的债权债务关系。原告主张被告向其借款50万元，有原告本人的陈述、被告出具的借条予以佐证，本院予以采纳。被告以所负债务为赌债为由予以抗辩，而本院调取的扬州市公安局生态科技新城分局的调查材料，被告在接受公安机关询问时述称50万元是原告借给他的赌资，其前后陈述矛盾，且被告未能举证证明涉案借款系赌博所欠或用于赌博，也未举证证明公安机关查实了其所举报的赌博行为或对相关人员予以处罚，故对其抗辩本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付借款本金50万元的诉讼请求，提交了借条予以证实，被告未能提出证据反驳，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。从借条的内容来看，原、被告双方未约定借款的期限和利息，原告有权随时主张权利，原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持，但自原告主张权利之日起，被告应承担借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起十日内给付原告嵇爱兰本金50万元及利息（从2016年3月18日起至实际给付之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告许文忠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 林 泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 戚小君
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4490号
原告胡浩东，男，2008年11月11日出生，汉族，住商水县。
法定代理人胡国安，男，1983年6月26日出生，汉族，住商水县。系胡浩东之父。特别授权。
被告李现志，男，1953年12月17日出生，汉族，住商水县。
委托代理人李现俊，男，1965年8月7日出生，汉族，住商水县，系李现志之弟。特别授权。
原告胡浩东诉被告李现志医疗损害责任纠纷一案，于2017年12月4日立案受理后，分别于2017年12月13日公开开庭审理了此案。原告法定代理人胡浩东、被告李现志及其委托代理人李现俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡浩东的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计8582.58元(14304.3元×60%)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日14许，原告因被车门意外挂伤右下肢，在原告祖母的带领下来到被告开设的文寨××卫生室治疗，被告对原告的伤口进行了处理，缝合20针。由于被告没有此类外伤诊疗资格，加之缺乏相关技术，经被告输液治疗五天后，致使原告伤口感染恶化。经商水县人民医院诊断发现，原告右小腿外侧开放性伤口感染，被告在缝合伤口后没有给原告注射破伤风疫苗。经再次手术，致使原告部分皮肤缺失，遭受二次伤害，被告有不可推卸的责任。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判如所请。
被告李现志答辩称：被告具有医疗资格，有医疗机构执业许可证，对原告的诊治不存在过错，原告的感染与被告诊疗行为没有因果关系，被告不存在任何赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、胡国安身份证，户口本复印件各一份，胡浩东户口本复印件一份，平店乡卫生院调解书复印件一份，被告的医疗机构执业许可证一份，证明原被告主体适格。2、住院病历原件一份，诊断证明书，医疗费票据（照片拍摄），出院证复印件一份，费用总清单复印件一份，证明原告住院时伤口已感染，住院所支付医疗费用的事实。3、商水县人民法院和周口市中级人民法院判决书复印件各一份，证明被告承担本次事故60%医疗总费用的依据。4、被告乡村医生执业证复印件一份和卫生室实际执业地点照片一张，证明被告超出法律规定的执业地点范围。5、原告伤口缝合后感染和皮肤坏死后的照片各一张，证明被告违反法律规定，超出其医疗机构执业许可证上所登记诊疗科目的范围，属于非法行医。6、文寨村医疗机构执业许可证电脑打印版照片一张，证明此证显示所有人为王刘红，并不是被告李现志，被告可能无证行医，需被告作出合理解释。
被告李现志向本院提交证据材料有：1、医师资格证原件一份，医疗机构执业许可证复印件一份，证明被告具有医疗资格。2、乡村医生从业管理条例复印件一份，证明被告能够从事医疗诊疗行为，第二十三条能够证明被告能够从事缝合伤口的诊疗活动。3、病历一份，证明被告诊疗活动符合诊疗规范，不存在过错。4、商水县人民法院民事判决书复印件一份和胡国安收到刘申森森的赔偿款的收条复印件一份，证明原告的损失已经得到赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1身份证，户口本无异议，对调解书不具有法律效力，因为被告不存在过错，只能证明经过调解，不能证明被告就应当赔偿原告损失，对医疗机构执业许可证无异议。对证据2住院病历，诊断书、出院证、费用清单无异议，但是对证明目的有异议，调解书上住院时间与实际病历上住院时间不一致。诊断证明时间与实际住院时间不一致。原告发炎是在县医院住院时发炎的，不是被告诊治时发炎的。医疗费票据照片不能作为证据来使用，应当提供原件。照片不知道是哪缝合的，并且不能证明是原告。对证据3判决书无异议，对证明目的有异议，被告因为没有过错，不应当承担责任。对证据4照片无异议，对证明目的有异议，被告没有超出执业范围。对证据5，照片与被告没有关系，也不知道是谁，对证明目的有异议，被告没有超出诊疗范围。对证据6无异议，对证明目的有异议，被告具有诊疗资格。原告对被告提交的证据1医师资格证无异议，对医疗机构执业许可证有异议。对证据2无异议。对证据3有异议，是被告自己写的，我不知道。对证据4无异议。
对以上异议本院综合认定如下：调解书系复印件，被告不予认可，且不能证明双方达成了一致意见，对该份调解意见本院不予认定。医疗费票据系原告拍的照片，且被告不予认可，本院不予认定。对证据5中照片并不能证明系本案原告，且被告不予认可，本院不予认定。被告向本院提交的证据3病历一份原告有异议，认为是被告自己写的，对此异议本院予以支持。
经审理查明：2017年6月11日13时许，原告在刘森森开办的驾校内骑自行车，刘森森驾驶小型轿车停车开门时，原告骑车撞在了车门上，导致原告下肢受伤。在原告祖母的带领下来到文寨××卫生室治疗，被告对原告的伤口进行了处理，缝合20针。2017年6月16日胡浩东入住商水县人民医院住院治疗，2017年7月19日出院。2017年9月19日原告以刘森森为被告诉至本院，请求依法判令刘森森赔偿原告在商水县人民医院住院治疗期间支出的医疗费等损失19804.3元。商水县人民法院于2017年9月28日作出了（2017）豫1623民初3617号民事判决书，判决刘森森于判决书生效后5日内赔偿本案原告胡浩东医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5721.7元。刘森森不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫16民终5086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘森森已履行完毕。原告于2017年12月4日诉至法院请求依法判令被告李现志按照胡浩东起诉刘森森时法院认定的损失数额及责任划分比例承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据医疗费票据系复印件，无法证明原告的损失，且该医疗费已经本院另案起诉，且已履行完毕。原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失8582.58元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡浩东的诉讼请求。
已减半收取的诉讼费25元，由原告胡浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凯茵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5722号
原告:李岗生，男，1985年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人:卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告:商洪全，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人:刘金国，天津金国律师事务所律师。
原告李岗生与被告商洪全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋买卖合同；2.判令被告返还原告定金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订了《飞越地产售房协议书》，原告于合同签订当日向被告支付了房屋定金100000元，在该合同签订前，原告于2017年3月8日与案外人于某签订了《售房协议书》，并于合同签订当日支付给于某定金300000元，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），根据文件要求，原告为本市家庭户口，只能拥有两套住房，但原告妻子名下已经登记有一套房屋，因此无法同时购买被告及于某的房屋，因购买被告房屋及支付定金在后，原告只能与被告协商解除合同，并要求被告返还原告定金100000元，但双方协商未果。原告认为因政策原因导致合同不能履行，被告应返还原告定金，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、售房合同2份，证明原告与于某签订合同在先；
2、原告结婚证、户口本、房产证复印件各1份，证明原告的家庭已经有一套住房，原告家庭中有两名子女。
被告辩称，第一，原告所述不是客观事实。2017年3月31日发布的《实施意见》中的限购政策不应认定为原告解除合同的理由，双方在签订合同前已就可能出现的限购政策进行了协商，原告当时的答复是如果天津出现限购政策，原告可以以其亲属的名义购买，不会影响合同的履行。第二，原告有继续履行合同的条件。原告分别与于某和被告签订合同，现不能同时履行合同并不是不能履行合同，如何选择属于原告的主观意志，而非客观原因导致其不能与被告继续履行合同，原告选择与被告解除合同，其违约责任不能免除。第三，原告在一个月内同时购买两套住房，且其妻子名下已经有一套住房，原告购买房屋的目的是用于投资。根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办【2011】442号）的规定，对购买投资性住房的，出卖人在合同解除后请求买受人承担相应补偿责任的，人民法院应当依据公平原则进行处理，合同约定定金的，补偿数额原则上以定金数额为限，没有约定定金的，原则上不超过合同标的额的10%。故原告要求返还100000元的诉讼请求应予驳回，被告要求与原告继续履行合同。
被告为支持其主张，提交如下证据：
被告与中介及原告沟通的录音2份，证明在签订合同后，原、被告对限购风险进行预测，原告在限购政策出来后还可以继续履行合同。
庭审中，被告对原告提交的证据中原告与于某签订的合同不认可，真实性无法核实，对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据中被告与中介的录音不认可，真实性无法核实，对被告与原告的录音没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告通过居间方天津飞越房地产经纪有限公司签订《飞越地产售房协议书》，被告将坐落在天津市武清区房屋卖给原告，约定房屋成交价格为1150000元，合同同时对其他权利、义务进行了约定。同日，原告给付被告定金100000元。庭审过程中，原告主张2017年3月8日，原告与案外人于某签订了《售房协议书》，原告购买于某坐落在天津市南开区房屋，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《实施意见》，原告因限购政策无法购买被告房屋，故原告主张不再履行合同，要求解除双方签订的合同。
本院认为，原、被告经协商一致于2017年3月25日签订《飞越地产售房协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反相关法律规定，故本院认定该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张按照《实施意见》规定，不符合购房条件，但按照《实施意见》的规定，对在本市拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，暂停在本市再次购买新建商品住房和二手住房，在庭审结束前，原告家庭在本市仅拥有1套住房，符合天津购房政策，故对原告的主张本院不予采信。现原告要求解除合同，不再履行合同义务，其行为违反了合同的约定，应承担违约责任。原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告返还原告定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年3月8日签订的关于坐落在天津市武清区房屋的《售房协议书》；
二、驳回原告李岗生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年七月四日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初5722号原告:李岗生，男，1985年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人:卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告:商洪全，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人:刘金国，天津金国律师事务所律师。原告李岗生与被告商洪全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋买卖合同；2.判令被告返还原告定金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订了《飞越地产售房协议书》，原告于合同签订当日向被告支付了房屋定金100000元，在该合同签订前，原告于2017年3月8日与案外人于某签订了《售房协议书》，并于合同签订当日支付给于某定金300000元，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），根据文件要求，原告为本市家庭户口，只能拥有两套住房，但原告妻子名下已经登记有一套房屋，因此无法同时购买被告及于某的房屋，因购买被告房屋及支付定金在后，原告只能与被告协商解除合同，并要求被告返还原告定金100000元，但双方协商未果。原告认为因政策原因导致合同不能履行，被告应返还原告定金，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、售房合同2份，证明原告与于某签订合同在先；2、原告结婚证、户口本、房产证复印件各1份，证明原告的家庭已经有一套住房，原告家庭中有两名子女。被告辩称，第一，原告所述不是客观事实。2017年3月31日发布的《实施意见》中的限购政策不应认定为原告解除合同的理由，双方在签订合同前已就可能出现的限购政策进行了协商，原告当时的答复是如果天津出现限购政策，原告可以以其亲属的名义购买，不会影响合同的履行。第二，原告有继续履行合同的条件。原告分别与于某和被告签订合同，现不能同时履行合同并不是不能履行合同，如何选择属于原告的主观意志，而非客观原因导致其不能与被告继续履行合同，原告选择与被告解除合同，其违约责任不能免除。第三，原告在一个月内同时购买两套住房，且其妻子名下已经有一套住房，原告购买房屋的目的是用于投资。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）的规定，对购买投资性住房的，出卖人在合同解除后请求买受人承担相应补偿责任的，人民法院应当依据公平原则进行处理，合同约定定金的，补偿数额原则上以定金数额为限，没有约定定金的，原则上不超过合同标的额的10%。故原告要求返还100000元的诉讼请求应予驳回，被告要求与原告继续履行合同。被告为支持其主张，提交如下证据：被告与中介及原告沟通的录音2份，证明在签订合同后，原、被告对限购风险进行预测，原告在限购政策出来后还可以继续履行合同。庭审中，被告对原告提交的证据中原告与于某签订的合同不认可，真实性无法核实，对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据中被告与中介的录音不认可，真实性无法核实，对被告与原告的录音没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告通过居间方天津飞越房地产经纪有限公司签订《飞越地产售房协议书》，被告将坐落在天津市武清区房屋卖给原告，约定房屋成交价格为1150000元，合同同时对其他权利、义务进行了约定。同日，原告给付被告定金100000元。庭审过程中，原告主张2017年3月8日，原告与案外人于某签订了《售房协议书》，原告购买于某坐落在天津市南开区房屋，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《实施意见》，原告因限购政策无法购买被告房屋，故原告主张不再履行合同，要求解除双方签订的合同。本院认为，原、被告经协商一致于2017年3月25日签订《飞越地产售房协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反相关法律规定，故本院认定该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张按照《实施意见》规定，不符合购房条件，但按照《实施意见》的规定，对在本市拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，暂停在本市再次购买新建商品住房和二手住房，在庭审结束前，原告家庭在本市仅拥有1套住房，符合天津购房政策，故对原告的主张本院不予采信。现原告要求解除合同，不再履行合同义务，其行为违反了合同的约定，应承担违约责任。原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告返还原告定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月8日签订的关于坐落在天津市武清区房屋的《售房协议书》；二、驳回原告李岗生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一七年七月四日书记员  佟树怀附：本案依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执异25号
案外人：乔现远，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：张桂龙，男，1968年11月12日出生，汉族，安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司经理，小学文化，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：钟涛，男，1985年10月10日出生，汉族，船民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省固镇县。
本院在执行乔现远与张桂龙、钟涛民间借贷纠纷一案中，案外人乔现远于2017年9月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人乔现远称，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323执551号执行裁定书中裁定的，位于固镇县城关镇五七闸“浍河新村”的还原房，系案外人于2012年11月向钟涛购买，并付清全部购房款13万元，该房屋的所有权已发生转移，固镇法院将该房屋予以查封是错误的，现要求解除对该房屋的查封。
本院查明，案外人乔现远向本院提供被执行人与其签订的房屋转让协议书二份及固镇县城关法律服务所见证的见证书一份。2012年11月29日协议书的主要大致内容为：钟涛转让固镇县城关镇五七闸“浍河新村”两间房屋及土地使用权予乔现远并交付房屋的相关手续。乔现远支付房款130000元。2015年5月1日，乔现远和钟涛又签订了一份房屋转让协议，约定将固镇县城关镇五七闸“浍河新村”两间房屋的还原房转让给乔现远。2015年固镇县3号棚户区房屋征收补偿安置协议书，协议中的被征收人乙方为钟涛，并非2012年11月29日协议书中约定的买受人乔现远。上述房屋均无房屋产权证书。2017年9月29日，被执行人钟涛与申请执行人张桂龙达成执行和解协议，同意处置涉案房产。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人乔现远虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》第九条的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力。且钟涛主张涉案房屋的所有权。故案外人乔现远认为自己对本院查封的房屋享有所有权的理由不能成立，因而要求本院中止对该房屋的查封的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人乔现远的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。
审判长 张红岩
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执异25号案外人：乔现远，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：张桂龙，男，1968年11月12日出生，汉族，安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司经理，小学文化，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：钟涛，男，1985年10月10日出生，汉族，船民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省固镇县。本院在执行乔现远与张桂龙、钟涛民间借贷纠纷一案中，案外人乔现远于2017年9月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乔现远称，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323执551号执行裁定书中裁定的，位于固镇县城关镇五七闸“浍河新村”的还原房，系案外人于2012年11月向钟涛购买，并付清全部购房款13万元，该房屋的所有权已发生转移，固镇法院将该房屋予以查封是错误的，现要求解除对该房屋的查封。本院查明，案外人乔现远向本院提供被执行人与其签订的房屋转让协议书二份及固镇县城关法律服务所见证的见证书一份。2012年11月29日协议书的主要大致内容为：钟涛转让固镇县城关镇五七闸“浍河新村”两间房屋及土地使用权予乔现远并交付房屋的相关手续。乔现远支付房款130000元。2015年5月1日，乔现远和钟涛又签订了一份房屋转让协议，约定将固镇县城关镇五七闸“浍河新村”两间房屋的还原房转让给乔现远。2015年固镇县3号棚户区房屋征收补偿安置协议书，协议中的被征收人乙方为钟涛，并非2012年11月29日协议书中约定的买受人乔现远。上述房屋均无房屋产权证书。2017年9月29日，被执行人钟涛与申请执行人张桂龙达成执行和解协议，同意处置涉案房产。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人乔现远虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》第九条的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力。且钟涛主张涉案房屋的所有权。故案外人乔现远认为自己对本院查封的房屋享有所有权的理由不能成立，因而要求本院中止对该房屋的查封的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人乔现远的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。审判长  张红岩审判员  彭 林审判员  王小丽二〇一七年九月二十六日书记员  单莉雅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10559号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
委托诉讼代理人：许峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡敏敏，女，1979年12月24日出生，住浙江省永康市。
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告胡敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费55元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴艺靖
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保119号
申请人：王新锋，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：威海抱龙户外休闲用品厂。住所地：威海市文登区经济技术开发区厦门路北。
被申请人：肖杰，女，
汉族，住威海市文登区石马街17号楼4单元507室。
本院在审理申请人王新锋与被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、肖杰民间借贷纠纷一案中，申请人王新锋于二О一八年四月二十日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、江卫（被申请人威海抱龙户外休闲用品厂负责人、被申请人肖杰之夫，已去世）、肖杰的银行存款90000元。申请人以个人银行存款为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1827号民事裁定书，裁定冻结被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、江卫、肖杰的银行存款90000元，并于2018年4月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、江卫、肖杰的银行存款90000元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00026号
申请执行人刘建国，男，1967年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹文忠，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人麻丽萍，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05962号民事判决书，在执行刘建国申请执行曹文忠、麻丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人曹文忠、麻丽萍偿还所欠申请执行人刘建国利息195万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由二被执行人负担案件受理费22350元及执行费11060元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00026号
申请执行人刘建强，男，1967年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹文忠，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人麻丽萍，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05962号民事判决书，在执行刘建强申请执行曹文忠、麻丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人曹文忠、麻丽萍偿还所欠申请执行人刘建国利息195万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由二被执行人负担案件受理费22350元及执行费11060元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6269号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住浙江省萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。
法定代表人：沈永良。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：顾勇国，男，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：孙云，女，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告顾勇国、孙云物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司以双方自行协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年五月二日
法官助理 孟 斌
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6269号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住浙江省萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。法定代表人：沈永良。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：顾勇国，男，汉族，住杭州市拱墅区。被告：孙云，女，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告顾勇国、孙云物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司以双方自行协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年五月二日法官助理  孟 斌书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初780号
原告：承德市新新永辉汽车修理有限公司，地址河北省承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟北沟中泰自然城1号楼商业内，统一社会信用代码91130802398954292Q。
法定代表人：高福生，职务总经理。
被告：郝建中，男，汉族，1964年11月14日出生，住承德市平泉县，。
原告承德市新新永辉汽车修理有限公司与被告郝建中合同纠纷一案，原告承德市新新永辉汽车修理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费180元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16339号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王东，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,758.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,758.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16339号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王东，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,758.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,758.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1814号
原告：山西省河津市农村商业银行股份有限公司赵家庄支行，地址：河津市赵家庄乡赵家庄村
法定代表人：陈旭康
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，男，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：张君静，女，1990年生，汉族，河津市人。
被告：河津市方圆耐火材料有限公司，地址：河津市僧楼镇北午芹村。
法定代表人：李彦章
本院在审理原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司赵家庄支行与被告张君静、河津市方圆耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12300元，由原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司赵家庄支行减半负担6150元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00053号
原告张某某，37岁。
委托代理人卢玉江，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告张某，36岁。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年9月30日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人卢玉江，被告张某及其委托代理人姬丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识。2012年3月为筹备结婚事宜，原告出资14.5万通过被告在东城花园以被告名义共同购买一套价值约18万元的经济适用房，装修又出资2.9万元。原被告于2012年4月25日登记结婚，2013年4月23日生育一子张某一。由于婚前了解不深，性格不合等，导致婚后经常吵架。2012年7月被告回娘家居住至今未归，2013年9月被告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回了诉讼请求。2014年8月17日原告起诉要求离婚，山阳法院判决驳回原告诉讼请求。事过半年有余，原被告双方仍互不来往，被告仍居住娘家不归，不尽妻子义务，孩子原告也见不到。双方感情彻底破裂，现起诉要求：1.原被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.原告婚前购买的东城花园1号楼2单元10号的房屋及13号地下室归原告使用；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，婚生子张某一由被告抚养，由原告支付抚养费，要求原告支付自2013年4月23日至孩子18岁的抚养费每月按1000元计。被告认为东城花园的房产是被告的婚前财产，不应由原告继续使用，要求该房屋使用权归被告。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1.原被告离婚后，婚生子由谁抚养为宜；2.位于东城花园1号楼2单元10号的房屋使用权应归谁。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1.婚姻登记证明1份，证明原被告系夫妻；2.山阳法院民事判决书2份，证明原被告婚前共同出资购买了本案诉争房屋，购房款为18万元，其中原告出资14.5万元并支付装修款2.2万元。
被告质证认为，对原告证据1、证据2无异议。
对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1、证据2真实有效，予以确认。
围绕争议焦点被告提交证据如下：楼宇内部认购书、东城花园管理服务合同、房屋管理装修管理协议各1份、收据5张，证明本案诉争的房屋为被告的婚前财产，应由被告使用。
原告质证认为，被告证据真实性无异议，指向有异议，该房屋系原被告婚前共同出资购买。
对被告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据真实性予以确认，原告异议成立，指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告相识后于2012年4月25日登记结婚，2013年4月23日生育一子张某一，张某一随被告生活时间较长。原告系风神轮胎股份有限公司职工，月收入3500元左右。被告系解放军第91中心医院护士，月收入1800元左右。2014年1月21日被告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2014年9月5日原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚。
原被告共同出资，于2012年3月20日以被告名义与焦作市中豪置业有限公司签订楼宇内部认购书，认购房屋一套及地下室一间，其中东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋，面积80平方米，房款151840元；13号地下室面积15.37平方米，房款12265元。原被告于同日交纳购房款151840元和13号地下室的房款12265元、厨具费7380元、配套费8000元，同年11月15日交纳装修押金1500元。其中原告支出购房款145000元及装修费22000元共计167000元；被告支出购房款35000元及装修、家电、生活用品40000元左右，原被告支出款项总计242000元。原告认可该房屋及地下室现价值225000元，被告认可该房屋及地下室现价值230000元。该房尚未办理房产证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意，双方感情确已破裂，应准予离婚。原被告婚生子张某一年龄尚幼且随被告生活时间较长，故张某一由被告抚养为宜，被告要求原告按每月1000元支付张某一的抚养费，结合原告的收入状况，予以支持。被告要求原告自2013年4月开始支付抚养费，于法无据原告亦不同意，不予支持。东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋及13号地下室尚未办理房产证，原被告均主张该房的使用权，被告竞价较高，故应归被告使用。原被告购置该房共支出242000元，原告支出167000元，被告认可该房屋现价值230000元。故167000元除以242000元，再乘以被告认可的房屋价值230000所得158719元为原告个人财产，被告应予返还原告。被告辩称东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋系其婚前个人房产，原告购房所支出的款项系对被告的赠与，被告未提供证据证明原告亦不认可，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告张某离婚；
二、原被告婚生子张某一由被告张某抚养，原告张某某自本判决生效的当月起每月15日前支付抚养费1000元至张某一18周岁止，原告张某某每周可探视一次；
三、东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋及13号地下室由被告张某使用，张某应于本判决生效之日起十五日内支付给原告张某某158719元。
案件受理费450元，由原被告各承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯申豪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00053号
原告张某甲。
委托代理人卢玉江，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年9月30日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人卢玉江，被告张某乙及其委托代理人姬丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识。2012年3月为筹备结婚事宜，原告出资14.5万通过被告在东城花园以被告名义共同购买一套价值约18万元的经济适用房，装修又出资2.9万元。原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。由于婚前了解不深，性格不合等，导致婚后经常吵架。2012年7月被告回娘家居住至今未归，2013年9月被告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回了诉讼请求。2014年8月17日原告起诉要求离婚，山阳法院判决驳回原告诉讼请求。事过半年有余，原被告双方仍互不来往，被告仍居住娘家不归，不尽妻子义务，孩子原告也见不到。双方感情彻底破裂，现起诉要求：1.原被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.原告婚前购买的东城花园1号楼2单元10号的房屋及13号地下室归原告使用；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，婚生子张某丙由被告抚养，由原告支付抚养费，要求原告支付自××××年××月××日至孩子18岁的抚养费每月按1000元计。被告认为东城花园的房产是被告的婚前财产，不应由原告继续使用，要求该房屋使用权归被告。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1.原被告离婚后，婚生子由谁抚养为宜；2.位于东城花园1号楼2单元10号的房屋使用权应归谁。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1.婚姻登记证明1份，证明原被告系夫妻；2.山阳法院民事判决书2份，证明原被告婚前共同出资购买了本案诉争房屋，购房款为18万元，其中原告出资14.5万元并支付装修款2.2万元。
被告质证认为，对原告证据1、证据2无异议。
对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1、证据2真实有效，予以确认。
围绕争议焦点被告提交证据如下：楼宇内部认购书、东城花园管理服务合同、房屋管理装修管理协议各1份、收据5张，证明本案诉争的房屋为被告的婚前财产，应由被告使用。
原告质证认为，被告证据真实性无异议，指向有异议，该房屋系原被告婚前共同出资购买。
对被告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据真实性予以确认，原告异议成立，指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙，张某丙随被告生活时间较长。原告系风神轮胎股份有限公司职工，月收入3500元左右。被告系解放军第91中心医院护士，月收入1800元左右。2014年1月21日被告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2014年9月5日原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚。
原被告共同出资，于2012年3月20日以被告名义与焦作市中豪置业有限公司签订楼宇内部认购书，认购房屋一套及地下室一间，其中东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋，面积80平方米，房款151840元；13号地下室面积15.37平方米，房款12265元。原被告于同日交纳购房款151840元和13号地下室的房款12265元、厨具费7380元、配套费8000元，同年11月15日交纳装修押金1500元。其中原告支出购房款145000元及装修费22000元共计167000元；被告支出购房款35000元及装修、家电、生活用品40000元左右，原被告支出款项总计242000元。原告认可该房屋及地下室现价值225000元，被告认可该房屋及地下室现价值230000元。该房尚未办理房产证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意，双方感情确已破裂，应准予离婚。原被告婚生子张某丙年龄尚幼且随被告生活时间较长，故张某丙由被告抚养为宜，被告要求原告按每月1000元支付张某丙的抚养费，结合原告的收入状况，予以支持。被告要求原告自2013年4月开始支付抚养费，于法无据原告亦不同意，不予支持。东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋及13号地下室尚未办理房产证，原被告均主张该房的使用权，被告竞价较高，故应归被告使用。原被告购置该房共支出242000元，原告支出167000元，被告认可该房屋现价值230000元。故167000元除以242000元，再乘以被告认可的房屋价值230000所得158719元为原告个人财产，被告应予返还原告。被告辩称东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋系其婚前个人房产，原告购房所支出的款项系对被告的赠与，被告未提供证据证明原告亦不认可，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原被告婚生子张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲自本判决生效的当月起每月15日前支付抚养费1000元至张某丙18周岁止，原告张某甲每周可探视一次；
三、东城花园小区1号楼2单元5层东户房屋及13号地下室由被告张某乙使用，张某乙应于本判决生效之日起十五日内支付给原告张某甲158719元。
案件受理费450元，由原被告各承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯申豪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第275号
执行裁定书
申请执行人王彬：男，36岁。
被执行人刘祥月：男，29岁。
申请执行人王彬与被执行人刘祥月买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）蛟民二初字第24号民事判决书，主文如下：被告刘祥月于本判决生效后十日内给付原告王彬尚欠购车款11，000.00元。案件受理费75.00元，由被告刘祥月负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王彬于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人刘祥月履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费65.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘祥月送达了执行通知书及报告财产令。2014年5月9号在蛟河市前进乡信用社扣划了被执行人刘祥月存款1，200.00元，2014年7月31日被执行人刘祥月到法院主动交款4，000.00元。2014年8月28日被执行人刘祥月把尚欠购车余款5，800.00元、案件受理费75.00元给付申请执行人王彬。申请执行人王彬自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第24号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费65.00元，由申请执行人王彬负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 扬
审判员 郭春青
二〇一四年九月一日
书记员 鲍 晶
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保13号
申请人王兴良，男，住河南省柘城县。
被申请人陈振愿，男，住河南省柘城县。
申请人王兴良依据发生法律效力的（2016）豫1424民初336号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初336号民事裁定书，并向商丘市公安局车辆管理所送达了（2016）豫1424民初336号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初336号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张自彦
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 萍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异83号
案外人：郑敏，女，汉族，1957年10月19日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
被执行人：成都堰道商贸有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市大观镇双凤路*号。
被执行人：成都雄宇实业有限责任公司。住址地：成都市青羊区同友路**号。
被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司。住址地：四川省成都市郫县三道堰镇汀沙新街。
被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：成都市大安中路**号。
被执行人：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。
被执行人：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。
被执行人：周风勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住成都市青羊区。
被执行人：魏义良，男，汉族，1957年6月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人：唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。
案外人郑敏于2018年4月12日向本院提出申请，对本院以(2017)川0105执3266号《执行裁定书》查封被执行人成都雄宇实业有限责任公司（以下简称雄宇公司）所有的位于成都市青羊区金阳路X号X栋X单元X楼X号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑敏称，2006年9月27日，郑敏与雄宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定郑敏以244817元的价格购买涉案房屋。合同签订后，郑敏依约支付了全部房款。雄宇公司也向郑敏交付了涉案房屋并办理了备案登记，但经郑敏多次催促，雄宇公司拒不办理房屋所有权证书，后郑敏得知雄宇公司已于2015年10月21日被成都市青羊区市场和质量监督管理局列入经营异常名录，无法与其取得联络，非因郑敏过错导致无法办理房屋所有权证，请求解除对涉案房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。
经审查查明，成都小企业融资担保有限责任公司与成都堰道商贸有限公司、雄宇实业公司、成都新雄宇房地产开发有限公司、成都新世宇实业有限公司、唐雄、周师蓉、周风勤、魏义良、唐思宇追偿权纠纷案，业经本院（2015）青羊民初字第3531号生效判决予以确定，该案在执行过程中，本院于2017年12月26日以(2017)川0105执3266号《执行裁定书》《协助执行通知书》，查封上述涉案房屋。
另查明，涉案房屋于2011年3月2日合同备案登记于郑敏名下，合同备案号1251299。
上述事实有本院(2017)川0105执3266号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、网签合同信息查询记录等证据在案予以佐证。
审查中，郑敏提交《商品房买卖合同》、收据、《印象金沙前期物业管理服务协议》、业主入住验房表、成都城市燃气有限责任公司发票、电卡、门禁卡、发票、印象金沙服务中心收费清单、情况证明、雄宇公司企业信息、民事起诉状及本院的《先行调解告知书》，拟证明其与雄宇公司于2006年9月27日签订《商品房买卖合同》后，支付房款并占有涉案房屋至今，以及未办理涉案房屋产权证非因自身过错之证明目的。
本院认为，案涉房屋虽未办理产权过户登记，但郑敏所举示证据足以证明其与雄宇公司在本院查封该房之前即已签订了书面的房屋买卖合同，并在支付全部购房款后合法占有该房产，以及非因自身原因未办理产权过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，郑敏请求解除涉案房屋查封的异议成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院(2017)川0105执3266号《执行裁定书》对位于成都市青羊区金阳路X号X栋X单元X楼X号房屋（合同备案号1251299）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴亚梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1334号
原告甄殿伦，男，1936年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告甄殿伦与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5420元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告甄殿伦提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据1份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据8份；
经审理查明，并确认以下事实：原告甄殿伦原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1997年3月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5887元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告甄殿伦系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告甄殿伦垫付的医疗保险费5420元；
二、驳回原告甄殿伦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初314号
原告范道民，女，1968年1月5日出生，汉族，住费县。
被告冯作玲，女，1978年11月8日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被告高杰，成年，住临沂市兰山区。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告范道民因与被告冯作玲、高杰、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯作玲驾驶的鲁Q8XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯作玲驾驶的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十日
书记员 王学海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4733号
原告：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：唐莉，女，1978年8月23日出生，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月30日
开庭时间：2017年1月24日
当事人到庭情况：
原告谢延军：代理人伍云亮到庭。
被告唐莉：未到庭（传票送达时间：2017年1月4日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告支付逾期利息（利息计算：以80000元为基数，自2015年2月1日起计至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告唐莉2012年9月3日向原告借款110000元并向原告出具借条，约定借款期限至2015年1月31日。约定期限届满后被告偿还借款本金30000元，尚欠80000元未还。
被告答辩要点
被告唐莉未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2012年9月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定“借款金额：甲方同意借款给乙方人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000元）；支付借款方式：现金支付；乙方签订借款合同时，甲方即履行支付义务，为借款人收到借款的法律依据；借款时限：自2012年9月3日至2015年1月31日止；违约责任：对乙方不能按时偿还借款本金的，乙方须按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付延迟还款的利息”。原告谢延军在甲方处签名捺印，被告唐莉在乙方处签名捺印。
上述事实有原告提交的《借款合同》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告唐莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
关于原告诉请被告偿还借款本金80000元的问题。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了原、被告于2012年9月3日签订的《借款合同》原件，该份证据清晰记载了借款金额、款项交付方式、借款期限、违约责任等，结合原告的陈述，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款110000元且原告已交付款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告自认被告于2015年1月31日向其偿还借款本金30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，故本院对原告要求被告唐莉偿还尚欠的借款本金80000元的主张予以支持。
关于原告诉请的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告在《借款合同》中约定还款期限及逾期还款利息，现被告逾期未还款，原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率24%。故本案利息计算方式为：以80000元为基数，自2015年2月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付（如年利率超过24%，则按24%计）。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐莉向原告谢延军偿还借款80000元；
二、被告唐莉向原告谢延军支付上述借款利息[利息计算：以80000元为基数，自2015年2月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付（如年利率超过24%，则按24%计）]。
案件受理费1168元，由被告唐莉负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一七年二月六日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。