吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2594号原告：赵雪，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市市直机关事务管理局，住所吉林省长春市南关区华新街319号。主要负责人：许晓东，该管理局局长。委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被告：赵占凯，男，1973年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告赵雪与被告长春市市直机关事务管理局(以下简称管理局)、赵占凯、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵雪，被告管理局的委托诉讼代理人邵文超，被告保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告赵占凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪向本院提出诉讼请求：1.判令管理局、赵占凯、保险公司赔偿赵雪营运损失1920元（240元/天×8天）、误工费2032元（254元×8天）、交通费140元、鉴定费1080元，共计5172元；2.判令诉讼费用由管理局、赵占凯、保险公司承担。事实及理由：2017年4月26日9时，赵占凯驾驶车牌号为吉A005**的丰田轿车，由前进大街北向南行驶至路口左转弯时与赵雪驾驶的车牌号为吉AZ25**号的出租车相撞，导致两车受损。根据《道路交通事故书》认定，赵占凯承担事故全部责任，赵雪不承担事故责任。赵占凯驾驶的机动车辆所有人为管理局。现赵雪为维护其合法权益，诉至法院。管理局辩称，吉A005**号车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额20万元。赵雪的损失应由保险公司先行承担赔偿责任。赵占凯是我单位职工，肇事时正在履行职务行为，赵占凯不承担赔偿责任。赵雪的各项损失金额以赵雪提供的证据待质证意见后确定。保险公司辩称，管理局应提供行驶证原件，以证明肇事车辆经过年检，并符合上路条件；赵占凯应提供驾驶证原件，以证明准驾相符，否则根据保险条款不承担商业险赔偿责任；赵雪主张的赔偿项目营运损失系停运造成的损失，根据保险条款26条1款相关规定，我方不承担赔偿责任；误工费、交通费，事故造成赵雪车损，没有人伤，赵雪主张误工费、交通费无法律依据。鉴定费不在理赔范围内，不予承担。我方在交强险、商业险范围内对赵雪的车辆损失给付足额理赔，本次事故交强险财产损失范围内不再负赔付义务，其它各项损失待质证后予以确认。赵占凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月26日9时许，赵占凯驾驶吉A005**号的丰田轿车，沿长春市前进大街由北向南行驶至路口左转弯时与赵雪驾驶的车牌号为吉AZ25**号的出租车相撞，导致两车受损的交通事故。本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2017年4月26日作出第201705563号《道路交通事故认定书（简易程序）认定：“赵占凯承担事故全部责任；赵雪无事故责任。”赵占凯系管理局的副处长，其驾驶的吉A005**号小型轿车所有权人为管理局，发生交通事故时赵占凯正在履行职务期间。管理局在保险公司为吉A005**号小型轿车投保了交强险及第三者商业责任险（限额为20万元）。本次事故发生时，均在保险合同有效期限内。另查明，赵雪驾驶的吉AZ25**号的出租车所有权人系长春金城汽车贸易有限公司，赵雪系该车辆的营运者。发生交通事故后，因维修车辆停运8日。再查明，长春市公安局交通警察支队南关区大队委托长春众鑫机动车价格鉴定评估有限公司对赵雪驾驶吉AZ25**号的出租车有关损失鉴定，该公司于2017年4月29日作出长众1704261136《价格鉴定结论书，其结论为：“吉AZ25**号捷达车车辆损失价格人民币8147.70元；车辆营运损失费用损失价格人民币1920元；人员误工费用人民币2032元。”其中车辆损失价格人民币8147.70元，已由保险公司在交强险、商业三者险赔偿完毕。赵雪向评估部门支付鉴定费1080元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》未提出异议，故对交警部门作出的事故认定书应予采信。由此赵占凯的过错行为造成赵雪财产损失，有直接的因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。鉴于赵占凯在执行职务期间发生的侵权行为，根据《侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成损害的，由用人单位承担侵权责任。”故因交通事故造成赵雪的损失不应由赵占凯赔偿，而应由管理局赔偿。对此赵雪要求赵占凯承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。保险公司如何承担保险责任问题。因管理局在保险公司为吉A005**号小型轿车投保了交强险及第三者商业责任险（限额为20万元），且交通事故发生时，均在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故赵雪的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由管理局赔偿。关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。由于商业三者险的保险合同属于格式合同，且保险公司未举证证明就保险合同中的免责条款向管理局履行免责内容及明确说明义务的证据，尤其管理局否认保险公司履行了免责条款告知、说明义务，由此保险公司应承担举证不能的不利后果责任，故认定保险合同中的免责条款不发生效力。关于价格鉴定结论书应否采信问题。因交警部门委托的鉴定机构，且管理局、保险公司未举证证明该结论书持有异议的证据，故该价格鉴定结论书应予采信。本次交通事故给赵雪造成的损失，依其每项诉讼请求，现依法评定如下：1.营运损失费、误工费根据机动车价格鉴定评估机构的《价格鉴定结论书》，确定营运损失费1920元及误工费2032元。2.交通费根据《道路交通事故认定书》及票据，确定84元交通费。3.鉴定费因采纳了鉴定部门的评估结论，且保险公司已按该评估结论履行了车辆损失的赔偿，故依发票确定鉴定费1080元。以上各项赔偿数额合计5116元。赵雪的各项损失，依上述评定，管理局与保险公司赔偿方式如下：一、保险公司在交强险限额内的赔偿因赵雪未主张财产损失，故保险公司不再交强险限额内承担赔偿责任。二、保险公司在商业三者险限额内赔偿因商业三者险的免责条款已被认定无效，故营运损失费1920元、误工费2032元、交通费84元、鉴定费1080元，合计5116元。三、管理局的赔偿由于保险公司已在商业三者险限额内已足额赔偿了赵雪的损失，故管理局不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赵雪营运损失费1920元、误工费2032元、交通费84元、鉴定费1080元，合计5116元；二、驳回赵雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  马盛邦