广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执复92号复议申请人（被执行人）：肖桦，男，汉族，1964年3月7日出生，住珠海市香洲区，。委托代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。申请执行人：珠海合美融资担保有限公司，住所地：珠海市吉大景山路188号粤财大厦2108室。法定代表人：梁毅。复议申请人肖桦不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）（2017）粤0402执异351号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明，王文诉珠海合美融资担保有限公司（以下简称合美公司）、肖桦因申请诉前财产保全损害责任赔偿纠纷一案，执行法院经审理后作出（2016）粤0402民初1214号民事判决，判令：一、肖桦于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿王文资金被冻结的损失（以人民币368万元为本金，自2014年12月24日起至2016年2月26日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、合美公司对肖桦所欠王文的上述第一项债务承担连带保证责任，合美公司承担保证责任后，有权向肖桦追偿；三、驳回王文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7487元，由王文负担5615元，肖桦、合美公司负担1872元。该判决宣判后，王文、肖桦不服向本院提出上诉，本院审理后作出（2016）粤04民终2554号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22274元，由王文负担14974元，由肖桦负担7300元。该民事判决发生法律效力后，肖桦、合美公司未能自觉履行，权利人王文向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2017）粤0402执6347号。该案在执行过程中，执行法院依法向肖桦、合美公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实向执行法院申报财产。2017年9月29日，合美公司向执行法院支付执行款人民币198770.98元，上述执行款包括赔偿款人民币186760元、一审案件受理费人民币1872元、二审案件受理费人民币7300元、执行费人民币2838.98元。2017年9月30日，执行法院对该案作执行结案处理。2017年10月9日，合美公司以其承担了保证责任为由，向执行法院申请强制执行，向肖桦行使追偿权。执行法院审查后予以立案执行，执行案号：（2017）粤0402执9534号。在执行过程中，执行法院依法向肖桦发出执行通知书、报告财产令，责令肖桦向合美公司返还人民币198770.98、支付迟延履行金及负担执行费人民币2881.56元，并如实向执行法院申报财产。期间，肖桦向执行法院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《广东省高级人民法院民二庭关于民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》中规定：为了减少当事人的讼累，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定:人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，使保证人在承担了保证责任后依据生效判决直接进入执行程序，不必再经过复杂的诉讼程序。但司法实践中，一方面，由于保证人在主合同诉讼中是案件被告而非原告，保证人在承担保证责任后并不具备依主合同判决申请执行的资格。另一方面，当保证人提起追偿权诉讼时，部分法院又以“此前生效判决已在判决主文中明确了本案原告（保证人）的追偿权”为由，裁定不予受理或驳回保证人的起诉，导致保证人追偿权得不到保障。为了保障保证人的追偿权，对于判决中按照《中华人民共和国担保法》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利”的规定将保证人的追偿权一并以判决的形式固定的情形，在保证人承担了保证责任后，即可根据承担责任的情况，依据生效判决，直接进入执行程序。人民法院在执行程序中，应根据保证人承担责任的情况，支持保证人行使生效裁判确定的追偿权。根据上述规定，合美公司在本院（2017）粤0402执6347号已经履行保证责任，且本院（2016）粤0402民初1214号民事判决确认合美公司的追偿权，因此合美公司向执行法院申请强制执行，符合法律规定，但执行法院作出的（2016）粤0402民初1214号民事判决仅确认合美公司对于损失赔偿享有追偿权，执行法院（2017）粤0402执9534号执行通知书，责令肖桦向合美公司返还其已经支付的全部款项198770.98元不当，应予以纠正。综上，肖桦提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院作出如下裁定：一、变更（2017）粤0402执9534号执行通知书第一项为“一、向申请执行人珠海合美融资担保有限公司返还人民币186760元”；二、驳回肖桦的异议请求。复议申请人肖桦称，一、追偿权是当事人之间的相对权和请求权，非法律、司法解释明确规定，当事人之间的相对权和请求权不能直接变更为强制执行权。二、广东省高级人民法院民二庭的答疑属于学理解释，不能成为执行依据。三、肖桦与合美公司之间订立的《委托担保合同》中已经规定，对于双方之间的争议，协商不成的应向人民法院提起诉讼。双方当事人已对追偿权的实现程序有明确的规定。四、合美公司在（2017）粤0402执6347号案中不及时履行担保义务导致肖桦被列入黑名单、财产被查封、冻结进而遭受重大经济损失，肖桦对此已提起诉讼，请求不再对合美公司不承担赔偿责任，该案正在审理中。综上，请求撤销（2017）粤0402执异351号执行裁定，终止（2017）粤0402执9534号案的执行。复议申请人肖桦向本院提交了（2017）粤0402民初10228号案件受理通知书和起诉状。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院另查明，肖桦诉合美公司合同纠纷一案，执行法院已于2017年11月9日立案受理，肖桦在该案要求请求：一、合美公司退还肖桦诉讼担保费25760元；二、合美公司支付因违约给肖桦造成的经济损失31697.68元；三、肖桦不再对合美公司损失承担赔偿责任；四、合美公司承担该案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”从上述规定来看，如果判决书中未予明确追偿权的话，保证人可以通过另行诉讼的方式行使追偿权；从反面解释来看，即如果判决书中已明确规定了保证人享有追偿权的话，则保证人无需另行通过诉讼的方式行使追偿权，可直接依据判决书及代为履行的证据，向法院申请执行。因此，复议申请人肖桦主张合美公司的追偿权应通过另行诉讼的方式行使，没有法律依据，本院不予支持。本案的执行依据是生效判决中合美公司有权行使追偿权的判项，解决的合美公司在替肖桦承担债务的范围内行使追偿权的问题，至于肖桦与合美公司之间关于履行保证合同之间的违约责任承担问题，不属于本案解决的问题。综上，复议申请人肖桦的复议请求和理由，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人肖桦的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异351号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学辉审判员  孙永红审判员  邓飞熊二Ｏ一七年十二月二十五书记员  刘芷巧