山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1346号
原告：潍坊万泽新能源工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2699号万基商务公寓1237号。
法定代表人：蔡世安，董事长。
委托诉讼代理人：蔡京亿，该公司职工。
委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。
被告：山东鹏华置业股份有限公司，住所地:昌邑市新兴街东首北侧。
法定代表人：刘道鹏，董事长。
委托诉讼代理人：颜ＸＸ,该公司经理。
原告潍坊万泽新能源工程有限公司与被告山东鹏华置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一、三次庭审原告委托诉讼代理人董新艳、被告委托诉讼代理人颜ＸＸ到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人董新艳、蔡京亿、被告委托诉讼代理人颜ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告邑城水岸北区环形公路配套管网工程款及地板采暖工程款共计1910543.59元及违约金、利息；2、诉讼费由被告承担。第三次庭审时原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告邑城水岸北区环形公路配套管网工程款1701547.21元及违约金、利息（违约金以1701547.21元为基数，从工程竣工验收之日起即2013年6月6日按照每天1‰的的标准计算；利息以1701547.21元为基数，从工程竣工验收之日即2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），撤回对被告地暖部分工程款的起诉。
事实与理由：自2010年开始，原告开始承建被告邑城水岸小区环形公路配套管网工程。现原告已完全按约定完成了所有工程并且早已交付使用。经核对，被告认可支付给原告一期管网配套工程工程款6589454.23元，根据昌邑市财政局工程定案单，原告给被告建设的昌邑市邑城水岸北区一期管网配套工程工程总金额为8291001.44元，现被告尚欠原告工程款1701547.21元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告辩称，原告的诉讼请求中所说数额不对。原告所干工程需经山东正阳工程咨询有限公司、山东明浩工程项目管理有限公司、山东宏嘉工程造价咨询事务所有限公司这三家公司审计，通过验收的才符合审计条件。原告所承建的工程有政府配套工程，政府配套工程付款应由政府承担付款责任，我方仅作为中间协调、辅助作用。我方已经支付原告环形管网配套工程工程款6589454.23元。原告主张违约金数额过高，应予调低。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对本院调取的邑城水岸住宅小区环形公路配套管网工程承包合同、定价单、定价表、补充合同均无异议，原告对被告提交的邑城水岸住宅小区室外给水、采暖配套管网工程，邑城水岸住宅小区室外污水、雨水配套管网工程承包合同、报价单、补充合同，热量表安装施工合同、工程竣工验收表均无异议，本院对其效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其施工的邑城水岸北区一期管网配套工程工程款总额为8291001.11元，为证明其主张，原告申请法院调取了昌邑市财政局工程预（结）算审查定案单，主张根据该审查定案单，可以确认原告为被告施工的工程款总额为8291001.11元。被告对该证据不认可，认为应该以山东正阳工程咨询有限公司审计的数额为准。
被告主张工程款总额应以山东正阳工程咨询有限公司审计的数额为准，为此被告提交了其与山东正阳工程咨询有限公司签订的工程造价咨询合同、邑城水岸小区室外配套工程补充协议各一份、山东正阳工程咨询有限公司针对部分工程作出的结算审核报告两份。原告认为被告提交的结算审核报告是在工程未完工的情况下做出的，不是针对全部工程量作出的。
本院认为，山东正阳工程咨询有限公司出具的两份结算审核报告虽然原、被告均盖章确认，但该两份审核报告仅是针对部分工程进行的审计，且后来双方均在昌邑市财政局作出的审查定案单上盖章确认，应视为原、被告均同意变更工程款结算方式，工程款应以昌邑市财政局作出的审查定案单为准，工程款总额为8291001.11元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月7日，原告与被告签订邑城水岸住宅小区室外污水、雨水配套管网工程承包合同一份，约定原告承包被告邑城水岸住宅小区11号-25号楼室外污水、雨水管网施工及预埋电路UPVC线管工程，承包总价暂定965000元。工程质量要求为合格，留管道安装款的5%作为工程质量维修金，待满两个雨季后（即竣工后次年10月1日前）一次性付清。任何一方若有违约，则违约方承担对方每天工程总价款的1‰的违约金。
2010年9月30日，原告与被告签订邑城水岸住宅小区室外污水、雨水配套管网工程补充合同一份，约定原告承包被告邑城水岸住宅小区11号-25号楼室外污水、雨水配套管网工程检查井混凝土基础及防水处理工程。任何一方若有违约，则违约方承担对方每天工程总价款的3‰的违约金。
2010年11月10日，原告与被告签订邑城水岸住宅小区室外给水、采暖配套管网工程承包合同一份，约定原告承包被告邑城水岸住宅小区11#-25#楼环形公路以内的室外给水、采暖管网施工工程，承包总价约为990000元。工程质量要求为合格，预留工程总价款的5%作为工程质量维修金，竣工验收合格经过2个采暖期后，无质量问题一月内一次性付清。任何一方如有违约，则违约方每天支付对方工程总价款3‰的违约金。
2011年3月1日，原告与被告签订邑城水岸环形公路管网工程承包合同一份，约定原告承包被告邑城水岸住宅小区环形公路配套管网工程，工程量共计600米，每标段总价款约计648000元，自进场之日45天内完成。工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起2年。任何一方若有违约，则违约方承担对方每天工程总价款的1‰的违约金。
2011年5月25日，原告与被告签订热量表安装施工合同一份，约定原告承包被告11#-25#住宅楼管道井热量表安装工程，总价款16960元。
2011年7月10日，原告与被告签订补充合同一份，约定原告承包被告环形公路及市政管网安装，包括污水、雨水、采暖、给水、消防管道安装，工程承包单价执行《邑城水岸环形公路配套管网工程承包合同》定价。任何一方如有违约，则违约方每天支付对方工程总价款3‰的违约金。
上述合同签订后，原告施工了邑城水岸北区环形公路配套工程（含雨水管道、污水管道、给水管道、暖气管道、电管），11号-25号楼室外污水、雨水配套管网工程，11号-25号楼室外给水、采暖配套管网工程，环形路至市政公路管网工程，1号车库污水泵安装工程，11号-25号楼热量表安装工程，7号-10号楼管网配套工程，环形路路灯电管工程。上述工程于2011年4月18日开工，2011年10月22日竣工，2013年6月6日验收合格。
2015年2月5日，上述管网配套工程经昌邑市规划局、昌邑市财政局审查定案，审定工程款金额为8291001.44元，原告和被告均在该审查定案单上盖章。被告已支付原告管网配套工程工程款6589454.23元。
本院认为，原告为被告施工昌邑市邑城水岸北区一期管网配套工程，双方之间形成了建设工程施工合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告施工的工程均已验收合格，昌邑市规划局、昌邑市财政局对涉案工程进行审定，确定涉案工程工程款金额为8291001.44元，原、被告双方均在该审查定案单上盖章，视为对该审查定案单的认可，双方应按该工程款金额主张权利义务。截止到原告立案之日即2017年4月24日，原告施工的工程已过质量保修期，被告应全额支付工程款，扣除被告已经支付的工程款6589454.23元，被告应支付原告剩余工程款1701547.21元。
按照合同法规定，当事人一方不履行合同义务时，应当承担赔偿损失的违约责任，被告不按时支付工程款，应承担相应的违约责任。原告主张利息从工程竣工验收之日即2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对违约金的主张，系对其权利的处分，本院予以照准。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告山东鹏华置业股份有限公司支付原告潍坊万泽新能源工程有限公司工程款1701547.21元及利息（以1701547.21元为基数，从2013年6月6日起至本判决确定的自动履行期限的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20114元，保全费5000元，共计25114元，由被告山东鹏华置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费20114元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 张雪洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹倩倩