海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1797号
上诉人（原审被告）：符某某。
委托代理人：许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。
委托代理人：皮修平，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司。
负责人：张海林，该公司总经理。
委托代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡才汉。
上诉人符某某因与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司（以下简称瑞泽公司）、胡才汉民间�贷纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员黄玉臣、陈璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡才汉原是瑞泽公司销售部业务员，符某某原是瑞泽公司负责人。2011年10月27日，胡才汉向瑞泽公司提交一份《借款申请报告》，主要内容是：因本人资金紧张，特向公司领导申请借款壹拾万元整（10000XXXXX）用于购买一部小车，作为本人今后工作当中洽谈业务、催收货款用车，所借款项从本人业务提成中扣除。符某某在该报告中写上：“担保人：符某某”。第二天，胡才汉在瑞泽公司制作的《借款单》中借款人一栏上签名，借款金额为100000元，领导审批一栏里符某某签名。2012年4月3日，胡才汉出具一份《�款计划》，主要内容为：本人胡才汉于2011年11月向公司借款拾万元正（100000.00元），用于购买工作用车，现计划分三年从本人工资中扣除该笔借款，望公司领导给予审批。符某某在《还款计划》上写“同意”并签名。2013年2月2日，胡才汉已经归还瑞泽公司借款30000元。2014年8月胡才汉开始不到瑞泽公司上班，但未办理离职手续。2015年4月13日，瑞泽公司以胡才汉未归还借款，并要求符某某承担担保责任为由，将胡才汉、符某某诉至原审法院。
本案审理中，瑞泽公司承认被告胡才汉已经领取2011年、2012年的两笔业务提成分别为14800元和100600元。另外，瑞泽公司对诉讼请求中支付利息的起算时间上进行变更，从2014年10月1日改为向法院起诉之日起计算，即要求被告支付自2015年4月13日起至付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计）。
瑞泽公司在原审的诉讼请求：1、胡才汉偿还瑞泽公司借款70000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息（自2014年10月1日起至借款付清之日止）；2、符某某对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由胡才泽、符某某承担。
原审法院认为：一、关于瑞泽公司与胡才汉的借贷关系问题。胡才汉在《借款单》上签名确认向瑞泽公司借款100000元，双方的借贷关系事实清楚，且合法有效，应受到法律保护。2012年4月3日胡才汉向瑞泽公司出具的《还款计划》中承诺分三年从本人工资中扣除偿还该笔借款，但胡才汉至今仅归还瑞泽公司借款30000元，余款逾期一直未能按时偿还，胡才汉的行为已构成违约，现瑞泽公司诉请胡才汉归还借款本金70000元，合理合法，予以支持。在借款利息上，根据胡才汉出具的还款计划，其应于2015年4月3日前还款给瑞泽公司，但胡才汉逾期未归还造成瑞泽公司的利息损失，故瑞泽公司主张其支付从起诉之日起，即自2015年4月13日起至实际还款之日止的利息，予以支持。二、关于符某某是否承担保证责任问题。符某某在胡才汉的借款报告上签名确认其担保人身份，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因此，符某某对胡才汉的债务承担的是连带保证责任。虽然胡才汉在《借款申请报告》及《还款计划》中写明其所借款项从本人的业务提成及工资中扣除，但这仅是胡才汉在还款方式上所作的单方承诺，并不能因此认定符某某承担的保证方式为一般保证。符某某辩称其作为胡才汉领导只是监督、监管还款责任，对胡才汉债务不承担保证责任或仅承担一般保证责任的意见，不予采纳。由于符某某承担连带保证责任，只要债务人胡才汉没有归还瑞泽公司的借款，作为保证人符某某就有义务偿还胡才汉所借瑞泽公司的借款。至于业务提成及工资是不确定尚未实现的款项，不属于借款担保物，本案不存在同一债权既有保证又有物的担保情形，因此瑞泽公司有没有扣除胡才汉的业务提成及工资都不影响符某某作为担保人所承担的连带责任。符某某辩称瑞泽公司未按约定行使扣款权利，应免除符某某的保证责任的意见，亦不予采纳。三、关于符某某保证责任是否已经超过保证期间的问题。符某某作为保证人在胡才汉的《借款申请报告》签名，虽然双方未约定保证期间，但其在胡才汉出具《还款计划》上签名“同意”，这说明符某某作为保证人对胡才汉与瑞泽公司约定分三年内还款的计划是明知和认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连�责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，胡才汉还款期限于2015年4月3日前届满，瑞泽公司于2015年4月13日诉请符某某承担保证责任并未超过法律规定的保证期间，因此符某某辩称瑞泽公司从未要求其承担保证责任，其保证责任已过保证期间的意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决：一、胡才汉须于本判决发生法律效力之日起十日内归还瑞泽公司借款本金70000元，并支付利息（自2015年4月13日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算）；二、符某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费775元，由胡才汉、符某某负担（瑞泽公司已预付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
符某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定存在错误。原审法院认定瑞泽公司单方承认的胡才汉已领取100600元的事实不清，证据不足，因此应扣减债权本金数额。二、瑞泽公司在有能力实现债权的情况下，怠于行使权利，应相应免除符某某的保证责任。原审判决认为符某某的抗辩不成立是错误的。三、胡才汉还有2013年、2014年的业务提成未领取，该部分款项应足以偿还欠款。四、原审判决主文中未明确保证人享有《担保法》第三十一条规定的权利，违反了《最高院关于适用《担保法》若干问题的解释》第四十二条之规定，应予撤销。综上，原审判决查明事实部分不清，证据不足，且因瑞泽公司怠于从胡才汉的业务提成中扣还欠款，其行为存在过错，而因其自身过错造成的损失不应由符某某承担，恳请二审法院撤销原审判决第二项，驳回瑞泽公司对符某某的诉讼请求。
瑞泽公司答辩称：一、胡才汉拖欠瑞泽公司借款数额为70000元所依据的事实清楚证据充分。符某某主张胡才汉已归还全部借款就应对自己的主张提供相应的证据证明，其没有任何证据仅凭主观推测就认定胡才汉已还清欠款主张显然无法成立。二、原审认定符某某对胡才汉拖欠瑞泽公司的70000元借款承担连带偿还责任，依据事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。符某某说胡才汉的业务提成还没有发放，可以�此来抵扣借款，但是这属于瑞泽公司和胡才汉之间的劳动关系纠纷问题，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
胡才汉未进行答辩。
二审中当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，各方当事人对胡才汉应归还瑞泽公司借款70000元，并支付利息无异议，本院予以维持。
关于符某某对胡才汉拖欠瑞泽公司的借款70000元及利息应否承担连带清偿责任的问题。胡才汉在与瑞泽公司劳动关系存续期间为购买工作用车而向瑞泽公司借款100000元，胡才汉在借款及做出还款计划时表示，借款从其业务提成、工资中扣除，可见，胡才泽承诺以自己的业务提成、工资担保还款，同时，在借款时，符某某同意对胡才汉的借款提供担保，故胡才汉向瑞泽公司所借的100000元，既有主债务人胡才汉提供的自己的业务提成、工资作为还款的担保，又有保证人符某某的人的担保。胡才汉在向瑞泽公司借款时，瑞泽公司、胡才汉、符某某并未约定当胡才汉不履行到期债务时如何实现债权，故根据我国《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，瑞泽公司应当先以胡才汉的业务提成、工资实现债权。瑞泽公司与胡才汉结算胡才汉在2012年度有业务提成100600元，对该笔款，瑞泽公司享有优先受偿权，但瑞泽公司怠于行使扣款的权利，仍向胡才汉发放，导致胡才汉拖欠借款70000元未予归还�对此，瑞泽公司存在过错，依法应予免除符某某的担保责任。原审判决认定符某某对胡才汉的债务承担连带保证责任，以及本案不存在同一债权既有保证又有物的担保情形，适用法律不当，判令符某某对胡才汉所欠的70000元本息承担连带清偿责任错误，本院予以撤销。符某某关于瑞泽公司未按约定行使扣款权利，应免除其保证责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以采纳，对其上诉请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第970号民事判决第一项；
二、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第970号民事判决第二项。
一审案件受理费775元，由胡才汉负担，二审案件受理费1550元，由瑞泽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓梅
审判员 黄玉臣
审判员 陈 璐
二〇一五年十月三十日
书记员 汪婉璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……