河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初612号
原告：曹文凡，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所专职律师。
被告：院宗显，男，1964年5月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：聂魁霞，女，1964年6月15日生，汉族，住舞钢市，系被告院宗显妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所专职律师。
原告曹文凡诉被告院宗显、聂魁霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹文凡及委托诉讼代理人曹耀增，被告院宗显及院宗显、聂魁霞共同委托诉讼代理人熊克珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款26万元及利息16.64万元，本息共计42.64万元，并自2017年3月1日起以26万元为基数，按月利率2%计算利息到还款之日。事实和理由：原告卖给被告粘土砖若干，经双方算帐，被告欠原告26万元，因被告无力偿还砖款，2014年6月1日经双方协商被告给原告出具借条一张，当时约定一个月归还，现早已过期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告院宗显、聂魁霞辩称，原告的起诉形式上是借条，实质是欠条。该借款26万元由两部分组成。第一部分，2014年6月1日之前，答辩人拉原告砖经双方算账，被告欠原告余款85569.6元；第二部分，原告给答辩人52万块砖的砖票，其中被告所拉94560块砖已结帐，余额425440块砖的砖票交给答辩人，将砖票余额折现金价值171130.6元与答辩人原来的欠款85569.6元共26万元。原告口头承诺保证被告一个月将砖票上的砖供完，否则罚息两份。答辩人因工地急需用砖，法律意识淡薄，加上对原告的信任，就按照原告的要求将欠条写成借条，将未提的砖款提前结算。原告交给答辩人的砖票原告让拉了三四个地方，最后转让给被告时已无砖可拉，原告也无法将砖票给答辩人过户，原告借条中砖票折合款的诉求属于虚假诉讼。原告未向答辩人提供砖票上相应的砖，故对应的砖款174430.4元不应支持。答辩人欠原告第一部分85569.6元的砖款应法应予支持，但由于原告不能在一个月内按时给被告供砖，才造成答辩人不能如期给原告结算。所以答辩人欠原告的该部分砖款的利息不能支持。
经审理查明：被告院宗显在舞钢市××庄社区承建部分工程。原告曹文凡经常给被告院宗显供砖。经双方结算，被告院宗显前期欠曹文凡砖款85569.6元。后曹文凡在舞钢市××第一新型建材厂开出一张户头为曹文凡的砖票（该砖票的显示的总砖数为52万块），并按砖票上显示的剩余425440块砖的数量，以每块砖0.41元的价格将砖票转让给被告院宗显，转让款为174430.4元。后院宗显于2014年6月1日就前期所欠砖款加上转票转让款给原告曹文凡出具了一张26万元的借条，借条内容为：“借条，今借曹文凡现金贰拾陆万元整（260000元），利息按贰分结算（2014年6月1日-6月30日归还）。借款人：院宗显，2014年6月1日”。
原告陈述其将本案所涉砖票转让给被告院宗显一事未通知舞钢市××第一新型建材厂。
经本院核实，该案所涉砖票的出具主体舞钢市××第一新型建材厂现已注销。
本案所涉砖票的出票人原舞钢市××第一新型建材厂会计杨坤山证实，本案中以原告曹文凡为户头的砖票上的砖现已基本发完，该砖票上的砖不仅发往原告承包的张庄社区工地，还发往舞阳、西平、泌阳等地。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的砖票、杨坤山证言等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告曹文凡给被告院宗显供砖，双方形成买卖合同关系。经双方结算，被告院宗显前期欠原告的85569.6元双方并无异议，且包含在被告向原告出具的借条中，前期的欠款应自被告院宗显向原告出具借条之日转化为资金占用形式的借款，故原告曹文凡要求被告院宗显支付85569.6元欠款本金及利息的诉求证据充分、理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定欠款利率为月利率2%，截止2017年2月24日（起诉之日）的本息合计为141646.21元（85569.6元+85569.6元×2年8个月23天×月利率2%）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告院宗显与聂魁霞为夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告曹文凡将砖票转让给被告院宗显，但该权利的转让并未通知到砖票××票人××第一新型建材厂，该砖票上所载明的权利转让并未成立。且原舞钢市××第一新型建材厂会计杨坤山证实，本案所涉砖票上的砖并非只发往被告院宗显承建的张庄社区工地，还曾发往其他多地，表明原告陈述的该砖票上52万块砖全部供给被告院宗显的陈述不实。原告没有证据证明其转让给被告院宗显的42.544万块砖已实际交付，故原告要求被告院宗显向其支付对应砖款174430.4元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告院宗显、聂魁霞于本判决生效之日起十五日内支付原告曹文凡砖款本金85569.6元，利息56076.61元（截止2017年2月24日），本息共计141646.21元。并以未归还砖款本金为基数，以月利率2%计付自2017年2月25日起的利息至本息实际还清之日。
二、驳回原告曹文凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，原告曹文凡负担5139元，被告院宗显、聂魁霞负担2557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 禇培培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。