河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终645号
上诉人（原审原告）：胡云，男，1941年8月5日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨有富，男,1953年8月12日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：杨有广，男，1964年2月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人胡云因与被上诉人杨有富、杨有广返还原物纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡云的委托诉讼代理人闫玉花、被上诉人杨有富、杨有广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2003年5月，上诉人将5间房一处院租给杨有富，2010年杨有富将上诉人的房屋转让给本村的董贵金，上诉人加以制止住。2010年至2016年上诉人和被上诉人因“此房屋”纠纷一直在交涉着。只有2001年胡云与杨有广签有“卖房协议”，卖房协议由田志斌亲笔书写，牛贵和温贵都见过，只有此卖房协议能够证明上诉人和杨有广之间确实存在房屋买卖行为，但至今没有质证过2001年的卖房协议。田志斌在另一案中，又为温永军出具证明，证明此房又卖给温永军，作为证人对同一件事的说法相互矛盾，依法就不能作为有效证据使用。被上诉人在424号案中既不承认自己与上诉人有租赁关系也不承认有买卖关系，那为什么在所有与042579宅基地证有关的“事”、“案”当中都有被上诉人的参与，并冒险伪造证据呢？总观各案，被上诉人就是真正占有上诉人房屋并持有上诉人的宅基地证的人。第一被上诉人杨有富在424号案中承认上诉人的宅基地及房屋是卖给第二被上诉人杨有广，在其他案件中又陈述是委托买卖，在589号案中二被上诉人又将上诉人的宅基地和房屋卖给温永军（有买卖协议），就农村宅基地证，被上诉人无论是买方还是卖方都属主体不合格，属无效买卖，依法应予返还。确切地说就是为骗取冬奥会的拆迁补偿款约110万元，589号案本来就属于恶意诉讼，非法交易上诉人的宅基地及建筑物。
杨有富、杨有广辩称，一审判决正确，应维持原判。
胡云向一审法院起诉请求：一、依法要求被告返还房屋所有权证；二、诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2003年5月，被告朋友原枯杨树村书记现任村会计田志斌说杨有富来桦林东村养牛需用租房，因我急需用钱，于是将5间房一处院租给被告，租金2000元，租期都是口头协商的，没有签过任何书面协议。2009年被告离开了桦林东村，2010年被告将我的房屋卖给枯杨树村的董小三，我知道后加以制止。我多次向被告要房证，被告却胡说，他买了原告的房屋。2014年，被告在我院里建458平米的彩钢房，我多次要求被告拆除彩钢房，被告以种种理由拒绝拆除，直至2016年4月25日我依法起诉被告，因曾用名有误，经崇礼区人民法院审理（2016）冀0733民初424号民事判决书驳回诉讼请求。我现已补证，依法要求被告返还房屋所有权证。庭审时，原告变更诉讼请求为：房屋所有权证变更为宅基地使用证。
一审法院认定事实：2016年5月13日，本院受理了原告胡云与被告杨有富返还原物纠纷一案，本院审理后，认为原被告所争议的位于崇礼区附属房屋登记的户主为胡永，不是原告胡云，于2016年7月11日作出（2016）冀0733民初424号判决，驳回原告诉讼请求。2016年7月25日，本院受理了原告温永军与被告杨有广返还原物一案，经本院主持调，双方当事人自愿达成协议，协议内容是：一、原告温永军自愿再给付被告杨有广坐落于崇礼区四台嘴乡枯杨树村桦林东自然村平房5间及院落一处（宅基地号为：冀［张崇政］字042579）的管理费350**元整。原告于领取该房屋拆迁补偿款之日起5日内一次性给付被告。二、被告于2016年8月31日前将上述房屋及院落一处交于原告。2016年8月22日本院作出（2016）冀0733民初589号调解，将此内容予以确认。2016年9月27日本院受理了原告胡云与被告温永军、杨有广返还原物纠纷一案，本院审理后，认为原被告所争议的位于崇礼区附属房屋虽然登记的户主为胡云，但是此宅基地及附属房屋原告胡云已经作出了出卖处分并履行，此后十几年由他人占有、使用、管理，故原告丧失了对该房屋及院落的权利。据此于2016年11月22日作出（2016）冀0733民初794号判决，驳回原告胡云的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。张家口市中级人民法院审理后确认，查明的事实与一审无异，并于2017年3月30日作出（2017）冀07民终645号判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月13日本院受理了原告胡云与被告杨有富返还原物纠纷一案，本院审理后，认为本案原告胡云诉被告杨有富返还原物纠纷已作出（2016）冀0733民初424号民事判决，判决已生效。原告再以同一诉讼主体、同一事实、相同诉讼请求起诉，构成重复起诉。于2016年9月19日作出（2016）冀0733民初753号裁定，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院审理后认为，胡云户籍所在地派出所证明与胡永系同一人，胡云的《宅基地证》上的“永”字系办证机关同音误写，且一审法院裁定的依据不足。于2016年12月5日作出（2016）冀07民终2474号裁定，撤销（2016）冀0733民初753号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月22日立案后，认为原告胡云主张由被告杨有富返还宅基地使用权证，证据不足。于2017年4月28日作出（2017）冀0733民初188号判决，驳回原告胡云的诉讼请求。原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。于2017年6月22日作出（2017）冀07民终1575号裁定，撤销（2017）冀0733民初188号民事判决，发回张家口市崇礼区人民法院重审。
一审法院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，原告胡云主张由被告杨有富、杨有广返还宅基地使用权证，因争议标的物是户主胡永，（冀［张崇政］字042579）位于崇礼区附属房屋一处，该宅基地及附属房屋已由张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初589号调解确认给温永军。该宅基地使用权证，2016年拆迁时由温永军交到村委会，并与拆迁办签订了协议。原告虽然提起撤销之诉，但张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初794号判决，认定宅基地及附属房屋已经作出了出卖处分并履行，原告胡云丧失了对该房屋及院落的权利。原告上诉后，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终645号判决，维持原判，已发生法律效力。故原告再诉杨有富、杨有广返还胡云所有的宅基地使用证，无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告胡云的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为返还原物纠纷，胡云请求返还其名下的宅基地使用证。但涉案房屋的权属已被法院生效调解书所确认，即原告温永军与被告杨有广返还原物一案，（2016）冀0733民初589号民事调解书确权给温永军。之后，在胡云与温永军、杨有广返还原物纠纷一案中，崇礼法院作出（2016）冀0733民初794号判决：驳回原告胡云的诉讼请求。胡云不服提起上诉，我院作出（2017）冀07民终645号判决：驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。因此，涉案房屋的权属已被法院生效文书所确认，既然争议房屋的权属已被确认，那么胡云上诉请求杨有富、杨有广返还涉案房屋宅基地使用证，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟