山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1481号
上诉人（原审被告）：莱州市平里店镇宿家村村民委员会
法定代表人：宿胜利，村委主任。
委托代理人：宿清忠，村支部书记。
委托代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宿国良，农村居民。
上诉人莱州市平里店镇宿家村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱州市平里店镇宿家村村民委员会法定代表人宿胜利及其委托代理人宿清忠、盛斌和被上诉人宿国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宿国良诉称，2010年，在原告任被告村党支部书记兼村委主任期间，因被告新农村改造，无资金，且银行又不给被告放贷的情况下，原告为了全体村民的共同利益，便以个人名义通过担保方式于2010年4月15日、11月8日分别两次各3万元共计6万元的莱州农村商业银行贷款。2011年4月3日，被告给原告出具了借条1张。2011年7月原告卸任。因被告未返还借款，导致原告的银行贷款至今未归还，为此，诉请法院依法判令被告给付借款人民币6万元，自2010年4月15日起至2015年3月21日止期间所发生的利息49526.98元，自2015年3月2日起之后所发生的利息继续计付；本案诉讼费由被告负担。
原审被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会（以下简称宿家村委）辩称，对原告担任被告的村支部书及村委主任无异议，但是原告在2011年离任时没有审计账目，至今没有结果，原告所说的贷款的事情村委也不知情，原告在任时的账目现在可能在平里店镇政府经管站，也可能是在纪委，一般是在经管站。法院应该调取账目看看。如果说确实原告给村委有垫付款的话村里该给就给。原告还应该提交证据证明该两笔贷款确实用于被告的支出。
原审法院审理查明，原告宿国良主张，其自2004年起至2011年7月15日在被告宿家村委任村支部书记，并兼任村委主任。2010年4月15日，其在山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行贷款3万元；2010年11月8日在山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行贷款3万元。该两笔款项在发放后均直接用于被告的新农村改造、小农水等项目。为此，原告提交了借款合同2份、利息清单1份，盖有被告公章的宿某书写的借据1份。该收据记载的时间为2011年4月3日，收款单位为宿家村委，金额为6万元，收款事由为借宿国良信用社贷款两笔计陆万元，利息有村委付。并加盖有被告的公章。
被告对原告提交证据的真实性没异议，但称无法确认村委是否应该负担该两笔贷款本息款项。
现原告诉至法院，要求被告给付其借款6万元及自2010年起至2015年3月21日止的利息49526.98元，自2015年3月22日起的利息继续计付。
审理中，原告以告诉的被告莱州市平里店镇宿家村民委员会名称有误，申请变更为莱州市平里店镇宿家村村民委员会。
上述事实，由原告提交的收据、利息计算表及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原告主张其在被告处任职期间为被告向农村商业银行贷款并用于被告，提交了相关证据，被告对原告的任职情况及提交的证据没有异议，据此确认定证据真实，对本案具有证明力。审理中，原告以其告诉的被告莱州市平里店镇宿家村民委员会名称有误，申请变更为莱州市平里店镇宿家村村民委员会，被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会到庭应诉答辩，并对原告提交的证据没有异议，因此，原告申请变更被告的名称，予以准许。被告称无法确认村委是否应该负担该两笔贷款本息款项，原告提供了加盖有被告公章的收据证明被告借到其在农村商业银行贷款并由被告给付利息，被告虽称无法确认其是否应该负担该两笔贷款本息，但原告提供了盖有被告公章的单据，被告有义务自行进行核实查清，在被告没有相反主张也未提供出相关反证的情况下，确认原告的主张成立；因此，原告要求被告给付借款本息，予以支持。关于原告主张的至2015年3月21日止的利息，被告没有异议，据此确定。但自2015年3月22日起的利息应以双方的约定为准给付，即根据农村商业银行收取原告的利息情况确认，对此，原告未提供出相关证据，故原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院于2015年6月20日判决如：一、被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会给付原告宿国良垫资款6万元及自2010年起至2015年3月21日止的利息49526.98元，共计109526.98元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人莱州市平里店镇宿家村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，二审法院查明事实依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。理由：原审法院查明事实不清、证据不足。1、原审法院没有查明事实真相。仅凭被上诉人提供的由宿某书写的借据l份来认定被上诉人于2010年4月l5日及2010年11月8日在山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行贷款共计6万元系为上诉人新农村改造和小农水项目所用的事实是错误的。2、原审法院应针对被上诉人所主张的上述贷款6万元系为上诉人新农村改造和小农水项目所用应进一步查明具体事实，针对该6万元是否具体用于上述项目建设或为上诉人利益所花费逐一查明，而一审法院仅以由宿某书写的借据一份来认定是被上诉人的借款事实，显属不当。3、被上诉人除提供的由宿某出具的借据一份以外，应进一步提供证据来证实上述银行的贷款6万元，均用于被上诉人处的新农村改造和小农水项目，并逐一释明该项目的具体花费明细，否则不能证明该款项均用于上诉人处项目改造，更不能证明系上诉人借款的事实。综上所述，请求二审法院进一步查明事实真相，依法纠正一审错误的判决或发回重审，以维护法律的尊严及上诉人的合法权益!
被上诉人宿国良辩称：上诉人上诉的不对，村委借我的款给我的收款收据，我跟村委要了许多次不给我。政府高朋强也和我一起上村委去结帐。
二审中，被上诉人宿国良称“2010年4月15日及2010年10月18日在莱州农商行平里店支行所贷款的款项一笔用于政府下达的小农村改造和村委日常开支。2010年4月15日贷款的3万元交宿家村委现金会计宿某，宿某可能将款交到政府上了，用于小农村改造，宿某给我出具了借据。第二笔贷款3万元也交给了现金会计宿某，给我出具一张单据写的两笔贷款，共计6万元，这三万元可能用于村里建小广场，也用了日常开支的一部分。我当时任宿甲村的村委主任，宿某是副主任兼会计。日常工作中应该得到我的同意就可以使用。这6万元花费相应的单据能否在村委的帐上体现，这个需要宿某来说明，我不管帐。村委花钱入帐有村委主任签上字，当事人签上字，经三四个人一个小组织讨论通过签字盖章后到会计处就可以下帐。费用单据上会有我的签字，有当事人的签字，可能四个人一个小组织就是盖章，不用签字。”上诉人对被上诉人所讲有异议，称“被上诉人所贷款的6万元并未用于上诉人村集体利益，应由被上诉人提供详细的每一笔花费明细。原审开庭后村委通过镇政府委托烟台天润联合会计事务所，对村委的详细帐目进行了审计。审计结果上并没有附被上诉人所贷款花费的明细，不能证明该款用于村委所花费。经质证，被上诉人称“村委有些没结账在外面的，我认为报告与本案借款没有关系。为村委垫付的30787元交给宿某，宿某怎么作帐我不清楚。宿某的身份是在被上诉人任村委书记期间是副主任兼会计。”上诉人称“宿某的身份是在被上诉人任村委书记期间是副主任兼现金。原村委当时有理财小组，理财小组的组长是被上诉人叔叔宿海昌，所以把集体资产和现金当成自己的来花。对于入帐方式有异议，根据当时的被上诉人在职期间所有的花费项目入帐，都由被上诉人决定并未通过其他的程序。按照正常村委花费应该先研究列支，由人花费，由村委会主任和支部书记签字，然后理财小组审查签字盖后入帐。”被上诉人对上诉人以上所讲正常村委花费入帐的方式没有异议。二审中，本院传证人宿某出庭作证。宿某称“被上诉人任职期间，我开始是委员，后一年我任副主任兼村里现金保管。2010年和2011年从被上诉人手中接过钱，被上诉人交上单据我就记流水帐，钱对起来，单据就给会计。这么些年了，经手的帐具体想不清了。2010年4月15日和2010年l0月8日所接的钱是从哪来的，最终用到哪里去了，具体想不清楚了，流水帐在我家。2010年村里搞过新农村建设，做了小广场建造、街道路面硬化、还有一个想不起来。新农村建设的钱先是赊的，最终有的钱付了，有的没付。村委所付的款有的是筹的，就是年底收租金收上来的。2010年还搞过小农水，小农水就是给村民的土地下管道，给村老百姓通自来水。村里搞建设贷过款，因为村委欠帐比较多，村里所收上来的款都存在我的名下，以被上诉人名义贷过款。在2010年4月、11月分别从被上诉人手中接过两笔从莱州农村商业银行平里店支行贷款各3万元，这6万元具体干什么想不起来，在会计帐上能体现出来。现在两案所涉的6万元及31张单据总计的30787元，这些单据都经过理财小组审计后入帐的，理财小组当时组长是赵玉发，宿岐东，宿海昌三人。我当担保人贷过好几笔款。”经质证，上诉人对当时理财小组组长有异议，称是被上诉人的叔叔宿海昌。另查，烟台天润联合会计事务所的报告书中的审计结果（三）审计事项说明载明第9项：截止2011年4月30日，贵单位账面内部往来应付宿国良80，799．O0元，其中55，799．O0元为单据顶账款，凭证后未附单据，无法确认项账单据金额的真实性。第14项：贵单位2005年至2011年4月新增信用社贷款全部为宿国良个人贷款，合计66，000．O0元。2015年9月16日被上诉人提交书面材料认为烟台天润联合会计事务所的报告书中的审计结果（三）审计事项说明的第9、14项说明上诉人将所欠被上诉人的款及以被上诉人名义所贷的款均已记于村委的财务帐目，可证实上诉人对所欠被上诉人的垫付款的事实是认可的。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人宿国良持有2011年4月3日宿某书写的盖有上诉人莱州市平里店镇宿家村村民委员会公章的内容为“借宿国良信用社贷款两笔计陆万元，利息有村委付”的借据1份诉至法院，主张该款在其任职期间直接用于村的新农村改造、小农水等项目，要求上诉人偿还贷款本金60000元、2010年4月15日起至2015年3月21日止期间所发生的利息49526.98元及2015年3月22日起后所发生的利息。上诉人以被上诉人未提供详细的每一笔花费明细，不能证实被上诉人所贷款的6万元用于上诉人村集体利益，不同意偿还贷款本金及利息。因双方认可村委帐目入帐需经理财小组审计后才能入帐，上诉人二审中提供的烟台天润联合会计事务所对2005年-2011年4月的收支出明细所作出的审计报告，审计结果（三）审计事项审计事项说明第14项载明：贵单位2005年至2011年4月新增信用社贷款全部为宿国良个人贷款，合计66，000．O0元。现上诉人对该两笔贷款已入村委帐目的不合理性未提供相关证据予以证实，且上诉人对被上诉人主张的村的新农村改造、小农水等项目款项的来源未提供证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担没有证据的不利后果。现上诉人对被上诉人的主张只是提出异议，但未能提供证据证实其主张，且宿某证实该两笔贷款的相关单据是经过理财小组审计后入帐的，故对被上诉人主张该两笔贷款在其任职期间由上诉人借用直接用于村的新农村改造、小农水等项目的事实应予以确认，原审判决上诉人偿还贷款本金60000元及2010年4月15日起至2015年3月21日止期间所发生的利息49526.98元证据充分，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245.5元，由上诉人莱州市平里店镇宿家村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十月三十日
书记员 肖 婷