中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张王丹，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）河源普天能源科技有限公司。住所地：广东省河源市永和路南海拓大厦*楼E。法定代表人左文辉，董事长。两申请人共同委托代理人彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东源县人民政府。住所地：广东省河源市东源县城县政府大院。法定代表人骆世文，县长。行政机关负责人廖伟强，副县长。委托代理人张凌峰，该县政府法制局局长。委托代理人吴镜光，东源县漳溪畲族乡人民政府副乡长。再审申请人张王丹、河源普天能源科技有限公司（以下简称普天公司）因诉被申请人东源县人民政府(以下简称东源县政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）粤行终15号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月7日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月27日上午9时在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人张王丹及其与普天公司的共同委托代理人彭仁豪，被申请人东源县政府的负责人廖伟强及委托代理人张凌峰、吴镜光，均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2013年12月16日，东源县政府作出东府（2013）96号《关于控制汕昆高速公路（东源段）项目建设用地的通告》，主要内容为：“汕昆高速（东源段）公路途经该县上莞镇两礤村，船塘镇李田村、许村、铁坑村、凹头村、龙江村、群丰村、黄沙村、小水村，漳溪乡嶂下村，总长约26公里，该线沿途建设用地以规划道路中心线点两边各延伸200米为控制区范围，具体用地范围以测量放线定界为准；自通告发布之日起，严禁任何单位和个人在控制范围内新建、扩建，改建建（构）筑物及其地面附属等其他抢建等行为。”张王丹的房屋位于东源县××日光村新塘小组，系砖混结构房屋。普天公司（属自然人投资或控股）的法定代表人原为张王丹。2014年3月，普天公司与张王丹和其妻左文辉订立租赁合同，普天公司以每月5000元租金租赁张王丹家房屋，并将“一种水冷式空调、热水系统”产品装置在房屋中，用作“体验中心”。2014年7月2日，东源县汕昆高速公路建设指挥部在K38+610（左侧）打入中桩，张王丹房屋位于该段范围内。2015年3月23日，东源县政府作出东府（2015）17号《关于汕昆高速公路（东源段）建设项目土地征收预公告》，公告征收土地范围及地类、补偿标准、安置途径、土地征收补偿登记等事项，征收土地位于船塘镇××、车头村、黄沙村、××、××村、××、××、××、××村村，上莞镇两礤村，漳溪镇日光村、嶂下村，征收土地面积177.1063公顷。同日，东源县政府发布《汕昆高速公路（东源段）征地拆迁工作实施方案》，该方案中关于补偿标准部分载明：“依据东府（2012）84号《关于调整东源县征地补偿标准的通知》，按照土地类别、面积一次性依法足额支付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，房屋和其它附着物、零星果木等按汕昆高速公路规定单价给予补偿（以上各项补偿标准见附表《广东省龙川至怀集公路项目河源市路段构造物拆迁补偿单价表》）”。在征收过程中，张王丹与东源县政府因补偿价额多次协商未达成一致。为保证汕昆高速的工期顺利进行，漳溪畲族乡人民政府委托河源市勤信房地产评估咨询事务所对张王丹房屋进行评估。2015年7月14日，河源市勤信房地产评估咨询事务所作出河勤信评（2015）07013号《房地产估价报告》，对张王丹房屋设施及其他物件评估价为789036.7元。2015年7月31日，普天公司变更法定代表人为左文辉，张王丹任公司总经理。2015年10月16日，国土资源部作出国土资函（2015）725号《关于汕昆高速公路龙川至怀集（河源段）工程建设用地的批复》，同意龙川县、连平县、东源县将部分农民集体所有农用地转为建设用地并办理征地手续，另征收部分农民集体所有建设用地和未利用地，作为汕昆高速公路龙川至怀集（河源段）工程建设用地。东源县政府按照国家及县政府制定的相关补偿政策对张王丹房屋进行多次协商征用补偿，但张王丹认为评估价格偏低，一直未达成补偿协议。漳溪畲族乡人民政府遂申请对张王丹房屋及其他构建物和用地进行证据保全。东源县公证处工作人员于2015年11月8日下午到案涉房屋及余地现场进行勘测并制作工作记录，拍摄照片并进行录像。2015年12月18日，东源县公证处作出（2015）粤河东源第548号公证书，保全张王丹房屋及余地征收前的物证。同日，漳溪畲族乡人民政府申请将张王丹房屋及附属物拆迁补偿款办理公证提存，东源县公证处出具（2015）粤河东源第554号公证书。东源县政府亦于同日作出东府征补（2015）第2号房屋征收补偿决定（以下简称2号补偿决定），对张王丹一处房地产及其附属设施实行货币补偿方式，房地产及其附属设施价值为789036.7元。2015年12月24日，漳溪畲族乡人民政府再次与张王丹协商，双方签订《国家建设征用房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方（张王丹）在双方签订协议之日起7天内将房屋腾空给甲方（政府）拆除；该房屋及附属设施补偿后归甲方所有，未经甲方同意乙方不得自行拆除；甲方应在双方签订协议之日起5个工作日内按房屋征收补偿款总额的100%（计176.1万元）支付给乙方。该协议所附《汕昆高速公路东源段房屋及附属设施设备补偿明细表》中，第33项为空调设施设备（所有设备及一次性搬迁费协商价）50万元。当日，张王丹领取房屋补偿款（含附属设施设备补偿）176.1万元。2016年4月8日，东源县政府对张王丹房屋及其附属设施予以拆除。张王丹提起行政诉讼，请求确认东源县政府对其房屋及体验中心的强拆行为违法，撤销东源县政府作出的2号补偿决定，赔偿经济损失678万元。广东省河源市中级人民法院（2016）粤16行初48号行政判决认为，本案的争议焦点主要是：东源县政府对张王丹主张的其“体验中心”经济损失678万元应否予以行政赔偿。汕昆高速公路是国家规划高速公路网建设重点项目，东源县政府在依据国土资源部工程建设用地的相关批复，对张王丹房屋坐落地进行征用。东源县政府根据与张王丹签订《国家建设征用房屋拆迁补偿协议书》约定，由东源县政府支付征用补偿款176.1万元、张王丹领取补偿款后限期腾空由东源县政府进行拆除，但张王丹在期限内未腾空，东源县政府在此情况下进行拆除，而且双方签订协议是真实意思表示，拆除行为并无不当。在诉讼过程中，张王丹对其自身房屋损失没有提出具体赔偿数额，而是主要提出其“体验中心”的损失678万元。从双方提供的证据分析，“体验中心”实是普天公司安装在张王丹自家房屋的“一种水冷式空调、热水系统”节能装置，由普通家电空调、家用普通水管和蓄水池组成，张王丹主张该技术已获得发明专利。但从张王丹提供的证据证实，其技术并没有产业化、市场化和产生实际经济效益，“体验中心”只是该技术的载体和展示，从整体结构显示，其设备构成该房屋的附属设施。东源县政府在征收中已与张王丹达成补偿协议，亦履行支付补偿款178.1万元，张王丹再次提出其体验中心损失678万元，却没有提供原始的损失证据，主张损失数额亦属张王丹单方制作，东源县政府对其损失不予认可。同时，在诉讼中，张王丹和普天公司也无法剔分体验中心与张王丹各自的损失。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项”。张王丹主张东源县政府强拆行为造成财产损失678万元，但未提供能证明损失事实的相关原始证据。对张王丹主张“体验中心”损失678万元，不予采信。至于张王丹在起诉中，诉请确认东源县政府作出2号补偿决定违法，由于该补偿决定已被后来张王丹和东源县政府签订的《国家建设征用房屋拆迁补偿协议书》所替代，县政府作出的房屋征收补偿决定并未实际履行，亦未对张王丹权利义务产生实际影响，羁束力已自然失效。因此对东源县政府作出2号补偿决定的合法性审查无实际意义，对张王丹该项主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张王丹、普天公司的诉讼请求。张王丹、普天公司不服一审行政判决，提起上诉。广东省高级人民法院（2017）粤行终15号行政判决认为，根据《中国人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款的规定，张王丹的房屋因修建高速公路被征收，张王丹有权得到相应补偿。张王丹和征收实施单位就涉案房屋补偿签订《国家建设征用房屋拆迁补偿协议书》，该协议书中已注明，征收实施单位支付补偿费176.1万元，涉案房屋及其附属设施归征收实施单位所有。征收实施单位如期全额支付协议约定的补偿费后，对涉案房屋进行拆除。张王丹主张东源县政府拆除涉案房屋违法缺乏事实依据，要求确认强制拆除涉案房屋违法的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，该院予以维持。关于普天公司主张其与征收实施单位签订的补偿协议并不包括其声称的体验中心损失的问题。参考东源县政府对张王丹的房屋进行评估的价格为789036.7元的事实，而东源县政府和张王丹就涉案征收补偿款项的协商达成拆迁补偿协议，其中补偿总额达到176.1万元，该协商补偿的数额与评估价格之前存在较大差异，依常理判断，应当包括被征收房屋及附属空调设施设备等附属设施的全部补偿价款，且该拆迁补偿协议已注明补偿项目包括房屋及附属设施，张王丹领取补偿款的收据上亦注明补偿款项包含附属设备补偿，普天公司在本案中又以未对其体验中心予以补偿为由，要求东源县政府赔偿其经济损失缺乏事实依据，一审判决驳回普天公司该项诉讼请求亦无不当。关于张王丹请求撤销2号补偿决定的问题，因张王丹和征收实施单位签订涉案补偿协议后，2号补偿决定已经不再发生法律效力，张王丹在本案中请求撤销2号补偿决定缺乏法律依据，一审驳回其该项诉讼请求正确。张王丹上诉主张，东源县政府未对其体验中心予以补偿，强制拆除其房屋违法，一审判决认定事实缺乏事实依据等，请求撤销原判，确认强制拆除行为违法并赔偿其经济损失，因理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。张王丹、普天公司申请再审称：1.征地拆迁评估工作形同虚设。本案一审二审一致认为申请人获得的176.1万元补偿款包含了体验中心的补偿费用存在明显错误。以同村张建明征地拆迁补偿为例，其房地产评估价格是27万元，远低于实际补偿金额112万余元，其所获实际补偿金额是评估价格的4倍有多。张王丹房屋获得的176.1万元补偿款是评估价的2.2倍，远远低于张建明的补偿标准。2.体验中心没有获得补偿。二审判决称“按照常理判断申请人领取176.1万元中包含体验中心补偿款”严重违背事实。在征收工作协调会上，东源县政府委派的领导曾明确表示对体验中心不予补偿；在行政诉讼中，东源县政府也明确表示体验中心没有进行相应登记，不具有主体地位，不属于补偿范围。东源县政府的态度说明其未支付体验中心补偿款的事实。3.原一、二审均判定176.1万补偿款包含对体验中心的补偿，完全忽视张王丹留存的拆迁补偿协议与东源县政府提交的证据存在内容不一致的客观情况。东源县政府提交拆迁补偿协议另附关于补偿项目的《补偿表》，双方没有签名确认，依法不具有证据效力且与评估机构出具的报告所列项目明细也严重不符。4.审理程序严重瑕疵。分两步走解决拆迁补偿争议是东源县政府在场领导亲口作出的真实意思表示，张王丹当时也对现场进行录音，在二审时向法院提交录音作为证据。二审忽略补偿分两步走的事实，对录音证据不闻不问，错误判定176.1万元补偿款包含体验中心的补偿。5.东源县政府的行政强拆行为违法。张王丹的房屋及体验中心尚未依法评估就遭受强拆，严重程序违法；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，东源县政府无权自行对涉案房屋及体验中心实施拆除；东源县政府本应申请人民法院强制执行，却滥用职权、违法实施强拆，剥夺张王丹依法享有的陈述权和申辩权。请求撤销二审行政判决，依法重新审理；确认东源县政府对案涉房屋及体验中心的强拆行为违法；判令赔偿经济损失678万元。东源县政府答辩称：1.该府作出的2号补偿决定认定事实清楚、适用法律正确且程序正当，不应撤销。2.该府未对案涉房屋及“体验中心”进行强拆，拆迁补偿协议签订后，张王丹未按约腾空房屋，乡政府于2016年3月30日通知张王丹腾空后，张王丹仍未按期腾空，乡政府于4月8日拆除按协议约定已归乡政府所有的房屋，不构成对张王丹房屋及附属设施设备的强拆行为。3.张王丹、普天公司主张赔偿678万元没有事实和法律依据。“体验中心”不具备经营主体资格；“体验中心”在房屋被拆迁后可搬迁重置，只需补偿搬迁重置费用即可，无需补偿专利技术价值；“体检中心”的空调及管道等设施设备和搬迁重建费用均已纳入补偿协议范围，无权再另行要求赔偿；“体验中心”在该府发布控地通告及放置高速公路征地路线范围中桩后才施工建设，属抢建行为，依法可不予补偿。请求驳回张王丹、普天公司的再审申请。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例第二十六条第一款则规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅适用于征收国有土地上单位、个人的房屋，不适用于集体土地征收，集体土地征收主要由《中华人民共和国土地管理法》调整。房屋征收补偿决定系在国有土地上房屋征收过程中，无法达成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确时，所作出的补偿决定，不适用于集体土地征收程序中。虽然中纪办发（2011）8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对现行集体土地房屋拆迁的相关工作予以改进。但是该规定只是一种改革的方向，并非普遍适用的做法，主要目的是充分保障被征收土地农民的合法权益，不能将其理解为集体土地征收过程中，应当按照国有土地征收补偿的程序和标准予以安置补偿。司法实践中，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，只有对于已经完成土地征收，但未给予房屋补偿且房屋所在地已经纳入城市规划区的原集体土地上的房屋，才可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。在集体土地征收过程中，直接对集体土地上的房屋及土地作出征收补偿决定，缺乏法律根据，亦违反土地管理法及相关规定。本案中，东源县政府于2015年12月18日对案涉房屋作出2号补偿决定，确有不当，本应予以纠正。但在东源县政府作出2号补偿决定后，漳溪畲族乡人民政府就案涉房屋补偿事宜与张王丹达成一致，并另行签订拆迁补偿协议。张王丹领取协议约定的补偿款后未依约腾空房屋，东源县政府遂对其房屋进行拆除，进而引发本案诉讼。东源县政府作出的2号补偿决定并未实际履行，亦未对张王丹的权利义务产生实际影响。一、二审对张王丹及普天公司请求撤销2号补偿决定的诉讼请求予以驳回，处理结果并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，张王丹××漳溪畲族乡人民政府签订拆迁补偿协议后，领取全部补偿款但拒绝履行腾退房屋的义务，东源县政府直接对案涉房屋实施强制拆除行为缺乏法律依据，其强制拆除行为违法。东源县政府在诉讼过程中亦未提供任何证据证明其在实施强制拆除前，履行过任何行政强制法定程序，其拆除行为亦不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行实施程序。一、二审均以张王丹主张东源县政府拆除案涉房屋违法缺乏事实依据，驳回其要求确认强制拆除案涉房屋违法的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条则规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。如前所述，东源县政府强制拆除案涉房屋的行为违法，张王丹及普天公司有权获得国家赔偿，赔偿范围应为其房屋及附属设施设备的直接损失。张王丹签订案涉房屋拆迁补偿协议后，已领取协议约定的全部补偿款。张王丹对此事实并无异议，亦未对协议约定的房屋补偿价格提出异议。根据张王丹一审时的诉讼请求及其在本院询问过程中的表述，张王丹现在所主张的经济损失678万元，主要是指“体验中心”被拆除所致的损失。本院认为，该“体验中心”属于案涉房屋的附属设施，在张王丹签订的拆迁补偿协议中已经予以补偿，无须另行进行赔偿。具体理由如下：一、“体验中心”不属于抢建的附属设施。根据一、二审及本院询问过程中查明的事实，“体验中心”系普天公司安装在案涉房屋的“一种水冷式空调、热水系统”节能装置，由普通家电空调、家用普通水管和蓄水池组成。普天公司与张王丹和左文辉订立租赁合同的时间为2014年3月，东源县政府在本院询问过程中主张“体验中心”安装时间为2014年7、8月份。东源县政府于2013年12月16日发布东府（2013）96号《关于控制汕昆高速公路（东源段）项目建设用地的通告》，但该通告载明的控制区范围并不包括漳溪日光村；东源县政府于2015年3月23日作出的东府（2015）17号《关于汕昆高速公路（东源段）建设项目土地征收预公告》中征收土地范围包括漳溪镇日光村，案涉房屋在该公告征收范围内。普天公司签订租赁合同及安装“体验中心”的时间均在东源县政府土地征收预公告之前，故东源县政府主张“体验中心”系抢建行为的答辩意见不能成立。二、“体验中心”属于案涉房屋的附属设施。在张王丹××漳溪畲族乡人民政府签订的拆迁补偿协议第一条约定，“乙方的房屋及附属设施……以货币形式进行补偿（详见补偿表）”，第五条约定，“乙方应在双方签订协议之日起七天内将房屋腾空给甲方拆除……该房屋及附属设施补偿后归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得自行拆除。”该协议所附《汕昆高速公路东源段房屋及附属设施设备补偿明细表》中，第33项为“空调设施设备（所有设备及一次性搬迁费协商价）”，数额为50万元。张王丹于签订协议同日领取补偿款的收据亦注明“房屋补偿款（含附属设施设备补偿）”。结合该补偿协议的上述条款综合分析，其补偿已经包含“体验中心”的设施设备在内。拆迁补偿协议确定的补偿款为176万余元，与案涉房屋的评估价格78万余元之间存在较大差异，东源县政府主张补偿明细表中的50万元系对“体验中心”的补偿，符合客观实际。一、二审据此认定拆迁补偿协议确定的补偿价款已经包括“体验中心”等附属设施的补偿在内，认定事实清楚，本院亦予支持。三、张王丹再审中提出的数项主张均不能成立。张王丹主张同村张建明所获实际补偿金额与房地产评估价格存在的差异达到4倍之多，而案涉房屋获得的补偿款是评估价的2.2倍，远远低于张建明的补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款的规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。市、县人民政府在组织实施征地过程中，应当以拟订的征地补偿方案确定的标准进行安置补偿。征地实施部门根据各个被征收人的实际情况，在不损害国家和公共利益前提下，通过协商方式给予被征收人超出补偿标准的补偿，属于其自行裁量的范畴。同村被征收人的实际补偿价款与张王丹的补偿价款之间缺乏关联性，不能作为确定张王丹其应获补偿价款的依据。张王丹的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于张王丹还主张东源县政府承诺对案涉房屋的补偿分两步走，对“体验中心”另行补偿，但并未提供有效证据予以证明。东源县政府虽在答辩时主张“体验中心”没有进行相应登记，不属于补偿范围，但该府在拆迁补偿协议中已经对“体验中心”等附属设施作价予以补偿，事实上承认了“体验中心”属于补偿范围。张王丹的该项主张亦缺乏事实根据，本院不予采信。张王丹另主张其留存的拆迁补偿协议与东源县政府提交的证据内容不一致，东源县政府提交拆迁补偿协议另附的补偿明细表没有签名确认。拆迁补偿协议的证据效力已经一、二审质证后予以确认，张王丹并未提出新的证据证明其主张，本院亦不予采信。四、张王丹主张的678万元损失缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在本案诉讼过程中，张王丹并未提供“体验中心”经营状况及其损失的原始凭据，损失数额系其单方制作。“体验中心”作为张王丹发明专利的技术载体和展示，在房屋被拆迁后仍可进行重置，强制拆除行为对其专利价值并不会产生减损或影响。本案中，东源县政府的强制拆除行为造成的直接损失，仅仅是“体验中心”作为附属设施和设备的材料损失，且该部分损失已经在拆迁补偿协议中进行补偿。东源县政府对案涉房屋的强制拆除行为违法，应当对强制拆除行为造成的损失予以赔偿。但是东源县政府在征收中已与张王丹达成拆迁补偿协议，东源县政府亦已履行支付补偿款的义务对案涉房屋及附属设施设备予以补偿。一、二审驳回张王丹及普天公司赔偿经济损失的诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。东源县政府强制拆除案涉房屋违法，但鉴于张王丹及普天公司并无因该强制拆除行为造成的直接损失，本案如以此为由发回重审徒增当事人诉累，造成程序空转。故该项事由尚不足以启动再审程序。综上，张王丹、普天公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人张王丹、河源普天能源科技有限公司的再审申请。审 判 长 熊俊勇审 判 员 龚 斌审 判 员 刘艾涛二〇一八年三月三十一日法官助理 牛延佳书 记 员 余逸纯附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．中华人民共和国国家赔偿法（2012年）第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。3.《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。4．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。5.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。6.中华人民共和国土地管理法实施条例（1998年）第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。7.国有土地上房屋征收与补偿条例第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼