湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第269号
原告侯知生，男，1950年3月21日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。
被告刘迪军，男，1966年12月25日生，汉族，湖南省华容县人，农民。
被告深圳市港隆润货运有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭6栋9C室。
法定代表人钟国祥，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1─2层及附楼。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华强北路圣廷苑酒店世纪楼1117号。
负责人常学义，系该公司总经理。
原告侯知生与被告刘迪军、深圳市港隆润货运有限公司（以下简称港隆润货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了第一次审理。诉讼过程中，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚财险深圳分公司）为本案被告参加诉讼，于2014年8月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了第二次审理。原告侯知生及其委托代理人刘文彬与被告刘迪军、平安财险深圳分公司委托代理人罗世超、平安财险东莞分公司委托代理人廖丽娟到庭参加了诉讼，被告港隆润货运公司、安诚财险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯知生诉称，2012年4月26日，被告刘迪军驾驶粤B930**重型半挂牵引车牵引粤BH3**半挂车从安仁县灵官镇方向驶往安仁县城方向，当行驶至S212线安仁县清溪镇桥南大队部十字路口路段时，遇原告侯知生驾驶一辆轻便助力摩托车从安仁县清溪镇桥南村方向驶往安仁县洋际乡方向经过此处，两车在交叉路口发生碰撞，造成原告侯知生受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告侯知生受伤后，被送往安仁县人民医院治疗，入院诊断为：1、右内踝骨折；2、右胫腓骨开放性骨折；3、头面部皮肤裂伤；4、左胫腓骨骨折。原告侯知生在安仁县人民医院住院治疗547天，共花费了医疗费61557.63元，此款已由被告刘迪军支付。同时，此次交通事故致使原告的助力摩托车彻底报废，损失2980元。安仁县公安局交警大队作出安公交认字（2012）第0426号道路交通事故认定书，认定被告刘迪军承担本次事故的主要责任，原告侯知生承担本次事故的次要责任。经司法鉴定，原告侯知生的颅骨损伤及左右踝关节功能障碍三处伤残程度均为十级伤残。被告刘迪军驾驶的车牌号为粤B930**的重型半挂牵引车及粤BH3**半挂车系被告港隆润货运公司所有，被告港隆润货运公司在被告平安财险深圳分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2011年11月23日至2012年11月22日止，在被告平安财险东莞分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间自2012年2月23日至2012年5月22日止，在被告安诚财险深圳分公司为粤BH3**半挂车投保了交强险，保险期间自2011年6月5日至2012年6月4日止，此次交通事故发生在保险期间。原告侯知生在发生交通事故前一直在郴州市菲林格尔木地板专卖店进行搬运及销售工作，月工资为2800元，此次交通事故系原告回家探亲发生的。原告侯知生在此次交通事故中遭受的损失有：医疗费61557.63元、住院伙食补助费16410元（30元／天×547天）、住院期误工费50400元（547天÷30天×2800元／月）、康复期误工费8400元（2800元／月×3月）、护理费32820元（547天×60元／天）、营养费3000元、交通费1111元、残疾赔偿金50574元（23414元／年×18年×（10%＋1%＋1%）］、司法鉴定费600元、精神损害抚慰金15000元、摩托车车辆损失2980元，共计242852.63元。因被告刘迪军事后只支付了原告侯知生医疗费61557.63元，另支付给原告10000元，对原告余下的损失，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司在交强险范围内赔偿原告侯知生经济损失181885元；扣除交强险理赔数额后，按被告刘迪军承担事故主要责任划分，被告刘迪军及被告港隆润货运公司连带赔偿原告余下损失中的42677.34元［（242852.63－181885元）×70%］，被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险限额内对42677.34元损失承担保险赔偿责任；因被告刘迪军已支付71557.63元，因此，被告还需赔偿原告153004.71元（181885元＋42677.34元－71557.63元），本案诉讼费由被告承担。
原告侯知生为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
安仁县公安局交警大队安公交认字（2012）第0426号《道路交通事故认定书》一份，拟证明此次交通事故中，被告刘迪军负事故主要责任，原告侯知生负事故次要责任。
原告侯知生在安仁县人民医院的住院医药费收据、住院病案及住院费用清单，拟证明原告侯知生因交通事故受伤住院，出院诊断为：1、右内踝骨折；2、右胫腓骨开放性骨折；3、头面部皮肤裂伤；4、左胫腓骨骨折。原告住院期间共花费医药费61557.63元。
3、疾病诊断证明，拟证明原告受伤治疗出院后，医生建议原告全休三个月。
4、司法鉴定意见书及发票，拟证明原告侯知生因2012年4月26日发生的交道事故受伤进行司法鉴定，其颅骨损伤及左右踝关节功能障碍三处伤残程度均为十级伤残等级，原告为此花费鉴定费600元。
5、交通费发票，拟证明原告侯知生受伤后花费交通费1111元。
6、工作证明及营业执照，拟证明原告侯知生自2010年3月至2012年4月，一直在郴州市菲林格尔木地板专卖店从事搬运及销售工作，月工资为2800元。
7、摩托车购买发票，拟证明原告侯知生在交通事故中报废的摩托车于2008年3月10日购买，价格为2980元。
8、被告刘迪军的驾驶证、粤B930**重型半挂牵引车的行驶证，拟证明被告刘迪军的驾驶资质、粤B930**重型半挂牵引车登记所有人系被告港隆润货运公司。
9、交强险保单一份，拟证明被告港隆润货运公司在被告平安财险深圳分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2011年11月23日至2012年11月22日止。
10、商业第三者责任险保单一份，拟证明被告港隆润货运公司在被告平安财险东莞分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间自2012年2月23日至2012年5月22日止。
11、照片三张，拟证明原告摩托车受损情况。
被告刘迪军辩称，对此次交通事故的发生事实及责任划分，被告刘迪军无异议。事发后，被告刘迪军总共支付71557.63元给原告侯知生，其中保险公司垫付48000元，被告刘迪军支付23557.63元，另原告的亲属还到被告刘迪军处拿了原告的摩托车损失费4680元。被告刘迪军驾驶的粤B930**重型半挂牵引车及粤BH3**半挂车买了保险，对于原告的损失，请求法院依法判决。
被告刘迪军向本院提交交强险保单一份。拟证明被告港隆润货运公司在被告安诚财险深圳分公司为粤BH3**半挂车投保了交强险，保险期间自2011年6月5日至2012年6月4日止。
被告港隆润货运公司未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
被告平安财险深圳分公司辩称，被告刘迪军驾驶的粤B930**重型半挂牵引车及粤BH3**半挂车分别在被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司买了交强险，原告侯知生的损失应在交强险总限额244000元范围内先行支付，不足部分由承保商业第三者责任险的被告平安财险东莞分公司承担。原告的住院伙食补助费只能计算173天，因原告的住院日期是2012年4月26日，出院日期是2012年10月16日，医疗费用清单上的请假床位费有352天，属没有接受医院治疗而挂床，不能计算住院伙食补助费；原告诉请的护理费不应计算，因医疗费用清单中已包含护理费，即使计算，也应按173天计算；原告的营养费不应支持，因没有医疗机构的意见或医嘱；交通费有700元是中国人民财产保险公司安仁支公司开支的，与本案没有关联性；原告已年满60岁，不应计算误工费；原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；原告的三个伤残等级计算精神损害抚慰金应当为6000元，原告要求按15000元计算过高；原告的摩托车损失未经物价部门核定损失，且被告刘迪军已进行赔偿，不能重复计算；本案的鉴定费及诉讼费，保险公司不承担；被告平安财险深圳分公司已支付的10000元应从原告的损失中予以扣减。
被告平安财险深圳分公司为支持其辩称事实及主张，向本院提交了垫付申请一份、安仁县交警大队通知书一份、转帐支付授权书一份、花旗银行电子回单两份、电脑预赔支付记录两份，拟证明交通事故发生后，被告平安财险深圳分公司于2012年6月14日向安仁县交警大队帐户内转帐10000元，作为预先赔付原告侯知生的医疗费，被告平安财险东莞分公司于2012年6月18日向安仁县交警大队帐户内转帐38000元，作为预先赔付原告侯知生的医疗费。
被告平安财险东莞分公司辩称，被告刘迪军驾驶的粤B930**重型半挂牵引车及粤BH3**半挂车分别在被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司买了交强险，粤B930**重型半挂牵引车还在被告平安财险东莞分公司购买了商业第三者责任险，因此，原告侯知生的损失应先在两个交强险总限额244000元范围内先行赔付，不足部分，再由承保商业第三者责任险的被告平安财险东莞分公司按责承担。另原告的损失应重新核定，原告的住院伙食补助费只能计算173天，医疗费用清单上的请假床位费有352天，不能计算住院伙食补助费；原告的营养费及交通费不应支持，原告的精神损害抚慰金计算过高；原告的摩托车损失未经司法鉴定，不应支持；本案的鉴定费及诉讼费，保险公司不承担；被告平安财险东莞分公司已支付的38000元应从原告的损失中予以扣减。
被告平安财险东莞分公司为支持其辩称事实及主张，向本院提交了垫付申请一份、安仁县交警大队通知书一份、转帐支付授权书一份、花旗银行电子回单两份、电脑预赔支付记录两份，拟证明交通事故发生后，被告平安财险深圳分公司于2012年6月14日向安仁县交警大队帐户内转帐10000元，作为预先赔付原告侯知生的医疗费，被告平安财险东莞分公司于2012年6月18日向安仁县交警大队帐户内转帐38000元，作为预先赔付原告侯知生的医疗费。
被告安诚财险深圳分公司未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告侯知生与被告刘迪军、平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司提交的证据，本院组织原、被告双方进行了质证，并根据质证情况进行了认证，情况如下：
对原告侯知生提交的证据1、4、8、9、10、11，被告刘迪军、平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司均无异议；对原告侯知生提交的证据2、3、5、6、7，被告刘迪军、平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司有异议，其中，对原告提交的证据2、3的真实性无异议，但认为证据2、3中证明的原告在医院请假挂床374天不能作为计算损失的依据，因挂床现象表明原告未实际住院治疗，而出院记录更是直接证明原告实际住院173天；对原告提交的证据5，其中有700元加油费属中国人民财产保险公司安仁支公司支出，与本案无关，不予认可；对原告提交的证据6，因原告的工作证明是个体工商户出具的，证明只盖有财务章而没有行政章，也没有经营业主的签名，真实性无法确认，不予认可；对于原告提交的证据7，被告刘迪军认为，其已支付4680元赔偿款给原告，被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司认为摩托车损失应定损，否则，损失无法确定。对被告刘迪军提交的保险单，原告侯知生及被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司均无异议。对被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司提交的证据，原告侯知生与被告刘迪军均无异议。本院认为，被告刘迪军、平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司对原告侯知生提交的证据1、4、8、9、10、11均无异议，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据2、3中关于原告住院时间的问题，因原告的住院病案及出院记录记明原告于2012年4月26日住院，于2012年10月16日出院，实际住院时间为173天，因此，本院对于被告的质证意见予以采纳；对于原告提交的证据5，其中有700元加油费系中国人民财产保险公司安仁支公司支出，与本案没有关联性，不予认定；对原告提交的证据6，工作证明及营业执照均有证明单位的印章，被告刘迪军、平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院认为，证据6符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据7，被告刘迪军提出其已赔偿原告4680元，但其未提交相关证据证明，本院对其质证意见不予采信，因原告未对受损摩托车依法进行估价定损，其仅提供摩托车的购买发票作为摩托车的损失价值，不符合证据的真实性，本院对原告的这份证据的证明方向不予采信。对被告刘迪军提交的保险单，原告侯知生及被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司均无异议，本院认为这份证据符合证据的“三性”可作为本案的定案依据。对被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司提交的证据，原告侯知生与被告刘迪军均无异议，本院认为这些证据符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2012年4月26日13时30分，被告刘迪军驾驶粤B930**重型半挂牵引车牵引粤BH3**半挂车从安仁县灵官镇方向驶往安仁县城方向，当行驶至S212线安仁县清溪镇桥南大队部十字路口路段时，遇原告侯知生驾驶轻便助力摩托车从安仁县清溪镇桥南村方向驶往安仁县洋际乡方向经过此处，两车在交叉路口发生碰撞，造成原告侯知生受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告侯知生受伤后，被送往安仁县人民医院治疗，入院诊断为：1、右内踝骨折；2、右胫腓骨开放性骨折；3、头面部皮肤裂伤；4、左胫腓骨骨折。原告侯知生在安仁县人民医院住院治疗173天后，于2012年10月16日出院，共花费了医疗费61557.63元。2012年5月9日，安仁县公安局交警大队作出安公交认字（2012）第0426号道路交通事故认定书，认定被告刘迪军承担本次事故的主要责任，原告侯知生承担本次事故的次要责任。经郴州市永乐司法鉴定所鉴定，此次交通事故致使原告侯知生颅骨损伤为十级伤残，左右踝关节功能障碍均为十级伤残，原告为此花费鉴定费600元。被告刘迪军驾驶的车牌号为粤B930**的重型半挂牵引车及粤BH3**半挂车登记所有人为被告港隆润货运公司，被告刘迪军与被告港隆润货运公司存在车辆挂靠关系。被告港隆润货运公司在被告平安财险深圳分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2011年11月23日至2012年11月22日止，在被告平安财险东莞分公司为粤B930**重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间自2012年2月23日至2012年5月22日止，在被告安诚财险深圳分公司为粤BH3**半挂车投保了交强险，保险期间自2011年6月5日至2012年6月4日止，此次交通事故发生在保险期间。
另经审理查明，原告侯知生系农业家庭户口，于1950年3月21日生，原告侯知生自2010年3月至2012年4月一直在郴州市菲林格尔木地板专卖店进行搬运及销售工作，月工资为2800元，此次交通事故系原告回家探亲发生的。原告住院期间花费的医疗费61557.63元已由被告刘迪军经手支付，61557.63元医疗费中含被告平安财险深圳分公司支付的10000元，被告平安财险东莞分公司支付的38000元，被告刘迪军支付的13557.63元，此外，被告刘迪军另支付给原告10000元。2013年度湖南省城镇居民年人均可支配收入为23414元，从事农、林、渔、牧业的平均收入为21836元。湖南省国家机关工作人员出差每人每天伙食补助标准为：省外50元／天，省内30元／天。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，侵权人应当支付医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按合同赔偿，仍不足的，由侵权人按法律规定赔偿。本案原告侯知生虽系农村户籍，但其在郴州市菲林格尔木地板专卖店从事搬运及销售工作二年多，其经常居住地及收入来源地均在城镇，因此，其相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。本院确认原告侯知生在此次交通事故中的损失为：1、医疗费61557.63元；2、误工费为25200元（2800元／月×9月）误工时间包含住院期间及出院后全休三个月左右；3、护理费10350元（21836元／年÷365天×173天）；4、住院伙食补助费5190元（30元／天×173天）；5、营养费根据原告的伤残情况，本院酌定为3000元；6、残疾赔偿金，因原告有三处十级伤残，本院确定为50574元（23414元／年×18年×（10%＋1%＋1%）］；7、原告的精神损害抚慰金，本院酌定为7000元；8、司法鉴定费600元；9、原告的摩托车至交通事故发生时已使用四年，车辆损失价值按摩托车通常13年的报废年限折算为2063元（2980元÷13年×（13年－4年）］；10、交通费本院酌情支持411元；以上共计165945.63元。原告侯知生的医疗费61557.63元、住院伙食补助费5190元、营养费3000元，共计69747.63元，属交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目，其中可纳入交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿数额为20000元，由被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，因被告平安财险深圳分公司诉前已支付原告医疗费10000元，此款从应赔款中予以扣减，原告侯知生的误工费25200元、护理费10350元、残疾赔偿金50574元、精神损害抚慰金7000元、交通费411元，共计93535元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，本案交强险死亡伤残赔偿限额内可赔偿数额为220000元，由被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原原告46767.5元（93535元÷2）。原告的摩托车损失2063元属交强险财产损失赔偿限额内的赔偿项目，本案交强险财产损失赔偿限额内可赔偿数额为4000元，由被告平安财险深圳分公司及被告安诚财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿1031.5元（2063元÷2）。司法鉴定费600元不属保险赔偿责任范围内的赔偿项目，由被告刘迪军赔偿原告420元（600元×70%），余下180元由原告自负。因被告刘迪军诉前已支付原告23557.63元，抵扣应承担的420元司法鉴定费后，尚余23137.63元，此款应从保险公司赔付给原告的赔偿款中予以扣减直接支付给被告刘迪军。原告侯知生的医疗费61557.63元、住院伙食补助费5190元、营养费3000元，共计69747.63元，扣除交强险应赔偿的20000元，余下49747.63元，因被告刘迪军负事故的主要责任，原告侯知生负事故的次要责任，本院确定被告刘迪军赔偿原告34823元（49747.63元×70%），原告自负14924元（49747.63元×30%），被告港隆润货运公司是车辆挂靠单位，与被告刘迪军对34823元赔偿款承担连带责任。因被告刘迪军驾驶的车辆在被告平安财险东莞分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，因此，被告平安财险东莞分公司对被告刘迪军、港隆润货运公司应承担的34823元赔偿款承担保险责，被告平安财险东莞分公司诉前已支付原告38000元，承担的保险责任已超出其实际应承担的赔偿款34823元，因此，对于原告要求被告平安财险东莞分公司再进行赔偿的诉求，本院不予支持。对被告平安财险深圳分公司、平安财险东莞分公司提出的原告已满60岁，不应计算误工费，另护理费、营养费没有计算依据，摩托车损失未定损不能赔偿，残疾赔偿金标准计算过高的辩称意见，因与实际情况不符，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告侯知生医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告侯知生残疾赔偿金等46767.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告侯知生摩托车损失1031.5元，共计57799，扣除已赔付的10000元，还需支付给原告47799元；
被告中国安诚财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告侯知生医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告侯知生残疾赔偿金等46767.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告侯知生摩托车损失1031.5元，共计57799；
被告刘迪军垫付原告侯知生的医疗费等费用23557.63元，抵扣其应承担的司法鉴定费420元后，尚余23137.63元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从应赔付给原告侯知生的赔偿款中予以扣减后直接支付给被告刘迪军；
驳回原告侯知生要求被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告侯知生42677.34元的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告侯知生承担960元，由被告刘迪军、深圳市港隆润货运有限公司各承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周宝娟
二〇一四年八月十二日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或','2018-09-28
00:53:15',0,'web',NULL),(27176100,'0a70b482-6b2d-4f32-b18c-a81e011442e6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2486\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0113刑初460号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0a70b482-6b2d-4f32-b18c-a81e011442e6\",\"案件名称\":\"高航盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市巴南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2017］398号起诉书指控被告人高航犯盗窃罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人高航到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509465600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高航盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高航盗窃一审刑事判决书
（2017）渝0113刑初460号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a70b482-6b2d-4f32-b18c-a81e011442e6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高航盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0113刑初460号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市巴南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市巴南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市巴南区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高航\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\' 第四十五条
有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高航盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-01\\\\\",\\\\\