广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第133号
原告孔均强。
委托代理人罗光茂。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人梁冠辉，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
原告孔均强诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同月22日受理该案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告孔均强及其委托代理人罗光茂，被告的委托代理人梁冠辉、王海菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月27日，被告对原告作出南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定，对原告投诉南海区狮山镇卫生和人口计划生育局未为其申报1992年6月至2002年2月的社会保险费，经审查，原告的投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定不予受理。
被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据：
1.投诉书及原告寄来投诉书的邮件查询记录（复印件、各1份），用以证明2014年3月23日，被告收到原告邮寄的《投诉书》。
2.佛山市社会保险参保缴费证明（原件，落款为2014年3月25日，加盖“佛山市南海区社会保险基金管理局狮山分局业务专用章”，1份），用以证明原告已于2005年4月由佛山市南海鑫彩五金制品厂为其进行参保，据此，其于2005年4月开始，就已与佛山市南海鑫彩五金制品厂建立劳动关系，原告投诉的违法行为亦已终止。
3.南人社监不字（2014）6-3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》（原件、1份）、《劳动保障监察文书送达回执》（原件、1份），用以证明涉案的南人社监不字（2014）6-3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，被告在收到原告投诉之日起的5个工作日内作出涉案不予受理决定并送达至原告，程序和内容合法。
被告向本院提供以下法规、规章依据：
1.《劳动保障监察条例》第三条第一款、第二十条；
2.《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条；
3.《广东省劳动保障监察条例》第四十条。
原告诉称：原告是中共党员、退伍军人。1992年6月，原告入职原南海市松岗镇计划生育办公室，从事计划生育工作。2000年后，南海区狮山镇卫生和人口计划生育局（下称“狮山计划生育局”）接管了原南海市松岗镇计划生育办公室的职责和人员。
2014年3月20日，原告向被告邮寄《投诉书》，要求被告责令狮山计划生育局补办参加社会保险手续和补缴1992年6月至2002年2月各项社会保险费用。被告收到原告的投诉后，以超出查处期限为由作出南人社监不字（2014）6-3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》（下称“《不予受理决定书》”）。根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，原告认为，参加和缴纳社会保险是原告的法定权利，没有时效的限制。被告以超出查处期限为由作出《不予受理决定书》，属认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销重作。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定，判决被告对原告2014年3月20日的投诉请求重新作出行政处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证、《证明》（原件、各1份）、退伍证（复印件、1份），用以证明原告的身份和主体资格。
2.投诉书、EMS快递单（原件、各1份）、快递查询详情单（复印件、1份），用以证明原告2014年3月21日向被告投诉南海区狮山镇卫生和人口计划生育局未参加社会保险、未缴纳社会保险费用的违法行为，要求被告依法查处的事实。
3.南人社监不字（2014）6-3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》（原件、1份），用以证明被告收到原告的投诉后，以超过查处期间为由作出不予受理决定的事实。
4.（2005）佛中法行终字第203号《行政判决书》（打印件、1份），用以证明已经有生效的二审行政判决书认定，被告履行追缴社会保险费职责无时效限制，当事人举报或投诉用人单位欠缴社会保险费的违法行为也无时效限制的事实。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。
根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因此，被告作为南海区的劳动保障行政主管部门，依法具有对本行政区域内的用人单位实施劳动保障监察的行政主体资格。
二、被告所作的涉案决定书，认定事实清楚，程序和内容合法。
2014年3月23日，被告收到原告邮寄的《投诉书》，其投诉佛山市南海区狮山镇卫生和人口计划生育局（下称“狮山计生局”）在1992年6月至2002年2月期间，没有为其参加社会保险，并请求被告责令狮山计生局为其补缴在1992年6月至2002年2月期间的社会保险费。针对原告的上述诉求，被告经调查证实：原告已于2005年4月由佛山市南海鑫彩五金制品厂为其进行参保，据此，其于2005年4月始，就已与佛山市南海鑫彩五金制品厂建立劳动关系，原告投诉的违法行为亦已终止。根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条和《广东省劳动保障监察条例》第四十条的相关规定，原告投诉的违法行为在结束之日起2年内未被发现，也未被举报、投诉，对该违法行为应当依法不再进行查处。据此，被告于2014年3月27日作出涉案决定书，并在当日向原告送达。
涉案决定书由被告在收到原告投诉之日起的5个工作日内作出并送达，符合《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条和《广东省劳动保障监察条例》第四十条关于程序的规定。
综上所述，被告于2014年3月27日作出的涉案决定书认定事实清楚，适用法规正确，程序和内容合法，请求法院依法予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章依据，适用于本案。
原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年3月21日，原告向被告邮寄《投诉书》等材料，投诉南海区狮山镇卫生和人口计划生育局在1992年6月至2002年2月期间，没有为其参加社会保险，缴纳各项社会保险费用，并请求被告责令南海区狮山镇卫生和人口计划生育局为其补办参加社会保险手续，补缴1992年6月至2002年2月各项社会保险费用，对上述投诉请求的处理情况和处理结果及时告知原告。同月23日，被告收到上述投诉后，对案件进行了调查核实。经审查，原告已于2005年4月起至2007年11月由佛山市南海鑫彩五金制品厂为其参加社会保险。2014年3月27日，被告对原告作出南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定，认为原告的投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定不予受理。原告于同日收到了上述不予受理决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”以及第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”的规定，被告作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。依据《劳动保障监察条例》第十一条关于劳动保障监察事项中第（七）项“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”的规定，被告对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况有实施劳动保障监察的职责。
本案的争议焦点是：被告对原告所作的南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
从程序上看，被告2014年3月23日收到原告的投诉后，经调查核实，于同月27日对原告作出南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定，符合《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”的规定，程序合法。
从实体上看，关于劳动保障监察的时效，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，人力资源社会保障行政部门不予受理。根据上述规定，原告认为南海区狮山镇卫生和人口计划生育局在1992年6月至2002年2月期间，没有为其参加社会保险，缴纳各项社会保险费用，原告最迟应在2002年2月起两年内，即在2004年2月前向被告举报、投诉。原告于2013年3月21日才向被告提出涉案投诉，已超过上述规定的查处期限。被告依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，对原告作出南人社监不字（2014）6-3号劳动保障监察投诉案件不予受理决定，认定事实清楚，适用法规正确。原告请求撤销该不予受理决定，判决被告对原告的投诉请求重新作出行政处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孔均强的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告孔均强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 霞
人民陪审员 陈艳芬人民陪审员黎燕华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 国 辉