山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第555号
上诉人（原审被告）：党国志，男，1971年2月5日生，汉族，河北泓光建筑装饰有限公司经理，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西阳泉铝业股份有限公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人：梁壁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人党国志因与被上诉人山西阳泉铝业股份有限公司（以下简称阳铝公司）承揽合同纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院作出（2012）城民初字第839号民事判决，党国志不服，向本院提起上诉，本院经审理后，作出（2014）阳民终字第350号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理了本案，并重新作出（2014）城民初字第1012号民事判决，判后，党国志仍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党国志及其委托诉讼代理人马红志、被上诉人阳铝公司的委托诉讼代理人张霄智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党国志上诉请求：依法查清本案事实，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人向上诉人交付货物总额认定不清、证据不足。被上诉人称向上诉人交付合计价款1388841.85元的定作物，上诉人付款1230621.99元，尚欠158219.86元，被上诉人虽向法院提供提货单、出库单等证据来证明交货事实，但这些证据存在瑕疵，不能形成证据链，不能相互印证。二、一审判决认定15万元汇款未付的事实错误，虽上诉人开具15万元的汇款票据被退，但一审判决以未提供证据证实该款项在后续的业务往来中交付被上诉人为由认定欠款事实存在是错误的。三、被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效，并且没有构成时效中断和新债权形成的事实，一审法院对于诉讼时效问题的认定错误，被上诉人最后一次供2009年3月18日，应在最迟2011年3月17日为两年的诉讼时效届满，但被上诉人至今未提供证据证明2011年3月17日前主张债权，河北泓光建筑装饰工程有限公司系企业法人，与自然人上诉人党国志系两个独立的法律主体，故河北泓光建筑装饰工程有限公司出具的“退料单”不能证明双方定作合同关系，更不构成诉讼时效中断。
被上诉人阳铝公司辩称：一审认定欠款158219.86元的事实清楚，上诉人认可付款1230621.99元。根据合同约定，是先付款后提货，后因15万元票据退回后，双方成为先提货后付款。对诉讼时效被上诉人认为没有超过诉讼时效，河北泓光建筑装饰工程有限公司和石家庄市泓德幕墙材料销售中心均是上诉人为法人，是上诉人安排河北泓光建筑装饰工程有限公司工作人员给退料，故河北泓光建筑装饰工程有限公司和石家庄市泓德幕墙材料销售中心均是上诉人的行为。请求驳回上诉，维持原判。
原告阳铝公司向一审法院提起诉讼请求：要求被告给付所欠定作货款158219.86元及利息损失30000元。
一审法院认定事实：被告是石家庄市泓德幕墙材料销售中心个体业主，又是河北泓光建筑装饰工程有限公司法定代表人。2008年1月1日，原告与被告个人独资经营的石家庄市泓德幕墙材料销售中心签订铝型材购销合同，约定由原告为被告加工铝合金幕墙型材加工铝型材，产品严格按被告提供图纸要求生产加工，该合同还对产品的质量标准、计价及计量办法、包装方式及包装品处理、模具费用、交货方式、验收办法、付款日期及结算方式进行了明确规定。双方约定，被告应于原告每次发货前付清相应货款。合同签订后，被告通过发信息、打电话和提供书面订料单的方式订货，原告制作模具，被告认可后支付模具费用和货款，原告按合同约定依照图纸及模具要求用原告单位的原材料为被告加工制作铝合金幕墙型材。2008年2月4日，被告以石家庄市泓德幕墙材料销售中心的名义向原告电汇150000元，被告在已经两次向原告电汇付款的情况下，将原告的银行帐号错误填写成税号。因被告将原告的收款账号填写错误，该款于次日退回石家庄市泓德幕墙材料销售中心，但原告未经严格审核，以该电汇凭证进行了入账处理。此后双方的承揽加工业务由合同约定的“先付款、后送货”变成了事实上的“先送货、后付款”。期间原告依约定先后交付被告价值1388841.85元的货物，被告付款1230621.99元，尚欠158219.86元未付，原告向被告最后供货的日期为2009年3月18日。2012年7月18日，被告以其为法定代表人合伙经营的河北泓光建筑装饰工程有限公司的名义将2009年3月18日的部分货物退还原告。2012年10月17日原告提起诉讼，以从2008年3月10日至2009年3月18日原告按被告提供的图纸及要求共向被告交付价值1388841.89元订作物，被告付款1230621.99元，尚欠158219.86元未付为由，要求被告给付所欠定作货款158219.86元及利息损失30000元，并提供了订料单、提货单、×××信用社汇款凭证、收款收据、欠条、退料单、增值税发票、出库单，被告对原告提供的订料单、部分提货单、×××信用社汇款凭证、收款收据、欠条、汇款凭证、退料单、增值税发票无异议，对原告提供的部分提货单有异议，辩称订料单位和提货单不相吻合，提货单只有11张有被告工作人员的签字，其余的只有原告业务员的签字，不能证明提货单中的货都是被告提走，而且提货单还有改动及延后上账的情况，增值税发票开具的日期与订料单、提货单的时间不一致，不能印证原告的主张，以原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其与原告的供货关系已于2009年3月18日结束，原、被告双方在交易过程中，货款已及时结清，原告不能提供充分证据证实原告向被告订作价值1388841.89元订作物及被告尚欠原告货款158219.86元未付的事实为由，请求依法驳回原告的诉讼请求，但被告未提供相应证据证明其辩解主张。
一审法院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在合同履行期间，原告按被告要求加工制作铝合金幕墙型材，被告应承担付款义务。2008年2月4日因被告将原告的收款账号填写错误，被告预付的定作货款150000元于次日退回石家庄市泓德幕墙材料销售中心，被告所应汇付原告的150000元货款未实际交付原告，由此双方的承揽加工业务由合同约定的“先付款、后送货”变成了事实上的“先送货、后付款”，且被告不能提供充分证据证实其已将该款项在后续的业务往来过程中交付原告;原告提供的订料单、提货单、×××信用社汇款凭证、收款收据、欠条、退料单、增值税发票、出库单相互印证形成证据链证实被告在合同履行过程中累计欠原告定作货款158219.86元的事实存在，故被告应依法承担继续付款的义务。原告要求被告给付定作货款158219.86元及逾期付款利息损失30000元，符合法律规定，一审法予以支持。原、被告双方的业务直至2012年7月18日方终结，原告提起诉讼时未超过诉讼时效。被告辩称原告提供的订料单的订料单位和提货单不相吻合，提货单只有11张有被告工作人员的签字，其余的只有原告业务员的签字，不能证明提货单中的货都是被告提走，而且提货单还有改动及延后上账的情况，增值税发票开具的日期与订料单、提货单的时间不一致，原、被告双方在交易过程中，货款已及时结清，原告不能提供充分证据证实原告向被告订作价值1388841.89元订作物及被告尚欠原告货款158219.86元未付的事实；以其与原告的供货关系已于2009年3月18日结束，原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告未提供相应证据证明其辩解主张，故一审法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告党国志于判决生效后十日内一次性给付原告山西阳泉铝业股份有限公司定作货款158219.86元、利息损失30000元，两项共计188219.86元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费3865元由被告党国志负担。
二审中当事人没有提交新证据。双方对所发货物的数量存在争议外，其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，属有效合同。在合同履行过程中，上诉人因填写收款帐号错误，使双方合同约定的“先付款、后送货”变为“先送货、后付款”，根据被上诉人提供的提货单及付款凭证，双方业务大部分是送货后上诉人付款。针对上诉人提出的诉讼时效的上诉理由，双方最后一次发货是2009年3月18日，但上诉人于2012年7月18日给被上诉人出具了退料单，虽退料单是河北泓光建筑装饰工程有限公司开具，但是上诉人是该公司的法人，且该公司与被上诉人无业务往来，故该公司所出具的退料单应视为上诉人所退。故诉讼时效应从2012年7月18日重新计算，被上诉人未超诉讼时效。对上诉人提出的应由被上诉人提供尚欠158219.86元的证据，以证明上诉人欠款的事实，根据被上诉人提供的订料单、提货单、增值税发票、出库单等有关证据。上诉人对被上诉人提供的提货单持异议，认为其中没有上诉人的签字，不能证明上诉人已收到货物，经本院组织双方当事人对帐，被上诉人有42611.95元的货款证据不足，故应从货款158219.86元中核减42611.95元，上诉人应支付被上诉人货款115607.91元，因双方合同中未约定利息损失，故一审判决利息损失30000元依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第1012号民事判决；
二、上诉人党国志于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人山西阳泉铝业股份有限公司货款115607.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各2612元，由上诉人党国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李增艳