山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初88号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人侯高峰，男，1993年4月9日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2017年11月28日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
辩护人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被告人李小明，男，1992年10月3日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2017年11月28日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
辩护人王星星，山东齐英律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人侯高峰、李小明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人侯高峰及其辩护人宋玉亮、被告人李小明及其辩护人王星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日，被告人侯高峰在其鲁Ｍ×××××牌黑色大众轿车上安装伪基站设备，后伙同李小明在滨州市区、潍坊市区冒充建设银行95533发送诈骗短信，其中2016年5月28日，被告人侯高峰发送诈骗短信6000余条。5月29日被告人侯高峰、李小明发送诈骗短信10万余条。5月30日二被告人发送诈骗短信10万余条。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人侯高峰、李小明供述，手机检查笔录、无线电发射设备委托测试检验报告、物证检验报告、短信群发器、手机等证据。公诉机关认为，被告人侯高峰、李小明违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。
被告人侯高峰对公诉机关指控的罪名及使用伪基站发送诈骗短信的事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人侯高峰主观恶性较小；2、被告人侯高峰系初犯、偶犯；3、被告人积极主动交代自己的犯罪事实；4、被告人侯高峰愿意交纳罚金。
被告人李小明对公诉机关指控的罪名及使用伪基站发送诈骗短信的事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李小明系从犯；2、被告人李小明具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人李小明系初犯、偶犯，主观恶性较小。
经审理查明，2016年5月28日，被告人侯高峰在其鲁Ｍ×××××牌黑色大众轿车上安装伪基站设备，后伙同李小明在滨州市区、潍坊市区冒充建设银行95533发送诈骗短信“尊敬的建行用户：您的账户已满1万积分可兑换5%现金，请登录手机银行网wap.jeskea.com查询兑换，逾期失效【建设银行】”,冒充移动公司10086的诈骗短信“尊敬的客户：您的话费积分已满足兑换288.88元礼包，手机登陆10086cywm.com根据提示下载激活领取【中国移动】”。其中2016年5月28日，被告人侯高峰自己发送诈骗短信，5月29日被告人侯高峰、李小明一起发送诈骗短信。二被告人被抓获时，关闭发送设备，致使发送数量等记录被销毁，无法恢复。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证，公安机关扣押的被告人侯高峰随身携带的短信群发器、手机。
2、笔录
（1）扣押笔录及扣押清单，载明公安机关对被告人侯高峰驾驶车辆及所携带群发器、手机等设备予以扣押；对李小明携带的苹果手机予以扣押。
（2）检查笔录及照片，载明公安机关对侯高峰苹果手机检查，其中手机短信内容照片显示其手机收到伪基站设备所发送的中国移动10086短信、建设银行95533短信的时间及内容。
3、鉴定意见
（1）无线电发射设备委托测试检验报告，载明经对公安机关送检侯高峰设备进行检验，该样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段（935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）内进行无线电发射。
（2）物证检验报告，载明经对侯高峰设备进行数据恢复，未检出相关数据。
4、发破案经过，载明案发经过及被告人侯高峰、李小明被抓获过程。
5、被告人供述
（1）侯高峰供述，2016年5月27日上午，陈德杰联系其发送短信，一天200元，其同意后，于28日在滨州黄河三路东海一路见到鹏哥，鹏哥将设备安装到其桑塔纳轿车上，教其使用设备发短信，输入10086和发送短信的内容，点击发送，发送时间和计数就自动开始，暂停或者关机发送时间和计数就清零。其和鹏哥谈到前三天在滨州发，一天300到500元不等，其上线后去发了95533的短信，在滨城区渤海七路发了2个多小时就回家了。当晚，其约李小明跟其一起发短信，一天给李小明150元或者200元。29日上午，其和李小明去潍坊发的10086的短信，发了3个多小时回到滨州。5月30日上午，鹏哥转给其500元，让其在滨州发10086的短信，其给李小明发了200元红包，与李小明在滨城区繁华路段发了四五个小时后，被抓获了。
（2）李小明供述，2016年5月28日，侯高峰叫其一起发送短信，说每天给其200元，其同意了，29日上午，侯高峰开车带其到潍坊发送短信，一直到晚上停止发送回到滨州，并约好5月30日在滨州市区发送，5月30日约9点30分，侯高峰开车接上其，还给其发了200元红包，其与侯高峰一起在滨州市区发送10086的短信，直至下午被抓获。
关于公诉机关指控被告人侯高峰、李小明发送诈骗短信10余万条的意见，本院经审查认为，伪基站的工作原理为，首先获取其覆盖范围内手机的ISMI码，后与获取成功的手机建立联系，继而向该手机发送诈骗短信，准确判断其发送数量的关键数据为发送时间段内所获取的手机ISMI码数量，设备显示的发送数量因种种原因并非其实际发送短信数量。本案中，公安机关在进行技术恢复后未提取到相关数据，在关键数据缺失，又无其他证据相佐证的前提下，公诉机关仅依据设备显示数量确定实际发送数量，无法排除其他合理怀疑，该项指控证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人侯高峰、李小明违反国家规定，使用伪基站设备，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，干扰无线电通讯秩序，且销毁发送数量等记录，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以确认。被告人侯高峰安装伪基站设备并使用，其掌握该设备的操作方法，对该设备的特点、发送数量、关闭发送设备等操作对设备的影响应是明知的，其在发送过程故意进行上述操作，致使数据无法恢复，属于销毁发送数量等记录的行为。被告人李小明协助被告人侯高峰实施上述行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李小明的辩护人以此为由所提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人侯高峰、李小明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。二被告人的辩护人以上述理由所提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人侯高峰依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定；对被告人李小明依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定；判决如下：
一、被告人侯高峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人李小明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具黑色大众轿车1辆、短信群发器1个、诺基亚手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟利华