wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）甘71民终2号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：党延嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世杰，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安华宏，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：兰州顺隆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：王华茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军花，女，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称中华财保公司）因与被上诉人安华宏、兰州顺隆商贸有限公司（以下简称顺隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保公司委托诉讼代理人李世杰、被上诉人安华宏委托诉讼代理人石凌君、顺隆公司委托诉讼代理人魏军花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财保公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决上诉人承担停运损失，违反合同法等价有偿原则，也不符合保险的损失补偿原则；2、保险合同中明确约定停运损失不属于承保范围，被保险人给第三人造成的停运损失，应由被保险人自行承担；3、本案中的特别约定，是对保险责任承保范围的约定，不属于免责条款，不能依据免责条款提示说明义务考量条款效力。
安华宏辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
顺隆公司辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
安华宏向一审法院起诉请求：依法判令被告履行保险合同，向原告支付89041.04元。
一审法院认定事实：2016年8月29日，安华宏驾驶×××号轻型货车，沿榆小公路行驶至京兰水泥厂附近时，与马武军所有的×××号重型货车发生碰撞的交通事故，造成马武军车辆产生停运损失89041.04元。事故发生后，马武军向榆中县人民法院提起诉讼，请求赔偿。榆中县人民法院审理后，作出（2017）甘0123民初15号民事判决，判决由安华宏赔偿该停运损失，顺隆公司承担连带责任。安华宏对此判决不服，认为该损失应由中华财保公司承担，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院审理后认为，安华宏的上诉理由系保险人与被保险人之间的保险合同纠纷，可另行诉讼解决。安华宏遂在榆中县人民法院提起诉讼，请求中华财保公司支付该停运损失，而中华财保公司对管辖权提出异议，故该案移送至本院审理。
另查明，安华宏将×××号车辆挂靠在顺隆公司，该车由顺隆公司在中华财保公司处投保，保险期限为2015年9月10日零时至2016年9月9日24时，事故发生后，顺隆公司同意将该车辆保险权益由安华宏行使。
一审法院认为，保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效。关于安华宏是诉主体资格问题，因顺隆公司认可其与安华宏的挂靠服务关系，安华宏为实际车主，也同意将投保车辆的赔偿权益全部转让给安华宏，故安华宏享有诉讼权利。关于本案是否构成重复起诉问题，虽然兰州市中级人民法院法院作出了（2017）甘01民终1177号民事判决，维持榆中县人民法院的（2017）甘0123民初15号民事判决，但兰州市中级人民法院在二审审理时认为，安华宏上诉理由系保险人与被保险人之间的保险合同纠纷，可另行诉讼解决，安华宏也是据此才另行起诉要求中华财保公司支付停运损失费，故本案不构成重复起诉。关于第三者责任免责条款中华财保公司是否进行了提示、明确说明义务，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，投保单上虽然有投保人顺隆公司的签章，但就特别约定部分，该投保单载明”字数超限,特别约定内容详见附件\'特别约定\'”，而中华财保公司未能提供相应的证据，证明其已对保险条款和特别约定向投保人告知、送达，故该免责条款对投保人不产生效力。
综上，对安华宏要求中华财保公司支付停运损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内向安华宏支付保险赔偿金89041.04元。案件受理费1013元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，中华财保公司与顺隆公司订立的保险合同是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。本案中，投保单上虽然有投保人顺隆公司的签章，但就特别约定部分，该投保单载明”字数超限,特别约定内容详见附件\'特别约定\'”，因此，该特别约定属于免责条款。中华财保公司是否对第三者责任免责条款尽到提示和明确说明义务，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。而中华财保公司不能提供相应的证据，证明其已对保险条款和特别约定向投保人告知、送达。因此，其上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，中华财保公司请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2026元，由中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 陶 皓
二〇一八年二月二日
书记员 张立敏
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）甘71民终2号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：党延嵩，该公司经理。委托诉讼代理人：李世杰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：安华宏，男，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：兰州顺隆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：王华茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏军花，女，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称中华财保公司）因与被上诉人安华宏、兰州顺隆商贸有限公司（以下简称顺隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保公司委托诉讼代理人李世杰、被上诉人安华宏委托诉讼代理人石凌君、顺隆公司委托诉讼代理人魏军花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财保公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决上诉人承担停运损失，违反合同法等价有偿原则，也不符合保险的损失补偿原则；2、保险合同中明确约定停运损失不属于承保范围，被保险人给第三人造成的停运损失，应由被保险人自行承担；3、本案中的特别约定，是对保险责任承保范围的约定，不属于免责条款，不能依据免责条款提示说明义务考量条款效力。安华宏辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持原判。顺隆公司辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持原判。安华宏向一审法院起诉请求：依法判令被告履行保险合同，向原告支付89041.04元。一审法院认定事实：2016年8月29日，安华宏驾驶×××号轻型货车，沿榆小公路行驶至京兰水泥厂附近时，与马武军所有的×××号重型货车发生碰撞的交通事故，造成马武军车辆产生停运损失89041.04元。事故发生后，马武军向榆中县人民法院提起诉讼，请求赔偿。榆中县人民法院审理后，作出（2017）甘0123民初15号民事判决，判决由安华宏赔偿该停运损失，顺隆公司承担连带责任。安华宏对此判决不服，认为该损失应由中华财保公司承担，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院审理后认为，安华宏的上诉理由系保险人与被保险人之间的保险合同纠纷，可另行诉讼解决。安华宏遂在榆中县人民法院提起诉讼，请求中华财保公司支付该停运损失，而中华财保公司对管辖权提出异议，故该案移送至本院审理。另查明，安华宏将×××号车辆挂靠在顺隆公司，该车由顺隆公司在中华财保公司处投保，保险期限为2015年9月10日零时至2016年9月9日24时，事故发生后，顺隆公司同意将该车辆保险权益由安华宏行使。一审法院认为，保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效。关于安华宏是诉主体资格问题，因顺隆公司认可其与安华宏的挂靠服务关系，安华宏为实际车主，也同意将投保车辆的赔偿权益全部转让给安华宏，故安华宏享有诉讼权利。关于本案是否构成重复起诉问题，虽然兰州市中级人民法院法院作出了（2017）甘01民终1177号民事判决，维持榆中县人民法院的（2017）甘0123民初15号民事判决，但兰州市中级人民法院在二审审理时认为，安华宏上诉理由系保险人与被保险人之间的保险合同纠纷，可另行诉讼解决，安华宏也是据此才另行起诉要求中华财保公司支付停运损失费，故本案不构成重复起诉。关于第三者责任免责条款中华财保公司是否进行了提示、明确说明义务，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，投保单上虽然有投保人顺隆公司的签章，但就特别约定部分，该投保单载明”字数超限,特别约定内容详见附件'特别约定'”，而中华财保公司未能提供相应的证据，证明其已对保险条款和特别约定向投保人告知、送达，故该免责条款对投保人不产生效力。综上，对安华宏要求中华财保公司支付停运损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内向安华宏支付保险赔偿金89041.04元。案件受理费1013元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，中华财保公司与顺隆公司订立的保险合同是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。本案中，投保单上虽然有投保人顺隆公司的签章，但就特别约定部分，该投保单载明”字数超限,特别约定内容详见附件'特别约定'”，因此，该特别约定属于免责条款。中华财保公司是否对第三者责任免责条款尽到提示和明确说明义务，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。而中华财保公司不能提供相应的证据，证明其已对保险条款和特别约定向投保人告知、送达。因此，其上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，中华财保公司请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2026元，由中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 陶 皓二〇一八年二月二日书记员 张立敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3775号
原告：姜成，1981年12月1日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：陈小国，1981年12月17日出生，住敦化市。。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
第三人：王琴，住靖宇县。
原告姜成诉被告陈小国及第三人王琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成及其委托诉讼代理人宋强，被告陈小国及其委托诉讼代理人陈思国到庭参加诉讼，第三人王琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成向本院提出如下诉讼请求：请求依法解除双方之间签订的《代售车辆转押借协议》，判令陈小国返还购车款13.6万元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，陈小国将登记在晋学宽名下的车牌号为×××号宝马X1轿车以13.6万元的价格出售给姜成，后2016年9月4日，在延吉市建工街明大公寓6号楼5单元出口处，该车辆被人开走，经我方报案得知该车辆存在买卖纠纷，陈小国无权将车辆出售给我方，我方请求陈小国返还购车款13.6万元，经多次协商未果，故提起诉讼。
陈小国辩称：我方是代理靖宇县的王琴向姜成出卖的车辆，真正的出卖方应该是王琴，王琴应是适格被告。我方在向王琴代卖车辆过程中，已经明确告知姜成该车是抵押车辆，正常该车价值在24万元到25万元之间，在此情形下姜成决定购买，应自行承担风险。我方只是代理人，同时居间介绍，并将真实情况告知，姜成的损失我方不应承担。我方在交付车辆时一并交付了抵押合同。
王琴未到庭进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，即姜成提交的代售车辆转押借协议、机动车行驶证、交通银行延边分行账户交易明细、报警回执，以及陈小国提交的敦化农村商业银行存款明细账、网上银行转账交易查询单、王琴的个人身份信息，各方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对姜成提交的车辆转卖授权委托书及购车人特别声明，结合其他证据能够证明涉案车辆原登记车主为晋学宽的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜成与陈小国原系战友关系。2016年，姜成通过网上聊天群看到陈小国发布的出卖车辆信息后，与陈小国联系。双方协商后，姜成于2016年4月2日向陈小国汇款人民币13.8万元，同日，陈小国向王琴汇款13.4万元，并在王琴处取回涉案车辆。后姜成与陈小国二人于2016年4月10日签订了《代售车辆转押借协议》，甲方为陈小国，乙方为姜成。协议约定：甲方将牌照为×××号车辆转押给乙方，车辆型号为宝马BMW7202ES(BMWX1)，车辆实际行驶四万公里，转押价格为13.6万元。甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。转押时甲方所交付乙方的所有原始合同或协议书、身份证复印件等有关车辆相关权属及手续必须真实。车辆转押后发生交通事故或违章所产生的法律责任及经济纠纷与甲方无关。如原车主需取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。甲方保证该车辆以后不会变为盗抢、诈骗、套牌、水泡车辆。同日陈小国向姜成交付了车辆，并将该车辆的机动车行驶证及晋学宽带有签字的车辆质押借款合同一并交付。2016年9月4日，姜成妻子车程程发现车辆被人开走，向延吉市公安局建工派出所报案，后民警告知该车辆存在买卖纠纷，郑州伟明汽车销售有限公司工作人员通过微信将车辆登记所有人晋学宽签字的《购车人车辆转卖授权委托书》及《购车人特别声明》照片截图发送给姜成。该委托书记载，晋学宽于2014年1月16日以汽车贷款方式在郑州伟明汽车销售有限公司购买涉案的宝马X1轿车，在晋学宽履行完对贷款机构和伟明汽车销售公司的义务前，车辆所有权属于伟明汽车销售公司，自《分期付款汽车买卖和服务合同》签订之日起，若发生未及时缴付贷款本息等违约事项，同意伟明汽车销售公司收回车辆，若自收回车辆之日起30日内未到公司办理结清手续对车辆进行回赎的，同意伟明汽车销售公司对车辆予以转卖。姜成与陈小国协商返还其交付的购车款一事未果，致本案诉争发生。
本院于2017年3月30日对王琴进行了调查询问，王琴陈述，涉案车辆是在2016年4月由陈小国取走，车辆是其兄王鹏为其联系的，其使用车辆两个多月，其并不知道车辆被姜成买走。
本院认为：首先，关于本案合同性质问题，双方签订的合同虽名为《代售车辆转押借协议》，但姜成与陈小国之间就涉案车辆并无借款质押关系，同时，姜成向陈小国交付价款13.8万元，陈小国向其交付车辆，双方的行为均属于买卖合同特征。陈小国抗辩称其是在姜成与王琴之间居间介绍，但其是以自己的名义与姜成签订合同，姜成与王琴之间并无具体的合同关系，而且陈小国向王琴汇款为13.4万元，与姜成汇给陈小国的13.8万元之间的4000元差价款由陈小国所取得，并不符合居间合同的特征，故本案属于买卖合同纠纷。
其次，关于姜成向陈小国支付的13.6万元购车款应否返还问题，根据庭审查明，陈小国本人对涉案车辆并无所有权、质押权等法定物权，其无权对该车辆进行处分。现该车辆已被相关权利人取走，致使合同无法继续履行，应予以解除。同时依据该合同取得的财产应当予以返还。陈小国辩称其是代王琴出售该车辆，但并未提供相应证据加以证明，王琴与姜成之间也并无合同关系，且在本案中姜成已明确要求向陈小国主张权利，并不要求王琴承担责任，故陈小国可另行主张其权利。姜成作为车辆买受人，明知陈小国向其交付的车辆存在权利瑕疵，却仍然购买，自身亦存在相应过错，陈小国主张对于姜成在使用车辆期间的费用按照租赁费用计算，但在指定期限内并未提交相应证据证明其主张，且姜成在庭审中表示在车辆被开走后陈小国称能够取回该车辆，姜成又向其支付2万元，但姜成亦未对此提交证据，故对于姜成使用车辆期间的费用以及上述2万元问题双方可另案解决，本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姜成与被告陈小国于2016年4月10日签订的《代售车辆转押借协议》；
二、被告陈小国于本判决生效后10日内返还原告姜成购车款人民币13.6万元。
如果被告陈小国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告陈小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19963号
原告：俞庆龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市威盛投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1188号财富大厦B座709室。
法定代表人：俞庆龙。
被告：陈钢灵，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省磐�县。
被告：刘必仲，女，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：丁庚生，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告俞庆龙诉被告义乌市威盛投资管理有限公司、陈钢灵、刘必仲、第三人丁庚生与公司有关的纠纷一案中，原告俞庆龙于2018年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞庆龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞庆龙负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）陕04刑辖12号
泾阳县人民法院：
你院2018年5月10日（2018）陕0423刑初9号关于自诉人姜淑芳诉被告人李某1、刘某、李某2、骆某、刘亚雀、杨某犯侮辱罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案的请求移送管辖函已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送三原县人民法院审判。你院收到此决定书后，应将全部案卷材料移送被指定管辖的三原县人民法院，并书面通知当事人。
二〇一八年六月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9680号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住长沙市开福区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.李某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年10月4日的信用卡欠款本金5998.29元、利息1303.25元、违约金747.1元、超额金20元，合计8068.64元,并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年10月5日至给付之日止的各项应交费用；2.李某承担本案诉讼费。事实和理由：李某于2014年5月15日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在李某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622556******7657的信用卡。李某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年10月4日，尚欠本金、利息、违约金、超额金共计8068.64元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
李某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，李某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622556******7657的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：李某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如李某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如李某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如李某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年10月4日，李某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金5998.29元、利息1303.25元、违约金（滞纳金）747.1元、超额金20元，合计8068.64元。
本院认为，广发银行长沙分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求李某偿还截至2017年10月4日的欠款本金5998.29元、利息1303.25元、超额金20元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求李某按照《客户协议》支付截至2017年10月4日的违约金（滞纳金）747.1元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就李某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若李某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，李某拖欠的违约金（滞纳金）为：2016年10月25日的30.35元、2016年11月25日的61.50元，2016年12月25日的93.45元,以上共计185.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622556******7657的信用卡截至2017年10月4日的透支款本金5998.29元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7657的信用卡截至2017年10月4日的欠款利息1303.25元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7657的信用卡超额金20元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******7657的信用卡违约金（滞纳金）185.3元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1135号
上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：王晓光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：合肥志坚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园4号楼501室。
法定代表人：吴争鸣，该公司董事长。
上诉人中建国际工程有限公司因与被上诉人合肥志坚商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6629号民事裁定，向本院提起上诉。
中建国际工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地为安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦，属于合肥市瑶海区，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《钢材购销合同》第十二条约定“若双方确定无法协商一致，可依法向乙方所在地人民法院起诉”，该合同载明的乙方为被上诉人。涉案协议约定的管辖法院与争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。因被上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉认为应按照一般地域管辖规则由被告住所地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1135号上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。法定代表人：王晓光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：合肥志坚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园4号楼501室。法定代表人：吴争鸣，该公司董事长。上诉人中建国际工程有限公司因与被上诉人合肥志坚商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6629号民事裁定，向本院提起上诉。中建国际工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地为安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦，属于合肥市瑶海区，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《钢材购销合同》第十二条约定“若双方确定无法协商一致，可依法向乙方所在地人民法院起诉”，该合同载明的乙方为被上诉人。涉案协议约定的管辖法院与争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。因被上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉认为应按照一般地域管辖规则由被告住所地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一七年十二月十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执171号
申请执行人史立强。
被执行人赵宇。
本院在执行申请执行人史立强与被执行人赵宇身体权纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1489号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2018年4月11日依法扣划被执行人赵宇在中国建设银行股份有限公司盘锦晟华苑支行个人账户存款XXXX.XX元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2018)辽1102执171号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙海波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初43号
原告：郑春芳，男，1954年7月16日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县，
原告郑春芳与被告张小威民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张小威归还借款50000元及利息（利息从2013年2月3日开始按月利率2%计算至款还清日止）；2、律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月3日，被告张小威因资金周转之需向原告借款50000元，并出具了借条，约定还款日期为2013年4月2日，利息按月息2分计算，到期不还，借款人自愿承担实现债权的费用，包括诉讼费、财产保证金、律师代理费等一切费用。2015年3月31日，原告向被告催收，双方约定将还款时间推迟至2015年12月31日。借款到期后，被告仍未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小威于本判决生效之日起十日内归还原告郑春芳借款本金50000元及利息（利息从2013年2月3日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告张小威于本判决生效之日起十日内支付原告郑春芳律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告张小威负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴淑雯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初43号原告：郑春芳，男，1954年7月16日出生，汉族，住遂昌县，委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县，原告郑春芳与被告张小威民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张小威归还借款50000元及利息（利息从2013年2月3日开始按月利率2%计算至款还清日止）；2、律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月3日，被告张小威因资金周转之需向原告借款50000元，并出具了借条，约定还款日期为2013年4月2日，利息按月息2分计算，到期不还，借款人自愿承担实现债权的费用，包括诉讼费、财产保证金、律师代理费等一切费用。2015年3月31日，原告向被告催收，双方约定将还款时间推迟至2015年12月31日。借款到期后，被告仍未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小威于本判决生效之日起十日内归还原告郑春芳借款本金50000元及利息（利息从2013年2月3日起按月利率2%计算至款还清之日止）。二、被告张小威于本判决生效之日起十日内支付原告郑春芳律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告张小威负担。审判员  雷俏晓二〇一八年一月二十三日书记员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4380号
申请执行人汪立红、王素珍与被执行人俞云萍、金贤惠、金一新、金庆芳、金何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪立红、王素珍于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4380号申请执行人汪立红、王素珍与被执行人俞云萍、金贤惠、金一新、金庆芳、金何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪立红、王素珍于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01152号
上诉人（原审原告）：董启凤，男，1963年10月1日出生，汉族，阜阳监狱职工，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）：张洪芳，女，1958年5月8日出生，汉族，安徽阜阳新起源纺织有限责任公司退休职工，住址同上。
二上诉人共同的委托代理人：李友明，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号。
法定代表人：杨兰臣，总经理。
委托代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽温华纺织有限公司，住所地阜阳开发区商业街5号楼三楼。
法定代表人：梁东升，经理。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原审被告：胡怀民，男，1958年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人董启凤、张洪芳因追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月24日，胡怀民从袁少豹处购买钢材，由董启凤、刘国亮进行担保。后袁少豹分别于2008年11月19日、2008年12月31日、2009年1月15日三次收到董启凤替胡怀民支付的钢材款共计290000元。胡怀民于2008年11月19日给董启凤妻子张洪芳出具借条一张，载明：“借条今借到张洪芳（被借款人）人民币伍万元整（50000.00元）用于代付钢材款安徽温华纺织有限公司厂房及办公楼工程。期限十天，利息另算。被借款人可以先建设单位欠本人的工程款中直接支付。（到期不能偿还）。借款人：胡怀民2008年11月19日”。胡怀民于2009年1月15日向董启凤出具借条一张，载明：“今借到董启风（被借款人）人民币贰拾肆万元整（240000.00元），期限贰个月，用于归还安徽温华纺织有限公司开发区厂房的袁少豹钢材款。借款人承诺在2009年3月15日之前一次性偿还借款本金贰拾肆万元整（240000.00元）及其利息（利息按月利率3%计算），若到期不能偿还，本人同意被借款人可以随时直接向安徽温华纺织有限公司（建设单位）或者向安徽光宇建设（集团）有限公司要求从所欠借款人的工程款中直接优先支付该借款的全部本息（包括逾期的利息金额）。借款人（签名）：胡怀民二00九年一月十五日”。后在张洪芳的催要下，胡怀民在其给张洪芳出具的借条上书写：“伍万本金加利息（1.3万元）合计陆万叁仟元2009年12月30日前付清。胡怀民2009年12月16日”。
原审法院另查明：胡怀民在庭审后到庭称上述借款系其从袁少豹处购买钢材用于温华公司工地未付款，后董启凤和其家属张洪芳替其偿还。
原审法院认为：胡怀民从袁少豹处购买钢材所欠钢材款，由董启凤、张洪芳代其履行了偿还欠款义务，事实清楚，由其出具的借条在卷佐证，董启凤、张洪芳要求胡怀民偿还该笔欠款的诉讼请求应予支持。胡怀民与张洪芳之间约定借款利息按月息2%计算，不违反法律规定，予以支持；胡怀民与董启凤之间约定的按月息3%计算借款利息高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分不予支持。董启凤、张洪芳要求胡怀民、中泰公司、温华公司偿还审计费15000元，土地评估费18000元，证据不足，不予支持；董启凤、张洪芳主张的借款，事实上是其代胡怀民偿还的欠款，与中泰公司、温华公司无直接的法律关系，董启凤、张洪芳要求中泰公司、温华公司承担责任，不予支持；胡怀民经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡怀民于本判决生效之日起十日内偿还欠董启凤款240000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年1月15日起至款付清之日止）；二、胡怀民于本判决生效之日起十日内偿还欠张洪芳款50000元及利息（按月息2%计算，从2008年11月19日起至款付清之日止）；三、驳回董启凤、张洪芳其他诉讼请求。案件受理费8930元，由胡怀民负担。
宣判后，董启凤、张洪芳不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判中泰公司、温华公司与胡怀民承担连带清偿责任，并和胡怀民共同承担审计费15000元和土地评估费18000元。理由是：胡怀民挂靠中泰公司，是该公司承建的温华公司工程的项目经理，胡怀民为该工程购买钢材所欠款项，应该由中泰公司、温华公司与胡怀民共同承担还款责任，原审法院认为三者之间没有法律上的联系错误。
董启凤、张洪芳为证明上诉理由和主张，向本院提供下列证据：
证据一，建设工程施工合同2份（复印件），证明胡怀民是中泰公司承建的温华公司1#车间工程的项目负责人。
证据二，安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民二终字第00110号民事判决书。证明目的同上。
中泰公司质证意见：证据一有异议，没有原件。证据二与本案没有关联。
温华公司质证意见：与其无关。
本院认为：董启凤、张洪芳提供的证据一没有原件，且中泰公司不认可，本院不予确认。中泰公司提供的证据二能够证明2009年9月12日，中泰公司与温华公司签订建设工程施工合同，胡怀民是该项目负责人。但本案诉争的钢材款发生于2008年5月和2009年1月，在签订合同之前，不能实现董启凤、张洪芳的证明目的。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：由于董启凤、张洪芳没有提供证据证明胡怀民购买钢材是为履行中泰公司与温华公司之间的建设工程施工合同，其上诉称胡怀民是职务行为，要求中泰公司与温华公司对胡怀民的出具的借条承担连带清偿责任及审计费15000元、土地评估费18000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6145元，由董启凤、张洪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十一月五日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初304号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭俊，男,1986年6月19日出生，汉族，文盲，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月2日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人彭俊犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人彭俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日22时许，被告人彭俊在本区汉口北四季美农贸城果蔬市场C220档口，趁店内无人之机，将被害人邹某经营的该店收银台抽屉内现金人民币1000元盗走。
2017年12月至2018年1月期间，被告人彭俊为盗取财物多次在本区汉口北五金机电城四楼停车场，使用螺丝刀、钳子等工具，将停放在此处的多台二手汽车车门、车窗等零部件砸毁，具体事实如下：
2017年12月中旬的一天，被告人彭俊在本区汉口北五金机电城四楼停车场，采取上述手段，将停放在此处的13台汽车的车门、车窗等零部件砸毁。
2018年1月1日下午，被告人彭俊在本区汉口北五金机电城四楼停车场，又采取上述手段，将停放在此处的4台汽车的车门、车窗等零部件砸毁。
2018年1月2日17时许，被告人彭俊在本区汉口北五金机电城四楼停车场，再次采取上述手段，将停放在此处的2台汽车的车门、车窗等零部件砸毁，被保安当场抓获。
到案后，被告人彭俊如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭俊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明；被害人邹某的陈述；证人万某、陈某的证言；被告人彭俊身份信息材料及前科材料、行政处罚决定书、作案工具照片；指认作案现场笔录及照片，扣押决定书、监控截图及被告人彭俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人彭俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其在庭审中没有发表辩护意见。其辩护人认为，被告人彭俊具有坦白、认罪情节，且其所犯故意毁坏财物罪案中被害人对其表示谅解，依法还可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人彭俊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，犯罪数额达“数额较大”数额规定标准的百分之五十，且曾因盗窃受刑事处罚；多次故意毁损公私财物，其行为已分别构成盗窃罪和故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人彭俊依法应予刑事处罚。其犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人彭俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭俊的辩护人关于其具有坦白、认罪的从轻处罚情节的辩护意见，本院已予确认并采纳。其辩护人关于已取得故意毁坏财物罪案件中被害人谅解的辩护意见，经查，公诉机关所指控的故意毁坏财物罪案件中，被害人在案发后向公安机关书面请求对涉案物品不予鉴定，被害人认为案涉物品价值较小，同时考虑到被告人家境贫穷，不予追究，但未表示其对被告人犯罪行为谅解，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人彭俊退赔被害人邹连青经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7506号
原告：陈兴国，男，1978年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈兴国与被告黄国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈兴国到庭参加诉讼，被告黄国富经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费14000元及该款自2016年10月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2015年3月，原告为被告加工服装。后经双方结账，除去已付部分，黄国富确认尚欠原告14000元，承诺于2016年10月前付清。时至今日，被告仍未付清。
被告黄国富未作答辩。
原告提供了欠条一份，被告未到庭质证，该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告之间素有服装加工的交易往来。2015年12月14日，被告黄国富出具欠条一份，确认尚欠原告陈兴国加工费14000元，承诺于2016年10月前还清。如黄国富逾期未付，则需向陈兴国支付按月利率15‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告已经在欠条中明确了欠款金额、还款日期、逾期利息等事项，应当及时按约履行，其至今未清偿上述债务的行为，已属违约，应承担相应违约责任。案涉欠条约定逾期付款利息按月利率15‰计算，原告主张的利息属浮动利息，超过部分本院予以驳回，其余部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄国富支付陈兴国加工费14000元及该款自2016年10月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息（最高不得超过月利率15‰），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回陈兴国其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈兴国承担10元，被告黄国富承担140元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟学燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7374号
上诉人（原审原告）：张家港市广福纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里路。
法定代表人：张瑞良，董事长。
委托诉讼代理人：钱惠芹，该公司职工。
委托诉讼代理人：高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾秀。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市广福纺织有限公司（以下简称广福公司）因与被上诉人曾秀确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：1、2014年10月10日至10月19日，被上诉人在上诉人公司上班，后无故旷工15天按自动离职处理，双方不再存在劳动关系，由公司提供的考勤记录、工资造册发放单为证；2、医院住院记录、出院记录及交通事故责任认定书均可印证被上诉人2014年12月29日不是到公司上班；3、被上诉人的请求报告中也是被上诉人自己认为发生事故不是上班，无法认定工伤而由上诉人公司作出补偿。综上，上诉人与被上诉人2014年12月29日不存在劳动关系，不属于工伤认定情形。
曾秀二审辩称，一审法院作出的民事判决符合事实，请求驳回上诉人的上诉请求。
广福公司向一审法院起诉请求：请求法院确认2014年12月29日原、被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：曾秀与张冲系夫妻关系。曾秀于2014年10月入广福公司工作。2014年12月29日曾秀发生交通事故受伤。2015年2月14日曾秀作为申请人、张冲作为担保人向广福公司出具《请求报告》，主要内容为：曾秀曾在广福公司工作。2014年12月29日上午发生交通事故，肇事者逃逸。曾秀目前已花费医疗费8、9万元，度日如年。曾秀也认为其不在上班时间段，无法申请工伤，请求公司给予家庭困难一次性补助金58000元（含工资）。今后曾秀的一切后期医疗费、误工费、伤残费等均与广福公司无关，双方解除劳动关系。如再找公司麻烦，补助金退还给广福公司。广福公司已交付曾秀58000元。
曾秀向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年12月29日与广福公司存在劳动关系。广福公司向仲裁委员会提交了2014年10-12月考勤表，以证实曾秀2014年10月10日至2014年10月19日在其公司工作，之后未再出勤。2016年3月3日仲裁委员会裁决双方2014年12月29日存在劳动关系。广福公司对裁决不服，向法院提起诉讼。
审理中，广福公司仍坚称曾秀2014年10月10日至10月19日在其公司工作，至于其向曾秀支付58000元，是因为广福公司尚未支付曾秀2014年10月10日-19日工资、未为曾秀缴纳此期间的社会保险，且曾秀吵闹不休且报警。
由于广福公司不同意调解，本案无法调解。
一审法院认为，广福公司认可曾秀2014年10月曾在其公司工作，广福公司应对解除劳动合同的时间提供证据。广福公司提供的考勤记录不能证实其主张，且与其为曾秀2014年12月29日的交通事故支付58000元存在矛盾。对广福公司的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认广福公司与曾秀2014年12月29日存在劳动关系。二、驳回广福公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广福公司提交了由上诉人公司多位职工签字的《证明》一份，证明考勤表是真实的，曾秀2014年10月19日以后未到公司上班。被上诉人曾秀质证认为，证明系上诉人单方制作，证明人均为公司员工，与公司有利害关系而，员工本人均未到庭接受质证，证明力不足。本院经审查后认为，上述《证明》并非一审后上诉人取得的新证据，且证据性质应为证人证言，出具《证明》的员工未到庭出庭作证，不符合法定证据形式，故该证据本院不予采纳。
被上诉人曾秀向本院提交由黄石市鼎济大酒店有限责任公司出具的离职申请表，证明被上诉人在2014年10月14日才由该大酒店离职，根本不存在上诉人所称的10月10日就已入职上诉人公司，因此考勤记录为假。广福公司质证认为，考勤就是10月10日入职，是真实的，该证明不真实。本院经审查后认为，该离职申请表仅有黄石市鼎济大酒店有限责任公司公章，无其他证据印证，故真实性无法确认，该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，上诉人认可被上诉人于2014年10月在上诉人公司任职，作为用人单位，关于劳动合同解除的相关事实应由上诉人负举证责任。上诉人仅就此提供了考勤记录，但该考勤记录系公司单方制作，在被上诉人不予认可的情况下，仅凭该单一证据不足以证实双方的劳动关系已在2014年12月29日前解除。综上，广福公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市广福纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1333号
原告：祝某，女，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王某某，男，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告祝某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员梁莉适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：2009年农历正月十六，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，2010年8月30日补办结婚登记。婚后，双方于2010年9月7日生育儿子王某辉，2012年6月8日生育女儿王某雅。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，并沾染赌博恶习，屡劝不改，导致夫妻感情破裂，为此，原告要求与被告离婚；原告抚养女儿王某雅。
被告王某某未到庭，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告2009年农历正月16按农村风俗举行结婚仪式，2010年8月30日补办结婚登记。婚后，双方于2010年9月7日生育儿子王某辉，2012年6月8日生育女儿王某雅。现原告祝某以婚前缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，并沾染赌博恶习，屡劝不改为由，提起离婚诉讼，因被告未到庭，此案无法进行调解。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、户口薄复印件和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个孩子，应有一定的感情基础。原告以婚前缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，并沾染赌博恶习，屡劝不改为由请求与被告离婚，但未举出证据加以证明。原告不能举证证明双方感情达到完全破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 梁莉
二〇一六年四月六日
书记员 汝军
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢270号
申请执行人：琚美红
被执行人：郑磊、郑亦红、范云仙
本院在执行申请执行人琚美红与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3866号
原告河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人刘靖伟，该公司董事长。
住所地濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼*楼。
委托代理人于宝红，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告濮阳市班德路化学有限公司。
法定代理人范凯，经理。
住所地濮阳市濮水路与胜利路交叉口西北角。
本院在审理原告河南长兴建设集团有限公司诉被告濮阳市班德路化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南长兴建设集团有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审判员 孟迎春
二〇一八年四月十九日
书记员 王淑芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5075号
原告：施亚莉，女，1975年7月10日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：姜赟，男，1986年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告施亚莉与被告姜赟、闵红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告施亚莉及其委托代理人沈丁力、闵红娟及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告姜赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告与被告闵红娟已协商，原告于2017年9月29日撤回了对被告闵红娟的起诉，本院已裁定准许。
原告施亚莉起诉称：原告依约为两被告提供棉花填充物，期间二被告共结欠原告货款124337元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款124337元，并支付逾期付款利息损失（从2011年10月19日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告货款85000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。2017年9月29日原告调整诉讼请求为：一、被告姜赟支付原告货款40000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。二、由被告姜赟承担本案诉讼费用。
被告姜赟未作答辩，也未向本院举证。
原告施亚莉为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1.送货单29份，用于证明被告欠原告货款。本院审核后认为：除了一份价值为2056元的送货单，其他送货单均有姜赟签名确认，该部分证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2.婚姻关系查档证明，用于证明被告姜赟、闵红娟原系夫妻关系。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告施亚莉与被告姜赟一直存在买卖业务，由原告施亚莉为被告姜赟提供棉花填充物。2011年6月18日至同年10月19日双方共发生28笔交易，合计货款122281元。后被告支付了部分货款，尚欠原告82944元。诉讼中，闵红娟已支付原告45000元。
另查，被告姜赟与闵红娟原系夫妻关系，本案被告姜赟结欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告姜赟之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告履行交付货物的义务，被告姜赟未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，应由其承担给付货款的责任。闵红娟与被告姜赟原系夫妻关系，诉讼中，闵红娟履行了部分债务，原告撤回对其诉讼，并调整对被告姜赟的诉讼请求，属当事人行使处分权，且未违反法律规定，故对原告要求姜赟支付尚欠其他货款的诉讼请求，本院予以支持，具体的数额中本院对被告姜赟未作签名的2056元货款予以扣减。对于原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。另外，本案的诉讼时效，因双方未签订书面买卖合同，也未对履行期限进行约定，故诉讼时效应从原告向被告姜赟主张权利时起计算。被告姜赟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告姜赟应支付原告施亚莉37944元，并应支付原告施亚莉逾期付款利息损失（从2017年7月25日开始以37944元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告施亚莉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2787元，减半收取1394元，由原告施亚莉负担969元，被告姜赟负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 蔚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5075号原告：施亚莉，女，1975年7月10日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：姜赟，男，1986年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告施亚莉与被告姜赟、闵红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告施亚莉及其委托代理人沈丁力、闵红娟及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告姜赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告与被告闵红娟已协商，原告于2017年9月29日撤回了对被告闵红娟的起诉，本院已裁定准许。原告施亚莉起诉称：原告依约为两被告提供棉花填充物，期间二被告共结欠原告货款124337元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款124337元，并支付逾期付款利息损失（从2011年10月19日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告货款85000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。2017年9月29日原告调整诉讼请求为：一、被告姜赟支付原告货款40000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。二、由被告姜赟承担本案诉讼费用。被告姜赟未作答辩，也未向本院举证。原告施亚莉为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1.送货单29份，用于证明被告欠原告货款。本院审核后认为：除了一份价值为2056元的送货单，其他送货单均有姜赟签名确认，该部分证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据2.婚姻关系查档证明，用于证明被告姜赟、闵红娟原系夫妻关系。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告施亚莉与被告姜赟一直存在买卖业务，由原告施亚莉为被告姜赟提供棉花填充物。2011年6月18日至同年10月19日双方共发生28笔交易，合计货款122281元。后被告支付了部分货款，尚欠原告82944元。诉讼中，闵红娟已支付原告45000元。另查，被告姜赟与闵红娟原系夫妻关系，本案被告姜赟结欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告姜赟之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告履行交付货物的义务，被告姜赟未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，应由其承担给付货款的责任。闵红娟与被告姜赟原系夫妻关系，诉讼中，闵红娟履行了部分债务，原告撤回对其诉讼，并调整对被告姜赟的诉讼请求，属当事人行使处分权，且未违反法律规定，故对原告要求姜赟支付尚欠其他货款的诉讼请求，本院予以支持，具体的数额中本院对被告姜赟未作签名的2056元货款予以扣减。对于原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。另外，本案的诉讼时效，因双方未签订书面买卖合同，也未对履行期限进行约定，故诉讼时效应从原告向被告姜赟主张权利时起计算。被告姜赟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告姜赟应支付原告施亚莉37944元，并应支付原告施亚莉逾期付款利息损失（从2017年7月25日开始以37944元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告施亚莉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2787元，减半收取1394元，由原告施亚莉负担969元，被告姜赟负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年十月十六日书记员  吴 蔚?*MERGEFORMAT?4?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2378号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某甲，男，1992年4月18日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地三江侗族自治县（以上均为自报）。因本案于2017年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被中山市公安局取保候审，同年11月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2231号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日晚6时35分许，被告人余某甲醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载被害人唐某）至中山市古镇镇×××路口处时，碰撞梁某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人唐某及梁某、被告人余某甲受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人余某甲明知他人报警，仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人余某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.4mg/100ml。经交警部门勘查认定，被告人余某甲与梁某均承担事故的同等责任，被害人唐某不承担责任。事发后，被告人余某甲已赔偿梁某的经济损失人民币2000元并获得谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人余某甲酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿协议结案书》、收据及谅解书、医疗诊断证明、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人余某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人余某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余某甲案发后能赔偿被害人梁某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 青长秀
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1564号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住青田县。
负责人：陈泽军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林正旺，系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告:陈王海,男，1973年12月19日出生，汉族，住青田县。
原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告陈王海信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈王海立即清偿信用卡欠款本金2304.86元、利息14764.17元与滞纳金15725.85元，合计32794.88元；2、被告陈王海承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：？2007年5月16日，被告陈王海向原告中国银行股份有限公司青田县支行提交了信用卡申请表，根据《中国银行长城贷记卡领用合约（个人卡）》约定：中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称甲方）与长城人民币贷记卡（以下简称长城贷记卡）申领人（以下简称乙方），乙方及其附属卡持卡人使用长城贷记卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方长城贷记卡备用金账户。长城贷记卡账户内存款不计息。该账户不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支金额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还义务。甲方给乙方发放长城贷记卡的消费透支最多不超过50天的免息期，即两次月结前30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方记账日为准。如乙方在月结单内规定的还款日期前偿还欠款的，甲方免收消费透支利息。如逾期未还清，则银行自记账日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利息。长城贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额还款的，应自银行记账日按实以人民银行规定的利率算利息。长城贷记卡具有自动提款的功能，长城贷记卡自动提款机上的所有交易，无论是否获得乙方的授权，乙方均对所有后果负责。若乙方的长城贷记卡账户发生透支，乙方未能按甲方规定的期限偿还款项，甲方有权直接从乙方在甲方开立的账户中扣收。原告审批通过后，按约定向被告陈王海发放了卡号为62×××83的信用卡。被告陈王海一直使用该卡进行透支消费，至2015年9月7日，累计透支本金2304.86元、结欠利息14764.17元未予清偿，之后亦无还款行为。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行长城贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告陈王海签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告陈王海持卡透支后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈王海偿还透支本金2304.86元及利息14764.17元的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金，领用合约中约定消费月结金额的10%为最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，但是并未约定消费月结金额所包括的具体内容，故视为约定不明，对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。被告陈王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈王海于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金2304.86元及利息14764.17元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担150元，被告陈王海负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年五月十四日
代书记员 周家望
附判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
?
?
?
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执182号
申请执行人韶关盈田环保材料有限公司。
住所：广东省韶关市乳源县乳城镇新兴村委员会化工基地内。
法定代表人李文哲，董事长。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被执行人株洲华鑫塑料建材有限公司。
住所：湖南省株洲县渌口镇湾塘村。
法定代表人贺乐农。
申请执行人韶关盈田环保材料有限公司与被执行人株洲华鑫塑料建材有限公司买卖纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月16日作出的【2017】穗仲莞案字第12327号裁决书，该裁决书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人株洲华鑫塑料建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人韶关盈田环保材料有限公司向本院申请查封、冻结、扣划被执行人株洲华鑫塑料建材有限公司的财产，以保护其合法权益。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人株洲华鑫塑料建材有限公司价值77937元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘林玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2297号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：张金龙，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。
法定代表人：王洪千，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与张金龙、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张金龙偿还贷款本金254998.82元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对张金龙抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对张金龙全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月5日，原告与张金龙签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年11月5日至2029年11月5日，被告还款方式为等额本息，2014年11月7日向张金龙支付借款29.3万元，自2017年10月20日起张金龙不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张金龙准确的送达地址，致使本院无法向张金龙送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2585.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2585.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2297号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：张金龙，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。法定代表人：王洪千，该公司经理。中国建设银行股份有限公司德惠支行与张金龙、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张金龙偿还贷款本金254998.82元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对张金龙抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对张金龙全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月5日，原告与张金龙签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年11月5日至2029年11月5日，被告还款方式为等额本息，2014年11月7日向张金龙支付借款29.3万元，自2017年10月20日起张金龙不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张金龙准确的送达地址，致使本院无法向张金龙送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2585.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2585.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  张竞文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101财保12号
申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄，公司董事长。
委托代理人：渠底模，公司法务。
委托代理人：王玮，公司法务。
被申请人：缪旭东，男，1973年1月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：贺慧梅，女，1976年7月6日出生，住新疆阿勒泰市。
被申请人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧）。
法定代表人：马和新，执行董事。
申请人新疆中泰工程机械有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪旭东、贺慧梅、裕民县城建绿洲混凝土有限公司所有的价值3095868.8元的财产采取保全措施。担保人三一西北重工有限公司以其使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人缪旭东、贺慧梅、裕民县城建绿洲混凝土有限公司所有的价值3095868.8元的财产，期限为二年；
二、查封担保人三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一八年四月九日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101财保12号申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。法定代表人：颜志雄，公司董事长。委托代理人：渠底模，公司法务。委托代理人：王玮，公司法务。被申请人：缪旭东，男，1973年1月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：贺慧梅，女，1976年7月6日出生，住新疆阿勒泰市。被申请人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧）。法定代表人：马和新，执行董事。申请人新疆中泰工程机械有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪旭东、贺慧梅、裕民县城建绿洲混凝土有限公司所有的价值3095868.8元的财产采取保全措施。担保人三一西北重工有限公司以其使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人缪旭东、贺慧梅、裕民县城建绿洲混凝土有限公司所有的价值3095868.8元的财产，期限为二年；二、查封担保人三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为二年。案件申请费5000元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一八年四月九日书记员  黄今
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第433号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1963年6月26日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化，个体。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日21时55分许，被告人丁某饮酒后驾驶新C-×××××号“奥铃”牌轻型普通货车，行驶至石河子市东四路与天山路交叉路口时，被交警查获。经提取被告人丁某血样检测在其血液中检测出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇242毫克；后被告人丁某申请重新鉴定，案发时其每一百毫升血液中含乙醇228毫克，被告人丁某系醉酒驾驶机动车。
另查，庭审后被告人丁某主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有石河子市公安局受案登记表、立案决定书；石河子市公安局交通警察支队开发区大队出具的查获经过；道路交通事故现现场照片；呼气式酒精检测单；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；石河子市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人丁某的供述及辩解；机动车及驾驶人信息查询结果单；证人梁某的证言；常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇228毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁某醉酒驾驶机动车，其每一百毫升血液中含乙醇228毫克，依法可对其从重处罚；被告人丁某归案后自愿认罪并积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘瑜
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 杜鹃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初789号
原告：李庆龙，男、1965年11月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，住址不详。
原告李庆龙与被告黄荣俊承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李庆龙及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼。被告黄荣俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李庆龙向本院提出诉讼请求：要求判令黄荣俊支付挖土方费用44500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄荣俊系个体包工头，李庆龙从事挖掘机生意。截止2015年2月18日，黄荣俊因雇佣李庆龙挖掘机挖土方欠李庆龙103500元。黄荣俊向李庆龙出具欠条一份，后黄荣俊支付5.9万元，尚欠44500元经李庆龙多次催要未果。
黄荣俊未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：李庆龙从事挖掘机工作，黄荣俊因承包工程，李庆龙为黄荣俊承包的工程挖土方，黄荣俊于2015年2月18日向李庆龙出具欠条一份，载明：“今欠到挖机台时工捌佰叁拾叁点玖小时，合计壹拾万零叁仟伍佰元整（￥103500.00）。黄荣俊2015年2月18日”。欠条出具后，黄荣俊共计偿还李庆龙欠款5.9万元。
本院认为：李庆龙为黄荣俊提供挖掘机施工工作，李庆龙自行提供设备、技术和劳力，李庆龙与黄荣俊间的承揽合同关系合法有效，黄荣俊应按约定支付李庆龙尚欠的报酬44500元。李庆龙主张自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣俊于判决生效后十日内偿还原告李庆龙欠款44500元及利息（自2017年3月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告黄荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 单标霞
二〇一七年七月十八日
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初789号
原告：李庆龙，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹世国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李庆龙与被告黄荣俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年是三月二十九日
代理书记员 丁 逸 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初789号原告：李庆龙，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹世国，安徽恒维律师事务所律师。被告：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李庆龙与被告黄荣俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 於虹& # xB;人民陪审员 王维娜人民陪审员 张   迎   弟二〇一七年是三月二十九日代理书记员 丁   逸   杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4220号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人张灿明、姚李昌、俞宇颖、杭州伟菲鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初13483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的330000元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张灿明、姚李昌、俞宇颖发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4220号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人张灿明、姚李昌、俞宇颖、杭州伟菲鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初13483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的330000元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张灿明、姚李昌、俞宇颖发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十七日书记员  谢雨彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保457号
申请人：徐忠真，女，汉族，1961年3月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王胜光，男，汉族，1971年1月22日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
申请人徐忠真因与被申请人王胜光、安盛天平财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对王胜光驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“长安”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，徐忠真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王胜光驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“长安”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由徐忠真负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十三日
书记员 陆 勇
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初72号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人杨敏，女，1985年11月16日出生，彝族，无业，专科文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住冕宁县。因信用卡诈骗罪，于2017年8月1日被冕宁县公安局取保候审，于2018年4月12日被我院继续取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人杨敏犯信用卡诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2013年3月4日，杨敏冒用四川安宁电力股份有限公司职工的身份向中国农业银行股份有限公司冕宁县支行申办信用卡，2013月4月4日，中国农业银行股份有限公司冕宁县支行向杨敏发放卡号为62×××34的信用卡，授信额度为人民币18000元。2O16年8月22日起，杨敏先后透支消费15870.58元后，不再按期归还透支本息，采取不接电话等方式多次躲避银行工作人员的催收，截止2017年3月1日共欠本息及滞纳金19060.34元。同时，杨敏用其父亲杨某的身份向中国农业银行股份有限公司冕宁县支行申办信用卡，2O13年4月4日银行向杨某发放卡号为62×××89的信用卡，授信额度为人民币5000元，该卡由杨敏持有并使用，杨敏先后用该卡消费透支本金4954.81元，也是采取不接电话等方式多次躲避银行工作人员的催收，截止2017年3月1日共欠本息及滞纳金6141.22元。2017年8月1日公安机关立案后，同日杨敏将两张信用卡诈骗的本息及滞纳金27150元全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证据1.物证:杨敏使用的信用卡照片；2.书证:受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、杨敏在中国农业银行股份有限公司冕宁县支行留存的帐户资料及交易明细、杨某在中国农业银行股份有限公司冕宁县支行留存的帐户资料及交易明细、安宁电力股份有限公司的证明、农业银行的说明、农业银行的透支催收登记簿、债务催收通知书；3.证人周某、杨某的证言；4.被害单位中国农业银行股份有限公司冕宁县支行的控告状;5.被告人杨敏的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨敏在明知自己不具备信用卡申请条件的情况下，冒用电力公司职工的身份办理一张信用卡，冒用其父亲杨某的名义办理一张信用卡，并使用两张信用卡透支人民币20825.39元后超过规定期限未归还，经银行多次催收后超过三个月仍不还款。被告人杨敏透支数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。
公安机关立案后，被告人杨敏已经将恶意透支的本息及滞纳金归还银行，量刑时依法可以酌情从轻进行处罚；被告人杨敏归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，量刑时依法可以从轻处进行处罚；被告人杨敏在庭审中表示自愿认罪，且系初犯，量刑时依法可以酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见为：“同意将杨敏纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨敏犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 张世华
人民陪审员 侯有发
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 亮
附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收；
（四）……；
（五）……；
（六）……。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认
定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执46号
申请人张国雄，男，汉族，43岁，个体户，现住五原县。
被执行人李国栋，男，汉族，37岁，现住五原县。
申请执行人张国雄与李国栋民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执46号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执459号
申请执行人郑州市万吨物资有限公司
被执行人河南省大成建设工程有限公司。
关于申请人郑州市万吨物资有限公司申请执行被执行人河南省大成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2017）豫0103民初5750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省大成建设工程有限公司银行存款人民币285200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 陈鹏飞
二〇一八年二月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执459号申请执行人郑州市万吨物资有限公司被执行人河南省大成建设工程有限公司。关于申请人郑州市万吨物资有限公司申请执行被执行人河南省大成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2017）豫0103民初5750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省大成建设工程有限公司银行存款人民币285200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 陈鹏飞二〇一八年二月十日书记员 杨向民