wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1435号
原告杜某某。
被告成都顺吉祥商贸有限公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告邱某某。
原告杜某某与被告成都顺吉祥商贸有限公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、四川托安建筑工程有限公司、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第32号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：贵永进，男，1969年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于文荣，女，1969年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王传宝，男，1955年4月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告贵永进、于文荣、王传宝、于文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告费永进于2012年4月29日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币45000元，被告于文荣、王传宝、于文明自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告费永进。借款期满后，四被告未按合同约定付清借款本息。截至2013年12月24日，四被告共欠牟平联社借款本金45000元，利息3422.10元、复利109.29元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求四被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2013年12月25日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
四被告贵永进、于文荣、王传宝、于文明未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告费永进与牟平联社签订一份编号为（牟平农信玉林店信用社）个借字（2012）年第21号《个人借款合同》，约定被告费永进向牟平联社借款人民币45000元；借款期限为2012年4月29日至2012年10月28日。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告于文荣、王传宝、于文明为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《保证合同》，约定三保证人为被告贵永进在牟平联社处的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2012年4月29日向被告费永进提供了借款本金45000元，借款借据上记载到期日为2012年10月28日，借款期内月利率为8.13333‰。被告费永进在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告费永进支付了2013年6月21日前的借款利息，剩余本息未偿付。被告于文荣、王传宝、于文明亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年6月21日至2013年12月24日逾期还款利息为3422.10元，复利为109.29元；利息合计3531.39元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与四被告所签订的借款合同、保证合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告费永进后，被告费永进即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.13333‰，逾期还款月利率应为12.199995‰，现该借款清偿期早已届满，被告费永进除应还清借款本金45000元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年6月21日起至2013年12月24日止的逾期还款利息3422.10元和自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告费永进在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告于文荣、王传宝、于文明作为借款合同的连带责任保证人，应对被告费永进的上述债务承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉四被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵永进于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金45000元，及截至2013年12月24日的利息3422.10元、复利109.29元，本息合计48531.39元。
二、2013年12月25日之后，被告贵永进仍应以所拖欠借款本金45000元、利息3422.10元为基数，按照月利率12.199995‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告于文荣、王传宝、于文明对被告贵永进的上述债务承担连带清偿责任。被告于文荣、王传宝、于文明承担连带清偿责任后，有权向被告贵永进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年七月二日
书 记 员 隋素平
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第25号
申请执行人：耿婉，女，1985年3月13日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被执行人：管宜春，男，1965年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：邓大鹏，男，1964年7月28日生，汉族，吉林市第十九中学教师，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，2014年7月10日，被执行人管宜春作出还款计划，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第160号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月十日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第25号
申请执行人邹宝君
被执行人吴兴耀
申请执行人邹宝君与被执行人吴兴耀健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年11月6日做出的（2013）丰民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月20日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1439号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年八月二十日
书记员 邵 伟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第25号
申请执行人邹宝君，男，1964年8月9日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人吴兴耀，男，1950年9月24日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人邹宝君与被执行人吴兴耀健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年11月6日做出的（2013）丰民初字第1439号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邹宝君于2013年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月20日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1439号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年八月二十日
书记员 邵 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00730号
原告：彭志刚。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告彭志刚与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭志刚于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告彭志刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭志刚撤回起诉。
案件受理费100元由原告彭志刚负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初497号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵帅，男，1994年1月25日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市第二继电器厂职工，住天津市北辰区。2017年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)478号起诉书指控被告人赵帅犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月至5月间，被告人赵帅在其位于天津市北辰区xx镇xx里xx号楼xx门xx号的家中，多次容留王某、张某、孙某强吸食冰毒。
2017年6月23日，被告人赵帅在上述地点容留王某、张某、孙某强吸食毒品时被当场查获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵帅的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。
被告人赵帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人赵帅在其位于天津市北辰区xx镇xx里xx号楼xx门xx号的家中，多次容留王某、张某、孙某强吸食冰毒。2017年6月23日21时许，被告人赵帅在上述地点容留王某、张某、孙某强吸食冰毒时被公安机关当场查获。公安机关分别于2017年6月23日23时、24日1时、24日8时许对孙某强、赵帅、王某、张某进行了现场检测，三人尿液中甲基苯丙胺毒品成分均呈阳性。
上述事实，被告人赵帅在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、证据保全决定书及保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口信息表、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵帅明知容留他人吸食毒品会危害社会和他人身体健康，而故意在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵帅自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日至2018年3月23日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2106号
原告：赵x，男，1959年6月3日生，汉族，唐山市x公司职工，住唐山市路北区，。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：马x，男，1973年8月26日生，汉族，户籍地唐山市路北区，。
第三人：刘x，女，1969年8月7日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告赵x与被告马x合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加刘x为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告马x经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵x诉称，1998年2月被告从原告处借款人民币5万元，承诺该笔借款于1998年12月8日一次性还清。该笔借款到期时，因被告无力偿还借款，经原、被告协商后达成协议一份，协议内容为：“被告同意将其所有的位于x楼x楼x门302室建筑面积为34.88平米的房产作为还清原告借款，从1998年12月8日起该房产归原告所有”。协议签订后，被告将该房产的房产证等手续及房屋交付给原告，原告即搬入该房产居住使用至今。虽然原告多次要求被告将抵债房产办理过户登记手续，但被告始终拖延办理，为了维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定诉至法院请求：1、确认原、被告双方签订的“1998年12月8日协议书”有效；2、被告配合原告办理唐山市路北区x小区x楼x楼x门x室房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。本案审理期间，原告将诉讼请求第二项变更为：“判令被告返还原告购房款5万元，赔偿原告经济损失19万元”。
被告马x未到庭答辩。
第三人刘x述称，我不知道原、被告之间的纠纷，2015年5月，我通过赶集网购买了本案争议的房屋，我一共花了22万元（含过户费）。现在我也实际居住，买了之后我就开始装修，在装修期间原告的妹妹找过我，不让我进去住。
经审理查明，被告马x自原告赵x处借款现金5万元，并与原告签订《协议书》，协议书内容为：“我于1998年2月24日借赵x现金伍万元正，借用期为1998年12月8日一次性还清，但是到1998年12月8日因我经济紧张无能力偿还赵x伍万元借款，经双方协商同意将我在xx楼x楼x门x室建筑面积为34.88平米的私有房产作为还清赵x伍万元借款，从1998年12月8日起该房产归赵x所有。协议人：马xx工作单位：唐山市x备厂出生日：1973年8月26日。协议人：赵xx市x处出生日：1959年6月3日本协议一式二份各壹份。1998年12月8日。”协议签订后，被告马x将其协议中确定房产的房产证、土地证等材料交予原告赵x保存。原告赵x称协议签订后即搬入此房居住。另，2015年4月，被告马x与第三人刘x签订《房屋买卖合同》，将唐山市路北区x楼x楼x门x室以22万元（已付21.5万元，剩余5000元待户口迁出后结清）出售给第三人刘x。现原告诉至法院请求：确认原、被告双方签订的“1998年12月8日协议书”有效；被告返还原告购房款5万元，赔偿原告经济损失19万元。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于1998年12月5日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故此协议合法、有效。原、被告双方协议签订后，将其协议中所涉及房产的房产证、土地证等材料交付被告，且至今已近二十年，原告对其此房产产权具有可依赖利益，现被告将此房产出售，侵害了原告的合法权益。因协议确定的房产已出售，被告应对其借款予以偿还，并对原告造成的损失予以赔偿，综合原、被告双方借款时间、物价情况及房产价值等，赔偿数额酌定为16万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于1998年12月5日签订的《协议书》合法、有效；
二、被告马x于本判决生效之日起三日内偿还原告赵x借款5万元；
三、被告马x于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵x经济损失16万元。
案件受理费4300元，由被告马x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2106号
原告牟启兵，男，生于1967年4月8日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人熊应章，男，系北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告何廷海，男，生于1968年11月24日，羌族，住北川羌族自治县。
被告杨全，男，生于1976年3月22日，羌族，住北川羌族自治县。
原告牟启兵诉被告何廷海、杨全饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟启兵及其委托代理人熊应章，被告何廷海到庭参加诉讼，被告杨全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟启兵诉称，2015年7月24日下午，原告在青片乡正河村旅游时，被告杨全骑马将原告撞到在地，造成原告右侧肱骨骨折、四颗牙齿断裂脱落，后同行游客向公安机关报案，由马的主人被告何廷海及被告杨全等人将原告送往北川县人民医院住院治疗。原告住院治疗19天，用去医疗费共计18061.14元，后经法医学鉴定，原告右上臂损伤的伤残等级评定为十级。被告何廷海饲养的马将原告撞伤后，原告多次找被告协商解决未果，现要求被告何廷海赔偿原告各项损失共计96350.69元。，
被告何廷海辩称，被告何廷海不是本案适格的主体，不承担任何责任，撞伤原告的马是被告何廷海父亲饲养的，与被告何廷海无关，为了对父亲尽责任，被告何廷海已自愿向原告支付了6000元。原告提出的护理费应当按每天60元计算、误工费不应当支持、交通费不予认可、精神抚慰金过高。
被告杨全未答辩。
经审理查明，2015年7月24日下午，被告杨全骑马在青片乡正河村红岩（小地名）处，将正在该处旅行步行的原告牟启兵撞到在地，同行游客向公安机关报案后，原告牟启兵即被送往北川县人民医院住院治疗19天，用去医疗费共计18061.14元，出院诊断为：右侧肱骨近端骨折；外伤性齿缺失；脑震荡；多处软组织挫伤；需行内固定取出术，预计费用约6000元左右；齿缺失需修复预计费用3900元；术后休息4月等。原告牟启兵的损伤经法医学鉴定，原告右上臂损伤的伤残等级评定为十级，原告支付鉴定费700元。原告牟启兵受伤后，被告何廷海支付费用6000元，被告杨全支付费用2000元，现原告要求被告何廷海赔偿原告各项损失共计96350.69元。
另差明，被告杨全骑的马系被告何廷海所有并饲养，是被告何廷海的妻子让被告杨全去接送游客的途中，被告杨全骑马撞伤原告牟启兵。原告牟启兵系非农业户，受伤前系北川羌族自治县擂鼓镇城管管理人员。原告牟启兵婚后于2011年11月18日生育一女牟某某。
上述事实，有原、被告的身份信息、北川羌族自治县公安局青片派出所出具的接（报）处警登记表及询问杨全笔录、北川羌族自治县人民医院出院病情证明及医疗费票据、法医学鉴定意见书及鉴定费票据；证明、常住人口等级卡及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，能否确认撞伤原告的马是被告何廷海所有并饲养这一事实。庭审中，原告牟启兵提供了公安机关的出警登记表、询问杨全笔录、证人证言以及多份调查笔录，以证明撞伤原告的马是被告所有并饲养的；被告何廷海提供了青片乡正河村部分村民联名出具的证明、青片乡正河村村民委员会出具的证明、北川羌族自治县计生局及坝底乡计生站出具的证明、证人证言，以证明被告何廷海没有饲养马。通过对上述证据的质证及分析，本院认为，原告提供的证据具有高度盖然性，即撞伤原告的马是被告何廷海所有并饲养的证据的证明力明显大于被告何廷海提供的证据证明其没有饲养马的证据的证明力，以此本院确认了本案的事实。根据《中华人民共和国侵权法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任“的规定，现被告何廷海未提供证据证明，原告被马撞伤是原告故意或者重大过造成的，故原告要求被告何廷海赔偿原告各项损失的请求，本院予以支持。根据法律及有关司法解释的规定，本院确定原告牟启兵的损失为：1.医疗费：18061.14元；2.住院伙食补助、营养费：原告住院共计19天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算为760元；3.护理费：原告主张1520元（80元/天×19天），本院予以确认；4.残疾赔偿金：按四川省城镇居民标准为48762元（24381元×20×10%）计入残疾赔偿金中的被扶养人生活费11717.55元（18027×13÷2×10%）；5.鉴定费：700元；6.后续治疗费：9900元；7.交通费：本院酌定为300元；8.误工费：原告在住院及出院休息期间，其收入没有减少，故原告提出的误工费8340元，本院不予确认；9.精神抚慰金：本案被告何廷海系承担无过错责任，原告提出的2000元精神抚慰金，本院不予确认。综上所述，本院确认原告牟启兵的损失共计为91720.69元，原告受伤后两被告向其支付的8000元应当在原告的损失中扣减，故原告的损失为83720.69元。依照《中华人民共和国侵权法》第七十八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告何廷海在本判决生效后30日内赔偿原告牟启兵各项损失共计83720.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8510元，减半收取4255元，由被告邓跃全负担2978元，由被告夏传燚、王静各负担638.50元（案件受理费4255元，原告已预交，三被告在向原告支付赔偿款时，一并向原告支付各自负担的受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 田永富
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2106号
原告天津市任众物业管理有限责任公司。
被告任卉。
本院在审理原告天津市任众物业管理有限责任公司与被告任卉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业管理有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2063号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告周生，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告周生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告周生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-6#243，建筑面积71.16平方米，原、被告于2011年11月17日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日止物业费1025元及滞纳金500元，案件受理费由被告承担。
被告周生未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-6#243房屋业主，房屋建筑面积71.16平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2015年12月31日止物业费1025元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1025元。关于原告提出要求被告给付滞纳金500元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周生于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日止物业费1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 莹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1379号
罪犯夏开茂，男，1954年7月17日出生，汉族，文盲，四川省华蓥市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月17日作出了（2011）普中刑初字第95号刑事判决书，以被告人夏开茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人夏开茂不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月1日，罪犯夏开茂送云南省普洱监狱服刑。
罪犯夏开茂在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1436号刑事裁定，对罪犯夏开茂共减刑9个月（刑期至2024年11月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1377号减刑建议书，提请本院对罪犯夏开茂减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯夏开茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏开茂在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯夏开茂的表扬审批表、超分记录和罪犯夏开茂个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯夏开茂应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯夏开茂因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省华蓥市石龙坝镇龙井村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯夏开茂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯夏开茂在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯夏开茂因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯夏开茂减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第410-1号
原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司（原衡水丰泽工程橡胶科技开发有限公司）。
法定代表人孙诚，董事长。
被告中交二公局第四工程有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第410号民事裁定书，依法冻结被告中交二公局第四工程有限公司在交通银行洛阳老城支行的银行存款12万元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告中交二公局第四工程有限公司在交通银行洛阳老城支行的银行存款12万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋铁利
二０一二年七月三日
书记员 柳 川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第963号
原告：杜洪义。
被告：葛干华。
被告：任王平。
原告杜洪义为与被告葛干华、任王平民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。杜洪义到庭参加了诉讼，葛干华、任王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杜洪义起诉称，2013年6月18日，葛干华因资金周转需要，向杜洪义借款40万元，由任王平提供担保，并出具借条一份，对借款期限、保证责任等进行了约定。借款到期后，经杜洪义催讨，葛干华至今未归还借款，任王平也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判令葛干华归还借款40万元，并支付利息（自2013年6月18日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令任王平对上述款项承担连带责任。
针对上述诉讼请求，杜洪义在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，杜洪义提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月18日，葛干华因资金周转需要，向杜洪义借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，月息3%。由任王平对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满起计算二年。借款到期后，经杜洪义多次催讨，葛干华至今未归还借款，任王平也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛干华向杜洪义借款40万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。葛干华负有依约及时归还杜洪义借款的义务。杜洪义已与任王平对保证范围、保证方式和保证期限作出明确约定。故借款到期后，杜洪义可以要求葛干华归还借款，也可以在保证期限内要求任王平履行保证义务。综上，杜洪义的诉讼请求成立，本院予以支持。葛干华、任王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛干华于判决生效之日起十五日内归还原告杜洪义借款40万元，并支付利息（自2013年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任王平对本判决确定的被告葛干华的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告葛干华负担，被告任王平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代审判员 付娟娟
二〇一四年九月十七日
代书记员 郭丽君
山东省莘县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：执行二庭
拟稿人：陈其学11.2
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第454号
申请人李某，女。
被执行人邹某，男，汉族。
申请人李某与被执行人邹某离婚纠纷一案，莘县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）莘民一初字第419号民事调解书已经生效，申请人于2015年5月4日立案申请执行。经查询，被执行人邹某在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第454号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二日
书记员 陈其学
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昔刑初字第38号
公诉机关昔阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年10月4日出生，汉族，小学文化，群众，山西省昔阳县人，务农。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审。2014年7月11日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
昔阳县人民检察院以昔检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派代检察员翟鸿颖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦无其他证据向法庭提供。
经审理查明：2014年5月23日15时许，被告人王某某酒后、无证驾驶本人的“大运”110型二轮摩托车，在由西向东行至省道317线52km＋100m路段时，与前方同向左转弯掉头的赵某某驾驶的所有人为某某单位的“时代金刚”低速载货汽车发生碰撞，致王某某受伤住院治疗，车辆损坏。经山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为124.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经昔阳县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某某未领取机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车辆，负本次事故的主要责任。2014年7月5日，被告人王某某与某某单位达成协议：某某单位赔偿王某某医药费等费用7500元，其余费用由王某某自行负担，双方的车辆维修费用各自承担，并已履行完毕。
认定上述事实的证据如下：受理交通事故案件登记表、受案登记表、证人乔某某、闫某某、赵某某的证言、被告人王某某的供述、血样提取登记表及照片、山西省榆次司法鉴定中心检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、全国公安交通管理信息表、协议书、谅解书、王某某的身份证复印件、常住人口详细信息等证据。经法庭质证，被告人王某某均表示无异议。前述证据来源合法，内容客观真实，且互相印证，能够形成证据锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，其行为侵犯了道路�输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在公路上行驶，且负涉案事故的主要责任，应当从重处罚。同时鉴于被告人王某某自愿认罪、悔罪，与被害单位达成赔偿协议并已履行完毕等情节，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟晓燕
二〇一四年七月十四日
书记员 申文月
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4145号
原告中山市大信置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号。
法定代表人张开成，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人秦光伟，男，1956年2月2日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭。
原告中山市大信置业有限公司（简称大信公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月13日作出的商评字（2015）第35052号关于第13298559号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告大信公司的委托代理人古利新、秦光伟，被告商标评审委员会的委托代理人王昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对大信公司就第13298559号图形商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认定：
申请商标指定使用的贵重金属锭、贵重金属盒等商品与引证商标核定使用的未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒等商品在功能用途等方面相近，属于同一种或类似商品。申请商标为纯图形商标，其与第6173442号“poweredbyDOWCORNING及图（指定颜色）”商标（简称引证商标）中置于前方显要识别位置的图形部分在整体外观、视觉效果等方面相近，且申请商标并无其他显著识别部分可增加区分性，二者已构成近似商标。故综上，申请商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，大信公司提交的证据部分为自制证据，其余证据并未涉及申请商标的实际使用，不能证明申请商标经使用已具有一定的知名度，可与引证商标相区分。大信公司所称其他商标获准注册的情形与本案情况不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告大信公司诉称：申请商标整体表现为部分组合而成的椭圆图案，蓝色、红色、黄色三色相间，具有极高的辨识度。引证商标整体表现为图形、英文组合商标，其中图形部分明显与申请商标不同，引证商标的图形是两个180°对应的相同图案组成，且为颜色商标，左侧是灰色，右侧为蓝色，该商标的颜色始终如此不会改变，而申请商标在大范围使用中采用了蓝、红、黄三色搭配，与引证商标区别极其明显。引证商标中，文字字样清晰可辨，申请商标是没有文字部分的，引证商标的文字亦起到了区分商标的目的。另外，引证商标的所有人是道康宁公司，该公司的主要业务是有机硅，引证商标在第14类商品上亦不具有知名度及显著性。由此可见，申请商标与引证商标所表现的效果完全不同，不会构成混淆误认。综上，原告请求人民法院判令撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由原告于2013年9月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在国际分类第14类贵重金属锭、未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、玛瑙、宝石、装饰品（珠宝）、珍珠（珠宝）、玉雕、象牙（首饰）、贵重金属艺术品商品上。
引证商标（见本判决附图）由道康宁公司于2007年7月19日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第14类未加工或半加工贵重金属、贵重金属合金、贵重金属盒、装饰品（珠宝）、钥匙圈（小饰物或短链饰物）、人造金刚石、银制工艺品、钟、表、表盒（礼品）商品上。商标专用期限自2010年3月14日起至2020年3月13日止。
2014年10月10日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似。
原告不服上述决定，于2014年11月3日向被告提出复审申请，主要理由是：申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。申请商标经过使用已具有一定的知名度，且该图形商标在多类别商品或服务上已在香港以及澳门获准注册。同时，该图形亦获得了著作权登记证。
在商标评审过程中，原告提交了以下主要证据：申请商标在港、澳特区注册证书复印件，申请商标作品登记证复印件、原告荣誉及宣传彩色影印资料等。
2015年5月13日，被告作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似的商品不持异议，故本案的焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，申请商标为图形商标，引证商标为图形及文字组合商标，其中文字为“poweredbyDOWCORNING”。申请商标的图形为三部分弧形组成的椭圆形图案，内有中空部分。引证商标的图形部分由两部分类似月牙形的图案组成，内亦有中空部分。申请商标一部分的弧形为蓝色，引证商标一部分类似月牙形图案亦为蓝色。引证商标虽然含有“poweredbyDOWCORNING”的文字，但其中的“DOWCORNING”系引证商标注册人道康宁公司的英文名称。鉴于申请商标与引证商标的图形部分在构图方面近似，且申请商标与引证商标均指定使用在“未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、装饰品（珠宝）”商品上，申请商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品亦构成类似商品。因此，就两商标的整体而言，二者共存于上述相同或类似商品上易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告据此决定对申请商标在上述商品上的注册申请予以驳回并无不当，本院予以支持。原告关于申请商标图形整体表现为形似鸽子，引证商标图形整体表现为天鹅的主张尚不充分。原告未提交充分证据证明申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上不会对相关公众造成混淆误认。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市大信置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市大信置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李 红
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13983号
原告：龚祥娟，女，1968年5月14日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱淑英（受龚祥娟特别授权委托）。
被告：周尽舒，女，1987年12月3日出生，汉族，住江阴市。
被告：吴明，男，1976年12月30日出生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。
负责人：王海峰。
本院在审理原告龚祥娟与被告周尽舒、吴明、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚祥娟于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚祥娟向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚祥娟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（龚祥娟已预交），由龚祥娟负担。
审判员 周益民
二〇一七年十二月六日
书记员 宋阅懿
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2004号
申请人：王禹，1973年9月14日出生，男，汉族。
被执行人：折付生，1977年1月29日出生，男，汉族。
本院在执行王禹与折付生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中，被执行人折付生未履行给付义务，尚有129430元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人折付生列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年三月六日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2004号申请人：王禹，1973年9月14日出生，男，汉族。被执行人：折付生，1977年1月29日出生，男，汉族。本院在执行王禹与折付生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中，被执行人折付生未履行给付义务，尚有129430元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人折付生列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月六日书记员 马   鹏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执241号
申请执行人陈福银，男，住福建省漳平市。
被执行人陈友南，男，住福建省漳平市。
申请执行人陈福银与被执行人陈友南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应偿还借款本金人民币15000元并支付利息。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,扣留并提取了被执行人陈友南在漳平市永福初级中学除了每月保留1000元生活费外的所有收入、冻结了被执行人陈友南在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部的住房公积金，已向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，被执行人无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，目前无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执241号申请执行人陈福银，男，住福建省漳平市。被执行人陈友南，男，住福建省漳平市。申请执行人陈福银与被执行人陈友南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应偿还借款本金人民币15000元并支付利息。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,扣留并提取了被执行人陈友南在漳平市永福初级中学除了每月保留1000元生活费外的所有收入、冻结了被执行人陈友南在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部的住房公积金，已向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，被执行人无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，目前无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年七月二十日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00047号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：胡正业，男，1967年7月3日出生，汉族。
被执行人：夏吉琴，女，1965年8月16日出生，汉族。
被执行人：胡宏文，男，1972年6月6日出生，汉族。
被执行人：田学松，男，1968年6月2日出生，汉族。
被执行人：田寿发，男，1976年7月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00203号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被上述执行人及其配偶银行账户余额60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一四年一月九日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。地址：夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚职务：行长
被执行人：卞有涛，男，汉族，1975年10月9日生，住夏津县南城镇南莫庄村。
被执行人：刘燕，女，汉族，1971年2月22日生，住夏津县南城镇莫庄村。
被执行人：张长华，男，汉族，1974年6月14日生，住夏津县南城街293号。
被执行人：孙爱青，女，汉族，1974年8月10日生，住夏津县南城街293号。
被执行人：吴朋朋，男，汉族，1985年4月2日生。住夏津县南城镇义和镇村。
被执行人：刘晓，女，汉族，1985年4月2日生，住夏津县南城镇义和镇村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人卞有涛、刘燕、张长华、孙爱青、吴朋朋、刘晓借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月九日
书记员 王开飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1901号
原告：慈溪市经协塑化实业公司。住所地：慈溪市浒山街道车站路39号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人的负责人。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：符灵良。
本院在审理原告慈溪市经协塑化有限公司诉被告符灵良追收未缴出资纠纷一案中，原告明确表示不预交案件受理费，也不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 洪 婷
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00775号
申请执行人任乐海。
被执行人韩凤霞。
被执行人王伟平。
本院已立案受理任乐海申请执行韩凤霞、王伟平劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02405号
原告：从明艳，男，汉族，1965年3月5日生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所事务员。
被告：金桂灵，女，汉族，1963年8月27日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，法律工作者。
原告从明艳诉被告金桂灵健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告从明艳的委托代理人谢树杰，被告金桂灵及其委托代理人贾谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
从明艳诉称：2014年12月27日上午10时许，从明艳从105国道腾华中学路口沿斑马线自西向东通过，被自北向南骑电瓶车的金桂灵撞伤，随后被送往第五人民医院诊治，检查结果左腿股骨颈骨折，愈后评为9级伤残，在治疗过程中金桂灵支付10000元医药费，我个人支付5000元。事发后金桂灵表示愿意赔偿，所以双方都没有报警，在赔偿问题上因不能达成一致，为此诉讼来院，要求金桂灵赔偿我医药费5000元、误工费23760.4元、护理费15235.5元、伤残赔偿金99356元、精神抚慰金12000元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、后续治疗费6000元、交通费470元、鉴定费2600元，合计168651.9元。
金桂灵辩称：2014年12月27日，我见从明艳倒在地上。他把我拉住让我扶他起来，之后就说是我撞的。我给从明艳垫付了1万元医药费。从明艳受伤致残与我没有关系，应驳回从明艳的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月27日，从明艳从105国道腾华中学路口自西向东通过时，与自北向南骑电瓶车通过的金桂灵相撞。事故发生当天，从明艳被送往太和县第五人民医院，经诊断为“左股骨颈骨折”。从明艳住院治疗49天，发生医药费14400元，并于2015年2月16日自行出院。从明艳住院期间预缴押金5000元。2015年4月9日，安徽正宇司法鉴定所出具的皖正宇司鉴（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书对从明艳的伤残、三期及后续治疗费进行鉴定，认为从明艳构成九级伤残，建议休息期360日，营养期90日，护理期150日，后续治疗费6000元。从明艳支付鉴定费2600元。
另查明：从明艳因病请假，每月扣发工资318元及绩效工资600元，合计918元。事故发生后，金桂灵支付从明艳医药费10000元。
以上事实有从明艳提交的身份证、住院病例、预缴押金收据、司法鉴定意见书、调解协议、双浮镇中心学校出具的证明，金桂灵提交的调解协议说明及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从明艳从105国道腾华中学路口自西向东通过时，与自北向南骑电瓶车通过的金桂灵相撞。从明艳、金桂灵未尽到谨慎通行的安全注意义务，是造成事故的原因，应承担事故的同等责任。本院根据案件的实际情况，确认金桂灵赔偿从明艳损失的50%，由从明艳自行负担其损失的50%。安徽正宇司法鉴定所出具的皖正宇司鉴（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书，其合理的部分，本院予以确认。从明艳提交了5000元预交押金收据，但不能证明该预交金是最终的医药费支出。故从明艳诉称有5000元医药费支出，本院不予采信。因从明艳在事故中有一定的过错，其精神抚慰金本院酌情认可6000元。从明艳的后续治疗尚未实际发生，其可在实际发生后另行主张权利。从明艳的误工期从事故发生日算至定残前一日，计102天（2014年12月27日至2015年4月8日）。从明艳的护理期、营养期可参照实际住院天数49天确定。从明艳的合理损失有：医药费14400元、伤残赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）、误工费3121元（918元／月×102天÷30天／月）、护理费5115.6元（104.4元／天×49天）、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费1470元（30元／天×49天）、交通费245元（5元／天×49天）、鉴定费2600元，精神抚慰金6000元，合计133777.6元。金桂灵应赔偿从明艳该损失的50%，即66889元（133777.6元×50%）。扣除金桂灵已支付的10000元医药费，金桂灵还应补偿从明艳损失56889元。从明艳的其余诉讼请求，举证不力，本院不予支持。金桂灵的辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告金桂灵于本判决生效之日起10日内赔偿原告从明艳各项损失56889元；
二、驳回原告从明艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取1837元，由原告从明艳负担1100元，被告金桂灵负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7965号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘亚君，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告刘亚君之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朴艺花
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该行职工。
被告：徐熙勇。
被告：姚月花。
被告：李荣虎。
被告：陈丽。
被告：李荣亮。
被告：周东梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷、被告陈丽到庭参加诉讼，被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、李荣亮、周东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告徐熙勇于2013年12月7日向我行借款70000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅与原告签订了贷款联保协议书，承担互相联保责任。原告按照约定将款借给被告使用，被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金70000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元，并按约定利率支付利息、罚息，各被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽辩称，诉状内容属实，借款应当先由借款人徐熙勇偿还。
被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、李荣亮、周东梅未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，被告徐熙勇、姚月花夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年12月7日，原告与被告徐熙勇签订了合同编号为371322213012324013的小额联保借款合同，合同约定：原告通过被告徐熙勇在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额70000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告徐熙勇违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐熙勇赔偿原告的所有损失。同日，被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2013年1月25日起至2015年1月25日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告徐熙勇在个人贷款借据上签字，从原告处借款70000元，贷款借据上载明借款期限自2013年7月6日至2014年7月6日。后经原告催要，被告徐熙勇偿还借款利息至2014年8月7日，仍有借款本金70000元及利息没有偿还。原告于2015年3月19日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告徐熙勇签订的小额联保借款合同，与被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告徐熙勇向原告借款70000元，系在其与姚月花夫妻关系存续期间，姚月花在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告徐熙勇的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告徐熙勇尚欠原告借款70000元及利息，该笔借款的还款责任应由被告徐熙勇、姚月花共同承担。对原告要求被告徐熙勇、姚月花偿还借款70000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅应依联保协议约定承担连带清偿责任。被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、李荣亮、周东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐熙勇、姚月花于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款70000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年8月8日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐熙勇、姚月花、李荣虎、陈丽、李荣亮、周东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年四月十日
书记员 王军玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第268号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：84492989-9）。
代表人：黄旭波，支行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：胡向阳，男，1969年12月27日出生，汉族，农民。
被告：李四浓，女，1980年4月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁海支行诉被告胡向阳、李四浓金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司宁海支行在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一四年二月十八日
代书记员 冯 卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03710号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：张彪，男，1960年4月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张彪物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年8月11日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十七日
书记员 王 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2037号
原告孙勇春，男，汉族，1963年7月14日生。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告孙杨根，男，汉族，1931年4月30日生。
被告孙勇平，男，汉族，1958年2月22日生。
两被告共同委托代理人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
两被告共同委托代理人许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
原告孙勇春诉被告孙杨根、孙勇平确认赠与合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇春及其委托代理人王立，被告孙勇平、两被告委托代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇春诉称，2003年4月12日，原告在父母的召集下，由被告孙勇平书写并由被告孙杨根及其配偶朱某某签名立下遗嘱，将孙杨根与朱某某共有财产坐落于本市鼓楼区XX村XX号3单元203室房屋21.453平方米给原告，剩余42.906平方米在父母百年之后由三个儿子均分。立遗嘱后原告父母将房产证交付原告。朱某某于2012年11月14日去世，2013年10月24日，被告孙勇平在明知有父母亲遗嘱的情况下，用欺骗手段签订赠与合同，将涉案房屋过户到被告孙勇平名下。被告孙勇平在朱某某去世后，趁被告孙杨根年事已高，头脑不清，用挂失补办房产证的方式私下过户到自己名下，侵犯了原告的继承权。故请求判令确认两被告签订的关于南京市鼓楼区XX村XX号3单元203室房屋的赠与合同无效，并判令被告承担诉讼费。
被告孙杨根、孙勇平辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告认为被告处分涉案房屋的行为系无权处分，没有事实和法律依据，被告朱某某临终前口头表示剥夺原告对其财产的继承权，被告孙杨根在朱某某去世后，将自己的房产赠与给被告孙勇平没有违反法律规定，且该处分行为得到房产管理部门的确认。
经审理查明，被告孙杨根与朱某某于1957年结婚，婚后育有孙勇平、孙勇X、孙勇春三个子女，朱某某于2012年11月14日去世。
1997年5月19日，被告孙杨根与朱某某夫妻通过房改购买了位于南京市鼓楼区XX村XX号3单元203室房屋，房屋产权登记在孙杨根名下。2003年4月12日，被告孙杨根及其配偶朱某某立下遗嘱，将孙杨根与朱某某共有财产坐落于本市鼓楼区XX村XX号3单元203室房屋的三分之一产权（21.453平方米）给原告，剩余三分之二（42.906平方米）在两人去世之后由三个儿子均分。此后没有办理产权变更登记，涉案房屋仍登记在被告孙杨根名下。2013年10月24日，两被告签订赠与合同，被告孙杨根将涉案房屋赠与被告孙勇平，后被告孙勇平将涉案房屋以78万元的价格转让给案外人韩某。
以上事实，有房屋所有权证、赠与合同、户籍档案、死亡医学证明书、遗嘱、南京市房屋权属登记申请书，双方当事人的陈述等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所订立的合同无效。本案中，涉案房屋系被告孙杨根与朱某某夫妻共有，朱某某死亡后，原告作为继承人之一，有权继承朱某某所占的房屋部分份额，两被告在明知原告对涉案房屋享有部分权利的情况下，仍签订赠与合同，将登记在被告孙杨根名下的涉案房屋全部份额赠与被告孙勇平，系恶意串通损害第三人利益的行为，故对原告要求确认两被告签订的赠与合同无效的诉讼请求，应予支持。
对于被告认为原告并非涉案房屋的所有权人，亦不能提供证据证明原告对涉案房屋享有法定继承权，故原告无权要求确认赠与合同无效的抗辩意见。涉案房屋系被告孙杨根与朱某某共有，两被告提供证据不足以证明原告作为朱某某的继承人，丧失对朱某某遗产的继承权，故原告对涉案房屋享有继承权，系利害关系人，有权要求确认赠与合同无效，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告孙杨根与孙勇平于2013年10月24日签订的关于南京市鼓楼区XX村XX号3单元203室房屋的赠与合同无效。
案件受理费10236元，减半收取5118元，由被告孙杨根、孙勇平各负担2559元（此款原告已预交，被告孙杨根、孙勇平在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一四年五月二十日
见习书记员 李 璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2037号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告周华，女，汉族，1974年11月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为多层住宅房，该单元房的建筑面积为87.6平方米）的业主，自2012年6月1日至2013年3月31日共10个月，每月43.8元，计438元物业服务费以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费69.3元（其中水泵抽水电费分摊45.1元、照明、电梯电费分摊24.2元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费438元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年6月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费69.3元（其中水泵抽水电费分摊45.1元、照明、电梯电费分摊24.2元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为多层住宅房，建筑面积为87.6平方米，2012年6月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费87.6平方米×0.5元／平方米／月×10月=438元以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费69.3元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费438元、公共电费69.3元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费438元及2012年6月至2013年3月分摊的公共电费69.3元；
二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告周华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5463号
原告国家测绘地理信息局第六地形测量队，住所地四川省成都市新都区新军路2号。
法定代表人张云，院长。
委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告蒋欧，女，汉族，1990年6月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人何星沁，女，汉族，1995年10月1日出生，住成都市新都区，代理权限为特别授权代理。
原告国家测绘地理信息局第六地形测量队（以下简称测绘局六队）与被告蒋欧劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告测绘局六队法定代表人张云因故未到庭参加诉讼，其委托代理人王煜、罗筠寒到庭参加诉讼；被告蒋欧及其委托代理人何星沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告测绘局六队向本院提出诉讼请求：1原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额；2、原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告系原告单位部门负责人私自招聘人员，双方不存在劳动关系，被告入职时间应为2014年3月1日，其要求支付双倍工资差额已经超过了仲裁时效，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0382号仲裁裁决认定事实有误，原告不服该仲裁裁决，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告蒋欧在庭审中口头辩称，原告所述不实，原告应支付被告经济补偿金和未签订书面合同双倍工资差额。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被告于2014年3月1日到原告处上班，从事测绘员工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也没有为被告购买社保。2016年4月被告因原告拒绝签订书面劳动合同离开了原告处。后被告于2016年5月18日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额13434元；2、原告向被告支付无故终止劳动关系的赔偿金35822元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出新都劳人仲案字（2016）第0382号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额35824元；2、原告支付被告经济补偿4478元。原告不服，诉至本院。
另查，庭审中原、被告双方均同意依照被告从事测绘工作的统筹地区行业标准计算被告离职前十二个月的月平均工资。经查，成都市2015年度科学研究、技术服务业就业人员月平均工资为7202元（86424元/年÷12个月），被告在庭审中仅主张其离职前十二个月的月平均工资为4478元，本院据此确认被告离职前十二个月的月平均工资为4478元。
上述事实，有仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、工作证、综合体检表、资质证、仲裁申请书、机动车行驶证、车辆出入证、银行明细等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在庭审中主张其入职时间为2014年10月，但被告在仲裁申请书及仲裁庭审笔录中陈述其入职时间为2012年3月，根据被告提交的银行明细不能认定被告的实际入职时间，故被告应当承担举证不能的责任，本院结合原告提交的被告资质证、工作证、体检综述报告，确认被告的入职时间为2014年3月1日。被告主张原告向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效，故对于原告主张不支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。被告在仲裁中主张经济赔偿金为3582元，在本案庭审中陈述其主张的经济赔偿金实为经济补偿金，由于被告系劳动者，对法律的理解、认识有局限，本院对被告陈述其在仲裁中主张的经济赔偿金实为经济补偿金予以确认。由于原告未为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告应向被告支付从2014年3月1日至2016年4月15日共计2.5个月的经济补偿金11195元（4478元×2.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告国家测绘地理信息局第六地形测量队不支付被告蒋欧未签订书面劳动合同的双倍工资差额35824元。
二、于本判决生效后十日内，原告国家测绘地理信息局第六地形测量队支付被告蒋欧经济补偿金11195元。
三、驳回原告国家测绘地理信息局第六地形测量队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告国家测绘地理信息局第六地形测量队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一六年十一月八日
书记员代 春 梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00786号
原告：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：王彬，该公司员工。
被告：徐刚，男，住安徽省广德县。
被告：从姗姗，女，住安徽省广德县。
被告：广德龙腾汽贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
被告：徐启格，女，住安徽省广德县。
被告：操永智，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德德善小额贷款有限公司诉被告徐刚、从姗姗、广德龙腾汽贸有限公司、徐启格、操永智小额借款合同纠纷一案中，原告广德德善小额贷款有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德德善小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7460元，减半收取3730元，由原告广德德善小额贷款有限公司负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 张国萱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终153-1号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆育，男，汉族，初中文化,无业。2014年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡�公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人王兆育犯非法吸收公众存款罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年4月9日作出（2014）青刑初字第181号刑事判决，原审被告人王兆育不服，提出上诉，本院于2015年6月5日作出（2015）吴刑终字第76号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2015年11月17日作出（2015）青刑初字第115号刑事判决，原审被告人王兆育不服，提出上诉，本院于2016年3月7日作出（2016）宁03刑终17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2016年6月16日作出（2016）宁0381刑初59号刑事判决，以原审被告人王兆育犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒�二年十个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人王兆育不服，向本院提出上诉。原公诉机关青铜峡市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院于2016年9月21日作出吴检公诉撤抗（2016）4号撤回抗诉决定书，以宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院抗诉不当为由，决定撤回抗诉。
本院认为，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宁夏回族自治区吴忠市人民检察院撤回宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院对宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2016）宁0381刑初59号判决的刑事抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 玉 梅
审 判 员 �白学江
代理审判员 杨 娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁 浩
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终153-1号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆育，男，汉族，初中文化,无业。2014年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人王兆育犯非法吸收公众存款罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年4月9日作出（2014）青刑初字第181号刑事判决，原审被告人王兆育不服，提出上诉，本院于2015年6月5日作出（2015）吴刑终字第76号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2015年11月17日作出（2015）青刑初字第115号刑事判决，原审被告人王兆育不服，提出上诉，本院于2016年3月7日作出（2016）宁03刑终17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2016年6月16日作出（2016）宁0381刑初59号刑事判决，以原审被告人王兆育犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人王兆育不服，向本院提出上诉。原公诉机关青铜峡市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院于2016年9月21日作出吴检公诉撤抗（2016）4号撤回抗诉决定书，以宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院抗诉不当为由，决定撤回抗诉。
本院认为，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宁夏回族自治区吴忠市人民检察院撤回宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院对宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2016）宁0381刑初59号判决的刑事抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉梅
审 判 员 白学江
代理审判员 杨 娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁 浩
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8046号
原告韩昕，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。住驻马店市驿城区。
委托代理人李杰、韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
被告李新军，男，1978年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告韩昕与被告李新军、张继红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩昕及其委托代理人韩宝奇，被告李新军，被告张继红的委托代理人张景亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩昕诉称，其与李新军于2017年6月27日签订车辆转让协议一份，约定其将自己所有的车牌号为豫Ｑ×××××号宝马牌车辆一辆以480000元的价格转让给李新军，现车辆已过户至李新军名下。李新军仅支付了300000元购车款，剩余购车款及车辆保险等费用由被告张继红作担保，李新军向其出具有借条一份，并保证于2017年7月20日前归还，同时承诺如不能按时归还，承担每天500元的违约金，另加1200元。后经催要，二被告至今未能返还欠款。请求判决二被告连带清偿借款206200元并连带赔偿违约金至借款清偿完毕之日（按每日500元计算）。
被告李新军辩称，原告韩昕起诉的欠购车款属实，其同意还款。
被告张继红辩称，原、被告双方并非借贷关系，而是买卖合同拖欠货款纠纷，下欠的是180000元购车款；另外25000元是约定用于购买保险的款项，原告韩昕并未向其交付相关的购买保险发票，韩昕应当提供证据证明已购买了保险并交付保单和发票；双方约定违约金过高，请求法院予以降低；不存在另外的1200元。
经审理查明，2017年6月27日，原告韩昕与被告李新军签订车辆转让协议一份，内容为：1、甲方（韩昕）将车牌号豫Ｑ×××××号，车架号WBAZV4101D0E61311；发动机号是06238454N55B30A的宝马X5车辆现转让给乙方（李新军），转让价为肆拾捌万元整，车款一次性付清。2、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方顺利过户，过户费由乙方负责。3、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、钥匙一把。4、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。5、成交日期：2017年6月28日。6、此协议签订之后，即产生法律效力，双方不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。7、如有违约，违约方赔偿对方车价10%的违约金。备注栏内容为：已付车款叁拾万元整，余款未付之前，车辆暂有甲方保管，乙方应在2017年7月8日之前付清欠款。如没按时付清全款，甲方有权处理此车辆（包括转卖、抵押），乙方承担所有损失及法律责任。
协议签订后，韩昕按照约定将车辆过户至李新军名下。后因李新军未能按时归还下余购车款，2017年7月10日，李新军向韩昕出具借条一份，内容为：借款人李新军于2017年7月10日向出借人借贰拾万零伍仟人民币，借款期限10天，并保证于2017年7月20日前归还所有借款。如不能按时归还，借款人需承担违约金500元/天，并承担所产生的一切法律责任。另加壹仟贰佰元整。李新军作为借款人、张继红作为担保人在借条上签有名字。
庭审中，经询问，韩昕解释借条中的205000元款项包括所欠购车款180000元和其为车辆购买保险所支出的费用25000元。“另加壹仟贰佰元整”为借款，系张继红所书写。二被告对所欠18000元购车款不持异议，对借条中购买保险的25000元款项及另加的1200元不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告李新军作为车辆的买受人，在原告韩昕向其交付车辆并履行转移标的物所有权的义务后，被告李新军应依照约定向出卖人韩昕支付购车款。被告李新军对尚欠原告韩昕180000元购车款未付这一事实不持异议，本院予以采信。被告李新军应依法向原告韩昕支付购车款180000元。李新军于2017年7月10日向韩昕出具借条中载明的款项为205000元，原告韩昕主张款项包括所欠购车款180000元及其为车辆购买保险所支出的费用25000元。出具欠条的行为发生在车辆转让协议签订之后，李新军对借条的真实性不持异议，本院予以采信。据此可以认定李新军是在对25000元款项予以认可的情况下向韩昕出具的欠款，该款项亦应认定为欠款，应由李新军一并予以返还。车辆转让后，被告李新军系车辆所有权人，其对转让的车辆是否购买有保险应当明了，其应当对车辆是否购买有保险承担举证责任。李新军没有证据证明所受让的车辆没有购买保险，对其辩称应不予采纳。被告张继红作为担保人在借条上签字的行为，应认定为是为李新军所负债务提供保证担保。由于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中虽然约定有逾期付款的违约金，但原告韩昕所主张的500元/天的违约金明显过高，且超出了年利率不得超过24%的规定，故该款应按年利率24%计算支付利息，自双方约定的还款期限届满次日（2017年7月21日）起开始计算。借条中“另加壹仟贰佰元证”的内容不是主债务人李新军书写，且李新军对此不予认可，该款项对李新军不具有约束力。对原告韩昕要求被告李新军支付该1200元款项的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新军于判决生效后十日内向原告韩昕返还欠款205000元，并按年利率24%计算支付利息(从2017年7月21日起计至还清欠款之日止)。被告张继红承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩昕的其他诉讼请求。
案件受理费4843元，保全费1820元，共计6663元，由被告李新军和张继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初8046号原告韩昕，男，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告李新军，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张继红，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩昕与被告李新军、张继红买卖合同纠纷一案中，原告韩昕于2017年10月23日向本院提出保全申请，要求对被告李新军及张继红260000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供保函进行担保。本院认为，原告韩昕的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李新军及张继红260000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一七年十月二十三日书记员 张文凯
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第156号
原告王岗岗，男，汉族，甘肃省庆城县人。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告白云涛，男，汉族，甘肃省庆城县人。
被告白亚丽，女，汉族，甘肃省庆城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E座6层。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理王岗岗诉白云涛、白亚丽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王岗岗于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王岗岗以事故另一受害人伤残鉴定结论确定后共同起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王岗岗撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由王岗岗负担。
审判员 罗晓燕
二〇一四年八月十八日
书记员 王 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4580号
申请执行人徐敏霞。
被执行人刘书田。
申请执行人徐敏霞与被执行人刘书田机动�交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。依上述，被执行人刘书田应于判决生效后十日内给付徐敏霞20218.38元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月21日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘书田名下的银行、房产、土地等情况进行了查询。现被执行人刘书田下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈庆文
审判员 赵志坚
审判员 薛云海
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋 倩
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第178号
原告许令行，男，汉族。
委托代理人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
被告支付波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称财保支公司）。
住所地江西省南昌市青山湖区洛阳东路东洛花园。
负责人周华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保分公司）。
住所地江西省南昌市八一大道***号。
负责人闵思成，经理。
上列两保险公司委托代理人康敏，江西华邦律师事务所律师。
原告许令行诉被告支付波、财保支公司、财保分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许令行的委托代理人黄翼飞，被告支付波，被告财保支公司、财保分公司的委托代理人康敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许令行诉称：2013年10月26日14时38分，被告支付波驾驶赣F562**货车途经105国道2075KM＋600M路段，因车速过快，货车向右冲出路面，造成路边站立的原告受伤。经万安县交警大队认定，被告支付波负事故全部责任。被告支付波在支付部分医疗费后，拒赔其他损失。赣F562**车在被告财保支公司和财保分公司投保了交强险和商业险并不计免赔率。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7892.53元、护理费2131.2元、住院伙食补助费370元、营养费370元、交通费292元、精神抚慰金2000元合计13055.97元，被告支付波已垫付4000元，还应赔付9055.97元。
被告支付波辩称：我对于2013年10月26日驾驶赣F562**车发生交通事故造成原告许令行受伤、负事故全部责任的事实无异议；我驾驶的车辆已向被告财保支公司、财保分公司投保了交强险和商业险并不计免赔，应由保险公司在保险范围内赔偿。原告部分诉讼请求过高，且我已垫付4000元医疗费给原告许令行，要求依法予以核减。
被告财保支公司、财保分公司辩称：我公司愿意按交强险条例和商业险合同条款依法理赔；原告的医疗费应当扣除非医保用药；原告的部分诉讼请求过高，应依法予以核减；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告许令行为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证实原告身份。2、万安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实本案交通事故发生事实及责任认定情况。3、保险单两份，证实赣F562**车投保了交强险和商业险并不计免赔。4、医疗费发票、交通费收据、交通费发票、药品清单、出院记录、疾病诊断证明，证实原告医疗费、护理时间、交通费。经质证，被告支付波对原告提交的证据无异议。被告财保支公司、财保分公司对原告提交的证据的真实性无异议。对原、被告均认可的证据，本院予以采信。
被告支付波向本院提交了下列证据：1、机动车行驶证、驾驶证、支付波身份证，证实被告支付波身份、驾驶资格及事故车辆情况。2、交强险、商业险保单，证实发生交通事故的赣F562**车投保情况。3、预交押金收据、原告许令行之子许义宾出具的收条，证实垫付赔偿款4000元。经质证，原告许令行的代理人对被告支付波提交的证据无异议。被告财保支公司、财保分公司对被告支付波提交的证据无异议，本院对支付波提交的上述证据予以采信。
被告财保支公司、财保分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月26日14时38分，被告支付波持A2型机动车驾驶证驾驶赣F562**货车由北往南沿105国道行使途经2075KM＋600M路段时，因车速过快，在制动过程中车辆熄火，导致赣F562**货车冲出路面，造成许令行、熊金华、邱华兰、邓桃秀、熊雅琪五人受伤，路边摩托车、杂房损坏的交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定，被告支付波负事故全部责任，熊金华、许令行、邱华兰、邓桃秀、熊雅琪不负责任。经核定，原告许令行的损失为：医疗费7892.77元、护理费37天×57.6元／天＝2131.2元、交通费292元、营养费37天×10元／天＝370元、住院伙食补助费37天×10元／天＝370元，合计11055.97元。
另外查明：被告支付波驾驶的赣F562**车向被告财保支公司、财保分公司投保了交强险和商业险并不计免赔，商业险的理赔限额为30万元，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告支付波为原告许令行垫付了4000元医疗费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在机动车商业险限额内赔付，不属于保险理赔范围的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告支付波驾驶赣F562**车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告许令行受伤造成的损失承担赔偿责任，该赔偿责任应由被告财保支公司、财保分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由被告财保支公司、财保分公司在商业险30万元限额内赔偿，超出保险合同范围外的部分，由被告支付波承担赔偿责任。综上，对原告许令行要求被告财保支公司、财保分公司赔偿医疗费7892.77元、护理费2131.2元、交通费292元、营养费370元、住院伙食补助费370元合计11055.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未向本院提交要求被告赔偿精神抚慰金的证据，对其要求赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司共同赔偿原告许令行医疗费7892.77元、护理费2131.2元、交通费292元、营养费370元、住院伙食补助费370元，合计11055.97元。
被告支付波已垫付4000元医疗费，应予核减。
驳回原告许令行的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告支付波负担。
上述执行事项经品对后，原告许令行应得回7080.97元，被告支付波应得回3975元。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 璇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第178号
原告：刘某某
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：许某某
原告刘某某（下称原告）诉被告许某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年年底，经人介绍，原告与被告相识，1995年3月21日在宜春市袁州区办理了结婚登记，同年11月5日生下女孩许某甲。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后原告发现被告吃喝嫖赌五毒俱全，对家庭没有责任心。1998年被告在东莞一家鞋厂打工期间与一名十七、八岁的文员女孩发生不正当关系，被告的所作所为深深伤害了原告的心，使夫妻感情破裂。2006年原告回到万载生活，被告则返回台湾生活。此后多年，双方为小孩虽有往来，但见面就是吵闹，双方已无感情可言。2011年11月初，被告到过万载一次后再未回来，至今与原告已经两三年没有联系。鉴于原、被告多年来感情破裂，婚姻名存实亡，现特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识，于1995年3月21日在宜春市袁州区办理了结婚登记手续。婚后于1995年11月5日生育女孩许某甲。夫妻无共同财产、无共同债权及债务。原、被告结婚初期感情尚可，自1997年年底开始，双方经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情开始出现裂缝。2000年开始，原告因与被告发生矛盾到广州打工，而被告继续在东莞经营鞋材厂，两人聚少离多。2007年原告带着女儿独自回到万载生活，被告则回到台湾生活，期间极少有往来。2011年11月初因原告父亲去世，被告回到万载几天就离开，自此原、被告分居至今，夫妻双方因感情破裂分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判决准予离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证登记申请书、户口薄复印件，公安局出入境查询结果和原告当庭陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较短，婚姻感情基础一般，而婚后双方常年两地分居、聚少离多，即使两人在一起时也常因被告对家庭不负责任的行为发生争吵，因此原、被告婚后也未能建立起牢固的夫妻感情。2011年11月10月被告离开中国大陆后再未有入境记录，与原告因感情不合分居已两年多，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 陈焕林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭一蕾