福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3214号
原告刘明清（系死者林凤珠之夫），男，汉族，农民，住所地仙游县大济镇。
原告刘建生（系死者林凤珠之长子），男，汉族，农民，住所地仙游县大济镇。
原告刘建胜（系死者林凤珠之次子），男，汉族，农民，住所地仙游县大济镇。
上述三原告的委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区龙德井。组织机构代码：48858856-4。
法定代表人王国荣，院长。
委托代理人林青，福建众益律师事务所律师。
委托代理人凌晓颖，福建众益律师事务所实习律师。
原告刘明清、刘建生、刘建胜与被告莆田市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明清、刘建生、刘建胜的委托代理人林春金和被告莆田市第一医院的委托代理人林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明清、刘建生、刘建胜诉称：2013年5月21日15时许，原告亲属林凤珠以反复咳嗽、咳痰半年余为主诉，到被告莆田市第一医院就诊。被告门诊以“右肺占位”收住入院。既往史记载林凤珠于10余年前在当地医院诊断为“冠心病”，不规则口服药物治疗，曾出现青霉素过敏。2月余前林凤珠因“左下肢静脉血栓”就诊莆田九五医院，并行“左下肢静脉造影及溶栓治疗”，一直服用华法林片治疗。
入院后，被告对林凤珠行抗感染、化痰、补液、输血等治疗。5月22日11时许，被告的医务人员取了两袋血，15时许给林凤珠输了第一袋血（供血号9000963900），21时许输了第二袋血（供血号9000935600）。在输血治疗的过程中，林凤珠病情急剧恶化，出现严重呼吸困难，气促、气喘等不适，原告多次向院方反映，被告均置若罔闻。5月24日，林凤珠经超声检查提示：左侧股总静脉、股浅静脉（近心段）、腘静脉及右侧股浅静脉起始段血栓形成。随着病情每况愈下，原告继续向院方反映，但依然没有引起院方的高度重视，院方更没有及时将林凤珠转入ICU病房治疗和护理。5月26日16时54分，林凤珠出现呼之不应，呼吸心跳骤停，瞳孔散大。18时50分查床边心电图示：全心停搏，宣告临床死亡。
2013年6月3日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，被告在诊疗原告亲属林凤珠的行为中存在对危重病人观察不仔细，执行医嘱不严谨，违反诊疗护理技术规范及输血技术规范的过错（失），其过错（失）与林凤珠的病情恶化存在因果关系。
被告的医疗过错行为给原告造成的经济损失：医疗费10000元，冰冻费1150元，护理费1063.08元（88.59元／天×6天×2人），死亡赔偿金199344元（9967.2元／年×20年），丧葬费22489.5元，处理丧葬事宜务工费、交通费5000元，精神损害抚慰金80000元，共计319046.58元。由于被告拒不赔偿原告的上述经济损失，故请求依法判令被告承担上述经济损失。
被告莆田市第一医院辩称：一、答辩人诊疗患者林凤珠的行为不存在过错，患者林凤珠死亡是自身疾病所致，与答辩人的诊疗行为不存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求；二、原告诉称有不实之处；三、原告诉求各项经济损失应依照事实和法律认定项目及金额。其中：1、冰冻费不是法定赔偿项目，也不应由答辩人承担。2、护理费计算二人缺乏依据，只能计算一人。3、处理丧事误工费、交通费偏高，应根据事实认定计算。
原告刘明清、刘建生、刘建胜为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、三原告的身份证复印件及证明各一份，欲证明三原告的主体适格，三原告系死者林凤珠的直系亲属和法定继承人；
二、住院病历一份，欲证明死者林凤珠在被告莆田市第一医院住院治疗的事实；
三、火化证一份，欲证明林凤珠已死亡的事实；
四、福建八闽司法鉴定所书证审查意见书一份，欲证明被告在为原告亲属林凤珠诊疗行为中存在违反诊疗护理技术规范及输血技术规范的过错，其过错与林凤珠的病情恶化存在因果关系。
被告对原告提供的上述证据质证认为：
对于证据一由法院查证；对于证据二原、被告双方已经对病历进行封存，被告提供完整的病历，应以被告提供的病历作为检材；对于证据三林凤珠死亡的真实性没有异议，是死亡几天之后火化的，火化时间是由原告决定的，因此产生的冰冻费被告不予承担；对证据四该鉴定意见不应采信，该鉴定书第八页至第九页中的临床医药管理方法已经于2012年废止。
本院经审查认为：证据一证明由仙游县大济镇阮里村民委员会加盖印章，真实性予以确认；证据二病历，既然原、被告双方已对病历进行封存，故应以封存的病历为准；被告对证据三的真实无异议，本院予以确认；被告对证据四的鉴定意见有异议，且本院已委托重新鉴定，故该证据不予认定。
被告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、患者林凤珠的病历一份，欲证明被告莆田市第一医院诊疗患者林凤珠行为符合医学科学和诊疗规范，不存在医疗过错；患者林凤珠死亡系自身疾病造成，被告莆田市第一医院诊疗患者林凤珠行为与患者林凤珠死亡不具有因果关系；
二、莆田市第一医院的医疗机构许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，欲证明莆田市第一医院诉讼主体资格；
三、死亡病例讨论记录一份，欲证明患者林凤珠死亡原因；
四、护理巡视单一份，欲证明护理患者林凤珠情况；
五、放射性药物质量控制记录本一份，欲证明患者林凤珠于5月22日10：26使用放射性药物，准备三小时后骨扫描辅助检查；
六、用血交接单一份，欲证明5月22日12：05被告领取悬浮红细胞；
七、鉴定书一份，欲证明诊疗患者林凤珠行为符合医学科学和诊疗规范，没有过错，与患者林凤珠死亡不具有因果关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一认为应当以双方封存的病历为准，被告方提供的病历是否是封存的病历无法认定；对其证明对象有异议，如果被告提供的是封存病历，死者林凤珠的死亡也是因为被告诊疗不符合诊疗规范引起的，其死亡与被告的诊疗行为有因果关系，被告对于患者的死亡负有责任；对证据二的真实性没有异议；对于证据三、四、五、六应当以双方封存的材料为准，如果不属封存的病历范围之内，那么对于证据的真实性有异议，也不能证实其诊疗行为没有过错；对于证据七无法确定被告委托鉴定所依据的病历是否是双方封存的病历，该鉴定意见书所适用的依据有出入，鉴定书不能作为认定其没有过错的证据。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据二的真实性没有异议，本院予以确定。对证据一、三、四、五、六因均涉及到死者林凤珠的病历，因原、被告双方已经对病历进行封存，故应以封存的病历为准。对证据七本院不予认定。
在诉讼过程中，原、被告双方提供的两份鉴定书的鉴定结论不一致，故本院认为有必要委托鉴定机构进行重新鉴定。2013年9月18日，本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所对被告在治疗原告过程中是否存在医疗过错、若存在过错，则该过错与林凤珠死亡的结果的参与度进行鉴定，该所于2013年12月27日作出闽恒法鉴字（2013）第775号《司法鉴定意见书》，结论为莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%。
原告对该意见书质证认为，其没有客观真实反映事故发生的原因及被告的责任，原告是因为反复咳嗽、咳痰到被告处就诊，被告在原告有静脉血栓的情况下，未注意此病情，对原告进行输血，且在输血的过程中没有按照正常的诊疗常规对原告进行治疗，从而导致原告产生气促、气喘的不良后果，所以原告认为林凤珠的死亡完全是由被告治疗不当引起的，应当承担全部的责任，而不是25%的责任。
被告对该鉴定意见质证，认为一、鉴定意见书第10页第3点认定“院方在诊疗过程中忽视抗凝、溶栓治疗（2013年05月25日予以溶栓治疗），并在死亡病历讨论中均未考虑该患者有肺栓塞而死亡的可能性”有意见，理由是1、该患者下肢有按滤网不可能发生下肢血栓导致肺栓塞死亡的可能；2、而肺肿瘤引起的肺栓塞不需要抗凝、溶栓治疗。二、鉴定意见书第10页第3点认定“说明医方在诊疗过程中对肺栓塞的预后估计不足，存在一定的过错责任。因此，按照目前国际赔偿医学较为一致的观点五等级之标准，医方应对林凤珠的死亡承担一定的过错责任，其参与度为25%”有意见，理由是1、预后估计不足没有事实依据；2、参与度25%也偏高。
本院经审查认为，该鉴定意见书系本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所鉴定作出的，原、被告虽对该证据均提出异议，但未能提供充分的证据予以推翻，该证据可作为本案定案依据。
根据上述认定的有效证据，本院对本案事实作如下认定：
2013年5月21日，三原告的亲属林凤珠以“反复咳嗽、咳痰半年多”为主诉急诊于莆田市第一医院，门诊以“右肺占位”收住入院。后经全身骨扫描及颅脑CT等检查，初步诊断：1、右肺占位，性质待定：肺癌？肺结核球？炎性假瘤？2、心包积液；3、肺部感染；4、右侧胸腔积液；5、双肺结节灶；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、左下肢静脉血栓治疗后。林凤珠经过化痰、补液、输液等治疗，病情仍进一步恶化。2013年5月26日，林凤珠出现呼之不应，呼吸心跳骤停，瞳孔散大，经抢救无效于当日18：50宣布死亡。2013年6月3日，福建八闽司法鉴定所受原告的委托作出八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第0601号《书证审查意见书》，载明：莆田市第一医院在为林凤珠的诊疗行为中存在对危重病人观察不仔细，执行医嘱不严谨，违反诊疗护理技术规范及输血技术规范的过错（失），其过错（失）与林凤珠的病情恶化存在因果关系。同时，被告委托福建闽中司法鉴定所对是否存在医疗过错进行鉴定。2013年8月19日，该鉴定机构作出如下鉴定意见：1、莆田市第一医院在对患者林凤珠的诊疗护理过程中存在巡视记录不规范、输血不及时的行为，构不成医疗机构有过错的认定。2、患者林凤珠的死亡原因系自身疾病所致，与莆田市第一医院在诊疗护理过程的行为不存在因果关系。由于原、被告对被告的诊疗行为是否存在过错仍有异议，本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所对此进行鉴定。该所于2013年12月27日作出闽恒法鉴字（2013）第775号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%。原、被告各预先支付了鉴定费用人民币5300元。
另查明，原告刘明清系死者林凤珠之夫，两人育有长子刘建生、次子刘建胜。
本院认为，患者林凤珠与被告莆田市第一医院存在医患关系，被告有义务对林凤珠进行治疗，最大限度地维护林凤珠的身体健康。经鉴定，被告莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%，故本院依法确定由被告莆田市第一医院对患者林凤珠的死亡承担25%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金人民币199344元、丧葬费人民币22489.5元符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告支付医疗费人民币10000元，但又未能提供相应的票据证明，故本院对此不予支持；原告要求被告支付冰冻费人民币1150元，因此系原告未及时将死者的遗体火化产生的，属扩大的损失，应由原告自行承担，不属本案赔偿范围，故本院亦不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，故护理费应为88.59元／天×6天×1人=531.54元，对于原告请求的超出该金额的部分，本院不予支持；原告虽未提供交通费票据，但其办理丧葬事宜确需支出交通费用，本院根据实际情况酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元；林凤珠的死亡给其亲属造成精神痛苦，根据司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为6万元，原告请求8万元偏高，超过部分不予支持。本案鉴定费用人民币10600元，上述各项损失共计人民币295965.04元，被告应承担295965.04元×25%＝73991.26元。被告已经支付的鉴定费5300元，可从其应承担的赔偿总额中扣除，即被告应支付给原告赔偿款为人民币68691.26元。被告以其没有过错，不承担赔偿责任的辩解理由依据不足，依法不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市第一医院应于判决生效之日起十日内支付给原告刘明清、刘建生、刘建胜各项经济损失共计人民币六万八千六百九十一元二角六分；
二、驳回原告刘明清、刘建生、刘建胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6086元，由原告刘明清、刘建生、刘建胜负担4726元，被告莆田市第一医院负担1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 陈玉华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈丽清
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。