广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7976号
原告：凌蓉。系死者李仕强的妻子。
原告：李某。系死者李仕强的儿子。
两原告的共同委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。
被告：东莞市虎门镇辅警大队。住所地：广东省东莞市虎门镇太新路7街*号。组织机构代码为07668281-0。
法定代表人：孙海东，该大队大队长。
委托诉讼代理人：李道金，东莞市公安局虎门分局工作人员。
被告：东莞市公安局虎门分局。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道***号。统一社会信用代码为11441900K30813067X。
法定代表人：伦楚能，该分局局长。
委托诉讼代理人：叶杰明，东莞市公安局虎门分局巡警大队工作人员。
原告凌蓉波、李某与被告东莞市虎门镇辅警大队（以下简称“虎门辅警大队”）、东莞市公安局虎门分局（以下简称“虎门公安分局”）劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌蓉波、李某的共同委托诉讼代理人巫集德，被告虎门辅警大队的委托诉讼代理人李道金，被告虎门公安分局的委托诉讼代理人叶杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院认为，两被告提交的证据已形成证据链，能够证明李仕强的入职时间及工作岗位，故对两被告的主张予以采信，认定李仕强于2004年2月入职虎门公安分局担任辅警，工种为门岗。根据李仕强与虎门辅警大队签订劳动合同及由虎门公安分局招聘入职的事实，本院认定虎门辅警大队与虎门公安分局构成共同用工，应共同承担用工主体责任。
二、参加社会保险情况：虎门辅警大队已为李仕强参加社会保险。东莞市社会保险基金管理中心已经向两原告发放李仕强的丧葬补助费及一次性抚恤金共计26610元。
三、李仕强的死亡情况：2017年1月20日9时50分许，李仕强被同事发现坐在宿舍凳子上，面色苍白且活动受限，同事立即将其送至医院治疗，2017年1月30日被诊断为“大面积脑梗死、吸入性××”，家属要求出院并由救护车将其送至户籍地，当天李仕伟因“脑出血”宣告死亡。2017年1月22日，虎门公安分局向东莞市虎门社会保障局为李仕强申请工伤认定，2017年3月9日东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203588967号《不予认定工伤决定书》，认为李仕强所受伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤。两原告主张两被告应按照规定支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金共计39915元，两被告对此不予确认，认为李仕强已经领取了社保发放的丧葬补助费及一次性抚恤金，被告无需再支付上述费用。
另外，两原告主张李仕强的死前被诊断为“大面积脑梗死和吸入性××”，“大面积脑梗死”与其生前连续工作六天及长期连续工作六天才休息的工作安排制度有关联，由于长期加班，且加上长期户外工作吸入灰尘等因素，导致身体健康受到严重影响，两被告存在管理过错，另外，未依照法定期安排李仕强进行体检，导致未能及时发现其患病情况，故两被告对李仕强的死亡应当承担30%的责任。原告提交虎门公安分局辅警工作安排表予以佐证。该表显示，李仕强连续上班六天后休息两天。虎门辅警大队、虎门公安分局对工作安排表的真实性予以确认，但主张李仕强生前在虎门公安分局特警大队门岗工作，与方耀峰、伍杏新、吴志权等四名辅警负责看守特警大队的门岗，具体负责登记外来人员、辅警出入登记、清洁特警大队大院、清洗公车、收发报纸等工作，不参加特警大队其他日常工作。李仕强生前的工作班制是三班制，即每天工作八小时，连续六天上班后休息两天，平均每周工作四十八小时，符合《中华人民共和国劳动法》相关规定，且门辅警大队、虎门公安分局已经按规定支付了加班工资，门岗的劳动强度不大，并不存在长期超负荷工作的情况。
法院认定及理由：根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养亲属一次性救济金、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准为3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养亲属一次性救济金标准为6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资。在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。李仕强死亡时已公布的东莞市职工月平均工资为3489元，故两被告应当向两原告支付丧葬补助费10467元（3489元×3个月）、供养亲属一次性救济金20934元（3489元×6个月）、一次性抚恤金20934元（3489元×6个月），合计52335元，扣减东莞市社会保险基金中心已经支付的26610元，两被告尚需要向两原告支付25725元。
对于原告主张两被告应当对李仕强的死亡承担责任的问题。原告提交的证据不足以证明李仕强的死亡与其工作有关，且东莞市社会保障局已经作出《不予认定工伤决定书》，认定李仕强不属于工伤，故对原告的该主张，本院不予支持。
四、仲裁情况：2017年5月16日，两原告向东莞市劳动人事争议仲裁员虎门仲裁庭（以下简称“虎门仲裁庭”）申请劳动仲裁，申请裁决：1.由虎门辅警大队、虎门公安分局支付凌蓉波、李某丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金差额39915元；2.由虎门辅警大队、虎门公安分局支付凌蓉波、李某人身伤害赔偿金235334.7元。虎门仲裁庭于2017年6月10日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]565号仲裁裁决书，裁决：驳回凌蓉波、李某全部诉讼请求。
五、诉讼请求：1.两被告共同支付两原告供养直系亲属一次性救济金26610元、一次性抚恤金13305元；2.两被告因李仕强死亡应共同赔偿两原告235334.7元。
裁定结果
综上所述，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门镇辅警大队、东莞市公安局虎门分局于本判决生效之日起五日内向原告凌蓉波、李某支付丧葬补助费、供养亲属一次性救济金、一次性抚恤金差额共计25725元；
二、驳回原告凌蓉波、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已经预交5元），由原告凌蓉波、李某负担，原告申请免交诉讼费5元，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 施文峰
审判员 李佩玲
审判员 陈 波
二〇一八年一月十一日
书记员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》
第十条职工（含离退休人员）因病或者非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。
丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；
供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；
一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。
已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤金待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-10-