浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19524号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：吕财德，男，1970年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈先翠，女，1977年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李炳海，男，1968年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告吕财德、陈先翠、李炳海金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告李炳海送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕、被告吕财德到庭参加诉讼，被告陈先翠、李炳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行中泰支行起诉称：2014年8月8日，原告农商银行中泰支行与被告吕财德、李炳海签订编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010562号《个人循环保证借款合同》一份，约定由农商银行中泰支行向吕财德提供100000元借款额度，使用额度期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止；在上述期限内，吕财德可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季结息；李炳海为吕财德在上述合同项下发生的所有债权承担连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年8月8日，陈先翠向农商银行中泰支行出具《保证函》一份，同意为农商银行中泰支行向吕财德在2014年8月8日至2017年8月7日期间，提供的最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2016年8月3日，农商银行中泰支行依约向吕财德发放贷款100000元。月利率为5.9375‰，贷款到期日为2017年8月7日。截至2017年8月8日，该笔贷款已发生本金逾期。因此，吕财德的行为已构成违约，应结清全部借款本息，陈先翠、李炳海作为连带保证责任人，对上述借款需承担连带清偿责任，且农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费3500元。农商银行中泰支行为此诉至本院，请求判令：一、吕财德返还农商银行中泰支行借款本金95651.77元；二、吕财德支付农商银行中泰支行利息（含罚息）3448.91元【暂计算至2017年11月1日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010562号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、吕财德支付农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师费3500元；四、陈先翠、李炳海对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由吕财德承担，陈先翠、李炳海负连带责任。
庭审中，农商银行中泰支行变更并明确第一、五项诉讼请求为：一、吕财德返还农商银行中泰支行借款本金94360.59元；五、本案案件受理费、财产保全费由吕财德承担，陈先翠、李炳海负连带责任。
原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010562号《个人循环保证借款合同》一份，用以证明吕财德和农商银行中泰支行就相关借款事宜协商一致，李炳海和农商银行中泰支行就相关担保事宜协商一致的事实。
2.《保证函》一份，用以证明陈先翠向农商银行中泰支行出具《保证函》，和农商银行中泰支行就相关担保事宜协商一致的事实。
3.《借款借据》一份，证明农商银行中泰支行按约向吕财德发放贷款100000元，并就有关利率及贷款用途约定一致的事实。
4.《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，用以证明农商银行中泰支行聘请律师支付律师代理费的事实。
被告吕财德答辩称：其向农商银行中泰支行借款是事实，对金额也没有异议；但款项不是其本人所用，是李炳海的妹夫洪文武要用钱，李炳海承诺会还钱，吕财德才在借款合同上签字，李炳海、洪文武为本案借款还向吕财德出具了借据。
被告吕财德为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明李炳海和洪文武向吕财德借款100000元的事实。
被告陈先翠、李炳海未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行、被告吕财德提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告农商银行中泰支行提交的证据1-4，吕财德均无异议。
对被告吕财德提供的证据，原告农商银行中泰支行对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
本院对原告农商银行中泰支行、被告吕财德提供的证据认证如下：
原告农商银行中泰支行提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告吕财德提供的证据，与本案无关，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年8月8日，农商银行中泰支行为贷款人、吕财德为借款人、李炳海为保证人签订编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010562号《个人循环保证借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时还是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用包括但不限于公证、评估等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用等，均由借款人承担。
同日，陈先翠向农商银行中泰支行出具《保证函》一份，载明“保证人同意为贵社（行）向债务人吕财德在2014年8月8日至2017年8月7日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵社（行）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵社（行）清偿债务。”
2016年8月3日，农商银行中泰支行向吕财德发放贷款100000元，吕财德在《借款借据》中确认，借款用途为购材料，借款月利率为5.9375‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年8月7日。借款到期后，吕财德于2017年9月21日返还本金4348.23元、于2018年1月31日返还本金1291.18元，余款94360.59元至今未还。截至2017年11月1日，吕财德结欠农商银行中泰支行利息（含罚息）3448.91元。
另认定，农商银行中泰支行因本案诉讼而支出律师代理费3500元。庭审中，农商银行中泰支行确认，陈先翠出具的《保证函》所担保的主债权，仅本案所涉农商银行中泰支行与吕财德之间的借款。
本院认为，原告农商银行中泰支行与被告吕财德、李炳海签订的《个人循环保证借款合同》、被告陈先翠出具的《保证函》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，吕财德未按约还本付息，应承担返还借款、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈先翠、李炳海作为连带责任保证人，应对吕财德的前述债务承担连带清偿责任。吕财德的相关抗辩，不影响其向农商银行中泰支行承担相关义务，本院不予采纳。综上，农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕财德于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金94360.59元。
二、被告吕财德于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利罚息3448.91元（暂计算至2017年11月1日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率10.6875%计算至款项付清之日止）。
三、被告吕财德于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费3500元。
四、被告陈先翠、李炳海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元、财产保全申请费1120元，由被告吕财德负担，被告陈先翠、李炳海负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕财德、陈先翠、李炳海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?