北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终322号
上诉人（原审原告）王玉宝，男，1949年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区采育镇东潞洲村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇东潞洲村。
负责人王玉栋，社长。
委托代理人孙晓冬，男，1971年11月8日出生。
上诉人王玉宝因与被上诉人北京市大兴区采育镇东潞洲村经济合作社（以下称东潞洲经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官许晓晨、法官林文彪参加的合议庭，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人王玉宝、被上诉人东潞洲经合社之委托代理人孙晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉宝一审诉称：2000年王玉宝承包了村民放弃的荒地，地上有残缺不全的小梨树，总共45.37亩，每亩100元。2001年北京市向各区县推广新品种果树高阶技术，国家给予补贴，承包期30年，由林业局主办，王玉宝报了名，开始王玉宝就投资4万元以及大量人力物力。2004年北京市财政局到大兴区采育镇商议建果品冷藏库问题，因意见不同，未达成协议。王玉宝只好自己建储藏室，投资38000多元（建储藏室、农机室，共7间房）。2005年1月1日东潞洲经合社重新签订土地承包合同，租期11年，自2005年1月1日起至2015年12月31日止。2007年因机井年久水位下降，不能正常使用，王玉宝到大队找书记王志强说明情况，书记到现场后派人连接好管道，使用一年。2008年春，村委会派人把王玉宝的浇水管道断掉，又把地下管道挖走，使王玉宝20亩梨地不能浇水，王玉宝到大队找不到人，前任书记已离职，给王玉宝造成很大的损失，只好将梨树放弃。2013年搞平原造林，每亩1500元，地上物自行处理，王玉宝同意了，并跟大队签合同，在王玉宝处理当中：11月15日大队给王玉宝停了电，王玉宝找到大队书记说明原因，当时王玉宝地里还有1万多斤梨一时处理不了，书记说搬家走，态度非常强硬，不给接电，树也不准动，没办法只能把梨运回家，因条件有限造成大量梨冻腐，给王玉宝造成损失3000多斤，价值8600多元。4月1日，把王玉宝20亩地，包括梨树860棵、桃树36棵、杨树56棵、房屋3间全部推倒，并将树拉走，书记知情不予阻拦，给王玉宝造成巨大损失，王玉宝多次找大队书记，找到镇里都未能解决，给王玉宝全家人精神与物质上造成沉重打击。故王玉宝诉至法院，诉讼请求为：1、判令东潞洲经合社赔偿王玉宝因违约所造成的财产损失27500元（生长15年的各种树木：梨树860棵，每棵20元，共计1720元；桃树35棵，每棵20元，共计750元；杨树40棵，每棵10元，共计400元；梨3000斤，价值8000元，砖房三间，砖瓦木料共计1200元）；2、判令诉讼费由东潞洲经合社承担。王玉宝向一审法院提交如下证据予以证明：农村集体土地确权书（代土地承包合同）、照片等。
东潞洲经合社一审辩称：对于王玉宝的诉讼请求不同意，主要依据是东潞洲经合社在履行同王玉宝签订的农村土地承包合同中完全履行了自己的义务，没有违约之处；王玉宝在起诉状中提到的各种损失均与东潞洲经合社无关，也就是说东潞洲经合社对于王玉宝所诉称的损失不应该承担赔偿责任。王玉宝提到的房屋和树木是王玉宝自己处理的。2005年1月1日双方签订农村集体土地确权书及土地承包合同，约定王玉宝承包经营本案所诉争的土地，期限自2005年1月1日到2015年12月31日，2013年8月15日东潞洲经合社在村委会举行会议，会议参加人员是涉及平原造林改造地块的村民，会议确定村里面关于承包土地有偿流转村集体统一对外发包事项，承包土地的地上物自行处理没有补偿，王玉宝的家庭代表王东也参加了会议并在会议记录上签字，王东是王玉宝的儿子，2013年8月，王玉宝同东潞洲经合社签订土地经营权流转合同书，双方就本案所诉争土地的流转达成协议，东潞洲经合社也按合同的约定向王玉宝支付了土地流转费，所以从土地承包经营合同履行上，东潞洲经合社履行了相应的义务，也是合理合法解除原来签订的土地承包合同，并没有违规之处，本案王玉宝所诉争的损失均是王玉宝自己的行为造成的，和东潞洲经合社无关。东潞洲经合社向一审法院提交如下证据予以证明：农村集体土地确权书（代土地承包合同）、会议记录、土地经营权流转合同等。
一审法院审理查明：2005年1月1日，王玉宝（承包方）与东潞洲经合社（发包方）签署一份《农村集体土地确权书（代土地承包合同）》，载明：土地确权确利为人均230元，户主姓名：王玉宝，确权人口：5口，确权确利折款1150元，地块为小梨树地，亩数为45.37亩；合同有效期为11年，自2005年1月1日至2015年12月31日终止；确权时限内承包方可自由种植，但在2015年12月31日时承包方的地上物及附属物自行清理，恢复土地原貌，否则责任自负。王玉宝承包土地后，在土地上种植果树。
2013年，因平原造林工程，大兴区采育镇东潞洲村村民委员会召开会议，就东潞洲村关于东西沙河，沙河洼子、小荒油井架子南社员户承包地，有偿流转村集体统一对外发包户承包地内地上物自行处理，没有补偿，征求承包户意见。王玉宝之子王东在同意一栏签字。东潞洲经合社称因王玉宝承包土地系其代表全体家庭成员承包的集体土地，王东作为王玉宝家庭代表参加会议，其作出的同意的表示即代表王玉宝家庭。王玉宝否认其知道开会的事，但是明确其亦同意地上物自行处理的意见。
2013年8月，王玉宝（甲方，流转方）与东潞洲经合社（乙方，接转方）签署一份《土地经营权流转合同》，约定：甲方自愿将其拥有土地承包经营权的土地45.37亩流转给乙方，土地名称为小梨树地，坐落地点沙河洼子侧，由乙方负责出租；流转年限从2014年1月1日起至2015年12月31日止；流转土地用途为绿化工程；土地流转费每年每亩1500元；合同签订后，甲方于1月1日前，将所承包土地交给乙方，乙方按照合同规定按时足额支付土地流转费。
王玉宝主张由于东潞洲经合社给其停电，影响其卖树及梨，后又将地上果树刨掉，给其造成了损失。东潞洲经合社否认王玉宝的前述主张，称地上树木是王玉宝自行刨掉一部分，另一部分是因交地期到了，所以绿化队刨掉了一部分。
一审法院认为：王玉宝与东潞洲经合社之间订立的《农村集体土地确权书（代土地承包合同）》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行期内，经双方当事人协商一致，可以解除该协议，亦可对协议的内容进行变更。2013年8月，王玉宝与东潞洲经合社签署了《土地经营权流转合同》，事实上解除了原《农村集体土地确权书（代土地承包合同）》，且该《土地经营权流转合同》对双方当事人权利义务作出新的约定，对双方当事人均有约束力。现王玉宝以土地承包合同纠纷为由要求东潞洲经合社赔偿其损失，故其应当就东潞洲经合社在履约过程中存在违约行为及该违约行为给其造成相应的损失承担违约责任。但王玉宝系自愿流转土地，且其在起诉状及庭审中均明确其在同意流转土地时亦同意地上物自行处理的方案，东潞洲经合社对其地上物的处置并不负有相应的义务。故王玉宝提交的证据不足以证明东潞洲经合社存在违约行为并给其造成了相应的损失，故其要求东潞洲经合社赔偿其因违约所造成的财产损失27500元的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王玉宝的全部诉讼请求。
王玉宝不服一审法院判决，仍持一审起诉请求向本院提起上诉，请求依法改判支持其一审全部诉讼请求。
东潞洲经合社同意一审判决。
二审期间，王玉宝向本院提交一份新证据：证人徐×证言，证明目的为证明王玉宝因东潞洲经合社停电及推倒果树而受损。徐×在庭审作证称“我想证明我拉走了上诉人的梨喂羊了”，“2014年春节从上诉人地里的地窖拉走的”，“好的有很多，人也能吃，还有被老鼠咬的”。东潞洲经合社认可真实性，但不认可关联性，称证人拉的都是好梨，梨都没有坏，向东潞洲经合社主张损失没有道理。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王玉宝上诉称东潞洲经合社违反双方合同约定擅自停电并推倒果树，造成其重大损失，但二审期间其所提交的证人证言证明王玉宝种植的梨在停电后大部分是好的，并未出现王玉宝所称的大量损失，而鉴于王玉宝在起诉状及一审庭审中均明确其在同意流转土地时同意地上物自行处理的方案，一审法院以证据不足驳回其起诉并无不当，本院不持异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费244元，由王玉宝负担（已交纳）。
二审案件受理费488元，由王玉宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 许晓晨
代理审判员 林文彪
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾珊珊