wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1295号
申请人：宋功桃，男，1964年9月18日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：徐采庚，男，1963年2月9日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：邹春玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理申请人宋功桃与被申请人徐采庚、邹春玲民间借贷纠纷一案中，申请人徐采庚于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐采庚、邹春玲银行存款55万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宋功桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐采庚、邹春玲银行存款55万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李聘芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02079号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告江志敏。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告江志敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告江志敏及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金16000元。
被告江志敏辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江志敏原系苏原公司员工，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。江志敏离职前12个月平均工资为3060.84元。后江志敏等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：江志敏等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付江志敏等37人经济补偿金共计783847.5元，其中江志敏经济补偿金数额为16000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2011年4月25日起通过银行向江志敏发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。江志敏主张其于2011年3月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向江志敏支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告江志敏经济补偿金，本院予以确认。对比被告江志敏在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，被告江志敏主张原告苏原公司延后一个月发放工资，本院予以采信，故本院认定被告江志敏入职时间为2011年3月，结合被告江志敏离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告江志敏经济补偿金13773.78元（3060.84×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告江志敏支付经济补偿金13773.78元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3887号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁文珂，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：袁晏松，男，1964年12月23日出生，住址同上，系袁文珂之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆，男，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲世纪天成酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路12楼1203－1211。
法定代表人：贾丽忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
再审申请人袁文珂因与被申请人杨帆、株洲世纪天成酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁文珂申请再审称，二审法院在认定事实上有错误。二审认定申请人与被申请人杨帆签订的《关于豆豆私影股份转让协议》已得到全体合伙人追认，而申请人提交的新证据“原豆豆私影合伙人之一季华明的证人证言”，证明其当时明确表示过不同意，不接受申请人为新的合伙人。由于二审法院在认定事实上存在上述错误，所以二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定是错误的。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为申请人与被申请人杨帆签订的《关于豆豆私影股份转让协议》是否生效。根据一审查明的事实：2016年4月29日，被申请人杨帆与申请人袁文珂签订《关于豆豆私影股份转让协议书》，将筹建的“株洲市天元区世纪天成酒店豆豆私人影院”中其名下股份10股转让给申请人，计价78000元。杨帆在签订该协议时没有将《家庭影院合作经营协议》的相关内容告知申请人。但根据原审查明且申请人未提出异议的事实，2016年5月28日公司章程尾页有法定代表人签名：杨帆，股东签名：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、贾丽庆、季华明、袁文珂。2016年6月16日《株洲御影影院承包合同》甲方史东辉、景厚炎、赵小红、贾丽庆、季华明、袁文珂签字，乙方杨帆签字，甲方将该影院承包给杨帆经营。后该影院未能正常经营，2016年8月份所有股东同意解散。2016年9月9日世纪天成酒店六楼影院解散结余资产分配表合伙人签字确认：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、袁文珂；9月22日世纪天成酒店六楼豆豆私影解散清偿负债明细表与世纪天成酒店六楼豆豆私影解散清偿负债分配表股东签字确认：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、袁文珂。虽然被申请人杨帆与申请人签订的协议没有其他合伙人的签名，原审据此认定该转让协议已得到实际履行。由于申请人在原审并未提供充足证据证明其他合伙人对其入伙提出异议，且其在合伙解散后对结余资产分配和合伙人对外债务的承担进行了签字确认，二审由此推定两人签订的《关于豆豆私影股份转让协议》已得到其他合伙人追认，该份转让协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，并据此改判驳回申请人的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。现申请人以案外人出具的一份“证明”作为新证据，拟证明二审判决认定事实有错误。经审查，首先该证据属于证人证言，申请人并无逾期提供该“证据”的理由，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条的规定，依法不能被采纳；其次，该“证据”的内容也不能达到申请人的证明目的。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁文珂的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ab0fe64-c19c-4cf4-9254-5739c89ccf5f&imgId=MGFiMGZlNjQtYzE5Yy00Y2Y0LTkyNTQtNTczOWM4OWNjZjVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁文珂，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁晏松，男，1964年12月23日出生，住址同上，系袁文珂之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆，男，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲世纪天成酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路12楼1203－1211。法定代表人：贾丽忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。再审申请人袁文珂因与被申请人杨帆、株洲世纪天成酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁文珂申请再审称，二审法院在认定事实上有错误。二审认定申请人与被申请人杨帆签订的《关于豆豆私影股份转让协议》已得到全体合伙人追认，而申请人提交的新证据“原豆豆私影合伙人之一季华明的证人证言”，证明其当时明确表示过不同意，不接受申请人为新的合伙人。由于二审法院在认定事实上存在上述错误，所以二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定是错误的。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为申请人与被申请人杨帆签订的《关于豆豆私影股份转让协议》是否生效。根据一审查明的事实：2016年4月29日，被申请人杨帆与申请人袁文珂签订《关于豆豆私影股份转让协议书》，将筹建的“株洲市天元区世纪天成酒店豆豆私人影院”中其名下股份10股转让给申请人，计价78000元。杨帆在签订该协议时没有将《家庭影院合作经营协议》的相关内容告知申请人。但根据原审查明且申请人未提出异议的事实，2016年5月28日公司章程尾页有法定代表人签名：杨帆，股东签名：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、贾丽庆、季华明、袁文珂。2016年6月16日《株洲御影影院承包合同》甲方史东辉、景厚炎、赵小红、贾丽庆、季华明、袁文珂签字，乙方杨帆签字，甲方将该影院承包给杨帆经营。后该影院未能正常经营，2016年8月份所有股东同意解散。2016年9月9日世纪天成酒店六楼影院解散结余资产分配表合伙人签字确认：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、袁文珂；9月22日世纪天成酒店六楼豆豆私影解散清偿负债明细表与世纪天成酒店六楼豆豆私影解散清偿负债分配表股东签字确认：杨帆、史东辉、景厚炎、赵小红、袁文珂。虽然被申请人杨帆与申请人签订的协议没有其他合伙人的签名，原审据此认定该转让协议已得到实际履行。由于申请人在原审并未提供充足证据证明其他合伙人对其入伙提出异议，且其在合伙解散后对结余资产分配和合伙人对外债务的承担进行了签字确认，二审由此推定两人签订的《关于豆豆私影股份转让协议》已得到其他合伙人追认，该份转让协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，并据此改判驳回申请人的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。现申请人以案外人出具的一份“证明”作为新证据，拟证明二审判决认定事实有错误。经审查，首先该证据属于证人证言，申请人并无逾期提供该“证据”的理由，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条的规定，依法不能被采纳；其次，该“证据”的内容也不能达到申请人的证明目的。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文珂的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月四日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初298号之一
申请人：张修远，男，1960年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人：帅水，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：王珏，女，1964年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：况超，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人张修远、帅水于2018年3月13日因民间借贷纠纷向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王珏、况超的银行存款150000元或相应价值的房产。申请人帅水自愿以其位于奉新县冯川镇xx道xx号x幢x层x单元x室的自有房产一套[房产证号为：赣（2017）奉新县不动产权第xx**号]提供担保，本院于2018年3月15日作出准予保全裁定并采取保全措施。申请人张修远、帅水于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张修远、帅水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人王珏、况超银行存款150000元或相应价值的房产的保全措施。
解除对帅水所有的奉新县冯川镇xx大道xx号x幢x层x单元x室的自有房产一套[房产证号为：赣（2017）奉新县不动产权第xx**号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 兴
二〇一八年四月十九日
代书记员 谢玉婉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更693号
罪犯朱红生，男，1975年7月2日出生,汉族，四川省大英县人，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）渝二中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人朱红生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月5日以（2014）渝高法刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。死缓考验期自2014年11月13日起至2016年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯朱红生在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯朱红生因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯朱红生确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯朱红生在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱红生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十一月十三日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
法定代表人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：王彦琴、周娟娟，系公司员工。
被告：张利，男，1980年12月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行（以下简称农行高碑店支行）与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高碑店支行到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款共计19126.98元，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张利于2013年3月19日在我行申请办理信用卡一张，消费至2016年2月27日逾期，我行上门催收至今，张利累计欠19126.98元，截止2017年12月27日已拖欠9期，期间我行对张利进行了多次电话和上门通知催收，开展了多种途径清收，张利拒不还款，为维护我行合法权益，国家资金免受损失，请求法院判令被告给付上述款项。
张利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告张利在原告处申办了一张信用卡，消费至2018年3月19日，张利累计拖欠原告透支款本金14909.99元、利息3850.38元、逾期还款违约金934.94元，合计拖欠19695.31元。
本院认为，在原告向被告提供信用额度、被告消费后，被告应按照合同约定的期限偿还透支款本金及利息，逾期应根据合同约定承担逾期利息等违约责任。因此，对原告要求被告偿还透支款本金14909.99元、利息3850.38元、逾期还款违约金934.94元，并按照双方合同约定及原告银行系统数据偿还自2018年3月20日起的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张利于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高碑店支行透支款本金14909.99元、利息3850.38元、逾期还款违约金934.94元，并自2018年3月20日起至还清之日止按照合同约定及原告银行统计系统记载的计算方式给付利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年三月二十二日
书记员 董思辰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终280号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号。
法定代表人：华新民。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人中国电信股份有限公司淮南分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。
电信公司上诉称，本案属于网络著作权纠纷，应由中级人民法院管辖；网络著作权侵权案件由侵权行为发生地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由淮南市中级人民法院管辖。
捷成公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司住所地常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月二十一日
书记员 李双
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4162号
申请执行人俞汉民与被执行人邵迪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞汉民于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的500000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4162号申请执行人俞汉民与被执行人邵迪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞汉民于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的500000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行审3号
申请人：青田县国土资源局，统一社会信用代码113325220026525397，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
负责人：邹春宾，局长。
委托诉讼代理人：蒋国勇，男，公务员。
被申请执行人：青田绿谷伯温茶业有限公司，统一社会信用代码9133112167388201X4，住所地浙江省青田县章旦乡章旦村。
法定代表人：吴国强。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认�被申请执行人青田绿谷伯温茶业有限公司于2013年4月未经批准情况下擅自在青田县章旦乡章旦村红罗山非法占用土地，截止目前为止已建好一幢一层钢架棚，一幢一层砖混结构厂房，一幢三层混砖结构员工宿舍楼，用于茶叶加工的场地。经青田县土地规划勘测队测量确认实际违法占用面积为2212平方米，土地性质为农用地。因其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人于2017年10月13日向被申请执行人送达土地违法行为行政处罚告知书，后未果。2017年10月19日申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人作出了青土资罚（2017）22号处罚决定书，责令退还非法占用的2212平方米土地；没收在非法占用的1185平方米土地上建造的建筑物和其他设施；对青田绿谷伯温茶�有限公司非法占用土地的行为处以每平方米10元罚款，共计罚款额计为人民币22120元。同月26日申请人将该处罚决定书送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2018年4月3日申请人依法向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请执行人仍未履行义务。故申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条于2019年4月18日向青田县人民法院申请强制执行其作出的行政处罚决定书，法院于2018年4月18日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资罚（2017）22号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资罚（2017）22号行政处罚决定书准予强制执行，对第一、二项由青田县章旦乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
审 判 员 王金荣
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年四月十九日
代书 记员 周丽中
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3758号
申请执行人：陈士香，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：吕世魁，男，44岁左右，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。
关于申请执行人陈士香与被执行人吕世魁民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月3日作出的(2017)苏1311民初2480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕世魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士香向本院申请执行。本案立案标的58650元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人吕世魁送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人吕世魁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人吕世魁�为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈士香明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月3日作出的(2017)�1311民初2480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3758号申请执行人：陈士香，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：吕世魁，男，44岁左右，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。关于申请执行人陈士香与被执行人吕世魁民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月3日作出的(2017)苏1311民初2480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕世魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士香向本院申请执行。本案立案标的58650元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人吕世魁送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人吕世魁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人吕世魁�为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈士香明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月3日作出的(2017)�1311民初2480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年四月二十四日书记员  卜玉立
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安执字第90-6号
申请执行人黄美玲，女，1968年11月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人杜坚，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的安义县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）安民二初字第16号民事判决书，于2013年10月26日依法委托江西省神荣有限公司拍卖被执行人杜坚所有的座落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套。经三次拍卖，无人参加竞拍而留拍，现经申请执行人申请要求以第三次拍卖保留价以物抵债。为此，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的意见》第四百九十二的规定，裁定如下：
一、被执行人杜坚所有的坐落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人黄美玲所有，自本裁定送达之日起十五日内转移至申请执行人黄美玲。
二、申请执行人黄美玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 熊林冲
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安执字第90-6号申请执行人黄美玲，女，1968年11月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人杜坚，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院依据已经发生法律效力的安义县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）安民二初字第16号民事判决书，于2013年10月26日依法委托江西省神荣有限公司拍卖被执行人杜坚所有的座落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套。经三次拍卖，无人参加竞拍而留拍，现经申请执行人申请要求以第三次拍卖保留价以物抵债。为此，依照《最高人民法院》第二十八条和《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第四百九十二的规定，裁定如下：一、被执行人杜坚所有的坐落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人黄美玲所有，自本裁定送达之日起十五日内转移至申请执行人黄美玲。二、申请执行人黄美玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  熊林冲二〇一六年三月十八日书记员  夏 寒
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初309号
原告：向绍敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇岩山村，统一社会信用代码914312277607289XL。
法定代表人：曾卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:欧茂坤，男，该公司员工。
原告向绍敏与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案。原告向绍敏于2018年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向绍敏在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向绍敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向绍敏负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年六月十日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特688号
申请人：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号*幢*楼。
法定代表人：徐晴，该公司总经理。
委托代理人：徐桥，该公司员工。
申请人：毛静君，女，1979年1月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
本院于2017年12月29日受理了申请人深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与申请人毛静君关于确认（2017）浙0212引调2731号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。
申请人深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与申请人毛静君物业服务合同纠纷，于2017年12月29经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人毛静君支付申请人深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司2013年1月1日至2013年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共设施维护费共计9835.92元，于2017年12月30日履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调2731号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月二日
代书记员 王 儿
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1491号
原告：王金萍，洮南市人，现住洮南市。
被告：金龙清，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王金萍诉被告金龙清民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，故原告王金萍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费55.00减半元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一八年五月九日
书记员 曹雨健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3305号
原告姜某，女，1982年1月23日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
被告张某，男，汉族1982年6月27日出生，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王静，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2001年夏天认识，2006年2月22日登记结婚，2011年1月14日生下儿子张某甲。原告称原、被告婚前感情一般，婚后被告殴打辱骂原告，骚扰辱骂原告父母及亲朋好友，并在2013年9月9日分居后不停骚扰诽谤原告，导致无法继续共同生活。原、被告的婚姻已经名存实亡，夫妻双方无和好可能。请求准予原告与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月给原告至婚生儿子18周岁，每年递增5%，依法分割奔腾轿车一部。
被告辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。被告决心关心爱护对方，克服和改正自身不足，努力改善夫妻关系，稳定婚姻家庭关系，使双方的夫妻关系和好如初。
经审理查明，原、被告于2001年夏天始自由恋爱，于2006年2月22日登记结婚，婚前感情较好，婚后感情一般，2011年1月14日原、被告生育一子张某甲。原告称因被告有家庭暴力行为并骚扰辱骂原告父母及亲朋好友，但本次起诉原告未向本院提供被告家庭暴力的证据。因家庭琐事，原、被告之间产生了一定的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护。原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互相信任，遇事冷静和平解决。原、被告建立了一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，双方可加强交流沟通，增进互信，夫妻和好尚有希望。现原告请求离婚，被告不同意离婚，本院认为双方感情尚未完全破裂，尚有弥合机会、和好可能，应不准予原告的本次离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告张某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一四年六月十一日
书记员 侯衍玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2807号
申请执行人朱爱华，女，1958年2月18日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人季彩朵，女，1984年7月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章建敏，男，1982年11月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱爱华与被执行人季彩朵、章建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人季彩朵、章建敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县温溪镇望江路30号1-601室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除相关案件费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月10日领取到本院转交的执行款69821.53元（包括垫付的评估费5081元）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2807号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月五日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2807号申请执行人朱爱华，女，1958年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人季彩朵，女，1984年7月20日出生，住浙江省青田县。被执行人章建敏，男，1982年11月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱爱华与被执行人季彩朵、章建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人季彩朵、章建敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县温溪镇望江路30号1-601室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除相关案件费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月10日领取到本院转交的执行款69821.53元（包括垫付的评估费5081元）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2807号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月五日代书记员  孙肖丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初696号
原告：王利民，男，1984年11月30日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告:杨文玉，男，1964年3月11日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：雷存英，系公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月28日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告王利民诉被告杨文玉、额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称额旗中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹磊，被告杨文玉及其委托诉讼代理人谷万其，被告额旗中建公司委托诉讼代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨文玉给付违约金6万元，被告中建公司承担连带责任；2、要求被告杨文玉给付原告返工费2万元，被告中建公司承担连带责任；3、要求被告杨文玉承担未按图纸施工的违约责任，履行工程质量担保义务，对不合格项目进行返修。事实与理由：2011年4月19日，原告与被告杨文玉签订《建设工程承包合同》，约定：原告将蒙元文化街汽配街C段门面楼建设工程承包给被告施工，承包方式为包工包料，价格为每平米1150元；被告应于2011年8月底前完工，如不能按期完工并交付使用，被告按房屋总造价的20%给付违约金。合同签订后，被告在施工过程中，为降低成本，不按施工图纸施工，变更和减少施工项目，致使最终建成的房屋缺少卫生间、楼梯间及其他附属设施。另外，被告所施工程存在严重质量瑕疵，如墙体开裂、楼面漏水、渗水，原告为此支出2万余元进行维修。被告于2013年10月才将该工程交付原告，工程逾期2年之久，且该工程未经竣工验收，至今无法办理房屋产权证。
被告杨文玉、额旗中建公司辩称，原告的诉讼请求不成立，违约方是原告而不是二被告，本案涉案工程已全部完工，经竣工验收后，已交付原告使用多年，根据相关法律规定，工程未经竣工验收擅自使用的，视为竣工验收合格，原告不能以存在质量问题为由主张权利，且上述工程均已过保修期。二被告是按照施工图纸进行施工的，根本不存在缺项漏项之说。现原告拖欠二被告工程款93664元未给付，是原告违约在先。另外，原告的诉讼已过诉讼时效。综上，望法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告王利民、案外人刘义祥（甲方）与被告杨文玉（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：原告等人将蒙元文化街汽配一条街C段的门面楼，以包工包料的方式承包给被告杨文玉。工程质量要求达到优良，并按图纸施工，包括土建、水暖、电器安装、外墙为涂料；工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元；工程款付款方式和时间为基础完成时付20%，一层主体完成时付15%，二层主体完成时付20%，开始装修时付20%，验收合格交工付20%，一年后付清保证金5%。2011年10月20日，额济纳旗公安消防大队对额济纳旗蒙元文化街B、C段工程进行消防验收，并作出额公消（验）字[2011]27号关于“额济纳旗蒙元文化街B、C段”工程建筑消防验收合格意见，认为该工程耐火等级二级，可以投入使用。2013年10月，原告开始实际使用涉案房屋。
本院认为，被告杨文玉系自然人，不具备建筑工程施工资质，其与原告等人签订的《建设工程施工合同》违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同。合同被确认无效后，除解决争议的程序性条款有效外，其他条款自始无效，故对原告要求被告给付逾期交工违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，原告作为本案工程发包人，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，故对要求被告对工程进行返工维修及给付返工费2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告王利民的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年二月十六日
书记员 巴 德 玛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4740号
原告：上海埃士工业科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：毛纯华，董事长。
委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。
被告：大连华圣启辰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：梁勇全，职务不详。
原告上海埃士工业科技股份有限公司(以下简称埃士工业公司)与被告大连华圣启辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告埃士工业公司于2018年3月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。埃士工业公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海埃士工业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费639元(已预缴)，由上海埃士工业科技股份有限公司自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一八年三月十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更66号
罪犯付剑峰,男，1973年12月10日出生于江西省贵溪市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）鹰刑二终字第26号刑事裁定，以被告人付剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、单项表扬3次、新表扬2次。
本院认为，罪犯付剑峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付剑峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2219号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：徐秀梅，女，出生日期及民族职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告徐秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年六月十三日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2219号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：徐秀梅，女，出生日期及民族职业不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告徐秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年六月十三日书记员王世元
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执911号
申请执行人：嵊州市东乐纸品厂(组织机构代码:79436904-4),住所地:嵊州市三江街道上杨村。
法定代表人:丁新国,投资者。
被执行人：嵊州市喜来乐电器有限公司（组织机构代码：05132333-6），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号3号厂房六楼。
法定代表人：裘贵钜，执行董事。
申请执行人嵊州市东乐纸品厂与被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊商初字第946号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市东乐纸品厂于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司支付货款11956.8元。本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司无银行存款，亦无车辆、房产登记信息，现已停产歇业。申请执行人嵊州市东乐纸品厂同意本案终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执911号申请执行人：嵊州市东乐纸品厂(组织机构代码:79436904-4),住所地:嵊州市三江街道上杨村。法定代表人:丁新国,投资者。被执行人：嵊州市喜来乐电器有限公司（组织机构代码：05132333-6），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号3号厂房六楼。法定代表人：裘贵钜，执行董事。申请执行人嵊州市东乐纸品厂与被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊商初字第946号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市东乐纸品厂于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司支付货款11956.8元。本院于2017年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市喜来乐电器有限公司无银行存款，亦无车辆、房产登记信息，现已停产歇业。申请执行人嵊州市东乐纸品厂同意本案终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员 黄能（代）
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢315号
申请执行人樊景龙，住木兰县。
被执行人王志福，住木兰县。
本院在执行申请执行人樊景龙与被执行人王志福民间借贷纠纷一案中，经执行，扣划被执行人王志福工资给付申请执行人樊景龙欠款，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第179号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年四月十六日
书记员 鄢凤慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1205号
上诉人(原审被告)：吕青，女，1989年7月4日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人(原审原告)：张洪萍，女，1975年8月14日出生，汉族，住新昌县。户籍所在地：新昌县。
被上诉人(原审被告)：吴芳英，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地:新昌县。
被上诉人(原审被告)：吴伟东，男，1976年5月20日出生，汉族，住新昌县。
上诉人吕青因与被上诉人张洪萍、吴芳英、吴伟东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕青上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张洪萍的诉讼请求。事实和理由:一、一审程序不当。因吴芳英集资诈骗被公安机关立案侦查，被上诉人在2015年8月和2016年9月两次起诉，均被法院驳回起诉。在该两次诉讼中，法院均向上诉人送达了起诉资料，上诉人也及时参加了诉讼，但本次诉讼法院未向上诉人送达起诉资料，上诉人意外收到判决书，才知道该次诉讼。一审程序不当，应当撤销。二、一审适用法律错误。一审法院知道张洪萍钱两次诉讼被驳回的原因，但未考虑合同的效力及对担保的影响,判决上诉人承担担保责任错误。三、张洪萍的起诉，已经超过了诉讼时效期间，上诉人不再承担担保责任。张洪萍三次起诉，均陈述到吴芳英利息付至2013年8月，而张洪萍最早的起诉时间是2015年8月5日，在这期间，被上诉人未向上诉人主张权利，其要求上诉人承担担保责任的权利已经丧失。
被上诉人张洪萍辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。吴芳英向张洪萍借款，吴伟东、吕青进行担保是真实意思表示，双方借贷和担保关系都是合法有效的，双方没有约定具体的保证方式，故上诉人吕青对吴芳英的借款承担连带保证责任。上诉人提到吴芳英的集资诈骗案，但是本案借款没有涉及集资诈骗，借款人吴芳英拒不还款，上诉人吕青作为担保人应当承担担保责任。二、关于诉讼时效，本案借款没有约定还款期限，出借人可以随时要求借款人还钱，可以要求保证人履行保证责任。三、上诉人说没有收到法院传票，但是其提出了上诉，又没有参加诉讼，说明其不想承担还款责任。
被上诉人吴芳英、吴伟东未作陈述。
张洪萍向一审法院起诉请求：1判令吴芳英立即归还借款本金300000元，支付自2013年8月5日起至实际还款日止按月利率2%支付的利息；2.吴伟东、吕青对借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2013年6月5日，吴芳英向张洪萍借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%，该借款由吴伟东、吕青保证。吴芳英借款后支付了截止2013年10月5日的利息，借款本金及其余利息未予归还和支付，吴伟东、吕青也未履行保证义务。张洪萍为实现债权曾于2015年3月24日、2016年9月12日向新昌县人民法院提起诉讼，但均被驳回起诉。
一审法院认为，张洪萍与吴芳英的借贷关系及其与吴伟东、吕青的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。吴芳英为借款人，没有履行还款义务，应承担继续履行的责任。吴伟东、吕青为保证人，应当依约履行保证义务。依照法律规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。张洪萍与吴芳英对借款期限未作约定，现张洪萍要求其履行债务，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以年利率24%为限。张洪萍与吴芳英虽然约定的月利率为2.5%，但现放弃部分利息，主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，依法应当予以保护。担保法又规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张洪萍与吴伟东、吕青对保证方式未作约定，保证人应当按连带责任保证承担保证责任，但吴伟东、吕青承担保证责任后，有权向债务人吴芳英追偿。综上，张洪萍的诉讼请求合法，该院予以支持。吴伟东、吕青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴芳英返还张洪萍借款本金300000元，支付自2013年10月6日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；限判决生效后三十日内付清；二、吴伟东、吕青对借款本息承担连带清偿责任；吴伟东、吕青承担保证责任后，有权向债务人吴芳英追偿。案件受理费5800元，由吴芳英、吴伟东、吕青负担。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审送达程序问题，上诉人在上诉状中记载的地址与一审法院向其送达的地址一致，该地址根据一、二审情况，均无法向上诉人送达相关诉讼资料，故一审采用公告形式向上诉人送达无不当。吴芳英犯罪事实并不包括本案借款行为，上诉人认为本案因吴芳英犯罪而影响借款效力缺乏事实和法律依据。上诉人认为根据张洪萍陈述，从2013年8月开始吴芳英未支付利息，张洪萍最早到2015年8月5日起诉，其已丧失要求上诉人承担保证责任的权利。对此，根据一审卷宗材料，张洪萍最早的起诉时间是2015年3月24日，并非上诉人主张的2015年8月5日，且本案借款未约定本金和利息的支付时间，吴芳英未支付利息之时不能视为保证期期间或诉讼时效的起算点。双方约定的保证期间为债务清偿届满之日起两年，本案中张洪萍第一次起诉向吕青主张保证责任未超过保证期间，之后的两次起诉亦未超过诉讼时效期间，上诉人应当承担相应的责任。上诉人的上诉理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年四月十八日
书记员 高怡唯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7584号
原告：无锡克玛物资有限公司，统一社会信用代码9132020675896468X3,住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号512室-1。
法定代表人：宋言新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江阴西联复合材料有限公司，统一社会信用代码91320281313739420E，住所地江阴市临港街道景联路1号。
法定代表人：葛文亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。
本院于2017年12月21日受理原告无锡克玛物资有限公司（以下简称克玛公司）诉被告江阴西联复合材料有限公司（以下简称西联公司）买卖合同纠纷一案，被告西联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员徐娜独任审查，现已审查终结。
原告克玛公司诉称：其向西联公司提供各类油品，截止至起诉之日止，西联公司尚有货款174962.75元未支付。故诉请人民法院判决如下：一、西联公司支付货款174962.75元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由西联公司承担。
被告西联公司提出管辖异议称：其与克玛公司签订的合同中约定双方争议协商不成，由合同履行地法院裁决，而合同中明确约定合同履行地为江苏江阴，故申请将本案移送至江阴市人民法院审理。西联公司向本院提供了2017年4月11日、4月29日、5月7日与克玛公司签订的买卖合同三份。
原告克玛公司称其与西联公司的业务往来并未签订合同。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。就现有证据所示，克玛公司与西联公司分别于2017年4月11日、4月29日、5月7日签订了三份合同，合同第七条均约定：“若协商不成，在合同履行地法院裁决”，合同右上角第二行写明合同履行地为江阴，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定。克玛公司称双方未签订合同，但未提供抗辩证据，本院不予采信。故应由江阴法院管辖，西联公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 娜
二〇一八年三月九日
书记员 华丽雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初7584号原告：无锡克玛物资有限公司，统一社会信用代码9132020675896468X3,住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号512室-1。法定代表人：宋言新，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：江阴西联复合材料有限公司，统一社会信用代码91320281313739420E，住所地江阴市临港街道景联路1号。法定代表人：葛文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。本院于2017年12月21日受理原告无锡克玛物资有限公司（以下简称克玛公司）诉被告江阴西联复合材料有限公司（以下简称西联公司）买卖合同纠纷一案，被告西联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员徐娜独任审查，现已审查终结。原告克玛公司诉称：其向西联公司提供各类油品，截止至起诉之日止，西联公司尚有货款174962.75元未支付。故诉请人民法院判决如下：一、西联公司支付货款174962.75元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由西联公司承担。被告西联公司提出管辖异议称：其与克玛公司签订的合同中约定双方争议协商不成，由合同履行地法院裁决，而合同中明确约定合同履行地为江苏江阴，故申请将本案移送至江阴市人民法院审理。西联公司向本院提供了2017年4月11日、4月29日、5月7日与克玛公司签订的买卖合同三份。原告克玛公司称其与西联公司的业务往来并未签订合同。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。就现有证据所示，克玛公司与西联公司分别于2017年4月11日、4月29日、5月7日签订了三份合同，合同第七条均约定：“若协商不成，在合同履行地法院裁决”，合同右上角第二行写明合同履行地为江阴，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定。克玛公司称双方未签订合同，但未提供抗辩证据，本院不予采信。故应由江阴法院管辖，西联公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 娜二〇一八年三月九日书记员 华丽雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5602号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初120号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人周伟忠罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币20000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1045号
原告许留来,男,1962年3月16日生,住商水县。
委托代理人郭家秀,男，河南众望律师事务所律师。一般代理。
被告李红严，男，1972年7月17日生，住商水县。
委托代理人王军辉，男，河南明辨律师事务所律师。
原告许留来与被告李红严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊公开开庭进行了审理。原告许留来及其委托代理人郭家秀，被告李红严及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许留来的诉讼请求是：请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息自起诉之日按照银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原、被告系朋友关系，被告李红严因经营需要于2013年3月9日向原告借款150000元，出具了借条。2013年4月7日、10月21日向原告借款累计10000元，未约定借款期限及利率，被告收到上述款项后未向原告出具借条。后来，原告因需要资金，催促被告还款，被告久拖不还，请求依法判如所请。
被告李红严辩称，原、被告间不存在债权债务关系。春节期间已将该250000元转移到合伙债权债务上，故债权债务消灭，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：借条一份，转款凭证两份，证明被告于2013年3月9日向原告借款150000元，2013年4月7日、2013年4月21日向原告借款累计借款100000元，均未约定利息。证人许某1出庭证言，证明每年要款的事实。
被告向本院提交的证据有：证人许某2、许某3证言，证明原、被告双方曾经双方的村干部进行算账的事实。组织双方算账的账页两张，证明借款已转化为双方合伙的工程项目投资款。
原告对被告提交的证人证言有异议，认为出庭的证人证言不能证明被告欠原告的款项是工程款还是借款；两位证人均能够证明原告曾经承揽过被告承包的工程，双方既有借款关系，又有施工合同关系，算的工程款与本案无关。
被告对原告提交的证据有异议，认为其中的150000元已经还清，另外100000元不能证明往被告卡上打的，不显示何种法律关系，4月21日的明细没有银行加盖公章，账号显示不出打给谁的。
针对原、被告双方提供的证据，对方有异议的，本院作综合分析认证如下：2013年3月9日被告李红严出具的借条150000元，被告认可，但认为已经还清没有证据印证，该证据应认定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。2013年4月7日、4月21日的回执单和明细，不能够证明双方存在借贷关系，不应作为本案借款合同的证据使用。被告提供的证据仅能够说明双方存在经济交往，和施工合同方面的关系，不能否认被告向原告借款的事实。双方的账单未经原、被告签字认可，不能作为本案借款合同关系的证据使用。
经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告李红严因经营需要于2013年3月9日向原告借款150000元，未约定借款期限及利率，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告久拖不还。
本院认为：被告于2013年3月9日向原告借款现金150000元，向原告出具借条，证明双方的借贷关系客观真实，被告应予及时清偿。借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告虽在庭审中辩称该款已经清偿完毕，但没有提供相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。因原、被告双方既有借贷关系，又有施工合同关系，本案是借款合同纠纷案件，施工合同关系不属于本案审理的范围。原、被告对于施工合同存在的纠纷，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款
150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，原告负担1150元，被告负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘冬菊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4026号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人林如平，男，1967年1月5日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2004]77号行政处罚决定，责令被执行人林如平退还在瑞安市飞云街道下汇村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年1月19日向本院申请执行。本院经审查，于2005年2月28日作出（2005）瑞行审字第87号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年9月21日作出（2005）瑞行执字第344号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市云周街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市云周街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]77号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市云周街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 缪杨权
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初207号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人曹国荣，男，1961年11月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪、诈骗罪、赌博罪于1987年12月被浙江省金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1990年8月2日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑19年，1999年8月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定，对曹国荣假释，假释的考验期至2002年12月1日。因犯盗窃罪于2000年7月26日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利九年。因犯盗窃罪于2003年11月12日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年十一个月十三日合并；决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利四年十一个月十三日，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年三个月十一日，并处罚金人民币二万元合并；决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年三个月十一日，并处罚金人民币三万元。因犯盗窃罪于2016年1月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十一个月六日，并处罚金人民币三万元合并；决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年十一个月六日，并处罚金人民币三万六千元。2016年9月27日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人曹国荣犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人曹国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月1日21时20分许，被告人曹国荣窜至位于浙江省兰溪市云山街道延安路的兰溪市人民医院儿科住院部305病房7号床位，从柜子里窃得被害人林某1放在黑色背包内的人民币440元及银行卡等物。
2、2017年3月6日17时许，被告人曹国荣窜至浙江省兰溪市云山街道聚仁路99号苏打女装店内，趁人不备，从沙发上窃得被害人范某1放在粉红色挎包内的人民币1100元。
3、2017年3月9日15时15分许，被告人曹国荣窜至兰溪市审计局409号办公室内，窃得被害人帅某放在办公桌柜子里的咖啡色钱包1只，内有人民币1100元。
4、2017年3月15日16时15分许，被告人曹国荣窜至浙江省兰溪市兰江街道体育场路93号山某美术店内，从厨房架子上窃得被害人范某2放在红色拎包内的皮夹1只，内有人民币290元及银行卡等物。该皮夹内的财物已被公安机关扣押并发还被害人范某2。
被告人曹国荣窃得他人共计人民币2930元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人曹国荣的供述；2、被害人林某2、范某1、帅某、范某2的陈述；3、证人倪某、章某、何某的证言；4、作案现场辨认笔录及照片；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录、现场照片；7、视频资料及照片；8、扣押清单、发还清单；9、抓获经过；10、刑事判决书、犯罪档案资料；11、被告人曹国荣的户籍证明。
本院认为，被告人曹国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹国荣曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。被告人曹国荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人曹国荣依法予以从重处罚。被告人曹国荣如实供述自己的罪行，对被告人曹国荣依法予以从轻处罚。被告人曹国荣在有期徒刑执行完毕后，执行剥夺政治权利期间又重新犯罪，应当对被告人曹国荣所犯新罪作出判决时，将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月十八日，并处罚金人民币三万六千元合并；决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年五个月十八日，并处罚金人民币三万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹国荣退赔人民币2640元，分别返还给被害人林某1人民币440元、被害人范某1人民币1100元、被害人帅某人民币1100元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 爽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执恢1号
申请执行人黄宇,女,壮族,广西田阳县人,住田阳县。
被执行人崔佳,女,壮族,广西田阳县人,住田阳县。
被执行人黄林昌,男,壮族,广西田阳县人,住百色市。
本院依据发生法律效力的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起当日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄林昌有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人黄林昌每月工资收入1000元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）。从2016年8月份起，扣至其清偿本案债务36218元及利息时止(以本院书面通知为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东程
二〇一六年七月五日
书记员 黄政杰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0003号
原告耿卫华，市民。
原告于达行，市民。
被告阜宁县国土资源局。
法定代表人严俭铭，该局局长。
第三人江苏鸿铭投资有限公司。
法定代表人周华，该公司董事长。
原告耿卫华、于达行诉被告阜宁县国土资源局、第三人江苏鸿铭投资有限公司土地行政登记一案，本院于2011年1月27日依法受理。在审理过程中，原告发现阜国用（2010）第006006号土地使用证是阜宁县人民政府颁发，而不是本案的被告阜宁县国土资源局所发。现原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告耿卫华、于达行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告耿卫华、于达行负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年二月十一日
书记员 曹伟伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7442号
原告：冯晓萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告冯晓萍与被告高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯晓萍到庭参加诉讼，被告高丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告高丽华以做生意缺乏资金为由向原告借款130000元，并出具借条一份作为凭证。现经原告冯晓萍多次向被告高丽华催讨，至今未还。
原告冯晓萍围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告高丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告冯晓萍提供的证据，被告高丽华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告高丽华于2013年3月18日向原告冯晓萍借款130000元，约定月利率20‰，并出具借条一份，对上述事实予以确认。借款经原告冯晓萍催讨，被告高丽华至今未还本付息。
本院认为：被告高丽华向原告冯晓萍借款130000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告高丽华收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告冯晓萍起诉要求被告高丽华归还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽华归还原告冯晓萍借款本金130000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高丽华负担。
原告冯晓萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 卢震旦
伊春市伊春区人民法院
民事裁定书稿
（2018）黑0702民初481号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：肖海松，男，1973年1月25日出生，汉族，系伊春市红星区公安分局干部，现住伊春区龙湾假日小区B2号楼1单元102室，居民身份号230712197301250010。
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告肖海松物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 王 红
伊春市伊春区人民法院民事裁定书稿（2018）黑0702民初481号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：肖海松，男，1973年1月25日出生，汉族，系伊春市红星区公安分局干部，现住伊春区龙湾假日小区B2号楼1单元102室，居民身份号230712197301250010。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告肖海松物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  王 红
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执907号之一
申请执行人:李献，女，1974年9月1日出生汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：章良军，男，1972年1月4日出生汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：新昌县恒和达机械有限公司（统一社会信用代码913306245517935100），住所地：浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道49号。
法定代表人：章良军，执行董事兼总经理。
本院在执行李献与章良军、新昌县恒和达机械有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人章良军名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人新昌县恒和达机械有限公司名下无银行存款、房产、车辆可供执行，机器设备等动产尚在处分中，但已明显不足清偿债权。本院向申请执行人送达程序终结预告通知书后，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月三十日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执907号之一申请执行人:李献，女，1974年9月1日出生汉族，住江苏省张家港市。被执行人：章良军，男，1972年1月4日出生汉族，住浙江省新昌县。被执行人：新昌县恒和达机械有限公司（统一社会信用代码913306245517935100），住所地：浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道49号。法定代表人：章良军，执行董事兼总经理。本院在执行李献与章良军、新昌县恒和达机械有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人章良军名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人新昌县恒和达机械有限公司名下无银行存款、房产、车辆可供执行，机器设备等动产尚在处分中，但已明显不足清偿债权。本院向申请执行人送达程序终结预告通知书后，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月三十日书记员  石慧红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8642号
原告：安徽国安智能安全技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路321号。统一社会信用代码913401007548598235。
法定代表人：曾道雍，总经理。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陶卫建，男，1974年7月10日生，汉族，职业不详，住浙江省江山市。
本院在审理原告安徽国安智能安全技术有限责任公司与被告陶卫建民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈梦娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8642号原告：安徽国安智能安全技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路321号。统一社会信用代码913401007548598235。法定代表人：曾道雍，总经理。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：陶卫建，男，1974年7月10日生，汉族，职业不详，住浙江省江山市。原告安徽国安智能安全技术有限责任公司与被告陶卫建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告安徽国安智能安全技术有限责任公司的委托诉讼代理人徐成军、张婷到庭参加了诉讼。被告陶卫建经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽国安智能安全技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款153800元并承担逾期付款利息16000元（暂计算至起诉之日，从2015年7月8日起按同期银行贷款年利率计算至款清日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原告以山东国宏消防安全工程有限公司安徽分公司的名义与安徽社会科学院签订了《消防系统维修承包合同》，承包了安微社会科学院的消防工程，承包方由山东国宏消防安全工程有限公司安徽分公司签字、盖章，合同所留银行账号也为山东国宏消防安全工程有限公司安徽分公司的账号。原告完成维修工程后，工程维修款全部打入山东国宏消防安全工程有限公司安徽分公司的账号，该笔工程款被山东国宏消防安全工程有限公司安徽分公司当时的负责人陶卫建占有并使用，之后陶卫建向原告安徽国安智能安全技术有限责任公司归还了一部分工程款，仍有153800元没有归还。2015年5月27日，被告陶卫建向原告公司的法定代表人曾道雍出具欠条，被告将原告的工程维修款占有并使用，并承诺2015年7月7日前一次性还清欠款，见证人为山东国宏消防安全工程有限公司。欠条约定的还款日期已经过去了一年多，虽经过原告多次催讨，被告仍不能按照约定归还欠款，原告为此诉至法院，请求判如所请。原告安徽国安智能安全技术有限责任公司对其诉称提供的证据为：欠条。被告陶卫建未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月27日，陶卫建向安徽国安智能安全技术有限责任公司出具了一份欠条，载明：“今欠到安徽国安智能安全技术有限公司曾道雍承包社科院办公楼消防系统工程维修施工、工程维修款壹拾伍万叁仟捌佰元整被我陶卫建占有使用，现我承诺在2015年7月7日前一次性付清该欠款。立此据作为借据”，落款欠款人处签有陶卫建姓名并按有手印，见证人处盖有山东国宏消防安全工程有限公司公章。此后至今，陶卫建分文未付。另查，曾道雍为安徽国安智能安全技术有限责任公司的法定代表人。庭审中，安徽国安智能安全技术有限责任公司陈述欠条中曾道雍代表的是安徽国安智能安全技术有限责任公司，款项属于安徽国安智能安全技术有限责任公司。欠款153800元，自2015年7月8日起至2016年10月26日，按银行同期贷款利率计算，利息为9827元。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据在卷证实。本院认为，原告陶卫建出具给被告安徽国安智能安全技术有限责任公司的欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方债权债务关系成立，被告陶卫建依法应承担归还欠款和支付利息的民事责任。原告要求被告陶卫建偿还欠款153800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息数额计算有误，应以本院确认的为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶卫建于判决生效后十日内偿还原告安徽国安智能安全技术有限责任公司欠款153800元；二、被告陶卫建于判决生效后十日内偿还原告安徽国安智能安全技术有限责任公司利息（截至2016年10月26日为9827元；自2016年10月27日起至欠款付清之日的利息，以153800元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告安徽国安智能安全技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3696元，公告费1000元，由被告陶卫建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一七年三月三十日书 记 员  沈梦娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4146号
原告：赵俊华，男，1973年7月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：刘明亚，女，1969年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告赵俊华为与被告刘明亚民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日诉至本院，诉请判令：被告归还借款300000元，并按月利率2%计算自2017年3月6日起至款项付清之日的利息。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告原为同事关系，2015年至2017年期间被告多次向原告借款。后经结算，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款300000元，月利息2%。该份借条虽落款日期为2016年1月31日，但原告庭审自认该份借条为2018年4月3日书写。原告最后一次向被告出借款项是在2017年3月6日，转账金额为90000元。原告自行催讨无果，故诉至法院。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，虽然该份借条落款日期与实际出具日期不一致，但结合双方之间的银行转账记录，可以印证该份借条系被告对双方之间长期以来借款金额作出的结算。原告已向被告交付了借款，双方之间借贷关系成立。被告借款后经原告催讨未按约还款，显属违约，被告应向原告归还借款本金300000元并按约定的利率支付利息。原告主张自最后一笔借款出借之日起算利息，未损害被告的利益，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明亚于本判决生效之日起五日内归还原告赵俊华借款本金300000元，并按月利率2%支付自2017年3月6日起至款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对、方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年五月十五日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审167号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人孙旭宏，男。
申请执行人国土局于2018年3月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人孙旭宏，作出的涞国土罚字（2014）472（1）号行政处罚决定（以下简称472（1）号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人孙旭宏，未办理合法用地手续，在涞水县王村乡张翠台村占用耕地建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条等规定，于2017年6月19日作出472（1）号决定：一、限期对非法占用的耕地4174.3平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，4174.3平方米共计罚款62614.5元。
本院认为：被执行人孙旭宏未办理合法用地手续，占用耕地建养殖场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2014）472（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地4174.3平方米进行治理。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月六日
书记员 陈爱爱
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7880号
原告：陈玉莲，女，1982年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈月兰，女，1985年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈玉莲与被告陈月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莲的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告陈月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付30000元，并支付自2017年9月13日起至判决支付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付30000元，并支付自2017年9月18日起至判决支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因经营之需，于2014年4月30日向田建林借款10000元，于2014年6月16日向田建林借款20000元，两次借款被告均向原告出具借条一张。2017年9月1日，田建林与原告达成《债权转让协议》，约定田建林对被告3万元的债权及相关权利一并转让给原告，并已通知被告，但被告未将上述款项支付给原告。故原告起诉，请求判如所请。
被告陈月兰未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰速运面单、顺丰速运查询单打印件各一份。被告陈月兰未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据，符合证据三性，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈月兰分别于2014年4月30日、2014年6月16日向案外人田建林借款10000元和20000元，并各出具借条一份。2017年9月1日，案外人田建林与原告陈玉莲签订《债权转让协议书》一份，双方约定将案外人田建林对被告陈月兰享有的30000元债权及其他相关权利一并转让给原告陈玉莲。2017年9月3日，案外人田建林向被告陈月兰作出债权转让通知书，并要求其自接到该通知书后内向陈玉莲履行全部义务。上述债权转让协议书和通知书于2017年9月8日由案外人田建林通过顺丰快递方式向被告陈月兰邮寄，但该快递件于次日因拒收而退回。原告陈玉莲作为该债权受让人要求被告陈月兰归还上述借款，故诉至本院。
本院认为，被告出具给案外人田建林的借条，系双方真实意思表示，案外人田建林作为原债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，同时受让人取得与债权有关的从权利。本案中案外人田建林向原告转让上述债权后，通过快递的方式向债务人陈月兰邮寄债权转让协议书和通知书，根据邮寄地址和快递面单上对邮寄内容的备注，案外人田建林已向被告陈月兰履行了通知义务，该快件最后虽因拒收而被退回，但并不影响其效力，故该债权转让已对被告发生效力。原告陈玉莲依法取得该债权后，向被告主张返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定借款期限，借款人在原告提起诉讼催告还款后仍未履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告陈月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月兰于本判决生效之日起五日内归还原告陈玉莲借款人民币30000元，并支付借款30000元自2017年9月18日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁丽鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8158号
申请执行人闫建东，男，1969年10月21日出生，住河南省鲁山县。
被执行人戴淮辉，男，1979年1月18日出生，住安徽省祁门县。
本院在执行申请执行人闫建东与被执行人戴淮辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)、
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8158号
本院在执行闫建东与戴淮辉（2015）金义苏溪商初字第00972号买卖合同纠纷一案中，经查，戴淮辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将戴淮辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8158号申请执行人闫建东，男，1969年10月21日出生，住河南省鲁山县。被执行人戴淮辉，男，1979年1月18日出生，住安徽省祁门县。本院在执行申请执行人闫建东与被执行人戴淮辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)、执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十五日书记员  虞惠茹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初848号
原告：周守萍，女，1974年1月9日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县。
被告：李启伦，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：戴宏梅，女，1974年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告周守萍诉被告李启伦、戴宏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告李启伦、戴宏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款45000元，利息自2018年2月10日按年利率6%计息。事实和理由：两被告因资金周转向原告借款45000元，约定2018年2月10日前归还，2017年1月1日由两被告出具条据。现两被告没有偿还。原告为维护合法权益，特具状贵院，请依法处理。
两被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告提供的借条一份，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：原告与被告李启伦间原存在民间借贷关系。2017年1月1日，被告李启伦、戴宏梅向原告出具：“今借到周守萍人民币45000元，还款日期为2018年1月1日之前还清。还款不包括信用卡25000元”的借条一张。2018年1月1日，被告李启伦又向原告出具：“本人李启伦，2015年6月份开始至2016年元旦陆续向周守萍处，以现金形式多次向其借款。于2016年1月1日统计共70000元，总借条二张。现李启伦承诺在2018年元月底付清，如到期未还清，承担由此产生一切费用﹙包括但不限于律师费诉讼费等﹚”的承诺书一份。后原告向两被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：从原告提供的被告李启伦承诺书来看，原告与被告李启伦间原存在民间借贷关系，截止2016年1月1日，被告李启伦欠原告款70000元。2017年1月1日，被告李启伦向原告出具45000元的借条一张，被告戴宏梅自愿作为债务人在借条上签名。现原告诉请要求两被告还款45000元并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启伦、戴宏梅应于本判决生效后5日内偿还原告周守萍借款45000元，并应自2018年2月11日始，按年利率6%计息，至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为463元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李泽冉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3238号
申请执行人赵加战，男，1975年2月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈圣涨，男，1979年3月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10041号民事判决书，于2017年06月15日立案执行申请执行人赵加战与被执行人陈圣涨民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈圣涨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈圣涨缴纳执行款170000元及利息损失；二、负担案件受理费3700元，执行费2450元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈圣涨的财产情况，发现被执行人陈圣涨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈圣涨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 员 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3238号申请执行人赵加战，男，1975年2月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈圣涨，男，1979年3月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10041号民事判决书，于2017年06月15日立案执行申请执行人赵加战与被执行人陈圣涨民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈圣涨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈圣涨缴纳执行款170000元及利息损失；二、负担案件受理费3700元，执行费2450元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈圣涨的财产情况，发现被执行人陈圣涨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈圣涨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 员  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢智慧