昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第478号
上诉人（原审原告）：卜新忠，男，汉族，1971年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆双翼房地产开发有限公司。
法定代表人：王国异。
被上诉人（原审被告）：董立海，男，汉族，1936年6月14日出生。
上诉人卜新忠因确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人卜新忠到庭参加诉讼。被上诉人董立海，被上诉人新疆双翼房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：1997年11月12日，原告卜新忠与被告董立海的女儿董某登记结婚，婚后居住在被告董立海位于昌吉市北园村院内二间44.32平方米的房屋，双方育有一子卜某。董立海、董某、卜某的户口在昌吉市北园村，卜新忠的户口未迁至该村。2010年，卜新忠与董某将两间土房的顶拆除，在25米的墙壁上加盖彩钢顶，同年又在该院落修建砖墙彩钢顶房屋56.83平方米和土墙彩钢顶房屋72.64平方米，还修建了彩钢棚14.34平方米。2013年8月，卜新忠与董某在44.32平方米、56.83平方米和72.64平方米，共计173.79平方米的一层上修建二层房屋，面积为162.66平方米。后该区域划入拆迁范围。2013年9月10日，一层房屋由被告董立海与开发商新疆双翼房地产开发公司签订拆迁置换协议，按1：0.8的比例，可置换房屋139.30平方米，已选择90平方米房屋一套，剩下的49.30平方米可以继续置换房屋，超出49.30平方米的那部分面积需按每平方米2500元向开发商交纳房款。二层162.66平方米房屋由原告与开发商签订拆迁协议，原告未要求房屋置换，选择了现金补偿，得款68317元。2013年8月29日，董某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年11月20日作出（2013）昌民一初字第1836号民事判决书，判决准许董某与卜新忠离婚；第二层彩钢房162.66平方米，拆迁补偿款68317元作为债权由二人共同享有。后卜新忠不服提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）昌中民一终字第94号民事判决书，判决维持一审判决。在该生效判决中认为，二层属董某与卜新忠的共同财产，一层因拆迁由董立海与开发商签订拆迁置换补偿合同，且董立海主张房屋归其所有，故认为双方当事人对一层房屋应另行确权分割。2014年6月3日，卜新忠将董某、董立海诉至原审法院，请求确认其对第一层面积173平方米房屋在拆迁置换后的房屋享有三分之二所有权；14.34平方米彩钢棚拆迁补偿款2008元、三相电补偿款2500元、厨卫装修补偿费1500元、临时住房租赁费19200元、董某名下奖金10000元，合计35208元，由其享有三分之二份额。本院经审理后作出（2014）昌民一初字第1260号民事判决书，认为原告与董某结婚时，董立海提供给二人居住的44.32平方米房屋应视为董立海对董某一人的赠予。后卜新忠与董某在2010年更换彩钢顶，二人同年还修建了56.83平方米和72.64平方米的房屋，故原审法院认定173.79平方米的一层房屋为卜新忠与董某的共同财产。因置换取得的房屋需要置换合同的全面履行，而现在拆迁、置换工作尚在进行中，根据置换合同明确置换后可取得90平方米房屋一套，余49.30平方米是继续置换房屋还是由开发商现金补偿，须在置换合同得到全面履行时才能确定，故卜新忠在该案中要求确认置换后的房屋享有三分之二所有权的请求，条件尚不成熟，原审法院不予支持。遂判决：一、被告董某于判决生效后十日内给付原告卜新忠彩钢棚拆迁款和三相电补偿款，计1754元；二、被告董立海在本案中不承担付款义务；三、驳回原告卜新忠其他诉讼请求。该案宣判后，卜新忠不服，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。2014年10月30日，昌吉州中级人民法院作出（2014）昌中民一终字第734号民事判决，认为卜新忠与董某在婚姻存续期间共同所有的房屋被拆迁，其中一层房屋面积共计173.79平方米，经置换后可取得139.30平方米房屋，但该置换合同尚未履行，故卜新忠要求分割享有一层置换房屋三分之二所有权的请求条件尚未成就，该院不予支持。临时售房租赁费19200元是由开发商按户支付，其中一半9600元属于董立海，另一半9600元属于卜新忠与董红婚姻存续期间的夫妻共同财产，董某应支付给卜新忠4800元。董某从开发商处领取的1万元搬迁奖金，属于董某与卜新忠婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应由董某向卜新忠支付5000元。遂判决：一、维持昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1260号民事判决第一项、第二项，即“一、被告董某于判决生效后十日内给付原告卜新忠彩钢棚拆迁款和三相电补偿款，计1754元；”；“二、被告董立海在本案中不承担付款义务；”。二、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1260号民事判决第三项，即“驳回原告卜新忠其他诉讼请求。”。三、被上诉人董红于接到本判决十日内给付上诉人卜新忠临时售房租赁费4800元，搬迁奖金5000元，合计9800元。四、驳回原审原告卜新忠其他诉讼请求。
原审法院认为：本案涉争的房屋拆迁安置补偿协议中的一层面积共计173.79平方米的房屋经人民法院的生效判决认定为原告卜新忠与被告董立海女儿董某的夫妻共同财产。原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同的行为构成恶意串通，损害第三人即本案原告的利益，属无效。原审法院认为，恶意是指相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。被告新疆双翼房地产开发有限公司在与董立海签订房屋拆迁安置补偿合同时，涉争的房屋属农村房屋，无房屋权属证书。被告新疆双翼房地产开发有限公司经查户籍信息后与董立海订立该协议，不能据此认定两被告恶意串通，损害第三人即本案原告卜新忠的利益，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项所规定的合同无效的情形。另外，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的其他情形，故原审法院对原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同无效的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告卜新忠的诉讼请求。
上诉人卜新忠上诉称：一、原审判决认定事实错误。二被上诉人之间签订《房屋拆迁安置补偿协议》未经上诉人同意，为恶意串通损害上诉人利益的行为；二、一审适用法律错误。二被上诉人对有争议的房地产进行交易，违反法律强制性规定，该《房屋拆迁安置补偿协议》无效。另，上诉人生活困难，至今未领到任何补助，上诉人修建被拆迁房屋的借款还未还清，二被上诉人恶意损害上诉人的利益的合同无效。上诉请求如下：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人董立海，被上诉人新疆双翼房地产开发有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
二审中，上诉人卜新忠提交证据如下：1、2012年12月28日乌鲁木齐劳动仲裁委员会出具的卜新忠的职工劳动能力鉴定表一份；2、2012年2月23日新疆医科大学第一附属医院出具的卜新忠的医疗证明书一份；3、卜鹏的身份证复印件一张、户口本复印件一份；4、王某某户口本复印件一份；5、董某身份证复印件一份。拟证实：法律规定拆迁补偿应当照顾老弱病残及未成年人，上诉人是残疾人，卜某是未成年人，均生活困难，但没有得到照顾。本案诉争的协议损害到了上诉人的利益。王某某户口本复印件证明按照法定继承诉争财产。上诉人与董某婚姻期间修建房屋董立海无权一人处分，董某应当有一份宅基地。
本院对该组证据的真实性予以确认。因本案为确认合同无效纠纷，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。
二审中二被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为二被上诉人未经上诉人同意签订本案诉争的《房屋拆迁安置补偿协议》，为二被上诉人恶意串通损害上诉人利益的行为，该协议应当依法确认无效。本院认为，恶意是指相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。被告新疆双翼房地产开发有限公司在与董立海签订房屋拆迁安置补偿合同时，涉争的房屋属农村房屋，无房屋权属证书。被告新疆双翼房地产开发有限公司与户主董立海订立该房屋拆迁协议，不能据此认定为二被上诉人恶意串通，损害上诉人卜新忠的利益。故上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人卜新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马海成