江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00236号
原告盐城市国缘商贸有限公司，住所地盐城市华邦国际西厦B区1501室。
法定代表人梁中宝，该公司董事长。
委托代理人沙猛林（特别授权），该公司审计督察部总监。
委托代理人陈亚芹（特别授权），该公司大丰营销中心经理。
被告吴爱军。
委托代理人胡晓辉（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告盐城市国缘商贸有限公司（以下简称国缘公司）诉被告吴爱军返还财物纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告国缘公司的委托代理人沙猛林、被告吴爱军的委托代理人胡晓辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国缘公司诉称，我公司系国缘酒盐城地区总代理。被告吴爱军于2013年3月2日进入我公司做业务员，主要从事酒水销售工作，后于2013年3月15日离开我公司。自2013年2月至2013年3月期间，被告吴爱军向我公司拿酒共计14356元，后仅给付我公司4830元，我公司多次电话联系被告吴爱军，并上门索要剩余酒款9526元未果。被告吴爱军销售我公司所有的酒水，既不向我公司交付收回的货款，又不交代酒水的销售对象，其行为构成侵权。故请求判令被告吴爱军立即支付货款9526元，并承付此款自2013年5月1日起至实际履行止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴爱军辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，而是劳动关系。2012年12月份，我经原告多次邀请，在其口头承诺每月给付我1800元工资以及售出酒款5%的返利，并为我交纳各项社保的情况下到原告公司担任业务员。但直到2013年4月，原告既未为我交纳各项社保，也未向我支付返利和工资。我在原告处任职时间为2012年12月至2013年4月，而不是原告所述的2013年3月2日至3月15日。原告所举6份送货单上的签名确为我本人所签，但我签名的目的是为了确认此6笔买卖系经我手销售给客户的，以便原告与我结算销售返利，我并不是实际的买受人。原告所诉的6份送货单，除2013年3月2日的3664元、2013年3月13日的4056元两笔货款由客户交付给我以外，其与几笔均由客户直接将款项交给了公司。我于2013年3月1日、3月30日分别为原告垫付1650元、700元餐饮费，于2013年3月25日通过刷卡向原告支付4830元。综上，我不仅对原告所诉的货款没有支付义务，相反原告还应向我支付工资。请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴爱军曾系原告国缘公司业务员，负责酒水销售工作，但双方间并未签订书面劳动合同。原、被告对被告吴爱军在原告处的任职起始时间陈述不一致，被告吴爱军已于2013年上半年从原告国缘公司离职。
原告国缘公司为证明其诉讼请求，向本院提交由被告吴爱军本人在收货人处签字的送货单6份，其中2013年2月6日两份送货单上载明酒款金额分别为948元、2844元；2013年2月9日的送货单上载明酒款金额为1896元；2013年3月2日送货单上载明酒款金额为3664元；2013年3月8日送货单上载明酒款金额为948元；2013年3月13日送货单上载明酒款金额为4056元。上述6份送货单合计货款总额为14356元。2013年3月25日，被告吴爱军向原告国缘公司缴款4830元，由原告国缘公司向被告吴爱军出具收款单一份。
被告吴爱军就其抗辩的为原告垫付的餐饮费，向本院提供2013年3月1日的餐饮费发票一份，载明付款方为国缘公司，金额为1650元。
另查，原告国缘公司曾于2015年3月24日以吴爱军、陈秀云为被告向本院提起诉讼，后于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。原告国缘公司于2015年4月21日向盐城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求对其与吴爱军之间的争议进行仲裁。盐城市劳动人事争议仲裁委员会于同日以超过仲裁时效期间为由向原告国缘公司出具不予受理通知书。原告国缘公司遂又于2015年5月6日以吴爱军、陈秀云为被告向本院提起诉讼。在审理中，原告国缘公司与陈秀云达成庭外和解协议，原告国缘公司申请撤回对被告陈秀云的起诉，本院裁定准许。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的担保书、欠款明细、发货单、协议书、入职登记表、员工手册、会议纪要、吴爱军陈述、盐城市仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的餐饮费票据、收据、送货单、民事起诉状等证据在卷予以证实。
本院认为，原告国缘公司并不否认被告曾就职于该公司担任业务员，双方间存在劳动关系。但本案中，原告向被告吴爱军主张货款系基于其对案涉酒水享有的所有权要求被告返还，而非基于买卖合同关系主张。无论原、被告之间是何种法律关系，本案所涉酒水系原告国缘公司所有，则酒水销售所得的款项亦应归原告国缘公司所有，原告国缘公司就该所有权向被告吴爱军主张返还，不因双方之间是否存在劳动关系而发生变化。且被告吴爱军未向原告披露案涉酒水的买受人，导致原告国缘公司除了基于送货单向被告主张权利外，无法向其他任何人主张权利。因此，被告吴爱军抗辩其与原告间存在劳动关系，不应就其履行职务的行为向原告承担给付货款的义务，本院不予采纳。
案涉酒水均由被告吴爱军经手销售，其称2013年3月2日的3664元、13日的4056元两笔货款（合计7720元）确由其从客户处收取未向公司交纳，并提出以其为原告国缘公司垫付的餐饮费2350元（1650元＋700元）、已交纳款项4830元予以冲减。本院认为，被告吴爱军抗辩的餐饮费2350元仅提供1650元的票据，原告国缘公司对此也不予认可，该票据并不能证实该款系其为原告国缘公司垫付，故对被告吴爱军的此部分抗辩，本院不予采信。至于被告抗辩的已交纳款项4830元，原告国缘公司已在其诉讼标的中予以扣减，本院对此予以确认。剩余货款6636元（14356元-7720元），被告吴爱军抗辩已由客户将款项直接交付公司，但未能举证予以证明，且其本人签名的送货单仍在原告处，故对被告吴爱军的此部分抗辩，本院不予采信。至于双方间对销售返利的结算问题，涉及双方间劳动合同关系中对工资以及返利结算的约定，本案中不予理涉，原、被告可另行依法处理。综上，被告吴爱军应向原告国缘公司支付款项数额为9526元（7720元-4830元＋6636元）。原告国缘公司主张被告吴爱军自2013年5月1日起承付结欠款项的利息，本院结合本案实际酌定被告吴爱军自原告国缘公司第一次向本院提起诉讼之日（2015年3月24日）起承担相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴爱军于本判决生效之日起15日内支付原告盐城市国缘商贸有限公司人民币9526元，并承付此款自2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告吴爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费714元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 许 雁
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。