wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11788号
申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号。
法定代表人：谭翔。
被执行人：佛山市顺德区湖广家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业大道3号（1-3层）。
法定代表人：张华平。
被执行人：张华平，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告韶关欧文化学工业有限公司与被告佛山市顺德区湖广家具有限公司、张华平买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初11206号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认截至2016年8月8日，被告佛山市顺德区湖广家具有限公司、张华平尚欠原告韶关欧文化学工业有限公司货款146929元。上述款项由两被告分两期清偿，即于2016年8月30日前向原告支付7万元，于2016年9月30日前支付剩余的款项76929元。上述款项支付完毕后，原告自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被告佛山市顺德区湖广家具有限公司、张华平主张任何的权利；二、本案受理费减半收取为1633.9元，财产保全费1254.64元，合计2888.54元（原告已预交），被告佛山市顺德区湖广家具有限公司、张华平自愿负担，并于2016年9月30日前支付给原告。因债务人佛山市顺德区湖广家具有限公司、张华平未按上述生效法律文书履行义务，权利人韶关欧文化学工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月28日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认截止至2017年3月28日，被执行人已向申请执行人支付了40000元，被执行人尚欠申请执行人105000元，被执行人定于2017年4月10日前向申请执行人支付55000元，被执行人定于2017年5月10日前向申请执行人支付50000元。二、本案执行费2191.34元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11788号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年三月二十八日
书记员 高嘉晋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1274号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈开宇，该支行行长。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被执行人：胡洁仪，身份证住址广东省广州市越秀区。
被执行人：周辉，身份证住址广东省佛山市禅城区。
依据已经发生法律效力的(2014)穗南法民二初字第258号民事判决书，被执行人胡洁仪、周辉应向中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行返还借款本金259320.37元及支付利息、罚息、复利。中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行有权以登记在被告胡洁仪、周辉名下的抵押物广东省广州市南沙区的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。本案执行费3997元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院在执行案件过程中，依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，发现广州市番禺区人民法院查封了周辉,胡洁仪名下登记所有的位于广州市南沙区的房屋，因为中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行有权以登记在胡洁仪、周辉名下的抵押物广东省广州市南沙区的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，本院向广州市番禺区人民法院发出参与分配函，由上述法院在处理完毕被执行人财产后依法进行分配，现在已准备退款给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案申请执行人的抵押物已被广州市番禺区人民法院查封，需待该院处理完毕抵押财产后进行分配。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第1274号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：陈开宇，该支行行长。委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被执行人：胡洁仪，身份证住址广东省广州市越秀区。被执行人：周辉，身份证住址广东省佛山市禅城区。依据已经发生法律效力的(2014)穗南法民二初字第258号民事判决书，被执行人胡洁仪、周辉应向中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行返还借款本金259320.37元及支付利息、罚息、复利。中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行有权以登记在被告胡洁仪、周辉名下的抵押物广东省广州市南沙区的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。本案执行费3997元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院在执行案件过程中，依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，发现广州市番禺区人民法院查封了周辉,胡洁仪名下登记所有的位于广州市南沙区的房屋，因为中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行有权以登记在胡洁仪、周辉名下的抵押物广东省广州市南沙区的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，本院向广州市番禺区人民法院发出参与分配函，由上述法院在处理完毕被执行人财产后依法进行分配，现在已准备退款给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案申请执行人的抵押物已被广州市番禺区人民法院查封，需待该院处理完毕抵押财产后进行分配。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第1274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月十一日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1327号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
被执行人武汉市江夏区车之采轮胎店，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人严桥，系武汉市江夏区车之采轮胎店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区车之采轮胎店城建行政征收纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审133号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区车之采轮胎店下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费900元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区车之采轮胎店银行存款950元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5678号
原告：平度市李园街道府君庙村民委员会，住所地平度市李园街道办事处府君庙村。
负责人：蒲伟国，村委会主任。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：傅有臣，男，1964年3月27日出生，汉族，住平度市。
原告平度市李园街道府君庙村民委员会与被告傅有臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告平度市李园街道府君庙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，腾出所占用的位于平度市李园街道府君庙村房屋（门牌××号）；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告平度市李园街道府君庙村在实施旧城改造过程中，被告傅有臣与原告于2013年2月2日签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》，并已经确认安置新房，原集体土地使用证也已注销。但被告却视法律规定于不顾，继续违法占用房屋并拒绝腾出，侵害了原告的合法权益。
被告傅有臣辩称：同意腾房，但因拆迁给被告造成的损失，原告应当给予补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告傅有臣于2017年7月6日前腾出位于平度市李园街道办事处府君庙村原289-1号房屋；
二、原告平度市李园街道办事处府君庙村民委员会给付被告傅有臣腾房补偿款5000元，于2017年7月6日被告腾房时付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告平度市李园街道办事处府君庙村民委员会负担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 代娜娜
二〇一七年七月五日
本件与原件核对无异
书记员 李 岩
申请执行期限为履行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5678号原告：平度市李园街道府君庙村民委员会，住所地平度市李园街道办事处府君庙村。负责人：蒲伟国，村委会主任。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：傅有臣，男，1964年3月27日出生，汉族，住平度市。原告平度市李园街道府君庙村民委员会与被告傅有臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园街道府君庙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，腾出所占用的位于平度市李园街道府君庙村房屋（门牌××号）；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告平度市李园街道府君庙村在实施旧城改造过程中，被告傅有臣与原告于2013年2月2日签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》，并已经确认安置新房，原集体土地使用证也已注销。但被告却视法律规定于不顾，继续违法占用房屋并拒绝腾出，侵害了原告的合法权益。被告傅有臣辩称：同意腾房，但因拆迁给被告造成的损失，原告应当给予补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告傅有臣于2017年7月6日前腾出位于平度市李园街道办事处府君庙村原289-1号房屋；二、原告平度市李园街道办事处府君庙村民委员会给付被告傅有臣腾房补偿款5000元，于2017年7月6日被告腾房时付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告平度市李园街道办事处府君庙村民委员会负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇一七年七月五日本件与原件核对无异      书记员  李 岩申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1416号
申请执行人:北京盈科（合肥）律师事务所，住所地合肥市。
负责人：张望东，该所主任。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司执行董事。
申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所与被执行人宣城宣竹科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司给付律师费200000元及诉讼费2600元，并承担案件执行费2939元。
执行中本院经调查，未发现被执行人宣城宣竹科技有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所发现被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1416号申请执行人:北京盈科（合肥）律师事务所，住所地合肥市。负责人：张望东，该所主任。被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：方正春，该公司执行董事。申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所与被执行人宣城宣竹科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司给付律师费200000元及诉讼费2600元，并承担案件执行费2939元。执行中本院经调查，未发现被执行人宣城宣竹科技有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所发现被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一七年十一月二十九日书记员  胡枫情
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1911号
上诉人（原审原告）：支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：周晓萍，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：尹春梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人支华为与被上诉人周晓萍、尹春梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案中，涉案465万元借款是否系赌博而形成的民间借贷以及465万元借款是否实际支付，双方存在重大争议。经过庭审已经查明的事实，根据现有证据，尚不能对本案争议款项交付的真实性和债务关系的合法性予以确认。另，双方在签订合同及借款交付过程中，也不能排除本案存在相关人员违法行为的可能性。本案应移送侦查机关对相关人员涉嫌犯罪行为先行审查。如经侦查机关审查，影响本案作为民事纠纷案件处理的因素消除后，当事人可依法提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回支华的起诉。
上诉人支华不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案适用法律错误。民事案件审理中发现相关人员可能涉嫌犯罪，应该根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”因此，审理经济纠纷的法院应将民事案件材料移送相应的侦查机关，待侦查机关发现确有经济犯罪行为并且立案侦查后，审理经济纠纷法院再驳回民事案件的起诉，退还原告案件受理费。可本案却引用了该规定的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案是一起民间借贷纠纷，显然属于经济纠纷案件，且一审法院已经立案并开庭审理，故不应该适用该规定的第十一条。即使适用该规定的十一条，也不能仅仅只是简单的驳回起诉，而应该将有关案件材料移送侦查机关，并告知当事人。二、本案事实清楚，证据确凿。本案是一起简单的民间借贷纠纷，借款合同均系双方亲笔签名，款项交付是通过银行汇划，事实清楚，证据确凿。只是本案双方当事人在借贷关系发生前后经济条件都比较好，关系密切，朋友之间的款项往来比较频繁和随意，但这些都不影响本案借贷关系的成立。至于被上诉人周晓萍在越南岘港赌博的事是其单方面陈述，上诉人借款给他时只知道是经营所需，并不知晓他赌博的事。周晓萍向上诉人借款后的用途并不影响借贷关系成立。三、本案被上诉人周晓萍的陈述多处不实，不符合常理。本案在审理中被上诉人周晓萍的陈述多处不实且不符合常理，并且本案在庭审前经过调解程序，在调解程序中双方原本已经达成调解协议，只是被上诉人尹春梅的委托手续有瑕疵而未能最终调解。周晓萍与尹春梅系夫妻关系，两人一直生活在一起，但周晓萍一直拒绝提供尹春梅的联系方式，致使本案经公告送达后才开庭审理，可见其诚信的缺失。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市拱墅区人民法院对本案进行审理。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但具体到本案中，结合本案目前的证据情况，并无充分依据表明案涉借款确系赌博形成或涉嫌其他经济犯罪行为，民间借贷的法律外观依旧完整，应当按照经济纠纷案件进行审理。原审法院在审理民事案件的诉讼过程中认为案件事实具有经济犯罪嫌疑的，亦可裁定中止审理将案件材料移送侦查机关，查明确系非法债务或虚假诉讼的，依照相关法律规定可判决驳回原告的诉讼请求。综上，认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据不足，原审法院驳回支华的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人支华的上诉理由成立,本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1735号民事裁定。
二、指令杭州市拱墅区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年四月五日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1911号上诉人（原审原告）：支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：周晓萍，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审被告）：尹春梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人支华为与被上诉人周晓萍、尹春梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为：本案中，涉案465万元借款是否系赌博而形成的民间借贷以及465万元借款是否实际支付，双方存在重大争议。经过庭审已经查明的事实，根据现有证据，尚不能对本案争议款项交付的真实性和债务关系的合法性予以确认。另，双方在签订合同及借款交付过程中，也不能排除本案存在相关人员违法行为的可能性。本案应移送侦查机关对相关人员涉嫌犯罪行为先行审查。如经侦查机关审查，影响本案作为民事纠纷案件处理的因素消除后，当事人可依法提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回支华的起诉。上诉人支华不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案适用法律错误。民事案件审理中发现相关人员可能涉嫌犯罪，应该根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”因此，审理经济纠纷的法院应将民事案件材料移送相应的侦查机关，待侦查机关发现确有经济犯罪行为并且立案侦查后，审理经济纠纷法院再驳回民事案件的起诉，退还原告案件受理费。可本案却引用了该规定的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案是一起民间借贷纠纷，显然属于经济纠纷案件，且一审法院已经立案并开庭审理，故不应该适用该规定的第十一条。即使适用该规定的十一条，也不能仅仅只是简单的驳回起诉，而应该将有关案件材料移送侦查机关，并告知当事人。二、本案事实清楚，证据确凿。本案是一起简单的民间借贷纠纷，借款合同均系双方亲笔签名，款项交付是通过银行汇划，事实清楚，证据确凿。只是本案双方当事人在借贷关系发生前后经济条件都比较好，关系密切，朋友之间的款项往来比较频繁和随意，但这些都不影响本案借贷关系的成立。至于被上诉人周晓萍在越南岘港赌博的事是其单方面陈述，上诉人借款给他时只知道是经营所需，并不知晓他赌博的事。周晓萍向上诉人借款后的用途并不影响借贷关系成立。三、本案被上诉人周晓萍的陈述多处不实，不符合常理。本案在审理中被上诉人周晓萍的陈述多处不实且不符合常理，并且本案在庭审前经过调解程序，在调解程序中双方原本已经达成调解协议，只是被上诉人尹春梅的委托手续有瑕疵而未能最终调解。周晓萍与尹春梅系夫妻关系，两人一直生活在一起，但周晓萍一直拒绝提供尹春梅的联系方式，致使本案经公告送达后才开庭审理，可见其诚信的缺失。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市拱墅区人民法院对本案进行审理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但具体到本案中，结合本案目前的证据情况，并无充分依据表明案涉借款确系赌博形成或涉嫌其他经济犯罪行为，民间借贷的法律外观依旧完整，应当按照经济纠纷案件进行审理。原审法院在审理民事案件的诉讼过程中认为案件事实具有经济犯罪嫌疑的，亦可裁定中止审理将案件材料移送侦查机关，查明确系非法债务或虚假诉讼的，依照相关法律规定可判决驳回原告的诉讼请求。综上，认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据不足，原审法院驳回支华的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人支华的上诉理由成立,本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1735号民事裁定。二、指令杭州市拱墅区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年四月五日书记员  骆芳华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保684号
申请人：张庆华，男，1962年7月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：王长学，男，1961年6月15日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：刘巧凤，女，1962年1月26日出生，汉族，住枣阳市，系王长学之妻。
申请人张庆华与被申请人王长学、刘巧凤民间借贷纠纷一案，申请人张庆华于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人王长学、刘巧凤的银行存款139万元予以冻结或将被申请人王长学、刘巧凤位于枣阳市南城惠湾社区3组的房屋、土地、厂房予以冻结。申请人张庆华自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号丰田牌小型轿车、案外人张玲自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号途锐牌小型越野客车、案外人张勇自愿以其所有的位于枣阳市北城东园居委会一组房屋所有权证号为枣房字第××号的房屋为张庆华申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张庆华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王长学、刘巧凤的银行存款139万元予以冻结或将被申请人王长学、刘巧凤位于枣阳市南城惠湾社区3组的房屋、土地予以冻结；
二、将张庆华提供担保的鄂Ｆ×××××号丰田牌小型轿车的处分权予以冻结；
三、将张玲为张庆华提供担保的鄂Ｆ×××××号途锐牌小型越野客车的处分权予以冻结；
四、将张勇为张庆华提供担保的位于枣阳市北城东园居委会一组房屋所有权证号为枣房字第××号的房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 旭
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初520号
原告曾银芝。
被告陈光富。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告甘肃昭通路桥有限公司，组织机构代码：926233780。住所地：甘肃省临夏州临夏县尹集镇马九川。
法定代表人马灵芝，该公司负责人。
本院在审理原告曾银芝诉被告陈光富、甘肃昭通路桥股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾银芝以被告甘肃昭通路桥股份有限公司已支付其全部赔偿款为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾银芝的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾银芝撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告曾银芝负担。
审 判 长 李 覃
审 判 员 徐 玺
人民陪审员 谭代魁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琴
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢21号
申请执行人周明怀，农民。
被执行人黄福春，个体工商户。
被执行人刘志渊，个体工商户。
本院在执行周明怀与黄福春、刘志渊建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄福春、刘志渊自觉履行了生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂房县民二初字第00178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一六年三月十八日
书记员 戢 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初00158号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。
被告：吴海华，男，1978年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈彩萍，女，1981年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：潘道国，男，1958年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：徐杨英，女，1978年11月7日出生宁波市阿军家具有限公司法定代表人，住浙江省天台县。
被告：宁波市阿军家具有限公司（组织机构代码为59946096-9）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：徐杨英该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：一、被告吴海华、陈彩萍向原告归还借款本金999754.15元，利息148130.21元（利息暂算至2016年1月4日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年1月15日，原告与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司签订了浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：被告吴海华向原告借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月12日，被告陈彩萍为共同借款人，借款利率为月利率7.95‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告按照合同的约定向被告吴海华放贷人民币100万元。但被告吴海华、陈彩萍未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约。截止2016年1月4日，被告吴海华、陈彩萍尚欠原告借款本金999754.15元，借期内利息5830元、罚息141475.21元、复息825元。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告吴海华、陈彩萍未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴海华、陈彩萍返还借款并支付利息、罚息、复息。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴海华、陈彩萍追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告吴海华、陈彩萍、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海华、陈彩萍返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金999754.15元，借期内利息5830元、罚息141475.21元、复息825元（暂计算至2016年1月4日，以后的罚息以未返还借款本金999754.15元为基数、复利以借期内利息5830元为基数、按月利率11.925‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司对被告吴海华、陈彩萍上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司承担保证责任后，有权向被告吴海华、陈彩萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15131元，由被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢海波
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初00158号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。被告：吴海华，男，1978年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈彩萍，女，1981年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：潘道国，男，1958年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。被告：徐杨英，女，1978年11月7日出生宁波市阿军家具有限公司法定代表人，住浙江省天台县。被告：宁波市阿军家具有限公司（组织机构代码为59946096-9）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。法定代表人：徐杨英该公司总经理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：一、被告吴海华、陈彩萍向原告归还借款本金999754.15元，利息148130.21元（利息暂算至2016年1月4日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年1月15日，原告与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司签订了浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：被告吴海华向原告借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月12日，被告陈彩萍为共同借款人，借款利率为月利率7.95‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告按照合同的约定向被告吴海华放贷人民币100万元。但被告吴海华、陈彩萍未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约。截止2016年1月4日，被告吴海华、陈彩萍尚欠原告借款本金999754.15元，借期内利息5830元、罚息141475.21元、复息825元。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告吴海华、陈彩萍未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴海华、陈彩萍返还借款并支付利息、罚息、复息。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴海华、陈彩萍追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告吴海华、陈彩萍、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海华、陈彩萍返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金999754.15元，借期内利息5830元、罚息141475.21元、复息825元（暂计算至2016年1月4日，以后的罚息以未返还借款本金999754.15元为基数、复利以借期内利息5830元为基数、按月利率11.925‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司对被告吴海华、陈彩萍上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司承担保证责任后，有权向被告吴海华、陈彩萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15131元，由被告吴海华、陈彩萍、潘道国、徐杨英、宁波市阿军家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  谢海波人民陪审员  李富国人民陪审员  刘亚妃二〇一六年七月五日代书 记员  杨利波??4???5?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6595号
原告：袁从华。
被告：冯华。
被告：赵耀进。
原告袁从华与被告冯华、赵耀进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁从华到庭参加诉讼,被告冯华、赵耀进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还100000元及利息（利息从2015年9月10日起至该款还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯华于2015年3月11日，由于购油需资金周转向我借款100000元，月息1.59%，还款日期为2015年9月10日，被告赵耀进签字承担连带担保责任。经我多次催要至今未还，
被告冯华未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告赵耀进未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯华于2015年3月11日向原告袁从华出具借款借据1张，载明：“借款人冯华借到袁从华人民币壹拾万整（小写￥100000元），用途购油，月利率1.59%，期限自2015年9月10日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收50%罚息，直至还清为止。担保人赵耀进对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告赵耀进在借款借据上签名担保。借款到期后，被告冯华、赵耀进至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可借款时扣除了5%的保证金，实际交付95000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯华向原告借款，以及被告赵耀进为被告冯华向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告冯华作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告赵耀进在借款人冯华未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因实际交付借款95000元，本案借款本金以95000元为准。原告要求被告支付利息，因双方在借款借据上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华应于本95000元，并承担利息（自2015年9月11日至实际给付之日止按月利率1.59%计算利息）。
二、被告赵耀进对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2680元（原告预交1340元），由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60627号
申请执行人:中曼电力管道（天津）有限公司
法定代表人韩云涛，职务总经理。
被执行人：孙经伦，男
被执行人：天津开发区金伦科技开发有限公司
法定代表人孙经伦，职务总经理。
被执行人：领域投资（天津）有限公司
本院在执行中曼电力管道（天津）有限公司与孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司的房产，经查三被执行人无其他房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 燕 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60627号申请执行人:中曼电力管道（天津）有限公司法定代表人韩云涛，职务总经理。被执行人：孙经伦，男被执行人：天津开发区金伦科技开发有限公司法定代表人孙经伦，职务总经理。被执行人：领域投资（天津）有限公司本院在执行中曼电力管道（天津）有限公司与孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司的房产，经查三被执行人无其他房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一六年八月十八日书 记 员  燕 华
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初第261号
原告杨兴红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告杨兴红与被告高建荣农村建房施工合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦军杰
二〇一六年三月十七日
书记员 马永平
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2859号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人：唐强，支行行长。
被执行人：于志军，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱永旺，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：宋宏亮，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人于志军、朱永旺、宋宏亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金40500元、利息3799.3元及余欠利息，案件受理费454元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因于志军、朱永旺、宋宏亮未报告财产，本院依法将于志军、朱永旺、宋宏亮纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人于志军、朱永旺名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人宋宏亮名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院依法将宋宏亮名下津Ｑ×××××号吉利美日牌车辆查封，申请人要求暂不对存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2859号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人：唐强，支行行长。被执行人：于志军，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱永旺，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：宋宏亮，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人于志军、朱永旺、宋宏亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金40500元、利息3799.3元及余欠利息，案件受理费454元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因于志军、朱永旺、宋宏亮未报告财产，本院依法将于志军、朱永旺、宋宏亮纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于志军、朱永旺名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人宋宏亮名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院依法将宋宏亮名下津Ｑ×××××号吉利美日牌车辆查封，申请人要求暂不对存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初223号
原告：永基地产发展有限公司。
法定代表人：任若菲，总经理。
委托诉讼代理人：李建会，女，1984年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：顾瑞昌，男，1981年3月9日出生，汉族，住平顶山市叶县。
原告永基地产发展有限公司与被告顾瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告永基地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按永基地产发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初223号原告：永基地产发展有限公司。法定代表人：任若菲，总经理。委托诉讼代理人：李建会，女，1984年6月20日出生，汉族，住汝州市。被告：顾瑞昌，男，1981年3月9日出生，汉族，住平顶山市叶县。原告永基地产发展有限公司与被告顾瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告永基地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按永基地产发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  李伟红二〇一八年一月二十二日书 记 员  赵许洛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执125号之一
申请执行人江油市金文运输有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜路王家桥；
法定代表人：胡佳文；
被执行人江油市茂森商贸有限责任公司，住所地江油市云集乡政府街3号；
法定代表人：黄潇；
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2817号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款，证券、房产，限制了被执行人消费。现申请人已受偿金额为0元，未受偿金额本金为156590元（未含诉讼费）。申请执行人认可法院财产调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初2817号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年四月十二日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执125号
申请执行人江油市金文运输有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜路王家桥；
法定代表人：胡佳文；
被执行人江油市茂森商贸有限责任公司，住所地江油市云集乡政府街3号；
法定代表人：黄潇；
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2817号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市茂森商贸有限责任公司的银行存款156，590元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1699元、执行费2249元，共计3948元从被执行人江油市茂森商贸有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月九日
书记员 鞠 萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1000号
申请执行人王贵学，男，住庆阳市西峰区。
被执行人贺存明，男，住庆阳市西峰区。
被执行人贺伟旺，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人王贵学与被执行人贺存明、贺伟旺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4838号民事判决书：被告贺存明、贺伟旺归还原告王贵学借款本金120000元，并按月利率1.5%给付自2015年9月4日起至归还之日止的利息。案件受理费3242元，由被告贺存明、贺伟旺负担。
执行中，因被执行人贺伟旺下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将封博移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。被执行人贺存明已被我院拘留15日，仍未履行判决确定的义务。经征求申请执行人王贵学的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1000号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月八日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1000号申请执行人王贵学，男，住庆阳市西峰区。被执行人贺存明，男，住庆阳市西峰区。被执行人贺伟旺，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王贵学与被执行人贺存明、贺伟旺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4838号民事判决书：被告贺存明、贺伟旺归还原告王贵学借款本金120000元，并按月利率1.5%给付自2015年9月4日起至归还之日止的利息。案件受理费3242元，由被告贺存明、贺伟旺负担。执行中，因被执行人贺伟旺下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将封博移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。被执行人贺存明已被我院拘留15日，仍未履行判决确定的义务。经征求申请执行人王贵学的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1000号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月八日书记员  张瑾
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终50号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：刘莹莹，该司法务。
被上诉人（原审原告）：佟丽娅。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。
原审被告：海马汽车集团股份有限公司。
法定代表人：秦全权，董事长。
委托代理人：庄惠虹，该司员工。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人佟丽娅和原审被告海马汽车集团股份有限公司肖像权纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1543号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。其理由为：被上诉人佟丽娅诉称的涉嫌侵权行为系原审被告海马汽车集团股份有限公司通过其微信公众号，在上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的微信平台上实施，即在网络环境下实施。这一特性决定了本案不仅要遵从一般民事侵权的管辖原则，而且还要考虑案件属于网络纠纷这一显著事实。遵循有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地法院管辖，更有利于案件争议的解决。
被上诉人佟丽娅。
原审被告海马汽车集团股份有限公司未陈述。
本院经审查认为，本案被上诉人佟丽娅以原审被告海马汽车集团股份有限公司用微信公众号在上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的网站上，未经允许擅自使用其肖像，构成侵权为由向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审被告之一海马汽车集团股份有限公司住所地位于海口市金盘工业区金盘路12－8号，属于原审法院辖区。被上诉人即原审原告佟丽娅选择原审被告之一海马汽车集团股份有限公司住所地的辖区法院即原审法院起诉本案符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 吴崇广
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2327号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海福音房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路56号。
法定代表人：林振勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：马霞，该公司员工。
诉讼委托代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人：何存礼，该公司董事长。
再审申请人青海福音房地产开发有限公司（简称福音公司）因与被申请人甘肃红旗建设工程集团有限公司（简称红旗公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
福音公司申请再审称：红旗公司未按索赔程序提出申请，已经丧失要求延长工期的权利，原审判决认定其有权要求顺延工期及可顺延工期的具体天数等基本事实缺乏证据证明，福音公司委托具有资质的工程咨询机构对本案工期延误出具了咨询报告，该项新的证据可以证明可顺延工期天数少于原审判决认定的数量。
原审判决认定消防整改费用194,000元及水表更换费用12,065元不应从工程款中扣除，缺乏证据证明。
原审判决对欠付工程款的利息所作认定缺乏证据证明，其中对福音公司可保留的质保金数额认定错误，由此导致欠付工程款数额认定错误；对逾期付款的利息，应自90天结算期届满后的次日或交付全部竣工资料后第15天起算，原审判决从结算之日起算不当。
对福音公司因工程迟延竣工导致酒店不能按时开业所受损失未予认定，适用法律确有错误。
综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
红旗公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审判决认定红旗公司要求顺延工期的主张部分成立，有包括福音公司、红旗公司和监理公司在施工过程中签订的会议纪要、工作联系单、签证单等证据佐证，上述证据能够证明红旗公司具有要求顺延工期的意思表示和需要顺延的具体天数，原审判决认定该项事实不缺乏证据证明。工期顺延问题由各方当事人根据工程实际情况加以确认，并非必须通过鉴定才能确定的事实，福音公司单方委托进行的工期延误咨询报告不足以推翻原审判决认定的事实，对其该项申请再审理由本院不予采纳。
福音公司主张消防整改及水表更换费用在红旗公司施工范围之内并应由红旗公司负担，福音公司应对自己的上述主张承担举证责任，原审判决结合全案证据，对其该项主张未予采信，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
原审判决在计算欠付工程款数额时，仅认定1-3号楼及地下车库项下80％的保修金达到返还条件并相应判令福音公司予以返还，这与福音公司申请再审中所主张的内容是一致的，福音公司以此主张原审判决计算工程款数额错误，显系误解。本案工程虽于2014年12月29日最终决算，但在此之前工程已经竣工并交付使用多时，原审判决根据合同履行情况，以此日为欠付工程款相应利息的起算日，已经充分考虑了福音公司的抗辩主张，认定该项事实不缺乏证据证明。本案双方当事人签订的是建设工程施工合同，对于工程迟延交付问题，红旗公司已经承担了相应的逾期竣工违约金，至于福音公司主张的酒店逾期开业损失，并非本案建设工程施工合同项下内容，原审判决认定福音公司所主张的该项损失不属于本案直接损失，适用法律并无不当。
综上，福音公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青海福音房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 王云飞
代理审判员 田朗亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2327号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海福音房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路56号。法定代表人：林振勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：马霞，该公司员工。诉讼委托代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：何存礼，该公司董事长。再审申请人青海福音房地产开发有限公司（简称福音公司）因与被申请人甘肃红旗建设工程集团有限公司（简称红旗公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。福音公司申请再审称：红旗公司未按索赔程序提出申请，已经丧失要求延长工期的权利，原审判决认定其有权要求顺延工期及可顺延工期的具体天数等基本事实缺乏证据证明，福音公司委托具有资质的工程咨询机构对本案工期延误出具了咨询报告，该项新的证据可以证明可顺延工期天数少于原审判决认定的数量。原审判决认定消防整改费用194,000元及水表更换费用12,065元不应从工程款中扣除，缺乏证据证明。原审判决对欠付工程款的利息所作认定缺乏证据证明，其中对福音公司可保留的质保金数额认定错误，由此导致欠付工程款数额认定错误；对逾期付款的利息，应自90天结算期届满后的次日或交付全部竣工资料后第15天起算，原审判决从结算之日起算不当。对福音公司因工程迟延竣工导致酒店不能按时开业所受损失未予认定，适用法律确有错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。红旗公司未提交书面意见。本院经审查认为，原审判决认定红旗公司要求顺延工期的主张部分成立，有包括福音公司、红旗公司和监理公司在施工过程中签订的会议纪要、工作联系单、签证单等证据佐证，上述证据能够证明红旗公司具有要求顺延工期的意思表示和需要顺延的具体天数，原审判决认定该项事实不缺乏证据证明。工期顺延问题由各方当事人根据工程实际情况加以确认，并非必须通过鉴定才能确定的事实，福音公司单方委托进行的工期延误咨询报告不足以推翻原审判决认定的事实，对其该项申请再审理由本院不予采纳。福音公司主张消防整改及水表更换费用在红旗公司施工范围之内并应由红旗公司负担，福音公司应对自己的上述主张承担举证责任，原审判决结合全案证据，对其该项主张未予采信，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。原审判决在计算欠付工程款数额时，仅认定1-3号楼及地下车库项下80％的保修金达到返还条件并相应判令福音公司予以返还，这与福音公司申请再审中所主张的内容是一致的，福音公司以此主张原审判决计算工程款数额错误，显系误解。本案工程虽于2014年12月29日最终决算，但在此之前工程已经竣工并交付使用多时，原审判决根据合同履行情况，以此日为欠付工程款相应利息的起算日，已经充分考虑了福音公司的抗辩主张，认定该项事实不缺乏证据证明。本案双方当事人签订的是建设工程施工合同，对于工程迟延交付问题，红旗公司已经承担了相应的逾期竣工违约金，至于福音公司主张的酒店逾期开业损失，并非本案建设工程施工合同项下内容，原审判决认定福音公司所主张的该项损失不属于本案直接损失，适用法律并无不当。综上，福音公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青海福音房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  王云飞代理审判员  田朗亮二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴 迪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终493号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6270元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4000号
原告：刘磊，男，1983年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈家林，男，1983年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：慕小军，男，1956年2月12日出生，汉族，住中牟县。
原告刘磊与被告慕小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘磊于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘磊撤诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告刘磊负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月二日
书记员 康雅馨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢387号
申请执行人赵某，男，生于1979年6月27日，汉族。
被执行人鲁某，男，生于1984年3月24日，汉族。
被执行人叶某，女，生于1983年8月11日，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人鲁某、叶某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人鲁某、叶某于2018年6月1日将案件款12300元全部交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规�，裁定如下：
本院(2017)甘0302民初1590号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年六月五日
书记员 毛怡庆
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保107号
刘斌：
本院执行的申请保全人刘斌与被保全人陶金、刘欣萍借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1096号
原告张墩焱，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人法裁，男，1964年6月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省兴化市。
被告王胜墀，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省宿迁市宿豫区，现羁押在彭城监狱。
原告张墩焱与被告王胜墀买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张墩焱委托代理人法裁、被告王胜墀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张墩焱诉称：被告王胜墀于2014年9月30日结欠原告货款20万元并约定利息月息1%，请求法院判令被告支付拖欠20万元款项，并承担从2013年9月30日起至还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王胜墀辩称：欠债还钱，但现在没有偿还能力，请求放弃利息。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告王胜墀于2014年9月30日结欠原告货款20万元，并出具欠条，载明“今欠到张墩焱货款贰拾万元正”，合同中还对欠款利息进行了约定，为月息0.01元。此后，被告王胜墀未能按期偿还欠款，原告张墩焱遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告张墩焱与被告王胜墀之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王胜墀未按期货款，构成违约，应负清偿责任，并依约承担违约责任。原告张墩焱要求月息1%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王胜墀支付原告张墩焱货款20万元，并承担本金20万元自2013年9月30日至本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告王胜墀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 肖 锐
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3194号
原告魏全喜。
委托代理人张仙民。
被告张必胜。
被告周泉华。
本院在审理原告魏全喜与被告张必胜、周泉华房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏全喜以双方已达成和解为由，于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏全喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏全喜撤回起诉。
案件受理费288元（已减半收取），由原告魏全喜负担。
审判员 张敏
二〇一六年八月十八日
书记员 谈靖
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初834号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县首善镇平阳街336号。
法定代表人高蹈，行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
被告赵亚会，女，生于1971年5月25日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告赵亚会银行卡纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陕西中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陕西中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。
审判员 田小静
二〇一六年八月二十二日
书记员 于春玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4093号
原告李和则，男，1938年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告王云清，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
被告白耀清，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
原告李和则诉被告王云清、白耀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和则的委托代理人高松，被告王云清、白耀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和则诉称：2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元，约定月利息2.5分，借款后被告王云清于2013年7月5日归还借款本金5万元，2013年11月12日偿还借款本金10万元,并将利息付至2013年1月28日。后原告多次催要借款本息未果。被告白耀清系被告王云清配偶。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息（借款本金25万元利息从2013年1月28日起至2013年7月5日止，借款本金20万元利息从2013年7月5日起至2013年11月12日止，借款本金10万元利息从2013年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、借据一支，用以证明2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元及约定月利率2.5%的事实；2、神木县民政局婚姻登记处回函一份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告王云清辩称，原告所诉借款属实，但是借款后被告通过李凤林还了不少钱，具体还了多少，是本金还是利息不清楚。
被告王云清向本院提交打款明细流水，证明被告王云清通过李凤林打款880500元。
被告白耀清未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王云清对原告向本院提交证据真实性、证明目的无异议，只是认为具体欠多少本金及利息不清楚；原告对被告向本院提交证据真实性不清楚，因款打给了李凤林，具体还借款本息以诉状陈述为准。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据、婚姻登记回函，被告王云清对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信；对被告王云清向本院提交打款流水，因该款是打给李凤林且原告认可其诉状陈述还款情况，被告未能提供其他证据佐证，依法对该证据不予认可。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元，约定月利息2.5分，借款后被告王云清于2013年7月5日归还借款本金5万元，2013年11月12日偿还借款本金10万元,并将利息付至2013年1月28日。
另查明，被告白耀清与被告王云清系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告王云清在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告王云清提供了借款，被告王云清应及时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告王云清应在合理期限内还款，现被告王云清经原告催要后不予偿还，且该借款发生在被告王云清与被告白耀清婚姻关系存续期间，故对原告要求被告王云清、白耀清偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为2.5%，但原告主张按照月利率2%计算利息，所主张的利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告王云清辩称其已偿还借款本息880500元之理由，因原告不认可且被告未能提供其他证据予以充分证明其主张，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云清、白耀清于本判决生效之日起十日内给付原告李和则借款本金10万元及利息（借款本金25万元的利息从2013年1月29日起至2013年7月5日止，借款本金20万元利息从2013年7月6日起至2013年11月12日止，借款本金10万元利息从2013年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告王云清、白耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩小宁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4093号原告李和则，男，1938年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。被告王云清，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县被告白耀清，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县原告李和则诉被告王云清、白耀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和则的委托代理人高松，被告王云清、白耀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和则诉称：2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元，约定月利息2.5分，借款后被告王云清于2013年7月5日归还借款本金5万元，2013年11月12日偿还借款本金10万元,并将利息付至2013年1月28日。后原告多次催要借款本息未果。被告白耀清系被告王云清配偶。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息（借款本金25万元利息从2013年1月28日起至2013年7月5日止，借款本金20万元利息从2013年7月5日起至2013年11月12日止，借款本金10万元利息从2013年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、借据一支，用以证明2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元及约定月利率2.5%的事实；2、神木县民政局婚姻登记处回函一份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王云清辩称，原告所诉借款属实，但是借款后被告通过李凤林还了不少钱，具体还了多少，是本金还是利息不清楚。被告王云清向本院提交打款明细流水，证明被告王云清通过李凤林打款880500元。被告白耀清未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告王云清对原告向本院提交证据真实性、证明目的无异议，只是认为具体欠多少本金及利息不清楚；原告对被告向本院提交证据真实性不清楚，因款打给了李凤林，具体还借款本息以诉状陈述为准。经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据、婚姻登记回函，被告王云清对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信；对被告王云清向本院提交打款流水，因该款是打给李凤林且原告认可其诉状陈述还款情况，被告未能提供其他证据佐证，依法对该证据不予认可。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年5月28日，被告王云清向原告借款25万元，约定月利息2.5分，借款后被告王云清于2013年7月5日归还借款本金5万元，2013年11月12日偿还借款本金10万元,并将利息付至2013年1月28日。另查明，被告白耀清与被告王云清系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告王云清在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告王云清提供了借款，被告王云清应及时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告王云清应在合理期限内还款，现被告王云清经原告催要后不予偿还，且该借款发生在被告王云清与被告白耀清婚姻关系存续期间，故对原告要求被告王云清、白耀清偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为2.5%，但原告主张按照月利率2%计算利息，所主张的利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告王云清辩称其已偿还借款本息880500元之理由，因原告不认可且被告未能提供其他证据予以充分证明其主张，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云清、白耀清于本判决生效之日起十日内给付原告李和则借款本金10万元及利息（借款本金25万元的利息从2013年1月29日起至2013年7月5日止，借款本金20万元利息从2013年7月6日起至2013年11月12日止，借款本金10万元利息从2013年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告王云清、白耀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一六年七月二十五日书记员  韩小宁
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初980号
原告：王某某。
委托代理人：吴玉峰,浙江大宇律师事务所律师。
被告：盖某某。
原告王某某与被告盖某某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告盖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年10月份，原、被告相识并建立恋爱关系，2011年3月21日结婚登记。婚后育有一子一女。婚后由于双方性格差异较大，夫妻之间矛盾比较突出，无法共同生活。原告于2015年9月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但此后双方仍然矛盾突出，无法共同生活。请判令原、被告离婚；婚生子盖某某甲由被告抚养，婚生女盖某某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，在本案中不再主张分割夫妻共同财产。
被告盖某某未作答辩。
经审理查明：2010年10月份，原、被告相识并自由恋爱，2011年3月21日结婚登记，2011年8月17日生育双胞胎，男孩取名盖某某甲，女孩取名盖某某乙。原告曾于2015年9月10日向本院起诉要求离婚，本院以（2015）垦民初字第1100号民事判决书判决不准原、被告离婚。
以上事实，有庭审中原告提交的结婚证、出生医学证明、户口本、（2015）垦民初字第1100号民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于�民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”2015年9月10日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因，认为原、被告尚有和好的可能，试图挽救原、被告的婚姻，判决不准原、被告离婚，然而判决生效后，原、被告并未和好，原告到期后再次起诉，坚决要求离婚，反映出原、被告已无和好的可能，夫妻关系已无法维持，原、被告双方夫妻感情确已破裂。庭审中，原告变更诉讼请求，在本案中不再主张分割夫妻共同财产，符合法律规定，应予准许。被告盖某某经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告盖某某离婚。
二、原、被告婚生女孩盖某某乙随原告王某某共同生活，抚养费由原告王某某自行承担，直至盖某某乙有独立生活能力时止；原、被告婚生男孩盖某某甲随被告盖某某共同生活，抚养费由被告盖某某自行承担，直至盖某某甲有独立生活能力时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一六年六月�十四日
书记员 陈 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3861号
罪犯和进英，女，1965年6月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年四月十四日，山东省新泰市人民法院作出(2014)新刑初字第61号刑事判决，以被告人和进英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯和进英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯和进英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯和进英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯和进英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和进英减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾仁休，男,汉族，1957年9月13日出生，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周开凤，女，汉族，1945年12月29日出生，住江苏省如皋市。
再审申请人顾仁休因与被申请人周开凤返还财物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾仁休申请再审称，一、二审法院在侵害事实上认定不清，严重助涨了周开凤的歪风邪气，侵害其合法权益。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据我国继承法律的规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。周开凤与顾仁政系合法夫妻关系，为法律规定的第一顺序继承人，顾仁休诉称的案涉财产的所有人是顾仁政，顾仁政去世后，周开凤继承顾仁政的财产，符合法律规定。周开凤短期内未履行夫妻间的扶助义务，不属于法律规定的丧失继承权的遗弃被继承人行为。一审法院判决驳回顾仁休要求判令周开凤返还财物的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上所述，顾仁休的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾仁休的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月三日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾仁休，男,汉族，1957年9月13日出生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周开凤，女，汉族，1945年12月29日出生，住江苏省如皋市。再审申请人顾仁休因与被申请人周开凤返还财物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾仁休申请再审称，一、二审法院在侵害事实上认定不清，严重助涨了周开凤的歪风邪气，侵害其合法权益。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据我国继承法律的规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。周开凤与顾仁政系合法夫妻关系，为法律规定的第一顺序继承人，顾仁休诉称的案涉财产的所有人是顾仁政，顾仁政去世后，周开凤继承顾仁政的财产，符合法律规定。周开凤短期内未履行夫妻间的扶助义务，不属于法律规定的丧失继承权的遗弃被继承人行为。一审法院判决驳回顾仁休要求判令周开凤返还财物的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，顾仁休的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾仁休的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月三日书 记 员 苌璐曼
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2611号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人李超，行长。
委托代理人张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
被告张馨予，户籍所在地长春市二道区。
被告孙乔，户籍所在地长春市二道区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孙乔、张馨予借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩宇到庭应诉，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告张馨予、孙乔签订编号为2013-1-0066《综合授信合同》，约定张馨予授信额度为250万元，期限为24个月，自2013年10月16日至2015年10月16日，现该笔借款已经到期，经原告多次催要，二被告拒不还款，二被告系夫妻关系，作为夫妻共同债务，应共同偿还。现起诉要求被告张馨予、孙乔共同偿还借款250万元及给付之日止的利息、罚息及律师代理费。
二被告无答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告和被告杨云畏签订《综合授信合同》（合同编号：2013-1-0066）一份。合同约定：“原告向被告发放个人贷款人民币250万元整，有效使用期限为2013年10月16日至2015年10月16日，用于被告经营周转，每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务和具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。在本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反本合同约定义务的，应赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。”被告张馨予与被告孙乔系夫妻关系，二人与原告达成补充协议一份，称二人申请贷款的所有相关事宜，本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。
2014年10月21日，被告张馨予向原告申请借款2500000元，经双方约定，借款期限为2014年10月21日至2015年10月16日，借款利率为年9%，按月付息，到期还本，罚息浮动比例为50%。
另查明，被告张馨予在借款期间按月偿还借款利息，在借款合同到期后，尚欠贷款本金2446011.37元和逾期利息2500.79元未按约定期限偿还。原告为此次诉讼支出律师代理费75000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、放款通知书、支用申请书、律师代理费等票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告和被告在签订的《综合授信合同》项下，向被告出借2500000元，被告在借款到期后未及时履行还款义务，应对借款本金、逾期利息及违约罚息承担给付责任，同时二被告作为夫妻关系，对原告作出共同还款的意思表示，且双方在授信合同中还约定有违约罚息及律师代理费的负担，均不违反法律规定，故原告关于要求二被告承担偿还本金及逾期利息、违约罚息的诉请应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张馨予、孙乔共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款2446011.37元和逾期利息2500.79元及违约罚息（违约罚息自2015年10月17日起按合同约定年利率9%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告张馨予、孙乔给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费75000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，由被告张馨予、孙乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6673号
原告李兴国，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告郑振宗，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告郑进展，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告李兴国与被告郑振宗、郑进展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告郑振宗、郑进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称，被告郑振宗于2013年11月28日向原告李兴国借款人民币30000元，由被告郑进展提供担保。借款当日被告立下借条一张交由原告收执。后经原告催讨，两被告至今分文未还。原告请求判令：1.被告郑振宗偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告郑进展对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑振宗、郑进展未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户籍信息复印件共2张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告郑振宗于2013年11月28日向原告李兴国借款人民币30000元，由被告郑进展作担保的事实。
本院认为，被告郑振宗、郑进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月28日，被告郑振宗向原告李兴国借款人民币30000元，由被告郑进展提供保证担保。当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定借款利息、还款期限和保证方式、保证期间。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李兴国与被告郑振宗、郑进展之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑振宗未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币30000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求自起诉之日即2015年10月22日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告郑振宗未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告郑进展与原告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告郑进展承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑进展在承担保证责任后，有权向被告郑振宗进行追偿。被告郑振宗、郑进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑振宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴国借款人民币30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月22日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告郑进展对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郑进展承担保证责任后，有权向被告郑振宗追偿。
本案案件受理费550元，由被告郑振宗、郑进展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 陈树全
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执6229号
申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司。
地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊下安村。
法定代表人：胡伟，系该公司经理。
被执行人黄立强，男，汉族，1978年7月9日出生。
本院在执行申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司与被执行人黄立强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2016年5月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执6229号申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊下安村。法定代表人：胡伟，系该公司经理。被执行人黄立强，男，汉族，1978年7月9日出生。本院在执行申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司与被执行人黄立强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2016年5月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张正权审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年五月十六日书记员  张思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：�裕勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤裕勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币246,021.19元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤裕勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,021.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。