wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第320号
原告洪晓茜，女，1976年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人王明新，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告哈尔滨金澳国际购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街40号。
法定代表人高丽杰，男，职务总经理。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
原告洪晓茜与被告哈尔滨金澳国际购物广场有限公司（以下简称金澳国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪晓茜、委托代理人王明新及被告委托代理人周忠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月初，被告单位招商部、运营部业务员王静（原告与其以前是同事工作关系）找到原告称其所在被告单位正在筹备招商出租商铺，而后带原告到被告处看了一下，当时该商铺并未装修完毕，王静按图纸向原告进行了说明和描述，因原告与王静以前系同事，故对其描述深信不疑。于是，与其所在单位即被告签订了租约确认书，并交付了意向定金2万元。但经原告后来到商铺现场进一步仔细勘察了解，王静此前的描述及商铺图纸与该商铺的实际情况严重不符：一、商铺棚顶多出一个消防设备通道装置；二、商铺后墙多出一大块储备消防器材的设备箱和好几个非常突出的管道。原告认为上述设施王静并没有向原告如实陈述，且该商铺图纸中也没有显示和说明。该等设施严重影响广大顾客的观瞻和购物欲望，严重影响日后的经营和效益。故此原告多次找到王静向其提出解除双方签订的确认书，并退还原告交付的定金，并要求见其领导，但均遭到王静的拒绝。原告在租约有效期之内向被告提出了调换商铺的合理要求，但被告只同意为原告在三楼安排商铺，原告不同意，而被告亦没有按约退还原告的意向定金，还在未通知原告的情况下，将上述商铺租给了其他人。原告认为，被告单位出示的商铺图纸及王静的描述与该商铺的实际情况严重不符，导致原告不能与被告签订正式的租赁合同，原告的经营目的不能实现，合同目的不能达到，被告已违约。且被告在双方协商未果的情况下，又违约将上述商铺租给他人，亦构成严重违约，故此，请求法院依法判令：一、原、被告解除双方签订的租约确认书；二、被告立即返还原告交付的合作意向定金2万元的双倍即4万元及上述款项从立案之日起的同期银行贷款利息；三、本案诉讼费用由被告依法承担。
被告辩称，被告不存在任何违约行为，包括双方合同的约定和法律的规定，均不存在违约。事实是，原告不想进行经营而找各种理由，不与被告签订正式租赁合同，这一点原告在其起诉状中已明确说明。原告在其起诉状中事实理由部分所述理由均不是客观情况，截至开庭前阅卷原告均没有举证证明事实理由中所列的情况。在该商场建设之初，并没有装修完毕，原告所看均是毛坯房，如果按原告所述商场没建之前是空地，更不存在违约，因此原告所述事实与实际不符。调换商铺只能是被告根据商场的情况调换商铺，根据租约确认书原告没有权利调换商铺。至被告开业因原告拒不到被告处签订正式租赁合同，是原告存在违约。被告确实收到定金，但根据法律规定，在被告不存在违约情况下，原告无权要求双倍返还定金，其返还定金请求不应获得法庭的支持。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、租约确认书一份，证明原、被告已经签订了租约确认书的事实。
经质证，被告对证据一真实性、证明问题均无异议。
证据二、意向定金收据一份，证明原告已向被告交纳了租约意向定金2万元的事实。
经质证，被告对证据二真实性、证明问题均无异议。
证据三、原告手机拍摄的商铺现场照片一份（复印件）及自行测量的商铺尺寸图一份，证明原告签订的该商铺有消防设备管道，该设施严重影响原告的商品布局和顾客的购买欲望，严重影响原告的经济效益，被告没有如实向原告陈述并加以掩盖。
经质证，被告对证据三中的现场照片，因其系复印件且在开庭前被告阅读卷宗，并没有发现该证据，原告没有在法定期限内提交给法庭，根据最高人民法院关于民事证据若干问题规定，被告代理人不予质证；对于自行测量的商铺尺寸图，该证据系原告单方制作，不符合证据形式。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据、2014年9月13日原、被告签订的金澳国际购物广场租约确认书，证明被告不违反任何约定，不存在违约行为，该合同第11条第5款明确约定如承租方逾期不签订合同，该定金不予退还。
经质证，原告对证据真实性无异议，证明问题有异议，商铺有设备影响原告的经营；被告没有合理按照合同约定内容进行安排商铺；没有依据合同退还原告定金；未经原告的同意，单方将原告租赁的商铺另行租赁给他人。
原告提供的证据一、二，被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信；原告提供的证据三中的商铺现场照片因系复印件，被告不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据三中的商铺尺寸图，因系原告单方制作，无法证明案件事实，本院不予采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2014年9月13日，原告洪晓茜与被告金澳国际公司签订《金澳国际购物广场租约确认书》一份，双方约定原告租赁被告商铺，商铺号217，使用面积约29米，承租期限为1个租约年，从双方拟签署的正式的《商铺租赁合同》项下约定的计租日起算。如金澳国际购物广场对该品牌意向签约商铺位置有异议，则出租方有权调换该品牌商铺经营位置。为保证租赁合同的及时签署，在签署本确认书时，承租方向出租方缴纳20000元签约定金。确认书签订当日，原告向被告交纳定金20000元。2015年1月，被告广场开业。至今，原、被告未签订正式的《商铺租赁合同》，现原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订《金澳国际购物广场租约确认书》系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称被告出示的商铺图纸及业务员的描述与该商铺的实际情况严重不符，且在未通知原告的情况下将本应原告承租的商铺另行出租，因无有效证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的在租约有效期之内向被告提出调换商铺但双方没有协商一致，依据双方签订的租约确认书，被告有权调换原告经营位置，没有约定原告享有调换位置的权利，故被告不构成违约。2015年1月，原告向法院起诉，要求解除与被告签订的确认书，已以其行为明确表示不履行确认书，构成违约，故原告请求解除《金澳国际购物广场租约确认书》的诉讼请求，本院予以支持。因解除确认书系原告违约行为所致，被告请求返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告洪晓茜与被告哈尔滨金澳国际购物广场有限公司于2014年9月13日签订的《金澳国际购物广场租约确认书》。
二、驳回原告洪晓茜的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 于 群
人民陪审员 张 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 张甜田
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1100号
原告：杨国权，男，1974年2月9日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。
被告：刘正礼，男，现住福泉市，其他身份信息不详。
原告杨国权与被告刘正礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告杨国权于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国权向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国权撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨国权承担。
审判员 黄天文
二〇一八年五月二十八日
书记员 李匀瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25154号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：魏娟，女，1978年3月18日出生，住山东省莱芜市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告魏娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告魏娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏娟归还截至2015年12月29日的借款本金42009.83元、逾期利息1903.23元，并判令魏娟支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令魏娟归还截至2015年12月29日的罚息773.17元及催收工本费1300元；3、判令对魏娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月12日，丰田金融公司与魏娟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：魏娟为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为110600元，借款期限36个月，月还款本息3771.99元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，魏娟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，魏娟在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，魏娟自2015年8月12日逾期还款，经催告仍未还款。
被告魏娟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，丰田金融公司作为贷款人与借款人魏娟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为110600元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3771.99元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向魏娟发放了贷款。魏娟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后魏娟逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但魏娟未能偿还欠款。截至2015年12月29日，魏娟尚欠借款本金42009.83元、逾期利息1903.23元，罚息773.17元未还。
本院认为，魏娟与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。魏娟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求魏娟偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故魏娟应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。魏娟已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在魏娟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。魏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金42009.83元、利息1903.23元；
二、被告魏娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告魏娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息773.17元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告魏娟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告魏娟负担900
元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告魏娟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘04刑申9号
刘某军：
你因受贿罪一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初字第207号刑事判决，以原判量刑过重、同案不同判、量刑不平衡、你具有自首情节，符合刑法免予刑事处罚的规定为由，请求撤销一审判决，依法再审改判免予刑事处罚。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，你对案件事实及定性无异议，只对量刑有异议，认为量刑过重。经审查，一审法院于2015年12月10日作出一审判决，你并未提起上诉，该判决在上诉期满后便发生法律效力。根据法不溯及既往的原则，再审程序中审查一审判决量刑是否恰当，应当根据一审判决时适用的有效法律及司法解释。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律的解释》于2016年4月18日发布并实施，对你受贿罪一案的原审量刑不具有溯及力，也不能作为本案申诉复查的法律依据。一审法院已认定你具有自首情节，并从轻处罚。阳安衡受贿罪一案虽然与本案相似，但在受贿金额及法律适用方面与本案并非完全相同，我国不是判例法国家，阳安衡的判决结果对本案复查不具有绝对的评价意义。你受贿金额为7万元，属于受贿金额较大，按照当时的刑法及司法解释规定，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。一审法院认定你构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，你已退缴全部赃款，认罪态度好，并酌情从轻处罚。一审法院判决你犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。该判决已充分考虑了你的犯罪情节、认罪悔罪态度等因素，并依法从轻或酌情从轻处罚，量刑在法定范围之内。
综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一八年三月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72070号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：罗静，女，1976年2月06日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金18141.76元、利息1023.6元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月9日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还23976.76元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗静于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千四百七十三元零八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担118元（已交纳），由被告罗静负担162元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12480号
原告：杭州海枫木业有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场B区49-51号）。
法定代表人：张志先，经理。
委托诉讼代理人：邵国会、周晖，浙江和熙律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州西城建筑工程有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道竹简路350号。
法定代表人：华良军。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杭州海枫木业有限公司诉被告杭州西城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州海枫木业有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十二月十四日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12480号原告：杭州海枫木业有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场B区49-51号）。法定代表人：张志先，经理。委托诉讼代理人：邵国会、周晖，浙江和熙律师事务所律师、实习律师。被告：杭州西城建筑工程有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道竹简路350号。法定代表人：华良军。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告杭州海枫木业有限公司诉被告杭州西城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州海枫木业有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十二月十四日代书记员  汪惠敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催19号
申请人：温州俊杰标准件有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路*****号。统一社会信用代码913303036891416975。
法定代表人：谢凌俊，总经理。
申请人温州俊杰标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，于2017年6月7日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州俊杰标准件有限公司持有的1份银行承兑汇票【号码为1030005124198223，金额为50000元；出票人为海宁威尔斯针织有限公司；收款人为远东爱尔国际针织（蚌埠）有限公司；付款行为中国农业银行股份有限公司海宁城北支行；出票日期为2017年1月24日，汇票到期日为2017年7月23日】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州俊杰标准件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人温州俊杰标准件有限公司负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催19号申请人：温州俊杰标准件有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路*****号。统一社会信用代码913303036891416975。法定代表人：谢凌俊，总经理。申请人温州俊杰标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，于2017年6月7日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温州俊杰标准件有限公司持有的1份银行承兑汇票【号码为1030005124198223，金额为50000元；出票人为海宁威尔斯针织有限公司；收款人为远东爱尔国际针织（蚌埠）有限公司；付款行为中国农业银行股份有限公司海宁城北支行；出票日期为2017年1月24日，汇票到期日为2017年7月23日】无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州俊杰标准件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人温州俊杰标准件有限公司负担。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年九月十一日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2966－1号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：周艳东，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：何娜，女，汉族，居民。
被申请人：丁兆颂，男，汉族，居民。
被申请人：张守安，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：张永国，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：莒南县豪龙劳保用品有限公司，地址：莒南县道口乡前道口村，统一社会信用代码：91371327564095156R。
法定代表人:何娜，经理。
被申请人：临沂恒兴泰劳保用品有限公司，地址：莒南县道口乡驻地，统一社会信用代码：91371327764825387G。
法定代表人:丁兆颂，经理。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款及财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款元，期限为1年。
案件申请费3020元，由申请人纪现华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年六月七日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
(2017)鲁1327民初2966－2号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县板泉镇庞疃村，公民身份证号：372824197504066639。
被申请人：周艳东，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山路211号，公民身份号码：372801196909183113。
被申请人：何娜，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住莒南县隆山北路99号，公民身份号码：372824197808070629。
被申请人：丁兆颂，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县板泉镇东高榆村427号，公民身份号码：372824196509151213。
被申请人：张守安，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县新建路334号2号楼1单元102室，公民身份号码：372824195401150038。
被申请人：张永国，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县民主西路161号，公民身份号码：371102197803107114。
被申请人：莒南县豪龙劳保用品有限公司，地址：莒南县道口乡前道口村，统一社会信用代码：91371327564095156R。
法定代表人:何娜，经理。
被申请人：临沂恒兴泰劳保用品有限公司，地址：莒南县道口乡驻地，统一社会信用代码：91371327764825387G。
法定代表人:丁兆颂，经理。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款及财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人莒南县豪龙劳保用品有限公司的土地使用权（莒南县国用2011第112号），期限为3年。
2、查封被申请人何娜所有的位于莒南县金都上城C座4-202号楼房一套，期限为3年。
案件申请费3020元，由申请人纪现华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张帆
二〇一七年六月七日
书记员靳如洁
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1327民初365－2号
申请人：郑成奖，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住莒南县裕隆国际小区。公民身份号码：37132719012165417。
被申请人：山东鼎和置业有限公司，住所地：莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼8号。组织机构代码：56900884-0。
法定代表人：潘水生，董事长。
本院在审理申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存款550000元予以保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鼎和置业有限公司所有的存款550000元，期限为1年。
案件申请费3170元，由申请人郑成奖负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员徐田华
二〇一七年一月十八日
书记员靳如洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2027号
原告：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司（统一社会信用代码：91330206677685689T）。住所地：宁波市北仑区新大路******号楼*******室。
法定代表人：张卫明，该公司董事长。
委托代理人：章立欢，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波宝笛玩具科技有限公司（组织机构代码：69505000-3）。住所地：宁波市开发区新大路******号*座***室。
法定代表人：贺建君，该公司总经理。
原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判决解除原、被告于2016年1月20日签订的《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》；2.判决被告支付拖欠的平台管理费76900元（计算至2017年3月19日）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告宁波宝笛玩具科技有限公司需公告送达，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭审理。原告委托代理人章立欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月20日，原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司签订《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》一份，约定：原告将3D打印公共服务平台委托被告，被告在为园区内相关企业提供3D打印公共服务（成本价）的前提下，自负盈亏，享有自主经营、自我发展的权利；首次服务外包的经营年限为3年，时间自2016年2月20日起至2019年2月19日止；合同期内原告向被告收取平台管理费21.3万元，在合同签署生效起10个工作日内缴纳当年平台管理费7.1万元，以后年度管理费均需提前30天付清，先付后用。此外，原、被告双方已于该合同签订前办理完毕相应设备的移交手续，并签订《数字科技园3D打印公共服务平台设备交接清单》一份，被告作为接收人在该清单中盖章确认。上述合同签订后，被告未按约向原告支付平台管理费，截至2017年3月19日，尚欠平台管理费76916.70元。
以上事实由原告提交的《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》、《数字科技园3D打印公共服务平台设备交接清单》及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司于2016年1月20日签订的《数字科技园3Ｄ打印公共服务平台运营外包合同》。
二、被告宁波宝笛玩具科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司计算至2017年3月19日的平台管理费76900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1723元，由被告宁波宝笛玩具科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董 怡
人民陪审员 付 佳
人民陪审员 陈 坚
二〇一七年七月十九日
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初2027号原告：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司（统一社会信用代码：91330206677685689T）。住所地：宁波市北仑区新大路******号楼*******室。法定代表人：张卫明，该公司董事长。委托代理人：章立欢，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波宝笛玩具科技有限公司（组织机构代码：69505000-3）。住所地：宁波市开发区新大路******号*座***室。法定代表人：贺建君，该公司总经理。原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判决解除原、被告于2016年1月20日签订的《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》；2.判决被告支付拖欠的平台管理费76900元（计算至2017年3月19日）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告宁波宝笛玩具科技有限公司需公告送达，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭审理。原告委托代理人章立欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月20日，原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司签订《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》一份，约定：原告将3D打印公共服务平台委托被告，被告在为园区内相关企业提供3D打印公共服务（成本价）的前提下，自负盈亏，享有自主经营、自我发展的权利；首次服务外包的经营年限为3年，时间自2016年2月20日起至2019年2月19日止；合同期内原告向被告收取平台管理费21.3万元，在合同签署生效起10个工作日内缴纳当年平台管理费7.1万元，以后年度管理费均需提前30天付清，先付后用。此外，原、被告双方已于该合同签订前办理完毕相应设备的移交手续，并签订《数字科技园3D打印公共服务平台设备交接清单》一份，被告作为接收人在该清单中盖章确认。上述合同签订后，被告未按约向原告支付平台管理费，截至2017年3月19日，尚欠平台管理费76916.70元。以上事实由原告提交的《数字科技园3D打印公共服务平台运营外包合同》、《数字科技园3D打印公共服务平台设备交接清单》及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被告宁波宝笛玩具科技有限公司于2016年1月20日签订的《数字科技园3Ｄ打印公共服务平台运营外包合同》。二、被告宁波宝笛玩具科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司计算至2017年3月19日的平台管理费76900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1723元，由被告宁波宝笛玩具科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 董 怡人民陪审员 付 佳人民陪审员 陈 坚二〇一七年七月十九日代书 记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-4-?
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初939号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡泽杰，男，1997年4月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。
被告人程文伟，男，1968年10月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。
被告人童惠广，男，1981年10月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]861号起诉书，指控被告人胡泽杰、程文伟、童惠广犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人胡泽杰、程文伟、童惠广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月至11月，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广在永康市溪中东路64弄8幢9号2楼等地开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计15万余元，被告人程文伟、童惠广各分得6万余元，被告人胡泽杰分得3万余元。
2、2016年11月下旬到12月下旬，被告人程文伟、胡泽杰和胡某3（已判决）在永康市康某大酒店等地开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计10万余元，被告人程文伟分得4.4万余元，被告人胡泽杰分得2万余元。
3、2016年12月至2017年1月，被告人童惠广和李绿叶、卢康健、胡志广（以上三人均已判决）合伙在永康市东城街道溪中东路64弄8幢9单元2楼的出租房开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”方式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计4万余元，被告人童惠广分得1万多元。
2017年2月22日，被告人胡泽杰主动向永康市公安局退出违法所得人民币5万元；同年4月17日，被告人程文伟主动向永康市公安局退出违法所得人民币6万元；同年6月8日，被告人童惠广主动向永康市公安局退出违法所得人民币7万元；同年10月25日，被告人程文伟主动向本院退出违法所得人民币4.4万元。
上述事实，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡泽杰、程文伟、童惠广的供述、证人胡某1、吴某,4、赵某,胡某2的证言、微信转账记录、支付宝交易记录、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单、截图、银行交易明细、电子资料、同案犯李绿叶、胡某4、卢康健、成某的供述、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广以营利为目的，通过建立微信红包群组织他人进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。三被告人能主动退出全部违法所得，均酌情从轻处罚。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡泽杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人程文伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人童惠广犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、扣押在案的被告人胡泽杰的违法所得人民币五万元，被告人程文伟的违法所得人民币十万四千元，被告人童惠广的违法所得人民币七万元，依法追缴，由扣押单位上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电话卡、银行卡，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 曹加齐
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初939号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人胡泽杰，男，1997年4月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。被告人程文伟，男，1968年10月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。被告人童惠广，男，1981年10月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年8月18日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]861号起诉书，指控被告人胡泽杰、程文伟、童惠广犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人胡泽杰、程文伟、童惠广均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月至11月，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广在永康市溪中东路64弄8幢9号2楼等地开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计15万余元，被告人程文伟、童惠广各分得6万余元，被告人胡泽杰分得3万余元。2、2016年11月下旬到12月下旬，被告人程文伟、胡泽杰和胡某3（已判决）在永康市康某大酒店等地开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计10万余元，被告人程文伟分得4.4万余元，被告人胡泽杰分得2万余元。3、2016年12月至2017年1月，被告人童惠广和李绿叶、卢康健、胡志广（以上三人均已判决）合伙在永康市东城街道溪中东路64弄8幢9单元2楼的出租房开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”方式进行赌博，并以抽头等形式从中获利共计4万余元，被告人童惠广分得1万多元。2017年2月22日，被告人胡泽杰主动向永康市公安局退出违法所得人民币5万元；同年4月17日，被告人程文伟主动向永康市公安局退出违法所得人民币6万元；同年6月8日，被告人童惠广主动向永康市公安局退出违法所得人民币7万元；同年10月25日，被告人程文伟主动向本院退出违法所得人民币4.4万元。上述事实，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡泽杰、程文伟、童惠广的供述、证人胡某1、吴某,4、赵某,胡某2的证言、微信转账记录、支付宝交易记录、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单、截图、银行交易明细、电子资料、同案犯李绿叶、胡某4、卢康健、成某的供述、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡泽杰、程文伟、童惠广以营利为目的，通过建立微信红包群组织他人进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。三被告人能主动退出全部违法所得，均酌情从轻处罚。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡泽杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人程文伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。三、被告人童惠广犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的被告人胡泽杰的违法所得人民币五万元，被告人程文伟的违法所得人民币十万四千元，被告人童惠广的违法所得人民币七万元，依法追缴，由扣押单位上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电话卡、银行卡，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  曹加齐人民陪审员  胡 洪二〇一七年十一月二十七日代书 记员  陈 义????-4-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12688号
原告：黄靖，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24198411145418。
被告：陈新亮，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24197809260913。
原告黄靖为与被告陈新亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日诉至本院，诉请要求判令：被告陈新亮归还原告黄靖借款3万元并支付利息（从2014年5月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年8月30日的利息为23400元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄靖到庭参加诉讼，被告陈新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月30日，被告陈新亮向原告黄靖借款3万元并出具借条一份，约定月利息按30‰计算，未约定借期。同日，原告黄靖以现金方式将上述借款交付给被告陈新亮。此后，经原告黄靖催讨，被告陈新亮分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新亮应于本判决生效之日起十日内归还原告黄靖借款3万元并支付利息（以3万元为基数从2014年5月30日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告陈新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十一月六日
代书记员 陆小龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初20-1号
原告魏桃芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，现住址武汉市江夏区。
被告武汉市公安局江夏区分局，住所地武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路7号。
法定代表人刘伯骅，局长。
行政机关负责人刘伯骅，男，系该局局长。
委托代理人，唐胜，男，系该局工作人员。
委托代理人，曾志，男，系该局工作人员。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
行政机关负责人邹耘，男，系该局政治部主任。
委托代理人郭文蕾，女，1983年3月22日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人代远鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，系该局民警。
本院在审理原告魏桃芳不服被告武汉市公安局江夏区分局、武汉市公安局治安管理行政处罚一案中，因原告魏桃芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告魏桃芳负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖雪君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初740号
原告：陈赛云，女，1959年6月24日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。
被告：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码91350124757360470K。
法定代表人：钱功钿，该公司执行董事。
被告：钱功钿，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈赛兰，女，1952年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈赛云与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司（以下简称富盛达公司）、钱功钿、陈赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛云到庭参加诉讼。被告富盛达公司、钱功钿、陈赛兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈赛云向本院提出诉讼请求：1.请求富盛达公司、钱功钿、陈赛兰向陈赛云偿还借款本金20万元及利息（2017年8月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由富盛达公司、钱功钿、陈赛兰负担。事实与理由：2017年1月26日，富盛达公司、钱功钿因经营企业缺乏资金，向陈赛云借款20万元，约定利息按月2%计算，并出具借条。之后，陈赛云依约履行了出借义务，将款项汇入钱功钿之子钱健的银行账户。富盛达公司、钱功钿借款后，仅支付利息至2017年7月31日，虽经陈赛云多次催讨，其均以资金周转困难为由，拒不偿还，至今尚欠借款本金20万元及2017年8月1日后的利息。陈赛兰与钱功钿系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，系用于其夫妻共同经营陶瓷工厂，该债务为夫妻共同债务，为此，陈赛兰应对钱功钿的债务负共同偿还责任。
陈赛云围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行账户交易明细、富盛达公司企业信用信息公示报告、户口簿、其儿子钱松铭儿媳吴岚身份证和结婚证等证据材料。根据陈赛云的申请，本院调取了钱功钿与陈赛兰夫妻关系证明。前述证据材料真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。富盛达公司、钱功钿、陈赛兰未作答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，富盛达公司、钱功钿因经营企业缺乏资金，向陈赛云借款20万元，并用福建省闽清富得陶瓷有限公司（以下简称富得公司）函头纸出具借条，内容载明“今借到陈赛云现金人民币计贰拾万元整。利息2分计算，每月付息金肆仟元整”。钱功钿作为借款人在借条上签名，富盛达公司亦在借条上借款人处加盖公司印章。同日，陈赛云通过其儿媳吴岚银行账户向钱功钿之子钱健银行账户支付了出借款项。富盛达公司、钱功钿借款后，通过钱功钿的儿媳黄丽珠银行账户支付利息至2017年7月31日，2017年8月1日起未再支付。
另查明，陈赛兰与钱功钿于1972年5月2日登记结婚，案涉债务发生于他们婚姻关系存续期间。钱功钿与配偶陈赛兰及儿子钱健、儿媳黄丽珠共同经营陶瓷企业，钱功钿为富盛达、富得两家公司的法定代表人并任执行董事，陈赛兰任富得公司监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。富盛达公司、钱功钿向陈赛云借款20万元，事实清楚，双方之间的借贷法律关系合法有效，所约定月利率2%，未超过法律规定，富盛达公司、钱功钿尚欠陈赛云借款本金20万元及2017年8月1日之后的利息，故陈赛云要求富盛达公司、钱功钿偿还借款本金20万元及相应利息的诉请应予支持。陈赛兰与钱功钿于1972年5月2日登记结婚，案涉债务发生于他们婚姻关系存续期间，本案富盛达公司、钱功钿所出具的借条系用富得公司函头纸，且钱功钿为富盛达、富得两家公司的法定代表人并任执行董事，陈赛兰任富得公司监事，富盛达公司亦为案涉债务共同借款人，足以认定案涉债务系用于钱功钿、陈赛兰夫妻共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故陈赛云要求陈赛兰与钱功钿共同偿还案涉债务的诉请应予支持。富盛达公司、钱功钿、陈赛兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈赛云偿还借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计算，自2017年8月1日起至还清借款之日止）；
二、被告陈赛兰应对钱功钿的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿、陈赛兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 祥 润
二〇一八年三月三十一日
法官助理 陈 少 怀
书 记 员 陈少怀（兼）
附件：
一、本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保54号
申请人唐世其，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人阳鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请人唐世其于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人阳鹏驾驶的肇事车辆湘AB91**小型普通客车，担保人李平以其所有的大众牌小型轿车（车牌：湘K6LP**）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐世其因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。为防止申请人唐世其错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人李平提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阳鹏驾驶的肇事车辆湘AB91**小型普通客车到跑马岭停车场，期限为2年（自2018年4月26日至2020年4月25日）。
二、查封担保人李平所有的大众牌小型轿车（车牌：湘K6LP**），期限为2年（自2018年4月26日至2020年4月25日）。
案件申请费1000元，由申请人唐世其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘志文
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初915号
原告：陶洪俭，男，1965年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李洪虎，男，1970年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陶洪俭与被告李洪虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月7日，陶洪俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陶洪俭撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶洪俭负担。
�判员王书国
二〇一八年三月七日
书记员 李坤岭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9532号
原告：蒋赛军，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告蒋赛军与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋赛军撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 隋倩倩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第29号
原告李海仁，男。
被告宋伟宏，男。
被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
负责人匡宇，职务该公司总经理。
住所地：双鸭山市尖山区西平行路***号行政审批大厅。
委托代理人孙博，男。
原告李海仁诉被告宋伟宏、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光财险双鸭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海仁、被告宋伟宏、阳光财险双鸭山支公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日原告驾驶两轮摩托车行至宝清镇连丰路明珠小区东门路口时与被告宋伟宏驾驶的黑J75C**号轿车发生交通事故，事故造成原告受伤，原告入住佳木斯市骨科医院治疗七天。事故经宝清县交警大队认定，被告宋伟宏负主要责任，原告负事故次要责任，被告宋伟宏在被告阳光财产保险公司投保了交强险。二被告拒绝赔偿，只有诉至法院请求1、被告赔偿其医疗费7502.85元、误工费5866.76元（23793元／年÷365天×90天＝5866.76元）、护理费3550元（43194元／年÷365天×30天=3550元）、伙食费420元（7天×30元／天×2人=420元）、修理费400元、交通费500元，各项费用合计为18239.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、住院发票两张，证明原告因伤住院所支出的费用。
证据2、住院病案一份，证明原告受伤及治疗情况。
证据3、事故责任认定书一份，证明原告在事故中负次要责任。
证据4、用药明细一份，证明原告住院用药情况。
证据5、摩托配件商店收据一份，证明原告摩托车修理所支出的费用。
被告宋伟宏对原告以上提供1-5组证据质证均无异议。
被告阳光财险双鸭山支公司对原告以上提供1-5组证据质证均无异议。
被告宋伟宏辩称，原告的赔偿应由保险公司支付。
被告宋伟宏未向法庭提供证据。
被告阳光财险双鸭山支公司辩称，对事故的发生没有异议，但对于原告请求赔偿的过高部分不应该支持。
被告阳光财险双鸭山支公司为证明自己的主张提供交强险保单抄件一份，证明肇事车辆投保了交强险。原告及被告宋伟宏对被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据质证均无异议。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据1-5，二被告质证均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据，原告及被告宋伟宏质证均无异议，本院对被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2014年5月15日被告宋伟宏驾驶的黑J75C**号轿车沿宝清镇连丰路由北向南行驶，当车行驶至明珠小区东门向西转弯时，与沿连丰路由北向南行驶的原告李海仁驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤，原告受伤后入住佳木斯市骨科医院治疗六天后出院。2014年5月25日宝清县公安交警大队作出宝公交认字（2014）第20140515006号事故认定书，认定“宋伟宏承担本次事故的主要责任，李海仁承担事故的次要责任”。另查明：肇事车辆黑J75C**号轿车在阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日。事故发生后二被告拒绝赔偿，原告诉至法院请求1、被告赔偿其医疗费7502.85元、误工费5866.76元（23793元／年÷365天×90天＝5866.76元）、护理费3550元（43194元／年÷365天×30天=3550元）、伙食费420元（7天×30元／天×2人=420元）、修理费400元、交通费500元，各项费用合计为18239.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告宋伟宏驾驶的车辆黑J75C**号轿车在被告阳光财险双鸭山支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，对原告因此事故造成的合理损失，被告阳光财险双鸭山支公司作为保险人应在交强险限额内承担赔偿责任。因原告无固定收入，职业为农民，其请求的误工费可参照出院医嘱自伤后休息2个月（按60天计算），收入状况可参照黑龙江省上一年度农业职工的平均工资23793元／年计算；护理费应按照其实际住院天数6天，标准可参照黑龙江省上一年私营单位就业人员平均工资40794元／年计算；伙食费应按照其住院天数6天，50元／天计算；修理费400元；原告受伤后因情况紧急打车到佳木斯医院治疗，其主张的交通费本院根据实际情况酌定为300元。原告以上的各项损失为：1、医疗费7502.85元；误工费3911.2元（23793元／年÷365天×60天）3、护理费670.6元（40794元／年÷365天×6天）；4、伙食费300元（50元／天×6天）；5、修理费400元；6、交通费300元，以上合计为13084.65元，被告应在交强险责任限额范围内对原告的以上损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、修理费、交通费合计为13084.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告承担72元，被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
代理审判员 袁 野
人民陪审员 高慧海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程 成
-1-
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第29号
原告李海仁，男。
被告宋伟宏，男。
被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
负责人匡宇，职务该公司总经理。
委托代理人孙博，男。
原告李海仁诉被告宋伟宏、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光财险双鸭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海仁、被告宋伟宏、阳光财险双鸭山支公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日原告驾驶两轮摩托车行至宝清镇连丰路明珠小区东门路口时与被告宋伟宏驾驶的黑J75C**号轿车发生交通事故，事故造成原告受伤，原告入住佳木斯市骨科医院治疗七天。事故经宝清县交警大队认定，被告宋伟宏负主要责任，原告负事故次要责任，被告宋伟宏在被告阳光财产保险公司投保了交强险。二被告拒绝赔偿，只有诉至法院请求1、被告赔偿其医疗费7502.85元、误工费5866.76元（23793元／年÷365天×90天＝5866.76元）、护理费3550元（43194元／年÷365天×30天=3550元）、伙食费420元（7天×30元／天×2人=420元）、修理费400元、交通费500元，各项费用合计为18239.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、住院发票两张，证明原告因伤住院所支出的费用。
证据2、住院病案一份，证明原告受伤及治疗情况。
证据3、事故责任认定书一份，证明原告在事故中负次要责任。
证据4、用药明细一份，证明原告住院用药情况。
证据5、摩托配件商店收据一份，证明原告摩托车修理所支出的费用。
被告宋伟宏对原告以上提供1-5组证据质证均无异议。
被告阳光财险双鸭山支公司对原告以上提供1-5组证据质证均无异议。
被告宋伟宏辩称，原告的赔偿应由保险公司支付。
被告宋伟宏未向法庭提供证据。
被告阳光财险双鸭山支公司辩称，对事故的发生没有异议，但对于原告请求赔偿的过高部分不应该支持。
被告阳光财险双鸭山支公司为证明自己的主张提供交强险保单抄件一份，证明肇事车辆投保了交强险。原告及被告宋伟宏对被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据质证均无异议。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据1-5，二被告质证均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据，原告及被告宋伟宏质证均无异议，本院对被告阳光财险双鸭山支公司提供的证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2014年5月15日被告宋伟宏驾驶的黑J75C**号轿车沿宝清镇连丰路由北向南行驶，当车行驶至明珠小区东门向西转弯时，与沿连丰路由北向南行驶的原告李海仁驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤，原告受伤后入住佳木斯市骨科医院治疗六天后出院。2014年5月25日宝清县公安交警大队作出宝公交认字（2014）第20140515006号事故认定书，认定“宋伟宏承担本次事故的主要责任，李海仁承担事故的次要责任”。另查明：肇事车辆黑J75C**号轿车在阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日。事故发生后二被告拒绝赔偿，原告诉至法院请求1、被告赔偿其医疗费7502.85元、误工费5866.76元（23793元／年÷365天×90天＝5866.76元）、护理费3550元（43194元／年÷365天×30天=3550元）、伙食费420元（7天×30元／天×2人=420元）、修理费400元、交通费500元，各项费用合计为18239.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告宋伟宏驾驶的车辆黑J75C**号轿车在被告阳光财险双鸭山支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，对原告因此事故造成的合理损失，被告阳光财险双鸭山支公司作为保险人应在交强险限额内承担赔偿责任。因原告无固定收入，职业为农民，其请求的误工费可参照出院医嘱自伤后休息2个月（按60天计算），收入状况可参照黑龙江省上一年度农业职工的平均工资23793元／年计算；护理费应按照其实际住院天数6天，标准可参照黑龙江省上一年私营单位就业人员平均工资40794元／年计算；伙食费应按照其住院天数6天，50元／天计算；修理费400元；原告受伤后因情况紧急打车到佳木斯医院治疗，其主张的交通费本院根据实际情况酌定为300元。原告以上的各项损失为：1、医疗费7502.85元；误工费3911.2元（23793元／年÷365天×60天）3、护理费670.6元（40794元／年÷365天×6天）；4、伙食费300元（50元／天×6天）；5、修理费400元；6、交通费300元，以上合计为13084.65元，被告应在交强险责任限额范围内对原告的以上损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、修理费、交通费合计为13084.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告承担72元，被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
代理审判员 袁 野
人民陪审员 高慧海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程 成
-2-
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第552号
上诉人（原审原告）芦国贤，男，1944年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市公安局。
法定代表人夏日红，局长。
委托代理人张丽红，该局工作人员。
委托代理人朱海果，该局工作人员。
上诉人芦国贤诉荥阳市公安局治安行政处罚一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2011年12月30日，被告荥阳市公安局对原告芦国贤作出荥公（崔）行决字（2011）第0049号公安行政处罚决定书，决定拘留10日，2011年12月30日送达原告。2015年5月25日，荥阳市人民法院受理原告芦国贤的起诉。
原审认为，原告芦国贤2011年12月被处罚后，直至2015年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，本案不需要开庭审理，应当驳回其起诉。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第二十六条第一款之规定，经合议庭评议，判决驳回原告芦国贤的起诉。
芦国贤不服该裁定，向本院上诉称：“司法腐败”是习总的良心话。河南省郑州市（含市属、县、区法院）不是司法腐败的问题，而是司法腐烂癌变的问题。60号、61号裁定书是荥阳市法院、新郑市法院一串黑、故意、明目张胆。明火执仗、自我强奸、强奸法律、狼狈为奸、恶意、恪意行政执法、执法犯法侵犯人权的新编恶作剧、活报剧、癌细胞扩散以后的自画像。
1、60号、61号没收我原告诉状，立什么案？怎样阅卷宗审查？装什么王八蛋？！。
2、郑州中院“指定管辖”违犯法定意义上“争议管辖”的“指定管辖”。荥阳市法院报请“指定管辖”，都是违法行为。新郑法院算老几，哪一道？荥阳市法院立了案又退案转交新郑市法院。时效只能从荥阳市法院转新郑市法院始计。处罚判定书规定算个屁！60号、61号是不知道或故意装鳖儿王八蛋？！
3、荥阳市公安局答辩状编造的事实，正是其违法侵权的铁证，和其引用的法规，驴唇不对驴咀、狗腿拉到他娘那腿上，60号、61号还当圣经采纳，为什么故装鳖儿？！特快专递送达新郑市法院腐烂癌变、癌细胞扩散自画像，就别有用心!
4、60号、61号审判长睁开瞎眼看看，其根据“修改前”，“适用修改后”的条款是什么意思？我诉被告荥阳市公安局具体行政行为侵权，不是“立案”、“在审理中”、“未结”、“判决”、“裁定”、“终结”，国家赔偿不服而提出上诉、申诉，60号、61号审判长王八蛋们恶意、曲作、套用“修改前”、“适用修改后”条款干什么？！91年中央七部委发的（91）20号文件，规定建国以来冤假错案一律平反，最高法“法制”，司法改革。10月11日的紧急通知，都没有溯及力就是要解决“特别是”时期至今天的冤假错案，王八蛋法院法官的“超时效”从何谈起？请法院不要钻进郭庚茂、张立勇、蔡敏“三家村黑店”借“两案”人员为托词，拒绝解决77年以来至今天冤假错案的黑窝里不出来，死在里面太可惜了!!快爬出来吧！！
逼老百姓骂，受害百姓必须都起来骂！不然法院法官王八蛋就要吃人！！杀人！！
毛主席教育干部：老百姓可以骂我们，我们决不可以骂老百姓。邓、江、胡、习、ＸＸＸ、ＸＸＸ（吉林省黑老大）都没讲过当官的可以任意欺压百姓作恶，老百姓就是不能骂。国法也没规定官可以欺负百姓作恶，老百姓谁骂，依法制裁。“那也不能骂”，世上天下没有只许州官放火，不许百姓点灯的道理！！！
法律没规定的，官都不要强迫当事人去做，否则就是违法侵犯人权！
郑州中院39年执法活动证明其不是认真执法，纠正下级法院错案，保护正义人民的好上级法院，而是纵容、支持、保护下级法院错案，保护黑恶势力的痞子法院，上下级官官相护、一道黑通天、死不悔改。
据上述我具体要求：1、新郑市法院收上诉状五天内必须上转郑州中院，不得拖延时日。2、郑州中院不可能当青官，就请受案7天裁定驳回上诉，不能当活死人拖延，绝无不受理的理由。3、郑州中院应在11月底前发出有期限的开庭传票，及时把上诉状送达二被上诉人，按时写出答辩状交中院，中院把二被上诉人答辩状送达上诉人，上诉人要写《答辩的答辩》，为有期限开庭做好充分准备，郑州中院在最短（20天或40天）而不违规做出公正、合法、有效的判决书，绝不能虚假报结。
我的上诉状是根据最高法10月11日紧急通知，中央政法委等中央七部门11月9日的“真正解决问题”通知规定适格提出，敬请郑州中院破一例。开创一次先例，依法准于诉请，不要虚假造势、乱忽悠欺骗人。逾期不为、死当专业御用工具，后果自负。
本院认为：本案被诉荥公（崔）行决字（2011）第0049号公安行政处罚决定书制作及送达时间为2011年12月30日，解除拘留时间为2012年1月9日，在处罚决定上明确告知上诉人诉权及起诉期限。当时有效的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”因此，上诉人芦国贤至迟应在2012年4月9日之前向法院提起诉讼，而其于2015年5月方才提起本案行政诉讼（其一审起诉状落款日期为2015年5月21日，荥阳市人民法院2015年5月22日收到该起诉状并出具《受理案件通知书》，2015年5月25日正式受理），明显超过法定起诉期限。
在本案一审期间，芦国贤向法院提交一份落款时间为2012年3月23日的《行政起诉状》。但1、该《行政起诉状》在事实理由部分仅提到被告荥阳市公安局所谓“捏造原告在北京中南海地区非访场所非访两次拘留原告”，没有拘留决定案号或作出时间等其他信息，法院无法确定该《行政起诉状》指向的行政行为即本案被诉公安行政处罚决定；2、该《行政起诉状》为原告单方出具，且为孤证，真实性存疑；3、该《行政起诉状》的诉求为国家赔偿事项，即便该《行政起诉状》真实存在，也只能视为原告单独提起国家赔偿诉讼，不能证明原告曾针对本案被诉公安行政处罚决定提起过撤销或违法确认之诉，不足以证明原告曾在法定起诉期限内针对本案被诉荥公（崔）行决字（2011）第0049号公安行政处罚决定提起过行政诉讼。
上诉人上诉状逻辑混乱，语言粗俗，通篇溢满无端指责与谩骂，反映出上诉人低下的道德、文化修养及对法律权威的公然藐视。希望上诉人在案后能够自尊自省，提升个人素质，通过文明、理性、法治的方式表达个人诉求。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 苏 杭
审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺云峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1032-1号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈冬生。
被执行人孙文树。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人孙文树环保行政处罚一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）晋执审字第61号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，请求责令被执行人停止生产并缴纳罚款5万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经会同环保部门现场查看，被执行人已暂停生产，经多次向银行、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 易
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00686号
申请执行人江某某。
被执行人辽宁XX**有限公司。
申请执行人江某某与被执行人辽宁XX**有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，该案已执行回款29500元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民二初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 李京芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1329号
申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：张欲非，局长。
被执行人：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵琳，总经理。
本院执行的申请执行人哈尔滨市环境保护局与被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司行政纠纷一案，申请执行人哈尔滨市环境保护局依据本院（2016）黑0110行审28号行政裁定书申请执行（哈）环罚[2016]第（416007）号环境保护行政处罚决定书确定的罚款5000元。
本院于2017年8月3日向被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司公告发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司履行本院（2016）黑0110行审28号行政裁定书确认的给付义务，被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司未履行。
本院于2017年5月12日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨市环境保护局提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案申请执行标的总额5000元，未执行标的总额5000元。
综上所述，被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人哈尔滨环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1329号申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：张欲非，局长。被执行人：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵琳，总经理。本院执行的申请执行人哈尔滨市环境保护局与被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司行政纠纷一案，申请执行人哈尔滨市环境保护局依据本院（2016）黑0110行审28号行政裁定书申请执行（哈）环罚[2016]第（416007）号环境保护行政处罚决定书确定的罚款5000元。本院于2017年8月3日向被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司公告发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司履行本院（2016）黑0110行审28号行政裁定书确认的给付义务，被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司未履行。本院于2017年5月12日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨市环境保护局提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的总额5000元，未执行标的总额5000元。综上所述，被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人哈尔滨环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月三日书记员  王上佐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5712号
上诉人（原审被告）：刘三旦，男，1968年8月10日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地常熟市陈家市53号。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞为军、杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
上诉人刘三旦因与被上诉人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘三旦上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查明涉案门市部的产权和土地使用权的归属，被上诉人不是涉案门市部的产权人，无权要求上诉人搬离；上诉人与被上诉人之间的租赁关系具有特殊性，是一种特殊性质的承租权（“无期限租赁权”、“优先租赁权”），2000年12月份双方签订的《租赁协议》明确上诉人享有“无限期租赁权”。该特殊性决定了即使被上诉人具有请求权的基础，但实现的条件也不成就；由于上诉人享有无期限租赁权、优先租赁权，只要上诉人没有明确表示不承租该门市部，在同等条件下，被上诉人必须将涉案门市部出租给上诉人；一审法院超期审理，程序违法。
鸽球市场公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人在一审中已经提交了房产证和土地证，房产证已经变更至被上诉人名下，土地使用权证由于涉税事宜暂未变更，但被上诉人与常熟市鸽球印染有限公司的关系在一审中已做陈述，被上诉人有权出租涉案房屋；双方系租赁关系，被上诉人在多次给予宽限期仍无法达成租赁协议的情况下，要求腾空房屋、支付实际使用费的诉求合法有据。上诉人在一审中强行转账并不代表双方达成了租赁协议；一审程序合法，双方曾申请调解并签字确认调解期限从审限中扣除。
鸽球市场公司向一审法院起诉请求：1、刘三旦立即腾空、搬离鸽球布匹市场三区10号门市部，并将该房屋交还。2、刘三旦支付自2016年9月12日起，按照年租金29710元计算至实际搬离之日的房屋占有使用费。3、刘三旦承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年12月30日，常熟鸽球布匹市场通过申请批准后成立，为全民所有制，隶属于国营常熟印染总厂。后国营常熟印染总厂变更为常熟市鸽球印染有限公司，常熟鸽球布匹市场变更为常熟市鸽球布匹市场有限公司。鸽球市场公司于2006年4月21日办理了房屋登记，权证号00079422，房地号52130004-2，建筑面积为4673.19平方米。刘三旦为鸽球市场公司的多年租赁户。2015年9月7日，鸽球市场公司与刘三旦签订了租赁协议（2015-2016年度）1份，协议载明：“出租方常熟市鸽球布匹市场有限公司（甲方），承租方刘三旦（乙方），乙方向甲方租赁位于常熟市陈家市53号鸽球布匹市场的商业用房，为明确甲、乙方双方的权利义务，经友好协商，特签订本协议：一、租赁房屋位置：常熟鸽球布匹市场的3区10号，面积52.8平方米，用途仅限于经营布匹。二、租赁期限：租赁期为壹年，即自2015年9月8日至2016年9月7日止。三、租金及支付方式：年租金为人民币29710元整，在签定本协议时，乙方向甲方一次性付清。……。六、其他约定：1、同等条件下，乙方享有优先租赁权。乙方拥有更名权。…。3、本协议租赁期间届满前一个月内，乙方应主动联系甲方，并签定下年度的“租赁协议”，交纳下一年度的租金（租金标准：甲方将以通告形式在鸽球布匹市场内的公告栏上张贴告示）。否则，视为乙方自动放弃租赁机；甲方将该门市部另行招租。…。6、本协议经双方完成签章后生效。甲方：常熟市鸽球布匹市场有限公司（盖章），乙方：刘三旦（签名），签定日期：2015年9月7日。”合同签订后，刘三旦使用常熟鸽球布匹市场的1区31号门市部经营布料生意。
至2016年9月7日合同到期后，双方就新一年度合同的签订问题发生纠纷，为此鸽球市场公司诉讼至法院。
一审法院认为，双方签订的商业用房租赁合同为双方真实意思表示，鸽球市场公司将自己名下的商业用房屋出租给刘三旦，不违反法律规定，该合同为有效合同。双方2015年-2016年租赁协议期限届满后，未能签订新年度的租赁合同，在双方未能达成协议的情况下，鸽球市场公司要求刘三旦立即腾空、搬离鸽球布匹市场3区10号门市部，并将该房屋交还给鸽球市场公司的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。因原租赁协议届满后，双方未能签订新年度的租赁合同，刘三旦仍占有、使用该租赁房屋，对租金也无新的约定，可以按照原合同约定的租金标准计算实际占有使用门市部的使用费，鸽球市场公司要求刘三旦按照上一年度租金标准29710元支付自2016年9月12日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。刘三旦提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、刘三旦于判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的3区10号的门市部。二、刘三旦于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋使用费（自2016年9月12日起至实际房屋交付之日止，按照年租金29710元计算）。案件受理费减半收取50元，由刘三旦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋的所有权及土地使用权是否完全转让至被上诉人名下，与被上诉人是否有权出租涉案房屋并非同一问题，被上诉人已经提供了其有权出租涉案房屋的相关证据，且双方之前的租赁关系已存续多年，亦证明被上诉人有权出租涉案房屋，上诉人以被上诉人不是涉案房屋产权人因此无权要求其搬离的上诉理由难以成立，本院不予采信。上诉人依据其与被上诉人2000年12月份签订的《租赁协议》主张其享有无限期租赁权，因该无限期租赁权缺乏相应的法律依据，本院不予支持。双方于2015年9月7日签订的租赁协议明确约定：租赁期限为一年，同等条件下上诉人一方享有优先租赁权，在协议租赁期间届满前一个月上诉人一方应主动联系被上诉人一方，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为上诉人一方放弃租赁。上诉人未能提供充分证据证明其已按照前述协议履行义务，其主张的优先租赁权不符合双方约定条件，本院不予支持。本案涉及系列案件，为妥善解决双方争议，一审法院做了大量调解工作，上诉人对此并无异议，因此上诉人认为一审法院超审限构成程序违法的意见，本院不予采信。
综上所述，刘三旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘三旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴茂程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4962号
原告：绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼西02号。
法定代表人：蒋建兴，系总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：金国平，男，1972年5月24日出生，汉族，户籍所在地浦江县。
原告绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司为与被告金国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员董松根、俞海青参加评议的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告金国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金国平立即向原告支付货款计人民币106,381.45元，并支付该款自2013年6月28日起至法律文书确定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告原为绍兴县翔迪纺织品有限公司，后因县该区，故为绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司。2013年6月28日，被告在原告处购买价值126,381.45元的不倒绒，后被告支付了2万元，并出具欠条一份，承诺同月29日再支付8万元，但是被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益特起诉，望判如所请。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：原、被告之间存在不倒绒买卖业务往来，2013年6月28日，被告确认收到由原告供应的不倒绒，货款金额为126,381.45元，先行支付货款20,000元，并承诺于29日再支付80,000元，后被告未支付所欠货款106,381.45元，遂成讼。
证明上述事实的证据有：销售码单三份、欠款说明一份及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告金国平之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告金国平未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告金国平支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，由于被告的欠款说明中承诺于29日再支付80,000元，故该80,000元利息起算日应为2013年6月30日，余款未约定还款时间，故应当从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金国平应支付给原告绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司货款106,381.45元，并赔偿本金为80,000元自2013年6月30日起、本金为26,381.45元自2017年6月8日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4747号之一
申请执行人何立红与被执行人陈月飞、杨琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）浙0109民初5464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何立红于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的57800元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人杨琴琴名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人陈月飞列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4747号之一申请执行人何立红与被执行人陈月飞、杨琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）浙0109民初5464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何立红于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的57800元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人杨琴琴名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人陈月飞列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月九日书记员  谢雨彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14528号
原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花（蛹虫草菌），未标注适用人群，不符合食品安全标准。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告贾龙举示了购物小票、药膳炖汤料实物一袋及照片，购物小票显示其购买了药膳炖汤料一袋、价格11.6元，药膳炖汤料的配料表中标有虫草花（蛹虫草菌）。被告永辉公司亦举示了药膳炖汤料实物一袋，其配料表上没有标注虫草花（蛹虫草菌）。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据有义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举示了购物小票和实物，但被告否认了原告举示的购物小票，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，原告举示的购物小票为打印件上面并未有被告的印章，无法证明系被告出具，另外被告举示的产品实物上没有标注虫草花（蛹虫草菌），与原告所举示的产品不同，故原告举示的证据不足以证实涉案产品系被告出售。故对原告诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14528号原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该公司经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花（蛹虫草菌），未标注适用人群，不符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告贾龙举示了购物小票、药膳炖汤料实物一袋及照片，购物小票显示其购买了药膳炖汤料一袋、价格11.6元，药膳炖汤料的配料表中标有虫草花（蛹虫草菌）。被告永辉公司亦举示了药膳炖汤料实物一袋，其配料表上没有标注虫草花（蛹虫草菌）。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据有义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举示了购物小票和实物，但被告否认了原告举示的购物小票，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，原告举示的购物小票为打印件上面并未有被告的印章，无法证明系被告出具，另外被告举示的产品实物上没有标注虫草花（蛹虫草菌），与原告所举示的产品不同，故原告举示的证据不足以证实涉案产品系被告出售。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月十四日书记员  张 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4723号
申请执行人吴爱芬，女，1952年1月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林爱平，女，1970年10月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郭智识，男，1963年10月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9458号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人吴爱芬与被执行人林爱平、郭智识民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林爱平、郭智识发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林爱平、郭智识缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林爱平、郭智识的财产情况，发现被执行人林爱平、郭智识在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林爱平、郭智识有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4723号申请执行人吴爱芬，女，1952年1月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人林爱平，女，1970年10月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人郭智识，男，1963年10月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9458号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人吴爱芬与被执行人林爱平、郭智识民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林爱平、郭智识发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林爱平、郭智识缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林爱平、郭智识的财产情况，发现被执行人林爱平、郭智识在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林爱平、郭智识有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月七日书 记 员  谢智慧