广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2014）右民一初字第1599号原告龚光强（反诉被告），男，1979年10月29日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。委托代理人何巨涛，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。负责人邓海明，组长。委托代理人邓弘国，男，1963年3月出生，壮族，百色市右江区人，系百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组村民代表，住。委托代理人梁水英，女，1960年12月出生，壮族，百色市右江区人，系百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组村民代表，住。原告龚光强与被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组（以下简称“大湾十一组”）土地征收补偿费用分配纠纷一案，以及被告大湾十一组反诉原告龚光强超面积占地建房纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了合并审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告龚光强的委托代理人何巨涛，被告大湾十一组负责人邓海明及其委托代理人邓弘国、梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月间，原告向被告申请要求在被告的荒山地建房定居得到同意后，在被告村民小组划定的建房范围内建起一栋砖混结构两层楼房。2013年12月间，因城市建设需要，百色市人民政府委托右江区鑫源资产经营投资有限责任公司负责征收被告的农用地作为园博园建设用地，原告的房屋属于拆迁范围，为此，原告与征地单位签订了房屋拆迁补偿协议，前期的补偿款原告已如数得到补偿，但后期的补偿款即宅基地面积补偿共计14977.01元却被被告截留。原告认为，房屋拆迁补偿款是征地单位支付给房屋拆迁户作为被拆迁安置费用，保障拆迁户的生产生活。被告截留原告的房屋拆迁补偿款的行为不妥，据此向人民法院提起诉讼，请求被告返还原告房屋拆迁补偿款14977.01元。被告辩称，原告应得的房屋拆迁补偿款，政府已如数拨付到原告的账户，被告并没有截留原告的补偿款。后期的宅基地面积征地补偿明细表的“土地补偿费”不应属于原告，理由为明细表中备注栏已说明清楚即“剩余宅基地面积征地补偿费已拨付到村民小组账上”。故该土地补偿费不能支付给原告，另外，原告已领取了其应得的全部补偿费用，故后期的宅基地面积征地补偿也不能支付给原告。原告与被告签订协议约定原告占用被告荒地建房面积为0.078亩即52平方米，而原告实际建房面积为83.84平方米，超出面积31.85平方米。按双方协议约定每亩6万元计算，超出部分占地费为2866.20元。此外，因原告枉告被告截留其土地补偿费，被告为了澄清事实以便应诉，专门派出三人负责该案的调查取证，为此支付三人的误工费每人每天150元，以及支付交通费、材料打印费等。据此，被告提起反诉，请求法院判令原告支付超面积建房占地费2866.20元、调查取证误工费、材料费等1400元。原告辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由为;被告到法院应诉是其工作职责范围，由此产生的费用应由其自行承担；原告给付被告占地费用后，由被告划定宅基地范围供原告建房，不存在超面积建房问题，且被告的该主张已超过诉讼时效。经审理查明，原告系百色市右江区龙川镇竹凤村六宜屯村民，2008年5月间原告携妻儿到百色城务工，因家庭住房困难，原告向被告申请要求在被告的荒山地建房定居，经被告召开村民大会讨论同意后，原告与被告签订了协议书，协议约定村民小组提供0.078亩荒山地给原告作为建房用地，以每亩6万元计算占地费予以补偿被告。签订协议当日，原告向被告支付了4680元建房占地费。之后，原告在被告划定的建房范围内建起一栋砖混结构两层楼房。2013年12月间，因百色市园林园艺博览会项目工程建设需要，百色市人民政府委托右江区鑫源资产经营投资有限责任公司负责征收拆迁原告的房屋作为建设用地，并与原告签订了百色市园博园项目涉及房屋拆除补偿协议书，协议约定原告同意右江区鑫源资产经营投资有限责任公司依法拆除其房屋及附属建筑物，采用货币补偿方式予以补偿；原告不符合安置回建条件，不予安排回建宅基地；原告的房屋拆迁补偿及补助费用为：房屋及其附属物补偿170915元、搬迁补助500元、搬迁过度安置补助8400元，共计179815元。之后，征地单位按协议约定如数支付原告上述补偿费用。随后，征地单位按照百政办发【2008】67号文件《百色市征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法（试行）》第三十五条第二款第4项“拆迁人对被拆迁房屋按重置价格支付补偿费给被拆迁人，原宅基地的征地补偿费支付给拆迁人所在农村经济组织。”的规定，对百色市园博园项目各涉迁户宅基地面积进行补偿，其中原告宅基地面积征地补偿费为：土地补偿费6306.11元。安置补偿费8670.90元，共计14977.01元，并将该款项拨付到被告村民小组账户。原告认为该款项是征地单位支付给其作为房屋拆迁补偿安置费用，而向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据1、百色市园博园项目各涉迁户宅基地面积补偿明细表，证明被告截留原告的房屋拆迁补偿安置费用共计14977.01元的事实；2、百色市园博园项目涉及房屋拆迁补偿协议书，证明原告的房屋被拆迁是与公司签订协议，不是以土地补偿支付补偿款；3、申请报告，证明原告经被告同意，占用被告土地建房居住。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院对被告无异议的证据予以确认。被告提交的证据1、百色市园博园项目各涉迁户宅基地面积补偿明细表，证明原告被征收的宅基地面积已超出被告准许建房的面积，且补偿明细表中列原告宅基地补偿费应归被告所有，备注栏已说明清楚；2、百色市园博园项目涉及房屋拆迁补偿协议书，证明原告房屋被拆迁应获得的补偿款已全部得到补偿；3、协议书，证明被告同意原告占用被告荒地建房的面积及费用；4、申请报告，证明被告同意原告占用被告荒地建房的事实；5、收据，证明被告收取原告占地建房费的事实；6、证明，证实被告为查清本案事实而支出的费用。经质证，原告对被告提交的证据1-证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对原告无异议的证据予以确认。原告对被告提交的证据6有异议，认为不能作证据使用。本院认为，被告出具的证明不能作为证据使用，对其证明力不予确认。本院认为，关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。征地单位按照国务院颁发的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，已将拆迁原告的房屋及附属物应获得的补偿及搬迁补助费用共计179815元全额支付给原告。而原告主张被告返还其宅基地面积征地补偿费14977.01元的诉请，与《百色市征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法（试行）》第三十五条第二款第4项“拆迁人对被拆迁房屋按重置价格支付补偿费给被拆迁人，原宅基地的征地补偿费支付给拆迁人所在农村经济组织。”的规定不相符，该款项系征地单位对百色市园博园项目各涉迁户宅基地面积的征地补偿给被告村民小组的补偿费用。虽然原告已向被告支付占地建房费，但因原告不符合安置回建条件，不予安排回建宅基地，故原告不应享有其宅基地面积征地补偿费，该补偿费应归被告所有。原告的诉讼请求与事实不符，应予以驳回。关于被告的反诉请求是否成立问题。被告主张原告应支付超面积建房占地费2866.20元的诉请，因原告是在被告划定的建房范围内建房，不存在超面积建房问题，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。被告反诉请求因应诉本案而支出的误工费、材料费无法律依据，本院亦不支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告龚光强的诉讼请求；二、驳回被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组的反诉请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告龚光强负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一四年十一月二十七日书记员  王绍庄附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”