浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第51号
原告：倪某某。
委托代理人：龚俊锋。
被告：浙江玖圆房产开发有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区振华路601幢2单元201室。组织机构代码××。
法定代表人：徐林康。
原告倪某某诉被告浙江玖圆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年1月14日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人龚俊锋，被告法定代表人徐林康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买位于桐乡市洲泉镇九洲商贸广场第3幢，建筑面积为23.39平方米，合同总价款273000元。根据合同约定原告向被告支付购房款143000元，剩余款项银行按揭贷款。合同第九条约定，被告应当在2012年9月30日前，经竣工验收合格，取得工程竣工验收备案证明等法律、行政法规规定认可文件，并具备商品房使用的基本条件，将符合上述条件的商品房交付原告使用。同时根据合同第十条规定，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，因被告原因无法及时办理银行按揭手续，嗣后，被告一直未通知原告办理银行按揭手续，也未通知原告办理交房手续。在被告交房期限届满后，经原告多次交涉得知被告已擅自将原告所购房屋私自出租给桐乡市洲泉镇欧嘉副食品超市，而欧嘉副食品超市又将该房屋转租他人经营散酒系列商品。根据双方签订的商品房买卖合同第九条之约定以及被告实际无法交付房屋之事实，原告于2014年12月17日书面发函告知被告解除双方于2011年12月2日签订的《商品房买卖合同》，并自收函后3天内返还已付购房款及承担相应违约责任。但被告收函后置之不理。现原告诉至法院要求判令：1、解除原、被告于2011年12月2日签订《商品房买卖合同》，并返回购房款143000元；2、被告承担违约金1430元。庭审中，原告要求变更第二项诉请为要求被告支付利息损失自2011年12月2日计算至被告实际付款止，按年利率6.5%计算。
被告答辩称，被告已通知原告交房并支付尾款，但原告未按约支付余款，因原告至今未付清尾款，故被告把房屋出租给别人。被告不同意解除合同，原告违约了770天，应支付被告违约金1475500元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、《商品房买卖合同》1份，证明原告于2011年12月2日向被告购买商品房系期房，以及双方合同关系的事实；
二、收款收据1份，证明原告已支付购房款143000元的事实；
三、《摊位租赁协议》1份，证明被告擅自将原告所购1041号摊位出租他人经营并收取租金，构成根本性违约的事实；
四、照片3张，证明原告所购买房屋已被他人用作经营酒产品的场所；
五、EMS快递面单1份及《解除合同通知》1份，证明原告发函告知被告解除合同返还购房款及承担相应违约责任的事实。
被告质证对证据均没有异议。
针对自己的答辩，被告提供了下列证据：
一、国内挂号信函收据1份及短信打印件2份，证明被告曾以信件、短信方式通知原告缴纳尾款及办证费用；
二、《竣工验收备案表》5份，证明涉诉建设工程已竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明；
三、手机（含短信内容）1部，证明被告曾以短信方式通知原告缴纳尾款及办证费用。
原告质证意见：对证据一中的国内挂号信函收据的三性均有异议，挂号详单并不代表被告寄出了挂号信也不能证明信函的内容；对短信的三性均有异议，原告没有收到相关的短信，也不能证明被告在该日发送了此短信。对证据二的真实性没有异议，关联性有异议，该证据跟本案没有关联。对证据三的真实性、合法性均有异议，原告至今未收到该两条短信，该手机不能代表被告公司，被告想以此作为证据的话，需要电信部门出具短信输入记录来证明该短信已经向原告所持有的号码成功发送。
本院认证意见：原告提供的证据，经被告质证均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予确认。被告提供的证据一中国内挂号信函收据，原告异议成立，不予认定；短信结合被告提供的证据三能相互印证，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予确认。证据二，虽涉诉建设工程名称与《商品房买卖合同》不一致，但根据原告提供的《摊位租赁协议》中反映的涉诉商铺所在的市场与《竣工验收备案表》中的一致，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定，2011年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）1份，约定：原告购买被告开发建设的九洲商贸广场第3幢，建筑面积共23.39平方米，总价款为273000元，付款方式为2011年12月2日前支付首付款143000元，剩余130000元于2012年1月30日前完成银行按揭贷款。《合同》第八条约定：若买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。《合同》第九条约定：出卖人应当在2012年9月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明和法律、行政法规规定应当有规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，并具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付买受人使用，但交房期限届满，买受人应支付给出卖人的款项未付清的，交房日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后，顺延期限不视为交付逾期。《合同》还就其他事项进行了约定。《合同》签订后，原告于2011年12月2日向被告支付购房款1430000元。涉诉建设工程于2012年11月28日经竣工验收合格，并于同年12月20日取得竣工验收备案证明。被告于2013年12月24日、2014年2月16日以短信方式通知原告办理缴清余款的相关手续及缴纳办证费用。后原告于2014年12月17日以EMS的方式向被告送达《解除合同通知书》。
另查明，被告将涉诉商铺出租给桐乡市洲泉欧嘉副食品超市，再由其转租给孙细兵，并签订了《摊位租赁协议》，该租赁期限为2014年3月15日至2015年9月14日。
又查明，“桐乡市玖圆房产开发有限公司”于2014年5月20日变更为“浙江玖圆房产开发有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”本案中，原告认为其已委托被告办理银行按揭贷款，因被告未通知原告导致无法及时办理，但根据本院确认的证据，被告曾以短信方式通知原告办理，且原、被告未就委托办理银行按揭贷款进行约定，根据《商品房买卖合同》的约定，办理银行按揭贷款系原告的义务，虽被告庭审中称被告协助原告办理，但原告仍系办理银行按揭贷款的主导方，故对于原告主张因被告原因导致无法办理银行按揭贷款致合同无法履行的意见，本院不予采纳。
其次，原告称被告逾期交房的意见，本院认为，根据《合同》第九条约定“交房期限届满，买受人应支付给出卖人的款项未付清的，交房日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后，顺延期限不视为交付逾期”，因原告尚未完成办理银行按揭贷款，交房日期应顺延至完成办理银行按揭贷款时，故被告不存在逾期交房的情形，对于原告的意见，本院不予采纳。
再次，原告称被告将涉诉商铺出租给第三人的行为致使《合同》无法履行的意见，本院认为，不动产物权的转让经依法登记，发生法律效力。本案涉诉商铺尚未登记，未发生物权转移，其所有权仍属于原商铺所有权人即被告，被告庭审中对《摊位租赁协议》的认可，系其对涉诉商铺的有权处分；且被告明确表示愿继续履行《商品房买卖合同》，若原告足额支付房款满足交房条件，《合同》并非不能继续履行，至于被告选择继续履行《合同》是否需向承租方承担履行不能的违约责任，与本案无关。故对于原告的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告赔偿利息损失，但结合本院已认定的证据和事实，原告之所以未能订立商品房担保贷款合同，并非系被告原因所致，且《合同》亦非不能继续履行，所以，原告的上述诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
本案受理费3189元，减半收取1594.50元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄晓燕