wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1784号
原告：孙章勇。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：孙义甜。
被告：何海滨。
委托代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
原告孙章勇与被告孙义甜、何海滨因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙章勇及其委托代理人吴宪忠、被告孙义甜、被告何海滨及其委托代理人崔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙章勇的诉讼请求：1.要求二被告给付借款95000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙义甜与原告孙章勇是父女关系。在二被告夫妻关系存续期间，因购买楼房，于2014年5月9日至2014年12月10日，在原告处借款95000元，并写有欠条一份。后经原告催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙义甜对原告起诉的事实予以认可。
被告何海滨辩称，购买楼房是被告何海滨父亲出的钱，没有用原告的钱，所以二被告没有借原告的钱，何海滨不知道有借款的事情，所以何海滨不应当承担偿还责任。
当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对双方无争议的结婚证复印件及被告孙义甜的身份证复印件予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据五录音予以确认，理由是被告何海滨没有否认该录音内容的真实性，通过该录音反映了2016年8月10日这一天，由何海滨及其父亲、孙义甜及其父母在场对河海滨夫妻所购买楼房的钱款的来源及孙义甜所借钱款的去向进行了梳理，从录音整个内容来看是双方就楼房的首付款的借贷情况最终对起了数是认可的，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提交的2014年9月23日和2014年12月10日的转款条因没有相关单位盖章，且无法显示对方银行账号，对其与本案的关联性不予确认。对原告申请本院在河北省景县农村信用合作联社调取的2014年12月10日储蓄存款凭条，因取款人和存款人分别是孙章勇和靳志霞，且原告未提供证据证明靳志霞的卡由孙义甜实际实用，因此不能证明此笔存取款与本案具有关联性，不予确认。对于原告申请本院调取的2015年10月27日、2014年5月9日的电汇凭证，因显示了汇款人是孙章勇，收款人是孙义甜，且从录音也能印证孙义甜结婚后从其父母处拿钱是借钱的意思，因此对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的2015年10月27日、2014年5月9日的转款条因能与本院调取的电汇凭证相印证，故依法予以确认。对原告提交的欠条，因该欠条是孙义甜书写，考虑到其与原告的父女关系，且其与何海滨正处于关系紧张的离婚期间，结合原告提交的证据录音，因此对该欠条内容的借款的意思表示部分予以确认，但对于借款的数额只能结合转款凭证确认75000元。对于被告提交的证据三孙义甜书写的离婚协议的开头、证据四孙义甜写给其父母的字条草稿、证据五何海滨交楼房首付的银行历史交易明细清单、证据六楼房贷款的银行借款凭证、证据七楼房购买发票两份、证据八购房合同、证据九证明孙义甜夫妻有经济收入的天津市社会保险缴费证明、证据十证明孙义甜夫妻生活富足无需借款的银行卡交易明细单、证据十一证明何海滨还银行贷款的银行卡交易明细单，因上述证据虽证实了何海滨夫妻购买楼房的表面过程，但并不能反映出录音内容里所讲的向姑姑、姨、父母等亲戚朋友借款的真实情况，因此与本案不具有关联性。本院依据确认的证据认定事实如下：被告孙义甜、何海滨于2013年9月23日登记结婚。2014年5月9日至2015年10月27日，被告孙义甜因购买楼房及生活需要向其父亲孙章勇借款75000元，后因孙义甜二人夫妻感情不和，孙章勇向法院起诉要求孙义甜、何海滨夫妻二人共同偿还借款。
本院认为，原告孙章勇与被告孙义甜是父女关系，孙章勇向孙义甜转款的性质是认定为赠予还是借贷是本案焦点所在，从原告提交的录音中双方的语气来分析，孙义甜作为家中的长女，其结婚后从其父母处拿钱，下面还有上大学的弟弟妹妹，父母不可能用所有的精力来扶持已出嫁的女儿，再结合孙章勇的语气，应理解为借钱。而且在录音中也多次提到借和还的问题，而何海滨及其父亲在现场并没有因孙义甜提到借父母的钱而质疑这钱是孙章勇赠予其夫妻二人的，因此应认定为双方的民间借贷关系依法成立。原告要求孙义甜偿还借款，符合法律规定，应予支持。而借款发生在孙义甜与何海滨夫妻关系存续期间，且该款用于购买楼房和日常生活所需，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥解释二》第二十四条的规定，原告要求何海滨与孙义甜共同偿还借款亦符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何海滨、孙义甜于本判决生效之日起三日内偿还原告孙章勇借款75000元。
二、驳回原告孙章勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087元，诉讼保全费970元，共计2057元，由原告孙章勇负担433元，被告孙义甜、何海滨负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年九月二十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1784号
申请人：孙章勇。
被申请人：孙义甜。
被申请人：何海滨。
申请人孙章勇与被申请人孙义甜、何海滨民间借贷纠纷一案中，申请人孙章勇于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙义甜、何海滨名下位于天津市滨海新区塘沽区中部新城万科清雅苑2幢1601号楼房进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙义甜、何海滨名下位于天津市滨海新区塘沽区中部新城万科清雅苑2幢1601号楼房进行查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年八月十六日
书记员 翟荣欣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初304号
原告刘兰霞。
被告张华豹。
委托代理人杨玉娟。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人杨艳菊，系该单位总经理。
住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
委托代理人路彦茂，系该公司员工。
本院在审理原告刘兰霞与被告张华豹、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兰霞于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘兰霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰霞撤回起诉。
案件受理费165元减半收取85元，由原告刘兰霞负担。
审判员 闫贵欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵英伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3010号
被执行人吴杰颖，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址湖北省咸宁市，。
被执行人吴杰颖罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘彪（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6200号
原告赵德余。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告倪才新。
被告倪杰。
被告宋林芳。
被告乔晨。
原告赵德余诉被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵德余的委托代理人姚强到庭参加了诉讼，被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德余诉称，被告倪才新因儿子倪杰生意需要于2015年5月20日向原告赵德余借款人民币200，000元（以下币种同），并出具书面借条约定2015年6月19日一次性还清；并由被告倪杰、宋林芳、乔晨对上述债务承担连带担保责任。次日将该借款通过原告银行卡转账支付。后经原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、被告归还原告借款本金200，000元；2、被告支付原告借款利息，以本金200，000元按年利率24%计算自2015年5月20日起至法院判决生效日止的借款利息，诉讼费由被告承担。
原告赵德余对其诉称提供了下列证据：原、被告身份证复印件、被告出具的借条、收条、担保书、银行转账凭证，以证明2015年5月21日原告给付被告200，000元借款的事实，约定归还借款时间和四被告承担连带担保责任以及原、被告主体适格。
被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年5月20日被告倪才新因儿子生意资金困难向原告赵德余借款人民币200，000元。次日，原告通过银行卡转账方式支付了该借款。被告倪才新出具书面借条和被告倪杰、宋林芳、乔晨出具书面担保书各一份，约定该借款于2015年6月19日之前一次性还清并约定承担利息损失及违约金。当日被告倪杰、宋林芳、乔晨书面约定自愿对上述债务承担连带担保清偿责任。虽经原告催讨上述借款均未果，致涉讼。
审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告偿付原告借款利息以200，000元为本金，自2015年6月20日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的借款利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨书面约定对系争借款承担连带担保的清偿责任，与法有据，现原告要求四被告归还借款并偿付自借款之日的次日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪才新于本判决生效之日起十日内归还原告赵德余借款人民币200，000元；
二、被告倪才新于本判决生效之日起十日内偿付原告赵德余以人民币200，000元为本金，自2015年6月20日起至本判决生效日止，按年利率24%计算的利息。
三、被告倪杰、宋林芳、乔晨对本判决第一、二项确定的被告倪才新的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，318元，由被告倪才新、倪杰、宋林芳、乔晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保204号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：毛玉清
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对毛玉清账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将毛玉清账户存款7457.85元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费115.00元由毛玉清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1053号
申请执行人江苏松源电力安装工程有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道惠民家园37幢1室。
法定代表人邵永松，该公司董事长。
被执行人江苏盈恒化工有限公司，住所地江苏省洪泽县黄集盐化工区实联大道南侧。
法定代表人刘铮，该公司董事长。
江苏松源电力安装工程有限公司与江苏盈恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月30日作出（2015）泽民初字第01001号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏盈恒化工有限公司欠原告江苏松源电力安装工程有限公司工程款170000元，于2015年7月15日前付70000元，于2015年8月15日前付50000元，余款50000元于2015年9月15日前付清，如首期未付，则原告江苏松源电力安装工程有限公司可就全部款项一并申请执行，且被告江苏盈恒化工有限公司需承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日计至实际给付之日）二、案件受理费用3700元，减半收取1850元，由被告江苏盈恒化工有限公司负担。因被执行人江苏盈恒化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏松源电力安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏盈恒化工有限公司的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人江苏盈恒化工有限公司无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息；查封了被执行人江苏盈恒化工有限公司所有的房产，暂时未处置；经查询银行，无银行存款余额信息。未执行到位121850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人的房产，暂时未处置之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月二日
书记员 孟凡苏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00190号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：李郭送，该支行行长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：唐力，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：唐冬梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行与被告唐力、唐冬梅金融借款合同纠纷一案，现因两被告已履行了付款义务，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 周思琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00190号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：李郭送，该支行行长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：唐力，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区笔架山村**栋***室，身份证号码为3407021973********。
被告：唐冬梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区新庙东村**栋***号，身份证号码为3407031976********。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行与被告唐力、唐冬梅金融借款合同纠纷一案，现因两被告已履行了付款义务，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 周思琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8869号
原告：张家港市华鑫复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑马嘶村。
法定代表人：钱惠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市嵘麒钢结构有限公司，住所地溧阳市南渡镇金山路1号2幢。
法定代表人：史建卫。
被告：史建卫，男，1969年11月20日生，汉族，住溧阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告张家港市华鑫复合材料有限公司（以下简称华鑫公司）与被告溧阳市嵘麒钢结构有限公司（以下简称嵘麒公司）、史建卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人徐晓东、被告嵘麒公司、史建卫的委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告嵘麒公司给付货款112116.3元并承担逾期付款违约金23100元，被告史建卫对上述货款及违约金承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10至2014年1月，被告嵘麒公司多次向原告购买玻璃棉卷毡、采光带建筑工程材料，截止2015年12月31日经双方对账被告嵘麒公司确认结欠原告货款162116.3元，后被告于2016年5月付款50000元，至今尚欠原告货款112116.3元。2017年6月27日原告委托张家港市杨舍法律服务所向被告发出催告函，但被告置之不理，为此涉诉。被告嵘麒公司系史建卫个人开办的自然人独资有限公司，被告史建卫依法应当对嵘麒公司的债务承担连带责任。故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告嵘麒公司、史建卫辩称：对于嵘麒公司结欠原告货款的事实没有异议，对于原告主张的违约金，因双方未有约定，被告不承担违约金；被告史建卫个人与原告之间没有任何法律关系，要求法院驳回原告对被告史建卫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10至2014年1月，被告嵘麒公司多次向原告购买玻璃棉卷毡、采光带建筑工程材料，截止2015年12月31日经双方对账被告嵘麒公司确认结欠原告货款162116.3元，后被告于2016年5月付款50000元，至今尚欠原告货款112116.3元。嵘麒公司系有限责任公司且为一人有限责任公司，被告史建卫为该公司自然人股东，审理中被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产。
上述事实有对账单、工商登记材料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告嵘麒公司结欠原告货款112116.3元有双方的对账凭证、被告的确认，事实清楚，原告要求被告给付货款的请求成立，应当依法予以支持，双方对货款的给付未明确约定，故对原告主张的违约金不能支持，可从原告主张权利即起诉时按照人民银行公布的同期基准利率计算利息损失；嵘麒公司系有限责任公司且为一人有限责任公司，被告史建卫为该公司自然人股东，因被告史建卫未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，原告要求其承担连带责任的请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告嵘麒公司给付原告华鑫公司112116.3元及利息（以112116.3元为基数，自2017年8月8日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期基准利率计算），被告史建卫对上述债务承担连带责任，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1502元、保全费1220元合计2722元，由原告负担222元，由被告嵘麒公司负担2500元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈建梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更304号
罪犯马玉，男，生于1996年7月11日，回族，甘肃省临夏市人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2015年9月16日以(2015)临市刑初字第134号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现余刑八个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为109分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为561分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉减刑五个月(刑期自2015年4月8日起至2017年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 绽 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保530号
申请人重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
被申请人冉应全，男，1981年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇投资有限公司为与被申请人冉应全房屋买卖合同纠纷，于2017年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人冉应全的财产予以保全，重庆市闽商融资担保有限责任公司自愿为重庆融汇投资有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人冉应全价值854510元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月六日
书 记 员 李新蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3555号
上诉人（原审被告）：师红利，女，1972年4月26日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巧月，女，1949年12月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘新民，河南省偃师市法律事务中心律师。
上诉人师红利与被上诉人刘巧月民间借贷纠纷一案，刘巧月于2014年6月27日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令师红利偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2014年8月4日作出（2014）偃民六初字第179号民事判决，上诉人师红利不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人师红利的委托代理人李晓华，被上诉人刘巧月及其委托代理人刘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：师红利曾二次向刘巧月借款20000元，分别是：2012年8月7日借款10000元，并写有借条，载明：“今借刘巧月现金10000元整，大写（壹万元整），时间为半年（6个月）。到期偿还。借款人：师红利，2012年8月7日”。2012年12月18日，刘巧月在信用社用打卡方式借给师红利10000元，有汇款单，师红利用发信息形式向刘巧月出据了借条，载明：今借刘巧月一万元十天内还，以前所欠一万明年四月偿还并多偿还五千元是利息。但至今未还，为此刘巧月诉于原审法院。
原审法院认为：师红利借刘巧月款有借条为凭，证据充分，事实清楚，应当归还，并应按约定承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：师红利于判决生效后5日内给付刘巧月本金20000元及利息5000元，共计25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由师红利承担。
师红利不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法，原审法院没有按照法定的程序向师红利送达起诉状及开庭通知，导致师红利不知本案何时开庭以及刘巧月起诉内容和诉求是否是事实而导致本案一审败诉。2、2012年8月7日的10000元借款，师红利自借款后已陆续偿还完毕。所谓2012年12月18日的借款10000元，没有这个事实。综上所述，原审判决程序违法、认定事实不清，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由刘巧月承担。
刘巧月答辩称：1、上诉人称原审判决违反程序是错误的，本案一审开庭时，师红利经法院通知后三次均未到庭，原审法院才进行了缺席判决并进行了公告送达。2、师红利借刘巧月的钱并无证据证明其已还清。一审法院认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。另查明，本案在原审法院审理中，原审法院于2014年7月3日向师红利邮寄送达开庭传票等诉讼材料，师红利的儿子（未成年人）代为签收；原审法院于2014年7月21日向师红利送达开庭传票等诉讼材料，由师红利的丈夫杨会民代为签收。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，原审法院在审理本案过程中，依照相关法律规定，向师红利送达包括开庭传票在内的诉讼材料，由师红利的同住成年家属代为签收，即为合法送达，原审法院在师红利没有按时到庭的情况下，依法缺席判决，原审法院的审理程序合法。关于本案两笔共计20000元借款是否真实及是否偿还的问题，第一笔2012年8月7日的10000元借款，师红利对该笔借款的真实性无异议，但上诉主张已经偿还，经本院释明，并未提交相关还款凭证，且刘巧月对其主张不予认可，故师红利的该项主张缺乏证据，本院不予支持；关于第二笔2012年12月18日的借款10000元，师红利不认可该笔借款的真实性，但对刘巧月于2012年12月18日通过银行转账向师红利转款10000元这一事实，不持异议，该转款事实与刘巧月持有的手机信息内容一致，且师红利并无证据证明该10000元转款系双方当事人之间的其他业务往来，故原审法院认定该10000元转款系师红利的借款，并无不当。综上，师红利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人师红利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 祖 萌
审判员 刘龙杰
二〇一五年一月三十日
书记员 王 璐
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1769号
上诉人（原审原告）：熊文华，男，1956年4月20日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。
被上诉人（原审被告）：周家龙，男，1970年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人熊文华因与被上诉人周家龙追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊文华及其委托诉讼代理人罗虹汉到庭参加诉讼。被上诉人周家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
熊文华上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决，改判被上诉人周家龙支付上诉人熊文华为其垫付的赔偿款200000元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年7月，上诉人熊文华在铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部（以下简称项目经理部）承包土石方运输工程。2010年7月24日，上诉人与被上诉人周家龙口头约定，被上诉人将其所有的变型拖拉机以上诉人名义在工程中运输材料和出渣。2010年12月25日，被上诉人雇用的驾驶员驾驶变型拖拉机在施工现场将一名现场施工人员撞伤并导致其死亡。后项目经理部经将上诉人的工程款398000元予以扣除垫付赔偿死者家属的经济损失，对此被上诉人在协议上签字认可。扣除保险公司赔偿死者返还给上诉人的198000元后，上诉人仍为被上诉人垫付了赔偿款200000元。被上诉人作为雇主应该对雇员的侵权行为承担责任，上诉人已将土石方运输承包给被上诉人，不应对被上诉人雇佣人员的侵权行为承担责任。
被上诉人周家龙未提交答辩状。
熊文华一审法院起诉请求：1、请求判令被告周家龙支付原告为其垫付的赔偿款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月26日，以铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段高速公路第四合同段项目经理部为甲方，与乙方熊文华签订《协议》，就2010年12月25日毕威四标盛小涛事故，双方协商共计赔偿盛小涛家属共计398000元等事项进行了约定。落款有甲乙双方签章和本案被告周家龙签名捺印。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交水城县人民法院的（2014）黔水民初字第1108号判决书以及六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书中并无确认被告周家龙应当支付200000元的内容，《协议》中虽有第三方周家龙签字，但该协议中亦并无由周家龙支付200000元给原告的约定。关于被告方认为本案超过诉讼时效的抗辩，有关本案的纠纷，六盘水市中级人民法院的（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书作出日期为2015年8月25日，诉讼时效应当从2015年8月25日起算两年，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告熊文华的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告熊文华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人周家龙是否应向上诉人熊文华支付赔偿款200000元。
本院认为，被上诉人将其所有的变型拖拉机以上诉人的名义在工地提供运输作业，案外人驾驶该变型拖拉机在施工现场将他人撞伤并导致死亡，为此上诉人向死者家属承担了200000元赔偿款。虽然2010年12月26日的《协议》并未约定被上诉人对死者家属的赔偿责任，但上诉人、被上诉人接受了案外人提供的运输作业，并因该运输作业获得工程款或运费，系运输作业的直接受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，上诉人、被上诉人应对提供运输作业的案外人的侵权行为承担侵权责任，故上诉人已经承担的200000元赔偿款应由上诉人、被上诉人共同承担。关于上诉人、被上诉人承担的责任比例问题，本案中，上诉人未能提交证据证实其与被上诉人约定200000元赔偿款均由被上诉人承担，故其请求被上诉人承担200000元赔偿款的上诉理由，本院不予采信。综合上诉人、被上诉人因运输作业均受益并对运输作业负有安全管理责任的考量，对上诉人已经承担的200000元赔偿款，由上诉人、被上诉人各自分担50%较为公平，故被上诉人应向上诉人支付100000元赔偿款。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决；
二、被上诉人周家龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人熊文华赔偿款100000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由上诉人熊文华负担3225元，由被上诉人周家龙负担3225元。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 何与芹
二〇一七年十月十九日
书记员 尹 菊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1769号上诉人（原审原告）：熊文华，男，1956年4月20日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。被上诉人（原审被告）：周家龙，男，1970年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人熊文华因与被上诉人周家龙追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊文华及其委托诉讼代理人罗虹汉到庭参加诉讼。被上诉人周家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。熊文华上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决，改判被上诉人周家龙支付上诉人熊文华为其垫付的赔偿款200000元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年7月，上诉人熊文华在铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部（以下简称项目经理部）承包土石方运输工程。2010年7月24日，上诉人与被上诉人周家龙口头约定，被上诉人将其所有的变型拖拉机以上诉人名义在工程中运输材料和出渣。2010年12月25日，被上诉人雇用的驾驶员驾驶变型拖拉机在施工现场将一名现场施工人员撞伤并导致其死亡。后项目经理部经将上诉人的工程款398000元予以扣除垫付赔偿死者家属的经济损失，对此被上诉人在协议上签字认可。扣除保险公司赔偿死者返还给上诉人的198000元后，上诉人仍为被上诉人垫付了赔偿款200000元。被上诉人作为雇主应该对雇员的侵权行为承担责任，上诉人已将土石方运输承包给被上诉人，不应对被上诉人雇佣人员的侵权行为承担责任。被上诉人周家龙未提交答辩状。熊文华一审法院起诉请求：1、请求判令被告周家龙支付原告为其垫付的赔偿款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月26日，以铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段高速公路第四合同段项目经理部为甲方，与乙方熊文华签订《协议》，就2010年12月25日毕威四标盛小涛事故，双方协商共计赔偿盛小涛家属共计398000元等事项进行了约定。落款有甲乙双方签章和本案被告周家龙签名捺印。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交水城县人民法院的（2014）黔水民初字第1108号判决书以及六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书中并无确认被告周家龙应当支付200000元的内容，《协议》中虽有第三方周家龙签字，但该协议中亦并无由周家龙支付200000元给原告的约定。关于被告方认为本案超过诉讼时效的抗辩，有关本案的纠纷，六盘水市中级人民法院的（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书作出日期为2015年8月25日，诉讼时效应当从2015年8月25日起算两年，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告熊文华的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告熊文华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人周家龙是否应向上诉人熊文华支付赔偿款200000元。本院认为，被上诉人将其所有的变型拖拉机以上诉人的名义在工地提供运输作业，案外人驾驶该变型拖拉机在施工现场将他人撞伤并导致死亡，为此上诉人向死者家属承担了200000元赔偿款。虽然2010年12月26日的《协议》并未约定被上诉人对死者家属的赔偿责任，但上诉人、被上诉人接受了案外人提供的运输作业，并因该运输作业获得工程款或运费，系运输作业的直接受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，上诉人、被上诉人应对提供运输作业的案外人的侵权行为承担侵权责任，故上诉人已经承担的200000元赔偿款应由上诉人、被上诉人共同承担。关于上诉人、被上诉人承担的责任比例问题，本案中，上诉人未能提交证据证实其与被上诉人约定200000元赔偿款均由被上诉人承担，故其请求被上诉人承担200000元赔偿款的上诉理由，本院不予采信。综合上诉人、被上诉人因运输作业均受益并对运输作业负有安全管理责任的考量，对上诉人已经承担的200000元赔偿款，由上诉人、被上诉人各自分担50%较为公平，故被上诉人应向上诉人支付100000元赔偿款。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1636号民事判决；二、被上诉人周家龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人熊文华赔偿款100000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由上诉人熊文华负担3225元，由被上诉人周家龙负担3225元。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  高良萍审判员  何与芹二〇一七年十月十九日书记员  尹 菊
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖04执29号
陈建江：
淮南市宜家装饰工程有限公司与陈建江装饰装修合同纠纷一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字【2017】92号裁决书已发生法律效力。本院于2018年2月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、履行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字【2017】92号裁决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费778元。
开户银行：中国农业银行淮南洞山支行
账户名称：安徽省淮南市中级人民法院
账号：62×××62
特此通知。
二〇一八年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执29号
申请执行人：淮南市宜家装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区永安国际建材城D-10-204。统一社会信用代码913404007849252110（1-1）。
被执行人：陈建江，男，汉族，1969年5月13日生，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行淮南市宜家装饰工程有限公司与陈建江装饰装修合同纠纷一案中，向陈建江送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字【2017】92号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押陈建江价值59288元的财产，冻结、扣划陈建江银行存款59288元或提留、提取相同价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一八年二月九日
书记员 赵森
江苏省南京市雨花台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1109号
申请人郑先荣，男，1974年7月11日生，汉族。
被执行人凌代保，男，1974年3月20日生，汉族。
郑先荣与凌代保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对�院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第577号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 燕
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第376号
原告雷某某，女，1984年9月11日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告赵某某，男，1984年4月19日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告雷某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告起诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告因双方和好而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 高五江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜 川
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初17号
原告：唐峰，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区双凤镇。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道889号，统一社会信用代码915001012876220410
法定代表人：黄春雷，董事长,男，1974年12月25日，汉族，住重庆市万州区。
原告唐峰与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆市华升建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐峰到庭参加诉讼，被告重庆市华升建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬20000元，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时为止。在审理中，原告唐峰放弃要求被告承担利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在2012年间承包修建位于贵州省镇远县羊坪镇“碧水华庭”商住楼工程，杨诚为工程项目负责人。杨诚代表被告雇请原告在该工地从事该商住楼望板抹白工作。嗣后，被告欠原告工资20000元。2015年1月30日，被告给原告出具《欠条》，要求碧水华庭的开发商支付原告工资，但开发商未支付原告工资，且经原告多次向被告催收自至今未支付，现起诉要求法庭判如所请。
被告重庆市华升建筑公司未作答辩。
原告唐峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年期间，被告承建位于贵州省镇远县羊坪镇“碧水华庭”商住楼工程，杨诚为工程项目负责人。杨诚代表被告雇请原告在该工地从事该商住楼望板抹白工作。嗣后，被告欠原告工资20000元。2015年1月30日，被告给原告出具《欠条》，要求碧水华庭的开发商支付原告工资，但开发商未支付原告工资，且经原告多次向被告催收自至今未支付。
本院认为，原告唐峰提供的证据可以证明被告单位拖欠劳动报酬的事实，被告重庆市华升建筑公司应按照约定支付原告唐峰的劳动报酬。因此，原告唐峰的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后，立即支付原告唐峰劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年二月九日书记员熊凤铭
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1264号
原告：殷某甲。
法定代理人：陆某。
被告：殷某乙。
原告殷某甲诉被告殷某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告殷某甲的法定代理人陆某到庭参加诉讼，被告殷某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系殷某乙与陆某的女儿。我父母于2012年8月3日调解离婚，约定我随母亲陆某生活，被告殷某乙每月支付生活费300元。现随着生活水平的提高及物价的上涨，现原告每月300元生活费已不足以保证原告的基本生活。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：一、请求变更殷某甲的抚养生活费，从原来被告每月支付300元的标准增加至每月支付1000元的标准。二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告殷某甲系陆某与殷某乙的婚生女，原告殷某甲出生于2000年1月15日。2012年8月3日经本院主持调解，陆某与殷某乙自愿达成如下协议：陆某与殷某乙离婚，婚生女殷某甲随陆某共同生活，殷某乙自2012年8月起每月支付300元作为殷某甲的生活费至其独立生活为止，殷某甲的医疗费、教育费由原被告凭票各半承担，上述费用于每年6月30日和12月30日各结算一次。
另查明，原告自2015年起就读于常州市西夏墅中学高中一年级；2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告方提供（2012）新孟民初字第0365号民事调解书、户口簿等在卷佐证。
本院认为：父母对未成年子女有法定的抚养义务。鉴于本案原告现已就读高中，生活消费状况较2012年陆某与殷某乙离婚时发生较大改变，同时考虑物价上涨及整体收入水平亦有所提升等因素，参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，原告要求生活费增加至1000元／月的主张过高。根据原告父母双方的经济负担能力以及常州地区的生活水平，认定由被告殷某乙每月支付殷某甲生活费500元。被告殷某乙在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告殷某乙自2016年2月起每月支付原告殷某甲生活费500元，至殷某甲独立生活时止。
二、驳回原告殷某甲在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告殷某甲负担25元，由被告殷某乙负担25元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨风庆
二〇一六年二月五日
书记员 顾建如
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第111号
上诉人（原审原告）王德群，男，1985年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）白道会，男，1975年2月3日出生。
上诉人王德群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德群，被上诉人白道会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系在加格达奇区佳旺市场卖货的商贩，其二人的摊位相邻。2015年4月7日，在佳旺市场内，原、被告因卖货占地方而发生口角，被告用砖头打了原告头部一下，原告头部流血，原告的妻子刘晓影拿纸壳划了被告后背一下，后原告入地区医院住院治疗9天。加格达奇区公安局对被告处以行政拘留10天，并处500.00元罚款，对刘晓影处以200.00元罚款。以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，被侵权人的合法民事权益应当受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的赔偿责任。被告与原告因摊位之间占地方而发生口角，被告用砖头将原告头部打伤的事实确系存在，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费900.00元（100.00元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持；原告提交的第3证据急救费80.69元属于合理损失，本院予以支持，以上合计980.69元。关于医疗费，原告并未提交该医疗费收款凭证，故不足以证明其诉请的医疗费系其实际损失，本院不予支持；关于误工费，原告所举证据不足以证明其经营的摊位在其住院期间并无收入，故不属于实际损失，本院不予支持；关于护理费，不具有必要性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告白道会应给付原告王德群赔偿款980.69元；二、驳回原告王德群的其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告白道会负担25.00元；退还原告王德群25.00元。以上判项应于本判决生效后十日内履行完毕。
原审法院判决后，上诉人王德群不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）加民初字第256号民事判决，要求被上诉人白道会赔偿医疗费3251.61元，误工费795.24元，护理费795.24元，住院伙食补助费900.00元，合计5742.09元。被上诉人白道会辩称，同意一审判决，对上诉人的上诉请求不认可。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。
二审，上诉人王德群提供黑龙江省医疗住院费票据一张，证明王德群住院的医疗费用是3170.92元。被上诉人白道会质证称，对该证据认可。此证据被上诉人白道会认可，医疗费用票据是正规发票，本院予以采信。
本院认为，被侵权人的合法民事权益应当受法律保护，被上诉人白道会用砖头将上诉人王德群头部打伤，被上诉人白道会对上诉人王德群住院治疗所发生合理损失费用应承担赔偿责任。上诉人王德群主张的住院伙食补助费、急救费符合法律规定原审法院支持980.69元正确。上诉人王德群主张的护理费795.24元原审法院未支持正确。上诉人王德群主张的医疗费、误工费原审法院未支持不当。二审上诉人王德群提供黑龙江省医疗住院费票据一张，证明王德群住院的医疗费用是3170.92元，被上诉人白道会对该证据认可，本院予以支持。上诉人王德群主张的误工费795.24元在合理范围内符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人王德群上诉请求医疗费、误工费合计3966.16元本院予以支持。被上诉人白道会答辩理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持加格达奇区人民法院（2015）加民初字第256号民事判决的第一项，即被告白道会应给付原告王德群赔偿款980.69元；
二、撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第256号民事判决的第二项，即驳回原告王德群的其他诉讼请求；
三、由被上诉人白道会给付上诉人王德群医疗费、误工费合计3966.16元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告王德群已预交），由被上诉人白道会负担25.00元；退还上诉人王德群25.00元。二审案件受理费50.00元（上诉人王德群预交），由被上诉人白道会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯志超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3782号
申请执行人李云云：
被执行人温州市安庆建设开发有限公司：
申请执行人李云云与被执行人温州市安庆建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初6556号民事判决已发生法律效力，申请执行人李云云向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市安庆建设开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3782号案件执行完毕。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2561号
原告大庆银亿物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区红旗村（开发小区路西20号）。
法定代表人屠赛利，董事长。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告杨忠萍，女，1966年12月26日出生。
原告大庆银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业公司）与被告杨忠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司委托代理人魏洪雷到庭参加诉讼，被告杨忠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银亿物业公司诉称：原告购买银亿阳光城A61-1-101室房屋，面积为118.95平方米，并于2007年4月27日收房，但2008年至2013年五年未缴纳18.95平方米物业费，合计欠费1795.59元。根据合同约定，按日千分之五违约金9435.25元，共计11230.84元，原告多次上门催缴被告拒不给付，并于2014年6月向其发律师函，但被告一直拒绝缴费，故诉至法院，要求被告给付物业费1795.59元及违约金9435.25元，共计11230.84元。
被告杨忠萍因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告银亿物业公司向本院提交证据如下：
1、商品房交房通知单、银亿阳光城业主入住资料签收表复印件各一份（与原本核对无误），证明被告于2006年12月17日收房，房号为XXX室，面积为118.95平方米。
2、国内挂号信函收据一份，证明起诉前原告曾向被告邮寄过催费通知单，并由被告签收。
3、收费许可证、收费标准复印件五份，证明原告2008年至今都具有收费资质，依标准收费。
4、物业服务合同（与原本核对无误的）复印件五份，证明原、被告之间存在合法有效的物业合同；在合同中第二十条约定，如被告欠缴物业费应按日千分之五向原告支付违约金。
5、征缴物业费通知复印件二份及律师函复印件一份，证明每年在征费的时候，我方都多次向被告发出征缴通知。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告所举上述证据予以采信。
被告杨忠萍未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告杨忠萍系位于大庆市让胡路区银亿阳光城XXX室房屋所有权人，该房屋建筑面积为118.95平方米，被告办理该房屋入住手续时间为2007年4月2日。2008年7月28日、2009年4月8日、2010年3月5日、2011年3月5日、2012年3月5日、2013年9月5日，被告所在小区业主委员会即大庆市让胡路区银亿阳光城业主委员会与原告银亿物业公司签订物业服务合同，约定原告为银亿阳光城提供物业服务，2008年至2012年服务标准为每年每平方米15.6324元，2013年调整为年每平方米16.5324元，物业服务费交纳时间为每年10-12月（单位付费的），未能按时足额缴纳物业费的，拖欠部分应按日千分之五标准支付违约金，合同期限均是一年。被告单位每年为其交纳100平方米物业费，剩余18.95平方米应由被告自行交纳，但被告2008年至2013年未自行交纳物业费，经原告催缴未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费物业费1795.59元及违约金9435.25元，共计11230.84元。
另查，原告为银亿阳光城业主提供物业服务收费标准已经大庆市物价局核准。
本院认为：原告具有物业服务资质及收费许可，原告为被告提供了服务，被告应当按照规定履行交费义务，原告要求被告给付物业费1795.59元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的自所涉各年度次年1月1日至2014年10月30日计算违约金，该期间并未超过物业服务合同所约定的计算期间，对此本院予以确认，但原告主张按日千分之五标准计算违约金，所得数额已数倍于诉请的物业费，考虑被告未支付物业费原告所受损失情况，本院酌情对于原告诉请违约金依上述计算期间，按中国人民银行同期贷款基准利率130%予以计算，具体数额为490.89元［（111.14元＋91.31元＋74.13元＋52.22元＋33.27＋15.54）＊130%］，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨忠萍向原告大庆银亿物业管理有限公司支付物业服务费1795.59元及违约金490.89元，共计2286.48元。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元减半收取40.50元由原告大庆银亿物业管理有限公司负担32.20元，被告杨忠萍负担8.30元。邮寄送达费22元由被告杨忠萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张宏伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第401号
原告陈光华，男，1970年7月14日生，汉族。
被告庞文军，男，1977年3月15日生，汉族。
原告陈光华诉被告庞文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼。被告庞文军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈光华诉称，被告曾欠原告39万元砂石款，定于2014年10月1日前付清，现被告仅给付了35万元，尚有4万元未付。为维护权益，诉请判令被告支付原告砂石款4万元。
原告陈光华为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
调解协议书一份，拟证明被告庞文军曾欠原告39万元，定于2014年10月1日前一次性付清。本院认为，该份证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，应予认定。
被告庞文军未向本院提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告曾欠原告38万元砂石款，双方于2014年7月24日为欠款发生纠纷。次日，在六枝特区公安局龙场派出所的调解下，双方达成协议，约定由被告于2014年10月1日前一次性付清欠款，并赔偿原告损失1万元。此后，被告分两次共给付了35万元，尚欠4万元未付。
本院认为，原、被告于2014年7月25日在公安机关的调解下达成的协议，是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，意思表示真实，对双方均有约束力，被告应按照约定向原告支付欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告庞文军于本判决生效之日起十五日内给付原告陈光华欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告庞文军负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年五月十二日
书记员 尚源龄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6407号
原告梁立新，女，1966年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京昌平十三陵创新建筑工程处，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村。
法定代表人咸自凯，经理。
委托代理人荣向华，北京市易和律师事务所律师。
原告梁立新与被告北京昌平十三陵创新建筑工程处（以下简称十三陵工程处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁立新，被告十三陵工程处的委托代理人荣向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立新诉称：1996年至1998年间，被告承包了位于南口镇桃洼和十三陵镇仙人洞的建筑工程，原告向其提供了建筑材料。1998年6月15日，被告对账后向原告出具了欠条，共欠61972.80元。此后，经原告多次催要拒付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付材料款61972.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告十三陵工程处辩称：原被告双方之间没有买卖合同关系，在原告提供的欠款条中，欠款人是北京十三陵富康建筑工程集团，并非被告；另外，欠款条上的债权人是“梁新”，与本案原告不是同一主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：北京十三陵富康建筑工程集团（以下简称富康建工集团）于1998年6月15日向原告出具欠款条一张，载明：十三陵富康建筑队欠梁新材料款61972.80元。2006年7月24日，北京市昌平区马池口镇百泉庄村民委员会出具证明，载明：今证明我村村民梁立新，女，现年40岁，其与欠单上的梁新（当时习惯称呼）为同一个人。富康建工集团后经工商登记名称变更为北京昌平十三陵创新建筑工程处。
上述事实，有欠款条、证明书、企业名称变更预先核准通知书、开业申请登记表以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，富康建工集团经工商机关核准将名称变更为十三陵工程处，故二者实际为同一主体，被告应当对富康建工集团的债务承担清偿责任。梁立新提供的欠款条可以证明原被告之间成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。富康建工集团向梁立新出具欠条表明其已经收到梁立新的供货并认可欠款金额，梁立新有权依据欠款条主张货款，本院对于原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昌平十三陵创新建筑工程处支付原告梁立新货款六万一千九百七十二元八角，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告梁立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告北京昌平十三陵创新建筑工程处负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王雅楠
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地：广西天等县朝阳东路8号。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行员工。
委托代理人蒙苏，广西广崇律师事务所律师。
被告赵某建，农民。
被告廖某仙，农民。
被告赵某谦，农民。
被告黄某梅，农民。
被告赵某疆，农民。
被告许某片，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告赵某建、廖某仙、赵某谦、黄某梅、赵某疆、许某片金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员周贵武担任审判长，审判员农祖界和人民陪审员黄基慧参加的合议庭，于2015年12月4日主持当事人进行调解。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告委托代理人赵文政、蒙苏，被告赵某疆、许某片到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告赵某建、廖某仙夫妇于2014年4月28日签订《小额联保借款合同》（借款合同编号为：45003084114045940765）合同约定被告赵某建、廖某仙向原告借款50000元，期限均为1年，贷款年利率14.58％，到期日为2015年4月。借款用途为生产经营，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告赵某谦、黄某梅、赵某疆、许某片承担连带责任保证。合同约定后，原告依约向被告赵某建、廖某仙发放贷款。被告赵某建、廖某仙没有按合同约定还本付息义务。截止2015年3月29日，被告赵某建、廖某仙已还本金，649.89元，已还利息及罚息6440.29元。虽然原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。请求法院：1、判令被告赵某建、廖某仙共同归还原告贷款本金49350.11元，利息及罚息2760.05元，共计52110.16元（上述利息暂计至诉讼之日，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告赵某谦、黄某梅、赵某疆、许某片对被告赵某建、廖某仙的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担连带支付义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵某疆、许某片自愿于2015年12月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行借款本金5000元；2016年元月起至2016年6月，每月30日前偿还借款本金2000元；余下的本金及利息（利息按合同约定计算）被告赵某疆、许某片定于2016年8月30日前还清。
案件受理费1105元，减半收取551元，由被告赵某疆、许某片负担。
上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以确认。
上述给付义务，被告应按生效调解书约定期限内履行完毕。如果未按约定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在约定履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周贵武
审 判 员 农祖界
人民陪审员 黄基慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄杨洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3050号
原告李金汉，农民。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被告李三强，农民。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告李金汉与被告李三强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金汉及其委托代理人刘东伟、被告李三强及其委托代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金汉诉称：原告家庭以原告父亲李桂僧名义承包土地4.8亩，其中小山地0.9亩。2005年，原告父亲李桂僧去世。2008年6月，原告同意被告使用原告承包的小山地0.9亩土地做洗车存水用。现原告不让被告继续使用小山地0.9亩土地，被告不同意退回，诉至法院，要求被告返还原告小山地0.9亩耕地，并恢复原状。
被告李三强辩称：原告所述与实际情况不符，其取土致使小山地耕地形成深沟。2004年，被告委托同村刘联合协商，原告将小山地的废深沟以3800元长期转让给被告，未在协议书上签名。要求原告补签长期转让协议书，赔偿误工费、车辆费等损失。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
卧佛堂派出所与卧佛堂四分村村委会共同出具的证明，证实原告父母死亡时间及与原告的关系。被告无异议。
被告为证实自己的主张提交了如下证据：
⒈证人刘某甲证人证言，2004年11月20日，李三强长期租用李金汉小山地的承包土地，约亩数地，已取土形成沟，李三强给了李金汉3800元，李金汉、李三强、刘某甲、刘某乙在一起吃了饭。原告提出证人证言部分不属实，给钱的部分不属实，证人是村电工，被告是村委会成员，存在利害关系。
⒉证人刘某乙证人证言，李三强长期租赁李金汉的地，给了李金汉3800元，叫证人一起吃的饭。原告提出异议，没有和他们在一起，不知道。
⒊2015年10月9日，卧佛堂四分村村委会出具的证明，证实李金汉小山地长期转让给李三强，村委会同意，四名村干部署名，其中包括被告李三强。原告提出异议，证明的内容不属实，不能证实原、被告达成转让协议；证明的形式不符合法律规定的形式要件，并且有被告的签名。
⒋刘某甲、刘某乙的证明，证实2004年，经刘某甲协商，李金汉小山地深沟长期转让给李三强，李三强一次性给李金汉3800元。原告提出异议，没有这个情况，不知道。
⒌照片，原告提出无关联性异议，不能反映是原告挖沟取土或者是破坏。
⒍被告写的手机短信聊天记录，原告提�异议，短信是被告单方意思表示，不能证实与原告存在任何关系。
本院依原告申请从河间市卧佛堂镇政府调取的卧佛堂四村农户李桂僧承包土地情况登记表，证实农户李桂僧承包位于小山地的土地0.9亩，长60米，宽9.9米，东至杨圈、西至兴利、南至沟、北至道。被告提出异议，承包土地亩数应以实际丈量为准，原告已将小山地的土地承包经营权转让给被告，未办理土地承包经营权变更手续。
经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。本院调取的证据系国家政府机构保管的档案，证明力较大，可作为本案证据使用。证据1、2，证人与原、被告系同村相亲，无利害关系，两个证据相互印证，符合交易行为习惯，证明力较大，可作为本案证据使用�证据3，系现届村委会出具的证明，村委会成员包括被告，存在利害关系，又无其他有效证据相佐证，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据4，与证据1、2部分冲突，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据5，照片反映的是争议土地的现状，与本案具有关联性，可作为本案证据使用。证据6，系被告自己写的短信，原告否认，证明力较小，不能作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
卧佛堂四村村民李桂僧作为农户承包了本村小山地0.9亩土地，长60米，宽9.9米，东至杨圈、西至兴利、南至沟、北至道。李桂僧系原告父亲，已死亡。2004年，证人刘某甲与原告同在电管站上班，与原、被告系同村村民。2004年11月20日，经刘某甲协商原告将小山地0.9亩承包土地长期出租给被告李三强，被告李三强一次性给付原告李金汉租金3800元，当时流转土地系沟状。
本院认为，原告将争议土地长期出租给被告，事实清楚，证据充分，其要求被告返还争议土地所举证据不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条（耕地的承包期为三十年）规定，长期出租应认定至本轮土地承包期满为止。原告主张被告作为同村村民多年无偿使用争议土地与经济市场、交易行为习惯不符，本院不予支持。被告主张争议土地流转形式是转让，所举证据不充足，本院不予支持；其主张原告补签长期转让协议书、赔偿误工费车辆费等损失，所举证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金汉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年十月三十日
书记员 张 微
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3570号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人周志山，行长。
被执行人：赵爱军。
被执行人：刘金。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人赵爱军、刘金金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）泰兴商初字第0792号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人赵爱军应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款147169.23元及罚息，向本院缴纳案件受理费1622元、执行费2108元；被执行人刘金对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人赵爱军追偿。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04578号
申请执行人梁龙体。
被执行人徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人胡文利，该××经理。
申请执行人梁龙体与被执行人徐州市恒基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州市恒基新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁龙体向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 萌
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2560号
申请执行人上海东鑫建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏保楼，职务董事长。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人杨兰，上海源法律师事务所律师。被执行人上海君芝莱酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人邹启国，职务总经理。申请执行人上海东鑫建设工程有限公司与被执行人上海君芝莱酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第1745号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上海君芝莱酒店管理有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海东鑫建设工程有限公司向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人上海君芝莱酒店管理有限公司已不在原址，目前去向不明，除被本院扣划的开设在中国银行的账户人民币8600外，未发现被执行人上海君芝莱酒店管理有限公司名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆和有价证券等财产。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请人案款人民币XXXXXXX.10元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海东鑫建设工程有限公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第1745号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年九月十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审8号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人于振行，男，1967年10月出生，住安徽省阜阳市阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249224公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月16日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人于振行于2016年4月24日10时43分，在王罗337省道3公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第四十八条，决定予以100元罚款，记0分。被执行人于振行未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字187号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249224公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年4月24日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249224公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雨霏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第789-5号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔长波、迟家训、崔志敏、崔志江、张风荣、崔长亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔长亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔长亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19967号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人滕爱凤、李伟娟。
被告沈春明。
被告沈佩。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告沈春明、沈佩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4，704.50元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第405号
上诉人刘秀发，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人刘秀发因诉汉源县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。
刘秀发上诉称，一审法院裁定不予立案不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人刘秀发起诉请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第68号行政裁定；
二、本案指令四川省雅安市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第405号上诉人刘秀发，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省汉源县。上诉人刘秀发因诉汉源县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。刘秀发上诉称，一审法院裁定不予立案不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案并支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人刘秀发起诉请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第68号行政裁定；二、本案指令四川省雅安市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一五年十二月九日书 记 员  李 凡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3430号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雪香，女，汉族，1997年9月26日出生，住广西博白县，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人刘雪香劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和刘雪香之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘雪香支付2016年4月至6月工资6709元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘雪香支付经济补偿金10000元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付刘雪香2016年4至6月工资6709元及经济补偿金10000元。二、本案一、二审诉讼费由刘雪香承担。主要事实与理由：刘雪香主张的工资不实，且刘雪香是自行离职的，博彩彩印公司依法无需支付刘雪香经济补偿金，一审判决有错。
被上诉人刘雪香未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付刘雪香解除劳动关系的经济补偿金。
从刘雪香提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付刘雪香解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付刘雪香上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，博彩彩印公司确认尚未支付刘雪香2016年4月工资2181元、5月工资4255元，且如上所述，双方之间的劳动关系于2016年6月10日解除，故博彩彩印公司需支付刘雪香2016年4月至6月的工资。博彩公司称刘雪香主张的2016年6月的工资不实，却没有提交证据证明，原审法院结合刘雪香未对仲裁裁决提起诉讼来认定博彩彩印公司需支付刘雪香2016年4月至6月工资共计6709元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2386号
被告刘合法。
委托代理人（特别授权）王飞。
被告孟现立。
委托代理人（特别授权）周玉生。
本院在审理原告刘合法诉被告孟现立侵权纠纷一案中，原告刘合法于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘合法撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘合法负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王保华
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执151号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
法定代表人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人林晓旭，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人林志春，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与林晓旭、林志春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）揭东法民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林晓旭应于判决生效之日起10日内付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元和该款利息，林志春应对该笔借款本息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但林晓旭、林志春没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据权利人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本院依法以公告方式向各被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令各被执行人应于执行通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的还款义务，但各被执行人至今没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统、辖区内房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到各被执行人的可供执行财产。2016年6月15日，因各被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到各被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供各被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年六月二十日
书记员 陈义辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02129号
原告刘新建。
被告江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市上海路2号。
法定代表人孙秀林，该公司经理。
诉讼代表人江苏新大纸业有限公司管理人。
负责人杨镇，破产清算组组长。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人佟爱莲，江苏新大纸业有限公司留守人员。
原告刘新建与被告江苏新大纸业有限公司（以下简称新大公司）劳动争议一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘新建，被告新大公司的委托代理人王健、佟爱莲到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告刘新建诉称：原告系被告的职工，于1993年1月2日发生工伤，导致左臂截肢，经鉴定构成四级伤残。2004年，被告给原告办理因公致残退休手续。同年5月28日，被告形成《会议纪要》补差工伤职工的工资。被告至今尚欠原告补差工资6520元。根据《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第十七条规定，工伤职工因日常生活或辅助生产劳动需要，必须安装假肢等，按照国内普及型标准报销费用。但被告至今未履行该项义务，也未将原告的工伤医疗待遇纳入工伤保险统筹范围。综上，请求判令：1.被告向原告支付差额工资6510元；2.被告向原告支付假肢费用2.2万元；3.被告将原告的工伤医疗待遇纳入工伤保险统筹范围。
被告新大公司辩称：被告对原告诉称的工伤事故事实，予以认可。但被告实际欠付原告差额工资3124元。假肢费用的诉讼请求与原告提起的行政诉讼中的诉讼请求相重合。工伤医疗待遇纳入工伤保险统筹，不是被告的义务。
经审理查明：原告于1984年4月到新大公司工作，于1993年1月2日发生工伤，导致左臂截肢，后办理因工致残退休手续。2014年4月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出如下鉴定意见：可以配置假肢。2015年5月8日，徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司出具《假肢证明》：建议原告适配索控式上臂假肢，价格2.2万元，使用寿命为三年，建议每三年更换一次。2015年7月24日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伤残抚恤金差额、假肢费用。同日，该委员会作出不予受理决定。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.经本院当庭询问，原告称，其关于伤残抚恤金差额的仲裁请求与本案中关于差额工资的诉讼请求不是同一事项。2.原告对被告提供的《关于规范徐州市工伤保险辅助器具配置工作的通知》复印件不持异议，该文件中载明：索控式上臂假肢的最高支付限额为2.2万元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、《会议纪要》复印件、劳动能力鉴定结论通知书复印件、《假肢证明》复印件，被告提供的《关于规范徐州市工伤保险辅助器具配置工作的通知》复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告因工致残应当依法享受工伤保险待遇。《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第十七条规定，工伤职工因日常生活或者辅助生产劳动需要，必须安装假肢等辅助器具的，按照国内普及型标准报销费用。原告遭受工伤后至今未安装假肢，且其主张的假肢费用与被告举证证明的假肢费用相当，故参照上述规定，被告应当向原告支付假肢费用2.2万元。鉴于被告已经进入破产程序，不宜判决其直接向原告支付该项费用，判决确认原告对被告享有该项债权，由原告向破产管理人申报债权予以解决更为妥当。
被告主张原告关于假肢费用的请求与其提起的行政诉讼中的其中一项请求相同，并提供行政诉状副本予以证明。对此，本院认为，尽管原告在行政诉讼中也提出关于假肢费用的请求，但在该案中未经裁判，故不影响本院在本案中对该项请求作出判决。
原告在提出有关差额工资及工伤医疗待遇纳入工伤保险统筹两项诉讼请求前，未针对该两项请求申请仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法律规定；故对该两项请求，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定，判决如下：
原告刘新建对被告江苏新大纸业有限公司享有要求其支付假肢费用2.2万元的债权，可在破产程序中通过申报债权方式予以实现。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 魏 红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 赛
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3770号
申请执行人李珍通、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人李珍通诉被执行人宁波吉邑建设有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0225民特94号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李珍通向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3770号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初794号
原告夏某，女，1990年05月25日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
原告宋某，女，2010年08月22日生，汉族，贵州省安龙县人，学生，住安龙县，
法定代理人夏某，女，1990年05月25日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系原告宋某之母。
共同委托代理人陈诚，贵州省安龙县龙广法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宋维祥，男，1949年08月10日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
被告刘天芬，女，1955年01月14日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
共同委托代理人王礼刚，贵州省安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者，受安龙县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限：一般代理。
原告夏某、宋某与被告宋维祥、刘天芬共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、宋某及共同委托代理人陈诚、被告宋维祥、刘天芬及共同委托代理人王礼刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某、宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决宋忠林因交通事故死亡获得的尚余赔偿款87345.95元中减除宋维祥享有扶养费6592.15元、刘天芬享有扶养费11069.84元、宋某享有扶养费12438.02元外剩余的57245.94元原告享有60%即34347.56元，被告享有40%即22898.38元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夏某与宋忠林系夫妻关系，宋某系宋忠林之女，宋维祥、刘天芬系宋忠林父母，2016年3月3日宋忠林不幸因交通事故死亡，原、被告共同诉至安龙县人民法院，该院以（2016）黔2328民初1163号民事判决书作出判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原、被告52000元，在商业第三者责任险中赔偿原、被告35345.95元，合计87345.95元。中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已将该款额汇至安龙县人民法院，因双方对该款额分配无法达成协议，导致该款无法领取。
被告宋维祥、刘天芬辩称，针对原告诉讼请求第一项，被告宋维祥扶养费6592.15元、刘天芬扶养费11069.84元无异议，这两个老人的扶养费是老人享有的专有财产，不能分割。2、对原告主张的57245.94元作为共有物来分割有意见，并且在分割比例上原告享有60%，我方有意见，应当按原告2人、被告2人平均分割，各占50%来分配才符合规定。3、在本案共有物分割的是死亡赔偿金和精神抚慰金，确定这个数字以后才进行分割。4、我方认为应分割的数据为：死亡赔偿金按法院判决的数据为133424.4元、精神抚慰金5000元，合计为138424.4元。案涉金额平均分割，有四人，每人有34606.1元。被告方两人应享有合计：69212.2元。
原告对其主张提供的证据有：
一、原告夏某身份证复印件、宋某常住人口登记卡。证明内容：原告主体资格。
二、（2016）黔2328民初1163号民事判决书。证明内容：宋忠林因交通事故死亡获尚余赔偿87345.95元，其中宋维祥享有扶养费6592.15元、刘天芬享有扶养费11069.84元、宋某享有扶养费12438.02元，剩余57245.94元为案涉金额。
被告对其主张提供的证据有：
被告方身份证复印件。证明：被告主体资格。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
原告夏某系宋忠林之妻、原告宋某系宋忠林之女，被告宋维祥、刘天芬系宋忠林之父母。2016年3月3日，宋忠林驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故当场死亡。原告夏某、宋某与被告宋维祥、刘天芬作为共同原告向本院提起诉讼，经本院作出（2016）黔2328民事1163号民事判决书判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内向原告宋维祥、刘天芬、夏某、宋某赔偿死亡赔偿金163524.41元、丧葬费21407.50元、误工费1000元、交通费1760元及精神抚慰金5000元，合计192491.91元中的52000元，向被告李健支付已向原告方先行垫付的人民币70000元；尚余70691.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业第三者责任险500000元限额内代被告李健向原告方赔偿50%即35345.95元，由原告方自行承担50%即35345.95元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告方的其余诉讼请求。”，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已将判决履行款交至本院账户，死亡赔偿金163524.41元中包括被抚养人生活费宋维祥6592.15元、刘天芬11069.84元、宋某12438.02元共计30100.01元。
本院认为，本案所涉标的物为原、被告近亲属宋忠林死亡所获赔偿款，案值为57245.94元，原告夏某、宋某诉请由原告方享有60%即34347.56元，被告方享有40%即22898.38元，该赔偿金的享受对象为死者宋忠林的近亲属，该赔偿金不是遗产，但基于公平，宜参照《中华人共和国继承法》（下简称《继承法》）的规定分配。参照《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，案涉赔偿金57245.夏某应由原宋某林星、原告宋颖、被告宋维祥、被告刘天芬均分，每人应得赔偿金份额为14311.49元（57245.94元÷4人）夏某，宋某告夏林星、宋颖的诉请予以部分支持。被告宋维祥、刘天芬辩称案涉赔偿金应均等分割，本院予以采纳，但对辩称的分割赔偿金应纳入原告诉请之外的死亡赔偿金和精神抚慰金一并分割一节，该主张因属独立的请求权，被告方可另行提起诉讼，故对该辩称不予采纳。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
一、因宋忠林死亡在本院（2016）黔2328民初1163号民事判决中所产生的赔偿金57245夏某元，原宋某林星、原告宋颖、被告宋维祥、被告刘天芬各享有14311.49元。
驳宋某告夏林星、宋颖的其余诉讼请求。
案件受理费1231元，减半收取6夏某，由原告夏林星负担308元，由被告宋维祥、刘天芬负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦康亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王瑞文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民初字第08935号
原告赫，女，1963年4月21日出生。
被告孙，男，1960年7月23日出生。
原告赫与被告孙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫、被告孙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫诉称，原、被告于1983年4月21日登记结婚，婚后于1986年4月26日生有一女孙晨，婚后感情一般，被告经常怀疑原告存在作风问题，且心胸狭窄，经常撒酒疯，并对原告家人蛮横无理，不尊敬原告父母。原告曾于婚生女三岁时起诉离婚，后因被告不离婚，故原告撤诉。被告自2011年8月起对原告多次打骂，并说女儿非其亲生，这给原告造成很大伤害，现原、被告感情不合，无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、赫与孙离婚；2、平分共同财产：位于北京市石景山区铁路西车务段楼房屋一套，双方名下存款317000元，汽车一辆（车牌号：京PF03**）；3、诉讼费用由孙负担。
被告孙辩称，不同意离婚。双方仅仅是因为沟通少，还是可以继续共同生活的，双方现在还有感情，我不想离婚。
经审理查明，原、被告于1981年自由恋爱相识，1983年4月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1986年4月26日生有一女孙晨（现已成年）。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告对此予以否认，不同意离婚，且愿意为缓和夫妻关系作出努力。
原告主张曾于1989年起诉至北京市海淀区人民法院要求离婚，后撤回起诉。被告对此予以认可。此次为原告第二次起诉离婚。
庭审中，原告主张被告在婚姻关系存续期间存在家庭暴力行为，但未能举证予以证实。
上述事实，有结婚申请表、户口本、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后拥有三十年的共同生活，应当具有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系继续作出努力。原告主张被告在婚姻关系存续期间存在家庭暴力行为，但未能举证予以证实，故本院对此主张不予采信。上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，原告应当对此次婚姻再给一次机会，被告亦应改正自身不足，加强与原告之间的沟通，增强对原告生活上的关心和支持，双方共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赫之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由赫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邱媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第626号
申请执行人李振增。
被执行人高绪英。
本院在执行（2015）黄执字第626号申请执行人李振增与被执行人高绪英买卖合同纠纷一案中，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已划拨被执行人的银行存款2500元，案款已发还，经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月六日
书记员 赵莹芳