四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初616号
原告：成都科创精细化工有限公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处黄金北路1号。
法定代表人：孙永生，董事长。
委托诉讼代理人：苟正强，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告成都科创精细化工有限公司（以下简称科创公司）与被告陈亮合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告科创公司的诉讼代理人苟正强、钟华，被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费5858757.36元；2、判令被告支付违约金暂计算至2018年1月30日为54746.52元（计算方式为：从2017年6月起，以每月应付而未付的款项为基数，按每月1.5%计算至2018年1月为54746.52元；自2018年2月起，以欠款5858757.36元为基数，按每月1.5%计算至欠款支付完毕时止）。
事实和理由：被告是原告引进的负责油漆油墨项目的专业技术人才，原告为该项目投入了1300多万元，但项目运行过程中出现诸多问题，原、被告协商后，双方签订转让协议，原告退出该项目，被告应分期支付转让款合计6118257.91元。协议签订后，被告仅支付了259500.55元，后续资金未按期支付，严重违约。
被告陈亮辩称，原告没有油漆油墨项目的安全生产许可证，项目转让不合法。2017年4、5月份，客户的付款311392元是2017年3月31日前的货款，应视为被告支付的项目转让款。原告收款未向被告出具增值税发票，系原告违约。
原告科创公司围绕诉讼请求依法提交了油漆油墨项目转让协议、催款函、公司任职文件等证据，被告陈亮提交了短信记录、设备照片、增值税发票、政府文件等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，科创公司作为转让方（甲方），与受让方陈亮（乙方）签订油漆油墨项目转让协议，协议第一条约定：“本协议转让内容（标的物）为：至2017年3月31日止，甲方油漆油墨项目固定资产（不包括成都本部固定资产）、原材料、产成品及应收账款，……。”，协议约定的转让款为6118257.91元，组成为：一、深圳办事处固定资产356726.70元、材料及产成品342591.30元；二、武汉分公司固定资产447883.10元、材料及产成品745007.10元；三、成都本部材料及产成品2759761.71元；四、截至2017年3月31日的实际应收账款1466288元。协议第二条付款方式约定为：1、乙方对应收款项1466288元，自2017年6月起，每月30日前向甲方支付，每月支付给甲方的金额不低于10万元，乙方应在2018年3月31日前付清全部应收款项；2、固定资产、材料及产成品转让价款合计4651969.91元，自2017年9月起，每月30日前支付，每月支付给甲方的金额不低于20万元，每年累计支付金额不低于200万元，乙方应在2019年6月30日前付清全部款项，所有款项至2018年12月31日止甲方不收取乙方利息，但自2019年1月1日起，乙方除按上述约定每月支付款项外，还应支付截止上月支付后余款按月息0.5%计得利息给甲方，付款时间为每月30日前，每次甲方收到乙方款项后，应开具对应金额的收款收据给乙方；3、若乙方未按约定按期付款，则除应付款项外，每逾期一日，乙方还应按照应付而未付款的万分之五向甲方支付违约金，直至款项付清。协议第三条约定：自2017年6月1日起，原以甲方名义签订涉及油漆油墨项目有关的合同、协议等责任和权利转由乙方承担和享受，2018年12月31日前，甲方应向乙方提供在甲方生产场所生产现有油漆油墨的合法资质，生产场地及设备租赁协议另行签订。
庭审中，陈亮对科创公司诉称的在协议签订后陈亮陆续付款259500.55元无异议，但陈亮陈述在协议签订前的2017年4、5月份客户付款31万余元是支付的2017年3月31日前的货款，该31万余元应计入陈亮的付款；科创公司对陈亮付款259500.55元按月列出了付款明细，但未提交付款凭证印证，陈亮仅认可付款总额，对科创公司单方制作的付款明细未予认可。科创公司应陈亮开具发票的请求，对陈亮已付款259500.55元开具了“助化剂”产品的增值税发票。
庭审中，科创公司陈述其已取得的安全生产许可证列明了危险化学品的生产，油墨项目可以生产；陈亮陈述油墨项目需在安全生产许可证副本中单列。庭审后，陈亮提交了中山永辉化工股份有限公司的安全生产许可证副本复印件，许可范围列明了油墨项目的生产许可，科创公司以该安全生产许可证是复印件且与案件无关为由不予认可。科创公司亦在庭审后提交了其持有的安全生产许可证，该安全生产许可证正本载明的许可范围为：“危险化学品生产”，副本载明的许可范围为：“含易燃溶剂的涂料等制品【闭杯闪点≤60℃】1000吨/年***”。本院就科创公司持有的安全生产许可证的许可范围是否包含油漆油墨项目向成都市青白江区安全生产监督管理局进行了咨询，该局回复未包含油漆油墨项目的生产。
另查明，2015年11月3日，科创公司的母公司成都玉龙化工有限公司聘任陈亮为科创公司副总经理兼油墨项目总经理，2016年4月28日科创公司与陈亮签订油墨项目管理协议，约定该项目所涉的人财物，产供销均全权委托陈亮负责，陈亮按年提取项目净利润的20%作为承包收入（税后）。
本院认为，原告科创公司与被告陈亮签订的油漆油墨项目转让协议，转让内容为油漆油墨项目的固定资产、原材料、产成品及应收账款，转让的是项目的财和物，未涉及安全生产许可证的转让，该转让协议的实质为买卖合同，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。
陈亮在项目转让前即为科创公司副总经理兼油墨项目总经理，理应对原油漆油墨项目的生产是否具有相应资质清晰明了，其在自愿与科创公司签订项目转让协议并履行了部分付款义务后，又以油墨项目不在安全生产许可证列明的范围中为由拒绝付款，违反诚实信用原则，本院不予支持。
项目转让协议的签订时间是2017年6月6日，陈亮主张的扣款311392元发生在2017年4、5月份，因该款在协议签订时已发生，理应纳入协议范围，故不应再作扣除。协议金额6118257.91元，陈亮已付259500.55元，欠款5858757.36元。
协议第二条第2项约定：“……，每次甲方收到乙方款项后，应开具对应金额的收款收据给乙方；”，陈亮以科创公司未出具油漆油墨发票的理由对抗付款，与协议约定不符，本院不予支持。
按照协议约定，截止科创公司提起本案诉讼之日即2018年1月30日，陈亮应付款不低于180万元，但陈亮仅付款259500.55元，未付到期价款1540499.45元，占全部价款6118257.91元的25.18%，且陈亮在科创公司起诉后至本院一审判决前未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，科创公司要求陈亮一次性付清全部欠款5858757.36元，本院予以支持。
根据协议第二条第3项“若乙方未按约定按期付款，则除应付款项外，每逾期一日，乙方还应按照应付而未付款的万分之五向甲方支付违约金，直至款项付清”的约定，陈亮应按约定承担逾期付款违约金，科创公司主张按照月息1.5%计算违约金，在约定范围内，本院予以支持。因陈亮已付款259500.55元的付款时间除科创公司单方陈述外无证据印证，故违约金的计算起始日本院酌定从科创公司起诉之次月计算。科创公司主张的违约金的计算基数为每月应付而未付的款项，其起诉陈亮一次性付清全部欠款，故违约金的计算基数为5858757.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告成都科创精细化工有限公司油漆油墨项目转让欠款5858757.36元；
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日，以5858757.36元为基数，按照月利率1.5%，从2018年2月1日起，向原告成都科创精细化工有限公司支付逾期付款违约金至付清全款之日止；
三、驳回原告成都科创精细化工有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53195元（已减半），诉讼保全费5000元，合计58195元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郑 勉