青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第9号
原告平安祁连山商砼有限公司。住所地：青海省海东市。
法定代表人俞学弟，该公司总经理。
委托代理人郭永胜，该公司职工。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
被告陕西长飞实业有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人杨国锋，该公司总经理。
委托代理人刘联合，该公司职工。
第三人中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人王维斌，该公司执行董事。
委托代理人范承海，该公司项目安全总监。
委托代理人李福铭，该公司项目安全办公室主任。
原告平安祁连山商砼有限公司（以下简称平安商砼公司）诉被告陕西长飞实业有限公司（陕西长飞公司）、第三人中国水利水电第四工程局有限公司（水电四局公司）追偿权纠纷一案，平安商砼公司于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告平安商砼公司委托代理人郭永胜、周继斌，被告陕西长飞公司的委托代理人刘联合、第三人水电四局公司委托代理人范承海、李福铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安商砼公司诉称：2013年8月8日，原告与被告就被告承揽运输、泵送原告商砼事宜，签订了《承包协议书》，协议约定被告完成2013年7月29日—20l3年12月25之间原告的商砼泵送任务、双方权利义务及其他事宜。2013年11月21日13：00左右，被告车辆在位于平安县高铁新区水电四局青海汉能太阳能电池生产基地倒车时，将现场工作人员严进国挤伤，后经抢救无效死亡。原告、第三人多次督促被告及时处理对受害者家属的赔偿事宜，但被告仅支付部分医疗费及初期参与协商后，以各种理由推诿，至今未承担该事故的全部责任。事故发生后，第三人为避免与受害者家属激化矛盾、事态恶化及避免因该事故导致第三人工地停工、原告停运等而造成巨大损失，第三人依据法律规定，对受害人家属予以赔偿890164元，其中第三人要求原告承担756639.4元。因原、被告是合同关系，就运输、泵送事宜，被告对外以原告名义进行，故第三人就该事故要求原告承担所有侵权责任并由此扣留原告货款。原告多次要求被告处理该事故相关事宜并承担给原告造成的损失756639.4元，被告至今未承担。为保障原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告对其车辆在第三人工地致严进国死亡事故承担全部侵权责任；2、判令被告向原告支付因该事故造成的损失756639.4元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告陕西长飞公司未提交书面答辩状，在庭审时辩称：发生事故时肇事车辆有保险，公安交警部门也未作出道路交通事故认定责任书，我公司认为本案属于工伤安全事故责任，这是我公司未参与解决该事故的原因，况且原告至今也没有给我公司租赁费。本次事故是第三人指挥倒车失误造成的，应由第三人承担责任，我公司不承担赔偿责任，关于原告和第三人的协商赔偿的事宜我公司不清楚。
第三人水电四局公司诉称：1、我公司与原告签订的工程承包合同相关条款中明确了双方的权利和义务及其他事宜，根据合同相关条款，原告承担本次安全事故的全部责任，我公司不承担任何责任；2、原告未经我公司允许，私自将合同分包给被告，此案属于原、被告之间的内部纠纷，与我公司不存在任何关系；3、事故发生后，我公司及时组织受害者家属及原告三方，对事故发生的原因和经过进行了认真细致的分析，并根据国家相关法律及合同要求，于2013年11月30日我方组织事故双方召开“关于2013年11月21日事故处理和责任划分”会议，我公司与原告就本次交通事故的处理与赔偿达成一致意见；4、我公司本着工程施工的顺利进行和多年的合作单位及人道主义精神出发，承担了133524.6元赔偿款，并按“事故处理会议的决定”的赔付款总额替原告支付给受害者亲属剩余赔偿756639.4元，该款已从原告的工程款中扣除。因此，本案是原、被告之间的追债纠纷，原告已认同我公司垫付的赔偿费用已从原告的工程款中扣除事宜，我公司与原、被告不存在任何纠纷。
综合诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：在本次事故中，原告、第三人及受害人亲属达成的赔偿协议对被告是否有约束力，即原告按协议约定支付给受害人亲属的赔偿款是否由被告承担。
原告平安商砼公司为证明其主张，提供五组证据：
第一组：1、混凝土泵送项目承包协议书一份。证明原、被告就被告承揽泵送（运输）原告混凝土业务签订协议书，约定了双方权利义务的事实；2、商品混凝土供应协议一份。证明原告与第三人就原告向第三人供应混凝土事宜签订协议的事实。3、原告发货单两份。证明2013年11月21日事发时，被告所有的“8号车”向第三人工程所在地运输了原告生产的商品混凝土的事实。4、发票8张。证明原告向被告支付运输款代开具的发票的事实。5、转账凭证6张，证明原告向被告支付运输款的事实。
第二组：1、《2013.11.21事故调查》。证明在场人证实的事故的发生过程。2、照片3张。证明肇事车辆外观及信息。3、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据2张。证明本此事故发生后，对受害人严进国在医院进行救治的事实。4、居民死亡医学证明书1张。证明本案所涉事故受害人严进国的死亡日期和死亡原因。5、收据1张。证明因受害人严进国死亡而在西宁金广太平殡葬服务有限公司购买相关用品的事实。6、《火化证明》、《火化证》各一份。证明受害人严进国于2013年11月27日火化的事实。
第三组：1、身份证1张、居民户口本一薄。证明受害人严进国的身份信息及其近亲属的身份信息。
第四组：1、委托书一份。证明受害人严进国家属共同委托严金海、严金福、严金培处理严进国死亡赔偿事宜。2、委托书一份。证明受害人严进国家属同意将严进国的死亡赔偿款转入严金海账户的事实。3、严金海、严金福、严金培身份证各1张。证明处理受害人严进国死亡赔偿事宜的受委托人的身份信息。
第五组：1、《关于严进国死亡补助协议书》一份。证明关于受害人严进国死亡赔偿事宜所达成的协议，共赔偿890164元。2、《水电四局第三分局青海汉能太阳能电池生产基地项目部文件》一份。证明关于受害人严进国死亡事故第三人承担了15%的责任，原告承担了85%的责任，即756639.4元。
被告陕西长飞公司质证认为：第五组证据是原告和第三人协商的，我公司没有责任，不予认可，对其他证据不持异议。
第三人水电四局公司质证认为：第一组第1份证据是原告和被告签订的，与我公司无关，对其他证据不持异议。
被告陕西长飞公司在庭审中未提供证据。
第三人水电四局公司为证明其主张，提供了七组证据：
第一组：1、商品混凝土供应协议一份；2、环境、职业健康与安全生产责任书一份；3、保廉合同一份。证明合同相关条款规定了甲、乙双方的安全及其他相关应承担的责任。
第二组：关于严进国意外事故分析及处理会议纪要一份。证明原告同意会议纪要。
第三组：居民死亡医学证明一份。证明受害人严进国已死亡的事实。
第四组：律师函两份。证明原告同意我公司对死者善后事宜的处理的事实。
第五组：关于严进国死亡补助协议书一份。证明确定赔付金额的事实。
第六组：死者补助金及赔付金支付收据6张。证明按协议已赔付的事实。
第七组：死者亲属前来处理死者善后交通、食宿等费用票据41张。证明已发生支付费用的事实。
原告平安商砼公司质证认为：关于给死者的75万元我公司认可，但该款应由被告承担，对第三人提供的其他的证据不持异议。
被告陕西长飞公司质证认为：和我公司无关。
经审理查明，2013年8月8日，原告平安商砼公司与被告陕西长飞公司就被告承揽运输、泵送原告商砼事宜签订了《混凝土泵送项目承包协议书》，协议约定被告完成2013年7月29日—20l3年12月25之间原告的商砼泵送任务、双方权利义务及其他事宜。2013年8月15日，第三人中国水利水电第四工程局第三分公司青海汉能太阳能电池生产基地项目部就其施工工地混凝土供应事宜与原告平安商砼公司签订了《商品混凝土供应协议》，约定了各自的权利义务。2013年11月21日13时许，被告陕西长飞公司驾驶员驾驶8#混凝土搅拌车在第三人位于平安县高铁新区水电四局青海汉能太阳能电池生产基地倒车时，将第三人水电四局公司现场工作人员严进国挤伤，后经抢救无效死亡。2013年11月27日，第三人中国水利水电第四工程局第三分公司青海汉能太阳能电池生产基地项目部与死者严进国亲属委托代理人签订《关于严进国死亡补助协议书》，约定该项目部及原告支付死者严进国亲属各项赔偿款880000元并承担善后处理人员交通及食宿费用。2013年11月29日，该项目部与原告平安商砼公司研究形成《关于严进国意外事故分析及处理会议纪要》，原告平安商砼公司应承担本次事故的主要责任及85%的赔偿款，由该公司法定代表人俞学弟签字认可。后第三人支付死者严进国亲属赔偿款880000元及善后处理人员交通等费用10164元，共计支付890164元；第三人依据补偿协议及会议纪要，从其应给付原告平安商砼公司工程款中，扣除了支付给死者严进国亲属赔偿款的85%，即756639.4元。
本院认为，本案第三人水电四局公司与原告平安商砼公司签订《商品混凝土供应协议》，原告平安商砼公司将其混凝土泵送项目承包给被告陕西长飞公司，被告陕西长飞公司在履行混凝土泵送项目承包协议时，其驾驶员驾驶混凝土搅拌车将第三人工地施工的员工严进国挤伤后死亡。事故发生后，第三人水电四局公司与受害人亲属达成赔偿协议，原告平安商砼公司法定代表人签字认可，该协议具有民事合同性质并已实际履行。合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方向另一方提出请求或提起诉讼，对与合同当事人没有发生合同权利义务的第三人不能依据合同主张权利，也不应承担合同的义务和责任。本案原告依据合同约定，向受害人亲属支付的赔偿款，在性质上属于侵权责任赔偿，对于被告来说，承担的只是根据其在事故中的过错大小及原、被告之间合同约定的民事赔偿责任。而原告支付的赔偿款实质上乃原告与第三人及受害人亲属之间的协议，无论数额高低，该协议均不能对被告产生约束力。因此，本案侵权责任及赔偿数额尚未确定，原告以其与第三人及受害人亲属达成的协议为依据，要求被告向原告支付因该事故造成的损失756639.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人水电四局公司对原告平安商砼公司的诉讼标的放弃了独立请求权，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告平安祁连山商砼有限公司的诉讼请求。
案件受理费11366元，由原告平安祁连山商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李花娟