山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第48号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人王开阳，经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人金剑。
被上诉人（原审原告）李迎，泰安市岱岳区大河满意诊所临时工。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人胡廷芬，系被上诉人李迎之母。
原审被告山东岱圣安装有限公司。住所地：泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。
法定代表人李文焕，董事长。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
原审被告侯庆岩，山东岱圣安装有限公司职工。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人侯晓敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称人民财产保险肥城支公司）与被上诉人李迎、原审被告山东岱圣安装有限公司、侯庆岩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人刘强，被上诉人李迎的委托代理人候天翔、胡廷芬，原审被告山东岱圣安装有限公司及侯庆岩的委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日13时10分许，被告侯庆岩驾驶鲁J×××××号轿车沿泰山大街北侧非机动车道由东向西行驶至粥店国家电网门口，在躲避其他车辆时，与公交车侯车亭相撞，造成等侯公交车的杨某甲、李迎受伤。2012年5月23日，泰安市交警支队直属三大队作出公交认字（2012）第31142号道路交通事故认定书，认定侯庆岩承担事故全部责任，杨某甲、李迎无责任。事故发生后，原告李迎随即被送往泰山医学院附属医院就诊治疗，诊断为创伤性休克，右膝外伤、膝关节开放伤、胫骨髁间隆突骨折；半月板韧带损伤、广泛皮肤软组织剥脱伤；右手拇指、右踝皮肤软组织伤。并住院治疗178天（2012年5月15日至2012年11月8日），花去医疗费62587.40元（被告侯庆岩已支付，其中门诊花费532元，住院花费62055.40元）。原告出院及复诊时医院出具诊断书两份，均建议休息一个月。原告住院期间，其父亲李某甲、母亲胡廷芬陪护，双方均系城镇居民。2012年11月28日，原告李迎委托泰安东岳司法鉴定所对其因本次交通事故所造成的伤残程度予以鉴定，该鉴定所于2012年12月8日作出泰东司鉴所（2012）鉴字第819号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李迎右膝部损伤致功能障碍评定为十级伤残。另查明，被告侯庆岩于2011年8月1日从被告山东岱圣安装有限公司处购买鲁J×××××号轿车，双方未到公安车辆管理部办理车辆过户手续。事故发生时，该车辆归被告侯庆岩实际所有，其对该车辆享有支配权。被告侯庆岩具有机动车驾驶资格。再查明，事故发生时，鲁J×××××号轿车在被告人民财产保险肥城支公司处分别投保了交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险的保险单中载明第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔）。审理中，被告人民财产保险肥城支公司提出鉴定申请要求对原告所花医疗费与本次事故是否存在关联性，是否合理、必要以及医保范围内用药、后续治疗费进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构于2013年6月24日作出泰泽司鉴所（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人李迎住院期间的治疗措施，药物使用及辅助检查等费用均与本次交通事故存在关联性，且合理必要。二、被鉴定人李迎住院总费用为62055.40元，药费合计22514.77元，医保范围内药品金额总计21850.42元。三、被鉴定人李迎后续需取出内固定物及右膝后交叉韧带损伤重建的后续治疗费约需3万元。上述事实有道路交通事故认定书，住院病历，门诊病历，诊断证明书、住院收费票据，住院费用清单，户口本，购车协议，购车交款凭证，机动车驾驶证，行驶证，交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单及原、被告陈述在案证实。
原审法院认为，被告侯庆岩驾驶鲁J×××××号轿车与公交车侯车亭相撞，造成等侯公交车的原告李迎受伤，被告侯庆岩承担事故的全部责任，原告李迎无责任，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院应依法予以支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持及按什么标准予以赔偿；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下次分析认定：关于焦点一，1、原告提交住院病历，门诊病历，诊断证明书，住院费用清单等证据证实其所花医疗费为62587.40元。被告人民财产保险肥城支公司提出鉴定申请，经鉴定，原告李迎住院总费用为62055.40元，药费合计22514.77元，医保范围内药品金额总计21850.42元，即非医保范围内用药金额为22514.77-21850.42=664.35元。2、对于伤残赔偿金51510元。原告提交泰安东岳司法鉴定所作出的泰东司鉴所（2012）鉴字第819号司法鉴定意见书，欲证实其因该事故造成十级伤残。虽然被告人民财产保险肥城支公司对该伤残程度持有异议，但未提交相反证据反驳该鉴定结论，亦未在本院限定的期限内申请司法鉴定，故对所持异议，本院不予采纳。泰安东岳司法鉴定所为原告作出的伤残等级鉴定意见，程序合法，且该鉴定所具备相应的鉴定资质，本院予以采信，可确认原告的伤残等级为十级，故应当按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为25755元／年×20年×10%=51510元。3、对于误工损失。根据医疗部门出具的诊断证明建议原告出院后休息两个月，故原告的误工时间应为住院178天及出院休息60天，即：25755元÷365天×238天=16793元。被告人民财产保险肥城支公司虽然辩称原告系学生，不存在误工损失，但未提交相关证据证实，故对该反驳理由，本院不予采信。4、对于护理费。原告提交的医疗部门出具的诊断书中载明，原告住院期间需留陪人两人，虽然原告提交其母亲胡廷芬单位的工资证明及扣发工资证明，但未提交该劳动单位的企业法人营业执照原件及该单位组织机构代码及劳动合同，故对护理费也应按2012年度城镇居民可支配收入标准计算，即：25755元÷365天×178天×2人=25119元。5、原告根据住院天数178天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元×178天=5340元。对其主张的营养费3570元，因医疗机构未出具相关意见，故本院不予支持。6、对于原告主张的交通费2500元。根据原告的伤情及就医地点，本院酌情支持300元。7、原告虽因交通事故受伤，但由此所致其精神损害尚未造成严重后果，其请求精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。8、对于原告主张的直接经济损失5400元，因在该事故认定书中未明确记载，亦无相关物价部门的定损报告，故对该项损失，本院不予支持。9、后续治疗费3万元，根据泰安泽宇司法鉴定所作出的泰泽司鉴所（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书确定被鉴定人李迎后续需取出内固定物及右膝后交叉韧带损伤重建的后续治疗费约需3万元，该费用是鉴定机构确定的而且属于原告将来为治疗伤情必然要发生的费用，故对该项主张，本院予以支持。以上本院确认原告各项损失共计：191649.40元。关于焦点二：事故发生时，鲁J×××××号轿车系被告侯庆岩系从被告山东岱圣安装有限公司处购买，双方未到公安车辆管理部办理车辆过户手续。该车辆在被告人民财产保险肥城支公司处分别投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险。因在该次事故中，同时造成原告李迎及另案原告杨某甲受伤，杨某甲因治疗伤情花费医疗费49609.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十二条的规定，被告人民财产保险肥城支公司应当按照被侵权人杨某甲、李迎的损失比例在交强险责任限额范围内赔偿本案原告李迎的损失。即医疗费应赔偿（62587.40元-664.35元）×（49609.37元＋61923.05元）÷10000元=5553元、误工费16793元、护理费25119元、交通费300元、住院伙食补助费5340元、后续治疗费30000元，计83105元。不足部分，被告人民财产保险肥城支公司根据商业保险合同的约定在商业三者险内赔偿限额200000元内赔偿原告的损失，因商业保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险标准审核医疗费用，根据泰泽司鉴所（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书确定原告李迎非医保用药金额为664.35元，故被告人民财产保险肥城支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费为：62587.40元-664.35元-5553元=56370.05元，被告侯庆岩对其所驾驶车辆享有支配权，并负事故的全部责任，其应承担相应的赔偿责任，即国家基本医疗保险范围外用药计664.35元应由被告侯庆岩承担。被告侯庆岩已支付原告李迎医疗费62587.40元，原告应返还被告侯庆岩62587.40元-664.35元=61923.05元。此外，原告支出的鉴定费是为确定其伤残等级以计算残疾赔偿金而支出的必要和合理的费用，故该费用本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李迎91504元（其中医疗费5553元、伤残赔偿金51510元、误工费16793元、护理费12008元、交通费300元、住院伙食补助费5340元），在商业三者限限额内赔偿原告李迎医疗费56370.05元、护理费13111元、后续治疗费30000元、鉴定费2262元。以上共计193247.05元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、待本判决第一项执行完毕后，原告李迎返还被告侯庆岩已支付医疗费61923.05元；三、驳回原告李迎对被告山东岱圣安装有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，由原告承担577元，被告侯庆岩承担5000元。
上诉人人民财产保险肥城支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定被上诉人李迎住院178天并据此作为其护理人员护理费、住院伙食补助费的计算依据是错误的，被上诉人存在无治疗的“挂床”行为，应以合理的住院天数为计算依据；二、司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，该鉴定书仅对被上诉人的医药费是否符合医保标准范围进行审查，而对诊疗费，检查费没有做相关审查。三、事故发生时，被上诉人是在校学生，不存在误工费损失。四、一审法院认定被上诉人住院期间护理人员为两人不符合住院病历记载，并缺乏证据证实。五、本案鉴定费用不应由我公司承担。请求撤销原判并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李迎辩称，上诉人理由均不成立。住院天数应当以医院住院病例为准，鉴定报告是合法有效证据，事故发生时被上诉人李迎系泰安岱岳区大河满意诊所临时工，事故客观上导致造成被上诉人的损失及收入减少，其误工费应当支付，护理人员以医院出具的诊断证明为准。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东岱圣安装有限公司及侯庆岩均陈述，对原审判决没有异议，请求维持原判。
本院经审理查明，山东省泰安市卫生学校于2013年12月25日出具证明，证实被上诉人李迎于2012年3月结束学习，学业已全部完成结束，校方允许该学生选择就业，在社会应职务工。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人李迎住院178天并据此作为其护理人员护理费、住院伙食补助费的计算依据是错误的，以及被上诉人存在无治疗的“挂床”行为的理由，被上诉人李迎的住院病例记载其实际住院178天，该病例真实合法有效，能够证实被上诉人的实际住院治疗的时间，原审按照被上诉人实际住院的时间认定上诉人护理人员护理费、住院伙食补助费正确。上诉人主张被上诉人存在“挂床”非治疗行为的理由无证据证实，其理由本院不予支持。上诉人主张司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，该鉴定书仅对被上诉人的医药费是否符合医保标准范围进行审查，而对诊疗费，检查费没有做相关审查的理由，由于该鉴定意见书系原审法院依法委托具有司法鉴定资质的机构做出的意见书，该鉴定书对被上诉人李迎在住院期间治疗措施，药物使用及辅助检查与本次交通事故存在关联性且合理必要均做出鉴定，该鉴定意见经本院审查合法有效，上诉人没有证据证实该鉴定结论存在程序违法及瑕疵的证据，上诉人主张该鉴定结论不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人是在校学生，不存在误工费损失的理由，经被上诉人所在就读的泰安市卫生学校证实，被上诉人李迎在事故发生时，已经学业完成并工作，该次交通事故给被上诉人造成实际误工损失，原判对被上诉人的误工损失给予赔偿正确，上诉人主张的该理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审法院认定被上诉人住院期间护理人员为两人不符合住院病历记载，并缺乏证据证实，经本院审查，被上诉人因该交通事故伤及右膝部功能障碍评定为十级伤残，经医疗机构根据被上诉人的实际伤情出具诊断书，明确载明被上诉人住院期间需两人护理，原审认定两人对被上诉人护理并判令实际护理费用正确，上诉人主张的无证据证实其主张，其上诉理由不能成立，本院亦不予支持。上诉人主张鉴定费用不应由其公司承担的理由没有提供证据及法律依据，该鉴定费用原判在上诉人应当承担的商业险中支付，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5577元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年六月十九日
书记员 张 翠