wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新民，男，1948年1月11日出生，汉族，天水市第一建筑工程公司退休工人，住天水市。委托诉讼代理人：周燕，女，1976年2月10日出生，汉族，住天水市。系周新民女儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜桂香，女，1943年10月30日出生，汉族，原天水长城变压器厂退休工人，住天水市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周维，男，1969年11月19日出生，汉族，自由职业，住天水市。系杜桂香之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周恒，男，1971年12月30日出生，汉族，天水市第六中学教师，住天水市。系杜桂香之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽霞，女，1965年4月24日出生，汉族，天水长通厂退休职工，住天水市。系杜桂香之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽云，女，1967年12月3日出生，汉族，自由职业，住天水市。系杜桂香之女。一审被告：周佩珍，女，1935年2月2日出生，汉族，无业，住天水市。系周新民之姐。再审申请人周新民及杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云、一审被告周佩珍分家析产纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周新民申请再审称，一、原审认定周新民之父周建遗产范围有遗漏，遗产应包括房屋所占院落面积。二、申请人系周建遗产的法定继承人，也是被征收房屋及院落的共有权人之一，属于被征收人，原审认定申请人并非被拆迁人错误。三、天水市秦州区玉泉镇政府针对房屋征收补偿安置出具的《情况说明》，毫无事实依据，原审予以采信错误。四、原审背离补偿安置协议书，推算出的安置比例1.588毫无根据。五、根据补偿安置协议书第三条第1项所述的标准安置面积计算方式，周新民应得的房屋补偿与奖励两项之和是212311.87元（141541.25元＋70770.62元），安置房屋的安置价是2976.31元／平米，因此，周新民应得标准安置面积是71.33平米（212311.87元÷2976.31元／平米）。周新民应得搬迁补助费600元（2人×300元／人）、临时过渡安置费14400元（2人×300元／人×24月）、出租房屋的经营损失补助费8370元，共计23370元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云申请再审称，一、原审法院审理未查清本案事实，适用法律不当，判决周新民享有55.28平方米的房屋面积，并判决周新民补偿杜桂香等人43688.27元的钱，导致问题无法解决，故存在偏袒周新民的情况。二、周建、周新民原安置居住的本区十方堂原天水市房管局的2间公房，虽系公房，也应纳入周建遗产的范围，原审对此未认为遗产错误。三、原审判决无视合同的法律效力，违背合同自治的原则作出判决错误。四、周新民非被拆迁人，无权享有临时过渡费、搬迁补助费、出租房屋的经营损失补助费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，周新民及杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云对于周建所留遗产即涉案南城根27号院东房3间（原水磨房）均无异议。拆迁单位对于该房屋的征收应付给周国栋的拆迁补偿范围包括：砖混房屋、砖木房屋、砖木大门。并不包括周新民再审称的房屋所占院落面积，故周新民的该项请求不能成立。周建及周国栋居住的原十方堂天水市房管局2间公房，该公房系因周建的水磨房被征收而安置给周建租住，周建去世后，周新民一直租住到1986年，被原天水市房管局收回再未给周新民租住，故原审认为该2间公房不属于周建的遗产，并驳回杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云的该项请求，并无不当。周新民虽系周建遗产的法定继承人，但周新民并未在征收的房屋居住，不属于当时拆迁单位的拆迁安置对象，不应享有搬迁补助费、出租房屋经营损失补助、临时过渡安置费、有线电视、电话等补助、搬迁奖励款等，原审对此请求不予支持，判处适当。因南城根27号院总面积为138.96㎡，其中东房3间面积为69.75㎡，占27号院总面积的50.19%（69.75㎡÷138.96㎡），而安置的3套楼房总面积为220.66㎡，安置比例为1.588（220.66㎡÷138.96㎡），故东房3间对应的安置面积为110.76㎡（69.75㎡×1.588），按照法定继承，因享有继承权的周佩珍已放弃对该房屋的继承，故应由周新民与周国栋的法定继承人进行析产。原审按均等份额进行分割，周新民分得东房3间对应的55.38㎡并无不当。遗产即东房3间对应的安置面积为110.76㎡，周国栋为东房3间支付的购房款为37730.03元，原审认定周国栋另支付的75174.4元中，为东房3间支付的购房款为37730.03元（75174.4元×50.19%），因周国栋为购买安置的东房3间另支付了37730.03元，故认定周新民应付给周国栋遗产继承人该款的50%即18865.02元作为补偿，并无不当。涉案的27号院拆迁时，拆迁单位支付周国栋奖励款系周国栋以搬迁行为获得的奖励，周国栋获得的该奖励款系基于共有的房屋被拆迁，故原审认定该奖励款的获得系周国栋的积极搬迁行为及其与周新民共有的房屋被拆迁二方面相互结合的结果，判决确定该奖励款的房屋比例后按周国栋应得款项的50%即24823.25元进行分割，并无不妥。综上，周新民及杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周新民及杜桂香、周维、周恒、周丽霞、周丽云的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月十四日书记员张恩天
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7316号
上诉人(原审被告)：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村。
法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石狮忠清贸易有限公司，住所地福建省石狮市塔前中街42号。
法定代表人：郑伯鑫，该公司总经理。
上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司因与被上诉人石狮忠清贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第409号
申请执行人：黄兴家
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行黄兴家申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第79号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第79号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第174号
申请执行人崔国庆，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
在申请执行人崔国庆与被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）鸡冠商初字第102号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明他人对被执行人有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结鸡西市永兴典当有限责任公司对花某某到期债权800000元。
二、冻结鸡西市永兴典当有限责任公司对张某到期债权40000元。
三、冻结鸡西市永兴典当有限责任公司对杨某某到期债权210000元。
四、冻结鸡西市永兴典当有限责任公司对刘某某到期债权680000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一五年二月十一日
书记员 李秀敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执179号
申请执行人：曹云华，女，1968年5月25日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。
被执行人：付宋成，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行曹云华与付宋成民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年六月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执179号申请执行人：曹云华，女，1968年5月25日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。被执行人：付宋成，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行曹云华与付宋成民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年六月十九日书记员  李仁亮
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执18号
申请执行人赵富强，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第983号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。已进入评估拍卖程序，因时间较长，顾终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执18号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秋平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1163号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：杨学福，性别，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2005年7月9日被申请人在该信用社借款19000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨学福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款19000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2005年7月9日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执18号
申请执行人刘年林
被执行人孙大成
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1453号民事判决书，受理了刘年林申请执行孙大成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人孙大成在银行有储蓄存款，而被执行人孙大成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙大成的银行存款1606826元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年三月九日
书记员 刘 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6827号
原告林浩彬，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被告常国君，男，汉族，1967年3月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所（以下或简称欣海阁会所），经营场所深圳市大鹏新区南澳街道。
负责人常国君。
原告林浩彬诉被告常国君、深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林浩彬及委托代理人赵勇、何苏到庭参加诉讼。被告常国君、深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称，2015年3月1日原告向案外人中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司承租了深圳市大鹏新区南澳镇XX楼的房屋两栋共6层，租赁期间自2015年3月1日至2018年2月28日止。被告常国君在原告承租该房屋前一直在一栋的二层整栋以及两栋的三层楼层经营深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所，在原告承租后，被告常国君向原告继续承租了上述房屋，双方约定租金为12000元/月。2016年2月，因被告常国君经营的被告深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所发生纠纷被深圳市公安局南澳派出所予以查封，此后常国君没有再向原告支付过租金，且一直不肯出面协商解决。原告认为，我方依法履行了合同义务，将出租房提供给了被告常国君使用，被告依法应当按时缴纳租金，而被告怠于支付租金的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、两被告连带支付自2016年2月起至实际支付之日止原告租金（截止至原告起诉状落款之日止租金暂计为156000元）；二、两被告连带承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。
被告常国君、深圳市大鹏新区欣海阁休闲会所未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，根据原告提交的房屋租赁合同书显示，2015年3月1日，原告向案外人中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司（以下或简称中化公司）承租了深圳市大鹏新区南澳镇xx楼的房屋两栋共6层（每栋三层），租金为每月人民币10025.30元，租赁期间自2015年3月1日至2018年2月28日止。原告向本院提交深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单及现场照片，并据此主张被告欣海阁会所自2015年3月开始向原告承租了涉案房屋临街二、三层及该楼房后面一栋楼的三层整层，双方口头约定租金为人民币12000元/月，未约定截止租赁期限。
根据原告提交的工商资料基本信息显示，涉案房屋三楼注册成立的商事主体系被告欣海阁会所，经营者为被告常国君，成立于2013年11月4日，而原告向石化公司承租涉案房屋时间为2015年3月1日，对此原告提交情况说明及在庭审中陈述，被告常国君在2015年3月1日之前向涉案房屋的原承租人何创辉承租了涉案房屋，后石化公司将涉案房屋承租给原告林浩彬之后，被告常国君向原告继续承租涉案房屋。
另查，原告在举证期限内向本院申请证人出庭作证，庭审中证人林某出庭作证，证人林某称其2015年5月1日起至今向原告承租了涉案房屋的楼下一楼的铺位作为修理摩托的店铺，其确认在其租赁期间涉案房屋二、三楼系被告欣海阁会所的营业场地，对于经营者的名字证人表示不知道。
再查，根据原告提交的照片显示，涉案房屋所标识的名称为欣海阁假日宾馆，本院依职权前往涉案房屋现场勘查，经工作人员现场查看发现涉案房屋并无被告欣海阁会所及原告提交的照片中标识的欣海阁假日宾馆字样，涉案房屋门锁完好，工作人员无法对内部进行查看。随后在场人自称系西北农家手工面馆的经营者李洁向工作人员陈述，招牌确实是2018年元旦被街道市容执法单位所拆除，以前招牌是存在的，里面的门锁也是一直锁住的，一直没开过，在停业后，会所老板陆续搬走了一些东西。
以上事实有庭审笔录及房屋租赁合同书、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、照片、证人证言等予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张原告与被告常国君之间存在房屋租赁关系及被告常国君拖欠租金，应就租赁关系的存在提交证据予以证明。结合原告提交的证据以及庭审调查的情况，本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，理由如下：一、根据合同法的相关规定，租赁期限为6个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，根据原告的主张，其自2015年3月1日开始即向案外人中石化公司承租了涉案的物业，如其与被告常国君之间存在租赁关系，双方应当签订书面的租赁合同，但原告未能向本院提交书面的租赁合同；二、虽然工商登记资料显示被告欣海阁会所的经营者为被告常国君、经营地点在涉案的房屋内，但该证据不足以证明两被告是否在涉案的房屋内实际经营，且根据原告提交的照片显示，涉案房屋所标识的名称为欣海阁假日宾馆，与被告欣海阁会所的主体名称亦不一致，本院无法核实两者的关联性。三、虽然原告向本院申请了证人出庭作证，并且证人确认在涉案房屋经营商事主体为被告欣海阁会所，并且该房屋外面有相应的广告牌，但该广告牌的名称与被告欣海阁会所的名称并不一致，证人并不能指出其中的差异，故证人证言不足以证明两被告在涉案房屋经营以及原被告之间就涉案房屋存在租赁关系的事实。四、即使两被告确实在涉案的房屋内实际经营，因不能排除原、被告是否存在其他的合作关系，故不能据此断定原、被告之间就涉案房屋存在租赁关系。五、原告主张涉案房屋的承租为口头约定，但其并未向本院提交关于涉案房屋租赁的房屋租金收据，亦无相关的房租转账证明，虽庭后原告向本院提交了《房租、水电费（专用）收据》，但其庭后提交的收据中用户名称均为“老常”、“常老板”，并无被告常国君的签名确认，本院无法核实其收据的真实性。综上，本院认为，本案涉案房屋涉及的租金较高且权利义务相对复杂，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告提交的证据不足以形成完整的证据链证明原告与两被告之间存在租赁关系以及两被告拖欠租金的事实，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告在本案中提出的相关诉求不予支持。被告常国君、欣海阁会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。需要说明的是，本院在本案中不支持原告的相关诉求，乃是基于民事诉讼证据规则的相关规定而作出裁判，并非否认原告对涉案房屋的使用和收益之权利，若原告有充分有效之证据证明原、被告之间确实就涉案房屋确实存在租赁关系并且被告拖欠租金之事实，原告可依合法之途径另行向被告主张相关的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林浩彬的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3514元（原告已预交），由原告林浩彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 张小慧
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1588号
原告祝德源，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。
被告范贤妙，男，1969年9月16日出生，汉族，居民。
被告张武英，女，1972年9月4日出生，汉族，居民。
原告祝德源与被告范贤妙、张武英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝德源到庭参加诉讼，被告范贤妙、张武英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝德源诉称：两被告是夫妻关系。被告因急需资金，以被告范贤妙的名义于2014年10月25日向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率2.5%。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今不予偿付。为此，原告要求法院判令被告范贤妙、张武英偿还原告借款30000元及利息（利息从2014年10月25日起按月利率2.5%计算至还清借款止）；本案诉讼费由被告负担。
被告范贤妙电话辩称：欠原告借款30000元是事实，在一个月内会还清原告借款本息。
被告张武英未作答辩。
经审理查明：原告与被告范贤妙是同村的老乡关系。两被告是夫妻关系。两年前原告借给被告范贤妙现金80000元，后被告范贤妙陆续归还了原告借款本金50000元，并按约定支付了利息。2014年10月25日，被告范贤妙重新出具了欠原告借款30000元的借条给原告，并约定借款利息为月利率2.5%。被告范贤妙重新出具借条给原告后，未归还过本金，也未支付过利息。
以上事实，有原告祝德源提供的被告范贤妙出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告范贤妙欠原告祝德源借款30000元，有被告范贤妙出具的借条为据，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告范贤妙和被告张武英系夫妻关系，故应认定该债务属被告范贤妙和被告张武英的夫妻共同债务。现原告要求被告归还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从2014年10月25日起按月利率2.5%支付利息至还清借款之日止，由于原告与被告范贤妙约定的借款利率超过年利率24%，对超过部份本院不予支持，故原告的该主张本院予以部份支持。被告范贤妙、张武英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贤妙、张武英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝德源借款本金30000元及利息（利息从2014年10月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告祝德源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告范贤妙、张武英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年九月十六日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1588号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人陈昭理，主任。
委托代理人黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告吴肖辉，农民。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告吴肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员陈燕华担任记录。原告的委托代理人黎德颂到庭参加了诉讼，被告吴肖辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社诉称，2011年9月14日，经原告与被告吴肖辉协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种香蕉、养猪，借款期限为2011年9月14日至2014年9月10日，年利率为6.65%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告吴肖辉归还本金30000元及利息12509.97元（利息计至2015年6月15日，以后另计）。
原告提供的证据有：
证据1、原告的《负责人身份证明书》，证明原告的主体资格、负责人陈昭理的身份情况；
证据2、被告吴肖辉的《居民身份证》复印件，证明被告吴肖辉的主体资格；
证据3、《借款申请书》，证明2011年9月14日，被告吴肖辉向原告提交申请借款30000元的书面申请书；
证据4、《广西农村信用社个人借款合同》，证明2011年9月14日，原告与被告吴肖辉签订30000元的借款合同；
证据5、《龙门农村信用社信用借款借据》，证明2011年9月14日原告向被告吴肖辉放款30000元，期限至2014年9月10日。
被告吴肖辉没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告吴肖辉没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以采信和确认。
经审理查明，2011年9月14日，经原告与被告吴肖辉协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种香蕉、养猪，借款期限为2011年9月14日至2014年9月10日，年利率为6.65%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。原告遂于2015年8月4向本院起诉，请求判令被告吴肖辉归还本金30000元及利息12509.97元（利息计至2015年6月15日，以后另计）。
本院认为，被告吴肖辉向原告借款本金30000元，至今没有归还过本息，有原告提供的《广西农村信用社个人借款合同》、《龙门农村信用社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告吴肖辉欠款的事实予以确认。原告请求被告吴肖辉归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴肖辉未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告吴肖辉应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴肖辉偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本金30000元；
二、被告吴肖辉支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2011年9月14日起按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费863元，公告费350元，合计1213元，由被告吴肖辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费863元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈燕华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3956号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：李连余，男，1967年5月30日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告李连余信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11799号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：913302817342855001。
法定代表人：胡静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：方志录，男，1960年5月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告方志录保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11799号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：913302817342855001。法定代表人：胡静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：方志录，男，1960年5月11日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告方志录保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年三月二十九日代书 记员  朱黎英??
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初04844号
原告：袁功勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱志华，男，1962年8月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋金妹，女，1965年9月15日出生，汉族，住长兴县。
原告袁功勋诉被告钱志华、蒋金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，现依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁功勋到庭参加诉讼，被告钱志华、蒋金妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告钱志华、蒋金妹共同归还原告借款本金56000元及利息9800元（按照月息2.5分从2016年12月1日计算至2017年7月1日）之后的利息按照月息2.5分计算至还清为止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钱志华于2016年12月1日向原告借款56000元，约定月息2.5分，2017年4月24日前归还。到期后被告仍不归还，后原告多次催讨无果，另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院。
被告钱志华、蒋金妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件一份，证明被告钱志华向原告袁功勋借款的事实；
2．婚姻登记申请表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3.长兴县小浦镇高地村村委会证明复印件一份，证明两被告居住在高地村的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱志华于2016年12月1日向原告借款56000元，并出具借条一份，约定于2017年4月24日前付清，约定到期不还从借款之日按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，逾期利息按照月息2.5%计算。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告钱志华、蒋金妹系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告袁功勋和被告钱志华之间的民间借贷关系合法有效。被告应按约归还借款。现原告要求被告归还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告按照月息2.5%计算利息的诉讼请求，超过法律保护上限，本院予以调整为月息2分，经核算自2016年12月1日计算至2017年7月1日为7840元。两被告钱志华、蒋金妹系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告蒋金妹应依法承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志华、蒋金妹共同归还原告袁功勋借款人民币56000元，利息7840元（按照月息2分自2016年12月1日计算至2017年7月1日，之后的利息计算至本息还清为止），合计63840元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁功勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告袁功勋承担45元，被告钱志华、蒋金妹共同承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初04844号原告：袁功勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住长兴县。被告：钱志华，男，1962年8月8日出生，汉族，住长兴县。被告：蒋金妹，女，1965年9月15日出生，汉族，住长兴县。原告袁功勋诉被告钱志华、蒋金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，现依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁功勋到庭参加诉讼，被告钱志华、蒋金妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告钱志华、蒋金妹共同归还原告借款本金56000元及利息9800元（按照月息2.5分从2016年12月1日计算至2017年7月1日）之后的利息按照月息2.5分计算至还清为止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钱志华于2016年12月1日向原告借款56000元，约定月息2.5分，2017年4月24日前归还。到期后被告仍不归还，后原告多次催讨无果，另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院。被告钱志华、蒋金妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借条原件一份，证明被告钱志华向原告袁功勋借款的事实；2．婚姻登记申请表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3.长兴县小浦镇高地村村委会证明复印件一份，证明两被告居住在高地村的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱志华于2016年12月1日向原告借款56000元，并出具借条一份，约定于2017年4月24日前付清，约定到期不还从借款之日按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，逾期利息按照月息2.5%计算。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，被告钱志华、蒋金妹系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告袁功勋和被告钱志华之间的民间借贷关系合法有效。被告应按约归还借款。现原告要求被告归还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告按照月息2.5%计算利息的诉讼请求，超过法律保护上限，本院予以调整为月息2分，经核算自2016年12月1日计算至2017年7月1日为7840元。两被告钱志华、蒋金妹系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告蒋金妹应依法承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱志华、蒋金妹共同归还原告袁功勋借款人民币56000元，利息7840元（按照月息2分自2016年12月1日计算至2017年7月1日，之后的利息计算至本息还清为止），合计63840元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁功勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由原告袁功勋承担45元，被告钱志华、蒋金妹共同承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）（本页无正文）审 判 长  姚 玲人民陪审员  向万胜人民陪审员  顾伟忠二〇一七年十月二十三日书 记 员  ＸＸ晶???
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初91号
原告：广宁县民政局,地址：广宁县南街镇车布垌达信路8号。
法定代表人：黎秉钤,局长。
委托诉讼代理人：吕泽安,副局长。
委托诉讼代理人:曾昭河,股长。
被告：朱新全,男,1974年12月1日出生,住广宁县。
原告广宁县民政局与被告朱新全不当得利纠纷一案，原告于2018年4月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县民政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县民政局负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十日
书记员 莫少霞
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初408号
原告：邹兴华，女，1976年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。
被告：刘文全，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告邹兴华与刘文全民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，因被告刘文全下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴华的委托诉讼代理人夏裕辉到庭参加诉讼，被告刘文全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款90000元（大写：玖万元整），利息按同期银行贷款利率四倍从2017年10月1日计算至被告还清本息为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过微信认识，后发展为朋友关系。其后被告多次向原告借钱。2016年4月25日，被告向原告借款30000元；2016年6月15日，被告向原告借款85000元；2016年11月14日，被告向原告借款100000元；2016年12月4日，被告向原告借款50000元。共计：265000元（大写：贰拾陆万伍仟元整）。截止2017年8月31日，被告向原告归还了借款本金115000元。为明确债务，经双方友好协商，被告出于自愿，于2017年8月31日向原告出具借条，对剩余15万元借款进行了约定，并约定最后还款期限为2017年9月30日，且约定违约责任为：如2017年9月30日前未还清，则按照2017年8月31日同期银行贷款利率（4.35%）的4倍支付利息。借条出具后，被告于2017年9月1日向原告归还了借款6万元，尚余9万元未归还，现还款期限已届满，原告多次向被告催要借款，但被告都拒绝履行还款义务。
被告刘文全未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘文全与被告邹兴华系朋友关系。2016年4月25日，被告向原告借款30000元，原告通过网上银行向被告转账30000元，备注：借款；2016年6月15日，被告向原告借款85000元，原告通过网上银行向被告转账85000元，备注：借款；2016年11月14日，被告向原告借款100000元，原告通过微信支付向被告转账5000元，并通过网上银行向被告转账95000元，备注：借款；2016年12月4日，被告刘文全向原告借款50000元，原告通过微信支付向被告转账10000元，并通过网上银行向被告转账40000元，备注：借款。上述四笔借款双方均未约定借款利息。截止2017年8月31日，被告刘文全归还了原告借款本金115000元。
另查明，2017年8月31日，被告刘文全向原告邹兴华出具《借条》一张，其中载明：“1、借款人：刘文全……；2、借款人刘文全向邹兴华分别于如下日期借到人民币已确定收到：①2016年4月25日借到人民币30000元，大写叁万元整；②2016年6月15日借到人民币85000元，大写捌万伍仟元整；③2016年11月14日借到人民币100000元，大写拾万元；④2016年12月4日借到人民币50000元，大写伍万元；3、到2017年8月31号止，上述四笔借款本金已归还115000元。大写壹拾壹万伍仟元整；4、还款方式：本人承诺除已还人民币115000元以外，再还连本带息于2017年9月30号前还款人民币300000元，大写叁拾万元整。①2017年9月15号前还人民币100000元，大写人民币壹拾万元整。②9月30号之前还款200000元，大写人民币贰拾万元整……；6、违约责任：如2017年9月30前未还清，①借条款按照银行当期(2017年8月31日)贷款利率的4倍支付（四倍支付利息）……。借款人，刘文全，2017年8月31号。”
庭审中，原告邹兴华自认被告刘文全出具上述《借条》后，于2017年9月1日向原告归还了借款本金60000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告刘文全在原告处借款265000元的事实，有《借条》、微信交易记录、银行活期账户详细信息明细账页为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。《借条》中约定被告除已还人民币115000元以外，再连本带息于2017年9月30日前还款人民币300000元。庭审中，原告邹兴华自认被告刘文全于2017年8月31日出具借条后已归还借款本金60000元，本院予以确认，该款应当从被告所欠原告的借款本金中予以扣除。被告刘文全至今未按约定全额归还借款的行为，已构成违约，故原告邹兴华要求刘文全归还借款90000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告关于逾期利息的约定符合法律规定，故逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2017年10月1日起计算至借款还清为止时。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文全自本判决生效之日起十日内向原告邹兴华归还借款本金90000元及逾期利息（逾期利息以本金90000元为基数，自2017年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 耿
人民陪审员 沈 蓉
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 庄文静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终196号
上诉人（原审被告）：东北电气发展股份有限公司，住所地:江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢23层。
法定代表人：苏ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区国有资产监督管理局，住所地:沈阳市铁西区兴华北街34甲。
负责人：贡平，该局局长。
委托诉讼代理人：陆云霞、于靖婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳高压开关有限责任公司，住所地:沈阳市大东区沈铁路39号。
法定代表人：陈德松。
原审被告：新东北电气（沈阳）高压开关有限责任公司，住所地:沈阳市经济技术开发区五号路14甲5号。
法定代表人：郭景峰。
上诉人东北电气发展股份有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区国有资产监督管理局、原审被告沈阳高压开关有限责任公司、原审被告新东北电气（沈阳）高压开关有限责任公司合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初430号民事裁定，向本院提起上诉。
东北电气发展股份有限公司上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初430号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。事实与理由：虽然本案部分被告住所地在沈阳市，但是对于东北电气发展股份有限公司而言，仍应由其住所地法院管辖。
沈阳市铁西区国有资产监督管理局未在答辩期间提交答辩状。
沈阳高压开关有限责任公司、新东北电气（沈阳）高压开关有限责任公司未在法定期间提交陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”依据上述规定，原审被告沈阳高压开关有限责任公司、新东北电气（沈阳）高压开关有限责任公司的住所地均在沈阳市，沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权，沈阳市铁西区国有资产监督管理局向沈阳市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。东北电气发展股份有限公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年十二月六日
书记员 于玲玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第956号
原告：袁某某。
委托代理人（特别授权代理）：田某某。
被告：叶某。
原告袁某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案
经审批依法转为普通程序组成合议庭于2011年11月4日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某某的委托代理人田
某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤无正当理由未到
庭。
原告袁某某诉称，2010年5月17日，被告因生活、生产所
需向原告借款50万元，并出具借条一份。事后，经原告多次催
讨未果，现原告起诉要求被告叶某立即归还借款人民币50万元
。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，证
明被告借款未还的事实。
本院于2011年7月29日向被告叶某公告送达了原告的起诉
状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但
被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告叶某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的
证据予以认定，对原告主张的被告借款未还的事实予以认定。
因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告
要求被告叶某偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
限被告叶某在本判决生效之日起十日内归还原告袁某某
借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，公告费400元，合计人民币92
00元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长齐慧霞
代理审判员陈杰栋
人民陪审员戴明钵
二〇一一年十一月四日
代书记员潘优优
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行初字第12号
原告张杰芳。
委托代理人李春艳（特别授权代理。
被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路228号。
法定代表人杨梓良，局长。
被告象山县丹西街道办事处，住所地浙江省象山县丹西街道南街*号。
法定代表人史欣荣，主任。
委托代理人邵利民（特别授权代理），浙江振兴法律服务所法律工作者。
第三人黄美容。
原告张杰芳诉被告象山县规划局、被告象山县丹西街道办事处不履行查处违法建筑法定职责一案，本院于2013年7月2日立案受理，7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理和黄美容有法律上的利害关系，本院于2013年7月10日依法通知其作为第三人参加诉讼。2013年7月20日，原告张杰芳书面向本院提出增加诉讼请求、对房屋受损因果关系及补偿补救费用进行鉴定、要求审判长及人民陪审员回避、延期审理等请求。2013年7月23日，本院作出申请回避决定书，决定对本案审判长蒋晓瑜、人民陪审员郑存祥予以回避，对原告其他请求予以书面回复，并重新组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告张杰芳起诉称：2012年4月起，原告邻户黄美容违法违理实施房屋拆建。同年5月，被告象山县丹西街道办事处在无政策依据、无利害关系人同意，且黄美容拆建房屋高度等数据在严重扩大的情况下，违理违法同意其房屋维修备案，并对扩建1-2层的违法建筑不履行查处职责。2012年9月18日，上述备案行为被法院以（2012）甬象行初字第12号判决撤销，（2012）甬象行初字第13号判决被告象山县规划局在60日内对上述违建作出处理。但两被告至今未履行上述判决义务，对黄美容于2012年11月18日起实施的第3-4层新违建行为不履行查处职责，甚至公开�容其实施新的违建行为。依照相关法律、法规、规章和各级党委、政府的相关职能，及《象山县人民政府关于坚决制止和查处违法用地违法建设行为的通告》、县委办（2006）77号、象政办发（2011）104号等有关文件规定，对黄美容的上述新违建行为，应由两被告共同负责查处。故请求判决确认两被告不履行查处黄美容于2012年11月18日起实施的第3-4层新违建职责的行政不作为行为违法，并责令两被告及时履行查处黄美容实施的第3-4层新违建的法定职责。
被告象山县规划局答辩称：2013年5月2日，象山县人民政府发布《象山县人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施意见》［象政发（2013）69号］，明确象山县城市管理行政执法局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，同年6月6日，象山县城市管理执法局发布《关于明确城�管理执法大队规划监察中队主要职责的通知》［象城管（2013）24号］，对具体的行政处罚职能作了进一步的明确。本案案由为不履行查处违法建房法定职责，且原告的起诉状中陈述的事实为案外人黄美容违规建房行为，依上述文件内容不属被告查处的法定职责。综上，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告象山县丹西街道办事处答辩称：原告于2012年6月28日已起诉过本案被告要求撤销第三人黄美容1一2层房屋的维修备案行为、象山县规划局履行查处第三人黄美容违法建筑法定职责二案，法院分别作出（2012）甬象行初字第12号、（2012）甬象行初字第13号行政判决，现原告又起诉象山县规划局和本案被告，属一案二诉，且（2012）甬象行初字第13号判决书审查认为本案被告不具有查处违法建筑法定职责，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条�定，请求驳回原告对本案被告的诉讼请求。
第三人黄美容未作书面述称。
经本院审查查明，原告张杰芳与第三人黄美容的房屋位于象山县丹西街道永平路，部分房屋相邻。2012年5月23日，被告象山县丹西街道办事处作出象村备2012031号《浙江省象山县农（居）民旧房维修备案申请表》，同意第三人黄美容按原房屋面积、层数、高度予以备案。2012年4月，第三人黄美容开始拆建老屋建新。2012年6月28日，原告分别起诉被告象山县丹西街道办事处、被告象山县规划局，要求确认被告象山县丹西街道办事处对第三人黄美容房屋维修备案行政行为违法并予以撤销，确认被告象山县规划局不履行查处第三人黄美容违法建筑不作为行为违法并履行查处职责。2012年9月18日，本院分别作出（2012）甬象行初字第12号、（2012）甬象行初字第13号行政判决，撤销被告象山�丹西街道办事处作出的同意第三人黄美容旧房维修备案的具体行为，被告象山县规划局于本判决生效之日起六十日内对第三人黄美容未取得建设工程规划许可证的违法行为作出具体行政行为。2013年5月2日，象山县人民政府根据《浙江省人民政府关于象山县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（浙政函（2012）133号）精神，发布《象山县人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的实施意见》［象政发（2013）69号］，现原告起诉两被告确认不履行查处第三人黄美容于2012年11月18日起实施的第3-4层新违建职责的行政不作为行为违法，并责令两被告及时履行查处第三人黄美容实施的第3-4层新违建的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责查处。规划城乡主管部门对于发现行为人未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，应依职权主动履行职责。但在原告起诉前，对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权已由象山县城市管理执法局行使，本案两被告无权行使对此的处罚权，故原告起诉本案两被告要求确认两被告不履行查处第三人黄美容于2012年11月18日起实施的第3-4层新违建职责的行政不作为行为违法，并责令两被告及时履行查处第三人黄美容实施的第3-4层新违建的法定职责，已无事实依据，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张杰芳的起诉。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王博闻
附法律、司法解释条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第371号
原告：孙香玲。
委托代理人：杨凤改。
被告：苏兴军。
被告：雷传众。
被告：郭守存。
本院在审理原告孙香玲与被告苏兴军、雷传众、郭守存民间借贷纠纷一案中，原告孙香玲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙香玲的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙香玲撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取计款198元，由原告孙香玲负担。
审判员 刘洁
二〇一五年五月四日
书记员 王超
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2258号
原告：蓝新，男，1979年5月31日出生，畲族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：潘秀平，男，1979年2月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：张群，女，1979年1月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告蓝新诉被告潘秀平、张群民间借贷纠纷一案中，原告蓝新于2018年4月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原、被告已自行达成和解，原告蓝新申请撤回对被告潘秀平、张群的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝新撤回起诉。
审判员 徐雷昶
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2258号原告：蓝新，男，1979年5月31日出生，畲族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：潘秀平，男，1979年2月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：张群，女，1979年1月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告蓝新诉被告潘秀平、张群民间借贷纠纷一案中，原告蓝新于2018年4月20日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原、被告已自行达成和解，原告蓝新申请撤回对被告潘秀平、张群的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝新撤回起诉。审判员  徐雷昶二〇一八年四月二十日书记员  蒋晓甜???
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异97号
异议申请人（被执行人）蒋志军，男，汉族，1980年11月19日出生，住成都市青羊区。
异议申请人（被执行人）强薇，女，汉族，1981年2月24日出生，住成都市青羊区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地：成都市武侯区武兴五路28号西部智谷第2幢1、2层。
被执行人王兴财，男，汉族，1961年2月13日出生，住四川省成都市武侯区。
异议申请人（被执行人）蒋志军、强薇以（2017）成证执字第112号《执行证书》的内容�事实不符为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人蒋志军、强薇称，异议人均未到现场签署及委托他人签署贵院（2017）川0105执3306号案件中涉及的2014年9月6日《个人借款合同》及相应的债权文书公证书、个人借款凭证，故该案执行依据：（2014）成证内经字第46984号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2017）成证执字第112号《执行证书》有严重程序及实体问题，请求不予执行成都市成都公证处于2017年5月23日出具的(2017）成证执字第112号《执行证书》。
经审查查明，2017年5月23日，四川省成都市成都公证处出具(2017）成证执字第112号《执行证书》，主要内容为“申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商行金花支行）于2017年4月21日向本公证处申请出具其与被申请执行人蒋志军、强薇、王兴财签订的具有强制执行效力的编号为成农商花公个借20140156《个人借款合同》、成农商花公个高保20140002《最高额保证合同》的执行证书。现查实，农商行金花支行于2014年9月9日与蒋志军、强薇、担保人王兴财签订了编号为成农商花公个借20140156《个人借款合同》、成农商花公个高保20140002《最高额保证合同》，约定借款人蒋志军、强薇向债权人借款475万元，期限24个月。该合同经本处公证并赋予了强制执行效力，三方当事人约定了债务人违约时债权人向本处申请《执行证书》前的核实方式。被执行人到期未履行还款义务。本处对执行证书所涉及的债权债务进行了核查，经查实，债权人按约定如数发放了贷款给借款人蒋志军、强薇，而债务人蒋志军、强薇违反合同约定，到期未支付全部贷款本息，本处于2017年5月9日依据当事人申办公证时的约定向借款人蒋志军、强薇、担保人王兴财邮寄了《债务核实函》，截止2017年5月17日，借款人蒋志军、强薇仍未归还所欠借款本息，担保人王兴财未能履行担保责任。应申请执行人的申请，特出具此执行证书。执行标的为借款本金475万元、实际金额以清偿之日止按合同约定所欠本金、利息、罚息为准及实现债权所产生的律师费、强制执行公证费、诉讼费。农商行金花支行遂依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行，该案执行标的为475万元、执行费为49900元。
上述事实有成都市成都公证处(2017）成证执字第112号《执行证书》、本院（2017）川0105执3306号《执行裁定书》等证据在案佐证。
审查中，蒋志军、强薇提�成都蓉城司法鉴定中心成蓉【2018】文鉴10号、123号《鉴定意见书》，拟证明执行公证文书所依据的2014年9月9日《个人借款合同》中“蒋志军”“强薇”署名字迹不是其本人书写。
本院认为，根据蒋志军、强薇所出具的《鉴定意见书》，可以佐证（2017）成证执字第112号《执行证书》所依据的2014年9月9日《个人借款合同》中“蒋志军”“强薇”署名字迹不是其本人书写，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“…公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”之规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；…公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起起诉”之规定，故对蒋志军、强薇请求不予执行（2017）成证执字第112号《执行证书》的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市成都公证处于2017年5月23日出具的(2017）成证执字第112号《执行证书》。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一八年五月五日
书 记 员 戴亚梅
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执异97号异议申请人（被执行人）蒋志军，男，汉族，1980年11月19日出生，住成都市青羊区。异议申请人（被执行人）强薇，女，汉族，1981年2月24日出生，住成都市青羊区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地：成都市武侯区武兴五路28号西部智谷第2幢1、2层。被执行人王兴财，男，汉族，1961年2月13日出生，住四川省成都市武侯区。异议申请人（被执行人）蒋志军、强薇以（2017）成证执字第112号《执行证书》的内容�事实不符为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人蒋志军、强薇称，异议人均未到现场签署及委托他人签署贵院（2017）川0105执3306号案件中涉及的2014年9月6日《个人借款合同》及相应的债权文书公证书、个人借款凭证，故该案执行依据：（2014）成证内经字第46984号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2017）成证执字第112号《执行证书》有严重程序及实体问题，请求不予执行成都市成都公证处于2017年5月23日出具的(2017）成证执字第112号《执行证书》。经审查查明，2017年5月23日，四川省成都市成都公证处出具(2017）成证执字第112号《执行证书》，主要内容为“申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商行金花支行）于2017年4月21日向本公证处申请出具其与被申请执行人蒋志军、强薇、王兴财签订的具有强制执行效力的编号为成农商花公个借20140156《个人借款合同》、成农商花公个高保20140002《最高额保证合同》的执行证书。现查实，农商行金花支行于2014年9月9日与蒋志军、强薇、担保人王兴财签订了编号为成农商花公个借20140156《个人借款合同》、成农商花公个高保20140002《最高额保证合同》，约定借款人蒋志军、强薇向债权人借款475万元，期限24个月。该合同经本处公证并赋予了强制执行效力，三方当事人约定了债务人违约时债权人向本处申请《执行证书》前的核实方式。被执行人到期未履行还款义务。本处对执行证书所涉及的债权债务进行了核查，经查实，债权人按约定如数发放了贷款给借款人蒋志军、强薇，而债务人蒋志军、强薇违反合同约定，到期未支付全部贷款本息，本处于2017年5月9日依据当事人申办公证时的约定向借款人蒋志军、强薇、担保人王兴财邮寄了《债务核实函》，截止2017年5月17日，借款人蒋志军、强薇仍未归还所欠借款本息，担保人王兴财未能履行担保责任。应申请执行人的申请，特出具此执行证书。执行标的为借款本金475万元、实际金额以清偿之日止按合同约定所欠本金、利息、罚息为准及实现债权所产生的律师费、强制执行公证费、诉讼费。农商行金花支行遂依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行，该案执行标的为475万元、执行费为49900元。上述事实有成都市成都公证处(2017）成证执字第112号《执行证书》、本院（2017）川0105执3306号《执行裁定书》等证据在案佐证。审查中，蒋志军、强薇提�成都蓉城司法鉴定中心成蓉【2018】文鉴10号、123号《鉴定意见书》，拟证明执行公证文书所依据的2014年9月9日《个人借款合同》中“蒋志军”“强薇”署名字迹不是其本人书写。本院认为，根据蒋志军、强薇所出具的《鉴定意见书》，可以佐证（2017）成证执字第112号《执行证书》所依据的2014年9月9日《个人借款合同》中“蒋志军”“强薇”署名字迹不是其本人书写，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“…公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；…公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起起诉”之规定，故对蒋志军、强薇请求不予执行（2017）成证执字第112号《执行证书》的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行四川省成都市成都公证处于2017年5月23日出具的(2017）成证执字第112号《执行证书》。审 判 长 杨 进人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一八年五月五日书 记 员 戴亚梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10770号
原告：徐加森，男，1978年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：葛百军，男，1982年5月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐加森诉被告葛百军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告徐加森的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告葛百军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付自2017年5月5日起至实际履行日清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条用于证明借款的事实，并口头承诺于一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还。现原告起诉至法院，请求判决。
被告葛百军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款利息为银行同期四倍利率计算，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。后虽经原告多次催讨，被告葛百军至今未予还本付息。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，原告为实现案涉债权支出代理费1000元。
本院认为，原告徐加森与被告葛百军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告葛百军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告葛百军理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定不违反法律规定。借条中明确约定借款人承担原告为实现债权而支出的代理费，本院经审查认为原告支出的代理费系合理范围，故对原告要求被告葛百军归还借款本金10000元及支付相应利息、代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛百军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛百军于本判决生效之日起十日内归还原告徐加森借款本金10000元；
二、被告葛百军于本判决生效之日起十日内支付原告徐加森自2017年5月5日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以年利率24%为限）；
三、被告葛百军于本判决生效之日起十日内支付原告徐加森代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告葛百军负担。
原告徐加森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛百军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年五月二日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10770号原告：徐加森，男，1978年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：葛百军，男，1982年5月13日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐加森诉被告葛百军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告徐加森的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告葛百军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付自2017年5月5日起至实际履行日清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条用于证明借款的事实，并口头承诺于一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还。现原告起诉至法院，请求判决。被告葛百军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款利息为银行同期四倍利率计算，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。后虽经原告多次催讨，被告葛百军至今未予还本付息。现原告起诉至本院，要求解决。另查明，原告为实现案涉债权支出代理费1000元。本院认为，原告徐加森与被告葛百军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告葛百军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告葛百军理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定不违反法律规定。借条中明确约定借款人承担原告为实现债权而支出的代理费，本院经审查认为原告支出的代理费系合理范围，故对原告要求被告葛百军归还借款本金10000元及支付相应利息、代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛百军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛百军于本判决生效之日起十日内归还原告徐加森借款本金10000元；二、被告葛百军于本判决生效之日起十日内支付原告徐加森自2017年5月5日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以年利率24%为限）；三、被告葛百军于本判决生效之日起十日内支付原告徐加森代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告葛百军负担。原告徐加森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛百军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  徐 芳人民陪审员  丁宇虹二〇一八年五月二日代书 记员  丁敏明??
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1562号
原告赵某甲，男，1958年8月6日出生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告李某某，女，1961年5月16日出生，汉族。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，经人介绍原、被告于××××年结婚，婚后××××年××月生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙，现均已成年。因原、被告婚前无感情基础，婚后原、被告就经常生气，在一起生活的几十年间一直磕磕碰碰摩擦不断，以致于原、被告经常生气并长期分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此具文起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某某经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某甲与被告李某某于××××年按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月生育一女孩，取名赵某乙，××××年××月生育一男孩，取名赵某丙。因家庭生活琐事，原、被告产生了争执，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告赵某甲虽未提供原、被告结婚登记证明，但结合原告的陈述及原、被告子女的出生日期，双方开始同居生活的时间在1994年2月1日前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方已符合事实婚姻条件，故应以事实婚姻处理。夫妻之间要互谅互让，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告赵某甲请求离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年七月十五日
书记员 吕超
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执7920号
申请执行人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤252-254号第5-6层，统一社会信用代码91440101598313705U。
法定代表人：杜慕群。
委托代理人：杨强、张灵聪，均系该司职员。
被执行人：吴君便，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
被执行人：马丽桢，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
被执行人：广州市天河区员村侨泰建材经营部，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号天河瀛富五金装饰建材商贸广场178号，统一社会信用代码92440101L541703668。
经营者：马丽桢。
被执行人：广州市天河区大观振业隔断加工厂，住所地广州市天河区沐陂西路16号A16，统一社会信用代码92440101L66401985G。
经营者：吴君便。
广州广建小额贷款股份有限公司与吴君便、马丽桢、广州市天河区员村侨泰建材经营部、广州市天河区大观振业隔断加工厂小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1270号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴君便应向申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司归还借款16000元及利息，仲裁费1776元等；被执行人马丽桢、广州市天河区员村侨泰建材经营部、广州市天河区大观振业隔断加工厂对上述应付款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。到各被执行人住所地查找被执行人，未查到被执行人下落，管理处负责人告知早已搬离，去向不明。
根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执7920号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗蕴村
执行员 陈 新
执行员 谢静音
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7920号申请执行人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤252-254号第5-6层，统一社会信用代码91440101598313705U。法定代表人：杜慕群。委托代理人：杨强、张灵聪，均系该司职员。被执行人：吴君便，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，。被执行人：马丽桢，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，。被执行人：广州市天河区员村侨泰建材经营部，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号天河瀛富五金装饰建材商贸广场178号，统一社会信用代码92440101L541703668。经营者：马丽桢。被执行人：广州市天河区大观振业隔断加工厂，住所地广州市天河区沐陂西路16号A16，统一社会信用代码92440101L66401985G。经营者：吴君便。广州广建小额贷款股份有限公司与吴君便、马丽桢、广州市天河区员村侨泰建材经营部、广州市天河区大观振业隔断加工厂小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1270号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴君便应向申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司归还借款16000元及利息，仲裁费1776元等；被执行人马丽桢、广州市天河区员村侨泰建材经营部、广州市天河区大观振业隔断加工厂对上述应付款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。到各被执行人住所地查找被执行人，未查到被执行人下落，管理处负责人告知早已搬离，去向不明。根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7920号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗蕴村执行员  陈 新执行员  谢静音二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 冲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执67号
申请执行人杨艳峰，男，1985年3月15日生，汉族。
被执行人上官玉民，男，1957年9月23日生，汉族。
本院在执行杨艳峰申请执行上官玉民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第2175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭庆华
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执67号
申请执行人杨艳峰，男，1985年3月15日生，汉族，住渑池县
被执行人上官玉民，男，1957年9月23日生，汉族，住渑池县
本院在执行杨艳峰申请执行上官玉民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第2175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭庆华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第908号
原告陈某某
委托代理人王国涛，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告闫某某
原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王国涛、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1984年开始同居生活，并于1984年9月13日举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，后生育一子闫某（1986年9月13出生），现已成年。由于婚后被告不尽家庭义务，经常家庭暴力，导致夫妻感情破裂，我于2011年离家出走至今。故起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、介绍信一份，证明原、被告存在事实婚姻关系。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告儿子闫某的自然情况。
4、公证书一份，证明原告委托诉讼代理人进行法庭诉讼。
被告闫某某辩称：我不同意离婚，我始终和原告一起居住，并未分居，原告出国有钱了才要和我离婚，我们感情没有破裂。
被告闫某某未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告闫某某对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2中闫某的出生日期有异议，认为书写错误，应为1986年。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但证据2中闫某的出生日期应为1986年9月13日。
通过原告的陈述、被告的答辩，并综合确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1984年9月13日举行婚礼仪式，以夫妻名义共同生活，后生育一子闫某（1986年9月13日出生），现已成年。双方至今未办理结婚登记手续，成立事实婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
本案的诉讼争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告一起生活多年，有较好的婚姻基础。虽然婚后由于生活琐事双方产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。故应判决原告与被告不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告闫某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年一月二十六日
书记员 马慧
（本件共3页，共印7份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第908号
原告陈XX，女，46岁。
委托代理人王国涛，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告闫一X，男，47岁。
原告陈XX与被告闫一X离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人王国涛、被告闫一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告于1984年开始同居生活，并于1984年9月13日举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，后生育一子闫二X（1986年9月13出生），现已成年。由于婚后被告不尽家庭义务，经常家庭暴力，导致夫妻感情破裂，我于2011年离家出走至今。故起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈XX为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、介绍信一份，证明原、被告存在事实婚姻关系。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告儿子闫二X的自然情况。
4、公证书一份，证明原告委托诉讼代理人进行法庭诉讼。
被告闫一X辩称：我不同意离婚，我始终和原告一起居住，并未分居，原告出国有钱了才要和我离婚，我们感情没有破裂。
被告闫一X未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告闫一X对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2中闫二X的出生日期有异议，认为书写错误，应为1986年。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但证据2中闫二X的出生日期应为1986年9月13。
通过原告的陈述、被告的答辩，并综合确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1984年9月13日举行婚礼仪式，以夫妻名义共同生活，后生育一子闫二X（1986年9月13出生），现已成年。双方至今未办理结婚登记手续，成立事实婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
本案的诉讼争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告一起生活多年，有较好的婚姻基础。虽然婚后由于生活琐事双方产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。故应判决原告与被告不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告闫一X离婚。
案件受理费150.00元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年一月二十六日
书记员 马慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3709号
申请执行人王虎虎，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
被执行人鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司。
法定代表人：张彦禄。
申请执行人王虎虎与被执行人鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初695号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十日
书 记 员 白 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3709号申请执行人王虎虎，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司。法定代表人：张彦禄。申请执行人王虎虎与被执行人鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初695号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十日书 记 员  白 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13451号
原告：诸暨市保障房管理中心，住所地：诸暨市永昌路*号。
法定代表人：杨海铭，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。
被告：孙克攻，男，1946年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道永乐路*号*单元***室。现住诸暨市。
原告诸暨市保障房管理中心与被告孙克攻房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市保障房管理中心的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告孙克攻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市保障房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金4676.99元；2、判令被告支付（欠付租金）自2017年1月1日起至款付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日起承租原告管理出租的位于诸暨市，住宅建筑面积为78.361平方米，储藏室为16.5平方米。原告与被告于2016年12月30日签订了诸暨市公共租赁住房租赁合同，租金共计4676.99元，合同约定被告需在签订租赁合同时一次性付清租金。然至今被告尚未向原告支付过相应租金，但一直占用原告的房屋，原告系依法设立的公租房管理运营单位，其职能之一为管理出租公共租赁住房给具备住房保障资格的承租对象，故在被告不支付合同约定的租金的情况下，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告孙克攻未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告诸暨市保障房管理中心系依法设立的公租房管理运营单位。2016年12月30日，以原告诸暨市保障房管理中心为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告孙克攻签订《诸暨市公共租赁住房租赁合同》一份，其中约定：甲方将坐落于兴城花园小区44幢106室，建筑面积78.361平方米的公共租赁住房及所配置的C－70号面积16.50平方米的储藏室出租给乙方；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金按租赁期限交纳，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算），合计租金为4676.99元，乙方需在签订租赁合同时一次性付清。合同签订后，原告已向被告交付房屋，被告未按合同约定支付租金。
本院认为,原告诸暨市保障房管理中心与被告孙克攻签订的《诸暨市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告孙克攻未按合同约定支付租金，事实清楚，现原告诉请要求被告支付拖欠租金及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告孙克攻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙克攻支付原告诸暨市保障房管理中心房屋租金4676.99元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙克攻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何姬媛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2841号
原告：杨火瑞，男，汉族，1958年3月16日出生，住址：广东省化州市。
被告：李亚德，男，汉族，约60岁，住址：广东省化州市。
原告杨火瑞诉被告李亚德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨火瑞到庭参加了诉讼，被告李亚德无正当不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李亚德立即归还欠款本金合计56227元及利息40483元(从2011年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止)给原告；二、判令被告李亚德承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：20l1年3月3日至2011年3月l5日，被告李亚德作为化州新路口工业园建筑承包商向原告杨火瑞购买水泥285.5吨，货款合计56227元，由其公司员工陈华文签收确认(附签收单)，被告收货后未按时交付货款，原告多次向被告追讨至今无果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告李亚德立即还清货款56227元及利息给原告杨火瑞。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李亚德于20l1年3月3日至2011年3月l5日向原告杨火瑞购买水泥285.5吨，货款合计56227元，由其公司员工陈华文签收确认。被告于2017年12月13日出具欠据确认尚欠原告货款56227元，后原告多次向被告追讨至今无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、欠据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告购买水泥285.5吨，货款合计56227元，有欠据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付从2011年4月1日开始计算的利息40483元，由于欠条上没有明确的书面约定，被告也没有出庭承认该事实，本院不予采信，因此，被告应付清货款56227元及从起诉日即2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止的利息给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亚德在本判决生效10日内付清货款56227元及利息(从起诉日即2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止)给原告杨火瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告杨火瑞负担464元，由被告李亚德负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何洪强
二〇一八年三月八日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执303号
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人叶青华，该局局长。
委托代理人王成生，宜春市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队长。
被执行人江西桂东房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市袁州区环城南路8号。
统一社会信用代码：913609006724000586。
法定代表人曾雪见，该公司董事兼总经理。
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人江西桂东房地产开发有限公司行政处理决定一案，本院已向被执行人江西桂东房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西桂东房地产开发有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务:1、立即支付彭才生小工班组、彭国和泥工班组、彭德华、王全富内粉班组等26名民工工资121898元及工资赔偿金121898元；2、缴纳执行费3556.94元,两项共计人民币247352.94元整。但被执行人江西桂东房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西桂东房地产开发有限公司在银行的存款247352.94元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年一月二十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执303号申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人叶青华，该局局长。委托代理人王成生，宜春市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队长。被执行人江西桂东房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市袁州区环城南路8号。统一社会信用代码：913609006724000586。法定代表人曾雪见，该公司董事兼总经理。申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人江西桂东房地产开发有限公司行政处理决定一案，本院已向被执行人江西桂东房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西桂东房地产开发有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务:1、立即支付彭才生小工班组、彭国和泥工班组、彭德华、王全富内粉班组等26名民工工资121898元及工资赔偿金121898元；2、缴纳执行费3556.94元,两项共计人民币247352.94元整。但被执行人江西桂东房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西桂东房地产开发有限公司在银行的存款247352.94元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年一月二十一日书记员 胡楠杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1169号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
地址：山东省蒙阴县新城东路156号。
委托诉讼代理人李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。
被告张德芝，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张德芝担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张德芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，公维山于2016年2月25日与我行签订个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2016年2月25日至2018年1月27日，由被告张德芝承担担保责任，现尚欠本金49694.60元及相应利息，本案的借款人公维山已于2017年2月份死亡。为维护我行的合法权益，具状起诉，要求被告张德芝立即归还公维山所欠贷款49694.60元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张德芝未辩称。
经审理查明，2016年2月25日，公维山(已于2017年2月份去世)与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：公维山向原告借款50000元，借款月利率为3.625‰，逾期利率为5.4375‰，借款期限至2018年1月6日，双方约定在该期限、限额内随借随还，循环使用，还款方式为按月利随本清。2016年2月25日，被告张德芝与原告签订最高额保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年2月7日支付给公维山借款50000元，借款期限至2018年1月6日。借款贷出后，公维山偿还借款本金305.40元，结息至2017年11月20日，此后未偿还本金及利息，为此，原告于2018年3月13日诉至本院，要求被告张德芝承担担保责任，即偿还借款本金49694.60元及相应利息。
上述事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与公维山签订的借款合同、与被告张德芝签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，公维山、被告张德芝未按合同约定全面履行自己的义务，违反了合同约定和相关法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人公维山已去世，原告要求被告张德芝承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德芝于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金49694.60元及利息（按月利率3.625‰从2017年11月21日起计算至2018年1月6日，按月利率5.4375‰从2018年1月7日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告张德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年四月四日
书记员 王艳君
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1208号
原告文山和居物业服务有限公司，机构代码：57982074-4。
住所地：文山州文山市环北三路金玉名园***号。
法定代表人：陈孝强，公司经理。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告陈发芬，云南省砚山县人，住文山市。
本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告陈发芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告文山和居物业服务有限公司以被告陈发芬已主动交清了所欠物业服务费为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 廖玉忠
二〇一五年十月十五日
书记员 戴翠玲