云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1046号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
统一社会信用代码：91532300555135566Y。
主要负责人周珈瑞，公司经理。
委托代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李映，男，彝族，1962年1月3日生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）李世文，男，彝族，1989年8月14日生，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称中国人寿财保楚雄公司）因与被上诉人李映、李世文机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2017)云2326民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保楚雄公司的委托代理人汤晓林，被上诉人李映、李世文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财保楚雄公司的上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决第一、二项；二、请求二审法院依法改判上诉人在交强险责任限额范围内赔付被上诉人李映77919.02元，在商业第三者险责任范围内赔付被上诉人李映17035.36元；三、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，错误认定了李映的营养费和精神抚慰金。1、李映的伤残等级经过鉴定为十级伤残，营养期认定为100天不合理，应按住院时间44天计算，共880元；2、一审判决上诉人承担精神抚慰金无事实和法律依据，完全没有考虑二被上诉人的过错程度。其次，上诉人并非本案的侵权责任人而是合同的相对人，依据双方签订的《保险合同》约定，精神抚慰金不属于保险公司的赔偿范畴；最后，本案已经支持了残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金已经包含精神抚慰金的性质。李映已经得到了残疾赔偿金的情况下再要求赔偿精神抚慰金属重复赔偿。二、一审法院适用法律错误，从而错误地将李映的康复费归于交强险伤残死亡赔偿限额项下。李映的康复费应当计入交强险中医疗费项下，超过赔偿限额10000元的，应当在商业第三者险范围内按事故责任比例进行赔付。综上，李映的经济损失为：医疗费57704.45元；住院伙食补助费为2200元；营养费为880元（20元/天×44天＝880元）；康复费为6000元；护理费为4126.32元；误工费10784.7元；残疾赔偿金为52746元；交通费为262元；鉴定费1500元；上诉人在交强险各责任限额内合理、合法的赔付数额是：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为67919.02元（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）。上诉人在商业第三者险责任限额内合理、合法的赔偿数额是17035.36元（（57704.54元＋2200元＋880元＋6000元－10000元）×30%）。
被上诉人李映辩称：1、其出院证上的医嘱为加强营养，故李映所主张的营养费有事实依据，也符合司法解释的规定；2、其主张的精神抚慰金符合法释（2012）19司法解释16条的规定，李映属于被侵权人，请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持；3、《机动车交通事故责任保险条款》第8条规定，康复费应在死亡伤残赔偿限额项下。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世文辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律及判处正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：答辩人已经为肇事车辆投保了交强险和30万元的商业第三者险及不计免赔特别险，一审法院判决中国人寿财保楚雄公司赔偿李映的各项经济损失符合法律规定。一审判决认定的营养费、精神抚慰金等各项经济损失，符合本案的实际事实，符合法律的规定，并且对各项损失在交强险死亡伤残限额、医疗费用限额，以及商业三者险限额内的分配与安排，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人垫付给李映的费用中，超过答辩人应承担的部分，李映应当返还给答辩人2930.3元。
李映向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令李世文、中国人寿财保楚雄公司赔偿李映伤后经济损失149518.54元（医疗费57206.54元；残疾器具费498元；住院生活补助费4400元；营养费3000元；后续康复治疗费6000元；护理费4689元;误工费14067元;残疾赔偿金52746元;交通费412元；鉴定费1500元；精神抚慰金5000元），先由中国人寿财保楚雄公司在交强险和三者商业险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李世文按责承担；2、本案诉讼费用由李世文承担。
一审法院认定的法律事实：2016年11月4日8时20分许，李映驾驶其云LHR4**号普通二轮摩托车，由龙街往石关村委会方向行驶，当车辆行驶至石关村委会路段时，与对向行驶的由李世文驾驶的云EP64**号小型面包车发生相撞，造成李映受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故责任经大姚县公安局交通警察大队认定，李映承担此次事故的主要责任，李世文承担此次事故的次要责任。李映伤后到楚雄州中医院住院治疗44天，其伤情经该院诊断为：1、右膝关节脱位并内侧副韧带、后交叉韧带损伤；2、右侧胫骨髁间嵴骨折；3、股骨外侧髁、胫骨平台内、外侧髁骨挫伤；4、右膝关节外侧半月板后角损伤；5、右膝关节腔及髌上囊积液；6、膝关节多发肌肉损伤。共产生医疗费57704.54元，李世文为李映支付了医疗费380.30元，先行给付李映现金3000元。2017年2月28日，李映的损伤经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、康复费、复查费需6000元；3、误工期150天，护理期50天，营养期100天。另查明，本案交通事故中，李世文驾驶的云EP64**号肇事车辆在中国人寿财保楚雄公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔的附加险。一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。李映与李世文所发生的道路交通事故，双方各自应负的事故责任，已经交警部门作出认定，对损害后果，双方各自应承担相应责任。李世文的车辆在中国人寿财保楚雄公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故李映的合理经济损失应先由中国人寿财保楚雄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由李映、李世文按过错责任予以承担，李世文应承担部分，由中国人寿财保楚雄公司在商业第三者险责任限额内赔偿。李映主张的医疗费，按实际产生金额予以支持；主张的康复费6000元，按鉴定意见予以确认；主张的住院伙食补助费，以每天50元为标准，按住院44天计算赔付；营养费以每天20元为标准，按鉴定意见100天计算赔付；主张的护理费，系李映妻子护理，以每天93.78元为标准，按李映住院44天计算赔付；误工费，李映从受伤之日至定残前一日共计115天，以每天93.78元为标准计算赔付；残疾赔偿金，李映原系农村居民，但已于2012年8月27日办理农转城手续，其户口性质，不能因现在李映生活居住地原因而受影响，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；交通费合理支出部分为262元；李映主张精神损害抚慰金，因本次交通事故致李映残疾，造成其精神和身体痛苦，根据李映的伤残等级和本地平均生活水平及事故责任大小等实际情况确认为2000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李映可以向承保交强险的中国人寿财保楚雄公司请求赔偿。对李映的合理经济损失认定为：医疗费57704.54元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、康复费6000元、护理费4126.32元、误工费10784.70元、残疾赔偿金52746、交通费262元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元，合计139323.56元。李映的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61904.54元，由中国寿险楚雄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，剩余51904.54元，李世文按30％的过错责任比例承担15571.36元，由中国人寿财保楚雄公司在商业第三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿李映医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、康复费6000元、护理费4126.32元、误工费10784.70元、残疾赔偿金52746、交通费262元、精神抚慰金2000元，合计85919.02元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿李映医疗费项下损失15571.36元；三、由李世文赔偿李映鉴定费450元；四、由李映退回李世文垫付款3380.30元；五、驳回李映的其余诉讼请求。上述（三）、（四）项执行内容相互折抵后，应由李映支付被告李世文2930.30元。案件受理费475元，由李映负担300元（已交），李世文负担175元。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均无异议。本院对原审认定的法律事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、李映的营养费如何计算；二、李映的康复费是否属于交强险伤残死亡赔偿限额项下的费用；三、李映的精神抚慰金是否应当支持。
关于李映的营养费如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李映提交的出院证证实，其出院后仍需加强营养，而司法鉴定意见认定李映的营养期为100日，一审中，中国人寿财保楚雄公司对该司法鉴定意见既未申请重新鉴定，也未提交能够推翻该司法鉴定意见的证据，一审法院据此认定李映的营养费正确。故中国人寿财保楚雄公司提出李映的营养期只能按实际住院时间计算的主张无事实和法律依据，不能成立。
关于李映的康复费是否属于交强险伤残死亡赔偿限额项下的费用的问题，本院认为，《机动车交通事故责任保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，李映提交的出院证和司法鉴定意见书证实，李映出院后不需要再进行手术治疗，但为了恢复机体组织功能，尚需康复治疗，故司法鉴定意见认定李映的康复费不是手术治疗费，不属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，而属于交强险伤残死亡赔偿限额项下的费用。故中国人寿财保楚雄公司提出一审对李映的康复费判处错误的理由无法律依据，不成立。
关于李映的精神抚慰金是否应当支持的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然李映的损伤仅为十级伤残，但李映提交的出院证证实其受损伤程度较重，本案交通事故导致其右膝关节脱位并内侧副韧带、后交叉韧带断裂、右侧胫骨髁间嵴骨折、右侧股骨挫伤等，确实给其造成了一定的精神痛苦，依法应给予一定的精神抚慰金，一审根据李映伤情和当地生活状况支持2000元适当。故中国人寿财保楚雄公司提出李映的精神抚慰金不应支持的主张不成立。
综上所述，上诉人中国人寿财保楚雄公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一七年十一月七日
书记员 姜远云琦