江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1170号
上诉人（原审原告）：常州中北物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场5-1609号。
法定代表人：陈帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刚，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人常州中北物业服务有限公司（以下简称中北物业公司）与被上诉人张刚工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中北物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由张刚承担。事实和理由：1、张刚与中北物业公司之间不存在劳动关系，虽然张刚被认定为工伤，对劳动伤残等级鉴定真实性没有异议，但是张刚受伤系交通事故导致，且在交通事故中已经获得赔偿。2、即使认定双方存在劳动关系，张刚系2013年11月12日入职中北物业公司工作，2013年11月28日发生交通事故，此后就一直未到中北物业公司上班，双方之间的劳动关系一直处于中止状态，因此张刚在中北物业公司的工龄仅有半个月，一审认定其工龄为一年没有事实和法律依据，中北物业公司无需支付经济补偿金2000元。
张刚未作答辩。
中北物业公司向一审法院起诉请求：1、判决中北物业公司无需向张刚支付一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费合计100293.8元；2、判决中北物业公司无需向张刚支付经济补偿金8000元；3、本案诉讼费用由张刚承担。
一审法院认定事实：张刚于2013年11月12日入职中北物业公司，被安排至森萨塔科技（常州）有限公司处担任保安工作。在劳动关系存续期间，中北物业公司没有为张刚缴纳社会保险（含工伤保险）。2013年11月28日，张刚在上班途中驾驶摩托车发生非本人主要责任的交通事故。事故发生后，张刚被送往常州市第四人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。2017年3月17日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字[2014]第10269号），认定张刚在此次事故中所受伤害为工伤。2017年5月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2017]01406号），评定张刚的伤残等级为九级。张刚支付劳动能力鉴定费200元。事故发生后，张刚未再回到中北物业公司处工作，也未对双方劳动关系进行处理。直至2017年6月28日，张刚以中北物业公司未为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬为由，要求解除双方劳动关系，通过EMS邮寄解除函送达中北物业公司。后张刚就工伤待遇争议向新北仲裁委申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2017]第838号仲裁裁决书，裁决：中北物业公司支付张刚一次性伤残补助金25093.8元、一次性医疗费补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、伤残鉴定费200元，合计100293.8元；中北物业公司支付张刚经济补偿金8000元。中北物业公司中北物业公司因不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审另查明：张刚于2015年7月28日向新北仲裁委申请仲裁，要求确认与中北物业公司之间存在劳动关系，新北仲裁委于2015年10月20日作出新劳人仲案字[2015]第682号仲裁裁决书，以张刚仲裁请求缺乏事实依据为由，对张刚的仲裁请求不予支持。张刚对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，一审法院于2016年12月30日作出（2015）新民初字第2995号民事判决书，判决确认双方之间存在劳动关系。中北物业公司不服该判决，提出上诉，常州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）苏04民终1423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审还查明：张刚在仲裁阶段主张其工资标准为2000元/月，对于张刚的工资水平，中北物业公司未提供证据予以证明。张刚为处理交通事故而委托司法鉴定，鉴定其误工期限共计180日。
一审法院认为，张刚在中北物业公司处工作期间上下班途中发生的交通事故被认定为工伤，并经鉴定为九级伤残，在与中北物业公司解除劳动关系时，依法享有获取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等相关待遇的权利。因双方建立劳动关系后，中北物业公司未为张刚缴纳社会保险，故张刚的相关工伤保险待遇应由中北物业公司承担。因中北物业公司未就张刚的月工资标准进行举证，张刚在仲裁阶段主张的月工资2000元低于统筹地区职工平均工资的60%，故法院参照统筹地区职工平均工资的60%即2788.2元（4647*60%），认定张刚的一次性伤残补助金25093.8（2788.2*9）元。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条规定，中北物业公司应支付张刚一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费200元。关于经济补偿金，系基于劳动者在用人单位工作年限的工龄补偿。本案张刚实际入职中北物业公司处仅16天即发生交通事故，发生事故之后张刚未再回到中北物业公司处工作，也未对双方劳动关系进行处理。直至2017年6月28日，张刚才以中北物业公司未为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬为由，向中北物业公司函告解除劳动关系。张刚并未提供其停工留薪期的相关证据，结合张刚在交通事故案件中鉴定的误工期限为180日，法院酌情认定张刚合理的工龄补偿年限为1年，依法认定中北物业公司应向张刚支付的经济补偿金为2000元。张刚在答辩期内不作答辩，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对中北物业公司所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州中北物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向张刚支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等工伤保险待遇100293.8元；二、常州中北物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向张刚支付经济补偿金2000元；三、驳回常州中北物业服务有限公司在本案中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常州中北物业服务有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
双方对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，张刚与中北物业公司之间的劳动关系经生效判决确认，张刚的受伤经常州市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤，并经常州市劳动能力鉴定委员会伤残评定伤残等级为九级，中北物业公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向张刚支付各项工伤保险待遇，该待遇与张刚在交通事故中获得的侵权赔偿并不冲突。关于经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，张刚在中北物业公司工作16天时发生交通事故，随后未再回到中北物业公司工作，张刚虽未提供其停工留薪期的相关证据，但可参照其在交通事故案件中鉴定的误工期限180天予以认定，一审据此酌情认定经济补偿年限按一年计算并无不当，二审予以维持。综上，中北物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中北物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年六月六日
书记员 浦 萍