江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第21号
原告曾志，男，汉族，1987年7月10日生。
委托代理人廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
被告王小龙，男，汉族，1979年11月4日生。
被告袁秋贵，男，汉族，1958年6月28日生。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告王秋英，女，汉族，1963年5月19日生。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
原告曾志与被告王小龙、袁秋贵、王秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志及其委托代理人廖朝勇，被告袁秋贵、王秋英及其委托代理人谢卫东均到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志诉称，2012年4月17日，曾志与王小龙、袁秋贵、王秋英签订的《借款抵押合同》约定：1、曾志为王小龙提供借款人民币310万元，借期一个月。2、每逾期一天，应支付应付款千分之三的罚息。3、袁秋贵、王秋英愿以自身所有的房产提供抵押担保，担保范围包括本金和罚息等。该《借款抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记，曾志也按照约定支付了借款310万元。
到目前为止，王小龙都未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。故请求：1、判令王小龙向曾志偿还本金310万元，并支付罚息223.2万元（罚息暂从2012年5月16日起按年息36%计算至2014年4月15日止，具体至实际还清款之日止）。2、确认曾志有权申请人民法院处置袁秋贵、王秋英提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿。3、判令王小龙、袁秋贵、王秋英承担本案全部诉讼费用。
被告王小龙未予答辩。
被告袁秋贵、王秋英辩称：一、请求依法驳回曾志对袁秋贵、王秋英的诉讼请求，理由为：1、袁秋贵、王秋英是夫妻关系，王小龙是王秋英的侄子，看在亲戚关系的份上，所以签订了抵押合同。在签订合同过程中，袁秋贵、王秋英根本不知道曾志与王小龙之间到底有无借款？借款多少？借款方式如何？而是在2012年4月17日，在房管局进行登记时临时签订的合同，曾志对袁秋贵、王秋英说登记一下，没有任何关系，没有任何影响，袁秋贵、王秋英出于亲情才进行登记的。2、作为担保，实质上是一种保证，在签订抵押担保合同时，袁秋贵、王秋英在合同上写得很清楚，同意抵押一个月。同时，根据《担保法》规定，约定不明的，抵押期限只有六个月。然而至今已有两年的时间，袁秋贵、王秋英对王小龙借款不再承担保证责任。
二、曾志在起诉状中第一条说的很清楚，只承担相关责任及如何还款，并没有提出要袁秋贵、王秋英还钱，故不能直接处置房产。作为担保，曾志必须先以王小龙的财产优先还款，否则不能直接要求袁秋贵、王秋英还款。
三、如果法庭认定是抵押权的话，在200万元之内承担保证责任。
为支持其诉请，原告曾志向本院提交了以下证据：
第一份证据，2012年4月17日《借款抵押合同》一份，证明王小龙已向曾志借款，金额为310万元。袁秋贵及王秋英向曾志提供抵押物（位于吉水县城龙华北大道“时代商贸城”6幢的404，304，204，104房产，房产证号为00××34、00××33）担保，抵押担保的范围包括借款本金及罚息。
第二份证据，2012年4月17日中国建设银行转账凭条一份，证明曾志向王小龙支付借款金额300万元。
第三份证据，吉房他证抵押字第000147**号抵押权证一份，证明曾志与袁秋贵、王秋英抵押担保关系，办理了抵押登记，抵押权合法有效。
被告王小龙未予质证。
被告袁秋贵、王秋英质证认为：
对第一份证据，真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的内容持有异议，合同载明借款310万元，袁秋贵、王秋英对借款数额、如何付款，到目前都不清楚。其愿意承担担保责任，但实际上只愿意担保一个月。
对第二份证据，曾志提供的银行转账凭证，没有加盖银行的印章；该转账凭证无法证明抵押合同借款的事实，该转账款项可能是其它事情而借的款项，并且合同上写明310万元，但只支付了300万元。
对第三份证据，真实性、合法性、关联性均无异议。
结合双方举、质证意见，本院认证如下：
对第一份证据，因被告袁秋贵、王秋英对真实性、合法性、关联性均无异议，且被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未对该证据进行质证，故对该证据予以确认。但对于借款的具体金额，因涉及本案争议焦点问题，将在本判决说理部分予以阐述。
对第二份证据，该证据来源于中国建设银行，收款人为王小龙，王小龙也明知原告曾志起诉其归还310万元借款及利息，但对于该汇款凭证，王小龙仍未出庭应诉并予以否认，视为王小龙认可该转账凭证的真实性。而袁秋贵、王秋英认为该证据没有加盖银行印章，且质疑该汇款款项的性质，但未能提出实质性辩驳意见，故对该份证据，虽未加盖银行业务公章，本院仍依法予以确认，且能够证明曾志向王小龙支付款项300万元。
对第三份证据，因被告袁秋贵、王秋英对真实性、合法性、关联性均无异议，且被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未对该证据进行质证，故对该证据予以确认，且能够证明袁秋贵、王秋英为本案借款提供了抵押，并依法办理了抵押登记。
被告王小龙未向本院提交证据。
被告袁秋贵、王秋英向本院提交了2012年4月17日《借款抵押合同》一份，证明袁秋贵、王秋英用以抵押的金额是200万元，抵押时间是一个月，与借款期限是一致的。
原告曾志质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，但对约定的抵押期限不认可，抵押担保物权是法定抵押权，由法律规定而不是由双方约定，双方约定不符合法律规定。
被告王小龙未予质证。
结合双方举、质证意见，本院认证认为，因原告曾志对真实性、合法性、关联性均无异议，且被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未对该证据进行质证，故对该证据予以确认。但对于抵押担保的具体金额、期限，因涉及本案争议焦点问题，将在本判决说理部分予以阐述。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2012年4月17日，被告王小龙因生意资金周转的需要，向原告曾志借款，被告袁秋贵、王秋英自愿以其自有房产为该借款债务提供抵押担保，遂三方签订《借款抵押协议》一份，该协议约定：“一、王小龙向曾志借款总金额为310万元。二、双方约定借款期限为一个月，从王小龙收到实际借款金额起算，月利息按双方约定计算，即一个月／元计算；每逾期一天，王小龙向曾志支付应付款3‰的罚息。三、曾志应在办理了抵押登记之日起两天内向王小龙支付以上借款。曾小龙收到后应向曾志出具收据，或以银行转账凭证为准。四、袁秋贵、王秋英愿以自身所有的房产（房产证号：00××34、00××33，建筑面积：444.59㎡，土地证号：2011-692221302-8**）提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于王小龙的借款、利息和罚息等；袁秋贵、王秋英的担保责任限额以该房产最终价值为准。五、本协议一式四份，自三方签字并办理了抵押登记之日起生效；三方各执一份，送抵押登记部门一份。备注：经三方共同协商该房屋总价值为200万元。”曾志作为出借人、王小龙作为借款人、袁秋贵及其妻子王秋英作为抵押人，分别在合同落款处签字确认，袁秋贵及其妻子王秋英还在签名处注明“同意抵押1个月”字样。
协议签订后，三方即向吉水县房地产管理局申请办理抵押权登记。吉水县城镇房屋产权发证办公室为其办理了登记手续，并向曾志制发了房屋他项权证，该权证证号为吉房他证抵押字第000147**号，登记事项有房屋他项权利人为曾志，房屋所有权人为袁秋贵，房屋所有权证号为吉00××33，房屋坐落为吉水县城龙华北大道（时代商贸城）6幢404、304、204、104，他项权利种类为抵押登记，债权数额为200万元，登记时间为2012年4月17日至2012年5月16日。另外，附记还载明土地证号：2011-6**，土地面积：130.49㎡，土地用途：商住，土地类型：出让，土地使用人：袁秋贵、王秋英，共有证号：0024834，抵押价值由双方确定，未评估。
在办理好抵押登记后，曾志即通过中国建设银行向王小龙账户转账支付了300万元借款。借款到期后，王小龙未向曾志归还借款，遂引起本案诉讼。
本院认为，被告王小龙因生意资金周转需要，向原告曾志提出借款，双方间签订《借款抵押合同》一份，对借款金额、期限等内容进行了约定，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，故双方间民间借贷法律关系成立。借款合同签订后，曾志通过银行汇款方式向王小龙支付借款300万元，履行了出借借款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方间借款合同依法发生法律效力。但在借款期限届满后，王小龙未能按照合同约定履行还款义务，该行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，王小龙应承担继续履行的违约责任。故曾志要求王小龙归还借款本息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。
但是，对于借款本金认定的问题，虽然双方签订的借款合同中约定借款金额为310万元，但曾志实际出借金额为300万元（曾志在庭审中认可双方间实际借款金额为300万元，合同中多出的10万元，是按300万元借款计算的一个月的借款利息），依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，故双方间民间借贷的借款金额应按照曾志实际提供借款的金额300万元进行确认。而对于借款利息计算的问题，虽然双方签订的借款合同中，仅载明利息按照约定进行计算，而对约定利率标准未予明确，但结合双方间关于一个月借款利息10万元，且每逾期一天按3‰计算罚息等约定的事实，可以认定双方间对于该300万元借款是约定支付利息的。根据双方约定计算，300万元借款一个月利息10万元，经折算为年利率40%；而逾期罚息每日3‰，经折算为年利率108%，结合中国人民银行于2011年7月8日公布的人民币贷款（六个月内）基准利率为年利率6.1%可知，双方约定的借款期限内利息及逾期罚息均超过了该基准贷款利率的四倍（即年利率24.4%），依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方间借款利息应当认定为年利率24.4%。
综述，王小龙应当归还曾志借款本金为300万元，利息按照借款本金300万元、年利率24.4%、自2012年4月17日起计算到全部借款清偿之日止。
为保证上述借款债权的实现，被告袁秋贵、王秋英自愿向出借人曾志提供其名下坐落于吉水县城龙华北大道（时代商贸城）6幢404、304、204、104，房产证号为吉00××33、00024844的房产进行抵押担保，并与出借人曾志、借款人王小龙签订了《借款抵押合同》一份，该合同系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。借款合同签订后，袁秋贵、王秋英、曾志、王小龙等人一同前往房屋抵押权登记部门，为曾志办理了抵押权设立登记。因此，曾志依法取得了该抵押房产的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，在王小龙不履行归还借款本息义务的情形下，曾志对该抵押房产享有优先受偿权。
被告袁秋贵、王秋英辩称，在签订抵押合同时，袁秋贵、王秋英明确只同意抵押一个月。《担保法》也规定，约定不明时，抵押期限只有六个月。而时至今日已两年时间，袁秋贵、王秋英对王小龙借款不再承担担保责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，虽然袁秋贵、王秋英已明确注明“同意抵押1个月”，且房屋抵押权登记部门将登记时间登记为“2012-04-17至2012-04-16”，但因抵押权与其担保的债权同时存在，故该约定及登记部门的登记均不能否定已由法律明确规定的抵押期间，故曾志现仍然享有对袁秋贵、王秋英提供抵押房产的抵押权。袁秋贵、王秋英该辩称缺乏法律依据，依法不予采信。
被告袁秋贵、王秋英还辩称，如果认定抵押权的话，其应当在200万元之内承担担保责任。对此，本院认为，诉讼双方在《借款抵押合同》中，约定担保责任限额以房产最终价值为准，但同时，双方又在合同末尾备注：“经三方共同协商该房屋总价值为200万元”。诉讼双方对于该押抵物的抵押限额约定不明，协商总价值200万元是否为房产最终价值不明确。而在房屋抵押权登记部门，已将抵押债权数额登记为200万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，在登记的抵押债权数额与约定的抵押债权数额不一致时，应以登记数额为准。因此，曾志仅在200万元限额内对上述抵押房产享有优先受偿权，袁秋贵、王秋英该辩称理由成立，依法予以采信。
被告袁秋贵、王秋英还辩称，应当先以王小龙的财产清偿债务，而不能直接处置袁秋贵、王秋英用以抵押的房产。对此，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，在债务人王小龙不清偿到期债务的情形下，债权人曾志有权就上述抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿，其当然可以请求法院直接处置该抵押房产以满足该优先受偿权。故袁秋贵、王秋英该辩称缺乏法律依据，依法不予采信。因此，曾志对袁秋贵、王秋英提供的坐落于吉水县城龙华北大道（时代商贸城）6幢404、304、204、104，房产证号为吉00××33、00024844的抵押房产，在200万元限额由享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小龙在本判决生效之日起十五日内归还原告曾志借款本金300万元及利息（利息按照借款本金300万元、年利率24.4%、自2012年4月17日起计算至全部借款清偿之日止）；
二、原告曾志对被告袁秋贵、王秋英提供的坐落于吉水县城龙华北大道（时代商贸城）6幢404、304、204、104，房产证号为吉00××33、00024844的抵押房产，在200万元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告曾志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49124元，由原告曾志负担7100元，被告王小龙、袁秋贵、王秋英共同负担42024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王发生
审 判 员 李爱平
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龙 蓉
法条链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。