上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5716号
原告：陈华翠，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海尊旺建筑工程机械有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王传为，总经理。
委托诉讼代理人：胡石玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，上海恒量律师事务所实习律师。
本院于2017年2月28日立案受理原告陈华翠与被告赵绍山、上海尊旺建筑工程机械有限公司(以下简称尊旺公司)、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告赵绍山的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈华翠之委托诉讼代理人周双虎，被告尊旺公司之委托诉讼代理人胡石玉、被告人民财险之委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华翠诉称，2016年8月19日7时05分许，赵绍山驾驶肇事车辆在本市闵行区昆阳路剑川路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中赵绍山负事故全部责任，原告无责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费2,038.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,600元、鉴定费900元、律师费3,000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告尊旺公司赔偿。
被告尊旺公司辩称，赵绍山系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，该公司愿意承担相应的赔偿责任。对事故经过与责任认定无异议。对各项费用意见如下：对律师费认可2,000元，鉴定费不同意赔偿，其余费用同意被告人民财险的意见。
被告人民财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及150万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对各项费用意见如下：对原告三期期限申请重新鉴定；对医疗费总金额无异议，但是要求扣除自费部分；对营养费认可每天30元；对护理费认可每天40元；对误工费认可最低工资标准；对三期的期限以重新鉴定后的意见为准；对车辆修理费没有定损不予认可，对衣物损酌情认可200元；对交通费认可200元；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年8月19日7时05分许，赵绍山驾驶牌号为沪DKXX**重型特殊结构货车在本市闵行区昆阳路剑川路处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认赵绍山负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2016年12月19日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈华翠之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，赵绍山系被告尊旺公司员工，事发时系履行职务行为。其驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险150万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告尊旺公司自愿承担赔偿责任，本院予以准许。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。被告人民财险对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告人民财险虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为2,038.60元。营养费1,800元，被告人民财险确认按照每天30元的标准计算，故根据原告伤情并结合鉴定结论原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。护理费2,400元，根据原告伤情、本市护理市场行情并结合鉴定结论，原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。误工费8,760元，原告因本起事故受伤导致误工损失实属难免，现原告主张按照最低工资标准计算，结合鉴定意见，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。车辆修理费，原告电动车在本起事故中受损已经事故认定书确认，但对于具体的损失，原告未能提供充分的证据予以证明，故对此本院酌情支持500元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。鉴定费900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人民财险在保险范围内承担。律师费，原告与被告尊旺公司就该项损失达成一致意见：由被告尊旺公司赔偿原告律师费以2,000元计，本院对此予以确认。
综上，原告陈华翠在本起事故中的损失包括医疗费2,038.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费200元、车辆修理费500元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费2,000元，共计18,798.60元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告16,798.60元；超过保险部分的费用2,000元由被告尊旺公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告陈华翠16,798.60元；
二、被告上海尊旺建筑工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华翠2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计168.74元，由原告陈华翠负担21.19元，被告上海尊旺建筑工程机械有限公司共同负担147.55元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。