浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0305刑初32号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人楼英杰，男，1975年7月6日出生于浙江省武义县，汉族，硕士研究生，原浙江省监狱管理局信息技术处副处长，住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年11月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王晓辉、顾炳鑫，浙江金道律师事务所律师。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人楼英杰犯受贿罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林某、代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人楼英杰及其辩护人王晓辉、顾炳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2009年至2016年10月，被告人楼英杰在担任浙江省乔司监狱直属二中队中队长及在浙江省监狱管理局工作期间，利用其管理通讯网络和设备、审核安防项目、参与相关项目建设等工作的职务便利，在项目建设、设备信息需求等方面分别为管某、周某提供帮助，并收受其财物共计人民币349140元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2009年至2016年10月，被告人楼英杰在浙江省乔司监狱交换机采购项目、浙江省监狱管理局数据中心改造项目以及统一灾备中心项目的承接、验收等方面为管某提供帮助，并多次收受管某财物共计340140元。
（1）2010年，被告人楼英杰收受管某给予的一张存有100030元的杭州联合农村商业银行的银行卡，并将卡内资金用于个人支出。
（2）2012年，被告人楼英杰收受管某给予的一张存有100110元的杭州联合农村商业银行的银行卡，并将卡内部分资金用于个人支出。2014年，楼英杰为了逃避查处，将该卡退还给管某，卡内尚有余额34677.55元。
（3）2009年8月，被告人楼英杰以借款为由，向管某索要20000元，后管某向楼英杰的银行账户转入20000元。
（4）2010年6月，被告人楼英杰以借款给朋友为由，向管某索要50000元，后管某向楼英杰指定的银行账户转入50000元。
（5）2012年8月，被告人楼英杰以借款为由，向管某索要15000元，后管某通过他人向楼英杰的银行账户转入15000元。
（6）2016年7月，被告人楼英杰要求管某为其支付杭州三立大厦某KTV的消费支出，后管某在该大厦内的ATM机上取现5000元交给楼英杰，用于支付该费用。
（7）2011年、2015年底或2016年初，被告人楼英杰分别收受管某给予的价值30000元、20000元的杭州解百购物卡。
2、2011年，被告人楼英杰在监狱安防产品需求信息上为周某提供帮助，并在浙江省监狱管理局的办公室内收受周某给予的价值9000元的联华超市购物卡。
公诉机关当庭提供并出示了相应的证据证明指控的事实，并认为被告人楼英杰利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人楼英杰如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人楼英杰对指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、2012年被告人楼英杰收受管某一张存有100000多元的银行卡，2015年1月被告人楼英杰将余额还有34677.55元的该卡退还管某，这34677.55元应从受贿指控中扣除；2、2010年，被告人楼英杰让管某汇给胡某的50000元，楼英杰系作为担保人，楼英杰制作的还款协议，目的是为了督促何某尽快将钱还给管某，期间，楼英杰向何某催要过该款，故该款应当从受贿指控中扣除；3、被告人楼英杰受贿情节较轻，积极筹款退赃，归案后如实供述自己罪行、当庭认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。辩护人出示了退款凭证及相关说明证明涉案349140元已退出的情况。
经审理查明，2009年至2016年10月，被告人楼英杰在担任浙江省乔司监狱直属二中队中队长及在浙江省监狱管理局工作期间，利用其管理通讯网络和设备、审核安防项目、参与相关项目建设等工作的职务便利，在项目建设、设备信息需求等方面分别为管某、周某提供帮助，并收受其财物共计349140元。具体事实如下：
1、2009年至2016年10月，被告人楼英杰在浙江省乔司监狱交换机采购项目、浙江省监狱管理局数据中心改造项目以及统一灾备中心项目的承接、验收等方面为管某提供帮助，并多次收受管某财物共计340140元。
（1）2010年，被告人楼英杰收受管某给予的一张存有100030元的杭州联合农村商业银行的银行卡，并将卡内资金用于个人支出。
（2）2012年，被告人楼英杰收受管某给予的一张存有100110元的杭州联合农村商业银行的银行卡，并将卡内部分资金用于个人支出。2014年，楼英杰因害怕被查处，将该卡退给管某，卡内尚有余额34677.55元。
（3）2009年8月，被告人楼英杰以借款为由，向管某索要20000元，后管某向楼英杰的银行账户转入20000元。
（4）2010年6月，被告人楼英杰以借款给朋友为由，向管某索要50000元，后管某向楼英杰指定的银行账户转入50000元。
（5）2012年8月，被告人楼英杰以借款为由，向管某索要15000元，后管某通过他人向楼英杰的银行账户转入15000元。
（6）2016年7月，被告人楼英杰要求管某为其支付杭州三立大厦某KTV的消费支出，后管某在该大厦内的ATM机上取现5000元交给楼英杰，用于支付该费用。
（7）2011年、2015年底或2016年初，被告人楼英杰分别收受管某给予的价值30000元、20000元的杭州解百购物卡。
2、2011年，被告人楼英杰在监狱安防产品需求信息上为周某提供帮助，并在浙江省监狱管理局的办公室内收受周某给予的价值9000元的联华超市购物卡。
案发后，被告人楼英杰退出涉案赃款314462.45元，管某退出涉案赃款34677.55元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人楼英杰的供述和辩解、悔过书证明其受贿的经过。2、证人管某的证言证明其向被告人楼英杰行贿的事实。3、证人周某的证言证明其送楼英杰联华购物卡的事实经过。4、证人何某、罗某的证言证明其向被告人楼英杰借款的情况。5、证人陈某2的证言、还款协议证明被告人楼英杰收受杭州解百购物卡及被告人楼英杰授意其与何某签订还款协议的情况。6、证人戴某的证言证明管某授意其购买杭州解百购物卡。7、证人张某1的证言证明其与楼英杰无经济往来，其向被告人楼英杰转款系管某授意。8、证人赵某的证言证明被告人楼英杰为帮何某偿还欠款向其转款的情况。9、证人胡某的证言证明何某向其偿还的50000元欠款系由管某账户转入的情况。10、银行帐户信息、交易记录、转账凭证证明被告人楼英杰收受管某行贿款及与张某1等人账款往来的情况。11、储值卡销售记录、客户信息、使用记录证明被告人楼英杰与陈某2（系被告人楼英杰之妻）使用杭州解百购物卡的情况。12、杭州联华超市购卡及充值记录证明被告人楼英杰及陈某2持有的消费卡内钱款系杭州驰众科技有限公司充值的情况。13、政府采购合同、供货合同、验收单、发票、支付记录、预算执行确认书、项目清单证明浙江省监狱管理局项目工程情况及被告人楼英杰参与项目验收的情况。14、立案决定书、情况说明证明浙江省监狱管理局反腐教育情况及2014年有监狱系统工作人员因职务犯罪被立案侦查的情况。15、干部任免通知、干部任免审批表、公务员登记表、情况说明证明被告人楼英杰任职情况。16、退赃凭证及管某的情况说明证明退出的涉案款项情况。17、归案说明证明被告人楼英杰的归案情况。18、户籍证明证明被告人楼英杰的基本身份情况。
关于辩护人提出的指控涉案金额应扣除34677.55元的意见，本院经审查认为，2012年，被告人楼英杰收受行贿人管某存有100110元的银行卡，长时间使用后因害怕被查处于2014年将尚有余额34677.55元的银行卡退给管某，因被告人楼英杰基于受贿故意收受行贿人上述银行卡，已属受贿既遂，故该款34677.55元不应从受贿金额中扣除，辩护人提出的上述意见，不予采纳。
关于辩护人提出的指控涉案金额应扣除50000元的意见，本院经审查，何某与管某原先并不认识，因何某欠胡某钱，何某缺资向被告人楼英杰借款50000元，被告人楼英杰打电话给管某称其一个朋友需要借50000元，之后，管某将50000元转入被告人楼英杰提供的银行账户，后被告人楼英杰将该款列入还款协议中，载明何某2010年向陈某2借得50000元，并与其他欠款一起计算利息款后约定本息分期偿还，据上，足以表明管某汇给胡某的50000元实际上属于被告人楼英杰向管某借款后再转借的行为，但在此后，借款的性质发生了变化，楼英杰有归还能力而没归还，管某认为该款视为送给楼英杰，楼英杰亦认为该款系管某送给他，双方产生行贿与受贿的合意，故该款应以受贿数额认定，辩护人提出的上述意见，亦不采纳。
本院认为，被告人楼英杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币349140元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人楼英杰如实供述其罪行，系坦白，且积极退赃，予以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人楼英杰从轻处罚的意见，予以采纳，但要求适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，维护国家工作人员的职务廉洁性，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楼英杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年11月28日止）。
二、追缴涉案已退出的赃款人民币349140元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪海平
人民陪审员 陈雪丽
人民陪审员 蔡继勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐广军