上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30404号
原告周林，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告伏志荣，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市。负责人卢勇其，经理。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告周林与被告伏志荣、孙某某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下至判决主文前简称“人保淮安分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告孙某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周林的委托代理人黄丽媛，被告伏志荣,被告人保淮安分公司的委托代理人刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周林诉称，2015年6月7日00时57分许，被告伏志荣驾驶苏H8XX**小型轿车至本市浦东新区江山路、潮和路路口处时，适遇案外人孙某某驾驶鲁R2XX**小型轿车(载乘原告)行驶至此，两车相撞，致原告受伤，原告随身携带的手机损坏。经交警部门认定,被告伏志荣与案外人孙某某各负事故的同等责任，原告无责任。另苏H8XX**小型轿车在被告人保淮安分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费821.60元(人民币，下同)、鉴定费3,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,000元、律师代理费3,000元；要求先由被告人保淮安分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告伏志荣承担50%的赔偿责任(其中律师代理费要求全额赔偿)。被告伏志荣辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法赔偿；因其车辆投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，不计免赔率)，故原告的各项损失均应由保险公司予以赔偿。被告人保淮安分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内依法承担赔付责任；对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2015年6月7日00时57分许，被告伏志荣驾驶苏H8XX**小型轿车(载乘案外人沈汉生)至本市浦东新区江山路、潮和路路口处时，适遇案外人孙某某驾驶鲁R2XX**小型轿车(载乘原告及案外人薛军一)行驶至此，两车相撞，致原告、被告伏志荣及案外人孙某某、沈汉生、薛军一均受伤，原告随身携带的手机损坏。经交警部门认定,被告伏志荣与案外人孙某某各负事故的同等责任，原告及案外人沈汉生、薛军一均无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费821.60元;为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。2015年12月21日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人周林之颅脑损伤(脑震荡综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费3,000元。另查明，原告系非农业人口。还查明，苏H8XX**小型轿车在被告人保淮安分公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告伏志荣与案外人孙某某各负事故的同等责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人保淮安分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出部分，本院采纳原告意见，确认由被告伏志荣承担50%的赔偿责任，此款先由被告人保淮安分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由被告伏志荣予以承担。关于被告人保淮安分公司对原告伤残等级提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及发票后，凭据核定为821.60元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。2、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2,400元，金额并无不当，本院予以照准。3、护理费，原告根据其伤情，提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论60日，主张3,000元，金额并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告提出按本市职工最低工资标准(每月2,020元)计算，结合法医鉴定结论120日，主张8,080元，并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告系非农业人口，定残之日未满60周岁，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元),以10%的赔偿系数，计算20年，主张105,924元,金额并无不当，本院予以照准。6、交通费，本院酌情支持300元。7、物损费，对于其中衣物损失费，本院酌情支持200元；对于手机损失，本院酌情支持500元，综上；合计为700元。8、鉴定费3,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度等因素，本院酌情支持5,000元；在此需要说明的是，由被告人保淮安分公司承担2,500元，案外人孙某某承担2,500元。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、案件难易程度及过错程度，本院酌情支持2,500元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告人保淮安分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为113,921.60元(其中医疗费用赔偿款3,221.60元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款700元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为12,804元，由被告人保淮安分公司承担50%即6,402元，故被告人保淮安分公司共计应赔偿原告120,323.60元；不属于保险责任范围的损失为2,500元(律师代理费)，由被告伏志荣全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周林交强险及商业三者险保险金共计120,323.60元(其中精神损害抚慰金2,500元在交强险内优先赔偿)；二、被告伏志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周林2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元(此款已由原告预交)，减半收取计1,477元，由原告周林负担99元，被告伏志荣负担1,306元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担72元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年七月十四日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。