湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异77号
异议人（申请执行人）:武汉市源华汽车服务有限公司，住所地:武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道16号。
法定代表人:郑本江,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张红兵、肖彩娥，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人:武汉盟盛人新能源汽车产业园发展股份有限公司，住所地:武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人:邹仿涛,董事长兼总经理。
本院在执行武汉市源华汽车服�有限公司(以下简称源华公司)与武汉盟盛人新能源汽车产业园发展股份有限公司(以下简称盟盛公司)财产保全（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定一案，异议人源华公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人源华公司称：2017年7月27日，汉阳法院作出的（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定书，变更了(2017)鄂0105财保126号民事裁定书执行行为，解除了对盟盛公司二银行账户存款的冻结。现源华公司对法院变更保全执行行为不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，提出异议。法院解除对盟盛公司银行账户存款冻结的执行行�，违反了法律规定，侵犯了源华公司的合法权利，是错误的，应当予以撤销和变更。理由：一、源华公司申请保全一案，汉阳区人民法院依据（2017）鄂0105财保126号裁定书冻结盟盛公司在汉口银行江汉二桥支行和中国光大银行武汉市分行营业部二银行账户，属于财产保全的执行行为。而法院作出（2017）鄂0105财保126号之一裁定书并执行，是在执行（2017）鄂0105财保126号裁定书过程中变更保全财产的具体执行行为，应属于执行裁定。对于执行行为，作为申请保全人的源华公司，有权依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，提出执行异议。二、盟盛公司和担保人提供的股权既不能作为担保财产用于置换已被冻结的银行账户，也不利于诉讼案件的执行。法院解除对盟盛公司银行账户冻结的执行行为，侵害了源华公司的合法权益，依法应予以撤销。第一，股权价值受净资产总额影响，股权价值与净资产总额成正比。武汉黄金口盟盛人汽车超市发展有限公司系盟盛公司投资成立的一人有限责任公司，武汉黄金口盟盛汽车超市发展有限公司和盟盛人公司又投资设立湖北江淮汽车销售有限责任公司，三家公司显然属于关联公司，其利益是共同的。虽然法院裁定查封湖北江淮汽车销售有限责任公司的股权，但湖北江淮汽车销售有限责任公司的资产并没有受到任何限制，三家公司可以随时转移资产和虚构债务，故意制造湖北江淮汽车销售有限责任公司净资产总额降低或资不抵债，而没有任何障碍，从而使股权价值降低甚至出现负值，导致源华公司的合法权益无法得到实现。第二，即使三家公司不转移资产和虚构债务，不故意制造湖北江淮汽车销售有限公司净资产总额降低或资不抵债，湖北江淮汽�销售有限责任公司也可能因经营不善，受国家和地方政策以及市场因素的影响导致净资产总额降低或负债，从而造成股权价值降低甚至无价值，因此，虽然湖北江淮汽车销售有限责任公司当前股权价值评估值为2009.09万元，但并不代表将来该股权作为执行财产进行评估拍卖时的价值能大于2000万元，这样也会损害源华公司的合法权益。第三、盟盛公司提供担保的财产为其自身和武汉黄金口盟盛人汽车超市发展有限公司持有的湖北江淮汽车销售有限责任公司100％的股权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第49条的规定，提供担保的股权将来作为执行财产必须经过评估、拍卖程序，而法院执行银行存款较执行股权显然更为便利。因此，盟盛公司提供担保的股权既不能作为担保财�用于置换已被冻结的银行账户，也不利于执行，其变更保全标的物的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，依法应当不予准许，（2017）鄂0105财保126号之一裁定书准许变更保全标的物，属于适用法律错误、违反法律规定，依法应当予以撤销。三、本案已被冻结的银行账户不仅不应被解除，法院还应当继续冻结，并查封盟盛公司持有的湖北江淮汽车销售有限责任公司60.77％的股权。源华公司申请保全的事项是冻结盟盛公司银行存款2000万元或查封、扣押其价值2000万元的财产，但因盟盛公司银行账户余额不足，仅冻结了586755.2元，尚有19413244.8元未能保全，现盟盛公司主动提供了可供保全的财产，即其持有的湖北江淮汽车销售有限责任公司60.77％的股权，且评估价值为12209239.93万元（2009.09万元*60.77％），该股权价值与已冻结银行存款金额之和未超出源华公司申请保全的金额，因此，贵院应立即采取保全措施，确保将来生效法律文书能够顺利执行，源华公司的合法权益能够得到有效保护。现请求：1、撤销解除对武汉盟盛人新能源汽车产业园发展股份有限公司汉口银行江汉二桥支行25×××47账户内存款和中国光大银行武汉市分行营业部38×××50账户内存款的冻结执行行为。2、继续执行（2017）鄂0105财保126号民事裁定书，即冻结被申请人武汉盟盛人新能源汽车产业园发展股份有限公司汉口银行江汉二桥支行25×××47账户内存款和中国光大银行武汉市分行营业部38×××50账户内存款。3、查封被申请人武汉盟盛人新能源汽车产业园发展股份有限公司持有的湖北江淮汽车销售有限责任公司60.77％的股权。
经审查查明：2017年6月5日，源华公司与盟盛公司租赁合同纠纷一案，源华公司向武汉仲裁委员会申请仲裁。2017年6月19日，源华公司通过武汉仲裁委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盟盛公司银行存款2000万元或查封、扣押其价值2000万元的财产。2017年7月6日，本院审判部门作出的（2017）鄂0105财保126号民事裁定书，裁定冻结盟盛公司银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的财产。遂交由本院执行部门冻结了盟盛公司在汉口银行江汉二桥支行25×××47账户内存款576969.5元、中国光大银行武汉市分行营业部38×××50账户内存款9785.7元。2017年7月27日，本院依盟盛公司变更保全标的物的申请，作出（2017）鄂0105财保126号之一裁定书，裁定冻结盟盛公司提供担保的股权，解除对其银行账户存款的冻结，并已执行。源华公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为：鉴于本案系财产保全案件，保全案件的民事裁定书及针对�民事裁定书的实施行为系分属本院两个不同部门所作，（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定书系审判部门作出，异议人对民事裁定书内容不服的，可以申请复议；对该民事裁定书实施的保全行为是由执行部门实施，对实施行为在执行过程中违反法律规定的，可以提出执行异议。本院执行部门解除对盟盛公司银行存款的冻结、变更保全标的物，依据的是（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定书，执行行为本身并未擅自在毫无依据的情况下变更保全标的物，异议人认为不应解除对盟盛公司银行存款的冻结，是属对民事裁定书内容不服的表现，但异议人错误将民事裁定书等同于执行行为，两者不能混为一谈。且异议人并未指出本案的保全的执行行为违反什么具体的法律规定，仅认为自己可以提执行异议。异议人认为不应变更保全标的物均是指向民事裁定书的内容而言，与具�的保全执行行为本身并无关联，没有审判部门的（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定书，执行部门是不能变更保全对象的。本案的执行行为并未违反法律规定，不存在错误。异议人申请撤销解除对盟盛公司银行存款的冻结、继续执行（2017）鄂0105财保126号民事裁定书（即冻结盟盛公司汉口银行江汉二桥支行25×××47账户内存款和中国光大银行武汉市分行营业部38×××50账户内存款）、查封盟盛公司持有的湖北江淮汽车销售有限责任公司60.77％的股权的请求及其理由，均属不服（2017）鄂0105财保126号之一民事裁定书，不属于执行异议的范围，故异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市源华汽车服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 阳