陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终582号
上诉人（原审被告）:陕西渭水生态农业科技有限公司，住所地陕西省渭南市白水县雷村乡油王河村2社。统一社会信用代码916100006879848189。
法定代表人:张连英，该公司总经理。
委托代理人:石轩，男，回族，1984年3月20日出生，住西安市碑林区。系张连英儿子。
被上诉人（原审原告）:咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼。统一社会信用代码91610400567131044N。
法定代表人:文丕发，该公司董事长。
委托代理人:刘波海，男，1962年5月18日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司法律顾问。
原审被告：张连英，女，1957年4月23日生，回族，住西安市碑林区。
原审被告;王英，男，1966年1月30日生，汉族。
上诉人陕西渭水生态农业科技有限公司（以下简称渭水公司）因与被上诉人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司（以下简称聚丰小额公司），原审被告张连英、王英借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人陕西渭水生态农业科技有限公司的法定代表人张连英及其委托代理人石轩与被上诉人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司的委托代理人刘波海，原审被告张连英、王英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西渭水生态农业科技有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于一审判决上诉人承担443450元借款本金既没有明确的计算方法也不知如何计算的，使当事人不能信服；且被上诉人应该按照实际借款本金85万元计算利息，而不应该按照100万元计算利息；2、合同约定的借款利息过高，且上诉人向被上诉人归款50万元系本金，并不包括利息；3、上诉人已经通过王英向被上诉人偿还10万元借款，但一审法院只认定4万元错误。
被上诉人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司、原审被告王英以原判正确、应予维持予以答辩。
原审被告张连英以同意上诉人的上诉请求予以答辩。
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金50万元及全部利息（利息从2014年12月7日到借款全部还清时止）。2、被告张连英、王英承担连带保证责任。
一审法院查明事实：2014年1月8日原告与被告渭水公司签订了咸聚借字[2014]第012号《借款合同》，原告为贷款人，被告渭水公司为借款人，借款金额100万元，借款期限从2014年1月8日至2014年7月7日，借款用途为周转，借款利率为月利率2.5%，并约定借款人逾期还款应承担罚息月息3.5%。当日，被告渭水公司给原告出具一份转款委托书，委托原告将其借款转入张连英的帐户（账号62×××17，开户行农业银行西安市含光北路支行）。原告按被告渭水公司出具的委托书给张连英转款85万元。被告张连英承诺自愿用其家庭房产、工资及其他收入偿还贷款本息。同日，原告与被告张连英、王英分别签订了咸聚借字[2014]第012号《保证合同》,合同约定：担保的内容为咸聚借字[2014]第012号借款合同中主债权本金、利息、罚息、复利等、保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年7月23日，被告张连英、王英分别给原告出具《担保函》，承诺：自愿为渭水公司咸聚借字第[2014]第12号借款合同的债务及逾期利息是连带责任保证，保证期限直至借款本息还清为止。2017年6月27日，被告王英给原告出具中《担保函》一份，保证人王英自愿为渭水公司及张连英咸聚借字[2014]第012号借款合同的债务及利息承担连带保证责任，保证期限直至借款本息还清为止。另查：2014年7月7日，被告渭水公司给原告转款50万元，同年10月15日还款1.5万元。2015年1月23日分三次向原告转款10.5万元，2016年1月29日，被告用货物顶帐4万元，2016年10月9日，原告给被告渭水公司出具转帐证明，要求被告渭水公司将贷款转入文丕发的帐户（帐号：62×××34，开户行：工行秦都支行）。2017年元月19日，被告张连英给被告王英交纳5万元，同年元月24日，被告张连英给王英交纳5万元。被告王英给原告交纳被告张连英还款4万元。现被告渭水公司尚欠原告借款本金443450元及利息（利息从2015年7月7日之后未清偿）。又查：2014年5月6日陕西渭水现代农业科技有限公司更名为陕西渭水生态农业科技有限公司。
一审法院认为：原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同。合同签订后，原告向被告渭水公司发放贷款85万元，被告渭水公司应按约定偿还原告借款本息，但被告未按约定足额偿还原告借款本息，故原告请求被告渭水公司偿还所欠的借款，应予以支持。但借款合同中约定的逾期利息过高，应按年利率24%计算为宜。被告张连英、王英为被告渭水公司提供连带责任保证。原告请求被告张连英、王英承担连带责任保证，合理合法，应予以支持。被告张连英辩解其不承担保证责任，于法无据，不予采信。被告渭水公司称张连英给王英交纳的10万元，应抵做给原告偿还的借款本息，但原告给被告渭水公司出具的转款证明要求其给原告的法定代表人帐户转款，而被告张连英确将10万元支付给被告王英，被告王英只给原告交纳4万元可冲抵被告渭水公司的还款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西渭水生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司借款本金443450元及利息（利息从2015年7月8日至还清之日止在，利率按年息24%计算）。二、被告张连英、王英对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告承担2900元，被告陕西渭水生态农业科技有限公司承担9000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人是在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》且不违反法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同。
关于陕西渭水生态农业科技有限公司提出一审判决上诉人承担443450元借款本金既没有明确的计算方法也不知如何计算的，且被上诉人应该按照实际借款85万元本金计算利息的上诉理由。根据被上诉人聚丰小额公司一审提交的证据和二审开庭审理情况，经审核双方的还款情况，上诉人渭水公司欠被上诉人聚丰小额公司借款本金为457775元，但一审法院认定借款本金443450元，被上诉人聚丰小额公司也未上诉，故二审法院对借款本金443450元予以认可。被上诉人是按照实际借款金额85万元计算利息的，故上诉人称对方按照100万元本金计算利息没有任何事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
关于陕西渭水生态农业科技有限公司提出合同约定的借款利息高过，且上诉人向被上诉人还款50万元系本金，并不包括利息的上诉理由。经查：借款合同约定：“借款期限从2014年1月8日至2014年7月7日，借款利率为月利率2.5%，并约定借款人逾期还款应承担罚息月息3.5%。”聚丰小额公司起诉时对于上诉人已经偿还的利息按照借款期内月利率2.5%、逾期还款按照月利率3%计算利息符合合同和法律规定。按照法律规定借款期满后借款人应该先偿还借款利息再偿还本金，故对于上诉人称所偿还50万元系本金，并不包括利息没有任何事实和法律依据。对欠款本金利息结合合同和相关法律规定，一审法院已调整为以年利率24%标准计算利息。故该上诉理由不能成立。
关于陕西渭水生态农业科技有限公司提出上诉人已经通过王英向被上诉人偿还10万元借款，但一审法院只认定4万元错误的上诉理由。经查：被上诉人聚丰小额公司向上诉人渭水公司出具的转款证明要求其给被上诉人的法定代表人帐户转款，而渭水公司法定代表人张连英确将收回的猪款10万元通过王英偿还该借款，但原审被告王英只给聚丰小额公司交纳4万元，故一审法院认定王英缴纳的4万元可冲抵渭水公司向聚丰小额公司的还款并无不当。
综上所述。一审判决上诉人支付被上诉人借款本金及相应利息并无不当。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7952元，由上诉人陕西渭水生态农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年五月七日
书记员 王建锋
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
l