wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2089号
申请执行人尹作利，男，1969年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王宝华，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人尹作利与被执行人王宝华追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王宝华及其在同住家庭成员名下的存款11000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一七年十二月十日
书记员 张晨雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10856号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
被告任传东，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告任传东物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月28日以被告愿支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第34号
上诉人（原审原告）胡柏初，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）江西省公路管理局。
法定代表人曾晓文，该局局长。
委托代理人王卿，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人熊刚，江西华邦律师事务所律师。
上诉人胡柏初不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2012年7月24日，吉安市公路局根据《江西省人民政府办公厅关于印发加强“十二五”期间普通国省干线公路建设与养护管理意见的通知》及《江西省发展改革委员会关于2013年普通国省道升级改造建设项目的确认复函》的精神，以朱北公路南岸村至江子头段建设项目作为江西省“十二五”公路规划升级改造项目为由，向江西省公路管理局呈报《关于呈报朱北线（吉水连接线至吉安北大道）一级路改建工程可行性研究报告的请示》，江西省公路管理局于2012年8月18日作出《关于吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程可行性研究报告的批复》。2014年1月5日，吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）以吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程（吉州区段）建设项目建设用地经江西省人民政府批准（赣国土资核（2013）1836号），颁布了《征收土地公告》。
原审法院另查明，2010年8月16日，胡柏初与吉安市吉州区樟山镇长亭上村签订《租地合同》，长亭上村将靠南边公路边一块空地租给胡柏初作篾制品作坊，用于堆放毛竹和作车间用。2010年9月，胡柏初在吉州区城管大队调查询问笔录中明确表示，其所建钢棚有180M2，做竹木加工用，未经建设规划部门审批；2010年9月2日，胡柏初在吉州区城管大队保证书中表示，如国家建设规划需要，坚决自行无偿拆除以上建筑物。胡柏初的厂房在吉州区政府《征收土地公告》的征收范围内，吉州区政府对胡柏初的厂房进行了评估，胡柏初要求的补偿价与评估价差距大，双方协商未果。
胡柏初于2014年9月分别向江西省公路管理局、吉安市国土资源局吉州分局申请信息公开，在分别收到两单位信息公开回复后，胡柏初以江西省国土资源厅作出的关于朱北公路南岸村至江子头段改建工程（吉州区段）建设用地批复（赣国土资核（2013）1836号）违法、江西省公路管理局作出的《关于吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程可行性研究报告的批复》违法，分别于2014年11月28日、2014年12月4日向江西省人民政府提起行政复议。江西省人民政府分别作出赣府复字（2014）57号、（2014）63号驳回行政复议申请决定书。胡柏初不服，分别以江西省人民政府、江西省国土资源厅、江西省公路管理局列为被告，向该院提起三宗行政诉讼，该院均已受理。
原审法院认为，胡柏初不是该案适格原告。江西省公路管理局作出《关于吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程可行性研究报告的批复》，是根据《江西省人民政府办公厅关于印发加强“十二五”期间普通国省干线公路建设与养护管理意见的通知》（赣府厅发（2011）14号）精神规定，江西省公路管理局负责普通国省干线公路升级改造和养护工程项目可行性研究报告的审批。江西省公路管理局所作批复，其行政相对人为吉安市公路局，而非胡柏初个人，江西省公路管理局的审批行为并未对胡柏初享有的厂房物权构成侵害，与其没有行政法上利害关系。胡柏初如对集体土地上房屋征收与补偿不服，可向有管辖权的法院提起诉讼；胡柏初并非被征收土地的所有权人，其在租赁土地上的违章所建钢棚已向有关部门保证自行无偿拆除；吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程（吉州区段）建设项目建设用地经江西省人民政府批准，且经过了江西省人民政府行政复议终局裁决，根据复议法相关规定不可诉。为此，胡柏初要求法院确认江西省公路管理局作出的《关于吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程可行性研究报告的批复》违法并予以撤销的理由不足，于法无据，该院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）、（二）项之规定，裁定驳回胡柏初的起诉。
上诉人胡柏初不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、胡柏初是本案适格原告，胡柏初的厂房位于朱北公路改建工程项目征收范围之内，该土地系胡柏初租赁长亭上村村委会的集体土地，租赁合同还未到期，胡柏初对该土地享有合法的土地使用权。江西省公路管理局于2012年8月18日作出赣路综规字（2012）65号批复，该批复的作出直接导致农村集体土地批准征收，该批复与胡柏初有法律上的利害关系。2、原审法院认定胡柏初在租赁土地上的违章建筑钢棚已向有关部门承诺自行无偿拆除。在胡柏初租赁的集体土地上确实有违章建筑钢棚，针对该钢棚胡柏初也确实保证自行无偿拆除，而胡柏初也早已自行拆除了钢棚。但是，在租赁的集体土地上除了有钢棚外，还有一千多平米的钢架结构的厂房，该厂房在2010年就已建成，并非违章建筑。原审法院认定事实错误。3、原审法院在裁定书中提到，经过江西省人民政府复议的建设用地批复是终局裁决，不可诉。建设用地批复是否属终局裁决不影响本案的审理，建设用地批复行为与可行性研究报告的批复行为是二个不同的具体行政行为，原审法院以建设用地批复行为属复议终局裁决而直接做出本案裁定显然无法律依据，属适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，同时撤销江西省公路管理局作出的赣路综规字（2012）65号《关于吉安市朱北公路南岸村至江子头段改建工程可行性研究报告的批复》。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，上诉人胡柏初并非吉安市吉州区樟山镇长亭上村村民，其从长亭上村村委会租用的农民集体所有的土地并非用于种植业、林业、畜牧业、渔业生产，而是用于非农业建设竹木加工，违反了上述法律规定，且胡柏初也未提交在该农民集体土地上所建钢架结构厂房经相关部门批准的文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”胡柏初提出的请求不符合该法条规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 张建平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4223号
申请执行人仲信国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人谢明鑫，该××董事长。
被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人方秀娟，该公司总经理。
被执行人方秀娟。
被执行人胡玉朋。
申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、胡玉朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）丹商初字第911号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、解除申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司于2013年8月6日的融资租赁合同，由被执行人顺通公司于本判决生效后十日内返还申请执行人租赁物；二、被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人仲信国际租赁有限公司截止2014年3月2日的租金708000元；三、被执行人方秀娟、胡玉朋对被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、胡玉朋的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、胡玉朋无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司的法定代表人、方秀娟、胡玉朋现下落不明。因被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、胡玉朋不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、胡玉朋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第911号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1520号
原告：高超，男，汉族，1991年3月24日出生，住址吉林省榆树市。现住长春市高新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：张袁齐，该公司职员。
被告：于德洋，男，汉族，1987年10月27日出生，户籍地：吉林省长春市农安县。
原告高超诉被告于德洋、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日，公开开庭进行了审理。原告高超，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张袁齐，到庭参加诉讼，被告于德洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告高超向本院提出诉讼请求：判决被告于德洋赔偿原告车辆维修费3768元。诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日22时00分，于德洋驾驶吉A6GQ**号小型客车在学苑街吉林省经济干部管理学院门前变更车道，遇高超驾驶吉A398**号小型客车沿学苑街由北向南形式两车相撞，造成两车损坏。后经长春一汽实业众捷汽车销售有限公司维修，产生维修费用3768元整。该费用产生后，原告多次向被告主张赔偿，被告都予以拒绝支付。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：肇事车辆吉A6GQ**号车辆所有权人系于广龙，肇事驾驶员系于德洋，本车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险车损限额内赔付给投保人于广龙2100元，超过交强险限额部分我公司不予承担，因为我公司没有商业险，对于其他损失，本案是车辆损失纠纷，不是人身损害纠纷，我公司只赔偿直接损失，其他损失不在我公司赔偿范围内，我公司不同意承担。
被告于德洋未参加庭审,未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日22时00分，于德洋驾驶吉A6GQ**号小型客车在学苑街吉林省经济干部管理学院门前变更车道，遇高超驾驶吉A398**号小型客车沿学苑街由北向南形式两车相撞，造成两车损坏。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201093201701528号《道路交通事故认定书》，原告高超无责任，被告于德洋负全部责任。被告于德洋吉A6GQ**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。高超的吉A398**号小型客车经长春一汽实业众捷汽车销售有限公司维修，产生维修费用3768元。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年5月15日把2100元保费支付给投保人于广龙。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：原告无责任，被告于德洋负全部责任。本院对此事故责任认定予以确认。被告对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。经公告，被告于德洋未到庭，未答辩。据此，本院视为被告于德洋放弃抗辩权、质证权。原告修车损失予以支持。
因被告于德洋肇事机动车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，故应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿2000元，其余部分由被告于德洋承担。但保险公司已经履行了赔付义务，被告于德洋应赔偿原告车辆损失3768元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德洋于本判决生效后立即赔偿原告高超车辆损失3768元。
二、驳回原告高超其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费575元，由被告于德洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 刘福刚
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵旭霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4010号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：程晓黎，女，1985年2月1日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告程晓黎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1046号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：房桂东，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：郭广秋，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：房好伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：石正其，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与房桂东、郭广秋、房好伟、�正其金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1046号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：房桂东，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：郭广秋，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：房好伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：石正其，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与房桂东、郭广秋、房好伟、�正其金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十一日书记员 王 闯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终613号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段208号捷瑞智能大厦608、701室。
负责人王建军，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘芳辉，男，1962年5月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人裴相蓉，陕西明萌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王靖，男，1971年4月13日出生，汉族，西安亚辉汽车客运有限责任公司员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市灞桥区苏王快速干道中段路北。
法定代表人谢伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴维娃，男，1972年6月8日出生，汉族，陕Ａ×××××实际承包人，住西安市蓝田县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人刘芳辉、王靖、西安亚辉汽车客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 石李婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执63号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
地址：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人神克朋，居民。
被执行人武传秀，居民。
被执行人许付怀，居民。
被执行人武传芳，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与神克朋、武传秀、许付怀、武传芳如借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第392号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执10055号
申请执行人苏玲，女，1970年2月16日出生，汉族，重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司股东，住北京市丰台区。
被执行人贾建青，女，1958年3月18日出生，汉族，青岛华世基精密模具有限公司法定代表人，住山东省青岛市市南区。
苏玲与贾建青追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初9557号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告贾建青于判决生效后十日内给付原告苏玲代偿借款本金五百万元。二、被告贾建青于判决生效后十日内给付原告苏玲代偿借款利息四十五万〇一百四十八元三角七分。三、被告贾建青于判决生效后十日内给付原告苏玲代偿本息的利息，自二〇一七年四月七日始至实际付清，按中国人民银行同期贷款利率计算。四、驳回原告苏玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千二百九十三元，由被告贾建青负担（判决生效后七日内给付原告苏玲）。权利人苏玲于2017年12月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院多次向被执行人贾建青邮寄送达执行通知及报告财产令,邮寄回单显示“此地址已出租，电话无法接通”。本院通过本市及全国网络查控系统进行查询，发现了被执行人贾建青在中国银行、中国工商银行、华夏银行的账户存款18037.99元，现已执行并发还申请执行人；另根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年3月28日、29日分别对被执行人名下已抵押给他人的位于山东省青岛市的三套房屋及被执行人所持有的青岛华世基科技发展集团有限公司95%的股权进行了轮候查封，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。申请执行人对此表示认可且亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年4月20日决定对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人苏玲并告知其本案情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行财产和财产线索，本案目前不具备执行条件。且经本院约谈申请执行人苏玲并告知其本案情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执10055号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 常 萌
审判员 田硕宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁千里
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执613号
申请执行人杨前前，女，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人黄燕飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。
负责人徐甲，该公司经理。
关于杨前前与黄燕飞、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1082号民事判决的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执613号申请执行人杨前前，女，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人黄燕飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。负责人徐甲，该公司经理。关于杨前前与黄燕飞、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1082号民事判决的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  肖旻炜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初322号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，某某科技（江阴）有限公司工作。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2015年11月11日1时许，醉酒后驾驶皖L×××××小型轿车，沿江阴市某某街道某某路由南向北行驶至某某路叉口地段时，车辆前部撞到前方等候信号灯放行的郭某驾驶的苏B×××××小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.50mg乙醇／m1血液。
另查明，2015年11月10日晚，被告人刘某在某某路的某某店与纵某甲、纵某乙、杜某一起吃夜宵并饮用白酒。事故发生后，纵某甲、杜某等人赶至事故现场，被告人刘某即以要上厕所为由离开，后民警至现场处警，被告人刘某经纵某甲电话通知返回事故现场，在接受调查时，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某已与被害人郭某达成协议，一次性赔偿被害人郭某经济损失共计人民币11044元。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、车辆行踪监控系统截图、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、证明书、收条等书证，证人纵某甲、纵某乙、杜某、周某的证言笔录，被害人郭某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初997号
原告包龙生。
被告应雪亮。
原告包龙生与被告应雪亮劳务合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告包龙生、被告应雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包龙生诉称，2015年10月初，被告请原告为其新建房屋进行内外墙粉刷及搭毛竹架，双方约定完工后立即支付所有款项。工作完成后，经原告多次催讨被告至今尚欠毛竹搭架及人工工资7990元。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付毛竹架及人工工资人民币7990元，本案诉讼费用由被告承担。
原告包龙生向本院提供下列证据，经被告应雪亮质证，本院作如下认证：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、马达粉内外墙工资表，证明粉内外墙原告付出的工资。被告对真实性有异议，本院认为此工资表系原告单方制作，无法验证其真实性，故不予认定。
被告应雪亮辩称，欠原告粉墙的工资是事实，但只欠4000元，而不是7990元，双方约定我外墙粉砂完毕拆除架子后付清，现在原告已经把架子拆除，故不付工资。
被告应雪亮提交粉墙协议一份，证明欠原告的工资金额以及双方曾协议约定付款条件。原告对真实性无异议，但称协议是被告要求签的，原告签字时并未看清协议内容。本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下，2015年10月初，原告为被告粉刷内外墙及搭毛竹架，11月下旬粉刷完毕，双方约定毛竹架保留三个月，待被告外墙喷砂完毕原告再拆除。12月21日双方结算粉墙及搭毛竹架的工资为15500元，已付11500元，尚欠4000元，双方约定等被告喷砂完毕拆架子后付清。后双方因粉墙工资发生矛盾，2016年1月7日原告拆除了毛竹架。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已为被告粉墙完毕，被告应当及时支付原告相应的工资，故原告要求被告支付工资款的诉求合法合理，依法应予支持。粉墙工资的金额双方已经结算完毕，原告请求被告支付7990元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告应雪亮于本判决生效之日起十日内支付原告包龙生工资款4000元。
如果被告应雪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告应雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月三十日
代书记员 唐智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终946号
上诉人（原审被告）：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
上诉人（原审被告）：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
被上诉人（原审原告）：王福全，男，1963年4月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区公务员小区**号楼*单元***室。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人曾建、张珍因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾建、张珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建、张珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人曾建、张珍已预交），由上诉人曾建、张珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10246号
上诉人（原审原告）：翟雄兵，男，1991年8月15日出生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：翟某，系翟雄兵父亲。
委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坚，男，1984年10月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大纲，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,组织机构代码73441320-X，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
上诉人翟雄兵因与被上诉人张坚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟雄兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的事故责任比例错误，张坚在事故发生时没有尽到谨慎观察驾驶义务及采取必要处置措施，应承担100%的责任。
张坚、太保苏州分公司均辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
翟雄兵向一审法院起诉请求：1.张坚、太保苏州分公司赔偿共计196671.19元。2.张坚、太保苏州分公司承担本案诉讼费用。一审诉讼中，翟雄兵变更赔偿总额为466216.45元。
一审法院认定事实：2017年1月24日8时5分左右，张坚苏Ｅ×××××Q8小型普通客车沿苏州工业园区星华街由南向北行驶至星华街港田路交叉路口处时，车辆与沿港田路由西向东行经上述交叉路口处翟雄兵驾驶的电动车发生相撞，致翟雄兵受伤。2017年2月27日，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事实，经该队调查后认为，当事人张坚驾驶机动车上路行驶至事发路口时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。但鉴于一方当事人翟雄兵事发后昏迷至今，另一方当事人及相关证据均无法证实翟雄兵行经上述有交通信号控制的交叉路口处时的行驶方向以及其是否违反交通信号灯指示通行，且又再无其他证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。据此，根据相关规定出具本证明。
事故后翟雄兵因伤于2017年1月24日至2017年5月27日期间被送至苏州九龙医院入院治疗，支出医疗费453916.45元。张坚垫付翟雄兵医疗费6万元，太保苏州分公司在交强险医疗费中垫付翟雄兵1万元。翟雄兵述称，因伤情较重，将来可能发生费用无法估量，请求张坚垫付费用在本案中暂不处理。
一审另查苏Ｅ×××××Q8车辆登记车主为张坚，该车向太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，由车辆行驶证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，关于翟雄兵各项诉请构成，结合双方诉辩意见，依据翟雄兵治疗情况及相关票据等资料，一审法院就翟雄兵主张的医疗费453916.45元、营养费6150元（50×123）、住院伙食补助费6150元（50×123）予以确认。以上损失合计466216.45元。
本案争议焦点在于事故赔偿责任如何认定。
张坚提交行车记录仪视频资料主张翟雄兵在本次事故中对于损害结果的发生存在一定过错，应相应减轻张坚的赔偿责任，该记录仪显示张坚苏Ｅ×××××Q8车辆沿苏州工业园区星华街由南向北行驶至星华街港田路交叉路口处时遇红灯等待通行，待绿灯亮起后正常行驶至对面人行道斑马线处时，翟雄兵驾驶电动自行车从左侧出现并发生碰撞，行车记录仪显示东西方向直行车辆均在停车线内等候。翟雄兵质证认为关联性上并不能证明翟雄兵具有闯红灯等违反交通规则的情况。太保苏州分公司质证认为视频资料真实性认可，根据视频内容可以作出翟雄兵在事发时有闯红灯行为的推定。
一审法院认为，行车记录仪显示张坚系按交通信号指示通行，但其行驶至交叉路口处疏于观察，存在一定过错；虽无法显示翟雄兵驾驶电动车穿过停止线时的交通信号指示情况，但东西方向中间有绿化带相隔，根据东西方向直行车辆均停止等候以及红绿灯的工作原理，翟雄兵在南北方向绿灯通行后也应及时停靠安全位置让行直行车辆，故其亦存在一定过错。张坚就涉案车辆向太保苏州分公司投保了交强险，太保苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔偿翟雄兵1万元。超出交强险的456216.45元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错程度予以赔付。一审法院根据双方过错酌情认定超出交强险部分由张坚承担60%赔偿责任，即赔偿翟雄兵273729.87元。涉案车辆投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，太保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故太保苏州分公司应在商业三者险内直接赔偿翟雄兵273729.87元。事故后张坚垫付翟雄兵医疗费6万元，另本案诉讼费1366元应由其负担888元，张坚垫付费用与其应负担诉讼费用折抵后剩余59112元，因翟雄兵治疗尚未结束，可于翟雄兵治疗终结后一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内赔付翟雄兵273729.87元。二、驳回翟雄兵的其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取1366元，由翟雄兵负担478元，张坚负担888元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于张坚与翟雄兵之间的责任比例。根据行车记录仪显示，张坚系按照交通信号指示通行，且在张坚由南向北行驶时东西方向直行车辆均在车线内等候。张坚对事故的发生存在疏于观察的过错，但翟雄兵在南北方向绿灯通行后未在安全位置让行直行车辆同样存在过错，一审法院结合在案证据认定张坚承担60%的赔偿责任，责任比例适当，本院予以确认。翟雄兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由翟雄兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闻 艺
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112财保20号
申请人：曲彬，男，1995年10月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人：长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人，王志强，村主任。
申请人曲彬于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河道办事处农村经济管理服务中心账户内存款210000.00元。申请人曲彬提供其个人的银行存款210000.00元作担保。
本院经审查认为，申请人曲彬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心账户存款210000.00元，冻结期限一年；
二、依法冻结申请人曲彬在银行的存款210000.00元，冻结期限一年。
案件申请费1570.00元，由申请人曲彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫玉洁
二〇一七年七月十九日
书记员 王 飞
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112财保20号之一
解除保全申请人：曲彬，男，1995年10月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人：长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会，住所长春市双阳区。
法定代表人，王志强，村主任。
解除保全申请人曲彬与长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月19日作出（2017）吉0112财保20号民事裁定，依法冻结被申请人长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心账户存款210000.00元，冻结期限为一年。申请人曲彬于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人曲彬因与被申请人达成诉前调解协议，申请撤回对长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心账户存款的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一解除对长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心账户的存款210000.00元的冻结。
二解除对曲彬在银行的存款210000.00元的冻结。
案件申请费1570.00元，由申请人曲彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫玉洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初589号
原告卓某。
被告孔某。
本院在审理原告卓某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告卓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告卓某负担。
审判员 张鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 闫海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1921号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨丽丽，该行员工。
被告：毛冲孟。
被告：任自立。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告毛冲孟、任自立金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 干盛盛
二〇一三年十月九日
书 记 员 高哲一
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第521-1号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜××，行长。
委托代理人焦×，系该行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘××，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘××，董事长。
委托代理人曲××，系该公司员工。
委托代理人陈××，系该公司职工。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘××、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51343号
原告：李硕，男，1994年3月23日出生，北京新盟世纪广告传媒有限公司销售，住北京市西城区。
被告：北京市中侨国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场6-2202（住宅楼）
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：宁凯，男，该公司经理。
原告李硕（以下简称原告）与被告北京市中侨国际旅游有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告存在劳动关系；2.被告支付原告2015年12月工资3500元；3.被告为原告缴纳社会保险、住房公积金；4.被告支付被迫离职补偿金3500元。事实和理由：原告2015年2月9日入职被告，担任销售经理，每月工资3500元+销售提成。被告只为原告缴纳了2015年12月的社会保险，原告于2015年12月31日辞职。
被告辩称，原告2015年12月离职，其现在起诉已经超过了时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张2015年2月9日至2015年12月31日在被告处工作，并提交了劳动合同书，被告确认原告2015年2月9日入职，表示不清楚原告离职具体时间，因原告非正常离职。原告主张月工资3500元+提成，被告确认工资构成为底薪+提成，但表示不清楚底薪数额。
2.原告主张北京环球信诺国际旅行社有限公司挂靠在被告处，且被告未将原告入职签署的劳动合同交给原告，原告曾误以为自己与北京环球信诺国际旅行社有限公司存在劳动关系，并就此申请过劳动仲裁。原告提交了京朝劳人仲字[2016]第07084号裁决书，显示原告以北京环球信诺国际旅行社有限公司为被申请人申请劳动仲裁，北京环球信诺国际旅行社有限公司委托代理人亦为本案中被告的委托诉讼代理人，北京环球信诺国际旅行社有限公司于仲裁期间提交有原告与被告签订的劳动合同书。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出上述裁决书，并于2016年12月13日送达原告。
3.原告提交了数份旅游业务合同及付款通知书，显示原告作为被告代表签署旅游业务合同，但付款通知书中写有“环球信诺”。被告对原告提交的证据没有提出异议。
4.被告提交了关于解除事实劳动合同关系的通知，显示原告认为被告未为其缴纳社会保险，未允许其查看劳动合同内容并将劳动合同收走，并确认以此为由于2015年12月30日向被告口头提出解除劳动关系，落款有原告签名，时间为2016年1月14日。原告确认系其所写，称系收到了被告2016年1月8日作出的旷工通知后向被告邮寄的。
5.被告为原告缴纳了2015年12月的社会保险。原告称系被告于原告离职后补缴的。
6.原告于2017年4月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00741号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,被告确认原告于2015年2月9日入职，本院不持异议。原告所写的解除事实劳动合同关系的通知表明原告于2015年12月30日向被告提出辞职，故本院认定双方劳动关系于2015年12月30日解除。被告未就原告薪资标准举证，故本院采信原告主张的薪资标准。被告未举证证明已经支付了原告2015年12月的工资，被告应支付原告2015年12月3500元。被告为原告缴纳了2015年12月的社会保险，原告提出解除劳动关系的事由不符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对原告诉求的经济补偿金不予支持。原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告此部分请求不予处理。原告提交的证据显示被告对外经营时同时使用了被告的名号和北京环球信诺国际旅行社有限公司的名号，故原告以北京环球信诺国际旅行社有限公司为被申请人申请劳动仲裁亦属于原告主张自己劳动权益的情形，相关仲裁裁决于2016年12月13日送达原告，原告于2017年4月7日申请本案劳动仲裁不超过法律规定的仲裁时效，本院对被告提出的时效抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告李硕与被告北京市中侨国际旅游有限公司2015年2月9日至2015年12月30日存在劳动关系；
二、被告北京市中侨国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李硕2015年12月工资3500元；
三、驳回原告李硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李硕负担5元（已交纳），由被告北京市中侨国际旅游有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第187号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人肖某，女，1971年11月14日出生，出生地四川省绵阳市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，至2013年5月24日被解除取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉�2015）177号起诉书指控被告人肖某犯容留卖淫罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日不公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某在汕头市大学路某处经营“某某美发室”，为牟取非法利益，2012年4月26日下午4时许，被告人肖某容留卖淫女石某与嫖客蔡某某在“某某美发室”进行卖淫嫖娼活动，并收取台费30元。2014年12月1日晚9时许，被告人肖某再次容留卖淫女张某某与嫖客王某某在“某某美发室”内卖淫嫖娼一次。当晚9时多，公安机关到该店进行检查，现场查获正在进行卖淫嫖�活动的张某某与王某某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具避孕套等，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、勘验、检查笔录、扣押物品清单、体格检查表、疾病证明书、检查报告单、办案说明及被告人肖某的身份证明材料，被告人肖某的供述及对作案地点的照片辨认，证人王某某、张某某、赖某某、石某、蔡某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人肖某容留他人卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人肖某为牟取非法利益，明知他人从事卖淫嫖娼违法行为，仍为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某前因本案被刑事拘留，其被羁押期间应予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵2012年4月27日至2012年5月25日羁押的29日，即自从2014年12月3日起至2015年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年四月十四日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第172号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被尚志市公安局取保候审，2015年2月28日被本院决定重新取保候审，2015年4月23日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人杨某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日19时40分许，被告人杨某某酒后驾驶×××号面包车在黑龙江省尚志市尚五路由南向北行驶时，与李某甲驾驶的无号牌铲车相撞，造成×××号面包车乘车人被害人单某某受伤，两车受损的交通事故。在该起事故中，杨某某负事故同等责任。经对杨某某进行采血检验酒精含量，杨某某血液中乙醇含量为161.4885mg／100ml，属醉酒。杨某某于2014年12月12日在尚志市被公安机关抓获。
因被告人杨某某的危害行为给被害人单某某造成的经济损失，单某某已向本院提起民事诉讼，其他民事赔偿事宜已自行处理。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据证实：
1、被告人杨某某的户籍证明：被告人杨某某的身份事项与起诉书中认定的一致。
2、案件来源及到案经过：2014年12月12日，李某甲报案称，2014年12月12日19时40分，杨某某醉酒后驾驶×××号面包车由尚志市笃信去往尚志市BOSS歌厅途中，行驶至尚志市尚五路一曼小学附近时，与其驾驶的无号牌铲车相刮撞，造成×××号乘车人单某某受伤，两车受损的交通事故。杨某某于2014年12月12日被公安机关在尚志市抓获。
3、证人张某某的证言：我承包黑龙江省尚志市尚志镇内道路清理路面冰雪工作。2014年12月12日晚，李某甲给我打电话说有一辆面包车的司机喝醉酒后驾车撞到了我们的铲车，我告诉李某甲报警。当时李某甲驾驶的铲车车主是柴洪亮，铲车作业时候，车后有安全员指挥车辆，并且有反光标示和指示灯，路上没有设置标志。我接到电话后赶到现场，看到了一辆救护车，面包车驾驶员喝酒了。
4、证人何某某的证言：我是杨某某的姐夫。2014年12月12日20时，杨某某、单某某、刘波等人在我家吃饭，当时我们都喝酒了。饭后，我们乘坐杨某某驾驶的面包车准备去歌厅唱歌，当车辆行驶到黑龙江省尚志市笃信桥北侧时发生事故，当时车里乘坐了9个人，单某某坐在副驾驶，我当时坐在后排正在和车里的人说话，我没有看见事故发生的经过。后来孙淑芹和单某某受伤了，我拨打了120，将孙淑芹和单某某送到了医院。
5、证人刘某某的证言：2014年12月12日19时，我和杨某某等人在何某某家吃晚饭，当时我们都喝酒了。饭后，我们乘坐杨某某驾驶的面包车准备去歌厅唱歌，当车辆行驶到黑龙江省尚志市笃信桥北侧时发生事故。事故发生时，面包车里乘坐了9个人，单某某坐在副驾驶，我当时坐在后排正在和车里的人说话，我没有看见事故发生的经过。事故发生后，我下车发现面包车和铲车相撞了，然后我们就拨打120救人了。
6、证人李某乙的证言：2014年12月12日19时，我和几个工人在黑龙江省尚志市尚五路一曼小学附近清雪，当时没有在道路上设置标志，有人穿着反光衣在后面指挥车辆。李某甲驾驶的铲车和一辆面包车相撞，面包车撞到了铲车的后面，撞进去能有半米，风挡玻璃碎了，后来双方就有人报案了。
7、证人李某甲的证言：2014年12月12日晚，我驾驶铲车与同事在黑龙江省尚志市一曼小学附近清雪，一辆面包车车速很快，当我看到面包车的时候，已经来不及采取措施，面包车直接撞到了我驾驶的铲车尾部。我下车后和面包车司机说话问他人怎么样，有没有事，发现对方车驾驶员身上有很大的酒味。事故发生时，我打着双闪灯、警示灯、大灯，当时进行清雪作业时候没有在路上设置安全标志，有工人在车后边看车。
8、被害人单某某的陈述：2014年12月12日20时，我、刘波、刘某某、小龙在何某某家吃饭。饭后，我们乘坐小龙驾驶的面包车去歌厅唱歌。当时车里乘坐了9个人，我们都喝酒了，我坐在副驾驶刘波的腿上，当车行驶至出事的地方的时候，前面有一辆黄色的铲车，等我发现的时候，车的风挡玻璃已经碎了，后来我就什么也不知道了，醒来的时候我已经在医院了。
9、被告人杨某某的供述：2014年12月12日，我们在何某某家吃饭，当时我喝酒了。当晚19时40分许，我驾驶车牌号为×××号五菱牌小型面包车沿着尚五路由南向北行驶，当车辆行驶至笃信大桥北侧桥洞的时候，我发现坡上有两台清雪作业的铲车，我继续向前行驶接近铲车的时候，铲车往后动了点，我们两车就相撞了，后来铲车司机就报案了。
10、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书：杨某某血液中乙醇含量为161.4885mg／100ml，属醉酒。
11、尚志市公安交通大队事故责任认定书：杨某某醉酒后驾驶超过核定人数的机动车，冰雪路面超速行驶是发生事故的同等原因，杨某某负事故的同等责任，乘车人单某某无责任。
12、现场勘验笔录及照片：交通事故现场位于黑龙江省尚志市尚志镇尚五路及肇事现场的相关情况。
以上证据相互印证，被告人杨某某无异议。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨某某能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
审 判 员 白 羽
人民陪审员 李海玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 月
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1959号
原告:张宏伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县金惠农瓜果专业合作社，住所地安徽省砀山县唐寨镇文庄村，统一社会信用代码93341321550176596T。
法定代表人：张朝金，该公司经理。
被告：张朝金，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：李宇潇，女，1994年8月7日出生，汉族，住河南省永城市，
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告张宏伟与被告砀山县金惠农瓜果专业合作社（以下简称：金惠农合作社）、被告张朝金、被告李宇潇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人冯高荣、被告李宇潇的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼；被告金惠农合作社、被告张朝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告55000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告金惠农合作社通过被告李宇潇与杭州市联华超市签订供货协议。在结算过程中，金惠农合作社的法定代表人张朝金与李宇潇因中介费的问题发生矛盾，李宇潇拒不协助追要货款。后两人均找到原告，要求原告居中调解。经调解，被告张朝金让原告给付李宇潇55000元，被告李宇潇负责协调追要货款。2016年12月15日原告通过朋友徐远在农业银行砀山支行汇给李宇潇55000元，后金惠农合作社的货款520000元顺利到账。原告向被告张朝金索要垫付的55000元时，被告张朝金以种种理由拒不给付。
李宇潇辩称，原告张宏伟对被告李宇潇的起诉没有任何依据，李宇潇收到55000元是金惠农合作社按照合同约定给付的提成，且合同履行完毕，被告李宇潇与原告不存在经济往来，也不存在收取其55000元现金。应依法驳回原告对被告李宇潇的诉求。
金惠农合作社、张朝金辩称，张朝金通过张宏伟及其亲戚以金惠农合作社的名义与杭州市联华超市签订了水果销售合同。后我连续为杭州市联华超市供货20多车，杭州市联华超市迟迟不支付货款，我委托张宏伟协调追要货款，当时向张宏伟承诺如果杭州市联华超市按1.56元/斤结算，中间的利润可以给中间人。后来货款给付了，但是按1.41元/斤结算的，我亏损不少钱。
本院经审理认定事实如下：张宏伟与张朝金，张宏伟与李宇潇均系朋友关系。张朝金独资开办了金惠农合作社，并任该合作社的法定代表人。2016年间张朝金通过张宏伟等人以金惠农合作社的名义与杭州市联华超市签订了水果销售合同。合同签订后张朝金连续为杭州市联华超市供货20多车，杭州市联华超市未及时支付货款520000元。张朝金委托张宏伟协调追要货款，张宏伟接受张朝金的委托后，通过徐远向李宇潇汇款55000元。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。公民的合法财产受法律保护。张朝金委托张宏伟协调追要货款，并未委托张宏伟办理其他事项，张宏伟向李宇潇汇款55000元，张朝金不予认可，李宇潇也未提交证据证明其取得的合法性，故李宇潇取得张宏伟通过朋友徐远在农业银行砀山支行的汇款55000元，属不当得利，应予返还。张宏伟诉求张朝金、金惠农合作社返还汇款55000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宇潇于判决生效后15日内返还原告张宏伟55000元；
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李宇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 信昌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1959号原告:张宏伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县金惠农瓜果专业合作社，住所地安徽省砀山县唐寨镇文庄村，统一社会信用代码93341321550176596T。法定代表人：张朝金，该公司经理。被告：张朝金，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：李宇潇，女，1994年8月7日出生，汉族，住河南省永城市，委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。原告张宏伟与被告砀山县金惠农瓜果专业合作社（以下简称：金惠农合作社）、被告张朝金、被告李宇潇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人冯高荣、被告李宇潇的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼；被告金惠农合作社、被告张朝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告55000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告金惠农合作社通过被告李宇潇与杭州市联华超市签订供货协议。在结算过程中，金惠农合作社的法定代表人张朝金与李宇潇因中介费的问题发生矛盾，李宇潇拒不协助追要货款。后两人均找到原告，要求原告居中调解。经调解，被告张朝金让原告给付李宇潇55000元，被告李宇潇负责协调追要货款。2016年12月15日原告通过朋友徐远在农业银行砀山支行汇给李宇潇55000元，后金惠农合作社的货款520000元顺利到账。原告向被告张朝金索要垫付的55000元时，被告张朝金以种种理由拒不给付。李宇潇辩称，原告张宏伟对被告李宇潇的起诉没有任何依据，李宇潇收到55000元是金惠农合作社按照合同约定给付的提成，且合同履行完毕，被告李宇潇与原告不存在经济往来，也不存在收取其55000元现金。应依法驳回原告对被告李宇潇的诉求。金惠农合作社、张朝金辩称，张朝金通过张宏伟及其亲戚以金惠农合作社的名义与杭州市联华超市签订了水果销售合同。后我连续为杭州市联华超市供货20多车，杭州市联华超市迟迟不支付货款，我委托张宏伟协调追要货款，当时向张宏伟承诺如果杭州市联华超市按1.56元/斤结算，中间的利润可以给中间人。后来货款给付了，但是按1.41元/斤结算的，我亏损不少钱。本院经审理认定事实如下：张宏伟与张朝金，张宏伟与李宇潇均系朋友关系。张朝金独资开办了金惠农合作社，并任该合作社的法定代表人。2016年间张朝金通过张宏伟等人以金惠农合作社的名义与杭州市联华超市签订了水果销售合同。合同签订后张朝金连续为杭州市联华超市供货20多车，杭州市联华超市未及时支付货款520000元。张朝金委托张宏伟协调追要货款，张宏伟接受张朝金的委托后，通过徐远向李宇潇汇款55000元。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。公民的合法财产受法律保护。张朝金委托张宏伟协调追要货款，并未委托张宏伟办理其他事项，张宏伟向李宇潇汇款55000元，张朝金不予认可，李宇潇也未提交证据证明其取得的合法性，故李宇潇取得张宏伟通过朋友徐远在农业银行砀山支行的汇款55000元，属不当得利，应予返还。张宏伟诉求张朝金、金惠农合作社返还汇款55000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宇潇于判决生效后15日内返还原告张宏伟55000元；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李宇潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月四日书记员  信昌附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初20号
原告：卢光松，住四川省新津县。
原告：杨玲，住四川省新津县。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。
法定代表人：程柳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，住四川省新津县，系该公司员工。
原告卢光松、杨玲与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光松、杨玲到庭参加诉讼，被告津汇天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢光松、杨玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行原被告所签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告支付自2015年1月1日起至2015年9月25日（实际交付房屋之日）止的违约金共计30774元（每日按全部已付房款的万分之三计算267天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年5月2日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出卖一套商品住房，合同就该商品房的价格、付款方式、交付时间、违约责任等都进行了详细约定。为更好的保障双方的利益，原被告双方另签署了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议更详细的对双方的权利进行了约定。合同签订后，原告一次性向被告支付了购房款384287元，且被告向原告开具了正式发票。但在合同履行过程中，原约定被告于2014年12月31日向原告交付房屋，但被告并没有按约交付房屋。经原告多次催促，于2015年9月25日才将房屋交付给原告。根据合同第十二条的规定，被告逾期交付房屋应承担逾期交房责任，按照合同约定向原告支付违约金。故原告起诉至法院请求法院判如所请。庭审中，经法庭询问并释明，原告撤回第一项关于要求被告继续履行合同的诉讼请求。
被告津汇天合公司未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告卢光松、杨玲于2013年5月2日与被告津汇天合公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，原告购买了被告开发的位于新津县某某社区二组某某楼盘X栋X单元X楼4号的房屋，原告按约支付了购房款384287元。根据双方签订的合同的第十条“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房…….”及第十二条“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日万分之三向买受人支付违约金”的约定，被告应当在2014年12月31日之前向原告交付房屋，但由于被告的原因，房屋未按期交付。直至2015年9月25日，被告才与原告办理收房手续，原告于同日向被告缴纳了物管费。
以上事实，有原告卢光松、杨玲提交的《商品房买卖合同》及补充协议、购房款支付票据、物管费收据及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告津汇天合公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。原告卢光松、杨玲与被告津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条及第十二条的约定，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当向原告支付违约金。合同约定的交房期限为2014年12月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日。关于实际交房时间，本案中原告提交的物管费收据和原告的陈述能够相互印证，足以证明被告于2015年9月25日实际交房的事实，本院予以确认。原告主张的违约金系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未超过合同约定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告卢光松、杨玲支付逾期交房违约金30774元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。此费原告卢光松、杨玲已预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告卢光松、杨玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 艳
二〇一八年二月一日
书记员 杨丽萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执933号
申请执行人李名鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人孙德臣，男，1966年11月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王志伟，男，1972年5月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人李名鹏与被执行人孙德臣、王志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初7551号民事调解已经发生法律效力，于2018年3月16日立案执行。执行标的人民币171850.00元，执行费人民币2478.00元。执行中，被执行人孙德臣给付申请执行人现金人民币110000.00元；余款，申请执行人李名鹏以与被执人孙德臣、王志伟自行解决，无需法院执行为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502执933号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月五日
书记员 王 则
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初392号
原告王玫，女，1980年1月19日出生，户籍所在地河北省廊坊市固安县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告王玫诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王玫诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币5185元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初393号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3570号之一
申请执行人：陆均芬，女，1990年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章尧鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陆均芬与被执行人章尧鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（30000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年11月15日立案并指定执行员徐立飞执行本案。2017年11月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人章尧鑫发出限制高消费令，并将被执行人章尧鑫纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人章尧鑫现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3570号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 徐立飞
审判员 王张荣
二〇一八年三月二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3570号
申请执行人:陆均芬，女，1990年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:章尧鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陆均芬依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1913号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章尧鑫在（2017）浙0604执3570号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章尧鑫银行存款人民币30350元（含执行费350元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0604执3570号
本院在执行陆均芬诉章尧鑫民间借贷纠纷一案中查明，章尧鑫因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章尧鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7161号
上诉人（原审被告）：滕家语，男，1977年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
上诉人（原审被告）：粟梅珍，女，1981年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区横县农业生产资料公司横州镇江北路二门市部，住所地：广西壮族自治区横县横州镇。
负责人：闭应增。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
上诉人滕家语、粟梅珍因与被上诉人广西壮族自治区横县农业生产资料公司横州镇江北路二门市部（以下简称横县生资公司江北路二门市部）买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院（2017）桂0127民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕家语、粟梅珍上诉请求判令：1、撤销横县人民法院（2017）桂0127民初567号民事判决，驳回横县生资公司江北路二门市部的起诉。事实与理由：1、本案两上诉人的诉讼主体不适格，应为广西壮族自治区横县农业生产资料公司石塘镇石塘林场第二市部（以下简称石塘林场第二门市部），本案买卖合同关系的相对人应为石塘林场第二门市部与横县生资公司江北路二门市部，故两上诉人不应当承担责任；2、被上诉人在一审起诉状中的名称与其营业执照上不一致，其主体资格也不适格，故不应当受理被上诉人的起诉；3、部分销售单据并非两上诉人亲笔签署，但一审判决认定的金额认定非两上诉人签署的金额与单据不符，故属于认定事实不清。
被上诉人横县生资公司江北路二门市部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
横县生资公司江北路二门市部向一审法院起诉请求：请求法院判令滕家语、粟梅珍连带承担支付横县生资公司江北路二门市部货款118640元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：滕家语与粟梅珍系夫妻关系。滕家语、粟梅珍自2014年3月15日陆续从横县生资公司江北路二门市部购买农资产品，截止2015年5月26日，滕家语、粟梅珍共从横县生资公司江北路二门市部处购买农资产品135批次，共计货款118640元，其中滕家语、粟梅珍分别亲笔签收的销售单128批次，共计货款110080元；2014年8月2日的销售单2100元、2014年9月5日的销售单1320元、2014年9月6日的销售单1240元、2014年11月29日的销售单420元、2015年3月28日的销售单1400元、2015年4月18日的销售单280元、2015年4月12日的销售单1800元，七批次共计货款8560元不是滕家语、粟梅珍亲笔签收，该部分货款滕家语、粟梅珍不予认可。滕家语、粟梅珍称，横县生资公司江北路二门市部提供的销售单中有13090元的货单不是滕家语、粟梅珍亲笔签收，与事实不符。滕家语、粟梅珍尚欠的货款，经横县生资公司江北路二门市部多次追索未果。
另查明：横县生资公司江北路二门市部系挂靠广西壮族自治区横县农业生产资料公司自主经营，经营过程中所发生的债权、债务与公司无关。
一审法院认为：横县生资公司江北路二门市部提供的滕家语、粟梅珍从横县生资公司江北路二门市部处购买农资产品亲笔签收的《销售单》能证明双方之间存在买卖农资产品及滕家语、粟梅珍尚欠横县生资公司江北路二门市部货款的法律事实。滕家语、粟梅珍没有付清货款给横县生资公司江北路二门市部，构成违约，应承担支付尚欠货款的义务。横县生资公司江北路二门市部提供的证据《销售单》中，有价值8560元的单据不是滕家语、粟梅珍亲笔签收，因此，该部分的货款一审法院不予认可，对横县生资公司江北路二门市部的该部分主张一审法院不予支持。滕家语、粟梅珍认为本案的被告应为石塘林场第二门市部，与事实不符，一审法院不予采信。滕家语、粟梅珍辩称横县生资公司江北路二门市部主体资格不存在，一审法院受理本案违反法律规定，横县生资公司江北路二门市部已向一审法院提交了《营业执照》，滕家语、粟梅珍该主张与事实不符，一审法院不予采信。
一审法院判决：滕家语、粟梅珍连带支付货款110080元给横县生资公司江北路二门市部。案件受理费2672元，财产保全费1113元，合计3785元（横县生资公司江北路二门市部已预交），由横县生资公司江北路二门市部负担280元，由滕家语、粟梅珍负担3505元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。滕家语、粟梅珍认为一审判决认定事实有误，本案买卖合同相对方应为石塘林场第二门市部，但滕家语、粟梅珍对其异议并未提交证据予以证实，一审判决查明事实确实无异，本院予以确认。
本院认为：本案当事人双方之间虽未签订书面的买卖合同，但横县生资公司江北路二门市部提交的《销售单》显示收货方为滕家语、粟梅珍，并有滕家语、粟梅珍的亲笔签名，滕家语、粟梅珍对《销售单》的真实性并无异议，故本院对横县生资公司江北路二门市部与滕家语、粟梅珍之间形成的买卖合同关系予以确认。滕家语、粟梅珍上诉认为横县生资公司江北路二门市部提交的《销售单》中，部分销售单据（合计货款13090元）上签字非滕家语、粟梅珍亲笔签字，故不予认可。经核实，非滕家语、粟梅珍亲笔签字的销售单据合计货款为8560元，一审判决已对该货款予以减扣，横县生资公司江北路二门市部对上述非滕家语、粟梅珍亲笔签字的销售单据并未进一步举证证实系滕家语、粟梅珍授权行为，故本院对一审判决认定滕家语、粟梅珍欠付横县生资公司江北路二门市部110080元货款予以维持。
滕家语、粟梅珍还上诉认为本案各方当事人均不适格，但滕家语、粟梅珍并未提交证据证实其上诉主张。横县生资公司江北路二门市部提交的《销售单》显示有本案双方当事人名称，横县生资公司江北路二门市部也提交了《营业执照》等证据证实其主体资格，故本院对滕家语、粟梅珍的上诉主张不予支持。
综上，上诉人滕家语、粟梅珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元（上诉人滕家语、粟梅珍已预交），由上诉人滕家语、粟梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田应泉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1022号
申请执行人廖利华
被执行人丰丽
被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司
本院在执行申请执行人廖利华和与被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人廖利华不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人廖利华可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初2398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄兰舜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7244号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：林琼丽,女,1980年10月30日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林琼丽,信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林琼丽立即偿还原告信用卡透支本金人民币40718.23元、利息（截止2017年2月28日为人民币552.44元，之后的利息以本金40718.23元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年2月28日为2103.83元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费6352.08元，以上款项暂计总额为人民币49726.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
申领时间
2007年3月
信用额度
1万,提升后的额度为15万
合同相关约定
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：1.乙方应向甲方提供使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循相关使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；6.甲方在对账单规定到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：4.甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
透支事实
2013年10月25日起开始透支，2015年3月25日最后透支50.93元，该期间的透支情况详见交易明细，截至2017年2月28日，透支本金40718.23元、透支利息552.44元、滞纳金2103.83元、分期手续费6352.08元，以上合计人民币49726.58元。
还款事实
2012年10月18日还款1800元，2016年11月14日最后一次还款6723元，该期间的还款情况详见交易明细。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
40718.23元
透支滞纳、分期手续费
2035.91元
透支利息
截至2017年2月28日的利息为552.44元，之后的利息以透支本金40718.23元为基数按日万分之五的利率计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林琼丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金人民币40718.23元、利息（算至2017年2月28日止透支利息为552.44元，自2017年3月1日起利息以40718.23元为基数，按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）、滞纳金及分期手续费2035.91元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担176元，被告林琼丽负担867元，公告费300元，由被告林琼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长卢芸芸
人民陪审员陈宪
人民陪审员陈潇雅
二○一七年十一月十七日
代书记员张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7244号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：林琼丽,女,1980年10月30日出生,汉族,住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林琼丽,信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林琼丽立即偿还原告信用卡透支本金人民币40718.23元、利息（截止2017年2月28日为人民币552.44元，之后的利息以本金40718.23元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年2月28日为2103.83元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费6352.08元，以上款项暂计总额为人民币49726.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号申领时间2007年3月信用额度1万,提升后的额度为15万合同相关约定《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：1.乙方应向甲方提供使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循相关使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；6.甲方在对账单规定到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：4.甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。透支事实2013年10月25日起开始透支，2015年3月25日最后透支50.93元，该期间的透支情况详见交易明细，截至2017年2月28日，透支本金40718.23元、透支利息552.44元、滞纳金2103.83元、分期手续费6352.08元，以上合计人民币49726.58元。还款事实2012年10月18日还款1800元，2016年11月14日最后一次还款6723元，该期间的还款情况详见交易明细。合计债权额核定本息额结欠本金40718.23元透支滞纳、分期手续费2035.91元透支利息截至2017年2月28日的利息为552.44元，之后的利息以透支本金40718.23元为基数按日万分之五的利率计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林琼丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金人民币40718.23元、利息（算至2017年2月28日止透支利息为552.44元，自2017年3月1日起利息以40718.23元为基数，按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）、滞纳金及分期手续费2035.91元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担176元，被告林琼丽负担867元，公告费300元，由被告林琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卢芸芸人民陪审员陈宪人民陪审员陈潇雅二○一七年十一月十七日代书记员张骞力?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7431号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邢臻。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邢臻信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邢臻系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,180.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,180.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第17号
申请执行人郭洪银（郭洪仁），住哈尔滨市阿城区。
被执行人高宝良，住宾县。
本院在执行郭洪银申请执行高宝良买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾法西执第17号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘墨莲
审判员 张玉晗
审判员 庞建华
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1042号
原告：东莞瑞安高分子树脂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村。统一社会信用代码：914419007291977927。
法定代表人：李元龙，该公司总经理。
委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区恒鑫包装厂。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇龙坑村龙蕉路沟仔口。统一社会信用代码：91445103MA4WFJMX7J。
投资人：邓界清。
被告：邓界清。
原告东莞瑞安高分子树脂有限公司为与被告潮州市潮安区恒鑫包装厂（下称恒鑫厂）、邓界清买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于2018年1月17日受理本案后，依法由审判员陈莹适用简易程序，�2018年4月4日公开开庭审理本案。原告的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒鑫厂是个人独资企业，被告邓界清是被告恒鑫厂的投资人。原告向被告恒鑫厂供应了胶水。案涉交易付款方式为月结30天。被告恒鑫厂欠付原告2014年8月及同年11月的货款87500元。经原告多次催款，被告恒鑫厂于2016年2月支付了部分货款，至今欠付货款45000元。被告邓界清作为被告恒鑫厂的投资人依法应对被告恒鑫厂的债务承担连带清偿责任。对前述情形，原告提供了对账单、交易合同等证据为证。2017年12月7日，原告的委托代理人曾与被告邓界清通话。被告邓界清在电话中同意向原告支付诉请的货款，并承认原告的人员王浩曾多次催收货款。据此，原告诉请法院判令两被告�带支付货款45000元、逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止)及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、商业登记查询结果（网络打印件）、个人独资企业设立登记申请书、交易合同、对账单。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告恒鑫厂是个人独资企业，其登记的投资人是被告邓界清。原告提交的交易合同及对账单上加盖有被告恒鑫厂名称字样的印章，原告主张前述印章是被告恒鑫厂的印章。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故对原告提交的前述证据应予采信。
2014年6月10日，原告与被告恒鑫厂签订交易合同约定：被告恒鑫厂向原告订购胶粘剂；货款结算时间为月结30天等。2014年12月9日，原告与被告恒鑫厂签订对账单确认：截至2014年12月9日，被告恒鑫厂欠付原告2014年8月及同年11月货款合计87500元。原告主张被告恒鑫厂在签署对账单后仅支付了部分货款42500元、欠付货款45000元。尚没有证据显示原告已受偿对账单所涉的剩余货款45000元。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告恒鑫厂形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告与被告恒鑫厂约定货款月结30天支付，被告恒鑫厂逾期未向原告支付2014年8月及同年11月货款45000元，被告恒鑫厂的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告恒鑫厂支付货款45000元、逾期付款利息(从2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止)，本院依法予以支持。被告恒鑫厂是个人独资企业，被告邓界清是被告恒鑫厂的投资人，故被告恒鑫厂对外进行民事活动所产生的债务应由被告邓界清承担补充清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区恒鑫包装厂应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款45000元、逾期付款利息(从2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止)给原告东莞瑞安高分子树脂有限公司。
二、对被告潮州市潮安区恒鑫包装厂不能清偿的判项一确定的债务，被告邓界清应向原告东莞瑞安高分子树脂有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告东莞瑞安高分子树脂有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告潮州市潮安区恒鑫包装厂、邓界清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一八年四月九日
书记员 谢淑慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0505号
原告吴江市华东毛纺织染有限公司。
法定代表人徐大建。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告邱泉宝。
原告吴江市华东毛纺织染有限公司与被告邱泉宝加工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市华东毛纺织染有限公司的委�代理人施金林到庭参加诉讼。被告邱泉宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市华东毛纺织染有限公司诉称：被告是做羊毛衫加工业务的，将羊毛衫委托原告进行染色。截至2011年2月1日，经双方对账，被告共结欠原告染色费11万元。被告于当日归还原告3万元，于2013年2月5日归还原告1万元，尚结欠原告染色费7万元。欠条上所写的“东方染厂”就是原告，系横扇社区对原告的通称。经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告归还原告染色费7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱泉宝未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日，邱泉宝出具欠条一份，载明今有本人与东方染厂结算染费共计11万元，已付3万元，余欠8万元。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告认为被告结欠其染色费7万元，提交欠条为证，被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间成立合法加工关系。被告应按照双方约定支付加工款，逾期不付显属欠理，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱泉宝于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市华东毛纺织染有限公司加工款7万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费1550元，由被告邱泉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 黄惠荣
人民陪审员 徐火观
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高文倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3615号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：周德亮，系该联社员工。
被告：刘完伟，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡月球，女，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张细学，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告刘完伟、胡月球、张细学金融借款合同纠纷一案中，因原告泰顺县农村信用合作联社未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林荣烨