四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1854号
原告：阳作良，男，1977年5月24日生，汉族，四川省泸州市人。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：袁付蓉，女，1977年3月3日生，汉族，贵州省赤水市人。
被告：四川省泸州宏运（集团）合江九支运业有限公司,住所地:合江县九支镇枝园街。
法定代表人：屈仁俊，经理。
委托诉讼代理人：赖志，男，1964年8月4日生，汉族，四川省泸州市人，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：合江县合江镇少岷北路39号。
负责人：华峰，经理。
委托诉讼代理人：梁敏，女，1972年1月7日生，汉族，四川省泸州市人，系该公司职工。
原告阳作良诉被告袁付蓉、四川省泸州宏运（集团）合江九支运业有限公司（以下简称：宏运九支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称：人民财保合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对其因交通事故所致损伤的伤残等级进行鉴定，2016年8月25日，鉴定结束。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告阳作良的委托代理人、被告袁付蓉、被告宏运九支公司、人民财保合江支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳作良向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁付蓉、宏运九支公司连带赔偿原告因交通事故受伤致残的经济损失：1、医疗费：705元；2、伤残赔偿金：104820元（26205元/年×20年×20%）；3、精神损害抚慰金：8000元；4、被扶养人生活费：48835元（母亲：19277元×16年×20%/3，父亲：19277元×16年×20%/3，儿子：19277元×4年×20%/2）；5、误工费：37400元（100元/天×374天）；6、住院伙食补助费：5430元（181天×30元/天）；7、营养费：5430元（181天×30元/天）；8、鉴定费：1300元；9、交通费：1000元。合计损失：212920元。被告人民财保合江支公司在保险责任范围内直接向原告赔偿，并在交强险中优先支付精神损害赔偿金。事实与理由：2015年7月22日，驾驶员刘龙华驾驶被告袁付蓉所有，挂靠在宏运九支公司对外经营的川ES504**号大型客车在合江县先市镇川坳道路处时，因未按规定车道行驶，撞到原告阳作良驾驶的川EAS7**号小型客车，致原告受伤。该事故经合江县公安局交警大队进行责任认定，刘龙华承担全部责任。原告伤后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗181天后出院。被告袁付蓉支付了住院期间的医疗费、护理费，并预付原告现金7950元。原告出院后，门诊复查，支出门诊医疗费705元。2016年8月5日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致损伤，其伤残等级评定为九级伤残，续医费用评定为2万元。原告伤后的门诊费用及其伤残赔偿费用，双方协商无果，遂诉讼提出上列诉求。
被告袁付蓉、宏运九支公司辩称，对原告所诉发生交通事故及其责任认定，被告无异议。事故发生后，被告方为原告进行了积极救治，袁付蓉已为原告支付了住院医疗费、护理费及部分交通费，遵医嘱支付数千元为原告外购药品白蛋白，并另行向原告给付现金7950元。刘龙华系袁付蓉雇请的驾驶员，被告系实际车主，事故车辆川ES504**号客车以宏运九支公司的名义向人民财保合江支公司购买了交强险及商业险，原告因交通事故所致的经济损失，应由保险公司赔偿。
被告人民财保合江支公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实及其责任认定无异议，保险公司同意依照保险合同约定对原告的合理损失进行赔付。针对原告诉求，原告父母已年老，系农村居民，应按农村人口标准计算被扶养人生活费。原告主张的误工费，标准过高，计算到评残前一日，时间过长。原告第二次因康复治疗住院，无医嘱需加强营养，不应计算营养费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日13时30分许，驾驶员刘龙华驾驶川ES504**号大型客车在合江县先市镇川坳道路处时，因未按规定车道行驶，撞到原告阳作良驾驶的川EAS7**号小型客车，致原告阳作良及案外人王孝英、阳述楠受伤。2015年8月3日，合江县交警大队作出事故责任认定，刘龙华承担事故全部责任。原告伤后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗90天，于2015年9月20日办理出院。出院诊断：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右侧髌骨粉碎性骨折……；出院医嘱：注意休息，加强营养……。原告于次日入住泸州医学院附属医院康复科继续治疗，于2016年1月20日出院。出院医嘱：院外继续治疗，加强锻炼。被告袁付蓉支付了住院期间的医疗费、护理费，并支付原告现金7950元。原告出院后，门诊复查，支出门诊医疗费705元。2016年6月22日，原告诉至本院，要求被告对其因交通事故所致的经济损失予以赔偿。审理中，经原告申请，本院委托，2016年8月5日，泸州科正司法鉴定中心根据送检材料和法医检查时阳作良因道路交通事故所致损伤的功能障碍程度，评定原告伤残等级为九级伤残，需续医费用2万元，原告支出鉴定费1300元。
另查明，被告袁付蓉系川ES504**号大型客车的实际车主，刘华龙系其雇请的驾驶员，该车挂靠在宏运九支公司对外经营，并在人民财保合江支公司购买了交强险、商业险（第三者责任险保额100万，并不计免赔），发生交通事故时，尚在保险期内。原告阳作良及其被扶养人父亲阳翼宣（1952年4月25日生），母亲刘祖珍（1952年4月6日生），儿子阳某楠（2001年7月3日生），户住江阳区***号，属同一农村居民家庭户成员，原告父母共生育阳作英阳作琴及原告阳作良三名子女。
结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案当事人争议的焦点是原告主张的被扶养人生活费、误工费、营养费项目计算是否符合法律规定。本院综合原、被告举证、质证情况，对原告因交通事故所致的经济损失作如下认定：
1、关于原告主张的医疗费：705元；伤残赔偿金：104820元（26205元/年×20年×20%）；住院伙食补助费5430元（181天×30元/天），原告提供了门诊医疗费发票、住院病历及泸州科正司法鉴定意见书佐证，被告亦无异议，本院予以确认。
2、关于精神损害抚慰金，结合原告九级伤残的鉴定结论，其主张精神损害抚慰金8000元，符合本地区审判实践标准，予以确认。
3、关于被扶养人生活费，原告提供了江阳区分水岭镇泸南村村民委员会证明、泸州市江阳区街道证明、房产证、阳翼宣在2000年办理的暂住证及证人李邦春、夏莲珍（原告邻居）的当庭证言，均证明了原告夫妇及其父母于1998年起，即在城镇居住、生活，并在泸州市江阳区石马沟购置了自有房产。原告主要生活来源于城镇，其父母则经营香烛生意补贴生活开支。证据及证人证言能相互印证，本院予以采信。本院认为，原告父母作为进城养老的农村居民，应以其共同居住的亲友的居住地和主要收入来源地作为认定被扶养人生活费的计算标准。综合原告本人生活情况及其被扶养人年龄，确认被扶养人生活费：46907.3元（母亲：19277元×16年×20%/3，父亲：19277元×16年×20%/3，儿子：19277元×3年×20%/2）。
4、关于误工费，原告主张37400元（100元/天×374天），被告保险公司认为，原告主张误工费计算到定残前一天，时间过长。本院认为，依照最高人民法院司法解释规定，误工费可计算至定残前一日，而非必须计算至定残前一日。结合本案原告伤情，原告伤后即在泸州医学院住院治疗，于2015年8月4日行“左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术”术后行抗炎、换药，双下肢康复治疗，之后继续住院77天。出院医嘱：行双下肢关节功能锻炼。出院后，原告继续入住泸州医学院康复科治疗3个月后于2016年1月20日出院。出院医嘱：院外继续治疗，加强锻炼。之后原告于2016年6月诉至本院，案件审理中，申请对其伤残等级进行鉴定，并最终评定为九级伤残。原告住院、康复期间长，其从住院到申请鉴定跨度时间长，出院后亦无医嘱及证据证明需持续医疗或误工至定残前一日，故本院对被告的辩解意见予以采纳，确认原告误工费为18100元（100元/天×181天）。
5、关于营养费，原告主张5430元，被告袁付蓉认为，其遵医嘱外购白蛋白属营养费范畴，原告不应再主张该笔费用，被告人民财保合江支公司认为，原告第二次在泸州医学院康复科住院治疗，并无医嘱需加强营养，故第二次住院期间，主张营养费于法无据。本院认为，被告袁付蓉遵医嘱外购药，属医疗费范畴，与原告主张的营养费用不具关联性，同时，依照原告两次住院期间医嘱情况，本院对被告人民财产合江支公司的辩解意见予以采纳，确认为：2700元（90天×30元/天）。
6、关于鉴定费,原告主张支出伤残鉴定费700元，续医鉴定费600元，并提供了鉴定费发票，本院认为，伤残鉴定费系原告主张损失的必然支出，但续医费用，原告未予主张，该鉴定结论，本院亦未予采纳，故本院确认原告支出鉴定费700元。
7、关于交通费，原告主张1000元，未提供交通费票据。被告人民财保合江支公司认为交通费过高，袁付蓉亦表示事故发生后，将原告送医抢救交通费用系被告方支出。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费票据，但交通费系必要支出，结合原告就医次数、时间、地点以及交通工具的选择等因素，对其交通费本院酌情考虑600元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为:医疗费705元；残疾赔偿金104820元；精神抚慰金8000元；被扶养人生活费46907.3元；误工费18100元；住院伙食补助费5430元；营养费2700元；交通费600元；鉴定费700元，合计:187962.3元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人人身造成损失的应承担民事赔偿责任。刘龙华驾驶车辆在行驶中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，撞到原告阳作良驾驶的川EAS7**号小型客车，致原告受伤，侵害了原告的身体权、健康权，刘龙华对该交通事故承担全部责任，应当就原告因交通事故所致的损失承担侵权民事赔偿责任。因刘龙华系被告袁付蓉雇请的驾驶员，该事故是刘龙华在从事雇佣活动中致人损害，被告袁付蓉系雇主又是实际车主，故刘龙华所造成的损失应由被告袁付蓉承担赔偿责任。袁付蓉在原告住院期间已向原告支付现金7950元，根据债的抵消原则，应作相应品迭。袁付蓉所有的大型客车挂靠于被告九支宏运司，以该公司的名义对外经营，故被告九支宏运公司应与实际车主袁付蓉就原告损失承担连带赔偿责任。袁付蓉所有的川ES504**号客车在被告人民财保合江支公司投保了交强险、商业险并不计免赔，按照法律规定和合同的约定，保险人对投保的车辆给第三者造成损失的，应在保险责任限额内赔付保险金，故原告要求被告人民财保合江支公司在保险责任范围内向原告赔偿，并在交强险中优先支付精神损害赔偿金，其请求合法，本院予以支持。据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告袁付蓉赔偿原告阳作良因交通事故所致经济损失180012.3元，被告四川省泸州宏运（集团）合江九支运业有限公司与被告袁付蓉承担连带赔偿责任。
二、上述被告袁付蓉应赔偿原告阳作良的180012.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告阳作良支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告袁付蓉负担，此款原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄霞
二〇一六年十月十七日
书记员 丁剑