重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行初103号原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。委托代理人资云锋，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市北碚区人民政府，住重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）履行法定职责一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告黄中平及其委托代理人资云锋，被告北碚区政府的委托代理人李思睿、单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条的规定，各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。2017年3月17日，原告向被告邮寄了《阻止非法占地行为申请书》，要求被告查处重庆市北碚区复兴镇太山村8社、10社、13社存在的大量的违法占地行为，被告于2017年3月19日收到申请书后至今未履行任何职责，也未给予原告答复。请求人民法院判决被告针对原告的阻止违法占地行为申请履行制止非法占地行为的法定职责并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内向本院递交答辩状，答辩称，首先，被告不负有处理非法占地行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条以及《重庆市土地管理规定》第六十三条的规定，原告申请的内容依法应当属于违法案件所在地的土地行政主管部门的职责，而非被告的职责；《中华人民共和国土地管理法》第三条中规定的“各级人民政府”包括了政府及其职能部门。其次，被告在法定职责外已将原告的申请转交给了土地行政主管部门，作出了合理、适当的处理。重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土局）于2017年4月19日向原告作出了《关于黄中平信访问题的回复》。原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1、《阻止非法占地行为申请书》；2、EMS快递存根复印件；EMS投递查询记录。证据1、2，证明原告以EMS的形式向被告寄送了申请书。经庭审质证，被告对上述证据无异议。被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1、区信访办领取单、信访件打印单，拟证明被告于2017年3月27日通过北碚区信访办将原告的申请转交北碚区国土局进行处理。2、北碚区国土局作出的《关于黄中平信访问题的回复》、信函收据、签收记录；拟证明北碚区国土局对原告的申请进行了相应的回复，并送达原告。经原告质证，原告对证据1的真实性予以认可，对合法性不予以认可，原告认为其请求被告履行法定职责，阻止非法占地，不是一个信访事项，被告以信访的途径处理原告的申请不当；对证据2的真实性无异议，黄中平收到该回复，但对其合法性、关联性不予以认可，原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第六十六条、第六十七条的规定，被告和北碚区国土局的法定职责不同，分工是明确的，应该各司其职。《关于黄中平信访问题的回复》是北碚区国土局根据其法定职责作出的回复，而不是北碚区政府根据其法定职责作出的回复。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据具有真实性、合法性，且与本案相关，本院依法予以采信。根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告黄中平向被告北碚区政府邮寄了《阻止非法占地行为申请书》，称自2013年以来，重庆市北碚区复兴镇太山村13社出现了大量的非法占地进行施工建设的行为，北碚区复兴镇太山村8社、10社、13社的厂矿所用土地至今未获批文，也未获得规划许可手续，属于非法占地行为等，请求被告阻止重庆市北碚区复兴镇太山村13社的非法占地行为，责令相关违法占地单位立即停止作业，恢复原状，赔偿复耕费用等经济损失。被告北碚区政府于2017年3月19日收到该申请后，通过北碚区信访办将该申请转交北碚区国土局处理。2017年4月19日，北碚区国土局作出《关于黄中平信访问题的回复》，其内容为：“黄中平：你向北碚区长反应‘复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法，要求阻止’的来信，区信访办于2017年4月11日转交我局办理。经查证核实，现回复如下：经渝府地[2012]1340号、渝府地[2012]1350号、渝府地[2012]1352号文批准，征收复兴镇太山村8社全部集体土地，撤销建制。经渝府地[2013]1341号、渝府地[2013]1353号、渝府地[2013]1369号、渝府地[2014]1368号、渝府地[2014]1388号文批准，征收复兴镇太山村10社全部集体土地，撤销建制。经渝府地[2013]1341号、渝府地[2013]1369号文批准，征收复兴镇太山村十三社部分集体土地。以上征收集体土地批复符合《土地管理法》第四十五条规定的省、自治区、直辖市人在政府批准情况，你反映‘复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法’不属实。”本院认为，本案系原告黄中平要求被告履行法定职责而提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”同时，该法第六十六条、第六十七条规定：“县级以上人民政府土地主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”故《中华人民共和国土地管理法》第三条、第六十六条、第六十七条均系对制止非法占地行为的规定。从上述规定的内容看，《中华人民共和国土地管理法》第三条系对各级人民政府在土地管理方面的宏观管理职责的规定，属于一般规定，而《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条系对非法占地行为的实施机关、监督检查的各项措施的具体规定，属于特别规定。根据法律适用原则，同一法律的不同条文对相同事项有一般规定和特别规定的，应当优先适用特别规定。本案中，原告向被告提出申请，要求被告查处重庆市北碚区复兴镇太山村十三社的非法占地行为，该事项属于行政监察。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条已经明确规定了行政监察的实施机关为县级以上人民政府土地行政主管部门，故原告要求被告直接履行查处非法占地行为的职责诉讼理由不能成立。并且，被告收到原告的申请后，经审查原告申请内容属于土地行政监察事项，遂将原告的申请转交土地行政主管部门即北碚区国土局处理。北碚区国土局于2017年4月19日对原告作出回复，在回复中明确系因原告向北碚区长反映“复兴镇太山村8社、10社、13社厂矿用地至今未获征地批文，认为征地不合法”而作出该回复，故被告对原告提出的申请已作出合理适当的处理，且不违反相关法律法规的规定。原告的起诉没有事实依据和法律依据，其请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄中平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘晓瑛审 判 员  夏 嘉人民陪审员  王传清二〇一七年十一月七日书 记 员  邹文立