wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00148－3号
申请执行人武汉市黄陂区兴业商贸有限公司。
被执行人蔡菊华。
被执行人占咏清（詹咏清）。
本院在执行申请执行人武汉市黄陂区兴业商贸有限公司与被执行人蔡菊华、占咏清财产收益权纠纷一案的过程中，本院将被执行人蔡菊华在银行的存款币17750元予以扣划，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2008）陂前民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯维忠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第130号
原告孙懿庆，男，汉族，住长春市园东路。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告王柏松，男，汉族，住公主岭市怀德镇。
被告吉林省华展集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐斌，董事长。
委托代理人王雷，公司职员。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，公司职员。
被告吉哲，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人曹惠，男，汉族，住长春市南关区。
原告孙懿庆诉被告王柏松、吉林省华展集团有限公司（以下简称华展公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下安华保险公司）、吉哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙懿庆、委托代理人钟欣、被告华展公司委托代理人王雷、黄志红、被告安华保险公司委托代理人姜振宇、被告吉哲委托代理人曹惠到庭参加诉讼。被告王柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙懿庆诉称：2014年10月28日18时20分，王柏松驾驶箱式大货车沿长沈路由西向东行驶至金泽物流公司处右转弯时，王柏松所驾车辆左后轮与同方向孙懿庆驾驶电动车相接触，致孙懿庆倒地受伤，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书认定，王柏松承担事故全部责任，孙懿庆无责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失191559.04元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担
被告王柏松辩称：事故发生时，其系履行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称：对事故事实没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险也没有异议。在保险理赔范围内，我公司同意承担相应责任。
被告吉哲辩称：1、承包合同是在交通事故后签订的，我们向华展公司缴纳了商业险的保费，肇事车辆是华展公司漏交了商业险，所以应当由华展承担相应责任。2、我们和华展确实是挂靠关系。
被告华展公司辩称：对事实无异议，对原告各项诉求在庭审中具体予以核实。该车辆实际车主是吉哲，王柏松是吉哲雇佣的司机。虽然双方合同是在交通事故后签订的，但是该车辆已经开始按照靠挂车辆进行运营，该次运营的利益由实际车主享有，所以合同签订时间滞后不影响该车是靠挂的事实。根据最高院解释规定，本案此类情况应由靠挂车辆所有人及靠挂公司承担责任。该事故发生时间是在靠挂车辆运营的第二天，商业保险在办理中，需要询价等程序。不是我们漏报，是在办理过程中发生的事故。
经本院审理查明：2014年10月28日18时20分，王柏松驾驶箱式大货车沿长沈路由西向东行驶至金泽物流公司处右转弯时，王柏松所驾车辆左后轮与同方向孙懿庆驾驶电动车相接触，致孙懿庆倒地受伤，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，王柏松承担事故全部责任，孙懿庆无责任。事故发生时，吉哲系箱式大货车实际车主，挂靠于华展公司运营，王柏松受雇于吉哲，由吉哲发放工资，并由华展公司对王柏松进行调线、安全教育等实际管理。车辆于2014年10月12日至2015年10月11日在被告安华保险公司参保交强险。
另查明，原告经住院治疗29天，共花费医疗费71417.81元。其中吉哲垫付医疗费70594.09元。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、孙懿庆因交通事故所致左侧踝关节损伤已构成十级伤残。2、孙懿庆左侧踝部内固定物取出后续医疗费用以贰万元为宜。庭审后，原告自行将后续医疗费用调整为12000元。
本院认为：王柏松驾驶箱式大货车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，承担事故全部责任，事故发生时王柏松系从事雇佣活动致人损害，被告吉哲作为王柏松的雇主，应承担赔偿责任。车辆运营挂告于华展公司，华展公司承担连带赔偿责任。关于被告吉哲抗辩其已向华展公司缴纳了商业险的费用，而华展公司未及时参保商业险给其造成的损失应由华展公司承担的问题，由被告吉哲、华展公司另行解决。律师费依据《吉林省律师服务收费标准》定为6000元。原告自行将后续治疗费调整为12000元，本院予以准许。原告未提供足够证据证明其月工资为6000元，故本院依据吉高法（2014）51号通知标准，月工资定为每月2046元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，安华保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由吉哲对原告进行赔偿，华展公司在吉哲赔偿范围内承担连带责任。经核定，原告损失为：医疗费71417.81元，住院伙食补助费2900元（100元／天×29天＝2900元），后续医疗费12000元，误工费5938.03元（2046元／月×2月＋108.59元／月×17天＝5938.03元），护理费3149.11元（108.59元／天×29天＝3149.11元），残疾赔偿金49328.9元（22274.6元／年×20年×10%＋15932.31元×（18-12）×10%÷2）＝49328.9元），精神抚慰金酌情保护5000元，律师费6000元，鉴定费570元。其中被告安华保险公司在交强险责任内赔偿：医疗费10000元，误工费5938.03元，护理费3149.11元，残疾赔偿金49328.9元，精神抚慰金5000元，合计73416.04元；被告吉哲赔偿：医疗费61417.81元，住院伙食补助费2900元，后续医疗费12000元，律师费6000元，鉴定费570元，合计82887.81元，扣除吉哲已垫付70594.09元。尚应赔偿12293.72元。华展公司在吉哲赔偿范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙懿庆医疗费10000元，误工费5938.03元，护理费3149.11元，残疾赔偿金49328.9元，精神抚慰金5000元，合计73416.04元；
二、被告吉哲于判决生效后十日内赔偿原告孙懿庆医疗费61417.81元，住院伙食补助费2900元，后续医疗费12000元，律师费6000元。鉴定费570元，合计82887.81元，扣除吉哲已垫付70594.09元。尚应赔偿12293.72元；
三、被告吉林省华展集团有限公司在上述第二项范围内承担连带责任；
四、驳回原告孙懿庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告吉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年四月八日
书记员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第130号
原告孙懿庆，住长春市。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告王柏松，住公主岭市。
被告吉林省华展集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐斌，董事长。
委托代理人王雷，公司职员。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，公司职员。
被告吉哲，住长春市绿园区。
委托代理人曹惠，住长春市南关区。
原告孙懿庆诉被告王柏松、吉林省华展集团有限公司（以下简称华展公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下安华保险公司）、吉哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙懿庆、委托代理人钟欣、被告华展公司委托代理人王雷、黄志红、被告安华保险公司委托代理人姜振宇、被告吉哲委托代理人曹惠到庭参加诉讼。被告王柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙懿庆诉称，2014年10月28日18时20分，王柏松驾驶车牌号为肇事车辆沿长沈路由西向东行驶至金泽物流公司处右转弯时，王柏松所驾车辆左后轮与同方向孙懿庆驾驶电动车相接触，致孙懿庆倒地受伤，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队做出道路交通事故认定书认定，王柏松承担事故全部责任，孙懿庆无责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失191559.04元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担
被告王柏松辩称，事故发生时，其系履行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，对事故事实没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险也没有异议。在保险理赔范围内，我公司同意承担相应责任。
被告吉哲辩称，1、承包合同是在交通事故后签订的，我们向华展公司缴纳了商业险的保费，肇事车辆是华展公司漏交了商业险，所以应当由华展承担相应责任。2、我们和华展确实是挂靠关系。
被告华展公司辩称，对事实无异议，对原告各项诉求在庭审中具体予以核实。该车辆实际车主是吉哲，王柏松是吉哲雇佣的司机。虽然双方合同是在交通事故后签订的，但是该车辆已经开始按照靠挂车辆进行运营，该次运营的利益由实际车主享有，所以合同签订时间滞后不影响该车是靠挂的事实。根据最高院解释规定，本案此类情况应由靠挂车辆所有人及靠挂公司承担责任。该事故发生时间是在靠挂车辆运营的第二天，商业保险在办理中，需要询价等程序。不是我们漏报，是在办理过程中发生的事故。
经审理查明，2014年10月28日18时20分，王柏松驾驶肇事车辆沿长沈路由西向东行驶至金泽物流公司处右转弯时，王柏松所驾车辆左后轮与同方向孙懿庆驾驶电动车相接触，致孙懿庆倒地受伤，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队做出道路交通事故认定书认定，王柏松承担事故全部责任，孙懿庆无责任。事故发生时，吉哲系肇事车辆实际车主，挂靠于华展公司运营，王柏松受雇于吉哲，由吉哲发放工资，并由华展公司对王柏松进行调线、安全教育等实际管理。车辆于2014年10月12日至2015年10月11日在被告安华保险公司参保交强险。
另查明，原告经住院治疗29天，共花费医疗费71417.81元。其中吉哲垫付医疗费70594.09元。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、孙懿庆因交通事故所致左侧踝关节损伤已构成十级伤残。2、孙懿庆左侧踝部内固定物取出后续医疗费用以贰万元为宜。庭审后，原告自行将后续医疗费用调整为12000元。
本院认为，王柏松驾驶肇事车辆，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，承担事故全部责任，事故发生时王柏松系从事雇佣活动致人损害，被告吉哲作为王柏松的雇主，应承担赔偿责任。车辆运营挂告于华展公司，华展公司承担连带赔偿责任。关于被告吉哲抗辩其已向华展公司缴纳了商业险的费用，而华展公司未及时参保商业险给其造成的损失应由华展公司承担的问题，由被告吉哲、华展公司另行解决。律师费依据《吉林省律师服务收费标准》定为6000元。原告自行将后续治疗费调整为12000元，本院予以准许。原告未提供足够证据证明其月工资为6000元，故本院依据吉高法（2014）51号通知标准，月工资定为每月2046元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，安华保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由吉哲对原告进行赔偿，华展公司在吉哲赔偿范围内承担连带责任。经核定，原告损失为：医疗费71417.81元，住院伙食补助费2900元（100元／天×29天＝2900元），后续医疗费12000元，误工费5938.03元（2046元／月×2月＋108.59元／月×17天＝5938.03元），护理费3149.11元（108.59元／天×29天＝3149.11元），残疾赔偿金49328.9元（22274.6元／年×20年×10%＋15932.31元×（18-12）×10%÷2）＝49328.9元），精神抚慰金酌情保护5000元，律师费6000元，鉴定费570元。其中被告安华保险公司在交强险责任内赔偿：医疗费10000元，误工费5938.03元，护理费3149.11元，残疾赔偿金49328.9元，精神抚慰金5000元，合计73416.04元；被告吉哲赔偿：医疗费61417.81元，住院伙食补助费2900元，后续医疗费12000元，律师费6000元，鉴定费570元，合计82887.81元，扣除吉哲已垫付70594.09元。尚应赔偿12293.72元。华展公司在吉哲赔偿范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙懿庆医疗费10000元，误工费5938.03元，护理费3149.11元，残疾赔偿金49328.9元，精神抚慰金5000元，合计73416.04元；
二、被告吉哲于判决生效后十日内赔偿原告孙懿庆医疗费61417.81元，住院伙食补助费2900元，后续医疗费12000元，律师费6000元。鉴定费570元，合计82887.81元，扣除吉哲已垫付70594.09元。尚应赔偿12293.72元；
三、被告吉林省华展集团有限公司在上述第二项范围内承担连带责任；
四、驳回原告孙懿庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告吉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年四月八日
书记员 徐庆伟
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执74号
申请执行人张淑英，男，1930年3月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇沟上村。
被执行人邢克芹，男，1966年12月17日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省昌乐县乔官镇苗埠村。
本院在执行申请执行人张淑英与被执行人邢克芹婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人邢克芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邢克芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1199号
申请人张中心,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1199号申请人张中心,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执868号
丁超：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2111号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105497.15元、利息20189.71元、费用40892.54元（利息和费用暂计算至2016年12月25日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费3632元,执行费2453元。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执868号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：丁超，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽处合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、信用卡欠款本金105497.15元、利息20189.71元、费用40892.54元（利息暂计算至2016年12月25日，之后的利息按信用卡领用合约的约定顺延计算至款清之日止）；2、案件受理费3632元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯陈晨
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执399号
申请执行人：周小冬，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人周小冬、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周小冬、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执399号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执399号申请执行人：周小冬，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人周小冬、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周小冬、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执399号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1540号
原告：陈树江，男，1966年9月9日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。
第一被告:王吉庆，男，56岁，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：孟祥凯，男，1980年12月25日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县
原告陈树江与被告王吉庆、孟祥凯民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，陈树江要求与王吉庆、孟祥凯给付欠款41500元及利息，因陈树江不能提供孟祥凯的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陈树江的起诉。
案件受理费已减半收取488元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一八年六月七日
书记员 马金山
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第384号
原告杭州茗墅家居用品有限公司。
法定代表人周雷。
委托代理人冯芳芳。
被告浙江天和典尚家具制造有限公司。
法定代表人周尚华。
被告浙江天和家具制造有限公司。
法定代表人周旭东。
被告海宁连杭置业有限公司。
法定代表人陈定梅。
本院在审理原告杭州茗墅家居用品有限公司诉被告浙江天和典尚家具制造有限公司、浙江天和家具制造有限公司、海宁连杭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州茗墅家居用品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江天和典尚家具制造有限公司、浙江天和家具制造有限公司、海宁连杭置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州茗墅家居用品有限公司撤回对被告浙江天和典尚家具制造有限公司、浙江天和家具制造有限公司、海宁连杭置业有限公司的起诉。
案件受理费12980元，减半收取6490元，由原告杭州茗墅家居用品有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 俞燕彦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1798号
原告郭同蕊，女，汉族，1976年10月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被告竹钧（上海）实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人曹卫华，经理。
委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
原告郭同蕊诉被告竹钧（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。
原告诉称，2016年1月1日，原、被告签订《聘用技术人员合同》，约定该聘用为长期聘用，只有双方均同意的情况下才能解除，原告月薪人民币10,000元（以下币种相同），给公司20%分红股份，另约定原告将胶片配方给被告使用，被告支付100,000元作为补偿，并口头约定原告通过微信方式为被告提供技术服务，无需到岗。之后，双方开始履行合同。同年6月22日，被告未经双方协商一致，向原告发出《终止劳动合同通知书》。原告认为，被告擅自单方解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金等，故提起劳动仲裁。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1863号裁决书不服，故起诉要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20,000元；2、20%分红股份100,000元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告实际经营地在上海市闵行区双柏路1239号5-7（因位于交叉路，故亦称为上海市虹梅南路3135弄99号），该经营地即为被告的住所地，且本案合同的履行地亦在闵行区，并提供《房屋租赁合同》予以证实，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据有关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告无证据证明双方的劳动合同履行地或者被告主要办事机构所在地位于上海市金山区，而被告已提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故被告提出的管辖权异议成立，应当将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告竹钧（上海）实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条¨¨¨
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
¨¨¨
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更80号
罪犯马成才，男，生于1973年4月2日，回族，宁夏中宁县人，小学文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2010年10月25日作出（2010）同刑初字第110号刑事判决书，认定罪犯马成才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，该犯不服，提起上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）吴刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月5日被本院以（2013）吴刑执字第682号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月31日起至2018年9月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马成才，证人马某某、苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，三课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，积极完成任务。由于表现突出，2014年下半年获记功奖励一次，2015年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分101.7分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯马成才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成才减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2010年5月31日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3785号
原告：金义东。
被告：徐华建。
被告：郑飞行。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告金义东为与被告徐华建、郑飞行民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告金义东、被告郑飞行及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼；被告徐华建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：2016年1月28日，被告徐华建向原告金义东借款150000元整，利息每月2分计算，并出具借条一张。被告徐华建与被告郑飞行系夫妻关系，徐华建借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告郑飞行对原告承担共同清偿的连带责任。因催讨未果故提起诉讼，诉讼请求：判令被告徐华建、郑飞行归还原告金义东借款150000元整，利息每月2分，从借款日至诉讼日止利息计9000元整，共计159000元整（从诉讼日至履行还款日止利息还按每月2分计算）。
被告徐华建未作答辩和举证。
被告郑飞行辩称：对徐华建借款真实性有异议，没有大额借款的必要；若借款属实，也不属于夫妻共同债务：两被告在2014年10月开始就分居生活，直到2016年3月30日办理离婚手续。分居原因系徐华建出轨及赌博，后郑飞行一直在外租房居住；原告也一直未向被告郑飞行催讨过，其对借款不知情，也未用于夫妻共同生活开支。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张
拟证明被告徐华建向原告借款的事实。
2、离婚登记审查处理表1份
拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
经质证,被告郑飞行认为不能确认借款真实性，对婚姻登记情况无异议。
被告郑飞行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚证、离婚协议书各1份
拟证明两被告于2016年3月30日离婚，离婚协议约定各自债务各自承担的事实。
2、房屋租赁协议、社区证明、租房协议、居住证明、证明各1份
拟证明2014年10月16日至2015年7月16日，郑飞行租住在临海市大洋西路366-3号；2015年11月21日至2016年5月21日，郑飞行租住在临海市立发路216号305室，没有住在徐华建家，两被告分居生活，被告郑飞行居住在外的事实。
3、微信聊天记录打印件1组、保证书1份
拟证明两被告分居原因是徐华建与其他女子保持不正当男女关系且徐华建有赌博恶习的事实。
4、证人卢某出庭作证证言：郑飞行在2014年10月16日至2015年7月16日期间租住在证人大洋西路366-3号房屋；证人并未住在同一地方，只在收取水电费时能见到郑飞行，见到时均是一人居住。
经质证，原告对上述证据1-3的真实性无异议，对关联性有异议，认为两被告怡景花园的房子用来办培训班，所以被告租住在外很正常，至于被告是否有婚外情等情形，原告并不知情，与本案无关。对证据4证人证言有异议，证人与被告签署的租房协议纸张过新，可能存在造假。
对原、被告提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的证据以及被告提交的证据1，双方无实质异议，本院予以认定；被告提交的证据2、证据4，虽能证明被告郑飞行在外租房居住的事实，但是否系一个人单独居住及在外居住原因不明，且与其在本案中是否应当承担共同还款责任并无直接关联性，故不予采纳；被告提交的证据3微信聊天记录真实性无法核实，且即使该证据内容属实，被告徐华建书写保证书的时间为2014年8月24日，此后两被告直到2016年3月30日才离婚，而借款发生在2016年1月28日，该证据并不足以证明被告郑飞行不应承担共同还款责任的事实。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。本院另查明：两被告于2004年2月18日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。
本院认为，被告徐华建经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与被告徐华建之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限和利率返还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告徐华建、郑飞行夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告郑飞行也未提交充分证据予以推翻，故被告郑飞行应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华建、郑飞行于本判决生效后十日内返还原告金义东借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率2%，自2016年1月28日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告徐华建、郑飞行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年七月五日
代书记员 叶彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8514号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：骆晓娟、郑勤勇。
被告：杨英。
被告：何生祥。
被告：郭姐萍。
被告：杨位波。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：周斌。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨英、何生祥、郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨英、何生祥立即偿还借款本金1432852.14元及利息、罚息、复息（计算至2016年5月4日止为36827.98元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月18日，被告杨英、何生祥、郭姐萍、杨位波与原告签订个人保证借款合同一份，约定杨英向原告借款150万元，借款期限自2015年8月18日至2016年3月10日，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何生祥、郭姐萍、杨位波作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告何生祥向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。同日，被告浙江义乌国伟担保有限公司向原告出具保证函一份，约定其为被告杨英在2015年8月18日至2016年3月10日期间内最高额融资限额人民币150万元的融资提供最高额连带责任保证，保证期间、保证范围同上。同日，原告依约向被告杨英发放贷款人民币150万元。嗣后，被告仅归还了本金67147.86元及部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年5月4日，被告杨英尚欠原告借款本金1432852.14元及利息、罚息、复息36827.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英、何生祥于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1432852.14元及利息、罚息、复息（计算至2016年5月4日止为36827.98元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9014元，由被告杨英、何生祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18028元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年七月二十二日
代书记员 彭书表
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1818号
原告：ＸＸ林，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：林如明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告ＸＸ林与被告林如明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林的委托诉讼代理人杨灵灵和被告林如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ林向本院提出诉讼请求：依法判令林如明立即偿还借款本金50000元及该款自2016年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由林如明承担。事实与理由：2015年5月1日，林如明向ＸＸ林借款50000元，约定借款期限12个月，若发生纠纷由城厢区人民法院裁决，上述事实有林如明签名书写的借条一份为据。借款期限届满后，经催讨，林如明拒不还款。故望判如所请。
林如明在庭审时陈述：对借款事实没有异议，借条也是其出具，但是本案借款实际系其与担保人共同向ＸＸ林所借。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，林如明、阮先裕共同向ＸＸ林出具借条一份，内容为：“兹已向ＸＸ林借款人民币伍万元（大写），借款期限/月，即自2015年5月1日至2016年5月1日止，月息按/计算，利息按月支付，逾期偿还借款，每逾期一天按计息。如借款发生纠纷，双方一致同意选择城厢区人民法院裁决。特此证明。借款人：林如明。身份证号码：。2015年5月1日。担保人：阮先裕。身份证号码：。2015年5月1日”。借款期限届满后，因林如明未偿还借款，ＸＸ林即于2018年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为，林如明向ＸＸ林借款人民币50000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由ＸＸ林持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定借款期限自2015年5月1日起至2016年5月1日止，未约定借款利息，故利息应以借款本金50000元为基数自2016年5月2日起至还清之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
林如明应于本判决生效之日起二十日内偿还给ＸＸ林借款本金人民币50000元及该款自2016年5月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币1190元，减半收取为人民币595元，由林如明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初122号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王喜贵，曾用名李军，男，汉族，1963年10月23日出生于黑龙江省，小学文化，无职业，无固定住址，户籍地黑龙江省。因涉嫌犯放火罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王喜贵犯放火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王喜贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2015年9月11日凌晨1时许，被告人王喜贵在哈尔滨市南岗区某公寓门前，将点燃的杂物放置于被害人赵某某停放在此的黑XXX**号面包车底盘下，车被点着后离开，致该车前半部分被烧毁（无法作价），消防人员出警将火扑灭。
2、2015年9月11日凌晨2时30分许，被告人王喜贵在哈尔滨市南岗区某街面，将点燃的泡沫放置于被害人宋某停放在此的黑XXX**轿车底盘下，车被点着后离开，致该车前半部分被烧毁（无法作价），消防人员出警将火扑灭。经侦查，王喜贵于2015年9月11日被公安人员在哈尔滨市南岗区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、宾馆监控录像、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王喜贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王喜贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明：1、2015年9月11日凌晨1时许，被告人王喜贵在哈尔滨市南岗区某公寓门前，将点燃的杂物放置于被害人赵某某停放在此的黑XXX**号面包车底盘下，车被点着后离开，致该车前半部分被烧毁（无法作价），消防人员出警将火扑灭。
2、2015年9月11日凌晨2时30分许，被告人王喜贵在哈尔滨市南岗区某街面，将点燃的泡沫放置于被害人宋某停放在此的黑XXX**轿车底盘下，车被点着后离开，致该车前半部分被烧毁（无法作价），消防人员出警将火扑灭。经侦查，王喜贵于2015年9月11日被公安人员在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2015年9月11日凌晨1时许，在南岗区某公寓门外，王喜贵酒后用打火机把垃圾站杂物点燃放在赵某某停放的面包车（黑XXX**）下面，将车前半部分点着，而后凌晨2时许，在南岗区某临街，用打火机把泡沫点燃放在宋某停放的一辆轿车（黑XXX**）前半部分点着，两辆车前半部分均被烧。2015年9月11日17时，民警在某公寓将王喜贵抓获。
证据二、被害人赵某某的陈述：他的车于2015年9月11日1时30分许在南岗区某公寓楼下被人点着了，是派出所通知他的，他下楼时，看见消防队员正在灭火，他车型是面包车，车牌号是黑XXX**，车的前半部分烧没了。
证据三、被害人宋某的陈述：9月10日晚她车停在南岗区某道边就回家了。第二天凌晨3点派出所给她打电话说她家车着火了，她就赶紧下楼，当时消防队在灭火，车的前半部分已经全烧坏了。是一辆银色轿车牌号为黑XXX**。
证据四、证人李某某的证言：他认识一个朋友李军，不确定李军（王喜贵）是不是其真名，大家都这么叫。王喜贵是一个盲流子，大概50岁多岁，走路有踮脚，总喝酒，平时就是混，一般都在银行的自动取款机里面睡觉，喝完酒就拿东西砸车和点火，在那的人都知道。昨天王喜贵喝完酒来找他，说没钱吃饭了管他要点钱，他没给，王喜贵就要点他的车，他看的紧王喜贵就没敢点走了。不一会王喜贵又回来说把别人的车给点着了，他没相信，后来消防队来找他说有人把车点着了。凌晨5点王喜贵又来管他要钱，他没给，王喜贵在屋里骂了几句就走了，这次王喜贵没跟他说再次烧车的事情。王喜贵当天上身穿的是横隔的短袖，外面是警用训练服外衣，裤子是绸面料做的。
证据五、接警出动报告表：接警时间为2015年9月11日1时许和2时30分许，事件地点为南岗区某街分别着火。
证据六、机动车登记信息：被烧毁两辆机动车的车主信息及车辆登记信息情况。
证据七、公安机关出具的情况说明：王喜贵放火一案，已和南岗区物价局价格认证中心就被烧车辆作价问题进行联系，价格认证中心表示需要根据4S店的车损结论报告进行价格认证，车主和多家4S店联系，各家4S店均不予出具上述车损结论性报告。车主赵某某、宋某均表示不要求作价。
证据八、案发现场照片及光盘一张：被告人指认案发现场及放火现场监控录像。
证据九、被告人王喜贵户籍信息及现实表现：被告人王喜贵的身源，没有前科劣迹。
证据十、被告人王喜贵的供述：2015年9月11日凌晨1时左右，在南岗区某公寓门前，他烧了一台面包车，烧完以后走到某街上面的一个车库门前，又烧了一台轿车，两辆车什么牌子不知道，他喝完酒以后就想烧车，没有原因。他当天晚上喝完酒，具体几点忘了，他到他叔住的那屋去，想管他要点钱买饭吃，可是没给他，他就非常生气，就在屋里面骂，并说如不给钱就把其车点着。他出去时没看见他叔的车，就把停在某公寓门前别人的面包车给点着了，随后他就走了。他走到某街的时候，看见一台停在车库门前的轿车，就拿打火机也把这台车点了，点车的打火机找不到了。点第一台车的时候他是在垃圾站拿的东西，点着了以后放在了那台车底下，跟着车就慢慢着火了。第二台车在车的旁边有泡沫，他把泡沫点着以后，扔到车底下，车就着火了。他喝完酒就有点车的冲动，就想放火烧别人的车。他没有赔偿能力。平时都管他叫李军。
本院认为，被告人王喜贵实施放火行为，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王喜贵系初次犯罪，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及所造成的损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王喜贵犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2020年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭丽梅
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第33号
申请人：高刚，男。
被申请人：屈立光，男。
申请人高刚因与被申请人屈立光买卖合同纠纷，于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在华电宿州生物质能发电有限公司享有的债权款元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光在华电宿州生物质能发电有限公司享有的到期债权XXXXX元停止支付，限其支取。
二、对申请人高刚提供担保的皖LXXX**号五菱牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第33号
申请人：高刚，男，汉族，住宿州市灵璧县。
被申请人：屈立光，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人高刚因与被申请人屈立光买卖合同纠纷，于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在华电宿州生物质能发电有限公司享有的债权款XX元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光在华电宿州生物质能发电有限公司享有的到期债权XX元停止支付，限其支取。
二、对申请人高刚提供担保的皖L号五菱牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙理侠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初834号
原告：赵占表，男，1959年9月1日出生，汉族，现住辛集市。
被告：丁贞强，男，1970年4月29日出生，汉族，现住辛集市。
原告赵占表与被告丁贞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占表到庭参加诉讼,被告丁贞强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵占表向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还10万元及利息，当时约定利息为1分；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告是朋友关系，被告厂子资金紧张，向我借款10万元，于2016年8月12日通过银行转帐转给被告10万元，当时约定用款期限为一年，到期之后，我多次向被告催要，被告拒不给付，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告丁贞强未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供被告亲笔书写的借条1张，该借条载明：“今借赵占表10万元整100000元，丁贞强，2016.8.12号”。
本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，被告以资金紧张急需用款为由向原告借款100000元，至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提供的借条中，无借款利息的约定，应视为不支付利息，故原告要求按1分计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告丁贞强于本判决生效后三日内偿还原告赵占表借款本金100000元整及利息（利息自2018年3月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵占表的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丁贞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一八年四月二日
书记员 王亚森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1058号
申请执行人王淑荣，个体经营，户籍地黑龙江省鸡西市，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙雪梅，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王淑荣与被执行人孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。王淑荣于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王淑荣未能提供被执行人孙雪梅有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙雪梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1058号案件的本次执行程序（申请执行人王淑荣如发现被执行人孙雪梅有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月一日
书 记 员 史延溯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初658号
原告：何琼华，女，汉族，生于1969年4月5日，住四川省阆中市。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告何琼华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2627元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2627元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告何琼华支付工资2627元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2214号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
被告：多以文，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：赵民华，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加诉讼。被告多以文、被告赵民华、被告贾子朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款49999.98元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年6月29日，被告多以文与原告签订润昌商行店子支行个借字（2014）年第50808号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2014年6月29日至2015年6月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2013）年第50808号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未还本金及利息。
被告多以文、被告赵民华、被告贾子朝未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年6月29日，被告多以文与原告签订的润昌商行店子支行个借字（2013）年第50808号个人借款合同一份及被告多以文身份证复印件一份，拟证明被告多以文与原告约定借款5万元的事实；
二、2014年6月29日，被告赵民华、被告贾子朝作为保证人与原告签订的润昌商行店子支行高保字（2013）年第50808号最高额保证合同一份及被告赵民华、被告贾子朝的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告多以文借款5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年6月29日，原告向被告多以文发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及多以文账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告多以文账户的事实。
被告多以文、被告赵民华、被告贾子朝未提交证据。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月29日，被告多以文与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年6月29日至2015年6月15日，借款期间月利率为9.0‰，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.0‰＋9.0‰×50%＝13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年6月29日，被告赵民华、被告贾子朝与原告签订了最高额保证合同，为被告多以文的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月29日，原告将5万元借款发放到被告多以文申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告多以文返还本金0.02元，未返还其余本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告多以文向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告多以文作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告多以文归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告多以文于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元，并支付利息、罚息（自2014年6月29日起至2015年6月15日，以5万元为基数，按月利率9.0‰计算，自2015年6月16日起至借款付清之日止，以49999.96元元为基数按月利率13.50‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告赵民华、被告贾子朝对被告多以文的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李月庆追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马雪莹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2410号
申请执行人：大连金州杏树东方绿野草坪建植基地，住所地大连市金州区杏树街道沙家村。
经营者：祝汉武。
被执行人：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。
法定代表人：王宝笛。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年四月二十日
书记员 赵科（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第360号
申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司。
被执行人田万峰，男。
被执行人洛阳郎泰商贸有限公司。
被执行人宋年法，男
洛阳鑫百年典当有限公司与田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第445号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法银行存款218477元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法自2013年12月10日起以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
三、被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法自2015年4月21日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第360号
申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司。住所地：洛阳市涧西区珠江北路**号。
被执行人田万峰，洛阳鼎锦商贸有限公司法定代表人。
被执行人洛阳郎泰商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号文兴现代城********号。
被执行人宋年法，洛阳郎泰商贸有限公司的经理，河北省陕县西李村乡白埠村八组6号。
洛阳鑫百年典当有限公司与田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第445号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法银行存款218477元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法自2013年12月10日起以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
三、被执行人田万峰、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法自2015年4月21日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第360号
洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰：
洛阳鑫百年典当有限公司申请执行洛阳鼎锦商贸有限公司、洛阳郎泰商贸有限公司、宋年法、田万峰借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）涧民一初字第445号、第446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳鑫百年典当有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向洛阳鑫百年典当有限公司支付两案借款共计1000000元、律师费45000元。
（2）向洛阳鑫百年典当有限公司支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）另计。
（3）负担两案案件受理费17497元，保全费5000元，申请执行费14052元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初456号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1953年9月28日出生。因本案于2017年10月10日被取保候审，2018年3月28日被继续取保候审。
辩护人张婷，江苏舜点律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月1日13时许，被告人金某饮酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车由南京市江宁区横溪街道姜林村80号行驶至南京市江宁区横溪街道S340线姜长路路口路段时，与陈某驾驶的小型汽车发生碰撞。经检测，被告人金某的血样中乙醇含量为104.7mg/100ml血。经认定，被告人金某应负事故的同等责任。案发后，被告人金某被抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实，并已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人金某具有如实供述、无证无牌、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人金某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人金某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初378号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人骆常孝，男，出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地西畴县。因本案于2017年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄新星，江苏正东律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）404号起诉书指控被告人骆常孝犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人骆常孝及辩护人黄新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日7时许，被告人骆常孝驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：14H50644，载被害人洪某）至中山市三角镇南三公路福泽路路口对开路段处，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被害人洪某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人骆常孝驾车逃逸，后于2017年7月28日在中山港格世塑胶厂被公安人员抓获归案，并当场缴获肇事摩托车一辆。经鉴定，被害人洪某头面部损伤致蛛网膜下腔出血、脑干及左侧颞顶叶脑挫裂伤，神志深昏迷，双侧瞳孔不等大，左侧直径2cm，右侧直径5cm，对光反射消失，其头面部及躯干部所受损伤为钝器伤，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损失程度属重伤二级。2016年1月25日，被害人洪某于福建省晋江市英林镇埭边村东源区31号其家中死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人骆常孝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人骆常孝在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》及补充情况说明、医疗诊断证明、情况说明、电话录音、监控视频、证人黄某、王某1的证言及辨认笔录、证人王某2的证言及指认照片、证人许某、杨某、王某3的证言、被告人骆常孝的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人骆常孝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸的意见，经查，中山市公安司法鉴定中心于2015年7月10日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人洪某的损伤程度属重伤二级。虽被害人洪某于2016年1月25日在其家中死亡，但现有证据不足以证实被害人洪某的死亡与被告人骆常孝的肇事行为存在必然的因果关系，故对被告人骆常孝的辩护人辩称被害人洪某死亡不能全部归责为交通肇事导致的意见，本院予以采纳。
被告人骆常孝的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人骆常孝坦白、系初犯等意见，经查属实；对被告人骆常孝及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人骆常孝无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人骆常孝归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆常孝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人骆常孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2021年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 苏 薇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨文怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初287号
原告徐兴碧，女，1957年1月13日出生。
委托代理人龚怀侠、苏龙飞（实习）。
被告郑州巨力财务信息咨询有限公司。
法定代表人侯金穗，总经理。
被告河南金满地投资有限公司。
法定代表人王丽霞，总经理。
本院在审理原告徐兴碧诉被告郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兴碧撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐兴碧负担。
审判员 王建林
二〇一六年三月十八日
书记员 尚云龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03341号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人兰虎彪。
被执行人昌盛伟业集团有限公司。
法定代表人兰虎成。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人兰虎彪、昌盛伟业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人兰虎彪、昌盛伟业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年三月十一日
书记员 刘卓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第201-1号
申请执行人柴利武。
被执行人腾俊峰。
被执行人张桂金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第798号民事判决书已经发生法律效力，申请人柴利武于2015年1月4日向我院申请执行，申请执行标的5.5万元，未执行标的5.5万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民特75号
申请人：陈志法，男，1955年10月26日出生，汉族，住岱山县。
申请人：傅小芝，女，1956年11月4日出生，汉族，住岱山县。
被申请人：陈迪，男，1987年12月6日出生，汉族，住岱山县。
代理人：蔡赛红（系被申请人的表姐），女，1970年10月10日出生，汉族，住岱山县。
申请人陈志法、傅小芝申请被申请人陈迪无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈志法、傅小芝申请称，两申请人系夫妻关系，被申请人陈迪系两申请人的儿子。被申请人陈迪系先天性智障，2009年4月20日，岱山县残疾人联合会审核认定被申请人陈迪系智力一级智残。被申请人完全丧失智力，生活不能自理，现因鱼山岛整体拆迁，需办理安置房产权事宜，故向法院申请依法作出被申请人为无民事行为能力的人，并裁定申请人陈志法为被申请人的监护人。
申请人为证明其申请的事实成立，向本院提交两申请人的结婚证书及被申请人的残疾证书，以证明被申请人智力残疾的事实。
被申请人陈迪无陈述。
代理人对申请人陈述的事实没有意见，被申请人现在已失去行为能力。
上述证据，经庭审中举证、质证，各方当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，两申请人系夫妻关系，被申请人陈迪系两申请人的儿子。被申请人陈迪，男，1987年12月6日出生，汉族，公民身份号码。被申请人先天性智力残疾，意识完全不清，不能辨认家人，不能自理生活，生活完全依靠家人照料等，岱山县残联于2019年4月20日给申请人发放一级智力残疾证书。
本院认为，被申请人生活起居均需要他人服侍，不能判断、辨别和控制自己的行为，认知功能差、情感幼稚、生活完全不能自理，故此，被申请人现在应认定为无民事行为能力，故申请人的理由成立，本院应予支持。至于申请人请求为被申请人的监护人，因被申请人系申请人的子女，系法定监护人，无需依申请认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人陈迪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程园园
二○一七年十二月六无
代书 记员 朱哲真
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终631号
上诉人（原审原告）：刘建。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘富国，行长。
委托代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。
原审第三人：洛阳国际金融大厦酒店有限公司。住所地：洛阳市中州中路***号。
法定代表人：李冬军，总经理。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。
上诉人刘建因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）、原审第三人洛阳国际金融大厦酒店有限公司（以下简称国际金融大厦酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建及其委托代理人彭乃虎、被上诉人中行洛阳分行的委托代理人苏东戈，原审第三人国际金融大厦酒店公司的委托代理人宋武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘建自1997年起到第三人处从事水电维修工作，2006年12月，双方签订为期三年的劳动合同，期限自2006年12月1日至2009年12月1日。合同期满后，双方虽未续签书面劳动合同，但原告仍在原岗位继续从事相同的工作。原告在第三人处工作期间，工资由第三人发放，社保费用亦由第三人为其缴纳，第三人亦认可其与原告之间存在劳动关系。2015年8月12日起，原告未再到第三人处上班。2015年9月1日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并将本案被告与第三人列为被申请人，请求确认其与被申请人之间存在无固定期限的事实劳动关系，由被申请人支付差额工资、加班费及双倍经济补偿金。2015年11月2日，该仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书，确认原告与本案第三人存在无固定期限的事实劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。另查明：第三人的经营场所系租赁被告所有的国际金融大厦的房屋。
原审法院认为：原告所提交的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，其工资由第三人发放、社保费用由第三人缴纳，第三人虽未与原告续签书面劳动合同，但认可双方之间自1997年至2015年8月12日之间存在事实劳动关系，亦表示愿意接纳原告继续在第三人处工作。劳动者在用人单位连续工作满十年的，除其本人提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告刘建自1997年起至2015年8月12日一直与第三人存在事实劳动关系，且其本人庭审中亦明确要求订立无固定期限劳动合同，但与其存在事实劳动关系的主体系第三人而非被告，因此，该院确认原告与第三人之间存在无固定期限的劳动关系。原告要求补足工资差额与加班费的请求证据不足，该院不予支持；其要求双倍经济补偿金的诉讼请求无事实依据，证据不足，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：一、确认原告刘建与第三人洛阳国际金融大厦酒店有限公司之间存在无固定期限的劳动关系。二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。本案受理费10元，由第三人洛阳国际金融大厦酒店有限公司承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，刘建不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘建提交的以下实际履行劳动合同的证据足以证明刘建提供劳动的对象是银行：加盖银行公章的春节值班表，加盖银行物业管理处的荣誉证书，洛阳市劳务派遣中心的合同，证人出庭作证。银行应当提供由其保管的与安排工作的值班表、职工表、工资表等证据，否则应当根据《民事诉讼证据若干规定》第75条推定刘建的主张成立。二、工资、社保费用并不必然就是用工单位发放、缴纳。刘建提供的证据已经证明刘建实际劳动的对象是银行，工资发放、社保费用缴纳可能由用工单位发放、缴纳，但是并不是必然由用工单位发放，也可能由其安排的人员或者单位发放，不能以或然性代替必然性；2005年、2006年连续两年刘建劳动关系工作岗位未变，劳动关系变成劳务派遣到银行，第三人仍然为刘建支付工资，缴纳社保。三、银行违背诚实信用的民事原则和民事诉讼原则。劳务派遣合同的存在证明银行持有其与劳务派遣中心安排刘建银行工作的合同，刘建的证据已经证明物业管理处是银行的，荣誉证书是物业管理处发放的。刘建在庭审后找到新的证据银行向刘建发放的明信片证明物业处是银行的，可以证明银行虚假陈述。四、银行非法强制解除与刘建的事实劳动关系，应当向刘建支付赔偿金，违反同工同酬的规定，应当支付差异工资。综上，请求：1、撤销洛阳市区人民法院（2015）西民一初字第943号民事判决；2、支持刘建一审的诉讼请求。
被上诉人中行洛阳分行答辩称：一审判决认定被答辩人与第三人存在事实劳动合同关系，而与答辩人没有劳动合同关系是完全正确的，被答辩人提出的上诉理由不能成立。1、第三人举证证明了其与被答辩人之间的劳动合同关系，其中，自2006年12月14日起到2009年12月1日期间有书面劳动合同，其后存在事实劳动合同关系。同时，第三人自2007年至2015年被答辩人离职前一直为被答辩人发放工资并缴纳社保。2、被答辩人提交的所有证据没有能够证明其与答辩人存在劳动关系的。其上诉状中所称的几份证据：加盖银行公章的春节值班表是复印件，不具备证据效力。其次，上面人员包含有第三人公司的员工和劳务人员，也有答辩人公司的人员，是因为第三人租用答辩人的房屋，整个大厦水电系统是共用的，在管理水电维修方面，双方是密不可分的，因此，答辩人与第三人在节假日期间需要协商安排值班。荣誉证书，加盖的是大厦物业管理处的章，仅能证明大厦物业管理处认可其在1995年度工作优异，但不能证明其是答辩人公司员工。劳务派遣合同是被答辩人与洛阳市劳务派遣服务中心所签，实际并未履行，合同期间，被答辩人一直在第三人公司工作。两个证人出庭作证时均只能证明被答辩人的工作地点以及其工资、社保由第三人承担。而不能证明被答辩人是答辩人公司的员工。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。被答辩人的上诉理由不成立，应予以驳回。
原审第三人国际金融大厦酒店公司述称：劳动仲裁和一审阶段，我方提交的和刘建的劳动合同书，工资发放表等可以证明刘建就是洛阳国际金融大厦酒店有限公司员工，一审判决是正确的，上诉人的三个上诉观点是不正确的，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：原审法院查明上诉人刘建与原审第三人之间签订有劳动合同，且其工资由第三人发放、社保费用由第三人缴纳，对该事实上诉人亦认可，原审据此认定上诉人系与原审第三人之间形成劳动关系并无不当。上诉人主张其系与被上诉人之间存在劳动关系，因被上诉人与第三人的相关工作人员在工作性质上存在重复，可能存在交叉管理的情况。鉴于上诉人提交的证据的证明力不足以对抗劳动合同及工资、社保费用的发放，原审对其主张未予支持正确。现上诉人要求被上诉人支付其相应的劳动者待遇，无法律依据，原审处理亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 殷春雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第760号
申请执行人：浙江快达建设安装工程有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路223号2幢三楼。
法定代表人：杨国飞，该公司董事长。
被执行人：杭州高沙实业有限公司，住所地：浙江省淳安县浪川乡大塘村。
法定代表人：章海平，该公司总经理。
浙江快达建设安装工程有限公司与杭州高沙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）杭淳汾民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江快达建设安装工程有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款609650元。经调查，未能查找到被执行人杭州高沙实业有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州高沙实业有限公司至今尚欠申请执行人浙江快达建设安装工程有限公司案款252350元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第760号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐志燕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务银行职员。
被告黎权科，男，1990年1月12日出生，汉族，农民。
被告张影（黎权科配偶），女，1992年5月26日出生，汉族，农民。
被告付永，男，1982年12月31日出生，汉族，农民。
被告刘影（付永配偶），女，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告阚兴健，男，1973年5月27日出生，汉族，农民。
被告王丽凤（阚兴健配偶），女，1976年10月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告黎权科、张影、付永、刘影、阚兴健、王丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告黎权科、张影、付永、刘影、阚兴健、王丽凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月10日原告与被告黎权科、张影，付永、刘影，阚兴健、王丽凤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月10日起至2017年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月10日，被告黎权科、张影与原告签订借款合同，约定：原告向黎权科提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎权科不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告黎权科发放贷款8万元。自2014年12月12日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，黎权科、张影拖欠贷款本息合计90，650.46元。因此诉至法院，要求被告黎权科、张影偿还贷款本息合计90，650.46元（截止到2015年9月4日），被告阚兴健、王丽凤，付永、刘影承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告黎权科、张影，付永、刘影，阚兴健、王丽凤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告黎权科、张影身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告黎权科、张影是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告黎权科、张影，付永、刘影，阚兴健、王丽凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告黎权科、张影系夫妻关系。2014年4月10日原告与被告黎权科、张影，付永、刘影，阚兴健、王丽凤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月10日起至2017年4月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月30日，黎权科、张影向原告申请借款8万元，经审查2014年4月10日被告黎权科、张影与原告签订借款合同，约定：原告向黎权科提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎权科不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告黎权科发放贷款8万元。自2014年12月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告黎权科、张影共计拖欠贷款本息合计90，650.46元。原告诉讼来院，要求被告黎权科、张影偿还贷款本息合计90，650.46元（截止到2015年9月4日），被告阚兴健、王丽凤，付永、刘影承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告黎权科、张影签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告黎权科名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告黎权科开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告黎权科未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张影作为配偶与被告黎权科贷款的责任。被告阚兴健、王丽凤，黎权科、张影，付永、刘影与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黎权科、张影于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计90，650.46元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告阚兴健、王丽凤、付永、刘影对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，066.00元减半收取1，033.00元，由被告黎权科、张影承担。被告阚兴健、王丽凤、付永、刘影对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢220号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
被执行人：庄文莲，女，1967年6月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：陈志忠，男，1940年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：冷启胜，男，1954年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人庄文莲、陈志忠、冷启胜金融借款纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2018年3月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招商初字第640号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年四月十八日
书记员 考向东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1612号
上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族，1989年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1991年8月13日出生。
上诉人李某甲与被上诉人王某甲离婚后财产纠纷一案，王某甲于2016年1月18日向河南省永城市人民法院提起诉讼。该院于2016年3月15日作出（2016）豫1481民初569号民事判决。李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月16日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，被上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某甲与王某甲经人介绍相识，婚前王某甲给付李某甲彩礼款120000元，其中含房屋修缮款60000元。双方于2012年12月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女王雨涵，××××年××月××日补办结婚登记手续，2015年，因感情不和诉至法院。在诉讼中，根据王某甲的申请，经查询，李某甲名下在中国邮政储蓄银行芒山镇支行账户为62×××06账户中有存款80077.86元。
原审法院认为：王某甲婚前给付李某甲房屋修缮款60000元，但双方婚后并未对房屋进行修缮，该笔款项应为王某甲的婚前个人财产，李某甲应予返还。李某甲名下有存款80077.86元，其中60000元应视为该笔房屋修缮款，剩余20077.86元应视为双方的共同财产，双方各应分得10038.93元。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、李某甲返还王某甲婚前个人财产60000元，于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、李某甲给付王某甲共同财产分割款10038.93元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称：李某甲与王某甲结婚多年，婚前所收120000元均是彩礼款，没有60000元房屋修缮款之说，不应返还。现有银行存款80000元及利息是李某甲与王某甲的共同财产，应予平均分割。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判平均分割80000元及利息。
被上诉人王某甲辩称：原审中三位证人王某乙、王某丙、李某乙均已出庭作证，证明120000元彩礼款中有60000元系房屋修缮款，李某甲应予返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方争议的60000元性质应如何认定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：王某甲婚前给付李某甲120000元，其中包含60000元房屋修缮款，有李某甲与王某甲的媒人王某乙及另外两位一起送彩礼款的王某丙、李某乙原审出庭证言为证。李某甲与王某甲婚后未对房屋进行修缮，故60000元房屋修缮款应为王某甲的婚前个人财产，原审判决李某甲予以返还并无不当。李某甲主张120000元均是彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某甲的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 程 伟
二〇一六年七月六日
书记员 贺 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3741号
原告：曹某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：杨某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：2013年7月，原、被告自由恋爱并于2013年12月30日登记结婚。双方婚前了解不够，成立家庭后，经常吵架，没有共同话题，发生口角时，被告还对原告实施家庭暴力，且被告有赌博的恶习。经原告多次劝阻不听，故原告认为夫妻感情已破裂，为此特诉至法院，请求判令：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月认识而自由恋爱，并于2013年12月30日登记结婚。婚后双方感情一直比较好。因被告杨某某经常打麻将一事，原告对此不满，认为被告是在赌博。故原告曹某某于2015年6月11日向本院起诉要求与杨某某离婚。
本院确认的上述事实有原告的陈述、身份证、结婚证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告自由恋爱后登记结婚，双方在婚后感情较为融洽。虽然因被告经常打麻将一事，双方有争吵，夫妻产生了矛盾，但本院认为夫妻应当互相帮助，原告提出被告是在进行赌博，夫妻感情已破裂，但其提供的证据不能证明，故对于原告诉请要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦汉敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1598号
罪犯甘少军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年4月29日作出（2010）张刑二初字第0032号刑事判决，以被告人甘少军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1472号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年12月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯甘少军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯甘少军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘少军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘少军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年11月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终637号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德敏，女，1972年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人孔德敏劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤、孔德敏的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4014号民事判决，依法改判翔豹公司与孔德敏不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由孔德敏承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定孔德敏与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2002年10月，劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，孔德敏对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而孔德敏提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与孔德敏的劳动关系解除行为发生在2002年10月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与孔德敏的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年10月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出孔德敏翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与孔德敏之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。
孔德敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔德敏向一审法院起诉请求：1.依法确认孔德敏、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：孔德敏于1992年入职翔豹公司工作，于1998年、1999年交纳了养老金。2002年10月24日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，孔德敏向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字〔2017〕第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理孔德敏申请。
一审法院认为，孔德敏主张其于1992年入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，应予以确认孔德敏从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。孔德敏诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告孔德敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，孔德敏提交的相关证据，足以证实孔德敏与翔豹公司自1992年至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。孔德敏诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。翔豹公司主张于2002年已与孔德敏解除了劳动合同，但孔德敏的养老保险金持续缴纳至2008年12月份，与翔豹公司的主张相悖，故对翔豹公司的上述主张本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十三日
书记员 马馥君