wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第166号
原告：叶××。
委托代理人：姜××。
被告：李××。
原告叶××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月25日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××的委托代理
人姜××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2008年8月15日，被告李××向原告
叶××借款人民币50000元。2008年11月7日，被告再次向原告
借款人民币72000元，并约定还款期限为2008年11月15日。被
告李××分二次向原告出具了借条二份。后经原告多次催讨，
被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告偿还借款122000
元及逾期付款利息（按本金122000元按银行同期贷款利率从起
诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告李××未作答辩。
原告叶××为了支持其主张的事实，提供了证据材料借
条二份，用以证明被告李××欠原告叶××借款122000元的事
实。
经审理本院认定，原告当庭出示的借条二份，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告
李××既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告叶××起诉主张的事实一
致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶××与
被告李××之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示
，内容合法，应认定有效。鉴于被告于2008年8月15日出具的
借条对还款时间没有约定，而2008年11月7日的借款被告又逾
期归还，且两份借条均没有约定利息，故被告应当自原告主张
债权之时及时予以清偿，原告要求按银行同期贷款利率支付自
起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息，理由成立。原告
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内偿还原告叶××借款
人民币122000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
利率按本金122000元自2009年2月25日起计算至判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2740元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 阮蓓蓓
二〇〇九年三月三十日
代书记员 吴立信
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2356号
申请执行人武侯区鑫捷胜电脑经营部。经营者晏小江。
被执行人汪小强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1328号民事调解书，于2015年7月15日受理武侯区鑫捷胜电脑经营部申请执行汪小强买卖合同纠纷一案。因被执行汪小强未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人汪小强在中国农业银行解放路支行账户存款人民币13700元扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年九月八日
书记员 叶桃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2356号申请执行人武侯区鑫捷胜电脑经营部。经营者晏小江。被执行人汪小强。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1328号民事判决，于2015年7月15日受理武侯区鑫捷胜电脑经营部申请执行汪小强买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年3月5日作出（2015）武侯民保字第231号民事裁定，依法将担保人罗世鹏川AXXX**的蒙迪欧牌小型汽车予以查封。因（2015）武侯民初字第1328号民事判决已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2015）武侯民保字第231号民事裁定对担保人罗世鹏川AXXX**的蒙迪欧牌小型汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  曾琦强执行员  刘 翔执行员  邓嘉斌二〇一五年八月十日书记员  叶 桃
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初227号
原告：刘待胜（又名刘德胜），男，1963年7月4日出生，汉族，高中文化，张家界好地建筑安装有限责任公司建造师，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：李勇，男，1975年4月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告刘待胜与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘待胜于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘待胜以与被告李勇庭外和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘待胜撤诉。
案件受理费3000元，撤诉结案减半收取1500元，由原告刘待胜负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 龚世国
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初117号
原告孟某某，女，汉族，生于1966年10月7日，河北省衡水市枣强县张秀屯乡靳江村人。现住河北省衡水市枣强县枣强镇裕华东178号世纪花园7号楼5单元202室。
原告王某某，女，汉族，生于1934年1月9日，住河北省衡水市枣强县张秀屯乡靳江村88号。系孟某某婆婆。
原告李某，女，汉族，生于1989年1月25日，河北省衡水市枣强县张秀屯乡靳江村人。现住河北省衡水市枣强县枣强镇裕华东街178号世纪花园7号楼5单元202室。系孟某某长女。
原告李甲，女，汉族，生于1991年2月3日，河北省衡水市枣强县张秀屯乡靳江村人。现住河北省衡水市桃城区麻森乡麻森村三区17号。系孟某某次女。
以上原告共同委托代理人：孟召国，男，生于1965年2月25日住河北省衡水市桃城区榕花北大街1089号11栋4单元303室。系王某某女婿。
被告国网陕西省电力公司周至县供电分公司。法定代表人：安宝峰，任该公司总经理。
本院在审理原告孟某某、王某某、李某、李甲诉被告国网陕西省电力公司周至县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某、王某某、李某、李甲撤回对被告国网陕西省电力公司周至县供电分公司的起诉。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取，由原告孟某某、王某某、李某、李甲负担375元。
审判员 孟雅玲
二〇一八年三月十四日
书记员 李泽通
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执38-1号
申请执行人刘跃全，男，汉族，1950年8月9日出生。
被执行人金红西，男，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第00722号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执38号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 董家宇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1007号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆贺子，男，1984年3月5日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人陆贺子犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人陆贺子及其辩护人汤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月22日晚上，在邳州市新城区左东村，被告人陆贺子趁李某家中无人，盗窃白色海信牌手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币132元。
2、2017年5月18日20时许，在邳州市陈楼镇陈某经营的农家大院饭店，被告人陆贺子将饭店吧台内现金1300余元盗走。
3、2017年7月14日7时许，在邳州市东湖街道建设北路华联欢乐买蔬菜批发市场大葱棚摊位，被告人陆贺子将车某放在柜台抽屉中钱包内的4700元现金盗走。
2017年7月15日，被告人陆贺子被刑事传唤到案，其如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陆贺子及辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被告人在侦查阶段的供述，被害人李某、陈某等陈述，证人周某等证言，邳州市公安局辨认笔录、视听资料，连云港市正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人陆贺子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆贺子具有入户情节，酌定从重处罚；其被刑事传唤归案，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系坦白，可从轻处罚。因被告人陆贺子无投案的主动性，不符合自首的成立要件，辩护人提出的陆贺子有自首情节的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆贺子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人陆贺子退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第516号
原告何平，公民身份证号×××，女，1965年9月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告杨永财，公民身份证号×××，男，1965年6月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告何平与被告杨永财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人王东辉到庭参加诉讼。被告杨永财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：原告与被告系同学关系，2012年6月至12月，被告由于干工程急需用资金，在原告处多次借款共计613，810元，双方口头约定利息为月利率3分。2012年未经原告催要本金及利息，被告因暂时无钱故原告出具欠据，承认欠原告本金613，810元，并口头承诺几天后给钱，但后期只给付借款280，000元，余款333，810元及利息至今未给付原告。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款333，810元及利息（自2012年12月30日至2014年6月30日止，按银行贷款基准利率每年6.15%乘以4倍计算为123，174元）；2、本案受理费由被告承担。
原告何平为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、对账明细，证明被告向原告共借款681，410（其中67，600元原告保留诉权），剩余613，810元中被告已经给付原告280，000元，原告主张被告给付借款333，810元；
证据二、证人孙某某、王某某出庭证言，证明原告与被告之间的借款事实及利息的约定。
本院对证据认证如下：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：原告与被告系同学关系。2012年6月至12月期间，被告急需工程用资金，在原告处共计借款613，810元，双方口头约定利息为月利率3%。2012年12月12日，被告为原告出具欠据，认可欠原告借款本金613，810元，后被告偿还原告借款280，000元，余款333，810元及利息被告至今未给付原告。
本院认为：原告何平与被告杨永财借贷关系合法、有效。合同签订后，被告未履行给付原告借款的义务，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付借款333，810元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨永财于本判决生效后立即偿还原告何平借款333，810元及借款利息123，174元（自2012年12月30日至2014年6月30日止，按中国人民银行同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，077.4元（原告已预交），由被告杨永财负担。此款于本判决生效后立即给付原告何平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年六月十二日
书记员 韩璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1677号
原告：王维，男，1984年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩球建模具有限公司，统一社会信用代码91331003L27772804Y。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：何邦建，该公司负责人。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
原告王维为与被告台州市黄岩球建模具有限公司（以下简称球建公司）、何邦建加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。审理过程中，经本院释明并征得双方当事人同意，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告何邦建的起诉，本院另行裁定准许。诉请（变更后）：判令被告支付原告货款42000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判决尤高云适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王维，被告球建公司的委托代理人童仙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买模配。2018年2月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告2017年货款42000元。被告至今未支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩球建模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王维货款42000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款42000元为本金自2018年3月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告王维在本判决生效之日起十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目的税率）开具金额为42000元的税务发票给被告台州市黄岩球建模具有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告台州市黄岩球建模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4577号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：曹强，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：王小青，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张雄英，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王汉贤，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王璋，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王学崇，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告王小青、张雄英、王学崇、王汉贤、王璋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人金剑、被告王小青、王璋到庭参加诉讼，被告张雄英、王学崇、王汉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王小青、张雄英共同偿还借款本金14万元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年8月1日止按月利率8.569951‰计算，扣除已支付的3.64元，逾期利息从2016年8月2日起至履行完毕之日止按月利率约定利率加收50%罚息计算）；2、被告王学崇、王汉贤、王璋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：被告王小青、张雄英共同偿还借款本金4万元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年8月1日止按月利率8.569951‰计算，扣除已支付的3.64元；逾期利息以本金14万元为基数，从2016年8月2日起按月利率12.8549265%计算至2018年1月18日止，以本金4万元为基数，从2018年1月19日起按月利率12.8549265%计算至履行完毕之日止）。被告王小青辩称王璋没有为其担保该笔借款，其目前没有能力一次性归还。被告王璋辩称其所签本案借款与其无关，不应承担保证责任。本院经审理认定：2015年8月5日，被告王小青作为借款人、被告王学崇作为保证人与原告签订合同号为8521120150015826号《个人保证借款合同》，约定：借款额度为人民币14万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月1日止；借款月利率为8.569951‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告王学崇自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年8月7日，被告王汉贤作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告王小青于2013年8月7日至2015年8月6日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2013年8月7日，被告王璋作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告王小青于2013年8月7日至2015年8月6日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年8月5日向被告王小青发放贷款14万元。借款后，被告足额支付利息至2016年3月20日，之后于2016年4月21日支付利息3.64元，并于2018年1月19日偿还本金10万元，其余本金、利息均未偿付。现尚欠本金4万元及相应利息。本院认为，原告与被告王小青、王学崇签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告王小青未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告王小青偿还借款本息以及要求被告王学崇承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王汉贤、王璋自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，且本案借款发生在保证期间内，故被告王汉贤应在最高限额15万元范围内对上述借款承担连带清偿责任，被告王璋应在最高限额10万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告王璋、王小青关于本笔贷款不在被告王璋保证范围内的辩称，无事实依据，本院不予支持。原告起诉要求被告张雄英共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于王小青与张雄英共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为王小青与张雄英在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求张雄英承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小青于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金4万元及利息（期内利息以本金14万元为基数，从2016年3月21日起至2016年8月1日止按月利率8.569951‰计算，扣除已支付的3.64元；逾期利息按月利率12.8549265‰计算，以本金14万元为基数从2016年8月2日起计算至2018年1月18日止，以本金4万元为基数从2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告王学崇对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王小青追偿。三、被告王汉贤对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2013年8月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币15万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王小青追偿。四、被告王璋对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2013年8月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币10万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王小青追偿。五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费580元，共计3680元，均由被告王小青、王学崇、王汉贤、王璋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年四月十六日书 记 员  孔丹丹·??2?·第??7?页共?NUMS?7?页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第431号
原告：黄某某，男，汉族，1953年3月18日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，1962年4月20日出生，新疆农六师。
被告：孙某甲（系死者张某某长子），汉族，1986年1月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：孙某乙（系死者张某某次子），汉族，1987年10月25日出生，无固定职业，住址同上。
委托代理人：孙国营（系孙明君父亲），汉族，1963年3月2日出生，住乌鲁木齐市。
原告黄春喜与被告彭金安、孙冯军、孙明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄春喜及其委托代理人刘春芳，被告孙冯军及被告孙明君委托代理人孙国营到庭参加了诉讼，被告彭金安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春喜诉称，原告与被告一家人系邻居关系，2013年4月1日，被告彭金安及死者张秀云因看病急需用钱，我看在邻居的份上借给被告64000元，被告给我出具了欠条，并承诺十日内归还。后张秀云一直在看病治疗，我不忍心索款。后张秀云去世，我多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令各被告连带支付原告欠款本金64000元及利息4608元，并承担本案的诉讼费。
被告彭金安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙冯军、孙明君辩称，我们是张秀云的亲属，张秀云去世后我们才知道此事，彭金安和张秀云登记结婚，原告主张的借款系两人借的，现在张秀云去世，应当由彭金安承担还款责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月1日，被告彭金安、张秀云因急需用钱，从原告黄春喜处借款64000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借黄春喜现金陆万肆仟元整（64000元）”，彭金安及张秀云签署了姓名和时间。
另查明，张秀云与孙国营于1983年在河南省登记结婚，婚后生育长子孙冯军，次子孙明君。1998年，张秀云与孙国营在乌鲁木齐市办理了离婚手续。2014年8月11日，张秀云因病去世。
上述事实有原告提交的借条，被告孙明君提供的证明，当事人的陈述，本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告彭金安及张秀云从原告黄春喜处借款，后向原告出具借据，双方债权债务关系成立，彭金安及张秀云应当归还欠款。因借款人张秀云因故去世，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告孙冯军及孙明君应当在继承张秀云遗产的范围内清偿张秀云的上述债务。关于原告要求被告归还借款64000元的请求，经庭审核实借款数额属实，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息4608元的请求，本院认为，双方未约定还款期限，被告应当承担原告主张还款后的逾期利息，依法从原告立案之日即2015年5月13日至判决之日，参照年利率6%计算利息为2240元（64000元×6%÷12个月×7个月），本院予以支持。被告彭金安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金安、被告孙冯军（在继承张秀云遗产的范围内）、被告孙明君（在继承张秀云遗产的范围内）偿还原告黄春喜借款64000元；
二、被告彭金安、被告孙冯军（在继承张秀云遗产的范围内）、被告孙明君（在继承张秀云遗产的范围内）支付原告黄春喜借款利息2240元。
以上被告彭金安、孙冯军（在继承张秀云遗产的范围内）、孙明君（在继承张秀云遗产的范围内）应支付款项共计66240元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的68608元，给付标的66240元，占诉讼标的96.55%，应收案件受理费1515.2元（原告已预交），由被告彭金安、孙冯军（在继承张秀云遗产的范围内）、孙明君（在继承张秀云遗产的范围内）负担96.55%即1462.93元，原告黄春喜负担3.45%即52.27元；公告费640元、邮寄费80元（原告已预交），由被告彭金安、孙冯军（在继承张秀云遗产的范围内）、孙明君（在继承张秀云遗产的范围内）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常蓉亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1396号
原告：谢金林，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：陆华琴，女，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告谢金林诉被告陆华琴买卖合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为要求被告陆华琴支付原告货款50000元，并于2018年5月4日向本院申请撤回对被告陆华琴的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金林撤回对被告陆华琴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢金林负担。
审 判 长 赵卫星
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡红丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1264号
申请执行人苏州大绿兴金属制品有限公司。
法定代表人翁丽云，总经理。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人苏州凯弘精密模具有限公司。
法定代表人李卫然。
被执行人李卫然。
苏州大绿兴金属制品有限公司与苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）吴开商初字第302号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州凯弘精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州大绿兴金属制品有限公司货款127374.5元；李卫然对上述债务承担一般保证责任；案件受理费、财产保全费共计2579元，由苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然负担。因苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州大绿兴金属制品有限公司向本院申请执行，要求苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然给付129953.5元及相应利息。本院已立案受理，执行标的129953.5元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本案审理期间，查封了登记在被执行人李卫然名下的坐落于苏州吴中经济开发区商贸城7号7幢506室房屋及吴中经济开发区桂苑二区17幢401室房屋，上述房产均设有最高额抵押，申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无被执行人银行存款、车辆及其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，明确表示除上述查封房产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除本院查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第302号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十月三十日
书记员 徐春艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1763号之一
申请执行人胡妤，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人胡妤与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】789号裁决书已经发生法律效力,确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人胡妤2011年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，向本院缴纳执行费50元。申请执行人胡妤向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区两套，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已于2016年7月3日采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】789号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1763号
申请执行人胡妤，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人胡妤与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】789号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡妤向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2015】789号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人胡妤2011年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，向本院缴纳执行费50元，共计50元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执328号
申请人王志杰，女，汉族，1961年7月6日出生，无职业。
被执行人张树财，男，1973年11月29日出生，汉族，个体。
2016年5月18日本院受理了王志杰申请执行张树财民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执328号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨田旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初698号
原告：栾作杰，住德惠市。
被告：德惠市边岗乡太兴村村民委员会。
法定代表人：王雪彬。
原告栾作杰与被告德惠市边岗乡太兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾作杰到庭参加诉讼，被告德惠市边岗乡太兴村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栾作杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金4000元，利息按照月利2分1厘6毫给付。事实及理由：1998年11月1日，被告在原告处借款4000元，约定月利2分1厘6毫，被告给原告出具收据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
德惠市边岗乡太兴村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年11月1日，在周永德任德惠市边岗乡太兴村村书记期间，因村里用款向栾作杰借款4000元，约定利息二分一厘六毫，并出具借条一枚。
本院认为，德惠市边岗乡太兴村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。栾作杰向法庭提交的借条真实有效，故对借款事实予以认定。栾作杰主张从1998年11月1日起至此款付清止，按月利率2分1厘6毫给付利息，违反法律规定，即月利率超过2%及利息不应超过本金，因此对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
德惠市边岗乡太兴村村民委员会于本判决生效后三日内返还栾作杰4000元及利息4000元，共计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，另25元由德惠市边岗乡太兴村村民委员会负担。邮寄费112元由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年三月二十日
书记员 董岢桉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7125号
申请执行人徐华明，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人孙世洋，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人杨小林，女，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人徐华明与被执行人孙世洋、杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0783民初2897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐华明于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人孙世洋、杨小林公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐华明未实现债权37.13万元及利息。现因被执行人孙世洋、杨小林查无下落，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7125号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十七日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7125号
孙世洋、杨小林：
本院在执行申请执行人徐华明与被执行人孙世洋、杨小林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙世洋、杨小林拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将孙世洋（身份证号码）、杨小林（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8983号
原告：张琦，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
被告：张华，男，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告张琦诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告张琦的委托诉讼代理人瞿东亮到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定原告向被告出借5000000元，借款期限为6个月，自原告出借资金支付至被告指定账户之日起计算。2016年4月18日，原告向被告全额支付了《借款协议》约定的借款金额，被告出具了收条，确认收到原告借款。借款期限确定为2016年4月18日至2016年10月18日。《借款协议》约定，若2016年10月10日前原告未与被告开展投资合作并另行签订《投资合作协议》，则被告须在借款期限届满前偿还原告借款本金，并按同期银行贷款利率计付利息。截至借款期限届满之日，原告与被告并未实际开展任何投资合作，也未签订任何《投资合作协议》，据此被告依约应偿还原告借款本金与利息。原告曾多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拖延。故请求判令：1.被告偿还原告借款5000000元及利息（借款利率4.35%，暂计2016年4月19日至2017年8月31日，利息为297945.21元）；2.被告承担原告实现上述债务债权的律师费160000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》一份，约定的主要内容有：乙方是武汉瓜拿纳生物科技有限公司的主要股东及法定代表人，乙方欲收购一家在武汉设立并存续的目标公司，甲方有意愿与乙方通过借款关系延伸至投资合作关系，乙方己与目标公司签署收购意向书；由甲方向乙方出借资金共计5000000元，借款期限为6个月，自甲方出借资金至乙方指定账户之日起计算；甲方将以上资金借给乙方，仅用于乙方收购武汉健康新天地科技有限公司(以下简称“目标公司”)的定金之用途，若乙方于2016年10月10日前，顺利完成对目标公司的收购，且甲、乙双方共同签署《投资合作协议》，即以上两项条件均予以完成，则乙方无需返还甲方该笔借款，该笔借款作为甲方依据双方签署的《投资合作协议》中的部分投资款，借款期限自双方签署《投资合作协议》之日终止；若2016年10月10日前，乙方未能顺利完成对目标公司的收购，或甲、乙双方未能签署《投资合作协议》，乙方须在本协议约定借款期限届满时向甲方偿还借款本金，并按同期银行贷款利率计付利息；本协议履行过程中若发生争议协商不成，可交由甲方所在地人民法院依法裁判；双方的投资合作关系由双方另行签署《投资合作协议》，独立于本协议。
2016年4月18日，原告通过兴业银行向被告汇款5000000元，当日，被告出具《收条》一份，载明被告收到原告的借款5000000元。
审理中，原告对被告支付借款利息之请求明确要求计算至款项还清之日止。
上述事实有《借款协议》、《收条》、兴业理财卡账户交易对账单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同内容对双方当事人具有约束力。2016年4月18日原告向被告交付出借款5000000元之事实清楚，根据双方约定，若被告在2016年10月10日前完成对目标公司的收购且被告与原告签订《投资合作协议》，则上述借款转化为原告的投资款，现本案中未有证据证明2016年10月10日前原、被告双方已经签订了《投资合作协议》，故原告主张的借贷法律关系成立，本院予以认定。按协议约定内容推算，被告的借款期限于2016年10月17日届满，现原告要求被告偿还借款并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费，因双方对此未有约定，故原告的该请求无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华于本判决生效之日起十日内归还张琦借款5000000元，并支付该款自2016年4月19日起至付清款项之日止、按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50006元、财产保全申请费5000元，合计55006元由张华负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；张琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 姜克宁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱旭莉
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8983号原告：张琦，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。被告：张华，男，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告张琦诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告张琦的委托诉讼代理人瞿东亮到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月12日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定原告向被告出借5000000元，借款期限为6个月，自原告出借资金支付至被告指定账户之日起计算。2016年4月18日，原告向被告全额支付了《借款协议》约定的借款金额，被告出具了收条，确认收到原告借款。借款期限确定为2016年4月18日至2016年10月18日。《借款协议》约定，若2016年10月10日前原告未与被告开展投资合作并另行签订《投资合作协议》，则被告须在借款期限届满前偿还原告借款本金，并按同期银行贷款利率计付利息。截至借款期限届满之日，原告与被告并未实际开展任何投资合作，也未签订任何《投资合作协议》，据此被告依约应偿还原告借款本金与利息。原告曾多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拖延。故请求判令：1.被告偿还原告借款5000000元及利息（借款利率4.35%，暂计2016年4月19日至2017年8月31日，利息为297945.21元）；2.被告承担原告实现上述债务债权的律师费160000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》一份，约定的主要内容有：乙方是武汉瓜拿纳生物科技有限公司的主要股东及法定代表人，乙方欲收购一家在武汉设立并存续的目标公司，甲方有意愿与乙方通过借款关系延伸至投资合作关系，乙方己与目标公司签署收购意向书；由甲方向乙方出借资金共计5000000元，借款期限为6个月，自甲方出借资金至乙方指定账户之日起计算；甲方将以上资金借给乙方，仅用于乙方收购武汉健康新天地科技有限公司(以下简称“目标公司”)的定金之用途，若乙方于2016年10月10日前，顺利完成对目标公司的收购，且甲、乙双方共同签署《投资合作协议》，即以上两项条件均予以完成，则乙方无需返还甲方该笔借款，该笔借款作为甲方依据双方签署的《投资合作协议》中的部分投资款，借款期限自双方签署《投资合作协议》之日终止；若2016年10月10日前，乙方未能顺利完成对目标公司的收购，或甲、乙双方未能签署《投资合作协议》，乙方须在本协议约定借款期限届满时向甲方偿还借款本金，并按同期银行贷款利率计付利息；本协议履行过程中若发生争议协商不成，可交由甲方所在地人民法院依法裁判；双方的投资合作关系由双方另行签署《投资合作协议》，独立于本协议。2016年4月18日，原告通过兴业银行向被告汇款5000000元，当日，被告出具《收条》一份，载明被告收到原告的借款5000000元。审理中，原告对被告支付借款利息之请求明确要求计算至款项还清之日止。上述事实有《借款协议》、《收条》、兴业理财卡账户交易对账单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同内容对双方当事人具有约束力。2016年4月18日原告向被告交付出借款5000000元之事实清楚，根据双方约定，若被告在2016年10月10日前完成对目标公司的收购且被告与原告签订《投资合作协议》，则上述借款转化为原告的投资款，现本案中未有证据证明2016年10月10日前原、被告双方已经签订了《投资合作协议》，故原告主张的借贷法律关系成立，本院予以认定。按协议约定内容推算，被告的借款期限于2016年10月17日届满，现原告要求被告偿还借款并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费，因双方对此未有约定，故原告的该请求无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效之日起十日内归还张琦借款5000000元，并支付该款自2016年4月19日起至付清款项之日止、按年利率4.35%计算的利息。二、驳回张琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50006元、财产保全申请费5000元，合计55006元由张华负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；张琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 倩人民陪审员  朱湘江人民陪审员  姜克宁二〇一七年十二月一日书 记 员  朱旭莉??
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更29号
罪犯胡井冲，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年7月16日作出（2012）邳刑二初字第176号刑事判决，以被告人胡井冲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡井冲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。罚金未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡井冲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡井冲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。罚金未履行。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡井冲减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初233号
原告张玉红，女，1973年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张锐，男，1993年3月3日生，汉族。
被告赵若虎，男，1966年4月1日生，汉族。
被告张小东，男，1970年1月12日生，汉族，系被告张锐之父。
以上二被告委托代理人张锐，男，1993年3月3日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司。
住所地：闻喜县北城区。
负责人张志荣，任总经理。
委托代理人王涛，山西万宾律师事务所律师。
原告张玉红与被告张锐、赵若虎、张小东、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称人寿财险闻喜县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托代理人闫云生，被告张锐、被告赵若虎、张小东的委托代理人张锐，被告人寿财险闻喜县支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日上午，原告乘坐李文东驾驶二轮摩托车在方城县Y018黄张线方城县中南厂“天运摩托”店门前，自北向南行驶，与由南向北被告张锐的晋A×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李文东受伤的交通事故（详见方公交认字（2015）第00605号道路交通事故认定书），张锐负该事故的主要责任，李文东负该事故的次要责任。原告伤后在医院治疗，花去医疗费2000多元，被告驾驶的晋A×××××号小型轿车，行车证车主为被告赵若虎，被保险人为被告张小东，张小东于2014年10月31日至2015年1O月30日在被告人寿财险闻喜县支公司投有强制险和商业险。综上所述，原告损害事实清楚，证据充分，为保护原告合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通法》、《侵权责任法》、《保险法》及最高人民法院有关司法解释提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元。
原告张玉红为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、结婚证、户口簿复印件。
2、交通事故认定书、保险单及肇事司机张锐的信息资料。
3、中南厂职工医院诊断证明、病历、报告单、入院记录、入院证、出院证等。
4、医疗费单据、每日清单。
5、交通费用。
被告张锐辩称：我的车辆投保有交强险，可以要求保险公司进行赔偿。
被告张锐为支持其抗辩理由的成立向法庭提交证据为：张锐垫付的医疗费票据、维修费发票、车辆损失确认书。
被告人寿财险闻喜县支公司辩称，原告所述的在交强险范围内只要是合理了，我们愿意赔偿，我们根据合同70％进行赔偿，但是前提是原告所要求必须是合理的损失。
被告人寿财险闻喜县支公司为支持其抗辩理由的成立向法庭提交证据为：机动车保险条款。
经审理查明：2015年10月11日上午，原告李文东驾驶二轮摩托车在方城县Y018（董张线）方城县中南厂“大运摩托”店门前，与由南向北被告张锐驾驶的晋A×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成车辆受损，原告李文东及乘坐人张玉红受伤的交通事故。2015年10月28日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00605号道路交通事故认定书，张锐负该事故的主要责任，李文东负该事故的次要责任张玉红无责任。原告受伤后，被送往河南中南工业有限公司职工医院治疗，于2015年10月16日出院，花去医疗费2514.36元，住院5天。被告张锐驾驶的晋A×××××号起亚牌小型轿车，行车证登记车主为被告赵若虎，实际所有人为张小东，被保险人为被告张小东，该车在被告人寿财险闻喜县支公司投有强制险和商业险。该事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元。审理中，原告将诉讼请求变更为3406元。
另查明：（一）晋A×××××号起亚牌小型轿车在被告人寿财险闻喜县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，赔偿限额分别为122000元和300000元，保险期间自2014年10月31日零时起至2015年1O月30日24时止。
（二）本次交通事故造成案外人李文东受伤，花医疗费（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）44637.74元，其他各项损失（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）162023.26元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张玉红因交通事故受伤，其损失如下：医疗费2514.36元有住院证、出院证、诊断证明、病历资料及医疗费票据相印证，本院予以支持。原告住院5天，误工费每天按50元计算为50元／天×5天=250元。护理费每天按50元计算为50元／天×5天=250元。住院伙食补助费、营养费每天均按20元计算为5天×20元／天×2=200元。交通费100元，以上共计3314.36元。被告张锐系借用被告赵若虎的车辆，该车辆在被告人寿财险闻喜县支公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险闻喜县支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告张玉红、案外人李文东医疗费及其它各项损失。医疗费限额为10000元，原告张玉红的医疗费（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）为2714.36元，被告人寿财险闻喜县支公司应赔偿原告李文东医疗费为2714.36×（10000÷（44637.74＋2714.36）】=573元。交强险死亡伤残赔偿项110000元，被告人寿财险闻喜县支公司应赔偿原告张玉红其它各项损失为600×（110000÷（162023.26＋600）】=406元。原告张玉红下余各项损失3314.36-573-406=2335.36元，由被告人寿财险闻喜县支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例，即主次责任比例予以赔偿2335.36元×70%=1635元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张玉红医疗费573元，误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失406元，共计979元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张玉红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失1635元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年七月二日
书 记 员 翟英杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10370号
原告：尤国善，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡恩德，男，1970年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍素兰，女，1972年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告尤国善为与被告蔡恩德、鲍素兰民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：被告蔡恩德、鲍素兰共同返还借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告尤国善到庭参加诉讼，被告蔡恩德、鲍素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月31日，被告蔡恩德向原告尤国善借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，该借款至今未归还。被告蔡恩德、鲍素兰于1996年4月2日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡恩德、鲍素兰在本判决生效后十日内返还原告尤国善借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡恩德、鲍素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月十一日
代书记员 丁俊月
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初87号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人韩树珍，女，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地宁城县，现住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月31日被宁城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
辩护人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告人詹春辉，男，1985年2月10日出生，汉族，高中文化，司机，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月31日被宁城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人韩树珍、詹春辉犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人韩树珍、詹春辉同意，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、陶芳杰出庭支持公诉，被告人韩树珍及辩护人郝国忠、被告人詹春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日8时20分许，被告人詹春辉驾驶×××号天义至八岱沟公路客运大型客车、被告人韩树珍（实际车主）随车售票，从宁城县汐子镇八岱沟出发，途经二八台沟村、和硕金营子村、岳家窝铺村，沿途载客至60人，行驶至汐子镇变电所门前路段被执勤民警当场查获，该车核定人数35人，超员达71.4%。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车及驾驶证查询结果，行驶证及驾驶证复印件，驾驶员岗位资格证，证人汪某、李某的证言，户籍证明，被告人韩树珍、詹春辉的供述等证据
公诉机关认为，被告人韩树珍、詹春辉无视社会公共安全，驾驶严重超过核定载客人数的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
被告人韩树珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见：对指控被告人韩树珍犯危险驾驶罪没有异议。被告人的超员行为应予认定为被动行为。被告人超员路线为乡村道路，被告人系初犯，且其行为未造成严重后果，社会危险性较小，被告人如实供述，有悔罪表现，故应对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人詹春辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年1月31日8时20分许，被告人韩树珍（实际车主）雇佣被告人詹春辉驾驶×××号天义至八岱沟公路客运大型客车、被告人韩树珍随车售票，从宁城县汐子镇八岱沟出发，途经二八台沟村、和硕金营子村、张家窝铺村、岳家窝铺村，沿途载客至60人，行驶至汐子镇变电所门前路段被执勤民警当场查获，该车核定人数35人，超员达71.4%。
上述事实，被告人韩树珍、詹春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车及驾驶证查询结果，行驶证及驾驶证复印件，驾驶员岗位资格证，证人汪某、李某的证言，户籍证明，被告人韩树珍、詹春辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩树珍、詹春辉无视社会公共安全，驾驶严重超过核定载客人数的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人韩树珍、詹春辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出”被告人的超员行为应予认定为被动行为。被告人超员路线为乡村道路”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韩树珍、詹春辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人韩树珍、詹春辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人韩树珍、詹春辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人韩树珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人詹春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一八年四月十七日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初87号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人韩树珍，女，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地宁城县，现住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月31日被宁城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。辩护人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告人詹春辉，男，1985年2月10日出生，汉族，高中文化，司机，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月31日被宁城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人韩树珍、詹春辉犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人韩树珍、詹春辉同意，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、陶芳杰出庭支持公诉，被告人韩树珍及辩护人郝国忠、被告人詹春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日8时20分许，被告人詹春辉驾驶×××号天义至八岱沟公路客运大型客车、被告人韩树珍（实际车主）随车售票，从宁城县汐子镇八岱沟出发，途经二八台沟村、和硕金营子村、岳家窝铺村，沿途载客至60人，行驶至汐子镇变电所门前路段被执勤民警当场查获，该车核定人数35人，超员达71.4%。公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车及驾驶证查询结果，行驶证及驾驶证复印件，驾驶员岗位资格证，证人汪某、李某的证言，户籍证明，被告人韩树珍、詹春辉的供述等证据公诉机关认为，被告人韩树珍、詹春辉无视社会公共安全，驾驶严重超过核定载客人数的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人韩树珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：对指控被告人韩树珍犯危险驾驶罪没有异议。被告人的超员行为应予认定为被动行为。被告人超员路线为乡村道路，被告人系初犯，且其行为未造成严重后果，社会危险性较小，被告人如实供述，有悔罪表现，故应对其从轻处罚，适用缓刑。被告人詹春辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年1月31日8时20分许，被告人韩树珍（实际车主）雇佣被告人詹春辉驾驶×××号天义至八岱沟公路客运大型客车、被告人韩树珍随车售票，从宁城县汐子镇八岱沟出发，途经二八台沟村、和硕金营子村、张家窝铺村、岳家窝铺村，沿途载客至60人，行驶至汐子镇变电所门前路段被执勤民警当场查获，该车核定人数35人，超员达71.4%。上述事实，被告人韩树珍、詹春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车及驾驶证查询结果，行驶证及驾驶证复印件，驾驶员岗位资格证，证人汪某、李某的证言，户籍证明，被告人韩树珍、詹春辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩树珍、詹春辉无视社会公共安全，驾驶严重超过核定载客人数的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人韩树珍、詹春辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出”被告人的超员行为应予认定为被动行为。被告人超员路线为乡村道路”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韩树珍、詹春辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人韩树珍、詹春辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人韩树珍、詹春辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人韩树珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人詹春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一八年四月十七日书记员尹淑磊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执异18号
异议人（被执行人）刘如前，男，1955年10月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
法定代表人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人张金祥，男，1968年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人何利彬，女，1971年10月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人邵俊文，男，1981年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称邮政储蓄银行东坡区支行）与张金祥、何利彬、刘如前、邵俊文金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘如前向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘如前称，邮政储蓄银行东坡区支行诉异议人合同纠纷一案，经东坡区人民法院缺席审理，作出(2014)眉东民初字第1593号民事判决。该案已进入执行程序并冻结了异议人银行卡。异议人请求中止执行该判决，解除对异议人账户资金的冻结，并对债务人张金祥、何利彬的资产进行核实及采取强制措施。理由：
一、异议人从未收到关于该案的诉讼文书及通知，对相关程序及进展一无所知，法院径直缺席判决是草率且错误的。二、异议人与债务人从未见过面，因自身法律意识淡薄，在银行工作人员的诱导下签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；在该判决生效前，异议人早已还清个人贷款。三、法院未核实债务人的资产，据异议人所知，何利彬在东坡区有房产一套。四、债务人张金祥现年50岁、何利彬47岁，具备偿还能力；异议人现年63岁，已丧失劳动能力，无其他经济来源，被冻结的账户资金为房屋拆迁安置款。当下，异议人因房屋被政府拆迁征用，只能借住在乡下亲戚家,基本生活达不到保障。综上，异议人认为即使承担连带责任，法院应当首先执行主债务人资产；希望尽快解封异议人银行账户，为异议人提供基本生活保障。
本院查明：本院受理邮政储蓄银行东坡区支行诉张金祥、何利彬、刘如前、胡桂英、邵俊文、殷丽金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日作出（2014）眉东民初字第1593号民事判决，一、张金祥、何利彬在判决生效后10日内偿还邮政储蓄银行东坡区支行借款本金44728.18元及利息（计算方式：截止2014年2月21日的利息为41642.66元，2014年2月22日之后以本金44728.18元按年利率23.49%计算至本金付清之日止）；二、刘如前、邵俊文对以上债务承担连带保证责任；三、刘如前、邵俊文承担保证责任后，有权向张金祥、何利彬追偿；四、驳回邮政储蓄银行东坡区支行对胡桂英、殷丽的诉讼请求。诉讼费1960元，由张金祥负担。该判决生效后，权利人邮政储蓄银行东坡区支行于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2018年1月31日查封了被执行人何利彬名下位于东坡区新星巷62号1栋3单元1楼2号住宅一套（业务宗号：档0008828，权证编号：监证0108704）；何利彬认为执行依据有误申请再审，本院已于2018年3月6日立案审查。本院还于2018年1月2日冻结了被执行人刘如前在中国农业银行62×××77账户内存款140000元。为此，当事人刘如前认为审判程序违法并对执行行为提出异议，案外人胡桂英、刘江伟也相继提出执行异议对执行标的主张所有权。
另查明，因穆家沟水库项目建设需要，眉山市东坡区富牛镇柏杨村民委员会依据相关法律规定及与富牛镇政府签订的《项目用地协议书》，动员刘如前（及其代表的家庭成员配偶胡桂英、儿子刘江伟）实施搬迁拆除。经协商，双方于2017年8月签订“岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书”。协议按3人计算奖励，富牛镇人民政府因刘如前及其家人实施搬迁拆除共计已支付补偿款294348.75元，其中支付青苗附着物补偿款48830元、支付房屋拆迁补偿款245518.75元。以上两笔补偿款先后于2017年11月29日、12月8日转入刘如前在中国农业银行新开设的62×××77账户内。2017年12月17日，刘如前作为被征地农民趸缴养老保险消费该账户存款43574.4元。截止2018年3月14日，该账户内仅有结息31.77元一项收入，账户余额为141087.08元。
以上事实，有本院（2014）眉东民初字第1593号民事判决、（2016）川1402执76号之一执行裁定及协助执行通知书，中国农业银行关于冻结（网络司法查控）刘如前银行存款的回执，常住人口登记卡，“岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书”及按人奖励清单、补偿明细表、领款证，中国农业银行银行卡交易明细清单，养老保险个人账户对账单，当事人的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”刘如前主观认为原审程序违法，以及本院受理了何利彬的再审申请，都不会当然引起中止执行的法律后果；案件按照审判监督程序决定再审的，才裁定中止原判决的执行。
刘如前在本案中作为保证人与主债务人对主合同债务承担的是连带担保责任。意味着保证人与主债务人不分顺位不分主次对主合同债务均负有全部清偿的责任。刘如前主张应当首先执行主债务人资产于法无据。转入刘如前在中国农业银行62×××77账户内的资金系富牛镇人民政府支付刘如前及其家人的补偿款，根据补偿协议及该账户收入情况，其中2/3份额的存款196253.68元（196232.5元+21.18元）物权归属于胡桂英、刘江伟。刘如前实际仅对转入该账户内的存款98126.84元（98116.25元+10.59元）享有权利，除去趸缴养老保险消费43574.4元，尚余54552.44元能否作为刘如前责任财产范围予以执行，应视其是否属于生活必须的费用而定。刘如前作为被征地农民，安置尚未终结，已以趸缴的方式参加养老保险，可享受基本养老金，且家庭成员中其配偶胡桂英、儿子刘江伟均对其负有法定义务，不存在基本生活无保障的问题。故冻结的被执行人刘如前在中国农业银行62×××77账户内存款140000元，其中54552.44元应予执行，当前该账户内其余存款86534.64元（141087.08元-54552.44元）属于胡桂英、刘江伟的财产权利（作为案外人异议另案处理），应予解冻。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、变更“冻结被执行人刘如前在中国农业银行62×××77账户内存款140000元”为“冻结被执行人刘如前在中国农业银行62×××77账户内存款54552.44元”。（此项裁定内容，以截止2018年3月14日的账户余额141087.08元为基础数据；此后入账的不受此限。）
二、驳回异议人刘如前的其他异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 茜
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初第17号
原告高某，女，1975年9月12日生，汉族，农民。
被告亢某，男，1974年3月19日生，汉族，农民。
原告高某与被告亢某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2016年1月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一六年二月十一日
书记员 曹艳琪
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初第17号
原告高某某，女。
被告亢某某，男。
原告高某某与被告亢某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2016年1月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一六年二月十一日
书记员 曹艳琪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3173号
原告：王岩。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职员。
原告王岩与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，原告是冀B×××××号火车的实际所有人，为运营方便，将该车登记在滦县金盛运输有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了商业险，保险期限自2014年7月31日至2015年7月30日。2015年7月25日2时50分，原告驾驶冀B×××××号货车在曹妃甸工业区平台东侧因路面不平发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经交警队现场查勘后出具了事故证明。本次事故给原告造成如下经济损失：1、车损94785元；2、公估费2850元；3、施救费5600元；合计103235元。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔率等险种，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险理赔人民币103235元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有限的情况下，我司对原告的合理合法的损失予以赔付；原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17％的税。公估费不是保险理赔范围，我司不予承担；施救费过高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离及过程以确定施救费用；该车辆有超载现象，扣除5％的免赔率。
经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止，被保险人为滦县金盛运输有限公司。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）344760”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年7月25日2时50分许，王岩驾驶冀B×××××号货车在曹妃甸工业区平台东侧发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队出具道路交通事故证明进行了证实。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限责任公司赞皇分公司公估，车损94785元，公估费2850元，施救费5600元。
另查明，冀B×××××号货车实际车主为王岩，滦县金盛运输有限公司将本次保险的理赔款转让给了原告王岩。
上述事实，有当事人陈述，身份证、事故证明、行驶证、道路运输证、滦县金盛运输有限公司证明、营业执照、组织机构代码、不欠款证明、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王岩为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。被告主张事故车辆存在超载，应扣除5%免赔，因未提供证据加以证明，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告王岩的保险理赔款为94785元＋2850元＋2000元=99635元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王岩保险理赔款99635元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1168元，由原告王岩负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施 岩
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第103号
原告东福，男，1946年6月19日出生。
委托代理人张立曼，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人杨杰，男。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人严权，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告东福不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作批复一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称通州土地储备中心）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东福之委托代理人张立曼、王玉臣，被告市发改委之委托代理人杨杰、姚晓培，第三人通州土地储备中心之委托代理人严权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2011年8月5日作出京发改（2011）1345号《关于通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：“经研究，同意北京市土地整理储备中心通州区分中心对通州区西小马庄居住项目B-2.2地块组织实施土地一级开发。”
在法定期限内，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》；2、《北京市人民政府贯彻事实国务院关于投资体制改革决定的意见》；3、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》；4、《北京市土地储备和一级开发暂行办法》；5、《北京市人民政府关于优化完善本市固定资产投资项目办理流程及相关工作机制的通知》；6、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市发展和改革委员会主要职责内社机构和人员编制规定的通知》；7、《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》。
证据材料1-7证明被告市发改委具有作出被诉批复的法定职责。
8、北京市通州区发展和改革委员会《关于北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》（通发改（2011）254号）；9、《政府储备土地和入市交易土地联席会议纪要》（部分）（京国土会（2005）20号）；10、北京市国土资源局《关于通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发授权延期有关问题的批复》（京国土市函（2010）206号）；11、北京市规划委员会《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2010规条整字0219号）；12、北京市国土资源局通州分局《关于通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目用地预审意见》（京国土通预（2011）071号）；13、《通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）》（部分）
证据材料8-13证明被诉批复依据充分、程序合规、批准得当。
原告东福诉称，被告市发改委作出被诉批复程序违法，被诉批复直接关系到原告东福的重大利益，但是原告东福并未获得任何关于被诉批复的通知或告知。被告市发改委剥夺了原告东福进行陈述和申辩的权利，违反了《行政许可法》第三十六条的规定。被诉批复实体违法，被告市发改委在没有收到环评审批文件的情况下作出被诉批复，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。综上，请求法院确认被诉批复违法。
在法定举证期限内，原告东福向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、（2002）通民初字第04517号民事判决书、（2003）二中民终字第02096号民事判决书，证明相关房屋为东福所有，东福是本案利害关系人。
2、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息公开告知书、被诉批复、行政复议决定书，证明被诉批复的来源及本案起诉在起诉期限内。
被告市发改委辩称，作出被诉批复符合被告市发改委职权范围，被诉批复依据充分，程序合规。被诉批复是政府投资项目审批，不属于行政许可，不适用《行政许可法》有关规定。被诉批复不直接涉及征地拆迁补偿等具体问题，与原告东福没有法律上的利害关系。综上，请求法院依法维持被诉批复。
第三人通州土地储备中心述称，同意被告市发改委的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人通州土地储备中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认定：
原告东福提交的被诉批复系本案审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原、被告双方提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2011年7月12日，就第三人通州土地储备中心对通州区西小马庄居住项目B-2.2地块组织实施土地一级开发的相关事宜，北京市通州区发展和改革委员会向被告市发改委进行请示。被告市发改委审查了《政府储备土地和入市交易土地联席会议纪要》（部分）（京国土会（2005）20号）、北京市国土资源局《关于通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发授权延期有关问题的批复》（京国土市函（2010）206号）、北京市规划委员会《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2010规条整字0219号）、北京市国土资源局通州分局《关于通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目用地预审意见》（京国土通预（2011）071号）、《通州区西小马庄居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）》（部分）后，于2011年8月5日作出被诉批复。
本院认为，被告市发改委作为北京市政府投资主管部门，具有对涉案的土地一级开发项目进行核准的法定职权。
被告市发改委依据北京市通州区发展和改革委员会的请示，在审查相关材料后作出被诉批复。被诉批复未违反《国务院关于投资体制改革的决定》、《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》等相关文件的规定，并无不当。原告东福的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东福的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告东福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王 年
人民陪审员 成 皓
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第103号
原告邹俊荣。
委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师。
被告南宁市林业和园林局，所在地南宁市葛村路3号。
法定代表人蓝岚，局长。
原告邹俊荣不服被告南宁市林业和园林局林业行政强制措施一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2015年5月6日立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹俊荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄于容
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6548号
朱少峰、吴光国、施光省：
申请执行人朱少峰与被执行人吴光国、施光省民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00295号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱少峰向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人吴光国、施光省已履行案款222.5元，恢复执行222.5元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6548号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张新征,男，1969年9月27日生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新征信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张新征系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,007.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,007.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34120号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张新征,男，1969年9月27日生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新征信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张新征系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,007.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,007.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初413号
原告：何其阳，男，生于1962年7月12日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：五台县第二建筑有限公司，地址：太原市长风小区1号公寓209室。
法人代表：师泽昌。
委托诉讼代理人：杨伟，山�国韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张先恩，男，生于1958年9月6日，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：陈红卫，男，汉族，生于1966年11月14日，住四川省芦山县，代理权限为特别授权。
被告：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告何其阳诉被告五台县第二建筑有限公司、张先恩、廖国军、林海华、牟建华、程�林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告何其阳于2018年4月26日向本院递交撤回对被告五台县第二建筑有限公司、张先恩起诉的申请。
本院认为，原告何其阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何其阳撤回对被告五台县第二建筑有限公司、张先恩的起诉。
审判员 吴志林
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22261号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告郑庆伟，男，1968年2月10日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告郑庆伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告郑庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告郑庆伟在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币56,003.62元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币56,003.62元【截止2015年10月6日，欠款本金46,981.63元，利息6,399.87元，滞纳金2,622.12元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告郑庆伟未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告郑庆伟未到庭应诉，本院对原告农行浦东分行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币46,981.63元；二、被告郑庆伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币6,399.87元、滞纳金人民币2,622.12元；三、被告郑庆伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币1200元，由被告郑庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初7号
原告：田淇第，男，1942年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：魏国民，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告田淇第与被告魏国民实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告田淇第诉讼请求：解除与被告的《专利授权书》。事实和理由：原告是涉案专利的专利权人，原告与被告于2017年3月3日签订《专利授权书》。1.被告没有按照原告的要求开办“第民针刀肛肠医院”，却在郑州开办河南亚太健康管理有限公司，该公司法定代表人为被告，销售和仿制原告的专利医疗器械。2.被告没有按照原告要求开办“第民针刀培训学校”，却在河南濮阳玉东社区卫生服务站开办河南亚太健康管理有限公司中西结合包教包会的培训学校，被告未获得开办培训班的资质证书，是非法的。被告诊所宣传是被告的专利和专利号码，故授课合同取消。3.被告欺骗原告办培训班授课，将原告家中的医疗器械和药品、书籍运往河南濮阳玉东社区卫生服务站，并锁在铁柜中，结果没有学员参加。被告告知原告其目的不是让原告授课，实际是让原告与被告邀请来的工厂老板签署医疗器械合同，并不准原告谈价钱。原告要求被告将专利医疗器械、药品、书籍返还原告。4.被告变相将原告扣留在客栈内，不准原告外出，等待被告邀请工厂老板来签署专利合同，不允许原告回天津，不允许原告给其他学校授课，专利只能归被告所有，并对原告进行威胁。5.被告一个字不写，却要求原告著书，并将被告作为第一作者，因不符合专利著作出版权而终止合同。6.原告为解除被告的控制称专利没有在专利局办理过户手续，原告个人签证无效，原告十项专利的费用是天津市南开医院支付，必须经过天津市南开医院同意。所以被告两次打伤原告，致使原告延误给北京中医药大学授课，要求被告赔偿授课损失和精神损失费、名誉损失费。
被告魏国民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长期在河南省濮阳市华龙区中原路中原小区8号楼1单元6号居住生活，且诉争《专利授权书》的履行地也在被告处，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省濮阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案系专利合同纠纷，被告住所地位于河南省濮阳市，原告据以起诉的《专利授权书》的履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，裁定如下：
被告魏国民对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李国忠
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年三月二十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3.《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：
专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。