江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异54号
异议人如皋市民政局，住所地:如皋市行政中心A区。
法定代表人谢万健，局长。
申请执行人朱亚峰。
被执行人如皋市民政局，住所地如皋市行政中心A区。
法定代表人谢万健，局长。
关于申请执行人朱亚峰与被执行人如皋市民政局民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人如皋市民政局提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
被执行人如皋市民政局执行异议称：1、异议人应承担的迟延履行期间的债务及利息起算期间错误。申请人的执行依据是（2002）皋民一初字第0061号民事判决书，该判决书认定异议人如不履行清算责任，致朱亚峰的债权受到实际损失则承担赔偿责任，说明异议人应承担的是清算赔偿责任，并非直接承担借款本息的责任。且异议人已按判决内容履行了清算责任，并用如皋市精密电器厂的部分财产偿还了部分债务。异议人应承担清算赔偿责任，2014年4月3日才由贵院（2013）皋执异字第0067号执行裁定书所确认，后由（2014）通中执复字第0015号执行裁定书予以维持，此前无法律文书确认异议人应承担责任及从何时承担责任，异议人认为迟延履行债务起算期间应从该裁定书生效之日起算。贵院裁定从2004年3月26日开始为逾期债务利息的起算日期错误，且计算利息时对异议人已付款适用并还原则，不符合执行措施合理得当原则。2、2005年3月28日，异议人已缴纳执行款14580元，申请执行人并于2005年4月25日领取，但贵院在计算时未将该数额从异议人的已付执行款中扣减，且利息的计算金额与（2016）苏0682执异6号执行裁定书中计算的金额相差数十万元，同样的法律，结果不同，令人难以信服。现请求撤销（2003）皋执字第2114号之三执行裁定书，重新作出裁定。
经审查查明：2002年1月28日，原告朱亚峰起诉被告如皋市精密电器厂（以下简称精密厂）民间借贷纠纷一案。审理中，朱亚峰得知精密厂被吊销营业执照后即申请追加其主管部门如皋市民政局为被告，要求其偿还借款本息。2003年5月6日，本院判决：一、被告如皋市民政局于本判决发生法律效力之日起3个月内负责清算精密厂的财产，用该厂的财产支付原告朱亚峰借款本金432600元及自1998年6月1日起按同期银行存款利率计算至借款本金给付之日止的利息。二、如被告如皋市民政局不履行对精密厂的清算责任，致使原告朱亚峰的债权受到实际损失的，则由其承担赔偿原告朱亚峰借款本息的责任。案件受理费9000元，由被告民政局负担（此款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。判决后，双方当事人均未上诉。
2003年10月9日，原告朱亚峰向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金432600元，案件受理费9000元，执行费2165元（缓缴）、执行费用9000元（缓缴3420元）。2004年1月3日，本院裁定中止执行。2005年3月18日，如皋市民政局缴纳执行费、诉讼费20165元（见财政专户进账单回单）。同月28日，如皋市民政局缴纳执行费5585元（见诉讼费收据0104764）、执行款14580元（见结算凭证号6802942）。2005年4月25日，朱亚峰领取执行款14580元（见保管款领据号0036332，作案件受理费、执行费领取）。2006年1月24日，朱亚峰从民政局领取救济款10000元。2006年6月27日，本院裁定查封精密厂位于如皋市如城镇仙鹤村6组原厂区内主厂房603㎡、附属用房243㎡。同月28日，本院裁定冻结在如皋市民政局账上的精密厂的房屋拆迁补偿款96266元。同年11月14日，本院裁定提取精密厂的房屋拆迁补偿款50000元（见结算凭证号8301796），下余46266元继续冻结。2006年11月21日、24日朱亚峰分二次领取50000元（见保管款领据号0002270和0002273）。2008年9月5日，如皋市民政局缴纳执行款36934.61元（缴款票号2178625）。同日，本院将该36934.61元发放给朱亚峰（见保管款领据号0043171）。
2013年1月23日，朱亚峰向本院申请恢复执行，申请执行标的为本息180万元。同年11月18日，本院裁定冻结如皋市民政局下属机构如皋市民间组织服务中心银行存款400000元。同月20日，如皋市民政局以其单位已履行清算责任而不应承担赔偿责任为由向本院提出执行异议，要求撤销本院（2013）皋执字第2114号执行裁定书。本院审查查明，2004年3月25日，精密厂清算组向本院出具的《关于精密厂清理情况的综合报告》中载明：“从2003年4月19日起组织人员对精密厂的财务账目、物资等进行清理，至目前清理工作已基本结束”。本院审查认为：1、判决第一项的内容应理解为判决生效之日起3个月内开始清算。2、被执行人应对申请人的借款本息承担清偿责任，而非直接还款责任。3、被执行人未在合理期限内全面、恰当地履行清算责任，故应对申请人承担赔偿责任。2014年4月3日，本院据此裁定驳回如皋市民政局的异议请求。如皋市民政局不服向南通市中级人民法院申请复议。同年9月15日，该院裁定驳回如皋市民政局的复议申请，维持本院作出的（2013）皋执异字第0067号执行裁定书。
以上事实，有（2002）皋民一初字第0061号民事判决书，（2013）皋执字第2114号执行裁定书，（2013）皋执异字第0067号执行裁定书，（2014）通中执复字第0015号执行裁定书予以佐证。
2014年12月4日，本院裁定冻结如皋市民政局下属机构如皋市民间组织服务中心银行存款400000元。2015年1月19日，如皋市民政局向本院缴纳345665.39元（见缴款书号02056374）。同日，本院将该款发放给朱亚峰（见保管款领据号1019568）。2015年4月29日，本院裁定冻结被执行人如皋市民政局账号存款150万元。后双方就被执行人应给付的迟延履行期间的债务利息存在争议。2015年12月14日，本院作出（2003）皋执字第2114-2号执行裁定书，裁定被执行人如皋市民政局尚需给付申请执行人朱亚峰利息666230.44元，申请执行人朱亚峰不服。2015年12月26日，朱亚峰向本院提出执行异议。2016年2月14日，本院作出（2016）苏0682执异6号执行裁定书，驳回异议人朱亚峰要求撤销本院（2003）皋执字第2114-2号执行裁定书的异议请求。朱亚峰不服向南通市中级人民法院申请复议。同年4月14日，该院作出（2016）苏06执复21号执行裁定书认为：第一、迟延履行利息的起始计算日期应先征询本案原如皋法院民事审判部门的意见，依据其解释来确定。第二、迟延履行利息的计算方式应分为两种情况：2014年8月1日之后的迟延履行利息应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称解释，2014年7月7日公布，2014年8月1日施行）的规定计算。2014年8月1日之前的迟延履行利息应根据《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称批复，2009年5月11日公布，2009年5月18日施行））计算。第三、如皋市民政局已支付的432600元，在2014年8月1日前支付的款项，应认定为本息并还。2014年8月1日之后支付的款项，应认定为本金。如皋市人民法院对迟延履行利息的计算方式及将432600元全部认定为本金不当，应予纠正。据此，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院作出的（2016）苏0682执异6号执行裁定书和（2003）皋执字第2114-2号执行裁定书。二、如皋市人民法院依法重新计算本案的迟延履行利息。
以上事实，有（2003）皋执字第2114-2号执行裁定书，（2016）皋执异字第6号执行裁定书,（2016）苏06执复21号执行裁定书予以佐证。
后本院征询原民事审判部门的意见，其解释如下：首先：本案中的迟延履行债务利息应当按照解释的实施时间，分两大部分计算：第一部分：2014年8月1日之前的迟延履行利息，根据批复第一条计算；第二部分：2014年8月1日之后的迟延履行利息，根据解释计算。其次，根据判决主文“一、被告民政局于本判决发生法律效力之日起3个月内负责清算精密厂的财产，用该厂的财产支付原告朱亚峰借款本金432600元及自1998年6月1日起按同期银行存款利率计算至借款本金给付之日止的利息。迟延履行债务利息的计算应分以下二个部分：1、一般债务利息计算的起始日期：从1998年6月1日起算，因中途有还款行为，则根据每部分还款金额份时间段计算。2、加倍部分的债务利息：对判决主文第一条的理解为：该判决发生法律效力之日起3个月内应当开始清算，只要开始清算就行，如果清算下来有财产则进行偿还，如没有财产则无法偿还，而不是必须3个月内清算完毕。根据如皋市民政局出具的综合报告，其清算结束时间为2004年3月25日，且在此之前没有偿还债务，则次日2004年3月26日为逾期债务利息的起算日期。故从该日期开始至2014年8月1日，按照批复第一条计算；从2014年8月1日往后，根据解释计算，且中途有还款行为，同样分段计算。据此，2016年7月9日，本院作出（2003）皋执字第2114号之三执行裁定书，裁定：一、被执行人如皋市民政局给付申请执行人朱亚峰借款本金194133.716元。二、被执行人如皋市民政局支付申请执行人朱亚峰借款利息806018.567元。三、被执行人如皋市民政局支付申请执行人朱亚峰自2015年1月19日至给付之日止按本金24067.841元计算的迟延履行期间的债务利息。2016年8月24日，如皋市民政局提出上列执行异议。以上事实，有（2003）皋执字第2114号之三执行裁定书予以佐证。
本院认为：一、（2002）皋民一初字第0061号民事判决书判决主文第二条明确判决如皋市民政局不履行清算责任，则承担赔偿责任。本院（2013）皋执异字第0067号执行裁定书和南通市中级人民法院作出的（2014）通中执复字第0015号执行裁定书是对原判决书内容的解读和进一步明确，而非重新设定被执行人的义务。故异议人认为该二份裁定书确认了其应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
二、根据（2002）皋民一初字第0061号民事判决书的判决，如皋市民政局只要在判决生效后三个月内开始清算即不违法，被执行人如皋市民政局明确清算结束的时间是2004年3月25日，则延迟期限的债务利息自2004年3月26日开始计算符合法律规定。
三、《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，被执行人如皋市民政局与申请执行人朱亚峰未约定清偿顺序。因此，本院在计算2014年8月1日前，被执行人应承担的法律文书确定的金钱债务及迟延履行期间的债务利息时，因执行的款项不足以偿付申请执行人的全部债务而采取了并还原则按比例清偿、分段计算符合法律的相关规定及解释，异议人认为本院适用并还原则、不符合执行合理得当原则的理由不成立，本院不予支持。
四、根据本案的审理、执行，如皋市民政局应承担案件受理费9000元、执行费2165元、执行费用9000元、合计20165元，其中应返还朱亚峰为其代垫的案件受理费、执行费用合计是14580元，应直接向本院缴纳的案件受理费、执行费用是5585元。朱亚峰于2005年4月25日领取的14850元系其为被执行人如皋市民政局代垫的案件受理费9000元及执行费用5580元。异议人认为该款属于其偿还申请人的借款本息与事实不符，其要求从执行款中予以扣除的异议理由，本院不予支持。
综上，本院作出的（2003）皋执字第2114号之三执行裁定书依法有据，异议人的异议理由不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人如皋市民政局要求撤销本院（2003）皋执字第2114号之三执行裁定书及重新裁定的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨亚萍