wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2524号
原告许剑正。
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告王树坤。（缺席）
原告许剑正与被告王树坤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许剑正及其委托代理人杨玉霞到庭参加了诉讼，被告王树坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑正诉称，原告为装修位于沧州市万泰丽景7-1801号房屋，于2015年6月18日与被告王树坤签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告负责施工，工程款共计九万元，工期95天，开定日为2015年6月18日，竣工日期截止到2015年9月20日。承揽方式采取“包工包料”的方式。合同签订后，原告分别于2015年6月19日、7月4日支付工程款共6万元，但被告始终以种种借口推脱开工日期没有进场施工。并且被告收到工程款几天后就失去了影踪，经原告千辛万苦的寻找，2015年8月8日被告又为原告出具一保证书，保证2015年8月30日装修完毕，如延误承担违约责任。保证书签署后被告再次失去影踪。至此原告的房屋装修工程一直处于停工状态，至今被告工期延误超过交付日期，同时由于被告的违约行为造成原告至少还得延迟6个月入住使用房屋，被告应承担违约责任。为此提出诉讼，请法院依法判令被告王树坤立即退还原告人民币60000元，并承担6个月租金损失6000元；诉讼费用由被告承担。
被告王树坤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告许剑正为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告购买万泰丽景7-0-1801号楼的发票一张，证明原告是万泰丽景7-0-1801房的合法所有权人。2、原被告双方在2015年6月18日签订的装饰装修工程施工合同，证明原被告双方签订装修合同的工期是自2015年6月18日至2015年9月20日止，以及装修的付款方式和数额；证明双方约定原告在开工三日前支付被告方工程款6万元，事实是原告在被告开工之前已经支付六万元，原告按合同如实履行了义务。3、被告于2015年8月8日给原告出具的保证书，证明被告在签订合同一个半月的时候没有进场施工，原告已经支付工程款6万元，被告向原告承诺8月8日进场施工并于8月30日前完工，如果延误愿意承担法律。4、网银转账交易明细，原告妻子唐秋红的账号向被告分两次支付工程款6万元的转账交易明细。5、照片，证明房屋尚未装修。
经审理查明，原告许剑正为装修其位于沧州市万泰丽景的7-0-1801号房屋，于2015年6月18日与被告王树坤签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告负责施工，工程款共计90000元，工期95天，自2015年6月18日至2015年9月20日；承揽方式采取“包工包料”的方式等。合同签订后，原告分别于2015年6月19日、7月4日两次向被告支付工程款共计60000元，但被告始终没有进场施工。2015年8月8日被告为原告出具保证书，保证于2015年8月30日装修完毕，如延误退还所有工程款60000元，并承担违约责任。但被告至今未履行上述合同与保证书约定的义务。
本院认为，原告许剑正与被告王树坤签订的装饰装修合同与保证书是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，对此本院予以确认。保证书应视为原被告双方对装修合同的协议变更，被告在原告如约给付工程款后未按合同约定履行相应的义务，原告以此主张解除合同，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告起诉被告的诉状于2015年11月19日送达被告，故本院认为，原被告双方应自2015年11月19日解除装饰装修合同。合同解除后，被告应退还原告已给付的工程款共计60000元。原告诉求6个月的租金损失6000元，因其未提交相应的证据支持该主张，本院对此不予支持。
由于被告王树坤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树坤于本判决生效后十日内退还原告许剑正工程款60000元。
二、驳回原告许剑正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担1318元，由原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾净菡
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01003号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人桂某，无职业。因涉嫌职务侵占于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人姜华，系湖北楚润律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人桂某犯职务侵占罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。辩护人未到庭参与诉讼，于庭后向本院递交了书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至2013年9月间，被告人桂某在担任武汉市中运通物流有限责任公司监管员主管时，利用职务上的便利，虚构名叫“李扬”的员工添加到公司工资表中，从公司冒领工资共计人民币80386元。
2014年8、9月间，被告人桂某在担任武汉市中运通物流有限责任公司营运部经理助理时，利用职务上的便利，在处理公司司机运输费时，将原属运货司机的账户替换成其男友的账户，冒领公司发放的运输费共计人民币33019元。
被告人桂某于2015年6月6日被公安机关抓获归案。案发后被告人桂某家属代其退出了全部赃款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位武汉市中运通物流有限责任公司的报案、营业执照、劳动合同书、武汉市中运通物流有限责任公司出具的情况说明、武汉市中运通物流有限责任公司出具的证明、证人杨某甲、杨某乙、阚某、袁某的证言、工资表、银行某、电子回单、批量转账汇款详细信息、中运通物流呈批报告函、武汉市中运通物流有限责任公司运输合同、银行活期转账汇款明细、情况说明、存款凭条、收据存根、收据、谅解书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人桂某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现明显，认罪态度较好。被告人桂某本次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性较小，且案发后其家属已代其退出了全部赃款，取得了被害单位的谅解。请求法庭基于上述理由对被告人桂某从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人桂某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人桂某多次职务侵占被害单位财物，具有酌定从重处罚情节；被告人桂某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，且案发后其家属已代其退出了全部赃款，取得了被害单位的谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人桂某犯职务侵占罪的指控成立。关于辩护人提出的前述辩护理由并据此请求对被告人桂某从轻处罚的辩护意见，因其所提理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。鉴于被告人桂某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人桂某犯罪的事实、性质、情节和对社会的害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桂某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
速 录 员 黄 青
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1603号
原告：东营市牛通工贸有限公司。住所地：东营区西二路120号，组织机构代码：687209****。
法定代表人：赵斌。
委托代理人：岳修诚，山东德衡律师事务所律师。
被告：东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村民委员会。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村民委员会。
负责人：王清华。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
本院在审理原告东营市牛通工贸有限公司诉被告东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村敏委员会合同纠纷一案中，原告东营市牛通工贸有限公司的委托代理人于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的东营市牛通工贸有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东营市牛通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告东营市牛通工贸有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一六年十月二十六日
书记员 董 雪
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1603号
原告：东营市牛通工贸有限公司。住所地：东营区西二路120号，组织机构代码：68720****。
法定代表人：赵斌，职务，董事长。
委托代理人：岳修诚，山东德衡律师事务所律师。
被告：东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村民委员会。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村民委员会。
负责人：王清华，职务，主任。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
本院在审理原告东营市牛通工贸有限公司诉被告东营市垦利区垦利街道办事处二十一户村民委员会合同纠纷一案中，原告东营市牛通工贸有限公司的委托代理人于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的东营市牛通工贸有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东营市牛通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告东营市牛通工贸有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一六年十月二十六日
书记员 董 雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1257号
原告廖亚丹，男，汉族。
被告杨建飞，男，汉族。
委托代理人段中泽，男，汉族。
被告祝训林，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。
负责人刘小毛，该公司总经理。
委托代理人陈绍喜，男，汉族，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。
负责人樊艺华，该公司总经理。
委托代理人邝兰娥，女，汉族该公司员工。
原告廖亚丹与被告杨建飞、祝训林、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保郴州支公司）、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖亚丹，被告杨建飞的委托代理人段中泽、太平财保郴州支公司的委托代理人陈绍喜、被告华安财保郴州支公司的委托代理人邝兰娥均到庭参加诉讼。被告祝训林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日16时00分，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车从郴州市苏仙区良田镇苎麻园采石场驶出往宜章县方向行驶，至国道Gl07线1973KM+200M处左转弯时，因未注意避让直行车辆，与原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损，原告廖亚丹受伤的道路交通事故。该事故经郴州市公安局交通警察支队三大队作出第229号道路交通事故认定书，认定被告杨建飞负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于当日到郴州市第四人民医院检查身体花费CT费543元。该事故发生后，原告及交警部门多次找到被告杨建飞，要求其到交警部门处理此事，但被告杨建飞拒不调解，造成此事延误至今，造成原告一定的误工。另被告驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车在中国太平财产保险有限公司郴州中心支公司购买交强险；原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买交强险。综上，请求一、依法判令被告杨建飞、祝训林共同赔偿原告车损费43403元、车损鉴定费1000元、CT费543元、误工费：61377元／年÷l2个月／年×2个月=10229.5元，共计金额55175.5元。上述赔偿款先由保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告杨建飞、祝训林承担70％，即36842.75元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、被告驾驶证、行驶证，拟证明被告杨建飞、祝训林的诉讼主体资格。
证据3、中国太平财产保险有限公司郴州中心支公司保单，拟证明投保的事实。
证据4、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单，拟证明原告在华安财产保险公司购买了交强险。
证据5、郴州市交警三大队责任认定书，拟证明事故责任的划分。
证据6、车辆鉴定意见书，拟证据车辆受损情况。
证据7、医疗费相关发票，第四人民医院检查报告单，拟拟证明原告花费相关医药费。
证据8、鉴定费发票1000元，拟证明原告花费鉴定费。
被告杨建飞辩称，交警队认定责任不合理，请求法院重新划定责任。原告的车损、误工费偏高，不应认可。
被告太平财保郴州支公司辩称，对原告车损真实性、关联性有异议，没有相应的损失照片作为支持，无法确定车损具体多少，被告不承担。原告的医疗费543元没有提供门诊病历和发票原件，误工费没有相关的医嘱及依据，请求法院不予支持。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
被告华安财保郴州支公司辩称，原告起诉的损失不是被告华安公司承担的范围，车损应由被告太平财保在交强险范围内承担。诉讼费不应由被告承担。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
2016年7月1日16时00分，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车从郴州市苏仙区良田镇苎麻园采石场驶出往宜章县方向行驶，车辆行驶至国道Gl07线1973KM+200M处左转弯时，遇原告廖亚丹驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿国道Gl07线从宜章县往郴州市区方向行驶，因被告杨建飞驾驶机动车转弯时，未注意避让直行车辆，导致两车相撞，造成原告廖亚丹受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告廖亚丹到郴州市第四人民医院检查花费CT费543元；原告廖亚丹驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车和被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车经郴州市苏仙区价格认证中心认定车辆损失分别为43403元和22972元。该事故经郴州市公安局交通警察支队三大队作出第229号道路交通事故认定书，认定被告杨建飞负事故的主要责任，原告廖亚丹承担事故的次要责任。
另查明，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车的所有权人为被告祝训林，该车在被告太平财保郴州支公司处购买了交强险，该事故发生在保险期限内。原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车，在华安财保郴州支公司处购买了交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，因交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。原告的损失，本院确认如下：1、医疗费：543元；2、车辆损失费：43403元；3、鉴定费1000元；4原告主张处理交通事故而产生的误工费10229.5元，无法律依据，本院不予支持。以上损失合计44946元。因被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号车，在被告太平财保郴州支公司处购买了交强险，被告太平财保郴州支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告543元，在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失42403元，根据“被告杨建飞承担主要责任、原告廖亚丹承担次要责任”的责任划分，由被告杨建飞承担70%即29682.1元。因被告祝训林并未提供相关证据证明湘Ｌ×××××号车的所有权人为被告杨建飞，故被告祝训林应与被告杨建飞共同赔偿原告的损失。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告廖亚丹543元，在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告廖亚丹2000元，以上合计2543元；
二、由被告杨建飞和被告祝训林共同赔偿原告廖亚丹各项损失29682.1元；
三、驳回原告廖亚丹的其他诉讼请求。
以上一、二项赔偿义务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179.38元，由原告廖亚丹承担179.38元，由被告杨建飞、祝训林承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢艺慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1257号原告廖亚丹，男，汉族。被告杨建飞，男，汉族。委托代理人段中泽，男，汉族。被告祝训林，男，汉族。被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。负责人刘小毛，该公司总经理。委托代理人陈绍喜，男，汉族，该公司职工。被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。负责人樊艺华，该公司总经理。委托代理人邝兰娥，女，汉族该公司员工。原告廖亚丹与被告杨建飞、祝训林、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保郴州支公司）、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖亚丹，被告杨建飞的委托代理人段中泽、太平财保郴州支公司的委托代理人陈绍喜、被告华安财保郴州支公司的委托代理人邝兰娥均到庭参加诉讼。被告祝训林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日16时00分，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车从郴州市苏仙区良田镇苎麻园采石场驶出往宜章县方向行驶，至国道Gl07线1973KM+200M处左转弯时，因未注意避让直行车辆，与原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损，原告廖亚丹受伤的道路交通事故。该事故经郴州市公安局交通警察支队三大队作出第229号道路交通事故认定书，认定被告杨建飞负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于当日到郴州市第四人民医院检查身体花费CT费543元。该事故发生后，原告及交警部门多次找到被告杨建飞，要求其到交警部门处理此事，但被告杨建飞拒不调解，造成此事延误至今，造成原告一定的误工。另被告驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车在中国太平财产保险有限公司郴州中心支公司购买交强险；原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买交强险。综上，请求一、依法判令被告杨建飞、祝训林共同赔偿原告车损费43403元、车损鉴定费1000元、CT费543元、误工费：61377元／年÷l2个月／年×2个月=10229.5元，共计金额55175.5元。上述赔偿款先由保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告杨建飞、祝训林承担70％，即36842.75元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、被告驾驶证、行驶证，拟证明被告杨建飞、祝训林的诉讼主体资格。证据3、中国太平财产保险有限公司郴州中心支公司保单，拟证明投保的事实。证据4、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单，拟证明原告在华安财产保险公司购买了交强险。证据5、郴州市交警三大队责任认定书，拟证明事故责任的划分。证据6、车辆鉴定意见书，拟证据车辆受损情况。证据7、医疗费相关发票，第四人民医院检查报告单，拟拟证明原告花费相关医药费。证据8、鉴定费发票1000元，拟证明原告花费鉴定费。被告杨建飞辩称，交警队认定责任不合理，请求法院重新划定责任。原告的车损、误工费偏高，不应认可。被告太平财保郴州支公司辩称，对原告车损真实性、关联性有异议，没有相应的损失照片作为支持，无法确定车损具体多少，被告不承担。原告的医疗费543元没有提供门诊病历和发票原件，误工费没有相关的医嘱及依据，请求法院不予支持。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。被告华安财保郴州支公司辩称，原告起诉的损失不是被告华安公司承担的范围，车损应由被告太平财保在交强险范围内承担。诉讼费不应由被告承担。本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：2016年7月1日16时00分，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车从郴州市苏仙区良田镇苎麻园采石场驶出往宜章县方向行驶，车辆行驶至国道Gl07线1973KM+200M处左转弯时，遇原告廖亚丹驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿国道Gl07线从宜章县往郴州市区方向行驶，因被告杨建飞驾驶机动车转弯时，未注意避让直行车辆，导致两车相撞，造成原告廖亚丹受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告廖亚丹到郴州市第四人民医院检查花费CT费543元；原告廖亚丹驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车和被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车经郴州市苏仙区价格认证中心认定车辆损失分别为43403元和22972元。该事故经郴州市公安局交通警察支队三大队作出第229号道路交通事故认定书，认定被告杨建飞负事故的主要责任，原告廖亚丹承担事故的次要责任。另查明，被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车的所有权人为被告祝训林，该车在被告太平财保郴州支公司处购买了交强险，该事故发生在保险期限内。原告廖亚丹驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车，在华安财保郴州支公司处购买了交强险，该事故发生在保险期限内。本院认为，因交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。原告的损失，本院确认如下：1、医疗费：543元；2、车辆损失费：43403元；3、鉴定费1000元；4原告主张处理交通事故而产生的误工费10229.5元，无法律依据，本院不予支持。以上损失合计44946元。因被告杨建飞驾驶湘Ｌ×××××号车，在被告太平财保郴州支公司处购买了交强险，被告太平财保郴州支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告543元，在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失42403元，根据“被告杨建飞承担主要责任、原告廖亚丹承担次要责任”的责任划分，由被告杨建飞承担70%即29682.1元。因被告祝训林并未提供相关证据证明湘Ｌ×××××号车的所有权人为被告杨建飞，故被告祝训林应与被告杨建飞共同赔偿原告的损失。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告廖亚丹543元，在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告廖亚丹2000元，以上合计2543元；二、由被告杨建飞和被告祝训林共同赔偿原告廖亚丹各项损失29682.1元；三、驳回原告廖亚丹的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿义务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.38元，由原告廖亚丹承担179.38元，由被告杨建飞、祝训林承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  胡贵成二〇一七年二月十三日书 记 员  谢艺慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢52号之二
申请执行人熊彬，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
申请执行人孙常荣，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码9142050076741492XM
法定代表人邹君红，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人熊彬、孙常荣与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初318号民事判决，扣除已执行的869608.13元，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人熊彬、孙常荣支付逾期付款利息、银行贷款结算利息及迟延履行金、保全费共计52511.56元，同时应承担本案执行费613元，以上合计53124.56元。本院执行过程中扣划被执行人宜昌仁恒置业有限公司银行资金53124.56元，用于清偿申请执行人熊彬、孙常荣的债务。至此，（2016）鄂0503民初318号民事判决书执行标的全部执行到位，案件执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0503民初318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年八月四日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢52号
申请执行人熊彬，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
申请执行人孙常荣，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码9142050076741492XM
法定代表人邹君红，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人熊彬、孙常荣与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2016）鄂0503民初318号民事判决作出（2017）鄂0503执102号执行裁定，确定被执行人宜昌仁恒置业有限公司向申请执行人熊彬、孙常荣清偿债务869608.13元（含执行费10986元），并以386607.99元为基数，按日万分之一点七五�利率标准向申请执行人熊彬、孙常荣支付自2016年10月1日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。执行过程中，本院强制扣划被执行人宜昌仁恒置业有限公司银行存款869608.13元用于清偿申请执行人熊彬、孙常荣的债务，并终结本次执行程序结案，现申请追加执行利息及迟延履行金，并向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年5月9日受理执行。依据（2016）鄂0503民初318号民事判决，扣除已执行的869608.13元，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人熊彬、孙常荣支付逾期付款利息、偿还银行贷款利息及迟延履行金共计47511.56元，同时应承担本案执行费613元，以上合计48124.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有�公司的银行存款48124.56元或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第119号
原告李某甲，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人魏小平，男，龙川县龙母镇法律服务所干部。
被告曾某甲，女，汉族，住广东省龙川县。
原告李某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在务工时认识后恋爱，2012年6月28日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一小孩李某乙（男，2013年4月23日出生）。婚后双方无夫妻共同财产及共同夫妻债权债务。被告于2013年6月离家出走，双方分居至今。现我们夫妻感情已经破裂，我请求法院依法判决：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告曾某甲在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告在务工时认识后恋爱，于2012年6月28日办理了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，婚生一小孩李某乙（男，2013年4月23日出生）。婚生小孩现随原告一起居住生活。原告称双方婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。因被告于2013年6月离家出走至今未归，原告曾多次多方寻找被告，但一直未果，之后原、被告双方无任何联系。2015年6月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院受理后，经本院依法公告传唤被告，被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、人口信息全项、龙川县铁场镇瑞厚村委会证明，询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告虽是自愿恋爱后登记结婚，婚后感情一般，但因被告于2013年6月离家出走至今未归，双方再无联系。原、被告夫妻分居满二年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告提出与被告离婚的请求，理由充分，本院予以支持。原告请求抚养婚生小孩李某乙，并表示自愿负担其抚养费，结合原告经济收入及被告未到庭参加诉讼的情况，原告该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告曾某甲离婚。
二、婚生小孩李某乙（男，2013年4月23日出生）由原告李某甲抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓秋仁
人民陪审员 张惠梅
人民陪审员 甘 渊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异32号
异议人（案外人）：王国栋，男，1969年9月6日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：许英，该公司董事长。
本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人王国栋不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王国栋称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。
本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。
另查明，2009年11月10日，异议人王国栋与二连浩特市华联商贸有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦酒店门西第一间房屋。
本院认为，异议人王国栋与二连浩特市华联商贸有限公司签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，异议人王国栋在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，王国栋系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中王国栋购买的二连浩特市华联商厦酒店门西第一间房屋所属土地的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月二十六日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执异32号异议人（案外人）：王国栋，男，1969年9月6日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王映黎，该公司董事长。被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人赵龙，该公司董事长。被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：许英，该公司董事长。本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人王国栋不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王国栋称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。另查明，2009年11月10日，异议人王国栋与二连浩特市华联商贸有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦酒店门西第一间房屋。本院认为，异议人王国栋与二连浩特市华联商贸有限公司签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，异议人王国栋在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，王国栋系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中王国栋购买的二连浩特市华联商厦酒店门西第一间房屋所属土地的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 牧 仁审判员 吴 勇审判员 郭保东二〇一七年六月二十六日书记员 范井芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4177号
罪犯刘文清。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）赫刑初字第559号刑事判决，以被告人刘文清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年六月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文清自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年4月至2014年6月在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共12.3分。截止2014年9月底，共获考核分80.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第02111号
原告佟林，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人周向武，系锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
被告杨宝成，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人孟祥菊，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告佟林与被告杨宝成财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告佟林撤回起诉。
案件受理费5890.00元，减半收取2945.00元，由原告佟林承担。
代理审判员 张若石
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵 博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初557号
原告曹健。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被告彭晓波。
被告曹春艳。
原告曹健诉被告彭晓波、曹春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托代理人刘玉轩，被告彭晓波、曹春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称，2015年7月份，被告彭晓波为经营及生活需要，请求原告以原告所有的房产向上海浦东发展银行襄阳分行（下称浦发银行襄阳分行）办理三年期抵押贷款500万元，并承担全部贷款的还本付息。2015年12月29日，被告彭晓波告知原告说银行本息过重，只能再还一期了，并要求扣除原来替原告偿还的150万元贷款。这样双方协商，扣除2016年元月一期还款及剩余零头后（被告彭晓波共还款90余万元），被告彭晓波给原告补打了270万元的欠条，并交付给原告一套房产作为还款的担保，同时承诺想办法早日归还。但是在2016年元月19日，被告彭晓波却与其妻子即被告曹春艳办理了离婚手续。之后，被告彭晓波再也不提还款之事、故请求依法判令被告彭晓波、曹春艳共同偿还原告借款270万元，并支付从原告起诉之日即2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。
被告彭晓波辩称，用原告的名义贷款500万元后扣除原来代原告偿还的150万元，尚欠350万元，彭晓波又偿还浦发银行襄阳分行贷款本息90多万元，还有250万元中，原告也应承担以前贷款时支出的各项费用将近78万元，实际现在彭晓波只欠原告180万元。另外2016年2月份，彭晓波将一套房屋交给原告处理，剩下的再慢慢还。另外，彭晓波借款时，被告曹春艳并不知情，不应承担偿还责任。
被告曹春艳辩称，被告彭晓波借款与其无关，其并不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告彭晓波从2012年3月25日起任湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司负责人。2015年7月，被告彭晓波与原告曹健协商用原告的名义同时以原告所有的位于襄阳市樊城区三元路盛融青城3幢2层201室房屋作抵押到浦发银行襄阳分行处贷款500万元给彭晓波使用，并由被告彭晓波负责偿还贷款本息。2015年7月22日，原告以自己的名义并用上述房产抵押在浦发银行襄阳分行处贷款500万元，贷款期限为3年。该款贷出后直接转入了湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司账上由被告彭晓波使用。2015年7月23日，被告彭晓波、曹春艳共同到浦发银行襄阳分行为被告曹春艳办理了一张银行卡。同日，被告彭晓波从湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司账上分别转到曹春艳卡上10万元、50万元、50万元，共计110万元。2015年7月24日，被告彭晓波用被告曹春艳浦发银行襄阳分行的110万元存单质押在浦发银行襄阳分行贷款105万元，同日，被告彭晓波将此105万元转入自己银行卡上。从2015年8月20日起被告彭晓波每月打款进入原告在浦发银行襄阳分行的还贷账户中用于偿还500万元的贷款本息，截止2016年1月21日，被告彭晓波共还款90.78395万元。尚欠浦发银行襄阳分行贷款本息422.458718万元。2016年2月份时，被告彭晓波告知原告因资金困难不能继续还款。原告遂与被告彭晓波协商还款事宜。最后双方协商该500万元剩余贷款422.458718万元由原告继续偿还，扣除2012年10月份被告彭晓波帮原告还的150万元贷款，余款270万元由被告彭晓波向原告出具了欠条。该欠条载明：今借到曹健人民币贰佰柒拾万元整（2700000）。被告彭晓波出具该欠条时落款日期提前写到2015年8月15日。同时彭晓波将其所有的位于襄阳市樊城区乔营小区46幢2层108号房屋的房产证（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700427**号）交给原告作为还款的保证。此后，被告彭晓波未及时还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告彭晓波与被告曹春艳于2000年5月15日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。诉讼中，被告彭晓波提出原告应承担前期贷款所产生的费用78万元，未提供证据证明。
本院认为，原告与被告彭晓波协商以原告的名义在银行贷款由被告彭晓波使用，在被告彭晓波不能偿还银行贷款时，经双方协商由原告直接向银行继续还贷，而由被告彭晓波对未还贷的部分款项向原告出具了270万元的欠条，系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，应受国家法律保护。被告彭晓波向原告出具的欠条未约定还款时间，应为不定期借款，原告可随时要求被告彭晓波还款。被告彭晓波未还款，对引起本案纠纷应负全部责任，并应在原告要求还款时承担原告的利息损失。被告彭晓波所借款项发生在与被告曹春艳婚姻关系存续期间，被告彭晓波、曹春艳在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告彭晓波的个人债务。因此，该笔借款应为被告彭晓波、曹春艳的夫妻共同债务。故原告要求被告彭晓波、曹春艳共同偿还借款270万元，并支付从原告起诉之日即2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓波辩称实际只欠原告借款180万元的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告曹春艳辩称被告彭晓波借款与其无关，其并不知情，不应承担偿还责任的理由，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭晓波、曹春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹健借款270万元，并支付从2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，共计33400元，由被告彭晓波、曹春艳共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初557号
原告曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路***号附**号。公民身份号码：4206011969********。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区施营东区第*排最后*楼*楼。公民身份号码：4206011975********。
被告曹春艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区乔营小区**号楼*单元***室。公民身份号码：4206041977********。
原告曹健诉被告彭晓波、曹春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托代理人刘玉轩，被告彭晓波、曹春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称，2015年7月份，被告彭晓波为经营及生活需要，请求原告以原告所有的房产向上海浦东发展银行襄阳分行（下称浦发银行襄阳分行）办理三年期抵押贷款500万元，并承担全部贷款的还本付息。2015年12月29日，被告彭晓波告知原告说银行本息过重，只能再还一期了，并要求扣除原来替原告偿还的150万元贷款。这样双方协商，扣除2016年元月一期还款及剩余零头后（被告彭晓波共还款90余万元），被告彭晓波给原告补打了270万元的欠条，并交付给原告一套房产作为还款的担保，同时承诺想办法早日归还。但是在2016年元月19日，被告彭晓波却与其妻子即被告曹春艳办理了离婚手续。之后，被告彭晓波再也不提还款之事、故请求依法判令被告彭晓波、曹春艳共同偿还原告借款270万元，并支付从原告起诉之日即2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。
被告彭晓波辩称，用原告的名义贷款500万元后扣除原来代原告偿还的150万元，尚欠350万元，彭晓波又偿还浦发银行襄阳分行贷款本息90多万元，还有250万元中，原告也应承担以前贷款时支出的各项费用将近78万元，实际现在彭晓波只欠原告180万元。另外2016年2月份，彭晓波将一套房屋交给原告处理，剩下的再慢慢还。另外，彭晓波借款时，被告曹春艳并不知情，不应承担偿还责任。
被告曹春艳辩称，被告彭晓波借款与其无关，其并不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告彭晓波从2012年3月25日起任湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司负责人。2015年7月，被告彭晓波与原告曹健协商用原告的名义同时以原告所有的位于襄阳市樊城区三元路盛融青城3幢2层201室房屋作抵押到浦发银行襄阳分行处贷款500万元给彭晓波使用，并由被告彭晓波负责偿还贷款本息。2015年7月22日，原告以自己的名义并用上述房产抵押在浦发银行襄阳分行处贷款500万元，贷款期限为3年。该款贷出后直接转入了湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司账上由被告彭晓波使用。2015年7月23日，被告彭晓波、曹春艳共同到浦发银行襄阳分行为被告曹春艳办理了一张银行卡。同日，被告彭晓波从湖北锦城建筑工程有限公司襄阳分公司账上分别转到曹春艳卡上10万元、50万元、50万元，共计110万元。2015年7月24日，被告彭晓波用被告曹春艳浦发银行襄阳分行的110万元存单质押在浦发银行襄阳分行贷款105万元，同日，被告彭晓波将此110万元转入自己银行卡上。从2015年8月20日起被告彭晓波每月打款进入原告在浦发银行襄阳分行的还贷账户中用于偿还500万元的贷款本息，截止2016年1月21日，被告彭晓波共还款90.78395万元。尚欠浦发银行襄阳分行贷款本息422.458718万元。2016年2月份时，被告彭晓波告知原告因资金困难不能继续还款。原告遂与被告彭晓波协商还款事宜。最后双方协商该500万元剩余贷款422.458718万元由原告继续偿还，扣除2012年10月份被告彭晓波帮原告还的150万元贷款，余款270万元由被告彭晓波向原告出具了欠条。该欠条载明：今借到曹健人民币贰佰柒拾万元整（2700000）。被告彭晓波出具该欠条时落款日期提前写到2015年8月15日。同时彭晓波将其所有的位于襄阳市樊城区乔营小区46幢2层108号房屋的房产证（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700427**号）交给原告作为还款的保证。此后，被告彭晓波未及时还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告彭晓波与被告曹春艳于2000年5月15日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。诉讼中，被告彭晓波提出原告应承担前期贷款所产生的费用78万元，未提供证据证明。
本院认为，原告与被告彭晓波协商以原告的名义在银行贷款由被告彭晓波使用，在被告彭晓波不能偿还银行贷款时，经双方协商由原告直接向银行继续还贷，而由被告彭晓波对未还贷的部分款项向原告出具了270万元的欠条，系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，应受国家法律保护。被告彭晓波向原告出具的欠条未约定还款时间，应为不定期借款，原告可随时要求被告彭晓波还款。被告彭晓波未还款，对引起本案纠纷应负全部责任，并应在原告要求还款时承担原告的利息损失。被告彭晓波所借款项发生在与被告曹春艳婚姻关系存续期间，被告彭晓波、曹春艳在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告彭晓波的个人债务。因此，该笔借款应为被告彭晓波、曹春艳的夫妻共同债务。故原告要求被告彭晓波、曹春艳共同偿还借款270万元，并支付从原告起诉之日即2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓波辩称实际只欠原告借款180万元的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告曹春艳辩称被告彭晓波借款与其无关，其并不知情，不应承担偿还责任的理由，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭晓波、曹春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹健借款270万元，并支付从2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，共计33400元，由被告彭晓波、曹春艳共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋雪龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2100号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系公司总经理。
委托代理人：兰天，男，汉族，1987年6月7日生，住云南省昆明市五华区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：钱进华，女，彝族，1980年1月27日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：李学军，男，汉族，1979年3月8日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：许家贵，男，汉族，1979年10月22日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：昆明铧璨汽车用品有限公司
住所：云南省昆明经开区出口加工区云南骏信汽配城*******号。
法定代表人：李学军。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告钱进华、李学军、许家贵、昆明铧璨汽车用品有限公司（以下简称铧璨公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭分别于2016年1月29日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告和谐小贷公司委托代理人兰天到庭参加诉讼。被告钱进华、李学军、许家贵、铧璨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与被告分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定由被告钱进华、李学军共同向原告借款150000元，期限自2014年8月29日至2015年8月29日，月利率2%，由被告铧璨公司及被告许家贵共同为上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告按约向被告发放了借款，但被告在借款到期后却未按时向原告偿还。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金人民币73000元，借款利息人民币12000元；2、要求被告支付逾期利息人民币701元（按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2015年8月30日至2015年9月15日，73000×0.6‰×16天）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确被告钱进华、李学军承担共同还款责任，被告许家贵、铧璨公司承担连带保证责任。
被告钱进华、李学军、许家贵、铧璨公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《被告身份证、结婚证及工商登记信息》，欲证明被告主体资格；
证据二、《借款合同》一份，欲证明原被告双方的借款关系；
证据三、《保证合同》，欲证明保证人的担保责任；
证据四、《借款契约》，欲证明金额、期限、利率以及被告收款的确认；
证据五、《银行转款回单》，欲证明原告已履行放款义务。
被告钱进华、李学军、许家贵、铧璨公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告和谐小贷公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年8月29日，原告与被告钱进华、李学军签订《借款合同》，约定被告钱进华、李学军向原告借款150000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，共12个月，借款起始日为原告放款日，借款月利率为2%。被告钱进华、李学军应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息，利息从合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告钱进华、李学军于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额，视为违约，应自逾期发生日起计算至清偿日止，根据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告钱进华、李学军应按合同之约定清偿借款本金、利息、罚息、借款手续费、相应违约金和其他所有应付费用。同日，原告与被告许家贵、铧璨公司签订《保证合同》，约定被告许家贵、铧璨公司对被告钱进华的借款承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年8月29日，原告向被告钱进华账户转款150000元。因被告未按时归还借款，原告于2015年9月16日诉至本院，主张其权利。
本院认为：原告与被告钱进华、李学军签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告钱进华、李学军应履行还款义务。借款已经到期，两被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款期内尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钱进华、李学军逾期还款给原告造成了损失，对原告要求两被告支付逾期利息701元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告许家贵、铧璨公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定被告许家贵、铧璨公司对被告钱进华的借款及实现债权的费用等承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钱进华、李学军于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币73000元及利息人民币12000元；
二、被告钱进华、李学军于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付逾期利息人民币701元；
三、被告许家贵、昆明铧璨汽车用品有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1943元由被告钱进华、李学军、许家贵、昆明铧璨汽车用品有限公司共同承担，公告费人民币260元由被告钱进华、李学军、昆明铧璨汽车用品有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 付定孝
人民陪审员 岳建强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保183号
申请人周显强，男，1962年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周成阳，男，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何渝璐，女，1988年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人周显强与被申请人周成阳、何渝璐借款纠纷中，申请人周显强于2017年4月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周成阳、何渝璐的财产予以保全，并由李秉勇自愿提供财产为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周成阳、何渝璐的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。
审判员 陈渝
二〇一七年四月七日
书记员 刘翼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保183号申请人周显强，男，1962年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人周成阳，男，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人何渝璐，女，1988年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院在审理申请人周显强与被申请人周成阳、何渝璐借款纠纷中，申请人周显强于2017年4月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周成阳、何渝璐的财产予以保全，并由李秉勇自愿提供财产为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周成阳、何渝璐的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。审判员  陈渝二〇一七年四月七日书记员  刘翼
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执933号
申请执行人:杨申，男，1990年3月8日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人张高中，男，汉族，住1967年3月12日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人杨申与被执行人张高中承揽合同纠纷一案中，经查被执行人张高中无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月十六日
书记 员代 凤 洲
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00603号
申请执行人崔某某，男，汉族，干部，住辽宁省凌海市。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人崔某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2013年10月8日作出（2013）凌海石民初字第01758号民事判决书。申请执行人崔某某于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00603号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5398号之一
申请执行人吕垠与被执行人蒋为良、王林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初6018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的20000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人王林锋采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5398号之一申请执行人吕垠与被执行人蒋为良、王林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初6018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的20000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人王林锋采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十三日书记员  谢雨彤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第184号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告朱凤琴，女，汉族，56岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告朱凤琴货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告朱凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2010年4月22日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫LD81**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年2400元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告朱凤琴未到庭答辩。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告朱凤琴于2010年4月22日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2010年4月22日起至2015年12月31日止，期限为5年。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费2400元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告朱凤琴按年度向原告盛通公司交付服务费2400元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2013年被告朱凤琴不再向原告交纳服务费，也不再买保险。原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告朱凤琴签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告朱凤琴未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告朱凤琴于2010年4月22日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告朱凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 丽
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复139号
复议申请人（异议人）：杨明，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司，住所地河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）等借款合同纠纷一案中，复议申请人杨明对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向沧州中院提出执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异153号执行裁定，复议申请人杨明不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院查明，沧州中院在审理田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封利嘉公司名下位于石家庄市中山东路168号的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权），证号为桥东国用（2010）第00225号。查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期间不得转让、抵押、买卖。该案经沧州中院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决利嘉公司、郝文杰等对3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，本院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后，田瑜向沧州中院申请强制执行。
沧州中院另查明，杨明与利嘉公司于2012年3月20日签订了商品房买卖合同，杨明购买利嘉公司开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并已于2012年3月20日缴纳了全部购房款。该合同第一条（项目建设依据）约定，出卖人以出让方式取得位于石家庄市中山东路168号的土地使用权，国在土地使用权证号为桥东国用（2010）第00225号；第十八条（产权登记）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。
沧州中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，利嘉公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，沧州中院根据申请执行人的申请，查封登记在利嘉公司名下的涉案土地使用权具有事实和法律依据。沧州中院并没有查封杨明购买的房屋，杨明对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除沧州中院对该土地的查封行为，且杨明与利嘉公司签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及相关违约责任。因此，杨明应当向利嘉公司主张权利，要求沧州中院解除对涉案土地使用权的查封没有事实和法律依据。综上，杨明的异议请求不能成立，沧州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2016年12月16日作出（2016）冀09执异153号执行裁定书，裁定驳回杨明的异议请求。杨明不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。
杨明向本院申请复议称，请求撤销沧州中院（2016）冀09执异153号执行裁定，依法对涉案土地使用权解除查封。事实和理由：（一）原审执行裁定认定事实错误。杨明在2012年3月20日就与利嘉公司签订了商品房买卖合同，购买了利嘉公司开发的位于石家庄市××字街××号华锦商务大厦的房屋。杨明通过正当的途径，合法购买，已按照合同约定交纳了全部购房款，利嘉公司也将房屋交付给了杨明，杨明在沧州中院查封3年前就已占有了不动产，华锦商务大厦所对应的土地使用权已经归全体业主所有。按照我国物权法的相关规定，我国的房屋所有权和土地使用权的登记已经合为一体，统称为不动产登记。杨明购买的不动产虽然未能取得不动产产权证书，但是已经在不动产登记部门取得了备案登记，不动产（房屋及相对应的土地使用权）应一并转让给杨明。沧州中院认为查封的是利嘉公司名下土地使用权而并没有查封杨明购买的房屋，等同于认为涉案土地使用权仍归利嘉公司所有，这是错误的。（二）沧州中院违反法定程序。异议审查中，杨明等众多业主集体维权，就业主共同所有的土地使用权被查封事宜以共同诉讼的形式向沧州中院提出异议，而沧州中院没有按照法定期限作出处理，并且逼迫业主分户递交异议申请。现在，沧州中院却反过头来认为，“异议人对其所购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为”。沧州中院对土地整体的查封已经查封了业主们房屋所对应的土地使用权，妨碍到业主对自己土地使用权行使权利。（三）沧州中院适用法律错误。杨明早于沧州中院查封3年之前就购买了华锦商务大厦的房屋，并且已支付了全部价款，合法占有并使用该不动产，已经在不动产管理部门办理了不动产备案登记手续，虽未能取得不动产权利证书，但不是因杨明等业主原因造成，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，足以排除强制执行，沧州中院恶意逼迫众业主不得共同提出异议然后又驳回异议显属适用法律错误。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。另查明，在首次查封期限届满前，经田瑜申请，沧州中院于2017年1月17日作出（2016）冀09执358号之九号执行裁定书，裁定继续查封涉案土地使用权，协助执行通知书于同日送达石家庄市不动产登记中心。
本院认为，沧州中院对涉案土地使用权采取查封措施后，杨明基于其与利嘉公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的华锦商务大厦2109号房屋相对应的土地使用权主张权利，要求排除沧州中院对相应涉案土地使用权的查封，系基于实体权利主张排除强制执行，所提异议属案外人异议，沧州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而不是第二百二十七条之规定进行审查处理，适用法律错误。另，杨明针对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书提出执行异议，而沧州中院作出上述二法律文书时，案件尚在审理程序而非执行程序，利嘉公司还未被确定为被执行人，沧州中院（2015）沧民初字第57号民事判决也未生效。
综上，沧州中院（2016）冀09执异153号执行裁定应予撤销，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执异153号执行裁定；
二、发回河北省沧州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年五月十二日
书记员 崔彦茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15072号
被执行人：张汉明，男，1959年9月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告梁响芳与被告张汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付案件受理费、财产保全费合共4864.18元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的长城牌汽车一辆，但该车去向不明，暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人去向不明。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。
本院认为，被执行人的汽车暂无法处理，此外无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15072号案终结本次执行程序。
如符合恢复执行条件的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 李敏仪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1161号
申请执行人吴凡，女，1989年12月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人胡雷雷，男，1984年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人吴凡与被执行人胡雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0102民初2721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴凡向本院申请执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人胡雷雷发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人吴凡借款本金60，000元，受理费650元，执行费810元。但被执行人胡雷雷未全部履行。
本案执行中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人胡雷雷可供执行的财产。申请执行人吴凡亦未向本院提供被执行人胡雷雷可供执行的财产及线索。申请执行人吴凡亦未向本院提供被执行人胡雷雷可供执行的财产及线索。双方当事人自行达成分期付款协议，执行期限内不能执毕。本案未执行标的额为向申请执行人吴凡借款本金55，000元，受理费650元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初2721号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡雷雷应当继续履行（2016）鄂0102民初2721号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第533-1号
申请执行人贺粉英，女，汉族，现住东明县。
被执行人丁爱云，女，汉族，东明石化集团职工，现住东明县。
申请执行人贺粉英与被执行人丁爱云民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第862号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁爱云所有的位于三八路东段北侧房屋一套，房权证号：房权证东房（私）字第20040023**。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年十月十六日
书记员 赵星河
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初39号
原告廖文彬，男，1953年8月15日出生，汉族，住云和县。
原告廖丽仙，女，1960年10月12日出生，汉族，住云和县。
原告廖小彬，男，1968年11月6日出生，汉族，住云和县。
三原告委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，任县长。
出庭负责人周坚，副县长。
委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。
委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖文杰及三原告共同委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由,自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初39号原告廖文彬，男，1953年8月15日出生，汉族，住云和县。原告廖丽仙，女，1960年10月12日出生，汉族，住云和县。原告廖小彬，男，1968年11月6日出生，汉族，住云和县。三原告委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人上官国明，任县长。出庭负责人周坚，副县长。委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖文杰及三原告共同委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由,自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文彬、廖丽仙、廖小彬负担。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文人民陪审员  李 勤二〇一七年十月二十七日代书 记员  吴美珠-??1?-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第887号
上诉人（原审被告）秦某，男，1988年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民。
上诉人秦某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，刘某于2013年10月9日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判决双方离婚。河南省林州市人民法院于2014年1月2日作出（2013）林镇民初字第235号民事判决，上诉人秦某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦某、被上诉人刘某均于2014年7月14日向本院提交了撤回上诉申请及撤回原审起诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人秦某撤回上诉是对上诉权利的处分，被上诉人刘某撤回原审起诉是对自己起诉权利的处分，均意思表示真实，符合法律规定，应予准许。因刘某申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许秦某撤回上诉；
二、撤销河南省滑县人民法院（2013）林镇民初字第235号民事判决；
三、准许刘某撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元，由刘某负担；二审案件受理费300元减半收取150元，由秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周利芬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执446号
申请执行人：王国平，男，1955年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：范圣娟，女，1960年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人王国平与被执行人范圣娟排除妨碍纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年五月二十四日
书记员 封绍超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5071号
原告：姜学哲，男，朝鲜族，1970年8月13日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：崔光植，男，朝鲜族，1966年8月25日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：金春姬，女，朝鲜族，1967年10月30日生，无职业，原住延吉市。
原告姜学哲诉被告崔光植、金春姬之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜学哲及其委托代理人李康和，被告崔光植及其委托代理人黄昌林到庭参加诉讼。被告金春姬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学哲诉称：被告崔光植、金春姬系夫妻关系。2012年5月份，被告崔光植向朝鲜出口一批药品，但无货款无法购买药品，原告购买价值X元的药品后，交付给被告崔光植出口至朝鲜。2012年6月份，被告崔光植因无货款无法购买设备，原告购买价值X万元的机器设备交付给被告崔光植，由崔光植出售该设备至朝鲜。被告崔光植返还原告一些药品款及设备款，于2015年10月14日经原、被告双方确认被告崔光植欠原告”药款”X万元、设备款X元，并给原告出具了二份欠条。确认后，原告多次要求被告崔光植偿还货款，但被告崔光植以种种理由至今未偿还货款。原告认为二被告系夫妻关系，应对上述债务共同承担偿还责任，故请求判令二被告立即偿还所欠药品款X万元及设备款X元，共计，X元。
被告崔光植辩称：本案系两个法律事实，不能合并审理，其中一个是药品买卖法律关系，另一个是金矿设备法律关系。关于药品买卖关系，被告方非买受人，原告方也不是出售人，原告无权主张该药品货款。因为，该药品出口至朝鲜时，出口方是延边高丽药品有限公司，收货方是朝鲜的长生公司。关于金矿设备也是出口至朝鲜，当时是由图们元永锡介绍出售给朝鲜的一家公司。至此，本案原告方所起诉的被告主体，与法律事实不相符。被告方属于受托方，由被告方联系朝鲜买家，将药品和设备出售至朝鲜公司，并不是履行相关义务的主体。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告诉争药品头孢曲松钠等原属于案外人延边高丽医药有限公司（以下简称高丽公司）所有。2012年5月份，经原告及案外人高丽公司法定代表人姜红花口头约定，将高丽公司价值X元的药品出口至朝鲜，双方约定数量和价格，姜学哲找到崔光植，由被告崔光植负责联系朝鲜买家后，姜学哲和崔光植去高丽公司取货，三人一起把药品运送至三合口岸，并经过三合口岸的高丽公司海关窗口出口至朝鲜。后崔光植从朝鲜收回部分药款，姜学哲和崔光植一起去姜红花处把X万元药品款（现金）交给姜红花，但没有打收条。2015年10月14日，崔光植给原告出具了”药款计X元，扣X元、X万元，欠药款X万元”的欠据。2012年6月份，原告姜学哲从和龙处购买X万元的机械设备，由崔光植出口至朝鲜，姜学哲从崔光植朝鲜进口的生铁出售款中扣除X元。2015年10月14日，崔光植给姜学哲出具”设备款X万元，其中2013年12月23日收X元，欠X元”的欠据。
认定上述事实的证据有：原告提供的2015年10月14日的欠条复印件二份，出口货物报关单复印件，证人姜红花的证人证言，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：从原告提供的欠据和庭审查实的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告虽主张双方之间不是买卖合同关系，是原告代卖高丽公司的药品，且原、被告属于合伙关系，但被告没有向法庭提供证据。庭审时，高丽公司法定代表人姜红花出庭作证，明确说明把药品赊给姜学哲，与姜学哲协商药品数量和价格，姜学哲也已向高丽公司支付药款。且原告姜学哲持有被告崔光植出具的欠据。因此，可以认定被告崔光植拖欠原告药款X万元的事实。至于被告崔光植拖欠机器设备款，被告已向原告出具欠据，且被告从朝鲜进口生铁出售款中已向原告支付X元的事实，也能认定被告崔光植拖欠原告机械设备款X元的事实。被告崔光植与金春姬系夫妻关系，就婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告支付拖欠药款X万元和拖欠机器设备款X元，共计X元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔光植、金春姬于本判决发生法律效力之日立即支付原告姜学哲人民币X元。
如被告崔光植、金春姬未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8711元（原告已预交），由被告崔光植、金春姬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 邱艳红
二〇一七年三月二日
书记员 姜风万
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02231号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，总经理。
委托代理人：方玲，该公司财务人员。
被告：程健飞，男，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告程健飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告程健飞物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾 馨
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审224号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：赵亭华，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第467号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被执行人许鈺伟。
被执行人许治娥。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第706号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年七月十四日
书记员 蒋 琦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第467号
申请执行人张青梅，女，1969年3月生，汉族，住安阳市。
被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司，住安阳市。
本院在执行张青梅申请执行被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第142号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司于2015年5月20日前按民事判决书内容履行义务，但被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司名下存款1680000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 勇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第467号
申请执行人王保顺，男，汉族。
被执行人贺勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人王保顺与被执行人贺勇农机作业服务合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额15087.50元、执行费126.31元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年九月二日
书记员 谢金容
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第467号申请执行人邓建明被执行人绵阳金泉重工有限公司本院受理邓建明申请执行北劳人仲案字[2015]第51号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年十月十四日书记员 宋志广
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1365号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李xx，男，1977年5月1日出生，汉族，山东省梁山县人，文化程度大学专科，户籍地址山东省梁山县，现住广州市海珠区。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1481号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年6月15日22时41分许，被告人李xx醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区艺洲路时被执勤民警查获，后被带至广州新海医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从被告人李xx的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为130.3mg/100ml。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李xx的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年十一月六日
书记员 袁庆波
黄韩琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初944号
原告：李小英，女，1963年8月24日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：骆兴财，男，1982年1月28日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：黄旭梅，女，1982年2月26日生，汉族，居民，住寻乌县。
原告李小英与被告骆兴财、黄旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款610000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告骆兴财、黄旭梅夫妇以做生意为由，分别于2013年6月1日向原告借款300000元，2015年3月5日向原告借款150000元，2015年6月12日向原告借款160000元，共计610000元。三笔借款两被告均出具借条给原告执存，均口头约定月利率按2％计算，利息均支付到2015年7月，其中300000元的借款约定借期3年。2015年9月份，两被告不知去向，再未交任何本金利息。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判决被告骆兴财、黄旭梅归还借款610000元及以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。
被告骆兴财、黄旭梅未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告骆兴财、黄旭梅系朋友关系。两被告以建房为由分别于2013年6月1日向原告借款300000元；于2015年3月5日向原告借款150000元；于2015年6月12日向原告借款160000元，共计610000元。三笔借款两被告各出具了借条一张给原告执存，均未约定利息，其中300000元的借款约定借期3年。原告多次催取，两被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件三张、证人陈某的证言为证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆兴财、黄旭梅向原告李小英借款610000元的事实，有借条、证人陈某的证言证实，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款610000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求两被告以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故此，可自2016年6月1日（逾期还款之日）起按年利率6％支付资金占用期间利息。故原告的该项诉讼请求，本院依法调整为以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告骆兴财、黄旭梅归还借款本金610000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告骆兴财、黄旭梅以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息的请求，本院依法调整为以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告骆兴财、黄旭梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告李小英借款610000元，并以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算迟延履行的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告骆兴财、黄旭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初944号原告：李小英，女，1963年8月24日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：骆兴财，男，1982年1月28日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：黄旭梅，女，1982年2月26日生，汉族，居民，住寻乌县。原告李小英与被告骆兴财、黄旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款610000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告骆兴财、黄旭梅夫妇以做生意为由，分别于2013年6月1日向原告借款300000元，2015年3月5日向原告借款150000元，2015年6月12日向原告借款160000元，共计610000元。三笔借款两被告均出具借条给原告执存，均口头约定月利率按2％计算，利息均支付到2015年7月，其中300000元的借款约定借期3年。2015年9月份，两被告不知去向，再未交任何本金利息。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判决被告骆兴财、黄旭梅归还借款610000元及以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告骆兴财、黄旭梅未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告骆兴财、黄旭梅系朋友关系。两被告以建房为由分别于2013年6月1日向原告借款300000元；于2015年3月5日向原告借款150000元；于2015年6月12日向原告借款160000元，共计610000元。三笔借款两被告各出具了借条一张给原告执存，均未约定利息，其中300000元的借款约定借期3年。原告多次催取，两被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件三张、证人陈某的证言为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆兴财、黄旭梅向原告李小英借款610000元的事实，有借条、证人陈某的证言证实，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款610000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求两被告以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故此，可自2016年6月1日（逾期还款之日）起按年利率6％支付资金占用期间利息。故原告的该项诉讼请求，本院依法调整为以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告骆兴财、黄旭梅归还借款本金610000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告骆兴财、黄旭梅以300000元为本金自2015年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息的请求，本院依法调整为以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告骆兴财、黄旭梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告李小英借款610000元，并以300000元为本金自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算迟延履行的债务利息。本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告骆兴财、黄旭梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年十月二十四日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。