宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终64号
上诉人(原审被告)：沈鹏，男，1982年5月10日出生，汉族，大学文化，自由职业，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：银川信泰物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园6-55号。
法定代表人：杨震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。
原审被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇望银路10号。
法定代表人：李显之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
上诉人成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊公司）、沈鹏因与被上诉人银川信泰物资有限公司（以下简称信泰公司）、原审被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称青羊宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，并听取双方当事人及委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行审理。上诉人沈鹏的委托诉讼代理人冯文建，被上诉人信泰公司的委托诉讼代理人余志明以及上诉人青羊公司、原审被告青羊宁夏分公司的共同委托诉讼代理人黄德到庭发表意见。本案现已审理终结。
沈鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人沈鹏不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人信泰公司承担。事实和理由：青羊公司和青羊宁夏分公司从未授权沈鹏对工地进行管理，对货款进行结算，信泰公司也未提交相关证据证明相关事实，故沈鹏所签还款承诺书不能作为结算依据，更不能依据承诺书所载明的100万元作为结算金额。沈鹏不是买卖合同的当事人和实际履行人，不应当承担买卖合同义务，还款承诺书系沈鹏被胁迫所作，不是其真实意思表示，故沈鹏不应当承担连带担保责任。
信泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果无误，请求驳回上诉，维持原判。
青羊公司及青羊宁夏分公司述称，沈鹏确实不是青羊公司、青羊宁夏分公司的挂靠人或者是职工，其行为不能代表两公司，无需对涉案债务承担连带责任。
青羊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实理由：信泰公司故意隐瞒基础交易证据，本案基础事实未能查清，一审法院认定事实错误。一、沈鹏所签的《还款承诺书》不能作为涉案货款结算的依据。沈鹏即未挂靠青羊公司与青羊宁夏分公司，青羊公司也未授权沈鹏对工地进行管理，对货款进行结算，沈鹏的行为与公司无关。二、涉案实际货款为11864103.67元，青羊公司和青羊宁夏分公司已经支付13954693.3元，其中支付的利息为2090589.63元。按照年利率百分之二十四计算，超付利息159486.88元，故青羊公司、青羊宁夏分公司不再欠付货款及利息。三、青羊公司并未同信泰公司订立合同，是青羊宁夏分公司与信泰公司、宁夏凯阳商贸有限公司建立的买卖合同关系。信泰公司、宁夏凯阳商贸有限公司系由杨凯、杨震二人实际控制的关联公司。
信泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果无误，上诉人诉请于法无据，无证据支撑。请求驳回上诉，维持原判。
青羊宁夏分公司述称，其同意青羊公司的上诉请求。
沈鹏述称，其同意青羊公司的上诉请求，而且信泰公司依据的100万元如何来的，如何计算的，未查明清楚。信泰公司也没有说清楚。青羊公司认为应该依据买卖合同、交易事实进行全面结算。
信泰公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付货款100万元，并支付逾期付款利息12万元（自2017年1月16日暂计算至2017年5月16日，共计4个月，按照月利率3%计算），逾期利息要求支付至货款付清之日，承担律师费4万元，以上共计116万元；2.案件诉讼费由三被告负担。
一审法院查明：2013年3月青羊宁夏分公司（更名前为第六分公司）在永宁县望远镇承建中拓世纪城工程和李银路改造工程时，其负责人沈益其之子沈鹏在工地负责管理。经人介绍沈鹏认识了信泰公司的经理杨凯，协商后双方签订了一份《钢材买卖合同》，合同的甲方是银川信泰物资有限公司；乙方是成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司。合同签订后信泰公司按约供应钢材。青羊宁夏分公司陆续支付货款，其中部分货款经沈鹏签字后支付。沈鹏于2016年10月11日给信泰公司出具的《还款计划书》载明：”本人沈鹏挂靠成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司承建银川望远工业园区李银路改造工程、银川中拓世纪城工程。从银川信泰物资有限公司购买钢材，银川信泰物资有限公司已履行完供货交付义务，本人也已验收合格并接收，本人与银川信泰物资有限公司对钢材买卖合同无任何异议，并且也已进行结算。现本人对成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司下欠银川信泰物资有限公司钢材款事宜提供连带担保责任，并做出如下还款计划承诺：一、银川信泰物资有限公司已向本人全面履行完交付钢材的义务，本人也已接收钢材。双方对履行钢材买卖协议不存在任何争议。经双方结算，现本人尚欠银川信泰物资有限公司钢材款合计人民币大写：壹佰万元整，小写：1000000元整。二、由于本人资金紧张无法一次性清偿全部欠款，本人承诺：（1）2017年1月15日前支付银川信泰物资有限公司人民币柒拾万元整（700000元）；（2）2017年2月15日前支付银川信泰物资有限公司人民币贰拾万元整（200000元）；（3）2017年3月20日前支付银川信泰物资有限公司人民币壹拾万元（100000元）；如其中有一笔逾期支付，则银川信泰物资有限公司权按全部欠款金额起诉，并按月息3％计算逾期付款利息，直至清偿为止。三、本还款计划书在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，可向协议签订地永宁县人民法院提起诉讼解决。四、因解决本还款计划书纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等，由本人承担。五、本协议内容经本人签字捺印后即行生效。”因青羊宁夏分公司、沈鹏不按计划支付剩余货款，信泰公司提起诉讼。
一审法院认为，青羊宁夏分公司与信泰公司签订的《钢材买卖合同》合法有效。信泰公司已经按合同约定向青羊宁夏分公司供应了钢材。青羊宁夏分公司就应当按合同约定向信泰公司支付货款，推托不付系违约行为，依法应承担继续支付货款的民事责任。青羊宁夏分公司是青羊公司下设的分公司，分公司不具有法人资格，民事责任由总公司承担。鉴于本案实际情况，民事责任由分公司与总公司共同承担较为适宜。沈鹏是青羊宁夏分公司负责人沈益其之子，且在工地负责并与信泰公司协商购买了钢材、签字支付了部分钢材款，故信泰公司有理由相信其能够代表青羊宁夏分公司。沈鹏给信泰公司出具的还款计划应视为青羊宁夏分公司出具。沈鹏承诺为青羊宁夏分公司的欠款承担连带担保责任，是其真实意思表示，应承担相应担保责任。青羊公司及其宁夏分公司辩称，信泰公司主张的利息过高要求调减，予以支持。以同期人民银行贷款利率4.75％计算。信泰公司主张的律师费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告青羊宁夏分公司、青羊公司共同于判决书生效后立即支付原告信泰公司货款100万元，并承担利息35625元，共计1035625元；二、被告沈鹏对以上货款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告信泰公司的其他诉讼请求。案件受理费15240元，公告费300元，共计15540元，由被告青羊宁夏分公司、青羊公司、沈鹏共同负担14421元；由原告信泰公司负担1119元。
二审期间，青羊公司、沈鹏及青羊宁夏分公司均未提交证据。
信泰公司为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：
证据一、沈鹏实名认证微博页面及微博上沈鹏本人照片截图，证明沈鹏在其微博上的名称系成都市青羊区建筑工程总公司第六公司总经理，沈鹏、青羊公司及青羊宁夏分公司所称沈鹏和涉案二个公司没有关系，不知道涉案的买卖合同和付款的说法不真实。结合一审法庭调查的事实和证据，证明沈鹏与青羊公司、青羊宁夏分公司之间有密切联系，其能代表分公司履行合同，其出具的还款承诺书真实、合法，可以作为定案证据。
沈鹏对微博认证主页的真实性、合法性、关联性不认可，对其证明目的也不认可。证据一中的照片确实是沈鹏本人。
青羊公司及青羊宁夏分公司对该证据的质证意见为，青羊公司从未经过工商登记设立成都市青羊区建筑工程总公司第六公司和第六分公司。一审错误认定成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司系成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司变更而来，与事实不符，成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司从未存在过，其仅仅是成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司未设立之前的核对名称。微博实名认证在该照片中并未看出实名认证，且显示第六分公司总经理和事实不符，也未经过认证。故对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。该证据可能是沈鹏自己在社交网站进行活动的载体，未经过公司授权，不能作为其有权代表公司的依据。
证据二、联通公司缴纳电话费的记录单一份，证明一、二审期间，信泰公司相关负责人就涉案的买卖合同履行情况和付款情况联系了沈鹏，沈鹏用该联系电话132XX****XX就涉案的焦点事实和杨凯进行了手机短信、微信沟通。微信短信截图一审已经提供。证明沈鹏能够代表青羊公司和青羊宁夏分公司负责涉案买卖合同的履行。
沈鹏认为该证据加盖印章不清楚，无法核实其真实性。其作为代理人不知道沈鹏是不是有这个号码，也不能证明信泰公司陈述的由沈鹏和信泰公司联系涉案买卖合同事宜，其负责买卖合同履行需要信泰公司另行提供证据证明。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
青羊公司和青羊宁夏分公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议。沈鹏使用该电话号码与杨凯联系并不能代表其有权代表公司进行结算处分；沈鹏本身也需要同信泰公司摆脱其所签订的还款计划的责任，其所联系的内容不能代表公司。
信泰公司提交的证据一、证据二能够与其一审提交的证据相互印证，证实沈鹏在涉案买卖合同履行过程中代表青羊宁夏分公司与信泰公司进行交涉的事实，对其证明目的本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，青羊公司及其宁夏分公司对信泰公司与青羊宁夏分公司存在买卖合同关系的事实不表异议，只是对货款是否支付完毕双方存在争议。信泰公司依据沈鹏所出具的还款承诺书要求青羊宁夏分公司支付剩余货款，青羊公司及其宁夏分公司认为沈鹏无权代表公司进行结算，其出具的还款计划书系受胁迫所作，不具有法律效力。故本案争议焦点为：1.沈鹏能否代表青羊宁夏分公司与信泰公司进行结算；2.沈鹏出具的还款计划书能否作为双方货款结算的依据；3.沈鹏对涉案货款是否承担还款责任。
关于沈鹏能否代表青羊宁夏分公司与信泰公司进行货款结算的问题。信泰公司一、二审出具的证据能够证实，沈鹏作为青羊宁夏分公司负责人沈益其之子，就涉案买卖合同履行，多次代表青羊宁夏分公司与信泰公司协商还款事宜，且其签字向信泰公司支付部分货款的行为，足以证明其有权代表青羊宁夏分公司与信泰公司进行货款结算，青羊宁夏分公司应当对沈鹏的行为后果承担责任。青羊公司未能提供有效证据推翻信泰公司所主张事实，其关于沈鹏与青羊宁夏分公司无关，不能代表公司进行货款结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于沈鹏出具还款计划书能否作为双方货款结算的依据问题。沈鹏出具还款计划书对青羊宁夏分公司欠付货款的数额及具体还款时间予以明确，其与青羊宁夏分公司应当按照承诺时间向信泰公司支付货款，逾期未付，应支付逾期付款利息。青羊公司及其宁夏分公司抗辩应当就双方全部账款往来进行结算，但所提交证据与本案不具关联性，一审法院未予采信并无不当。青羊公司作为青羊宁夏分公司的总公司，应与青羊宁夏分公司对欠付货款承担共同付款责任。青羊公司关于沈鹏出具还款计划书不能作为双方结算依据，涉案货款已经支付完毕，且其与信泰公司不存在合同关系，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于沈鹏是否承担责任的问题，沈鹏在还款计划书中自愿承诺对涉案货款承担连带担保责任，其抗辩该还款计划书系受胁迫所作，但未提交相关证据证明，且其在计划书出具后也未采取相应行为措施，应按照承诺内容对涉案货款承担连带担保责任。沈鹏关于其不应当承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，沈鹏、青羊公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15240元，由上诉人沈鹏负担7620元，由上诉人成都市青羊区建筑工程总公司负担7620元。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 解 杰
审判员 程改焕
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。