wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第539号
原告郭某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告唐某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告郭某某诉与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼。因被告唐某下落不明，本院依法于2015年6月2日发出公告，向被告公告送达了原告的起诉状副本、法院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，被告唐某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2003年在广东打工认识相恋，2004年3月21日在平塘县婚姻登记机关登记结婚，2004年9月18日生育长子郭甲。2007年9月底被告带儿子郭甲到广西兴安县界首镇百里村外婆家玩，2007年12月被告将孩子留在外婆家，自己回到家中。2008年农历正月十六，被告以要到外婆家接儿子为由离开，后经原告多次电话联系被告均未归。2008年4月，原告到外婆家接回儿子郭甲，此后原告与被告再无联系。由于被告常年在外生活，与被告已经失去联系长达七年之久，夫妻关系已经名存实亡，已经没有夫妻感情可言，为此原告特起诉来院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令双方生育子女郭甲由原告抚养教育，抚养教育费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
原告郭某某在举证期限内向法庭提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息情况；
2、户籍证明1份1页，用以证明被告的身份信息情况；
结婚证2本，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
4、平塘县公安局牙舟派出所证明1份1页，用以证明平塘县牙舟镇甲本村甲本组村民唐某与广西壮族自治区兴安县界首镇百里村村民唐某系同一人；
5、平塘县牙舟镇甲本村村委会证明1份1页，用以证明唐某从2008年农历正月十六日就外出至今未归。
被告唐某未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
对上述原告的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认证如下：
对于原告出示的证据1、证据2、证明3、证据4，其来源合法，且与本案有直接关联性，本院予以认定；对于原告出示的证据5，证明被告唐某离家未归的事实，其来源合法，与本案有直接关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年开始认识相恋，2004年3月21日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方在2004年9月18日生育长子郭甲。在婚姻关系存续期间，无共同的财产和债权，共同债务欠有牙舟镇信用社贷款人民币30000元及利息。被告唐某于2008年正月十六日外出至今未归，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原告的离婚请求是否应予支持？若离婚，子女如何抚养的问题？共同债务如何承担？
本院认为：原、被告于2004年3月21日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告系合法的夫妻，其婚姻应受法律保护。被告至2008年正月十六日外出至今未归已达七年之久，期间没有与原告及家人联系和共同生活，可见原、被告夫妻感情已经破裂。因此，对于原告的离婚请求本院依法予以支持。关于长子郭甲的抚养问题，本案原、被告双方的儿子郭甲现在跟随原告生活居住，且目前被告下落不明，若由被告抚养儿子不符合现实条件，对原告要求抚养儿子、不要求被告支付抚养教育费用的诉讼请求本院依法予以支持。关于共同债务问题，原告当庭表示自愿承担债务及其利息，本院予以支持。本案诉讼费用，原告在庭审中自愿承担，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告唐某离婚；
二、儿子郭甲由原告郭某某负责抚养，小孩的抚养教育费用由原告郭某某承担；
三、共同债务欠有牙舟镇信用社贷款人民币三万元（￥30000）及其利息，由原告郭某某负责偿还。
本案案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。在判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 周朝洪
人民陪审员 胡家祥
人民陪审员 王通坤
二〇一五年九月六日
书 记 员 文 平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第539号
原告刘学华，农民。
委托代理人李月永，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告井玉山，农民。
被告杜宪力，农民。
被告徐长凯，农民。
原告刘学华与被告井玉山、杜宪力、徐长凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学华委托代理人李月永、被告井玉山、杜宪力均到庭参加诉讼，被告徐长凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学华诉称，2014年1月20日被告井玉山向我借款34000元，借款期限为6个月，双方约定被告逾期不还款则按借款总额的5%每日支付违约金。该借款由被告杜宪力、徐长凯担保。该借款到期后经我多次催要，被告归还借款20000元，余款14000元三被告一直未还款，故我诉至法院，要求三被告归还借款14000元及利息、违约金。
被告井玉山辩称，借款属实，且担保人杜宪力已经偿还了2万元。我是经两担保人介绍去借款的，我借款后把现金给徐长凯使用了，我没有使用该借款，我现在没有偿还能力，我不同意偿还借款。
被告杜宪力辩称，借款属实，我是担保人。该借款到期后我支付原告2万元，且原告刘学华对我说我支付2万元后就不再追究我的担保责任。故我已履行担保责任，支付借款2万元，余款14000元不应由我偿还，我不同意还款。
被告徐长凯未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日被告井玉山向原告刘学华借款34000元，并书写借条一张。双方约定借款期限为6个月，未约定借款利息，双方约定如被告逾期不还款则按借款总额的5%每日支付违约金，该借款由被告杜宪力、徐长凯提供连带担保，担保期限至借款还清为止。该借款到期后经原告多次催要，被告杜宪力支付原告20000元，余款14000元三被告一直未支付。2015年1月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井玉山向原告刘学华借款34000元，并由被告杜宪力、徐长凯提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告杜宪力已还款20000元，原告要求被告井玉山归还余款14000元及利息理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定担保期限至借款还清为止，应视为对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告要求被告杜宪力、徐长凯对上述借款及利息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告支付利息及逾期违约金的诉讼请求，因在民间借贷中，逾期违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同，双方约定的违约金明显过高，故三被告应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告井玉山于本判决生效后五日内归还原告刘学华借款14000元及利息（自2014年7月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、被告杜宪力、徐长凯对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告井玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 帅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第539号
原告孙某某，女，1963年8月16日出生，汉族，住平�县
委托代理人周杰，男，1984年1月8日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1959年3月23日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇张洼村
委托代理人丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人周杰、被告张某某及其委托代理人丁士仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于1999年初经人介绍相识，同年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后沟通较少，再加上双方脾气不和，没有建立起真正的夫妻感情。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻财产各自归己；本案诉讼费由被告承担。
被告张�某辩称，不同意离婚，双方婚姻基础比较牢固，婚后建立起真正的夫妻感情。
经审理本院认定，原告孙某某与被告张某某于1999年2月2日登记结婚，双方未共同生育子女。共同生活期间，双方未发生严重的矛盾冲突。原告孙某某于2015年4月20日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市�级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年六月一日
书记员 何国卉
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第539号
原告：贺晋杰，男，汉族，1986年11月3日出生。
委托代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告：苏岩，男，汉族，1975年4月10日出生。
原告贺晋杰与被告苏岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺晋杰委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告苏岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺晋杰诉称，2015年2月6日，被告从其处借款1.4万元，约定春节前还款。到期后经索要，被告至今未付借款本息，现起诉要求被告归还借款1.4万元及利息。
在举证期限内，原告向本院提交苏岩书写的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实及还款期限。
被告苏岩在法定期间未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告苏岩向原告贺晋杰借款，并出具“今借到，贺晋杰现金（14000）壹万肆仟元正，借款人苏岩，2015.2.6日，2015年春节前还款。”被告苏岩未能按约定归还原告何晋杰借款及利息，原告诉讼来院。
本院认为，被告苏岩向原告贺晋杰借款，并出具借条，形成明确的债权债务关系，原告贺晋杰要求被告苏岩归还借款，应予支持，原告请求利息从逾期还款之日起计算至执行完毕，按借条约定被告应在2015年春节前还款，2015年的春节为2015年2月19日，应从2015年2月20日起计算逾期利息。被告苏岩未到庭参加诉讼系其对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏岩在本判决生效后十日内给付原告贺晋杰借款14000元整。（利息从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至执行完毕止。）
案件受理费150元，由被告苏岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
、二0一五年七月十五日
书 记 员 范家玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2689-2708号
上诉人（原审被告）：甘萍，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：徐涛等20人。
原审被告：深圳富客隆物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：甘萍。
上诉人甘萍因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1203-1221、1239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初29号
原告聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
本院在审理原告聂云诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室确认行政行为违法一案中，原告聂云于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂云申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告聂云撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月八日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第851号
原告黄迎春。
被告旷水春。
被告柴意美。
原告黄迎春与被告旷水春、柴意美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告黄迎春到庭参加诉讼，被告旷水春、柴意美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄迎春诉称，被告旷水春、柴意美夫妇均系退休职工，2013年3月1日，被告旷水春向原告借款5万元，借据约定按月息2分计算。借款后，被告依约支付利息至2014年3月1日，之后的利息及借款本金均未偿付。故诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄迎春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告主体资格适格的事实；
证据2、被告旷水春、柴意美的户籍资料，以证明两被告主体资格适格，两被告系夫妻关系的事实；
证据3、借据1份，以证明原告于2013年3月1日借款5万元给被告的事实。
被告旷水春、柴意美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告黄迎春提交的证据1、2、3均符合有效证据要件，且二被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告黄迎春与被告旷水春于2012年经原告邻居介绍认识，不久旷水春向原告称其在浙江承包工程急需资金周转向原告借款，黄迎春即向旷水春提供借款15000元并与其邻居一起将该款送至被告家中。2013年3月1日，原告与其邻居一起又在娄底涟邵矿务局附近工商银行大厅以现金方式向旷水春提供借款35000元，在将前面借款利息结清后，旷水春于同日向原告出具借条一份，内容如下：今借到黄迎春人民币伍万元整（50000元），按月息贰分计息，借款人旷水春2013年3月1号。此后，旷水春按约定向原告支付一年的利息，之后的利息及借款本金，被告方均未偿付，经原告多次催讨亦未果且被告已无法联系。2015年5月13日，原告黄迎春向本院提起诉讼。
另查明，被告旷水春、柴意美二人系夫妻关系。
本院认为，原告黄迎春借款50000元给被告旷水春，被告旷水春向原告出具了借条，双方没有约定还款期限，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告旷水春偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款月利率按20‰计算，未超出法律的强制性规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院亦予以支持。上述借款发生在被告旷水春与被告柴意美夫妻关系存续期间，所以应按夫妻共同债务处理由二被告共同承担偿还责任，对原告要求被告柴意美共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院法院适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告旷水春、柴意美在本判决生效后十日内偿还原告黄迎春借款本金50000元，并按20‰的月利率支付利息从2014年3月2日起至本院指定支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告旷水春、柴意美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）抚执字第238号
申请执行人王花学与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2011）抚民二初字第751号民事调解书已经发生法律效力，王花学于2015年1月28日向本院申请执行，请求被执行人给付运费及混合料款15,204.00元、案件受理费900.00元。
在执行过程中，依法作出（2015）抚执字第238号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10105室（面积259.62平方米、价款1,380,659.16元，5,318.00元/平方米）部分面积作价15,424.00元，交付申请执行人王花学抵顶债务15,424.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人王花学可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本院（2011）抚民二初字第751号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2011）抚民二初字第751号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第585号
原告海南龙成房地产有限公司。
法定代表人郑志晏，总经理。
被告海口强骅建筑安装工程有限公司。
法定代表人谢志强，总经理。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告海南龙成房地产有限公司与被告海口强骅建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人郑志晏、被告法定代表人谢志强以及委托代理人陈凯和邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月5日订立了一份“协议书”，约定被告承包原告位于海口市海秀路与龙昆路交汇处西南侧的南方国际大厦部分工程。原告与被告订立的“协议书”并没有授权被告承揽消防工程，但是被告却私自实施消防工程项目，原告发现此情况后，多次出面制止，但是被告仍继续施工，为了避免双方造成不必要的损失，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即停止消防工程施工，恢复原状并搬出南方国际大厦消防工地。
被告辩称，一、被告依据双方的协议对南方国际大厦进行施工并无不当，被告提供的证据能证明被告进行南方国际大厦消防工程的施工是经过原告认可的。原、被告以及与本项目有关的第三方陈志成在2011年10月22日订立了协议书，约定消防工程授权给被告施工。2011年12月5日，上述三方又签订了建筑工程施工合同，对消防工程也有暂定的约定，其后原告委托被告进行消防工程报建，原告的委托能证明待定消防工程是原告准予被告施工的。二、被告已经进行了消防工程70%以上的施工，原告作为南方国际大厦的开发商，对于施工情况是知悉的，其至起诉前均并未提出异议，可见原告对被告进行消防施工是许可的。综上，被告进行消防施工已经得到原告的委托许可，施工具有相应的依据。三、南方国际大厦已出让给其他业主，他们共同委托被告对消防工程进行施工，消防工程是整体工程，不可能对某个楼层进行单独施工。原告已经委托被告进行消防施工，其诉请对其中某楼层停止施工，实际是阻挠了对整栋大楼消防工程的施工，侵犯了其他业主的权益。在本案审理中，被告也提交了业主委托的相应合同，并且要求追加业主为第三人参加诉讼，被告至今没有收到通知，业主今天也到庭参加听审。四、消防工程涉及的是安全工程，是一个物业和一栋大楼使用的必备条件，原告的请求损害了其他业主的利益，也危及到安全问题，且完善消防工程原告并没有受到损失。综上，恳请法庭依法予以驳回。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为：建筑安装工程，装修、装饰工程，环保技术开发，环保设施安装，房地产营销策划、咨询，（以上项目凡涉及许可经营的凭许可证经营）。2011年12月5日，原告、被告及案外人陈志成签订一份《建设工程施工合同》，其中第一部分为《协议书》，约定原告将位于海口市海秀路与龙昆路交汇处西南侧的南方国际大厦工程交由被告进行施工，工程范围约定为“见承揽工程一览表”，该一览表载明被告承揽施工工程名称包括水电、抹灰及涂料、其他续建项目、室外广场装饰，其中消防工程载明为“待定”。被告在施工上述工程过程中，对消防工程进行了部分施工，但原、被告双方未能对消防工程的施工事项达成协议。为此原告起诉至本院，要求被告停止消防工程施工，恢复原状并搬出南方国际大厦消防工地。庭审中，原告将其主张的消防工程明确为南方国际大厦地下1层、地上1-2层、7-15层的消防工程。
另查明，原告认为其多次制止被告对南方国际大厦的消防工程进行施工，但未提供证据予以证明。
以上事实有企业机读档案登记资料、建设工程施工合同以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于原告请求被告停止消防工程施工、搬出消防工地的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告未取得消防工程施工企业资质，故原告主张被告停止南方国际大厦地下1层、地上1-2层及7-15层消防工程的施工以及搬出该工地的请求，本院予以支持。二、关于原告请求被告恢复南方大厦原状的问题。原告、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告将位于海口市海秀路与龙昆路交汇处西南侧的南方国际大厦工程交由被告进行施工，被告超出约定的范围进行了消防工程的施工，原告未提供证据证明其在起诉前已制止被告的施工行为，可见，原告对被告实施的消防施工行为是默许的，故，原告请求被告恢复南方大厦原状，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告海口强骅建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起停止对位于海口市海秀路与龙昆路交汇处西南侧南方国际大厦地下1层、地上1-2层及7-15层消防工程的的施工；
二、驳回原告海南龙成房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告海南龙成房地产有限公司负担50元，被告海口强骅建筑安装工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗明茜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2395号
原告：廖火勇，男，1995年7月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。
被告：兰梅和，男，1973年10月08日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200110787703。
本院在审理原告廖火勇诉被告兰梅和民间借贷纠纷一案中，原告廖火勇于2016年12月19日以被告兰梅和主动提出和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖火勇于2016年12月19日以被告兰梅和主动提出和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖火勇撤回起诉。
案件受理费4212元减半收取为2106元,由原告廖火勇负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1192号
罪犯朱某。
陕西省潼关县人民法院于2008年3月11日作出（2008）潼刑初字第16号刑事判决，以被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年10月21日止），判决发生效力后交付执行。
2010年5月4日本院以（2010）西刑二执字第760号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年8月21日止）。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年3月至2011年2月共获得积极7次。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第803号
申请执行人高树生，男，住所地白城市。
委托代理人刘长青，律师
被执行人马云静，地址白城市。
委托代理人程淑丽，律师
本院于2014年11月3日立案执行高树生申请马云静婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮市民初字第136号法院生效裁判，经我院调查被执行人马云静暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第803号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 支鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘允
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3465号
原告湖南国喜新能源科技有限公司。
法定代表人成志坚，总经理。
委托代理人杨凯，湖南仲声律师事务所律师。
被告谭文龙，男，1978年9月28日出生，汉族。
原告湖南国喜新能源科技有限公司（以下简称原告）诉被告谭文龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凯、被告谭文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年10月29日起至2011年12月在原告处担任办公室主任一职，在其任职期间，被告于2011年7月27日成立了与原告公司相同经营范围的公司并担任法人，违反了竞业禁止义务，被告作为原告的高级管理人员，在原告多个投标项目中利用所掌握的原告的商业信息恶意竞争，给原告造成了损害，应当承担相应责任。原告诉至本院，请求判令被告：1、退回2011年7月至11月共5个月工资，共计9250元；2、因被告的侵权行为，赔偿原告200000元；3、向原告交付在湖南龙源节能科技有限公司的违法所得（从2011年7月27日至今）；4、支付公证费3000元。
被告辩称，1、原告要求被告赔偿经济损失200000元缺乏事实和法律依据。被告自2009年10月28日起在原告处担任办公室主任一职，合同有效期1年，合同到期后，原告再未与被告签订劳动合同，被告多次要求原告购买社保未果的情况下，于2011年12月1日解除了与原告的劳动关系，2010年11月至2011年11月期间，被告在原告处只是从事一般办公室文员的工作，日常工作未涉及原告的商业秘密，被告未利用原告商业秘密牟取非法利益，也未给原告造成任何损失，被告相关的商业行为均是在离职后作出的。原告在被告任职期间从未单独与被告签订过竞业禁止的协议，双方在劳动合同中约定的保密及竞业禁止条款属于无效条款；2、被告在湖南龙源节能科技有限公司的所得为合法所得。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2009年10月28日起在原告处担任办公室主任一职，办公室主任的岗位职责包括负责本部门的信息资料档案管理督导工作、保管重要文件资料并保密不外泄。双方签订了员工聘用协议，期限1年，2010年10月28日到期，聘用协议第十一条约定：被告必须维护原告的知识产权、商业秘密和经济利益，不得从事与原告利益相冲突的竞业禁止行为，如对原告造成损害的，原告享有追偿的权利。合同到期之后被告继续在原告处工作，但原告未与被告另行签订劳动合同，也未为被告购买社保。被告于2011年7月27日成立了湖南龙源节能科技有限公司（以下简称龙源公司），经营范围与原告类似（新能源产品、节能产品的研发、销售和安装等服务项目）。2011年，被告以龙源公司名义与原告同时参与了“常德市鼎城区第一看守所空气能热泵中央热水工程”、“益阳市第四人民医院太阳能、热泵系统机”等项目的招标活动，但原告与龙源公司均未中标。被告因原告未为其购买社保，于2011年12月1日与原告解除了劳动关系并办理了离职手续。此后，被告申请劳动仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同的经济补偿以及劳动报酬等，经长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会仲裁及法院判决，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资未支付部分20350元、2011年11月份工资1446元以及解除劳动合同经济补偿金4625元，该判决已生效。原告要求被告赔偿其因违反竞业限制给原告造成的损失未果，向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁受案范围，于2012年11月21日作出雨劳仲不字（2012）第012号不予受理案件通知书，原告不服该裁决，于2012年12月4日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有不予受理案件通知书、聘用协议、投标报名及发售询价文件登记表、益阳市第四人民医院太阳能、热泵系统机招标项目中标公告、龙源公司企业注册登记资料、（2012）雨民初字第1160号民事判决书、（2013）长中民四终字第0265号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。被告所从事的办公室主任的岗位职责中包括了保密义务，原、被告在聘用协议中也约定了竞业限制协议，该约定未违反法律法规规定，合法有效，原、被告签订的聘用协议约定履行期限为一年，从2009年10月28日起至2010年10月28日止，履行期限届满后，双方未续签劳动合同，但被告仍在原告处工作至2011年12月1日，双方形成了事实上的劳动关系，原聘用协议约定的内容仍应作为双方的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。被告在任职期间另行注册成立公司，从事与原告业务相同的经营活动并与原告同时参与项目招标活动，违反了双方协议约定及法律规定，应承担相应赔偿责任。因双方在协议中未约定违约金数额，原告也没有证据证明其损失情况，本院根据被告的任职期限及工资标准，酌情认定被告应赔偿原告20000元。
被告在原告处任职期间，从事了相关工作，本院（2012）雨民初字第1160号民事判决书及长沙市中级人民法院（2013）长中民四终字第0265号民事判决书已判决原告应支付被告2011年11月份工资，对原告要求被告退回2011年7月至11月工资的请求，本院不予支持。龙源公司作为公司法人独立开展经营业务，被告行为不等同于该公司经营行为，原告要求被告交付龙源公司违法所得及支付公证费3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭文龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告湖南国喜新能源科技有限公司20000元；
二、驳回原告湖南国喜新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告谭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1808号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1808号
原告王正红，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所XXXX。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告王正红与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告车辆维修费人民币（以下币种同）1，300元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王正红到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了书面答辩状。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年12月11日14时25分，案外人袁良鹏驾驶着在被告人保上海分公司处投保了交强险的牌照号码为皖A59L**号的小客车由东向西在上海市嘉定区嘉安公路百安公路路口东30米处行驶，恰逢原告驾驶着牌照号码为苏GBC3**的小轿车由东向西行驶至上述地址，由于案外人袁良鹏驾驶车辆变道，导致两车相撞，两车损坏；2014年12月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定袁良鹏承担上述事故的全部责任，原告无责任；原告因上述事故支出车辆维修费1，300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩，认可肇事车辆在其公司购买了交强险，对事故过程和责任认定均无异议，但该事故未定损，请求法院依法判决。
本院认为，原告主张的车辆维修费，确系原告因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。审理中被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王正红车辆维修费人民币1，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2092号
上诉人（原审原告）瘳奕兰，女，1937年11月20日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人谢泽华。
被上诉人（原审被告）深圳市腾志电动自行车有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张志云。
被上诉人（原审被告）黄锦南，男，1983年8月6日出生，住广东省揭阳市惠来县。
原审原告黄常君，男，1963年5月18日出生，住重庆市荣昌县。
原审原告黄普亮，男，1983年7月19日出生，住重庆市荣昌县。
上述两原审原告的共同委托代理人谢泽华。
上诉人瘳奕兰因与被上诉人深圳市腾志电动自行车有限公司（以下简称腾志公司）、黄锦南及原审原告黄常君、黄普亮产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区（2013）佛顺法滘民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回黄常君、瘳奕兰、黄普亮的诉讼请求。本案适用普通程序审理结案，案件受理费7298.88元，由黄常君、瘳奕兰、黄普亮负担。
上诉人瘳奕兰向本院上诉提出：一、陈中菊在黄锦南处购买的腾志公司生产的美迪斯电动车实际上是轻便摩托车。其各种技术参数指标均超过了《电动自行车通用技术条件》的强制标准，但又与合格的机动车技术标准相差更远，也不能作为机动车使用。二、黄常君、瘳奕兰、黄普亮的损失399924.91元是由于产品质量问题产生。陈中菊因案涉事故造成的损失总共681321.3元，但因陈中菊负事故主要责任，黄常君、瘳奕兰、黄普亮只获得30%的赔偿。另外70%的赔偿是由于陈中菊无证驾驶、不带头盔等造成。陈中菊因没有遵守机动车驾驶义务引发的责任应由电动车销售方和生产方承担。这是责任承担的赔偿链条问题而不是竞合。三、瘳奕兰老年丧女，非常悲惨。因为案涉电动车变成了摩托车，导致黄常君、瘳奕兰、黄普亮丧失了70%的事故赔偿请求权，黄锦南和腾志公司应支付该部分赔偿金。
上诉请求：1.判令黄锦南和腾志公司支付赔偿金399924.91元；2.判令黄锦南和腾志公司承担本案诉讼费。
被上诉人腾志公司、黄锦南均未作答辩。
原审原告黄常君、黄普亮述称同意上诉人瘳奕兰的上诉意见。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，瘳奕兰以产品存在质量问题导致其丧失70%的事故赔偿请求权为由，主张黄锦南和腾志公司作为销售者和生产者承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，产品缺陷和损害后果之间存在因果关系，是产品责任的构成要件之一。经查，案涉事故并非因为陈中菊所驾驶的电动车存在产品质量问题如刹车不灵、轮胎爆炸等直接导致事故发生，而是由于陈中菊未按规定行驶和案外人操作不当发生碰撞导致事故发生，因此原审认定陈中菊的损害后果与电动车被检验为轻便摩托车不存在法律上可以确定和支持的因果关系并无不当，本院予以维持。瘳奕兰上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7299元（法院已准许缓交），由上诉人瘳奕兰负担。瘳奕兰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄文龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保242号
申请执行人衡水亨运广告展示制作有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张红合，总经理
被执行人康佳集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：曹士平。
被执行人康佳集团股份有限公司。住所地：广东省深州市南山区。
法定代表人：刘凤喜。
本院执行的申请执行人衡水亨运广告展示制作有限公司申请执行被执行人康佳集团股份有限公司石家庄分公司、康佳集团股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1643号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人根据申请执行人提供的线索，对被执行人康佳集团股份有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月三日
书记员 李丹丹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00859号
申请执行人李桂芝，女，汉族，现住辽宁省昌图县。
被执行人绥中县力成畜禽专业合作社。住所地辽宁省绥中县。
法定代表人魏素清，系该合作社主任。
申请执行人李桂芝与绥中县力成畜禽专业合作社追索劳动报醉纠纷（2014）葫民终字第00573号民事判决一案，本院查明被执行人绥中县力成畜禽专业合作社应给付申请执行人李桂芝执行款33000元，以上款项未受偿。现被执行人绥中县力成畜禽专业合作社无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民执字第00859号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十二月八日
书记员 刘建奎
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初133号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人徐倩，女，1983年6月28日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，住浙江省龙游县，现住浙江省磐安县。因本案于2017年6月13日被磐安县公安局取保候审。
被告人厉向成，男，1977年5月3日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年6月13日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人徐倩、厉向成犯重婚罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人徐倩、厉向成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月2日，被告人徐倩与朱某2在磐安县安文镇人民政府登记结婚，同年8月10日生育一子。后徐倩因夫妻关系不和离家出走。2015年6月，被告人厉向成和徐倩相识，并开始交往。2016年4月，厉向成在明知徐倩与朱某2尚未解除婚姻关系、徐倩在明知自己有婚姻的情况下，二人仍以夫妻名义在磐安县尚湖镇西岭村89号公开共同生活，并于同年6月29日生育一女。
上述事实，被告人徐倩、厉向成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉成义、徐某、厉东芳、吴某等人的证言，被害人朱某2的陈述，接受证据清单、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明、磐安县人民法院民事判决书、户籍证明、抓获经过及被告人徐倩、厉向成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐倩有配偶而与他人以夫妻名义非法同居生活、被告人厉向成明知被告人徐倩有配偶而与之以夫妻名义非法同居生活，其行为均构成重婚罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐倩、厉向成在归案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐倩犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人厉向成犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 邵宏蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第310号
上诉人（原审被告）：重庆远海建工（集团）有限公司。
法定代表人：李远海，该公司总经理。
委托代理人：肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙英滨。
委托代理人：谭乃军，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人重庆远海建工（集团）有限公司（以下简称重庆远海公司）因与被上诉人孙英滨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人重庆远海公司的委托代理人肖翠平、被上诉人孙英滨的委托代理人谭乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：重庆远海公司设立的新疆分公司在乌鲁木齐市承建69029部队新建营区104号宿舍楼工程，并于2011年8月与孙英滨签订《塔机租赁合同》，向孙英滨开办的乌鲁木齐市水磨沟区新旺建筑机械租赁站租赁QTZ4708型塔吊一台用于该工程施工。双方约定，从2011年7月12日开始计算租赁费，租赁费为每天500元。合同上加盖重庆远海公司新疆分公司公章。合同签订后，从2011年7月12日至11月2日共计租赁112天，2012年4月1日至5月26日共计租赁56天，产生租赁费84000元。2012年4月，重庆远海公司给付租赁费28000元，剩余56000元至今未付。2013年7月5日，重庆远海公司新疆分公司被注销。
2013年12月18日，孙英滨向原审法院提起诉讼，请求判令重庆远海公司支付塔吊租赁费56000元及违约金25200元。
原审法院认为：重庆远海公司设立的新疆分公司已被注销，对外发生的民事责任应由重庆远海公司承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。孙英滨按照约定向重庆远海公司供应租赁物，重庆远海公司未按约定全面履行给付孙英滨租赁费的义务。重庆远海公司欠付租赁费的行为，已经构成违约，孙英滨要求重庆远海公司支付塔吊租赁费56000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据合同约定，孙英滨要求重庆远海公司支付违约金25200元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。重庆远海公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆远海建工（集团）有限公司向孙英滨支付租赁费56000元；二、重庆远海建工（集团）有限公司向孙英滨支付违约金25200元。
宣判后，重庆远海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司在办理所属新疆分公司注销手续后曾与孙英滨洽商给付租赁费事宜，并达成一致协议。本案所涉《塔机租赁合同》约定按租赁费的30%支付违约金，远远高于按银行同期利率所计算损失，受诉法院应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，充分考虑孙英滨的损失情况，并对其所主张违约金予以适当减少。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人孙英滨答辩称：本案所涉《塔机租赁合同》约定违约金计算数额适当。重庆远海公司在二审期间提出违约金过高的问题，剥夺本人对违约金的上诉权利。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依照上述法律规定，当事人如认为违约金过高，有权依法请求适当调整，具体调整幅度应以守约方因对方违约所遭受实际损失为依据。本案双方当事人对重庆远海公司欠付孙英滨租赁费56000元之违约事实均无异议，本院予以确认。孙英滨按重庆远海公司应付租赁费总额84000元的30%主张违约金，但基于上述法律规定，在孙英滨没有举证证明由于重庆远海公司迟延支付剩余租赁费所实际遭受损失与其所主张违约金数额相当的情况下，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算涉案租赁费逾期付款利息并上浮30%作为认定孙英滨实际遭受经济损失的依据。对照上述计算结果，孙英滨按应付租赁费总额的30%主张违约金明显过高，依法应当予以适当调整。根据本案已查证事实，重庆远海公司新疆分公司项目经理孟国兵于2012年6月29日向孙英滨出具《结算单》，对涉案《塔机租赁合同》项下应付租赁费总额、已付及未付租赁费数额予以确认，故应以该结算单出具之次日作为计算重庆远海公司应承担逾期付款违约金的起算时间。
综上，重庆远海公司所持上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但认定重庆远海公司应承担违约金数额不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第67号民事判决第一项，即重庆远海建工（集团）有限公司向孙英滨支付租赁费56000元；
二、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第67号民事判决第二项的“重庆远海建工（集团）有限公司向孙英滨支付违约金25200元”为：重庆远海建工（集团）有限公司向孙英滨支付违约金6521元（2012年6月30日至2013年12月18日，以56000元为基数，按年息6.1%×1.3计算）。
以上重庆远海公司应给付孙英滨款项合计62521元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清。如果未按指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1830元（孙英滨已预交），由重庆远海公司负担1409.10元，由孙英滨负担420.90元。本案二审案件受理费430元（重庆远海公司已预交），由重庆远海公司负担111.80元，由孙英滨负担318.20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 烨
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第562号
原告王建民，农民。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。
被告王继明，农民。
委托代理人马森、张文建（实习），河南言华律师事务所律师。
被告王接见，农民。
委托代理人李金岗、孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
原告王建民与被告王继明、被告王接见民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员陈登魁独任审判进行审理。2013年3月12日，被告王继明以该笔借款系其与王接见共同所借为由向本院提出申请，要求追加王接见为本案的共同被告。本院通过审查决定于2013年3月15日将此�转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，决定追加王接见为本案的共同被告。于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告王建民的特别授权代理人张大桥，被告王继明的特别授权代理人马森、张文建和被告王接见的特别授权代理人孔祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2012年5月30日，被告王继明因建筑工程资金周转向原告借款46000元，并承诺保证在两个月内全部还清。当约定期限届满后，经原告多次催要，被告王继明仅归还原告6450元，下欠39550元及利息至今未还。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借原告款及利息共计41350元。
被告王继明的代理人口头答辩称，该笔借款为其与王接见合伙时所借，应由其与王接见共同偿还原告。
被告王接见的代理人口头答辩称，其没有向原告借款，被告王继明申请追加其为本案的共同被告诉讼主体不适格，也无法律根据，其不应承担任何还款责任。
在举证期限内，原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：被告王继明于2013年1月23日、2013年2月9日分别向原告书写的欠条各一份，证明被告王继明于2013年1月23日下欠原告现金39550元以及至2013年2月9日下欠原告利息1800元的事实。
在举证期限内，被告王继明向本院提交以下证据材料：
1、2012年5月2日被告王继明、王接见与穆红卫签订的施工协议书一份，证明被告王继明与王接见是合伙关系，其借原告的款发生在二被告合伙期间，原告的款应由二被告共同偿还；
2、被告王继明与王接见在合伙期间的支出详细清单一份，证明所欠原告的款为合伙债务，所借原告的款已由二被告在合伙期间支出，应由二被告偿还；
3、被告王继明与王接见谈话时的录音�盘及整理材料一份，证明观点与第2份证据相同。
在举证期限内，被告王接见未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，原告王建民对被告王继明提交的三份证据认为二被告合伙承包工程进行施工是事实，但向其借款的是被告王继明而不是被告王接见，应由被告王继明偿还。
被告王继明对原告王建民提交的证据内容无异议，但对原告的证明观点有异议。认为二被告合伙承包工程，该笔借款是二被告支出的，应当由二被告偿还。
被告王接见对原告提交的证据认为，虽与被告王继明是合伙搞建筑，但借款欠条是被告王继明书写，应由被告王继明偿还，与其无任何关系，其对原告也没有还款义务。
被告王接见对被告王继明提交的第1份证据内容无异议，但对其证明观点有异议。认为本案是民间借贷关系，施工合同只能证明�与被告王继明是合伙关系，与其无关；被告王继明提交的第2份证据是其个人记的流水账，王接见在上面签名是事实，但借款时王接见不在现场，也不能说明该笔借款用在合伙生意上。从记账清单上可以看出其与被告王继明是合伙关系，与本案中的民间借贷不是一个法律关系；被告王继明提交的第3份证据来源不明，内容不清，该录音资料内容也与本案无关，本院不予采信。
经过庭审质证，本院认为原告提交的两份书证内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，且被告王继明对借款事实及出具欠条的过程也予以认可，故对上述证据本院依法予以采信。被告王继明提交的证据仅能证明其与被告王接见合伙承包建筑工程的事实，不能证明二人共同向原告借款的事实，与本案事实缺乏关联性，且原告和被告王接见对被告王继明主张二被告合伙借款的�实亦不予认可，故对上述证据本院依法不予采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月30日，被告王继明因建筑工程资金周转为由向原告借款46000元，借款时双方口头约定利息为月息一分五厘，并承诺保证在两个月内全部还清。后被告王继明仅归还原告6450元，又于2013年1月23日向原告出具一份欠条，内容是：“今欠王建民叁万玖仟伍佰伍拾元正（整）（39550元正），（20）13年1月23号、欠款人王继明”。2013年2月9日，被告王继明又向原告出具一份欠条，内容是：“王继明欠王建民三月利息一千八百元（1800元），2013年2月9号、欠款人王继明”。后经原告催要，被告王继明拖欠至今。
本院认为，被告王继明借贷原告款，由其两次向原告出具的欠条�据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告王继明提供借款，被告王继明应按约定返还借款并支付利息，逾期未清偿借款属于违约行为，应依法承担继续履行的违约责任。被告王继明辩称借款用于合伙承包建筑工程，应由其与王接见共同偿还，由于原告对二被告合伙借款的事实不予认可，且仅请求被告王继明偿还，故该笔债务应由被告王继明负责偿还。被告王继明的抗辩观点依法不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王继明返还借贷原告王建民现金39550元及利息1800元（利息计算至2013年2月9日，之后利息按月息1分5厘顺延计算至本判决确定的给付之日止），于判决生效之日起十日内付�。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告王继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈登魁
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一三年五月十日
书记员 彭玉萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1245号
原告：李连库。
被告：侯力。
原告李连库诉被告侯力民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连库到庭参加诉讼，被告侯力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连库诉称：2014年7月10日，被告侯力向原告李连库借款3万元，并给原告出具借条一份，借条中约定借款期限为2014年7月10日至2014年8月6日，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款3万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告侯力未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告侯力向原告李连库借款人民币3万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限自2014年7月10日至2014年8月6日止，当日，原告通过银行转账支付被告借款3万元。2014年7月20日，被告侯力向原告出具欠条一份，注明欠原告上述借款一年的利息12000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告侯力向原告李连库借款人民币3万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告侯力作为债务人，应当按期归还借款。原告李连库要求被告侯力偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了国家相关法律限制的最高借款利率，本案原告要求的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯力于本判决生效后5日内偿还原告李连库借款人民币3万元及利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11098号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：张晓文，男，1984年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告张晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川三建物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第777号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某甲。1989年10月因犯流氓罪被湖州市长兴县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年5月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人葛敏敏。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人葛敏敏到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日19时50分，被告人汪某甲驾驶浙E×××××重型半挂牵引车／浙E×××××挂重型普通半挂车沿湖州市京福线（104国道）由西往东行驶，途径1387KM＋300M处时，与由北往南横穿过104国道的行人高存英、宋素英相撞，造成该二人死亡；经事故大队现场勘查和调查取证，被告人汪某甲驾驶机动车在容易发生危险的弯道下坡路段操作不当未确保安全的行为，是造成事故的主要原因，被告人汪某甲负事故主要责任。
案发后，被告人汪某甲主动投案，并和其所在车队赔偿二被害人家属共计人民币60万元并获谅解。
上述事实，被告人汪某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人曹某、牟某、杨某、陈某、汪某乙、乐某的证言，机动车信息，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，被害人病历复印件，死亡证明书，火化证明书，收条，调解协议书，谅解书，公安机关出具的查获经过、接警单；现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体鉴定意见书及被告人汪某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪某甲曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汪某甲能赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 蔚
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1474号
申请执行人ＸＸ。
被执行人薛坤活。
本院在执行ＸＸ申请执行薛坤活房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年10月11日向被执行人薛坤活发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人ＸＸ归还借款本金5260元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人薛坤活均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人薛坤活也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：房屋租赁合同纠纷
案号：（2013）西执字第1474号
时间：2014年10月20日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行ＸＸ申请执行薛坤活房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年10月11日向被执行人薛坤活发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人ＸＸ归还借款本金5260元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人薛坤活均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人薛坤活也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
房屋租赁合同纠纷
案号
（2013）西执字第1474号
执行依据
（2013）西民一初字第1673号民事调解书
申请执行人
陈璟
被执行人
林立厚
标的
2500元
实际完成金额
0元
立案时间
2013年10月11日
结案时间
2014年10月20日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月20日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第246号
原告：周爱民，男，山东省陵城区。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所，律师。
被告：王东霞，女，山东省平原县。
被告：肖甲平，男，山东省平原县。
原告周爱民诉被告王东霞、肖甲平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周爱民及委托代理人李文良，被告王东霞到庭参加了诉讼。被告肖甲平经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，肖甲平与原告签订了一份《车辆转让合同》，肖甲平将其所有的鲁NBR7**号面包车转让给原告，并办理了交付手续，将该车交付给原告使用。2014年平原县法院因被告王东霞与肖甲平民间借贷纠纷执行一案，于2014年5月查封肖甲平名下涉案面包车辆。由于该案被告肖甲平已于2013年4月15日将该车辆转让并交付给原告，原告依法享有对该车的所有权。为此，原告曾提出过异议，但平原县法院予以驳回。故提出异议之诉，请求依法确认鲁NBR7**号面包车归原告所有，依法解除对该车辆的保全措施，判令不得执行该车辆。
被告王东霞辩称：不认可原告所诉。肖甲平借我的钱购买了涉案车辆，这个车应当归我所有。不应当解除查封。我保留继续追溯肖甲平的权利。原告称购买车辆，但没有过户，不符合常理。原告受了肖甲平的骗，应当找肖甲平，不应该起诉我。
被告肖甲平未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告肖甲平向被告王东霞借款17000元用于购买鲁NBR7**号车辆，后该款未偿还，被告王东霞起诉被告肖甲平要求偿还17000元，本院于2014年5月12日将涉案车辆查封，并将查封手续送达给肖甲平。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，后肖甲平没有履行调解协议，王东霞申请强制执行。原告周爱民于2015年1月20日提出书面异议称，肖甲平已于2013年4月15日将涉案车辆出卖给原告，双方签订了买卖合同，当日将车辆交付给原告，但没办理车辆过户手续。
另查明：被告肖甲平与被告王东霞的妹妹王东梅原系夫妻关系，双方于2013年6月18日在本院调解离婚。离婚案件中，双方认可该涉案车辆作为共同财产进行分割，该车辆归肖甲平所有。
以上事实，由原告提交的书证、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点：1、涉案车辆所有权由谁所有。2、是否应当解除对涉案车辆的查封。就争议焦点1，该车辆系被告肖甲平与王东梅婚姻存续期间共同购买，系两人共同财产，原告提交的车辆转让合同书，因被告肖甲平未到庭对车辆转让合同的真实性发表质证意见，王冬梅出庭证明对肖甲平转让车辆一事不知情。2013年6月18日被告肖甲平、王冬梅在离婚诉讼中对涉案车辆进行了分割，约定该车辆由被告肖甲平所有，从该离婚案件的调解笔录及调解协议中，均未体现该车辆已经转让给原告周爱民（车辆转让合同日期在离婚诉讼之前）。因此，对原告提交的车辆转让合同及车辆转让给原告，本院不予采信。原告主张涉案车辆所有权归其所有，本院不予支持。综上，原告所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告周爱民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 葛文君
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第246号
原告：杨辉，男，1981年4月14日出生，汉族。
被告：平陆县锦源房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文金。
被告：孙喜平，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告杨辉与被告平陆县锦源房地产开发有限公司、孙喜平恢复原状纠纷一案中，本院2015年3月10日受理后，在审理中，原告杨辉以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为原告杨辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回对被告平陆县锦源房地产开发有限公司、孙喜平的起诉。
案件受理费25元，由原告杨辉承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范家玮
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第246号
原告谷海文，男，汉族，住平阴县。
委托代理人姜广来，律师。
被告肖化胜，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告谷海文与被告肖化胜民间借贷纠纷一案中，原告谷海文于2015年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海文的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷海文撤回对被告肖化胜的起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费220元，合计745元，由原告谷海文承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年三月二十日
书记员 唐兴环
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第246号
原告夏明均，男，汉族。
被告苟旭川，男，汉族。
本院在审理原告夏明均诉被告苟旭川民间借贷纠纷一案过程中，原告夏明均于2015年1月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟旭川的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟旭川的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苟旭川的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏明均负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年一月八日
书记员 曹 荣
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第246号
原告祁某某，女，汉族，1980年2月生。
被告陈某某，男，汉族，1979年7月生。
本院在审理原告祁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 苏 芳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘美珍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第85号
申请人成桂林。
被申请人施江魁。
被申请人刘春香。
被申请人沙河市达利康矿产品有限公司，地址沙河市白塔镇下关村西。
法定代表人：施江魁，系该公司经理。
申请人成桂林于2015年9月21日向本院提出申请，要求冻结施江魁、刘春香、沙河市达利康矿产品有限公司名下银行存款2300000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人成桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人施江魁、刘春香、沙河市达利康矿产品有限公司名下银行存款2300000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第85号
申请人孙俊峰，男，汉族，住山东省东明县。
申请人崔新阁，女，汉族，住址同上。
被申请人崔国宾，男，汉族，住河南省新乡市。
被申请人河南省卫辉市新旺货运有限公司。
住址：河南省卫辉市。
申请人称：2015年6月13日1时许，孙俊峰驾驶豫GA38**／豫G51**挂号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶至肇事地点处时，与同方向骑电动三轮车的孙俊峰发生事故，致使孙俊峰及乘坐电动三轮车的崔新阁受伤，两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第2015416号认定崔国宾承担此次事故的全部责任，孙俊峰及崔新阁无事故责任。申请人孙俊峰、崔新阁为保护其合法权益，要求扣押被申请人崔国宾驾驶被申请人河南省卫辉市新旺货运有限公司所有的豫GA38**／豫G51**重型半挂牵引车，并提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙俊峰、崔新阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔国宾驾驶被申请人河南省卫辉市新旺货运有限公司所有的豫GA38**／豫G51**重型半挂牵引车至东明县交警大队刘楼三中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第85号
申请人：张爱博，农民。
被申请人：惠希磊，农民，
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月14日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁Lxxx**号牌机动车予以扣押，保全标的额为40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年一月十四日
书记员 王 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第85号
申请人韩利珍，农民。
被申请人史强。
申请人韩利珍因与被申请人史强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人史强驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人史强驾驶的车牌号为冀G×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年九月八日
书记员 杨丽新
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初59号
原告：王晓童。
被告：冯金平。
原告王晓童为与被告冯金平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款40000元，并承担按人民银行同期贷款利率计算的第一笔借款10000元自2014年3月27日起至本判决生效之日止逾期还款利息损失，第二笔借款10000元自2014年5月23日起至本判决生效之日止逾期还款利息损失，第三笔借款20000元自2014年12月15日起至本判决生效之日止逾期还款利息损失（庭审中原告自愿放弃对利息的诉请）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王晓童到庭参加诉讼，被告冯金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告冯金平向原告借款。2014年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，到期日为2014年3月26日。2014年4月23日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，到期日为2014年5月22日。2014年10月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明借款金额20000元，到期日为2014年12月14日。被告冯金平在上述借条上签字摁印。后被告未归还该借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到40000元款项后，理应按照双方约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金平于本判决生效之日起十日内归还原告王晓童借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告冯金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年三月二十三日
书记员 金凯维
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更346号
罪犯阿西阿布，男，彝族，1973年10月2日出生于云南省宁蒗县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）临中刑初字第51号刑事判决，以被告人阿西阿布犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）云高刑复字第167号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2006年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阿西阿布在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿西阿布现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年6月10日止。罪犯阿西阿布在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿西阿布在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西阿布减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）福铁民初字第6号
原告：福建汇丰物流有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：任祖明，总经理。
委托代理人：张喆，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
被告：永春县宏洋矿业有限责任公司，住所地：福建省永春县。
法定代表人：林进兴，执行董事。
原告福建汇丰物流有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告永春县宏洋矿业有限责任公司（以下简称宏洋公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人张喆、陈芳辉律师到庭参加诉讼。被告宏洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：其与被告宏洋公司于2011年10月签订一份《物流服务合同》，合同有效期为2011年10月1日至2011年12月31日，合同约定：宏洋公司将其货物（煤炭）委托原告负责铁路运输物流服务，原告受托为宏洋公司提供一系列的铁路运输物流服务，宏洋公司向原告支付物流服务费8元／吨，每车按62吨计重。合同生效后，原告完全按照合同约定履行了义务，在2011年11月为宏洋公司代理发运煤炭货物89车，12月代理发运67车，2012年1月代理发运16车，总计172车，共产生物流服务费85312元。减去已付14165.4元，宏洋公司还欠原告71146.6元，原告多次催促宏洋公司支付物流服务费，宏洋公司总是满口答应却迟迟不还款。原告通过发短信及上门催讨等办法，宏洋公司均置之不理。2014年原告向法院起诉后，宏洋公司业务经理李振聪向法庭承诺要还钱，但未见其履行，后经调查发现宏洋公司于2014年被永春县工商局吊销营业执照，但公司未进行债权债务清理，故根据我国《公司法》、《合同法》等法律规定，诉请法院判令：1.被告宏洋公司立即清偿债务71146.6元；2.本案诉讼费由被告宏洋公司承担。
被告宏洋公司未作书面答辩，亦未提供书面证据。
原告汇丰公司提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1.2011年10月17日原告与被告双方订立的《物流服务合同》，旨在证明原、被告之间存在本案讼争的合同关系；
2.货票一组，旨在证明被告宏洋公司通过铁路运输将其172车煤炭运往省内外各地；
3.手机短信通知和住宿发票，旨在证明原告向被告催讨欠款；
4.被告宏洋公司的营业执照，旨在证明被告宏洋公司为经过工商登记的企业；
5.吊销企业登记基本情况表，旨在证明被告宏洋公司被吊销营业执照；
6．原告与被告于2011年7月31日订立的《物流服务合同》，旨在证明原告与被告订立的该份合同中，有被告法定代表人的签名，其中合同中的开户行、账号与本案讼争的合同一致，包括联系方式、地址也相同，进而证明本案讼争合同签订系双方意思表示一致的结果；
7．被告与原告之前的转账凭证，旨在证明被告确曾通过合同中确定的账户转账至原告用以支付物流服务费。
原告提交的上述证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告汇丰公司与被告宏洋公司于2011年10月17日签订一份《物流服务合同》，合同有效期为2011年10月1日至2011年12月31日，合同约定：宏洋公司将其货物（煤炭）委托原告负责铁路运输物流服务，原告受托为宏洋公司提供一系列的铁路运输物流服务，宏洋公司向原告支付物流服务费8元／吨，每车按62吨计重；合同到期后，若双方无异议，可予以顺延。合同生效后，原告按照合同约定履行了义务，在2011年11月为宏洋公司代理发运煤炭货物89车，12月代理发运67车，2012年1月代理发运16车，总计172车，共产生物流服务费85312元。原告在庭审中认可将被告之前预付款中剩余的14165.4元用以抵扣本案的物流服务费，故宏洋公司至今尚欠原告物流服务费71146.6元。
本院认为，原告汇丰公司与被告宏洋公司之间订立的《物流服务合同》是双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同的约定于2011年11月至2012年1月已为被告代理发运煤炭总计172车，按合同约定的每吨8元服务费，共产生物流服务费85312元。原告在庭审中认可用被告之前预付款中剩余的14165.4元抵扣本案的物流服务费，故宏洋公司至今尚欠汇丰公司71146.6元。被告未依约履行付款义务，现原告要求被告支付物流服务费符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告宏洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永春县宏洋矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建汇丰物流有限公司物流服务费71146.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1579元，公告费560元，以上共计2139元，由被告永春县宏洋矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 东
审 判 员 陈敏旻
代理审判员 卢 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李巧冰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初702号
原告李某。
被告孟某。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员赵妍爽独任审判，不公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年二月十六日
书记员 彭露露
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01177号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告谢学远，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告谢学远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡中华
二〇一四年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第416号
原告王某，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，居民。
原告王某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵国军到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年经自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一女毛某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告不务正业，经常赌博，原被告双方感情淡化。二女儿出生后，被告嫌弃是女儿，原告只能将二女儿带回娘家照看，双方从此分居至今，夫妻感情彻底破裂。期间，原告多次找被告要求离婚，被告不同意，为此诉至法院，要求判令原被告离婚，依法确定子女抚养权。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年元月同居生活，于××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一女毛某丙，现均在被告处生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，为此，原告诉来本院。
庭审中，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年八月十九日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执533号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23楼，统一社会信用代码：91350200612025428E。
法定代表人郑家辉，董事长。
被执行人黄德利，男，1977年3月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司与被执行人黄德利物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初485号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄德利未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门国贸物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄德利所有的款项人民币26765.06元及利息、执行费301元、诉讼费469元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年四月六日
书记员（ 张阿 剑）
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第738号
申请人王锡文，男，1950年9月19日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王锡文与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1504号
原告：金宇豪，男，1995年6月13日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：王锋，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告金宇豪与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宇豪到庭参加诉讼。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金宇豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按每月200元计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告王锋向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告王锋缺席未作答辩。
经审理查明：2016年11月16日，被告王锋向原告金宇豪出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到金宇豪人民币贰万元整，期限自2016年11月16日至2016年11月25日止。如因拖欠造成诉讼，借款人、担保人还需承担诉讼费、保全费、律师费、利息（从出借之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）”。《借条》中同时注明该出借款组成是：银行汇款16000元、现金支付4000元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金宇豪与被告王锋之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，原告主张从借款之日（2016年11月16日）起至还款之日止，按每月200元计算（月利率1%），未超出借条中的约定利率，且符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告王锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金宇豪支付借款本金人民币20000元及利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年七月二十日
书 记 员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛喜文，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人薛喜文因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛喜文申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00296号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月13日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，薛喜文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛喜文的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛喜文，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛喜文因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛喜文申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00296号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月13日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，薛喜文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛喜文的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年一月二十日书 记 员  铁梦瑶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执313号
申请执行人：杜懿，男，1983年5月13日生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:赵少杰，男，1974年6月9日生，汉族，来安县供电公司职工，住安徽省来安县。
申请人杜懿与被执行人赵少杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初2064号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付180000元。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2064号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年九月六日
书记员 房云洁