吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初349号
原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表�：吴明超，经理。
委托诉讼代理人：刘滨，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被告：蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙常杰，主任。
委托诉讼代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
原告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）与被告蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心（以下简称住房管理中心）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润辉公司的委托诉讼代理人刘滨、张雪源，被告住房管理中心�委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令住房管理中心给付建安工程费22075340元；2.判令住房管理中心给付违约金890956.06元（暂从2016年11月24日计算至2017年10月24日），并按该标准计算至实际给付之日。庭审中，润辉公司将给付违约金的起算时间变更为2017年7月1日。事实与理由：双方于2016年年初签订保障性住房配建合同，约定住房管理中心将位于蛟河市迎宾大道东侧的保障性住房民俗村21号、22号楼的建设工程发包给润辉公司。该合同第五条约定配建廉租房价款按照建设成本和建筑面积之积计算，建设成本按蛟河市财政投资评审中心出具的房屋开发成本测算评审报告为准，建筑面积按照房屋测绘部门出具的测绘报告结果为准。后双方签订《保障性住房配建合同（民俗村小区）�充协议》，该补充协议第一条确认21号楼建筑面积3935.31平方米、22号楼建筑面积6081.24平方米、9号楼及23号楼791.84平方米，合计10808.39平方米；第二条确认民俗村廉租房开发成本为2150元，合同总价款为23238038元。双方签订的合同第七条约定，按工程形象进度给付建安工程费，主体竣工经质检部门验收后，支付至95%即22076136.1元。工程于2016年11月24日竣工并经质检部门验收，润辉公司已将工程全部交付给住房管理中心，但住房管理中心一直未给付建安工程费，损害了润辉公司的合法权益。故润辉公司提起诉讼，望判如所请。
住房管理中心辩称，住房管理中心是事业单位，负责蛟河市所有保障性住房配建合同的签订、房屋的接收和后续的管理。但房款的支付需要蛟河市财政部门及时拨款，才能及时履行。蛟河市的财政状况一直不是很�。近期，住房管理中心也在积极同蛟河市政府想办法，尽快履行房款的给付义务，只是暂时还没有确定具体给付金额。住房管理中心不是有履行能力而不履行，的确是因为财政困难才导致未能及时给付房款。希望润辉公司与住房管理中心共同与蛟河市财政部门进行协商，尽快给付房款，将双方的损失降到最低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明：2015年末，住房管理中心与润辉公司签订《保障性住房配建合同》，其中第二条约定：配建保障性住房（含异地配建的部分）10141.32平方米（实际面积按房产测绘部门出具的测绘报告为准），180套。第三条约定：名称为民俗村21号、22号楼。第四条约定�配建的廉租住房应严格按照国家和省规范要求执行，单套面积应为60平方米（配建的廉租住房单套面积按房产测绘部门出具的测绘报告为准，面积小于60平方米，按实际面积计算，面积大于60平方米，按60平方米计算）。第五条约定：配建廉租房价款=建设成本×建筑面积（建设成本按蛟河市财政投资评审中心出具的房屋开发成本测算评审报告为准，建筑面积按照房屋测绘部门出具的测绘报告结果为准）。第七条约定：双方签订合同时，如配建项目已经省发改部门核准并取得批复，按下列方式支付价款：1.建安工程费按工程形象进度支付，主体竣工经质检部门验收后，支付至建安工程费的95%；2.配套工程费、前期手续费、土地征收补偿费、管理费经市财政评审部门决算，待配建房屋交付后，一次性支付；配建房屋交付分配入住使用两年后，支付其余5%建安工程费。
合同签订后，润辉公司按照约定期限完成配建房屋的建设。2016年10月27日，吉林市佳合测绘有限公司受润辉公司委托对配建房屋进行面积测绘并出具测算报告。2016年11月10日,润辉公司所配建房屋于经竣工验收合格，并于2017年10月交付给住房管理中心。
2017年5月12日，蛟河市财政投资评审中心受蛟河市住房和城乡建设局的委托，作出《关于对蛟河市山水人家等小区廉租住房回购价的评审报告》，其中民俗村廉租房开发成本为每平方米2150元。此后，住房管理中心与润辉公司签订《保障性住房配建合同（民俗村小区）补充协议》，主要内容为：一、面积。配建的廉租住房应严格按照国家和省规范要求执行，按照《吉林市公开租赁住房管理办法》中“可适当建设80平方米以内的居室成套住房�比例不超过全市当年公开租赁住房总量的15%”的规定，原协议配建廉租住房建筑面积应为10131.59平方米，共180套。其中：21号楼，面积3935.31平方米，70套；22号楼，面积6081.24平方米，108套；23号楼，面积115.04平方米，2套；补充山水人家小区、西河嘉苑小区房源共11套，面积676.8平方米。其中：23号楼，面积317.7平方米，5套；9号楼，面积359.1平方米，6套；以上共计191套，面积10808.39平方米。二、价格。配建廉租房价款=建设成本×建筑面积（建设成本按蛟河市财政投资评审中心出具的房屋开发成本测算评审报告为准；建筑面积按照房屋测绘部门出具的测绘报告结果为准）。财政投资评审中心评审价格为每平方米2150元。双方约定按建筑面积计算该保障住房价款：该廉租住房单价为每平方米平均2150元，总金额23238038元。
另查明：住房管理中心至今未给付润辉公司配建廉租房价款。
本院认为，住房管理中心与润辉公司签订的《保障性住房配建合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定的主要权利义务，双方成立的并非建设工程施工合同关系，而是类似于买卖合同的双务有偿合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，本案应参照买卖合同的相关规定处理。润辉公司按照合同约定履行了配建房屋的义务，且配建房屋已经竣工验收合格并交付使用，其请求住房管理中心给付相应价款，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。双方签订的补充协议，确认了润辉公司配建房屋的数量、面积、单价及总价款，本院依此认�总价款为23238038元。双方在合同中约定工程竣工验收合格后给付至建安工程费的95%，因住房管理中心未给付，故其应给付润辉公司配建房屋价款22076136.1元（23238038元×95%）。润辉公司主张住房管理中心给付22075340元，未超过上述数额，本院予以支持。住房管理中心未按合同约定期限履行给付价款义务，应当承担违约责任。润辉公司所配建房屋于2016年11月10日经竣工验收合格，2017年5月12日蛟河市财政投资评审中心完成涉案配建房屋的价格评审，此时双方合同约定的配建廉租房价款已经能够确定，润辉公司主张自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一�、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心于本判决生效之日立即给付蛟河市润辉房地产开发有限公司配建房屋价款22075340元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156631.48元，由蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心负担153289元，由蛟河市润辉房地产开发有限公司负担3342.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜 超