广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第1141号
上诉人（原审被告）：广州诗幼乐�物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路263号1003-1004房。
法定代表人：罗玉其，董事长。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人广州诗幼乐生物科技有限公司（以下简称诗幼乐公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院�2014）穗天法知民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月30日，美国公司gettyimages，inc.副总裁johnj.laphamⅲ出具《授权及确认书》，确认华盖公司作为其在中华人民共和国区域内的代表，在该区域内对附件所列品牌（包括taxi品牌）相关的图像拥有授予许可的权利，针对任何未经授权使用行为，华盖公司享有全部权力和独有权力在该区域内采取任何形式的法律行动，包括签署并提起诉讼、收取索赔款或诉讼费、律师费等其他款项。上述《授权及确认书》已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2013）大中证经字第2685号公证书显示，2013年11月20日，华盖公司委托代理人周冬俏在该公证处公证人员的监督下操作公证处计算机进入www.gettyimages.ca网站（英文），在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后打开新网页，点击该网页上的“点击这里以中文搜索”打开进入新网站（中文）。在该网站的搜索栏可通过输入图片编号搜索图片并打开察看图片详情，其中包括编号为200498044-001、标题为fatherthrowingbabygirl（3-6months），outside，lowangleview的特定使用范围版权图片rm一张，该图片左上角标注有“gettyimages®”水印，图片下标注有品牌：taxi、摄影师：jenslucking等信息，该网页下另有“版权申明”内容如下：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的�定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。
上述公证书另载明：使用网页浏览器进入http：／／weibo.com／seyalanewzealand网页，点击“原创”分类可查看相关微博内容。该微博首页显示“seyala诗幼乐奶粉”、“v新浪认证广州诗幼乐生物科技有限公司”字样。微博正文第四页显示一条标题为“可不可以摇晃宝宝”的微博，并附图片一幅，该微博标注发布时间为10月8日。经当庭比对，华盖公司与诗幼乐公司一致确认上述微博所使用的图片与华盖公司主张权利的编号200498044-001图片内容一致。另，庭审中经原审法院询问，诗幼乐公司确认涉案微博内容系由其发布，微博中的图片亦由其转载。
华盖公司为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），委托了广东科德律师事务所代理诉讼，该所已指派律师出庭参加诉讼。华盖公司当庭明确其主张的为维权所付出的合理开支包括律师费5000元及公证费，但仅能提供委托代理合同一份予以证明。
另查明，诗幼乐公司成立于2012年4月16日，注册资本人民币300万元。微梦公司的经营范围包括因特网信息服务业务等。
华盖公司为证明其主张权利的图片价值，另提供《“rf免版税金使用版权”图片使用许可合同》若干，该合同载明许可相关公司使用华盖公司享有著作权的photodisc、stockbyte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。
以上事实，有华盖公司提供的《授权及确认书》及翻译件、公证书及封存光盘、使用许可合同、民事委托代理合同等证据以及华盖公司、诗幼乐公司代理人的陈述在案佐证。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容。诗幼乐公司辩称美国公司gettyimages，inc.不享有涉案图片的著作权，但未能提交相反证据推翻美国公司gettyimages，inc.对于涉案图片著作权的主张。在没有相反证据的情况下，应认定美国公司gettyimages，inc.是涉案图片的著作权人。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司gettyimages，inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权�保护。美国公司gettyimages，inc.出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司作为美国公司gettyimages，inc.在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。因此，诗幼乐公司提出的华盖公司不是本案适格主体的抗辩，依据不足，该院不予采纳。诗幼乐公司未经华盖公司许可，在公开发布的微博中使用了华盖公司享有权利的图片，其行为已侵犯了华盖公司的作品信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。诗幼乐公司、微梦公司辩称已删除涉案被控侵权图片，但未提供证据证明，该院对此不予采纳。诗幼乐公司、微梦公司依法应删除并停止使用侵害华盖公司著作权的图片。
关于赔偿经济损失数额。鉴于华盖公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与诗幼乐公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司提交的证据不足以证明华盖公司因诗幼乐公司的侵权行为受到的实际损失，而诗幼乐公司的违法所得亦无法确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故该院综合考虑诗幼乐公司微博账户的性质、其主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属华盖公司起诉的系列案之一等因素，酌情确定诗幼乐公司赔偿的数额。微梦公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2014年8月21日作出判决：一、诗幼乐公司、微梦公司于判决发生法律效力之日起立即停止侵害华盖公司对taxi品牌编号为200498044-001的图片享有的著作权的行为；二、诗幼乐公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华盖公司经济损失包括合理费用共计人民币1100元；三、驳回华盖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由诗幼乐公司负担（诗幼乐公司应于判决发生法律效力之日起七日内向该院交纳该费用）。
上诉人诗幼乐公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：（一）原审举证责任分配不公，原审判决第一项没有事实依据。1.上诉人早已删除涉�图片，在涉案图片不存在的情况下，上诉人不可能提供出不存在的证据；2.被上诉人仅提供了上诉人在2013年12月18日使用涉案图片的事实，并未举证证明上诉人至今一直在使用涉案图片的事实；3.原审被告微梦公司在原审中也确认涉案图片已被删除。（二）原审判决认定事实错误。即使认定涉案图片是美国公司gettyimages，inc.所有，但被上诉人并未取得该公司的合法授权，不是本案适格当事人。被上诉人提交的“《授权及确认书》复印件中文与外文相符”的公证书，虽然经过公证，但公证并不是“《授权及确认书》复印件与原件相符”，公证书也确认提交公证的是复印件，且原审庭审中，被上诉人明确无法提交原件供核对。上诉请求：l.撤销原审判决第一、二项，驳回华盖公司的全部诉讼请求；2.判令由华盖公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华盖公司答辩称：诗幼乐公司的上诉理由没有事实和法律依据，其并未提交证据证明其主张，《授权及确认书》在公证时提交了原件供公证处核对。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查，华盖公司于2014年4月29日向原审法院提起诉讼，诉请：1.诗幼乐公司向华盖公司支付图片侵权赔偿金及合理维权费用1万元；2.诗幼乐公司、微梦公司删除并停止使用侵权图片；3.诗幼乐公司、微梦公司承担本案诉讼费用。
经查，被上诉人于原审诉讼中出示用于证实其就涉案图片已获得授权的（2013）京方圆内经证字第10874号《公证书》上记载“公证事项：译本与原本相符”及“兹证明前面的复印件所附的中文译本与外文原文内容相符”。
另查，二审诉讼中，华盖公司确认发布在诗幼乐公司官方微博上的涉案图�已经被删除。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人以被上诉人未出示《版权确认及授权书》的原件为由主张其并非本案适格主体的主张是否成立的问题。
依据著作权法第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。由于被上诉人于原审诉讼中所出示《版权确认及授权书》的真实性，有（2013）京方圆内经证字第10874号《公证书》中关于“译本与原本相符”的内容予以证实，且该《公证书》所载明“兹证明前面的复印件所附的中文译本与外文原文内容相符”中“前面的复印件”应指公证书中的复印件，上诉人将之理解为《版权确认及授权书》的复印件依据不足，再结合（2013）大中证经字第2685号公证书中载明涉案图片左上角标注有“gettyimages®”水印及该网页“版权申明”中包括：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司�版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失”的内容与公证书中《版权确认及授权书》记载的内容相符的事实来看，在上诉人未能举证推翻上述公证书所记载内容真实性的情况下，其以被上诉人未出示《版权确认及授权书》的原件为由主张其并非本案适格主体的意见依据不足，原审法院对上诉人关于被上诉人不是本案适格主体的意见不予采纳并无不当，本院予以维持。
至于停止侵权的问题。虽上诉人在原审诉讼中称其已删除涉案图片，但其未能原审诉讼中通过公证等举证方式证实其所主张已停止侵权的事实，其应对此承担举证不能的法律责�，原审法院认定上诉人存在侵权事实并判令其承担停止侵权的责任并无不当。现鉴于被上诉人在二审中确认上诉人已删除涉案图片，故上诉人可无需再次履行停止侵权的义务。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州诗幼乐生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董广绪