wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0324行初2号原告杨某甲，男，生于1954年1月24日，公民身份号码：×××，回族，农民，不识字，现住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马汉云，宁夏同心县法律援助中心中心律师。特别授权。被告同心县人民政府，住所地宁夏同心县豫海镇新区行政中心。法定代表人丁炜，系该县县长。委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师。特别授权第三人杨某乙，男，生于1968年8月4日，公民身份号码：×××，回族，农民，现住宁夏同心县丁塘镇杨家河湾村。委托代理人刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权。原告杨某甲不服被告同心县人民政府于2016年10月28日为第三人颁发的同农地承包权（2016）第033771号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告在同心县丁塘镇杨家河湾村承包了50亩荒地，于1999年签订了土地承包合同，被告也为原告颁发了《土地承包经营权证书》。2012年，第三人侵占了原告的15.5亩土地。2016年10月28日被告擅自为第三人颁发了同农地承包权（2016）第033771号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告给第三人颁发的证书认定事实错误、程序违法，侵犯了原告的土地承包经营权，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的同农地承包权（2016）第033771号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。根据上述规定，原告如果认为被告的行政行为侵犯了其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，即行政复议是对土地确权处理决定提起行政诉讼的必经程序。本案中，原告在知道被告为第三人颁发了同农地承包权（2016）第033771号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后，没有先申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合上述法律规定。故对原告提起的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告杨某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫东人民陪审员马长保人民陪审员周学发二〇一七年九月二十八日书记员马小娟附：本案引用的法律条款一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；......二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1613号
原告邓霞，女，汉族，1971年9月10日生，大专文化，个体工商户。
被告宋芳，女，汉族，1972年12月29日生，初中文化，居民。
原告邓霞诉被告宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员唐宏敏独任审判，于2015年6月11日本院公开开庭进行了审理，原告邓霞、被告宋芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓霞诉称，2013年6月5日，被告宋芳向原告借款人民币14万元，并约定自2013年7月起，被告每月向原告支付2万元，直至全部欠款还清为止，被告也向原告出具了与借款内容相符的欠条。该欠条的订立是被告真实的意思表示，但被告并未按约定向原告支付所欠款项，原告本着友好协商的原则多次向被告催要，但被告态度极其恶劣，仍拒绝偿还。故诉请判令被告宋芳偿还欠款本息共计人民币198080.57元。其中，借款本金14万元；利息为58080.57元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2013年7月1日计算至2015年5月7日），2015年5月7日之后直到全部借款还清之日的利息按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算；诉讼费由被告承担。
被告宋芳辩称，我本人没有借过邓霞一分钱，更不存在欠条的说法。邓霞所举的欠条是在胁迫情况下所写。原因是在北海从事资本运作一事引起。因种种原因做不下去，就折算一下把钱退给下面的人了事。我本人拿到的钱已退给下面的人，而邓霞拿到的钱没有退给下面的人，导致下面的人刘朴仙夫妇、杨兴昆几次追讨。邓霞说没钱给，要我来处理，并于2013年6月5日约我到白石江诸葛牌处，有预谋地约了一帮社会上的人，见面没说几句话就动手打杨兴昆，刘朴仙夫妇去拉架，被邓霞、邓国祥、邓红春三兄妹狠打了一顿。我被邓霞掐着脖子按在花台里打，说我包庇我上面的人不去找上面要钱，要我必须承担赔偿。后邓霞把我扭上车驶到银都酒店订了个房间让我当晚必须写欠条给她。我被打一顿后被迫按他们要求写下欠邓霞、邓国祥、邓红春三兄妹共七八十万元的条子。请问如果我借到邓家三兄妹那么多钱，请他们出示三张我写的收据或三张转款小票和凭证。请邓家兄妹当庭解释怎么会借我那么多钱？
原告邓霞为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，用于证明被告向其借款152400元，后写下14万元欠条的事实。
二、银行卡存款业务回单一份，用于证明其于2009年8月31日通过银行转账的方式将152400元转入被告指定的户名叫李玉娥的银行卡的事实。
三、申请证人杨兴昆、邓红春、周嫄出庭作证，欲证实被告欠原告款项，被告自愿书写欠条的事实。证人杨兴昆陈述：我与原、被告都是搞资本运作即传销，由被告提供账号，然后把款转过去，后因为做不了了，就要求被告退钱给我们，被告就写下欠条给原告。证人邓红春陈述：我与原、被告都是搞资本运作即传销，账户由被告提供，后面我们要求退款，被告也承诺退款给我们。写欠条给原告时我在场，我们并未胁迫她，之前也写过很多次但都没还，所以这次是重写。证人周嫄陈述：原、被告在广西北海搞资本运作，但不清楚原告打了多少款，被告写欠条时我没在场。他们去北海时以为做工程，知道了是传销就要求退钱。被告是原告的推荐人，欠条上的金额比实际投资少。
经质证，被告对证据一有异议，认为该份欠条是原告胁迫其书写的；证据二认为原告从事的资本运作即传销是其朋友介绍的，并非其本人介绍，且原告未将钱交到其手上。证据三，被告认为三证人均是原告下面的人，他们联合起来对付她。
被告对其答辩理由未提交任何证据证实。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的欠条被告认可是其亲笔书写，对其真实性本院予以采信。原告提交的证据二，与本案无关联性，本院不予采信。证据三，三证人均能证实原、被告因参与资本运作即传销产生纠纷，证人杨兴昆、邓红春能证实被告亲笔书写欠条给原告承诺还款但未还款的事实，本院予以采信。
根据庭审及当事人质证，本院确认如下法律事实：
2009年，原告邓霞经人介绍到广西北海做资本运作，原告将款项汇入被告宋芳提供的银行账户，并由被告带着原告一起参与资本运作，后未做成，原告认为被告是其最高上线，便要求被告退还其投入资金，后被告于2013年6月5日亲笔书写欠条一份，内容载明：“今有宋芳欠邓霞人民币拾肆万元整，于2013年7月份以每月2万循序渐进支付。”欠条落款处有被告签字按印。后被告未按约偿还款项，故原告诉至我院。
另查明，庭审中，原，被告及原告申请的三位证人均证实资本运作即是传销。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中的原、被告及原告申请的证人均证实原、被告参与的资本运作即是传销。众所周知，传销在我国是非法的，因参与传销活动的财产损失或资金投入，都不受法律保护，即使传销组织被破获，传销非法所得被追回，也会被国家依法予以没收。被告虽亲笔书写欠条给原告，但该欠条的形成并非基于二者之间真实的债权债务关系，而是基于原告参与传销活动的投资行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：¨¨（五）违反法律或者社会公共利益的；”。原、被告之间基于传销投资款返还问题而形成的欠条实质上反映了二者之间非法的权利义务关系，该欠条的形成不具备合法的基础，自始没有法律效力，不受法律保护，故原告诉请要求被告返还其参与传销活动的资金投入14万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告邓霞的诉讼请求。
案件受理费4262元，减半收取2131元由原告邓霞自行承担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 唐宏敏
二〇一五年七月三十日
书记员 余伏林
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1613号
原告邓霞，女。
被告宋芳，女。
原告邓霞诉被告宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员唐宏敏独任审判，于2015年6月11日本院公开开庭进行了审理，原告邓霞、被告宋芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓霞诉称，2013年6月5日，被告宋芳向原告借款人民币14万元，并约定自2013年7月起，被告每月向原告支付2万元，直至全部欠款还清为止，被告也向原告出具了与借款内容相符的欠条。该欠条的订立是被告真实的意思表示，但被告并未按约定向原告支付所欠款项，原告本着友好协商的原则多次向被告催要，但被告态度极其恶劣，仍拒绝偿还。故诉请判令被告宋芳偿还欠款本息共计人民币198080.57元。其中，借款本金14万元；利息为58080.57元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2013年7月1日计算至2015年5月7日），2015年5月7日之后直到全部借款还清之日的利息按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算；诉讼费由被告承担。
被告宋芳辩称，我本人没有借过邓霞一分钱，更不存在欠条的说法。邓霞所举的欠条是在胁迫情况下所写。原因是在北海从事资本运作一事引起。因种种原因做不下去，就折算一下把钱退给下面的人了事。我本人拿到的钱已退给下面的人，而邓霞拿到的钱没有退给下面的人，导致下面的人刘朴仙夫妇、杨兴昆几次追讨。邓霞说没钱给，要我来处理，并于2013年6月5日约我到白石江诸葛牌处，有预谋地约了一帮社会上的人，见面没说几句话就动手打杨兴昆，刘朴仙夫妇去拉架，被邓霞、邓国祥、邓红春三兄妹狠打了一顿。我被邓霞掐着脖子按在花台里打，说我包庇我上面的人不去找上面要钱，要我必须承担赔偿。后邓霞把我扭上车驶到银都酒店订了个房间让我当晚必须写欠条给她。我被打一顿后被迫按他们要求写下欠邓霞、邓国祥、邓红春三兄妹共七八十万元的条子。请问如果我借到邓家三兄妹那么多钱，请他们出示三张我写的收据或三张转款小票和凭证。请邓家兄妹当庭解释怎么会借我那么多钱？
原告邓霞为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，用于证明被告向其借款152400元，后写下14万元欠条的事实。
二、银行卡存款业务回单一份，用于证明其于2009年8月31日通过银行转账的方式将152400元转入被告指定的户名叫李玉娥的银行卡的事实。
三、申请证人杨某某、邓某某、周某出庭作证，欲证实被告欠原告款项，被告自愿书写欠条的事实。证人杨某某陈述：我与原、被告都是搞资本运作即传销，由被告提供账号，然后把款转过去，后因为做不了了，就要求被告退钱给我们，被告就写下欠条给原告。证人邓某某陈述：我与原、被告都是搞资本运作即传销，账户由被告提供，后面我们要求退款，被告也承诺退款给我们。写欠条给原告时我在场，我们并未胁迫她，之前也写过很多次但都没还，所以这次是重写。证人周某陈述：原、被告在广西北海搞资本运作，但不清楚原告打了多少款，被告写欠条时我没在场。他们去北海时以为做工程，知道了是传销就要求退钱。被告是原告的推荐人，欠条上的金额比实际投资少。
经质证，被告对证据一有异议，认为该份欠条是原告胁迫其书写的；证据二认为原告从事的资本运作即传销是其朋友介绍的，并非其本人介绍，且原告未将钱交到其手上。证据三，被告认为三证人均是原告下面的人，他们联合起来对付她。
被告对其答辩理由未提交任何证据证实。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的欠条被告认可是其亲笔书写，对其真实性本院予以采信。原告提交的证据二，与本案无关联性，本院不予采信。证据三，三证人均能证实原、被告因参与资本运作即传销产生纠纷，证人杨某某、邓某某能证实被告亲笔书写欠条给原告承诺还款但未还款的事实，本院予以采信。
根据庭审及当事人质证，本院确认如下法律事实：
2009年，原告邓霞经人介绍到广西北海做资本运作，原告将款项汇入被告宋芳提供的银行账户，并由被告带着原告一起参与资本运作，后未做成，原告认为被告是其最高上线，便要求被告退还其投入资金，后被告于2013年6月5日亲笔书写欠条一份，内容载明：“今有宋芳欠邓霞人民币拾肆万元整，于2013年7月份以每月2万循序渐进支付。”欠条落款处有被告签字按印。后被告未按约偿还款项，故原告诉至我院。
另查明，庭审中，原，被告及原告申请的三位证人均证实资本运作即是传销。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中的原、被告及原告申请的证人均证实原、被告参与的资本运作即是传销。众所周知，传销在我国是非法的，因参与传销活动的财产损失或资金投入，都不受法律保护，即使传销组织被破获，传销非法所得被追回，也会被国家依法予以没收。被告虽亲笔书写欠条给原告，但该欠条的形成并非基于二者之间真实的债权债务关系，而是基于原告参与传销活动的投资行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：¨¨（五）违反法律或者社会公共利益的；”。原、被告之间基于传销投资款返还问题而形成的欠条实质上反映了二者之间非法的权利义务关系，该欠条的形成不具备合法的基础，自始没有法律效力，不受法律保护，故原告诉请要求被告返还其参与传销活动的资金投入14万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告邓霞的诉讼请求。
案件受理费4262元，减半收取2131元由原告邓霞自行承担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 唐宏敏
二〇一五年七月三十日
书记员 余伏林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02155号
原告北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
被告田淑敏，女，1941年10月26日出生。
第三人田玉奎，男，1945年5月31日出生。
委托代理人祁鹏，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人田文杰，男。
第三人田建中，女，1948年2月21日出生。
委托代理人谢连顺，北京桂润律师事务所律师。
原告北京西都地产发展有限公司诉被告田淑敏、第三人田玉奎、第三人田建中房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京西都地产发展有限公司之委托代理人魏镇胜、第三人田玉奎之委托代理人祁鹏、田文杰、第三人田建中之委托代理人谢连顺到庭参加了诉讼。被告田淑敏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京西都地产发展有限公司诉称，2003年12月，我公司与被告签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，协议第四条约定：被告应于2003年12月前将其所有的北京市西城区新街口二条x号私有房屋一间（东房北数第二间）腾空交我公司拆除，违章建筑自行拆除。但被告未将房屋交给我公司拆除，也未自行拆除违章建筑。现第三人田玉奎、田建中居住在西城区新街口二条x号东房北数第二间房屋内，并占用院内的违章自建房。现请求法院判令：1、被告及第三人将北京市西城区新街口二条x号东房北数第二间房屋腾空并交我公司拆除；2、被告及第三人将西城区新街口二条x号所有自建房腾空并自行拆除。
第三人田玉奎、田建中述称，西城区新街口二条x号东房第二间产权人系田淑敏，不知道田淑敏与原告签订安置协议和领取拆迁补偿款。田淑敏与田玉奎是姐弟关系，田玉奎在争议房居住。1998年析产继承，北房西数第二、三间是田玉奎的，东房第一间是田玉林的，第二间是田淑敏的，自建房在田玉林房屋前。被告不属于安置对象，第三人应属于拆迁安置对象。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区新街口二条x号院内北房西数第二、三间房屋产权人为第三人田玉奎；东房北数第一间房屋产权人田玉林，该房屋前建有自建房；东房北数第二间房屋产权人田淑敏。前述房屋产权系析产继承获得。田玉林与田玉奎系兄弟关系；田淑敏与田玉奎系姐弟关系。田玉林、田淑敏户籍在外埠，该二人房屋由第三人居住。第三人没有与产权人签订房屋租赁合同。2000年、2002年田淑敏分别起诉第三人要求腾房，均被法院判决驳回。
2003年12月15日，原告北京西都地产发展有限公司与被告田淑敏签订《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，协议约定，甲方（即原告）拆除乙方（即被告）在拆迁范围内新街口二条x号私房一间，建筑面积10平方米；甲方支付乙方补偿款共计150000元，其中货币补偿款140000元，一次性奖励费10000元。乙方应在2003年12月22日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除，违章建筑自行拆除。协议签订当日，被告领取了拆迁补偿款150000元，但未按协议约定将原住房交给原告，原住房现由第三人居住。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有原告、第三人的陈述、拆迁货币补偿协议、补偿补助费领、付款凭证、照片、民事调解书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告北京西都地产发展有限公司与被告田淑敏签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告按约定给付被告拆迁补偿款150000元，被告未按约定将原住房交予原告，属违约行为。第三人田玉奎、田建中在无租赁合同和其他法律依据的情况下居住争议房屋，显属不当。现原告要求被告履行协议中约定的交房义务并要求实际使用人第三人腾空争议房屋，理由正当，本院予以支持。第三人以自己属于拆迁安置对象为抗辩理由拒绝腾房，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。北京市西城区新街口二条x号院内有数间自建房，其中一间建在案外人田玉林所有的房屋前，被告田淑敏原住房前无自建房。原、被告双方签订的协议中没有拆除他人违章建筑的约定，原告要求被告及第三人拆除x号院内所有自建房屋的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共同和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田淑敏、第三人田玉奎、田建中将北京市西城区新街口二条x号东房北数第二间房屋腾空交给原告北京西都地产发展有限公司。
二、驳回原告北京西都地产发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告田淑敏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 杨九霞
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25006号
原告刘勇德，男，1960年2月28日出生。
被告刘金勇，男，1953年11月17日出生，中国人民解放军八一电影制片厂退休军人。
委托代理人刘洋（刘金勇之女），1980年1月9日出生。
原告刘勇德与被告刘金勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇德，被告刘金勇及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇德诉称：2014年7月25日，被告雇佣原告在四川省广安市从事劳务，被告在广安市协兴镇承揽了影视城建筑施工等项目，被告雇佣原告在此工地从事木工工种，约定工资每天200元，包吃包住。截止到2014年11月22日，被告拖欠原告工资11800元至今未还。被告为原告书写欠款条一张说明欠款事实。原告向被告多次讨要工资未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工资11800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金勇辩称：原告陈述的事实不属实。被告与原告同样受雇于浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司，并在该公司投资建设的广安印象红城项目中担任美术师。原告与被告之间不存在雇佣关系。因此被告没有向原告支付工资的义务。关于欠条，当时浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司在资金方面出现问题，拖欠工资有一个月。被告在原告讨要工资未果的情况下，代写下欠条。本案开庭前，被告也就此事在四川当地提起诉讼，代理本案原告向浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司讨要工资。请法院对被告是否适格进行确认。
经审理查明：刘勇德诉称其自2014年7月25日，受雇于刘金勇为其承揽的四川广安影视城建筑施工项目从事木工工作，双方约定日工资200元。刘金勇于2014年11月22日书写的欠条载明：今欠农民工刘勇德工资款19800元，现已付8000元，剩余未结工资款待公司付给刘金勇后，代理付清。欠款人处写明：浙江皮卡王集团建筑工程有限公司美术三组刘金勇。
刘金勇主张其与刘勇德共同受雇于浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司，刘勇德应向该公司追讨工资款，对此刘金勇提交加盖该公司公章的承诺书原件（书写日期显示为2014年11月22日）及有刘勇德签名的委托书复印件（书写日期显示为2014年11月21日）相佐证。承诺书载明：“本公司定于2015年元月31日前支付完毕刘金勇组14名员工（已委托刘金勇代为结算工资的14名员工）工资余款，逾期未付，按余款总额每日计算5%的违约金。（余款总额为315817.00元）。特此承诺。”委托书载明：“美术三组离组人员十四人由于工资尚未付清，现委托刘金勇全权代理结算十四人余款。”刘勇德质证认可委托书的真实性，主张其为讨要工资，应刘金勇要求所写，其对承诺书所载内容并不知情。
庭审中，刘金勇认可其掌握了刘勇德的工资卡，浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司将工资打入刘勇德卡内后由刘金勇将钱款取出，其再根据各个工人的技术熟练程度对工资进行调整，然后以现金的方式将工资发放给刘勇德。刘金勇手中保存的工人们的工资卡现部分已经丢失。
庭审中，刘金勇申请王小兵、刘运朋、房保和出庭作证，王小兵陈述：我是原告的代班，我工资是由四川皮卡王公司支付并由刘金勇直接发放，原告应是与影视城建立劳务关系，影视城按每人每天200元的标准将工资发给我们之后，我们再按照技术水平重新进行调整。
刘运朋陈述：我与原告是一块干活的，我负责制景，我受雇于广安影视城，工资是王小兵发给我的，我听说原告是刘宗文雇佣的，他们的工资是广安影视城给。
房保和陈述：我受雇于浙江皮卡王公司，负责搞设计，我的工资是贾云发，他是皮卡王公司的老总，工资发下来之后由刘金勇代发。原告的雇主和我一样，工资也是贾总给了钱，由刘金勇代发。刘勇德对证人证言质证认为其如受雇于公司，公司就会直接将工资卡给他，实际上公司并不认识他，他只知道给谁干活就应向谁要钱。
另查，经本院询问，刘金勇表示其无法提供浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司的联系方式。
再查，刘金勇主张其已代表刘勇德等农民工就讨要工资事宜在四川委托律师提起诉讼，对此其提交与四川圣梓律师事务所签订《委托代理合同》相佐证，该合同载明刘金勇因与广安印象红城文化发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，委托该所律师进行代理。刘勇德不认可该证据与本案的关联性。
庭审中，刘宗文表示其应刘金勇要求为其介绍工人们到影视城干活，工资是与刘金勇进行约定的。
上述事实，有欠条、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘宗文应刘金勇要求介绍刘勇德到四川广安影视城建筑施工项目中从事木工工作，工资标准系与刘金勇约定，工资卡由刘金勇掌握，工资由刘金勇直接发放，且刘金勇认可其对刘勇德的工资具有自主调整权，故本院认定刘勇德与刘金勇之间存在劳务关系。刘金勇在欠条中对欠付刘勇德的工资数额进行了确认，现刘勇德主张刘金勇支付工资11800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘金勇于本判决生效之日起七日内支付原告刘勇德工资一万一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告刘金勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9362号之一
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。
被告张仁玖，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县
被告天星融资租赁（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人林存新。
被告绵阳顺途汽车租赁有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。
法定代表人罗通。
被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区
被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区
被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区
本院在审理原告余佳英诉被告张仁玖、天星融资租赁（深圳）有限公司、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏民间借贷纠纷一案中，原告余佳英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余佳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告余佳英撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币956.50元，财产保全申请费人民币865元，合计人民币1821.50元，由原告余佳英负担。
审判员 高春燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 翔
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初483号
原告：王凤珠，女，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈菊香，女，1949年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王凤珠为与被告陈菊香民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年6月13日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，被告陈菊香向原告王凤珠出具借条一份，该借条内容载明：今借王凤珠人民币拾万元整月息1.2分。此据，2014年6月13号，借款人陈菊香。借条中未约定还款期限。借条出具后，被告陈菊香至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤珠借款本金10万元及利息（从2014年6月13日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告陈菊香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年四月三日
书记员 周凤英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执972号
申请执行人：刘发，男，1953年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永源镇振兴街一组。
被执行人：王雪锋，男，1997年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宁远镇宁西村孙家屯。
本院在执行刘发申请执行王雪锋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初2431号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人王雪锋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人王雪锋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到王雪锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执972号申请执行人：刘发，男，1953年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永源镇振兴街一组。被执行人：王雪锋，男，1997年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宁远镇宁西村孙家屯。本院在执行刘发申请执行王雪锋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初2431号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人王雪锋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人王雪锋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到王雪锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年七月十七日书记员  汪 洋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00303号
原告：唐帅，男。
被告：何明举，男。
原告唐帅诉被告何明举健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员陈昊独任审理此案，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐帅、被告何明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐帅诉称：我村3组的水田电井坐落在被告家的承包地内，进入今年5月，因天旱需要用水浇地，我在3组有承包地，就同其他几位村民一同找到被告，要求被告将电井的锁打开，他坚决不同意，我一气之下将锁头砸坏，被告见此情况，上来就对我拳打脚踢，致我前胸等多处受伤，我住进台安县恩良医院，住院治疗3天，二级护理3天，我的经济损失有：医疗费1470元、住院伙食补助费150元、误工费108.45元、护理费287.64元，以上经济损失合计为2016.53元。此案经新开河派出所处理，对被告处以治安拘留5天。但被告拒绝赔偿我的损失，我要求被告赔偿我的经济损失2016.53元。
被告何明举辩称：原告说的电井在2012年已经废弃了，我是在2015年春天因为该井塌陷，我重新维修并开始使用，我给电井上了新锁。2015年5月10日，何健和郭海礁中午去找我，向我借井用，但是我没有借给他们，他们就离开了。1个小时以后，我去地里看井，发现锁被砸开了。我问是谁砸坏的锁，原告唐帅说是他砸的，原告那天还喝酒了，和我说话有脏话，我就打了他一拳，打在原告左侧肩膀上。原告就报警了，新开河分局和村组长一起来处理本起事情，在处理过程中，我又打了原告一拳，对原告的经济损失我不同意赔偿。
经审理查明：原告唐帅与被告何明举均系台安县新开河镇何岗村村民。2015年5月10日，原告唐帅欲用在被告何明举承包地内的何岗村03组的电井浇地，向被告何明举借用钥匙，被告何明举没有借给原告唐帅，原告唐帅便将锁砸坏，准备抽水浇地。这时被告何明举来到电井处，询问是谁将锁砸坏的，原告唐帅承认是其将锁砸坏，双方发生口角，被告何明举用拳头打原告唐帅头部、前胸等部位，将原告唐帅打伤。因为打架事宜，台安县公安局给予被告何明举行政拘留5日的行政处罚。原告唐帅受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头面部擦皮伤、左侧胸部闭合性损伤、左胸壁软组织擦挫伤，于2015年5月13日出院，住院3天，二级护理3天。
经查，原告唐帅的经济损失为2106.50元，其中：
1、医疗费：1743.44元；
2、住院伙食补助费：50元／天×3天=150元；
3、误工费：35.51元／天×3天=106.53元；
4、护理费：35.51元／天×3天=106.53元。
上述事实，原告唐帅提供的证据有：对被告何明举的行政处罚决定书、门诊病志、住院病志、医疗费收据。上述证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告何明举对原告唐帅进行殴打，造成原告唐帅受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。关于原告的医疗费1743.44元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付伙食费，原告要求按50元／天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间应给付误工费，原告要求按农、林、牧、渔行业工资标准35.51元／天计算误工费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，原告主张按照95.88元／天计算护理费，但未提供证据证明，本院不予支持，护理费按照农、林、牧、渔行业工资标准35.51元／天计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告何明举于本判决生效后20日内赔偿原告唐帅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计2106.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告何明举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一五年九月二十九日
书记员 巴星华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终192号
上诉人（原审被告）：福州市红森林木艺有限公司,住福州市晋安区鼓山镇福新路南侧（福新东路141号）福会新村4#楼01#店面。
法定代表人：廖志平，总经理。
被上诉人（原审原告）：余仁富,男,1996年12月25日出生,汉族,住四川省邻水县。
上诉人福州市红森林木艺有限公司因与被上诉人余仁富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。
福州市红森林木艺有限公司上诉称，上诉人的住所地及主要办事机构均在福州市晋安区，晋安区人民法院更适宜对本案行使管辖权，故请求将本案移送至晋安区人民法院审理。原审法院裁定有误，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，余仁富在福州市红森林木艺有限公司位于闽侯县上街镇中美村的生产车间受伤，本案侵权行为地为闽侯县，故闽侯县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第33号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：项永红，系该社职工。
被告：杨青来，农民。
被告：陈太更，职工。
被告：杨为坚，农民。
原告仙居信用联社与被告杨青来、陈太更、杨为坚为金融借款合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项永红、被告陈太更、杨为坚到庭参加诉讼，被告杨青来经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告杨青来由被告陈太更、杨为坚担保，于2012年5月3日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款100000元，还款日期为2013年5月2日，贷款利率为月利率10.95‰，逾期的利息从逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息。被告陈太更、杨为坚对被告杨青来的借款承担连带保证责任。2012年5月3日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告杨青来发放贷款人民币100000元。借款到期后经多次催讨，被告杨青来归还利息10565.06元，其余本金及利息均未支付，被告陈太更、杨为坚未履行保证责任。原告仙居信用联社现要求判令被告杨青来归还原告借款本金100000元及利息3120元（利息已算至2013年5月2日，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告陈太更、杨为坚负连带清偿责任。
被告杨青来未作答辩。
被告陈太更当庭未提出答辩意见。
被告杨为坚辩称：被告杨青来由被告陈太更、杨为坚担保，于2012年5月3日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社贷款100000元是事实，但是从借款到期到开庭，只有短短的48天时间，没有说不还钱。
经审理：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原、被告的陈述以及原告提供的借款借据、保证借款合同、借款申请书、收贷收息凭证等证据证实。
本院认为：2012年5月3日，仙居县信用联社横溪信用社与被告杨青来、陈太更、杨为坚签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告杨青来在借款期满后未偿还贷款本金人民币100000元及部分利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈太更、杨为坚作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出的是被告杨青来在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨青来自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年5月3日起至2013年5月2日，按月利率10.95‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，其中利息已支付了10565.06元）；
二、被告陈太更、杨为坚对被告杨青来的上述应付款项负连带清偿责任，被告陈太更、杨为坚承担保证责任后，有权向被告杨青来追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告杨青来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年六月二十一日
代书记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1686号
上诉人（原审原告）：闵诗友，男，1988年5月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绍兴浩宇物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8197号。
法定代表人：余志彬。
上诉人闵诗友因与被上诉人绍兴浩宇物流有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闵诗友上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人系受闵爱平雇佣，上诉人系在闵爱平承包的被上诉人业务工作时受伤，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，是与闵爱平存在雇佣关系，但被上诉人是间接的用人单位。上诉人在工作时受伤，走工伤认定程序无事实和法律依据。但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律将承包业务给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故本案上诉人作为受害者，可直接向法院提起诉讼，无须走工伤认定的前置程序。
绍兴浩宇物流有限公司未作答辩。
闵诗友向一审法院起诉请求：判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资计63630元的（交通费、护理费、伤残待遇等项，待劳动能力鉴定后再定）工伤保险待遇。
一审法院认为：工伤认定系劳动行政部门职权，亦系工伤职工享受工伤保险待遇的首要前提，劳动者遭受事故伤害，用人单位或者劳动者应当依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现原告之伤尚未进行工伤认定，原告请求工伤待遇的工伤认定前提尚不具备，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告闵诗友的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：上诉人在一审的诉请为要求被上诉人支付各项工伤保险待遇，但支付工伤保险待遇的前提为上诉人的伤情被认定为工伤，但本案上诉人之伤并未向劳动行政部门提出工伤认定申请，现上诉人起诉要求被上诉人支付工伤保险待遇不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉应属合理，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年五月三日
书记员 缪洪娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5550号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：董长春，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告董长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5550号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：董长春，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告董长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5550号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：董长春，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告董长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十九日书记员  赵家艺
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7502刑初5号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人崔驰平，1970年9月11日出生于黑龙江省宝清县，男，住黑龙江省八五二农场。因涉嫌非法狩猎于2017年11月14日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人崔驰平犯非法狩猎罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人崔驰平到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2017年11月9日，被告人崔驰平在迎春林业局东风林场6林班17小班处敷设2个猎套准备套杀野生动物。2017年11月14日5时许，被告人崔驰平驾车再次来到东风林场6林班17小班溜套时，发现一头活野猪的左后腿被猎套套住，便用背包内的双刃尖刀将野猪刺死，并将套住野猪的猎套解下在附近重新敷设好后将野猪拖到山下装车，又在山下的农田地附近，将别人敷设的猎套挪动地点重新敷设好。崔驰平被迎春林业局防火林政科工作人员当场抓获，并在崔驰平车上搜查出猎套145个。2017年11月15日，民警在崔驰平八五二农场的住处内搜查出猎套160个。经迎春林业局野生动植物保护局证明，崔驰平非法猎杀的野猪为野生动物。
认定上述事实的证据如下：
1、物证北京吉普车1辆，双刃刀1把、折叠刀1把、单刃刀1把、折叠锯1把、钳子1把、单刃斧头1把、钢丝套305个；2、书证黑龙江省迎春林业局防火林政科出具的情况说明、案件移送单、林班位置图、黑龙江省迎春林业局东风林场证明、迎春林业局野生动植物保护局收条、常住人口基本信息等；3、证人狄某某的证言；4、被告人崔驰平的供述与辩解；5、黑龙江省迎春林业地区公安局现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人崔驰平违反狩猎法规，在禁猎区、使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人崔驰平为了猎杀野生动物自用，于2017年11月9日，在迎春林业局东风林场6林班17小班处敷设2个猎套准备套杀野生动物。同年11月14日5时许，崔驰平驾车再次来到东风林场6林班17小班时，发现一头活野猪的左后腿被猎套套住，其用背包内的双刃尖刀将野猪刺死拖到山下装车。崔驰平将解下的猎套在附近重新敷设好，又在山下的农田地附近，将别人敷设的猎套挪动地点重新敷设好。崔驰平被迎春林业局防火林政科工作人员当场抓获，并在其车上搜查出猎套145个。同年11月15日，民警在崔驰平的住处内搜查出猎套160个。经迎春林业局野生动植物保护局证明，崔驰平非法猎杀的野猪为野生动物。
上述事实，被告人崔驰平在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）物证
双刃刀1把，折叠刀1把，单刃刀1把，蓝色折叠锯1把，蓝把钳子1把，单刃斧头1把，钢丝套305个证实，被告人崔驰平非法狩猎所用的工具。
（二）书证
1.黑龙江省迎春林业局防火林政科关于抓捕崔驰平非法猎捕的情况说明一份证实，本案来源及被告人崔驰平到案经过。
2.案件移送单证实，黑龙江省迎春林业局防火林政科将崔驰平非法狩猎一案移送至迎春林业地区公安局森侦大队。
3.受案登记表证实，本案案件来源。
4.林班位置图证实，被告人崔驰平非法狩猎现场位于东风林场6林班17小班。
5.迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单证实，迎春林业地区公安局对被告人崔驰平所用作案工具及非法猎捕的野猪依法进行扣押。
6.迎春林业地区公安局鉴定聘请书证实，迎春林业地区公安局聘请迎春林业局野生动物保护局对被告人崔驰平非法狩猎的野猪是否是野生动物进行鉴定。
7.黑龙江省迎春林业局野生动植物保护局证明证实，迎春林业地区公安局森侦大队送检的野猪系野生动物。
8.迎春林业局野生动植物保护局收条证实，迎春林业局野生动植物保护局收到迎春林业地区公安局森侦大队野生野猪一头。
9.黑龙江省迎春林业局东风林场证明证实，被告人崔驰平非法狩猎现场位于东风林场6林班17小班。
10.常住人口基本信息证实，崔驰平作案时年满18周岁。
11.黑龙江省森林工业总局办公室文件证实，迎春林业局施业区为禁猎区。
（三）证人证言
证人狄某某的证言证实，狄某某与迎春林业地区公安局森侦大队民警到达崔驰平非法狩猎野猪的地点，参与现场指认并对现场用GPS定位。
（四）被告人供述和辩解
被告人崔驰平的供述，崔驰平猎杀野猪的经过。
（五）现场勘验笔录及照片
黑龙江省迎春林业地区公安局现场勘验检查笔录及照片证实，迎春林业地区公安局依法对崔驰平非法狩猎现场进行勘察。
本院认为，被告人崔驰平违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔驰平犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。崔驰平在犯罪后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人崔驰平一年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人崔驰平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具北京吉普车1辆，双刃刀1把、折叠刀1把、单刃刀1把、折叠锯1把、钳子1把、单刃斧头1把、钢丝套305个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 梁守珍
人民陪审员 李慧君
二〇一八年五月十八日
法官 助理 卢文华
书 记 员 周 艺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第776号
原告：李天华。
被告：冯建军。
本院在审理原告李天华与被告冯建军物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李天华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告冯建军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月二十七日
此件与原件无异
书 记 员 朱福庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执816号
申请执行人：余如亮，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。
被执行人：张友威，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
申请执行人余如亮与被执行人张友威租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1299号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人张友威送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人张友威仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张友威银行存款（或合法收入）31399元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1823号
原告徐松，男，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
原告徐松诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐松既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 郝莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1018号
原告：韩烈琴，女，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：绍兴红尚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国贸中心钻石大厦5幢2701室，统一社会信用代码913306217864366810。
法定代表人：朱向红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告韩烈琴与被告绍兴红尚纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告韩烈琴于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩烈琴申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩烈琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩烈琴负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月九日
书记员 骆俊斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第353号
原告吴某甲，村民。
原告吴某乙，村民，系原告吴某甲之父。
被告石某甲，村民。
被告石某乙，村民，系被告石某甲之父。
原告吴某甲、吴某乙与被告石某甲、石某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，被告石某甲、石某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原告吴某甲与被告石某甲于2014年农历正月12日订婚，订婚时二被告向二原告索要彩礼现金27600元和礼品若干。在交往过程中，原告吴某甲与被告石某甲性格不和，且被告石某甲又与他人订婚，但是二被告不愿意退还彩礼，请求法院依法判令二被告返还二原告彩礼现金27600元，并承担本案诉讼费用。
被告石某甲、石某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告石某甲经人介绍于2013年2月21日（2013年农历正月12日）按农村风俗习惯订立婚约。订婚时，原告吴某甲、吴某乙给付被告石某甲、石某乙彩礼现金27600元；二被告返还二原告礼金600元。后原、被告之间产生纠纷，导致婚约解除。
上述事实有证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原告吴某甲与被告石某甲未办理结婚登记手续，且婚约已解除，被告方应当返还原告方按照习俗给付彩礼。订婚时，二被告返还二原告礼金600元，应当予以扣除，二被告还应返还二原告彩礼现金27000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某甲、石某乙返还原告吴某甲、吴某乙彩礼现金27000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告吴某甲、吴某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告吴某甲、吴某乙负担5元，被告石某甲、石某乙负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一五年四月十日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第353号
原告吴某甲，男，汉族，住太康县。
原告吴某乙，男，汉族，住太康县，系原告吴某甲之父。
被告石某甲，女，汉族，住太康县。
被告石某乙，男，汉族，住太康县，系被告石某甲之父。
原告吴某甲、吴某乙与被告石某甲、石某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，被告石某甲、石某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原告吴某甲与被告石某甲于2014年农历正月12日订婚，订婚时二被告向二原告索要彩礼现金27600元和礼品若干。在交往过程中，原告吴某甲与被告石某甲性格不和，且被告石某甲又与他人订婚，但是二被告不愿意退还彩礼，请求法院依法判令二被告返还二原告彩礼现金27600元，并承担本案诉讼费用。
被告石某甲、石某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告石某甲经人介绍于2013年2月21日（2013年农历正月12日）按农村风俗习惯订立婚约。订婚时，原告吴某甲、吴某乙给付被告石某甲、石某乙彩礼现金27600元；二被告返还二原告礼金600元。后原、被告之间产生纠纷，导致婚约解除。
上述事实有证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原告吴某甲与被告石某甲未办理结婚登记手续，且婚约已解除，被告方应当返还原告方按照习俗给付彩礼。订婚时，二被告返还二原告礼金600元，应当予以扣除，二被告还应返还二原告彩礼现金27000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某甲、石某乙返还原告吴某甲、吴某乙彩礼现金27000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告吴某甲、吴某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告吴某甲、吴某乙负担5元，被告石某甲、石某乙负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一五年四月十日
书记员 宋卫华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初965号
原告：聂振国。
委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
被告：熊伟。
原告聂振国诉被告熊伟民间借贷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告聂振国于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂振国撤回起诉。
费634元，由原告聂振国承担。审判
审判员 邹群英
二〇一八年四月四日
书记员 邓秀琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1131号
原告：白伟国，男，1971年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤凤义，女，1975年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告白伟国为与被告余忠、汤凤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕伟独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告白伟国、被告汤凤义到庭参加诉讼，被告余忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白伟国向本院提出诉请：一、二被告支付借款5000元，并支付借款利息870元（自2016年1月1日至2017年1月1日）按约定以银行利息四倍支付利息；二、本案二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告余忠于2015年1月1日向原告借款5000元，当时被告余忠急着向原告借款说有急用，家中急需用钱，原告出于朋友义气，被告余忠发誓分期归还，并且写下字据，原告这才放心借钱给被告余忠不想被告借款后至今未还。原告多次要求被告余忠还钱，被告余忠多次拖延，最后无奈诉至贵院。原告生活也不容易，当时这笔钱是准备女儿上幼儿园的学费，且告诉被告余忠一定要准时还款，结果原告还是去外面借高息给自己女儿读书，害原告夫妻吵架，至今还常提起此事，家庭不和，这才决定上法院要求被告归还。
被告汤凤义答辩称，借款我不清楚，我也不认识原告，该借款并非用于家庭，是被告余忠用于赌博的，同时我也没有能力还款。现在我与被告余忠已经离婚了，被告余忠也未支付我生活费。
被告余忠未答辩，亦未提交证据，对原告白伟国提交的证据放弃到庭质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据《借款合同》、《借条》中的认证意见：被告汤凤义对上述证据有异议，认为不清楚原告与被告余忠之间存在借款关系，因被告余忠放弃到庭质证的权利，经本院审查，该证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告白伟国与被告余忠于2015年1月1日签订《借款合同》一份，约定（1）被告余忠向原告白伟国借款5000元；（2）借款日期：2015年1月1日；（3）还款时间：2015年6月30日还3000元，2015年12月30日还款2000元。如到期不归还，应按逾期未偿还金额的银行周期贷款利息的四倍，由借款人支付利息。同日，原告白伟国交付借款，被告余忠并出具《借条》一份。另查明，被告余忠与汤凤义于1999年8月2日登记结婚，后于2015年5月25日登记离婚。
本院认为，原告白伟国与被告余忠的借款关系合法有效。原告白伟国履行了出借的义务，被告余忠未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。本案借款发生于被告余忠、汤凤义婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汤凤义应承担共同还款责任。被告汤凤义关于本案借款系被告余忠的个人债务的抗辩，因其未向本院提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余忠、汤凤义返还原告白伟国借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余忠、汤凤义支付原告白伟国利息870元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余忠、汤凤义负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1131号原告：白伟国，男，1971年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：余忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汤凤义，女，1975年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告白伟国为与被告余忠、汤凤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕伟独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告白伟国、被告汤凤义到庭参加诉讼，被告余忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白伟国向本院提出诉请：一、二被告支付借款5000元，并支付借款利息870元（自2016年1月1日至2017年1月1日）按约定以银行利息四倍支付利息；二、本案二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告余忠于2015年1月1日向原告借款5000元，当时被告余忠急着向原告借款说有急用，家中急需用钱，原告出于朋友义气，被告余忠发誓分期归还，并且写下字据，原告这才放心借钱给被告余忠不想被告借款后至今未还。原告多次要求被告余忠还钱，被告余忠多次拖延，最后无奈诉至贵院。原告生活也不容易，当时这笔钱是准备女儿上幼儿园的学费，且告诉被告余忠一定要准时还款，结果原告还是去外面借高息给自己女儿读书，害原告夫妻吵架，至今还常提起此事，家庭不和，这才决定上法院要求被告归还。被告汤凤义答辩称，借款我不清楚，我也不认识原告，该借款并非用于家庭，是被告余忠用于赌博的，同时我也没有能力还款。现在我与被告余忠已经离婚了，被告余忠也未支付我生活费。被告余忠未答辩，亦未提交证据，对原告白伟国提交的证据放弃到庭质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据《借款合同》、《借条》中的认证意见：被告汤凤义对上述证据有异议，认为不清楚原告与被告余忠之间存在借款关系，因被告余忠放弃到庭质证的权利，经本院审查，该证据符合证据的采信规则，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告白伟国与被告余忠于2015年1月1日签订《借款合同》一份，约定（1）被告余忠向原告白伟国借款5000元；（2）借款日期：2015年1月1日；（3）还款时间：2015年6月30日还3000元，2015年12月30日还款2000元。如到期不归还，应按逾期未偿还金额的银行周期贷款利息的四倍，由借款人支付利息。同日，原告白伟国交付借款，被告余忠并出具《借条》一份。另查明，被告余忠与汤凤义于1999年8月2日登记结婚，后于2015年5月25日登记离婚。本院认为，原告白伟国与被告余忠的借款关系合法有效。原告白伟国履行了出借的义务，被告余忠未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。本案借款发生于被告余忠、汤凤义婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汤凤义应承担共同还款责任。被告汤凤义关于本案借款系被告余忠的个人债务的抗辩，因其未向本院提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余忠、汤凤义返还原告白伟国借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告余忠、汤凤义支付原告白伟国利息870元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余忠、汤凤义负担，于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年四月十九日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5900号
原告：郑慧珍，女，1977年2月4日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。
原告郑慧珍与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原、被告共同申请庭外和解期间三个月。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑慧珍以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑慧珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑慧珍负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月十一日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5900号原告：郑慧珍，女，1977年2月4日出生，汉族，住三门县。被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。原告郑慧珍与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原、被告共同申请庭外和解期间三个月。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑慧珍以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑慧珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑慧珍负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年五月十一日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第02308号
申请执行人毛小力，男，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人毛小力与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人毛小力自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民二初字第01289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖 理
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02924号
原告：鲍坤，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和鑫润汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：位芳。
被告：王峰，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：马宝东，该支公司总经理。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告鲍坤诉被告太和鑫润汽车运输有限公司、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：常莎莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2759号
上诉人（原审被告）：曹建峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春虎，男，1970年8月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人曹建峰因与被上诉人王春虎建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10304号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人曹建峰预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10579号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区安昌镇好放超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴工东路*号勤业工业园*幢*单元。
经营者：金火锤，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区安昌镇好放超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告地处居民生活区，位于勤业工业园旁，周边有多家商铺，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区安昌镇好放超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10579号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区安昌镇好放超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴工东路*号勤业工业园*幢*单元。经营者：金火锤，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区安昌镇好放超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告地处居民生活区，位于勤业工业园旁，周边有多家商铺，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区安昌镇好放超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十二月二十一日书记员 刘思洋
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3750号
申请执行人：李金全，男，1956年3月17日出生，汉族，无业，住凤城市。
被执行人：李富生，男，1961年12月6日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人李金全与被执行人李富生买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日作出的（2017）辽0682民初617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月06日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月三日
书记员 冯金寒
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2154号
原告：喻申刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：林贤宏，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：唐玲荣，女，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告喻申刚与被告林贤宏、唐玲荣追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告喻申刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告喻申刚撤回起诉处理。
审判员 程泰寅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终187号
上诉人（原审被告）：涂林聪,男,1987年1月5日出生,汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：庞保乐,广东顶匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佐力科创小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码91330000581657181D），住所地浙江省德清县武康街道东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托诉讼代理人：倪艳瑾，公司员工。
委托诉讼代理人：孙哲，公司员工。
上诉人涂林聪与被上诉人佐力科创小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人涂林聪向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂林聪向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人涂林聪撤回上诉。德清县人民法院（2017）浙0521民初3818号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2102.00元，减半收取1051.00元，由上诉人涂林聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年四月二十日
书记员 谢敏飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发。
委托代理人：杨景春。
被告：战春雨。
被告：战春波。
被告：战春锋。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告战春雨、战春波、战春锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告战春雨、战春波、战春锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告战春雨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告战春波、战春锋莲担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告战春雨及保证人战春波、战春锋在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金18613.5元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告战春雨偿还借款本金18613.5元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），余款利随本清，由被告战春波、战春锋负担连带保证责任。
被告战春雨、战春波、战春锋未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年2月18日，被告战春雨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告战春波、战春锋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告战春雨按期偿还了首笔贷款。2009年12月16日战春雨再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，战春雨偿还部分贷款本金。截止到2014年6月30日，被告战春雨尚欠原告贷款本金18613.5元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告战春雨签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车长武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金18613.5元（利息计算至2014年6月30日），2014年7月1日以后利息以18613.5元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止。
二、被告战春波、战春锋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费265.00元由被告战春雨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：战春雨，住吉林省永吉县。
被告：战春波，住吉林省永吉县。
被告：战春锋，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告战春雨、战春波、战春锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告战春雨、战春波、战春锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告战春雨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告战春波、战春锋莲担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告战春雨及保证人战春波、战春锋在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金18613.5元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告战春雨偿还借款本金18613.5元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），余款利随本清，由被告战春波、战春锋负担连带保证责任。
被告战春雨、战春波、战春锋未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年2月18日，被告战春雨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告战春波、战春锋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告战春雨按期偿还了首笔贷款。2009年12月16日战春雨再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，战春雨偿还部分贷款本金。截止到2014年6月30日，被告战春雨尚欠原告贷款本金18613.5元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告战春雨签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车长武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金18613.5元（利息计算至2014年6月30日），2014年7月1日以后利息以18613.5元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止。
二、被告战春波、战春锋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费265.00元由被告战春雨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初905号
原告：陈某某
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：邓某某
委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年03月08日立案受理，依法由审判员张兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。陈某某及其委托代理人胡宗保，邓某某及其委托代理人陈继明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：与邓某某仓促结婚，没有共同语言。邓某某并在经济上不透明，有所隐瞒。长期以来，导致夫妻感情破裂，故要求与邓某某离婚。
邓某某辩称：陈某某陈述不实，婚后家庭经济是透明的，只是因为她固执已见，认为所做生意只赚钱不亏本。为此夫妻之间有点隔阂，但夫妻感情尚好，故不同意与陈某某离婚。
经审理查明：2005年05月，陈某某与邓某某相识，并于同年09月办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，偶尔为家庭经济发生纷争。2015年09月，双方开始分居生活，但当邓某某得知陈某某身体有病，又陪同其去医院治疗。夫妻双方仍有和好的可能。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某某与邓某某婚后，虽为家庭经济收入发生纷争，但夫妻双方的感情未致破裂的程度。故陈某某要求与邓某某离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一六年四月六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00008号
原告：王光强，男，汉族，1964年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：ＸＸ，安徽陈康律师事务所律师；
被告：秦朝晖，女，汉族，1970年12月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告王光强诉被告秦朝晖股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序，组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告王光强的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告秦朝晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光强在诉状中称：2009年1月4日，原被告两人各出资25万总共50万元，共同设立了安徽朝晖教育投资有限公司，双方各占50%股份。被告任公司执行董事、经理，系安徽朝晖教育投资有限公司的法定代表人。该公司成立后，由被告负责经营管理。2011年11月27日，安徽天龙管业有限公司因安徽朝晖教育投资有限公司拖欠租赁费等向合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉安徽朝晖教育投资有限公司。后被告与安徽朝晖教育投资有限公司向合肥市工商行政管理局提交伪造原告签名的2011年12月15日和2012年3月14日《股东会决议》和2012年3月14日《安徽朝晖教育投资有限公司清算报告》，申请注销安徽朝晖教育投资有限公司。据此，合肥市工商行政管理局同意安徽朝晖教育投资有限公司注销并备案。2012年4月10日，安徽天龙管业有限公司因此向法院申请变更被告，将被告秦朝晖和原告列为共同被告，要求两人对安徽朝晖教育投资有限公司的债务承担连带给付责任。后合肥市高新技术产业开发区人民法院判决由被告秦朝晖和原告对安徽朝晖教育投资有限公司的债务向安徽天龙管业有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，安徽天龙管业有限公司申请执行。合肥市高新技术产业开发区人民法院据此对原告执行，并查封、冻结了原告的工资和房产等等财产，责令原告执行生效判决。综上，被告与安徽朝晖教育投资有限公司公司伪造原告签名、提交上述股东会决议和《清算报告》并据此申请注销安徽朝晖教育投资有限公司的行为已严重侵犯了原告的股东权利，并已经给原告造成了极大的经济损失。原告的诉讼请求为：一、要求确认被告与安徽朝晖教育投资有限公司在2011年12月15日和2012年3月14日作出的股东会决议以及在2012年3月14日作出的《安徽朝晖教育投资有限公司公司清算报告》无效；二、本案律师费及诉讼费用由被告承担。
被告秦朝晖在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：安徽朝晖教育投资有限公司是原告与被告两人于2009年1月4日，各出资25万共同设立了，双方各占50%股份。被告秦朝晖任公司执行董事、经理，系安徽朝晖教育投资有限公司的法定代表人，原告王光强任监事。
另查明：2011年11月27日，安徽天龙管业有限公司因安徽朝晖教育投资有限公司拖欠租赁费等向合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉安徽朝晖教育投资有限公司。被告秦朝晖与安徽朝晖教育投资有限公司于2012年3月14日向合肥市工商行政管理局提交了2011年12月15日和2012年3月14日的《股东会决议》和2012年3月14日《安徽朝晖教育投资有限公司清算报告》，申请注销安徽朝晖教育投资有限公司。据此，合肥市工商行政管理局同意安徽朝晖教育投资有限公司注销并备案。因合肥市工商行政管理局已将安徽朝晖教育投资有限公司注销并备案。2012年4月10日，安徽天龙管业有限公司因此向法院申请变更被告，将被告秦朝晖和原告王光强列为共同被告，要求两人对安徽朝晖教育投资有限公司的债务承担连带给付责任。后合肥市高新技术产业开发区人民法院以（2012）合高新民一初字第00275号判决由被告秦朝晖和原告王光强对安徽朝晖教育投资有限公司的债务向安徽天龙管业有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，安徽天龙管业有限公司申请执行。
再查明：原告王光强在案件审理中认为2011年12月15日和2012年3月14日《股东会决议》及2012年3月14日《安徽朝晖教育投资有限公司清算报告》上原告王光强的签字均系被告秦朝晖伪造。
认定上述事实的证据有原被告主体信息、合肥市工商行政管理局关于安徽朝晖教育投资有限公司设立、注销的材料、（2012）合高新民一初字第00275号民事判决书、（2013）合高新执字第00548号执行裁定书、（2013）合高新执字第00548号查封公告、庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。由此可见，本案实质为公司机关决议无效纠纷，原告以股东会会议决议及清算报告的股东签名系被告伪造为由，请求认定股东会决议及清算报告无效，显然被告秦朝晖作为被诉讼的主体不适格。故依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王光强对被告秦朝晖的起诉。
公告费800元，由原告王光强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 张 俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2231号
原告：金小珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
本院受理原告金小珍与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金小珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林晶晶
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2231号原告：金小珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。本院受理原告金小珍与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金小珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 员 陈淑雅二〇一八年四月二十四日代书记员 林晶晶-??1?-·??2?··??1?·
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执保11号
申请执行人：周卫民，男，1978年10月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张松林，男，1978年8月24日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨静云，女，1985年12月24日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行周卫民申请张松林、杨静云为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张松林名下有北京现代牌汽车一辆被执行人杨静云名下有传祺牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张松林名下北京现代牌汽车一辆。查封期限为2年。
二、查封被执行人杨静云名下的传祺牌汽车一辆。查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 董永利
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执保11号申请执行人：周卫民，男，1978年10月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张松林，男，1978年8月24日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨静云，女，1985年12月24日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行周卫民申请张松林、杨静云为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张松林名下有北京现代牌汽车一辆被执行人杨静云名下有传祺牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张松林名下北京现代牌汽车一辆。查封期限为2年。二、查封被执行人杨静云名下的传祺牌汽车一辆。查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员 张 燕二〇一七年十二月八日书记员 董永利
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终134号
上诉人（原审被告）：王良贵，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
上诉人（原审被告）：赵红玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
原审被告：荆州市沙市区人民政府胜利街道办事处，住所地：湖北省荆州市沙市区胜利街171号。
负责人：花勇，主任。
上诉人王良贵、赵红玲因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初484号民事裁定，向本院提出上诉。
王良贵、赵红玲上诉称，一、人民法院对本案没有管辖权，与原始借款有关的企业均已注销，工商银行荆州分行在此期间没有主张权利，因此工商银行荆州分行与荆州市第二电缆厂的借款合同已经消灭；二、本案原、被告的诉讼主体不适格，金若公司无权接收金融不良债权，不是本案的适格原告，本案被告均与《借款合同》和《债权转让协议》无关，不能成为本案的适格被告；三、原审法院认定事实不清，本案原始借款合同应由荆州市沙市区人民法院管辖，本案所涉债权虽经多次转让，但合同内容没有变化，合同纠纷的法院管辖权是合同内容的范畴，不受合同主体变化的影响。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系被上诉人金若公司受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人主张权利引发的纠纷，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，原审法院将案由定为债权转让纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”金若公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方偿还欠款，属于接收货币一方，金若公司住所地即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终134号
上诉人（原审被告）：王良贵，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：赵红玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
原审被告：荆州市沙市区人民政府胜利街道办事处，住所地：湖北省荆州市沙市区胜利街171号。
负责人：花勇，主任。
上诉人王良贵、赵红玲因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初484号民事裁定，向本院提出上诉。
王良贵、赵红玲上诉称，一、人民法院对本案没有管辖权，与原始借款有关的企业均已注销，工商银行荆州分行在此期间没有主张权利，因此工商银行荆州分行与荆州市第二电缆厂的借款合同已经消灭；二、本案原、被告的诉讼主体不适格，金若公司无权接收金融不良债权，不是本案的适格原告，本案被告均与《借款合同》和《债权转让协议》无关，不能成为本案的适格被告；三、原审法院认定事实不清，本案原始借款合同应由荆州市沙市区人民法院管辖，本案所涉债权虽经多次转让，但合同内容没有变化，合同纠纷的法院管辖权是合同内容的范畴，不受合同主体变化的影响。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系被上诉人金若公司受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人主张权利引发的纠纷，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，原审法院将案由定为债权转让纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”金若公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方偿还欠款，属于接收货币一方，金若公司住所地即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终134号上诉人（原审被告）：王良贵，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审被告）：赵红玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。法定代表人：黄晓叶，总经理。原审被告：荆州市沙市区人民政府胜利街道办事处，住所地：湖北省荆州市沙市区胜利街171号。负责人：花勇，主任。上诉人王良贵、赵红玲因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初484号民事裁定，向本院提出上诉。王良贵、赵红玲上诉称，一、人民法院对本案没有管辖权，与原始借款有关的企业均已注销，工商银行荆州分行在此期间没有主张权利，因此工商银行荆州分行与荆州市第二电缆厂的借款合同已经消灭；二、本案原、被告的诉讼主体不适格，金若公司无权接收金融不良债权，不是本案的适格原告，本案被告均与《借款合同》和《债权转让协议》无关，不能成为本案的适格被告；三、原审法院认定事实不清，本案原始借款合同应由荆州市沙市区人民法院管辖，本案所涉债权虽经多次转让，但合同内容没有变化，合同纠纷的法院管辖权是合同内容的范畴，不受合同主体变化的影响。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系被上诉人金若公司受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人主张权利引发的纠纷，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，原审法院将案由定为债权转让纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”金若公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方偿还欠款，属于接收货币一方，金若公司住所地即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十二月六日书记员  张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终134号上诉人（原审被告）：王良贵，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，上诉人（原审被告）：赵红玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。法定代表人：黄晓叶，总经理。原审被告：荆州市沙市区人民政府胜利街道办事处，住所地：湖北省荆州市沙市区胜利街171号。负责人：花勇，主任。上诉人王良贵、赵红玲因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初484号民事裁定，向本院提出上诉。王良贵、赵红玲上诉称，一、人民法院对本案没有管辖权，与原始借款有关的企业均已注销，工商银行荆州分行在此期间没有主张权利，因此工商银行荆州分行与荆州市第二电缆厂的借款合同已经消灭；二、本案原、被告的诉讼主体不适格，金若公司无权接收金融不良债权，不是本案的适格原告，本案被告均与《借款合同》和《债权转让协议》无关，不能成为本案的适格被告；三、原审法院认定事实不清，本案原始借款合同应由荆州市沙市区人民法院管辖，本案所涉债权虽经多次转让，但合同内容没有变化，合同纠纷的法院管辖权是合同内容的范畴，不受合同主体变化的影响。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系被上诉人金若公司受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人主张权利引发的纠纷，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，原审法院将案由定为债权转让纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”金若公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方偿还欠款，属于接收货币一方，金若公司住所地即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十二月六日书记员  张 易