山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初38号
原告刘学生，男，1975年12月15日生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度市平古路*号。
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人杨培训，平度市公安局交通警察大队肇事处理科科长。
原告刘学生不服被告平度市公安局交通警察大队于2016年11月28日作出的公安交通管理行政处罚决定书，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月10日向被告平度市公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘学生的委托代理人袁本宏，被告平度市公安局交通警察大队的委托代理人杨培训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局交通警察大队于2016年11月28日作出青公交决字[2016]第370283-2700424205号公安交通管理行政处罚决定书，认定被处罚人刘学生于2016年6月30日12时30分，在云山镇驻地实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为（代码17170）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条，决定给予罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告刘学生诉称，被告于2016年11月28日作出的行政处罚决定书程序不当，认定事实不清，适用法律不当，处罚过重，请求法院依法判决：1、撤销被告作出的青公交决字[2016]第370283-2700424205号公安交通管理行政处罚决定；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告刘学生未向本院提交证据。
被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、答辩人认定违法事实清楚、证据确凿充分。
原告于2016年6月30日12时30分左右驾驶未悬挂号牌的轻型厢式货车，到平度市云山镇驻地东柳圈村村民刘明高家中联系买卖机动车事宜。当二人驾乘本车试车时发生车辆损毁和人员伤亡事故，公安机关接报案后展开调查。经查，该车系原告刘学生在青岛润泰达新能源科技有限公司花43800元买得作为新车销售，车辆登记车主为西安晶驰商贸有限公司，号牌为陕Ａ×××××，车辆的实际车主为原告刘学生。待车辆卖出后再经过原告联系平度销售商办理车辆过户手续。为了销售车辆，原告在销售车辆的时候车辆并不悬挂号牌。事故当日，该车辆上路行驶时没有悬挂车辆登记号牌陕Ａ×××××。原告实施“上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”的道路交通安全管理违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定。原告违反道路安全交通管理的行为被公安机关查获并依法调查取证，事实清楚，证据确凿充分。
二、答辩人适用法律依据正确、量裁得当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条（机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚）、第九十五条（上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚）。原告实施“上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”的道路交通安全管理违法行为，答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定给予行政处罚罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分以及办理换证业务。为此，答辩人对被处罚人实施行政罚款200元，记12分的行政处罚决定适用法律依据正确、量裁得当。
三、答辩人具体行政行为程序合法。答辩人在执法过程中，对原告的违法行为适用行政处罚程序合法正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及中华人民共和国公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》对原告违法行为实施一般程序并依法采取行政强制措施予以行政处罚。民警依法听取了被处罚人的陈述和申辩，并向其告知违法行为的事实、行政处罚的依据、处罚的内容、时间、地点和处罚的机关以及本人享有的权利。被处罚人依法在第3702833000261391号<公安交通管理行政强制措施凭证>和青公交决字[2016]第3702832700424205号公安交通管理行政处罚决定书上签字接受了处罚。关于原告提出的要求听证的问题于法无据，该行政处罚行为不属于依法举行听证范围，不需要听证。
综上，答辩人对原告作出的具体行政强制措施和处罚的事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、措施得当、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益，确保行政机关依法履行职责。
被告平度市公安局交通警察大队向本院提交如下证据：1、违法行为录入电子信息资料，证明原告违法驾驶小型轿车的相关信息。2、编号3702833000261391<公安交通管理行政强制措施凭证>，证明被告对原告作出行政处罚后暂扣驾驶证的证据。3、青公交决字[2016]第370283-2700424205号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告作出处罚决定的事实依据、法律法规，告知原告权利，并送达原告。4、行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前向原告进行告知。5、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，证明被告对原告记满12分，并通知原告到被告处参加学习、办理换证业务。6、满十二分记录通知书，证明内容同证据5。7、询问笔录，证明原告违法驾驶的事实。8、现场证据照片，证明原告驾驶的车辆没有按照规定前后悬挂号牌。9、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，第九十条、第九十五条第一款，第十九条第四款，《道路交通安全违法行为记分分制》第（五）项；公安部123令第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告平度市公安局交通警察大队提交证据1、2、3、5、6、7不认可，处罚信息应建立在合法的基础上，被告作出的处罚不合法，该证据也不合法。证据4恰恰证明处罚程序违法，原告要求听证，被告未进行听证，程序违法。证据7不能证明处罚时是原告驾驶车辆，在其他案件中经鉴定，不能确定驾驶人员。证据8不是行政处罚时的照片，不是原告驾驶车辆时的照片，是刘明高驾驶车辆发生事故时的照片。证据9真实性无异议，但遗漏了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定。
经审查，被告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月30日12时30分许，原告刘学生驾驶未悬挂机动车号牌的机动车到平度市云山镇东柳圈村刘明高家载刘明高试车。后因该机动车翻入路边沟内，刘明高经抢救无效死亡。公安机关进行了调查，但未查明该机动车发生事故的原因及发生事故时的机动车驾驶人。事故发生后，平度市公安局云山派出所对事故现场进行了勘验、拍照，并分别于2016年6月30日、2016年7月1日、2016年8月19日、2016年9月27日对原告刘学生进行了询问，制作询问笔录。2016年11月28日，被告书面告知原告刘学生拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，原告刘学生当即表示要求举行听证，被告进行复核，答复原告刘学生按法律规定不需要听证。同日，被告作出青公交决字[2016]第370283-2700424205号公安交通管理行政处罚决定书，认定刘学生于2016年6月30日12时30分，在云山镇驻地实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为（代码17170）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条，决定给予罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，并于即日送达原告刘学生。原告刘学生不服于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告对原告的违法行为拟作出行政处罚时，原告要求听证，被告未举行听证，被告是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的程序规定。二、被告认定事故发生前，原告刘学生驾驶机动车未悬挂号牌的事实是否清楚，证据是否确凿。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告对原告作出罚款200元的处罚，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定应当进行听证的情形。另外，被告针对原告的道路交通安全违法行为进行处罚，适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》正确，况且根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于听证程序的规定，本案也不属于应当进行听证的情形。故被告未进行听证并不违反法律规定，原告主张被告程序违法、适用法律错误本院不予支持。
事故发生后，平度市公安局云山派出所对原告的三次询问笔录中原告均承认其驾驶机动车时未悬挂号牌，现场勘验照片也显示事故机动车未悬挂号牌，故被告认定原告的车辆未悬挂机动车号牌上道路行驶事实清楚，证据确凿，原告主张该事实证据不足，本院不予支持。
在庭审质证过程中，原告刘学生称发生事故时，自己未驾驶车辆，因被告是对在发生事故前，原告刘学生驾驶车辆未悬挂机动车号牌上道路的行为进行的处罚，故发生事故时机动车驾驶人是谁，不是本案审理范围。
综上，被告履行了告知原告违法的基本事实、处罚依据及其依法享有的权利和义务，并将处罚决定书送达原告，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚得当，符合法定程序，原告请求撤销该处罚决定书于法无据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘学生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 王善阁
二〇一七年六月五日
书 记 员 董菲菲