广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2474号
原告：周晏如，女，满族。
委托�理人：杨成仁，男，汉族。
被告：佛山市南海桃园高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔庆忠。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
第三人：嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：王爱红。
原告周晏如与被告佛山市南海桃园高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，本院依被告申请，追加嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨成仁及被告佛山市南海桃园高尔夫俱乐部有限公司（以下简称桃园公司）的委托代理人梁煜麟均到�参加了诉讼。第三人嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司（以下简称嘉厚俱乐部）经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告曾作为申请人以被告为被申请人于2015年9月29日提起劳动仲裁申请，请求裁决：确认申请人于2014年8月26日起至2015年10月22日期间与被申请人存在事实劳动关系。
2.劳动仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告自2014年8月26日起至2016年4月6日期间存在劳动关系；（2）诉讼费由被告承担。
4.原告的工作情况：原告在被告桃园公司从事球童工作。
5.签订劳动合同情况：原、被告之间没有签订劳动合同。
6.参加社会保险情况：被告没有为原告参�社会保险。
7.另需说明情况：
（1）2014年4月11日，辽宁农业职业技术学院（以下简称辽宁农职院）与第三人嘉厚俱乐部签订了《校企合作协议书》，合作名称为学生顶岗实习协议书，约定嘉厚俱乐部接受该学院2012级高尔夫场地管理专业33名学生顶岗实习，对实习期间学生的安全负责，并承担学生实习期间食宿费用，根据实习期间具体工作内容，双方协商约定，顶岗实习阶段嘉厚俱乐部支付实习补助费每人每月1000元，每月发给实习学生，就业实习阶段及就业后阶段薪水，由学生本人与签约企业共商约定，合作期限自2014年4月11日起至2014年11月30日或至当年校园招聘会等。
（2）2013年，被告与第三人签订了《球童培训协议书》，主要约定如下内容：桃园公司为嘉厚俱乐部的人员提供培训，培训时间为每年11月中旬至次年3月初，具体时间由双�每年协商确定，嘉厚俱乐部在桃园公司的培训内容是专业球童培训和实践，桃园公司负责在培训期间的技术指导，提供实践岗位，嘉厚俱乐部的人员在培训期间提供了相应服务，桃园公司给予相应的补贴，具体包括：1.计发正常工作时间工资1310元/月；2.参考桃园公司B级球童的标准计发出场费，即21场之内为20元/场，22场（含22场）以上部分为40元/场。在培训期间，嘉厚俱乐部的人员与桃园公司不存在劳动关系，故其社会保险、公积金等（如有）由嘉厚俱乐部负责等。该协议书约定的期限自2013年11月16日起至2016年11月15日止。
（3）根据《离职交接清单》显示，原告于2014年10月20日办理了离职交接手续，清单上方标注为“高球部（交流培训生）”。原告在庭审中述称，原告自2014年9月26日受伤后没有再回到被告桃园公司工作。
（4）根据辽宁农职院于2015年10月10日出具的《学籍证明》显示，原告于2012年9月入学，在该学院2012级园林系就读，高尔夫12-1班，大专学历，学制三年，2015年7月毕业。
（5）根据被告提交的《交流培训生实习补贴明细表（2014年8月-10月）》显示，原告为2014年8月27日新入职的实习生，2014年8月至10月期间每月的基本实习补贴均为1310元，每月的实习补贴分别为：180.69元、1310元、662.53元，应发数额分别为：180.69元、1460元、662.53元，扣减水电费后的实发数额分别为：180.69元、1201.50元、558.53元。
（6）周晏如作为原告以辽宁农职院、嘉厚俱乐部、桃园公司太平财产保险有限公司佛山中心支公司为被告向辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，请求判令上述四被告共同赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等合计12457.73元等，该法院依法作出（2015）鲅熊民初字第00222号民事裁定书，裁定驳回周晏如的起诉。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、工商公示信息；2.佛南劳人仲案字[2015]3313号仲裁裁决书；3.南海农商银行盛通卡、广东南海农村商业银行账户明细查询；4.证明、孙敬敏身份证、张悦身份证；5.病历内容、入院记录、住院病案首页、首次护理记录单、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、南海区第五人民医院检验报告单、心电图、体温记录单、佛山市南海区大沥医院CT影像报告单、佛山市南海区大沥医院放射影像报告单。
被告对原告提交的上述证据1-2均无异议，仲裁裁决书也已确认原告是在校学生，双方不存在劳动关系。对证据3的真实性没有异议，证明内容有异议，被告向原告发放的是实习补贴，并非工资，不能以此认定双方之间存在劳动关系。对证据4有异议，根据证据规则，该证明属于证人证言，证人应当接受出庭质证和询问，但证人均没有接受出庭的质证和询问，因此证明不能作为定案依据，其次根据被告提供的辽宁农职院园林系出具的证明，孙敬敏以及张悦与原告是同学关系，其出具的内容是虚假的，从内容上看，证明内容提到证明人和原告到被告处做球童工作不属实，证明人和原告都是由其所在的学校安排到第三人处进行实习，并由第三人安排到被告处进行短期的实习生交流培训，而并非工作。对证据5的真实性没有异议，但原、被告之间并非劳动关系。
二、被告提交了如下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证；2.辽宁农职院校企合作协议书、球童培训协议书、高尔夫12-1班嘉厚实习学生名单、学籍证明；3.离职交接表；4.佛山市南海桃园高尔夫俱乐部有限公司交流培训生实习补贴明细表（2014年8-10月）；5.营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00222号民事裁定书。
原告对上述被告出示的上述证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，尤其是辽宁农职院校企合作协议书的第二点第（二）项第5款的规定可以证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2中的球童培训协议书部分内容的真实性没有异议，对第四点约定有异议，明确约定了被告支付原告月工资1310元，外加出场费，从而证明了原告与被告存在事实的劳动关系。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告认为被告对原告的管理是按劳动者身份管理，证明劳动关系存在。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，证明了被告给原告发放了工资。对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，该案件�案由是生命权、健康权、身体权纠纷，与本案要求确认劳动关系并不冲突，该案尚处于二审阶段，未审结，两案是基于不同的法律关系，该证据在本案中不能作证据使用。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。原告主张辽宁农职院于2014年4月11日组织原告等学生到第三人嘉厚俱乐部进行实习培训，第三人嘉厚俱乐部于2014年8月26日派原告到被告桃园公司工作，故原告与被告桃园公司之间存在劳动关系；被告桃园公司主张原告是辽宁农职院的学生，只是在被告桃园公司实习，双方之间并非劳动关系。原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议。经查，原告是辽宁农职院2012年入学的在校学生，辽宁农职院与第三人嘉厚俱乐部签订了《校企合作协议书》，约定第三人嘉厚俱乐部接受该学院33名2012级高尔�场地管理专业的学生进行顶岗实习，后辽宁农职院组织原告等学生前往第三人嘉厚俱乐部实习，双方合作期限自2014年4月11日起至2014年11月30日或至当年校园招聘会。2014年8月26日，原告被第三人嘉厚俱乐部安排到被告桃园公司工作。根据被告桃园公司与第三人嘉厚俱乐部签订的《球童培训协议书》显示，被告桃园公司为第三人嘉厚俱乐部的人员提供培训，被告桃园公司负责在培训期间的技术指导，提供实践岗位，第三人嘉厚俱乐部的人员在培训期间提供了相应服务，被告桃园公司给予相应的补贴。由此可见，原告经学校组织前往第三人嘉厚俱乐部实习，故第三人嘉厚俱乐部与原告之间不属于劳动关系，原告在第三人嘉厚俱乐部的安排下前往被告桃园公司工作，虽然被告桃园公司以工资的名义向原告转账款项，但该行为符合被告桃园公司与第三人嘉厚俱乐部签订的《�童培训协议书》的约定，即被告桃园公司应给予第三人嘉厚俱乐部的人员相应的补贴。另外，原告在被告桃园公司工作期间还是在校学生，尚未毕业，原告在被告桃园公司工作期间正处于辽宁农职院与第三人嘉厚俱乐部约定的实习合作期间，而原告也未能举证证明其在第三人嘉厚俱乐部的实习期间已届满，故原告在被告桃园公司工作应视为是在第三人嘉厚俱乐部实习期间的延续。综合上述事实，本院认为原告与被告桃园公司之间不符合劳动关系的法律特征。而原告自2014年9月26日受伤后就没有再回到被告桃园公司工作，也于2014年10月20日办理了离职手续。现原告请求确认与被告桃园公司之间自2014年8月26日起至2016年4月6日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依�作出缺席判决。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 谭翠勤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何玉嫦