wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10528号
原告臧雨泽，男，2004年4月26日出生。
法定代理人臧维彪（系原告臧雨泽之父），男，1979年12月8日出生。
被告罗建民，男，1973年11月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告臧雨泽与被告罗建民、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧雨泽的法定代理人臧维彪、被告罗建民、被告人保大兴公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧雨泽诉称：2014年2月18日，原告在大兴区黄村高家堡912公交总站下车后行走，被告罗建民驾驶京PT6Q**牌号货车由西向东行使，车辆与原告身体接触造成原告受伤，后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告罗建民承担本次交通事故的全部责任。该车辆承保公司为人保大兴公司。事故发生后，原告先后到仁和医院、北京儿童医院就医，并根据医生医嘱在北京市帝思科商贸有限公司购买必要的药品等。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医药费1315元、交通费200元、住院伙食补助费100元、护理费4200元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计10815元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告罗建民辩称：对原告起诉的事实没有异议，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司进行赔偿。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，出险时间在保险期间内，我公司同意在保险范围内进行合理赔偿。原告的医药费，我公司同意在医保范围内认可与此次事故相关的医疗费和治疗费，护理费和营养费需原告出示相关医嘱，精神损害抚慰金因未达到伤残等级不予认可，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年2月18日16时30分，在北京市大兴区黄村镇高家堡912公交总站处，原告臧雨泽步行时，被告罗建民驾驶京PT6Q**牌号货车由西向东行驶与原告臧雨泽身体接触，造成臧雨泽受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告罗建民负事故的全部责任。事故发生后，原告臧雨泽先后到北京市仁和医院、北京儿童医院就医，经诊断为“鼻骨骨折等”，医嘱休息两周，留观治疗1天。除被告罗建民垫付医疗费外（本案中未提供垫付费用票据），原告臧雨泽支出挂号费及根据医嘱在北京市帝思科商贸有限公司购买药品支出费用合计为1315元。
在庭审中，原告臧雨泽陈述：因本案事故受伤，原告额头处留有一长条形疤痕，需要半年后去整形外科医院治疗，如果恢复好就不用做手术，如果恢复不好还得做手术整形。被告方对原告臧雨泽额头处留有一长条形疤痕无异议。
另查，被告罗建民驾驶的小货车（车牌号：京PT6Q**）在被告人保大兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险。
上述事实，有原告臧雨泽向本院提交的道路交通事故认定书、票据、诊断证明、误工证明、照片及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，根据北京市公安局大兴公安分局交通支队对本案交通事故责任的划分，被告罗建民应负本案交通事故全部责任。因肇事车辆在被告人保大兴公司投保了交强险，此次交通事故对原告臧雨泽造成的经济损失，应由被告人保大兴公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告臧雨泽的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、医药费1315元，有相关费用票据证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费100元过高，因仅留观1天，本院按相关规定认定为50元；3、营养费2000元，根据原告病情，本院酌定为800元；4、护理费4200元（即原告亲属的误工费）过高，本院根据相关规定，酌定为1750元，超出部分不予支持；5、交通费200元，本院酌定为150元；6、精神损害抚慰金3000元过高，原告虽未要求鉴定是否构成伤残，但因原告伤在头面部，有较明显疤痕，考虑到其年龄、受伤部位等因素，本院酌情认定为2000元。以上合计6065元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人保大兴公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧雨泽各项经济损失共计六千零六十五元；
二、驳回原告臧雨泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告臧雨泽负担十五元（已交纳），被告罗建民负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一四年十月二十三日
书记员 穆东雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第414号
上诉人（原审被告）高升，男，汉族，1970年1月1日生。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）高丽英，女，汉族，1971年9月11日。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
委托代理人王亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）范海明，男，汉族，1971年7月23日生。
委托代理人张传萍，女，汉族，1968年7月15日生。
上诉人高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）因与被上诉人陈礼军民间借贷纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，高升提交的本人身份资料和陈礼军的举证，由南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的该地区人员信息资料对高升的户籍地在福建省平潭县予以了确认，而人员信息资料中还载明高升自2013年2月起至今的“现住地”在南京市鼓楼区江东北路289号17楼，该地点应确认为高升的经常居住地。
原审法院认为，就本案民间借贷的性质和查明的事实，应能确认高升经常居住地在该院辖区，并考虑到当事人诉讼及人民法院审理的便利，该院对本案有管辖权，遂依法驳回高升、高丽英、恒顺达公司提出的管辖权异议。
高升、高丽英、恒顺达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼是错误的，该处是上诉人恒顺达公司的注册地，上诉人高升和高丽英住所地均在福建省平潭县，本案应由福建省平潭县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；公民作为被告时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据公安机关的户籍及住所登记，本案上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼，故原审法院对本案有管辖权，对上诉人高升、高丽英、恒顺达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30782号
原告黄田平，男，1962年4月26日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营北路南花园397号。
法定代表人程文龙，执行董事。
委托代理人李世亮，北京市高润律师事务所律师。
原告黄田平与被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司（以下简称五方天雅公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。黄田平的委托代理人陈昱，五方天雅公司的委托代理人李世亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄田平诉称：2011年12月19日，黄田平与五方天雅集团有限公司（以下简称五方天雅集团公司）、卢希共同出资成立了五方天雅公司，注册资金1000万元，五方天雅集团公司出资692.7万元，卢希出资223.5万元，黄田平出资83.8万元，法定代表人为程文龙。五方天雅公司成立后一直拒绝向黄田平出示公司会计账簿及应当向股东出具的董事会决议、股东会会议记录、监事会会议记录和财务会计报表等全部文件，黄田平一直无法了解五方天雅公司的实际经营状态。2014年5月7日及2014年6月16日，黄田平两次以书面形式向五方天雅公司提出申请，请求查询公司自2011年12月19日成立至今的全部会计账簿，查询复制公司自成立至今的董事会决议、股东会会议记录、监事会决议和财务会计报表等全部文件，五方天雅公司至今未安排黄田平查询及复制相关文件。黄田平现诉至法院，要求：1、五方天雅公司向黄田平提供自2011年12月19日至2014年8月20日公司全部会计账簿，包括原始凭证供黄田平查阅；2、五方天雅公司提供公司自2011年12月19日至2014年8月20日公司的董事会决议、股东会会议记录、监事会决议和财务会计报表供黄田平查询、复制；3、诉讼费由五方天雅公司负担。
五方天雅公司辩称：不同意黄田平的诉讼请求。理由如下：黄田平作为公司股东，知道五方天雅公司成立只是为了参股北京三利商城房地产有限公司，自身没有经营活动，不存在有关经营活动的资料。五方天雅公司没有设置董事会和监事会，没有董事会决议和监事会决议，公司虽设立股东会，但除工商登记需要的股东会决议外，不存在黄田平主张的可以了解公司经营状况的决议，黄田平作为公司股东，公司是否召开会议黄田平都知道，工商登记所需股东会决议，黄田平可以去工商局查询。财务会计报表中涉及到黄田平作为股东占用公司资金情况，五方天雅公司已经于2014年6月20日向黄田平发函，要求黄田平与公司核对占用资金并归还，以确保财务会计报表的准确性，在未按规定调整报表之前，不适宜向黄田平提供。
另，股东可以要求查询公司的会计账簿，但须提交书面申请并说明目的，公司认为股东有不正当目的的，可拒绝提供。黄田平提出查询会计账簿的目的是了解公司经营状况，五方天雅公司认为该目的通过查询财务会计报表完全可以实现，无需进一步查阅复制会计账簿。
经审理查明：五方天雅公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（其他有限责任公司），注册资本1000万元，其中黄田平作为股东出资83.8万元。
根据五方天雅公司章程：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生。
2014年5月7日，黄田平向五方天雅公司邮寄了《关于查阅五方天雅公司账务及有关文书的申请》，提出为了解公司实际经营管理、收入以及资金使用情况，依法维护自己合法权益，要求行使股东知情权。
2014年6月16日，黄田平向五方天雅公司邮寄了《关于再次要求查阅五方天雅公司账务及有关文书的申请》，要求行使股东知情权。
庭审中，五方天雅公司认可收到黄田平发出的《关于查阅五方天雅公司账务及有关文书的申请》、《关于再次要求查阅五方天雅公司账务及有关文书的申请》，但并未进行书面回复。
本院认为，五方天雅公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利义务应依据《中华人民共和国公司法》予以确定。黄田平作为五方天雅公司股东，依法享有股东知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”五方天雅公司未在收到黄田平请求后15日内书面答复黄田平，故黄田平提起本次诉讼，符合程序要求。五方天雅公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，五方天雅公司既未在收到黄田平请求后十五日内向黄田平书面答复并说明理由，亦未向本院提交证据证明黄田平查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故黄田平要求查阅五方天雅公司自2011年12月19日至2014年8月20日公司会计账簿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄田平要求查阅五方天雅公司2011年12月19日至2014年8月20日股东会会议记录、财务会计报表，合法有据，本院予以支持。五方天雅公司的其他答辩意见，理由并不充分，本院不予采纳。根据五方天雅公司章程，五方天雅公司不设董事会和监事会，且五方天雅公司否认公司设有董事会和监事会，黄田平亦未提交证据证明五方天雅公司设有董事会和监事会，故黄田平要求查阅、复制五方天雅公司董事会决议和监事会决议的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内置备公司自二〇一一年十二月十九日至二〇一四年八月二十日的会计账簿于被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司的经营场所供原告黄田平查阅；
二、被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内置备公司自二〇一一年十二月十九日至二〇一四年八月二十日的股东会会议记录、财务会计报表于被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司的经营场所供原告黄田平查阅、复制；
三、驳回原告黄田平的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京五方天雅商业运营管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜 梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1964号
罪犯常铁生，男，汉族，1968年4月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）佳刑二初字第13号刑事判决，以被告人常铁生犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人常铁生不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）黑高刑二终字第114号刑事判决，改判被告人常铁生犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯常铁生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常铁生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯常铁生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分587.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常铁生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常铁生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常铁生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年5月20日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1151号
原告：陆现爱。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代�人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告陆现爱与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经�居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执450号
申请执行人：杜军，男，汉族，生于1969年2月2日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：杜森科，男，汉族，生于1970年1月24日，，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜森林，男，汉族，生于1962年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行杜军与杜森科、杜森林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜森科、杜森林发出执行通知书，责令被执行人杜森科、杜森林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人杜森科、杜森林的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人杜森科、杜森林纳入了失信被执行人名单并限制高消费，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 唐 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢328号
申请执行人房希强，男，汉族，住胶州市。
申请执行人房希艳，女，汉族，住胶州市。
申请执行人房展氏，女，汉族，住胶州市。
被执行人曹敬伟，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人房希强、房希艳、房展氏与被执行人曹敬伟机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2010年12月7日作出的（2010）胶民初字第1213号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人房希强、房希艳、房展氏于2011年7月1日向本院提出执行申请，本院2011年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案以和解的方式结案，本院亦记入执行笔录。[执行案号为（2011）胶执字第1465号]。
后因被执行人没有自动履行执行和解协议，申请执行人于2016年8月4日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2010）胶民初字第1213号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王 刚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01024号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4566号
原告陈玉玲，农民。
委托代理人于福合，1963年12月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇菜子庄村。
被告谷守正，农民。
委托代理人王全，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人郝锦波，河北高阶律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人张余，该公司职员。
原告陈玉玲与被告谷守正、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托代理人于福合、被告谷守正的委托代理人郝锦波、王全到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称，2013年1月30日13时10分，谷守正驾驶冀B×××××微型普通客车在丰润区七树庄还乡河道口与骑电动车的陈玉玲相撞，造成陈玉玲受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定谷守正负事故全部责任，陈玉玲无责任。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费97883.2元、误工费63030元、护理费10400元、住院伙食补助1480元、营养费1480元、残疾赔偿金18204元、抚养费13641元、精神损失费5000元、鉴定费1400元、二次手术费8000元、交通费2000元。上述损失合计222518.2元。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院要求：1、被告赔偿原告各项损失合计222518.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。”
被告谷守正辩称，被告车辆在阳光保险公司投保了交强险，保险期间2012.5.10-2013.5.10，事故发生在保险期间，先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任。该车实际车主是谷守正，登记车主是李强，被保险人是魏春玲，对保险公司赔偿不足的部分，被告对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。谷守正在交警队没有缴纳过押金或保证，谷守正为原告垫付了61232.85元的医疗费。
经审理查明，2013年1月30日13时10分，被告谷守正驾驶冀B×××××微型普通客车由北向南行驶至丰润区七树庄还乡河道口与相对行驶骑电动车的陈玉玲相撞，造成陈玉玲受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告谷守正负事故全部责任，原告陈玉玲无责任。
事故发生后，原告陈玉玲被送往唐山市第二医院住院治疗，住院48天，住院伙食补助费960元（20元×48天），诊断为：1、左胫腓骨远端开放粉碎骨折；2、左胫后肌腱、趾长屈肌腱开放断裂。开支医疗费61232.85元，全部由被告谷守正垫付。2013年7月3日，原告陈玉玲第二次到唐山市第二医院住院治疗，住院26天，住院伙食补助费520元（20元×26天），诊断为：左胫骨下三分之一骨折术后骨缺损，左腓骨骨折术后。开支住院费31083.21元。门诊费1584.2元。在丰润区医院开支检查费144.1元，合计开支医疗费94043.36元。原告住院期间二级护理，由儿媳王磊护理，原告陈玉玲与儿媳王磊均从事批发、零售业，按同行业标准每人每天工资89.16元。
2013年11月12日，原告陈玉玲要求评残，委托单位唐山市公安交通警察支队第九交警大队同意委托丰润司法医学鉴定中心评定，2013年11月26日鉴定机构意见：骨折未愈，三个月后拍片再定，2014年3月4日，鉴定机构意见：骨折未愈，建议半年后评残。原告于2014年8月26日为丰润司法医学鉴定中心出具保证书，骨折未愈治疗未终结要求评残，后果自负。2014年9月16日，丰润司法医学鉴定中心出具鉴定书，陈玉玲伤残等级为拾级。内固定取出费用捌仟元。开支鉴定费1400元。原告陈玉玲残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%），原告陈玉玲先后住院74天，酌定开支交通费2000元。误工时间自受伤之日2013年1月30日起至评残前一日2014年9月15日止共593天，误工费52871元（89.16元×593天），护理费6597.84元（89.16元×74天），原告陈玉玲各项经济损失合计184596.2元。
被告谷守正是冀B×××××微型普通客车实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，机动车状态正常，司机持有效驾驶证。被告谷守正已为原告陈玉玲垫付医疗费61232.85元。
本院认为，被告谷守正的过错行为导致本次交通事故，致使原告陈玉玲受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告谷守正承担全部责任。
原告陈玉玲因交通事故致残，不仅经济上受到损失，其精神也遭受一定痛苦。被告除赔偿原告经济损失外，还应赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据本地的生活水平和事故后果给原告造成的精神损害程度认为以赔偿3000元为宜。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××微型普通客车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任的赔偿原告的各项损失。原告陈玉玲的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费94043.36元，住院伙食补助费1480元，二次手术费8000元，合计103523.36元。超过此项10000元的赔偿限额93523.36元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告陈玉玲医疗费10000元。
原告陈玉玲损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6597.84元，误工费52871元，残疾赔偿金18204元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元，合计82672.84元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告82672.84元。原告陈玉玲因事故受到的损失超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失94923.36元（93523.36元＋1400元）。对原告因事故受到损失，被告谷守正应依法承担赔偿原告陈玉玲100%的责任。被告谷守正未投保第三者责任险，被告谷守正应赔偿原告陈玉玲各项损失94923.36元，扣除已付61232.85元，被告谷守正应再赔偿原告陈玉玲各项经济损失33690.51元。原告陈玉玲主张的营养费、抚养费因未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告陈玉玲医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈玉玲82672.84元，合计92672.84元。限判决生效后是十日内付清；
二、被告谷守正再赔偿原告陈玉玲各项经济损失33690.51元；限判决生效后是十日内付清；
三、驳回原告陈玉玲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取707元，由被告谷守正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一四年十二月八日
书记员 陈红梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4429号
原告：郭素梅，女，1934年3月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。执业证号110012178519
被告：李正平，男，1957年5月6日出生，汉族，住东台市。
被告：赵爱国，男，1963年10月22日出生，汉族，住东台市。
被告：李正云，女，1953年12月14日出生，汉族，住东台市。
被告：赵巧云，女，1960年10月27日出生，汉族，住东台市。
原告郭素梅与被告李正平、赵爱国、李正云、赵巧云赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭素梅及其委托诉讼代理人盛旭平、被告赵爱国、被告李正云、被告赵巧云到庭到参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告郭素梅、被告李正平、被告赵爱国到庭参加诉讼，被告李正云、被告赵巧云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭素梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告对原告尽赡养义务，每年每人贴补原告2000元；2.大病住院由四被告轮流护理，并各按四分之一承担医疗费。事实和理由：郭素梅生二子二女，分别为长子李正平、次子赵爱国、长女李正云、次女赵巧云，现均已成家。郭素梅丈夫赵琪于2012年11月16日在交通事故中死亡，四被告未尽赡养义务，经村、镇多次调解未果，请求判准如前所请。
被告李正平辩称：同意每年给付赡养费2000元，原告在谁家生活，尊重她的选择。同意大病住院由四被告轮流护理，并按照四分之一的份额承担医疗费。
被告赵爱国辩称：从现在到最后，原告由我赡养，包括医疗、护理、送终，不要另外的兄弟姐妹给钱。如果原告要到被告李正平家生活的话，我不同意。
被告李正云辩称：没有意见。
被告赵巧云辩称：没有意见，轮流养也行，如果原告单独居住，给钱也行。
本院经审理查明：郭素梅与李十明（音）生有一子李正平、一女李正云。李十明（音）去世后，郭素梅与赵琪生有一子赵爱国、一女赵巧云，后赵琪于2013年因交通事故去世。现郭素梅诉至本院，要求四子女尽赡养义务。庭审中，郭素梅明确提出要求跟随长子李正平生活并放弃要求李正平每年给付赡养费2000元的诉讼请求；李正平亦同意郭素梅跟随其生活。审理中，本院曾多次组织双方进行调解，未能达成调解意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口档案等予以证明。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现郭素梅年岁已高，丧失劳动能力，无经济来源，生活困难，子女们应履行赡养义务。郭素梅要求到李正平家生活并放弃要求李正平给付赡养费的请求，李正平也同意郭素梅跟随其生活，本院照准。对于郭素梅要求其他子女每人每年给付赡养费2000元的请求，本院予以支持。对于郭素梅生病住院由李正平、赵爱国、李正云、赵巧云轮流护理并平均分担医疗费的请求，于法有据，本院亦予支持。李正云、赵巧云经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭素梅跟随被告李正平生活；
二、被告赵爱国、李正云、赵巧云应于本判决发生法律效力之日起10日内每人给付原告郭素梅2017年的赡养费2000元；
三、被告赵爱国、李正云、赵巧云自2018年起每人每年支付原告郭素梅赡养费2000元，此款每年支付一次，于当年的1月底前付清；
四、原告郭素梅今后因病住院期间，由被告李正平、赵爱国、李正云、赵巧云轮流护理，所需医疗费用由被告李正平、赵爱国、李正云、赵巧云据实平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告郭素梅已预交40元，经本院审查决定准予缓交40元），由被告李正平、赵爱国、李正云、赵巧云共同负担（缓交的案件受理费40元，由被告李正平、赵爱国、李正云、赵巧云于判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 周语龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王薇薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1168号
罪犯周柱，男，1966年3月7日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）鄂刑一初字第5号刑事判决，认定被告人周柱犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第594号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯周柱在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯周柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年4月、8月、11月、2014年4月、8月连续记功7次，并被评为2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周柱在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2031年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第13号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人席某，男，24岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）551号起诉书指控被告人席某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年7月6日12时许，被害人邓某某被骗至芗城区芗城区胜利东路XXX新村1幢504室的传销窝点。后被告人席某伙同张某某（另案处理）采取威胁、恐吓的手段，强行要求被害人邓某某交出手机、银行卡等物品，之后由张某某负责管理该传销窝点的大门，被告人席某负责看管被害人邓某某，共同限制被害人邓某某的人身自由。2013年7月7日18时许，公安机关查获该传销窝点并解救出被害人邓某某。
公诉机关认为被告人席某的行为已构成非法拘禁罪，被告人席某积极参与非法传销而非法拘禁被害人2天，但是认罪态度较好，建议对被告人席某在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内量刑。
被告人席某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有同案人张某某的供述，被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人莫某某、谢某某、李某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被告人席某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人席某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人席某因积极参与非法传销而拘禁他人，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人席某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1837号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
地址：前郭县查干淖尔大街。
委托代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，福园物业职员，住前郭县。
被告：谭继成，男，1961年12月10日生，汉族，现住前郭县。
被告：王春龙，男，1976年5月2日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司与被告谭继成、王春龙物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙立清
二〇一七年五月八日
书记员 张晓兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终119号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文学，曾用名孙宇，男，32岁，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年6月6日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张瑜，河南千诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁甲某，男，37岁，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月29日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年6月6日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人白轲，河南广奥律师事务所律师。
原审被告人朱承刚，男，23岁，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月29日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年6月6日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人曹新节，男，48岁，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月29日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年11月6日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人朱承刚、孙文学、曹新节、梁甲某犯合同诈骗罪一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）二七刑初字第401号刑事判决。原审被告人孙文学、梁甲某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月9日，被告人朱承刚、曹新节、孙文学伙同“老李“（在逃）经预谋后，在郑州市二七区王胡砦村四海洗车店附近，由被告人朱承刚冒充豫A1BP**车主庞乙某，使用伪造的车辆登记证书和虚假身份证复印件，与被害人陈丙某签订抵押借款合同，将被告人曹新节事先在汽车租赁公司租赁的豫A1BP**本田CRV轿车，抵押给被害人陈丙某，骗取陈丙某现金76000元。
2、2015年4月18日，被告人朱承刚、曹新节、孙文学伙同“小飞”（在逃）、“老李”（在逃）经预谋后，在郑州市二七区王胡砦村四海洗车店附近，由小飞（在逃）冒充豫AZ7G**车主焦丁某，使用伪造的车辆登记证书和虚假的身份证复印件，与被害人陈丙某签订抵押借款合同，将被告人朱承刚事先在汽车租赁公司租赁的豫AZ7G**大众帕萨特轿车，抵押给被害人陈丙某，骗取陈丙某现金136500元。
3、2015年4月28日，被告人朱承刚、梁甲某、孙文学伙同“老李”（在逃）经预谋后，在郑州市二七区王胡砦村四海洗车店附近，冒充豫A3SK**车主邵某某，使用伪造的车辆登记证书和虚假的身份证复印件，再次以抵押车辆借款的名义欲骗取被害人陈丙某人民币20万元时，被被害人识破而未得逞。
公安人员接报案后，于2015年4月28日本市二七区长江中路仁恒上元附近将正在实施诈骗的被告人朱承刚、梁甲某抓获，于2015年5月19日，在本市二七区亚星盛世家园将被告人孙文学抓获。于2015年9月29日，在本市金水区金城国际将被告人曹新节抓获，现被告人孙文学家属已代其退赔赃款2万元，其余赃款192500未追回。
原判认定的上述事实，有被害人陈丙某的陈述，被告人朱承刚、孙文学、曹新节、梁甲某的供述，证人庞乙某、王军红、焦丁某、司某甲、邵某乙的证言，抵押借款合同、车辆行驶证、租车合同、身份证复印件及笑笑租赁有限公司营业执照复印件、辨认笔录、被告人指认作案现场照片及作案工具照片、情况说明、还款协议、被害人身份信息、受案经过、抓获经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判以合同诈骗罪判处被告人朱承刚有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人孙文学有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人曹新节有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人梁甲某有期徒刑二年，并处罚金6000元；责令被告人朱承刚、孙文学、曹新节共同退赔被害人陈丙某经济损失人民币192500元。
上诉人孙文学及其辩护人称，孙文学在共同犯罪中是从犯，其积极退赃并获被害人谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人梁甲某及其辩护人称，梁甲某仅参与最后一起犯罪，系从犯、未遂，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于孙文学及其辩护人提出的意见，经查，孙文学在共同犯罪中，参与预谋，联络被害人及分赃，其在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯。原判对孙文学退赃、取得被害人谅解的情节已予认定，并在量刑时予以考虑，原判综合考虑其犯罪情节，所量刑罚并无不当。故其理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于梁甲某及其辩护人提出的意见，经查，在第三起犯罪中，梁甲某拍照制作假身份证、再冒充车主对被害人实施诈骗，其在共同犯罪中分工明确、行为积极，起主要作用，系主犯，关于其系犯罪未遂的理由，原判已予认定，并在量刑时予以体现，所判刑罚适当。故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙文学、梁甲某、原审被告人朱承刚、曹新节以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人孙文学、梁甲某的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 理炳皓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初304号
原告：汤梦佳，女，1991年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院审理的原告汤梦佳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告汤梦佳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告汤梦佳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1193号
上诉人（原审原告）江苏大力建设集团有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。
法定代表人张明达，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玲。
委托代理人卢炜、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）因与被上诉人王玲工伤保险待遇纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王玲系大力公司工人，但大力公司未依法为王玲参加工伤保险。2014年4月12日17时40分左右，王玲在大力公司承建的润林明城4号楼门面房二层粉刷墙面时不慎坠落受伤，后至连云港市赣榆区人民医院住院治疗33天，大力公司支付了全部医疗费用并于2014年8月12日给付王玲9600元，但未安排人员护理及支付其他费用。出院后，连云港市赣榆区人民医院建议休息期为5个月。王玲在受伤期间，还支付门诊治疗费用781.8元。2015年4月27日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局认定王玲2014年4�12日的受伤为工伤。2015年6月12日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定，王玲的致残程度为七级，王玲为此支付鉴定费400元。王玲受伤后至今未能复工，大力公司亦未支付王玲停工留薪期待遇。后王玲向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与大力公司的劳动关系，大力公司支付工伤治疗期间工资、一次性伤残补助金、再就业补助金、医药费、住院期间生活费、住院期间护理费、鉴定费、交通费等各项费用255360.04元。2015年9月26日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出了赣劳人仲案字［2015］第141号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，大力公司向王玲支付各项工伤医疗及赔偿费用共计225141.8元。后大力公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局于2015年5月11日向大力�司送达了赣人社工认字[2015]046号认定工伤决定书，连云港市赣榆区社会保险管理处于2015年8月5日向大力公司送达了连劳鉴通［2015］0882号劳动能力鉴定结论通知书。
原审法院还查明，2013年赣榆区在岗职工月平均工资为3400元。
原审法院认为，王玲在大力公司处工作期间受伤，已经劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，因大力公司未能为王玲参加工伤保险，王玲发生事故后相关工伤保险待遇应由大力公司承担。根据相关规定，王玲应享受的工伤保险待遇包括：医疗费781.8元、住院伙食补助费660元（20元×33天）、住院期间护理费3300元（100元×33天）、停工留薪期工资20400元（3400元×6个月）、一次性伤残补助金44200元（3400元×13个月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元，以上合计234741.8元，扣减大力公司已支付的9600元，大力公司还应支付给王玲225141.8元。大力公司诉称停工留薪期过长，因王玲住院治疗33天，出院后医院建议休息期为5个月，故酌定停工留薪期为6个月，因此对大力公司的该辩解理由，不予采信。大力公司还诉称月平均工资3400元过高，因双方均未提供确实有效的证据证明王玲的工资标准，故以参照王玲受伤时赣榆区在岗职工月平均工资3400元标准为宜，因此对大力公司的该辩解理由，亦不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除江苏大力建设集团有限公司与王玲之间的劳动关系；二、江苏大力建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内向王玲支付工伤保险待遇损失共计225141.8元。
上诉人大力公司不�原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，被上诉人受伤系自身原因导致，不应认定了工伤。被上诉人系韩善光的雇员，与韩善光存在雇佣关系，工资由韩善光发放。原审法院以赣榆区在岗职工月工资标准作为参照错误，应当以相同岗位的工资作为计算基数。请求查明事实，依法改判。
被上诉人王玲答辩称，原审认定事实正确,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人王玲在上诉人处工作时受到事故伤害，已被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，其应依法享受工伤保�待遇。王玲遭受的事故伤害发生于2014年4月12日，依据当时适用的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条之规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。故上诉人诉称被上诉人系工程承包人韩善光雇用的工人，与韩善光存在雇佣关系，被上诉人受伤与其无关的理由不能成立。原审法院认定上诉人是承担被上诉人医疗保险待遇的费用主体，符合法律规定。原审法院依据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关的法律、法规规定，对被上诉人诉求的各项费用进行了综合的评判和认定，对被上诉人诉求的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等符合法律规定的工伤保险待遇的费用，判决上诉人进行支付。其判决�定的赔偿标准符合法律规定，数额计算正确。
关于上诉人提出原审法院认定的工资标准过高的观点，因其未提供充分有效的证据证明，故本院对此观点不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏大力建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01876号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
法定代表人黄勇学，系该公司总经理。
委托代理人霍建国（一般授权代理）。
被告龚金娥。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司诉被告龚金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，审理中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司以被告龚金娥已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告龚金娥的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费209元减半收取104.50元、邮寄费20元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 杜 松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋琼韬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执480号
申请执行人：齐永志，男，1976年5月11日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行齐永志与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人齐永志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王默然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2304号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2727号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年12月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月25日晚，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从瑞安市塘下镇驶往温州市瓯海区仙岩镇方向，当日20时许，途经104国道1930km＋30m即瑞安市塘下镇岑头村加油站前地段时，与相对方向左转弯由宋某驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在宋某驾驶的二轮摩托车上的刘某及被告人王某受伤。当晚21时30分，被告人王某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.02mg／ml。经事故责任认定，被告人王某负事故的同等责任。经法医鉴定，被害人刘某因交通事故致右侧颞区薄层硬膜下血肿合并硬膜外血肿，两侧额、颞叶多发散在挫裂伤，外伤性蛛血，前颅窝底粉碎性骨折，额骨、右侧颞骨多发骨折，右侧基底节区腔梗（已行开颅血肿清除减压术），两侧创伤性湿肺，损伤程度属重伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、宋某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医学毒物检验报告书、技术检验报告、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、涉案车辆及事故现场照片、机动车驾驶证查询记录、车辆被盗抢查询记录、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；无证驾驶无牌机动车而发生交通事故致一人重伤，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 林孝东
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 薛远芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18871号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘建居，男，1975年12月21日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘建居物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4590号
原告：奈曼旗八仙筒镇垦务局嘎查。
法定代表人：陈峰，职务，村民委员会主任。
诉讼委托代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：内蒙古奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学。
法定代表人：周巴根那，职务，校长。
诉讼委托代理人：梁楚古拉，奈曼旗八仙筒蒙古族中学副校长。
被告：席查干巴拉，男，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗八仙筒镇垦务局嘎查与被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学、席查干巴拉确认合同无效纠纷一案，本院2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇垦务局嘎查委员会法定代表人陈峰及诉讼委托代理人道布敦、被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学诉讼委托代理人梁楚古拉、被告席查干巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗八仙筒镇垦务局嘎查向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告之间签订的《土地承包合同》无效。将12亩土地承包经营权归还原告。2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月1日二被之间签订了《土地承包合同》被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学将原告所有的12亩土地发包给被告席查干巴拉。该土地发包行为，发包方不是具有土地所有权的主体，二十将原告方集体所有的土地发包给他人，请求人民法院判令二被告之间签订的《土地承包合同》无效，将12亩土地承包经营权归还村民委员会。被告承担诉讼费。
奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学辩称，2007年原告嘎查小学并入被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学，根据2006年7月28日奈曼旗政府第25次常委会会议纪要第九条第五部分内容精神，原告原嘎查小学的10亩校田地一并归被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学经营使用。2011年被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学将上述土地承包给原告嘎查村民席查干巴拉，承包期限至2021年10月1日。上述土地使用权归被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学，原告无权主张确认被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学与被告席查干巴拉之间签订的土地承包合同无效。
席查干巴拉辩称，被告席查干巴拉从被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学承包的十亩土地，签订了土地承包合同书，按约定交纳了承包费，并已实际耕种了6年，原告无权阻止被告对上述承包地的经营使用权。
本院经审理认定的事实如下：原告奈曼旗八仙筒镇垦务局嘎查的小学于2007年并入被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学。1976年原告将其所有的十亩土地分配给嘎查小学作为补偿办学经费不足。在未并校前该地由垦务局嘎查小学经营使用，2007年并校后该地由并校后的被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学使用、收益至今。2011年被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学将上述土地承包给原告村民席查干巴拉，承包期至2021年。
上述事实有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，校田地是特定历史时期村集体组织划拨给学校使用的，学校对校田地有使用、收益、经营和管理的权利，对于学校采取何种方式利用校田地解决办学经费不足，并没有禁止性规定。2011年被告奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学将本案争议土地承包给被告席查干巴拉并签订了土地承包合同，至今已实际履行了六年，两被告之间的行为没有违反国家强制性的规定，是农村土地使用权的一种流转方式，并不是所有权的变更，也不是无权处分。学校对校田地的权利，可以视为其对校田地一种特殊使用经营权，学校合理利用，在权利范围内将校田地承包给村民且符合法律规定的承包期限，这是一种使用权的变通，属于土地使用权的合法流转。而本案争议土地系原垦务局嘎查小学在原告处依划拨取得，在2007年垦务局嘎查小学并入奈曼旗八仙筒蒙古族中学后上述土地一直由被告奈曼旗八仙筒蒙古族中学使用收益，即土地所有权没有改变，土地使用权在原告未依法收回的情况下依然归被告奈曼旗八仙筒蒙古族中学。另外被告席查干巴拉2011年与被告奈曼旗八仙筒蒙古族中学签订土地转包合同，已实际履行历时六年，被告席查干巴拉也依照合同的约定对土地使用，在此基础上如果认定两被告间签订的土地承包合同无效，将对被告席查干巴拉作为善意合同相对方造成损害，也与合同法诚实信用原则相悖，无以维护社会公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖建芳，女，1975年5月11日生，住所地三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,883.29元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,883.29元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第19号
申请执行人李欣卓，男，1985年4月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人田中莉，女，1980年12月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人蔡文彬，女，1988年2月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人许中友，男，1979年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人郑波，女，1987年3月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行许中友、郑波银行存款人民币78万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一五年一月九日
书记员 李梅
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第99号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人嘉元，曾用名李曼，无业。曾因犯诈骗罪于2013年6月18日被判处有期徒刑六个月，2013年8月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人嘉元犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉。被告人嘉元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年9月5日23时许，被告人嘉元与男网友应某某入住定海区绿锦苑宾馆，采用顺手牵羊的手段，窃得应某某放于裤袋内的现金人民币1050元，放于床头柜上的苹果5s手机1只，放于床头柜抽屉内的欧米茄手表1只，所窃财物共计价值人民币36138元。公诉机关以被告人嘉元供述和辩解、被害人应某某陈述、证人顾某等的证言、辨认笔录、手机维修凭证、手表发票、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证明上述事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人嘉元的刑事责任。被告人嘉元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院以盗窃罪判处被告人嘉元有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金。
被告人嘉元辩解，公诉机关未提供手表价格鉴定结论证明涉案手表的价值。
经审理查明：2014年9月5日23时许，被告人嘉元与男网友应某某入住定海区绿锦苑宾馆，趁被害人应某某睡着之际，采用顺手牵羊的手段，窃得应某某放于裤袋内的现金人民币1050元，放于床头柜上的苹果5s手机1只（价值人民币3660元），放于床头柜抽屉内的欧米茄牌手表1只。后被告人嘉元将欧米茄牌手表以人民币15000元的价格出卖。被告人嘉元所窃财物共计价值人民币19710元。
证明上述事实的证据有：1、被害人应某某陈述及辨认笔录证明，2014年9月5日23时10分许，其和女网友嘉元在定海区绿锦苑宾馆1221房间聊天，后其睡着了。次日醒来后发现人民币1050元、苹果5s手机1部、欧米茄手表1只不见了。欧米茄手表是银白色的、手表表面上镶有一圈钻石，编码为23120392151003-85425787，是以人民币62856元购买的，失窃时有8成左右新。
2、证人顾某证言证明，2014年10月的一天，其以人民币2400元的价格向嘉元收购过一部苹果5s手机。
3、证人王某证言证明，2014年9月的一天晚上，其和嘉元一起到宁波去，嘉元对其说，从家里拿来了一只手表和一只苹果手机。后嘉元在宁波一家肯德基餐厅内，将手表以人民币15000元的价格卖掉。
4、证人马某证言证明，其知道应某某于2012年从宁波购买过白色欧米茄牌手表，手表表面镶有一圈小钻石，价格为人民币6万多元。
5、证人俞某证言证明，其是宁波瑞星钟表有限公司工作人员，006××××8526号发票是其公司开具的，型号为23120339215xxxx的欧米茄手表价格为人民币62856元。该型号手表价格从2012年至2015年间没有大的变化。
6、接受证据材料清单、苹果5s手机维修记录单、欧米茄牌手表购买发票（号码006××××8526）证明，被害人应某某向公安机关提供了苹果5s手机维修记录单；型号为23120392151xxxx的欧米茄牌手表于2012年10月14日的购买价格为人民币62856元。
7、接受证据材料清单、应某某提供的照片一张证明，被害人应某某平时戴有手表。
8、户籍证明、抓获经过证明，被告人嘉元基本身份情况及系被动到案的事实。
9、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人嘉元的前科情况。
10、舟山国内旅客详情证明，被害人应某某入住绿锦苑宾馆的时间为2014年9月5日23时20分，离店时间为次日11时13分。
11、价格鉴定结论书证明，涉案的苹果5s手机价格为人民币3660元。欧米茄手表因系灭失物，无法鉴定。
12、被告人嘉元供述和辩解及辨认笔录证明，2014年9月的一天晚上，其和网友应某某在定海区绿锦苑宾馆xxxx号房间聊天，后应某某睡着了。其就从应某某的裤袋内窃得人民币1050元，将床头柜上的苹果5s手机和床头柜抽屉内的欧米茄牌、银白色、表盖内镶有小钻石的手表窃走。后其和王某一起坐出租车到宁波。在出租车上其对王某说，其从自己家里拿来手机和手表。后将手表在宁波一肯德基餐厅以人民币15000元的价格出卖。于10月10日左右的一天，其将手机以人民币2400元的价格出卖给温州市龙湾区沙城中心街26号手机店。其觉得手表只有5、6成新。
上述证据经当庭出示后，被告人嘉元提出无鉴定结论证明涉案手表价值的辩解，本院经审查本案证据后认为，公诉机关根据被告人嘉元供述的手表成新度并结合手表购买价格来认定手表价值，虽手表购买价格可以认定，但手表成新度仅根据被告人嘉元供述认定，属证据不足；而本案中被告人嘉元将手表以人民币15000元出卖的事实，有被告人嘉元供述和证人王某证言证实，足以认定。综上分析，本院认为，涉案手表价值应认定为人民币15000元。上述证据来源合法，足以证明上述事实，本院予以采纳。
本院认为：被告人嘉元以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。嘉元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处嘉元有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嘉元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月九日起至二0一六年六月八日止。）
二、责令被告人嘉元退赔赃款及赃物折价款共人民币一万九千七百一十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 吕学儒
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1546号
申请执行人苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人俞勤，主任。
被执行人沈龙海，庞东村251号。
申请人苏州市吴江区社会保险基金管理中心与被执行人沈龙海提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）吴江开民初字第0831号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈龙海应赔偿原告朱步宽各项损失共计280703元，扣除已支付的112816元，余款167887元于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告朱步宽的其他诉讼请求。三、被告沈龙海应返还第三人苏州市吴江区社会保险基金管理中心36824.9元（如采用转账方式支付，请汇入第三人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告朱步宽负担1098元，由被告沈龙海负担620元。被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被执行人沈龙海未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区社会保险基金管理中心于2015年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为36824.90元，申请执行费452元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人沈龙海有可供执行的财产。本院向申请执行人苏州市吴江区社会保险基金管理中心告知执行的具体情况，要求其提供被执行人沈龙海的财产线索，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人沈龙海无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0831号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年五月二十九日
书记员 皇甫月锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第00234号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被告：代杰昌，男，1961年10月6日出生，汉族，市民。
被告：刘文娟，女，1985年3月2日出生，汉族，市民。
被告：张峰，男，1989年7月24日出生，汉族，市民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告代杰昌、刘文娟、张峰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告代杰昌、刘文娟、张峰金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘文瑞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00557号
原告胡某
被告王某
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 赵池方
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 诚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执31号之一
申请执行人：黄少震，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2016年11月11日作出的（2016）皖0302民初774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马明珍有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马明珍的退休工资收入人民币200033元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年五月十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0302执31号
交通银行蚌埠分行营业部：
黄少震申请执行张金田、马明珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0302民初774号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行该生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
自本院（2016）皖0302执176号协助执行通知书要求的协助事项协助执行完毕的次月起，每月从马明珍343×××02账户中扣留、提取人民币1500元，至下述账户，直至扣满人民币200033元止。
账号：00×××09
户名：蚌埠市龙子湖区人民法院执行款专户
开户行：交通银行蚌埠分行龙子湖区支行
附：（2017）皖0302执31号执行裁定书一份。
二〇一七年××月××日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07290号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区办公楼317室，注册号：110229004957356。
法定代表人孙永红，总经理。
委托代理人卢ＸＸ，男，1957年9月30日出生。
委托代理人王艳华，女，1975年4月2日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层，注册号：110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人程玉东，北京乐通律师事务所律师。
原告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告众和聚源公司的委托代理人卢ＸＸ、王艳华，被告太平洋保险的委托代理人程玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众和聚源公司诉称：2015年3月27日，众和聚源公司的司机许永明驾驶汽车，在延庆县张山营镇中羊坊村西地边，采取措施不当，致使车辆刮翻，道路受损，周边苗木损坏。经交警认定，许永明负事故全部责任。事后众和聚源公司与太平洋保险在理赔中发生争议，故众和聚源公司诉至法院，要求太平洋保险支付车辆修理费、施救费、路树损失赔偿款等共计68700元。
被告太平洋保险辩称：事故发生后，太平洋保险公司确定被保险车辆的损失为500元。施救费发票真实，但受损车辆未经施救，故太平洋保险也不承担该笔费用。众和聚源公司主张的其他损失，并非因此次事故造成的直接损失，太平洋保险不同意予以赔偿。
经审理查明：2014年9月4日，众和聚源公司在太平洋保险为泵车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，有责责任限额12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元），车辆损失保险（保险金额220万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔特约条款，保险期间均自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止。2015年3月27日23时30分，在延庆县张山营镇中羊坊村地边处，众和聚源公司允许的合法驾驶人许永明驾驶被保险车辆，由东向西行驶时，压损路面后侧滑，被保险车辆底部与路面接触，致被保险车辆损失，路面受损。此事故经延庆县公安局交通大队认定，许永明负事故全部责任。事故发生后，众和聚源公司通知了太平洋保险，委托北京两地汽车救援服务中心（以下简称两地救援中心）进行施救，两地救援中心的吊车到达事故现场后，因路况原因导致无法进行施救，众和聚源公司向两地救援中心支付施救费2000元。车辆受损后，众和聚源公司将受损车辆交由北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站进行维修，并向北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站支付修理费8000元。2015年11月6日，在北京市延庆县公安局交通大队主持下，众和聚源公司向北京家园绿化苗木中心支付经济赔偿款58700元。同日，众和聚源公司诉至本院，要求太平洋保险支付修理费8000元、施救费2000元、白蜡树苗损失100株×360元／株=36000元、人工费10人×1天×100元／人=1000元、松树5棵×500元／棵=2500元、轧道机1台班2000元、铲车1台3个台班×2000元／台班=6000元、枕木1方700元、沙石料15车×700元／车=10500元，以上共计68700元。
上述事实，有众和聚源公司提供的交强险、商业险保险单、交通事故认定书、维修清单及发票、救援费发票、执行凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：众和聚源公司与太平洋保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，造成被保险车辆损害，应由太平洋保险在车辆损失险限额内予以赔偿，造成第三者的财产损害，应由太平洋保险先在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分再在第三者责任险范围内予以赔偿。本案中，众和聚源公司允许的合法驾驶人，驾驶被保险车辆，发生交通事故，致使被保险车辆受损，车辆修理费已经实际发生，众和聚源公司要求太平洋保险支付车辆修理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。众和聚源公司委托两地救援中心进行施救，但两地救援中心未实施救援，众和聚源公司向两地救援中心支付了施救费，其要求太平洋保险支付施救费的诉讼请求，本院不予支持。众和聚源公司未提供有效的证据证明其向北京家园绿化苗木中心支付的赔偿款与本次事故有关，太平洋保险亦不予认可，其要求太平洋保险支付财产损失58700元的诉讼请求，本院不予支持。太平洋保险关于同意赔偿车辆损失500元的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京众和聚源混凝土有限公司保险金八千元；
二、驳回原告北京众和聚源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十九元，由原告北京众和聚源混凝土有限公司负担六百七十一元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00068号
原告方某，男，1980年5月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县大虎山。
被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人韩国强，系该公司经理。
本院在审理原告方某与被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告方某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告方某负担。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00078号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该公司职员。
被告朱邦见。
被告刘香莉。
被告朱邦来。
被告杨彬。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱邦见、刘香莉、朱邦来、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州到庭参加诉讼，被告朱邦见、刘香莉、朱邦来、杨彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱邦见于2013年5月30日在原告所属新店支行贷款40000元，约定于2014年5月10日到期，贷款年利率为13.71%，贷款用途为水果批发，该款由被告朱邦来、杨彬提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，四被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息11912.64元（计算至2015年3月15日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告朱邦见、刘香莉、朱邦来、杨彬均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱邦见于2013年5月30日在原告所属新店支行贷款40000元，约定于2014年5月10日到期，该笔贷款由被告朱邦来、杨彬提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2015年3月15日，被告尚欠贷款本金40000元，利息和罚息11912.64元未能偿还。
另查明：被告朱邦见、刘香莉系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属新店支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱邦见在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告朱邦见与刘香莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘香莉对该贷款本息也具有偿还义务。被告朱邦来、杨彬作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱邦见、刘香莉、朱邦来、杨彬未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱邦见、刘香莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2015年3月15日为11912.64元，自2015年3月16日起以40000元为基数按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告朱邦来、杨彬对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告朱邦来、杨彬在承担还款责任后，有权向被告朱邦见、刘香莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告朱邦见、刘香莉、朱邦来、杨彬共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年八月十日
书 记 员 聂礼强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4370号
原告：周玉成，男，1957年10月4日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：吴裕忠，男，1961年11月17日生，汉族，住启东市。
原告周玉成与被告吴裕忠提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告周玉成于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉成撤诉。
案件受理费2722元，减半收取计1361元（原告已预交），由原告周玉成负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 施群峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 明
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第2814号
原告黄龙芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区
被告付杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区
负责人车国力，经理。
委托代理人王晶，公司员工。
本院在审理原告黄龙芳诉被告付杰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊理黄龙芳于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙芳撤回起诉。
案件受理费55元，由原告黄龙芳负担。
代理审判员 赵敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 李花
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1183号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韦某，户籍地�西壮族自治区柳江县。2012年3月22日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2015年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人韦某于2015年6月9日18时许，搭乘地铁二号线至纪念堂站附近时，趁被害人田某不注意之机，盗得其放于背包内的索尼牌C3手机1部（价值人民币958元）；
同日19时许，被告人韦某搭乘地铁二号线至市二宫站附近时，趁被害人黄某君不注意之机，盗得其放于挎包内的IPHONE5S手机1部（价值人民币1887元）。随后，被告人韦某被人赃并获。
另查明，被盗物品均已缴回并发还给被害人田某、黄某君。
上述事实，有广州市公安局地铁分局出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、发还清单，现场照片、缴获的赃物及作案工具照片、监控录像光盘及截图，柳江县公安局出具的被告人韦某户籍证明及犯罪记录证明，上海市劳动教养管理委员会作出的（2012）泸劳委［审］字第604号劳动教养决定书，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）982号、1005号涉案财产价格鉴定结论书，被害人田某、黄某君的陈述及黄某君的辨认笔录，证人黄某、谢某乙的证言及辨认笔录，被告人韦某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，�告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年九月九日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0082号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘某某，2013年10月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，10月21日被取保候审。
泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人潘某某犯重大责任事故罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日17时许，被告人潘某某无证驾驶叉车，在泗阳县昌盛金属回收有限公司厂房作业区叉卸位于卡车上的废旧机器，被告人潘某某明知被害人唐某某站在被叉卸的废旧机器上仍继续违规叉卸，在叉卸过程中，废旧机器侧翻致被害人唐某某被砸伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人唐某某死于创伤性休克。事故发生后，被告人潘某某到泗阳县公安局城西派出所主动投案并如实供述罪行。
案发后，被告人潘某某所在单位赔偿被害人亲属相关经济损失，被告人潘某某的行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某某1、张某、王某某、倪某某、杨某某、潘某某1等人证言，法医学尸体检验鉴定书，营业执照，备案登记证明，组织机构代码，协议书，谅解书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人潘某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某主动投案并如实供述罪行，系自首；其所在单位赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解；所在社区愿意对其进行帮教。综上，对被告人潘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年三月十七日
书记员 杨露露
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0082号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘某甲，工人。2013年10月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，10月21日被取保候审。
泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人潘某甲犯重大责任事故罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日17时许，被告人潘某甲无证驾驶叉车，在泗阳县昌盛金属回收有限公司厂房作业区叉卸位于卡车上的废旧机器，被告人潘某甲明知被害人唐某乙站在被叉卸的废旧机器上仍继续违规叉卸，在叉卸过程中，废旧机器侧翻致被害人唐某乙被砸伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人唐某乙死于创伤性休克。事故发生后，被告人潘某甲到泗阳县公安局城西派出所主动投案并如实供述罪行。
案发后，被告人潘某甲所在单位赔偿被害人亲属相关经济损失，被告人潘某甲的行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某甲、张某、王某、倪某、杨某、潘某乙等人证言，法医学尸体检验鉴定书，营业执照，备案登记证明，组织机构代码，协议书，谅解书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲主动投案并如实供述罪行，系自首；其所在单位赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解；所在社区愿意对其进行帮教。综上，对被告人潘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年三月十七日
书记员 杨露露
浙江省安吉县人民法院
民事判�书
（2014）湖安孝商初字第742号
原告：张爱红。
被告：黄其华。
原告张爱红与被告黄其华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告黄其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红诉称，原告系经营油漆店的个体工商户。2011年6月至2012年12月之间，被告黄其华多次向原告购买油漆、胶水等货物，共计货款8556元。原告多次向被告主张货款未果，诉请判令被告支付货款8556元并承担本案诉讼费。
被告黄其华未作答辩。
原告张爱红为证明自己主张，向本院提交被告黄其华签字确认的销货清单十八份，以证明被告向原告购买油漆、结欠货款8556元的事实。
被告黄其华未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告张爱红与被告黄其华之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买油漆、胶水等、结欠货款8556元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其华于本判决生效之日起十日内支付原告张爱红货款8556元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄其华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一五年三月二十日
书 记 员 莊红霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8608号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城。
经营者：赵明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年11月16日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0512号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住盐城市开放大道181号。
法定代表人王家余，该公司总经理。
被告陆正霞。
原告盐城市文峰物业管理有限公司与被告陆正霞物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹剑
二〇一四年九月九日
书记员 张艳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第259号
原告宋某某，女，1991年4月14日生，汉族，农民，威县人，现住本村，初中文化。
被告张某某，男，汉族，1990年8月2日出生，农民，威县人，现住本村，初中文化。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因被告张某某未能满足调解协议的条件，为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年三月十二日
书记员 郭新雷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第333号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人蒋某（曾用名“蒋秋辉”），农民。因涉嫌�盗窃罪于2015年5月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2015〕335号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月底的一天晚上，被告人蒋某窜至金华市金东区东孝街道东景小区内，窃得被害人郑某停放在15幢5单元楼下的储藏室门口的自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该自行车的价格无法鉴定。
2、2015年4月初的一天晚上，被告人蒋某窜至金华市金东区东孝街道山垅头村村口，窃得被害人聂某停放在此的电动自行车一辆。经金华市金东�价格认证中心鉴定，该自行车的价格无法鉴定。
3、2015年5月20日左右的一天晚上，被告人蒋某窜至金华市金东区东孝街道食德客楼上502宿舍，溜门进入，窃得被害人张某的华为手机一部、被害人程某的中兴手机一部及人民币200元，后两部手机销赃得款人民币250元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币510元，中兴手机的价值无法鉴定。
4、2015年5月下旬的一天晚上，被告人蒋某窜至金华市浙江师范大学24幢L－108办公室，溜门进入，窃得被害人徐某的华硕笔记本电脑一台，后销赃得款人民币600元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2950元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蒋某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人郑某、聂某、程某、张某、徐某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定�论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人蒋某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年九月六日
书记员 曹 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执145号
申请执行人杨某某，男，1990年7月3日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被执行人东莞市石碣四海渔具用品制造厂，住所地：东莞市石碣镇。
经营者晏某某，该厂经理。
申请执行人杨某某与被执行人东莞市石碣四海渔具用品制造厂劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行标的额为：工资及经济补偿金等合计人民币40321元及法院相关费用，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，且被执行人注册地在外省，查找不便。本院已将被执行人东莞市石碣四海渔具用品制造厂纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人东莞市石碣四海渔具用品制造厂应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晋鹏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4289号
原告：衣万刚，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技楼C-88号。
原告衣万刚与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告衣万刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衣万刚撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2898号
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人胡守超，男，1966年6月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民工，住江苏省泗阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人胡守超罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏1311刑初161号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月11日立案执行，该案申请执行标的为1500元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡守超发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人胡守超可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人胡守超暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏1311刑初161号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月七日
书记员 马微波