江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终244号上诉人（原审原告）：陈印水，男，1946年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：王国泉，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：宋学中，男，1976年7月19日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：宋年亮（系宋学中父亲），住江西省抚州市，被上诉人（原审被告）：曾纪旺，男，1971年12月20日生，汉族，住抚州市金溪县。被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1990年12月20日出生，汉族，住抚州市金溪县。被上诉人（原审被告）：抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司。住所地江西省抚州市临川区上顿渡尧博新村*号。法定代表人：陈洪明，公司经理。上诉人陈印水因与被上诉人王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇、抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司（以下简称洪明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈印水上诉请求：1.改判陈印水伤残赔偿金按城镇标准计算为57,346元；2.改判各被上诉人对陈印水各项损失承担连带赔偿责任。3.本案上诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：陈印水提供了证据证实其居住于区城镇，一审法院对此也予以认可，且一审法院也认定陈印水在是城镇工作时受伤，陈印水作为受雇人，是有收入的，应按城镇标准计算伤残赔偿金。陈印水年近70周岁，已到被赡养时间，子女应尽赡养义务，陈印水居住于城镇子女家中由子女承担赡养责任，系与其形成稳定的居住关系，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》19规定：受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。（1）居住在原农（林）业生产区域、从事农（林）生产的居民（简称农村居民，原系城镇户口的不包含在内）在城镇稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，侵权人以其未办理城镇居住证、暂住证、社会保险手续而不能适用城镇标准确定赔偿的，不予支持；（7）农村居民不能证明其符合本条规定的城镇生活、工作条件，仅以其在城镇购有住房为由，主张按照城镇标准赔偿的，不予支持；但其属于与子女等直系亲属稳定居住在城镇的，应当按照城镇标准确定。一审法院认为陈印水没有提供收入证明不能按城镇标准计算伤残赔偿金错误。陈印水系王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇雇请人员，一审法院也认可上述事实，王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇系与洪明公司形成工程承包关系，洪明公司理应对王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇进行资质审核，也要对其工作场所安全设施进行查验，但王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇并没有相应用工资质，一审法院也没进行审核，同时对洪明公司未提供合格施工场所责任也未认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇系雇主，理应对陈印水受伤承担责任，洪明公司系发包方，应对王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇选任及安全生产承担履职责任，没有履行职责就有过错，就应承担责任。如王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇系洪明公司员工，更应当承担雇主责任。王国泉辩称，关于陈印水的各项赔偿标准请人民法院依法认定。本案的损害应由刘志勇与洪明公司承担主要责任。陈印水受伤后，王国泉到医院看望慰问，还垫付了10,000元。王国泉和刘志勇之间的账还没结。宋学中辩称，陈印水的残疾赔偿金适用什么标准判由法院依法认定。这个案子的赔偿责任不应该平均摊派，宋学中没有包工地也没有请陈印水做事，不应该承担责任，其他人是否承担责任请法院依法认定。另外宋学中做事的钱也没有拿到。曾纪旺、刘志勇、洪明公司未作答辩。陈印水向一审法院起诉请求：1、判决王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇、洪明公司赔偿陈印水各项损失94,906元+39,181.2元；2、诉讼费用由王国泉、宋学中、曾纪旺、刘志勇、洪明公司承担。一审法院认定事实：2016年10月，陈印水受宋学中邀请，到东乡一中边的学府世家小区地下室做地模工程。2016年11月3日，陈印水在工地上拉板车下坡时，因下坡路系用木板铺成的，导致板车侧翻陈印水摔倒，造成陈印水受伤，伤后刘志勇将陈印水送到东乡县人民医院住院治疗，刘志勇垫付了医疗费39,181.2元，该学府工程系洪明公司开发，承包给刘志勇施工。刘志勇又转给王国泉、曾纪旺、宋学中三人施工，其中宋学中叫陈印水来工地做事。另查明，（1）2017年4月3日，江西群星司法鉴定中心作出的［2017］临鉴字第28号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈印水损伤九级伤残；2、后期治疗费用为8,000元；陈印水为此支付鉴定费用1,500元。（2）陈印水为农业家庭户口。抚州市东乡区孝岗镇芙蓉社区居民委员会证明材料证明，其自2013年6月28日居住在孝岗镇芙蓉社区陈冬明家中。（3）王国泉为陈印水垫付医疗费10,000元，刘志勇垫付了29,181.2元。对于陈印水方的经济损失，根据各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、诊疗费收款凭证，用药清单等相关证据确认，陈印水住院费用：39,181.2元，住院19天。陈印水的后续治疗费，根据[2017]残鉴字第28号鉴定意见书，确认为8,000元，以上共计47,181.2元；二、营养费，陈印水住院治疗19天，其营养费应计算为19天，故其营养费计算为30元/天×19天=570元；三、住院伙食补助费计算为30元/天×19天=570元；四、护理费，陈印水住院治疗19天，其护理费应计算19天，根据江西省2017年度居民服务业在岗职工年均工资的标准是52,273元/年，陈印水主张按每天123元标准，予以支持，护理费计算：123×19天=2,337元；五、误工费，关于陈印水是否计算误工费的问题，陈印水1946年1月出生，受伤时已经年满70周岁，已经过了法定退休年龄，但是陈印水生活在农村，之前也没有工作，没有退休工资，仍然需要靠从事农业生产来维持生活，本案中，陈印水在工作中受伤，因此计算误工费，应属合理要求，但是应按2017年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准予以计算。即36,725元／年，误工期，陈印水因摔伤持续误工，其误工费可以计算至作伤残鉴定的前一天，即从2016年11月3日至2017年4月3日（2017年4月3日为陈印水作伤残鉴定日），陈印水主张误工期120天，予以支持，误工费计算为36,725元/年÷365天×120天=12,072元；六、伤残赔偿金，陈印水为农业家庭户口，抚州市东乡区孝岗镇芙蓉社区居民委员会证明材料证明，其自2013年6月28日居住在孝岗镇芙蓉社区陈冬明家中，没有在城镇持续收入来源的证据，陈印水仅凭该份证明，主张其从2013年6月在县城居住和生活，并享受城镇生活待遇，不予支持。应按江西省2017年度农村居民人均可支配收入12,138元/年予以计算，陈印水的损伤为伤残九级，故其伤残赔偿金计算为12,138元/年×10年×20%=24,276元；七、鉴定费为陈印水的合理损失，根据陈印水提供的正规票据确认其该项损失为1,500元；八、关于交通费及住宿费，根据陈印水住院的实际情况，酌情确定为400元；九、精神抚慰金，因为该次摔伤的发生，导致陈印水的身体伤残，其精神遭受痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、等因素确定，酌定为6,000元。以上费用合计为94,906.2元。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，造成公民身体受伤害的，应由侵权人承担由此造成的损失。在雇佣关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据雇员、雇主双方各自的过错承担相应的责任。雇主作为劳务接受者和劳务成果的最大受益人，负有保障雇员安全和劳动保护的职责义务。雇员作为劳务提供者，在提供劳务的过程中应尽到谨慎工作和注意安全的义务。陈印水根据刘志勇的指示，提供劳务去工地上拉板车，刘志勇按每天给付陈印水工资报酬，双方雇佣关系成立。刘志勇作为雇主指示陈印水施工，即拉板车，应保障陈印水劳动的安全，而在本案中，刘志勇并未去确保陈印水的职业活动安全，未尽到雇主应尽的义务，应承担相应的侵权赔偿责任。王国泉、曾纪旺、宋学中合伙施工，并叫陈印水一同参与，在陈印水工作过程中，陈印水受伤，王国泉、曾纪旺、宋学中也有一定的过错，对陈印水的损应承担赔偿责任；陈印水作为一个成年人，在提供劳务的过程中，应意识到在工地上拉板车下坡，本身就是容易摔倒的行为，而陈印水因工作疏忽大意，导致在工作中摔倒，其本身亦未尽到谨慎工作的义务，故其自身也应承担相应的责任。洪明公司对陈印水受伤没有过错，不承担赔偿责任。故结合造成陈印水受伤的原因力大小和各方过错程度，确定由刘志勇承担陈印水损失的70%即94,906.2元×70%=66,434.34元，因刘志勇已给付了医疗费29,181.2元，应从中扣除，刘志勇还应赔付陈印水损失37,253.14元。王国泉、曾纪旺、宋学中共同承担陈印水损失20%即94,906.2元×20%=18,981.24元。因王国泉已给付了医疗费10,000元，应从中扣除，王国泉、曾纪旺、宋学中还应赔付陈印水损失8,981.24元。王国泉辩称，陈印水在工地上摔倒受伤，没有过错，不同意赔偿陈印水损失。经查，陈印水在工地上拉板车下坡，板车侧翻致陈印水摔倒，除刘志勇存在过错外，王国泉、曾纪旺、宋学中也存在一定的过错，故对王国泉的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘志勇赔偿陈印水损失人民币37,253.14元；（此款在判决发生法律效力后十五日内付清）二、王国泉、曾纪旺、宋学中共同承担陈印水损失20%即94,906.2元×20%=18,981.24元-10,000元=8,981.24元；（此款在判决发生法律效力后十五日内付清）三、驳回陈印水其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.65元，由刘志勇负担1,520.86元，王国泉、曾纪旺、宋学中负担434.53元，陈印水负担217.27元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.陈印水的残疾赔偿金应适用什么标准计算的问题；2.陈印水主张五个被上诉人承担连带责任是否有事实与法律依据的问题。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。但陈印水在一审诉讼中提交的抚州市东乡区孝岗镇芙蓉社区居民委员会证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，因此，该份证据不具有证明力。陈印水仅凭该份证据不能证明其经常居住地在城镇。同时，陈印水未提交任何证据证明其主要收入来源地在城镇，因此，一审判决适用农村标准计算陈印水的伤残赔偿金并无不当。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据该条款的规定，发包人、分包人与与雇主承担连带赔偿责任的前提是雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。陈印水是在工地上拉板车下坡时，因板车侧翻导致摔伤，本院并没有证据能够证明陈印水的伤害是因安全生产事故造成的，陈印水主张五被上诉人对其损害承担连带责任没有依据。综上所述，陈印水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由陈印水负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 刘志军审判员 黄慧群二〇一八年四月十六日书记员 华丽娜