福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2737号
原告颜新明，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被告陈振华，男，1970年9月6日出生，汉族，住福安市。
原告颜新明与被告陈振华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经姚瑞明介绍认识被告及高登海等人，再经他们几人介绍认识赵学斌。赵学斌原系中国人民解放军总参北京塔院离职干部休养所副处级干部，因购买彩票欠下巨额债务，就故意伪造干休所公章和所长印章，虚构干休所修缮和建设工程，骗取原告保证金共计625万元，被告和高登海收取佣金（好处费）373万元。赵学斌因涉嫌诈骗罪于2013年1月29日被中国人民解放军总直属队第二军事法院一审判处无期徒刑，赵学斌对利用虚假工程诈骗原告625万元的指控不持异议。2011年6月28日被告陈振华、高登海出具欠条，二人共欠原告370万元。2012年2月22日，原告、姚瑞明作为甲方，陈振华、
高登海作为乙方，双方签订《追款协议》，约定乙方作为中间人，协助甲方追还625万元保证金，并承担追款费用，如追还的金额不足625万元，差额由双方协商解决。2013年6月28日，在赵学斌已被判刑，追款无望的情况下，原告、被告、高登海、姚瑞明四人签订《共同承担陆百万人民币款协议》，约定每人承担150万元款项，期限为2014年6月20日前支付给原告，逾期不还按中国人民银行贷款利息双倍支付利息。被告陈振华、高登海还于当天进一步确认上述370万元欠款中，被告承担100万元，高登海承担270万元。事后，被告仅还款十多万元。综上，被告陈振华和高登海等人以介绍工程为由，收取原告巨额佣金，导致原告上当受骗，巨款难以追回，生产、生活出现严重困难，应该返还佣金，承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付欠款100万元及逾期利息（从2013年9月1日起直至付款之日的同期银行贷款利息）；2、判令被告支付债务150万元及逾期支付利息（从2014年6月21日起直至付款之日双倍同期银行贷款利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈振华经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、中国工商银行个人汇款单一张、中国建设银行电汇凭证一张、中国银行客户回单一张，以此证明原告分别于2011年6月20日、6月24日、6月28日先后三次向被告陈振华以及案外人高登海打款50万元、220万元、103万元，共计373万元的事实。
2、欠款单一张，以此证明被告陈振华、案外人高登海于2011年6月28日共同写下欠款单，共欠原告370万元，并承诺于2012年4月10日前付清的事实。
3、欠款单2张，以此证明被告陈振华、案外人高登海于2013年6月28日分别写下欠款单，其中，被告陈振华承担100万元、高登海承担270万元，并于2013年8月底全部付清的事实。
4、追款协议和中国银行客户回单2份、中国工商银行个人业务凭证1张，以此证明1、原告和被告及姚瑞明、高登海于2012年2月12日因赵学斌被双规而签订该追款协议的事实，2、原告因中国人民解放军总参谋部塔院干休所维修及新建工程项目（虚构）于2011年5月25日、6月19日、6月27日共打款625万元，支付保证金600万元，投标保证金250万元给赵学斌的事实，3、被告和高登海作为协议的乙方，因提供签订合同信息，有责任追还原告支付的625万元，并承担相关费用的事实，4、协议双方约定，如追还的金额不足原告所付的625万元，差额由双方协商解决的事实。
5、刑事判决书，以此证明1、原告于2012年1月9日向总参司法机关报案称被赵学斌诈骗625万元的事实，2、赵学斌对利用虚假工程诈骗原告625万元的指控不持异议的事实，3、赵学斌涉嫌多起诈骗于2013年1月29日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金10万元的事实。
6、共同承担陆百万人民币款协议，以此证明1、原告和被告陈振华、高登海、姚瑞明于2013年6月28日签订上述协议的事实，2、原告被骗625万元款无法追回的事实，3、原告和被告陈振华、高登海、姚瑞明四人各自承担150万元，并最迟于2014年6月20日钱支付给原告，逾期不还按中国人民银行贷款利息的双倍支付利息的事实。
本院认为，被告陈振华经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、举证权利。原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告于2011年6月28日通过开户于中国银行的账号向被告陈振华汇款103万元；证据2可以证明被告陈振华与案外人高登海于2011年6月28日共同写下欠款单，共欠原告370万元，并承诺于2012年4月10日前付清；证据3可以证明2013年6月28日原告与被告陈振华重新、单独作出约定，由被告陈振华出具欠款单给原告，确认所欠的370万元中，被告陈振华承担还款100万元，高登海承担270万元，并约定于2013年8月底全部还清；证据4、5、6可以证明与本案有关联的是被告提供签订合同的信息，有责任追还原告被骗的款项，曾约定被告承担150万元还款，最迟于2014年6月20日前支付给原告，逾期不还按中国人民银行贷款利息的双倍支付利息等事实。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
因被告陈振华提供相关信息，原告与案外人赵学斌签订虚假合同，导致原告被诈骗625万元，其中原告于2011年6月28日通过开户于中国银行的账号向被告陈振华汇款103万元。同日，被告陈振华与案外人高登海共同写下欠款单，确认共欠原告370万元，并承诺于2012年4月10日前付清。2012年2月22日，原、被告以及姚瑞明、高登海签订追款协议，被告有责任追回原告被诈骗的款项625万元。2013年6月28日原、被告以及姚瑞明、高登海签订《共同承担陆佰万元人民币款协议》，约定四人各自承担款项150万元，期限最迟于2014年6月20日前还给原告，逾期不还按中国人民银行贷款利息双倍支付利息。同日，原告诉与被告重新、单独约定被告承担还款100万元，并由被告出具欠款单给原告，承诺于2013年8月底全部还清。庭审中，原告自述被告有还款15万元。
综上所述，本院认为，被告陈振华提供信息，原告颜新明与他人签订合同，双方之间系居间合同关系，该关系受法律保护。原告提供的刑事判决书及原、被告签订的协议，均没有认定或确认被告故意隐瞒订立合同的的重要事实或者提供虚假情况，而导致原告巨款被诈骗，但原告提供的转账凭据可以证明原告被骗的款项有103万元还是汇入被告的账户，作为居间人的被告在履行合同的过程中存在过错，为此，双方多次约定所承担还款的数额，应以双方最后单独约定的还款数额来认定，即2013年6月28日约定被告承担还款100万元，所作的约定及被告出具欠款单的行为系被告的真实意思表示，形成的债权债务关系明确。原告主张支付利息，应从双方约定的还款期限2013年8月31日的次日起计算，计算标准为银行同期贷款利率计算。原告主张被告还需支付本金150万元及按中国人民银行贷款利息双倍的利息，因双方最后的约定已对所还本金的数额进行了变更，该约定不对双方产生约束力，故原告的该项主张不予支持。庭审中，原告自认被告还款15万元，该自认符合法律规定，不损害被告利益，本院予以采信。被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告陈振华应于本判决生效后十日内偿还原告颜新明款项85万元并支付利息（利率按银行同期贷款利率计算，计算期间从2013年9月1日至实际还清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26800元，由原告负担14000元，由被告负担12800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 黄 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。