wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第263号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立，男，重庆市九龙坡区人。因涉嫌诈骗罪，2014年6月20日被重庆市巴南区公安分局刑事拘留，于2014年6月25日转习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人李立犯合同诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）习刑初字第1号刑事判决书。宣判后，原审被告人李立不服，提起上诉。本院于2015年6月5日作出（2015）遵市法刑三终字第110号刑事裁定书发回重新审理。习水县人民法院受理后，于2015年8月20日作出（2015）习刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人李立不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月，被告人李立以开设危险品运输公司利润相当可观为由，邀约苏某某在四川省泸州市开设一家危险品运输公司，双方随即达成口头协议，约定由苏某某先期出资30万元并担任法定代表人，由李立负责经办泸州某物流有限公司注册事宜，所获利润四六分成，李立六成，苏某某四成，公司取名为泸州某物流有限公司。协议达成后，苏某某通过妻子袁某某将30万元资金陆续汇入李立的工商银行的账户内，李立收款后，于2014年1月8日到四川省合江县工商局办理了泸州某物流有限公司的企业名称预先核准登记，雕刻了企业公章和法人私章各一枚，2014年3月7日同四川省吉科工程技术咨询有限公司签订了安全技术咨询合同和技术咨询合同，该两份合同签订后，李立未按合同约定支付费用，因此两份合同均未实际履行，此外李立到合江县榕山镇联系了办公用地事宜，但仅是口头交涉，未达成有效协议。
此外，被告人李立持兴业银行信用卡透支46410.08元现金后，自2012年4月29日起没有还款记录，期间欠款总额达56448.31元（其中利息及滞纳金10383.23元），兴业银行于2012年5月9日起多次催收，但李立均未归还，直至重庆市公安局江北区公安分局于2012年8月19日对被告人李立以涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查后，李立于2012年9月13日投案，并退还全部银行欠款。
另查明：重庆市公安局巴南区分局出具捉获经过写明，2014年6月20日被告人李立主动到重庆市巴南区公安分局投案。被告人李立在其2014年6月26日的讯问笔录中供述其于2014年6月20日到重庆市巴南区公安分局投案，随后被羁押于重庆市巴南区看守所。2014年6月25日，重庆市巴南区看守所出具出门条，说明将在押人员李立带出该看守所的情况。
2014年8月3日，重庆旺晟燃气技术有限公司、肖某某出具《说明》，表示其用出售的奥迪轿车应收卖车款17.6万元偿还李立对苏某某的欠款，该辆奥迪轿车已过户到苏某某名下。李立之父李某某帮李立退还给苏某某10万元现金，并由李某某代李立与苏某某签订协议（庭上李立不认可该协议），将李立的一辆斯巴鲁轿车折价10万元抵押给苏某某，该车未过户给苏某某。
2014年8月27日重庆市公安局江北区分局将被告人李立涉嫌信用卡诈骗罪一案移交习水县公安局并案侦查。
原审法院根据上述事实及相关证据，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条、第四十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人李立以“1、不构成合同诈骗罪，袁某某、苏某某多次要求支配30万元，才导致办理公司资金严重不足，与袁某某有经济往来，所以没有与苏某某解除合作，主观上不具有诈骗的故意；2、袁某某购买奥迪车拒付的款项，应从苏某某投资款项中扣除”为由，提起上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人李立于2014年1月，与苏某某达成口头协议开设名为泸州某物流有限公司的危险品运输公司，约定由苏某某先期出资30万元并担任法定代表人，由其负责经办公司注册事宜，所获利润四六分成。其收到苏某某妻子袁某某的30万汇款后，办理了公司的企业名称预先核准登记、雕刻了企业公章和法人私章各一枚、签订了安全技术咨询合同和技术咨询合同（因上诉人李立未按合同约定支付费用，该两份合同均未实际履行）、口头交涉联系了办公用地事宜（未达成有效协议）；案发后，肖某某其用出售奥迪轿车应收卖车款17.6万元偿还李立对苏某某的欠款，李立之父李某某帮李立退还给苏某某10万元现金；及上诉人李立持兴业银行信用卡透支46410.08元现金后，自2012年4月29日起没有还款，欠款总额达56448.31元，经兴业银行多次催收，均未归还，直至重庆市公安局江北区公安分局于2012年8月19日对被告人李立以涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查后，李立于2012年9月13日投案，并退还全部银行欠款的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人李立提出的“袁某某购买奥迪车拒付的款项，应从苏某某投资款项中扣除”的上诉理由，经查，上诉人李立出售奥迪车系重庆旺晟燃气技术有限公司所委托，并非系开设泸州某物流有限公司的行为，且肖某某用出售奥迪轿车应收卖车款17.6万元偿还李立对苏某某的欠款属于犯罪完成后的事后行为，该笔款项不应在合同诈骗的数额中予以扣除。此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李立以非法占有为目的，无实际履约能力，骗取他人履行合同，占有他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。上诉人李立以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。对于上诉人李立提出的“不构成合同诈骗罪，袁某某、苏某某多次要求支配30万元，才导致办理公司资金严重不足，与袁某某有经济往来，所以没有与苏某某解除合作，主观上不具有诈骗的故意”的上诉理由，经查，上诉人李立明知自己并无实际出资能力，却与苏某某协商由苏某某先期出资30万元、由其负责协调相关手续以开设泸州某物流有限公司，在陆续得到受害人的30万元款项后，其为开设公司只是进行企业名称预先核准登记、雕刻企业公章及法人私章，未取得实质性进展，并将30万元使用完毕，可见，其具有非法占有他人财物的主观故意，构成合同诈骗罪。此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据李立犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 睿
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：沈睿，女，1991年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告沈睿借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6069元（原告已预交），减半收取3034.5元，保全费2109元，合计5143.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珍玉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初206号
起诉人：鲁罗扣，男，1950年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年3月6日收到起诉人鲁罗扣以江苏省公安厅为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人鲁罗扣诉称，起诉人因申请泰州市公安局履行保护财产权利的法定职责，泰州市公安局没有依法履行。起诉人于2016年12月20日依据《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）的规定，向江苏省公安厅邮寄了《行政复议申请书》，请求关于泰州市公安局的行政不作为行为予以行政复议。江苏省公安厅在法定期限内未书面告知起诉人不予受理，起诉人依法认定江苏省公安厅已予受理。因江苏省公安厅超过行政复议期限未作答复，故起诉人诉至法院请求判决江苏省公安厅在一定期限内履行法定的行政复议职责。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人的诉请所涉及的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人鲁罗扣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月十日
书记员 王明珠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第4号
原告通榆县粮食建筑工程有限公司。
法定代表人张焕文，董事长。
委托代理人张祥，该公司职员。
被告姜明，男，1977年7月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人王志强，男，1978年3月30日生，汉族，无职业，现住通榆县。
原告通榆县粮食建筑工程有限公司诉被告姜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日11时20分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶吉4C5**号轻型普通货车沿通瞻公路由西向东行驶，当行驶至裕记屯左转弯时，与同方向超速行驶原告驾驶的吉GH45**号小型越野车相撞，致两车损坏，后经通榆县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告车辆经评估损失为111160元，评估费4560元，拖车费840元，以上损失的90%，即105104元被告负有赔偿责任，请法院予以支持。
被告姜明辩称，我对原告所述事故经过及认定无异议，对责任划分有异议，我认为我应该承担60%赔偿责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、交通事故认定书。
2、白城市金轮机动车公估鉴定有限公司出具的鉴定评估报告，证明原告车辆损失111160元，评估费4560元。
3、车管部门调取的姜明驾驶的车辆信息情况。
4、事故现场视频资料。
经质证，被告对原告提交证据1、2、3无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告对证据4有异议，认为这份证据不能证明被告应该负90%事故责任，本院认为事故责任划分应当以通榆县公安局交通管理大队出具的事故责任认定为准。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年11月25日11时20分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶吉4C5**号轻型普通货车沿通瞻公路由西向东行驶，当行驶至裕记屯左转弯时，与同方向超速行驶原告驾驶的吉GH45**号小型越野车相撞，致两车损坏。后经通榆县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告车辆经评估损失为111160元，评估费4560元。原告放弃请求保险公司在交强险财产损失限额2000元内的赔偿。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告主张车辆损失的请求，原告提交了白城市金轮机动车公估鉴定有限公司出具的鉴定报告一份，证明原告车辆损失111160元，本院予以支持。
2、关于原告主张鉴定费的请求，原告提交了白城市金轮机动车公估鉴定有限公司出具的鉴定报告一份，证明原告鉴定费4560元。本院予以支持。
3、关于原告主张拖车费的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失包括：车辆损失111160元、鉴定费4560元，合计金额115720元。
二、在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告姜明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院认定被告姜明应当对原告损失承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告姜明赔偿原告通榆县粮食建筑工程有限公司车辆损失76412元［（111160元-2000元）×70%］、鉴定费3192元（4560元×70%），合计金额79604元。
案件受理费2920元由被告姜明负担2044元，由原告通榆县粮食建筑工程有限公司负担876元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 石占清
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 威
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01183-1号
申请执行人吴志宽，个体户。
被执行人王科明，无业。
申请执行人吴志宽与被执行人王科明债权纠纷一案本院作出的（2014）射兴民初字第00574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告王科明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志宽返还小麦款合计人民币140254元。另被执行人应承担案件受理费3105元，执行费2050元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第00574号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十四日
书记员 张为洋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第682号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人尤某，无业。因本案，于2014年6月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月2日下午，被告人尤某在平湖市钟埭街道翡翠花苑单身公寓1单元505室内，乘失主焦小芳不在之机，窃走室内现金2000元，苹果笔记本电脑一台（价值3800元），黄金手链一条（价值2554元），总价值8354元，后逃离现场。
另查明：被告人尤某于2014年6月11日至平湖市公安局钟埭派出所投案自首；被告人尤某已向失主焦小芳全部退赃。
上述犯罪事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、检验报告、价格鉴定结论书、调取证据及发还清单、查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8354元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尤某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人尤某已向失主全部退赃，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人尤某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年八月七日
书记员 俞佳伦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初890号
原告苏华，个体经营户。
被告施玲娣，退休。
原告苏华诉被告施玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏华、被告施玲娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告以经营网吧急需资金为由向原告借款200000元。原告将借款以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条一份。后，被告一直未还款，现原告起诉，要求被告归还借款200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款归还之日止。
庭审中，原告补充陈述称：被告2015年4月24日之前的借款被告都已经归还。本案的借款系新的借款，被告是用于支付房租。不要求原告支付罚息，如法院认定的借款利率超过了法律规定的上限，认可超过部分直接抵扣未归还的本金。
被告辩称：原告诉称不是事实。被告向原告多次借款，本次诉讼的借条是后期转的，不存在原告主张的将200000元现金交付给被告、被告出具借条的事实，借款时间也不是2015年4月24日。被告向原告支付的利息很高，被告以为这么高的利息原告是不会向法院起诉。被告自2010年开始向原告借款。分别如下：2010年2月24日、2010年4月26日、2010年10月23日各借款50000元，2012年3月28日借款20000元、2012年8月28日借款80000元，上述合计250000元。2013年3月25日，被告通过农业银行向原告还款50000元，其他本金未归还。借款数年来，被告向原告支付的利息约每月10000元左右，部分利息通过原告到被告经营的网吧吧台收取现金，部分由被告转账给原告，支付的利息总额已远远超过本金，故被告无须再归还借款。
经审理查明：2015年4月24日，被告施玲娣向原告苏华出具借条一份，载明被告向原告借款200000元，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，逾期按日千分之二计算罚息。
上述事实由原告举证的借条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被告向原告支付的利息是否超过法律规定上限，并且数额是否已超过尚需归还的本金。围绕该争议焦点，被告向法庭提交网吧收银的书面说明两份、中国农业银行的账户明细等，证明原告收取的利息系高利。即200000元的本金，每天的利息为500元。原告对此不予认可，其主张确实从吧台直接以现金形式收取被告的借款利息，但并非每天，合计收取多少利息，已无法统计，有几个月约3000元，有几个月约4000元，有几个月约5000元。对银行账户明细无异议，认可2015年10月至2016年1月18日，被告通过转账方式向原告支付利息合计41500元。对被告提交的上述证据，本院认证认为，网吧收银员出具的说明，并不能证明原告收取的利息数额，本院不予采信。对被告提交的银行账户流水，原告无异议，经本院审核后，利息数额与原告确认的一致，该事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，在被告未能充分举证证明该借款系旧借款转为新借款的情况下，应认定为新借款。故原、被告之间的借贷关系已经成立，被告应按约还本付息。至于已经支付的借款利息41500元，根据原告认可的数额，已经超过了法律规定的上限，更超过了原、被告约定的利息标准，故超出原、被告约定标准的部分应抵扣尚未归还的本金。此外，原告承认除41500元之外，尚通过现金的方式收取利息，虽然被告未能提供充分证据，但原告自认数月间，每月收取的利息3000元至5000元不等，故实际的借款利息更高。对此应予以调整，将超过原定部分的利息折算为本金。2015年4月24日至2015年9月期间的利息，按被告自认的最低额3000元每月计算、其他月份按41500元计算，被告已支付的利息合计为56500元，而按照原、被告约定的利息标准，2015年4月24日至2016年1月18日的利息应为28642.22元，故超过部分27857.78元利息应抵扣未归还的本金。另，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。原告当庭表示不要求被告支付罚息，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告施玲娣于本判决生效之日起十日内归还原告苏华借款172142.22元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）支付自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告施玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2035号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：郑云平，1985年9月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑云平借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0065号
申请执行人袁青彬，居民。
被执行人王维洋，居民。
被执行人黄瑶芹，居民。
被执行人王振起，居民。
袁青彬诉王维洋、黄瑶芹、王振起民间借贷纠纷一案，（2012）赣城商初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，�现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0065号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月四日
书记员 仲丽玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执177号
申请执行人邬少春，现住绥化市。
被执行人郭绍辉，现住绥化市。
本院在执行申请执行人邬少春与被执行人郭绍辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邬少春申请撤回对被执行人郭绍辉的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一六年九月一日
书记员 东时伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07609号
原告中国某银行。
被告尤某。
被告张某。
被告尤某甲。
被告许某。
被告雷某。
被告张某甲。
原告中国某银行与被告尤某、张某、尤某甲、许某、雷某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判。审理中，原告中国某银行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告尤某、张某、尤某甲、许某、雷某、张某甲的起诉。
案件受理费240元，全部退还原告中国某银行。
审判员 何子飞
二〇一五年十一月十五日
书记员 张艳婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2247号
申请执行人：虞光明
被执行人：施艇
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01016号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施艇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明施艇名下有车辆（车牌号码：浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年八月二十七日
（）
书记员 郑烜
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第290号
原告张建周（又名二民），工人。
被告杨黎明（又名杨二乐），农民。
原告张建周诉被告杨黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张建周、被告杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建周诉称，2007年3月，原、被告共同投资在北贤村开办酒厂，后酒厂停厂。2011年1月8日，原、被告对酒厂核算后约定，被告分次归还原告11万元，2012年底前还清，酒厂归被告所有，被告给原告出具借条一份，约定月利息1.5分。期间被告支付原告部分款项，余款经原告多次催要不予支付，2014年2月4日，原、被告再次核算后，被告给原告出具了88700元的欠条一份，口头约定利息为月利息为2分。后经原告多次催要，被告一直不予归还，故起诉，要求判令被告支付原告欠款88700元及利息23062元。
针对上述主张，原告向本院提供了下列证据：
证据1、原告张建周身份证复印件一份，证明其身份；
证据2、2014年2月4日被告给原告出具的欠条一份，证明欠款的事实及数额；
证据3、山西杏花村义泉涌酒业股份有限公司白玉酒厂证明一份，证明原告张建周又名二民。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告杨黎明辩称，2007年，原、被告共同投资经营酒厂，因环保原因，酒厂停产。2011年，原告要求清帐，经原、被告核算后约定被告分次付原告11万元，酒厂归被告所有，后被告两次支付原告6万元，余款未及时付清。2014年2月4日，在中间人高斌协商下，原告核算利息后，被告给原告出具88700元欠条一份。后原告将被告酒厂内400多个酒瓮、冷却器、鼓风机、搅拌机等拉走，给被告造成更大的经济损失，为此被告一直未付原告余款。
针对上述辩解，被告向本院提供下列证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
证据2、胡兰镇北贤村委证明一份，证明杨黎明又名杨二乐。
原告对被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据均予以认定。
综上，本院确认如下事实，2007年3月，原、被告共同投资经营酒厂，后来酒厂停产。2011年，原、被告经过核算后约定由被告给付原告11万元，酒厂归被告所有。约定后，被告分两次共支付原告6万元，余款未及时付清。2014年2月4日，原、被告核算本金及利息后，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到二民现金捌万捌仟柒佰元”，原、被告口头约定利息为月息2分，之后，被告分文未付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告根据原被告的约定给原告出具了88700元的欠条，原、被告形成了债权、债务关系；原、被告口头约定的利息为月息2分，符合法律的规定，本院予以认可；原告要求被告支付本金及利息的请求本院予以支持；被告主张要求原告赔偿挖走被告酒厂内的酒瓮、搅拌机、鼓风机、冷却器造成的损失，该主张与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可以另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨黎明于判决生效后一个月内支付原告欠款88700元及利息23062元共计111762元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告杨黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 韩龙亮
二〇一五年六月六日
书 记 员 石 转
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第290号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区，组织机构代码：05225863-6。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，系原告公司员工。
被告陈志军（曾用名陈永刚），男，1977年8月4日出生。
被告张海刚，男，1983年1月27日出生。
本院在审理原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告陈志军、张海刚民间借贷纠纷一案中，原告安阳市安运现代物流有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安运现代物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安运现代物流有限公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 李 琪
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第635号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
被执行人蒋兴平，男，47，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2011）船山民初字第44号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2011）船山民初字第44号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对蒋兴平在农业银行遂州支行账户内的存款1210元予以划拨，该款扣划至遂宁市船山区财政局在建设银行遂宁市经济技术开发区支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四�七月三十日
书记员 彭耀星（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴凤何，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省红湖农场。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：罗国强，场长。
再审申请人吴凤何因与被申请人广东省红湖农场（下称红湖农场）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2011)湛中法民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴凤何申请再审称：有新的证据足以证明红湖农场的处理决定系伪造的。申请人于2013年5月31日从湛江市社会保险基金管理局复印到廖坛强等人的社保资料，可证明红湖农场为我们交纳社保直到1996年，故红湖农场根本不可能在此之前就将我们开除或者当自动离职处理，可见处理决定及档案资料系红湖农场伪造的。请求对本案立案再审，改判确认与红湖农场存在劳动关系并赔偿退休金损失、补交社保办理退休。
本院查明，二审判决于2012年6月18日依法送达当事人，从即日起判决生效。吴凤何于2013年12月5日提出再审申请书，对本案申请再审。
本院认为，吴凤何在申请再审时提供了廖坛强等人社保资料等证据，用于证明红湖农场为廖坛强等人交纳社保金直至1996年12月，红湖农场作出的处分决定是虚假的。因廖坛强等人并非本案当事人，红湖农场是否为廖坛强等人缴纳社保金至1996年12月与本案无关，因此，该证据与本案没有关联性，不属于本案的新证据。故吴凤何以有新证据、足以推翻原判决为由的再审事由理据不足，本院不予采信。二审判决于2012年6月18日依法送达当事人，从即日起生效，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，本案申请再审期限应截止到2013年6月30日。吴凤何于2013年12月5日提出再审申请书对本案申请再审，已超过了法定的申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，吴凤何的再审申请依法应予驳回。
综上，吴凤何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴凤何的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 良
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执607号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：康健辉，身份证住址：吉林省洮南市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人康健辉信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）穗越法金民初字第1278号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月2日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执607号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁健辉
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执813号
肖青松、阳春市信德药业有限公司、广东省阳春市信德生物科技发展有限公司：
本院执行的肖青松申请阳春市信德药业有限公司、广东省阳春市信德生物科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已自动履行，执行金额2306元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李建林
二〇一七年十月二十五日
书记员 王维松
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初521号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地：安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张志军，该公司寨里信用社员工。
被告：刘建，男，汉族，农民。
被告：陈旭影，女，汉族，农民。
被告：刘振通，男，汉族，农民。
被告：杨老杰，女，汉族，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘建、陈旭影、刘振通、杨老杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张志军、被告刘建到庭参加诉讼，被告陈旭影、被告刘振通、被告杨老杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金人民币24,000元及至2017年4月5日的利息人民币3,375.97元及2017年4月5日至贷款偿清日所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告刘建向原告下属单位安新县农村信用联社股份有限公司寨里信用社借款24,000元，并与之签订个人借款合同。合同约定借款期限为自2015年2月28日至2016年2月27日，利率为8.773333‰，由被告刘振通提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还原告借款本金利息。至2017年4月5日，被告尚欠我联社借款本金24,000元，利息3,375.97元，共计27,375.97元，故诉至法院。
被告刘建当庭辩称，其与陈旭影是夫妻关系，原告起诉的事实对，同意尽快偿还借款本息。
被告陈旭影、刘振通、杨老杰未答辩。
原告提交了下列证据：
1、个人借款合同、保证合同及借款借据各一份，证实被告刘建向原告借款24,000元，由被告刘振通提供保证担保及双方约定利息情况。
2、四被告的身份证复印件、刘建与陈旭影的结婚证复印件及刘振通与杨老杰的常住人口登记卡复印件各一份，证实四被告的基本情况及刘建与陈旭影、刘振通与杨老杰是夫妻关系。
被告刘建质证称，对证据1、2均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告刘建与陈旭影系夫妻关系，被告刘振通与杨老杰系夫妻关系。2015年2月28日，被告刘建以购农资为由，在原告下属的寨里信用社借款24,000元，双方签订个人借款合同一份，约定：“借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，贷款月利率为8.773333‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。”被告刘建在合同借款人处签名按手印。被告刘振通为被告刘建上述借款提供保证担保，并与原告签订保证合同一份，约定：“保证范围为主合同项下本金人民币24,000元及利息、贷款人实现债权与担保权利而发生的的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”被告刘振通在合同上签名按手印。借款当日，原告将借款24,000元转入被告刘建的银行账户，并出具借款借据一张，被告刘建在借据上签字按手印。后被告刘建多次偿还原告利息共计2,855.9元。现借款已到期，借款本金24,000元及剩余利息未偿还。
上述事实，有原告与被告刘建的一致陈述及原告提交的被告刘建签字的个人借款合同、借据、被告刘振通签字的保证合同、刘建与陈旭影的结婚证复印件及刘振通与杨老杰的常住人口登记卡复印件等证实。
本院认为，被告刘建向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款24,000元，由被告刘振通提供保证担保，有原告与被告刘建的一致陈述及原告提交的被告刘建签字的个人借款合同、借据及被告刘振通签字的保证合同证实，故原告与被告刘建、刘振通之间的保证担保借款合同关系成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告刘建作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告刘建偿还借款本金24,000元，予以支持。关于原告请求的自借款之日至2017年4月5日的利息，因双方在借款合同中明确约定借款期限内月利率为8.773333‰及逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故该期间的利息共计6,231.87元，扣除被告刘建已偿还的利息2,855.9元，剩余利息3,375.97元被告刘建应予偿还，并应自2017年4月6日起按月利率8.773333‰上浮30%即11.405333‰继续给付原告利息，至本金付清之日止。被告陈旭影系被告刘建之妻，上述借款及利息系二人夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘振通做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告刘建上述债务承担连带偿还责任。被告杨老杰与被告刘振通虽系夫妻关系，但被告刘振通与原告签订的保证合同系被告刘振通的个人行为，原告未提交被告杨老杰对被告刘振通的保证行为知情并认可的相关证据，故被告刘振通承担的保证责任之债不属于夫妻共同债务，原告请求被告杨老杰承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建、陈旭影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币24,000元及利息人民币3,375.97元，并自2017年4月6日起按月利率11.405333‰继续给付原告利息，至本金付清之日止。
二、被告刘振通对被告刘建、陈旭影的还款责任承担连带责任。
三、被告杨老杰在本案中不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币484元，减半收取人民币242元，由被告刘建、陈旭影、刘振通共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡昀钊
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初2号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人曲某，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住营口市站前区。因盗窃罪于2013年7月23日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月12日因本案被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1963年4月7日出生，汉族，小学文化，营口某集团员工，捕前住大石桥市水源镇。2016年8月29日被执行行政拘留，2016年9月11日因本案被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人曲某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持了公诉，被告人曲某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人曲某、陈某某在2016年8月份，分别到营口市站前区环宇楼洗浴中心门前、营口市西市区月光园小区共盗窃作案两起，其中一起被盗的电动车经鉴定价值人民币2180元。
公诉机关为指控上述事实，向本院提供相应证据并认为，被告人曲某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人的主要辩护意见：虽然在两起盗窃中曲某负责撬锁打火，陈某某望风，但盗窃后赃物交由陈某某实际控制处分，应认定曲某系从犯；被盗物品己返还被害人，未造成严重社会后果，主观恶性不深，被告人曲某认罪态度好。故希望法庭予以综合考虑，对曲某宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：1、2016年8月25日14时许，被告人陈某某伙同被告人曲某到营口市站前区环宇楼洗浴中心门前，将被害人于某某停放该洗浴中心门前的黑色本田牌燃油助力车盗走（未做物价鉴定）。被告人陈某某将所盗窃的燃油助力车骑走，后因害怕被认出来将所盗的燃油助力车还回至环宇楼洗浴中心门前。
2、2016年8月29日凌晨，被告人曲某、陈某某经预谋后到营口市西市区月光园小区，由被告人陈某某放风，被告人曲某接线打火，将被害人刁某某的黑色爱玛牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币2180元。被害人刁某某报警后，民警通过电动车的GPS定位系统找到被盗的电动车并抓捕了被告人陈某某。
上述事实，被告人曲某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。
1、被告人的供述与辩解
（1）被告人曲某的供述，证实2016年8月份被告人曲某伙同陈某某分别在营口市环宇楼门前和月光园小区盗窃电动车的事实。
（2）被告人陈某某的供述，证实2016年8月份被告人陈某某伙同曲某分别在营口市环宇楼门前和月光园小区盗窃电动车的事实。
2、被害人的陈述
（1）被害人于某某的陈述，证实2016年8月25日14时被害人于某某发现自己停放在站前区环宇楼酒店楼下的电动车被盗及隔几天被盗的电动车被还回来的事实。
（2）被害人刁某某的陈述，证实2016年8月29日凌晨被害人刁某某发现停放在月光园小区的电动车被盗的事实。
3、证人李某某的证言，证实2016年8月在环宇楼洗浴中心门前技师的一辆黑色摩托车丢失，经其对老顾客逐个询问，后陈某某将摩托车交还的事实经过。
4、书证
（1）案件来源、抓捕经过，证实本案来源于被害人刁某某报案及二被告人均系抓捕到案。
（2）户籍证明、刑事犯罪记录检索证明、刑事判决书，证实二被告人的自然情况、被告人曲某的前科情况。
（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实侦查机关从陈某某住处搜查、扣押物品的情况，从曲某处扣押物品情况及涉案扣押物品的发还情况。
（4）现场指认照片，证实被告人曲某、陈某某指认涉案盗窃现场。
（5）作案工具的照片，证实被告人曲某作案时使用的工具。
（6）行政处罚决定书即营公西行罚决定（2016）235号及行政拘留执行回执，证实营口市西市区公安分局于2016年8月29日决定给予陈某某拘留十五日的行政处罚，执行期限从2016年8月29日至2016年9月12日。己于2016年8月29日入所。
（7）《情况说明》，由办案机关胜利派出所及办案人出具，证明环宇楼洗浴中心门前被盗电动车的车主不愿提供电动车相关手续和照片进行物价鉴定。
5、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书即营价认刑（2016）171号及现场勘验照片，证实涉案被盗电动车的认定价格为2180元.
6、辨认笔录及照片，证实被告人陈某某与被告人曲某之间互相辨认的过程。
本院认为，被告人曲某、陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曲某、陈某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曲某、陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案赃物均己返还给被害人，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，因被告人曲某、陈某某在实施盗窃犯罪中各有分工，所起的作用相当，且被告人曲某曾因盗窃罪被判处刑罚，故对辩护人提出的认定被告人曲某系从犯并主张对其适用缓刑的意见，本院不予采纳，但对其他合法有据的部分，本院予以采纳。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上述罚金款项，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上述罚金款项，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。）
三、依法没收钳子、螺丝刀、开锁钥匙等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 万 兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙嘉玉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3519号
原告张倩。
委托代理人瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被告无锡协信远岚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202130799295163，住所地无锡市新区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。
法定代表人邹淑媛，该公司董事长。
委托代理人杨和荣，该公司职员。
委托代理人惠芳瑛，该公司职员。
本院在审理原告张倩诉被告无锡协信远岚房地产开发有限公司广告合同一案中，原告张倩于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。张倩在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费5318元，减半收取2659元（此款已由张倩预交），由张倩负担。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈立力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2029号
原告司海平，男，1963年3月17日出生，汉族，无业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被告金兆胜，男，51岁，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）
原告司海平与被告金兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告司海平的委托代理人朱岩炯到庭参加诉讼，被告金兆胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司海平诉称，2014年1月2日，被告称急事需用钱，向原告借款10500元，当时答应过两个月后偿还。两个月过后，原告向被告索要上述借款，被告拖延不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告金兆胜向原告偿还借款10500元；二、被告金兆胜向原告支付利息500元（利息按中国人民银行同期同类一年期贷款利率，自2014年3月1日起支付至判决实际还款之日止）；三、案件受理费由被告承担。
被告金兆胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告金兆胜于2014年1月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到司海平现金壹万零伍佰元（10500元），借款人：金兆胜，2014.元.2”。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的借条一张，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告金兆胜向原告司海平借款10500元，有借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，故对原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求本院予以支持。因双方借条未约定利息及借款期限，该笔借款应视为无息不定期借款，故被告应当向原告支付自2014年4月2日（原告起诉之日）至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。被告金兆胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金兆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告司海平借款10500元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自2014年4月2日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告金兆胜负担（此款原告司海平已预交，被告金兆胜随上述借款一并给付原告司海平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2029号
原告赵友才，男，1954年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人易兴，男，1943年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾太平洋财保公司），地址：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告赵友才与被告宜宾太平洋财保公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易兴，被告委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原告驾驶车牌号为川Q12X**号货车将车停在兴文县古宋镇光明坝龙腾建筑工地上后坐在车旁休息，由于地下是沼气池，因承重原因导致川Q12X**号货车下陷，造成原告受伤的事故，原告受伤后随即被送往兴文县中医院治疗，因伤势严重，立即转至泸州医学院附属医院治疗，经该院诊断为L1、L2椎体爆裂性骨折不全瘫，住院治疗24天后出院，2014年11月3日，原告伤情经四川金沙司法鉴定所评定为八级伤残，由于原告是下车后在车旁休息被自己所有的车辆压伤，因自己已经脱离了车辆，应属于第三者身份的地位，而该车已投保了第三者险，故被告应予赔偿，原告索赔未果，故起诉请求判令被告赔偿原告：1、医疗费76013元；2、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；3、误工费9000元（50元／天×180天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、残疾赔偿金52818元（8803元／年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金9000元；8、后续医疗费12000元；9、交通费500元；10、鉴定费2000元，共计168111元，扣除原告已支付的50000元，还应支付原告118111元。
被告辩称，原告并不是因交通事故受伤，而是意外事故导致其受伤，原告虽在我公司投保了交强险和商业第三者险，但其所投险种并不属于其受伤理赔的范围，我公司不应承担赔付责任，其请求因依法予以驳回。
经审理查明，2014年6月16日，原告驾驶其所有的车牌号为川Q12X**号货车在兴文县古宋镇光明坝龙腾建筑工地转运建筑材料，原告将车停放在工地上下车后在车旁休息，由于车辆停放地段下面是沼气池，因承重原因导致川Q12X**号货车下陷，造成原告受伤，原告受伤后随即被送往兴文县中医院治疗，因伤势严重，当日又立即转至泸州医学院附属医院治疗，经该院诊断为L1、L2椎体爆裂性骨折不全瘫，住院治疗24天后出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养；院外继续药物治疗及康复训练等，原告在兴文县中医院预交医疗费200元，泸州医学院的医疗费为74410.28元，共计为74610.28元，原告出院后，其伤情于2014年11月3日经四川金沙司法鉴定所评定为八级伤残；后续医疗费为12000元；从手术之日（即2014年6月20日）起休息日为180日，营养日为90日，护理日为90日。为评定伤残支付及交通费100元，鉴定费为1900元，其中，伤残等级鉴定费为700元，后期医疗费评定为600元，误工、护理、营养时限评定为600元。
另查明，原告该车在被告处投保了交强险和商业第三者险（含不计免赔险），其中，商业险中车上责任险赔偿限额为（驾驶员）50000元，第三者险为30万元，保险期从2013年6月23日零时至2014年6月22日二十四时止。事发后，被告在车上责任险（驾驶员）项目中列支先行赔付了原告50000元，庭审中表示将另行主张权利。
还查明，事发当日，兴文县交警大队对事发现场进行了勘验，并于2014年7月3日向原告出具《情况说明》：“….赵友才在建筑工地上下车坐在车旁休息，由于地下是沼气池，因承重原因导致川Q12X**号货车下陷，造成赵友才受伤，事发后通过我大队对该起事故的调查，此事故不属于道路交通事故的范畴，是一起意外事故”。
原告以双方协商未果为由，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述予以证实。原告提供的证据有：身份信息、驾驶证和行驶证；兴文县中医院及泸州医学院附属医院出院证明书及医疗费发票；交强险和商业险保单；金沙司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费和交通费发票；现场勘验照片。被告所举证据有：机动车保险损失计算书。
本院认为，原告是川Q12X**号货车所有人，以被保险人身份为该车在被告处投保，具有保险利益请求权，原、被告所签保险合同是双方真实意思的表示，保险合同合法有效，原、被告应按保险合同履行自己的义务。
对于原告是否属于事故“第三者”身份问题，是本案焦点，根据审理查明的事实，原告是离开自己的车辆休息而被自己的车辆压伤，因原告既是驾驶员，同时又是被保险人，不管是在车上还是在车下，原告依法是合法驾驶员，原告虽然已经下车，但其对车辆的控制并未解除，被保险车辆仍处于其实际控制中，故原告不应因时空的转换而转变为第三者身份，仍应定为本车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，原告不适用强制险赔付范畴。按双方《机动车车上人员责任险条款》第四条：“本保险合同中的车上人员时指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律规定允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”及第六条：“保险机动车在被保险人或者允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的保险金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿”约定，因原告属于车上人员，事发后，被告已按车上人员险限额50000元对原告予以先行赔付，且该事故兴文县交警大队已予以说明，此事故不属于道路交通事故的范畴，是一起意外事故，原告未投保意外伤害险，故原告主张在第三者限额内予以理赔的请求本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告赵友才的诉讼请求。
案件受理费1331元，由原告赵友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘惠
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商外初字第15号
原告：宁波尚瑜五金包装有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业园区。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：宁波合捷清洁设备有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区东明路618号1幢（蛟川街道）。
法定代表人：干士峰。
本院在审理原告宁波尚瑜五金包装有限公司与被告宁波合捷清洁设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波尚瑜五金包装有限公司于2015年2月12日向本院提出撤回对被告宁波合捷清洁设备有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波尚瑜五金包装有限公司申请撤回对被告宁波合捷清洁设备有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波尚瑜五金包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告宁波尚瑜五金包装有限公司负担。（已预交）
审 判 员 张凯月
二〇一五年二月十二日
代书记员 邱轶宁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第231号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗金某某，男，1976年5月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗金某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭持公诉，被告人罗金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日20时许，被告人罗金某某饮酒后驾驶“赣D6F0**”号二轮摩托车沿本市集美区锦园南路逆向行驶至“一品鲜火锅城”门口时，与王某某驾驶“闽D9C5**”号小轿车发生碰撞。随后，被告人罗金某某被接警赶赴现场的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人罗金某某血液中乙醇含量为214.52mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人罗金某某负事故全部责任。归案后，被告人罗金某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗金某某和王某某达成调解协议，并已全额支付了赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人罗金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗金某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其危险驾驶已造成交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年四月一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2370号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人邓宝琼、李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族。
委托代理人谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
张某某及其委托代理人李丁兵，被告向某某及其委托代理人
谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年1月7日登记结婚。婚后无子女和共同财产。由于原、被告年龄相差7岁，双方兴趣爱好各异。原告系再婚，双方无子女，本想生儿育女，但原告怀孕后，被告要求原告上班，原告干的是重体力活，导致流产，经医生诊断，今后无法再生育，被告就开始嫌弃原告，常为琐事争吵，甚至动手殴打。2013年，被告在家用柴禾烟熏原告，致原告当场昏倒在地。2014年6月的一个晚上，原告接了一个朋友电话后，被告把在床上的原告拖出门外，不准回家。邻居帮忙报了警，云凤派出所出警备案。2015年2月1日，因琐事，被告死死抓住原告头发，并用力殴打，致原告半个掌心大面积头发扯掉，至今未长全，右手腕受伤，医治一个半月都无法上班。原告现至今头痛，天天服药控制，被告却不闻不问。原告对被告已心灰意冷，无法共同生活下去，现起诉来院，请求离婚。
被告向某某辩称：原告所诉双方认识、结婚及子女情况属实，但双方是经过了解才结婚的，所诉家庭暴力等情况不属实；被告不同意离婚；如原告坚持离婚，前提是夫妻共同财产、债务依法分割，被告替原告偿还的婚前债务33000元要求原告返还。
审理查明：原告张某某与被告向某某于2008年8月经人介绍相识，2009年1月7日登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后未生育子女。经双方当庭确认一致，夫妻共同财产有洗澡机一台，夫妻共同债务有向明财的借款2300元。
庭审中，原告提供照片两张拟证明受到被告家庭暴力的伤害结果；提供房屋建筑修建承包合同、安全生产责任书拟证明位于绵阳市游仙区云凤乡龙骨村老村部集中点的一处房屋一层建筑面积110平米，于2008年11月30前已完工，系原告婚前个人财产；提供2009年4月16日被告父亲向米祥与原告张某某的合建协议一份，其中载明“位于房屋右侧处1间楼上楼下归向米祥所有，房屋左侧处2间归张某某所有，产权证办到各自名下”，拟证明原告与被告父亲在游仙区云凤乡龙骨村六社原告宅基地上修建的房屋系原告个人财产。被告称，愿意与原告和好，如自己有不对的地方，愿意改正；另前面的房屋是以原告儿子段凯名义办的两人户房屋，是原、被告的夫妻共同财产，后面的合建房是家庭共同财产，提供村社及信用社证明拟证明原告婚前在信用社贷款30000元及原告前夫贷款3000元，该贷款是由被告偿还的，要求原告返还，原告称该贷款均由原告偿还的。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、结婚登记审查处理表、照片、房屋建筑工程承包合同、安全生产责任书、合建协议、村社证明、收据等在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原告称被告有家庭暴力，被告并不认可，原告提供照片不足以认定被告存在家庭暴力。被告当庭表示愿意和好，故应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，若在今后生活中双方能互相信任，遇事理性沟通，学会换位思考，仍有和好可能。对原告起诉离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告向某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年八月十日
书记员 陈省言
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终710号
上诉人（原审被告）：付汶桥。
上诉人（原审被告）：王艳芳。
被上诉人（原审原告）：张丽。
原审被告：舒志刚。
原审被告：张兰。
原审被告：舒志勇。
原审被告：武汉捷利步思漫商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园怡和苑506栋1单元3层2室。
法定代表人：张兰。
原审被告：湖北商合光电科技有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：舒志勇。
上诉人付汶桥、王艳芳因与被上诉人张丽、原审被告舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、湖北商合光电科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付汶桥、王艳芳的上诉理由与请求：本案《借款合同》的甲方应是被上诉人张丽的丈夫曹世春，合同的签订地点在武汉大学，本案应由武昌区人民法院管辖。且《借款合同》为曹世春单方拟订的格式合同，上诉人不知道有管辖协议。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人张丽未提交答辩意见。
经审查：2014年1月7日，张丽作为甲方，舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、武汉市商合物贸有限公司作为乙方，付汶桥作为丙方，签订《借款合同》一份，约定乙方共同向甲方借款400万元，丙方对其中200万元承担连带担保责任。该合同第7条还约定：“本合同签订于武汉市洪山区，今后如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。2014年12月8日，张丽向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、湖北商合光电科技有限公司偿还借款299万元及利息，付汶桥、王艳芳（系付汶桥的妻子）对其中的200万元本息承担连带责任。付汶桥、王艳芳提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山民三初字第00034号民事裁定予以驳回。
另查明，2014年4月30日，武汉市商合物贸有限公司变更名称为湖北商合光电科技有限公司。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方在《借款合同》中约定“本合同签订于武汉市洪山区，今后如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反上述法律规定，为有效约定。故武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人付汶桥、王艳芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月二十二日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终710号
上诉人（原审被告）：付汶桥，男，汉族，1969年11月28日出生，住武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）：王艳芳，女，汉族，1972年10月13日出生，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1973年4月17日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：舒志刚，男，汉族，1980年1月27日出生，住武汉市黄陂区。
原审被告：张兰，女，汉族，1980年2月10日出生，住武汉市黄陂区。
原审被告：舒志勇，男，汉族，1978年11月27日出生，住黄陂区。
原审被告：武汉捷利步思漫商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园怡和苑506栋1单元3层2室。
法定代表人：张兰。
原审被告：湖北商合光电科技有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：舒志勇。
上诉人付汶桥、王艳芳因与被上诉人张丽、原审被告舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、湖北商合光电科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付汶桥、王艳芳的上诉理由与请求：本案《借款合同》的甲方应是被上诉人张丽的丈夫曹世春，合同的签订地点在武汉大学，本案应由武昌区人民法院管辖。且《借款合同》为曹世春单方拟订的格式合同，上诉人不知道有管辖协议。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人张丽未提交答辩意见。
经审查：2014年1月7日，张丽作为甲方，舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、武汉市商合物贸有限公司作为乙方，付汶桥作为丙方，签订《借款合同》一份，约定乙方共同向甲方借款400万元，丙方对其中200万元承担连带担保责任。该合同第7条还约定：“本合同签订于武汉市洪山区，今后如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。2014年12月8日，张丽向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令舒志刚、张兰、舒志勇、武汉捷利步思漫商贸有限公司、湖北商合光电科技有限公司偿还借款299万元及利息，付汶桥、王艳芳（系付汶桥的妻子）对其中的200万元本息承担连带责任。付汶桥、王艳芳提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山民三初字第00034号民事裁定予以驳回。
另查明，2014年4月30日，武汉市商合物贸有限公司变更名称为湖北商合光电科技有限公司。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方在《借款合同》中约定“本合同签订于武汉市洪山区，今后如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反上述法律规定，为有效约定。故武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人付汶桥、王艳芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月二十二日
书记员 周腊生
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第510号
原告：乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽，该公司经理。
被告：孙慧珍，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司与被告孙慧珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计诉讼费用45元，由原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曲毅捷
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第510号
原告：乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司。
法定代表人：高丽，该公司经理。
被告：孙慧珍。
本院在审理原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司与被告孙慧珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计诉讼费用45元，由原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曲毅捷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第14号
原告蒋某某。
被告李某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告蒋某某在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 秦申坤
二〇一四年二月十七日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第14号
原告曾冬林，男，1974年10月生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告肖声迪，男，1972年7月生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
委托代理人曾冬林，特别授权。
被告肖胜斌，男，1979年3月生，汉族，吉安县人，无业，住吉安县。
原告曾冬林、肖声迪与被告肖胜斌合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员彭忠担任审判长，与代理审判员王国强、人民陪审员许宝珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾冬林到庭参加诉讼，被告肖胜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告开办模具厂，邀约二原告合伙。2007年5月1日，原、被告签定合伙协议1份。二原告依约共同出资90000元后，被告负责模具厂的经营管理。2008年，二原告与被告达成协议：二原告保留股权，但退出经营，被告每年支付分红30000元给二原告，2009年5月1日前退还股金给二原告。随后的二年时间内，被告未能支付分红款给二原告。2010年，二原告与被告协商后，被告同意在2011年12月31日前付清股金90000元和股东分红40000元。此后不久，被告将合伙企业变卖，2012年下半年，二原告再次找到被告要求支付上述款项股金及分红，但被告至今未能给付。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付退股股金90000元及分红30000元，并支付使其还款的利息16900元；2、本案诉讼费收被告承担。
被告肖胜斌未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交下列证据：1、合伙合同1份，证明原、被告三人于2007年5月1日签订合伙合同，约定三人共同出资合伙经营模具加工厂；2、协议书1份，证明原、被告三人于2010年4月28日签订协议书，约定二原告从昆山市巴城镇迅驰模具加工厂退股，被告应给付二原告的股金本息及分红共计130000元；3、昆山市巴城镇迅驰模具加工厂营业执照副本1份，证明原、被告三人合资经营的昆山市巴城镇迅驰模具加工厂的基本情况。
被告肖胜斌未予质证。
本院认为：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且在本院指定的举证期间提供，故本院对上述证据予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告三人系亲戚关系。被告一直在江苏经营模具厂，2007年3月，被告通过其兄肖建斌介绍，提出与二原告合伙开办模具厂。2007年5月1日，原、被告三人签订合伙合同，共同出资经营模具厂。合同约定：合伙期限为2007年5月1日至2010年5月1日，被告肖胜斌出资166000元，原告曾冬林出资54000元，原告肖声迪出资50000元，共同经营模具厂。合同签订后，二原告实际支付合伙股金90000元。合同到期后，因模具厂经营不善，二原告要求退股。2010年4月28日，原、被告签订协议书1份，协议约定：1、被告于2010年12月31日前清偿二原告股金90000元；2、被告给付二原告2010年12月31日至2011年6月之间分红20000元作利息；3、2011年12月31日前被告给付二原告分红20000元。此后，二原告多次找到被告摧收欠款，被告均拒不还款。现二原告诉至法院，要求被告支付退股股金90000元及分红40000元，并支付使其还款的利息16900元。
本院认为：原、被告三人签订合伙协议，共同出资，建立了合伙企业并进行了经营管理，已经形成合伙关系。二原告因企业经营不善向被告提出退股，被告表示同意，并签订协议书1份。该退股协议是原、被告三人真实意思的表示，合法有效。二原告提出要求被告支付退股股金90000元及分红40000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。二原告在庭审过程中表示自愿放弃对被告逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖胜斌于本判决生效之日起三日内给付原告曾冬林、肖声迪退股股金90000元及股东分红40000元共计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告肖胜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 忠
代理审判员 王国强
人民陪审员 许宝珠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章文伯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0886号
原告秦安红。
委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告李维健。
委托代理人杨国才、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告秦安红与被告李维健不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦安红及其委托代理人吕志清、被告李维健的委托代理人杨国才、王小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安红诉称，2014年9月14日，武正斌向王某借款25000元，由我提供担保。借款到期后，武正斌未能还款，我为履行担保责任，分三次向王某的银行卡上汇款共计15000元，并依王某要求向被告李维健的银行卡汇款10000元。但在仪征市人民法院（2014）仪民初字第1439号案件中，王某不认可曾指示我向被告银行卡汇款10000元，法院判决我继续履行担保责任，向王某支付10000元。被告无合法依据取得不当利益，故要求被告立即返还10000元并支付利息。
被告李维健辩称，我与原告素不相识，也无经济往来，并没有收到以原告名义所汇的款项，未取得不当利益，不存在原告所称的不当利益的法律关系。武正兵于2011年8月11日向王某借款50000元，由我提供担保。借款到期后，武正兵提出借款需由我的银行卡还给王某，并于2013年12月1日和2014年1月24日通过银行卡转账、现金存款的方式支入我账户共计10000元。到款后，我立即将此款交给王某。至于武正兵以何种方式、委托何人转账，我并不清楚，也无审查义务。原告关于汇款的原由也与（2014）仪民初字第1439号案件中的陈述前后矛盾。故原告并非本案的适格主体，无权要求我归还所涉款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，原告秦安红指示其子陈悦（居民身份证号码32×××11）通过银行卡转帐转入被告李维健账号为62×××84的账户5000元。2014年1月24日，原告通过现金存款存入被告上述账户5000元。
上述事实有原告和陈悦的常住人口登记卡、陈悦的银行卡查询单、转账凭条、存款凭条、存款凭条（客户回单）各一份在卷佐证。
（2014）仪民初字第1439号王某诉秦安红民间借贷一案中，经审理查明：武正斌于2012年9月14日向王某借款25000元，原告为该款作担保。2013年4月至8月期间，原告分三次向王某的银行卡存款15000元。就本案所涉款项10000元，原告在该案中陈述系受武正斌指示存入被告账户，用于偿还上述借款，王某则认为该款与上述借款不具有关联性。仪征市人民法院认为，原告的主张因证据不足而不予采信，故判决原告偿还王某10000元。
上述事实有（2014）仪民初字第1439号民事判决书、该案庭审笔录在卷佐证。
本案庭审中，原告改变了诉状中所称依王某要求向被告李维健的银行卡汇款10000元的说法，再次重申系受武正斌指示存入被告账户10000元。
被告则认为该10000元是原告受武正斌指示存入其账户，用于偿还2011年8月11日武正斌向王某所借的50000元，被告收到款后已将该10000元交给了王某。被告并申请证人王某到庭作证。证人王某（居民身份证号码××）到庭陈述：2011年8月11日武正斌向王某借款50000元，由被告提供担保，约定还款期限为2011年9月11日（证人当庭出示了该借条）。后因见不到武正斌本人，遂向被告索要，被告将10000元交给王某，并称该款是武正斌所还。目前，武正斌尚欠王某借款40000元。
本院认为，原告秦安红于2013年12月1日指示其子陈悦通过银行卡转帐及于2014年1月24日通过现金存款存入被告李维健银行账户各5000元的事实清楚。原、被告素不相识，也未有过经济往来。被告虽辩称讼争款项是原告受武正斌指示存入其账户，用于偿还2011年8月11日被告为武正斌担保向王某所借的50000元，但该主张并未得到武正斌的证实。如按被告该主张，原告在其本人于2012年9月14日为武正斌担保向王某所借的25000元尚未全部偿还的情况下，反而为被告所担保的借款还款，也不符合常理。证人王某虽出庭作证支持被告的该主张，但其与本案的处理结果存在利害关系，其证词不能作为本案认定事实的依据。综上，被告无合法根据取得原告的讼争款项，使得原告的利益遭受损害，依法应当返还该款。原告所主张的利息，应自被告取得该款时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李维健于本判决生效后立即返还原告秦安红10000元，并承担自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止和自2014年1月24日起至本判决确定给付之日止均以本金5000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01676号
罪犯李其勇，男，1966年8月18日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年9月6日以（2005）阜刑初字第122号刑事判决，认定罪犯李其勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2005年11月24日以（2005）皖刑终字第0535号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯李其勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年2月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李其勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更21号
罪犯苏振，男，1987年05月20日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一三年十二月七日作出（2013）平刑初字第305号刑事判决书，认定被告人苏振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一三年七月二十日起至二○一九年七月十九日止。该犯于2013年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏振近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年5月至2012年4月，被告人苏振隐瞒房屋已出售的事实，又与他人签订房屋买卖合同诈骗购房款；2012年4月，被告人苏振伪造租来的轿车证书进行出售，诈骗钱款。共计诈骗393500元。
罪犯苏振在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励2次。该犯于2016年1月20日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏振属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏振减去有期徒刑七个月。
刑满日期：二〇一八年十二月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44781号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：�文辉，该公司员工。
被告：刘强，男，1977年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年6月5日至2013年3月16日期间的物业费2365.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月5日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区12号楼1门303号业主，房屋建筑面积92.27平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月5日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2365.67元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第745号
原告：孙相华。
委托代理人：李刚。
被告：赖志明。
原告孙相华与被告赖志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序分别于2014年10月17日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙相华委托代理人李刚、被告赖志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相华起诉称：原、被告素有业务往来，由原告提供家具给被告，但双方未签订书面买卖合同。截止2012年10月10日，被告尚欠原告家具款43000元，并出具了欠条一份。然而，期限届满后被告未能支付货款。故原告起诉要求被告支付货款43000元并支付利息（从2012年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖志明答辩称：对所欠货款43000元没有异议。被告与原告存在雇佣关系，原告至今尚欠被告6个月工资，每个月3000元，合计18000元以及业务费用未支付。原告在结算当中存在刻意隐瞒数量、单价的事实。
原告孙相华为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体资格的事实。
欠条一份，证明2012年10月10日，被告欠原告展柜货款43000元，定于2012年11月11日前还清的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对原告证据1、2没有异议。
被告赖志明为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
原告身份证明一份，证明原告主体资格的事实。
对账单（复印件）一份，证明2012年10月10日，双方经结算，对货款43000元进行了确认，并载明如有隐瞒罚20000元给被告的事实。
家具施工设计图一份，证明原、被告存在雇佣关系，原告欠被告劳务费的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、2没有异议，证据2恰恰能与原告提供的欠条相印证。对证据3，设计图不能证明双方存在劳务关系，不能作为定案的依据。
上述证据经原、被告当庭质证，本院综合认定如下：对原告出示的证据1、2和被告提供的证据1、2，原、被告双方未表示异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。对被告提供的证据3，施工设计图只能证明中岛家具的设计，不能证明被告与原告存在劳务关系以及原告欠被告业务费的事实，故，本院不予认定。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。2012年10月10日，被告出具一份欠条，尚欠原告展柜货款43000元，定于2012年11月11日前还清。还款期限届满后，被告尚欠原告货款43000元。
本院认为，原告孙相华与被告赖志明之间的买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告依约交付标的物，被告在接受标的物后理应支付货款。原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2012年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，因双方未签订书面买卖合同约定付款方式，本院不予支持。对被告主张原告尚欠其6个月工资18000元以及业务费，因其未提供充分证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖志明限于本判决生效之日起三十日内支付原告孙相华货款43000元。
驳回原告孙相华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告赖志明负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 婉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第500-3号
原告：梁山县金邦源投资咨询有限公司。
法定代表人：张振军，董事长。
被告：曲阜海峰机械股份有限公司，住所地曲阜市经济开发区纺织北路。
法定代表人：张鲁斌，经理。
被告：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜市经济开发区发展大道金皇路。
法定代表人：张鲁京，经理。
被告：张鲁京，曲阜金皇活塞股份有限公司法定代表人。
被告：陈某。
本院在审理原告梁山县金邦源投资咨询有限公司诉被告曲阜海峰机械股份有限公司、曲阜金皇活塞股份有限公司、张鲁京、陈某企业借贷纠纷一案中，原告梁山县金邦源投资咨询有限公司于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁山县金某投资咨询有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梁山县金邦源投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告梁山县金邦源投资咨询有限公司负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
代理审判员 李祥住
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李文盈
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执973号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市。
负责人：霍晓锋，系该行行长。
委托代理人：庄严，男，1994年4月出生.
被执行人刘明生，男，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李惠兰，女，1962年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦根武，男，1952年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘海珍，女，1952年7月出生，汉族，陕西人。
被执行人温胜利，男，1968年2月出生，男，汉族，陕西人。
被执行人刘彩莲，女、1966年9月出生，汉族陕西省人。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行依据（2016）榆阳公证执字第305号执行证书申请执行刘明生、李惠兰、焦根武、刘海珍、温胜利、刘彩莲金融借款合同纠纷一案中，经向六被执行人刘明生、李惠兰、焦根武、刘海珍、温胜利、刘彩莲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、被执行人刘明生、李惠兰向申请人招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金4479497.34元及利息473975.48元（利息从2016年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按12.18%计算），被执行人焦根武、刘海珍、温胜利、刘彩莲承担连带责任；二、被执行人刘明生、李惠兰、焦根武、刘海珍、温胜利、刘彩莲负担案件执行费51930元。申请人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘明生、李惠兰、焦根武、刘海珍、温胜利、刘彩莲私下协商处理且书面申请暂不处置在该银行的抵押房产，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司榆林分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月三日
书 记 员 张惠恒
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00228号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：张君升，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：俞昌枝，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张君升妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人张君升、俞昌枝在规定期限内没有履行金征决（2014）24075号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张君升、俞昌枝结婚后，1994年2月生育一男孩，2014年11月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2015年4月13日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年10月26日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）24075号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）24075号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9835号
原告：汝小飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省利新县。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市李珍电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市江东新村大元新村下院**栋*单元***室。
经营者：李珍，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告汝小飞与被告义乌市李珍电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告汝小飞于2017年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汝小飞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告汝小飞负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈淑敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1846号
罪犯晏廷用，男，1971年5月13日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）曲中刑初字第38号刑事判决，以被告人晏廷用犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯晏廷用提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯晏廷用的考核结果，以罪犯晏廷用在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯晏廷用系累犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年11月15日减刑后的刑期至2033年5月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏廷用在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏廷用减去有期徒刑一年。（刑期自2013年11月15日起至2032年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审136号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人席俊涛，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-86号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2011年3月起擅自占用未央区六村堡街道东席村集体土地433平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-86号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处6495元的罚款。被执行人于2015年6月8日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适�法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-86号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民�审员白瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉