wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5760号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告孙峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告孙峰经本庭公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金97322.82元，利
息12523.95元（截至2017年5月8日），共计欠款109846.77元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月2日，被告孙峰向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××09信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月8日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙峰未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告孙峰在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为62×××09贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（孙峰）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年5月8日，孙峰持卡消费累计欠款本金97322.82元、利息12523.95元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙峰在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，孙峰持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现孙峰违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告孙峰支付信用卡欠款本金97322.82元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金97322.82元以及截至2017年5月8日的利息12523.95元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告孙峰如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5760号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告孙峰信用卡纠纷一案，案件审理中因被告孙峰下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2220号
原告深圳市圣涛服装有限公司。
法定代表人余海军。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人余海兰，女，汉族。
被告李兴龙，男，汉族。
委托代理人谢永情，深圳市龙岗区法律援助处指派广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人宋银娥，深圳市龙岗区法律援助处指派广东翰泰律师事务所实习律师。
原告深圳市圣涛服装有限公司诉被告李兴龙劳动合同纠纷一案中，因原告深圳市圣涛服装有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5元（原告迟延缴纳5元），本院依法予以退回。
代理审判员 陈规
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第532号
原告：吴兆芳。
�告：邵长义。
本院在执行吴兆芳申请执行被执行人邵长义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1970号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王灿东
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初571号
原告：邱长有，男，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。
被告：中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司，社会信用代码91331124551752524R，住所地：浙江省松阳县西屏镇北山路19号一楼。
负责人：刘慧芳，职务：经理。
被告：松阳县安顺物流运输有限公司，社会信用代码913311246878938602，住所地：浙江省松阳县西屏镇要津路49号。
委托代理人：刘兆根，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县（系公司员工）。
委托代理人：刘丙伟，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省松阳县（系单位员工）。
被告：宋正尧，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆修理费等各项损失共计664415.7元（其中被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在其承保的车牌号为浙Ｋ×××××车辆交强险责任限额内先行赔付原告损失，剩余损失由其余被告承担）。2、判令损失中的精神抚慰金及超医保费用由被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在交强险责任限额内优先赔付；3、判令被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在其承保的车辆车牌号为浙Ｋ×××××在第三者商业责任限额内直接赔付给原告。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月18日16时15分许，宋正尧驾驶牌号KJ1959重型半挂牵引车（车主松阳县安顺物流运输有限公司）行驶至云和县仙宫大道与复兴路交叉路口右转时，与邱长有驾驶的丽水D11198电动自行车发生碰撞。
二、交警部门的责任认定结果：宋正尧承担事故的全责。
三、受害人概况：邱长有，男，1955年9月11日出生，汉族，身份证号码5，浙江省云和县号。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：电动车修理费1200元。
七、医疗费（含后续治疗费）：医疗费合理部分288681.12元，后续治疗费3000元。
原告主张及证据：290441.6元，有医疗费票据、病历等为证。
被告答辩意见及证据：认为超医保费用和不合理费用不属于保险赔偿范围。温州天正司法鉴定所温天司鉴2016临鉴字1175号法医临床鉴定意见书结论：医疗费用票据290013.6元，其中无法审核费用412.48元，不予评定费用3844元，不属于医疗范畴费用300元，与本次外伤无关联费用460元，其余费用基本合理，其余费用中非社保范围费用64713.68元。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。从鉴定内容分析，无法审核费用412.48元、与本次外伤无关联费用460元为不合理费用，不予评定费用3844元、不属于医疗范畴费用300元以及超医保费用仍应属于合理费用。
八、护理费：住院期间130元×86天=11180元，出院后113×4天=452元。
九、误工时间及误工费：125元×216天=27000元。
十、交通费：698.9元。
十一、住宿费：500元。
十二、住院伙食补助费：86天×30元=2580元。
十三、营养费：60天×30元=1800元。
十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）、残疾辅助器具费、康复费、后续护理费等：43714×20×34﹪=297255.2元。
十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）、丧葬费等：无。
十六、精神损害抚慰金数额：17000元。
十七、鉴定费用损失：2040元。
十八、受害方已获得赔偿情况：松阳县安顺物流运输有限公司垫付85000元。
十九、有关保险合同主体、类型、主要内容：中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司，交强险；第三者责任险，不计免赔，限额1000000元。
二十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：车主松阳县安顺物流运输有限公司，该公司驾驶员宋正尧。
裁判理由与结果
本院认为，受害人邱长有因交通事故伤残，有权获得赔偿。根据交通事故责任认定书，应由被告宋正尧承担全责。被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在肇事车辆交强险内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在交强险范围内赔偿原告邱长有111200元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司松阳支公司在第三者责任险范围内赔偿原告邱长有540147.22元；
上述款项通过法院中转，帐户名：云和县人民法院（中转款专户）；账号：81×××49；开户银行：中国农业银行云和支行；于本判决生效后七日内付清;
三、被告松阳县安顺物流运输有限公司赔偿原告邱长有鉴定费用损失2040元；
四、上述款项经折抵垫付费用后，实际支付给原告邱长有568387.22元，实际支付给被告松阳县安顺物流运输有限公司82960元；
五、驳回原告邱长有的其它诉讼请求。
本案案件受理费10444元，减半收取5222元，由原告邱长有负担65元，被告松阳县安顺物流运输有限公司负担5157元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 露
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第79号
一、当事人基本情况
申请执行人乔某某，男，住兴隆县，身份证号132XXXX，电话158****。
被执行人刘某某，女，住兴隆县，身份证号132XXXX，电话150****。
被执行人刘增玉，住兴隆县，身份证号132XXXX，电话151****.
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第531号民事调解书，于2013年12月17日立案申请执行。执行标的：40000.00元。
三、案件的执行过程
1、该案进入执行程序后，2014年3月26日向被执行人送达了执行通知，限其于2014年4月16日前履行执行标的款40000.00元，案件受理费1320.00元，执行费500.00元。
2、2014年11月9日乔某某撤回了执行申请书。
3、此案终结执行。
4、申请执行人乔某某交纳执行费500.00元。
5、此案执行完毕。
审判员 张广有
二〇一四年十一月九日
书记员 李耀东
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第79号
申请执行人：刘红。
被执行人：韦宗振。
本院在执行刘红申请执行韦宗振关于机动车交通肇事责任纠纷一案，查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）玉中民三终字第91号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 唐国富
代理审判员 文志金
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第79号
申请执行人廖柏明。
被执行人李良键。
本院在执行廖柏明申请执行李良键民事借贷一案，本案在执行过程中，依法拍卖被执行人李良键的房屋，申请人廖柏明领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 张祖攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第79号申请执行人广西南宁市顺规房产经纪有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路**新新家园邕江云影******房。法定代表人李继刚，经理。被执行人罗艳洁。本院在执行广西南宁市顺规房产经纪有限责任公司申请执行罗艳洁民间借贷纠纷一案中，于2014年1月5日向被执行人罗艳洁发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除登记在被执行人及共有人杨健名下的位于南宁市兴宁区望州路302号岭南名居11号楼1单元303号房之外，未发现罗艳洁有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索，但该房屋存在共有人，不具备处置条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  谢明光二〇一五年一月十五日书 记 员  黄曲静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3179号
申请执行人：黄升美，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王家松，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：唐秀莲，女，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请人黄升美与被执行人王家松、唐秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）皖1125民初4899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币62800元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币685元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年11月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币842元。
本院受理后于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，限其于2017年12月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终499号
上诉人(原审被告)：安徽雨豹防雨服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县曹庙镇街道。
法定代表人：宋怀俊，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴江市东联丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场朝东门楼1幢7-8号。
法定代表人：沈根祥，该公司总经理。
原审被告：安徽优博防雨服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1909、1910室。
法定代表人：宋怀俊，该公司总经理。
原审被告：宋怀俊，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人安徽雨豹防雨服饰有限公司因与被上诉人吴江市东联丝绸有限公司、原审被告安徽优博防雨服饰有限公司、宋怀俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初191号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽雨豹防雨服饰有限公司上诉称：案涉合同是安徽优博防雨服饰有限公司与吴江市东联丝绸有限公司签订的，与安徽雨豹防雨服饰有限公司无关，双方进行的管辖权约定不能适用于安徽雨豹防雨服饰有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”安徽雨豹防雨服饰有限公司的住所地在安徽省霍邱县。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《工矿产品购销合同》《面料产品购销合同》《面料购销合同》均有管辖约定，不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。且本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为吴江市东联丝绸有限公司要求安徽优博防雨服饰有限公司、安徽雨豹防雨服饰有限公司、宋怀俊共同支付货款，争议标的属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的给付货币，据此作为接收货币一方吴江市东联丝绸有限公司所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院亦依法具有管辖权。
综上，安徽雨豹防雨服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡晓洁
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1455-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
负责人杨达远。
被执行人福州德山贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇吴厝村68号一层。
法定代表人陈双玲。
被执行人陈双玲，女，汉族，1987年2月26日出生，住福建省福安市。
被执行人罗志坚，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省福安市。
被执行人罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州德山贸易有限公司、陈双玲、罗志坚、罗利明、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年12月16日依法立案执行。申请执行标的为借款本金6480000元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高德辉
执行员 孙军挺
执行员 黄少安
二〇一六年九月五日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04684号
上诉人（原审被告）陶冶。
被上诉人（原审原告）湖南省中国国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段40号三办公楼（省旅游局院内）。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
上诉人陶冶因与被上诉人湖南省中国国际旅行社有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第73-1号民事裁定，向本院上诉称，本案系劳动争议纠纷案件，应由上诉人住所地或者劳动合同履行地法院管辖，因上诉人的劳动合同履行地是在各旅游团目的地的旅游景点，而不是被上诉人住所地。故应由上诉人住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院民事裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南省中国国际旅行社有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案应为侵权之诉而非劳动争议纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）陶冶系在被上诉人（原审原告）湖南省中国国际旅行社有限公司处开具发票，被上诉人湖南省中国国际旅行社有限公司所在地为侵权行为地。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16730号
原告刘宗玉，住重庆市璧城。
委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市动物园管理处。住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡路水井湾。
法定代表人肖金川。
本院受理的原告刘宗玉诉被告重庆市动物园管理处合同纠纷一案，原告刘宗玉于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘宗玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗玉撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘宗玉负担。
此页无正文
代理审判员 文臣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏瑜
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第148号
起诉人夏云静，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院收到起诉人夏云静的行政起诉状，诉称福鼎市人民政府桐城街道办事处、福鼎市人民政府未经法定程序，在没有任何批准文件的情况下擅自将其承包地以征用的名义占用为非农建设用地，该行为没有法律依据，严重侵害其承包经营权。请求确认福鼎市人民政府桐城街道办事处、福鼎市人民政府征用起诉人合法承包的坐落于福鼎市玉塘村土地（承包经营权证号：027183）的具体行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人将福鼎市人民政府列为被告之一，但对福鼎市人民政府实施所诉具体行政行为的事实没有提供证据证明。本院对此予以释明，并要求补正或变更被告，起诉人未能补正且拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对福鼎市人民政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另一被告福鼎市人民政府桐城街道办事处不是县级以上人民政府，故对其提起的诉讼不属于本院管辖范围。且本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的其他情形。因此，本案起诉人对福鼎市人民政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对福鼎市人民政府桐城街道办事处的起诉不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人夏云静的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执异2号
申请执行人张艳艳，女，33岁，1982年8月9日出生，证件号码410727198208099582，汉族，不便分类的其他劳动者，地址项城市莲花大道，联系方式17739790512
被执行人田东霞，女，31岁，1984年5月3日出生，证件号码41270219840503554X，汉族，不便分类的其他劳动者，地址项城市地税局家属院
诉讼代理人郑克钦，律师。
异议人田东霞，女，31岁，1984年5月3日出生，证件号码41270219840503554X，地址项城市迎宾大道地税局家属院，联系方式1359222****
本院在执行张艳艳申请田东霞的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人田东霞于2016年1月27日向本院提出了异议。
经审查，本院认为，异议人田东霞的异议内容是生效法律文书的效力问题，应通过审判监督程序进行解决，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人田东霞的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 道 清
审判员 韩 东 华
审判员 孙 印 领
二〇一六年二月四日
书记员 王明义1
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监17号
申请执行人：陕西宏信工贸有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路18号。
法定代表人：毛安明，公司经理。
被执行人：牛国军，男，1957年8月27日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：杨军，男，1957年4月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：张东利，男，1956年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：孙英顺，男，64岁，汉族，住西安市。
关于西安市碑林区人民法院办理的陕西宏信工贸有限公司与牛国军、杨军、张东利、孙英顺转让合同纠纷一案，执行依据为内蒙古自治区高级人民法院（2000）内经终字第46号民事判决书。申请执行人反映碑林区人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
将西安市碑林区人民法院办理的陕西宏信工贸有限公司与牛国军、杨军、张东利、孙英顺转让合同纠纷一案[执行依据内蒙古自治区高级人民法院（2000）内经终字第46号民事判决书]指定西安市新城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执监17号申请执行人：陕西宏信工贸有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路18号。法定代表人：毛安明，公司经理。被执行人：牛国军，男，1957年8月27日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：杨军，男，1957年4月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：张东利，男，1956年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：孙英顺，男，64岁，汉族，住西安市。关于西安市碑林区人民法院办理的陕西宏信工贸有限公司与牛国军、杨军、张东利、孙英顺转让合同纠纷一案，执行依据为内蒙古自治区高级人民法院（2000）内经终字第46号民事判决书。申请执行人反映碑林区人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将西安市碑林区人民法院办理的陕西宏信工贸有限公司与牛国军、杨军、张东利、孙英顺转让合同纠纷一案[执行依据内蒙古自治区高级人民法院（2000）内经终字第46号民事判决书]指定西安市新城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年八月二十八日书记员 伍艳妮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人王长仁，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人李业君，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人刘德江，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1539号民事判决书已发生法律效力，被执行人王长仁、李业君、刘德江未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人王长仁、李业君、刘德江暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人王长仁、李业君、刘德江有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1539号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人王长仁、李业君、刘德江有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初972号
原告：郭志松，男，1974年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：任振华，该公司法律顾问。
被告：冯富荣，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告郭志松诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）、冯富荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志松及委托诉讼代理人郝君，被告国力公司委托诉讼代理人吴洋、任振华到庭参加了诉讼，被告冯富荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带承担拖欠原告的运费及砂石料款69392元；2、本案全部诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年7月开始，原告经人介绍到被告国力公司开发，由被告冯富荣负责施工建设的龙泽苑子龙门C、D区施工工地，受雇为被告冯富荣的工队进行拉运砂石料、土方及其他运输作业。期间，通过工程队负责人同被告冯富荣结算过部分费用，但截至2015年尚欠69392元费用，原告多次催要，未能结算。
被告国力公司辩称，原告起诉被告主体设置错误。我公司从未与原告签订过施工合同，亦未雇佣原告，我公司并非本案的当事人。原告从未与我公司签订过施工合同，原告要求运费及砂石料款69392元，缺乏事实和法律依据。
被告冯富荣未到庭参加诉讼仅向本院提交书面答辩状，其答辩如下：我在2008年至2015年中旬担任国力公司龙泽苑子龙门项目部经理期间，为开发建设该项目加快住宅小区C、D区建设步伐，曾先后与刘伟龙、郎继军、冯金富等实际施工人商量，并将施工内容先后分割与上述工头分包，由他们组织进行施工，对于上述原告诉请的劳务费及材料费，均真实存在，只不过在2015年6月本人从国力公司离职之前上述拖欠费用因为项目部没有资金向各施工人支付，故我作为项目部负责人已经承诺直接从应付工程款当中核减上述费用，将来直接向原告进行支付，但由于国力公司子龙门项目部陷入资金困局，至今未能解套，所以至今未付。此案涉及的劳务费用、材料都是我作为项目部经理期间发生的，没有用在别处，全部用于工地施工和小区开发建设，应由国力公司承担。在施工时，因为国力公司和宇通房地产公司开发的范围都包括工商局团购房屋，所以就根据工商局团购领导小组的意见和之后的联络安排，整个子龙门小区的建设最好是以宇通建设公司资质作为施工方，将来施工过程中好管理、好协调，但实际上我们是自行组织施工的，国力公司和宇通公司各干各的，相互间没有牵涉，国力公司也没有向宇通公司支付过任何工程费用，我是以国力公司名义直接同工商局进行结算的，包括所雇佣工队及工队之间的结算，都是由我或我指派的人员完成的，部分费用是由我这一方经核算后通知工商局，由其直接向工队或原告方代付了。综上，请求查明事实，依法确认我组织实施的行为属于职务行为，本案结算内容和结算结果均与我个人无关。
经审理查明，2012年7月开始，原告经人介绍到由被告国力公司开发，由被告冯富荣负责施工建设的龙泽苑子龙门C、D区施工工地，受雇为被告冯富荣的工队进行拉运砂石料、土方及其他运输作业，期间通过工程队负责人同被告冯富荣结算过部分费用，但截至2015年尚欠69392元运费及石料款一直未能结算，被告冯富荣未参加庭审，但其对于以上事实内容明确予以认可，被告国力公司没有提供支付上述费用的相关证据。
另查，被告冯富荣在2008年至2015年中旬担任国力公司龙泽苑子龙门项目部经理期间，曾与内蒙古宇通建设有限责任公司签署过企业资质对外承建施工管理协议。被告冯富荣曾先后与刘伟龙、郎继军、冯金富等实际施工人商量，并将施工内容先后分割与上述工头分包，由他们组织进行施工。
原告提交出库凭证证明八份，用于证明二被告应该支付给原告的运费及石料款。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯富荣作为被告国力公司龙泽苑子龙门项目部经理，其实施的行为属于职务行为，并没有脱离其作为子龙门小区C、D区项目经理的业务范围，应视为被告国力公司的行为，由其承担相关的责任。被告国力公司向法庭提交的冯富荣与内蒙古宇通建设有限责任公司签署企业资质对外承建施工管理协议，用以证明被告冯富荣与内蒙古宇通建设有限责任公司是挂靠行为，应由内蒙古宇通建设有限责任公司承担相关法律责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，该协议属于无效民事行为，其抗辩理由本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志松运费及石料款69392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一七年六月二十八日
书记员 路喜燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2862号
申请执行人王志平，
30206196201292816。
被执行人宁波兴耀数控机床有限公司。
法定代表人郑忠耀。
申请执行人王志平与被执行人宁波兴耀数控机床有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第851号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2862号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蒋万海
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审168号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人陈奕玲，该局大良分局工作人员。
委托代理人李慧斌，该局大良分局工作人员。
被执行人顺德区大良吴宾和凉茶店，住所地佛山市顺德区大良同晖路**号首层之三。
经营者吴宾和。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年2月12日向本院申请强制执行该局于2017年7月17日作出的顺监良罚字〔2016〕304号《行政处罚决定书》。本院于同年2月22日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2017年7月17日作出了顺监良罚字〔2016〕304号《行政处罚决定书》，并依法向被执行人吴宾满送达。被执行人不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议。佛山市顺德区人民政府经审查于2017年10月24日作出顺府行复〔2017〕326号《行政复议决定书》，并于2017年10月26日向被执行人送达。根据上述法律规定，被执行人的起诉期限至2017年11月10日届满，申请执行人应于起诉期限届满之日起三个月内，即2018年2月10日前向本院申请强制执行。由于申请执行人于2018年2月12日才向本院提出强制执行申请，已经超过了法定期限，不符合申请执行的条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，故应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月十三日
书记员 吴孙谋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2069号
原告：穆仲和，男，1941年10月17日出生。
委托诉讼代理人：穆为国（穆仲和之子），1973年6月16日出生。
委托诉讼代理人：穆为民（穆仲和之子），1970年10月20日出生。
被告：穆仲山，男，1956年10月2日出生。
委托诉讼代理人：黄保英（穆仲山之妻），1956年11月26日出生。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告穆仲和与被告穆仲山恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆仲和向本院提出诉讼请求：1．被告于法院判决后2个月内恢复原告简易房原状，将原告简易房内物品包括煤、木头、三轮车放回原处；2．被告于法院判决后2个月内将原告北边、西边两间房屋的窗扇、窗玻璃及门板恢复原状；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：根据（2017）京民申2283号民事裁定书、（2017）京03民终1684号民事判决书，位于北京市×镇×村宅基地登记卡上登记在穆仲山名下（四至为东至木文志、西至道、南至伙路、北至刘淑会）的宅院中的北正房西数第一、二间归穆仲和所有，北正房东数第一、二间归穆仲山所有，中间一间归穆仲山、穆仲和共同所有，二人各占百分之五十的份额。2017年12月15日，被告自行将院内西侧原告拥有的4间简易房及厕所拆毁；同年12月18日，被告私自将原告存于简易房内的三轮车一辆、自行车一辆等物品移走；同年12月24日被告私自对原告拥有的简易房进行第二次破坏，将简易房内原告存放的蜂窝煤及无烟煤约500余斤移走。同年12月29日，原告将自己西侧简易房内存放的木料等物品周边用丝网固定，上面覆盖铁板。该年12月30日，被告又对原告的简易房进行第三次破坏，自行拆除围护的丝网，将墙体推到并把铁板等物品扔到院墙外，使得简易房内存放的木料等物品全暴露在外。同时被告还打破原告房屋的窗玻璃，损坏窗扇，砸破室内门门板。以上情况原告多次报警，民警已落实情况并每次对被告进行制止和劝解，但被告仍一意孤行。故为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告穆仲山答辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所诉缺乏证据。其一，涉诉的简易房为被告所建，为被告所有，因年久失修已成危房，所以拆除了，所以不同意恢复原状；其二，简易房内的物品为被告所有，三轮车和自行车为案外人穆仲田所有，穆仲田已将上述两物品取走了，与原告无关；其三，原告正房的窗和扇是否损坏不详，如有损坏也与被告无关，被告没有损坏行为。原告说他有四间简易房是不属实的。原告曾说过他没在院子里住过。上案之前开庭时，原告说没有院墙，院墙都没有哪来的简易房，所以原告所述没有根据。
经审理查明：
原告穆仲和与被告穆仲山系兄弟关系，原告为兄。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号。双方曾因涉诉宅院房屋归属及其他财产如树木发生多次纠纷。
2017年12月，被告将涉诉宅院内简易房拆除并移走房内杂物。双方为此发生争议。
现原告再次诉至本院，要求被告恢复原状并移回杂物。审理中，被告对此不予同意，并坚称涉诉简易房系自己所建，涉诉杂物并非原告所有。
上述事实，有当事人陈述、（2017）京03民终1684号民事判决书、（2016）京0113民初15843号判决书、（2017）京民申2283号民事裁定书、庭审笔录、证人证言、照片和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，原告虽称其享有涉诉简易房及杂物所有权，但其所提交的证据并不充分，尤其是其申请的证人出庭所作出的证言不太明确，且有些明显违背常理。相比较而言，被告对诸多建房细节陈述较为充分详实，较为可信。故原告在无法证实其享有所有权的情况下要求恢复原状，于法无据，本院不予支持。
本案双方当事人系一母同胞，本应和平共处，和睦生活，但因涉诉宅院一事反复诉讼，有违我国“兄友弟恭”等传统美德，实属不该。本院建议双方平心静气，冷静慎重处理涉诉财产为宜。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告穆仲和的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告穆仲和负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年三月三十日
书记员 荣 幸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2069号原告：穆仲和，男，1941年10月17日出生。委托诉讼代理人：穆为国（穆仲和之子），1973年6月16日出生。委托诉讼代理人：穆为民（穆仲和之子），1970年10月20日出生。被告：穆仲山，男，1956年10月2日出生。委托诉讼代理人：黄保英（穆仲山之妻），1956年11月26日出生。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告穆仲和与被告穆仲山恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆仲和向本院提出诉讼请求：1．被告于法院判决后2个月内恢复原告简易房原状，将原告简易房内物品包括煤、木头、三轮车放回原处；2．被告于法院判决后2个月内将原告北边、西边两间房屋的窗扇、窗玻璃及门板恢复原状；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：根据（2017）京民申2283号民事裁定书、（2017）京03民终1684号民事判决书，位于北京市×镇×村宅基地登记卡上登记在穆仲山名下（四至为东至木文志、西至道、南至伙路、北至刘淑会）的宅院中的北正房西数第一、二间归穆仲和所有，北正房东数第一、二间归穆仲山所有，中间一间归穆仲山、穆仲和共同所有，二人各占百分之五十的份额。2017年12月15日，被告自行将院内西侧原告拥有的4间简易房及厕所拆毁；同年12月18日，被告私自将原告存于简易房内的三轮车一辆、自行车一辆等物品移走；同年12月24日被告私自对原告拥有的简易房进行第二次破坏，将简易房内原告存放的蜂窝煤及无烟煤约500余斤移走。同年12月29日，原告将自己西侧简易房内存放的木料等物品周边用丝网固定，上面覆盖铁板。该年12月30日，被告又对原告的简易房进行第三次破坏，自行拆除围护的丝网，将墙体推到并把铁板等物品扔到院墙外，使得简易房内存放的木料等物品全暴露在外。同时被告还打破原告房屋的窗玻璃，损坏窗扇，砸破室内门门板。以上情况原告多次报警，民警已落实情况并每次对被告进行制止和劝解，但被告仍一意孤行。故为维护原告合法利益，特诉至法院。被告穆仲山答辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所诉缺乏证据。其一，涉诉的简易房为被告所建，为被告所有，因年久失修已成危房，所以拆除了，所以不同意恢复原状；其二，简易房内的物品为被告所有，三轮车和自行车为案外人穆仲田所有，穆仲田已将上述两物品取走了，与原告无关；其三，原告正房的窗和扇是否损坏不详，如有损坏也与被告无关，被告没有损坏行为。原告说他有四间简易房是不属实的。原告曾说过他没在院子里住过。上案之前开庭时，原告说没有院墙，院墙都没有哪来的简易房，所以原告所述没有根据。经审理查明：原告穆仲和与被告穆仲山系兄弟关系，原告为兄。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号。双方曾因涉诉宅院房屋归属及其他财产如树木发生多次纠纷。2017年12月，被告将涉诉宅院内简易房拆除并移走房内杂物。双方为此发生争议。现原告再次诉至本院，要求被告恢复原状并移回杂物。审理中，被告对此不予同意，并坚称涉诉简易房系自己所建，涉诉杂物并非原告所有。上述事实，有当事人陈述、（2017）京03民终1684号民事判决书、（2016）京0113民初15843号判决书、（2017）京民申2283号民事裁定书、庭审笔录、证人证言、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽称其享有涉诉简易房及杂物所有权，但其所提交的证据并不充分，尤其是其申请的证人出庭所作出的证言不太明确，且有些明显违背常理。相比较而言，被告对诸多建房细节陈述较为充分详实，较为可信。故原告在无法证实其享有所有权的情况下要求恢复原状，于法无据，本院不予支持。本案双方当事人系一母同胞，本应和平共处，和睦生活，但因涉诉宅院一事反复诉讼，有违我国“兄友弟恭”等传统美德，实属不该。本院建议双方平心静气，冷静慎重处理涉诉财产为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告穆仲和的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告穆仲和负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年三月三十日书记员  荣 幸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初48号
原告李琴蕊，女，1971年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村。
法定代表人王建国，该公司经理。
原告李琴蕊诉被告徐州牧之韵饲料科技有限公司（以下简称牧之韵饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李琴蕊的委托代理人高虎到庭参加诉讼，被告牧之韵饲料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴蕊诉称，自2016年7月起牧之韵饲料公司因生产经营需要从李琴蕊处购买糖渣。2017年3月27日，经双方进行结算，牧之韵饲料公司向李琴蕊出具结算清单一份，明确牧之韵饲料公司共计拖欠李琴蕊糖渣货款77477元，清单出具后牧之韵饲料公司一直未予给付上述货款。现请求判令牧之韵饲料公司给付货款77477元及利息（以77477元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），律师代理费4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告牧之韵饲料公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，牧之韵饲料公司是以配合饲料、浓缩饲料生产、销售；饲料原料销售；饲料科技信息服务为经营范围的有限责任公司。因生产经营需要，自2016年起牧之韵饲料公司与李琴蕊之间建立了糖渣买卖业务，牧之韵饲料公司从李琴蕊处购买糖渣。2017年3月27日，双方进行对账结算，共同确认欠糖渣货款77477元，牧之韵饲料公司向李琴蕊出具结算清单一份，载明“徐州牧之韵饲料科技有限公司采购李琴蕊糖渣到2017年3月27日止尚欠款共计77477元（柒万柒仟肆佰柒拾柒元整）。以上所有的票据作废，只凭此条。牧之韵饲料公司签章，2017年3月27日”。公司法定代表人王建国在清单上签名确认，清单出具后，牧之韵饲料公司一直未予偿付上述货款。
以上事实，有原告的陈述，结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，牧之韵饲料公司因经营生意需要从李琴蕊处购买糖渣，在双方交易过程中进行对账结算，牧之韵饲料公司对欠付的货款向李琴蕊出具欠款凭证并签名确认欠款数额，因此双方之间客观存在买卖合同关系。牧之韵饲料公司作为买卖合同的相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对李琴蕊要求偿还77477元货款的主张，本院予以支持。关于李琴蕊主张的以77477元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的问题，本案双方虽进行对账结算确认欠款数额，但并未约定付款期限和利息，故逾期付款利息应自李琴蕊主张权利之日即2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告李琴蕊主张4000元律师费用的问题，基于双方在交易中并未对律师费用的承担进行约定，李琴蕊亦未提供有效证据证实其支付的律师费具体数额，故对该主张本院不予支持。牧之韵饲料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州牧之韵饲料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李琴蕊货款77477元及利息（以77477元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算）；
二、驳回原告李琴蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告徐州牧之韵饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年二月十三日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初175-1号
原告：高某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王毓林
二〇一八年二月六日
代书 记员 郑子斌
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初26号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人刘明华，男，1963年3月3日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，住云南省永德县。因本案于2018年1月22日被永德县公安局监视居住于家中。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人刘明华犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何某、被告人刘明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月7日，被告人刘明华醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载同村人者阳某沿羊勐线由羊头岩方向驶往勐堆方向。20时00分许，当被告人驾车行驶至羊勐线K136+810M处时，车辆驶离路面撞到路边行道树（三角梅）后侧翻，造成乘车人者阳某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，死者者阳某系交通事故致颈椎损伤死亡。案发后，被告人刘明华明知他人报警并在现场保护现场及等待处理，交警到现场后其即归案并如实交代了犯罪事实。经血样鉴定，被告人刘明华血液中乙醇含量为204.70mg/100ml血,属醉酒后驾驶机动车。经公安交管部门认定，被告人刘明华驾驶机动车上道路行驶，未能有效操控车辆致车辆驶离路面撞到路边行道树后发生侧翻，系造成此次事故的根本原因，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人及其家属与死者家属达成损害赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘明华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报案记录、查获经过、归案情况、被告人的户口证明、死者的户口证明、交通事故现场图及勘查笔录和照片、尸体检验鉴定书及告知书、尸体处理通知书、死亡证明、人体损伤程度鉴定意见书及告知书、血样提取照片及登记表、血样检测鉴定意见书及告知书、车辆技术鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、交通事故责任认定书及回执、赔偿协议书及谅解书、赔偿款收据、证人杨某、郭某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未能有效操控车辆致车辆驶离路面撞到路边行道树后发生侧翻，导致发生交通事故并致一人死亡的行为，构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；认为被告人具有自首的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的意见与本案查明的被告人应负的罪责刑相适，予以采纳。鉴于被告人刘明华具有自首情节，积极主动与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，有真诚的悔罪表现，其人身危险性小、不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正泉
二〇一八年四月十一日
书记员 皮蔡莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初208号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谢某某，现因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年1月11日13时15分许，陈某某与“小佳林”（在逃）通过电话联系的方式约定进行海洛因交易。同日14时40分许“小佳林”安排被告人谢某某在六盘水市钟山区凤凰新区碧云路喜凤凰对面的马路上向陈某某出售500元钱的海洛因零包一个，交易完成后被公安民警现场抓获，当场收缴海洛因0.35克。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，情况说明，现场辨认笔录、示意图及刑事照片，办案说明，被告人谢某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年1月12日〈羁押之日〉起至2016年11月11日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文静
二〇一六年四月十一日
书记员 赵悦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执324号
申请执行人四平绿泽食品有限公司。住址：四平经济开发区大路1455号。
法定代表人贺晓明，董事长。
被执行人开原市富康食品有限公司。住址辽宁省开原市哈大路5号。
法定代表人慕忠兴，经理。
本院在执行申请执行人四平绿泽食品有限公司与被执行人开原市富康食品有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人开原市富康食品有限公司主动履行了全部给付金钱义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年五月十八日
书记员 王 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01776号
原告周某，男，汉族，1968年12月17日出生，湖北省丹江口市人，个体户，现住湖北省丹江口市丁家营镇饶祖铺村1组67号，现租住十堰市顾家岗丹江路66号。
被告张某，1969年7月18日，个体户。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告周某承担。
审判员 耿明军
二〇一五年九月二十二日
书记员 王恒峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第277号
申请执行人：于凤国
被执行人：王鹏
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第277号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二日
书记员 胡静娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11191号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：周轶伦，男，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告周轶伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年四月八日
书 记 员 倪倩虹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初114号
原告：李某，居民。
委托代理人：楚大华，菏泽牡丹创兴法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某，居民。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员黄建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人楚大华，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，于××××年×月补办结婚仪式，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常争吵，一直未生育子女，而且双方自2014年3月分居至今，分居期间原告又到被告娘家吵闹，致使夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，被告返还原告的婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告唐某辩称：原被告系于2005年9月经人介绍相识，虽因未生育子女等问题产生一定的夫妻矛盾，但被告对原告照顾较好。双方自2015年10月开始分居，被告在分居期间到原告娘家亦未吵闹，而是请求原告与被告和好。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年12月在青岛市打工时经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，于××××年×月××日补办结婚仪式，婚后未生育子女。因未生育子女问题及其他家庭琐事，夫妻之间产生矛盾并分居生活。在本案诉讼中，原被告对于相识及分居时间、在分居期间被告是否到原告娘家吵闹等问题存在争议，但均未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告在外打工期间经人介绍自愿建立恋爱关系，存在一定的感情基础。双方结婚已逾五年，建立了比较稳定的夫妻感情。导致夫妻矛盾的原因主要是生育问题及其他家庭琐事，这些问题仍有望化解，同时被告亦有明确的和好意愿。综合上述情况，本院认定原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务，有效化解夫妻矛盾，夫妻尚有和好可能。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年一月十八日
书记员 卢薇薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01500号
原告刘立辉。
原告刘波。
原告刘意。
三原告共同的委托代理人吴俊，湖南星沙律师事务所律师。
被告陈希龙。
本院在审理原告刘立辉、刘意、刘波诉被告陈希龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立辉、刘意、刘波于2016年3月23日以双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立辉、刘意、刘波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立辉、刘意、刘波撤回起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告刘立辉、刘意、刘波负担。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 龚 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2771号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云，该公司董事长。
委托代理人：胡云登，系该公司员工。
被告：王志能。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告王志能物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告王志能即时支付物业管理服务费3963元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月15日公开进行了审理。原告慈溪市美诚物业服务有限公司的委托代理人胡云登到庭参加诉讼。被告王志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告王志能尚欠原告慈溪市美诚物业服务有限公司物业管理服务费3963元的事实清楚。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王志能应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美诚物业服务有限公司物业管理服务费3963元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王志能负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡瀚尹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1942号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人吕宏立
被执行人马迭群
被执行人吕广祥
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3834号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人吕宏立发出执行通知书，责令吕宏立在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人吕宏立的存款、收入820350.20元（利息暂计算至2014年10月21日止）；或者查封、扣押、冻结价�相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 利
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执814号
姚洪林：
你与吴家友为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴家友于2018年5月16日本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付30000元及利息等；
二、负担受理费915元，申请执行费350元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更58号
罪犯李小秀，男，1959年2月27日出生，四川省绵阳人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年12月17日作出（2014）凉刑初字第330号刑事判决，以被告人李小秀犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月11日起至2019年4月10日止），并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3358.5分，月均104.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小秀减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6036号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司助理。
被告：曾显伟，男，1991年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告曾显伟劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月21日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终361号
上诉人（原审被告）：马黎明，男，生于1972年2月15日，汉族，住天津市滨海新区。现住周口市交通路西段华源新区。
上诉人（原审被告）：许兴，男，生于1972年7月18日，汉族，住商水县。
上诉人（原审被告）：郑炯，男，生于1973年8月26日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商水县世外生态果园。地址：商水县汤庄乡。
经营者：位保安。
委托诉讼代理人：张羽中，男，生于1975年12月，汉族，住商水县。系该单位法律顾问。
原审被告：赵俊影，男，生于1972年8月14日，汉族，住商水县。
上诉人马黎明、许兴、郑炯因与被上诉人商水县世外生态果园、原审被告赵俊影合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决就本案相关事实未能查明，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初3373号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人马黎明、许兴、郑炯预交的二审案件受理费6520元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 晓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1382号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1976年10月21日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日被羁押，同年12月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2011年10月以来，被告人王×使用本人身份信息办理了招商银行、交通银行的信用卡，后被告人王×使用上述银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经银行多次催收超过三个月拒不归还欠款。截至案发，被告人王×的招商银行信用卡透支本金人民币32868.2元，交通银行信用卡透支本金人民币24428.63元，共计人民币57296.83元。经被害单位招商银行报案，被告人王×于2014年11月10日被民警抓获。上述赃款现未退赔。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述与辩解、证人李×的证言、接受刑事案件登记表、到案经过、银行报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年5月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人王×退赔招商银行人民币三万二千八百六十八元二角，退赔交通银行人民币二万四千四百二十八元六角三分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢思凡
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初377号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人高某，农民。1996年6月15日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2010年3月23日因故意损毁公私财物被临海市公安局行政拘留十四日；2011年6月14日因酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。2016年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月25日被临海市人民检察院院取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年3月16日0时55分左右，被告人高某酒后驾驶浙J×××××轿车沿临海市古城街道崇和路自西向东行驶，途经崇和路与台州府路交叉路口时被值勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人高某血液中检出酒精成分，酒精含量为141mg／100ml。归案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证复印件、驾驶证、行驶证查询信息、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、情况说明，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某因犯罪或酒后驾驶机动车被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈 昕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初284号
原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道153号。
经营者：陈涌芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告北京九泰装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲31号楼。
法定代表人：杜学韵，执行董事。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部为与被告北京九泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部的委托代理人范永斌、被告北京九泰装饰工程有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部诉称，2016年9月18日，原、被告签订《材料供应合同》一份，双方约定：被告向原告购买瓷砖，施工地址为兰溪市丹溪大道地下商业街，货款支付方式、时间及违约责任等内容。2017年4月22日双方经结算，由被告方在结算清单上签字确认；现该工程已全部完工并投入使用，后经原告多次催讨，至今尚欠货款489500元。综上，被告应当及时清偿债务，被告违背诚实信用原则。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币489500元及逾期违约金（按每日利率0.3‰从2017年4月22日计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告没有异议，本院予以认定。
2、材料供应合同，证明双方约定材料的单价、规格以及支付货款的时间和违约责任的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。
3、兰溪市地下商业街瓷砖清单，证明所欠货款的事实。被告质证认为，实欠489500元是否由龚徐阳写的无法确认，公司对龚徐阳只授权签收瓷砖和材料，并没有授权结算货款。本院认为，既然瓷砖由龚徐阳签收，龚徐阳应当清楚瓷砖的数量和价格，被告也未对该金额提出异议，故对该证据予以确认。
4、销售单，证明工地现场管理龚徐阳签收瓷砖的数量。被告没有异议，本院予以确认。
被告北京九泰装饰工程有限公司辩称，1、原告经营的瓷砖品牌是诺贝尔瓷砖，但原告所供的瓷砖并不是原被告当初约定的品牌诺贝尔的瓷砖，原告存在违约。原告违约交付瓷砖后，被告即向原告提出所交付瓷砖不符合约定的事实，原告同意降价处理，但双方对降价幅度等一直未达成一致意见；2、原告所供的其他品牌瓷砖同样存在质量问题，对质量问题的处理，原被告双方也未达成一致处理意见；3、合同约定原告方所供瓷砖是否含税的，但原告至今未向原告开具过17%的增值税专用发票；4、工程至今未全部完工，即使按照合同的约定，总价款也应在工程全部完工结算后付清；5、因原告所供瓷砖存在质量问题和迟延交付瓷砖，给被告造成了较大的损失，双方之间对损失的赔偿至今未协商达成一致意见；6、该买卖关系系有工程甲方介绍和促成的，当时原告口头答应货款可以在被告从甲方结算后再支付给原告的；7、原被告未对货款进行过结算，兰溪市地下商业街瓷砖清单仅仅是对数量的确认，未对货款进行结算，对于货款的结算被告未向任何人进行过授权。综上所述，本案被告向原告支付货款的条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。不过，被告为了考虑减轻讼累，愿意在法庭的主持下，在双方对质量问题、工期迟延给被告造成损失的问题、所供瓷砖不合约定降价结算问题、增值税发票开具问题等有好协商后，确定被告应付原告货款的数额及期限等。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、材料供应合同2份，证明材料买卖关系及双方权利义务。原告没有异议，本院予以确认。
2、证明1张、通知1张，证明原告所供产品不符合约定的事实，在被告向原告提出这个问题以后，原告叫厂家开来的证明，来证明提供的瓷砖与诺贝尔瓷砖是差不多的。原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
3、工作联系单签收记录和相关工作联系单，证明原告提供的瓷砖存在质量问题以及迟延交付的问题。原告质证认为原告没有在工作联系单上签字过，陈涌芬不应该再签收记录上签。本院认为，签收单显示2016年12月7日，陈涌芬签收过两份联系单，本院对2016年12月7日的两份联系单予以确认。
4、照片3张，证明所供材料存在质量问题的事实。原告认为照片上显示的问题不是质量问题，是安装工艺的问题。本院仅对该照片的真实性予以确认。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《材料供应合同》一份，双方约定：被告向原告购买瓷砖，施工地址为兰溪市丹溪大道地下商业街，货款在材料全部进场后付到90%，工程全部完工后付清总价款100%，如违约则原告收取每日0.3‰的违约金。2017年4月22日双方经结算，被告尚欠货款489500元。另，被告北京九泰装饰工程有限公司原称北京九泰都建筑装饰工程有限公司，2016年8月16日变更为现名。
本院认为，被告向原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部采购瓷砖，双方形成买关系。被告应及时向原告支付货款，原告主张依据充分，本院予以支持。被告主张瓷砖品牌不符合约定且有质量问题，但并未提供充分证据予以证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京九泰装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部货款489500元，并支付违约金16887.75元（违约金按每日0.3‰从2018年1月12日计算至2018年5月7日，以后违约金继续计算至实际履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告北京九泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年五月七日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初284号原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道153号。经营者：陈涌芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。被告北京九泰装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲31号楼。法定代表人：杜学韵，执行董事。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部为与被告北京九泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部的委托代理人范永斌、被告北京九泰装饰工程有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部诉称，2016年9月18日，原、被告签订《材料供应合同》一份，双方约定：被告向原告购买瓷砖，施工地址为兰溪市丹溪大道地下商业街，货款支付方式、时间及违约责任等内容。2017年4月22日双方经结算，由被告方在结算清单上签字确认；现该工程已全部完工并投入使用，后经原告多次催讨，至今尚欠货款489500元。综上，被告应当及时清偿债务，被告违背诚实信用原则。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币489500元及逾期违约金（按每日利率0.3‰从2017年4月22日计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告没有异议，本院予以认定。2、材料供应合同，证明双方约定材料的单价、规格以及支付货款的时间和违约责任的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。3、兰溪市地下商业街瓷砖清单，证明所欠货款的事实。被告质证认为，实欠489500元是否由龚徐阳写的无法确认，公司对龚徐阳只授权签收瓷砖和材料，并没有授权结算货款。本院认为，既然瓷砖由龚徐阳签收，龚徐阳应当清楚瓷砖的数量和价格，被告也未对该金额提出异议，故对该证据予以确认。4、销售单，证明工地现场管理龚徐阳签收瓷砖的数量。被告没有异议，本院予以确认。被告北京九泰装饰工程有限公司辩称，1、原告经营的瓷砖品牌是诺贝尔瓷砖，但原告所供的瓷砖并不是原被告当初约定的品牌诺贝尔的瓷砖，原告存在违约。原告违约交付瓷砖后，被告即向原告提出所交付瓷砖不符合约定的事实，原告同意降价处理，但双方对降价幅度等一直未达成一致意见；2、原告所供的其他品牌瓷砖同样存在质量问题，对质量问题的处理，原被告双方也未达成一致处理意见；3、合同约定原告方所供瓷砖是否含税的，但原告至今未向原告开具过17%的增值税专用发票；4、工程至今未全部完工，即使按照合同的约定，总价款也应在工程全部完工结算后付清；5、因原告所供瓷砖存在质量问题和迟延交付瓷砖，给被告造成了较大的损失，双方之间对损失的赔偿至今未协商达成一致意见；6、该买卖关系系有工程甲方介绍和促成的，当时原告口头答应货款可以在被告从甲方结算后再支付给原告的；7、原被告未对货款进行过结算，兰溪市地下商业街瓷砖清单仅仅是对数量的确认，未对货款进行结算，对于货款的结算被告未向任何人进行过授权。综上所述，本案被告向原告支付货款的条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。不过，被告为了考虑减轻讼累，愿意在法庭的主持下，在双方对质量问题、工期迟延给被告造成损失的问题、所供瓷砖不合约定降价结算问题、增值税发票开具问题等有好协商后，确定被告应付原告货款的数额及期限等。被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、材料供应合同2份，证明材料买卖关系及双方权利义务。原告没有异议，本院予以确认。2、证明1张、通知1张，证明原告所供产品不符合约定的事实，在被告向原告提出这个问题以后，原告叫厂家开来的证明，来证明提供的瓷砖与诺贝尔瓷砖是差不多的。原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。3、工作联系单签收记录和相关工作联系单，证明原告提供的瓷砖存在质量问题以及迟延交付的问题。原告质证认为原告没有在工作联系单上签字过，陈涌芬不应该再签收记录上签。本院认为，签收单显示2016年12月7日，陈涌芬签收过两份联系单，本院对2016年12月7日的两份联系单予以确认。4、照片3张，证明所供材料存在质量问题的事实。原告认为照片上显示的问题不是质量问题，是安装工艺的问题。本院仅对该照片的真实性予以确认。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《材料供应合同》一份，双方约定：被告向原告购买瓷砖，施工地址为兰溪市丹溪大道地下商业街，货款在材料全部进场后付到90%，工程全部完工后付清总价款100%，如违约则原告收取每日0.3‰的违约金。2017年4月22日双方经结算，被告尚欠货款489500元。另，被告北京九泰装饰工程有限公司原称北京九泰都建筑装饰工程有限公司，2016年8月16日变更为现名。本院认为，被告向原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部采购瓷砖，双方形成买关系。被告应及时向原告支付货款，原告主张依据充分，本院予以支持。被告主张瓷砖品牌不符合约定且有质量问题，但并未提供充分证据予以证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告北京九泰装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰溪市雄发陶瓷建材经营部货款489500元，并支付违约金16887.75元（违约金按每日0.3‰从2018年1月12日计算至2018年5月7日，以后违约金继续计算至实际履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告北京九泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年五月七日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1072号
罪犯吕国鑫，男，1985年5月18日出生，汉族，河北省故城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年5月26日作出(2006)宁刑初字第45号刑事判决，以被告人吕国鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0761号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年11月3日起至2028年5月2日止。2010年10月31日本院作出（2010）常刑执字第6208号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第293号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4269号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2023年2月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吕国鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯吕国鑫减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吕国鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吕国鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯和数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕国鑫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月2日止），并处没收个人全部财产不变，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2917号
原告：许爱娣，无业。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：滕人魁，无业。
被告：普兰店市好房子信息服务中心，所在地普兰店市南山路11一19一15。
负责人：赵婷婷，系该公司经理。
原告许爱娣诉被告滕人魁、普兰店市好房子信息服务中心（以下简称“好房子服务中心”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱娣委托代理人王天民、被告滕人魁、被告好房子服务中心负责人赵婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原告通过中介公司即被告好房子服务中心向被告滕人魁购买坐落于普兰店市福寿街206号房屋一套，三方签订合同后，原告通过被告好房子服务中心交付定金10000元。后来被告滕人魁不履行合同，房子不卖了，并返还定金10000元。根据相关法律规定，被告滕人魁应返还定金20000元。为此原告诉请被告滕人魁另行返还定金10000元。因原告将定金交付给了被告好房子服务中心，因此被告好房子服务中心应承担连带责任。
被告滕人魁辩称：不同意原告的诉讼请求，这个房子我没有不卖，是因为原告不买房子，而不是因为我不卖房子，实际是原告违约。
被告好房子服务中心辩称：答辩意见和被告滕人魁一样。
经审理查明：被告好房子服务中心系房屋中介机构，工商性质为个体工商户，登记字号为“普兰店市好房子信息服务中心”，登记经营者为史京峰，现实际负责人为赵婷婷。2015年2月2日，被告好房子服务中心接受原告（购房者）和被告滕人魁（售房者）委托，三方共同签订《房地产居间服务合同》一份，三方约定：原告购买被告滕人魁所有的位于普兰店市福寿街206号2-3-30号，建筑面积59.61平方米房屋一套，房屋价格为206000元，定金10000元；付款方式为原告申请商业贷款；原告与被告滕人魁各按房屋售价的1.5%向被告好房子服务中心计付佣金；如乙方（原告）未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则不得向甲方（被告滕人魁）索还定金，并赔偿甲方损失；如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则甲方需在悔约之日起5日内双倍返还定金给乙方，并赔偿乙方损失；甲方需要垫款赎证，蜂拥2500元，公证费640元，由甲方支付；如因乙方贷款不能批，合同自动解除，三方免则。三方另就房屋交付期限及产权证办理期限及违约责任做了相应的约定。合同签订后，原告向被告好房子服务中心交付定金10000元。后三方口头解除合同，被告好房子服务中心将原告交付的定金10000元及其他原告已交付的费用均退还给原告，原告将合同原件返还给被告好房子服务中心。对于合同解除的原因，原告称系被告滕人魁反悔，二被告称系原告反悔。但三方均未提供系对方反悔的直接证据。在庭审过程中，本院询问被告滕人魁是否同意继续履行合同时，被告滕人魁明确表示同意，但原告表示不同意购买。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产居间服务合同》复印件一份、工商服务业统一收款收据一份以及原、被告各方当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，案涉房地产居间服务合同已经口头解除，被告好房子服务中心已经将原告交付的定金10000元及其他费用返还给原告，原告将案涉合同原件返还给被告好房子服务中心的事实清楚，但原告未向本院提供证据证明案涉合同解除的原因系被告滕人魁反悔，另，本案被告滕人魁在庭审过程中明确表示同意继续履行合同，但原告不同意购买，故原告提供的证据及态度不能证明导致案涉合同解除的原因是被告滕人魁悔约，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许爱娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许爱娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年十月十五日
书记员 邹晓梅
相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1792号
申请执行人：何燕，女，1974年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所律师。
被执行人：杨爱珠，女，1961年1月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人何燕与被执行人杨爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0104民初10756号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人杨爱珠应给付申请执行人何燕借款本金460000元、违约金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、2017年6月15日，依法传唤被执行人杨爱珠到庭，责令其申报财产并对其作出司法拘留十五日的决定。本院已将上述情况告知申请执行人何燕，申请执行人何燕已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1792号申请执行人：何燕，女，1974年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：杨爱珠，女，1961年1月19日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人何燕与被执行人杨爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0104民初10756号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人杨爱珠应给付申请执行人何燕借款本金460000元、违约金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、2017年6月15日，依法传唤被执行人杨爱珠到庭，责令其申报财产并对其作出司法拘留十五日的决定。本院已将上述情况告知申请执行人何燕，申请执行人何燕已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十四日见习书记员  赵 炜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1262号
原告：王某。
被告：戴某。
本院在审理原告王某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告戴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月八日
代书记员 章婉静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2052号
原告张某某，女，汉族，出生于1964年5月8日。
被告苏某某，男，汉族，出生于1966年12月5日。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 翟江涛
二〇一六年七月八日
书记员 刘亚凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3199号
原告栗秀珑，男，汉族，1951年9月19日出生，职业不详，住重庆市沙坪区。
被告栗秀君，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告栗秀珑与被告栗秀君所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗秀珑撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告栗秀珑负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭超群