wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3191号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：李林华，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李林华信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20941号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告操诚。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告操诚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告操诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，其系上海康城小区物业管理单位，被告系该小区瀑布湾道XX号XX室业主。其按物业合同履行了管理义务，但被告未支付自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业费。期间，虽经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）3，214元并支付滞纳金771元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告操诚未作答辩。
本院经审理查明：2008年2月17日，原告上海外高桥物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区上海康城业主大会（作为甲方）签订物业服务合同一份，甲方将上海康城住宅小区交由乙方进行物业管理，双方约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层（二层以上含二层）为1.50元／月·平方米、底层为1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；本合同为期2年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会续签合同，由原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，从2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。
被告操诚系本市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室房屋（建筑面积为126.02平方米）业主。现原告以被告未支付自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、物业服务合同1份、物业服务续签协议书1份、关于上海康城新老物业交接事宜的函及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。但其具体金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费3，213.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告操诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执401-2号
申请执行人王明周，男，1967年5月4日生，住山东省蒙阴县。
被执行人王立俊，男，1972年8月2日生，住临沂市罗庄区。
被执行人伏圣芝，女，1971年6月15日生，住临沂市罗庄区。
本院在执行王明周与王立俊、伏圣芝机动车交通事故责任一案中，经查，被执行人王立俊、伏圣芝有位于临沂市罗庄区盛庄办事处******的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王立俊、伏圣芝所有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处******的房产一套。
二、被执行人王立俊、伏圣芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王立俊、伏圣芝可以使用被查封财产；但因被执行人王立俊、伏圣芝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年十一月十六日
书记员 马永友
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执401-2号申请执行人王明周，男，1967年5月4日生，住山东省蒙阴县。被执行人王立俊，男，1972年8月2日生，住临沂市罗庄区。被执行人伏圣芝，女，1971年6月15日生，住临沂市罗庄区。本院在执行王明周与王立俊、伏圣芝机动车交通事故责任一案中，经查，被执行人王立俊、伏圣芝有位于临沂市罗庄区盛庄办事处******的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王立俊、伏圣芝所有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处******的房产一套。二、被执行人王立俊、伏圣芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王立俊、伏圣芝可以使用被查封财产；但因被执行人王立俊、伏圣芝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年十一月十六日书记员  马永友
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2362号
原告：重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道32号3幢2-3，统一社会信用代码91500227096295084Y。
法定代表人：程汝友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。
被告：蒋沧，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：简桥，女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：岳治华，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司与被告蒋沧、简桥、岳治华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋到庭参加了诉讼，被告蒋沧、简桥、岳治华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋沧立即归还借款1000000元，并自2015年6月6日起至还清之日止，按月利率2%计付利息；2、被告简桥、岳治华对被告蒋沧的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告蒋沧向原告借款1000000元，并由被告简桥、岳治华担保，但被告未按约定归还借款、支付利息。
被告蒋沧、简桥、岳治华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，以原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司为贷款人（甲方），蒋沧为借款人（乙方），签订合同编号为：渝璧盈鑫（2015）年借字第004号的《个人借款合同》，该合同载明：“……第一条借款用途，乙方向甲方借款，用于购买原料。非经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。第二条借款金额与期限，借款金额（大写）壹佰万元整。借款期限3个月（天），自2015年1月6日起至2015年4月5日止……第四条贷款利率，一、甲方发放给乙方的贷款，利率按以下第（一）种方式确定：（一）固定利率：执行月利率18‰……第六条贷款发放……二、甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名：蒋沧，账号：6228XXXXXXXXXXXXXX8，开户银行：农行璧山支行……第十六条乙方违约责任……一、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……甲方……乙方：蒋沧……”。该合同甲方栏处加盖有原告印章，乙方栏处有蒋沧签字。
2015年1月6日，以原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司为出借人（即贷款人），蒋沧为借款人，简桥、岳治华为担保人，签订合同编号为：（2015）借004号的《补充合同》，该合同载明：“……第三条、借款，1、借款金额（大写）：人民币壹佰万元。2、借款用途：购买原料。3、借款利息的月利率为：1.8%，付至借款全部还清为止。出借人因该利息收入应缴税款由借款人代扣代缴，前述利息为扣出了借款人代扣代缴税款后的金额……第六条、放款方式，本合同项下出借资金的交付，可以汇（转）入下列账户：户名：蒋沧，账号：6228XXXXXXXXXXXXXX8，开户银行：农行璧山支行……第七条、还款方式，（一）、本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。1、还本：采用下列第（1）方式：（1）一次性还本：借款期限：三个月，自2015年1月6日起至2015年4月5日止（出借资金交付日以出借人划款日为准）。本金到期一次性全额归还……第十条、担保方式，不管采用下列何种担保方式，其担保范围均为本合同项下借款人所欠出借人的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、损失赔偿金以及出借人实现债权的费用），保证担保期限为本合同还款期限到期日起两年……（二）、保证担保，（1）保证人的连带保证责任是无条件和不可撤销的……第十一条、违约责任……（三）违约责任承担……2、罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息……第十六条、本合同于各方签章之日生效，为渝璧盈鑫[2015]借字第004号借款合同的补充合同……出借人（即贷款人）……借款人（签章）：蒋沧……担保人：简桥……担保人：岳治华……签约时间：2015年1月6日”。该合同出借人（即贷款人）栏处加盖有原告印章，借款人栏有蒋沧签字，担保人栏有简桥、岳治华签字。
2015年1月6日，原告以银行转账方式支付蒋沧1000000元。
上述事实，有原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司的陈述，以及《个人借款合同》、《补充合同》、中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司依《个人借款合同》、《补充合同》、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告蒋沧、简桥、岳治华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司与被告蒋沧之间的民间借贷关系成立，被告蒋沧向原告借款1000000元属实。被告蒋沧未按约定归还借款，已构成违约。故原告诉请被告蒋沧立即归还借款1000000元，并自2015年6月6日起至还清之日止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告简桥、岳治华承担责任问题，因被告简桥、岳治华在涉案合同中为保证人，约定的保证方式为连带责任保证。故原告诉请被告简桥、岳治华对被告蒋沧的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋沧于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区盈鑫小额贷款有限责任公司借款1000000元，并自2015年6月6日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。
二、被告简桥、岳治华对被告蒋沧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋沧、简桥、岳治华负担（三被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费13800元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何宗媛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第98号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王七狗。2010年2月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元。2014年11月4日被晋中市公安局城区分局抓获，同年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人王七狗犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）榆刑初字第23号刑事判决书。原审被告人王七狗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院认定：（1）2014年10月20日中午12点许、2014年11月1日上午8点许，被告人王七狗先后两次贩卖给王某甲毒品土制海洛因，每次0.06克，价格200元。
（2）2014年10月13日中午11点、2014年10月16日中午11点、2014年10月19日中午11点、2014年10月27日中午11点、2014年11月4日中午11点，被告人王七狗先后5次在榆次区修文镇北要村饭店内贩卖给王某乙毒品土制海洛因，每次0.06克，价格200元。
（3）2014年10月下旬，被告人王七狗在榆次区修文镇南要村2次贩卖给张某土制海洛因，每次0.015克，价格70元。
2014年10月下旬的一天、2014年10月30日上午10点、2014年10月31日下午17点、2014年11月3日下午18点，被告人王七狗在榆次区修文镇南要村先后4次贩卖给张某毒品土制海洛因，每次0.03克，价格100元。
（4）2014年10月25日、2014年10月下旬的一天，被告人王七狗先后2次在榆次区修文镇北要村贩卖给要永保毒品土制海洛因，每次0.03克，价格100元。
综上，被告人王七狗贩卖毒品15次，共计0.63克。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、被告人王七狗在侦查机关的供述，证实：该每次以200元的价格卖给王某甲毒品土制海洛因共两次。该每次以200元的价格卖给王某乙毒品土制海洛因共五次。该每次以70元的价格卖给张某毒品土制海洛因共两次；该每次以100元的价格卖给张某毒品土制海洛因共四次。该每次以100元的价格卖给要永保毒品土制海洛因共两次。
2、证人王某甲在侦查机关的证言，证实：2014年10月20日中午12点许、2014年11月1日上午8点许，该在榆次区修文镇北要村每次以200元的价格向被告人王七狗购买毒品土制海洛因共两次。该辨认出被告人王七狗就是卖给该毒品土制海洛因的人。
3、证人王某乙在侦查机关的证言，证实：2014年10月13日中午11点、2014年10月16日中午11点、2014年10月19日中午11点、2014年10月27日中午11点、2014年11月4日中午11点，该在榆次区修文镇北要村每次以200元的价格向被告人王七狗购买土制海洛因共五次。
4、证人张某在侦查机关的证言，证实：2014年10月下旬，该在榆次区修文镇南要村每次以70元的价格向被告人王七狗购买毒品土制海洛因共两次。2014年10月下旬的一天、2014年10月30日上午10点、2014年10月31日下午17点、2014年11月3日下午18点，该在榆次区修文镇南要村每次以100元的价格向被告人王七狗购买毒品土制海洛因共四次。该辨认出被告人王七狗就是卖给该毒品土制海洛因的人。
5、证人要永保在侦查机关的证言，证实：2014年10月25日、2014年10月下旬的一天，该在榆次区修文镇北要村每次以100元的价格向被告人王七狗购买毒品土制海洛因共两次。
6、晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的抓获经过，证实：被告人王七狗于2014年11月4日晚21时在榆次区修文镇北要村被公安人员抓获。
7、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）鉴（毒）字（2014）364号毒化毒品检验报告书，鉴定意见为：送检的王七狗尿液中吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性。
8、晋中市公安局城区分局路西街派出所扣押清单及物证照片，证实：公安人员扣押被告人王七狗作案工具电子秤一个。
9、山西省祁县人民法院（2010）祁刑初字第8号刑事判决书，证实：被告人王七狗于2010年2月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。
10、被告人王七狗户籍信息。
原审法院认为，被告人王七狗违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品土制海洛因15次，共计0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人王七狗在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王七狗在法院审理期间当庭选择自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，原审法院判决：1、被告人王七狗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2、对侦查机关扣押的被告人王七狗的作案工具电子秤予以没收；对被告人王七狗的违法所得予以追缴。
原审被告人王七狗的主要上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人王七狗于2014年10月在榆次区修文镇北要村、南要村向王某甲、王某乙、张某、要永保贩卖土制海洛因计15次、共0.63克的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王七狗违反国家毒品管制制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且向多人多次贩卖毒品，属“情节严重”。关于上诉人王七狗所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对王七狗的犯罪事实和量刑情节进行了定性分析和定量分析，并做出规范化量刑结果，其认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00611号
原告宜昌东盛纺织有限公司，住所地当阳市玉阳友谊路20号。
法定代表人赵万才，该公司董事长。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨建军。
被告张华侨，系个体经营户。
委托代理人丁建平，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
被告冯莉丽，无固定职业。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告宜昌东盛纺织有限公司诉被告杨建军、张华侨、冯莉丽票据利益返还请求权纠纷一案中，原告宜昌东盛纺织有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建军、张华侨、冯莉丽的起诉。
本院认为，原告宜昌东盛纺织有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌东盛纺织有限公司撤回对被告杨建军、张华侨、冯莉丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌东盛纺织有限公司负担。
审 判 长 黄正康
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 林 签
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 莊 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1224号
上诉人（原审原告）邢瑞，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈大鹏，男，1969年12月24日出生，汉族，建造师，住赤峰市。
原审被告孔令河，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
原审被告盛利新，男，1971年5月29日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原审被告卢光辉，男，1970年3月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人邢瑞因与被上诉人陈大鹏原审被告邢瑞、孔令河、盛利新、卢光辉服务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3819号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月11日，陈大鹏代表赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与赤峰市元宝山区教育局签订了由赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承包元宝山区平矿二小教学楼工程。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司又将该工程分包给邢瑞、孔令河、盛利新、卢光辉，四人合伙以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司下属分公司“赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司”的名义对该工程进行施工，承包形式为包工包料（大包），按工程造价的1%向公司缴纳管理费，陈大鹏代表公司为该工程的项目部经理。期间，陈大鹏聘用李清林（施工员）、陈相林（技术员）、王晓辉（质检员）、王凤玲（安全员）等人，组成该工程施工现场组织机构，并组织相关人员为工程提供技术、质检、安全等服务。2010年8月4日，邢瑞与陈大鹏签订协议，约定：邢瑞按工程总造价1.8%向陈大鹏支付技术服务费。工程竣工后，经审核结算，工程总造价为10239023元，截止2013年8月27日，发包方元宝山区财政局已将该工程款全部付清。按约定邢瑞应向陈大鹏支付技术服务费184302元。
原审法院认为，邢瑞与孔令河、盛利新、卢光辉合伙以赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司的名义，承包元宝山区平矿二小教学楼工程期间，陈大鹏组织李清新、陈相林、王晓辉、王凤玲等工程技术人员为邢瑞提供技术服务，事实清楚，证据充分，邢瑞应按约定向陈大鹏支付服务费（劳动报酬）184302元，但陈大鹏请求标的为180000元，法院对其请求予以支持。邢瑞与陈大鹏约定的技术服务费，应当认为执行合伙事务，但陈大鹏只要求邢瑞承担给付责任，并不违反《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于连带之债的承担责任方式，法院予以支持。邢瑞称陈大鹏为赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司委派为工程项目部经理，是履行职务行为，其报酬由公司承担，工程承包人不再向其支付报酬，法院认为，没有陈大鹏组成的施工现场组织机构人员组成的技术班子，邢瑞等人不可能对涉案工程进行施工，也不可能从所承包的工程中获取利润，而上述人员均无固定工作单位，亦无固定收入，只能以其专业资格及技术为他人服务，而其所提供的技术服务创造的价值远超于体力劳动，陈大鹏与邢瑞签订技术服务合同也代表其他技术组织人员（因陈大鹏要向其他技术人员支付报酬），且约定的技术服务费比例亦不违反法律规定，即使上述人员有固定单位且有固定收入，也不影响其利用专业技术为他人服务获取报酬，加之邢瑞是工程利润的受益者，理应向陈大鹏支付相应的技术服务费，故邢瑞该答辩理由不能成立。邢瑞就“协议”在第一次庭审中质证时对协议文字内容无异议，与陈大鹏无关，在第二次庭审中称协议中除“邢瑞”二字为其书写，其他内容不是其书写，也不知道协议内容，或解释称协议用纸（信封）是红山区教育局的等，不能作出与陈大鹏无关的合理的解释，又无相反证据推翻该协议，且根据陈大鹏参与该工程的相关活动及持有协议的客观事实，故该协议应认定邢瑞向陈大鹏支付技术服务费的证据。同时邢瑞等人向赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司上交管理费的比例为工程造价的1%与陈大鹏主张的1.8%并不相同，故陈大鹏的诉讼请求法院予以支持。判决：邢瑞于本判决生效后10日内给付陈大鹏技术服务费180000元。
宣判后，上诉人邢瑞不服，以“①陈大鹏与邢瑞之间不存在技术服务的法律关系，陈大鹏未实际服务于邢瑞承包的施工项目；②假使支持陈大鹏的诉求，亦应判决其他合伙人承担连带责任”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
二审审理过程中，邢瑞申请证人赵军作证，证实赵军是该工程项目的现场技术员，陈大鹏在整个施工过程并没有进行施工管理。
被上诉人陈大鹏质证意见，赵军确实是本施工项目工地的技术员，但我们从事的工作不一样。上诉人提供的是技术服务，不可能去工地干活。施工过程中涉及到电、水等的计算、安全检查、质量检查都是被上诉人进行的，赵军根本就做不了。技术问题根本不用到现场进行，上诉人在上诉状认可被上诉人在本项目里执行的项目经理工作，不参与项目施工管理，赵军所从事的与本人从事的不是一样的工作。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，邢瑞以赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司的名义，承包元宝山区平矿二小教学楼工程过程中，陈大鹏组织相关人员，为其承包的建筑工程，进行招、投标服务，并最终中标，在施工过程中，陈大鹏及其组织的施工现场组织机构人员资质证明，押于建设管理单位。工程竣工结算后，邢瑞应按约定支付陈大鹏技术服务费。邢瑞与陈大鹏约定的技术服务费，应当认为执行合伙事务，但陈大鹏只要求邢瑞承担给付责任，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，邢瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由邢瑞承担；邮寄费100元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月六日
书记员 高莉莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1841-1号
申请执行人浙江蓝丰能源有限公司。
被执行人：浙江普安能源有限公司。
被执行人：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司。
被执行人：浙江中秦能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第2226号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江普安能源有限公司、内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司、浙江中秦能源有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江普安能源有限公司、内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司、浙江中秦能源有限公司的存款或收入37700000.00元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一五年九月二十一日
代书记员 杨 塑
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00013号
上诉人（原审被告）马镭，女，汉族。
被上诉人（原审原告）许家佩，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李兴刚，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马镭与被上诉人许家佩、李兴刚租赁合同纠纷一案，前由铜川市王益区人民法院于2014年11月19日作出（2014）铜王民初字第00382号民事判决。宣判后，原告马镭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人马镭、被上诉人许家佩、李兴刚及其委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月12日，马镭与世纪家乐商贸有限公司（家乐公司）签订了一份为期一年的《房屋租赁协议》，约定家乐公司将世纪家乐铜川店门前的房屋出租给马镭使用，年租金为36000元。同年6月15日，马镭又与许家佩签订了一份为期一年的《房屋租赁协议》，约定，马镭将世纪家乐超市门外电梯下的店面出租给许家佩做门面房经营使用，年租金36000元，许家佩需交纳押金20000元。店面需要拆迁时，马镭应提前一个月通知许家佩，许家佩按时将店面退还马镭，退还后马镭应退还许家佩未使用的房租费，同时退还20000元押金。协议还约定了其他事项。同年6月26日，许家佩向马镭缴纳了20000元押金，并经营使用该房屋。2012年6月5日，马镭与许家佩签订第二年租赁协议，押金约定与第一年相同。
2013年5月30日，马镭与世纪家乐公司签订了第三年的租赁协议，期限从2013年5月15日至“2013”年3月24日，同日，马镭向公司交纳了“2013年5月15日至2014年3月24日”的房租38000元。同年6月11日，马镭又与许家佩续签第三年的租赁协议，期限从2013年6月15日至2014年6月15日，押金约定与第一年相同。
2014年5月中旬，世纪家乐公司通知马镭交纳下一年度的房租，马镭以住院治疗经济紧张为由，向公司副总经理李凤周申请延期缴纳房租，后再未与公司续签协议。同年5月31日，世纪家乐公司与李兴刚签订了一份《租赁协议》，约定将“英烈”西北眼镜行左第二家房屋出租给被告经营“英烈”打火机、手表等，租期从2014年5月31日至2015年6月1日，租金40000元。协议签订后，李兴刚交纳了全年房租经营使用至今。
原审认为，马镭与世纪家乐于2013年5月30日签订的租赁协议，约定租赁期限从2013年5月15日至“2013”年3月24日，但签订当日马镭向公司交纳的38000元收款收据明确注明“房租，2013年5月15日至2014年3月24日止已交清”，应认定该协议期限从2013年5月15日至2014年3月24日。该期限届满后，马镭再未与世纪家乐公司续签协议，马镭事实上已不再享有上述租赁物的租赁权，因此，2013年6月11日马镭与许家佩续签的租赁协议，到期日应为2014年3月24日，至此，双方协议履行完毕，马镭应退还许家佩押金20000元。庭审中马镭称与许家佩的协议未到期，许家佩又与公司签订租赁协议构成违约的抗辩与事实不符，不予采信。许家佩请求马镭退还押金的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告马镭自本判决生效后十日内一次性退还原告许家佩、李兴刚押金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告马镭负担。
马镭上诉称，一审认定上诉人2013年5月30日与世纪家乐签订的合同到期日为2014年3月24日错误。原审查明部分叙述2014年5月中旬世纪家乐通知上诉人马镭交纳下一年度租金，这个事实也证明上诉人与世纪家乐之间的租赁关系依然存在，应当为不定期租赁，故一审认定“上诉人不再对上述租赁物享有租赁权”，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的合同期限届满日为2014年6月15日，在该期限到期前，被上诉人又与世纪家乐签订合同的行为已经构成违约，不应退还被上诉人押金。上诉人对租赁房屋进行了装修改造，一审法院未作出任何处理。综上，一审认定事实错误，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人将从别人手中租赁的房子转租给被上诉人，并未说明有任何装修费及转让费，上诉人与被上诉人签订的合同中对装修有明确约定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：1、第三年的租赁合同是否到期。2、20000元押金是否应当退还被上诉人。
关于第三年的租赁合同是否到期。从上诉人与被上诉人双方签订的合同来看，期限自2013年6月15日至2014年6月15日，但是由于上诉人出租给被上诉人的房子是其从世纪家乐租赁的，本院（2015）铜中民二终字第00012号民事判决书认定，上诉人与世纪家乐2013年签订的合同到期日为2014年3月24日。本案上诉人虽与被上诉人签订的合同未到期，自2014年3月24日之后上诉人马镭再未与世纪家乐签订合同，上诉人与被上诉人的合同期限应与上诉人和世纪家乐签订的合同同时到期。2、关于20000元押金是否应当退还被上诉人。双方租赁合同虽约定乙方在租房当天起，必须租够一年，如租不够一年，乙方给甲方的两万元全归甲方，作为违约金。但上诉人与世纪家乐公司的合同已于2014年3月24日到期，在此期限之后世纪家乐公司再未与上诉人签订合同，导致本案上诉人与被上诉人合同不能履行的原因在于上诉人，因而上诉人主张被上诉人又与世纪家乐签订合同的行为构成违约，上诉人不应退还被上诉人押金的理由，没有事实依据，不能成立。上诉人提到的装修费问题，因上诉人在一审并未就此提出反诉且双方合同也未就装修费有任何约定，故该主张本案不予涉及。另一审判决对当事人的诉讼主张归纳有遗漏，对未支持的部分未判决驳回，但由于当事人未上诉视为接受一审判决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年三月十一日
书记员 陈蕊妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2501号
罪犯杨枝国，男，1966年1月11日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
怀化铁路运输法院于2005年1月4日作出（2005）怀铁刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨枝国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2004年9月22日起至2019年9月21日止，于2005年2月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2007年11月获湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年二个月、2010年11月获本院裁定减刑一年九个月、2013年4月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年7月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨枝国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨枝国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨枝国减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执673号
被执行人：王林，男，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
关于被执行人王林罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书

（2015）云民初字第1803号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，原告云霄县农村信用合作联社职员。
被告陈立震，男，1974年1月20日出生，汉族，住云霄县。
被告陈仰吾，男，1943年11月10日出生，汉族，住云霄县。
被告张良叶，女，1945年11月11日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈立震、陈仰吾、张良叶金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怿到庭参加诉讼。被告陈立震、陈仰吾、张良叶经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，2013年8月22日被告陈立震因需要资金，向原告借款人民币700，000元，约定月利率8.2‰，约定期限1年（即2013年8月22日至2014年8月15日止）；原、被告双方签订了《抵押借款合同》。被告陈仰吾、张良叶提供的址在云霄县莆美镇宝城里102号的房屋作为抵押。贷款到期后，被告陈立震截止至2015年9月23日结欠本金人民币690，000元，利息人民币61，900.76元。原告请求：1、依法判令被告陈立震归还借款本金人民币690，000元及至贷款还清日止的利息；2、并依法以被告陈仰吾、张良叶用于抵押的址在云霄县莆美镇宝城里102号的房屋的折价、拍卖或变卖价款优先抵偿。
被告陈立震、陈仰吾、张良叶没有答辩。
经审理查明，2013年8月22日被告陈立震因需要资金，向原告借款人民币700，000元，约定月利率8.2‰，借款期限1年（即自2013年8月22日起至2014年8月15日止）；被告陈仰吾、张良叶提供的址在云霄县莆美镇宝城里102号的房屋作为抵押。2013年8月22日，原告与三被告双方签订了抵押借款合同。合同第七条违约责任“借款人违约（二）贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后利率加收5０％计收利息”。2014年8月14日被告陈立震归还借款人民币10，000元。2014年8月15日原告与三被告签订了借款展期协议，约定尚欠借款人民币690，000元展期即期限自2014年8月15日起至2015年3月13日止，约定月利率8.405‰。三被告在借款展期协议上签名。贷款展期到期后，被告陈立震没有归还借款。原告于2015年3月14日分别向被告陈立震、陈仰吾，发出贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书，要求被告归还借款本息。但被告陈立震、陈仰吾没有归还。被告陈立震自2014年8月15日起没有支付利息。
以上事实有原告提供借款借据、抵押借款合同、抵押登记证明书、贷款明细账、借款展期协议、贷款到（逾）期催收通知书、货款到期通知书等证据，以及当事人在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈立震、陈仰吾、张良叶经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原、被告之间的抵押借款合同关系是双方当事人自愿、真实的意思表示。该合同合法有效。借款到期后，原告又与三被告签订借款展期协议约定借款展期。但展期到期后被告陈立震没有按约还款，属违约。依据抵押借款合同第七条第（二）项的约定，因被告的违约，应当承担违约责任。被告应清偿借款本息并支付违约金。现原告向被告陈立震主张债权有理，应予支持。根据抵押借款合同，被告陈仰吾、张良叶为借款抵押人。因此，被告陈立震没有按约还款，被告陈仰吾、张良叶负有抵押责任。被告陈立震没有偿还借款，原告有权向依法行使抵押权的权利，即原告有权以被告陈仰吾、张良叶提供的址在云霄县莆美镇宝城里102号的房产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告陈立震、陈仰吾、张良叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立震应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币69，000元及其利息。利息自2014年8月15日起至2015年3月13日止按月利率8.405‰计算；至2015年3月14日起至判决确定之日止，按展期后月利率8.405‰加收5０％计收利息。
二、若被告没有在上述期间内偿还借款本息，原告有权以被告陈仰吾、张良叶提供的址在云霄县莆美镇宝城里102号的房产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，700元，减半收取人民币5350元，由被告陈立震、陈仰吾、张良叶负担。原告已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告云霄县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何 其 或
二〇一五年十二月一日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：

《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03111号
原告瞿静，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告瞿静诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿静诉称：2010年5月9日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积106.20㎡，建筑面积单价2068元／㎡，总价219622.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为103.92㎡，比合同约定的建筑面积少了2.28㎡，因此被告多收我购房款4715.04元，另外被告还多收我购房款330元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款5045.04元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告瞿静为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为106.20㎡，单价为2068元／㎡，总价为219622.00元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为103.92㎡，比合同约定的建筑面积少了2.28㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；
4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款330元。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告瞿静的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月9日原告瞿静与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为219622.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指瞿静，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积106.20㎡，其中，套内建筑面积93.27㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.93㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：219622元整（大写：贰拾壹万玖仟陆佰贰拾贰元整），建筑面积单价为￥：2068元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年8月30日，原告瞿静付清了合同约定的购房款219622元。
2014年10月20日，原告瞿静取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积103.92㎡，套内建筑面积93.41㎡。
2015年2月5日，原告瞿静向被告科凯房地产公司补交购房款330元（219622元／93.27㎡×（93.41㎡-93.27㎡）］。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月9日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为93.27㎡，产权登记套内建筑面积为93.41㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.14㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.15%［（93.41㎡-93.27㎡）／93.27㎡×100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；因此原告已补交的购房款315元符合合同的约定。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿静的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告瞿静已预交），由原告瞿静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十一日
书记员 高伶灵
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第62号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：关月，该局工作人员。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：黄跃东。
申请人向本院提出申请，申请执行其于2014年11月13日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第275号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即限期15日内拆除在非法占用的2090平方米土地上新建的2090平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2014年11月13日作出大国土资监（金）罚字[2014]第275号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、没收在非法占用的73平方米土地上新建的73平方米构筑物和其他设施。2、限期15日内拆除在非法占用的2090平方米土地上新建的2090平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2163平方米土地处以每平方米10元罚款，共计21630元。该决定于2014年11月13日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2015年2月13日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第2项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第275号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即限期15日内拆除在非法占用的2090平方米土地上新建的2090平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月十五日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00220号
原告：陈寿路，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张厚，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
本院在审理原告陈寿路诉被告张厚健康权纠纷一案中，原告陈寿路于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告陈寿路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈梦华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第399号
原告位二山，住商水县。
原告豆广立，住商水县。
原告刘娃（刘娃子），住商水县。
原告单彪（单标），住商水县。
原告顾红旗，住商水县。
原告顾六，住商水县。
原告位永安，住商水县。
原告李国富，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
被告赵新停（赵停），住商水县。
原告位二山、豆广立、刘娃、单彪、顾红旗、顾六、位永安、李国富诉被告赵新停劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告位二山、豆广立、刘娃、单彪、顾红旗、顾六、位永安、李国富委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。被告赵新停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告位二山等人诉称，2014年春，原告在赵新停、马杰承包的民宅工地干活，结算工资后，被告赵新停分别向8原告出具欠条。该工资款经8原告多次追要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赵新停给付8原告工资共计40628元。
被告赵新停未答辩。
原告向法庭递交的证据材料：1、被告赵新停为原告位二山、顾红旗、单彪、豆广立、刘娃、顾荣安、顾六出具的欠条7张；被告欠位二山的工资款记账单一份；3、证人张东林出庭作证。
被告赵新停未向法庭递交证据材料。
经法庭审查，本院确认原告提交的第一组证据中被告为原告位二山、顾红旗、单彪、豆广立、刘娃、顾六出具的欠条真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年春原告位二山、顾红旗、单彪、豆广立、刘娃、顾六、在被告的工地干活，工资结算后，被告给原告位二山、豆广立、刘娃、单彪、顾红旗、顾六、出具了欠条。被告赵新停应支付给7原告的工钱分别为：位二山3280元、豆广立4300元、刘娃8640元、单彪1700元、顾红旗4880元、顾六1160元。上述工资款被告至今未付。
本院认为，被告赵新停欠原告位二山、豆广立、刘娃、单彪、顾红旗、顾六工资款未付的事实，有被告向其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，6原告要求被告支付工钱的请求本院予以支持。原告位永安要求被告赵新停支付工资款2200元，因欠条的名字是顾荣安，原告位永安要求被告支付工资款的请求本院不予支持。原告李富国要求被告赵新停支付工资款的请求，因无据可证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新停支付给原告位二山劳动报酬3280元、豆广立4300元、刘娃8640元、单彪1700元、顾红旗4880元、顾六1160元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告位永安对被告赵新停的诉讼请求；
三、驳回原告李国富对被告赵新停的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告位二山负担262元，原告位永安负担43元，原告李国富负担23元，被告赵新停负担472元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王俊美
二〇一五年六月十日
代书记员 王发明
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第399号
原告河南禹王水工机械有限公司。机构代码：76621869-5
法定代表人陈宗志，该公司董事长。
住所地:河南省信阳市工业城工十四路**号。
委托代理人王庆洲，该公司员工。
被告四川金海建设有限公司。机构代码：72323269-X
法定代表人冯建华，该公司总经理。
住所地：四川省泸州市卢县牛滩镇。
原告河南禹王水工机械有限公司（以下简称禹王公司）与被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹王公司的委托代理人王庆洲到庭参加诉讼，被告金海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹王公司诉称：王庆洲系原告公司销售经理，应被告公司要求，原告为被告设计、制作、安装钢闸启闭机。于2012年12月29日双方签订了加工承揽合同为173.234万元，及补充协议合同总价减去7万元。合同标的在履行过程中按约定实际结算合同金额为186.934万元。合同把产品金额、供货约定、时间、付款等作了明确约定。按照承揽第六项合同约定，预付款30%，钢闸门槽安装付20%,闸门、启闭机到货付30%，安装调试合格付15%，质保金5%.原告已于2014年4月20日按合同全部交付给被告，但被告只支付100万元货款，含5%的质保金，余款85.998万元经原告多次催要，被告以种种理由未支付。因此，原告诉至法院，要求被告偿还订货合同款86.934万元，并支付延迟履行的债务利息，本案诉讼费由被告承担。
原告禹王公司当庭将其诉讼请求中合同价款由86.934万元变更为85.998万元。
原告禹王公司为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、钢闸门启闭机合同两份及补充协议；2、钢闸门启闭机结算表一份；3、钢闸门启闭机合同付款时间表一份；4、合同协议书一份；5、备案证一份；6、资格审查资料一份；7、发货清单5份；8、建设工程结算审核定案表一份；9、工程图纸一份，拟证明产品的规格及数量。
被告金海公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告禹王公司与被告金海公司于2012年12月29日签订《钢闸门启闭机合同》，双方在该合同中对产品的名称、规格、数量、金额及付款方式等作出了明确约定，合同总价款约定为173.234万元。原、被告于签订合同的当天又签订了一份《补充协议》，双方将合同总价款减去7万元。合同在实际履行的过程中，原告按照被告提供的加工图纸进行加工，该图纸中标示所要加工产品的名称、型号、规格及价格与已签订的合同保持一致，仅在产品的重量上有所增加，故总价款亦随之增加，但原、被告双方在实际履行合同的过程中对此均未提出异议，产品总价款最终实际结算为185.998万元。被告在履行合同过程中先后向原告支付合同价款共计100万元，余款85.998万元一直未能支付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告禹王公司与被告金海公司在履行合同过程中，被告未能按照合同约定完全履行义务系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余合同价款85.998万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。原告要求被告支付迟延履行合同的债务利息的诉讼请求，因无合同约定，本院对该诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南禹王水工机械有限公司支付剩余合同价款859980元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12493元，原告负担93元，被告负担12400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金 桃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第893号
罪犯吴建辉，男，汉族，1984年12月23日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）昆铁中刑初字第233号刑事判决，以被告人吴建辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十二月十一日作出（2009）云高刑复字第315号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）云高刑执字第444号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴建辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2164号
罪犯甘某某，男，1990年5月4日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年7月24日作出（2014）兰刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯甘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯甘某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初78号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人卢继双。曾因犯抢劫罪于2006年2月22日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7年，又因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处拘役5个月，2015年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人卢继双犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人卢继双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年2月1日16时许，被告人卢继双在公安县斗湖堤镇宏泰汽车客运站内，见被害人刘某和丈夫喻某某正准备上斗湖堤至申津渡的班车，遂趁刘某不备，将其放于上衣口袋内的一部价值100元的VIVO牌手机盗出。刘某发现后向被告人卢继双索还手机，卢不予理会，刘某即将手机被盗的事告诉了其丈夫喻某某，被告人卢继双才将手机返还被害人刘某。
上述事实，被告人卢继双在开庭审理中无异议，且有物证手机照片，被害人刘某的陈述，证人喻某某、郑某某的证言，公安县价格认证中心价格鉴定意见书，被告人卢继双的供述及其前科犯罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢继双扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢继双有抢劫、盗窃等犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案赃物已追回，未实际造成被害人经济损失，且被告人卢继双能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢继双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
吉林省吉林市昌邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2371号
原告：李贺，男，1993年2月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王猛，男，1988年7月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李贺与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李贺于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贺撤诉。
案件受理费1,256元，减半收取计628元，由原告李贺负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 隋畅怡
--1--
吉林省吉林市昌邑�人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2371号原告：李贺，男，1993年2月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：王猛，男，1988年7月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告李贺与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李贺于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贺撤诉。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由原告李贺负担。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月十日书 记 员  隋畅怡—1—
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第862号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲（老鼠），男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2014年5月5日因本案被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：（一）2014年3月的一天，被告人陈某甲携带撬具窜至福清阳下街道西亭村中亭被害人陈某乙的鸭棚，撬锁打开鸭棚盗走1只番鸭。（二）2014年3月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，窜至福清阳下街道上亭村潘厝后被害人陈某丙的鸭棚，打开鸭棚后1只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余4只番鸭后销赃给他人。（三）2014年3月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，携带撬具窜至福清阳下街道西下村被害人薛某某的鸭棚，撬锁打开鸭棚后2只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余3只番鸭，后由同案人陈某丁（另案处理）以人民币150元的价格销赃给他人。（四）2014年4月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，携带撬具窜至福清阳下街道西下村被害人陈某戊的鸭棚，撬锁打开鸭棚后2只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余4只番鸭。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗窃的番鸭价值人民币1695元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物共计人民币1695元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：（一）2014年3月的一天，被告人陈某甲携带撬具窜至福清阳下街道西亭村中亭被害人陈某乙的鸭棚，撬锁打开鸭棚盗走1只番鸭。（二）2014年3月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，窜至福清阳下街道上亭村潘厝后被害人陈某丙的鸭棚，打开鸭棚后1只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余4只番鸭后销赃给他人。（三）2014年3月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，携带撬具窜至福清阳下街道西下村被害人薛某某的鸭棚，撬锁打开鸭棚后2只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余3只番鸭，后由同案人陈某丁（另案处理）以人民币150元的价格销赃给他人。（四）2014年4月的一天，被告人陈某甲为购买毒品吸食，携带撬具窜至福清阳下街道西下村被害人陈某戊的鸭棚，撬锁打开鸭棚后2只番鸭跑出，被告人陈某甲盗走其余4只番鸭。结合福清市价格认证中心价格鉴定意见，上述被盗窃的番鸭共计价值人民币1695元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人陈某乙、薛某某、陈某丙、陈某戊、陈某丁的陈述、涉案物价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录及现场相片、吸毒人员动态管控信息表、户籍证明、抓获经过及被告人陈某甲的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物共计人民币1695元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某甲的非法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 王寿锦
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2249号
原告：杨同山。
被告：李守举。
原告杨同山诉被告李守举民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同山到庭参加诉讼，被告李守举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同山诉称：2015年9月17日，被告急需用款向原告借款45000元，并用红旗牌小型轿车（车号为：鲁Q05T**）作抵押，还款期限2015年9月17日至2015年10月17日，利息为一月一清，直到现在未予给付。请求依法判令被告返还借款45000元及利息。
被告李守举未提供答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告李守举向原告杨同山借款45000元，约定借款利息为月息2分，借款期限自2015年9月17日至2015年10月17日，并用被告所有的红旗牌小轿车抵押，担未办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告李守举向原告杨同山借款45000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利息未超出年利率24%，被告李守举应按约定月息2分支付利息。原、被告虽约定用车辆为该笔借款作抵押，但并未办理抵押物登记，故抵押约定不生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守举于本判决生效后十日内返还原告杨同山借款45000元及利息（利息自2015年9月17日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1395元（案件受理费925元，保全费470），由被告李守举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王雨萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02079号
原告宫兴艺。
被告曲振旭。
本院在审理原告宫兴艺与被告曲振旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王雪冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第151号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏君文，男，1968年3月13日生，汉族，住金沙县茶园乡新光村新华组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县水利局。住所地：贵州省金沙县城关镇骡马街。
法定代表人：徐志强，该局局长。
委托代理人：黄登银，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
再审申请人苏君文因与被申请人金沙县水利局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2009）黔毕民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏君文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第444-1号
申请执行人奔田轻工（厦门）有限公司。
法定代表人蔡永尧，总经理。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被执行人厦门格明照明工程有限公司。
法定代表人胡明浩。
申请执行人奔田轻工（厦门）有限公司与被执行人厦门格明照明工程有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）海民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款情况，查无存款；并到厦门市国土资源与房产管理局和厦门市公安局车辆管理所查询被执行人的房产和车辆情况，查无房产和车辆，被执行人又暂无其他无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柯剑峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2089号
原告陈惠华，女，1971年01月28日出生，汉族，务农，住址三明市梅列区。
被告吴长利，男，1987年11月12日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告陈惠华与被告吴长利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠华到庭参加诉讼，被告吴长利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠华诉称：请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金人民币30000元，利息7200元，合计37200元，并支付从2015年5月21日至借款还清时日止的利息（按月利息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告吴长利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日，被告以开汽车美容店为由向原告借款10000元，约定期限一年，并出具借条一份作为凭证。2014年5月19日，被告又向原告借款20000元，约定期限一年，并出具借条一份作为凭证。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条二份及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈惠华与被告吴长利之间产生的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有其提供的被告签名的借条为凭，本院予以支持。鉴于双方对利息约定不明，原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告未还款，原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长利经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴长利应在本判决生效后三十日内偿还给原告陈惠华借款30000元，利息245元（计算至2015年5月20日），合计30245元，并支付自2015年5月21日起至本判决确定的还款日止的利息。（按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告陈惠华其他的诉讼请求。
若被告吴长利未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2089号
原告白某，农民。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告赵某。
本院于2015年9月14日立案受理原告白某与被告赵某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨静霞公开进行了审理。原告白某于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 杨静霞
二０一五年九月二十四日
书记员 范海燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2089号
原告李景增。
被告付艳启。
本院在审理原告李景增与被告付艳启民间借贷纠纷一案中，现原告李景增自愿撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李景增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景增负担。
审判员 马方伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭雪媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第11284号
申请人（仲裁申请人）北京综建科技有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。
法定代表人武威，董事长。
委托代理人傅志斌，男，1973年12月18日出生。
委托代理人黄薇，女，1957年8月31日出生。
被申请人（仲裁被申请人）北京6东方协和医药生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号。
法定代表人周俊杰，董事。
委托代理人刘培杰。
申请人北京综建科技有限公司（以下简称综建公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0283号裁决一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月29日召集申请人综建公司与被申请人北京东方协和医药生物技术有限公司（以下简称东方公司）进行了询问。本案现已审理终结。
综建公司申请称：北京仲裁委作出的涉案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。具体事实与理由如下：一、综建公司与东方公司于2003年10月30日就东方公司的二期工程中的地基处理工程签订了《建设工程施工合同》，合同金额为135万元人民币，并在该合同中明确解决争议的方式是由“北京市仲裁委员会仲裁”，这是双方真实的意思表示，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，北京仲裁委对本案有管辖权，除此之外，双方之间就此项目再也未签订过任何合同或补充协议。
二、在仲裁案经过了答辩和开庭等仲裁程序之后�特别是在双方收到了由北京仲裁委委托鉴定的《工程造价司法鉴定报告》之后，2013年11月7日东方公司向仲裁委提交了新证据，即《关于东方协和CFG桩施工、检测和土方工程付款协议》（以下简称《付款协议》），并主张北京仲裁委没有管辖权，已经超过两年诉讼时效。对此，综建公司认为：《付款协议》的提交已经超过了举证期限，并且其管辖异议也违反了北京仲裁委《仲裁规则》第六条第（一）项的规定。综建公司于2013年11月11日收到的由北京仲裁委转送的《付款协议》是未成立且无效的证据。
三、由于在《付款协议》上并没有东方公司法定代表人或代理人签字，其落款时间又是综建公司傅志斌签署的，故公章的真伪是该证据的关键。将该《付款协议》上加盖的东方公司的公章与东方公司加盖在《建设工程施工合同》上的公章以及东方公司向北京仲裁委提交的《证据材料清单》上的公章进行对比，有明显差异。经综建公司申请，北京仲裁委委托，北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明：《付款协议》上加盖的公章与东方公司加盖在《建设工程施工合同》及《证据材料清单》上的公章不一致，故由东方公司向北京仲裁委提供的《付款协议》是伪造的证据。
四、将该《付款协议》上加盖的东方公司的公章与从北京市工商局（亦庄分局）档案管理中心调取的东方公司的《2003年度外资法人企业营业执照报表》和《2005年度外资法人企业营业执照年检报告书》上加盖的东方公司的公章分别进行对比，北京民生物证科学司法鉴定所就此出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：该《付款协议》上东方公司的公章与其在工商局备案的公章不一致。因此该证据可以再次证明：由东方公司向北京仲裁委提供的《付款协议》是伪造的证据。
五、东方公司曾于2012年7月3日就工程相关问题致函给建设综合勘查研究设计院有限公司单院长，其中涉及本案的内容有：“关于二期工程地基处理合同2003年10月签约，……工程至今未做结算，……最终按实际发生为结算价（见附件七）。我方已付工程款60万元，而实际工程量比预算少了近30%。并且从始至今近10年，贵方从未有相关人员或函件提及任何事情。”该证据显示，双方之间除合同之外，就此项目再也未签订过任何书面协议。该证据亦可以证明东方公司向北京仲裁委提供的《付款协议》是伪造的证据。
六、依据相关规定，综建公司申请北京仲裁委到北京市公安局调查核实本案所涉及的东方公司印章的刻制使用是否合法有效。但北京仲裁委认为没有必要进行调取，而且，北京仲裁委对综建公司的质疑以及上述法律的相关规定，未作任�解释。
综上，综建公司认为，上述证据真实合法且相互印证，可以充分证明北京仲裁委所依据的证据是由东方公司提供的《付款协议》，该证据是伪造的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项之规定应予撤销。故综建公司申请撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0283号裁决。
东方公司答辩称：一、综建公司称双方在2003年10月30日签订的《建设工程施工合同》中明确约定争议解决方式为“北京市仲裁委员会仲裁”，故仲裁委有管辖权。此种主张是片面的、错误的。综建公司仅引用了该条款的部分内容，完整的条款是《建设施工合同》中“专用条款”第37.1条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第＿种方式解决：（一）提交北京市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”对于是否确定通过仲裁解决争议，是有前提条件的，即双方应当确定选择了仲裁方式。双方对解决争议的方式并未进行选择，表明双方对采用何种方式解决争议并未达成一致，约定仲裁的前提条件是不存在的，所以此条款属于约定不明确的仲裁条款，没有排除法院的管辖权。另外，双方亦未达成由仲裁管辖的补充协议，根据我国相关法律规定，该仲裁条款应属无效，北京仲裁委没有管辖权。综建公司片面引用合同条款的部分内容，是有意诱导法庭作出错误判断。二、东方公司在首次仲裁开庭前即提交了“管辖权异议申请书”，对北京仲裁委对本案的受理提出了管辖异议。而不是在收到《工程造价司法鉴定报告》后才出具《付款协议》，并主张北京仲裁委没有管辖权。另，《付款协议》中综建公司加盖了公章交予东方公司，表明综建公司对协议内容认可，在东方公司加盖公章后即成立、�效，并不存在未生效、无效、伪造的情形。综上，综建公司所提的撤销理由没有事实和法律依据，东方公司请求驳回综建公司的申请。
本院经审查认为：首先，关于综建公司提出的《付款协议》系伪造的撤销理由。虽然东方公司在《付款协议》上加盖的公章与其加盖在《建设工程施工合同》、《证据材料清单》、有关工商档案材料上的公章不一致，但仲裁案件审理中综建公司、东方公司对各自在《付款协议》上加盖的公章的真实性均予认可。现综建公司仅以东方公司在《付款协议》上加盖的公章与加盖在《建设工程施工合同》、《证据材料清单》、有关工商档案材料上的东方公司公章不一致为由主张《付款协议》系伪造，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，综建公司、东方公司签订的《付款协议》上明确载明：“双方同意，不能按期支付余款，可向北京市人民法院起诉。”该约定明确表明综建公司、东方公司之间因东方协和CFG桩施工、检测和土方工程付款协议中所约定的合同项下工程款结算与工程款事项产生争议，应通过诉讼解决。故北京仲裁委在查明《付款协议》确系双方当事人的真实意思表示的基础上，认定其对涉案仲裁案件没有管辖权，并无不当。综上，综建公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由，没有事实与法律依据，本院不予采信，其撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京综建科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0283号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京综建科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐晨书�员吴栋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第868号
申请执行人高某
被执行人马某、鞠某
本案在执行申请执行人高某与被执行人鞠某装饰合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月十三日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第868号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王然然，农村居民。
被执行人冯桂林，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王然然、冯桂林非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2201号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第868号申请执行人高某被执行人马某、鞠某本案在执行申请执行人高某与被执行人鞠某装饰合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年一月十三日书记员 石文耀
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终132号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树青，男，1961年12月10日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2016年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人李树青犯妨害公务罪一案，于2017年3月8日作出（2017）冀1002刑初41号刑事判决。原审被告人李树青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月28日9时许，廊坊市公安局安次分局葛渔城派出所民警杨某和王某依法到被告人李树青家中传唤李树青时，被告人李树青拒不执行传唤，且与民警发生冲突，后将民警杨某的手咬伤，经鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、诊断证明书、人民警察证、被告人李树青的户籍证明、证人王某、杜某、刘某、李树全、李树芹的证言、被害人杨某的陈述、被告人李树青的供述、司法鉴定意见书、出警现场视频资料、讯问录像等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李树青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李树青暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；李树青能够如实供述自己的罪行，属于坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李树青犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李树青提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李树青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对李树青的原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节，依法对其定罪量刑，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对李树青的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕致达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0031号
原告徐正兰，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告徐正兰与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初928号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孟某，张氏修脚堂员工。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李伟，河南心诚律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）851号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年7月10日23时许，在本市小店区并州南路西一巷张氏修脚堂内，被告人孟某趁店内无人之际，秘密窃取被害人赵某放在店内的晋城银行卡一张，于2016年7月11日0时44分左右，在本市小店区并州南路西一巷的晋城银行自助取款机上取走现金15300元。
另查明，被告人孟某于2016年8月6日被北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所民警抓获，自2016年8月6日至同年8月9日临时羁押于邯郸市第一看守所。案发后被告人孟某家属已代为退赔被害人赵某15200元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、临时羁押证明、辨认笔录、银行卡账户交易明细查询单、视频资料截图、收条、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某的辩护人关于其认罪悔罪态度好、系初偶犯等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人孟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人孟某的违法所得一百元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 婷
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第140号
原告郑某娜，女，1974年6月8日出生，汉族。
被告赖某早，男，1959年9月21日出生，汉族。
本院于2014年9月1日受理了原告诉被告离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告郑某娜以为了小孩的健康成长为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某娜以为了小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某娜撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告郑某娜负担。
审判员 江启清
二〇一四年十月三十一日
书记员 蔡佩珊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2112号
原告：唐某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告唐某与被告王某甲离婚；2、婚生女王某乙由原告唐某抚养，抚养费（1500元/月）、教育费用由被告负担；3、共同财产共同分割，共同债权共同享有，被告王某甲向原告唐某返还陪嫁物品。诉讼过程中，原告唐某将第二项诉讼请求变更为：婚生女王某乙由原告唐某抚养，被告王某甲按照法律规定支付抚养费。同时，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年1月份经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙。二人因婚前了解较少，婚后经常因生活琐事争吵，致使夫妻感情淡化。后因被告经常打麻将，矛盾更是加深，被告对原告及女儿不管不问。2015年春节前后，原、被告产生激烈冲突。农历2015年1月13日，原告回其父母家中居住，与被告分居生活至今。分居期间，女儿王某乙一直随原告共同生活。
王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了高唐县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份、本院（2015）高民初字第1045号民事判决书1份。本院依法调取了本院（2015）高民初字第1045号案件庭审笔录1份、本院（2015）高民初字第1045号民事判决书的送达材料2份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经质证，原告对本院调取的证据无异议。经审查，原告提交及本院调取的证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年1月份经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙。二人婚前感情尚可，婚后虽曾因家庭琐事产生矛盾，但均能逐渐缓和。2014年除夕，原告认为被告经常打麻将缺少对家庭的照顾，二人因此发生争执。农历2015年1月13日，原告回其父母家中居住，与被告分居至今。分居期间，女儿王某乙随原告共同生活。被告曾去探望王某乙并劝说原告回家生活，但二人未能和好。原告于2015年7月3日诉至本院，请求判决准许其与被告离婚，并对子女抚养及财产问题作出处理。经审理，本院于2015年8月14日作出（2015）高民初字第1045号民事判决，以原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足为由，判决不准二人离婚。后被告曾到原告父母家中接叫原告，并探望孩子数次，但原告拒绝与被告和好，与被告持续分居至今。王某乙系农村居民，现尚未入学。
本院认为，原告曾于2015年7月3日诉至本院，请求判决准许其与被告离婚，本院于2015年8月14日作出（2015）高民初字第1045号民事判决，判决不准二人离婚后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。本案经调解无效。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。女儿王某乙在原、被告分居期间一直随原告生活且尚不足两周岁，原告请求判决女儿王某乙由其直接抚养，符合有关法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告的收入情况，根据原告职业情况结合王某乙居民性质，本院确认被告自判决生效之日起至王某乙独立生活之日止，于每年的12月31日前按山东省上一年度农村居民人均生活消费支出的二分之一向原告给付王某乙该年度的抚养费。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王羽晨由原告唐某直接抚养，被告王某甲自判决生效之日起至王羽晨独立生活之日止，于每年的12月31日前按山东省上一年度农村居民人均生活消费支出的二分之一向原告唐某给付王羽晨该年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年十月八日
书记员 张晓阳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执21号
申请执行人：罗小琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：永安市永佳织造工贸有限公司，住所地永安市燕西街道下渡村。统一社会信用代码：91350481729702859M。
法定代表人：罗燕龙，经理。
本院在执行申请执行人罗小琴与被执行人永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及返还社会保险费纠纷一案中，经查，徐兵、罗小琴等十三名工人因永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及代垫的社会保险费未付而共同提起劳动仲裁，经劳动仲裁调解生效后，永安市永佳织造工贸有限公司未主动履行义务。徐兵、罗小琴等十三名工人于2017年1月4日分别向本院申请强制执行。本院共立13件执行案件。
本案在执行过程中，本院依法向永安市永佳织造工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市永佳织造工贸有限公司纳入失信被执行人名单；并依法扣押被执行人永安市永佳织造工贸有限公司机器设备及部分成品布（交由申请执行人徐兵等人保管），现在处置过程中。同时，本院依法对被执行人的法定代表人罗燕龙先后作出两次司法拘留。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人永安市永佳织造工贸有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人永安市永佳织造工贸有限公司的财产，则按各自债权比例在徐兵作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执1号）中一并处理，故申请执行人罗小琴向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执21号申请执行人：罗小琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住永安市。被执行人：永安市永佳织造工贸有限公司，住所地永安市燕西街道下渡村。统一社会信用代码：91350481729702859M。法定代表人：罗燕龙，经理。本院在执行申请执行人罗小琴与被执行人永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及返还社会保险费纠纷一案中，经查，徐兵、罗小琴等十三名工人因永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及代垫的社会保险费未付而共同提起劳动仲裁，经劳动仲裁调解生效后，永安市永佳织造工贸有限公司未主动履行义务。徐兵、罗小琴等十三名工人于2017年1月4日分别向本院申请强制执行。本院共立13件执行案件。本案在执行过程中，本院依法向永安市永佳织造工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市永佳织造工贸有限公司纳入失信被执行人名单；并依法扣押被执行人永安市永佳织造工贸有限公司机器设备及部分成品布（交由申请执行人徐兵等人保管），现在处置过程中。同时，本院依法对被执行人的法定代表人罗燕龙先后作出两次司法拘留。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人永安市永佳织造工贸有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人永安市永佳织造工贸有限公司的财产，则按各自债权比例在徐兵作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执1号）中一并处理，故申请执行人罗小琴向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘晓慧