新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1581号
上诉人（原审被告）：阿克苏市聚鑫电器有限公司，地址：新疆阿克苏市。
法定代表人：卢宪登，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢宪登，男，1965年12月29日出生，汉族，阿克苏市聚鑫电器有限公司董事长，住新疆阿克苏市。
上诉人（原审被告）：王金宇，女，1970年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：卢宪登（系王金宇丈夫），男，1965年12月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张文龙，男，1990年6月20日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人阿克苏市聚鑫电器有限公司（以下简称聚鑫公司）、卢宪登、王金宇因与被上诉人张文龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿克苏市聚鑫电器有限公司的法定代表人卢宪登及委托诉讼代理人梁勤、王金宇的委托诉讼代理人卢宪登、被上诉人张文龙的委托诉讼代理人王琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿克苏市聚鑫电器有限公司、卢宪登上诉请求：1、撤销一审民事判决，请求二审改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与宋相民已将合同约定的债权债务结清，路灯合同、收据复印件已作废，宋相民与卢宪登无任何经济纠纷，与被上诉人张文龙更无任何经济往来，2015年7月7日的欠条是按照宋相民的要求写的。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在债权转让合同关系，聚天红果业2号仓库没有开工，一审法院判令上诉人再给被上诉人支付利息80000元不合理，显失公平。三、一审法院未对上诉人提交的证据予以认定。
上诉人王金宇上诉请求：1、撤销一审民事判决，请求二审改判或发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张文龙起诉上诉人的案件系与聚鑫公司的经济纠纷，该债务不是家庭债务，上诉人王金宇不应当承担清偿责任。从鉴定结论可以看出，债务已经全部清偿完毕，各被上诉人不应当承担清偿责任。一审适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张文龙辩称：上诉人无证据证实双方债权债务已经消灭，对于28万元债务阿克苏聚鑫公司应当予以清偿；上诉人聚鑫公司工商登记注册信息显示，上诉人卢宪登是上诉人聚鑫公司自然人股东享有100%股权，该债务产生在婚姻存续期间，卢宪登与王金宇应当承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人张文龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款280000元；2.判令被告支付逾期利息114240元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告聚鑫电器公司、卢宪登向原告出具欠条，载明：今欠宋相民转张文龙现金330000元，其中250000元在春节过后三个工作日内支付，另外80000元于2016年10月前付清，如不付清另承担违约责任，打条子之日起计算利息。约定期届满时，被告偿还原告50000元，尚欠280000元未偿还，原告多次向被告索要该款，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。
一审法院认定事实：2015年7月7日，宋相民与聚鑫电器公司、卢宪登签订《投资分红路灯安装合同》，合同约定，合同金额为250000元，由宋相民全额投资，甲方施工安装保证质量；宋相民分红100000元，不承担任何风险损失责任；合同还约定双方其他权利义务”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付投资款250000元。工程完工后，被告聚鑫电器公司、卢宪登未向宋相民偿还投资款，2016年2月4日，经被告卢宪登与宋相民结算后，被告聚鑫电器公司、卢宪登确认共计欠宋相民本金250000元，利息80000元，合计330000元。宋相民将被告聚鑫电器公司、卢宪登所欠的本金250000元，利息80000元，合计330000元的债权转让给原告张文龙，当日，被告聚鑫电器公司、卢宪登向张文龙出具欠条，载明：”今欠宋相民转张文龙现金叁拾叁万元整（330000元），其中捌万元为利息。在春节过后款到账三个工作日内贰拾伍万元（250000元），另外捌万元2016年10月1日前付清，如不付另承担违约责任，打条子之日起计利息。加盖被告聚鑫电器公司公章；卢宪登签名捺印”。同时，宋相民在《投资分红路灯安装合同》头部空白处书写”2015.7.7的壹拾万元，路灯合同已作废，收据复印件和10号壹拾伍万也作废。宋相民，2015.7.7日””宋相民与卢宪登无任何经济纠纷。宋相民，7.7日”。卢宪登在空白处书写”卢宪登和宋相民2016.2.4在山果茶楼”。后，被告聚鑫电器公司、卢宪登向原告偿还欠款50000元，剩余250000元未偿还，原告遂诉至本院。
另，本院经原、被告申请委托南京师范大学司法鉴定中心对”2015年7月7日，卢宪登向原告出具的欠条中内容”与《投资分红路灯安装合同》头部空白处宋相民书写”2015.7.7的壹拾万元，路灯合同已作废，收据复印件和10号壹拾伍万也作废。宋相民，2015.7.7日”。”宋相民与卢宪登无任何经济纠纷。宋相民，7.7日”。”卢宪登和宋相民2016.2.4在山果茶楼”字迹形成时间进行鉴定，鉴定结论为”2015年7月7日，卢宪登向原告出具的欠条中内容”与《投资分红路灯安装合同》头部空白处宋相民书写”2015.7.7的壹拾万元，路灯合同已作废，收据复印件和10号壹拾伍万也作废。宋相民，2015.7.7日”。”宋相民与卢宪登无任何经济纠纷。宋相民，7.7日”。”卢宪登和宋相民2016.2.4在山果茶楼”字迹形成时间为同时期。鉴定费为5800元。
一审法院认为，宋相民将其对被告聚鑫电器公司、卢宪登的330000元享有的债权转让给原告张文龙，经过债务人聚鑫电器公司、卢宪登对张文龙出具的欠条予以确认，该债务被告聚鑫电器公司、卢宪登应当向原告张文龙偿还，故对原告张文龙要求被告聚鑫电器公司、卢宪登偿还欠款280000元的诉讼请求，本院予以支持；被告卢宪登与被告王金宇系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，故原告要求被告王金宇共同偿还欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告聚鑫电器公司、卢宪登向原告出具的欠条中明确载明还款期限及逾期还款违约责任，但原告要求按照月息2.4%计算逾期利息，无法律依据，本院将参照民间借贷利率计算后予以支持；被告聚鑫电器公司、卢宪登辩称该欠款已经偿还，无事实依据，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告阿克苏市聚鑫电器有限公司、被告卢宪登、被告王金宇于本判决生效后五日内向原告张文龙偿还欠款280000元；二、被告阿克苏市聚鑫电器有限公司、被告卢宪登、被告王金宇于本判决生效后五日内向原告张文龙支付逾期利息16800元【280000元×6%×1年（自2016年10月2日至2017年10月1日）】；三、驳回原告张文龙其他诉讼请求。案件受理费7214元，由被告阿克苏市聚鑫电器有限公司、被告卢宪登、被告王金宇负担5431元，原告张文龙负担1783元；鉴定费5800元，由被告阿克苏市聚鑫电器有限公司、被告卢宪登、被告王金宇负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张文龙提交阿克苏市工商行政管理局出具的阿克苏市聚鑫电器有限公司的公司基本情况登记表一份，证明聚鑫公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资）。上诉人对该证据的真实性以及要证明的问题均无异议，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审相一致。另查明，阿克苏市聚鑫电器有限公司系自然人独资的有限责任公司。上诉人卢宪登与上诉人王金宇于2012年4月9日在阿克苏市民政局登记结婚。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。双方对路灯合同宋相民书写的字迹、欠条的真实性均无异议，本院予以确认。案外人宋相民将其对上诉人聚鑫公司、卢宪登享有的330000元债权转让给被上诉人张文龙，该债务已经通知债务人聚鑫公司与卢宪登，有聚鑫公司出具的欠条予以确认，该债权转让行为合法有效，且对债务人发生法律效力，后该债务由债务人聚鑫公司与卢宪登偿还了50000元，本院对上诉人聚鑫公司、卢宪登提出的280000元债务已经消灭的主张不予采信。上诉人聚鑫公司对欠款280000元以及利息16800元理应承担清偿责任。
上诉人王金宇认为不是夫妻债务，亦未参与聚鑫公司经营，该债务与上诉人王金宇无关，上诉人作为卢宪登的妻子不应该列为被告的上诉理由，聚鑫公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），证实公司属于一个自然人股东的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上诉人卢宪登未向法院提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故应当对聚鑫公司对外所欠债务承担连带责任。被上诉人张文龙主张的债权，产生在上诉人卢宪登与上诉人王金宇婚姻存续期间，婚姻存续期间卢宪登的债务系用于投资活动，收益系共同财产，该债务应当属于夫妻共同债务，其上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17256元，由上诉人阿克苏市聚鑫电器有限公司、卢宪登、王金宇各负担5752元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 欣