wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1634号
原告：孙凤兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：赵文辉，男，汉族。
原告孙凤兰与被告赵文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，因被告赵文辉住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙凤兰及委托诉讼代理人周茂武到庭参加了诉讼，被告赵文辉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年度暖气费3538元（122㎡×29元）；2.要求被告支付2016年度物业管理费500元；3.要求被告支付2016年度室内生活用具赔偿费300元；4.要求被告支付2016年度租房合同违约金5000元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年7月13日，被告赵文辉与原告孙凤兰签订房屋租赁合同一份，原告孙凤兰将其位于临泽县乐民小区1号楼3单元101室楼房一套租赁给被告赵文辉使用，租期为一年，合同约定被告赵文辉在合同到期前一个月，一次性全部付清水费、电费、取暖费、物业费以及被告赵文辉居住期间产生的其他各项费用。在双方合同约定期限到期后，被告赵文辉未按照合同约定交纳各项费用。现原告起诉要求处理。
被告赵文辉未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月13日，原告孙凤兰与被告赵文辉签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的位于临泽县乐民小区1号楼3单元101室楼房居住使用，租赁期限自2016年7月13日至2017年7月13日，即12个月；房屋年租金为9000元，按年结算；被告租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由其居住产生的费用由被告负担，租赁结束时被告须交清欠费；租赁期间，任何一方提出终止合同需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告缴纳了租金9000元。租赁期满后，被告未向原告交还房屋，亦未按期交纳房屋租赁期间的暖气费、物业管理费。后经双方协商未果，原告更换了门锁并将房屋出售给他人。现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了房屋租赁合同、临泽县乐民物业管理有限责任公司出具的证明，法庭予以认定；原告提交临泽县供销商厦发票，拟证实被告在租赁期间损坏电磁炉及离开承租的房屋时带走原告所有的烧水壶、插线板的价值。经审查认为：该票据未加盖出售单位的印章，无法证实票据来源，且原告提交上述票据无法证实其财产被被告损坏或带走，故对上述票据依法不予认定。被告赵文辉缺席未到庭质证。
本院认为，原告孙凤兰与被告赵文辉签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。在双方约定的房屋租赁期满后，被告理应按约交清在承租期间产生的各项费用并向原告交还房屋，但被告未按约交纳暖气费、物业管理费，且租赁期满后未向原告交还房屋，故对原告主张要求被告支付租赁期间的暖气费、物业管理费的诉讼请求依法予以支持。原告主张的室内生活用具赔偿费，未能提供相应的证据证实，依法不予支持。原被告双方约定租赁期间，任何一方提出终止合同需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元，现原被告房屋租赁期限届满，且被告并未在租赁期间强行中止合同，不存在双方约定的违约行为，故对原告主张的合同违约金依法不予支持。被告赵文辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文辉向原告孙凤兰支付拖欠的2016年度暖气费3053元、物业管理费469元，合计3522元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1634号原告：孙凤兰，女，汉族。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：赵文辉，男，汉族。原告孙凤兰与被告赵文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，因被告赵文辉住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙凤兰及委托诉讼代理人周茂武到庭参加了诉讼，被告赵文辉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年度暖气费3538元（122㎡×29元）；2.要求被告支付2016年度物业管理费500元；3.要求被告支付2016年度室内生活用具赔偿费300元；4.要求被告支付2016年度租房合同违约金5000元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年7月13日，被告赵文辉与原告孙凤兰签订房屋租赁合同一份，原告孙凤兰将其位于临泽县乐民小区1号楼3单元101室楼房一套租赁给被告赵文辉使用，租期为一年，合同约定被告赵文辉在合同到期前一个月，一次性全部付清水费、电费、取暖费、物业费以及被告赵文辉居住期间产生的其他各项费用。在双方合同约定期限到期后，被告赵文辉未按照合同约定交纳各项费用。现原告起诉要求处理。被告赵文辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月13日，原告孙凤兰与被告赵文辉签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的位于临泽县乐民小区1号楼3单元101室楼房居住使用，租赁期限自2016年7月13日至2017年7月13日，即12个月；房屋年租金为9000元，按年结算；被告租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由其居住产生的费用由被告负担，租赁结束时被告须交清欠费；租赁期间，任何一方提出终止合同需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告缴纳了租金9000元。租赁期满后，被告未向原告交还房屋，亦未按期交纳房屋租赁期间的暖气费、物业管理费。后经双方协商未果，原告更换了门锁并将房屋出售给他人。现原告起诉要求处理。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了房屋租赁合同、临泽县乐民物业管理有限责任公司出具的证明，法庭予以认定；原告提交临泽县供销商厦发票，拟证实被告在租赁期间损坏电磁炉及离开承租的房屋时带走原告所有的烧水壶、插线板的价值。经审查认为：该票据未加盖出售单位的印章，无法证实票据来源，且原告提交上述票据无法证实其财产被被告损坏或带走，故对上述票据依法不予认定。被告赵文辉缺席未到庭质证。本院认为，原告孙凤兰与被告赵文辉签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。在双方约定的房屋租赁期满后，被告理应按约交清在承租期间产生的各项费用并向原告交还房屋，但被告未按约交纳暖气费、物业管理费，且租赁期满后未向原告交还房屋，故对原告主张要求被告支付租赁期间的暖气费、物业管理费的诉讼请求依法予以支持。原告主张的室内生活用具赔偿费，未能提供相应的证据证实，依法不予支持。原被告双方约定租赁期间，任何一方提出终止合同需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元，现原被告房屋租赁期限届满，且被告并未在租赁期间强行中止合同，不存在双方约定的违约行为，故对原告主张的合同违约金依法不予支持。被告赵文辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文辉向原告孙凤兰支付拖欠的2016年度暖气费3053元、物业管理费469元，合计3522元，限于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江代理审判员  黄玉蓉人民陪审员  鲁延鹏二〇一七年十二月八日书 记 员  李玉婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2855号
原告：朱朋举，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告朱朋举与被告石晋名民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋举的委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告石晋名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱朋举向本院提出诉讼请求：1.请求判令石晋名偿还借款本金200000元及利息80000元（利息计算：2015年12月1日-2017年7月31日）；2.本案诉讼费由石晋名承担。事实和理由：朱朋举与石晋名系朋友关系，从2015年11月份，石晋名以河南晋名商贸有限公司需周转资金为由向朱朋举借现金200000元，口头约定月利率2分。后石晋名于2015年12月1日给朱朋举出具借条一份，借条内容为：“今借朱鹏举现金贰拾万元整（￥200000.）借款人：石晋名2015.12.1”。该款经朱朋举多次催要，石晋名均承诺偿还，后以各种理由推拖，拒不偿还。现为维护朱朋举的合法权益，特向郏县人民法院提起诉讼。
石晋名未作答辩。
经审理查明，2015年11月，石晋名向朱朋举借款200000元，后于2015年12月1日向朱朋举出具借条一份，内容为“借条今借朱鹏举现金贰拾万元整（200000.）借款人：石晋名2015.12.1”。庭审中，朱朋举出具录音资料一份，证明石晋名所出具的上述借条中的朱鹏举与本案原告朱朋举系同一人。诉讼中，朱朋举撤回对王笑娜的起诉。朱朋举要求石晋名自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。石晋名现下落不明。
上述事实，有朱朋举提供的借条、录音光盘、证人王某的证言，本院对石晋名之父石长记的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，朱朋举与石晋名之间的借贷关系，有朱朋举提供的借条及证人王某的证言予以证实，故对朱朋举要求石晋名偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息，双方亦未约定借款期限，故应将朱朋举起诉之日视为该笔借款的逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，该笔借款的利息应自起诉之日，即自2017年8月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止，对超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石晋名于本判决生效之日起十日内偿还朱朋举借款200000元及利息(利息按年利率6%自2017年8月1日起计算至债务履行完毕之日止)；
二、驳回朱朋举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由石晋名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马天磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终493号
上诉人（原审被告）：熊娟，女，1978年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：方国平，男，1970年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：帅慧芳，女，1971年5月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人熊娟、方国平因与被上诉人帅慧芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定帅慧芳住所地为合同履行地，而根据帅慧芳提交的起诉状看，帅慧芳的住所地为临安市岛石镇小川村小坞口31号，并非杭州市上城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对个人提起的诉讼，法律没有特殊规定的情况下应由被告所在地人民法院管辖，本案两被告户籍所在地均为萧山区，故请求二审法院依法将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，帅慧芳请求熊娟、方国平履行还款义务，帅慧芳为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据杭州市公安局望江派出所出具的居住证明，帅慧芳的经常住所地在原审法院辖区，故帅慧芳向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，熊娟、方国平的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周治平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2413号
原告单存喜，男，1962年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白云龙，男，1974年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告单存喜与被告白云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单存喜到庭参加了诉讼，被告白云龙经本院公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单存喜诉称，2008年10月20日，被告白云龙因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为3.8%（实际按3%支付利息），被告向原告出具借据一支，当日原告向被告交付10万元现金。被告后将利息结算至2009年7月20日，此后原告向被告催要借款本息未果，故起诉请求依法判令被告白云龙偿还原告借款本金10万元及利息（自2009年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告单存喜向本院提交借据一支，证明被告白云龙于2008年10月20日向原告借款10万元，约定月利率为3.8%（实际支付利息时按3%计算），借款期限为2个月，该款尚未偿还的事实。
被告白云龙未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年10月20日，被告白云龙因资金周转困难向原告单存喜借款10万元，双方约定月利率为3.8%（实际按3%支付利息），借款期限为2008年10月20日至2008年12月20日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据一支。此后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：原告单存喜与被告白云龙签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方双方约定借款期限为2008年10月20日至2008年12月20日，现期限已届满，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为3.8%，双方实际按3%支付部分利息，已付利息本院不予理究，但所欠利息原告请求按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白云龙于判决生效后十五内偿还原告单存喜借款本金10万元及利息（自2009年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 邱艳萍
审 判 员 李 丽
人民陪审员 高春芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 桃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4748号
原告钱。
委托代理人（特别授权代理）寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告孟源。
被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号。
法定代表人姚建林，经理。
委托代理人（特别授权代理）杨军，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，公司员工。
本院于2016年5月18日立案受理了原告钱芝珍与被告孟源、绍兴市利民出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告钱芝珍于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱芝珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取206元，由原告钱芝珍负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初127号
原告：中国水稻研究所试验农场，统一社会信用代码：12330183739938806B，住所地：杭州市富阳区富春街道水稻所赵家墩。
法定代表人：李春生，场长。
委托诉讼代理人：方健华，男，系原告职工。
被告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
原告中国水稻研究所试验农场诉被告浙江广阔建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国水稻研究所试验农场的委托诉讼代理人方健华到庭参加诉讼，被告浙江广阔建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国水稻研究所试验农场向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月28日签订的场地租赁协议；2、被告返还原告场地；3、被告支付原告租金34708元，支付至2017年10月底止的逾期利息4140元及此后至款项实际付清日止按日万分之四利率计算的逾期利息；4、被告支付原告自2017年11月1日起至实际腾空日止的场地占用费（按每日67.12元计算），并按日万分之四利率支付逾期利息；5、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月28日原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司签订《场地租赁协议》1份，原告按协议将场地交付被告使用，但被告仅支付第一年租金，其余租金逾期未支付。
原告中国水稻研究所试验农场为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《场地租赁协议》1份；2、通知1份。
被告浙江广阔建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国水稻研究所试验农场提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告浙江广阔建设工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：2015年5月28日原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司订立《场地租赁协议》1份，约定原告将位于羊家山老食堂南面闲地出租给被告使用，租赁期间2015年6月1日至2018年5月31日，租金每年24500元，分别于2015年5月28日、2016年6月1日、2017年6月1日支付；被告逾期支付租金的，应按日万分之四利率支付逾期利息，逾期3个月的原告可解除合同。后原告按约交付场地，但被告未支付2016年6月1日、2017年6月1日租金。
本院认为，原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司之间的场地租赁协议合法有效，被告逾期无正当理由未支付2016年6月1日、2017年6月1日租金，已违反合同约定，原告依约可解除合同，并请求被告承担继续支付租金、支付逾期利息的违约责任。
关于解除合同，本院认为合同应自原告解除合同的意思到达被告时解除，本案可以起诉状副本送达被告之日（2018年3月13日）为合同解除之日。合同解除后原告诉讼请求中所主张的租金、逾期利息及继续占有使用费等存在互相替代，本院一并整理计算如下：
关于逾期未支付的租金数额，因合同已解除，其数额可按实际租赁期限计算，自2016年6月1日至2018年3月13日，为41854元。
关于逾期未支付租金的利息，本院认为可按2016年6月1日应支付24500元，2017年6月1日应支付17354元按日万分之四利率分别进行计算，至2018年3月13日止的数额经计算为9299元。此后应按上述利率，继续计算至实际付清日止。
合同解除后被告应返还场地，在实际返还之前，原告主张按原租金每日67.12元计算实际占用费，本院认为系合理之损失，可予支持。原告另要求就实际占用费支付逾期利息，本院认为无法律依据，不予支持。
综上，原告中国水稻研究所试验农场诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告浙江广阔建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司之间的场地租赁合同于2018年3月13日终止；
二、被告浙江广阔建设工程有限公司向原告中国水稻研究所试验农场交付位于羊家山老食堂南面的场地；
三、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场租金41854元；
四、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场至2018年3月13日止的逾期支付租金利息9299元，及此后至第三项租金实际付清日止按日万分之四利率计算的逾期利息；
五、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场自2018年3月14日起至场地实际交付日止按每日67.12元计算的占有使用费。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
六、驳回原告中国水稻研究所试验农场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告浙江广阔建设工程有限公司负担。
原告中国水稻研究所试验农场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江广阔建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈佳男
?PAGE?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初127号原告：中国水稻研究所试验农场，统一社会信用代码：12330183739938806B，住所地：杭州市富阳区富春街道水稻所赵家墩。法定代表人：李春生，场长。委托诉讼代理人：方健华，男，系原告职工。被告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。法定代表人：史荣伟。原告中国水稻研究所试验农场诉被告浙江广阔建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国水稻研究所试验农场的委托诉讼代理人方健华到庭参加诉讼，被告浙江广阔建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国水稻研究所试验农场向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月28日签订的场地租赁协议；2、被告返还原告场地；3、被告支付原告租金34708元，支付至2017年10月底止的逾期利息4140元及此后至款项实际付清日止按日万分之四利率计算的逾期利息；4、被告支付原告自2017年11月1日起至实际腾空日止的场地占用费（按每日67.12元计算），并按日万分之四利率支付逾期利息；5、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月28日原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司签订《场地租赁协议》1份，原告按协议将场地交付被告使用，但被告仅支付第一年租金，其余租金逾期未支付。原告中国水稻研究所试验农场为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《场地租赁协议》1份；2、通知1份。被告浙江广阔建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国水稻研究所试验农场提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告浙江广阔建设工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。本院查明事实如下：2015年5月28日原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司订立《场地租赁协议》1份，约定原告将位于羊家山老食堂南面闲地出租给被告使用，租赁期间2015年6月1日至2018年5月31日，租金每年24500元，分别于2015年5月28日、2016年6月1日、2017年6月1日支付；被告逾期支付租金的，应按日万分之四利率支付逾期利息，逾期3个月的原告可解除合同。后原告按约交付场地，但被告未支付2016年6月1日、2017年6月1日租金。本院认为，原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司之间的场地租赁协议合法有效，被告逾期无正当理由未支付2016年6月1日、2017年6月1日租金，已违反合同约定，原告依约可解除合同，并请求被告承担继续支付租金、支付逾期利息的违约责任。关于解除合同，本院认为合同应自原告解除合同的意思到达被告时解除，本案可以起诉状副本送达被告之日（2018年3月13日）为合同解除之日。合同解除后原告诉讼请求中所主张的租金、逾期利息及继续占有使用费等存在互相替代，本院一并整理计算如下：关于逾期未支付的租金数额，因合同已解除，其数额可按实际租赁期限计算，自2016年6月1日至2018年3月13日，为41854元。关于逾期未支付租金的利息，本院认为可按2016年6月1日应支付24500元，2017年6月1日应支付17354元按日万分之四利率分别进行计算，至2018年3月13日止的数额经计算为9299元。此后应按上述利率，继续计算至实际付清日止。合同解除后被告应返还场地，在实际返还之前，原告主张按原租金每日67.12元计算实际占用费，本院认为系合理之损失，可予支持。原告另要求就实际占用费支付逾期利息，本院认为无法律依据，不予支持。综上，原告中国水稻研究所试验农场诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告浙江广阔建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中国水稻研究所试验农场与被告浙江广阔建设工程有限公司之间的场地租赁合同于2018年3月13日终止；二、被告浙江广阔建设工程有限公司向原告中国水稻研究所试验农场交付位于羊家山老食堂南面的场地；三、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场租金41854元；四、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场至2018年3月13日止的逾期支付租金利息9299元，及此后至第三项租金实际付清日止按日万分之四利率计算的逾期利息；五、被告浙江广阔建设工程有限公司支付原告中国水稻研究所试验农场自2018年3月14日起至场地实际交付日止按每日67.12元计算的占有使用费。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。六、驳回原告中国水稻研究所试验农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告浙江广阔建设工程有限公司负担。原告中国水稻研究所试验农场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江广阔建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年三月二十九日代书记员 陈佳男??3?
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审6号
申请人：邵武市环境保护局，住所地邵武市五一九路永隆巷183号，统一社会信用代码11350781003956833Q。
法定代表人：熊贤泰，局长。
委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。
被执行人：福建省邵武市金武木业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：蔡金武，总经理。
申请人邵武市环境保护局于2018年4月2日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2017年5月31日以被执行人福建省邵武市金武木业有限公司在未建设配套环保设施的情况下，从2008年10月投入生产至今，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，作出邵某罚字[2017]91号《行政处罚决定书》，对福建省邵武市金武木业有限公司处40,000元罚款。
本院经审查查明：2017年5月，申请人邵武市环境保护局根据“邵武在线”群众投诉反映“林业开发区清晨排烟排污”，执法人员于2017年5月10日到现场检查，发现被执行人福建省邵武市金武木业有限公司未办理环评审批手续，遂于当日立案查处。经查，被执行人福建省邵武市金武木业有限公司在未办理环评审批手续、环保设施未建完成的情况下，于2008年10月投入生产至今。2017年5月13日，申请人以福建省邵武市金武木业有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属于违法行为，拟依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，对福建省邵武市金武木业有限公司处40,000元罚款。同年5月20日，申请人向福建省邵武市金武木业有限公司送达了邵某罚告字[2017]91号《行政处罚事先告知书》，在《行政处罚事先告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。同月21日，被执行人向申请人提交陈述申辩报告，要求减免行政处罚。申请人认为被执行人提出的申辩理由不符合依法从轻或减轻行政处罚的规定，不予采纳。同年5月31日，申请人在调查终结后作出邵某罚字[2017]91号《行政处罚决定书》，对福建省邵武市金武木业有限公司处40,000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同年6月6日，申请人将《行政处罚决定书》送达给福建省邵武市金武木业有限公司。同年6月19日，被执行人向申请人申请分期缴纳罚款（每月缴纳5,000元）。同年9月8日，申请人作出邵某分（延）缴字[2017]6号《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意被执行人分三期缴纳，在2017年12月30日前缴纳完毕。福建省邵武市金武木业有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但仅缴纳了罚款10,000元。2018年1月25日，申请人向福建省邵武市金武木业有限公司送达邵某催字[2018]4号《催告书》，告知福建省邵武市金武木业有限公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳尚差罚款30,000元），逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年4月2日，申请人请求本院强制福建省邵武市金武木业有限公司履行缴纳罚款30,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵某罚字[2017]91号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人福建省邵武市金武木业有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人福建省邵武市金武木业有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款30,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄培敏
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1883号
原告：顾文同，男，汉族，1948年8月16日出生，农民，住临泽县板桥镇西湾村五社**号，身份证号码6222241948********，联系电话1840936****。
被告：顾礼，男，汉族，出生年月不详，农民，住临泽县板桥镇西湾村五社。
原告顾文同诉被告顾礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告顾文同于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文同的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾文同撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告顾文同负担。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段慧君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执390号
申请执行人常熟市新维切纺织品有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路68号。
法定代表印小兵，总经理。
被执行人上海重象贸易有限公司,住所地上海市浦东新区东川公路8108号2幢146室。
法定代表人刘钟辉。
常熟市新维切纺织品有限公司与上海重象贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0581民初1255号民事判决书已发生法律效力。依该判决：上海重象贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常熟市新维切纺织品有限公司货款155078.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，公告费700元，合计4102元，由上海重象贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，执行标的159180.40元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息；经向上海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初1255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 范群宇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执207号
申请执行人：金叙寒，男，1942年10月27日生，汉族，住江西省。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2017)赣01民终1701号民事裁定书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的16.12万元及利息，缴纳执行费5245元，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款366433元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月二日
书记员 邹 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21444号之一
解除保全申请人：五矿钢铁沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路34号西楼六楼，统一社会信用代码91210106755514712Ａ。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，统一社会信用代码911201161036717630。
法定代表人：李得安，总经理。
委托诉讼代理人：屈元，男，中建六局第二建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：李杭，女，中建六局第二建筑工程有限公司职员。
五矿钢铁沈阳有限公司与中建六局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）津0116民初21444号民事裁定，冻结了被申请人中建六局第二建筑工程有限公司银行存款6,526,058.28元。现本案已调解结案，五矿钢铁沈阳有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人五矿钢铁沈阳有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人中建六局第二建筑工程有限公司的银行存款6,526,058.28元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21444号
申请人：五矿钢铁沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路34号西楼六楼，统一社会信用代码91210106755514712A。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，统一社会信用代码911201161036717630。
法定代表人：李得安。
原告五矿钢铁沈阳有限公司与被告中建六局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人五矿钢铁沈阳有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建六局第二建筑工程有限公司的银行存款6526058.28元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人五矿钢铁沈阳有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中建六局第二建筑工程有限公司的银行存款6526058.28元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一八年一月三十日
书记员 秦 媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执137号
申请执行人郑吉全，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人莫宜多与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）7号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 玉 薇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申123号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：叶军，女，1967年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区三大桥市场2区6栋。
法定代表人：罗伏全，该公司总经理。
再审申请人叶军因与被申请人湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶军申请再审称，原判决认定申请人与被申请人为房屋租赁合同关系系对本案双方的法律关系定性错误，导致适用法律错误；原判决只将80%的补偿费给申请人也是适用法律错误。原审认定拆除补助为300元每平方米的标准这一事实缺乏充分有效的证据证明。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为双方协议的性质是否为门面买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。经审查，原审已查明双方于2008年签订的《集资加盟农产品综合市场门面建设及经营协议书》约定：叶军选定三桥农产品公司市场内67号门面共计面积41.85平方米作经营场所；其集资费按每平方米1580元共计63600元交由三桥农产品公司，三桥农产品公司负责建好后交由叶军使用；该房产使用期按三桥农产品公司与繁城村土地联营协议期限为30年，叶军在使用期限内可以转让经营权或出租；合同期满，一切装修不能拆除；本房产属集体土地建置，如遇国家城市建设需要拆除，不算三桥农产品公司违约，如有其政策补偿费叶军占80%，其余20%作运作费用等，故原判决根据双方协议书内容和实际履行情况，将涉案合同的性质认定为房屋租赁合同关系并无不妥。根据合同约定，申请人对涉案门面的土地为集体土地、不能转让是明知的。合同约定了“争取办理正式产权”，申请人亦明知要符合集体土地变更为国有土地的起码条件，合同同时还约定了“费用照摊”。在该条件未能成就的条件下，申请人取得的是30年使用权。原审认定为租赁合同，认定超20年部分无效，已经对申请人的权益进行了充分保护。同时，原审中申请人对被申请人所举的湘潭市雨湖区征地拆迁补偿费用发放清册、会议记录等证据不能证明原判决认定拆除补助标准为300元每平方米不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶军的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bc1cde5-e873-4283-b74a-1e898bdb1abc&imgId=OWJjMWNkZTUtZTg3My00MjgzLWI3NGEtMWU4OThiZGIxYWJjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申123号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：叶军，女，1967年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区三大桥市场2区6栋。法定代表人：罗伏全，该公司总经理。再审申请人叶军因与被申请人湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶军申请再审称，原判决认定申请人与被申请人为房屋租赁合同关系系对本案双方的法律关系定性错误，导致适用法律错误；原判决只将80%的补偿费给申请人也是适用法律错误。原审认定拆除补助为300元每平方米的标准这一事实缺乏充分有效的证据证明。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为双方协议的性质是否为门面买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。经审查，原审已查明双方于2008年签订的《集资加盟农产品综合市场门面建设及经营协议书》约定：叶军选定三桥农产品公司市场内67号门面共计面积41.85平方米作经营场所；其集资费按每平方米1580元共计63600元交由三桥农产品公司，三桥农产品公司负责建好后交由叶军使用；该房产使用期按三桥农产品公司与繁城村土地联营协议期限为30年，叶军在使用期限内可以转让经营权或出租；合同期满，一切装修不能拆除；本房产属集体土地建置，如遇国家城市建设需要拆除，不算三桥农产品公司违约，如有其政策补偿费叶军占80%，其余20%作运作费用等，故原判决根据双方协议书内容和实际履行情况，将涉案合同的性质认定为房屋租赁合同关系并无不妥。根据合同约定，申请人对涉案门面的土地为集体土地、不能转让是明知的。合同约定了“争取办理正式产权”，申请人亦明知要符合集体土地变更为国有土地的起码条件，合同同时还约定了“费用照摊”。在该条件未能成就的条件下，申请人取得的是30年使用权。原审认定为租赁合同，认定超20年部分无效，已经对申请人的权益进行了充分保护。同时，原审中申请人对被申请人所举的湘潭市雨湖区征地拆迁补偿费用发放清册、会议记录等证据不能证明原判决认定拆除补助标准为300元每平方米不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶军的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月十八日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申123号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：叶军，女，1967年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区三大桥市场****。法定代表人：罗伏全，该公司总经理。再审申请人叶军因与被申请人湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶军申请再审称，原判决认定申请人与被申请人为房屋租赁合同关系系对本案双方的法律关系定性错误，导致适用法律错误；原判决只将80%的补偿费给申请人也是适用法律错误。原审认定拆除补助为300元每平方米的标准这一事实缺乏充分有效的证据证明。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为双方协议的性质是否为门面买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。经审查，原审已查明双方于2008年签订的《集资加盟农产品综合市场门面建设及经营协议书》约定：叶军选定三桥农产品公司市场内67号门面共计面积41.85平方米作经营场所；其集资费按每平方米1580元共计63600元交由三桥农产品公司，三桥农产品公司负责建好后交由叶军使用；该房产使用期按三桥农产品公司与繁城村土地联营协议期限为30年，叶军在使用期限内可以转让经营权或出租；合同期满，一切装修不能拆除；本房产属集体土地建置，如遇国家城市建设需要拆除，不算三桥农产品公司违约，如有其政策补偿费叶军占80%，其余20%作运作费用等，故原判决根据双方协议书内容和实际履行情况，将涉案合同的性质认定为房屋租赁合同关系并无不妥。根据合同约定，申请人对涉案门面的土地为集体土地、不能转让是明知的。合同约定了“争取办理正式产权”，申请人亦明知要符合集体土地变更为国有土地的起码条件，合同同时还约定了“费用照摊”。在该条件未能成就的条件下，申请人取得的是30年使用权。原审认定为租赁合同，认定超20年部分无效，已经对申请人的权益进行了充分保护。同时，原审中申请人对被申请人所举的湘潭市雨湖区征地拆迁补偿费用发放清册、会议记录等证据不能证明原判决认定拆除补助标准为300元每平方米不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶军的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一八年五月十八日法官助理谢达鸿代理书记员  李雪梅
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执339号
申请执行人高守化，女，1977年2月28日出生，汉族，住安乡县，
被执行人谭国良，男，1971年3月3日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人高守化与被执行人谭国良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭国良无财产可供执行，申请执行人高守化同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执339号申请执行人高守化，女，1977年2月28日出生，汉族，住安乡县，被执行人谭国良，男，1971年3月3日出生，汉族，住安乡县。本院在执行申请执行人高守化与被执行人谭国良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭国良无财产可供执行，申请执行人高守化同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十日书记员  李 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖金平，男，1956年9月9日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧，女，1969年11月11日生，汉族，住响水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤兵，男，1960年12月4日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
一审被告：陆喜刚，男，1962年2月2日生，汉族，住响水县。
再审申请人肖金平、陈慧因与被申请人刘贤兵、一审被告陆喜刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖金平、陈慧申请再审称，案涉借据借款到期日“2015年3月7日”被刘贤兵涂改为“2015年7月7日”，并在“共天”空白处填写“210”，以此来吻合借款7个月的期限。在一审庭审中，法院同意其对借据涂改内容进行鉴定的申请，其于庭后提交了书面申请，但一审法院并没有启动鉴定程序，反而主动去调取与本案毫无关联的其他借据予以佐证，明显违反了证据收集的程序规定。实际上，案涉借款期限应从2014年12月8日起至2015年3月7日止共三个月，与按照约定月利率21‰预扣三个月利息9450元相符，故担保期限应自2015年3月7日起至2017年3月7日止，刘贤兵于2017年7月5日起诉已超过保证期限。据此，请求法院依法裁定进入再审。
刘贤兵提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院审查过程中，于2018年5月10日按照再审申请书及身份证上载明的地址“响水县城灌河东路14-10号”向再审申请人陈慧寄送听证传票，同时经与其所留手机号码联系但未果。在本院组织听证过程中，陈慧未到庭参加亦未书面委托他人参加听证。
本院经审查认为，再审申请人陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，按再审申请人陈慧撤回再审申请处理。
关于肖金平提出的再审申请理由。经查，（一）案涉借据上载明的借款期限为7个月，即“2014年12月8日至2015年7月7日”，其中，借款到期日虽有“3月”改为“7月”的痕迹，但是随后下划线的空白处注明的借款总天数“210天”与之相印证，案涉借款借据及风险金收款收据载明的内容对案涉借款期限亦可予以佐证，同时结合刘贤兵提交的出借款项的其他借据的相关情况，足以排除肖金平对案涉借款期限提出的质疑。（二）在一审庭审过程中，经法庭询问是否对借据相关笔迹申请鉴定，肖金平的诉讼代理人明确表态“与担保人没有关系”，与肖金平提出的在一审庭审中提出鉴定申请的情况不相符合，原一审法院未启动鉴定程序并无不当。综上，案涉借款期限应至2015年7月7日届满，刘贤兵于2017年7月5日诉至法院，并未超过约定的两年保证期间，肖金平的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖金平的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷晨宁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖金平，男，1956年9月9日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧，女，1969年11月11日生，汉族，住响水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤兵，男，1960年12月4日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。一审被告：陆喜刚，男，1962年2月2日生，汉族，住响水县。再审申请人肖金平、陈慧因与被申请人刘贤兵、一审被告陆喜刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖金平、陈慧申请再审称，案涉借据借款到期日“2015年3月7日”被刘贤兵涂改为“2015年7月7日”，并在“共天”空白处填写“210”，以此来吻合借款7个月的期限。在一审庭审中，法院同意其对借据涂改内容进行鉴定的申请，其于庭后提交了书面申请，但一审法院并没有启动鉴定程序，反而主动去调取与本案毫无关联的其他借据予以佐证，明显违反了证据收集的程序规定。实际上，案涉借款期限应从2014年12月8日起至2015年3月7日止共三个月，与按照约定月利率21‰预扣三个月利息9450元相符，故担保期限应自2015年3月7日起至2017年3月7日止，刘贤兵于2017年7月5日起诉已超过保证期限。据此，请求法院依法裁定进入再审。刘贤兵提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院审查过程中，于2018年5月10日按照再审申请书及身份证上载明的地址“响水县城灌河东路14-10号”向再审申请人陈慧寄送听证传票，同时经与其所留手机号码联系但未果。在本院组织听证过程中，陈慧未到庭参加亦未书面委托他人参加听证。本院经审查认为，再审申请人陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第二款的规定，按再审申请人陈慧撤回再审申请处理。关于肖金平提出的再审申请理由。经查，（一）案涉借据上载明的借款期限为7个月，即“2014年12月8日至2015年7月7日”，其中，借款到期日虽有“3月”改为“7月”的痕迹，但是随后下划线的空白处注明的借款总天数“210天”与之相印证，案涉借款借据及风险金收款收据载明的内容对案涉借款期限亦可予以佐证，同时结合刘贤兵提交的出借款项的其他借据的相关情况，足以排除肖金平对案涉借款期限提出的质疑。（二）在一审庭审过程中，经法庭询问是否对借据相关笔迹申请鉴定，肖金平的诉讼代理人明确表态“与担保人没有关系”，与肖金平提出的在一审庭审中提出鉴定申请的情况不相符合，原一审法院未启动鉴定程序并无不当。综上，案涉借款期限应至2015年7月7日届满，刘贤兵于2017年7月5日诉至法院，并未超过约定的两年保证期间，肖金平的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖金平的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年五月二十八日书记员  殷晨宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终251号
上诉人（原审被告）:昆明三建建设（集团）有限公司。
住所：昆明市人民中路富春商业区*座。
法定代表人：杨彦。
被上诉人(原审原告)：昆明市西山区泽纳钢管扣件租赁服务部。
住所：昆明市西山区积上村积善路。
经营者:黄清龙。
上诉人昆明三建建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明三建建设（集团）有限公司上诉称，涉案《建筑物资租赁合同》第八条已约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地就在施工地富民县永定镇，故请求撤销一审裁定，本案应移送云南省富民县人民法院管辖。
被上诉人昆明市西山区泽纳钢管扣件租赁服务部未提交书面答辩。
本院经审查认为，涉案《建筑物资租赁合同》中虽然约定由合同签订地法院处理，但对合同签订地没有明确约定，故协议管辖不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系租赁合同纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区范被上诉人选择向被告住所地人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十一日
书记员代 亚 娟
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初102号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，小学文化，个体工商户，沅江市人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被沅江市公安局取保候审。2018年4月17日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉,被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日11时许，被告人舒某某午餐时饮有约二两白酒和两瓶啤酒后，于当日下午15时30分许，驾驶牌号为湘H770**的仓栅式低速货车在道路上行驶。当车行至沅江市共华镇X009茶草线0032KM路段时，被在该路段执勤的民警抓获。经对舒某某进行现场酒精呼气测试，测得其呼气酒精含量达到156mg/100ml，后民警将其带至沅江市共华镇血吸虫病防治站采取血样送检，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，事发时被告人舒某某血液中酒精含量为125.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人舒某某在开庭过程中无异议，并有户籍资料，被告人舒某某的供述，血液提取笔录、视频、照片、送检笔录，岳阳市司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精含量呼气测试报告，发破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，沅江市人民检察院指控被告人舒某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一八年四月二十日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执859号
申请执行人贾学磊，男，1983年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人王浩，男，1982年3月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人贾学磊与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。依据生效判决，被执行人王浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人贾学磊借款本金100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费600元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人上门予以查找，发现被执行人住地拆迁。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第6532号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十七日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执859号申请执行人贾学磊，男，1983年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人王浩，男，1982年3月6日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人贾学磊与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。依据生效判决，被执行人王浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人贾学磊借款本金100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费600元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人上门予以查找，发现被执行人住地拆迁。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第6532号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十七日见习书记员  裴 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7874号
原告：宁海县前童镇妙宏沙石加工场（统一社会信用代码：92330226MA291J6E9X），住所地：宁海县前童镇妙宏村妙山高坦。
经营者：郑建志，男，1968年7月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：章才孟，男，1979年12月22日出生汉族，该加工场职工，住宁海县。
被告：任禹臣，男，1963年4月28日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县前童镇妙宏沙石加工场与被告任禹臣为买卖合同纠纷一案中，原告宁海县前童镇妙宏沙石加工场于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县前童镇妙宏沙石加工场撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁海县前童镇妙宏沙石加工场负担。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 潘永华
二〇一八年一月十五日
代书 记员 邬丹萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第217号
申请人孙文树。（系死者之父）
申请人黄秀兰。（系死者之母）
申请人全雪美。（系死者之妻）
申请人孙郡良。（系死者之子）
申请人孙雨晴。（系死者之女）
申请人孙雨惠。（系死者之女）
被申请人李永。
申请人孙文树、黄秀兰、全雪美、孙郡良、孙雨晴、孙雨惠与被申请人李永发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李永驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆或价值50万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李永驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳50万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年八月七日
书记员 李 英
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8358号
原告：宁波市规划局。统一社会信用代码1133020400294059XJ。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：王丽萍，该局局长。
委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张其付，男，1998年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。
本院在审理原告宁波市规划局与被告张其付物权保护纠纷一案中，原告宁波市规划局于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张其付的起诉。本院认为，原告宁波市规划局申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市规划局撤回起诉。
本案受理费494元，由原告宁波市规划局减半负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 曹 婕
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初8358号原告：宁波市规划局。统一社会信用代码1133020400294059XJ。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：王丽萍，该局局长。委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。被告：张其付，男，1998年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。本院在审理原告宁波市规划局与被告张其付物权保护纠纷一案中，原告宁波市规划局于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张其付的起诉。本院认为，原告宁波市规划局申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市规划局撤回起诉。本案受理费494元，由原告宁波市规划局减半负担。（本页无正文）审 判 长  杨锦晶人民陪审员  徐菊芬人民陪审员  曹 婕二〇一八年一月二十四日代书 记员  胡思思??2???1?
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢902号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3264号民事判决书，于2017年12月04日立案执行申请执行人石雪妃与被执行人新昌县小将来来轴承厂追索劳动报酬纠纷一案。执行中，执行到位2913元，本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。
法定代表人：李文亮。
委托诉讼代理人：李妙红，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周军华，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司因与被申请人周军华合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，湖南家园环境事业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2570332-ac92-407d-96a4-72d503e2a174&imgId=ZDI1NzAzMzItYWM5Mi00MDdkLTk2YTQtNzJkNTAzZTJhMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。
法定代表人：李文亮。
委托诉讼代理人：李妙红，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周军华，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
再�申请人湖南家园环境事业发展有限公司因与被申请人周军华合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，湖南家园环境事业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=129c0a66-5124-409d-b269-a8e100b27418&imgId=MTI5YzBhNjYtNTEyNC00MDlkLWIyNjktYThlMTAwYjI3NDE4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。法定代表人：李文亮。委托诉讼代理人：李妙红，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周军华，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。再�申请人湖南家园环境事业发展有限公司因与被申请人周军华合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，湖南家园环境事业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决执行。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月二十三日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。法定代表人：李文亮。委托诉讼代理人：李妙红，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周军华，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司因与被申请人周军华合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，湖南家园环境事业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决执行。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月二十三日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2799号
原告:林国平，男，1980年9月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈国洪，男，1981年12月14日出生，汉族，住仙游县。
原告林国平与被告陈国洪因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国平向本院提出诉讼请求：判令陈国洪偿还给林国平借款26万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金26万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：林国平与陈国洪系朋友关系。陈国洪因经商需要资金周转于2017年4月29日、2017年6月30日各出具借条一份向林国平借款20万元、6万元，均未约定还款期限。借款后，林国平多次催讨，但陈国洪均拒不还款。
陈国洪未作答辩。
林国平围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，陈国洪未予质证，本院经审查后予以确认并在案佐证。
根据林国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国洪于2017年4月29日、2017年6月30日各出具借条一份向林国平借款20万元、6万元，均未约定借款利息及还款期限，借条内容分别为“借条现急需资金用于生意周转，今向林国平借到人民币贰拾万圆整（￥200000.00）恐今后无凭特立此据借款人：陈国洪2017.4.29”、“借条兹向林国平借人民币陆万元正（￥60000.00元）特立此据借款人：陈国洪2017.6.30”。借款后，林国平多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈国洪共向林国平借款26万元，双方未约定借款利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。故林国平的诉讼请求有理，本院予以支持。陈国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国洪应在本判决生效之日起十日内偿还给林国平借款26万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金26万元为基数，自2018年2月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果陈国洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由陈国洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初587号
原告：叶茂胜，男，汉族，1950年12月11日出生，住址安徽省芜湖�南陵县。
原告：琚贻胜，男，汉族，1958年1月12日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱正宝，男，汉族，1971年10月29日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告叶茂胜、琚贻胜与被告朱正宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告叶茂胜、琚贻胜于2018年4月6日无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按叶茂胜、琚贻胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶茂胜、琚贻胜负担。
审判员 方进
二〇一八年六月四日
书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初1235号
原告：陈松太，男，1961年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师。
委托代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师助理。
被告：德兴市李宅乡文港村委会，住所地江西省德兴市李宅乡文港村。
法定代表人：吴晓春，系该村委会主任。
委托代理人：祝卫群，该村委会法律顾问。
原告陈松太与被告德兴市李宅乡文港村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告陈松太向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告享有5亩水田的土地承包经营权，并为原告办理土地确权换证申报手续；2、依法判令被告将已收取的原告被征收的0.67亩水田的安置补助费、青苗补偿费共计22643.32元支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1997年4月2日，原告举家从德兴市新岗山镇叶家村迁居至德兴市李宅乡花果山，又经文港村村民签字、文港村村委会同意，落户于文港村村民第10小组。同年9月，原告与作为发包方的李宅乡文港村经济合作社签订了《德兴市农村水田二轮承包合同书》，由原告承包李宅乡文港村经济合作社水田5.67亩，承包期限为30年，自1997年9月1日起至2027年8月31日，而且原告还将上述承包合同书到江西省德兴市公证处进行了公证。德兴市人民政府也向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，此后原告一直在承包的土地上进行耕种至今20年，也一直享受领取了相关部分根据政策发放的种粮补贴。2016年9月，政府因建设公路的需要征收了原告0.67亩水田，政府将征地补偿款发放至被告处，但被告以原告属外来户及村民小组村民不承认原告享有土地承包经营权为由，一直扣着属于原告的安置补助费、青苗补偿费22643.32元（0.67亩*33796元/亩），被告还强行将原告被征用的0.67亩土地置换于大源组名下。尤其是被告在本次土地承包经营权申报换证过程中，唯独不为原告向德兴市农业局申报原告的土地承包经营权证，导致现今原告依法享有5亩水田的承包经营权不能得到确认。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告陈松太起诉前就本案争议事项未经当地县、乡人民政府处理，依照法律规定，应当由县、乡人民政府前置处理，待县、乡人民政府就争议土地承包经营权作出处理决定后，若有不服，方可向本院提起诉讼，故原告请求判决确认原告享有5亩水田的土地承包经营权并判令被告为原告办理土地确权换证的申报手续的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。原告请求判令被告将已收取的原告被征收的0.67亩水田的安置补助费、青苗补偿费共计22,643.32元支付给原告的诉请，因土地征用补偿费分配方案系该水田被征用的集体经济组织决定，故对原告该诉请本案被告不是适格主体；据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈松太的起诉。
案件受理费190.50元（已减半收取），退回原告陈松太。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年三月一日
书记员 沈韬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2341号
原告：肖长浩，男，1949年11月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：王学明，男，1970年8月7日出生，汉族，住余姚市。
原告肖长浩与被告王学明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告肖长浩于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告肖长浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长浩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖长浩负担。
代理审判员 王艺陶
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2341号原告：肖长浩，男，1949年11月17日出生，汉族，住余姚市。被告：王学明，男，1970年8月7日出生，汉族，住余姚市。原告肖长浩与被告王学明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告肖长浩于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告肖长浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖长浩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖长浩负担。代理审判员  王艺陶二〇一八年三月二十七日代书 记员  丁文杰?????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26056号
原告：郑晓清，女，1975年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李建强(系原告丈夫)，住同原告郑晓清。
被告：王荣耀(曾用名王荣跃)，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：吴美霞，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫣妮(系吴美霞女儿)，住同被告吴美霞。
原告郑晓清与被告王荣耀、吴美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告郑晓清及其委托诉讼代理人李建强、被告王荣耀、吴美霞的委托诉讼代理人吴华彦、王嫣妮到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
郑晓清向本院提出诉讼请求：1.要求王荣耀、吴美霞共同返还借款20万元；2.要求王荣耀、吴美霞以20万元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿日止按年利率18%支付借款利息。
事实和理由：王荣耀自2014年夏天起陆续向原告借款，截止2015年5月12日共借款30万元，上述借款原告均以现金方式出借。2016年12月3日和8日吴美霞向原告转账还款20万元，剩余10万元未还。2016年12月，王荣耀再向原告借款10万元，借款时有原告夫妇及两被告四人在场，其中5万元转账给吴美霞、其余也以现金方式出借，王荣耀向原告出具了两张5万元的借条。借条上未约定借款利息，但王荣耀一直按年利率18%支付利息，从2017年8月开始不付了。因两被告是夫妻，所以借款属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。要求判如所请。
王荣耀辩称，本人向原告借款属实。30万元是本人因做生意需资金陆续向原告所借，每次都写借条给原告。借款时吴美霞不知道，后来知道了，2016年12月吴美霞还给原告20万元。吴美霞还款后，双方办理了离婚，但是假离婚。2016年12月，本人又向原告借款10万元并拿到10万元借款，吴美霞是知情的，因为本人与吴美霞在本人的家庭财产分割中均有份额，所以吴美霞同意剩余的20万元亦由其还款，故20万元应由吴美霞归还给原告。
吴美霞辩称，本人与王荣耀原系夫妻，由于王荣耀在外借高利贷，导致夫妻感情破裂分居，已于2016年1月11日离婚。2016年12月王荣耀多次纠缠，本人分两次代王荣耀向原告归还借款20万元。王荣耀表示今后与本人无经济纠纷。2016年12月一笔5万元本人不知情，一笔5万元已转付给王荣耀。借款与本人无关，不同意共同还款。
本院经审理认定事实如下：郑晓清与王荣耀、吴美霞系邻居，王荣耀、吴美霞原系夫妻，于2016年1月11日登记离婚。
郑晓清持有王荣耀出具的借条三张，内容为：“今借郑晓青人民币壹拾万元。王荣耀，2015.5.12。”、“今借郑晓清人民币伍万元正(50000元)，还款时间1年半左右还清。借款人王荣耀，2016.12.12。”、“今借郑晓青人民币伍万元正(50000元)。借款人王荣耀，2016.12.13。”
王荣耀认可上述借条是其向郑晓清出具并已收到借款。双方约定过利息，本人同意支付，但现在无力支付。
吴美霞自认于2016年12月3日及8日，分二笔10万元代王荣耀向郑晓清还款20万元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、离婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，王荣耀承认向郑晓清借款，认可借条真实性并自认收到系争借条记载的20万元借款，能证明郑晓清与王荣耀的借贷关系成立。郑晓清要求王荣耀归还借款并支付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于王荣耀抗辩其自认的借款与吴美霞约定由吴美霞归还，现吴美霞对此不予认可，而王荣耀对此亦未能举证，且既使双方有约定亦属内部约定，不能对外抵抗第三人的债权，对王荣耀的意见本院不予采纳。
根据查明事实，王荣耀与吴美霞于2016年1月11日已离婚，郑晓清要求吴美霞承担共同还款的责任，与法无据，依法不予支持。对王荣耀自认的2015.5.12借条记载的10万元借款，吴美霞未予认可，郑晓清对钱款交付及钱款被用于王荣耀与吴美霞夫妻共同生活未举证，对郑晓清要求吴美霞共同还款，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王荣耀于本判决生效之日起十日内返还郑晓清借款20万元；
二、王荣耀于本判决生效之日起十日内按年利率18%支付郑晓清本金20万元的借款利息，期限从2017年8月1日起至本金实际清偿日止；
三、驳回郑晓清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,195元，由王荣耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5135号
原告：刘廷伶，退休，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄福宗、刘庭俊，合星律师事务所律师。
被告：刘亚松，现住呼和浩特市。
被告：郑国芹，现住址同上。
原告刘廷伶诉被告刘亚松、郑国芹民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷伶及其委托诉讼代理人黄福宗到庭参加诉讼，被告刘亚松、郑国芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘廷伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付约定借款利息129176元（2014年6月16日至2016年8月16日26个月共计151666元，减去已偿还22490元），并支付至借款实际给付之日止。事实与理由：2014年1月15日，被告刘亚松因业务需要向原告刘廷伶借款50万元，约定年息14%，借款日期2014年6月16日至2015年6月15日止。借款44.9万元原告通过刷卡交付给被告指定的北京易胜百公司，其余5.1万元现金支付给被告指定的人。因周转需要，展期至2016年12月31日止返还本金（如有钱可提前兑付）利率不变，2016年按季付一次息。（2016年春节前所欠利息付清）。原告多次索要，被告仅偿还22490元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘亚松、郑国芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告刘廷伶通过交通银行北京安翔里支行分两次向北京易胜百投资管理有限公司转账44.9万元（其中刘廷伶账户：×××，转账335747元、王萍账户：×××，转账113253元）。2016年7月，原告持借款条诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。借款条载明：”本人刘亚松因业务需要向刘廷伶借款伍拾万元，年息14%，借款日期2014年6月16日始至2015年6月15日止。因周转需要，展期至2016年12月31日止返还本金（如有钱可提前兑付）利率不变，2016年按季付一次息。（2016年春节前所欠利息付清）。借款人刘亚松出借人刘廷伶2016年1月15日”上附刘亚松的身份证复印件、手机号。
原告还提供了刘廷伶的银行客户交易清单、原告与刘亚松的电话录音，短信、微信截屏，韩森、刘丹的书面证言，以及刘亚松出借人名单。
本院认为，原告虽提供了被告刘亚松出具的借款条，本院对该借款条的真实性无法确认，且原告提供的转账凭证证实原告将借款44.9万元分两次向北京易胜百投资管理有限公司转账，并未交付被告刘亚松。原告称被告刘亚松要求原告将借款交付被告指定的北京易胜百投资管理有限公司账户，对此未能提供相关证据佐证，本院不予采信。原告提供的电话录音以及短信、微信记录、证人证明仅为间接证据，原告并未提供充足的证据证明自己的诉讼主张，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘廷伶的诉讼请求。
案件受理费10092元（原告已预交），由原告刘廷伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英
人民陪审员刘玉英
人民陪审员张和平
二O一七年三月十三日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初5135号原告：刘廷伶，退休，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄福宗、刘庭俊，合星律师事务所律师。被告：刘亚松，现住呼和浩特市。被告：郑国芹，现住址同上。原告刘廷伶诉被告刘亚松、郑国芹民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷伶及其委托诉讼代理人黄福宗到庭参加诉讼，被告刘亚松、郑国芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘廷伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付约定借款利息129176元（2014年6月16日至2016年8月16日26个月共计151666元，减去已偿还22490元），并支付至借款实际给付之日止。事实与理由：2014年1月15日，被告刘亚松因业务需要向原告刘廷伶借款50万元，约定年息14%，借款日期2014年6月16日至2015年6月15日止。借款44.9万元原告通过刷卡交付给被告指定的北京易胜百公司，其余5.1万元现金支付给被告指定的人。因周转需要，展期至2016年12月31日止返还本金（如有钱可提前兑付）利率不变，2016年按季付一次息。（2016年春节前所欠利息付清）。原告多次索要，被告仅偿还22490元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘亚松、郑国芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告刘廷伶通过交通银行北京安翔里支行分两次向北京易胜百投资管理有限公司转账44.9万元（其中刘廷伶账户：×××，转账335747元、王萍账户：×××，转账113253元）。2016年7月，原告持借款条诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。借款条载明：”本人刘亚松因业务需要向刘廷伶借款伍拾万元，年息14%，借款日期2014年6月16日始至2015年6月15日止。因周转需要，展期至2016年12月31日止返还本金（如有钱可提前兑付）利率不变，2016年按季付一次息。（2016年春节前所欠利息付清）。借款人刘亚松出借人刘廷伶2016年1月15日”上附刘亚松的身份证复印件、手机号。原告还提供了刘廷伶的银行客户交易清单、原告与刘亚松的电话录音，短信、微信截屏，韩森、刘丹的书面证言，以及刘亚松出借人名单。本院认为，原告虽提供了被告刘亚松出具的借款条，本院对该借款条的真实性无法确认，且原告提供的转账凭证证实原告将借款44.9万元分两次向北京易胜百投资管理有限公司转账，并未交付被告刘亚松。原告称被告刘亚松要求原告将借款交付被告指定的北京易胜百投资管理有限公司账户，对此未能提供相关证据佐证，本院不予采信。原告提供的电话录音以及短信、微信记录、证人证明仅为间接证据，原告并未提供充足的证据证明自己的诉讼主张，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘廷伶的诉讼请求。案件受理费10092元（原告已预交），由原告刘廷伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英人民陪审员刘玉英人民陪审员张和平二O一七年三月十三日书记员张利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第213号
原告成都市龙泉松福页岩砖厂。
委托代理人姚靖。
被告四川梓宁建设有限公司。
委托代理人张显忠。
被告刘明全。
原告成都市龙泉松福页岩砖厂（以下简称松福砖厂）与被告四川梓宁建设有限公司（梓宁公司）、刘明全买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年2月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年6月28日第二次开庭进行了审理，原告松福砖厂的委托代理人姚靖，被告梓宁公司的委托代理人张显忠到庭参加了诉讼，被告刘明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告松福砖厂诉称，2010年4月22日，原告与梓宁公司十二中项目部签订合同，约定由原告向该工地供应页岩砖。2011年8月23日，双方进行了结算，刘明全在结算单上签字予以了确认。经结算，二被告尚有98842.2元砖款未付，故原告诉请法院判令二被告支付砖款98842.2元及利息（从2011年12月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告承担本案诉讼费用。
被告梓宁公司辩称，原、被告确实建立了买卖合同关系，被告已支付货款230000元，现仅有48842.2元未付，故原告诉称金额不属实，请求人民法院驳回原告的部分诉讼请求。
被告刘明全辩称，原、被告之间的结算金额属实，但是刘明全仅负责收货，不承担付款义务，应当付款的是梓宁公司，故请求人民法院驳回原告对刘明全的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月22日，松福砖厂与梓宁公司签订《合同书》，约定松福公司向梓宁公司承建的成都市第十二中学教学综合楼项目工地供应页岩砖，并对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定。2011年8月13日，松福砖厂与梓宁公司进行结算，确认总货款为278842.2元，梓宁公司已付180000元，尚欠货款98842.2元未付。涉诉项目工地的材料员刘明全在发包方签字处签字确认。合同履行期间，梓宁公司分5次共向松福公司支付货款230000元，松福砖厂工作人员刘中芳在经手人处签字确认。其中一份未记载时间的收据载明“收到成都市第十二中教学综合楼砖款50000元”。
另查明，成都迪生建工集团有限责任公司于2010年5月更名为四川梓宁建设有限公司。
上述事实有《合同书》、《单项工程结算单》、收据5张及庭审笔录附卷为据。
本院认为，松福公司与梓宁公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方对梓宁公司已支付货款180000元无争议。本案的争议焦点是松福公司是否收取了未载明时间的一份收据上载明的50000元货款。对此，原告称因梓宁公司未足额付款，故松福公司催款时向其出具收据，要求梓宁公司将收据上写明的50000元支付到松福公司中国农业银行的账户上。本院认为，该收据明确载明了收到砖款50000元，并有松福公司收款经办人刘中芳的签字确认。故从收据的内容可知松福公司已经收取了该笔货款，故本院认为，松福公司称述的事实与本案查明的事实不符，本院不予认可。据此，本院认定梓宁公司已向松福公司付款230000元，尚余48842.2元未付，且其未付款的行为确已造成松福公司的利息损失，故本院对松福公司要求梓宁公司支付货款48842.2元及相应利息的诉请予以支持，超出部分因证据不足不予支持。另因刘明全并非买卖合同一方当事人，即使刘明全在结算单上进行了签订确认，该行为也是代表梓宁公司的职务行为，故本院对松福公司要求刘明全支付货款的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川梓宁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市龙泉松福页岩砖厂货款48842.2元，并以此为基数，从2011年12月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告成都市龙泉松福页岩砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2270元，由原告成都市龙泉松福页岩砖厂负担1135元，被告四川梓宁建设有限公司负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 戴克果
二〇一二年七月十日
书 记 员 李开军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更646号
罪犯雒某某，男，1984年11月17日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫08刑终230号刑事裁定，认定被告人雒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元，刑期自2015年11月2日至2018年11月1日止。宣判后，于2016年12月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯雒某某减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人雒某某于2015年10月20日以借车帮助办喜事为由，将雒随君的一辆豫HZ93**白色现代越野车骗走，随后又以车主货车出事故，处理事故急需用钱为由，将该车质押被害人任玉生，骗取任玉生47000元。经鉴定，该车价值129398元。案发后，其亲属已归还被害人五万元，该犯系二判。
经审理查明，罪犯雒某某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯雒某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雒某某自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雒某某准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2015年11月2日至2018年7月1日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王君芳信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 傅 裕
执行员 骆寅超
二〇一七年八月十一日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2173号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王君芳信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一七年八月十一日书记员  胡一君
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初764号
原告：赵某，汉族。
被告：山西省孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会。
法定代表人：梁某，系村委主任。
原告赵某与被告山西省孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会买卖合同一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告赵某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx””民事诉讼法””http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?cscds?/?_blank?)》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费649元,减半收取324.5元，由原告赵某负担。
审判员冯守香
二〇一八年五月二十二日
法官助理许艳琴
书记员陆镜宇