wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第990号
原告蒙凌汽车公司。
法定代表人邵明广，经理。
委托代理人李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。
被告林某某。
被告马某某。
被告王某某。
被告林某某。
原告蒙凌汽车公司与被告林某某、马某某、王某某、林某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙凌汽车公司委托代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告林某某、马某某、王某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙凌汽车公司诉称，被告林某某、马某某于2012年3月25日在被告王某某、林某某的担保下向我公司以分期付款的方式购买“华菱之星”牌牵引车一辆，车辆总价款431000元，首付121000元，剩余欠款分24个月付清，但是被告林某某、马某某、王某某、林某某至今未付清车款，为了维护我公司的合法权益，请求法院判决被告林某某、马某某、王某某、林某某偿还剩余欠款56726.38元。
被告林某某、马某某、王某某、林某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告林某某作为购车方，被告王某某作为连带责任保证人与原告蒙凌汽车公司签订产品销售合同，被告马某某、林某某在借款人配偶、保证人配偶处签字确认，三方商定，从原告蒙凌汽车公司处购买华菱之星牵引车一台，车辆发动机号：1610S217283。被告林某某先交纳首付款共计121000元。被告林某某分24个月支付剩余欠款31万元，如被告林某某不按规定交纳月付款，原告蒙凌汽车公司有权依法委托拍卖机构拍卖该车辆，用于偿还尚欠的全部车款，车辆交付后，被告林某某自负盈亏，自付税费。
2012年4月28日，被告林某某在原告蒙凌汽车公司、被告王某某的担保下以购车为由向临沂河东齐商村镇银行股份有限公司贷款31万元，该31万元贷款一次性划入原告蒙凌汽车公司开立的帐户，帐号：601100201421001735。2013年4月24日至2014年5月2日期间，原告蒙凌汽车公司作为被告林某某的担保人，由其工作人员刘霞、邵珠坤、孟凡丰、刘永雪、刘长信、孟庆君共分十次代替被告林某某偿还其贷款141005.51元。2013年3月21日，原告蒙凌汽车公司为被告林某某垫付上述车辆保险费36835.37元，2014年3月21日，原告蒙凌汽车公司为被告林某某垫付保险费37835.21元。2013年3月21日至今，原告蒙凌汽车公司共为被告林某某垫付款项215676.08元（141005.51元＋36835.37元＋37835.21元）。
2013年3月20日至2015年3月17日，被告林某某分六次向原告蒙凌汽车公司支付车款及保险费等共计106064.87元。2015年6月2日，临沂市嘉城价格事务所对本案车辆进行评估，评估价为71800元，2015年7月30日，在被告林某某的同意下，原告蒙凌汽车公司将该车辆以70000元的价格售出并收到该款。2013年3月21日至今，原告蒙凌汽车公司已收到被告林某某还款176064.87元（106064.87元＋70000元）。
另查明，被告林某某、马某某系夫妻关系，被告王某某林某某系夫妻关系。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告林某某以分期付款的方式购买原告蒙凌汽车公司华凌之星牵引车，其已经支付首付款121000元，后通过临沂河东齐商村镇银行股份有限公司贷款31万元支付剩余车款，应视为2012年3月25日被告林某某、王某某与原告蒙凌汽车公司签订的购车合同履行完毕。后原告蒙凌汽车公司作为被告林某某的担保人代为偿还临沂河东齐商村镇银行股份有限公司借款141005.51元，并垫付保险费74670.58元，原告蒙凌汽车公司已收到2013年3月21日后被告林某某交来的款项176064.87元，原告蒙凌汽车公司未提供证据证实该176064.87元优先偿付的是贷款还是保费，本院认为偿还的款项为贷款垫付款为宜，故被告林某某仍应支付原告蒙凌汽车公司垫付的保费39611.21元。被告林某某配偶被告马某某在购车协议上签字，应对上述款项承担共同偿还责任。被告王某某、林某某担保下的购车买卖关系及在临沂河东齐商村镇银行股份有限公司的借款合同关系，因相关的权利义务已经履行完毕，被告王某某、林某某不再承担连带清偿责任。被告林某某、马某某、王某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、被告林某某、马某某于本判决生效之日起五日内共同偿付原告蒙凌汽车公司垫付款39611.21元。
二、驳回原告蒙凌汽车公司其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告蒙凌汽车公司承担368元，由被告林某某、马某某承担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾 彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第990号
原告蒙凌汽车公司。
法定代表人邵明广，经理。
委托代理人李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。
被告林某某。
被告马某某。
被告王某某。
被告林某某。
原告蒙凌汽车公司与被告林某某、马某某、王某某、林某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙凌汽车公司委托代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告林某某、马某某、王某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙凌汽车公司诉称，被告林某某、马某某于2012年3月25日在被告王某某、林某某的担保下向我公司以分期付款的方式购买“华菱之星”牌牵引车一辆，车辆总价款431000元，首付121000元，剩余欠款分24个月付清，但是被告林某某、马某某、王某某、林某某至今未付清车款，为了维护我公司的合法权益，请求法院判决被告林某某、马某某、王某某、林某某偿还剩余欠款56726.38元。
被告林某某、马某某、王某某、林某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告林某某作为购车方，被告王某某作为连带责任保证人与原告蒙凌汽车公司签订产品销售合同，被告马某某、林某某在借款人配偶、保证人配偶处签字确认，三方商定，从原告蒙凌汽车公司处购买华菱之星牵引车一台，车辆发动机号：1610S217283。被告林某某先交纳首付款共计121000元。被告林某某分24个月支付剩余欠款31万元，如被告林某某不按规定交纳月付款，原告蒙凌汽车公司有权依法委托拍卖机构拍卖该车辆，用于偿还尚欠的全部车款，车辆交付后，被告林某某自负盈亏，自付税费。
2012年4月28日，被告林某某在原告蒙凌汽车公司、被告王某某的担保下以购车为由向临沂河东齐商村镇银行股份有限公司贷款31万元，该31万元贷款一次性划入原告蒙凌汽车公司开立的帐户，帐号：60×××35。2013年4月24日至2014年5月2日期间，原告蒙凌汽车公司作为被告林某某的担保人，由其工作人员刘霞、邵珠坤、孟凡丰、刘永雪、刘长信、孟庆君共分十次代替被告林某某偿还其贷款141005.51元。2013年3月21日，原告蒙凌汽车公司为被告林某某垫付上述车辆保险费36835.37元，2014年3月21日，原告蒙凌汽车公司为被告林某某垫付保险费37835.21元。2013年3月21日至今，原告蒙凌汽车公司共为被告林某某垫付款项215676.08元（141005.51元+36835.37元+37835.21元）。
2013年3月20日至2015年3月17日，被告林某某分六次向原告蒙凌汽车公司支付车款及保险费等共计106064.87元。2015年6月2日，临沂市嘉城价格事务所对本案车辆进行评估，评估价为71800元，2015年7月30日，在被告林某某的同意下，原告蒙凌汽车公司将该车辆以70000元的价格售出并收到该款。2013年3月21日至今，原告蒙凌汽车公司已收到被告林某某还款176064.87元（106064.87元+70000元）。
另查明，被告林某某、马某某系夫妻关系，被告王某某林某某系夫妻关系。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告林某某以分期付款的方式购买原告蒙凌汽车公司华凌之星牵引车，其已经支付首付款121000元，后通过临沂河东齐商村镇银行股份有限公司贷款31万元支付剩余车款，应视为2012年3月25日被告林某某、王某某与原告蒙凌汽车公司签订的购车合同履行完毕。后原告蒙凌汽车公司作为被告林某某的担保人代为偿还临沂河东齐商村镇银行股份有限公司借款141005.51元，并垫付保险费74670.58元，原告蒙凌汽车公司已收到2013年3月21日后被告林某某交来的款项176064.87元，原告蒙凌汽车公司未提供证据证实该176064.87元优先偿付的是贷款还是保费，本院认为偿还的款项为贷款垫付款为宜，故被告林某某仍应支付原告蒙凌汽车公司垫付的保费39611.21元。被告林某某配偶被告马某某在购车协议上签字，应对上述款项承担共同偿还责任。被告王某某、林某某担保下的购车买卖关系及在临沂河东齐商村镇银行股份有限公司的借款合同关系，因相关的权利义务已经履行完毕，被告王某某、林某某不再承担连带清偿责任。被告林某某、马某某、王某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、被告林某某、马某某于本判决生效之日起五日内共同偿付原告蒙凌汽车公司垫付款39611.21元。
二、驳回原告蒙凌汽车公司其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告蒙凌汽车公司承担368元，由被告林某某、马某某承担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾 彬
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第58号
原告张国明，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告张国江，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告姜功，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告张国明、张国江诉被告姜功追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国明、张国江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张国明、张国江负担。
审判员 ：李长龙
二〇一五年二月四日
书记员 ： 李 洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第738号
申请执行人：祝红，女，1975年5月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
委托代理人：杨华刚，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人祝红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字2401号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山红中车业有限公司应向申请执行人祝红交付车辆合格证原件，并协助祝红办理车辆上户登记；案件受理费50元，由乐山红中车业有限公司负担。
本院在本案执行中，依法向乐山市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，请求该所将奇瑞牌汽车上户登记至祝红名下，现该车已上户登记完毕。对被执行人应向申请执行人祝红交付车辆合格证原件，因被执行人明确表示不能交付，经本院依法告知后，申请执行人表示由于车辆已经办理上户登记，故撤回对该项内容的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字2401号民事判决书第一项的执行。
二、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字2401号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十月九日
书记员 黄睿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4947号
原告刘显勇，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余梅，贵州定同律师事务所实习律师。一般代理。
被告周宜友（又名：周海平），男，1981年2月19日出生，汉族，不识字，农民，贵州省六枝特区人，户籍地贵州省六枝特区，现住威宁县。
被告赵香宁，女，1973年7月27日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人王运勇，男，1993年1月5日出生，汉族，本科文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。一般代理。
被告彭恒亮，男，1970年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告刘显勇诉被告周宜友、赵香宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告周宜友、赵香宁申请追加彭恒亮为共同被告。依法由审判员刘德满适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范伟、余梅，被告周宜友，被告赵香宁及其委托代理人王运勇，被告彭恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显勇诉称：原告经营饲料批发，被告周海平及其妻被告赵香宁长期从原告处进饲料销售。双方长期合作无任何争议，被告赵香宁于2017年4月15日向原告购买一批饲料，总价款60941元。被告周海平于2017年5月30日向原告购买一批饲料，总价款40000元。在购买饲料时二被告分别写下欠条。约定如被告中途不经销原告饲料，应当于一个月内把饲料款还清。二被告共同购买原告批发的饲料进行销售，应当对所欠饲料承担连带偿还责任。现二被告不再销售原告饲料，也未支付尚欠原告的饲料款。为维护原告合法权益，原告依法起诉请求判决：（1）二被告连带偿还原告饲料欠款100941元；（2）诉讼费由二被告承担。
原告刘显勇在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明其身份；
（2）欠条复印件1份1页，用于证明赵香宁欠原告饲料款60941元；
（3）借条复印件1份1页，用以证明周海平欠原告饲料款40000元。
被告周宜友、赵香宁辩称：2017年4月被告彭恒亮找到两被告代理销售其饲料，双方约定了标的物的交付与价款支付方式，即由被告彭恒亮先垫付给两被告价值10万元的20吨饲料销售，货款待双方停止合作再结算。在整个交易过程中被告彭恒亮从未提及原告。所以两被告仅与被告彭恒亮进行交易，未与原告进行过饲料交易。至于不继续销售的原因在于被告周宜友到威宁向被告彭恒亮进货的途中见其仓库被公安机关查封，遂不与其继续合作。2017年7月11日被告彭恒亮找到两被告对饲料款进行重新约定，并书写了《借条》，《借条》载明二被告销售的饲料价款为85000元，并约定分期支付。现二被告只同意支付85000元饲料款。
被告赵香宁、周宜友提供的证据有：
（1）被告赵香宁、周宜友身份证复印件各1份1页，用以证明其身份；
（2）借条复印件1份1页，用以证明双方对买卖饲料的价款及履行时间进行变更的事实；
（3）照片复印件1份2页，用以证明饲料存在瑕疵；
（4）证人涂某庭审证言，用以证明公安机关曾查封被告彭恒亮饲料仓库的事实。
被告彭恒亮在庭审中辩称：我是原告的饲料销售人员，原告委托我推销整个威宁县各个乡镇的饲料。我来龙场后遇见被告赵香宁、周宜友，赵香宁就说要我先垫20吨饲料款她才给我代理销售。达成协议后，第一批我运了12吨饲料给赵香宁，第二批10吨（8吨浓缩饲料、2吨颗粒饲料）及10包带乳料。当时周海平写了８吨的欠款条子给我，另外2吨及10包带乳料没写欠条，他说以后给付，后来没有给付。对原告诉求无异议。对于追加我为被告有异议，我只是原告的饲料销售人员，不应该追加我为被告。
被告彭恒亮在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份。
对于原告提供的（1）、（3）号证据，被告周宜友、赵香宁提供的（1）、（2）号证据及被告彭恒亮提供的证据，经庭审质证和本院审查，符合证据成立要件，故本院予以采信。对于原告提供的（2）号证据，因大、小金额写书写不一致，故本院按照大写金额认定。对于被告周宜友、赵香宁提供的（3）、（4）号证据，因无其他证据佐证，缺乏证据成立要件，故本院不予采信。
经审理查明：被告周宜友与被告赵香宁系夫妻关系。被告彭恒亮系原告刘显勇的饲料销售人员。被告彭恒亮于2017年4月15日、2017年5月30日分别将价款为60841元、40000元的饲料销售给被告赵香宁、周宜友，被告赵香宁、周宜友分别向被告彭恒亮出具《欠条》和《借条》，均约定于同年12月30日按时归还，《欠条》和《借条》均载明债权人系原告。2017年7月11日被告彭恒亮与被告赵香宁因上述饲料质量问题进行协商，就该饲料款进行重新约定，被告赵香宁与被告彭恒亮并重新签订《借条》，《借条》载明双方约定饲料总款为85000元，被告赵香宁于2018年2月10日付30000元，剩余55000元每个月付5000元，2018年12月31日一次性付清。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）被告彭恒亮是否系本案共同被告；（2）原被告双方赊销饲料合同如何认定。
本院认为：一、彭恒亮是否系本案共同被告。原告认可彭恒亮属于其销售人员，被告周宜友、赵香宁直接与原告的销售人员彭恒亮签订买卖合同，且合同约定的债权人为原告，因此诉讼中被告周宜友、赵香宁请求追加彭恒亮为本案共同被告，符合相关法律规定，故彭恒亮系本案适格被告。二、原被告双方赊销饲料合同如何认定。买卖合同的价款应当清偿。本案原告的饲料销售人员被告彭恒亮将所销售的饲料交付于被告赵香宁、周宜友，标的物的交付双方无争议。因被告赵香宁、周宜友未支付价款即向被告彭恒亮出具《欠条》、《借条》，并将债权人均列为原告。被告赵香宁、周宜友在出售饲料过程中对原告提供饲料的质量提出质疑，被告彭恒亮即以代理原告从事饲料销售过程中依法行使代理权与被告赵香宁对销售饲料的合同价款、履行时间作出重新约定，并签订了《借条》,该《借条》属于合同的变更，变更合同系被告彭恒亮与被告赵香宁的真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。因此，原告请求被告周宜友、赵香宁按照与被告彭恒亮签订《借条》、《欠条》金额支付饲料款的请求，本院依法不予支持。被告周宜友、赵香宁应当依法按照与被告彭恒亮变更签订《借条》约定的金额支付饲料款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周宜友、赵香宁于判决生效之日起三十日偿还原告刘显勇饲料款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元由原告刘显勇负担196元、被告周宜友和被告赵香宁负担963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 刘德满
二〇一八年五月三十一日
书记员 马 涛
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第71号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郑某，女，1982年3月24日出生，汉族，无业。2014年8月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人刘某甲，男，1982年1月30日出生，汉族，无业。2014年8月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人康某甲，男，1972年8月19日出生，汉族，无业。2012年12月4日因冒用他人的身份信息采集其自己的人像办理二代居民身份证被罚款200元。2014年8月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人王某甲，女，1973年3月24日出生，汉族，无业。2014年8月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年2月27日经本院决定逮捕，同年3月4日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］54号起诉书指控被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的传销组织，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。目前该传销组织在浦口区天润城、江岸水城等小区发展传销成员30人以上。被告人郑某在该传销组织中担任大总管，被告人刘某甲担任经晨总管，被告人康某甲担任自律配合总管，被告人王某甲担任能力总管。四人均积极发展新会员加入该传销组织，并对该组织成员进行管理。
2014年8月8日，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲被公安机关抓获归案，后郑某、刘某甲、康某甲如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，应以组织、领导传销活动罪追究四被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，有证人刘某乙、杨某甲、翁某、康某乙、昝某、李某、周某、康某丙、康某丁、义东、秦某甲、单某、王某乙、熊某、秦某乙、杨某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、传销笔记、搜查笔录、辨认笔录，被告人康某甲的劣迹材料、被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲组织、领导要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，四被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪；被告人郑某、刘某甲、康某甲归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以对其三人从轻处罚；被告人王某甲当庭认罪，酌情可以对其从轻处罚；被告人康某甲有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人郑某、刘某甲、康某甲、王某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月8日起至2015年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人康某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月8日起至2015年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年三月十六日
见习书记员 刘培培
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初782号
原告李喜峰，男，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特回民区。
原告白云齐，男，1970年3月8日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
被告苏博，男，1977年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告苏娜，女，1975年7月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人苏博，男，1977年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
本院在审理原告李喜峰、白云齐诉被告苏博、苏娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出对被告苏博、苏娜的撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜峰、白云齐撤回对苏博、苏娜的起诉。
诉讼费：案件受理费5093元（原告已预交），由原告李喜峰、白云齐承担。
审判员 马莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈红
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更517号
罪犯马志伟，男，1982年12月21日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2015年9月14日作出（2015）莒刑一初字第336号刑事判决，以被告人马志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）临刑一终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月29日起至2020年1月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯马志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马志伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯马志伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马志伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更791号
罪犯王建军，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年3月13日作出(2012)吉刑初字第43号刑事判决，认定被告人王建军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年5月29日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2011年12月13日起至2025年11月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第797号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯王建军减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃财物，数额特别巨大，且未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2011年12月13日起至2025年3月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2066号
上诉人（原审被告）窦怀章，男，汉族，1968年12月28日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛玉发，男，汉族，1973年3月27日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志刚，男，汉族，1973年12月5日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人窦怀章、薛玉发因与被上诉人徐志刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，窦怀章、薛玉发以自愿履行一审判决为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，窦怀章、薛玉发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦怀章、薛玉发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人窦怀章、薛玉发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马列东
代理审判员 杨 清
代理审判员 李文军
二〇一七年十月十日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执234-2号
申请执行人：叶鎏轷，男，1982年12月28日出生，，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：邓伟国，男，1982年9月12日出生，，汉族，住广东省龙门县。现下落不明。
被执行人：朱顺华，女，1989年3月30日出生，，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人叶鎏轷与被执行人邓伟国、朱顺华民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人邓伟国在银行的存款2734.49元，并依法查封被执行人邓伟国名下登记车牌号码为粤Ｌ×××××松花江牌汽车、粤Ｓ×××××福田牌汽车各一辆；查封被执行人朱顺华名下登记车牌号码为粤Ａ×××××福田牌汽车一辆。由于被执行人邓伟国、朱顺华的上述车辆下落不明，本院无法处置被执行人邓伟国、朱顺华的车辆。2018年3月7日，被执行人朱顺华作出还款计划，从2018年3月份起每月20日前还款500元，直至还清款日止。现被执行人朱顺华已按还款计划履行还款。经询问申请执行人，申请执行人对被执行人朱顺华的还款计划无异议，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执234-2号申请执行人：叶鎏轷，男，1982年12月28日出生，，汉族，住广东省龙门县。被执行人：邓伟国，男，1982年9月12日出生，，汉族，住广东省龙门县。现下落不明。被执行人：朱顺华，女，1989年3月30日出生，，汉族，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人叶鎏轷与被执行人邓伟国、朱顺华民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人邓伟国在银行的存款2734.49元，并依法查封被执行人邓伟国名下登记车牌号码为粤Ｌ×××××松花江牌汽车、粤Ｓ×××××福田牌汽车各一辆；查封被执行人朱顺华名下登记车牌号码为粤Ａ×××××福田牌汽车一辆。由于被执行人邓伟国、朱顺华的上述车辆下落不明，本院无法处置被执行人邓伟国、朱顺华的车辆。2018年3月7日，被执行人朱顺华作出还款计划，从2018年3月份起每月20日前还款500元，直至还清款日止。现被执行人朱顺华已按还款计划履行还款。经询问申请执行人，申请执行人对被执行人朱顺华的还款计划无异议，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 钟素文审判员 陈晓冬二〇一八年五月二十一日书记员 罗华光
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3617号
原告：姜成胜。
委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：鹏拓建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：范厚秀。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连财经学院，住所地大连经济技术开发区。
本院在审理原告姜成胜诉被告鹏拓建设集团有限公司、大连财经学院建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告姜成胜撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜秀秀
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3617号原告：姜成胜。委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。被告：鹏拓建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。法定代表人：范厚秀。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连财经学院，住所地大连经济技术开发区。本院在审理原告姜成胜诉被告鹏拓建设集团有限公司、大连财经学院建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告姜成胜撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年九月二十六日书记员  姜秀秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更305号
罪犯李中林，男，1982年1月10日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）郴北刑初字第298号刑事判决，认定罪犯李中林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一二年六月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013年、2014年被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
湖南省祁阳县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第7号
异议人桂菲，男。
申请执行人欧阳树生，男。
委托代理人蒋冬生，男，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人王志坚，男，湖南九子龙律师事务所律师。
被执行人李卫东，男。
本院在执行申请执行人欧阳树生与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案中，异议人桂菲于2015年9月16日提出书面异议，本院于同年10月8日收到并立案受理后，依法于2015年10月12日举行听证进行审查，现已审查终结。
异议人桂菲称，法院冻结祁东县振新建筑安装有限责任公司在祁阳县国土局的大村甸、龚家坪国土整治项目四标段工程款380000元不合理，因为该项目由李耀武、李学军、李卫东、桂菲、罗满秀、罗文德六人在2012年12月15日共同承包，2013年5月12日，李学军、李卫东、罗满秀、罗文德签署退股协议，领取入股本金和利息退出了该项目。故请求法院解除大村甸、龚家坪国土整治项目四标段工程款380000元的扣留。为支持其主张，异议人提供了以下证据：1、被执行人李卫东书写的领条。拟证明李卫东已领回退股款和退股利息的事实。2、合伙协议书和退伙协议书。拟证明异议人与李耀武、李学军、李卫东、罗满秀、罗文德六人合伙和李学军、李卫东、罗满秀、罗文德退出合伙的事实。
申请执行人欧阳树生辩称，异议人的异议理由不成立，请求法院予以驳回。因为祁阳县国土整治项目是李卫东签订的合同，押金也是李卫东所交，异议人提出的合伙关系和李卫东退伙的事实不存在，李卫东一直以承包人的名义进行了管理。申请执行人欧阳树生对异议人提供的两份证据认为不真实，领条的字迹是最近书写，两份合同形成的时间是同一时期，异议人没有提供其他证据来佐证。
被执行人李卫东未提供答辩意见。
本院在执行过程中，依法调取了以下证据：1、《祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目工程建设承包合同》。证明祁东县振新建筑安装有限责任公司与祁阳县土地开发整理中心签订了土地整理合同，有工程款的事实。2、被执行人李卫东的承诺书和执行笔录。证实李卫东承建了祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目，有工程款收入。3、周刚生的调查笔录。证实祁东县振新建筑安装有限责任公司签订的祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目是李卫东和李学军两人承建的，李卫东领了第一次工程款，李学军领了第二次工程款，已领130多万元工程款，还有70多万元没有结算。4、李安元的调查笔录。证实工程是李卫东签订的，共210万元，目前已付135万元，李卫东与振新公司签到合同后，二包给其和桂菲。异议人对李卫东的执行笔录和承诺书认为不合理，对土地整理合同和周刚生的调查笔录不持异议，对李安元的调查笔录认为其不是合伙人，不了解内情。申请执行人对法院调取的证据没有异议。
根据证据规则的规定，结合异议人和申请执行人的质证意见，本院对证据的认定如下：本院在执行过程中依职权调取的相关证据，能真实反映被执行人李卫东以祁东县振新建筑安装有限责任公司名义承建了祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目，该项目目前尚有70万元工程款未结算的事实，应该属于合法有效证据。异议人提供的两份证据，用于证明李卫东已退出合伙，现工程项目系其与李耀武所有，缺乏其他关联证据予以佐证，与本院调查的证据也相互矛盾，故不予采信。本院举行听证后，异议人桂菲于2015年10月26日向本院�供两份证据：祁东县振新建筑安装有限公司出具的证明和该公司领取项目履约金的领条复印件（由异议人桂菲签字领取）及工程验收记录表。拟证实异议人桂菲参与了土地整治项目的管理，现系该土地整治项目实际收益人。经本院联系申请执行人，申请执行人明确表示不愿对听证后提交的证据发表质证意见，本院对这三份证据的效力不予认可。
基于采信的证据，本院查明以下事实：祁东县振新建筑安装有限责任公司与祁阳县土地开发整理中心于2012年12月26日签订了《祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目工程建设承包合同》，该工程项目实际为被执行人李卫东及其兄李学军承建和管理，至2015年上半年完工。在项目施工过程中，被执行人李卫东领取了第一次工程款，李学军领取第二次工程款，两次共领取工程款130万元，尚有70余万元工程款未结算。被执�人李卫东在本院审理申请执行人与其民间借贷纠纷一案期间，于2015年1月25日向申请执行人出具承诺书，以祁阳国土整理款作为抵押向申请执行人还款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳树生向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日依法裁定扣留了被执行人李卫东以祁东县振新建筑安装有限责任公司名义承建的祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目工程在祁阳县土地开发整理中心的工程款380000元。本院在裁定提取该380000元工程款时，异议人桂菲于2015年9月16日向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人有收入尚未支取的，人民法院在执行过程中裁定扣留、提取被执行人的收入，是符合法律规定的。在祁阳县大村甸镇、龚家坪镇土地整治项目中，合同虽系祁东县振新建筑安装有限责任公司与祁阳县土地开发整理中心签订，但被执�人李卫东作为承建和管理者，享有该工程项目的收益，本院基于这事实采取裁定扣留和提取的强制执行措施合理合法。异议人桂菲主张其与李卫东原系合伙关系，因李卫东退伙，现工程款收益归其所有，证据不充分。虽然异议人提交了部分证据，但这些证据在李卫东不到庭确认的情况下，不能充分证明被执行人李卫东不再享有该工程的收益。如异议人提出的合伙事实成立，可就合伙之间产生的债务代偿另行诉诸法律途径解决，故本院对异议的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人桂菲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复�。
审 判 长 柏拥军
审 判 员 周玉生
代理审判员 漆振刚
二〇一五年十一月四日
代理书记员 高星星
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1926号
原告：王佳林，男，汉族，住清丰县。
被告：骆广超，男，住址不详。
被告：河南新世纪门业有限公司，住址不详。
被告：清丰县中小企业信用担保有限公司，住址不详。
原告王佳林与被告骆广超、河南新世纪门业有限公司、清丰县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告骆广超、河南新世纪门业有限公司、清丰县中小企业信用担保有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告骆广超、河南新世纪门业有限公司、清丰县中小企业信用担保有限公司准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告骆广超、河南新世纪门业有限公司、清丰县中小企业信用担保有限公司的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王佳林的起诉。
案件受理费18030元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年六月九日
书记员 谢佩轩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初16号
原告：廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部，住所地廊坊市安次区龙福市场4栋19号。
法定代表人：孙君华。
委托代理人：王松军。
委托代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李恩成。
委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告：山东奥纳建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号2单元2801户。
法定代表人：马永山，经理。
委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告：廊坊凤河国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地河北省廊坊市开发区耀华道8号瑞达公司内。
法定代表人：王士宇，执行董事。
委托代理人：张甍，单位职员。
被告：李政军。
原告廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部诉被告李恩成、山东奥纳建筑装饰工程有限公司、廊坊凤河国际高尔夫俱乐部有限公司、李政军建设工程合同纠纷一案审理过程中，原告于二○一六年七月六日向本院提出撤回对被告李恩成、山东奥纳建筑装饰工程有限公司、廊坊凤河国际高尔夫俱乐部有限公司、李政军的起诉申请。
本院认为，原告廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部撤回对被告李恩成、山东奥纳建筑装饰工程有限公司、廊坊凤河国际高尔夫俱乐部有限公司、李政军的起诉。
案件受理费减半收取为9600元，由原告廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部承担。
审 判 长 冯 茵
审 判 员 王 红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 婕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1556号
申请执行人吴林兵，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人陈德泉，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴林兵与被执行人陈德泉买卖合同纠纷一案，被执行人陈德泉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德泉所有的银行存款人民币八万一千七百零九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年九月一日
书记员 柳艳艳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初2276号
原告刘家玉，男，1947年11月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告黎应鹏，男，1980年7月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
原告刘家玉诉被告黎应鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘家玉、被告黎应鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黎应鹏依法赔偿原告刘家玉本金11000元（是分几次借去的钱：第一次2010年农历正月29借1000元，第二次2010年农历冬月16借2000元，第三次2010年冬月17借1000元，第四次2010年腊月借1000元，最后一次2011年农历2月17借6000元，还说每月按3%给我利息），并依据有关法律规定付给我利息。二、请求判令本案诉讼费用由被告黎应鹏承担。事实及理由：因我与被告黎应鹏是邻居关系，他每次给我借钱都是说做工的钱没有拿着、家里要买肥料、要买农药打树子、最后借6000元，还说他骑摩托冲着人要付医疗费给别人。到后来我去黎应鹏家要了多次钱，他数次赔了我2100元的利息钱。最悲惨的一次是我2015年8月6日到黎应鹏家中向其讨要欠款，他不但不赔我钱，还把我打伤，我去昭通市第二人民医院治疗，住院10天，后经昭阳区人民法院调解，由黎应鹏付给我医疗费及其他费用4500元。因黎应鹏常不在家，据说是在外面打工，我很难找到他，有时找着黎应鹏的时候，向他讨要欠款，因我老了黎应鹏就恨着我，不但不赔我钱还要打我。所以我只好起诉到法院，恳请法院依据有关法律支持原告的诉讼请求，判令被告黎应鹏赔给原告本金及利息。
被告黎应鹏辩称：我没有借过原告这么多钱，我只借了1500元，对于原告诉称的11000元我不愿还。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告黎应鹏向原告刘家玉是否是借款11000元？原告刘家玉的诉讼请求是否应当得到支持？
原告刘家玉针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、原告的《身份证》原件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《借条》原件5张，证明被告借款的事实。
经质证，被告黎应鹏对原告刘家玉提交的证据材料发表了如下质证意见：一、无异议。二、对于5张《借条》，名字都是我写的。
被告黎应鹏针对其答辩理由未向本院提交证据材料。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告刘家玉提交的第一组证据，能够证明原告刘家玉的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据，能够证明被告黎应鹏先后分五次，共向原告刘家玉借款11000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘家玉与被告黎应鹏系同一村民小组村民。
2010年至2011年，被告黎应鹏先后五次向原告刘家玉借款11000元，即2010年农历正月29日借款1000元、2010年农历冬月16日借款2000元、2010年农历冬月17日借款1000元、2010年腊月29日借款1000元、2011年农历2月17借款6000元，并口头约定按照月利率3%计算借款利息。被告黎应鹏借款后，分�次向原告刘家玉支付了借款利息2100元，未偿还过本金。后因原、被告双方就还款事宜无法达成一致协议，原告刘家玉于2017年7月21日以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：一、请求判令被告黎应鹏依法赔偿原告刘家玉本金11000元（是分几次借去的钱：第一次2010年农历正月29借1000元，第二次2010年农历冬月16借2000元，第三次2010年冬月17借1000元，第四次2010年腊月借1000元，最后一次2011年农历2月17借6000元，还说每月按3%给我利息），并依据有关法律规定付给我利息。二、请求判令本案诉讼费用由被告黎应鹏承担。
本院认为，原告刘家玉与被告黎应鹏双方自愿借贷，被告黎应鹏以出具《借条》的方式向原告刘家玉份五次共计借款11000元，且原告刘家玉已实际将钱款交付给被告黎应鹏，双方之间债权、债务关系明确，系合法的借贷关系，因此对于原告刘家玉要求被告黎应鹏偿还其欠款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告刘家玉要求被告黎应鹏按照月利息3%支付利息。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘家玉的主张已经超过了法律的强制性规定，因此对原告刘家玉主张的借款利息，本院依法按照2%的月利率计算利息。
被告黎应鹏主张其并未向原告刘家玉借款11000元，也未收到过原告刘家玉给的这11000元，只向原告刘家玉借款过1500元。但是在本案的审理过程中，被告黎应鹏并未就此辩论意见向本院提�证据材料予以证明。因此对被告黎应鹏的此辩论意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：
由被告黎应鹏自本判决生效之日起15日内偿还原告刘家玉借款11000元，并于2011年农历2月17日起至付清款项之日止，按照2%的月利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黎应鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 王燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 李霄
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执238号
申请执行人陈伟斌，男，1994年2月7日出生，汉族，住广东省兴宁市丰宝三街**号，身份证号4414251********。
被执行人温嘉盛，男，1993年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长中路***号，身份证号4414811********。
陈伟斌与温嘉盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初1498号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温嘉盛应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金321738元、并支付本金321738元自2017年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）给申请执行人陈伟斌。本案受理费6126元由两被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月8日，在房产服务中心档案信息查询后，依法查封被执行人温嘉盛所有的位于兴宁市兴城南郊104号区第4层房产（房产证号：31000209**）。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，2018年4月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人温嘉盛于2018年4月20日偿还申请执行人陈伟斌人民币250000元.2、剩余尚欠陈伟斌77864元，分期偿还：①于2019年春节前偿还39000元，2020年春节前偿还全部尚欠本息。3、对于尚欠77864元及利息由被执行人温嘉盛父母温映宏、李会梅担保还款。4、申请执行人同意解除被执行人的房产查封。5、剩余尚欠款77864元及利息按年利率6%为限计算利息。同意本案终结执行。
本院认为，在本次执行中，双方当事人达成执行和解协议并实际执行250000元。现申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1481执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈运涛
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一八年六月十九日
书记员 张文誉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初430号
原告：柯珠弟，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××5429。
被告：林宏年，男，汉族，住徐闻县徐城街道东方，公民身份号码×××0019。
本院在审理原告柯珠弟诉被告林宏年建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，原告柯珠弟于2016年5月20日以原、被告已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告柯珠弟以原、被告已在庭外和解为由而申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯珠弟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告柯珠弟负担。
审 判 员 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 骆信才
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执243号
申请执行人易成，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人易成申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人易成工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执662号
申请执行人邵阳市南方建筑工程有限公司
法定代表人袁政，该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人张存荣，该公司总经理。
本院在执行申请人邵阳市南方建筑工程有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已履行了赔偿义务，申请人书面同意法院终结程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾德元
审判员 李建林
审判员 夏 新
二〇一七年三月六日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执662号申请执行人邵阳市南方建筑工程有限公司法定代表人袁政，该公司经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。法定代表人张存荣，该公司总经理。本院在执行申请人邵阳市南方建筑工程有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已履行了赔偿义务，申请人书面同意法院终结程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：终结（2013）大民初字第350号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德元审判员  李建林审判员  夏 新二〇一七年三月六日书记员  郭 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00035号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郑文文，干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付莉，干警。
申请再审人郑文文因与被申请人付莉返还财产纠纷一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民一终字第00634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文文申请再审称：本案二审适用法律错误。申请再审人与被申请人婚前具有共同购买婚房的合意，二审法院将申请再审人交给被申请人用于支付房屋首付款的149675元按赠与关系处理适用法律错误，应按共同购房的合同关系处理。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求立案再审。
本院认为：1、申请再审人郑文文在与被申请人付莉登记结婚不久之前将149675元购房首付款交由被申请人付莉处分，郑文文没有参与购房过程及办理产权登记等相关手续，在付莉独自经办下将房屋登记为付莉与其舅舅陈勇按份共有，且付莉将除首付之外的三十余万元的房贷均办理在其个人名下，以上事实已经双方确认，相比共同购房合同关系或者借贷关系而言，本案更符合赠与合同的特征。
2、根据现有证据，只能证明争议款项确系来自于郑文文的父母，而不能证实郑文文、付莉具有共同购房的合意。郑文文系主张返还财产的一方，负有相应举证责任，在付莉不认可该笔款项系共同购房出资的情况下，付莉并不负有证明其不具有返还该笔款项义务的举证责任。郑文文应对此承担举证不能的相应不利后果。民事审判允许适当的类推，二审法院根据本案无争议的事实和现有证据，结合社会一般观念和当地风俗习惯，参照适用与本案案件特征最相接近的赠与合同予以定性，适用法律并无错误。
3、按照通常社会认知，郑文文与付莉二人作为未婚夫妇关系，买房系重大财产处分行为，则郑文文对付莉办理房屋登记的情况理应知道至少应当关注。按照郑文文的陈述，双方是共同出资购房，那么对于不动产而言，郑文文应主张将双方登记为共有人，但双方登记结婚后直至发生离婚纠纷，郑文文并未因房屋登记在付莉与他人名下而提出异议，也未在法定期间行使相应权利，其行为可视为放弃行使房屋共有权。即便该房屋是双方共同出资购买，并且登记为夫妻共同财产，郑文文也以《保证书》、《协议书》的方式明确放弃了夫妻共同财产。
综上，郑文文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑文文的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 朱志敏
二〇一五年六月十六日
书记员 向恒逐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第503号
罪犯谢法裕，男，1937年6月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年2月16日作出（2005）湛中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人谢法裕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢法裕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年11月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢法裕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢法裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢法裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢法裕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第982号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区瑞希家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人王利光，总经理。
被上诉人（原审被告）邓正明，男，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××7153。
上诉人佛山市顺德区瑞希家具有限公司（以下简称瑞希公司）因与被上诉人邓正明劳动合同议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，于2015年4月15日判决：“一、原告佛山市顺德区瑞希家具有限公司应于本判决生效后十日内向被告邓正明支付解除劳动关系的经济补偿金3945元；二、原告佛山市顺德区瑞希家具有限公司应于本判决生效后十日内向被告邓正明支付2014年7月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23614元；三、驳回原告佛山市顺德区瑞希家具有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费减半收取为5元（原告佛山市顺德区瑞希家具有限公司已预交），由原告佛山市顺德区瑞希家具有限公司负担。”
上诉人瑞希公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.邓正明在职期间工作经常出现严重错误，经瑞希公司多次批评教育仍屡教屡犯，其行为造成瑞希公司巨额的经济损失，邓正明对自己怠于履行本职工作导致公司严重损失的行为不但不检讨反省，还拒不配合公司的管理，进而自动离职。因邓正明自动离职，故瑞希公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿。2.邓正明入职公司后，瑞希公司多次要求与其签订劳动合同，但邓正明总是找各种理由予以推搪，故双方未能签订劳动合同的责任在于邓正明本人，瑞希公司无需向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，瑞希公司上诉请求：1.依法撤销（2015）佛顺法龙民初字第170号民事判决；2.瑞希公司无需向邓正明支付解除劳动关系的经济补偿3945元、未订立劳动合同的二倍工资差额23614元。
针对瑞希公司的上诉，邓正明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
瑞希公司与邓正明在二审期间均没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于瑞希公司是否需要向邓正明支付解除劳动关系的经济补偿问题。诉讼中，瑞希公司主张邓正明主动离职，邓正明则认为是瑞希公司主动解除与其的劳动关系，但双方当事人对其主张均未能提供充分的证据予以证明。本院认为，在劳动者与用人单位均无法举证证明劳动者的离职原因的前提下，劳动者的离职原因可视为经用人单位提出双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依前所述，本院认定邓正明离职的原因为瑞希公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故瑞希公司应当向邓正明支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决瑞希公司应当向邓正明支付解除劳动关系的经济补偿3945元正确，本院予以维持。
关于瑞希公司是否需要向邓正明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。瑞希公司与邓正明对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。瑞希公司认为未能签订劳动合同的原因在于邓正明，并在原审诉讼中提交一份证明拟证明。由于该证明其实为其他个人出具的证人证言，前述证人未出庭接受双方及法庭的质询，且邓正明亦不予认可，原审法院对该证据不予采信正确，本院予以维持。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，瑞希公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”瑞希公司未能提供证据证明双方未能订立书面劳动合同的责任在于劳动者邓正明，故瑞希公司应当向邓正明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决瑞希公司应当向邓正明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额23614元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区瑞希家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郅 红
第5页共5页
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初565号
原告：李华恒，男，1951年7月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：陈义勇、包德飞，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：苟开学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：母泽平、蔡仕金，系该公司员工,代理权限为特别授权诉讼代理。
原告李华恒与被告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华恒之委托代理人陈义勇，被告锦秀园物业公司之委托代理人母泽平、蔡仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华恒向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1600元，工具费180元，经济补偿金3200元，以上共计4980元。事实与理由:2013年2月，被告在仁怀融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保洁工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为1600元。2014年11月，被告以退出在仁怀融亿小区物业管理，单方终止与原告的劳动关系。原告在被告处上班期间，被告差欠原告工资1600元，后原告及其他同事共同向仁怀市人力资源和社会保障局反映该情况，仁怀市人力资源和社会保障局向被告下达责令更改决定书，但被告同样未支付原告工资。2015年12月25日，仁怀市劳动保障监察大队向原告提供了相关处理材料，告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁。2016年12月22日，原告向仁怀市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事仲裁委员会认为原告达到法定退休年龄，劳动合同自然中止，向原告作出不予受理决定，故为维护自身合法权益，现诉至人民法院主张上述请求。
被告锦秀园物业公司辩称，2014年11月17日，我公司通过社区和住建局撤离融亿小区并告知了原告，原告的工资已发放并经原告签字确认。
本院经审理认定事实如下：被告锦秀园物业公司在融亿小区从事物业管理期间，雇佣原告等人从事保安、保洁工作，2014年11月17日，被告因故退出仁怀市融亿小区物业管理，并于同日向原告等人出具欠条一份，该欠条内容为：“由于我物业公司于2014年11月17日终止，不在融亿第一、二期小区进行物业服务，现所欠罗太强等36名员工工资为壹拾陆万贰仟肆佰叁拾陆元整（162436元），于2014年11月19日前发放。欠款方：遵义锦秀园物业管理有限公司，蔡仕金，2014年11月17日。”2014年12月16日，原告等人以彭成昭为代表，以被告锦秀园物业公司拖欠员工2014年9月1日至11月17日期间的工资为由向仁怀市劳动保障监察大队进行投诉，并提交了欠付员工工资表4页，合计金额98710元（其中，原告李华恒2640元）。仁怀市劳动保障监察大队于2015年1月7日作出仁人社监令字[2015]第01号责令改正决定书，责令锦秀物业公司在收到决定书后5日内支付彭成昭保安队17人员工工资55920元、刘安国保洁班15人员工工资42970元。2016年12月22日，原告李华恒向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请一份，该委员会于2017年1月23日向原告送达仁劳人仲字[2017]第020号不予受理通知书，告知其已达法定退休年龄，劳动合同自然终止，故该委员会不予作出处理。原、被告双方对签订劳动合同的事实不持异议，但均未向本院提交所签订的劳动合同。现原告以被告未支付其2014年10月份工资1600元为由诉至本院主张上述请求。
另查明，被告锦秀园物业向本院提交《遵义锦秀园物业有限公司工资明细表》显示原告李华恒已领取2014年10月份（30天）工资1600元、2014年11月份（17天）工资906.60元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告陈述其于2013年2月与被告签订《劳动合同书》，而签订合同书时原告已年满61周岁，达到退休年龄，用人单位招用达到退休年龄的劳动者，不符合劳动关系的主体要件，两者之间不建立劳动关系，原、被告之间只能认定为劳务合同关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷，且经本院释明，双方当事人对此均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定向其支付劳务工资。但在本案中，原告明确要求被告支付其2014年10月份工资1800元，而被告向本院提交的工资表表明原告已领取2014年10月份的工资1600元，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张要求被告支付工资1600元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付工具费180元的诉讼请求，因被告不予认可，原告也未向本院提交证据证明其实际支付工具费180元，且该180元应由被告承担的事实，故该诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付经济补偿金3200元的诉讼请求，因原、被告之间属于劳务合同关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李华恒的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告李华恒负担（原告李华恒已预交案件受理费5元，还应补交案件受理费20元）。
本判决为终审判决。
审判员 胡应刚
二〇一七年三月八日
书记员 李映花
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初307-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的聚众扰乱社会秩序一案的被告人王朋朋采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月九日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3166号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:范林，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人范林犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初804号刑事判决已于2016年12月15日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向遂宁市船山区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3166号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3166号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:范林，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人范林犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初804号刑事判决已于2016年12月15日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向遂宁市船山区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3166号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十日代理书记员  章国斌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2373号
原告：德州九源企业信息管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园金田创业中心综合楼308房。
法定代表人：王玲玲，经理。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。
被告：宁津县恒信塑料制品有限公司，住所地：德州市宁津县大祁工业园A12。
法定代表人：张永梁，经理。
原告德州九源企业信息管理有限公司与被告宁津县恒信塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
被告宁津县恒信塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至宁津县人民法院审理。事实和理由：被申请人宁津县恒信塑料制品有限公司与申请人于2017年1月22日签订软件销售合同，申请人购买其软件两套，被申请人保证所售两套软件直接无缝对接，以实现应用间的数据传输和共享。申请人已按合同支付了绝大部分款项，但因被申请人提供的两套软件不能直接对接，导致数据有误，无法实现其功能。经被申请人多次维护调试，均不能正常使用，给申请人造成巨大损失。现被申请人起诉申请人，要求支付尾款，双方签订的系买卖合同，合同履行地为宁津县。因此，无论是合同履行地还是被告住所地均为宁津县，宁津县人民法院对该案有管辖权。故，德城区人民法院对该案没有管辖权，该案应移送宁津县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的合同系软件销售合同，合同中未就争议管辖及合同履行地等事项进行约定。被告宁津县恒信塑料制品有限公司住所地系宁津县，该案件理应移送至被告宁津县恒信塑料制品有限公司所在地的基层人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宁津县恒信塑料制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市宁津县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年七月十一日
法官助理 康子晗
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1083号
上诉人（原审原告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组。住所地，宁城县温泉街道热水村*组。
代表人田凤文，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县温泉街道办事处热水村*组。
代表人包岭，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
代表人田佳林，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会。住所地，宁城县温泉街道热水村。
法定代表人马桂柱，主任。
被上诉人（原审被告）张向阳，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第1733号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）的代表人田凤文、包岭、田佳林、被上诉人张向阳及其委托代理人代秀君到庭参加诉讼，被上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会（以下简称村民委员会）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，张向阳系第一村民小组村民。2000年2月1日第一村民小组代表人刘东发与张向阳签订了《承包土地协议书》，将第一村民小组机动地4.1亩承包给张向阳种植枣树，约定承包期27年，每年缴纳承包费328元。村民委员会加盖了公章。现第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包为由起诉要求确认村民委员会与张向阳签订的《承包土地协议书》无效并退还土地。
原审认为，张向阳与第一村民小组签订的《承包土地协议书》，有当时的组长、村委会签字盖章，且该协议已实际履行十多年，、张向阳已实际投入，第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有效。第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：驳回宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民组的诉讼请求。
宣判后，上诉人第一村民小组不服，上诉称，一审认定事实错误，一审认定被上诉人张向阳对土地进行了投入，没有根据，本案土地是耕地，但是二被上诉人约定的是种植枣树，张向阳将耕地变更为经济林，系违法行为，二上诉人签订的《承包土地协议书》无效。且本案中村委会及小组均未召开村民会议决定，违反民主议定原则，属于越权发包，应确认无效。要求改判支持上诉人的诉讼请求。二审庭审期间，上诉人增加上诉理由：双方于1997年签订过蔬菜大棚承包合同，这份合同承包期为15年，于2012年到期，村民以为履行的为该合同，所以一直没有异议。本案合同为二被上诉人在1997年合同基础上私自变更的，没有经过民主议定程序，所以应该确认无效。被上诉人张向阳答辩称，一审认定事实正确，2000年2月1日，上诉人代表人刘东发与被上诉人签订了承包土地协议，将机动地4.1亩承包给被上诉人种植枣树，每年缴纳承包费，且村民委员加盖了公章，村民组长、村主任均在此协议书上签字，上诉人亦承认此合同，所以一审认定事实正确。一审适用法律正确，双方签订的协议不违反法律的强制性规定，不损害任何一方的利益，且该协议已经实际履行了十多年，没有任何人对此协议提出异议，被上诉人在十多年的经营中，投入了大量的资金种植枣树，正当被上诉人要得到收益的时候，上诉人却要收回土地，属于严重违约，其诉讼请求不能得到法律的支持。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有当时的组长和村委会签字盖章，且上诉人依合同约定对涉案土地进行了实际投入并耕种了十余年之久，在协议履行的十余年期间上诉人并未提出任何异议，故上诉人第一村民小组于承包十余年后以该协议违反民主议定原则为理由要求确认无效的上诉主张本院不予支持。上诉人主张双方履行的为1997年签订的蔬菜大棚承包合同，但未提交证据证明该合同的存在及与本案协议书的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人对其该主张应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=348601dc-6eb8-4532-a410-18a6bd87acec&imgId=MzQ4NjAxZGMtNmViOC00NTMyLWE0MTAtMThhNmJkODdhY2VjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1083号
上诉人（原审原告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组。住所地，宁城县温泉街道热水村1组。
代表人田凤文，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县温泉街道办事处热水村1组。
代表人包岭，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
代表人田佳林，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会。住所地，宁城县温泉街道热水村。
法定代表人马桂柱，主任。
被上诉人（原审被告）张向阳，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第1733号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）的代表人田凤文、包岭、田佳林、被上诉人张向阳及其委托代理人代秀君到庭参加诉讼，被上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会（以下简称村民委员会）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，张向阳系第一村民小组村民。2000年2月1日第一村民小组代表人刘东发与张向阳签订了《承包土地协议书》，将第一村民小组机动地4.1亩承包给张向阳种植枣树，约定承包期27年，每年缴纳承包费328元。村民委员会加盖了公章。现第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包为由起诉要求确认村民委员会与张向阳签订的《承包土地协议书》无效并退还土地。
原审认为，张向阳与第一村民小组签订的《承包土地协议书》，有当时的组长、村委会签字盖章，且该协议已实际履行十多年，、张向阳已实际投入，第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有效。第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：驳回宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民组的诉讼请求。
宣判后，上诉人第一村民小组不服，上诉称，一审认定事实错误，一审认定被上诉人张向阳对土地进行了投入，没有根据，本案土地是耕地，但是二被上诉人约定的是种植枣树，张向阳将耕地变更为经济林，系违法行为，二上诉人签订的《承包土地协议书》无效。且本案中村委会及小组均未召开村民会议决定，违反民主议定原则，属于越权发包，应确认无效。要求改判支持上诉人的诉讼请求。二审庭审期间，上诉人增加上诉理由：双方于1997年签订过蔬菜大棚承包合同，这份合同承包期为15年，于2012年到期，村民以为履行的为该合同，所以一直没有异议。本案合同为二被上诉人在1997年合同基础上私自变更的，没有经过民主议定程序，所以应该确认无效。被上诉人张向阳答辩称，一审认定事实正确，2000年2月1日，上诉人代表人刘东发与被上诉人签订了承包土地协议，将机动地4.1亩承包给被上诉人种植枣树，每年缴纳承包费，且村民委员加盖了公章，村民组长、村主任均在此协议书上签字，上诉人亦承认此合同，所以一审认定事实正确。一审适用法律正确，双方签订的协议不违反法律的强制性规定，不损害任何一方的利益，且该协议已经实际履行了十多年，没有任何人对此协议提出异议，被上诉人在十多年的经营中，投入了大量的资金种植枣树，正当被上诉人要得到收益的时候，上诉人却要收回土地，属于严重违约，其诉讼请求不能得到法律的支持。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有当时的组长和村委会签字盖章，且上诉人依合同约定对涉案土地进行了实际投入并耕种了十余年之久，在协议履行的十余年期间上诉人并未提出任何异议，故上诉人第一村民小组于承包十余年后以该协议违反民主议定原则为理由要求确认无效的上诉主张本院不予支持。上诉人主张双方履行的为1997年签订的蔬菜大棚承包合同，但未提交证据证明该合同的存在及与本案协议书的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人对其该主张应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人承担,邮寄费60元,由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一四年九月二十一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1083号上诉人（原审原告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组。住所地，宁城县温泉街道热水村1组。代表人田凤文，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县温泉街道办事处热水村1组。代表人包岭，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。代表人田佳林，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）宁城县温泉街道办事处热水村民委员会。住所地，宁城县温泉街道热水村。法定代表人马桂柱，主任。被上诉人（原审被告）张向阳，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第1733号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）的代表人田凤文、包岭、田佳林、被上诉人张向阳及其委托代理人代秀君到庭参加诉讼，被上诉人宁城县温泉街道办事处热水村民委员会（以下简称村民委员会）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，张向阳系第一村民小组村民。2000年2月1日第一村民小组代表人刘东发与张向阳签订了《承包土地协议书》，将第一村民小组机动地4.1亩承包给张向阳种植枣树，约定承包期27年，每年缴纳承包费328元。村民委员会加盖了公章。现第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包为由起诉要求确认村民委员会与张向阳签订的《承包土地协议书》无效并退还土地。原审认为，张向阳与第一村民小组签订的《承包土地协议书》，有当时的组长、村委会签字盖章，且该协议已实际履行十多年，、张向阳已实际投入，第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有效。第一村民小组以该协议违反民主议定原则，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，属于违法承包的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：驳回宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民组的诉讼请求。宣判后，上诉人第一村民小组不服，上诉称，一审认定事实错误，一审认定被上诉人张向阳对土地进行了投入，没有根据，本案土地是耕地，但是二被上诉人约定的是种植枣树，张向阳将耕地变更为经济林，系违法行为，二上诉人签订的《承包土地协议书》无效。且本案中村委会及小组均未召开村民会议决定，违反民主议定原则，属于越权发包，应确认无效。要求改判支持上诉人的诉讼请求。二审庭审期间，上诉人增加上诉理由：双方于1997年签订过蔬菜大棚承包合同，这份合同承包期为15年，于2012年到期，村民以为履行的为该合同，所以一直没有异议。本案合同为二被上诉人在1997年合同基础上私自变更的，没有经过民主议定程序，所以应该确认无效。被上诉人张向阳答辩称，一审认定事实正确，2000年2月1日，上诉人代表人刘东发与被上诉人签订了承包土地协议，将机动地4.1亩承包给被上诉人种植枣树，每年缴纳承包费，且村民委员加盖了公章，村民组长、村主任均在此协议书上签字，上诉人亦承认此合同，所以一审认定事实正确。一审适用法律正确，双方签订的协议不违反法律的强制性规定，不损害任何一方的利益，且该协议已经实际履行了十多年，没有任何人对此协议提出异议，被上诉人在十多年的经营中，投入了大量的资金种植枣树，正当被上诉人要得到收益的时候，上诉人却要收回土地，属于严重违约，其诉讼请求不能得到法律的支持。要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人第一村民小组与张向阳签订的《承包土地协议书》有当时的组长和村委会签字盖章，且上诉人依合同约定对涉案土地进行了实际投入并耕种了十余年之久，在协议履行的十余年期间上诉人并未提出任何异议，故上诉人第一村民小组于承包十余年后以该协议违反民主议定原则为理由要求确认无效的上诉主张本院不予支持。上诉人主张双方履行的为1997年签订的蔬菜大棚承包合同，但未提交证据证明该合同的存在及与本案协议书的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人对其该主张应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人承担,邮寄费60元,由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一四年九月二十一日书记员 吴            保            佳
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行赔终3号
上诉人（原审原告）凌海市大业金矿，住所地凌海市大业乡南双村。
法定代表人李海山，该矿矿长。
委托代理人李东龙，该金矿副经理。
委托代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凌海市国土资源局，住所地凌海市国庆路71号。
法定代表人周绍强，该局局长。
委托代理人何荣亮，该局执法监察大队大队长。
委托代理人柏卓林，该局法律顾问。
上诉人（原审被告）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人季风岚，该厅厅长。
委托代理人洪鹏博，该厅工作人员。
委托代理人郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人凌海市大业金矿与上诉人凌海市国土资源局、上诉人辽宁省国土资源厅因行政赔偿一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海行初字第00013号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海行初字第00013号行政赔偿判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
审判长 于宏伟
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年一月六日
书记员 李科霏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初272号
原告李虎林，男，汉族。
被告王治军，男，汉族，系豫AD48**号重型半挂牵引车、豫AS挂号仓栅式半挂车驾驶员。
被告焦利锋，男，汉族，系豫AD48**号重型半挂牵引车、豫AS挂号仓栅式半挂车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2016年3月16日受理原告李虎林诉被告王治军、焦利锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告提交了撤诉申请，经审查，符合我国民事诉讼法的有关规定，准予撤诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虎林撤诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告李虎林负担。
代理审判员 朱 婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱丽娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初566号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐能，打工。曾因盗窃，于2008年12月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月22日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2012年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人徐能犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人徐能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月29日，被告人徐能在南通市通州区金沙镇、兴东镇、兴仁镇实施盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币6419元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月29日16时许，被告人徐能来到南通市通州区金沙镇小区，将被害人曹某停放在楼道内的一辆特来维斯牌白色电瓶车窃走（价值人民币2256元）。
2.2016年3月29日17时许，被告人徐能来到南通市通州区兴东镇杨车棚内，将被害人刘某停放在车棚内的一辆爱玛牌黑色电瓶车窃走（价值人民币1816元）。
3.2016年3月29日20时许，被告人徐能来到南通市通州区兴仁镇网吧楼下，将被害人何某停放在楼下的一辆富喜牌黑色电瓶车窃走（价值人民币2347元）。
2016年6月27日，被告人徐能被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐能在庭审中亦无异议，并有被告人徐能的常住人口基本信息、如皋市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人曹某、何某、刘某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，出具的发破案经过，以及被告人徐能的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐能以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐能归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人徐能退赔赃物折价款计人民币6419元，分别发还被害人曹某（2256元）、被害人刘某（1816元）、被害人何某（2347元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9467号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
主要负责人：张天厚。
被申请人：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告温展茹、陈金全因金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温展茹、陈金全名下的银行存款54348.56元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行为此保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人温展茹、陈金全名下的银行存款54348.56元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨金凤
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执910号
申请执行人冉晓俊，男，汉族，1985年2月3日生，住重庆市万州区。
被执行人陈建忠，男，汉族，1965年2月7日生，住重庆市万州区。
被执行人易良琼，女，汉族，1966年9月8日生，住重庆市万州区。
被执行人张孝芝，女，汉族，1977年12月16日生，住重庆市万州区。
被执行人陈建华，男，汉族，1967年4月26日生，住重庆市万州区。
申请执行人冉晓俊与被执行人陈建忠、易良琼、张孝芝、陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第9053号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉晓俊于2016年1月25日向本院申请执行。申请执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第9053号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉晓俊的债权300000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执910号申请执行人冉晓俊，男，汉族，1985年2月3日生，住重庆市万州区。被执行人陈建忠，男，汉族，1965年2月7日生，住重庆市万州区。被执行人易良琼，女，汉族，1966年9月8日生，住重庆市万州区。被执行人张孝芝，女，汉族，1977年12月16日生，住重庆市万州区。被执行人陈建华，男，汉族，1967年4月26日生，住重庆市万州区。申请执行人冉晓俊与被执行人陈建忠、易良琼、张孝芝、陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第9053号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉晓俊于2016年1月25日向本院申请执行。申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第9053号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉晓俊的债权300000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月十五日书 记 员  张家荣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00937号
上诉人（原审原告）冯某甲，男。
委托代理人李永明，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李某甲，女。
上诉人冯某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2015）长民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某甲及其委托代理人李永明、被上诉人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2009年8月11日办理结婚登记手续，2009年10月11日生育一男孩取名冯某乙。2013年原告曾起诉至法院要求离婚，后申请撤诉，本院于2013年11月29日准许原告撤回起诉。
原审法院认为，原告与被告结婚多年且育有一子，现原告起诉称双方感情已彻底破裂，要求判决原、被告离婚，但原告并未提供充分证据予以证明，双方尚有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯某甲负担。
判后，冯某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人从2013年已开始分居生活，双方感情已破裂；原审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李某甲辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。上诉人冯某甲请求与被上诉人李某甲离婚，其对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人冯某甲主张与被上诉人李某甲分居生活有两年之久一节，上诉人在二审中并未提供证据材料予以证明，证据不力，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贾 敏