湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1793号
原告杨曼奇。
委托代理人戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。
被告任伯霖（曾用名任树辉）。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘芳。
委托代理人付翔，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘志国。
原告杨曼奇诉被告任伯霖、刘芳、刘志国民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告杨曼奇及其委托代理人戴汉武，被告任伯霖及其委托代理人伍贤华，被告刘芳及其委托代理人付翔，被告刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曼奇诉称，被告刘志国与原告丈夫及被告任伯霖系朋友。经被告刘志国介绍，被告任伯霖向原告借款50万元，原告将房屋抵押取得银行贷款50万元后向被告交付借款，被告任伯霖出具借条，被告刘志国就上述借款提供担保。银行贷款到期后，因被告仅向原告归还利息及10万元借款本金，故原告向贷款银行申请将贷款期限延至2016年3月，被告任伯霖向原告重新出具金额为40万元的借条。因被告未依约支付贷款利息及本金致原告未能向贷款银行还款，银行将原告诉至法院，原告为避免更大损失只能借款清偿银行欠款。被告ＸＸ与被告任伯霖系夫妻关系。现诉至法院，请求判令：1、被告任伯霖、ＸＸ向原告清偿借款本金40万元；2、被告任伯霖、ＸＸ向原告支付至2016年3月21日止的银行利息40650元（其后利息以40万元为本金，按年利率10.1474%，自2016年3月22日计算至实际清偿之日止）；3、被告任伯霖、ＸＸ向原告支付诉讼费6532.5元；4、被告刘志国就被告任伯霖、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告任伯霖辩称，被告与原告夫妻系朋友，原告将其银行贷款借予被告，双方并未明确约定利息或感谢费，但被告在承担银行利息后，仍每月向原告支付10000元左右（包括部分感谢费）。2014年4月21，因原告尚欠银行贷款40万元未清偿，原告与银行达成以贷还贷的方式将原50万元借款予平账，原告与银行重新建立40万元的借贷关系，被告应原告要求重新出具金额40万元的借条，被告当时未认真核对已清偿款项，在出具借条后仍归还255000元。被告借款后已实际向原告还款760700元（未包括被告向银行支付的贷款利息20余万元），被告于2014年5月31日向原告出具的借条系重大失误。被告ＸＸ与任伯霖已于2013年离婚，本案借款与被告ＸＸ无关。
被告ＸＸ辩称，被告不知情本案借款，本案借款未用于双方家庭生活开支。被告任伯霖于2014年5月31日出具借条时，被告ＸＸ与被告任伯霖已解除婚姻关系。原告与被告任伯霖有恶意串通损害被告ＸＸ利益的嫌疑。原告诉求按年利率10.1474%计算利息缺乏依据。
被告刘志国辩称，被告与原告丈夫系朋友，被告任伯霖开设典当行，原告丈夫向被告提出想在典当行进行投资故将款项借予被告任伯霖。现被告任伯霖资金周转困难，故未能还款。被告应原告丈夫要求对借款提供担保。
经审理查明，被告刘志国与原告丈夫、被告任伯霖系朋友，经刘志国介绍，被告任伯霖向原告借款50万元，原告以其名下房产作为抵押取得银行贷款50万元后于2011年3月14日将借款交付给被告任伯霖（因本案借款用于清偿被告任伯霖向被告刘志国所借欠款，故原告按被告任伯霖指示将借款支付至被告刘志国的银行账户），双方约定由被告任佰霖承担原告应向贷款银行支付的利息。被告任伯霖于2011年3月17日向原告出具借条，内容为“今借到杨曼奇人民币伍拾万元整”，刘志国作为担保人在该借条上签字确认。原告的银行贷款到期后，因被告仅向原告清偿10万元借款本金，原告亦仅向银行偿还10万元借款本金。经与银行协商，原告与银行达成以贷还贷方式清偿原50万元贷款，双方于2014年4月21日签订个人贷款合同，约定借款用途为以贷还贷，金额为40万元，借款期限自2014年4月21日至2016年3月3日。应原告要求，被告任伯霖于2014年5月31日向原告重新出具借条，内容为“今借到杨曼奇人民币肆拾万元整”，刘志国作为担保人在该借条上签字确认。因被告任伯霖未依约向原告贷款银行支付2014年12月1日至2015年1月20日期间的利息，原告于2015年3月31日向银行支付利息5000元。被告任伯霖于2015年7月28日向原告出具借条，内容为“今借到杨曼奇银行抵押借款肆拾万元，注明原有借据作废并于抵押贷款到期即2016年3月15日前保证归还”。因被告未依约向原告清偿借款致原告亦无款清偿银行贷款，银行将原告诉至法院，诉请原告向银行清偿贷款本金40万元及利息（计算至2016年3月21日为28949.06元），该案经法院主持调解结案，原告向银行清偿贷款本金40万元及利息30628.54元（计算至2016年4月14日）。
被告任伯霖向本院提交由欧阳晔（被告任伯霖经营典当行的财务）出具的证明（内容为“自2011年3月以来，任伯霖借用我的银行账户向杨曼奇还款共计12.5万元”），4份由欧阳晔转账给原告的银行转账凭单（其中2013年12月27日的金额为5000元、2014年3月14日的金额为30000元、2014年4月4日的金额为84000元、2014年7月24日的金额为6000元），户名为原告的银行存款凭条（日期为2013年11月26日，金额为15700元），拟证明被告任伯霖通过银行向原告还款140700元；被告任伯霖手写的现金还款记录，拟证明被告任伯霖以现金方式向原告还款62万元。原告对被告通过银行所还款系予以认可，提出该部分款项用于偿还原告应向银行支付的贷款利息，对被告主张的现金还款不予认可。
另查明，被告任伯霖与被告ＸＸ已于2013年7月4日解除婚姻关系。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告任伯霖向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告任伯霖之间形成借贷关系，被告任伯霖应就本案借款承担偿还责任。被告任伯霖借款后仅向原告清偿10万元借款本金，尚欠借款本金40万元未清偿，故原告诉请被告任伯霖清偿借款本金40万元，本院予以支持。被告任伯霖从事典当行业，应对借款流程较一般人有更高的智识。被告任伯霖主张其已向原告实际还款76.07万元（14.07万元+62万元），其于2014年5月31日向原告出具的借条系重大误解，原告不予认可，被告亦未能向本院提供充分证据予以证明，故被告任伯霖就此提出的抗辩主张，本院不予采纳。二、原告与被告任伯霖约定由被告任伯霖承担原告需向银行支付的利息，故原告诉请被告任伯霖支付其向银行支付的贷款利息35628.54元（计算至2016年4月14日），本院予以支持。原、被告未明确约定本案借款利息，故被告诉请按年利率10.1474%计算逾期还款利息缺乏充分依据，依据本案实际情况，本院酌定本案逾期还款利息以40万元为本金，按年利率6%，自2016年4月15日计算至实际清偿之日止。三、因被告任伯霖未按期还款致原告被银行起诉还款，原告因此承担诉讼费6532.5元，该部分费用系被告任伯霖违约给原告造成的损失，故原告诉请被告任伯霖支付诉讼费6532.5元，本院予以支持。四、通过比对借条，被告任伯霖于2015年7月28日出具的借条仅为明确还款金额及还款日期出具，原告并未明确放弃主张被告刘志国的担保责任，故被告刘志国未在该借条上以担保人名义签字确认不能视为免除被告刘志国的担保责任。被告刘志国自愿就本案借款提供担保并在借条上以担保人名义签字确认，故被告刘志国应就本案借款承担连带清偿责任。五、被告任伯霖将本案借款用于清偿对被告刘志国的借款，本案借款未用于夫妻共同生活，故原告诉请被告ＸＸ承担还款责任，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告任伯霖于本判决生效之日起10日内向原告杨曼奇偿还借款本金40万元；
二、被告任伯霖于本判决生效之日起10日内向原告杨曼奇支付利息35628.54元（计算至2016年4月14日，其后利息以40万元为本金，按年利率6%，自2016年4月15日计算至实际清偿之日止）；
三、被告任伯霖于本判决生效之日起10日内向原告杨曼奇支付诉讼费6532.5元；
四、被告刘志国对被告任伯霖的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告杨曼奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8008元，由因适用简易程序减半收取4004元，由被告任伯霖、刘志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张 凡