江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00025号
原告钱德芳。
法定代理人孙春华。
法定代理人钱新民。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市人民医院，住所地溧阳市东大街***号。
法定代表人史平淮，该院院长。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人张建国，系该院医务科科长。
原告钱德芳诉被告溧阳市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请依法委托鉴定机构进行鉴定，后依法转为普通程序，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人孙春华、钱新民及其委托代理人谈永斌、朱芳，被告委托代理人卢天明、张建国，均到庭参加诉讼。另于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告法定代理人孙春华、钱新民及其委托代理人谈永斌，被告委托代理人卢天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德芳诉称，原告于2012年10月24日，因身体不适到被告医院住院治疗，经被告检查后确诊为：结肠癌，并于2012年11月2日在被告医院接受结肠癌手术治疗。原告手术时已届六十一岁高龄，且有高血压、××病史，在手术前的一些检查显示：被告心脏呈“靴型心”、“主闭（轻度）”、“Ⅰ房室传导阻滞”。根据上述症状，手术期有发生恶性心律失常和心跳骤停的风险，但被告在手术前并未将这一风险明确告知原告及其家属，侵害了原告及其家属的知情权；同时被告方也未充分考虑原告的身体状况，术前未对原告的手术风险与利弊进行合理评估，制定出安全、合理、有效的手术计划和麻醉方式、麻醉剂量。原告手术时间长达三个多小时，从手术室出来后就一直处于意识不清，呼吸不通畅的状况，但被告忽视了原告术后的这一症状，并未积极查找病症原因、××患者的各项生命体征，采取合理的术后抗感染治疗。从2012年11月2日下午3时10分原告手术结束被送至普通病房直至11月3日凌晨4时许病发长达十三个小时里，没有任何医生到病房查看过原告术后恢复情况，并且被告方于术后当晚约21时，在原告精神极度萎靡的情况下擅自停掉心电监护。正是由于被告违反诊疗规范，未对原告各项生命体征尽到合理的检测义务、注意义务，导致原告陷入昏迷，至今未能清醒，成为植物人。原告认为，被告未尽到术前风险告知义务，侵犯了原告的知情权；未充分考虑被告系高血压、××患者，合理制定手术计划及麻醉方式、剂量；未能履行监测生命体征的麻醉医疗过程中的注意义务及术后24小时随访制度，忽视了原告术后存在的意识不清、呼吸不通畅等症状并在原告精神极度萎靡的情况下擅自停止监护仪，导致原告术后突发抽搐、心脏骤停二十分钟，并最终成为植物人。请求判令被告赔偿原告误工费等各项损失暂计一万元（具体数额待司法鉴定后确定），本案的医疗过错鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告人民医院辩称，具体的意见在质证过程中一一发表。
经审理查明：2012年10月24日，钱德芳因“间断脓血便一月余”被收住人民医院外科。入院诊断为：1、乙状结肠占位，乙状结肠癌，2、结肠多发息肉，3、高血压。同年11月2日，人民医院为钱德芳行硬麻＋全麻下行经腹直肠癌根治术。11月3日4时20分钱德芳出现双拳紧握，双上肢上举，神志不清，呼之不应，面唇青紫，叹气样呼吸，医院实施抢救。当日7时15分，转入ICU继续诊治。2013年2月28日，钱德芳转入常州市第二人民医院创伤科诊治，2013年4月30日转入溧阳市人民医院入住九病区，至该年12月2日转入ICU。钱德芳至今仍住在溧阳市人民医院ICU。
因双方对人民医院诊疗行为发生纠纷，本案立案前，即2013年11月13日常州市医学会根据溧阳市卫生局的委托，作出《医疗事故技术鉴定书》（常州医鉴（2013）011号），鉴定意见为：“根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级乙等医疗事故，医方承担轻微责任。对钱德芳的医疗护理医学建议：继续脑保护和功能康复治疗。”
本案受理后，本院就钱德芳申请重新鉴定进行听证，后依法委托鉴定机构进行鉴定。2014年9月23日，江苏省医学会出具《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：患者的伤残等级为一级，医方医疗行为××患者目前的损害后果之间有一定的因果关系，其原因力为同等因素。医学护理医学建议：继续脑保护和功能康复治疗。
依钱德芳申请，2014年11月11日南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：钱德芳的误工期限以损害之日起至评定前一日止为宜，构成完全护理依赖，需长期护理，建议以住院期间2人，出院后1-2人为宜，需要长期营养支持，脑保护和功能康复治疗费用建议以实际发生额为准。
案件审理中，钱德芳明确其请求为：1、医疗费：320000元；2、住院伙食补助费：18元／天＊760天=13680元。（从2012年10月24日起暂计算至2014年11月24日请求变更之日止，住院天数760天）；3、营养费：10元／天＊365天＊17年（鉴定报告上出具的鉴定意见表明原告需要长期的营养支持，因为原告今年63周岁，按照20年计算，60岁以上每超过一岁减少一年）=62050元；4、误工费：1300元／30天（原告在受伤前一直在人民医院从事门卫工作，原告的月工资为1300元）＊746天（详见鉴定报告上的鉴定意见）=32326元；5、护理费：住院期间：120元（住院期间护工费用一般为120元）＊2人（详见鉴定报告上的鉴定意见）＊760天（从2012年10月24日至2014年11月24日）=182400元，出院后护理：73元／天＊365天＊17年（参照营养费的计算期限）＊2人护理（详见鉴定报告）=905930元，补充一点：鉴定报告中说到原告完全护理依赖，出院后一至二人为宜，我方主张二人护理的理由是原告现在是植物人，如果一名护工的话，不可能24小时来护理原告，没有一名护工能做到，故我方从原告实际状况出发，主张二人护理，请求法庭予以支持。6、××赔偿金：32538元（按城镇标准计算）＊［20-（63-60）］＊100%=553146元；7、被抚养人生活费：20371元＊［20-（63-60）］＊100%=346307元，抚养的是原告的妻子孙春华，孙春华已经63周岁，没有其它生活来源，夫妻二人共生育两个孩子。8、精神抚慰金：30000元；9、××辅助器具费：30000元（××辅助器具为轮椅，购买需3000元／台，按使用年限17年计算，更换周期二年一次，共需更换8.5次，再加上少量维修费用），已经咨询过轮椅的费用，是3000元一台。10、原告家属另支付的费用：住宿费（常州治疗期间）4930元；护理费（常州治疗期间2013年2月28日至4月30日）9150元，护理用品1860元；11、交通费：20000元，12、鉴定费：5120元（两张票据），上述合计2516899元，被告应支付赔偿金额：938449元（2516899-320000）／2-160000=938449。
庭审中，双方均认可，1、截止2014年12月17日，钱德芳于人民医院的医疗费为321967.07元（钱德芳尚未支付该部分医疗费），钱德芳本人另支付774元医疗费，另钱德芳于2013年2月18日至2013年4月30日转院常州住院治疗期间，实际支付医疗费为12317.64元；2、人民医院对钱德芳主张的住院伙食补助费13680元（2012年10月24日至2014年11月24日止）无异议；3、对营养费标准没有异议；4、人民医院对住院期间的护理费标准没有异议，人民医院认可钱德芳在其普通病房住院267天，常州住院62天，共329天，按2人，120元／天标准计算，共78960元护理费，另2013年1月至11月期间，人民医院共支款钱德芳护理费30480元，钱德芳在人民医院ICU期间为：2012年11月2日至2013年1月16日；2013年12月2日至今；5、人民医院对钱德芳主张的××赔偿金553146元、精神抚慰金30000元没有异议；6、住宿费4930元、护理用品1860元予以认可；7、钱德芳在常州市、江苏省医学会两次鉴定费用共计4400元，由人民医院支付；8、钱德芳在治疗期间，向人民医院借款20000元，双方同意在本案人民医院的赔偿款中予以扣除。钱德芳至今仍于人民医院ICU治疗。
另钱德芳针对其请求，认为钱德芳虽年满六十岁，但生病住院前受雇于溧阳市弘丰物业管理有限公司，提供工资证明，月薪1300元；××辅助器具，钱德芳出院后需使用；在常州治疗期间支付护理费9150元，并提供了相应的票据；护理用品费实际应为2537.4元，提供购买相应用品的发票；鉴定费5120元为三期鉴定时，钱德芳支付的鉴定费3120元及专家出诊费2000元；交通费提供票据8559元，交通费主要用于往返溧阳与常州之间，往返家里与人民医院，在鉴定期间去南京三次，治疗期间去南京三次，在常州治疗时用的是原告女儿的车子，常州医学会鉴定大概去了六次，主张20000元交通费，实际发生的费用不只这些。
人民医院对原告的主张提出其他异议为：营养费认可一年；误工费因钱德芳退休领取退休工资，不予认可；护理费在ICU住院期间是不需要别人护理的；钱德芳有女儿，其妻子无需被抚养人生活费；××辅助器具费因钱德芳不可能用轮椅，不认可；常州住院期间的护理费已计算，不能重复主张；交通费、鉴定费按票计算。
上述事实，由双方提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。双方对江苏省医学会出具《医疗损害鉴定书》鉴定意见予以认可，本院对此予以确认，根据鉴定意见，医方医疗行为××患者目前的损害后果之间有一定的因果关系，其原因力为同等因素，结合原告的诉请，被告人民医院在本次医疗损害纠纷中对钱德芳造成的人身损害承担的责任比例为50%。
对钱德芳的各项损失依法认定如下：1、医疗费合计335058.71元，其中人民医院的医疗费为321967.07元（钱德芳尚未支付），钱德芳在常州治疗实际支付的医疗费为12317.64元，另钱德芳在人民医院已支付的医疗费774元；2、住院伙食补助费13680元（自2012年10月24日起至2014年11月24日止，人民医院予以认可）；3、营养费，双方认可的鉴定意见认为，钱德芳需要长期营养支持，结合目前钱德芳病情较重尚在ICU治疗情况，对营养期本案中暂自2012年10月24日起计算5年，即18250元（365天／年＊5年＊10元／天）；4、误工费系赔偿受害人因误工导致收入减少的损失，本次纠纷发生前，从钱德芳受雇于溧阳市弘丰物业管理有限公司，月薪1300元，鉴定意见认为计算至定残前一日，即2012年10月24日至2014年11月10日，按照此标准计算误工费为31850元（1300元／月＊24.5个月）；5、关于钱德芳的护理期限，双方认可的住院情况显示，自2012年10月24日入院后至今，其中在人民医院普通病区住院天数为267天，后于常州住院治疗，对常州住院治疗期间，人民医院认可按62天计算，合计329天，即（2012年10月24日入院，普通病房住院9天；后于11月2日转入ICU至2013年1月16日，2013年1月16日至2月28日普通病房42天；2013年2月28日至4月30日于常州住院（人民医院认可按62天计算，其中含钱德芳本人支付护理费9150元）；2013年4月30日至12月2日入住九病区，合计216天；并于当年12月2日转入ICU至今］，120元／天，2人标准，也即为护理费78960元（含常州治疗期间钱德芳支付护理费9150元），对于双方认可的钱德芳在人民医院入住ICU病房期间，因ICU为重症加强护理病房，医院提供全程护理监护，一般无需家属陪护，又因人民医院对该期间的护理费不予认可，在ICU治疗期间护理费不予支持；6、德芳主张××赔偿金钱553146元、精神损害抚慰金30000元、常州住院治疗过程中所支付的住宿费4930元，人民医院予以认可，本院予以确认；7、钱德芳在常州治疗期间的护理用品费2537.4元，因其提供相应票据，人民医院认为按票据认定，本院予以确认；8、钱德芳提供交通费票据金额8559元，人民医院对原告诉请的质证意见认为按票据计算，根据双方对交通费发生情况的陈述，结合钱德芳病情治疗地点往返差旅实际情况，本院依法认定交通费8559元；9、东南司法鉴定中心鉴定费5120元（钱德芳支付），常州医学会鉴定费、江苏省医学会鉴定费两次合计4400元（人民医院支付），上述损失合计1086491.11元，人民医院承担其中50%，即543245.55元。对于后续医疗费、营养费、护理费、××辅助器具费等损失如以后实际发生，钱德芳可另行主张权利；被抚养人生活费，因钱德芳和孙春华夫妻均已届退休年龄，且生育两子女并具有抚养能力，其主张被抚养人生活费没有依据，本院不予支持。
本案中，结合上述认定的事实，截止2014年12月17日，钱德芳未支付人民医院医疗费321967.07元，因人民医院承担责任比例为50%，即尚应支付人民医院医疗费160983.54元；同时，人民医院支付的两次鉴定费4400元，其中2200元（4400元＊50%）部分应由钱德芳支付；另人民医院已钱德芳家属护理费支款30480元、钱德芳于常州住院期间向人民医院借款20000元，上述款项合计213663.54元，结合双方的意见及方便当事人行使权利，上述款项应在人民医院的赔偿款中予以扣除，即本案中人民医院尚应支付钱德芳329582.01元（543245.55元-213663.54元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告钱德芳329582.01元；
二、驳回原告钱德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13165元，由被告溧阳市人民医院负担4623元，原告钱德芳负担8542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费13165元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈建平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钱丽云