贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2440号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司。住所地：绥阳县商业城。
负责人杨华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾宪福，男，1975年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）舒元超，男，1979年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪勇，男，1962年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）绥阳县茅垭镇人民政府。住所地：绥阳县茅垭镇人民政府。
法定代表人高志刚，镇长。
被上诉人（原审被告）绥阳县人民政府。住所地：绥阳县洋川镇南部新区。
法定代表人余航海，县长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称“太平洋财保绥阳支公司”）因与被上诉人曾宪福、舒元超、汪勇、绥阳县茅垭镇人民政府、绥阳县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州绥阳县人民法院（2016）黔0323民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月5日12时8分，舒元超驾驶贵CLB1**号普通二轮摩托车从绥阳县洋川镇诗乡大道往绥阳县政府方向行驶，车上搭乘曾宪福及曾宪福之子曾佳豪，当车行驶至绥阳县洋川镇晨光路四品君路段时，与汪勇驾驶贵CN75**号小型客车相撞，造成曾宪福、曾宪福之子曾佳豪受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：舒远超承担本次事故的主要责任；汪勇承担本次事故的次要责任；曾宪福、曾佳豪在本次事故中无责任。事故发生当日，曾宪福被送往绥阳县人民医院住院治疗，住院治疗75天后转入遵义市第一人民医院住院治疗20天出院。曾宪福住院期间在绥阳县人民医院花去医疗费83127.53元、遵义市第一人民医院花去医疗费19493.2元、遵义医学院附属医院花去医疗费198.3元。曾宪福之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，并需误工期120—180日、护理期30—90日、营养期60—90日。双方因赔偿未能达成协议，现曾宪福起诉请求判令：舒元超、汪勇、绥阳县茅垭镇人民政府赔偿各项经济损失268577.25元；应先由太平洋财保绥阳支公司在保险限额内承担责任；诉讼费由舒元超、汪勇、绥阳县茅垭镇人民政府、太平洋财保绥阳支公司承担。
一审法院另查明：曾宪福于2016年1月4日提起诉讼。在诉讼过程中，经询问事故另一伤者曾佳豪，其表示放弃诉讼，不再主张赔偿。
汪勇驾驶的贵CN75**号小型客车属绥阳县茅垭镇人民政府所有，该车在太平洋财保绥阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元，并不计免赔率。事故发生在保险期内。该车于2014年4月28日交由绥阳县人民政府设立的神山国际生态旅游度假区项目建设协调指挥部管理、使用，汪勇系从绥阳县人民政府车队抽调到该指挥部的工作人员。事故系其履行职务所致。事故发生后，绥阳县人民政府为曾宪福垫付医疗费8000元，舒元超为曾宪福垫付医疗费1000元。
事故发生时，曾宪福主要从事农业生产，住院期间由其妻陶正容护理，陶正容无固定职业。
2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，城镇居民人均消费性支出为15254.64元/年，农、林、牧、渔业收入为33590元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为28437元/年。
一审法院认为，2015年2月5日12时8分，舒元超驾驶普通二轮摩托车（车上搭乘曾宪福、曾佳豪）在绥阳县洋川镇晨光路绥阳县人民政府前四品君路段时与汪勇驾驶的绥阳县人民政府管理使用的贵CN75**号小型客车（属绥阳县茅垭镇人民政府所有）相撞，造成曾宪福、曾宪福之子曾佳豪受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：舒元超承担本次事故的主要责任；汪勇承担本次事故的次要责任，曾宪福、曾佳豪在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由于汪勇驾驶的贵CN75**号小型客车在太平洋财保绥阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业险限额为300000元，并不计免赔率，故曾宪福的损失应由太平洋财保绥阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由舒元超承担70%的赔偿责任，汪勇承担30%的赔偿责任。汪勇应承担的部分由太平洋财保绥阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由汪勇承担，汪勇系绥阳县人民政府车队职工，且此事故系其履行工作职务造成的，故汪勇应承担的部分由绥阳县人民政府承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，曾宪福请求的医疗费103227.63元，因其提供了绥阳县人民医院、遵义医学院附属医院的医疗费发票原件予以证明，未提供其在遵义市第一人民医院的医疗费发票原件，故医疗费只应计算绥阳县人民医院和遵义医学院附属医院的医疗费，应为83450.83元，遵义市第一人民医院的医疗费可待其提供原件后另行主张。曾宪福请求的住院伙食补助费，曾宪福受伤后先后在绥阳县人民医院和遵义市第一人民医院治疗95天，其住院伙食补助费应为80元/天×95天=7600元，予以部分支持。曾宪福请求的护理费，曾宪福受伤住院期间由其妻陶正容护理，陶正容无固定职业，其护理费村标准应按居民服务、修理及其他服务业的标准28437元/年计算，护理天数根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见确定为60日，其护理费应为28437元/年÷365天×60天=4680元，予以部分支持。曾宪福请求的营养费，其营养期根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见确定为75日，每天按30元计算，应为30元/天×75天=2250元，予以部分支持。曾宪福请求的误工费，其误工天数根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见及曾宪福受伤情况确定为180日，曾宪福主要从事农业生产，其误工标准应按农、林、牧、渔业标准33590元/年计算，应为33590元/年÷365天×180天=16560元，予以支持。曾宪福请求的交通费200元，舒元超、汪勇、绥阳县茅垭镇人民政府、绥阳县人民政府、太平洋财保绥阳支公司方无异议，予以支持。曾宪福请求的残疾赔偿金，曾宪福所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，其居住在绥阳县旺草镇尹珍社区，其残疾赔偿金应按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算，为22548.21元/年×20年×10%=45096.42元，予以支持。曾宪福请求被扶养人生活费，曾宪福之母苟成明68岁，生育三个子女，其与曾宪福一起生活在绥阳县旺草镇尹珍社区，扶养费的标准应按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年计算，计算12年，为15254.64元/年×12年÷3人×10%=6101.86元；曾宪福与陶正容共生育两个子女曾涛（已成年）、曾佳豪（16周岁），曾佳豪的抚养费应计算2年，为15254.64元/年×2年÷2人×10%=1525.46元，其被扶养人生活费为6101.86元+1525.46元=7627.32元，予以部分支持。曾宪福请求的鉴定费，有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票佐，予以支持。曾宪福请求的精神损害抚慰金，由于本次事故对曾宪福的生活和精神造成严重损害，结合当地的社会经济发展、生活水平和伤残情况，曾宪福请求精神损害抚慰金2000元符合当地的生活水平，予以支持。曾宪福在本次事故中的损失为：医疗费83450.83元、住院伙食补助费7600元、护理费4680元、营养费2250元、误工费16560元、交通费200元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费7627.32元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，共计170664.57元，由太平洋财保绥阳支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿122000元，余款46664.57元由舒元超承担70%的赔偿责任，即赔偿34065.2元，汪勇承担30%的赔偿责任，即赔偿14599.37元。汪勇承担的部分由太平洋财保绥阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿。曾宪福曾宪平受伤住院期间，绥阳县人民政府、舒元超为曾宪福垫付医疗应从曾宪福应得赔偿款中扣抵，绥阳县人民政府垫付的医疗费由太平洋财保绥阳支公司支付绥阳县人民政府。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾宪福因交通事故造成的损失：医疗费83450.83元、住院伙食补助费7600元、护理费4680元、营养费2250元、误工费16560元、交通费200元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费7627.32元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，共计170664.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾宪福122000元；余款48664.57元由被告舒元超赔偿原告曾宪福34065.2元，扣除被告舒元超已付1000元，还应赔偿33065.2元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司赔偿原告曾宪福14599.37元，扣除被告绥阳县人民政府已付8000元，还应赔偿6599.37元。限本判决生效后一月内付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司支付被告绥阳县人民政府为原告垫付的医疗费8000元。限本判决生效后一月内付清。三、驳回原告曾宪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，已减半收取846元，由被告舒元超负担590元、被告绥阳县茅垭镇人民政府负担256元。
一审宣判后，太平洋财险绥阳支公司不服，提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，交强险应分项赔偿，且一审交强险未分项违法了《中华人民共和国合同法》第八条之规定，而保险合同亦无无效或者可变更、可撤销情形，故应尊重合同约定，交强险分项赔偿。综上，一审判决适用法律错误，请求二审撤销原判第一项，依法进行改判或者发回重审。
被上诉人曾宪福、舒元超、汪勇、绥阳县茅垭镇人民政府、绥阳县人民政府二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险分责、分项计算问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，太平洋财险绥阳支公的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴坤燕