wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f900d9c5-f352-4e1d-b729-64361a93fe7d&imgId=ZjkwMGQ5YzUtZjM1Mi00ZTFkLWI3MjktNjQzNjFhOTNmZTdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执829号
申请执行人马志军，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村三组49号，身份证号码150403197906132057。
被执行人曲国芳，男，47岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区西露天工村184栋10户，身份证号码211322197001074279。
马志军申请执行曲国芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人长期躲藏，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2733号民事调解书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨志武
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执829号申请执行人马志军，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村三组49号，身份证号码150403197906132057。被执行人曲国芳，男，47岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区西露天工村184栋10户，身份证号码211322197001074279。马志军申请执行曲国芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人长期躲藏，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2733号民事调解书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年八月三十一日书记员  杨志武
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1016号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘志福，男，1971年4月11日出生，汉族。
委托代理人：彭琨清，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：田玉梅，女，汉族，1937年7月2日出生。
委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。
原审被告：陈茂胜，男，汉族，1957年4月11日出生。
上诉人刘志福因与被上诉人田玉梅、原审被告陈茂胜排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志福的委托代理人彭琨清、王郭虎，被上诉人田玉梅的委托代理人张学军到庭参加了诉讼。原审被告陈茂胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：田玉梅与刘志福系前后邻居，田玉梅居北，刘志福居南。2014年10月刘志福拆旧建新，建造楼房第三层时，双方因采光问题发生纠纷，经襄汾县城区xx村社区多次调解未果，后刘志福第三层房屋由北向南回缩若干。田玉梅紧靠刘志福新建北房后墙砌起一堵砖墙。审理中，经田玉梅申请临汾中院司法技术鉴定中心委托山西家豪司法鉴定中心对田玉梅房屋的采光状况进行了鉴定，鉴定意见为：根据现状对刘志福房屋与田玉梅的住宅正房进行日照分析，其田玉梅住宅正房部分窗口的日照时数小于3小时，不符合国家标准规定的日照时数（不考虑周围环境因素）。另查明，陈茂胜系新城镇xx村村民，2014年襄汾县开通平安大道，占用了其宅基地，后以xx小学的5间教室补偿陈茂胜。2014年5月9日，陈茂胜与刘志福签订协议，将该房地产转让给刘志福。田玉梅起诉后申请保全措施，本院制作裁定书责令刘志福停止施工，但其私自施工，已至第三层封顶模板、支架已完成。以上系本案简要事实。
原审认为：邻里之间应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理排水、通风、采光等相邻关系，给相邻造成妨害或损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中被告刘志福所建新房位于原告田玉梅房屋的南边，在建第三层对原告田玉梅房屋的正常日照，已造成严重影响，导致原告田玉梅房屋日照时数小于《城市居住区规划设计规范》规定的三小时，原告田玉梅要求被告刘志福停止侵害，拆除在建的第三层房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告陈茂胜应承担共同侵权责任，鉴于被告陈茂胜已经将房产出卖给被告刘志福，侵权人为被告刘志福，本院对其该项主张不予支持。反诉原告主张的反诉被告未经同意擅自在反诉原告房屋后墙垒砌一堵砖墙至窗户，影响其房屋的通风及排水，根据反诉被告提供的相关证据，结合现场情况，反诉被告所垒砖墙，虽不构成对反诉原告房屋的正常通风、排水的妨碍，但即不符合当地习俗，又不利于双方生产、生活，本院予以支持。反诉原告主张的反诉被告返还18公分宅基地，因没有相应证据证明主张事实，本院不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条之规定判决：一、被告刘志福于本判决生效后十日内拆除其在原xx小学所建第三层房屋；二、驳回原告田玉梅对被告陈茂胜的诉讼请求；三、反诉被告田玉梅于本判决生效后十日内拆除其在反诉原告刘志福房后所砌砖墙；四、驳回反诉原告刘志福的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费100元，鉴定费10000元，反诉费100元，由被告刘志福负担。
上诉人刘志福不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，本案一审时，原、被告的代理人系同一律师事务所律师，一审法院对这一严重影响当事人诉讼权利及实体利益的情形视而不见。显然没有尽到依法核实出庭人身份这一义务。在一审判决中上诉人对山西家豪司法鉴定中心（2015）晋JH鉴字第13号司法鉴定意见书鉴定意见提出了诸多异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，人民法院应当通知鉴定人出庭作证，而本案一审法院没有通知鉴定人出庭作证。由于一审法院没有依法定程序对山西家豪司法鉴定中心（2015）晋JH鉴字第13号司法鉴定意见书进行质证，而将该鉴定意见作为认定本案事实的依据，显然不妥。被上诉人占用上诉人18公分宅基地这一事实，上诉人有村委会的证明予以证实，一审法院却表述为“因没有相应证据证明主张事实，本院不予支持”，显然是认定事实错误。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求二审依法撤销（2014）襄民初字第1402号民事判决书之判决，并将本案发还重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田玉梅辩称：本案一审，原、被告的代理人虽属同一律师事务所律师，但上诉人作为被告在一审开庭时对出庭人员没有任何异议。一审中，上诉人虽对鉴定意见提出异议，但该鉴定意见是有鉴定资质的鉴定机构依据相关规定做出的鉴定，鉴定程序合法。上诉人虽对鉴定意见有异议，但其未申请重新鉴定，亦无充分证据推翻该鉴定结论。上诉人认为答辩人占用其18公分地基，但上诉人无合法土地使用手续，且一审判决答辩人拆除该18公分地基上所砌砖墙，答辩人已将该砖墙拆除。一审程序合法，认定事实正确，请求贵院查明事实真相，驳回上诉，维持原判。
原审被告陈茂胜未提交书面答辩。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：邻里之间应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理排水、通风、采光等相邻关系，给相邻造成妨害或损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中上诉人刘志福所建新房位于被上诉人田玉梅房屋的南边，在建第三层对被上诉人田玉梅房屋的正常日照，已造成严重影响，导致被上诉人田玉梅房屋日照时数小于《城市居住区规划设计规范》的相关规定，被上诉人田玉梅要求上诉人刘志福停止侵害，拆除在建的第三层房屋的诉讼请求，依法应当予以支持。关于上诉人刘志福上诉称，本案一审时，上诉人与被上诉人的代理人系同一律师事务所律师一节，因其在一审开庭时对出庭人员没有任何异议；上诉人虽对鉴定意见提出异议，但其在一审时并未申请重新鉴定，亦无充分证据推翻该鉴定结论；上诉人称被上诉人占用上诉人18公分宅基地一节，未提供充分证据证明其主张；故本院对上诉人的上诉主张依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志福承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4603号
原告：俞月平，女，1966年10月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：汪再娟，女，1968年12月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：李和标，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁海县。
原告俞月平与被告汪再娟、李和标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告俞月平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞月平撤回起诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一七年七月十二日
代书记员 王佩佩
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4603号原告：俞月平，女，1966年10月26日出生，汉族，住宁海县。被告：汪再娟，女，1968年12月30日出生，汉族，住宁海县。被告：李和标，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁海县。原告俞月平与被告汪再娟、李和标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告俞月平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞月平撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年七月十二日代书记员  王佩佩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执761号
申请执行人本院刑事审判庭，住所地武平县城厢镇东云村狮象湾。
被执行人吴文振，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住广东省英德市。
申请执行人本院刑庭与被执行人吴文振退赔一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）闽0824刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求退赔被害人李善继17354.56元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执761号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月六日
书 记 员 邹文锋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1831号
原告严茂喜。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司。
法定代表人陈士波。
原告严茂喜与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严茂喜及其委托代理人周国松到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事固废渣加工业务，在2014年至2015年期间被告在原告经营的矿山机械机电商行赊购配件，截至2015年6月29日，被告共欠货款82237元。后经原告多次催讨，被告借故各种理由拒绝偿还。现被告公司已停产，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款82237元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明，2014年11月至2015年4月期间，被告在原告经营的矿山机械机电商行赊购配件。截至2015年6月29日共欠货款82237元，由被告出具了证明予以确认。后原告多次催讨，但被告仍未偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、企业基本信息、被告出具的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告在原告经营的矿山机械机电商行赊购配件，被告支付相应的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系，对此事实本院予以确认。经双方结算，被告尚欠原告货款82237元，被告负有清偿义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。故对原告提出的判令被告偿还货款82237元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告严茂喜支付货款82237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取928元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 章俊棋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执65号执二
申请执行人：李国强，男，1966年4月8日生，汉族，中阳县枣林乡沟岔村村民。
被执行人：刘云峰，女，1980年4月29日生，汉族，柳林县柳林镇人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第903号民事判决书关于申请执行人李国强与被执行人刘云峰民间借贷纠纷一案中,于2016年11月15日作出（2016）晋1125执65号执行裁定书冻结了被执行人刘云峰的银行账户，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：
解除对被执行人刘云峰银行存款13万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年七月十八日
书记员 胡利文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1552号
申请执行人：邱秀英，女，1958年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邱秀英与陈玉水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1388号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，�在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1388号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 元 阳
执行员 陈 廷 赟
执行员 陈 天 雨
二〇一六年十月二十日
书记员 �晓丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1269号
原告杨俊杰，男，汉族，1996年8月21日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵粤亮，男，汉族，1989年6月16日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告杨俊杰与被告赵粤亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨俊杰的委托代理人周大峰、被告赵粤亮的委托代理人李志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日21时30分左右，在确山县龙山大道与顺河路交叉口处，被告赵粤亮驾驶豫Q×××××号小型轿车由北向南逆向碰撞相向而行的由杨旭驾驶的正常行驶的奇瑞面包车，造成两车不同程度受损，杨旭所驾驶车上的乘坐人原告杨俊杰、杨景华分别受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往确山县人民医院住院治疗，现已出院，病情基本稳定。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第603号道路交通事故认定书，被告赵粤亮负此事故的全部责任。
因该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失70004.42元。
被告赵粤亮辩称，被告车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、医疗费应扣减10%的非医保用药费用；2、因原告没有提供从事农林牧渔业的证明，相关赔偿标准应按农村标准计算；3、住院伙食补助每天80元过高；4、精神抚慰金5000元以内为宜；5、公司不承担诉讼费。
本院审理查明，2016年2月8日21时30分左右，在确山县龙山大道与顺河路交叉口处，被告赵粤亮驾驶豫Q×××××号小型轿车由北向南逆向碰撞相向而行的由杨旭驾驶的正常行驶的奇瑞面包车，造成两车不同程度受损，杨旭所驾驶车上的乘坐人原告杨俊杰、杨景华分别受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第603号道路交通事故认定书，被告赵粤亮负此事故的全部责任。原告受伤后被送到确山县人民医院接受治疗，2016年3月7日出院，共住院28天，花医疗费17157.06元。其损伤经驻马店康泰法医临床鉴定所2016年7月22日鉴定，原告杨俊杰因车祸致左肱骨骨折，构成十级伤残；后期治疗费用约为五千元。原告支付鉴定费1300元。豫Q×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（特约不计免赔）。
原告户籍类别为农业家庭户口。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元，2014年居民服务行业在岗人员平均工资为30482元。《驻马店市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定驻马店市内伙食补助费标准为每人每天80元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、出院证、与原件核对无异的户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告赵粤亮负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。赵粤亮所有的豫Q×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（特约不计免赔），故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任险限额内按照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告赵粤亮赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告杨俊杰的经济损失为：1、医疗费17157.06元、后续治疗费5000元；2、营养费：28天×10元／天=280元；3、住院伙食补助费：28天×80元／天=2240元；4、残疾赔偿金：10853元／年×20年×10%=21706元；5、精神抚慰金：本院酌定为6000元；6、误工费：164天（受伤之日至定残前一天）×30元／天=4920元；7、护理费：28天×30482元÷365天=2338.85元；8、交通费：本院酌定为500元；9、鉴定费1300元。以上第1-3项共24677.06元，第4-8项共35464.85元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨俊杰4760.79元元（为本次事故中另一被害人预留5239.21元），在死亡残疾赔偿限额内赔偿35464.85元，不含鉴定费1300元的余款19916.27元由其在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费1300元由被告赵粤亮赔偿。在对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告杨俊杰各项经济损失共40225.64元人民币，在第三者责任险限额内赔偿19916.27元
二、被告赵粤亮于本判决生效后三日内赔偿原告杨俊杰鉴定费损失1300元；
三、驳回原告杨俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告杨俊杰负担50元，被告赵粤亮负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘俊哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2239号
上诉人（原审原告）：何仰东，男，1959年9月20日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丹杰，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄松涛，男，1968年10月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市三阳镇同善村8组。
法定代表人：朱新如，董事长。
上诉人何仰东因与被上诉人黄松涛、南通市春辉饲料有限公司（下称简称春辉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何仰东上诉请求：撤销一审判决，改判支持何仰东的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄松涛、春辉公司承担。事实和理由：春辉公司仅是名义上的享受补贴的对象，对补贴的真正享有对象，一审法院应当进行实体性审查。一审法院仅把秸秆加工企业作为唯一的奖补对象属认定事实错误。何仰东应享有补贴款的权益，只不过是通过春辉公司名义申领的，通过春辉公司申领不等于补贴款为春辉公司所有。
被上诉人黄松涛辩称，何仰东与春辉公司的约定是双方的内部约定，对外不具有约束力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人春辉公司未答辩。
何仰东向一审法院起诉称：其于2014年在悦来镇同善村、常乐镇、临江新区投资建设了三个秸秆收贮点。后以春辉公司名义申领政策性补贴。期间，经有关部门审计和扣除相关费用后，秸秆收贮点应得补贴款242291.37元。现该款被法院在执行中扣划，侵害了其合法权益，请求停止对补贴款242291.37元的执行，确认该款归其所有。
一审法院认定事实：为了对秸秆进行综合利用，何仰东于2014年3月25日与海门市悦来镇同善村经济合作社签订了用于建设秸秆收购基地的“土地租赁协议”1份。同年4月19日，何仰东与春辉公司订立合作合同，约定：一、将何仰东投资的秸秆收购项目与春辉公司的秸秆粉碎加工利用项目并轨；二、并轨后实行对外统一建账、对内独立核算的运营模式；……四、投入分配：由春辉公司投入粉碎、制粒设备，另必须在何仰东承租的土地上建造1000㎡左右的粉碎车间，使用土地为同善村卫生室南水泥路北约7亩，土地租金由春辉公司支付给何仰东，价格按第一年2500元/亩，以后按1500元/亩计算。何仰东投入的200千瓦变压器一套由春辉公司作粉碎秸秆使用，电费由春辉公司直接向供电部门支付。五、利益分配：由政府以秸秆项目为前提的建设项目补助，双方各得50%；六、收购秸秆的资金由何仰东支付，政府补贴由何仰东享受；……八、本合作合同有效期为13年，即2014年4月至2027年3月等。同年4月22月、5月5日，何仰东分别与海门市常乐镇人民政府、海门市临江新区管理委员会就秸秆收贮订立合作协议。之后何仰东分别投资建设了上述三个秸秆收贮点，并根据海门市政府《2014年度全市农作物秸秆综合利用工作实施方案》的通知，以春辉公司名义申报了三个秸秆收贮点的建设项目。
2015年2月11日，经海门市财政局、海门市农业机械管理局核查审计，春辉公司2014年度秸秆收贮点建设核查明细为：海门市常乐镇秸秆收贮中心为901000元、海门市临江新区会秸秆收贮中心为953500元、海门市悦来镇秸秆收贮中心为3330159.49元，合计5184659.49元。4月23日，海门市农业机械局、海门市财政局下发了《关于下达2014年度秸秆综合利用收贮体系建设补贴资金的通知》，明确春辉公司的财政补贴资金人民币777699元。
因黄松涛与春辉公司之间的债权债务纠纷，一审法院在执行过程中提取了春辉公司在海门市悦来镇财政所账户上的补贴资金466077.75元。2015年9月13日，何仰东以该款中的242291.37元属其所有为由，向一审法院提出执行异议，一审法院于10月20日作出（2015）门执异字第00025号执行裁定，驳回了何仰东的执行异议。为此，何仰东遂提起本案诉讼。
一审法院认为，何仰东就诉请应当举证证明其对案涉财政补贴资金享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据海门市政府《2014年度全市农作物秸秆综合利用工作实施方案》，市政府用于秸秆综合利用工作的定额奖补，直接奖补到本市范围内油菜秸秆收购的秸秆加工企业、秸秆收贮中心和组织收集运输的村组集体组织或经纪人。春晖公司系秸秆收贮加工企业，属于文件规定享受政府定额奖补的对象。故春晖公司经政府有关部门审核后享受的案涉收贮建设补贴奖金，属于其公司所有。何仰东不是上述文件规定的定额奖补对象，其与春晖公司的合作合同中虽涉及投资比例、履行情况、盈亏负担等，但属于双方内部的约定，对外不具有约束力。春晖公司对外的经营业务、盈亏情况、债权债务等产生后果，由公司承担。因此，在一审法院执行另案即春晖公司作为被执行人的案件中，对春晖公司的案涉钱款依法采取扣划的执行措施，并无不当。何仰东与春晖公司因合作合同履行及案涉钱款归属等产生的纠纷，属另一法律关系，应当另行主张。故对何仰东的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，一审判决：驳回何仰东的诉讼请求。案件受理费4934元，由何仰东负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人何仰东提供海门市悦来镇政府及常乐镇财政所、临江新区管委会的证明，以证明悦来、临江新区、常乐三个秸秆收购点均由何仰东创办，三个点的财政补贴均以春辉公司名义申报，案涉财政补贴实际所有权人为何仰东；提供海门市悦来镇农业服务中心、悦来财政管理所联合出具的证明，以证明何仰东与春辉公司之间仅是借名关系，实际各自投资各自领取补贴。被上诉人黄松涛质证称，对真实性均无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述单位证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予采信。
本院另查明，一审中，春辉公司称，何仰东主张的诉争钱款应归春辉公司所有，春辉公司与何仰东合伙是事实，但根据合同何仰东诉称的数额不对，对于春辉公司与何仰东之间如何分配春辉公司法定代表人朱新如称不清楚。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，悦来、临江新区、常乐三个秸秆收购点的财政补贴均以春辉公司名义申报，相关财政补贴资金也应以春辉公司名义发放，至于春辉公司与何仰东之间如何分配是双方之间的内部约定，双方可依据所签合同主张分配相关财政补贴。何仰东与春辉公司之间的内部约定不能对抗作为案外第三人的申请执行人黄松涛，故即便何仰东对诉争款项享有权益，亦不足以排除强制执行。况且，春辉公司一审中对何仰东的诉讼请求并不认可，其对何仰东所主张的242291.37元补贴款亦未明确表示认可，而是认为不对，诉争补贴数额的确定也非本案的审理范围，故何仰东只能通过向春辉公司主张相关权利的途径寻求救济。其上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4934元，由上诉人何仰东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 刘 猛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2239号上诉人（原审原告）：何仰东，男，1959年9月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹杰，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄松涛，男，1968年10月30日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市三阳镇同善村8组。法定代表人：朱新如，董事长。上诉人何仰东因与被上诉人黄松涛、南通市春辉饲料有限公司（下称简称春辉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何仰东上诉请求：撤销一审判决，改判支持何仰东的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄松涛、春辉公司承担。事实和理由：春辉公司仅是名义上的享受补贴的对象，对补贴的真正享有对象，一审法院应当进行实体性审查。一审法院仅把秸秆加工企业作为唯一的奖补对象属认定事实错误。何仰东应享有补贴款的权益，只不过是通过春辉公司名义申领的，通过春辉公司申领不等于补贴款为春辉公司所有。被上诉人黄松涛辩称，何仰东与春辉公司的约定是双方的内部约定，对外不具有约束力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人春辉公司未答辩。何仰东向一审法院起诉称：其于2014年在悦来镇同善村、常乐镇、临江新区投资建设了三个秸秆收贮点。后以春辉公司名义申领政策性补贴。期间，经有关部门审计和扣除相关费用后，秸秆收贮点应得补贴款242291.37元。现该款被法院在执行中扣划，侵害了其合法权益，请求停止对补贴款242291.37元的执行，确认该款归其所有。一审法院认定事实：为了对秸秆进行综合利用，何仰东于2014年3月25日与海门市悦来镇同善村经济合作社签订了用于建设秸秆收购基地的“土地租赁协议”1份。同年4月19日，何仰东与春辉公司订立合作合同，约定：一、将何仰东投资的秸秆收购项目与春辉公司的秸秆粉碎加工利用项目并轨；二、并轨后实行对外统一建账、对内独立核算的运营模式；……四、投入分配：由春辉公司投入粉碎、制粒设备，另必须在何仰东承租的土地上建造1000㎡左右的粉碎车间，使用土地为同善村卫生室南水泥路北约7亩，土地租金由春辉公司支付给何仰东，价格按第一年2500元/亩，以后按1500元/亩计算。何仰东投入的200千瓦变压器一套由春辉公司作粉碎秸秆使用，电费由春辉公司直接向供电部门支付。五、利益分配：由政府以秸秆项目为前提的建设项目补助，双方各得50%；六、收购秸秆的资金由何仰东支付，政府补贴由何仰东享受；……八、本合作合同有效期为13年，即2014年4月至2027年3月等。同年4月22月、5月5日，何仰东分别与海门市常乐镇人民政府、海门市临江新区管理委员会就秸秆收贮订立合作协议。之后何仰东分别投资建设了上述三个秸秆收贮点，并根据海门市政府《2014年度全市农作物秸秆综合利用工作实施方案》的通知，以春辉公司名义申报了三个秸秆收贮点的建设项目。2015年2月11日，经海门市财政局、海门市农业机械管理局核查审计，春辉公司2014年度秸秆收贮点建设核查明细为：海门市常乐镇秸秆收贮中心为901000元、海门市临江新区会秸秆收贮中心为953500元、海门市悦来镇秸秆收贮中心为3330159.49元，合计5184659.49元。4月23日，海门市农业机械局、海门市财政局下发了《关于下达2014年度秸秆综合利用收贮体系建设补贴资金的通知》，明确春辉公司的财政补贴资金人民币777699元。因黄松涛与春辉公司之间的债权债务纠纷，一审法院在执行过程中提取了春辉公司在海门市悦来镇财政所账户上的补贴资金466077.75元。2015年9月13日，何仰东以该款中的242291.37元属其所有为由，向一审法院提出执行异议，一审法院于10月20日作出（2015）门执异字第00025号执行裁定，驳回了何仰东的执行异议。为此，何仰东遂提起本案诉讼。一审法院认为，何仰东就诉请应当举证证明其对案涉财政补贴资金享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据海门市政府《2014年度全市农作物秸秆综合利用工作实施方案》，市政府用于秸秆综合利用工作的定额奖补，直接奖补到本市范围内油菜秸秆收购的秸秆加工企业、秸秆收贮中心和组织收集运输的村组集体组织或经纪人。春晖公司系秸秆收贮加工企业，属于文件规定享受政府定额奖补的对象。故春晖公司经政府有关部门审核后享受的案涉收贮建设补贴奖金，属于其公司所有。何仰东不是上述文件规定的定额奖补对象，其与春晖公司的合作合同中虽涉及投资比例、履行情况、盈亏负担等，但属于双方内部的约定，对外不具有约束力。春晖公司对外的经营业务、盈亏情况、债权债务等产生后果，由公司承担。因此，在一审法院执行另案即春晖公司作为被执行人的案件中，对春晖公司的案涉钱款依法采取扣划的执行措施，并无不当。何仰东与春晖公司因合作合同履行及案涉钱款归属等产生的纠纷，属另一法律关系，应当另行主张。故对何仰东的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，一审判决：驳回何仰东的诉讼请求。案件受理费4934元，由何仰东负担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人何仰东提供海门市悦来镇政府及常乐镇财政所、临江新区管委会的证明，以证明悦来、临江新区、常乐三个秸秆收购点均由何仰东创办，三个点的财政补贴均以春辉公司名义申报，案涉财政补贴实际所有权人为何仰东；提供海门市悦来镇农业服务中心、悦来财政管理所联合出具的证明，以证明何仰东与春辉公司之间仅是借名关系，实际各自投资各自领取补贴。被上诉人黄松涛质证称，对真实性均无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述单位证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予采信。本院另查明，一审中，春辉公司称，何仰东主张的诉争钱款应归春辉公司所有，春辉公司与何仰东合伙是事实，但根据合同何仰东诉称的数额不对，对于春辉公司与何仰东之间如何分配春辉公司法定代表人朱新如称不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，悦来、临江新区、常乐三个秸秆收购点的财政补贴均以春辉公司名义申报，相关财政补贴资金也应以春辉公司名义发放，至于春辉公司与何仰东之间如何分配是双方之间的内部约定，双方可依据所签合同主张分配相关财政补贴。何仰东与春辉公司之间的内部约定不能对抗作为案外第三人的申请执行人黄松涛，故即便何仰东对诉争款项享有权益，亦不足以排除强制执行。况且，春辉公司一审中对何仰东的诉讼请求并不认可，其对何仰东所主张的242291.37元补贴款亦未明确表示认可，而是认为不对，诉争补贴数额的确定也非本案的审理范围，故何仰东只能通过向春辉公司主张相关权利的途径寻求救济。其上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4934元，由上诉人何仰东负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 玮审 判 员  杜太光代理审判员  刘 猛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 璐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第262号
申请执行人孔令福，男，1973年11月3日生，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
申请执行人孔令福于2011年11月3日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的7700元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2012年11月5日向被执行人青岛德良劳务有限公司送达了执行通知。因被执行人无财产可供执行2012年2月10日将本案终结执行，2014年1月22日执行人青岛德良劳务有限公司将案款全部缴纳，则该案恢复执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人孔令福申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第180号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年二月九日
书记员 陈忠恺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5352号
申请人：滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司，住所地：滕州市西岗镇大满庄，统一社会信用代码：9137048176870446XN。
法定代表人：苏士朴，经理。
被申请人：王中美，女，1960年12月10日出生，汉族，住滕州市。
滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司与王中美委托合同纠纷一案，申请人滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王中美所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。申请人自愿以其所有鲁Ｄ×××××号货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王中美所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。
案件申请费50元，由申请人滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙华周
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5352号
原告：滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司，住所地：滕州市西岗镇大满庄，统一社会信用代码：9137048176870446XN。
法定代表人：苏士朴，经理。
被告：王中美，女，1960年12月10日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司与被告王中美委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市西岗镇大满庄运发运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告负担。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙华周
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11897号
申请执行人：蔡立松。
被执行人：郭伟权。
申请执行人蔡立松与被执行人郭伟权借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19221号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1899号
原告李青，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告李路桥，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苏远聪（又名苏远尔），男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告李青、李路桥诉被告苏远聪承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青、李路桥到庭参加了诉讼，被告苏远聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青、李路桥诉称：2016年7月1日原告李青与被告苏远聪签订了《施工协议》，载明被告将威宁县黑石头镇的“四在农家美丽乡村”农村改建工程承包给原告李青施工，约定每平方米100元（以墙面计算），若有多层糊墙，每平方米18元，以实际面积计算，所有材料由被告提供，如果政府不付款则由被告每月支付60%的款项，剩余40%由被告在四个月内付清。原告李青与被告签订协议后，原告李青找原告李路桥共同施工，2016年7月1日施工完成后，被告一直拖欠尾款未支付，经二原告多次催要，2017年4月8日被告向二原告出具了38,039.00元的欠条，定于三个月内付清，但被告仍未支付，故诉至法院，请求判令被告支付二原告工程欠款38,039.00元。庭审中，二原告补充要求被告支付多次向其追款耽误时间，共计100个工的费用。
被告苏远聪未作答辩。
经审理查明：2016年7月1日原告李青与被告苏远聪签订了《施工协议》，载明被告将威宁县黑石头镇的“四在农家美丽乡村”农村改建工程承包给原告李青施工，约定：一、每平方米100元（以墙面计算）；二、若有多层糊墙，每平方米18元，以实际面积计算；三、农村改建一切材料由被告采购与原告李青无关；四、材料运到工地间隔30米以内由原告李青负责搬运，超过30米由被告负责运费，与原告李青无关；五、付款方式：如果政府不付款则由被告每月支付60%的款项，每个月剩下部分由被告在四个月内付清。出现安全事故超出1,000元金额由被告负责，未超出1,000元由原告李青自负；六、原告李青施工标准，以样板房为标准，如达不到样板房标准由原告李青自行负责。自然因素除外。原告李青与被告签订协议后，原告李青找原告李路桥共同施工，2016年7月1日施工完成后，被告一直拖欠尾款未支付，经二原告多次催要，2017年4月8日被告向二原告出具了38,039.00元的欠条，定于三个月内付清。约定期限到期后，经二原告多次催要，被告仍未支付。
上述事实，有原告的陈述、施工协议、欠条在卷互相佐证，可以认定。
本院认为：承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当给付报酬。本案中，原告李青已按照双方签订的《施工协议》完成工程，被告应支付协议约定的价款。二原告主张被告尚欠38,039.00元的工程款未支付，要求被告支付，并提供了被告出具的欠条予以证明，综合本案事实，对原告的该主张本院予以支持。二原告诉称多次向被告催要工程款，耽误二原告100个工时，要求被告支付造成的损失，因二原告未提供证据予以证明，应承担举证不力的后果，故对二原告的该诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏远聪支付原告李青、李路桥工程款38,039元。定于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告李青、李路桥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告苏远聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一八年五月七日
书记员 赵 健
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1659号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：万明军，男，1991年7月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县,
依据（2017）粤0112刑初1226号刑事判决书，万明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院依法联系被执行人家属，通知本案立案执行情况，家属表示拒绝代被执行人缴纳退赔款项。本院对被执行人采取了限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 李治忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 猛
刘思
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00060号
原告周厚祥，男，44岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张跃红，男，48岁。
原告周厚祥诉被告张跃红劳务合同纠纷一案，原告周厚祥于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告工资人民币620元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周厚祥撤回对被告张跃红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周厚祥承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年八月三十日
书 记 员 高叶春
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第649号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街162号。
负责人高华，行长。
委托代理人张戈。
委托代理人赵志华。
被告山东领航汽车部件有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路北首。
法定代表人王世龙，经理。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人周晓。
被告山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。
法定代表人薛守岭，经理。
被告宋晓雷，男，1965年4月21日，汉族。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告宋宁宁，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告山东领航汽车部件有限公司、被告山东华远钢结构有限公司、被告宋晓雷、被告宋宁宁借款担保合同纠纷一案。原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张戈、赵志华，被告山东领航汽车部件有限公司及宋晓雷的委托代理人崔金安，被告山东领航汽车部件有限公司委托代理人周某乙到庭参加了诉讼，被告山东华远钢结构有限公司、被告宋宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告山东领航汽车部件有限公司因自有资金不足，向原告申请借款1000万元，用来购买原料。原告于2014年8月29日将1000万元借款打入其账户，并签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为1年，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20号。被告山东领航汽车部件有限公司以自身机器设备作抵押，与原告签订《抵押合同》。保证人被告山东华远钢结构有限公司、被告宋晓雷、被告宋宁宁也分别与原告签订《保证合同》，分别为上述借款本息提供连带责任保证。上述借款被告归还利息至2015年8月20日。借款已于2015年8月29日逾期，但各被告未按约定归还借款本息。为此，诉至人民法院，请求判令各被告归还借款1000万元，并按合同约定承担利息至付清本息时止。诉讼费用由被告承担。
被告山东领航汽车部件有限公司辩称：借款属实，同意按照借款合同归还借款，但因公司陷入担保圈，经济困难，暂无力支付借款。
被告宋晓雷辩称：借款担保属实，同意按合同承担保证责任。
被告山东华远钢结构有限公司、被告宋宁宁未提供答辩。
审理查明：2014年8月29日，原告与被告山东领航汽车部件有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，年利率7.8%，期限一年，到期日为：2015年8月28日。同日，原告将上述借款汇入被告公司账户。同时，原告还同被告山东华远钢结构有限公司、被告宋晓雷、被告宋宁宁分别签订《保证合同》，合同约定：各保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满起两年。上述合同，原被告均分别盖章或签字确认。同日，原告与被告山东领航汽车部件有限公司签订了《抵押合同》，合同约定，其自愿以名下的机器设备（详见抵押清单）暂作价631万元，为借款本金数额150万元设立抵押，并于2014年9月1日在东阿县工商行政管理局办理了抵押登记。被告按合同约定支付利息至2015年8月20日。2015年8月28借款到期后，各被告未按时归还借款本息。原告将各被告诉至本院，因到庭被告无法承诺归还借款日期，未到庭被告不积极应诉。致调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同及借款借据、保证合同、抵押合同及抵押登记书等证据及庭审笔录均在卷为凭，业经当庭质证或经本院审查认定可以采信。
本院认为，原告与各被告间基于借款自愿达成借款合同、保证合同、抵押合同等均不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告按约支付了借款，各被告就应该按约归还借款本息。各被告不按约定归还借款本息的行为，属违约行为。被告辩称不是抗辩借款归还的法定事由，本院无法支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东领航汽车部件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行归还借款1000万元，并自2015年8月21日起按合同约定承担逾期付款利息至付清本息时止。
二、被告山东华远钢结构有限公司、被告宋晓雷、被告宋宁宁对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全申请费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第649号
原告：山东泽达国际贸易有限公司。
法定代表人：张东泽，总经理。
委托代理人：赵世晶，系该公司财务主管。
被告：莒南县飞鹭食品有限公司。
法定代表人：徐田涛，总经理。
被告：徐田丽，居民。
委托代理人：徐田舰。
原告山东泽达国际贸易有限公司（以下简称“泽达国际”至判决主文前）与被告莒南县飞鹭食品有限公司（以下简称“飞鹭食品”至判决主文前）、被告徐田丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽达国际的委托代理人赵世晶，被告飞鹭食品的法定代表人徐田涛，被告徐田丽的委托代理人徐田舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽达国际诉称：原告长期为飞鹭食品供应大豆并签订购销合同，合同载明供货详情，并约定如一方违约，应向对方支付10%违约金。截至2015年3月26日，原告向被告供货总货款1130130.4元，被告已付1019059.6元，尚欠111070.8元。原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告飞鹭食品、被告徐田丽支付原告货款111070.8元及迟延履行期间的利息；判令被告支付合同总价款10%的违约金；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告飞鹭食品辩称：一，对欠原告的本金无异议，但对违约金有异议；二，买卖合同的双方是飞鹭食品与泽达国际，徐田丽不是合同当事人，不应起诉徐田丽。
被告徐田丽辩称：徐田丽不是合同当事人，不应起诉徐田丽。
经审理查明：原告泽达国际与被告莒南飞鹭长期存在买卖大豆的合同关系。在2015年1月30日之前一直签订书面大豆购销格式合同，该大豆购销格式合同供方为泽达国际，需方为飞鹭食品。但自2015年1月30日后双方未再签订书面合同，而是口头约定由原告向被告供应大豆。双方基本是按照一车一结算、每车议价的方式结算。2015年3月20日双方发生最后一笔业务，由原告向被告提供大豆49.56吨，每吨3250元，共计161070元，加上之前尚未结算的15309.8元，共计欠176379.8元，被告于2015年3月25日、26日分别支付35309元、30000元，尚有货款111070.8元未结清。经结算，2015年4月8日被告飞鹭食品向原告出具欠条一份，该欠条书写于原被告双方之间的对账单之下，欠条记载：“莒南县飞鹭食品有限公司欠山东泽达国际贸易有限公司大豆款111070元（壹拾壹万壹仟零柒拾元整）。莒南县飞鹭食品有限公司经办人：徐田丽2015年4月8日”。欠条下加盖飞鹭食品的公章，徐田丽在经办人处签名按手印。经质证，二被告对该欠条的真实性均没有异议。
原告泽达国际主张要求被告徐田丽承担责任的依据是徐田丽系飞鹭食品的股东并且在欠条上签名按手印，故应对诉争货款承担责任。二被告对此均提出异议，主张徐田丽作为公司财务人员，是应泽达公司要求才在欠条上签字，其签字行为是职务行为。
庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。同时主张对于其诉状中所主张的利息，被告应按照银行同期贷款利率自2015年3月20日双方发生最后一笔业务起开始计算至全部货款本息还清为止。被告飞鹭食品主张2015年4月8日公司账户因他案被当地法院查封后被告才无力归还货款，所以应从2015年4月8日被告无力支付货款后根据银行同期贷款利率开始计息。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、大豆购销合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告泽达国际与被告飞鹭食品在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告泽达国际按约向被告飞鹭食品供应大豆，被告飞鹭食品亦应按约支付相应货款，然被告飞鹭食品未履行支付货款的合同义务，显属违约。现飞鹭食品尚欠泽达国际货款111070.8元，事实清楚，证据确实充分，双方对所欠本金余额均无异议，本院予以确认。原告要求被告飞鹭食品支付货款111070.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告双方对被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期欠款利息均无争议，双方有争议的问题是利息的起算日期问题，因原被告双方于2015年4月8日结算确认债权数额并由被告出具欠条，故利息起算日期以债权确认次日即2015年4月9日为宜，被告飞鹭食品应自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至全部欠款还清为止。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，本院予以准许。
被告徐田丽作为被告飞鹭食品的财务人员，与原告核对账目并出具欠条签字确认欠款数额等事项，系履行职务行为，原告未能举证证明徐田丽系大豆购销合同的当事人，根据合同相对性原则，徐田丽并非本案买卖合同的主体，不应承担给付货款的责任。即使徐田丽为飞鹭食品股东，飞鹭食品公司作为独立法人，有独立为民事法律行为、承担民事权利义务的民事主体资格。原告在没有证据证明徐田丽存在抽逃资金等法律禁止行为的情形下，仅依据徐田丽为公司股东而主张由徐田丽对公司债务承担责任，不符合合同法、公司法相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县飞鹭食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东泽达国际贸易有限公司货款111070.8元及利息（以111070.8元为基数，自2015年4月9日起至全部货款还清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告山东泽达国际贸易有限公司要求被告徐田丽承担民事责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙小婷
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第649号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问，住东明县。
被告冯喜增，男，汉族，农民，住东明县。
被告庞秋阳，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告冯喜增、庞秋阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告冯喜增、庞秋阳经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告冯喜增于2013年4月8日在刘楼信用社申请贷款150000元，到期日为2014年4月7日，利率10.25‰，借款用途为购建材，担保方式为连带责任保证，保证人庞秋阳。该笔贷款发放后，被告共偿还利息19500元。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告冯喜增、庞秋阳归还借款本金150000元，截至2015年3月21日的利息、罚息26163.8元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告庞秋阳辩称，原告提供的保证合同的保证期间为2年，在保证期间内原告从未找过被告庞秋阳，从未要求过被告庞秋阳承担保证责任，依照《担保法》的相关规定，应当免除担保人的担保责任。
被告冯喜增未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原告东明县农村信用合作联社下属的刘楼信用社与被告冯喜增签订借款合同一份，约定刘楼信用社借给被告冯喜增150000元，借款用途为购建材，有效借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223191765856450），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月8日，刘楼信用社与被告庞秋阳签订一份保证合同，约定被告庞秋阳愿为债权人依主合同与债务人形成的债权150000元提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月8日被告冯喜增与刘楼信用社签署一份借款借据，该借据显示：刘楼信用社借给被告冯喜增150000元，贷出日为2013年4月8日，到期日为2014年4月7日，利率为10.2500‰。被告冯喜增在该借款借据上签名并摁了手印，同日刘楼信用社将150000元划入被告冯喜增指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后共累计还息19500元。原告要求被告给付本金150000元和截至2015年3月21日的利息、罚息26163.8元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社与被告冯喜增、庞秋阳在2013年4月8日签订的农村信用社借款合同以及保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将150000元汇入被告冯喜增的银行卡，即已按约足额向被告冯喜增发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。综上所述，原告要求被告冯喜增给付下欠借款本金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2015年3月21日的利息、罚息26163.8元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。原告认可被告已偿还的借款利息19500元，理应扣除。被告冯喜增的前述借款发生在被告庞秋阳与刘楼信用社签订的保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告庞秋阳承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告庞秋阳提供的保证为最高额保证，理应在150000元范围内承担连带保证责任。被告庞秋阳承担保证责任后，有权向被告冯喜增追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜增于本判决书生效后七日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息、罚息（利息自2013年4月8日、罚息自2014年4月8日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息19500元在执行中予以扣除。
二、被告庞秋阳对上述贷款本息在150000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯喜增追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告冯喜增、庞秋阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵腾飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第649号
原告ＸＸＸ。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人卢海，主任。
原告ＸＸＸ诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月28日向我借款人民币100000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息19000元，剩余利息65500元和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元，截止2015年10月8日的利息65500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年1月28日100000元收据一张、2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款100000元及已支付19000元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的19000元为本金。为此被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的19000元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自2011年1月28日生效。被告应支付自2011年1月29日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的收据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。自2011年1月29日至2015年10月28日利息为85500元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的19000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金100000元、利息66500元，共计166500元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，依法减半收取1805元，财产保全申请费1347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第649号
原告ＸＸＸ。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人卢海，主任。
原告ＸＸＸ诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月28日向我借款人民币100000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息19000元，剩余利息65500元和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元，截止2015年10月8日的利息65500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年1月28日100000元收据一张、2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款100000元及已支付19000元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的19000元为本金。为此被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的19000元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自2011年1月28日生效。被告应支付自2011年1月29日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的收据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。自2011年1月29日至2015年10月28日利息为85500元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的19000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金100000元、利息66500元，共计166500元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，依法减半收取1805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十月三十日
书记员 白 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1188号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。住所地：延安市市场沟会计结算中心对面。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告齐磊，男，汉族，1988年1月3日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区兴盛园。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销�务部申请执行被执行人齐磊追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年2月26日作出（2016）陕0602民初293号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：由被告齐磊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部支付120000元。案件受理费2700元，原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部已预交，减半收取，实际由被告齐磊负担1350元。于本判决付款时一并给付原告。因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日予以立案。
本案在执行过程中，2016年11月13日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部向本院递交撤回执行案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1188号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7352号
上诉人(原审被告)：马景梅，女，1960年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世豪，马景梅之子。
被上诉人（原审原告）：张宴滨，男，1978年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：魏全生，男，1958年1月9日出生，汉族。
上诉人马景梅因与被上诉人张宴滨、原审第三人魏全生合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马景梅的委托诉讼代理人李超逸，被上诉人张宴滨及其委托诉讼代理人曹彦娟，原审第三人魏全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马景梅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销中原区法院做出的(2017)豫0102民初7165号民事判决书,发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由张宴滨承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清,其不应对魏全生的债务承担连带清偿责任。首先,魏全生为做生意资金周转将其名下的房屋进行买卖,因违约产生纠纷被张宴滨诉至法院。经过中原区法院审理后作出(2015)中民二初字第1613号民事调解书,该调解书当事人只有魏全生没有马景梅。张宴滨仅要求魏全生还款,法院也没有将该债务认定为夫妻共同债务,且魏全生一直主张是其个人债务并愿意承担所有的清偿责任。魏全生所得的款项没有用于夫妻共同生活,由其承担巨额的还款责任没有事实和法律依据;其次,其和魏全生已经离婚,魏全生的对外债务和其没有任何关系,也不应承担还款责任。二、张宴滨已经查封魏全生的房屋,经过执行程序拍卖房产后完全够清偿其债务,如果追加其承担连带责任,势必加重了其的责任。张宴滨已经申请强制执行查封了魏全生名下的房屋,经过司法拍卖程序后所得价款完全可以弥补张宴滨的损失,现张宴滨仍追加其承担连带责任,加重了其的责任,且魏全生所得款项也未用于夫妻共同生活,由其承担连带清偿责任,违背了公平的原则。三、原审法院适用法律错误。根据最高法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释,就认定夫妻共同债务问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任。根据该司法解释的规定,如果张宴滨认定为夫妻共同债务应进行举证,如不能举证则不能认定魏全生对外的债务为夫妻共同债务。原审法院仅仅凭2016年10月18日作出(2016)豫0102民初4154号民事判决书就将魏全生的个人债务认定为夫妻共同债务是错误的。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,二审法院查明事实后应当予以发回重审或者依法改判。
张宴滨辩称，一、第一、起诉魏全生1人是当时签房屋买卖合同只有魏全生签名。按当时的法律规定，夫妻债务可在执行过程中直接追加配偶作为被执行人。并不是不认定其为夫妻共同债务。第二、魏全生自认个人债务是无效的，按事实就是夫妻共同债务。买卖房屋是大事，是收入上百万。讲不知道不可能。夫妻在一起居住不可能不知道。当时他们就两套房，五楼一套，六楼一套房。马景梅在六楼。五楼卖给张宴滨以后其即装修又入住这些事实马景梅都是知道的。第三、魏全生与马景梅离婚时间在涉案债务之后，是为了逃避执行，逃避债务。逃避债务人仍应当承担还款责任。二、魏全生名下的五楼和马景梅名下的六楼均有贷款。五楼还有其他债务和查封。五楼、六楼任何一套房屋出卖都不能清偿债务，只有两套房屋全卖掉才有可能还清。三、本案一审适用法律和证据采信以及举证责任分配并无不当。四、一审判决在审理中债务本息已经经魏全生、马景梅、张宴滨计算确认。一审单独制作有笔录。五、中原区人民法院于2016年10月18日作出的2016豫01**民初4154号民事判决书，已将魏全生在签署民事调解书中的债务认定为魏全生与马景梅夫妻共同债务。这个判决已经生效。综上一审判决实体正确，程序合法，适用法律正确。应驳回马景梅的上诉请求，维持原审判决。
魏全生述称，我欠的账，与马景梅无关，我自己承担。
张宴滨向一审法院起诉请求：判决马景梅对魏全生所负债务，即94万元购房款及违约金、装修费6.5万元、诉讼费、保全费11922.5元［（2015）中民二初字第1613号民事调解书所确定的义务］对张宴滨承担连带清偿责任；诉讼费用由马景梅及魏全生承担。
一审法院认定事实：张宴滨因购买魏全生位于郑州市中原区××田花园××楼××单元××西户的房产而与魏全生产生纠纷，该院于2015年11月4日作出（2015）中民二初字第1613号民事调解书，确认魏全生返还张宴滨购房款94万元并支付违约金364720元、返还张宴滨装修款6.5万元并承担诉讼费用11922.5元，共计1381642.5元。该案现已进入执行阶段，尚未执行完毕。
2015年6月12日，马景梅与其儿子魏世明签订房屋买卖合同，将马景梅名下位于郑州市中原区xxx路xx号院xx号楼东x单元x层西户的房屋以500元的价格售与魏世明，并办理了房屋所有权变更登记，该院于2016年10月18日作出（2016）豫0102民初4154号民事判决书，将魏全生在前述民事调解书中的债务认定为魏全生与马景梅的夫妻共同债务，并撤销了马景梅与魏世明的房屋买卖行为。该判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，魏全生在该院民事调解书中确认的对张宴滨所负债务1381642.5元已经该院生效判决认定为夫妻共同债务，马景梅对魏全生上述债务应当承担连带清偿责任，张宴滨的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、马景梅对魏全生向张宴滨所负的债务1381642.5元承担连带清偿责任；二、驳回张宴滨的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由马景梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，涉案债务已经法院生效判决确认为马景梅与原审第三人魏全生的共同债务。且马景梅在另案的起诉状中认可前述债务并愿意承担还款责任。故涉案债务就是马景梅与第三人魏全生的共同债务。一审法院将涉案债务确认为共同债务并无不妥之处。
综上所述，马景梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马景梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄秋菊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3801号之一
申请执行人：谢界文，男，1977年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人:林景华，福建（厦门）嘉铠律师事务所执业律师。
被执行人：杨瑢斌，男，1976年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人谢界文与被执行人杨瑢斌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9946号民事判决书，执行标的为借款本金80万元及利息等。本院于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月13日，轮候查封被执行人杨瑢斌名下闽50L**号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置权。2017年9月5日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人杨瑢斌持有的厦门贵川家园商务咨询有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人名下其他财产。2017年7月20日，经对被执行人的住所厦门市思明区岭兜一里62号702室进行调查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人谢界文，申请执行人谢界文未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3801号
申请执行人：谢界文，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人:林景华，福建（厦门）嘉铠律师事务所执业律师。
被执行人：杨瑢斌，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨瑢斌的银行存款人民币825856元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈凤碧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01161号
原告：汪良，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：袁惟龙，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：夏恩惠，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上两被告共同委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
原告汪良诉被告袁惟龙、夏恩惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪良、被告袁惟龙、夏恩惠的委托代理人胡一权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良诉称：被告以资金周转为由于2014年7月15日向原告汪良借款人民币贰拾万元整，被告出具一份借据，双方约定原告如急需用钱，随时归还。现因原告家庭原因，原告于2014年8月起向被告多次催讨借款，被告至今未归还分文。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币贰拾万元整；2、从2014年8月16日起按月息2.5%计算利息至被告还清本息之日止（如果超过银行同期贷款利率四倍以四倍起诉）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁惟龙、夏恩惠在庭审中辩称：1、借款20万元属实；2、被告认为月息2.5%没有依据，借条上并没有约定利息，应视为无息借贷。
原告汪良为证明其主张，举出如下证据：
一、借条，证明被告向原告借款20万元。
二、两被告户籍信息和两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
三、交通银行网上转账电子回执和原告的结婚证复印件，证明原告通过其爱人账户转账给被告。
被告袁惟龙、夏恩惠未举证。
被告袁惟龙、夏恩惠对原告汪良所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月15日，被告袁惟龙向原告汪良借款20万元，并于同日向原告汪良出具借条一份，借条载明：今借到汪良人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。当日，原告汪良将20万元汇至被告袁惟龙账户。2014年11月18日，原告汪良诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告袁惟龙与被告夏恩惠于2013年3月26日登记结婚。
本案在审理过程中，经原告汪良申请，本院作出（2014）观民诉保字第00192号裁定，裁定立即冻结被告袁惟龙、夏恩惠银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。被告袁惟龙出具的借条及转账凭证足以证实其向原告汪良借款20万元的事实。上述借款发生在被告袁惟龙、夏恩惠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告袁惟龙、夏恩惠共同偿还。鉴于双方借款时未约定借款期限及利息，故原告汪良主张的利息自其向本院主张被告偿还借款之日起，按同期银行贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁惟龙、夏恩惠于本判决生效后立即偿还原告汪良借款20万元及利息（利息自2014年11月18日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告袁惟龙、夏恩惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1222号
原告：朱祥珍，女，1982年7月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴国庆，男，1972年9月3日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈宜兰（系吴国庆妻子），女，1969年12月17日出生，住安徽省当涂县。
被告：陈双跃，男，1980年6月28日出生，住安徽省当涂县。
被告：蒋文明，男，1984年2月28日出生，住安徽省当涂县。
原告朱祥珍诉被告吴国庆、陈双跃、蒋文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥珍、被告吴国庆及其委托代理人陈宜兰均到庭参加诉讼，被告陈双跃、蒋文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱祥珍向本院提出诉讼请求：1.吴国庆归还借款本金25万，并按月利率2%支付自2015年8月3日起至判决生效之日止的利息；2.陈双跃、蒋文明就上述债务承担连带还款责任；3.吴国庆、陈双跃、蒋文明承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月28日，吴国庆向其借款40万元，并出具借条一张交由其收执，双方约定于2014年5月27日前还款。借款到期后，吴国庆归还借款10万元，并于2015年1月30日重新出具30万元的借条一张交朱祥珍收执，同时陈双跃、蒋文明自愿为剩余30万元借款承担连带保证责任。借款再次到期后，吴国庆、陈双跃、蒋文明均以各种借口推诿不予给付，故为维护其合法权益，特具状法院，请求判如诉请。
吴国庆辩称：2014年4月28日因需归还银行贷款，向朱祥珍借款40万用于临时周转，借款期限为1个月，借款期间的利息为月息3分。借款后，归还了部分借款本息，尚欠的借款本金不足25万元，现经济困难，要求按银行同期借款利率支付借款利息。在借40万元之前，曾向朱祥珍借款10万元，该10万元已经还清，在汇款的凭证里包含了归还这10万元的本息104000元。
陈双跃、蒋文明未到庭，本院庭后向两人制作笔录一份，两人对借条的真实性没有异议，认为其仅是担保人，并没有实际使用该借款，不是借款人，会积极敦促吴国庆归还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，吴国庆以经营需要为由，向朱祥珍借款40万元，后归还10万元借款，2015年1月30日吴国庆出具30万元的借条一张交朱祥珍收执，约定2015年4月份归还借款，陈双跃、蒋文明自愿为上述借款提供担保。借款后，吴国庆归还部分借款本金及按月利率3%支付部分借款利息。借款到期后，朱祥珍多次向各被告催要借款未果，以致成诉。另查明，2014年2月26日，吴国庆曾向朱祥珍借款10万元，双方一致同意在已归还的款项中扣除104000元作为归还该10万元借款本息，剩余款项视为对案涉40万元借款本息的归还。
以上事实由朱祥珍、吴国庆的当庭陈述、本院依法向蒋文明、陈双跃制作的询问笔录及双方提交在卷的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱祥珍主张吴国庆归还借款，向本院提交借条三张、承诺书三份予以佐证，吴国庆对上述证据的真实均无异议，故朱祥珍与吴国庆之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以认定。庭审中，吴国庆抗辩已归还部分借款本息，向本院提交招商银行当涂支行交易流水14张、中国农业银行当涂支行交易流水1张，朱祥珍对上述证据的真实无异议，但认为该款项大部分是用于归还借款利息。经核对，汇款凭证付款至朱祥珍的金额为385600元，加上蒋文明支付的15000元现金，合计400600元，扣除2014年2月26日10万元借款本息104000元，其余296600元应视为对40万元借款本息的归还。40万元借款，按月利率3%支付自2014年4月28日起至2015年8月2日止的利息为184400元，296600元扣除184400元，剩余112200元应用于折抵归还本金，故40万元借款，吴国庆实际尚欠的借款本金为287800元，庭审中朱祥珍要求吴国庆归还25万元借款本金，并按月利率2%支付自2015年8月3日起至判决生效之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。
朱祥珍主张陈双跃、蒋文明就案涉借款本息承担连带保证责任，提交陈双跃、蒋文明出具的借条及短信、微信记录予以佐证，陈双跃、蒋文明对上述证据的真实性无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，案涉借款未约定保证方式和保证范围，则应按照连带责任保证承担保证责任，朱祥珍在保证期间内主张保证人陈双跃、蒋文明就案涉借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内归还所欠原告朱祥珍借款25万元，并按月利率2%支付自2015年8月3日起至判决生效之日止的利息；
二、被告陈双跃、蒋文明对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告吴国庆、陈双跃、蒋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁泉
二〇一六年九月十九日
书记员 汪燕
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00362号
原告李槐珠，男，1952年1月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告杨志祯，男，1981年9月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告任珍珍，女，1987年1月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告李槐珠诉被告杨志祯、被告任珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀珠、被告杨志祯、被告任珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李槐珠诉称，2014年9月份之前被告杨志祯向原告多次借款但并未归还，2014年9月10日在原告一再催要下，被告杨志祯给原告出具了欠条一支，以证明在此之前被告杨志祯欠原告借款利息70000元。2014年11月15日被告杨志祯给原告出具了借条一支，以证明其尚欠原告借款90000元。上述两笔款项被告杨志祯承诺尽快归还，但原告多次向被告杨志祯主张归还未果，今故诉至法院请求依法判令二被告归还原告借款90000元及给付利息70000元。
被告杨志祯辩称，首先我向原告李槐珠借款是事实，关于借款90000元我愿意归还，但是现在暂时没有能力。关于利息70000元我不同意归还，因我与原告李槐珠2014年10月11日之前的债务全部结清。
被告任珍珍辩称，2013年7月12日我与被告杨志祯已经离婚，被告杨志祯告诉过我其欠原告李槐珠的钱已经处理了。
经审理查明：原告李槐珠与被告杨志祯系经人介绍相识，2014年9月10日被告杨志祯向原告李槐珠出具欠条一份，欠条中载明：“今欠李槐珠利息款柒万元（70000），欠款人：杨志祯2014年9月10日”。2014年10月11日原告李槐珠向被告杨志祯出具证明一份，证明中载明：“结至2014年10月11号之前与杨志祯所发生债务全部结清，借条全部作废。李槐珠2014年10月11号“。2014年11月15日被告杨志祯向原告李槐珠出具借条一份，借条中载明：“今借到李槐珠现金玖万元（90000），借款人杨志祯2014年11月15日”。原告李槐珠多次向被告杨志祯主张归还借款未果，故诉至本院。
另查明：被告杨志祯与被告任珍珍于2013年7月12日依法登记离婚。
上述事实有借条、欠条、证明及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告李槐珠主张被告杨志祯欠自己借款90000元，有原告李槐珠提供的借条予以证明且被告杨志祯当庭予以认可，故本院对原告李槐珠与被告杨志祯之间的借款事实予以确认，被告杨志祯应承担向原告李槐珠归还借款90000元的责任。关于原告李槐珠主张被告杨志祯给付其利息70000元，因被告杨志祯提供的证据已证明其与原告李槐珠结至2014年10月11号之前所发生的债务全部结清，故本院对原告李槐珠此项诉讼请求不予支持。关于原告李槐珠主张被告任珍珍对被告杨志祯的借款承担归还责任，因原告李槐珠未证明该借款系夫妻共同债务，故被告任珍珍不承担归还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志祯于本判决生效之日起三日内归还原告李槐珠借款90000元。
二、驳回原告李槐珠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨志祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李海萍
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执120号
申请执行人：中国人民解放军第六四〇九工厂抚顺电缆厂
法定代表人：张玉顺，系该厂厂长。
委托代理人：史风雷，系该单位员工。
被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司
法定代表人：梁川，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，系该单位员工。
委托代理人：罗静，系该单位员工。
本院在执行中国人民解放军第六四〇九工厂抚顺电缆厂申请执行被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚东民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年七月二十日
书记员 ：田琳
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人向某，农民。2007年7月因犯抢劫罪被百色市右江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2009年6月30日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被凌云县公安局刑事拘留，同年6月4日经凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年2月下旬的一天凌晨，被告人向某酒后驾驶一辆踏板摩托车窜至凌云县泗城镇某村屯果园桥旁，用其随身携带的电话充值卡把失主杨某甲住宅楼大门门锁划开，进入室内盗窃得一台“海信牌”电视机，并用摩托车拉走。次日，被告人向某在县城街上以800元人民币将所盗电视机卖给一名回收废旧物品的陌生男子，所得赃款已全部用于消费完。经鉴定，被盗的电视机价值人民币4880元。破案后，向某已赔偿给失主杨某甲人民币6580元。
为指控被告人向某的犯罪事实，公诉机关在法庭上向本院举出了相应的证据，并认为被告人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币4880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2015年2月下旬的一天凌晨，被告人向某酒后驾驶一辆蓝色“豪爵牌”女式踏板摩托车窜至凌云县某村屯果园桥旁，用其随身携带的电话充值卡往失主杨某甲家大门锁的位置插进去，将大门锁划开，然后进入室内盗窃得一台“海信牌”电视机，并用摩托车拉走。次日，被告人向某在县城街上以800元人民币将所盗电视机卖给一名回收废旧物品的陌生男子，所得赃款已全部挥霍完。经鉴定，被盗的电视机价值人民币4880元。破案后，向某已赔偿给失主杨某甲人民币6580元。
在庭审中，被告人向某当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书，逮捕证，情况说明，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，向某的前科材料，刑满释放证明书，谅解书以及被告人向某的户籍证明等书证；
2.失主杨某甲的陈述笔录；
3.证人杨某的证言；
4.凌云县公安局物证鉴定室手印鉴定书，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；
5.现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片；
6.被告人向某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币4880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人向某按照失主提供的购买财物发票赔偿了失主经济损失人民币6580元，挽回了损失，取得了失主的谅解。在庭上能当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人向某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人向某退出赃款人民币800元，上缴国库；
三、依法扣押的一辆蓝色“豪爵牌”女式踏板摩托车，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖敏秀
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第790号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：首石英，地址：湖南省江永县。
申请执行人鹤山市人民法院与被执行人首石英掩饰、隐瞒犯罪所得之罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第200号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付罚金2000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人首石英没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第790号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭志锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1159号
罪犯任伟杰，女，1962年7月5日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年八月十三日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2010）南刑初字第42号刑事判决，以被告人任伟杰犯职务侵占罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任伟杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任伟杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任伟杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯任伟杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任伟杰减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1159号
罪犯赵瑞英，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2006年3月31日作出了（2006）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人赵瑞英犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵瑞英在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵瑞英在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵瑞英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞英减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇