济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1653号
原告闫刚，男，生于1959年5月25日，汉族，济南市社会科学界联合会工作人员，住济南市。
委托代理人余文建，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告刘文阁，男，生于1966年9月22日，汉族，济南市社会科学界联合会驾驶员，住济南市。
委托代理人刘元生，男，生于1950年5月1日，汉族，济南市民天集团退休职工，住济南市。
原告闫刚与被告刘文阁名誉权纠纷一案，原告闫刚于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托代理人余文建，被告刘文阁及其委托代理人刘元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫刚诉称，闫刚系济南市社会科学界联合会（以下简称济南市社科联）工作人员，刘文阁系济南市社科联临时雇佣的司机。刘文阁因编制及待遇等问题曾经向济南市槐荫区人民法院起诉，该院于2014年3月20日以（2013）槐民初字第2337号民事裁定书，驳回了刘文阁的全部诉求。在诉讼期间及民事裁定书下达后，刘文阁在无理要求得不到满足的情况下，为了发泄不满，编造、歪曲事实，在天涯论坛、新浪微博等网站上发布多篇名为“遭书记打击报复十年维权无结果”的文章，在对单位法定代表人王军书记进行恶意中伤的同时，也对原告使用了“王军让一名局级领导干部闫刚威胁我”、“会找黑社会办了我”、“白道黑道都有人”等侮辱性、诽谤性语言，以此发泄个人私愤。由于互联网的传播快、范围广的特点，此文章长期刊载在天涯论坛、新浪微博上，点击率及转发量较高，刘文阁还将上述材料通过书信方式大范围邮寄给省市领导及政府部门，给闫刚造成更大的负面影响。刘文阁利用闫刚系局级干部的身份，误导公众心理，博取社会同情，影响社会舆论，影响恶劣，致使闫刚名誉受到严重损害，闫刚为此承受了巨大的社会压力，严重影响了其正常工作和生活。请求法院判令刘文阁立即停止一切形式的侵权行为并公开向原告赔礼道歉；判令刘文阁在天涯论坛、新浪微博等互联网站上刊登声明为闫刚消除影响、恢复名誉；判令刘文阁赔偿闫刚代理费2500元、精神损害抚慰金2万元。
被告刘文阁辩称，我确实在天涯、凯迪和新浪三个网站上发布了文章，但是针对济南市社科联的“一把手”王军的，是为了解决我自己的问题，并没有针对闫刚，既没有侮辱、诽谤闫刚的主观故意，也没有使用侮辱、诽谤闫刚的语言文字，我使用的事实真实存在，闫刚起诉我没有依据。槐荫法院并未实体审理我的案件，是以不属于法院受理为由裁定驳回的。我自1998年以来为济南市社科联开车，于2003年经人事局同意调入济南市社科联下属的社科论坛编辑部，2004年根据文件按残疾人在济南市社科联就业，手续齐全合法。济南市社科联主要领导王军长期对我打击报复，不与我签订聘用合同，也不缴纳社会保险，工资也长期远低于济南市的最低工资水平，我多方反映迟迟未能解决。我在走投无路的情况下求助于社会媒体网络，只是为了解决自己的社保和工资问题，反映的问题均属事实，没有进行侮辱、诽谤，我还将此帖子的内容向有关部门进行了举报，也没有哪个部门说我不对，也不涉及人格人身隐私或其他合法权益，如果闫刚认为其身心受到伤害也是个人感觉，与我无关。在我上访过程中，闫刚对我口头威胁，替王军排除异己，迫使我自己离开济南市社科联。我是济南市社科联的正式在编职工，不是临时工，闫刚所述与事实不符。
经审理本院认定，原告闫刚系济南市社科联局级干部，被告刘文阁系济南市社科联司机，目前编制在济南市社科联下属的社科论坛编辑部。刘文阁因个人编制、劳动合同待遇、交纳保险事宜多年来一直向有关部门反映，并曾经向法院起诉，法院以不属于人民法院的受案范围裁定驳回了起诉。刘文阁因自己反映的问题一直没有得到解决，于2014年3月16日在凯迪社区、天涯论坛、新浪等网站上发布了题为《遭书记打击报复十年维权无结果》的文章，刘文阁在文章中认为济南市社科联主席王军不讲党性、不讲原则，对刘文阁进行打击报复等。文章中还有如下表述“在我上访反映过程中，王军曾让单位的一名局级领导干部闫刚威胁我。说如果再这样上访，王军会找黑社会办了我。说王军在济南关系很多，白道黑道都有人，让我小心点。”材料中仅有此表述涉及本案原告闫刚。刘文阁还将此文字材料向山东省委书记、济南市委组织部、人社局、机关工委、纪检等部门进行了发送，闫刚认为刘文阁的此表述不实，是对自己的中伤，有关部门在对刘文阁的上访事项进行处理中，多次找闫刚了解情况，让闫刚进行说明，对闫刚的工作生活造成了影响。闫刚陈述自己并未因此受到处分。
根据闫刚提交的公证书，对刘文阁在网络上发布的文章进行了保全证据公证，显示刘文阁的文章发布在“bbs.tianya.cn”（天涯论坛）、“blog.sina.com.cn”（新浪博客）、“club.kdnet.net（凯迪社区）”、“lawyer.9ask.com（九问律师网）”网站上，刘文阁认可天涯、新浪和凯迪的是自己所发，否认九问律师网是自己所为。
被告刘文阁陈述，自己因与单位签订合同，要求单位为自己缴纳保险等事宜多次向有关部门反映和上访，与单位一把手王军产生矛盾，2012年11月份，济南市社科联办公室安排刘文阁跟闫刚外出办事，当时车上只有原被告两人，闫刚在车上对刘文阁说：“小刘，你这么上访对你有好处吗？”“你不怕王军在社会上有关系吗？他黑道白道都有人”。刘文阁认为这些是王军指使闫刚对自己说的，意在威胁自己。刘文阁陈述自己听后很生气，闫刚又笑着说“小刘你怎么这么着急，我只是提醒你，王军在社会上关系很多。”刘文阁陈述自己曾经将闫刚的话告知王军，要求王军对此处理，王军否认自己让闫刚说过此类话。刘文阁陈述，自己虽然没有受到威胁，但是心里一直有压力，家庭成员也很害怕，思想负担较大。原告闫刚对刘文阁的陈述予以否认，陈述自己从来没有跟刘文阁说过类似的话，更没有威胁过他相反自己在工作和生活中对其多方照顾。
原告闫刚认为被告刘文阁材料中涉及自己的表述，侵犯了自己的名誉权，造成社会评价降低。闫刚提交信访流转材料一份，证明信访部门要求济南市社科联对被告反映的问题限期给予答复，原告闫刚从事此类答复已经多次，因有关机关部门向自己进行了解情况，干扰了正常工作。闫刚明确请求为：要求刘文阁停止向有关部门发送，及停止在互联网站上刊登上述类似材料，并公开以书面形式向闫刚道歉，并在互联网站上公开登载道歉信，为闫刚消除影响，恢复名誉。
本院认为，名誉是人们对自然人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。原告闫刚起诉被告刘文阁对自己的名誉权进行了侵害，刘文阁主张自己在网络上发布的关于闫刚的言论都是事实，不存在侮辱、诽谤等情形。被告刘文阁以记载“闫刚受王军指使对自己进行威胁”内容的文章为事实并进行散播，应当证实上述记载内容为事实，刘文阁只有当庭陈述，及提交的个人信访材料，并无其他证据印证自己的主张，刘文阁不能证实闫刚有其发布材料中记载的行为，即将记载有闫刚此行为的材料在网络上散播，侵犯了闫刚的名誉权，本院对闫刚要求刘文阁停止在网络上发布此类信息并赔礼道歉的请求予以支持。对于刘文阁向信访部门寄送检举材料的行为，属于信访部门依据信访规定进行处理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的审理范畴，本院对此在本案中不予处理。原告闫刚要求被告刘文阁赔偿律师代理费没有法律依据，本院不予支持。原告闫刚要求精神损害抚慰金，并没有提供证据证实因刘文阁的侵权行为造成了严重后果，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘文阁停止在“bbs.tianya.cn”（天涯论坛）、“blog.sina.com.cn”（新浪博客）、“club.kdnet.net”（凯迪社区）等互联网站上发布关于闫刚受王军指使威胁刘文阁的言论。
二、被告刘文阁于本判决生效之日起十日内在“bbs.tianya.cn”（天涯论坛）、“blog.sina.com.cn”（新浪博客）、“club.kdnet.net”（凯迪社区）网站上公开向原告闫刚赔礼道歉，内容须经本院审定，逾期不执行本院将在该网站上公开本判决部分内容，相关费用由被告刘文阁负担。
三、驳回原告闫刚其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘文阁负担。邮寄费30元，由被告刘文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕桂文