福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1520号
原告缪爱玲，女，1975年8月10日出生，住福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告陈美芳，女，1977年3月12日出生，住福鼎市。
被告郑雪平，女，1978年8月14日出生，住福鼎市。
原告缪爱玲与被告陈美芳、郑雪平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪爱玲委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，被告郑雪平、陈美芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪爱玲诉称：2011年7月20日，被告陈美芳向其借款100000元，借款期限至同年9月20日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并约定被告应承担原告为实现债权而支出的一切费用（含律师代理费），被告郑雪平提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为实现债权而支出律师代理费5000元，现请求法院判令二被告连带偿还借款100000元及利息（自2011年7月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。
被告陈美芳未到庭，也未作书面答辩。
被告郑雪平未到庭，但提供书面材料辩称：一、其并不知情本案借款的具体情况及利息的约定等借款过程，而是借款后在原告及被告陈美芳的再三要求下，其才在原告提供的借据上的保证人栏目上补签名；二、被告陈美芳借款后分别于2012年5月16日、2013年1月17日偿还92500元和3000元，现仅欠本金4500元；三、原告要求被告承担律师代理费5000元明显过高。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供以下证据：
1、借据1份，证明被告陈美芳于2011年7月20日向原告借款100000元，约定还款期限至同年9月20日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，若因被告违约，则应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等，被告郑雪平为被告陈美芳借款提供连带责任保证，直到主债务、利息及追讨费用等全部偿还为止，但被告陈美芳借款后未能按期还本付息的事实。
2、福鼎恒兴村镇银行客户回单联、福建农村信用社储蓄取款凭证各1份，证明原告于2011年7月14日、7月20日分别从上述银行取款70000元和30000元，并于2011年7月20日借给被告陈美芳。
3、福建鼎平律师事务所于2013年7月12日出具的民事代理发票1份，证明原告为实现本案债权而委托福建鼎平律师事务所代理参加诉讼，支出律师代理费5000元，根据双方的约定，该费用5000元应由二被告承担。
被告陈美芳、郑雪平未发表质证意见，但被告郑雪平在提交答辩状时提供以下证据：
1、收据1份，证明被告陈美芳于2012年5月16日已偿还92500元的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明2013年1月17日被告陈美芳通过中国农业银行汇款支付给原告3000元的事实。
原告缪爱玲质证认为，对被告郑雪平提供的证据真实性没有异议，但在本案借款之前，被告陈美芳曾多次向其借款，曾分别于2010年10月9日、2011年2月14日、2月15日、2月16日、3月2日、3月16日、4月21日向原告借款30000元、30000元、60000元、50000元、10000元、30000元、30000元，合计240000元，2012年5月16日、2013年1月17日偿还的92500元和3000元是偿还被告陈美芳于2011年4月21日之前所借的款项，与本案借款无关；且原告出具的收据有注明被告陈美芳尚欠原告十几多万元，现被告郑雪平提供的收据没有体现，收据注明部分已经人为撕毁。并提供被告陈美芳分别于2010年10月9日、2011年2月14日、2月15日、2月16日、3月2日、3月16日、4月21日出具的借据予以反驳。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、关联性和合法性，被告陈美芳、郑雪平拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，其证明力本院予以采信。原告提供的证据1、2可证明被告陈美芳于2011年7月20日向原告借款100000元及被告郑雪平提供担保的事实；证据3可证明原告为实现本案债权而于2013年7月12日委托福建鼎平律师事务所代理参加本案诉讼，支出律师代理费5000元；原告对被告郑雪平提供的证据没有异议，本院予以确认，但双方对于被告陈美芳偿还的95500元是偿还本案借款还是偿还之前的借款产生争议，本院认为，根据民间借贷的交易习惯，借款人在偿还借款时，均应收回原借据或要求出借人出具收据；若多次借款的，借款人或多次出具借据，或对之前借款金额进行结算，重新出具借据，并在借据上注明之前的借据无效或作废等；被告郑雪平提供的收据及存款回单虽能证明被告陈美芳分别于2012年5月16日、2013年1月17日偿还原告92500元和3000元，但原告提供的反驳证据即被告陈美芳于2011年4月21日前出具的上述7份借据均系原始书证，合计金额为240000元，多于被告陈美芳已偿还的95500元，在借据上均无法体现每张借据系前一次借款结算而来，也未注明之前的借据无效或作废；原告主张被告陈美芳已偿还的95500元系偿还本案之前的借款，并提供本案及之前借款借据原件，其已完成举证责任，而被告未能提供2011年4月21日前的借款已还清的证据，综合双方证据的证明力大小，原告提供的反驳证据证明力明显优于被告郑雪平提供的证据证明力，故本院推定被告陈美芳除本案借款外曾多次向原告借款，其已偿还的95500元系偿还2011年4月21日前的借款，本案借款100000元尚未偿还。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2011年7月20日被告陈美芳向原告借款100000元，约定还款期限至同年9月20日止，按银行同类贷款利率的四倍计算利息，同时约定借款人应承担出借人因追讨债务所支出的一切费用（包括律师代理费），被告郑雪平对上述借款本息及追讨费用承担连带保证责任，直至主债务、利息及追讨费用等全部偿还为止；借款后，被告陈美芳未能按期偿还。2013年7月12日原告委托福建鼎平律师事务所代理参加本案诉讼，并支出律师代理费5000元。
另查，中国人民银行同期贷款年利率为6.1%，折合月利率为5.08‰。
综上所述，本院认为，原告与被告陈美芳间借贷关系合法有效，被告陈美芳结欠原告借款100000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告陈美芳依法应承担偿还借款的责任。原告现主张按月利率1.5%计算，低于双方约定的同期贷款利率的四倍（2.03%），不损害被告的合法权益，本院予以许可。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑雪平为被告陈美芳借款提供连带责任保证，因双方在合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故被告郑雪平依法应承担连带保证责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑雪平的抗辩未能提供有效的证据证实，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美芳于判决生效之日起十五日内偿还原告缪爱玲借款100000元及利息（自2011年7月20日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
二、被告陈美芳于本判决生效之日起十五日内支付给原告缪爱玲为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。
三、被告郑雪平对上述款项负连带偿还责任。
本案受理费2400元，由被告陈美芳、郑雪平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 谢道情
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴思全
执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。