广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3907号
原告：田云辉，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：张承华，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：傅宜桂，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告田云辉与被告张承华、傅宜桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月9日再次公开开庭审理了本案。原告田云辉，被告张承华委托诉讼代理人殷绪焱，被告傅宜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告残疾生活补助金69514.4元（34757.2元×20年×10%）；2.二被告共同赔偿原告医疗期、养伤期误工工资28500元（9500元×3个月）；3.二被告共同赔偿原告住院伙食补助费800元（100元×8天）；4.二被告共同赔偿伤残鉴定费1500元；合计100314.4元。事实与理由：原告从2005年3月4日来到中山市××工农新村××号，开始从事土建工作，从2008年5月开始改行从事泥水工作，一直从事各式各样的室内装修工作，在坦洲是很有名气的室内装修工。2016年10月1日上午，被告傅宜桂让原告找三个会做电梯维修和会做红砖工的工友给被告张承华做红砖和安装电梯。原告找到三个工友给张承华做红砖、安装梯架。2016年11月1日上午，原告突然被钢管压伤右手拇指，致右手拇指粉碎性骨折，后急送就近的中山南华医院住院治疗。被告傅宜桂承担了所有的治疗费，拒绝今后的残疾赔偿。2017年2月27日，原告被广东正光法医司法鉴定所评定为十级伤残。为此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的具体规定，依法起诉至人民法院。
被告张承华辩称，1.被告张承华不应当成为本案被告，原告所说的工程不属于张承华所有，被告张承华不是该工程物业的业主或承租人或发包人，不是本案适格的被告；2.被告张承华仅是当初该工程临时早期的管理人员之一，该工程是被告傅宜桂从中山窝趣公寓物业管理有限公司承揽所得，按照原告张承华的诉状，原告是被告傅宜桂雇佣，原告受伤与被告张承华无任何关系。3.根据相关证据，原告也是工程下一级的承包人，而不是单纯的施工人员，作为承包方，应对工程的施工和安全管理承担相应的责任，作为承包人在施工中受伤应自行承担责任，即使作为管理人员，也应自行承担相应责任。
被告傅宜桂辩称，原告的医疗费均是由被告傅宜桂承担的，并且被告傅宜桂还支付给原告大概5000元以解决纠纷。后原告找被告傅宜桂要钱，被告傅宜桂给了3200元。且原告的伤只是小伤，不应再找被告傅宜桂承担责任。
本院经审理认定事实如下：
1.田云辉陈述，2016年10月由傅宜桂电话联系田云辉叫几个人到窝趣公寓处做电梯井的红砖砌砖墙，双方约定工程施工费为每平方米65元，于是田云辉找了3个工友一起去施工。田云辉只拿了几天工资，其他人的工资结算其不清楚。其于2016年11月1日上午受伤，受伤经过为：钢管插在墙上，在抽取第二根钢管时右手在墙的一侧，左手在墙的另一侧，右手一侧的钢管，为了抓住钢管将右手拇指塞进墙洞，不知为何左手一侧的钢管向下倾斜，因而钢管向上翘起将拇指顶在墙洞上方，导致手指骨折。受伤后，工友用电动车载田云辉到最近的中山南华医院就医，住院6天，共花费14000元至15000元，医疗费均是傅宜桂垫付。傅宜桂称其垫付医疗费18000余元，但双方均未提交医疗费发票，当庭确认傅宜桂垫付医疗费15000元，双方对此均无异议。
2.2016年11月14日，田云辉（乙方）与傅宜桂（甲方）签订工伤协议书，其内容有：经双方同意，现我傅宜桂十四村窝趣轻社区工地。承包方田云辉在砌井道不小心误伤手指一事，甲方傅宜桂一次性付给田云辉的生活费和医疗费共5000元。2016年12月份给他共3200元。庭审中，田云辉确认收到傅宜桂支付的8200元。
3.傅宜桂称，张承华所在公司将工程发包给傅宜桂，傅宜桂将工程承包给田云辉；其与田云辉单独协商，约定工程施工费为每平方米65元，并已将工程工资已全部结算给田云辉，除其中一人是直接支付，实际工资为19000余元；工程款以转账方式支付到傅江账户，因为田云辉没有银行卡，有田云辉的收据；工资是由公司支付给田云辉的，收据也是田云辉出具的；田云辉受伤后只休息了一个月，确认田云辉为装修工。田云辉称，其实际没有收到19000余元，该工资是全部工人的工资，只是每个人分了实际做工的工资，每个工人自己签的收据；其没有出具收据，如果其出具收据那工资应该转到其账户；其只是在收据上签名，工资实际是转到傅江账号，当时傅江说一个人签名就行，工程款由其结算是因为傅宜桂只认识其一个人；受伤后三个月没有工作，工作为装修工。
4.张承华提供田云辉于2016年12月12日出具的收条和证明，收条内容为：本人收到坦洲镇十四村文彩路一巷9号工地工程款19606元，此工地的所有工程款全部结清。证明内容为：本人在坦洲镇十四村文彩路一巷9号工地所做的工程款已全部结清。
5.2017年2月27日，广东正光法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所[2017]法临鉴字第098号司法鉴定意见书，对田云辉2016年11月1日所受伤进行伤残等级评定。鉴定意见：伤者田云辉因被重物砸伤致右拇指末节远缺失，其伤残等级评定为十级。田云辉为此支付鉴定费1500元。
6.2017年6月27日，中山窝趣公寓物业管理有限公司（以下简称窝趣公司）出具情况说明，内容有：张承华仅是当初该工程临时早期的管理人员之一，该工程由傅宜桂从我公司承揽所得，该物业或工程与张承华个人没有任何关系。
7.田云辉于庭审过后向本院提交其房东朱炳2017年7月9日手写的证明，内容有：田云辉于2014年7月开始居住在本楼，住房位置是中山市坦洲镇东平路1号之一3楼302房。张承华对此提出异议：居住证明应当是公安机关备案登记的资料或出具的居住证明，田云辉提供的证明是无关的外地户籍第三人出具的，不能证明田云辉在中山市坦洲镇有居住一年以上的事实，田云辉本为农村户籍，应按农村标准计算伤残赔偿。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、田云辉与张承华、傅宜桂分别是何种法律关系；二、责任的承担方式。
关于焦点一。田云辉主张其与张承华、傅宜桂为雇佣关系。张承华、傅宜桂主张张承华只是窝趣公司的工程早期管理人员，窝趣公司与傅宜桂是发包人与承包人的关系，傅宜桂与田云辉是分包人与承包人的关系。根据三方提交的证据及当事人陈述，案涉工程为窝趣公司发包给傅宜桂，张承华仅为工程管理人员。因田云辉承认傅宜桂只认识其一个人；且由其与傅宜桂协商工程款，最终由其一个人结算工程款；傅宜桂与田云辉签订的工伤协议书也明确田云辉为承包方；另外并无证据证明傅宜桂知悉并雇佣其他工人。故本院认定傅宜桂承揽该工程后，将工程转包给张承华，张承华为涉案工程的承包人。综上，张承华与田云辉无法律关系，张承华无须对田云辉受伤损害承担赔偿责任，傅宜桂与田云辉之间存在承揽关系。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，傅宜华将工程发包给无资质的承包人田云辉，存在选任过失。本院酌定傅宜桂对田云辉受伤损害承担30%的赔偿责任。傅宜桂主张其已经与田云辉签订工伤协议书，不应再承担赔偿责任，但协议书仅证明其支付给田云辉共8200元，并未约定其它事项，田云辉有权向傅宜桂主张赔偿责任。
本案于2017年8月9日法庭辩论终结，田云辉主张依据广东省2016年城镇居民人均支配收入标准计算残疾赔偿金，并提供房东朱炳证言。鉴于田云辉受伤的工地位于中山市，且有证言证明其长期居住在中山市，故本院采纳田云辉的主张，依照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算其残疾赔偿金。田云辉向本院主张误工费和住院伙食补助费，但其未提交医院入院及出院记录证明其住院治疗期，未提交医嘱证明其休息期，但傅宜桂对田云辉主张的住院6天没有提出异议，且确认田云辉受伤后休息一个月，故本院认定田云辉住院6天，误工36天。因双方均确认田云辉为装修工，故本院按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中建筑装饰和其他建筑业的工资62661元/年计算误工费。
综上，田云辉此次受伤损失具体如下：1.医疗费用15000元；2.残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%）；3.伤残鉴定费1500元；4.住院伙食补助600元（100元×6天）；误工费6180.26元（62661元÷365天×36天）。以上合计共83648.86元，傅宜桂承担30%的赔偿责任即25094.66元。傅宜桂已垫付医疗费15000元，另赔偿给田云辉8200元，合计23200元，故还应支付赔偿款1894.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告傅宜桂于本判决生效之日起七日内向原告田云辉支付赔偿款1894.66元；
二、驳回原告田云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元（原告田云辉已预交1253元，缓交1253元），由原告田云辉负担2463元（原告田云辉于本判决生效之日起七日内向本院补缴1210元），由被告傅宜桂负担43元（被告傅宜桂于本判决生效之日起七日内迳付原告田云辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林振华
吴晓芳