陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初872号
原告（反诉被告）：原告延安承峰工贸有限公司（以下简称承峰公司）。住所地：延安市宝塔区龙昌园小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码916106000881967489。
法定代表人：李建周，该公司经理。
委托代理人：刘向程，男，汉族，1981年10月11日出生，中专文化，延安承峰公司员工，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区鑫鑫家园。
委托代理人：崔树森、张萌萌，陕西树众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：延安银海百货有限公司（以下简称银海公司）。住所地：延安市宝塔区中心街。统一社会信用代码916106027100307625。
法定代表人：陈银海，该公司经理。
委托代理人:王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告（反诉被告）承峰公司与被告（反诉原告）银海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承峰公司委托代理人刘向程、崔树森、张萌萌，被告（反诉原告）银海公司委托代理人王昆龙、严纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）承峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款共计503080.47元;2、依法判令被告支付所欠货款利息，按年利率6%计算，共计37731元(自2016年10月26日起，按年利率6%计算，暂计至2018年1月止，实际支付至本息全部偿还之日止)；3、依法判令被告退还质保金3000元；以上共计543811.47元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承峰公司与被告银海公司签订商品供货合同，约定按月结算货款。合同期间，原告向被告交纳质保金3000元。原告供货期间，被告拖欠原告2016年10月26日至2017年12月25日期间的货款共计503080.47元，由于双方长期保持供货往来，且被告占据较高的市场地位，原告只得垫付款项。现因被告银海公司拖欠货款，致使原告承峰公司资金周转困难，原告多次催要无果，无奈被迫停止供货并撤场。被告不按时支付货款，不履行结算付款义务给原告造成巨大经济损失。故被告应支付原告货款共计503080.47元和逾期支付货款产生的利息共计37731元(从应付货款之日起至2018年1月29日，实际支付至本息全部偿还之日止)，同时返还原告质保金3000元。
被告（反诉原告）银海公司辩称，1、原告主张的货款503080.47元应当提供有效证据证明；2、原告在2015年至2016年销售额252950元，2016年11月26日至2017年11月25日销售额是167389元，被告将上述两笔款项均已付清；3、依据双方合同约定，原告在2015年11月26日至2016年11月26日期间共欠被告各项费用及保底销售的违约金67728元，欠2016年11月26日至2017年11月25日各项费用及保底销售的违约金75018元，两笔共计142746元；4、因为被告不欠原告货款，其主张的利息无事实依据，其主张退还保证金也应提供相应凭证。
被告（反诉原告）银海公司向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人支付反诉人2015-2017年度合同约定的各项费用及罚款共计142746元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2015年反诉人与被反诉人开始合作，2015年8月10日双方签订经销合同，被反诉人利用反诉人开办的商场销售索芙特、雪豹、欧贝斯、小灵铛、天虹蚊香等产品，经销方式为联营，按月结算，都由被反诉人提供增值税票。合同明确约定，2015年11月26日至2016年11月25日期间，被反诉人应当向反诉人支付耗材费A每月2000元、陈列金按实际发生结算每月2500元，人员管理费每月每人800元，节庆费、DM费另议，卫生费每月200元，约定保底销售额32万元。反诉人按照被反诉人的销售金额扣点，扣点为16%，被反诉人每月应提供3-5款特价，否则反诉人有权罚款3000元；2016年11月26日至2017年11月25日期间，被反诉人应当向反诉人支付耗材费A每月2000元，陈列金按实际发生结算每月2500元，人员管理费每月每人800元，节庆费、DM费另议，卫生费每月200元，约定保底销售额28万元，反诉人按照被反诉人的销售金额扣点，扣点为16%，被反诉人每月应提供3-5款特价，否则反诉人有权罚款3000元。上述合同是在双方平等、自愿的基础上签订，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。但是被反诉人未按照合同约定向反诉人交纳耗材费A、人员管理费、节庆费等，以及未按照合同约定提供特价产品而产生的罚款，经反诉人清算2015年至2017年期间被反诉人欠反诉人各项费用及罚款共计142746元。
原告（反诉被告）承峰公司辩称，1、银海公司反诉称的款项均已扣除。银海公司反诉称双方约定承峰公司应当向其支付耗材费A2000元/月，陈列金按实际发生结算2500元/月，人员管理费800元/人/月，节庆费、DM费另议，卫生费每月200元，约定保底销售额28万元，银海公司按照承峰公司的销售金额扣点，扣点为16%，承峰公司每月应提供3-5款特价产品，否则罚款3000元。上述内容在银海公司向承峰公司出具的专柜结算单中有对应列表内容，其中销售收入合计，抽成金额、扣工作管理费、扣水电气费、扣卫生费、扣低值易耗、扣信用卡手续费、其他各项扣款、销售金额扣点（扣点为16%）等款项以及实付金额均有具体描述。原告对应被告的内容如下：低值易耗对应耗材费A、工作管理费对应人员管理费、卫生费对应卫生费，上述款项均已扣除，不存在欠付；2、银海公司主张的部分内容无事实根据。陈列金、节庆费、DM费等内容，双方并没有约定，且其中DM费是银海公司为承峰公司的宣传费用，而银海公司并未实际履行，该费用不应支付，该主张无根据；3、承峰公司不存在违约行为，银海公司没有权利也没有依据罚款。首先，承峰公司按要求每月提供了特价促销产品，各项费用均由答辩人承担，故并未违反相关约定。其次，银海公司作为百货销售者，非执法部门，没有权利罚款。银海公司不应因占据较高的市场地位与供货商签订霸王条款，也不应破坏平等交易原则，更不应破坏市场经济稳定。
本院经审理认定事实如下：原告承峰公司以联营方式向被告银海公司超市供应索芙特、雪豹、欧贝斯、小灵铛、天虹蚊香等产品，原告向被告缴纳质保金3000元。双方约定货款实销按月结算，并约定被告向原告支付耗材费A每月2000元，陈列金按实际发生结算，人员管理费每月每人200元，节庆费、DM费另议，水电、卫生费每月200元，原告每月应提供3-5款特价产品。而被告根据原告的销售金额抽成，抽成为16%和20%。后因被告银海公司拖欠货款，致使原告于2017年12月26日撤场。截止原告撤场被告共拖欠原告自2016年10月26日至撤场的货款共计503080.47元。
本院认为，承峰公司向银海公司供应货品，银海公司向其支付货款的事实，原、被告均予以认可，双方之间的买卖合同关系成立，故应当按照约定全面履行各自的义务。承峰公司主张被告拖欠货款503080.47元，并提供了结算单、增值税专用发票、货物清单、收款收据等证据证明。银海公司辩称银海公司已支付了上述货款中的420339元，并提供了银行付款回单18张佐证，承峰公司不认可，认为已付款项均系诉请时间起点前的货款，与本案无关，承峰公司也未主张。对此承峰公司提供了与银行付款回单相应的增值税专用发票证明已付款项为2016年10月26日前的货款，其中2017年10月12日、2017年11月7日的银行付款回单是支付2017年7月26日至2017年8月25日期间部分货款，共计50000元，原告在诉请中已扣减。经查，承峰公司提供的增值税专业发票与银海公司提供的银行付款回单数额相对应，能证明承峰公司的主张，故对于银海公司的抗辩，不予采信。原、被告约定货款以实销月结的形式进行结算，但银海公司实际并未按照约定支付货款，造成承峰公司可期待利益即利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法予以支持货款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月26日起计算利息。原告主张返还质保金3000元，且提供了相应收据，银海公司予以认可，本院依法予以支持。对于银海公司辩称并反诉承峰公司未完成保底销售额，应当支付银海公司各项费用及罚款共计142746元，原告不予认可。银海公司提供了两份合同审批件证明该主张，经查，两份合同在保底销售额一栏及其他处均有明显字迹改动，无法核对其真实性，故对这两份合同审批件的真实性不予认定。且银海公司亦未提供充分的证据证明保底销售额具体数额是多少，以及原告是否未完成保底销售任务。故对银海公司的反诉主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）延安承峰工贸有限公司货款503080.47元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月26日起计算至实际支付之日止）；
二、由被告（反诉原告）延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）延安承峰工贸有限公司质保金3000元；
三、驳回原告（反诉被告）延安承峰工贸有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）延安银海百货有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9238元，延安承峰工贸有限公司已预交，减半收取，实际由延安银海百货有限公司负担4619元；反诉案件受理费1577元，延安银海百货有限公司已预交，减半收取，实际由被告延安银海百货有限公司负担788.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张琦