安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01895号
原告：蒋仕宏，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：蒋叶根，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两原告的委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
两原告的委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：胡南芳，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：魏良应，男，1937年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：储卫，总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告蒋仕宏、蒋叶根诉被告胡南芳、魏良应、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和合肥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员杨梅红适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋叶根及其委托代理人任六富、被告胡南芳、被告英大泰和合肥中支公司委托代理人郑治允到庭参加诉讼，被告魏良应经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月21日7时40分左右，被告胡南芳驾驶皖N×××××号轻型厢式货车，沿S317线由东向西行驶至14km＋50m处，对路面情况疏于观察，未能确保安全通行，擦撞上前方由北向南横过公路的行人朱庄美，造成朱庄美受伤，后经舒城县人民医院抢救无效死亡，发生死亡道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定被告胡南芳承担本起事故的主要责任，受害人朱庄美承担次要责任。肇事车辆皖N×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告魏良应，该车在被告英大泰和合肥中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元商业第三者责任险。两原告现要求被告赔偿因亲属朱庄美死亡而产生的死亡赔偿金128908元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、误工费和交通费15000元、被扶养人生活费51876.5元，以上合计301231.5元。根据事故责任比例，要求被告赔偿262985.2元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件二份、户口簿复印件一份、证明一份。证明原告身份情况，原告与受害人朱庄美的关系，是受害人朱庄美的法定继承人，主体资格合适。
二、事故认定书一份、尸体检验报告一份、火化证明一份。证明受害人朱庄美因2015年8月21日7时40分左右发生的交通事故而死亡，被告胡南芳承担事故主要责任，受害人朱庄美承担事故次要责任。
三、交强险和商业险保单复印件各一份、行驶证、驾驶证复印件各一份。证明皖N×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告魏良应。该车在被告英大泰和合肥中支公司投保了交强险和30万元商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
四、交通费票据一组。证明受害人朱庄美亲属因处理交通事故相关事宜发生交通费5000元。
五、证明和出院记录各一份。证明受害人朱庄美去世后，原告蒋仕宏没有劳动能力和生活来源。
被告胡南芳辩称：肇事车辆有保险，应当由保险公司赔偿。
被告胡南芳未向本院提交证据。
被告英大泰和合肥中支公司辩称：一、对事故的真实性和责任认定不持异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元商业三者险，并且投保了不计免赔，我司可以给予合理合法的赔偿。二、原告主张的被抚养人生活费不应支持。因为死者有其法定子女赡养，夫妻之间不存在被抚养人生活费，原告方也没有提供蒋仕宏丧失劳动能力的证据，蒋仕宏有其他生活来源，其应由其子女赡养。三、精神抚慰金主张8万元过高，应在5万元以内。四、原告主张的误工费、交通费15000元没有证据支持，也明显过高，应在5000元以内认定。五、原告主张的丧葬费25447元高于安徽省的标准，应为23903元。六、原告主张扣除交强险以后按二八比例分责明显过高，我方仅应承担不超过70%的责任。七、诉讼费非保险公司赔偿范围。
被告英大泰和合肥中支公司向本院提交了商业险条款一份，证明机动车方承担主要责任的，超出交强险限额部分保险公司赔付比例为70%。
在开庭审理过程中，原被告进行了举证质证。
对原告方提交的证据，被告英大泰和合肥中支公司质证意见为：对证据一的真实性无异议，但认为家庭成员的关系证明，应由当地派出所盖章确认。对证据二、三无异议。认为证据四真实，但与本案没有关联性。对证据五有异议，认为村委会没有能力和资质出具丧失劳动能力的证明，出院记录也不能证明蒋仕宏丧失了劳动能力。即便有相关的司法鉴定，夫妻之间也没有抚养的义务。被告胡南芳对原告的五份证据均无异议。
对被告英大泰和合肥中支公司提交的证据，原告方及被告胡南芳均不持异议。
本院认证意见为：原告方提交的证据一、二、三以及被告英大泰和合肥中支公司提交的商业险保险条款，内容真实，来源合法，与案件相关联，对其证明效力予以认定。原告方提交的证据四交通费票据，因无法证明实际交通情况，考虑处理受害人死亡事宜需发生一定的交通费用，对此数额应予酌定。证据五证明和出院记录，因村委会、镇政府不具备鉴定劳动能力的资格，公民是否丧失劳动能力或者劳动能力丧失程度应由有资质的专业机构出具劳动能力鉴定，故对该份证据依法不予认定。
根据当事人的陈述和举证，本院查明以下事实：2015年8月21日7时40分左右，被告胡南芳驾驶皖N×××××号轻型厢式货车，沿S317线由东向西行驶至14km＋50m处，对路面情况疏于观察，未能确保安全通行，擦撞上前方由北向南横过公路的行人朱庄美，造成朱庄美受伤，后朱庄美经舒城县人民医院抢救无效死亡，发生死亡道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队作出六公交认字（2015）第60813号道路交通事故认定书，认定被告胡南芳承担本起事故的主要责任，受害人朱庄美承担次要责任。皖N×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告魏良应，被告胡南芳是其雇用的驾驶员。该车在被告英大泰和合肥中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔30万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，受害人朱庄美生前一直居住在舒城县干汊河镇龙山村阙庄组，系该村村民，事故发生时年满67周岁。原告蒋叶根系受害人与原告蒋仕宏的唯一子女。
再查明，2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为50894元。
在审理过程中，原告方与被告英大泰和合肥中支公司达成赔偿协议，被告英大泰和合肥中支公司同意在交强险范围内赔偿两原告110000元，在商业三者险范围内赔偿两原告73000元。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案原告的亲属朱庄美因本起交通事故死亡，所造成的损害原告方有权获得赔偿。原告方诉请被扶养人生活费，因其未能举出有效证据证明蒋仕宏完全丧失劳动能力且没有其他生活来源，故对被扶养人生活费的主张本院不予支持。被告胡南芳系被告魏良应雇用的驾驶员，本起事故发生在其从事雇用活动中，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其造成原告方的损害应由雇主魏良应承担赔偿责任。肇事车辆皖N×××××号轻型厢式货车在被告英大泰和合肥中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔商业第三者责任险，被告英大泰和合肥中支公司首先应在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额的，根据安徽省实施《中华人民共和国道路安全法》办法，皖N×××××号车辆方在本起事故中负主要责任，应承担80%的赔偿责任，该部分赔偿款由被告英大泰和合肥中支公司根据保险合同约定在商业三者险限额内替代车辆方赔偿70%，另10%的赔偿责任由皖N×××××号车辆所有人被告魏良应承担。被告魏良应经本院合法传唤未到庭应诉亦未举证，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。原告方的损失具体核定为：死亡赔偿金128908元（9916元／年×13年）、丧葬费25447元、精神抚慰金50000元、误工费5000元、交通费3000元，合计212355元，根据事故责任比例，原告方实际应当获得的赔偿数额为191884元［（212355-110000）×80%＋110000）。在审理过程中，被告英大泰和合肥中支公司与原告方达成赔偿协议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方183000元，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋仕宏、蒋叶根各项损失计183000元，此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告魏良应赔偿原告蒋仕宏、蒋叶根各项损失8884元，此款于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告蒋仕宏、蒋叶根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2620元，原告蒋仕宏、蒋叶根负担710元，被告魏良应负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨梅红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 查雯雯