wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3841号
申请执行人：计文。
被执行人：马文灿。
本院在执行申请执行人计文与被执行人马文灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为60000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3841号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐虹玒
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5888号
原告：翁宏伟，女，1981年7月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：辽宁久零高新科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：苑忠宝。
原告翁宏伟与被告辽宁久零高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁宏伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 倩
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保310号
喻新飞：
李珂、曹娟、尹结实：
2016年12月28日喻新飞送来申请保全的（2016）湘0124民初6737号民事裁定书，要求保全李珂、曹娟、尹结实的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月三日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第452号
原告：葛培谊。
被告：黄美苏。
本院在审理原告葛培谊与被告黄美苏为债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄美苏的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛培谊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛培谊负担。
（此页无正文）
审 判 员 应建军
二〇一四年四月三日
代书记员 林巧莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8839号
原告梁志奋，男，1976年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被告苏玉珠，女，1975年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告王旭泰，男，1974年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告梁志奋与被告苏玉珠、王旭泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁志奋到庭参加诉讼，被告苏玉珠、王旭泰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁志奋诉称，被告苏玉珠、王旭泰以缺乏资金为由，分别于2011年3月25日、2011年6月8日各向原告借款10000元，合计20000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。两被告出具借条2份交原告收执。经原告催讨，两被告未偿还原告借款本息。请求判令被告苏玉珠、王旭泰偿还原告借款20000元，并按月利率2%自2011年6月8日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为被告苏玉珠、王旭泰偿还原告借款20000元，并按月利率2%自2011年9月8日起至还款之日止的利息。
被告苏玉珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告苏玉珠、王旭泰向原告出具借条1份，以此证明被告苏玉珠、王旭泰分别于2011年3月25日、2011年6月8日各向原告借款10000元，合计20000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏玉珠、王旭泰以缺乏资金为由，分别于2011年3月25日、2011年6月8日各向原告借款10000元，合计20000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。两被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认借款后两被告已按月利率3%支付第一笔借款利息6个月，按月利率3%支付第二笔借款利息3个月。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%虽超过法律规定年利率24%的利息保护限度，但未超过法律规定年利率36%的利息无效限度，故对两被告已按约定利率支付的利息不予调整，对尚未支付的利息原告自愿下调月利率，请求两被告按月利率2%计付自2011年9月8日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉珠、王旭泰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告梁志奋借款20000元，并按月利率2%计付自2011年9月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告苏玉珠、王旭泰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00163号
上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。
法定代表人焦兴华，该公司董事长。
委托代理人邵伟洪、张洪，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈浩。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路翡翠城。
负责人张毅峰，该公司经理。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司因与被上诉人陈浩及原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2015年12月24日14时30分在本院第三法庭公开开庭进行审理。上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人陈浩的委托代理人徐超准时到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审查，本院于2015年12月16日按上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司二审中特别授权（代理权限包括签收法律文书）的委托代理人邵伟洪、张洪确认的法律文书送达地址（江苏省江阴市长江路江阴国际商务中心C座11楼江苏春申律师事务所）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY134281311CN）向上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司送达应诉材料及开庭传票，该邮件于2015年12月17日妥投，由邵伟洪、张洪本人签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司撤回上诉处理，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 满
第2页／共3页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢5号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街711号。
法定代理人滕铁骑，董事长。
被执行人卢林，男，住所地浙江省宁波市江北区。
被执行人胡仙利，女，住所地浙江省宁波市江北区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人卢林、胡仙利借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年2月1日到本院立案申请执行。在执行过程中，申请人提出已控制被执行人贷款车辆，要求我院对贷款车辆进行评估、拍卖，由于申请人提供不出贷款车辆的行车证件，故我院无法对贷款车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0192执恢5号执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一六年六月二十八日
书记员 左 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢5号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街711号。
被执行人卢林，住所地浙江省宁波市江北区。
被执行人胡仙利，住所地浙江省宁波市江北区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人卢林、胡仙利借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年2月1日到本院立案申请执行。在执行过程中，申请人提出已控制被执行人贷款车辆，要求我院对贷款车辆进行评估、拍卖，由于申请人提供不出贷款车辆的行车证件，故我院无法对贷款车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0192执恢5号执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一六年六月二十八日
书记员 左 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3714-1号
原告梁XX，地址广东省深圳市。
委托代理人徐X，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市XXXXX有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郭X。
被告郭XX，地址广东省深圳市。
被告陈XX，地址广东省深圳市。
委托代理人吴XX，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人龚XX，广东荣恒律师事务所律师。
被告龚XX，地址广东省深圳市。
被告郭X，地址广东省深圳市。
被告兰XX，地址吉林省长春市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告梁XX于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市XXXXX有限公司、郭XX、陈XX、龚XX、郭X、兰XX价值人民币4000000元的财产。本院于2016年3月24日作出（2016）粤0307民初3714号诉讼财产保全民事裁定书，并于2016年4月1日查封了被告陈XX名下的粤BXXX**号车辆。2016年6月1日被告陈XX向本院提出置换被保全财产的申请，并向本院银行账户（开户名称：深圳市龙岗区人民法院，开户银行：中信银行深圳龙岗支行，开户账号：7XXXXXXXXXXXXXXXX1）存入现金48000元，用以置换被告陈XX名下被查封的粤BXXX**号车辆。
经审查，本院认为，被告陈XX的担保财产置换申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈XX名下粤BXXX**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梅兰
二〇一六年六月八日
书记员 李嘉胤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第380-3号
申请执行人烟台丰锐建筑工程机械有限公司
被执行人许新永
被执行人李庆林
本院（2011）开商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人货款30000元及利息1668元，承担案�受理费975元，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2012年10月11日作出（2011）开执字第380-1号执行裁定书查封了被执行人李庆林所有的位于威海市青岛中路71-3号605号房屋一套，因被执行人李庆林名下只有一套房产，暂无法处置，再查找不到二被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开执字第380号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年六月三日
书记员 刘来涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第927号
原告陈书平，居民身份证号×××，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告贾德发，居民身份证号×××，男，1963年9月5日出生汉族，农民，住巴彦县。
原告陈书平与被告贾德发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈书平到庭参加诉讼。被告贾德发经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书平诉称，2014年4月15日贾德发从陈书平处借69，000.00元并于当日给陈书平出具借条1张，并口头约定还款日期，期至贾德发以各种理由拒不偿还，故陈书平来院诉讼要求贾德发偿还借款69，000.00元、诉讼费由贾德发承担。
原告陈书平为证明其主张的事实成立，开庭审理时向法庭提交了借据，并当庭举示。意在证明被告贾德发于2014年4月15日从原告陈书平手借款69，000.00元的事实。
本案被告未出庭，对原告提供的证据本庭无法进行质证。
经审查，本庭认证意见为：对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告于2014年4月15日贾德发从陈书平借款69，000.00元，于当日给陈书平出具借条1张，口头约定还款日期，期至未果。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告贾德发应否偿还陈书平借款69，000.00元。
关于被告贾德发应否偿还借款的问题，本院认为，被告贾德发向原告陈书平借款，且出有借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告陈书平作为债权人有权要求作为债务人的被告贾德发偿还借款69，000.00元元，原告陈书平的主张事实清楚，证据充分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾德发偿还原告陈书平借款69，000.00元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525.00元，由被告贾德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 文彦强
审判员 杨广新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李玉清
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初441号
原告：张延胜。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张得生。
原告张延胜因与被告张得生合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告张延胜于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张延胜回起诉。
本案受理费225元，因撤诉减半收取112.50元，由原告张延胜负担。
审判员 田学志
二〇一六年三月二十一日
书记员 甘 泉
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第237号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人杨贵初，男，1963年10月26日出生，汉族，个体工商户。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年3月18日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人所立的借据复印件，要求被申请人给付本金400万元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨贵初应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金400万元及下欠利息，并承担本案申请费用12933元。
被申请人杨贵初如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院出面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年三月十八日书记员熊中正
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3199号
上诉人（原审被告）：彭州建国汽车销售服务有限公司。住所地：彭州市天鹏镇朝阳。
法定代表人：袁国彬，总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都民达电力设备有限公司。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：高朝彬，总经理。
委托代理人：陈灯明、康祝，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人彭州建国汽车销售服务有限公司（以下简称建国公司）因与被上诉人成都民达电力设备有限公司（以下简称民达公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人建国公司的委托代理人雷磊，被上诉人民达公司的委托代理人陈灯明、康祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月18日，建国公司与民达公司签订了《房屋租赁框架协议》，民达公司将按建国公司要求在自属工业工地上修建房屋并出租给建国公司作为营业场所使用，协议约定，民达公司对于将要出租给建国公司使用的尚未修建的房屋应严格履行报建手续，并取得合法权属证明。报建费用由双方各承担一半。民达公司对于拟建的将要出租给建国公司的房屋�照建国公司提供并经民达公司认可的图纸，由建国公司垫资建造。建国公司向民达公司承诺，租赁该房屋仅作为汽车销售及售后服务使用，建筑物需符合规划要求，房屋租赁期限为20年，租期自民达公司报建手续通过后，建国公司可进场建设的四个月起（在此之前，不计租金），鉴于房屋建造资金系建国公司垫支且在合同履行后不再收回，该房屋租赁费用优惠为340000元/年。起租后前5年租金不变，第6年度租金递增5%，后每年度租金递增1%，直至合同履行完毕。合同还对合同的变更、解除与终止、违约责任等进行了约定。2010年8月20日，双方签订了补充协议，约定民达公司在建国公司租赁期内，不得将该房产出卖给第三方，不得以该房产设立抵押、担保等任何形式使产权发生变更，以致影响建国公司经营等相关权益，否则视为严重违约将按照主合同关于违约之相�规定进行处理。合同签订后，建国公司于2011年4月21日进场施工，并已建成一栋房屋，建国公司将该房屋用于汽车销售及售后服务。2012年8月13日，彭州市国土资源局向民达公司发出责令改正国土资源违法行为通知书，民达公司出租给建国公司的1号车间展示厅（位于彭州市牡丹大道南段120号），该宗土地用于工业用途，不能用于经营汽车销售等商业服务用途，责令民达公司改正。
原审另查明：民达公司出租给建国公司的1号车间展示厅（位于彭州市牡丹大道南段120号），该宗土地的性质属于工业用地。民达公司出租给建国公司的1号车间展示厅未取得建设工程规划许可证。
原审法院认为，根据民达公司、建国公司双方签订的《房屋租赁框架协议》及补充协议约定，民达公司与建国公司的房屋用于汽车销售及售后服务使用，而案涉租赁房屋所涉及的�地性质为工业用地，该土地不能用于经营汽车销售等商业服务用途，该房屋至今未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故本案双方签订的《房屋租赁框架协议》及《补充协议》无效，民达公司的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：确认民达公司与建国公司于2010年8月18日签订的《房屋租赁框架协议》及于2010年8月20日《补充协议》无效。案件受理费100元，由建国公司负担。
宣判后，建国公司不服，向本院提起上诉，请�撤销原判，依法改判驳回民达公司的诉讼请求。主要上诉理由为：1.双方签订的《房屋租赁框架协议》，名为房屋租赁合同实为土地租赁合同，为保障交易安全，降低交易成本，合同效力应当从有效的角度予以解读，民达公司有义务办理申请审批或申请登记等手续，使建国公司租赁的土地及使用的房屋取得合法权属证明。2.即便双方签订合同无效，原审法院应主动对合同无效的法律后果进行处理。
民达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《房屋租赁框架协议》是否有效，现评述如下：
根据民达公司与建国公司签订的《房屋租赁框架协议》及《补充协议》，建国公司租赁的民达公司作为汽车销售及售后服务合同使用的1号车间展示厅的场所占用土地的性质属于工业用地，而根据原审法院审理查明，该展示厅未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，结合彭州市国土资源局出具的彭国土监责字【2012】第8
--
13号《责令改正国土资源违法行为通知书》中关于“该宗土地用于工业用途，不能用于经营汽车销售等商服用途，应限期内予以改正，逾期不改正的，将依法收回该土地”的内容描述，民达公司与建国公司签订的《房屋租赁框架协议》及《补充协议》无效，建国公司关于上述协议有效的上诉请求不成立，本院对此不予支持。
关于建国公司认为即便双方签订合同无效，原审法院应主动对合同无效的法律后果进行处理的上诉理由，因本案为确认合同无效纠纷，原审法院仅对合同是否有效进行审理并无不妥，故建国公司的该项上诉理由本院不予支持。
综上，建国公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费200元，由彭州建国汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 廖颖异
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初673号
原告：蒋宏宝，男，汉族，1968年2月23日出生，湖北省大悟县人，农民工，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告蒋宏宝与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因原告蒋宏宝与两被告庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告蒋宏宝于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告蒋宏宝撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋宏宝撤回起诉。
本案案件受理费662元，减半收取计331元，由原告蒋宏宝负担。
审判员 高桂云
二〇一六年十二月二日
书记员 邹 桦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1937号
原告山东盛强律师事务所，住所地济南市。
代表人王林，主任。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告张媛媛，女，生于1981年7月8日，汉族，济南市历城区商务局科员，住济南市。
原告山东盛强律师事务所与被告张媛媛法律服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告山东盛强律师事务所委托代理人刘琪到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东盛强律师事务所诉称，被告张媛媛因案件诉讼所需，于2014年8月3日与我所签订委托代理合同，因当时张媛媛自称资金紧张，遂约定在2014年8月15日前一次性付清代理费3000元，并书写欠条一张。同样，张媛媛又因一案件需要，双方于2014年9月18日签订委托代理合同，约定律师代理费4000元应当在2014年10月1日前一次性付清，并书写欠条一张。我所已经按照合同约定为张媛媛提供了律师代理服务，但其以种种借口推脱拒绝支付代理费，请求法院判令其支付律师代理费7000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年10月1日至判决生效之日止）。
被告张媛媛缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年8月3日，原被告签订委托代理合同一份，约定山东盛强律师事务所指派律师为张媛媛代理诉讼，张媛媛向山东盛强律师事务所支付3000元代理费，于2014年8月15日前一次性支付，2014年8月5日张媛媛出具欠条一张：今欠山东盛强律师事务所现金3000元，另外一个案件代理费共计3500元，于2014年8月15日前付清。原告山东盛强律师事务所陈述因当时张媛媛还有一起简单案件，只要求该所指派律师出庭帮助陈述，另行支付500元费用，故欠条上的数额为3500元。2014年9月18日，原被告又签订一份代理合同，约定山东盛强律师事务所指派律师为张媛媛代理另一起诉讼，代理费4000元，于2014年10月1日前一次性支付。2014年9月18日，张媛媛出具欠条一张：今欠刘琪律师代理费4000元。山东盛强律师事务所提交民事判决书三份，证明其已经指派律师代理张媛媛参与诉讼，案件已经结案，代理行为已经完结，山东盛强律师事务所已经履行了代理合同中约定的义务。
山东盛强律师事务所当庭陈述，张媛媛已经支付1500元，尚余6000元代理费未支付。
本院认为，原被告签订的两份委托代理合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应当依照合同的约定履行义务。关于未在两份代理合同中体现的另一起案件，山东盛强律师事务所提交的判决书及张媛媛出具的欠条，可以证明双方第三个委托代理合同的存在及约定的代理费用为500元。山东盛强律师事务所已经履行了代理合同中约定的义务，张媛媛应当依照约定支付代理费用，现其已经支付1500元，对山东盛强律师事务所要求张媛媛支付代理费的请求，本院支持6000元。山东盛强律师事务所要求张媛媛自2014年10月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张媛媛支付原告山东盛强律师事务所代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张媛媛以6000元为基数，自2014年10月1日起，至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告山东盛强律师事务所利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告张媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一五年九月一日
书记员 吕桂文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第278号
原告：胡某。
法定代理人：胡良军，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证号码：3308241985********，住浙江省开化县城关镇塘口村塘源**号。
费红林，女，1990年8月19日出生，汉族，身份证号码：4202221990********，住浙江省开化县城关镇塘口村塘源**号。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：韩敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：王运建、章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告胡某与被告韩敏、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员洪志刚适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人刘建平，被告韩敏、平安财保公司委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月23日19时18分许，被告韩敏驾驶一辆沪A×××××号小型普通客车从开化县城关镇驶往开化县华埠镇，由北向南行至山深线1731KM＋300M开化县城关工业园区皇庭假日酒店路段时，碰撞行人胡根富、胡某，造成胡根富、胡某受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告韩敏负事故全部责任，胡根富、胡某无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告韩敏所有的沪A×××××号小型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。
四、司法鉴定意见：原告受伤后即被送往开化县人民医院抢救治疗，后转送至衢州市人民医院住院治疗，2014年8月5日，原告胡某伤后护理期限及营养期限经衢州天恒司法鉴定所评定为各60日。
五、原告诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费29396.11元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费5500元、鉴定费840元、精神损失费5000元，合计人民币42956.11元，扣除被告韩敏已支付的28649.15元外，尚需赔偿14306.96元；2.后续治疗费用待实际发生后另行主张；3.诉讼费由被告承担。
六、被告答辩意见：
被告韩敏辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.事故发生后我垫付了28649.15元；
被告平安财保公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆系保险车辆且在保险期间内的事实无异议，同意赔付；2.对原告主张的具体赔付明细有异议：医药费以具体票据和鉴定意见为准，应当扣除代收伙食费310.50元且应剔除非医保用药、自费自理用药及外部用药的费用，庭后提供书面意见，请法庭予以核实；住院伙食补助费按20元／天为宜，住院天数无异议；营养费无异议；护理费按30元／天为宜；鉴定费无异议；精神损失费因无伤残等级，不予认可；3.鉴定意见书只能证明原告受伤情况，无法证明原告的证明对象；4.原告的照片无法证明原告需要后续医疗费用，且后续医疗费应当以实际发生后再行核实，与本案无直接关联；5.请法院对交强险和商业险的赔偿数额依法进行分摊。综上，请法院依法裁判。
七、法院认定及理由：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本次事故事实，原告胡某因交通事故所花医疗费中非医保部分，因被告平安财险未向本庭提供核减清单，本庭参考被告庭审中陈述意见，酌情按总额的15%核减非医保费用。原告损伤虽未达到伤残等级，但考虑原告年幼且受伤为前额部遗留一定疤痕，被告韩敏庭审中自愿表示愿意给付原告5000元精神抚慰金，本院予以准许。后续治疗费应待实际发生后另行处理。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1.医疗费29086元（扣减伙食费310.11元，核减非医保费用为4362.90元）；
2.住院伙食补助费：30元／天×14天=420元；
3.营养费：30元／天×60天=1800元；
4.护理费：130元／天×14天×1人＋80元／天×46天×1人=5500元；
5.鉴定费：840元；
6.精神抚慰金：5000元；
以上合计人民币：42646元。其中含被告韩敏已支付28649.15元。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告胡某因交通事故造成的各项损失5000元；在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付27443.10元，合计人民币32443.10元。
二、被告韩敏赔偿原告胡某因交通事故所造成的各项损失10202.90元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告韩敏已经垫付的费用28649.15元，原告胡某实际所得赔偿款为13996.85元，余款返还给被告韩敏。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
本案受理费158元，减半收取79元，由被告韩敏负担，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪志刚
二〇一五年十一月三日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初428号
原告：李才华，男，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告：门源县珠固水电站。
地址：门源县珠固乡初麻口。
法定代表人：韩小成，职务：水电站站长。
本院在审理原告李才华与被告门源县珠固水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告李才华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李才华的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李才华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李才华负担。
审判员 刘延林
二〇一七年六月十三日
书记员 郝园林
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第98号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人钟某，农民工，户籍地湖南省张家界市桑植县，现住广东省鹤山市。因本案于2014年9月30日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院于2015年2月2日以被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月19日21时许，被告人钟某驾驶粤J×××××号小型普通客车沿旧325国道从竹朗往拱桥方向行驶，行至鹤山市桃源镇竹朗南门路段时与同向在前行驶的由杨某驾驶的搭载冯某怡（杨某的女儿，3岁半）无牌电动车发生碰撞，造成杨某、冯某怡受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钟某留守现场接受公安机关的处理。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定钟某承担事故的全部责任。案发后，被告人钟某已赔偿被害人一方人民币20000元并获得谅解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，被告人钟某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人杨某的陈述，被告人钟某的供述，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，谅解书，身份证明材料、事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人钟某醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；其主动缴交一定数额的罚金，可酌情从轻处罚。本案被告人钟某是初犯，犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年二月十日
书记员 吕嘉茵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03742号
上诉人（原审被告）湖南精卫商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑409房。
法定代表人曾丹，总经理。
委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史维森。
委托代理人胡果朋，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
上诉人湖南精卫商贸有限公司因与被上诉人史维森买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014芙民初字第707号）民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月，史维森与湖南精卫商贸有限公司达成口头供货合同，约定由史维森向湖南精卫商贸有限公司供应碎石。2014年2月23日，湖南精卫商贸有限公司出具证明，证实欠史维森从2011年至2013年4月20日止共计余款502000元。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，湖南精卫商贸有限公司关于与史维森存在货款支付时间的口头约定的意见，因不能提供相关证据证明，不予采纳。湖南精卫商贸有限公司所欠史维森的货款应当在收到货物时即进行支付。故对史维森请求湖南精卫商贸有限公司偿付碎石货款502000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：湖南精卫商贸有限公司向史维森支付货款502000元。
湖南精卫商贸有限公司不服，上诉称：1、被上诉人从事碎石供应业务多年，完全知晓碎石供销行业的贷款结算行规，即供货方必须向需货方垫付一定款项，待需货方的工程结算后才能全部付清货款给供货方。所以，自2011年至2013年4月20日，被上诉人的部分货款即502000元应在上诉人工程项目完工结算后才能支付；2、被上诉人史维森与上诉人于2013年1月2日达成共同经营协议，协议约定所有股东均应入股出资参与项目经营。至2013年4月，被上诉人未履行付款义务，而是提出以部分货款抵付入股出资。但是2014年3月，被上诉人以身患癌症出外医治的理由要求上诉人出具证明欠款502000元，显然意图逃避出资义务，推卸项目共同经营的责任。
被上诉人史维森答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。理由是：2014年2月23日，湖南精卫商贸有限公司出具证明，证实欠史维森从2011年至2013年4月20日止共计余款502000元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，上诉人湖南精卫商贸有限公司主张的其与被上诉人史维森关于货物付款时间和交易习惯的口头约定，因不能提供相关证据证明，本院不予采纳。湖南精卫商贸有限公司所欠史维森的货款应当在收到货物时即进行支付。故对上诉人湖南精卫商贸有限公司所称的在工程项目完工结算后支付货款的上诉请求，本院不予支持；二、上诉人湖南精卫商贸有限公司称其与被上诉人史维森达成共同经营之协议，因不能提供相关证据证明，被上诉人史维森亦不予认可，故本院不予采纳。故上诉人湖南精卫商贸有限公司提出的被上诉人史维森应当承担出资义务的请求，本院不予支持。2014年2月23日，湖南精卫商贸有限公司出具证明，证实欠史维森从2011年至2013年4月20日止共计余款502000元。湖南精卫商贸有限公司和史维森债权债务关系明确，湖南精卫商贸有限公司应履行支付义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8820元，由上诉人湖南精卫商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 符建华
代理审判员 谭军辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初635号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾代波，男，1958年9月2日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人曾代波犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告曾代波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日，被告人曾代波窜至成都市锦江区青石桥南街青石桥海鲜市场伺机行窃。15时30分许被告人曾代波在该市场1楼66号店铺内，趁被害人涂某不备之机，将其放置在店铺内一台冰柜上的白色vivo牌手机（鉴定价格人民币1513元）盗走。得手后被告人曾代波逃离至青石桥中街时被民警挡获，被盗手机已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人曾代波2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年6月刑满释放；2010年9月5日因吸毒被成都市公安机关锦江区分局决定强制隔离戒毒二年；2011年1月18日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月1日刑满释放。2016年4月14日因吸毒被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人曾代波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、扣押、发还清单，被告人曾代波的户籍证明、辨认笔录，全国违法犯罪人员信息资源库查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2011）锦江刑初字第120号刑事判决书，释放证明书，被告人曾代波指认盗窃地点及所盗赃物的照片，证人冯某的证言及辨认笔录，被害人涂某的陈述，被告人曾代波的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第141号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾代波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾代波犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人曾代波虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人曾代波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年七月十四日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2093号
申请执行人中国邮政储蓄银行责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人于彬，行长。
被执行人陈崇月。
被执行人陆云中。
被执行人王孝波。
被执行人宋淑芹。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与被执行人陈崇月、陆云中、王孝波、宋淑芹金融借款合同一案，标的额为95963.88元，未执行95963.88元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即商初字第2020号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十日
书记员 张 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00496号
上诉人（原审被告）尹某甲，农民。
上诉人（原审被告）尹某乙，农民。
上诉人（原审被告）尹某丙，农民。
被上诉人（原审原告）柴某，农民。
委托代理人尹某丁，农民。
上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙因赡养纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙，被上诉人柴某的委托代理人尹某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告与丈夫尹某戊共生育六个子女，即尹新爱、尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹爱菊、尹某丁。尹某戊于2011年去世。2013年8月26日，在乡、村干部陈花朵、谢新伟、李爱国及尹宝玉的调解、见证下，原、被告签订赡养协议。内容：“一、住房问题，母亲（柴某）有生之年暂住尹某甲老宅，李发东两间瓦房内，从北墙另开一房门，水电问题有尹某甲、尹某乙负责解决；二、生活费从拆迁款中，每月划拨500元，拆迁款用完后，由兄弟三人均付，此款项由尹某乙代为收转；三、以后母亲医疗费用，在拆迁款没用完之前，先用拆迁款支付，不够部分由兄弟三人均付；四、母亲病故后，由尹某甲主持后事，所需费用由兄弟三人均付。”同年，原告柴某取得房屋拆迁款41000元及汝南县古塔街道办事处补助的9000元，共计款50000元，由汝南县古塔街道办事处财政所存入原告柴某个人账户。原告另取得卖地款5900元和政府给予的困难救助3000元，总计8900元，该款已支付医疗费，原告同时享受廉租房一套。原告柴某现跟随女儿尹新爱生活，每月享受国家低保99元及城乡居民社会养老保险60元。原告柴某于2014年7月26日在汝南县人民医院住院治疗，住院总费用4902.62元，通过城乡低保、优抚对象医疗救助报销2957.69元，个人实际支出1944.93元。2014年12月3日在汝骨科医院住院治疗，住院总费用3847元，通过城乡低保、优抚对象医疗救助报销1517.2元，个人实际支出2329.8元。2014年8月10日、12月19日在郑州市金水区同生堂大药房购药总计1537元；2015年2月1日在郑州同安中医骨科医院花医疗费用340元。综上，原告柴某个人实际总支出医疗费用6151.73元。至诉讼时，原告柴某个人存款50000元，剩余35000元。
原审法院认为：原告与被告之间系赡养纠纷。孝敬父母、尊老、敬�、养老是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。当父母生活困难时，成年子女有赡养、扶助父母的义务。作为有赡养、扶助能力的成年子女均应主动尽自己的义务，决不能把赡养老人视为生活的累赘，每一位子女都应该用自己的实际行动为自己的后代树立榜样，尽到作为子女的最基本的义务。以爱老、尊老、敬老、养老为荣，以忘老、厌老、虐老、弃老为耻。本案原告柴某在每月享受国家低保99元，城乡居民社会养老保险60元的同时，三被告仍应给原告柴某生活上照料和精神上慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”原告柴某每月享受的国家低保99元及城乡居民社会养老保险60元，个人存款和责任田收入以及廉租房一套，已基本上达到当地日常消费水平�故六位子女对原告柴某每月的赡养费不再承担；原告柴某的个人存款35000元，应由其个人支配，三被告不能以此为由不承担原告柴某的医疗费，原告柴某个人支出的医疗费用6151.73元，应由尹新爱、尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹爱菊、尹某丁共同承担，即每人分别承担1025.29元。原告柴某以后的医疗费均以实际支出票据为准，由原告柴某的六位子女承担；现因原告柴某脊椎发生骨折，生活不能自理，确需有人护理，原告柴某要求护理费理由正当，予以支持；参照河南省2015年居民服务、修理和其他服务业28472元的标准，原审法院酌定原告柴某每月的护理费为2500元。除护理原告柴某的子女外，其他五位子女均应承担原告柴某的护理费，即三被告和原告柴某另外二位女儿每人每月支付护理费500元；根据上述分析，原审法院判决：一、被告尹某甲、尹某乙、尹某丙自2015年1月1日起每人每月支付原告柴某护理费500元。二、被告尹某甲、尹某乙、尹某丙于本判决书生效之日起三日内分别支付原告柴某医疗费1025.29元。三、驳回原告柴某的其余诉讼请求。如果被告尹某甲、尹某乙、尹某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告尹某甲、尹某乙、尹某丙负担。
宣判后，上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙不服，向本院提起上诉称：上诉人并非不赡养母亲，而是尹某丁不让上诉人见到母亲，上诉人请求亲自赡养母亲。因被上诉人并未瘫痪在床，故原审法院判决认定上诉人每人每年支付被上诉人护理费6000元属错误；2014年7月26日住院治疗是因被他人打伤，应由他人支付；2014年7月26日及2014年12月3日在县城住院期间在�州买药不合常理；原审认定被上诉人柴某的个人存款由其个人支配不当。请求依法撤销原审判决。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外。另查明，上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙的父亲尹某戊于2001年去世。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女要在父母年老体弱、生活不能自理、经济生活来源有限的情况下尽到赡养之责。争取让父母在经济上得到供养、生活上得到照料、精神上得到慰藉、照顾老年人的特殊需要。子女应当尊重老人的意愿，不得强迫老人接受自己的赡养方式。关于上诉人称被上诉人并未瘫痪在床，原审法院不应判决上诉人支付护理费的问题。二审中，柴某的委托代理人即其小女儿尹某丁虽认可柴某现今能扶床缓慢移动，但本案被上诉人柴某已年近80岁，本就年老体弱、又因�伤入院治疗，现在家卧床休息，生活明显已不能完全自理，故原审法院判决综合本案具体情况，认定上诉人支付被上诉人护理费用并无不妥。关于上诉人称2014年7月26日在医院治疗是因被他人打伤，应由他人支付的问题。上诉人并未提供充分的证据予以证明其该项主张。关于上诉人称被上诉人在两次住院期间去郑州购药不合常理的问题。经核实该药为被上诉人的小女儿尹某丁所买，根据当事人的陈述，尹某丁现居郑州，其在郑州为其母亲买药并无不妥，且上诉人并未提供证据证明所买药物并非为治疗被上诉人的疾病。关于上诉人称原审认定被上诉人柴某的个人存款由其个人支配不当的问题。赡养父母是每个子女的义务，原审法院根据被上诉人柴某的个人存款数额、经济收入来源状况并结合当地的生活水平，已经对柴某的六位子女作出免于承担赡养费的认定，据此原审法院认定柴某的个人存款由其个人支配并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00496号
上诉人（原审被告）尹某甲，男，1955年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）尹某乙，男，1958年6月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）尹某丙，男，1962年2月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）柴某某，女，1935年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹爱新，农民。
上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙因赡养纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙，被上诉人柴某某的委托代理人尹爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告与丈夫尹某丁共生育六个子女，即尹新爱、尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹爱菊、尹爱新。尹某丁于2011年去世。2013年8月26日，在乡、村干部陈花朵、谢新伟、李爱国及尹宝玉的调解、见证下，原、被告签订赡养协议。内容：“一、住房问题，母亲（柴某某）有生之年暂住尹某甲老宅，李发东两间瓦房内，从北墙另开一房门，水电问题有尹某甲、尹某乙负责解决；二、生活费从拆迁款中，每月划拨500元，拆迁款用完后，由兄弟三人均付，此款项由尹某乙代为收转；三、以后母亲医疗费用，在拆迁款没用完之前，先用拆迁款支付，不够部分由兄弟三人均付；四、母亲病故后，由尹某甲主持后事，所需费用由兄弟三人均付。”同年，原告柴某某取得房屋拆迁款41000元及汝南县古塔街道办事处补助的9000元，共计款50000元，由汝南县古塔街道办事处财政所存入原告柴某某个人账户。原告另取得卖地款5900元和政府给予的困难救助3000元，总计8900元，该款已支付医疗费，原告同时享受廉租房一套。原告柴某某现跟随女儿尹新爱生活，每月享受国家低保99元及城乡居民社会养老保险60元。原告柴某某于2014年7月26日在汝南县人民医院住院治疗，住院总费用4902.62元，通过城乡低保、优抚对象医疗救助报销2957.69元，个人实际支出1944.93元。2014年12月3日在汝南县骨科医院住院治疗，住院总费用3847元，通过城乡低保、优抚对象医疗救助报销1517.2元，个人实际支出2329.8元。2014年8月10日、12月19日在郑州市金水区同生堂大药房购药总计1537元；2015年2月1日在郑州同安中医骨科医院花医疗费用340元。综上，原告柴某某个人实际总支出医疗费用6151.73元。至诉讼时，原告柴某某个人存款50000元，剩余35000元。
原审法院认为：原告与被告之间系赡养纠纷。孝敬父母、尊老、敬某、养老是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。当父母生活困难时，成年子女有赡养、扶助父母的义务。作为有赡养、扶助能力的成年子女均应主动尽自己的义务，决不能把赡养老人视为生活的累赘，每一位子女都应该用自己的实际行动为自己的后代树立榜样，尽到作为子女的最基本的义务。以爱老、尊老、敬某、养老为荣，以忘老、厌老、虐老、弃老为耻。本案原告柴某某在每月享受国家低保99元，城乡居民社会养老保险60元的同时，三被告仍应给原告柴某某生活上照料和精神上慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”原告柴某某每月享受的国家低保99元及城乡居民社会养老保险60元，个人存款和责任田收入以及廉租房一套，已基本上达到当地日常消费水平，故六位子女对原告柴某某每月的赡养费不再承担；原告柴某某的个人存款35000元，应由其个人支配，三被告不能以此为由不承担原告柴某某的医疗费，原告柴某某个人支出的医疗费用6151.73元，应由尹新爱、尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹爱菊、尹爱新共同承担，即每人分别承担1025.29元。原告柴某某以后的医疗费均以实际支出票据为准，由原告柴某某的六位子女承担；现因原告柴某某脊椎发生骨折，生活不能自理，确需有人护理，原告柴某某要求护理费理由正当，予以支持；参照河南省2015年居民服务、修理和其他服务业28472元的标准，原审法院酌定原告柴某某每月的护理费为2500元。除护理原告柴某某的子女外，其他五位子女均应承担原告柴某某的护理费，即三被告和原告柴某某另外二位女儿每人每月支付护理费500元；根据上述分析，原审法院判决：一、被告尹某甲、尹某乙、尹某丙自2015年1月1日起每人每月支付原告柴某某护理费500元。二、被告尹某甲、尹某乙、尹某丙于本判决书生效之日起三日内分别支付原告柴某某医疗费1025.29元。三、驳回原告柴某某的其余诉讼请求。如果被告尹某甲、尹某乙、尹某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告尹某甲、尹某乙、尹某丙负担。
宣判后，上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙不服，向本院提起上诉称：上诉人并非不赡养母亲，而是尹爱新不让上诉人见到母亲，上诉人请求亲自赡养母亲。因被上诉人并未瘫痪在床，故原审法院判决认定上诉人每人每年支付被上诉人护理费6000元属错误；2014年7月26日住院治疗是因被他人打伤，应由他人支付；2014年7月26日及2014年12月3日在县城住院期间在郑州买某不合常理；原审认定被上诉人柴某某的个人存款由其个人支配不当。请求依法撤销原审判决。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外。另查明，上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙的父亲尹某丁于2001年去世。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女要在父母年老体弱、生活不能自理、经济生活来源有限的情况下尽到赡养之责。争取让父母在经济上得到供养、生活上得到照料、精神上得到慰藉、照顾老年人的特殊需要。子女应当尊重老人的意愿，不得强迫老人接受自己的赡养方式。关于上诉人称被上诉人并未瘫痪在床，原审法院不应判决上诉人支付护理费的问题。二审中，柴某某的委托代理人即其小女儿尹爱新虽认可柴某某现今能扶床缓慢移动，但本案被上诉人柴某某已年近80岁，本就年老体弱、又因摔伤入院治疗，现在家卧床休息，生活明显已不能完全自理，故原审法院判决综合本案具体情况，认定上诉人支付被上诉人护理费用并无不妥。关于上诉人称2014年7月26日在医院治疗是因被他人打伤，应由他人支付的问题。上诉人并未提供充分的证据予以证明其该项主张。关于上诉人称被上诉人在两次住院期间去郑州购药不合常理的问题。经核实该药为被上诉人的小女儿尹爱新所买，根据当事人的陈述，尹爱新现居郑州，其在郑州为其母亲买某并无不妥，且上诉人并未提供证据证明所买某物并非为治疗被上诉人的疾病。关于上诉人称原审认定被上诉人柴某某的个人存款由其个人支配不当的问题。赡养父母是每个子女的义务，原审法院根据被上诉人柴某某的个人存款数额、经济收入来源状况并结合当地的生活水平，已经对柴某某的六位子女作出免于承担赡养费的认定，据此原审法院认定柴某某的个人存款由其个人支配并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵振江
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3835号
罪犯江明阳，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）泉刑初字第81号刑事判决，以被告人江明阳犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已交1100元）。宣判后，被告人江明阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月11日作出（2007）闽刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江明阳在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年11月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江明阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江明阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年五月累计获得达标分二十二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1200元。
本院认为，罪犯江明阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江明阳予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00641号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人王健，男，1986年9月9日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王健信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为11372.35元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00536号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息11372.35元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687579800338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王同生。
被告候建萍。
被告李志光。
被告李全令。
被告王风国。
被告杨绍华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王同生、候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王同生、候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月13日，被告王同生由被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月13日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息95952.48元（计算至2013年6月21日），以及律师代理费5798.00元，合计101750.00元。
被告王同生未答辩。
被告候建萍未答辩。
被告李志光未答辩。
被告李全令未答辩。
被告王风国未答辩。
被告杨绍华未答辩。
经审理查明，2012年8月13日被告王同生作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王同生，账号：60×××87，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月13日至2013年8月13日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王同生、候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华六人组成联保小组，为王同生的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月13日起至2013年8月13日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月13日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王同生，王同生仅归还了借款本息6973.87元，截止2013年6月21日尚欠本息95952.48元未还（计算至2013年6月21日），其余五被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5798.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王同生签订的《小额联保借款合同》及原告与被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王同生指定账户，履行了出借义务，被告王同生未依约履行还款义务，被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5798.00元，系真实意思表示，依法准许。被告王同生、候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王同生于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息95952.48元（利息计算至2013年6月21日）。
二、被告候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2335.00元，由原告承担50.00元，被告王同生、候建萍、李志光、李全令、王风国、杨绍华承担2285.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘秋余
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第98号
原告刁玉书，女，1978年10月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告刘梁，男，1973年11月28日出生，汉族，自贡市人，住址同原告刁玉书。
被告张莉，女，1990年11月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告宋开武，男，1952年9月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人宋燕梅（系被告宋开武之女），女，1981年11月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告刁玉书、刘梁诉被告张莉、宋开武排除妨害纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年8月25日作出（2014）自流民初字第1884号民事判决书。后因二原告不服提出上诉，四川省自贡市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）自民二终字第99号民事裁定书，裁定撤销前述判决、发回重审。本院于2014年12月25日重新立案，依法由审判员ＸＸ担任审判长、审判员刘前英、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刁玉书、刘梁，被告宋开武的委托代理人宋燕梅到庭参加了诉讼；被告张莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定进行缺席审理。诉讼中，当事人庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于自流井区汇兴路新美居家9栋5单元3号房的业主，被告宋开武所有的位于自流井区汇兴路新美居家9栋5单元1号房在原告住房楼下。自2013年5月起，被告宋开武便违法将其住房出租给他人经营麻将馆。被告张莉经营麻将馆期间，不仅噪音大、烟气浓，而且经常经营到凌晨时分还人声鼎沸，导致原告及家人白天不敢开窗，晚上无法正常入睡。原告及其家人多次找到两被告、小区物业和社区，要求被告停止违法经营行为、停止侵害，但未果。因两被告的侵害行为致原告出现睡眠障碍、精神疲倦等症状。故依据《中华人民共和国物权法》第七十七条等的规定，诉请判令二被告停止侵害、排除防碍（庭审中明确为二被告不将该房屋做为经营性场所使用），向原告赔礼道歉并连带赔偿原告精神损失费、误工费等8,000.00元；本案受理费由二被告承担。
被告张莉未提交书面答辩状也未到庭答辩，其原审庭审中辩称：开麻将馆是事实，但原告所述称的噪音、烟浓、凌晨人声鼎沸不是事实。张莉为解决问题曾向原告提出经济补偿的方法，但原告不接受。接到原告的反映后，被告向原告赔礼道歉且安装了隔音玻璃。小区开麻将馆没有法律禁止。
被告宋开武未提交书面答辩状，其庭审中辩称：自己只负责出租房子，在原告尚未入住时就经营麻将馆，现在已经停止经营、恢复为住宅用途。原告没有证据证实经营期间存在烟气污染等。故请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院举示了以下证据附卷佐证：
1.相片，拟证明被告改变房屋用途的事实；
2.公安机关接处警登记表，拟证明被告开设的麻将馆经营至很晚，原告曾多次报警请求解决的事实；
3.证明、网上信访截图、反映举报信函，拟证明原告多次向有关部门反映、要求解决的事实。
经质证，被告宋开武对原告举示证据的真实性无异议。原审中被告张莉认为不能证明被告产生了噪声和烟气污染且不能证明噪声和烟气污染达到了国家的法定标准。
二被告未举示证据。
原告举示的证据客观、真实，能够证明本案案情，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确定如下事实：
二原告系位于自流井区汇兴路新美居家9栋5单元3号房的业主，被告宋开武所有的位于自流井区汇兴路新美居家9栋5单元1号房在原告住房楼下，双方房屋均系成套住宅。2013年5月起被告宋开武将其所有的前述住房出租给他人经营麻将馆（房屋租赁合同应于2016年5月到期）。2014年3月起被告张莉接手前述麻将馆经营，至2015年3月停止经营，该麻将馆产生的噪音有时影响了二原告休息及生活。
本院认为：被告宋开武作为房屋的所有人、被告张莉作为承租人，在使用登记用途为住宅的房屋过程中，未征得作为利害关系人的原告同意，改变用途进行对外经营，对二原告的生活造成一定的妨害，故本案属于排除妨害纠纷。本案原告主张二被告不得将其房屋作为经营性场所使用，其实质是要求二被告恢复住宅原用途，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”、第十一条“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’。……”的规定，其诉请理由成立，二被告应当恢复该房屋原住宅用途。二被告改变住宅原用途的过程中也给二原告的生活造成一定的不利影响，对此二被告存在一定的过错，应当及时予以纠正。诉讼中被告已停止营业，已改正自己的过失，加之，邻里间关系处理矛盾应当以协商、谅解以及化解矛盾为主，故原告诉请赔礼道歉的请求，本院不予支持。二原告未能举示证据证实其误工损失及存在应当支付精神损失费的法定情形，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十七条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张莉、宋开武于本判决生效之日起五日内将位于自流井区汇兴路新美居家9栋5单元1号房恢复为住宅用途；
二、驳回原告刁玉书、刘梁的其他诉讼请求。
本案原审受理费收取100.00元，二审诉讼费100.00元，由被告张莉、宋开武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘前英
人民陪审员 叶青云
二〇一五年七月二日
书 记 员 赖文婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1103号
上诉人（原审被告）：深圳市极光伟业光电有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期十一栋三层A区。
法定代表人王加学。
被上诉人（原审原告）：深圳市电科电源股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区新龙路37号A栋3楼、C、D栋。
法定代表人李伦。
上诉人深圳市极光伟业光电有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2970-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）深圳市电科电源股份有限公司提起诉讼，要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第264号
原告：杜学武，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：林海燕，女，汉族，住吉林省蛟河市长安街道。
被告：吴荣生，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在受理原告杜学武与被告林海燕、吴荣生民间借贷纠纷一案中，原告杜学武于2015年6月3日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告杜学武以双方已和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜学武撤回起诉。?????
案件受理费2300元由原告杜学武负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
人民陪审员 林艳平
二〇一五年六月四日
书 记 员 张笑男
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第175号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某某。2013年11月27日因涉嫌犯放火罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审。
辩护人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宋春永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日21时许，被告人刘某某因家庭矛盾产生报复情绪，遂携带准备好的柴油、打火机等物品窜至潍坊市潍城区符山镇大成章东村刘某甲家门前，采取将柴油泼到木质院门上并用打火机将木门点燃的方式实施放火行为，未造成严重后果。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某的行为构成放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，其行为系犯罪中止，未造成严重后果，请求对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月25日21时许，被告人刘某某因家庭矛盾产生报复情绪，遂携带准备好的柴油、打火机等物品窜至潍坊市潍城区符山镇大成章东村其岳母刘某甲家门前，采取将柴油泼到木质院门上并用打火机点燃的方式实施放火行为，未造成严重后果。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实。涉案油桶一个、打火机一个被公安机关依法扣押。被害人刘某甲对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：（1）现场照片，证实案发现场的情况；（2）涉案油桶、打火机照片，证实作案工具的情况。
2、书证：（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况；（2）扣押、移送物品清单，证实作案工具油桶一个、打火机一个被依法扣押的情况。
3、证人证言：（1）傅某某的证言，证实2013年11月25日21时许，被告人刘某某因与妻子刘某乙产生矛盾，将潍坊市潍城区符山镇大成章东村其岳母刘某甲家门点燃等情况；（2）刘某乙的证言，证实2013年11月25日21时许，被告人刘某某因与妻子刘某乙产生矛盾，将潍坊市潍城区符山镇大成章东村其母亲刘某甲家门点燃，后其打电话报警等情况；（3）刘某丙的证言，证实2013年11月26日8时许，刘某甲称25日晚上被告人刘某某将她家家门点燃，要求村委会处理等情况；（4）孙某某的证言，证实2013年11月25日晚，在潍坊市潍城区符山镇大成章东村刘某甲家门前，被告人刘某某将刘某甲家门点燃以及刘某甲家门没有烧坏等情况；（5）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人刘某某的归案情况。
4、被害人刘某甲的陈述及出具的谅解书，证实系被告人刘某某的岳母。2013年11月25日晚，在潍坊市潍城区符山镇大成章东村其家门前，被告人刘某某因与其女儿刘某乙产生矛盾，将其家门点燃。以及请求对被告人刘某某从轻处罚等情况。
5、被告人刘某某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
6、现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对案发现场进行勘查的情况。
本院认为，被告人刘某某故意采用放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系犯罪中止的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对其辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐迎春
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3087号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李得福。因犯容留卖淫罪于2012年3月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。
被告人郑姣。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3111号起诉书指控被告人李得福、郑姣犯介绍卖淫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人李得福、郑姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月以来，被告人李得福与郑姣介绍他人卖淫，由李得福负责发放招嫖小卡片及微信招嫖的方式寻找客户，王某（已行政处罚）负责从事卖淫，违法所得由王某与李得福、郑姣对半分。具体如下：
1、2016年10月5日20时许，高某（已行政处罚）通过小卡片上被告人李得福的手机号码联系招嫖，被告人郑姣接电话与高某约定，在XX市XX街道XX商务宾馆XXX房间内以300元人民币的价格由王某为其提供一次性服务。后由被告人郑姣告知王某卖淫的具体地址，王某与高某在约定好的房间内发生性关系一次。
2、2016年10月5日22时许，余某（已行政处罚）通过小卡片上被告人李得福的手机号码联系招嫖，被告人郑姣接电话与余某约定，在XX市XX街道XXX酒店XXX房间内以300元人民币的价格由违法行为人王某为其提供一次性服务，后由被告人郑姣告知王某卖淫的具体地址，王某与余某在约定好的房间内发生性关系一次。
上述事实，被告人李得福、郑姣在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、余某、高某的证言，行政处罚决定书，微信聊天记录，小卡片，证据保全决定书、保全清单，前科刑事判决书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人李得福、郑姣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得福、郑姣以牟利为目的，介绍他人从事卖淫活动，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李得福、郑姣到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李得福犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑姣犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴 菁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第72号
罪犯李洪茂，男，75岁（1939年11月14日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2010年5月11日作出（2009）一中刑初字第2809号刑事附带民事判决，认定被告人李洪茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年8月20日以（2012）高刑执字第417号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯李洪茂减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李洪茂在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李洪茂的改造及奖励情况，提出对李洪茂的减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪茂在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书�李洪茂综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李洪茂在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪茂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2030年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李雅靓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更638号
罪犯陈俊宁，男，1983年8月14日出生于福建南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月3日作出（2011）南刑初字第407号刑事判决，以被告人陈俊宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月29日起至2019年3月28日止），该犯等4人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币215143.41元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）泉刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日、2015年12月7日分别作出（2014）三刑执字第666号、（2015）三刑执字第3286号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑十个月和七个月（刑期至2017年10月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊宁系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月累积考核分1813分，表扬3次。本次减刑向原一审法院交纳民事赔偿款人民币2000元。
另查明，罪犯陈俊宁住所地村民委员会、街道办事处出具了罪犯陈俊宁家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊宁减去有期徒刑四个月，刑期自2011年3月29日起至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更638号罪犯陈俊宁，男，1983年8月14日出生于福建南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省南安市人民法院于2011年11月3日作出（2011）南刑初字第407号刑事判决，以被告人陈俊宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月29日起至2019年3月28日止），该犯等4人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币215143.41元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）泉刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日、2015年12月7日分别作出（2014）三刑执字第666号、（2015）三刑执字第3286号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑十个月和七个月（刑期至2017年10月28日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊宁系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月累积考核分1813分，表扬3次。本次减刑向原一审法院交纳民事赔偿款人民币2000元。另查明，罪犯陈俊宁住所地村民委员会、街道办事处出具了罪犯陈俊宁家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈俊宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈俊宁减去有期徒刑四个月，刑期自2011年3月29日起至2017年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月十二日书记员 洪燕琴(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保373号
申请人：王治峰，男，汉族，1976年5月4日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：盐山县远翔运输队，住所地河北沧州市盐山县西环路。
申请人王治峰与被申请人盐山县远翔运输队诉前保全一案，申请人王治峰于2016年12月12日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆冀Ｊ×××××/冀J×××挂号车一辆，保全金额3万元。申请人已提供相应保证金。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀Ｊ×××××/冀J×××挂号车一辆，保全金额3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保373号之一
申请人：王治峰，男，汉族，1976年5月4日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：盐山县远翔运输队，住所地河北沧州市。
申请人王治峰与被申请人盐山县远翔运输队诉前保全一案，申请人王治峰于2016年12月12日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JXX**挂号车一辆，保全金额3万元。现被申请人已提供相应保证金。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JXX**挂号车一辆的扣押，保全金额3万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁保全
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00003号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市蓝岛音乐会所。
法定代表人张道平，该会所经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市蓝岛音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）鄂汉江中民二初字第00021号民事判决书，判决：一、潜江市蓝岛音乐会所于本判决生效之日起三日内停止侵权行为，在其KTV点歌系统中删除《奇迹》、《为你写首歌》、《最爱》等79首音乐电视作品；二、潜江市蓝�音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计27698元等。该判决书生效后，被执行人潜江市蓝岛音乐会所未履行判决书中所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。因被执行人潜江市蓝岛音乐会所的住所地在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下：
将本院（2013）鄂汉江中民二初字第00021号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 晶
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00165号
申请执行人张宇光，男，1965年4月24日生，汉族。
被执行人李博，男，1974年7月1日生，汉族。
被执行人李景初，男，1939年9月14日生，汉族。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，申请人依据（2014）户民初字第00952号民事判决书，要求被执行人给付案件款7383.15元及利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00165号号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十二月七日
书记员 邱世玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第554号
原告崔润芳，女，1973年2月生，汉族，住泊头市泊彩濠庭小区。
委托代理人蒋志亮（系原告之夫），1971年10月生，汉族，住址同上。
被告崔树香，女，1983年4月生，汉族，农民，住泊头市泊镇宋屯子村。
被告张国权，男，1979年11月生，汉族，农民，住泊头市泊镇宋屯子村。
上述二被告的委托代理人白小康，沧州运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被告崔树国，男，1981年2月生，汉族，农民，住泊头市泊镇宋屯子村。
被告张淑新，女，1978年3月生，汉族，农民，住泊头市泊镇宋屯子村。
崔润芳与崔树香、张国权、崔树国、张淑新民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月二十日、八月十五日公开开庭进行了审理。原告崔润芳及其委托代理人蒋志亮、被告崔树香、张国权及该二被告的委托代理人白小康、被告崔树国到庭参加诉讼，被告张淑新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔润芳诉称，2012年7月16日、2012年7月20日被告崔树香、张国权以购料为名两次向原告借款200000元，承诺3个月内还款，每笔借款每月支付利息9000元（按月付息）。被告崔树国、张淑新自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按约向被告提供了借款，借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款、付息。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告借款200000元，并按约定支付利息。
被告崔树香、张国权辩称，被告实际向原告借款400万元，借款后自2012年9月10日至今13从被告张国权的农业银行账户转入原告账户本息合计237000元，从张国权的沧州银行账户转入原告账户本息85000元，另于2103年12月27日、2014年1月5日、1月8日通过他人现原告还款51000元，原告以上共还款373000元，已超过原告起诉的诉讼标的数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔树国辩称，我为被告崔树香、张国权提供担保向原告借款属实，但原告的起诉已超过6个月的保证期间，应免除我的保证责任。另，张淑新并未为崔树香、张国权的借款款提供担保，是我以张树新的名义在担保协议中签的字。
被告张淑新未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日、2012年7月20日被告崔树香、张国权以购料为名两次向原告借款200000元，被告崔树国自愿为被告崔树香、张国权提供担保，对借款本息承担连带责任。以上事实原、被告均无异议，由各方陈述为证。原告主张被告张淑新亦为上述借款提供了担保，但未提交证据证明张淑新签字的真实性。原告主张被告借款后未还款、付息。被告张国权崔树香则称已分数次以银行转账或他人转手的方式向原告还款373000元，其中自其在农业银行的银行卡账户13次转入原告账户（尾号为6247）237000元，自被告张国权在沧州银行的账户通过网上银行业务3次转入原告账户共计85000元，通过他人转交原告51000元。原告提交其持有的尾号为6274的农业银行卡的明细对账单7页、农业银行转账凭证2份证明自己的主张。经原告对上述证据质证，原告仅承认被告以转账的形式还款3000元，否认被告其他还款，并称尾号为6247的账号不是其银行账号。被告当庭申请对其所述银行转账还款事实的进行核查。本院根据被告的申请，依法就被告提供的13笔还款线索分别向中国农业银行泊头支行运东分理处、沧州银行泊头支行进行了调查。经调查，被告提供线索的转账业务中有三笔沧州银行业务的对方户名为苑立新，一笔沧州银行的转账信息无记录，有四笔农业银行业务收款方户名为原告崔润芳，涉及金额132000元（其中2012年9月11日100000元、2012年11月14日20000元、2012年11月23日4000元、2013年1月4日8000元），其他银行业务的收款人均为案外人。原告对本院上述调查结果无异议，被告认为农业银行的出具的结果遗漏了2013年1月4日、2013年1月21日三笔还款的记录，被告对沧州银行的查询结果无异议。被告崔树国以原告未在保证期间内向其主张权利为由拒绝承担保证责任，并称张淑新未与原告签订保证协议。原告在诉讼过程中未举证证明张淑新曾与其签订保证协议，但表示借款到期后曾多次向崔树国主张权利，且崔树国又于同年8月11日、9月13日为原告借与张国权的另外两笔借款提供了担保，依常理原告在与崔树国签订该两笔借款的保证协议时不可能不提及本案争议的借款。原告提交其与崔树国2012年8月11日、9月13日签订的保证协议证明其主张。崔树国对该两份保证协议未提出异议。
本院认为，原、被告对被告崔树香、张国权于2012年7月16日、7月20日两次向原告借款合计200000元，借款期限为3个月，被告崔树国自愿为上述借款承担连带保证责任均无异议，本院予以确认。原告对被告以银行转账方式还款132000元未提出异议，本院对此事实予以确认。被告主张的其他还款证据不足，本院不予采信。2012年中国人民银行公布的中长期借款利率为年息6.40％.原告与被告崔树香、张国权约定的借款利率（每100000元每月利息9000元）过高，其中超过中国人民银行同期借款利率四倍的利息本院不予保护。原、被告未约定借款到期后的借款利率以及还款付息的时间顺序，依法借款到期后的利息应按中国人民银行同期借款利率执行，被告的还款首先用于偿还此前的借款利息，如有剩余则抵扣相应数额的借款本金。依上述原则结合被告还款的情况可确认被告张国权于2012年9月11日偿还借款利息7537.78元（按本金100000元计息期间3个月16天计算利息，利率为同期借款利率的四倍）、本金92462.22元，2012年11月14日还利息1204.42元（按本金107537.78元计息期间2个月3天计算利息，执行率年息6.4％）、本金18795.58元，2012年11月23日还利息141.99元（按本金88742.20元计息期间9天计算利息，执行率年息6.4％）、本金3858.01元，2013年1月4日还利息633.80元（按本金84884.19元计息期间1个月12天计算利息，执行率年息6.4％）、本金7366.20元，被告尚欠原告借款本金77517.99元以及2013年1月4日后的借款利息。依法被告崔树香、张国权应及时偿还原告剩余的借款本息。原告在本案诉讼过程中未举证证明被告张淑新签字的真实性，张淑新不应承担保证责任。原告崔润芳与被告崔树国在本案争议借款协议签订后又两次就张国权新的借款签订保证协议，不可能未提及本案争议借款，故崔树国称原告主张权利超过保证期间，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔树香、张国权于判决生效后五日内偿还原告崔润芳借款本金77517.99元，并自2013年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期借款利率支付借款利息；
二、崔树国对上述第一项负连带责任；
三、驳回原告对被告张淑新的诉讼请求。
案件受理费2686元，由被告崔树香、张国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年九月十二日
书记员 康 洁
第1页
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1172号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
被告：刘兴甲。
被告：刘兴柱。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（以下称前庄信用社）与被告刘兴甲、刘兴柱因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭审理了本案。原告前庄信用社的负责人刘志葆、被告刘兴柱到庭参加了诉讼。被告刘兴甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2013年8月21日，被告刘兴甲由被告刘兴柱提供连带责任担保从原告处借款30000元，该借款于2014年8月20日到期。经多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年8月21日原告与被告刘兴甲、刘兴柱签订的保证担保借款合同；证据二、2013年8月21日借款借据。
被告刘兴柱辩称：该笔借款是经过多次倒据过来的，我在2013年8月21日借款合同上作为担保人签过字，但从未向原告偿还过借款本息。
被告刘兴甲未答辩。
本院经审理查明：2013年8月21日，被告刘兴甲由被告刘兴柱提供连带责任担保从原告处借款30000元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止，月利率为9‰。借款到期后，经多次催要，被告至今尚欠原告借款本金30000元及利息。原告遂诉至本院，请求依法判令被告刘兴甲偿还借款本金30000元及利息，被告刘兴柱负连带清偿责任。
本院认为：根据原告提供的保证担保借款合同、借款借据及当事人陈述，被告刘兴甲由被告刘兴柱提供连带责任担保从原告处借款30000元且本息尚未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告刘兴甲久拖不还与法不合，应立即清偿。法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，据此被告刘兴柱作为连带责任保证人依法向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘兴甲于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款30000元及利息；被告刘兴柱负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告刘兴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王爱荣
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1858号
原告王建筑，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告皮彩云，女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古锦联铝材有限公司，地址霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处铝工业园区。
法定代表人，李金峰，经理。
本院在审理原告王建筑、皮彩云诉被告内蒙古锦联铝材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建筑、皮彩云于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王建筑、皮彩云撤回起诉。
案件受理费10694元，减半收取5347元（原告已预
交），由被告内蒙古锦联铝材有限公司负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年十一月十日
书记员 闫宏义
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍民初字第1858号 原告王建筑，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告皮彩云，女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告内蒙古锦联铝材有限公司，地址霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处铝工业园区。 法定代表人，李金峰，经理。 本院在审理原告王建筑、皮彩云诉被告内蒙古锦联铝材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建筑、皮彩云于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王建筑、皮彩云撤回起诉。 案件受理费10694元，减半收取5347元（原告已预 交），由被告内蒙古锦联铝材有限公司负担。 审判员  包哈吐 二〇一五年十一月十日 书记员  闫宏义