苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3588号
原告岳承虎，男，1976年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人李鞾骅、金顺勇，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告孙东亮，男，1978年8月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人周新运，总经理。
委托代理人马瑞，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
负责人张玥，经理。
委托代理人侯旺旺，公司员工。
原告岳承虎诉被告孙东亮、江阴新三联运输有限公司（以下简称三联公司）、太平财产保险有限公司江阴中心支公司(以下简称太平财保公司)、彭明利、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海财保公司南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告三联公司、彭明利的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告岳承虎及其委托代理人李鞾�、金顺勇，被告孙东亮，被告太平财保公司的委托代理人马瑞，被告渤海财保公司南京营业部的委托代理人侯旺旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳承虎诉称，2016年4月1日8时许，其驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由南向北行驶至园博园门口处路段向西左转弯横过马路时，与被告孙东亮驾驶的苏Ｂ×××××重型普通客车发生碰撞。后，苏Ｅ×××××小型普通客车前挡风玻璃掉落，砸到路边停放的苏Ｊ×××××小型轿车，造成其受伤，三车受损。交警部门出具交通事故认定书，认定其负事故主要责任，被告孙东亮负事故次要责任。苏Ｂ×××××重型普通客车在被告太平财保公司处投保有交强险和商业三者险，苏Ｊ×××××小型轿车在被告渤海财保公司南京营业部处投保有交强险，其还垫付苏Ｊ×××××小型轿车修理费2600元，请求判令被告赔偿其损失152096元，其中被告太平财保公司在保险范围内予以赔付并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；被告渤海财保公司南京营业部在交强险无责赔付限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告孙东亮辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，其所驾驶的车辆在被告太平财保公司处投保了交强险，责任限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，其对事故承担次要责任，除诉讼费外，均应由保险公司赔偿。
被告太平财保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，其为苏Ｂ×××××重型普通客车承保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因被告孙东亮承担事故次要责�，故其应承担30%的赔偿责任，其不应承担诉讼费及鉴定费用。
被告渤海财保公司南京营业部辩称，对事发过程及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其承保车辆方无责，故其应在交强险范围内进行无责赔付。
经审理查明，2016年4月1日8时45分左右，岳承虎驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由南向北行驶至园博园门口处路段往西左转弯横过马路时与孙东亮驾驶的苏Ｂ×××××重型普通客车发生碰撞，相撞后，苏Ｂ×××××重型普通客车前挡风玻璃掉落，砸到路边停放的苏Ｊ×××××小型轿车（车主为彭明利），造成苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶员岳承虎及乘车人樊立新受伤，三车受损。2016年5月5日，交警部门作出道路交通事故�定书，认定岳承虎负事故主要责任，孙东亮负事故次要责任，彭明利、樊立新不负事故责任。事故发生后，原告岳承虎入院治疗。
2017年2月21日，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告岳承虎的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数予以评定。2017年3月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：岳承虎因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；岳承虎的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。
苏Ｂ×××××重型普通客车的登记所有人为三联公司，在太平财保公司处被投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；苏Ｊ×××××小型轿车的登记所有人为彭明利，在�海财保公司处被投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另，本院于2016年9月20日立案受理了樊立新诉岳承虎、岳成龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、孙东亮、三联公司、太平财保公司、彭明利、渤海财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，樊立新要求该案各被告赔偿其因此次事故造成的各项损失合计230229.94元。在该案审理中渤海财保公司南京营业部到庭参加诉讼并表示其属于渤海财保公司，愿意承担相应的权利义务。经审理，本院作出（2016）苏0506民初6598号民事判决书，判决太平财保公司赔偿樊立新人民币102377.68元，渤海财保公司南京营业部赔偿樊立新人民币6000元，岳承虎赔偿樊立新人民币98881.26元，岳成龙对此承担连带清偿责任。其中被告太平财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元。被告渤海财保公司南京营业部在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿500元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保险单、病历卡、司法鉴定意见书、本院调取的民事判决书、笔录材料及庭审笔录在卷佐证。
关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医疗费。原告主张49695.86元并提供了病历、出院记录、费用清单、医疗费票据为证，被告对此没有异议，但认为应扣除10%的非医保用药。因被告未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳，并认定原告的医疗费为49695.86元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算18天为900元，被告对此无异议，本院对此予以确认。
3、营养费。原告主张50元/天计算90天为4500元，被告对此无异议，本院对此予以确认。
4、误工费。原告主张按照每月5955元计算10个月为59550元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）岳成龙、王某后，王某乾、季某出具的证明。其中岳成龙出具的证明载明原告于2014年5月份到苏州市相城区××方××村何美名邸工地上班，2015年开始到工业园区独墅湖高教区工地、太湖园博园工地上班，这期间一直开其车辆上下班，其委托原告做工地领班直至2016年4月1日发生交通事故。王某后出具的证明载明其在2014年6月到苏州市相城区××方浜村工地干活，并在2015年开始到工业园区独墅湖高教区、太湖园博园工地�活，其证明岳承虎一直和其一起干活，是其领班，一直开车带其上下班直至2016年4月1日发生交通事故。王某乾出具的证明载明其于2015年3月到苏州工业园区独墅湖高教区和太湖园博园工地干活，其证明岳承虎一直和其一起干活，是其领班，一直开车带其上下班直到2016年4月1日发生交通事故。季某出具的证明载明其于2014年3月到苏州市相城区××方浜村工地干活，并在2015年开始到工业园区独墅湖高教区、太湖园博园工地干活，其证明岳承虎一直和其一起干活，是其领班，一直开车带其上下班直至2016年4月1日发生交通事故。（2）考勤记录表，证明原告的工作情况。（3）证人季某、王某后的证人证言。季某出庭作证称其老板是岳成龙，原告是岳成龙兄弟，为岳成龙带班。其在2014年5、6月份认识原告，原告为其瓦工带班。原告还经常接送工友上下班，其签有劳动合同，故推�岳承虎也有劳动合同，其干一天算一天，每天工钱220-230元。2016年4月1日，原告和其一起在园博园工地做工，当天该工地结束，回程过程中发生了交通事故，事故发生后原告就一直在休息，不清楚休息至何时。其年收入60000-70000元，与原告均为大工。原告向证人季某出示考勤表后，季某对此予以确认，并表示其就是按此考勤，记工的人将其姓名计为“季团”。王某后出庭作证称，其老板是岳成龙，原告是岳成龙兄弟。2014年6月，其在黄桥荷美花园工地，原告为其瓦工带班，一直做带班至今。其每天收入230元，做一天算一天，原告收入按年计算，因做带班比其收入高，折合每月10000元左右。2016年4月1日，原告在太湖边的工地做事，其在另一个工地做事，其二哥和原告一起做工，回来告诉其原告出事了，之后原告就休息了一段时间，具体休息了多久记不清了。其一般每月以现金方式领生活费，年底结清。其已自行办理了暂住登记。经质证，被告认为对证据（1）、（2）的真实性无法确认，对证据（3）不予认可。证人与原告系同事关系，可信度较低，两证人对于是否签订劳动合同及公司名称也没有明确，故应按照农村标准计算原告的各项损失。另，原告还表示其工资以现金方式发放，没有签订书面劳动合同、不能提供纳税凭证，没有缴纳社会保险。本院认为，原告为证明其事发前的工作情况，提供了证明、考勤记录表及证人证言为证，证人所陈述的情况之间无明显实质性的矛盾，且证人所述原告为岳成龙带班，在园博园工程结束回程时发生事故的情况，与原告驾驶岳成龙的车辆行驶至园博园门外路段转弯时发生涉案事故的情况可以相互印证，故本院结合上述证据对原告所述的工作情况予以确认，但上述证据�不足以证明原告事发前的收入情况，故本院结合2015年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资56694元计算原告的误工费为47245元。
5、护理费。原告主张按照每天100元计算90天为9000元，结合原告伤情，本院对此予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算为80304元。被告认为应按照农村居民人均纯收入计算。本院认为，结合证人证言，可以认定原告在苏州长期工作生活的事实，原告的残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入结合伤残等级认定为80304元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告的伤残等级及在此次事故中负主要责任的情况，本院酌情认定为1500元。
8、交通费。原告主�400元，结合原告的伤情、就诊次数、路程，本院对原告的该项主张予以支持。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。被告太平财保公司、渤海财保公司南京营业部称鉴定费不应由其承担，并表示其证据同樊立新案件。经查，（2016）苏0506民初6598号民事判决载明，太平财保公司提供了投保单及保险条款为证，但保险条款上仅载明其他费用，未明确是鉴定费，不能视为被告太平财保公司已向投保人做了明确说明，故鉴定费仍应由被告太平财保公司承担。结合上述情况，被告太平财保公司、渤海财保公司南京营业部并无相应证据证明存在相应的保险免责条款及其已就该条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，故本院对被告太平财保公司、渤海财保公司南京营业部的上述答辩意见不予采纳。
10、被扶养人生活费，原告称其被扶养人为女儿岳婷婷（2002年12月28日生）、儿子岳飞扬（2010年1月24日生）、父亲岳贤有（1948年8月30日生）、母亲范传英（1953年1月21日生），子女的抚养义务人为2人，父母的扶养义务人为3人，结合被扶养人的年龄，其主张被扶养人生活费为48019.95元。为证明其主张成立，原告提供了出生证、户口本、村委会证明予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对原告主张的被扶养人身份情况及扶养义务人情况没有异议，但认为原告父母并未丧失劳动能力，仅应支付两个子女的被扶养人生活费，但应按照农村标准计算。就此，原告又提供了岳贤有、范传英户籍所在地村民委员会出具的证明1份，载明2人没有劳动能力及经济收入，家中生活全靠三个子女即岳成龙、岳承虎、张月玲尽赡养义务。本院认为，原告父母已逾法定退休年龄，根据当地村民委员会出具的证明，2人无劳动能力及经济收入，靠三个子女赡养，在无相反证据的情况下，对原告所主张的岳婷婷、岳飞扬、岳贤有、范传英的被扶养人生活费应结合被扶养人、扶养义务人及原告的伤残情况综合认定，因原告长期在苏州工作生活，故应按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。经核算，本院认定被扶养人生活费为34362.9元。
11、车辆损失，原告主张其所驾驶的车辆修理费为27700元，并就此提供修理发票为证。就此，被告表示对此并未定损，但对该票据的真实性无异议，被告太平财保公司、渤海财保公司南京营业部认为要根据现场照片及维修清单确定损失，原告表示没有现场照片，且未在其承诺的期限内提交维修清单。原告还表示车主系岳成龙，系岳成龙让其一�处理车辆损失，并无证据证明其享有该车辆的相关权利。本院认为，原告主张的车辆损失系岳成龙所有车辆因此次事故遭受的损失，其并非车辆所有权人，并无证据证明其财产权益因此次事故受到损害，其也未提供车辆照片及维修清单对车辆实际损失金额予以证实，本院对此难以核算，故对此不予处理。就原告诉称中所述垫付苏Ｊ×××××小型轿车的修理费用，属另一法律关系，本院对此不予理涉。
综上，原告因本案所涉事故而产生的各项损失合计人民币230427.76元。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车、被告孙东亮驾驶的苏Ｂ×××××重型普通客�、被告彭明利的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致原告及苏Ｅ×××××小型普通客车的乘坐人樊立新受伤，原告因此产生损失共计230427.76元，该款应由为苏Ｂ×××××重型普通客车承保交强险的保险公司即被告太平财保公司和为苏Ｊ×××××小型轿车承保交强险的保险公司先行在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，渤海财保公司南京营业部在樊立新案件中即参加诉讼并表示其属于渤海财保公司由其承担权利义务，在本案中原告将渤海财保公司南京营业部列为被告，渤海财保公司南京营业部也作为被告参加诉讼并表示其为苏Ｊ×××××小型轿车承保交强险，故本院遵双方自愿，由被告渤海财保公司南京营业部为苏Ｊ×××××小型轿车一方在交强险无责限额内予以赔付。根据樊立新案件中交强险的预留情况，本院认定被告太平财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元。被告渤海财保公司南京营业部在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿500元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5500元。超出交强险范围的164427.76元，因原告承担事故主要责任，被告孙东亮承担事故次要责任，故本院认定其应承担30%的赔偿责任，即49328.33元，孙东亮所驾驶的苏Ｂ×××××重型普通客车在被告太平财保公司处被投保有100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故该款由被告太平财保公司承担。在其承保的保险范围内予以赔付。经核算，被告太平财保公司应赔偿原告109328.33元，被告渤海财保公司南京营业部应赔偿原告6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳承虎人民币109328.33元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳承虎人民币6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币630元，由原告岳承虎负担142元，被告孙东亮负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年八月一日
书记员 钱喆人