上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第34050号原告王某某。委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。被告周某某。原告王某某诉被告周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人占健明，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1998年相识，2000年10月26日登记结婚，2002年6月生育一子。2012年1月20日双方办理离婚登记手续，之后仍与儿子一起居住生活。2014年3月，被告提出解除同居关系。经协商，双方于2014年3月16日签订了《自愿解除同居协议》。根据该协议约定，双方同居期间的所有财产归被告所有，债务由被告偿还，由被告向原告补偿人民币150万元。被告已于2014年3月14日转账支付了50万元，剩余100万元约定于2014年8月5日、12月5日各支付50万元。对此100万元债务，被告提供了位于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“康桥房屋”)及位于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号地下一层车位407的车库(以下至判决主文前简称“407车库”)作为抵押，并办理了抵押登记手续。然被告仅于2014年8月5日前支付了20万元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判令被告向其支付80万元。被告周某某辩称，首先，其是在原告以跳楼、割腕、开煤气自杀等行为胁迫下才签订了《自愿解除同居协议》，该协议内容显失公平，双方权利义务明显不对等，违反了公平合理的原则。其次，协议所约定的150万元是由原告提出，原告计算依据具体为：康桥房屋及407车库市值260万元、奥迪牌Q5轿车一辆首付款17万元、标致牌307轿车一辆价值3万元、湖北省英山县老家房屋一套市值12万元、被告处资金8万元，共计300万元，双方各分得150万元。事实上，其与原告于2012年1月20日登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，对夫妻共同财产已进行了明确分割，并办理了公证。该协议约定上海市浦东新区临港新城方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“临港房屋”)归原告所有；标致牌307轿车一辆归被告所有。临港房屋已依约过户给原告，原告于2012年5月将该房屋以77万元价格出售，并委托其将上述钱款在其证券账户内进行股票投资；标致牌307轿车一辆已经归被告所有，不属于双方同居期间的共同财产。康桥房屋系其在离婚后于2012年2月购买，产权人登记为被告及儿子周甲，该房屋购买总价为1,516,775元，其中贷款606,000元；奥迪牌Q5轿车一辆亦系其在离婚后于2013年11月购买，贷款260,000元，故均应属于其个人财产。湖北省英山县老家房屋为祖传宅基地房屋，其为赡养父亲而出资翻修，故亦不同意分割。再次，《自愿解除同居协议》约定的补偿款金额超出其实际承受和支付能力范围。其认为，念及多年情分并考虑到目前原告股票亏损严重，其已经支付原告70万元作为补偿，故不再同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年1月20日办理离婚登记手续，之后仍与儿子共同居住生活。2014年3月16日，双方签订了《自愿解除同居协议》，约定如下：“男女双方于二零一二年一月二十日已自愿协议离婚，但后仍一直同居。现因两人感情严重破裂，已无复婚可能，双方于二零一四年3月1日达成以下自愿解除同居协议条款。1、双方同居期间所共同财产及债务(XXXXXXXXX号XXX房产一套、标志(致)307轿车一辆、奥迪Q5越野车一辆、英山老家房产一处)，其中中海房产及奥迪Q5越野车共计商业贷款柒拾捌万元。2、现双方达成一致意见：男方周某某自愿补偿女方王某某壹佰伍拾万元，女方自愿放弃同居期间所共有以上财产。所共有债务柒拾捌万元由男方周某某负责偿还，与女方王某某无关。3、付款方式：男方周某某已于二零一四年三月十四日建行转账伍拾万元给女方王某某，剩下一佰万元于二零一四年八月五日支付伍拾万元，二零一四年十二月五日支付伍拾万元(男方自愿用中海XXX号XXX室房屋作为一佰万元补偿款抵押)。4、男方周某某在儿子周甲年满十八岁时，自愿将中海XXX号XXX室房屋赠与给周甲，在儿子未成年前只享有居住权。5、女方王某某在未收到剩下一佰万元补偿期间，可居住在中海XXX号XXX室房屋内生活，或男方每月支付伍仟元给女方作为利息支付，直至男方付清补偿款。男方若提前支付清女方补偿款，女方应无条件搬离中海XXX号XXX室房屋。6、以上条款经双方自愿协商，具有同等法律效力”。2014年3月21日，原、被告就权利人为被告及周甲的407车库办理了抵押登记手续，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，债权数额为100万元，债务履行期限为2014年3月14日至2014年12月31日。被告于2014年8月5日前支付了20万元，另30万元经原告多次催讨不予支付。原告认为被告违反双方协议约定，拒绝履行合同义务，其行为已构成预期违约，于2014年9月诉来本院，要求判如所请。另查明，2014年4月11日，被告与案外人XXX登记结婚。以上事实，由《自愿解除同居协议》、离婚证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息、结婚登记摘要及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案争议焦点为《自愿解除同居协议》效力如何。首先，被告认为其系在原告以跳楼、割腕、开煤气自杀等行为胁迫下才签订该协议，原告对此予以否认。本院认为，在证据方面，被告虽提供了儿子就诊记录、照片等证据以证明原告于2014年5月14日、7月20日开煤气自杀或暴力毁坏其房屋财物等行为，但上述证据内容并不足以证明其儿子受伤、房屋财物受损系原告采取自杀或暴力行为所致，且证据时间均发生于该协议签订之后，故无法证明被告在签订该协议时存在受原告胁迫之事实；在情理方面，被告于协议签订数天后就协议所约定的债务办理了抵押登记手续，即便其在签订协议时存在受胁迫情节，但其有在胁迫情形解除后拒绝办理抵押登记手续的选择，故本院对其上述辩称不予采信。其次，被告提出《自愿解除同居协议》内容显失公平，违背公平合理原则。本院认为，显失公平的合同是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。根据显失公平的构成要件，在主观方面，要求一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同；在客观方面，要求存在当事人之间利益不平衡，即一方当事人承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。本案被告常年经商，在合同签订方面显然较身为家庭主妇的原告更有优势与经验，故被告关于显失公平的相关辩解并不成立。再次，本案原、被告之间的同居关系不同于一般的同居关系，系双方离婚后继续共同居住生活。《自愿解除同居协议》系双方在结束同居生活时对财产的自由处分，属于双方真实意思表示，并未违背法律强制性规定，亦无损害国家利益或社会公共利益之虞，故本院确认该协议有效。此外，原告在同居期间为支持被告工作而在家照顾孩子，而被告在协议签订之后极短时间内即与案外人登记结婚，被告为解除同居关系给予原告一定物质补偿并无不当。至于补偿金额，原告在庭审中同意如果法院判决，则主张被告支付70万元，本院结合协议所涉财产性质、扣除贷款后的财产现值、双方同居期间对共同生活的贡献等因素，认为并无不妥，予以支持。被告明确拒绝履行该协议约定的义务，已经构成预期违约，原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告提出70万元款项的具体支付方式为要求被告先支付30万元，剩余40万元于2014年12月5日前支付，本院亦予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款第二项、第二款以及第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某30万元；二、被告周某某于2014年12月5日前支付原告王某某40万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告王某某已预交)，减半收取计5,900元，由被告周某某负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一四年十一月五日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。