湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00112号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿保险宜昌中支公司），住所地宜昌市隆康路35号。
代表人张小虎，人寿保险宜昌中支公司总经理。
委托代理人黑晔娜，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张宏刚，男
委托代理人卜亚东、刘元军，湖北五峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北东方超市连锁集团有限公司（以下简称东方超市集团公司），住所地宜昌市西湖路15号。
法定代表人朱礼丹，东方超市集团公司董事长。
委托代理人王承权，东方超市集团公司职员，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光保险宜昌中支公司），住所地宜昌市夷陵大道98号。
代表人李泽标，阳光保险宜昌中支公司总经理。
上诉人人寿保险宜昌中支公司因与被上诉人张宏刚、东方超市集团公司、阳光保险宜昌中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保康县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）鄂保康民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险宜昌中支公司的委托代理人黑晔娜，被上诉人张宏刚及其委托代理人刘元军，被上诉人东方超市集团公司的委托代理人王承权到庭参加诉讼。被上诉人阳光保险宜昌中支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月6日23时57分，张宏刚驾驶两轮摩托车，从保康县工商局菜市场往百货十字街方向行驶至南关街十字路口时，与从沿河路到保康县政府方向由王承权驾驶的东方超市集团公司所有的鄂EA19**小型普通客车相撞，张宏刚驾驶的摩托车倒地向前侧滑，撞到刘小涛停在路边的三轮摩托车后停下，造成张宏刚受伤和车辆损坏。经保康县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张宏刚与王承权对此事故各负同等责任，刘小涛在此事故中无责任。张宏刚受伤后于5月7日入住襄阳市中心医院治疗，于6月20日出院，住院44天。张宏刚伤情为：1、右足踝开放粉碎性骨折脱位并血管神经肌腱损伤；2、多发肋骨骨折。张宏刚右足踝开放粉碎性骨折脱位并血管神经肌腱损伤，经住院手术治疗，现遗留右小腿中段以远缺失。张宏刚于2013年7月18日经德林义肢矫形康复器材有限公司襄樊分公司诊断并出具假肢配置诊断证明并于2013年8月5日安装假肢。后经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，张宏刚伤残程度分别构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准VI（六）级伤残、X（十）级伤残，多等级伤残赔偿指数为52%，护理依赖程度为部分护理依赖（III级）。王承权系东方超市集团公司职工，其驾驶车辆属履行职务行为。王承权驾驶的鄂EA19**小型普通客车分别在阳光保险宜昌中支公司和人寿保险宜昌中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为300000元。保险期间分别自2013年4月12日零时起至2014年4月12日二十四时止和2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。张宏刚系个体工商户，从事非国家重点保护野生动物驯养繁殖及其产品批零经营，其被扶养人有其母李文秀（、农业户口、在城镇居住，共有三个子女）、其子张某。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张宏刚驾驶两轮摩托车与王承权驾驶的东方超市集团公司所有的鄂EA19**小型普通客车相撞，造成张宏刚受伤和车辆损坏。经保康县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张宏刚与王承权对此事故负同等责任，东方超市集团公司对责任划分虽提出异议，但并未提交证据证实责任划分有误，且未在规定的时间内申请复核，该责任划分予以确认。因王承权驾驶车辆属职务行为，故东方超市集团公司依法应对张宏刚的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆分别在阳光保险宜昌中支公司和人寿保险宜昌中支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，故对张宏刚的损失，首先由阳光保险宜昌中支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由人寿保险宜昌中支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍然不足的，由东方超市集团公司按50%的比例赔偿。参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，张宏刚合理损失为：医疗费36586.23元、住院伙食补助费880元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，20元／天×44天）、误工费4702.50元（参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”计算，62.70元／天×75天）、鉴定费1500元、护理费9120元、残疾赔偿金216736元（参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”计算20840元／年×20年×52%）、被扶养人生活费27639.04元（参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均消费性支出”其子的被扶养人生活费为14496元／年×2年÷2人×52%计7537.92元、其母的被扶养人生活费为14496元／年×8年÷3人×52%计20101.12元）、残疾辅助器具费460320［根据德林义肢矫形康复器材有限公司襄樊分公司给原告张宏刚出具的假肢配置诊断证明，张宏刚需安装普及型假肢价格为54800元，每四年需更换一次、维修费每年为5%，按湖北省人口平均寿命75岁计算需更换7次54800元／次×7次＋（54800元×5%）元／年×28年］、定残后的护理费155918.40元（参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资”计算20年×23624元／年×33%）、交通费500元。原告张宏刚请求的精神抚慰金，一审法院结合案情，酌定为10000元。综上，张宏刚的损失合计923902.17元，由阳光保险宜昌中支公司在交强险责任限额内向其赔偿120000元，人寿保险宜昌中支公司在商业三者险责任限额内向其赔偿300000元，由东方超市集团公司赔偿251951.09元［（923902.17元－120000元－300000元）×50％］。对于张宏刚请求的其父亲被扶养人生活费，因其父亲系离休干部，有生活来源，一审法院依法不予支持。对于张宏刚请求损失超出法定标准的部分，不予支持。经调解当事人未达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张宏刚因交通事故所受损失923902.17元，由阳光保险宜昌中支公司赔偿120000元，人寿保险宜昌中支公司赔偿300000元，东方超市集团赔偿251951.09元，均限判决生效之日付清。二、驳回张宏刚的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由东方超市集团公司负担，限判决生效之日交纳。
上诉人人寿保险宜昌中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审判决按张宏刚提供德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄樊分公司的证据确认张宏刚需要残疾辅助器具费465160元，不是一审法院指定的鉴定机构鉴定的结果，本公司也提出了对其该项费用进行鉴定，一审法院未予准许，故该证据不能作为证据采信，而一审法院作出的判决，严重侵犯了上诉人的合法权益；另外，一审判决支持张宏刚定残后的护理费（护理依赖费）155918.4元，也无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决后；另行作出公正判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宏刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东方超市集团公司对一审判决有异议，但未上诉。
被上诉人阳光保险宜昌中支公司未到庭参加二审诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决确认张宏刚应配制残疾辅助器具的费用为460320元，并非人寿保险宜昌中支公司上诉所称一审判决确认为465160元。
本院认为，张宏刚受伤致残后，具有假肢配置资质的德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄樊分公司按照假肢配制技师对张宏刚腿部残缺适宜安装普及型假肢诊断，确定配置假肢的型号、价格、使用年限等证明的内容真实、合法、有效，能够证明张宏刚配置假肢所需费用真实性，该证据应当采信，无需由其他司法鉴定机构对其假肢配置相关费用等事宜再次进行鉴定，故此，一审判决确认张宏刚的配置残疾辅助器具费用，于法有据，应当予以确认。张宏刚肢体残疾比较严重，其按护理级别主张定残后部分的护理比例33%的损失，符合其自身残疾所需护理依赖的事实和法律规定，也应当给予支持，故人寿保险宜昌中支公司上诉称一审判决支持张宏刚定残后护理费没有事实及法律依据的主张，本院不予支持。另外，张宏刚的经济损失为923902.17元，应当先由阳光保险宜昌中支公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿120000元，不足部分按侵权人的责任比例由人寿保险宜昌中支公司在商业三者险范围内赔偿300000元，剩余损失由东方超市集团公司依法进行赔偿。即：张宏刚在本案中经济损失合计为923902.17元，由阳光保险宜昌中支公司赔付的120000元，不足部分为803902.17元，按东方超市集团公司承担50%赔偿责任计算为401951.08元，由人寿保险宜昌中支公司在商业三者险内赔付300000元，剩余损失101951.09元，由东方超市集团公司予以赔偿。一审判决在本案中确认张宏刚的各项经济损失、精神抚慰金以及减轻侵权人赔偿责任适当，本院予以维持。但是，一审法院在作出（2013）鄂保康民一初字第00077号民事判决后，发现该判决“人寿保险宜昌中支公司、东方超市集团公司承担赔偿责任方式”的理由和判决主文存在错误时以（2013）鄂保康民一初字第00077号补正裁定改变该判决的理由和主文，明显违反了法律规定，故本院依法应予以撤销该民事判决和补正民事裁定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保康县人民法院作出的（2013）鄂保康民一初字第00077号民事判决书和民事裁定书；
二、阳光保险宜昌中支公司赔偿张宏刚人民币120000元；人寿保险宜昌中支公司赔偿张宏刚人民币300000元；东方超市集团公司赔偿张宏刚人民币101951.09元。前列三赔偿义务人均应在本判决生效之日起十五日内履行金钱给付义务；
三、驳回被上诉人张宏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由原审被告东方超市集团公司负担；二审案件受理费1800元，由上诉人人寿保险宜昌中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 琳