wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初16号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人金希凯，男，汉族，1990年3月11日出生于本市，汉族，中专文化，淮南矿业集团潘三矿职工，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年12月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。2017年1月4日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人金希凯犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实现独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人金希凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
潘集区人民检察院指控：2016年4月27日5时15分许，被告人金希凯驾驶皖Ｄ×××××号轿车，由南向北超速行驶至潘北矿专用线顺昌驾校北300米处，因观察不够，采取措施不当与相对方向蒋某驾驶的人力三轮车相撞，致蒋某受伤，经送淮南新华医疗集团北方医院抢救无效，蒋某于当日死亡。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，蒋某符合交通事故所致严重颅脑损伤死亡。2016年6月12日，潘集交警大队研究认定金希凯负事故主要责任。
另查明:事故发生后，被告人金希凯拨打110报警电话及120急救电话，在现场等待交警。2016年5月16日�被告人金希凯亲属与被害人蒋某亲属达成赔偿协议，金希凯赔偿蒋某亲属各项损失200000万元并已给付。蒋某亲属对金希凯表示谅解，并明确表示不再追究金希凯的任何刑事及民事责任。经社区矫正机关评估，金希凯适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事案件登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、死亡证明、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书，证人王某的证言，安徽省机动车安全技术检验报告及安全技术检验表、安徽百友司法鉴定中心【2016】交鉴字第228号司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心【2016】病鉴字第0030号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，淮南市公安局交通警察支队潘集大队淮南市公交认字【2016】第00024号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金希凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金希凯主动拨打报警电话，并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人金希凯适宜实施社区矫正，对公诉人提出的对其判处拘役三个月至六个月并可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金希凯犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一七年一月十八日
书记员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2439号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市南川区，身份证号码：×××6419。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月9日被羁押并刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2518号起诉书指控被告人江某犯非法持有毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉；被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人江某租住在东莞市樟木头镇豪翠街一巷23号203房。2015年9月9日零时许，民警到该房检查时发现江某吸食毒品冰毒，并当场缴获冰毒21包（净重17克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，曹某等证人的证言，毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人江某的供述等证据；并据此认为，被告人江某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人江某认罪态度好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人江某租住在东莞市樟木头镇豪翠街一巷23号203房。2015年9月9日零时许，民警到该房检查时发现江某吸食毒品冰毒，并当场缴获冰毒21包（净重17克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人江某在开庭审理时并无异议，且有证人曹某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，搜查证，称量笔录，提取笔录，毒品，检验鉴定报告，现场检测报告，到案经过，户籍材料，扣押物品清单，收据，吸毒成瘾认定书，吸毒人员动态管控详细信息，毒品收缴清单，身份材料，行政处罚书，社区戒毒决定书，另案处理说明，行政处罚决定书以及社区戒毒决定书，通话清单，审讯录像，被告人江某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人江某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1天，即自2015年9月9日起至2016年11月8日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡巍华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第168号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告谢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，双方经人介绍相识，于1996年5月20日在冷水江市民政局登记结婚。婚后生育两个男孩。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，导致家庭经济难以维持。现夫妻分居已七年，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生小孩李某丙由原告抚养，家庭房产归原告所有。
被告李某甲口头辩称，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告李某甲系经人介绍相识，1996年5月20日，原、被告双方在冷水江市民政局办理结婚登记。1997年1月27日，原告谢某某生育一男孩，取名李某乙。2005年12月6日，原告谢某某又生育一男孩，取名李某丙。原、被告婚后因家庭经济等原因产生矛盾后，原告于2007年外出务工，双方分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于冷水江市XX镇的自建住房一套，原告在开庭审理过程中，自愿放弃依法分割该房产的权利。
上述事实，有户籍资料、结婚证、原、被告双方当事人的陈述等证据加以证明，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。原、被告在婚前虽建立了一定的感情基础，婚后，亦建立了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭经济问题导致感情不和，双方分居已达7年，这符合法律规定的离婚条件，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第二款，第三十八条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩李某丙由原告谢某某直接抚养至其独立生活时止，婚生小孩李某乙由被告李某甲直接抚养至其独立生活时止。原、被告双方依法享有探视婚生小孩的权利；
三、原、被告的夫妻共同财产即位于冷水江市XX镇的自建住房一套，归被告李某甲所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年五月二十日
书记员 晏甫
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初179号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人朱朝亮，男，1990年2月1日出生，汉族，高中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月21日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2017年1月12被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人朱朝亮危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]36号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人朱朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2015年7月18日20时许，被告人朱朝亮与朋友李恒一起在南阳市长江路万正世家李恒家吃饭喝酒。23时50分许，朱朝亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号炫光紫色雅马哈二轮踏板摩托车沿南阳市长江路、独山大道过白河磊桥行驶至新华东路阁老庄接住女友冯某，后沿独山大道、范蠡路行驶至仲景路交叉口处时与袁某驾驶的豫Ｒ×××××号白色雪佛兰牌小轿车相撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李士龙血液内的乙醇含量为95.17mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人朱朝亮在此次事故中负事故的主要责任。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人朱朝亮的供述；2、证人李某、冯某、袁某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人朱朝亮的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等。
起诉认为，被告人朱朝亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
为此，被告人提交赔偿协议书一份。用以证明与袁某间的赔偿已经保险公司调解处理。
经审理查明，2015年7月18日20时许，被告人朱朝亮与朋友李恒一起在南阳市长江路万正世家李恒家吃饭喝酒。23时50分许，朱朝亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号炫光紫色雅马哈二轮踏板摩托车沿南阳市长江路、独山大道过白河磊桥行驶至新华东路阁老庄接住女友冯某，后沿独山大道、范蠡路行驶至仲景路交叉口处时与袁某驾驶的豫Ｒ×××××号白色雪佛兰牌小轿车相撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李士龙血液内的乙醇含量为95.17mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人朱朝亮在此次事故中负事故的主要责任。
另查明，民事部分已经调解处理。
认定上述事实的证据如下：1、被告人朱朝亮的供述；2、证人李某、冯某、袁某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人朱朝亮的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱朝亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱朝亮当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱朝亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年二月二十三日
书记员 马学宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2363号
上诉人(原审原告)符志雄，男，1965年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张磊(系符志雄妻子)，女，1967年8月26日出生，汉族，住同上。委托代理人韩蓓蓓，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)彭虹，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人符志雄因不当得利纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人符志雄于2016年5月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人符志雄的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人符志雄撤回上诉,双方按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,706元，减半收取人民币1,853元，由上诉人符志雄负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第30号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人阎某某，男，1989年1月9日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，司机，住怀来县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人阎某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。被害人王某于同年2月18日向本院提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人阎某某与被害人王某达成赔偿协议，王某撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，书记员唐晖进行庭审记录。被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年10月5日10时左右，被告人阎某某在高速公路涿鹿北收费站内，因排队交费问题与另一位货车司机王某发生争执并相互厮打，在厮打的过程中，阎某某将王某打伤。经涿鹿县法医鉴定中心鉴定，王某的伤情构成轻伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定判处。
被告人阎某某对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实予以供述，无辩解、辩护意见，无证据提供。
经审理查明，2013年10月5日10时左右，被告人阎某某在高速公路涿鹿北收费站内，因排队交费问题与另一位货车司机王某发生争执并相互厮打，在厮打过程中，阎某某用脚将王某左胸部踢伤。经涿鹿县法医鉴定中心鉴定，王某的伤情为钝性外力作用致胸背部及双上肢皮肤软组织损伤、左侧6-9肋骨骨折及左侧血气胸，构成轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人阎某某与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有检察机关及被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述证实被告人阎某某与其打架的时间、地点、原因及经过。
2、证人柯某某、董某某证言印证被告人阎某某与被害人王某打架的事实。
3、鉴定意见证实被害人王某钝性外力作用致胸背部及双上肢皮肤软组织损伤、左侧6-9肋骨骨折及左侧血气胸，构成轻伤。
4、书证户籍证明证实被告人阎某某的基本情况。
5、被告人阎某某的供述。
6、书证和解协议书及收条证实被告人阎某某对被害人王某的赔偿情况以及被害人王某对被告人阎某某的谅解情况。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阎某某因排队交费问题与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人阎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人阎某某当庭认罪，对被害人进行了赔偿，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人阎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷生琴
审 判 员 田域平
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对开犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第30号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月14日出生，汉族，大专文化，市民，户籍所在地北京市丰台区。2014年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，2014年1月15日被涿州市公安局取保候审。
辩护人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院代理检察员杨蕾出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆京NR25**银灰色北斗星牌小轿车由北向南行驶至107国道49公里挟河涿州市公安检查站时被依法查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为138.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涿州市公安局受案登记表、查获经过及破案经过，京NR25**车辆照片，涿州市公安交通警察大队行政强制措施凭证，驾驶人查询简项信息、京NR25**小型汽车车辆信息、行驶证复印件及驾驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，被告人张某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系初犯且当庭认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人的意见予以采信。综合被告人的犯罪事实与悔罪表现，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 柴秋瑾
二〇一四年一月二十八日
书记员 王大彩
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第30号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月14日出生，汉族，大专文化，市民，户籍所在地北京市丰台区，现住原籍。2014年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，2014年1月15日被涿州市公安局取保候审。
辩护人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院代理检察员杨蕾出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆京NR25**银灰色北斗星牌小轿车由北向南行驶至107国道49公里挟河涿州市公安检查站时被依法查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为138.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涿州市公安局受案登记表、查获经过及破案经过，京NR25**车辆照片，涿州市公安交通警察大队行政强制措施凭证，驾驶人查询简项信息、京NR25**小型汽车车辆信息、行驶证复印件及驾驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，被告人张某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系初犯且当庭认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人的意见予以采信。综合被告人的犯罪事实与悔罪表现，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 柴秋瑾
二〇一四年一月二十八日
书记员 王大彩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0632号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告郑罗林。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告郑罗林、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年11月16日，被告郑罗林在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告郑罗林于2012年11月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告郑罗林立即偿还所欠借款本息35726.12元（其中本金34738.27元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金987.85元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月16日，被告郑罗林向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告郑罗林发放了卡号为6222300021559375的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年11月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告郑罗林在内的48名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年11月25日后，被告郑罗林出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告郑罗林尚欠本金34738.27元，利息及滞纳金987.85元，共计35762.12元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告郑罗林使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告郑罗林履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑罗林于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金34738.27元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金987.85元，合计35726.12元。以及承担本金34738.27元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费600元，合计1294元，由被告郑罗林负担。此款原告已垫付，被告郑罗林于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费694元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第121号
原告：宁波江北凯歌达经贸有限公司。
法定代表人：许三波。
被告：奉化市顺鑫模具铸造厂。
负责人：陈仁裕。
被告：陈仁裕。
原告宁波江北凯歌达经贸有限公司为与被告奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波江北凯歌达经贸有限公司的法定代表人许三波到庭参加诉讼，被告奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江北凯歌达经贸有限公司起诉称：被告奉化市顺鑫模具铸造厂因生产经营需要，由宁波江北凯歌达经贸有限公司供应生铁材料，经结算，共累计拖欠货款531000元，该款被告至今未予支付，目前该厂已停业，其法人也不见踪影。现原告起诉要求被告被告偿还货款531000元及利息。庭审中，原告明确应付利息为：自2013年9月24日起至款清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告宁波江北凯歌达经贸有限公司为证明上述事实，向法庭提供了欠账款一份，过磅单若干份，增值税发票复印件若干份。用以证明被告奉化市顺鑫模具厂及陈仁裕拖欠原告货款共计531000元的事实。
被告奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕未作答辩，也未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据材料，鉴于被告奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，原告提供的证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。经本院核算，原告提供的八份增值税专用发票价税合计为576454.78元。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：原告宁波江北凯歌达经贸有限公司向被告奉化市顺鑫模具铸造厂供应生铁，并于2013年4月22日至9月27日期间，先后六次向被告奉化市顺鑫模具铸造厂开具了价税合计为576454.78元的增值税专用发票。经双方结算后，被告奉化市顺鑫模具铸造厂于2013年9月24日向原告出具了一份“欠账款”，载明：奉化市顺鑫模具铸造厂欠宁波江北凯歌达经贸有限公司货款共计人民币531000元，结账2013年9月24日止，以此凭证为付款依据，双方其他凭证作废。未约定付款期限。该531000元货款经原告多次催讨，被告奉化市顺鑫模具铸造厂至今未予支付。
本院认为：原告宁波江北凯歌达经贸有限公司与被告奉化市顺鑫模具铸造厂之间虽然没有书面形式的买卖合同，但根据被告奉化市顺鑫模具铸造厂向原告出具的“欠账款”并结合原告提供的增值税发票等相关证据，足以认定被告奉化市顺鑫模具铸造厂至今尚欠原告生铁款531000元的事实，故被告奉化市顺鑫模具铸造厂应及时向原告支付货款及相应的利息损失。本案被告陈仁裕虽系奉化市顺鑫模具铸造厂的负责人，但在法律上两者并非同一民事主体，根据合同相对性原则及原告在庭审中的陈述，原告要求被告陈仁裕一并向其支付货款及相应利息的诉请，于法无据，本院不予支持。至于利息损失，原告提供的欠账单并未约定付款期限，亦未提供催讨依据，为此，该利息损失应从原告向本院主张权利之日即2014年3月24日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，应予支持。被告奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市顺鑫模具铸造厂于本判决生效后三日内向原告宁波江北凯歌达经贸有限公司支付货款531000元并自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告宁波江北凯歌达经贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元，由被告奉化市顺鑫模具铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 江 勇
人民陪审员 谢再明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 竺晴照
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：李冰轮。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告李冰轮金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04707号
上诉人（原审被告）：重庆龙卓机械制造有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村。组织机构代码：67612390-8。
法定代表人：曾献星，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆利济通用机械制造有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家组团C分区*******号。组织机构代码：59369151-2。
法定代表人：冉佳，董事长。
上诉人重庆龙卓机械制造有限责任公司与被上诉人重庆利济通用机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月29日作出（2014）九法民管异初字第00300号民事裁定，驳回重庆龙卓机械制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。重庆龙卓机械制造有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆龙卓机械制造有限责任公司上诉称，本案合同的实际履行地在重庆市沙坪坝区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆龙卓机械制造有限责任公司（甲方）与被上诉人重庆利济通用机械制造有限公司（乙方）签订的《物资采购合同》载明，发生争议协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，《物资采购合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆利济通用机械制造有限公司依约定向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。重庆龙卓机械制造有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯煜杰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第245号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李晓串。
被执行人苏秀玲。
济宁市任城区人口和计划生育局对李晓串、苏秀玲社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李晓串、苏秀玲送达了任费征决字（2014）第9055号、第9056号社会抚养费征收决定书，认定：李晓串、苏秀玲于2012年2月28日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对李晓串、苏秀玲违法生育行为各征收社会抚养费24468元。被执行人李晓串、苏秀玲在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9055号、第9056号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9055号、第9056号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李晓串、苏秀玲收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费48936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费734元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2876号
罪犯梅晓军。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月27日作出(2011)武刑初字第913号刑事判决，以罪犯梅晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币二千二百一十元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月20日，经本院裁定减刑九个月。2015年5月20日，经本院裁定减刑十一个月(刑期至2017年3月27日止)。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯梅晓军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梅晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅晓军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯梅晓军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯梅晓军对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯梅晓军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅晓军的刑罚减去有期徒刑六个月十九日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1909号
原告：廖泰泉，男，1969年5月26日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住广东省韶关市浈江区。
被告：王德彬，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关市聚达建筑劳务有限公司，住所地：广东省韶关市武江区西联镇碧桂园太阳城芙蓉广场一号商业楼首层第13号商铺XXX。
法定代表人：罗玉强。
原告廖泰泉与被告王德彬、韶关市聚达建筑劳务有限公司（以下简称聚达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖泰泉到庭参加诉讼，被告王德彬、聚达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泰泉向本院提出诉讼请求：请求王德彬、聚达公司向廖泰泉支付挖掘机租金121143.80元。事实和理由：2015年9月9日，廖泰泉与聚达公司的王德彬签订了《挖机租赁合同》，施工地址位于武江区碧桂园太阳城工地（芙蓉大道）和浈江区碧桂园凤凰山工地广乐高速出口处（市政主干道）。2015年11月25日至2015年12月1日，廖泰泉按合同内容到现场进行了施工。完工后，双方按约定的单价进行了结算，王德彬共欠工程款121143.8元，加盖了聚达公司的印章。自2016年1月14日起，廖泰泉多次向王德彬追讨，要求及时支付工程款，但其仍以各种理由推脱，为此，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王德彬、聚达公司未作答辩。
经审理查明：王德彬系聚达公司的股东。2015年9月9日，王德彬作为承租方与廖泰泉作为作业方签订一份《挖机租赁合同》，约定由廖泰泉提供挖掘机一台和工作人员一名进行挖掘作业，租赁费用按每小时225元或每立方米8元计付。合同签订后，廖泰泉按王德彬的指示进行了作业，双方于2016年1月14日对租赁费用进行了结算，对账单载明：截至2015年12月31日止，共欠廖泰泉工程款121143.80元，王德彬在对账单中负责人处签名，并加盖了聚达公司的印章。此后，廖泰泉经多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。王德彬作为承租人拖欠挖掘机租赁费用121143.80元，经双方对账确认，事实清楚，证据确凿，王德彬应当清偿。由于王德彬系聚达公司的股东，且对账单中加盖了公司印章，而王德彬、聚达公司又未说明聚达公司与此次设备租赁有何关系，廖泰泉有理由相信聚达公司也系承租方的共同债务人，因此，聚达公司应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德彬、韶关市聚达建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖泰泉支付租金121143.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722.88元，减半收取1361.44元，由被告王德彬、韶关市聚达建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆佩雯
第3页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1023号
原告榆林市某有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人孙某。
被告榆林市某建设工程有限责任公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告榆林市某有限公司与被告榆林市某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某有限公司撤回对被告榆林市某建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费16650元，减半收取8325元，由原告榆林市某有限公司负担，剩余8325元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓莺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第487号
原告朱桃南。
原告周国庆。
委托代理人朱桃南（系周国庆之母），住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱桃南、周国庆诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱桃南（暨原告周国庆的委托代理人），被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桃南、周国庆诉称：原告原住房位于本市浦东新区张桥乡陈三桥朱家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告83.02平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年11月9日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告金桥集团公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年11月15日，上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月9日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区张桥乡陈三桥朱家宅XXX号房屋，房屋面积为224.3平方米，以原告户六人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，金桥开发区公司现名称变更为金桥集团公司。
上述事实，由拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、房屋评估单、动迁居民情况调查表等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：原告的房屋在涉诉房屋拆迁许可证范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱桃南、周国庆的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告朱桃南、周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初字第3号
原告韩海军，男，1973年1月11日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告韩海军为与被告渑池县城区客运管理所其他纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，要求法院依法确认2011年至2015年向被告缴纳的出租车经营权转让增值费和出租车经营权出让金为原告缴纳票据有效，依法确认基于上述所缴费用产生的出租车经营权有偿使用的权利归原告所有。该案在审理中，本院对原告韩海军释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告韩海军拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告韩海军所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩海军的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 程军平
人民陪审员 郭志东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨旭东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4403号
原告：周晓敏，女，1977年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵海兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告周晓敏与被告邵海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周晓敏、被告邵海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵海兵偿还原告借款本金520000元及利息（其中于2008年12月17日向原告周晓敏借款100000元按月息1.8%自2009年4月17日起计算至实际履行完毕之日止。其余借款本金420000元利息按年利率6%从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邵海兵因资金周转需要分别于2008年3月11日向原告借款100000元，2008年8月19日向原告借款150000元，2008年9月24日向原告借款50000元，2008年12月17日向原告借款100000元，2009年4月17日向原告借款100000元。上述借款中2008年12月17日的借款100000元约定利息按月息1.8分计算，借条上的利息部分是原告书写。借款时约定利息为“人家息”（温州方言，即普通民间借贷的利息）。被告邵海兵经原告周晓敏介绍，于2009年4月17日向邵丽荷借款50000元。经原告与邵丽荷协商，邵丽荷将其对被告邵海兵的债权转让给原告，并将债权转让通知书送达给被告邵海兵。2009年4月17日后，被告邵海兵既未支付利息也未偿还借款。被告邵海兵的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告邵海兵辩称，原告诉称的借款情况属实，借款时利息约定为“人家息”，但没有在借条上写明利息约定。被告邵海兵并不认识邵丽荷，是应原告的要求向邵丽荷出具借条。原告与被告有多笔借款，曾有几笔金额较小的借款重新进行了结算，但原告没有将原来的借条返还给被告。
原告提供的证据，经质证，被告邵海兵均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵海兵曾多次向原告周晓敏借款并出具相应的借条或几笔借款结算后出具借条。被告邵海兵向原告出具了金额100000元，落款时间为2008年3月11日的借条；金额150000元，落款时间为2008年8月19日的借条；金额50000元，落款时间为2008年9月24日的借条；金额100000元，落款时间为2008年12月17日的借条；金额70000元，落款时间为2009年4月17日的借条。借款时原、被告未明确约定借款利息。经原告介绍，被告曾向邵丽荷借款50000元并出具借条。后邵丽荷将其对被告的债权转让给原告并通知了被告。后经原告催讨，被告邵海兵未及时偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为，被告邵海兵与原告周晓敏之间的民间借贷关系，原、被告均无异议，且有借条印证，本院予以认定。邵丽荷将其对被告邵海兵的债权50000元转让给原告周晓敏，并通知了被告邵海兵，债权转让行为有效，被告邵海兵应向原告周晓敏履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对落款时间为2008年12月17日借条所载的借款，因原告认可借条上的利息约定系原告书写，原告亦无其他证据证明已明确约定借款利息，对其要求利息的主张本院不予支持。其他借款，原、被告均认可借款时约定的借款利息为“人家息”而未明确约定利率标准，应视为利息约定不明。经原告催讨，被告邵海兵未及时偿还其欠原告的债务，应支付原告资金占用期间的利息。资金占用期间的利息可自原告起诉之日即2016年9月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。被告邵海兵主张的借款重新结算后未收回借条，因被告邵海兵对本案的借款事实无异议，而本案中并不存在重复计算的问题，故在本案中不予处理。若原告另行主张权利时重复计算，被告可再行予以抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓敏欠款本金520000元并支付资金占用期间的利息，利息自2016年9月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告周晓敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由原告周晓敏负担850元，被告邵海兵负担4500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1101号
被执行人张卫东，男，1973年11月10日出生，汉族，榆次区什贴镇。
本院在执行张卫东盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第424号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第570号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月4日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第586号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月开始，被告人陈某某为牟取非法利益，在其居住的汕头市金平区汕樟路XX号XX房，收受参赌人员沈某某、喻某某、谭某某、林某某、陈某某、佘某某、佘某某、“阿萍”等人的“六合彩”外围码的投注金额共约19万元，后转投给佘振球（在逃），从中牟利约1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押清单及发还清单，查缴的作案工具，参赌人员沈某某、喻某某、谭某某、林某某、陈某某、佘某某、佘某某的证言及辨认，被告人陈某某的供述及对涉赌人员照片、赌博投注信息手机截图的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某赌博的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某以营利为目的，利用“六合彩”外围码接受赌客多人投注后转投进行赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，自愿预交罚金，可从轻处罚并适用缓刑。
公安机关查扣的被告人陈某某用于赌博的作案工具黑色苹果5手机一部，没有实物移送，由公安机关依法处理；查扣被告人陈某某的人民币2800元、黑色苹果4手机一部、手表一块，没有证据证明与本案有关联，没有实物移送，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2734号
申请执行人徐继宏，无职业。
被执行人张凤乐，个体经营户。
申请执行人徐继宏与被执行人张凤乐买卖合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。权利人徐继宏于2015年8月24日向本院申请执行。本案已扣划被执行人张凤乐银行存款3800元，另查明被执行人张凤乐暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1789号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月十日
书 记 员 李合权
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2673号
申请执行�中国工商银行股份有限公司龙岩东方支行，住所地龙岩市新罗区东城水门路1号恒宝花园1层14-16号店，组织机构代码77750664-1。
法定代表人张曙彤，行长。
被执行人张金荣，居民。
被执行人林常凤，居民。
被执行人张杨芬，居民。
被执行人张杨海，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙新民初字第2456号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人张金荣、林常凤、张杨芬、张杨海发出执行通知书，责令被执行人张金荣、林常凤、张杨芬、张杨海应于2013年7月22日到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张金荣、林常凤、张杨芬、张杨海所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、�押属被执行人张金荣、林常凤、张杨芬、张杨海所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年七月二十四日
书记员 李逸聪（代）
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执恢728号
申请执行人：冯志伟。
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被执行人：方丽章。
被执行人：郭健英。
本院�理的申请执行人冯志伟与被执行人方丽章、郭健英借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)东二法虎民一初字第1061号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）460800元，并承担诉讼费5684元、执行费6897.26元，合计473381.26元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人现下落不明。申请执行人提供被执行人分红及房屋的财产线索，经本院调查核实，被执行人方丽章在东莞市虎门镇金洲梁屋股份经济合作社每月分红300元，考虑数额教少，暂不处理。被执行人郭健英在东莞市沙田镇民田村无土地登记情况。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 林立兴
审判员 苏志康
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶小翠
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢166号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县鲁山路1号。
法定代表人：牛文辉，理事长。
被执行人丁峰善，男，1977年3月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李同来，男，1968年8月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘希祝，男，1976年11月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人丁合，男，1986年11月23日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人丁峰善等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2013）源商初字第505号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第505号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年九月十六日
书记员 周燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1090号
上诉人（原审被告）荆州市鸿翔房地产开发有限公司,住所地荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张佑民，男，汉族，1980年4月5日出生，住荆州市荆州区。
上诉人荆州市鸿翔房地产开发有限公司因与被上诉人张佑民商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人张佑民申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张佑民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初754号民事判决；
二、准许张佑民撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张佑民负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 瀛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1067号
原告卢民伟，男，1983年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告温建芳，男，1983年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告廖远鹏，女，1987年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告卢民伟与被告温建芳、廖远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢民伟的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告温建芳、廖远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢民伟诉称，2013年3月8日被告温建芳以经商缺乏周转资金为由，向原告借款人民币160000元，约定借款期限为一年，期满后，经原告多次催讨，被告温建芳未能偿还。因上述借款发生在被告温建芳与被告廖远鹏夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告温建芳、廖远鹏先偿还借款人民币80000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告温建芳、廖远鹏未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告温建芳因经商缺乏周转资金，于2013年3月8日向原告卢民伟借款人民币160000元，约定借款期限为一年，并由被告温建芳出具一份内容为“本人温建芳因生意资金周转，向卢民伟借人民币160000.－元整，期限为一年内还清。立此为据！借款人：温建芳。2013年3月8日”的借条交原告收执。期满后，经原告多次催讨，被告温建芳均以经济困难为由，至今未能偿还。庭审中，原告称，因被告温建芳现负债较多，故只要求两被告先偿还借款人民币80000元及利息。另查明，被告温建芳与被告廖远鹏于2008年1月7日办理结婚登记。
本院认为，被告温建芳向原告卢民伟借款人民币160000元，至今未能偿还，有被告温建芳出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，现原告要求被告温建芳先偿还借款人民币80000元，其要求符合法律规定，本院予以准许。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告温建芳支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告温建芳与被告廖远鹏婚姻关系存续期间，且被告温建芳、廖远鹏均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告温建芳与被告廖远鹏的夫妻共同债务，因此，被告廖远鹏应当与被告温建芳共同承担偿还责任。被告温建芳、廖远鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温建芳、廖远鹏应于本判决生效后十五日内偿还原告卢民伟借款人民币80000元及利息（自2015年3月23日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温建芳、廖远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月十七日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）德民初字第1067号
原告龙某某，女，1966年9月6日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律服务工作者。
被告苏某甲，男，1968年7月22日生，汉族，农民，德惠市。
原告龙某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1984年未经政府登记在一起生活，婚后生育一子苏某乙（1985年7月25日生）。双方共同生活期间，因性格不和，经常口角，夫妻感情彻底破裂，被告于2002年离家出走，至今下落不明，现要求与被告离婚。
被告苏某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年未经政府登记在一起生活，婚后生育一子苏某乙（1985年7月25日生）。原、被告婚后感情不和，被告于2002年离家出走，至今未归。上述事实有当事人陈述、德惠市万宝镇山西头村村民委员会出具的证明一份，苏某乙的询问笔录一份在卷为凭。
本院认为，原、被告于1984年未经政府登记在一起生活，已成事实婚姻。被告不尽家庭及夫妻义务，离家出走，已十多年，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300.00元、公告费580.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘荣魁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初466号
原告：徐州中安科技股份有限公司。
法定代表人：陈亚东，总经理。
诉讼委托代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所执业律师。
被告：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。
法定代表人：高俊峰，总经理。
原告徐州中安科技股份有限公司与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。徐州中安科技股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐州中安科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十月二十一日
书记员 潘 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2622号
原告潘福园，男，汉族。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务所法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务所法律工作者。
被告陈丕堂，男，汉族。
被告欧启花，女，汉族。
被告陈一周，男，汉族。
原告潘福园与被告陈丕堂、欧启花、陈一周民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，书记员谭秋铭担任法庭记录。原告潘福园的委托代理人韦石岳、被告陈丕堂、欧启花、陈一周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福园诉称，被告陈丕堂以需要资金周转为由，于2014年6月21日向原告借款30000元，并约定借款期限为360天，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计。同年11月27日被告又借款30000元，12月13日再借款60000元，后两次借款期限均为90天，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计。三次借款被告均出具借条给原告。被告陈一周对上述借款及利息作担保人。被告陈丕堂与被告欧启花系夫妻关系，应对债务承担偿还责任。被告借款期限到后，经原告多次追偿，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、判令被告陈丕堂、欧启花、陈一周归还原告借款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，从借款之日起计）；2、本案受理费由被告负担。
原告潘福园对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份信息复印件一份，证明三被告身份情况及其关系；3、借款借条及附件各三份及中国农业银行汇款单回执复印件一份，证明陈丕堂借款事实及借款期限。
被告陈丕堂辩称，被告陈丕堂已归还原告96000元，原告应扣除已归还的借款。
被告陈丕堂对其辩解，在举证期限内未向法院提供任何证据。
被告欧启花不作答辩，在举证期限内未向法院庭提供任何证据。
被告陈一周辩称，原告与被告之间的利息应如何计算。
被告陈一周就其辩解，在举证期限内未向法院提供任何证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告陈丕堂是否已归还借款96000元？2、原告要求支付利息能否支持？
经庭审质证，被告陈丕堂对原告提交的证据无异议，被告陈一周对原告提供证据的真实性无异议，但认为签订日期不是其本人写，被告欧启花不发表质证意见。本院认为，被告陈丕堂、陈一周对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈丕堂以需要资金周转工程款为由，于2014年6月21日向原告借款30000元，借款期限为360天，同年11月27日又借款30000元，12月13日再次借款60000元，后两次借款期限均为90天，三次借款利息均约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计。被告分别出具借条给原告，被告陈一周为上述借款作保证担保。借款到期后，因被告未按时还款。现原告要求三被告归还借款120000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，从借款之日起计至本案债务履行完毕之日止）。庭审中，原告自认已收到被告归还借款45000元。
另查明，被告陈丕堂与被告欧启花系夫妻关系，被告陈丕堂与被告陈一周系父子关系。
又查明，2014年度，中国人民银行规定的金融机构贷款（六个月内）利率为5.6%，六个月至一年利率为6.0%。
本院认为，被告陈丕堂向原告潘福园借款120000元，被告陈丕堂予以承认，并有被告出具的借条为凭。故原告请求被告归还借款于法有据，本院予以支持。借款后，被告认为已归还96000元，其就此没有提供证据予以证实，对此，本院不予确认。原告自认已收到还款的金额为45000元，且该款是作为归还借款的利息。基于原告已自认被告已归还45000元，本院认定已归还的45000元为归还第一次借款本金30000元及利息7101元（30000元×6.0%×4÷365天×360天），余款7899元则视为支付后两笔借款的利息。故原告要求被告归还的借款本金应为90000元。被告陈丕堂未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告要求被告按约定的中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息未超过年利率36%的规定，本院予以支持。被告陈丕堂与被告欧启花系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告陈丕堂与被告欧启花共同偿还。被告陈一周作为被告陈丕堂的借款连带责任担保人，原告要求被告陈一周共同偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未与保证人陈一周约定保证期间，至原告起诉时，履行期限已届满6个月，按规定，被告陈一周对原告的债权免除保证责任，原告要求被告陈一周承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈丕堂、欧启花应归还原告潘福园借款本金90000元；
二、被告陈丕堂、欧启花应向原告潘福园支付借款利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年11月27日起计至2014年12月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以90000元为基数，从2014年12月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，已付的7899元利息从其中予以扣减）；
三、驳回原告潘福园对被告陈一周的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取即1350元，由被告陈丕堂、欧启花负担1025元，原告潘福园负担325元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一六年三月十五日
书记员 谭秋铭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第472号
原告：李某，男，汉族，1961年8月22日出生
被告：冯某，男，汉族，1962年6月6日出生
本院在审理原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费2675元，由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年四月二十八日
本法律文书于2014年月日送达，送达人：。书记员何毅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第472号
原告：李某，住址：广州市荔湾区。
被告：冯某，住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费2675元，由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 毅
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄陵民初字第00587号
原告冯某，女。
委托代理人陈某某，陕西维恩律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告姚某某，男，其它情况不详。
原告冯某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2010年11月26日被告姚某某从原告处借款5万元，双方约定于2012年5月1日前归还并支付利息1万元。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告于2012年12月向原告支付了之前约定的利息1万元外，5万元欠款至今未付。原告诉至法院，请求被告支付其借款5万元，支付借款利息10293元并承担案件诉讼费用。
原告冯某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二组2010年11月26日被告姚某某借条一张、同日中国银行汇款客户回单一张。证明被告姚某某向原告冯某借款50000元事实。
被告姚某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告冯某证据证明2010年11月26日其通过银行汇款借给被告姚某某5万元，双方约定利息1万元，借款期限5个月的事实，合议庭对原告两组证据的真实性、合法性及所要证明的问题当庭予以认定。合议庭评议认为，原告通过银行汇款借给被告现金5万元，双方约定还款期限5个月，利息1万元虽明显过高，但被告已将利息1万元支付于原告，应予支持；原、被告双方关于还款期限届满后的利息没有约定，原告请求支付逾期借款利息10293元不予认定，请求被告支付借款本金5万元予以认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2010年11月26日，被告姚某某向原告冯某借款5万元，双方口头约定借款期限5个月，利息1万元，原告通过中国银行延安市北关分理处向被告汇款5万元，被告遂向原告出具5万元借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，2012年12月被告向原告支付之前约定的10000元利息后，借款本金50000元分文未付。
本院认为，原告通过中国银行向被告汇款5万元，被告出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告清偿借款本金及利息，原告请求被告偿还其借款本金5万元予以支持；被告已经按照双方约定支付了5个月期限的借款利息10000元，对逾期还款利息双方未作约定，原告又未催告，故原告请求被告支付逾期利息10293元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于判决书生效后20日内偿还原告冯某借款50000元。
二、驳回原告冯某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告冯某负担300元，被告姚某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯 霞
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 段惠娥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第511号
原告：温州万科中梁置业有限公司。住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸路117号（一层）。
法定代表人：赵海峰，总经理。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
被告：徐顺程。
被告：张显飞。
本院在审理原告温州万科中梁置业有限公司与被告徐顺程、张显飞商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请，撤回对被告徐顺程、张显飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告徐顺程、张显飞的起诉。
本案受理费10314元，减半收取5157元，由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审判员 任 宁
二〇一五年五月十一日
书记员 戴雯雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0171号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告如东县新开五交化商城，住所地江苏省如东县掘港镇人民北路6号。
负责人陈宏飚。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告如东县新开五交化商城侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特67号
申请人韩林，男，回族，1980年1月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月19日出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人韩林与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人韩林与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月23日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人韩林一次性支付辣椒款10000元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩林与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7751号
罪犯叶秀财，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年6月19日作出了（2011）温平刑初字第881号刑事判决，以被告人叶秀财犯包庇罪，非法拘禁罪，故意伤害罪，判处其有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯叶秀财减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶秀财在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶秀财在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶秀财在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶秀财予以减刑七个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3632号
原告王宝安。
委托代理人王淑梅（系原告王宝安之妻）。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告李振友。
委托代理人甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告王宝安与被告李振友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑梅、韩宇祥，被告李振友及委托代理人甘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝安诉称，原告在2009年6月1日与被告之子李阳订立房屋租赁合同，后因李阳未经原告许可私自将原告房屋转租他人，成讼。经宁河区人民法院主持在2015年9月25日达成协议，原告与李阳解除房屋租赁合同，李阳于2015年10月10日前腾空承租房交还原告。合同解除后，在2015年10月3日上午被告李振友在原告房屋内，故意毁坏原告房屋，造成财产损坏，原告当时马上报警，公安局宁河分局芦台派出所，110出警对现场进行拍照。原告认为，涉案房屋是原告合法财产，被告李振友借为其子李阳腾空房屋之机，故意毁坏原告房屋，造成原告损失，其应承担赔偿责任，因双方不能就赔偿事宜达成一致，故原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王宝安提交的证明材料如下：
1、照片24张，证明内容:6间房屋被损坏的情况；
2、租房协议书1份，证明内容：原告将位于春霞里一排11号的房屋租给李阳使用；
3、天津市公安局宁河分局芦台派出所民警出警时拍摄的现场照片5张，证明内容：被告已将其中2张照片中的石膏房顶修复，其他没有修复。
被告李振友辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本案属于财产损害，应明确侵权人，原告提供的照片不能证明被告有损害行为。虽然被告认可照片中的部分损害是由于拆空调造成的，但是已经对损害进行了修复。因原告的证据不能证明房屋现状中的破坏是由被告所为，故请求法院驳回原告的诉请。
被告李振友为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2194号民事调解书一份，证明内容：被告已经给付了原告房屋拆改费。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告李振友对证据1中照片1-4认可，被告破坏了另一案子的原告高宝军的电线，但已经恢复了，照片5-24不认可，其中的破坏不是被告所为，很多都是承租前的破损；对证据2的真实性没有异议，但证明目的不予认可，照片上的坍塌是在2015年8月自然坍塌的，不是被告所为。
对被告李振友提供的证据，原告王宝安对其真实性无异议，但证明目的不予认可。调解书中的拆改费是租赁期间的损害，原告要求的是租赁结束后被告对原告房屋造成损害的财产损失。
本院经对原、被告双方提交的证据的综合评定认为，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方提供证据予以采信，对其证明目的及证明力本院将结合案情加以综合认定。
经审理查明，2009年6月1日，原告王宝安作为甲方与被告之子李阳签订租房协议，甲方将位于春霞里一排十一号房屋租给乙方李阳使用，租期自2009年6月1日至2019年6月1日止。后原告因被告将房屋转租，双方以房屋租赁合同纠纷为由诉至法院。2015年9月25日，经天津市宁河区人民法院调解，双方达成协议：“一、解除原告王宝安与被告李阳之间的房屋租赁合同。二、被告李阳于2015年10月10日前腾空承租房屋，将承租房屋交还原告王宝安。三、被告李阳给付原告王宝安房屋拆改赔偿款，转租收益款及2015年6月至今的租金合计30000元。”2015年10月3日，双方在腾空房屋的过程中因房屋部分出现坍塌发生争议，后报警，天津市公安局宁河分局芦台派出所出警并拍摄了现场照片。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人负担不利的法律后果。原告王宝安主张其房屋出现坍塌损害是被告李振友所为，其应提供被告损害房屋的证据。原告提供的证据只能证实房屋损害的事实，现场照片也不足以证实被告李振友有损害行为，且被告李振友不是涉案房屋租赁协议的合同相对人，不能当然推定为侵权人。故原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝安的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王宝安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王启迪
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3632号
原告王玉梅，女，1969年2月6日生，汉族，现住宁江区石化街，身份证号码220721196902064029。
被告邵维杰，男，1969年10月19日生，汉族，现住现住宁江区石化街，身份证号码222324196910196012。
本院在审理原告王玉梅诉被告邵维杰离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一五年十月十五日
书记员 陈哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第177号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘恩凤，无职业。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年5月18日刑满释放；2013年12月16日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘恩凤犯盗窃罪一案，于二○一五年二月三日作出（2015）西刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘恩凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘恩凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘恩凤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘恩凤犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘恩凤申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘恩凤撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员  宋菲
二〇一五年四月二十二日
书记员贺柯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3290号
原告于子暄，男，2002年6月6日出生。
原告兼原告于子暄法定代理人张小鹏，男，1977年10月21日出生。
原告兼原告于子暄法定代理人于晓利，女，1981年10月11日出生。
三原告委托代理人宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。
被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，该公司董事长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告于尚俭，男，1918年9月14日出生.
委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
原告于子暄、张小鹏、于晓利与被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）、被告于尚俭确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小鹏及三原告委托代理人宋新强、被告安顺园公司委托代理人徐立新、被告于尚俭委托代理人王心波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于子暄、张小鹏、于晓利诉称：于晓利、张小鹏系夫妻关系，于2001年结婚，婚后居住在于尚俭宅基地内东侧房屋（房号13-3）。于子暄系两人之子。2002年三原告申请单独立户经公安机关认可。张小鹏于2008年将户口迁至涉案院落。于尚俭宅基地内东房3间（61.69平方米）系于晓丽之父于宝生于1998年5月经村委会批准建设的，后经于宝生确认，原告一家三口为该3间东房权利人。近日，原告得到二被告签订的《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿协议补偿协议》复印件，发现上述协议未将三原告纳入被回迁安置、购房补充范围，却将3间东房纳入拆迁范围。原告房屋被拆除后，作为被安置人未得到回迁安置，亦未得到补偿。安顺园公司称原告不是宅基地使用人，不属于拆迁安置范围，于尚俭称签协议时一再强调东房及南房为长子于宝生的。原告认为二被告签订的上述协议违反了北京市及房山区相关规定，损害了原告合法权益。二被告利用签订协议的合法形式，损害了原告作为被安置人应享有的权益，根据相关法律规定，上述协议因损害原告合法权益，且无法协商，当属无效合同。请求法院判令二被告签订的《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿协议补偿协议》无效，安顺园公司承担诉讼费。
被告安顺园公司辩称，二被告签订的拆迁补偿协议及补充协议合法有效，且已履行完毕，原告无权对上述协议提出任何异议。
被告于尚俭辩称，签订协议的时候我明确表明我的房子就是北房3间、西房3间，不涉及原告的房屋，不存在恶意串通行为。我认为二被告签订的协议有效，如果原告认为受到侵害应起诉村委会及安顺园公司，与我无关。
经审理查明，于晓利、张小鹏系夫妻关系，于子暄系两人之子。于尚俭系于晓利之祖父。于尚俭于1982年以前取得位于北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄村一区13号宅基地一块。2013年10月25日，因黄辛庄小区项目建设需要，安顺园公司作为拆迁人（甲方）与于尚俭（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿补充协议》，约定甲方拆迁乙方上述宅基地内拆迁范围内的所有房屋，甲方支付乙方相应经济补偿、奖励，乙方享受购买回迁安置房人口为乙方夫妇二人。2014年12月，上述宅基地内房屋被拆除。房屋交付手续为于宝贵（于尚俭之子）负责办理，补偿款领取手续由于宝生（于晓利之父、于尚俭之子）办理。
另查明，1998年，于宝生需要建设东房3间，其与黄辛庄村委会签订村民申请宅基地建房协议，约定：为了配合良乡卫星城建设和旧村改造规划的需要，又能解决村民实际问题，村委会与村民特签此协议。同时约定如遇国家、集体征用土地除负担拆迁费外，村民不得提出其他要求，必须无条件拆除；如实施旧村改造工程，申请宅基地给予一定拆迁费用外，在原有宅基地建配房的不再享有拆迁待遇。三原告户籍所在地拆迁前均为北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄村一区13号内3号。原告及于尚俭均认可所拆东房三间权利人为三原告，安顺园公司认为依据拆迁指挥部及村委会确认3间东房权利人为于尚俭。原告方曾于2015年7月以财产损害赔偿纠纷为由起诉安顺园公司，我院一审裁定驳回原告起诉，后原告上诉至北京市第二中级人民法院。二审法院认为，鉴于涉案房屋、土地的权利人已签订相关补偿协议，因此原告方未获补偿与房屋是否被拆不存在直接关系，在涉案房屋、土地权利人与拆迁人就原告补偿安置未达成协议的情况下，与原告方拆迁安置补偿有关的争议不属于法院民事诉讼范围。二审维持原裁定。诉讼中黄辛庄村村委会主任表示原告与其父一家已进行过拆迁，且已获得安置，本次拆迁不应再获得安置。双方提供的平面图均显示此次拆迁的房屋（含原告所提3间东房）均位于同一自然院落。
上述事实有当事人陈述、拆迁补偿协议及补充协议、验房交接手续、领款手续、调查笔录、拆迁指挥部函、申请宅基地建房协议、平面图及生效裁定书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告认为二被告利用签订协议的合法形式，损害了原告作为被安置人应享有的权益，违反了北京市及房山区相关规定为由认为涉案协议无效。对此本院认为，原告现无证据证明二被告存在恶意串通行为，亦无证据证明涉案协议违反了相关效力性、强制性法律、法规，同时也没有证据证明二被告通过签订涉案协议掩盖有非法目的，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。
根据安顺园公司提供的验房交接、领款等手续，可以证明拆迁过程中原告方的亲属参与了房屋交接及补偿款的领取；根据拆迁指挥部函，可以证明安顺园公司拆除房屋得到了黄辛庄村拆迁指挥部的确认；根据村民申请宅基地建房协议内容，可以看出涉案3间东房及原告所提13号内3号宅院不具备正常宅基地应享有的拆迁待遇；根据黄辛庄村村委会主任陈述内容，可以得知于晓利作为家庭成员已享受过拆迁安置待遇；原告称经于宝生确认涉案东房权利人应为三原告，但对此原告方未提供分家协议或赠与协议等手续，且这一说法即使成立也仅对家庭内部成员有效。根据以上分析，结合拆迁的房屋均位于同一自然院落这一事实，应认定原告方对拆迁协议内容及拆除房屋等事项是明知的，且安顺园公司有理由相信于尚俭有权作为涉案房屋权利人签订涉案协议，涉案协议合法有效，并已履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告于子暄、张小鹏、于晓利诉讼请求。
案件受理费三十五元，由于子暄、张小鹏、于晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年八月二十三日
书记员 瞿叶娟
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00224号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人田永洋，男，1981年11月29日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人黄会丽，女，1980年12月24日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年12月14日向本院申请强制执行西人口罚决字（2015）第41号行政处罚决定书。对田永洋、黄会丽罚款2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人田永洋、黄会丽因违反计划生育法有关规定，生育第二个子女。违反了《河南省人口和计划生育条例》第四十条的规定。根据《河南省人口和计划生育条例》第四十条的规定作出西人口罚决字（2015）第41号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口罚决字（2015）第41号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 翟梦佳
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第34号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日被乾安县公安局取保候审，于2014年4月24日被本院逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月份某天20时许，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留刘某、郝某某、王某用烫吸法吸食了冰毒。
2、2013年6月份某天晚上，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留潘某某、谢某某、孙某某一起用烫吸法吸食了冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成容留他人吸毒罪，被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2013年5月份某天20时许，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留刘某、郝某某、王某用烫吸法吸食了冰毒。
2、2013年6月份某天晚上，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留潘某某、谢某某、孙某某一起用烫吸法吸食了冰毒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、孙某某、王某证实，尿样毒品检测实验笔录，乾安县公安局强制隔离戒毒决定书，办案说明，到案经过，刑事判决书，被告人刘某某无前科劣迹电话查询记录，地市常住人口查询，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸毒，而容留他人吸食毒品2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一四年四月三十日
书记员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第34号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日被乾安县公安局取保候审，于2014年4月24日被本院逮捕，�羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月份某天20时许，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留刘某甲、郝某某、王某某用烫吸法吸食了冰毒。
2、2013年6月份某天晚上，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留潘某某、谢某某、孙某某一起用烫吸法吸食了冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成容留他人吸毒罪，被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚�
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2013年5月份某天20时许，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留刘某甲、郝某某、王某某用烫吸法吸食了冰毒。
2、2013年6月份某天晚上，在被告人刘某某家客厅，被告人刘某某准备吸毒工具，并容留潘某某、谢某某、孙某某一起用烫吸法吸食了冰毒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、孙某某、王某某证实，尿样毒品检测实验笔录，乾安县公安局强制隔离戒毒决定书，办案说明，到案经过，刑事判决书，被告人刘某某无前科劣迹电话查询记录，地市常住人口查询，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸毒，而容留他人吸食毒品2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一四年四月三十日
书记员 付柯棋