江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2284号
原告：秦雪峰，男，1968年12月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：赵燕，女，1974年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：金宏，男，1964年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：马丽，女，1976年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
两被告共同委托代理人：张辉，江苏致达律师事务所律师。
原告秦雪峰、赵燕与被告金宏、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰、赵燕委托代理人倪嘉岑，被告金宏、马丽委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪峰、赵燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1500000元，以及自2017年1月3日起至债务全部偿还完毕时止的逾期利息（计算标准为月利率1.8%）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费77800元；3、判令原告就上述款项以被告所有的坐落于常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房屋拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海龙财股权投资基金管理有限公司常州分公司（以下简称龙财公司）是投资服务关系，原告通过龙财公司开展民间借贷，根据龙财公司的指示向特定的收款人打款，相关手续由龙财公司委派赵舒展办理。2013年11月29日，原告通过龙财公司借给被告170万元。后被告仅向原告还款20万元。2014年12月3日，原被告通过龙财公司签订了新的借款协议并公证借款150万元，并办理了抵押。该150万元借款是对前期借款的续借，款项交付在2013年已经完成。借款到期后龙财公司已经人去楼空。被告找到原告要求继续续借，双方又签订了借款协议和借条，约定每月支付利息3万元。后被告仅支付了截至2017年1月2日的利息，一直未偿还原告借款本金150万元。
被告金宏、马丽答辩称：民间借贷合同的生效必须具备借贷合意和款项交付两个要件，从原告提供的相关证据来看，并未有付款凭证的存在，因此原被告之间不存在借贷关系。
原告秦雪峰、赵燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年《公证书》一本，内含《抵押借款变更协议书》、（2014）常常证民内字第20532号《公证书》；2、2014年《借条》；3、2013年、2015年《出借咨询与服务协议》；4、2014年12月4日《华夏银行电子回单》、2014年6月1日《声明》；5、房屋他项权证；6、2016年2月1日起的《华夏银行电子回单》；7、《委托代理合同》、代理费发票；8、2013年《公证书》，内含《抵押借款协议书》、（2013）常常证民内字第14919号《公证书》；9、2016年《借款协议》、《借条》。被告金宏、马丽质证后，对证据1、5、8的真实性无异议，对其余证据不予认可。
对于双方对真实性无异议的证据本院予以确认，并认定事实如下：2013年11月29日，金宏、马丽（甲方）与秦雪峰、赵燕（乙方）的委托代理人赵舒展签订《抵押借款协议书》，约定：甲方向乙方借款170万元，用于经营；借款期限6个月，自2013年11月29日起至2014年5月28日止，利息按月息1.8%计算，利息按月支付；甲方以其坐落在常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房产作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原被告双方就该《抵押借款协议书》办理了公证。2014年12月3日，金宏、马丽（甲方）与秦雪峰、赵燕（乙方）的委托代理人赵舒展签订《抵押借款变更协议书》，约定：甲方曾向乙方借款170万元，期限自2013年11月29日至2014年5月28日，现甲方已归还借款20万元，仍有150万元尚未归还，双方协商将还款期限延长至2015年5月28日，并办理相应的抵押登记手续，借期内利息按月利率1.8%计算，利息按月支付，每满一月支付一次利息，最后一次利息与本金同时还清；甲方以其坐落在常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房产作抵押，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括主债权及利息和实现抵押权的费用。原被告双方就该《抵押借款变更协议书》办理了公证，并于2014年12月4日就抵押财产办理了抵押登记。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、2014年《借条》。该《借条》载明：借款人金宏、马丽今收到出借人借款150万元，借款日期2014年12月3日，到期日期2015年12月2日，抵押物为兰陵街道荡南村委八家村95号。被告质证认为该借条为格式条款，并未记载出借人姓名，故不予认可。本院认为，该借条上有金宏、马丽的签名，被告并未对该签名的真实性予以否认，亦未提供证据证明该签名系伪造，故对该证据的真实性予以认可。2、2013年、2015年《出借咨询与服务协议》。原告据此证明其委托龙财公司提供投资咨询、财务规划、投资管理，提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。傅冬亮系龙财公司负责人。本院对该证据的真实性予以认可。3、2014年12月4日《华夏银行电子回单》，记录2014年12月4日秦雪峰向傅冬亮出借150万元。2014年6月1日《声明》，记载秦雪峰授权傅冬亮代其先行支付抵押在秦雪峰名下的房产借款，待他项权证拿至秦雪峰手后，由秦雪峰将傅冬亮先行代为支付的借款金额打至傅冬亮指定银行账户。本院对该证据的真实性予以认可。4、2016年《借款协议》、《借条》。《借款协议》载明：甲方（金宏、马丽）于2016年元月2日将兰陵街道荡南村委八家村95号房产抵押在乙方（秦雪峰）名下，借款150万元，月息2%即3万元，付息时间为每月2日；借款期限为2016年元月2日至2016年8月2日，到期归还本金150万元。《借条》载明：借款人马丽、金宏收到秦雪峰借款150万元，利息按借款协议所述支付。对该组证据的真实性被告请求法院依法认定。本院认为，该《借款协议》、《借条》上均有被告的签名，现没有证据证明被告签名系伪造，故本院对该组证据的真实性予以认可。5、2016年2月1日起的《华夏银行电子回单》，包括马丽分别于2016年2月1日向秦雪峰转账6万元、于2016年3月2日向秦雪峰转账3万元、于2016年4月2日向秦雪峰转账3万元、于2016年5月9日向秦雪峰转账3万元、于2016年9月8日向秦雪峰转账6万元、于2016年10月9日向秦雪峰转账6万元、于2016年11月3日向秦雪峰转账3万元、金宏于2017年1月27日向秦雪峰转账3万元。本院对该组证据的真实性予以认可。6、《委托代理合同》、代理费发票，原告据此证明律师费支出。本院对该组证据的真实性予以认可。
审理中，龙财公司工作人员赵舒展向法院陈述：原告系龙财公司客户，原告委托龙财公司代为介绍资金使用人向其借款。赵舒展对《抵押借款协议书》、《抵押借款变更协议书》予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未能提供其与被告之间的打款凭证，但原告提供的《公证书》、《抵押借款协议书》、《抵押借款变更协议书》、《出借咨询与服务协议》、《华夏银行电子回单》、《借款协议》、《借条》等证据，以及赵舒展的陈述和被告以其名下坐落在常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房产设定抵押的事实，已经能够形成证据链，证明原被告之间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金150万元，2016年2月1日至2017年1月27日期间共向原告支付借款利息33万元。根据原被告双方于2016年1月25日最新签订的《借款协议》，双方约定借款金额150万元，借款期限2016年1月2日至2016年8月2日，利息为月息2%即3万元，付息时间为每月2日，抵押物为常州市兰陵街道荡南村委八家村95号房产。现被告逾期还款150万元，原告有权按照借期内利率主张逾期利息。被告自2016年2月1日起支付利息33万元，应视为已支付11个月的利息。现原告要求被告支付自2017年1月3日起至债务全部偿还之日止按月利率1.8%计算的逾期利息不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告以其名下的坐落于常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房产为其借款设定抵押，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物行使担保物权。双方最新于2016年1月25日签订的《借款协议》并未对实现债权的费用进行约定，故对原告主张律师代理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、金宏、马丽于本判决发生法律效力之日起十日内向秦雪峰、赵燕归还借款本金150万元，并按月息1.8%的标准支付自2017年1月3日起至借款实际还清之日止的利息。
二、如金宏、马丽未按期履行上述还款义务，秦雪峰、赵燕有权依法对金宏、马丽提供抵押的常州市兰陵街道荡南村委八家村95号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，不足部分仍由金宏、马丽偿还。
三、驳回秦雪峰、赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，公告费300元，合计19301元，由金宏、马丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵超男
代理审判员 占 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 芸