wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初602号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郭继亮，男，1992年4月26日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，公司职员，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月14日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人郭继亮犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯、何柱出庭支持公诉，被告人郭继亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日凌晨2时许，被告人郭继亮酒后驾驶皖Ａ×××××号（临牌）小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由东向西行驶，通过全椒路交口后，车辆碰撞到道路护栏及绿化带树木，致车辆、护栏及绿化带树木受损。经检测，被告人郭继亮血液中乙醇含量为211.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人郭继亮为逃避法律追究，电话邀约朋友朱某帮其顶包，朱某到达案发现场后拨打电话报警，交通民警接警后赶至现场，后在调查询问过程中，被告人郭继亮承认自己系皖Ａ×××××号（临牌）小型轿车的实际驾驶者并发生交通事故，公安民警遂将其带至合肥中山医院抽血待检。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人郭继亮承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人郭继亮在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及车辆临时行驶证复印材料、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭继亮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭继亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭继亮系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人郭继亮严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成车辆、道路护栏及绿化带树木不同程度受损，并承担事故全部责任，且为逃避法律追究，电话邀约他人为其顶罪，应从严惩处。据此，根据被告人郭继亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭继亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年八月十六日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的：
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初656号
原告曹军。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告丁苏豫，成人。
本院在审理原告曹军与被告丁苏豫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹军于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹军撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭爽
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第571号
上诉人（原审原告）冯培根，男，1944年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人荆象银，局长。
委托代理人钟新茂，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。
委托代理人吴虹杉，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。
上诉人冯培根因诉成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称龙泉公安局）治安行政处罚一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本原受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进审理了本案。上诉人冯培根，被上诉人龙泉公安局的委托代理人钟新茂、吴虹杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龙泉驿公安局于2014年10月9日对冯培根作出成公龙（十）行罚决字（2014）10516号《行政处罚决定书》（以下简称10516号处罚决定），认定冯培根、赵小平、魏治平、杨本珍等四人于2014年10月8日13时许至当日14时许，在成都市龙泉驿区成洛路天兴仪表集团公司以堵大门的方式禁止该公司大部分工作人员进入公司工作，致使该公司工作、生产不能正常进行，造成该公司一定程度的损失。龙泉驿公安局工作人员接到110报警后立即处警，后对冯培根等人予以传唤。2014年10月9日，龙泉驿公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予冯培根行政拘留七日的处罚。冯培根不服，于2014年11月26日向成都市公安局提起行政复议。2015年1月21日，成都市公安局作出成公复决字（2015）008号行政复议决定书，该决定书维持了10516号处罚决定。冯培根仍不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责，故本案中龙泉驿公安局具有法律赋予的行政处罚职权。根据龙泉驿公安局提供据以证明冯培根违反《治安管理处罚法》的冯培根、赵小平、魏治平、杨本珍、谢丹、李波、钟胜询问笔录，现场视听资料等证据，足以证实冯培根等人在2014年10月8日13时许至当日14时许，在成都市龙泉驿区成洛路天兴仪表集团公司以堵大门的方式（期间，冯培根在录像）禁止该公司大部分工作人员进入公司工作，致使该公司工作、生产不能正常进行。本案中龙泉驿公安局依照法律赋予的行政职权，对冯培根的行为根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。冯培根要求撤销龙泉驿公安局作出的10516号处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冯培根的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由冯培根负担。
宣判后，冯培根不服，向本院提起上诉称，上诉人没有实施违法行为，龙泉公安局对其实施的行政处罚违法。原审判决违背客观事实，请求撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人龙泉驿公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。上述事实有被上诉人提供的呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、到案经过、传唤证、常住人口详细信息、冯培根、魏治平、杨本珍、谢丹、李波、钟胜的询问笔录、天兴公司26号文件、五页现场照片打印件、行政处罚告知笔录、违法人员被行政拘留通知家属记录、龙泉驿区拘留所执行回执、行政复议决定书、录像资料（光盘）等证据材料为证。
本院认为，根据被上诉人龙泉公安局提供的有效证据，足以证实冯培根等人在2014年10月8日13时许至当日14时许，在成都市龙泉驿区成洛路天兴仪表集团公司以堵大门的方式（期间，冯培根在录像）禁止该公司大部分工作人员进入公司工作，致使该公司工作、生产不能正常进行。被上诉人据此作出的的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯培根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈妍洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02506号
上诉人（原审被告）邢美尧，江苏江动柴油机制造有限公司装配车间主任。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈永新，居民。
委托代理人吴卫宁，居民。
原审被告钱文玉（系邢美尧之妻），盐城市东昊服饰有限公司职工。
上诉人邢美尧因与被上诉人沈永新、原审被告钱文玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区民法院（2015）亭民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：邢美尧、钱文玉系夫妻关系。2012年10月19日，邢美尧向沈永新出具借条一张，载明：“今借沈永新人民币伍万元整。”2013年3月19日，邢美尧又向沈永新出具借条一张，载明：“今借到沈永新同志人民币叁万元整。”2013年9月2日，邢美尧再次向沈永新出具借条一张，载明：“今借到沈永新人民币肆万元正。”2013年11月14日，沈永新向邢美尧农业银行账户汇款1万元。后沈永新向邢美尧催要借款，2014年6月20日，邢美尧向沈永新出具还款承诺书一份，载明：“我邢美尧欠沈永新人民币壹拾叁万元整（130000.00）……6月21日还款叁万元整，另外余款从2015年元月底起每月还款贰仟伍佰元整，如有一期不还款按银行的利息四倍计算还款。直到还款结束为止，兼追究法律责任。”2014年6月21日，邢美尧向沈永新还款3万元，余款一直未还，沈永新遂诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。邢美尧向沈永新借款13万元，有其出具的借条、银行汇款单及还款承诺书为证，应予认定，沈永新与邢美尧构成民间借贷关系应予认定，邢美尧辩称双方是合伙关系，无事实和法律依据，不予采纳。邢美尧借款后未能及时按约偿还，已构成违约，故沈永新要求邢美尧偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。双方约定如逾期不还按银行利率四倍计算利息，该约定符合法律规定，应予支持。因邢美尧、钱文玉为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。钱文玉辩称对借款不知情，即使借款也未用于家庭共同生活，故不承担还款责任的辩解意见，因其无证据证明该债务系沈永新与邢美尧已明确约定为邢美尧的个人债务，亦不能证明沈永新知道其与邢美尧约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对该辩解不予采纳。一审法院判决：邢美尧、钱文玉应于判决生效之日起十日内偿还沈永新人民币10万元，并承担自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
一审宣判后，邢美尧不服向本院提起上诉称：一审认定承诺书中欠款13万元没有依据，上诉人出具的承诺书中的金额有12万元和13万元的修改，被上诉人举证的1万元汇款，不能证明是向上诉人的出借款；上诉人除了一审认定的3万元还款之外，还有1万元的还款，应予核减。请求二审依法改判。
被上诉人沈永新答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人邢美尧虽称，其出具的还款承诺书中的金额有12万元和13万元的改动，否认被上诉人的1万元汇款是出借款。经审查，邢美尧在一审庭审中陈述，还款承诺书中的数额应当为12万元，后改为13万元，是因为沈永新带多人胁迫之下出具的。但邢美尧并无证据证实该还款承诺书是受胁迫后改动出具的。一审中，邢美尧对2012年10月至2013年9月期间出具的合计12万元的三份借条均无异议，沈永新于2013年11月14日向邢美尧汇款1万元后，邢美尧于2014年6月20日又向沈永新出具还款承诺书载明欠沈永新13万元，故一审法院综合上述情况，认定邢美尧向沈永新借款13万元，符合实际情况，并无不当。上诉人邢美尧另称，除了一审认定的3万元还款之外，还有1万元的还款应予冲减。对此，被上诉人沈永新予以否认，且邢美尧未能提供证据证明，故该上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢美尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 高 翔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴珺蓝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06134号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告郝琼，女，汉族，1971年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称“开门红公司”）诉被告郝琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告郝琼经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的黄桷花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为黄桷花园小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。签约后，从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系多层，按照约定，其每月物业费是32.5元、公摊费3元，，合计35.5元。但被告从2010年2月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费2130元未缴。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计2130元；2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。审理中，原告自愿放弃了要求被告给付滞纳违约金的诉讼请求。
被告郝琼未提交答辩状或证据。
经审理查明，被告郝琼系九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园房屋的所有权人，其房屋建筑面积为44.74平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告郝琼前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月缴纳0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。
现原告以被告自2010年2月起未缴纳物管费为由，起诉来院要求被告支付自2010年2月至2015年1月共计60个月的物管费、公摊费、电梯费，并自愿撤回要求被告支付1000元滞纳金的诉讼请求。因被告未到庭应诉，本院调解无果。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同，房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郝琼经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告郝琼在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告郝琼住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告郝琼未提交关于其已交纳物业服务费等费用的证据，依法认定为未交纳相应费用。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为22.37元。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1342.2元。根据原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年2月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户／月收取，现原告自愿按照3元／户／月收取主张权利，本院予以尊重，故本院认定被告郝琼20**年2月1日至2015年1月31日期间欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。关于滞纳金，因原告自愿撤回要求被告支付1000元滞纳金的诉讼请求，系原告对自身权利的放弃，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月1日至2015年1月31日的物业服务费、公摊费、电梯费合计1522.2元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告郝琼负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异94号
申请执行人燕白巧，女。
被执行人吴某某，女号（2006年3月因病去世）。
保证人贾守霄，男。系被执行人吴某某之夫。
本院在执行燕白巧与吴某某支付令一案中，1998年7月2日贾守霄为被执行人吴某某提供担保，出具保证书载明：“我爱人吴某某借燕白巧款由我归还”。后保证人贾守霄在被执行人故去后陆续归还申请执行人18500元，尚有31500元本金及利息未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人贾守霄在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人燕白巧清偿债务31500元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖安法
审 判 员 程秀红
代理审判员 付生龙
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异94号申请执行人燕白巧，女。被执行人吴某某，女号（2006年3月因病去世）。保证人贾守霄，男。系被执行人吴某某之夫。本院在执行燕白巧与吴某某支付令一案中，1998年7月2日贾守霄为被执行人吴某某提供担保，出具保证书载明：“我爱人吴某某借燕白巧款由我归还”。后保证人贾守霄在被执行人故去后陆续归还申请执行人18500元，尚有31500元本金及利息未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：保证人贾守霄在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人燕白巧清偿债务31500元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖安法审 判 员  程秀红代理审判员  付生龙二〇一六年六月二十五日书 记 员  刘 婧
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执218号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘畅欢，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省兴宁市坭陂镇陂宁村。
关于刘畅欢非法持有枪支罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，判决刘畅欢处罚金人民币5000元，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月12日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于刘畅欢非法持有枪支罪罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执218号案件终结本次执行。
待发现被执行人刘畅欢有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初961号
原告：蒙日旺，男，1976年5月14日出生，壮族，户籍所在地马山县，现住马山县。
原告：韦喜棉，女，1976年9月4日出生，壮族，户籍所在地马山县，现住马山县。
二原告委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司经理。
本院在审理原告蒙日旺、韦喜棉与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒙日旺、韦喜棉以尚需收集证据为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙日旺、韦喜棉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙日旺、韦喜棉撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告蒙日旺、韦喜棉负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十一月七日
书记员 黄春利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3918号
原告彭某某，女，生于1964年6月29日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告谭某甲，男，生于1968年9月20日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告彭某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后缺乏了解和信任，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，现双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，1991年4月11日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，1992年3月15日生育女谭某乙，1997年3月30日生育子谭某丙。原、被告婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及婚姻证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6600号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：潘成品，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱兰圆，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县。
被告：张传允，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：庄凤珠，女，1974年6月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住浙江省泰顺县。
被告：钟海科，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省泰州市姜堰区。
被告：董丽丽，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住江苏省泰州市姜堰区。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行诉被告潘成品、朱兰圆、张传允、庄凤珠、钟海科、董丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第80号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林进春。
被执行人林碧霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行林进春、林碧霞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林进春、林碧霞于2008年12月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月5日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第576号征收社会抚养费决定书，决定对林进春、林碧霞征收社会抚养费40450元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月5日、2014年12月18日向林进春、林碧霞依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第576号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）281号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳社会抚养费28350元，尚欠12100元。在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不�觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第576号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林进春、林碧霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林进春、林碧霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费12100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第80号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗文贤，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，永安市永乐佳房57栋1-102室。
被执行人端建娟，女，1982年01月02日出生，汉族，农民，永安市永乐佳房57栋1-102室。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第389号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗文贤、端建娟违法多生育一个子女的行为，于2014年7月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月31日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第389号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人罗文贤、端建娟依法送达了永计生决（2014）第389号征收社会抚养费决定书，并于同年12月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗文贤、端建娟作出的永计生征决（2014）第389号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第389号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第80号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄有彬，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢晓芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15114号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月25日以被申请执行人黄有彬、卢晓芳属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15114号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费54830元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄有彬、卢晓芳作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月9日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费54830元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄有彬、卢晓芳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15114号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄有彬、卢晓芳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费54830元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 赖 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更545号
罪犯张德庆，绰号九庆，男，1974年7月15日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月23日作出（2012）仙刑初字第486号刑事判决，以该犯犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。其刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯张德庆于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2014年12月15日对该犯作出（2014）莆刑执字第1413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，现刑期自2012年4月17日起至2016年6月16日止。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张德庆自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2015年12月累计达标分8.8分；2014年2015年均度获监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张德庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张德庆减去有期徒刑一个月。其刑期自2012年4月17日起至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终23号
上诉人（原审被告）：潘荣忠，男，1975年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：胡正辉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：刘冬卫，男,1971年3月27日出生，现住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。
原审被告：新疆嘉居房地产开发有限公司，住所：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。
法定代表人：刘冬卫，该公司董事长。
二原审被告的共同委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。
上诉人潘荣忠因与被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司、原审被告刘冬卫、新疆嘉居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，并于同年2月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘荣忠及其委托诉讼代理人潘红军、被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、原审被告刘冬卫、新疆嘉居房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人潘红军到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人潘荣忠于2017年2月15日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘荣忠在本案审理期间以证据不足为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘荣忠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60480元，减半收取30240元，由上诉人潘荣忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 哲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1424号
原告：白某，住甘肃省会宁县。
原告：南某，住甘肃省会宁县。
被告：姚某，住甘肃省会宁县。
原告白某、南某与被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告白某、南某于2017年7月5日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某、南某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某、南某撤诉。
案件受理费525元，由原告白某、南某承担。
审判员 贾 斌
二〇一七年七月五日
书记员 霍愿梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复77号
复议申请人（被执行人）：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：齐耀威，男，1973年5月18日出生。
申请执行人：王元鹏，男，1987年1月23日出生。
复议申请人京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称京微雅格公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0115执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王元鹏与京微雅格公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，执行法院对被执行人京微雅格公司名下华夏银行账户的62.86万元存款予以扣划，京微雅格公司对执行法院扣划的执行行为提出异议。
京微雅格公司异议称，2016年，京微雅格公司经营陷入困境，部分员工因公司拖欠工资及补偿事宜，向北京市海淀区劳动仲裁委提起申请，在仲裁裁决后向法院申请强制执行。2016年9月22日，法院将京微雅格公司在华夏银行北京支行账户中的62.86万元予以扣划。但该资金属于京微雅格公司于2014年向北京市发展和改革委员会就北京市工程实验室创新能力建设项目“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术”所申请的专项资金。就该专项资金的拨付，北京市发展和改革委员会于2014年11月15日出具了编号为京发改[2014]2400号的批复。专项资金只能作为项目的资金专款专用。按照专项资金的使用规则，如果项目未能实际进行，专项资金将退还给政府部门。现提出执行行为异议，请求法院将扣划的款项退回原专款账户。
执行法院经审查认为：第一、被执行人京微雅格公司提交的北京市发展和改革委员会关于2014年认定北京市工程研究中心和工程实验室的批复、关于收回“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术北京市工程实验室创新能力建设项目”补助资金的通知、北京市财政局关于收回2014-2015年基本建设项目结余结转资金的函，以上证据并不能证明其主张的专项资金为相关法律法规或司法解释规定禁止扣划的款项；第二、对当事人主张的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断。本案中，执行法院扣划银行账户的账户名为被执行人京微雅格公司，执行法院的扣划行为并不存在错误。综上，被执行人京微雅格公司请求将扣划的款项退回原专款账户，执行法院不予支持。据此，执行法院裁定驳回京微雅格公司的异议请求。
被执行人京微雅格公司不服执行法院裁定，持相同理由向本院申请复议。
本院查明，王元鹏与京微雅格公司工资等劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出京海劳人仲字[2016]第9849号调解书，确认：一、京微雅格公司与王元鹏协商一致于二〇一六年五月二十六日解除劳动关系；二、自调解书生效之日起三十日内，京微雅格公司向王元鹏支付二〇一六年三月税后工资一万一千三百二十四元七角五分、二〇一六年四月税后工资一�一千三百二十四元七角五分、二〇一六年五月税后工资八千一百六十二元二角七分、二〇一五年六月至十二月期间的税前绩效工资一万二千一百五十元及解除劳动合同的经济补偿金八万二千三百六十二元五角（税前）；三、王元鹏自愿放弃其他申请请求；四、王元鹏与京微雅格公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案无其他劳动争议。
执行法院执行过程中，于2016年11月1日，扣划京微雅格公司在华夏银行北京分行营业部开立的×××号银行账户（以下简称涉案账户）内存款62.86万元。
本院审查过程中，王元鹏表示本案执行法院扣划款项除了其本人作为申请执行人的执行案件外，还包括其他京微雅格公司作为被执行人的多起执行案件，执行法院扣划案款数额系�起执行案件执行标的总和。京微雅格公司对上述事实表示知晓，并表示认可。京微雅格公司另提交涉案账户开户信息、华夏银行北京知春支行出具的《华夏银行企业资信证明》、涉案账户开户回单、《关于印发<北京市工程研究中心管理办法>和<北京市工程实验室管理办法>的通知》等四份证据以证明其主张。王元鹏对上述四份证据真实性均予以认可，但对于证明目的均不予认可。根据上述京微雅格公司提交的涉案账户开户信息，涉案账户“账户性质”勾注为“一般”；华夏银行出具的涉案账户“开户回单”载明：“产品”为“单位人民币一般存款账户存款”。京微雅格公司亦认可，涉案账户为一般存款账户。
本院认为，执行法院依据生效法律文书，对被执行人京微雅格公司名下涉案账户内存款采取扣划的强制执行措施，符合法律规定。本案中，根据京微雅格公司提交的涉案账户开户信息、银行出具的开户回单以及京微雅格公司的自认，涉案账户系一般存款账户，同时，京微雅格公司所提交的其他证据材料，亦不足以证明涉案账户内资金为专项资金且属于法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。故对于京微雅格公司所主张的涉案账户内资金属于专项资金、应予退还的复议理由，并据此要求撤销执行法院（2016）京0115执异42号执行裁定的复议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回京微雅格公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115执异42号执行裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复77号复议申请人（被执行人）：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。委托代理人：齐耀威，男，1973年5月18日出生。申请执行人：王元鹏，男，1987年1月23日出生。复议申请人京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称京微雅格公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0115执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行王元鹏与京微雅格公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，执行法院对被执行人京微雅格公司名下华夏银行账户的62.86万元存款予以扣划，京微雅格公司对执行法院扣划的执行行为提出异议。京微雅格公司异议称，2016年，京微雅格公司经营陷入困境，部分员工因公司拖欠工资及补偿事宜，向北京市海淀区劳动仲裁委提起申请，在仲裁裁决后向法院申请强制执行。2016年9月22日，法院将京微雅格公司在华夏银行北京支行账户中的62.86万元予以扣划。但该资金属于京微雅格公司于2014年向北京市发展和改革委员会就北京市工程实验室创新能力建设项目“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术”所申请的专项资金。就该专项资金的拨付，北京市发展和改革委员会于2014年11月15日出具了编号为京发改[2014]2400号的批复。专项资金只能作为项目的资金专款专用。按照专项资金的使用规则，如果项目未能实际进行，专项资金将退还给政府部门。现提出执行行为异议，请求法院将扣划的款项退回原专款账户。执行法院经审查认为：第一、被执行人京微雅格公司提交的北京市发展和改革委员会关于2014年认定北京市工程研究中心和工程实验室的批复、关于收回“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术北京市工程实验室创新能力建设项目”补助资金的通知、北京市财政局关于收回2014-2015年基本建设项目结余结转资金的函，以上证据并不能证明其主张的专项资金为相关法律法规或司法解释规定禁止扣划的款项；第二、对当事人主张的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断。本案中，执行法院扣划银行账户的账户名为被执行人京微雅格公司，执行法院的扣划行为并不存在错误。综上，被执行人京微雅格公司请求将扣划的款项退回原专款账户，执行法院不予支持。据此，执行法院裁定驳回京微雅格公司的异议请求。被执行人京微雅格公司不服执行法院裁定，持相同理由向本院申请复议。本院查明，王元鹏与京微雅格公司工资等劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出京海劳人仲字[2016]第9849号调解书，确认：一、京微雅格公司与王元鹏协商一致于二〇一六年五月二十六日解除劳动关系；二、自调解书生效之日起三十日内，京微雅格公司向王元鹏支付二〇一六年三月税后工资一万一千三百二十四元七角五分、二〇一六年四月税后工资一�一千三百二十四元七角五分、二〇一六年五月税后工资八千一百六十二元二角七分、二〇一五年六月至十二月期间的税前绩效工资一万二千一百五十元及解除劳动合同的经济补偿金八万二千三百六十二元五角（税前）；三、王元鹏自愿放弃其他申请请求；四、王元鹏与京微雅格公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案无其他劳动争议。执行法院执行过程中，于2016年11月1日，扣划京微雅格公司在华夏银行北京分行营业部开立的×××号银行账户（以下简称涉案账户）内存款62.86万元。本院审查过程中，王元鹏表示本案执行法院扣划款项除了其本人作为申请执行人的执行案件外，还包括其他京微雅格公司作为被执行人的多起执行案件，执行法院扣划案款数额系�起执行案件执行标的总和。京微雅格公司对上述事实表示知晓，并表示认可。京微雅格公司另提交涉案账户开户信息、华夏银行北京知春支行出具的《华夏银行企业资信证明》、涉案账户开户回单、《关于印发和的通知》等四份证据以证明其主张。王元鹏对上述四份证据真实性均予以认可，但对于证明目的均不予认可。根据上述京微雅格公司提交的涉案账户开户信息，涉案账户“账户性质”勾注为“一般”；华夏银行出具的涉案账户“开户回单”载明：“产品”为“单位人民币一般存款账户存款”。京微雅格公司亦认可，涉案账户为一般存款账户。本院认为，执行法院依据生效法律文书，对被执行人京微雅格公司名下涉案账户内存款采取扣划的强制执行措施，符合法律规定。本案中，根据京微雅格公司提交的涉案账户开户信息、银行出具的开户回单以及京微雅格公司的自认，涉案账户系一般存款账户，同时，京微雅格公司所提交的其他证据材料，亦不足以证明涉案账户内资金为专项资金且属于法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。故对于京微雅格公司所主张的涉案账户内资金属于专项资金、应予退还的复议理由，并据此要求撤销执行法院（2016）京0115执异42号执行裁定的复议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回京微雅格公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115执异42号执行裁定。�裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一七年六月二十三日书记员 张 芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00107-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行，住所地咸阳市七厂十字供电局一楼。
负责人马楠，该行行长。
被执行人张启波，男，汉族，1989年9月22日生，现住陕西省咸阳市秦都区马庄镇小雅村*组***号。身份证号：6104021989********。
被执行人张霄华，女，汉族，1991年10月11日生，现住址同上。身份证号：610402199********。
被执行人咸阳乐贷汽车服务有限公司，住所地咸阳汽车北站咸运车城。
法定代表人董雪野，系该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与张启波、张霄华、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2013）咸渭证经字第2668号公证书及（2015）咸渭证执字第102号执行证书，被执行人张启波、张霄华应偿还申请执行人本金及手续费合计28863.91元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00107号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱振宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初191号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈明亮，男，1985年12月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈明亮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月6日10时许，被告人陈明亮在本区纸坊街道联投万汇广场“bigbar音乐清吧”内遇到李某，双方商谈纠纷赔付问题未果，被告人陈明亮遂心生不满。当日21时许，被告人陈明亮邀约“强某”等人（均另案处理）至上述酒吧内强行将李某带至本区纸坊街道花山环山路齐心水库附近，被告人陈明亮持刀捅伤李某臀部、腿部。被告人一伙亦对李某拳打脚踢后逃离现场。经鉴定，李某主要损伤在臀部及大腿，体表多处创口累计达15cm以上，其损伤程度为轻伤二级。
2017年2月15日22时许，公安人员在本区纸坊街道公园仕家内将被告人陈明亮抓获。案发后，被告人陈明亮赔偿李某人民币3万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人陈明亮具有如实供述自己的罪行；赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈明亮有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人陈明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈明亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈明亮认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第八条规定，判决如下：
被告人陈明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年五月十六日
书记员 张锭杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初924号
原告王增坤。
委托代理人孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告陈春华。
本院在审理原告王增坤与被告陈春华劳务合同纠纷一案中，原告于继永以双方协商调解处理本案为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于继永撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告于继永负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月十五日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更122号
罪犯唐守华，男，1985年12月2日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2011）宜中刑一终字第18号刑事判决，以被告人唐守华犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。2013年9月3日，2014年12月3日经本院裁定共减刑一年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐守华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐守华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐守华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐守华减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年8月7日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第482号
上诉人（一审原告）：张慧波，住山西省太原市。
委托代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人：马伟花。
被上诉人（一审被告）：张婷婷，住山西省太原市。系郭雨奇、郭宇凡之母
委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭雨奇，住山西省太原市。
法定代理人：张婷婷，系郭雨奇之母。
被上诉人（一审被告）：郭宇凡，住山西省太原市。
法定代理人：张婷婷，系郭宇凡之母。
上诉人张慧波与被上诉人张婷婷、郭雨奇、郭宇凡民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张慧波及其委托代理人霍永红、马伟花，被上诉人张婷婷并作为郭雨奇、郭宇凡的法定代理人及其委托代理人任培龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第73号民事判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛娟娟
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初136号
原告汪某，女，1987年6月24日出生。
委托代理人程达群，安徽道同律师事务所律师。
被告廖某，男，1987年4月29日出生。
原告汪某诉被告廖某离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提出交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由笪好胜独任审理。本院审理过程中，原告汪某于2016年3月30日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 笪好胜
二〇一六年三月三十日
书记员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第124号
申请执行人胡华红，女，汉族，住邵阳县岩口铺镇。
申请执行人屈超，男，汉族，住址同上
申请执行人罗ＸＸ，女，汉族，住址同上。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
申请执行人胡华红、屈超、罗ＸＸ与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日予以立案执行。根据已发生法律效力的湖南省邵阳县人民法院（2014）阳刑初字第122号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑一终字第132号刑事附带民事裁定书的确认及申请人的申请，被执行人应支付申请执行人596645元。在本案执行过程中，被执行人将596645元汇至本院并已兑付给申请执行人，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第122号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑一终字第132号刑事附带民事裁定书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年六月三日
书记员 罗海刚
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第124号
申请执行人牡丹江市城郊信用合作联社桦林信用社，住所地牡丹江市阳明区。
代表人刘金章，男，主任。
被执行人牡丹江市恒顺达经贸有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人王立军，男，总经理。
被执行人牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人杨伟斌，男，董事长。
牡丹江市城郊信用合作联社桦林信用社与牡丹江市恒顺达经贸有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）阳商初字第161号的民事调解书已经发生法律效力，权利人牡丹江市城郊信用合作联社桦林信用社于2015年3月29日向本院申请执行，要求牡丹江市恒顺达经贸有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司给付1044177.35元。本院受理后，依职权开展执行工作，并进行调查核实。本案在执行过程中，经调查被执行人牡丹江市恒顺达经贸有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司暂无任何可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人牡丹江市城郊信用合作联社桦林信用社亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳商初字第161号的民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人牡丹江市城郊信用合作联社桦林信用社在本次执行程序终结后，如发现被执行人牡丹江市恒顺达经贸有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人牡丹江市恒顺达经贸有限公司、牡丹江市东北投资担保有限公司仍有继续履行还款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
审 判 员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 李春辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第124号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，该公司经理
被执行人：张朝余。
第三人：王雪梅，女，1969年7月15出生，汉族，河南省台前县候庙镇孟庄村。
本院在执行阳谷县种禽有限公司与被执行人张朝余借款合同纠纷（2015）阳执字第124号一案中。被执行人张朝余与第三人王雪梅曾系夫妻关系，双方于1993年3月22日结婚，于2008年9月通过本院判决离婚，本案债务发生于2001年7月13日，属夫妻关系存续期间，且本案借款用于家庭饲养肉鸡，本案债务应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四一条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第17条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第24条、第25条，《中华人民共和国婚姻法解释�三）》第5条、第7条、第13条的规定，裁定如下：
追加第三人王雪梅为本案被执行人。王雪梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人阳谷县种禽有限公司清偿债务本金50000元及迟延履行金、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一四年九月十五日
书记员 尹彦海
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第124号
申请执行人王某。
申请执行人郭某。
被执行人阳原县西城镇城内村村民委员会
法定代表人张进宝村书记
本院于2015年9月18日依法立案的王某、郭某申请执行阳原县西城镇城内村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第217号民事判决书，已发生法律效力，被执行人阳原县西城镇城内村村民委员会至今未履行。兹因利害关系人攻喜珍、王永贵、王永国、王永义、王建荣对该案执行标的提出异议，并在张家口中级人民法院立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、中止张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第217号民事判决书的执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一六年三月十六日
书记员 马成刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1792号
原告丁金霞。
委托代理人孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师，
被告陈强。
原告丁金霞与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁金霞的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告陈强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金霞诉称：2014年8月10日，被告陈强向原告借款97500元，并出具借条一张。因被告未能还款，原告诉至法院，要求判令：被告陈强立即归还原告借款97500元。
被告陈强未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月10日，被告陈强向原告丁金霞借款97500元，并出具借条一张，载明：“今借到丁金霞现金人民币玖万柒仟伍佰元整￥97500。特立此借据”。后因被告未能还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈强向原告借款97500元的事实清楚，其未能及时偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告归还借款97500元的诉请予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起10日内归还原告丁金霞借款97500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告陈强负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同上述应付款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 赵美群
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执579号
被执行人汪学武，男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略，公民身份证号码：略。
本院在执行被执行人汪学武犯贩卖毒品刑事罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第173号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人汪学武发出执行通知书，责令被执行人汪学武缴纳罚金人民币4000元，但被执行人汪学武未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地。房产查询被执行人汪学武财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，死无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3796号
原告张玉祥，男，1955年7月16日出生，身份证号码为2102131955********，住大连金州新区。
被告崔梅兄，女，1948年11月13日出生，身份证号码为2102211948********，住大连金州新区。
被告耿莹荭，女，1973年11月6日出生，身份证号码为2102211973********，住大连金州新区。
被告耿莹霞，女，1971年9月12日出生，身份证号码为2102211971********，住大连金州新区。
委托代理人耿莹荭（系本案被告之一，耿莹霞妹妹），女，1973年11月6日出生，身份证号码为2102211973********，住大连金州新区。
原告张玉祥诉被告崔梅兄、耿莹荭、耿莹霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉祥、被告崔梅兄、被告暨被告耿莹霞的委托代理人耿莹荭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月19日，被告崔梅兄（崔美兄）代表房屋的全体共有人包括耿莹霞、耿莹荭，将坐落在大连市金州区登沙河镇山东头村（现为大连金州新区登沙河街道马蹄子村）的四间房屋卖给原告张玉祥。在签订卖房协议的当天，原告付清了买房款，被告将房屋交付给原告，包括房产执照等。此后，原告还交纳了房屋交易的税费，因现在暂时不能办理房屋过户，为防止日久产生不测之变故，故诉至法院，请求法院确认原、被告于2000年2月29日所签订的房屋买卖合同有效；本案的诉讼费用由我承担。
被告崔梅兄辩称，同意原告的诉讼请求。
被告耿莹荭辩称，同意原告的诉讼请求。
被告耿莹霞辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔梅兄与耿德胜系夫妻关系，二者婚后生育长女耿莹霞（本案被告）、次女耿莹荭（本案被告）。耿德胜于1999年死亡。2000年2月29日，原告与被告崔梅兄签订了房屋买卖契约，崔梅兄将写有耿德胜名下的坐落于金州区登沙河镇山东头村山东头屯的砖瓦房四间（面积54.2平方米，房产执照号为大房执金农第0916225号）卖于原告，房价为10000元。另查，原、被告之间的房屋买卖行为已经原告所在的村民委员会同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告崔梅兄所签订的农村房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且双方的房屋买卖行为已经原告所在村民委员会的同意，被告耿莹霞、耿莹荭亦没有异议，房屋买卖双方属同一村民委员会的集体经济组织成员，故该房屋买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张玉祥与被告崔梅兄于2000年2月29日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费200元（原告已预交），由原告张玉祥自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王艺璇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执253号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人浙江永昌纸业有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区。
法定代表人李维威。
被执行人衢州海纳商贸有限公司，住所地衢州市。
法定代表人谢新彪。
被执行人李维威。
被执行人徐志良。
被执行人谢新彪。
被执行人施伟文。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江永昌纸业有限公司、衢州海纳商贸有限公司、李维威、徐志良、谢新彪、施伟文（2016）浙0803执253号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执253号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执253号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人施伟文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00652号，依法向被执行人施伟文发出执行通知书，责令被执行人施伟文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施伟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施伟文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币3020781.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执253号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人浙江永昌纸业有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区。法定代表人李维威。被执行人衢州海纳商贸有限公司，住所地衢州市。法定代表人谢新彪。被执行人李维威。被执行人徐志良。被执行人谢新彪。被执行人施伟文。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江永昌纸业有限公司、衢州海纳商贸有限公司、李维威、徐志良、谢新彪、施伟文（2016）浙0803执253号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执253号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十五日书记员  张荣琴
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执88号
申请执行人侯跟志（曾用名侯彬）。
被执行人班永德。
被执行人陈莉。
申请执行人侯跟志与被执行人班永德、陈莉车辆租赁纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）泰山商初字第704号判决书，已经发生法律效力，于2016年1月11日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）泰山民初字第704号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈宝斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执378号
申请执行人：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：萧荣生，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18240号申请执行人许文忠与被执行人萧荣生民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人返还借款本金40000元及利息31200元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月二十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执378号申请执行人：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：萧荣生，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18240号申请执行人许文忠与被执行人萧荣生民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人返还借款本金40000元及利息31200元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年八月二十六日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第718号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人翁仲伸，经理。
被执行人徐宗贵。
被执行人周丽。
被执行人陈林军。
本院于2015年7月31日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行徐宗贵、周丽、陈林军借款合同纠纷一案。本案执行标的为130000元，执行费1850元。在本案的执行中，被执行人徐宗贵、周丽、陈林军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人徐宗贵、周丽、陈林军的银行存款信息、车辆信息、房产信息。现经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人富登小额贷款四川有限公司成都新津分公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第718号执行案的本次执行程序。
待被执行人徐宗贵、周丽、陈林军有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十一月九日
书记员 何 宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1467号
原告胡某，男，1990年1月生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告吴某1，女，1995年9月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告吴某2，男，1969年10月生，汉族，住河南省新蔡县。系吴某1父亲。
二被告委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告胡某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张峰，二被告委托代理人宋义峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告彩礼21800元。事实与理由：2011年12月，原告和被告吴某1经人介绍相识，经媒人送给被告见面礼8800元、看家礼3000元、传柬10000元及往来礼品折款6000元。原告准备结婚事宜时，被告吴某1撕毁婚约，不同意同原告典礼结婚。就彩礼原告及媒人多次做工作，被告不予答复并拒绝退还彩礼。
被告吴某1、吴某2辩称，1、被告吴某2不是本案的适格被告，吴某2没有接收原告任何彩礼钱。2、吴某1收到被告见面礼8800元、看家礼2000元、彩礼10000元是事实，但是见面礼和看家礼均不属于彩礼范畴。3、2013年、2014年节日原告也没有表示，2015年年底要媳妇，耽误了被告几年青春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某1对接收原告见面礼8800元、看家礼2000元、彩礼10000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的被告吴某2调查笔录，原告无异议部分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年与被告吴某1相识，2012年腊月原告和被告吴某1建立恋爱关系，以习俗经媒人被告吴某1先后接收原告见面礼8800元、看家礼2000元、压柬10001元，以上礼金往来被告吴某2在场。原告和被告吴某1二人至今未举行结婚典礼，未办结婚登记手续。
本院认为，婚约彩礼为男女双方以结婚为目的的赠与，婚约不具有法律效力，男女双方未办理结婚登记的，接受财产一方依法应进行相应返还。女方家人在场并共同接收的，亦负有返还责任。本案原告按习俗给付被告吴某1见面礼、看家礼、压柬合计20801元，被告吴某2在场知情的事实清楚、证据充分。
综上所述，原告和被告吴某1没有举行结婚典礼，办理结婚登记，婚约解除后二被告依法应向原告返还其接收的礼金，故原告要求二被告共同返还彩礼，证据充分，予以支持，返还具体数额结合查明事实酌定为20000元。被告的辩称意见，证据及理由不足，不予支持。原告的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某1、吴某2共同向原告胡某返还彩礼20000元，于判决生效后十日内履行清结。
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告胡某负担45元，由被告吴某1、吴某2杨负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曾庆峰
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 万木春
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初709号
原告：方雪洪。
委托代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王国英。
被告：余卸培。
原告方雪洪与被告王国英、余卸培买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款42000元及利息（利息自2014年4月1日起按月利率10‰计算至款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认定：被告王国英、余卸培系夫妻关系。原告与两被告之间存在饲料买卖合同关系。2014年4月1日，原、被告双方经结算后由被告王国英向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠方雪洪饲料款计人民币大写肆万贰仟元（小写：￥42000元）。本欠款一旦发生纠纷，由衢州市柯城区人民法院裁决。（本欠条欠款人签名后，即具有法律效应）。”但两被告在欠条出具后未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国英、余卸培于本判决生效之日起十日内支付原告方雪洪货款42000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月18日起以42000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王国英、余卸培共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 詹洪燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终517号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人：苗舰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张俊良，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住开原市三家子乡。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司因与被上诉人张俊良财产保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民二初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司撤回上诉。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年三月十日
书记员 王胜男
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初667号
原告：麦克银，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告麦克银与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币160000元及相应利息（利息：以人民币160000元为基数，按年利率6%，从2014年12月15日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共31798.4元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月15日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-801号和1-4-901号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币160000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据2份，证�原告向被告交纳了物流小区购房意向金16万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
�院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告麦克银与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告麦克银购房意向金160000元及利息（利息以160000元为基数，从2014年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告麦克银对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费4136元，减半收取2068元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有�公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5145号
原告华立国，男，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住安达市卧里屯乡。
被告魏冰，女，1976年3月18日出生，汉族，无职业。住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告华立国与被告魏冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华立国到庭参加诉讼，被告魏冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告华立国向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告借款200000元，并按约定给付利息至还清本息之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告魏冰从原告处借款200000元整，约定还款日为2016年1月14日，时至今日被告仍未按照约定偿还借款，现原告诉至法院，请求法院依法保护原告诉讼请求。
被告魏冰未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告华立国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月15日，被告魏冰从原告华立国处借款200000元整，约定还款日为2016年1月14日，自借款之日起每月支付利息3800元至本金还清止。后原告华立国以现金方式将借款交付给被告魏冰。借款到期后，魏冰并未按约定偿还本息，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：被告向原告出具了借据，且原告已经履行了给付借款的义务，借款合同成立并生效，被告魏冰应当按照合同约定如期偿还借款并支付利息，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏冰于本判决生效后十日内一次性给付�告华立国欠款本金200000元，并按每月利息3800元给付原告利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告魏冰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 鑫
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第240号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：江健炎，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××171X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告江健炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取146.18元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁锦信
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初154号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某于2016年5月5日13时00分，酒后驾驶吉F43X**号普通两轮摩托车沿泉阳镇营林街由南向北行驶，当行驶至泉阳镇营林街三合酒楼门前时，被执勤交警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为176.24mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年5月5日13时00分，被告人王某醉酒（血液中乙醇含量为176.24mg/100ml）驾驶吉F43X**号普通两轮摩托车沿抚松县泉阳镇营林街由南向北行驶，当行驶至三合酒楼门前时，被执勤交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：2016年5月5日13时00分，王某醉酒驾驶吉F43X**号普通两轮摩托车行驶至泉阳镇营林街三合酒楼门前时，被执勤交警查获。
2、常住人口基本信息查询：证实王某出生于1974年3月6日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王某准驾车型为D，驾驶摩托车车牌号为吉F43X**。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王某血液中乙醇含量为176.24mg/100ml，为醉酒驾车。
5、被告人王某的供述与辩解：证实2016年5月5日12时许，在家中喝了二两白酒、一瓶啤酒。13时许，我驾驶吉F43X**号普通两轮摩托车载乘儿子行驶至泉阳镇营林街三合酒楼门前时，被执勤交警查获。我有D型驾驶证。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某系初犯，驾驶普通两轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，对王某适用缓刑不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐莲花
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1711号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人黄恩福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00441号，依法向被执行人黄恩福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄恩福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄恩福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄恩福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币40427.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十六日
书记员 郑烜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第381号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：林瑟。
被告：金铖富。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告金铖富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月二十九日
代书记员 胡 鑫
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3722号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
法定代表人陈开平，行长。
被执行人谭地荣（又名谭地云），男，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭地荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第02259号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。申请执行标的50200元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3722号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。法定代表人陈开平，行长。被执行人谭地荣（又名谭地云），男，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭地荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第02259号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。申请执行标的50200元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  李春彪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13691号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
主要负责人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州开尔实业有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公用房206-207号。
法定代表人：杜纪勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976号。
法定代表人：高友谊，该公司执行董事兼总经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告温州开尔实业有限公司（以下简称开尔实业）、浙江新友谊汽车贸易有限公司（以下简称新友谊公司）金融不良资产追偿纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告温州开尔实业、新友谊公司对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告信达公司的借款本金、利息、复利、罚息合计5108670.89元承担连带清偿责任。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月13日，被告开尔实业、被告新友谊公司与兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）分别签订《最高额保证合同》，自愿为生活秀集团有限公司（以下简称生活秀集团）在2010年12月13日至2012年12月12日期间的借款提供最高额连带责任保证，约定的最高限额均为1500万元。其中开尔实业与兴业银行签订的《最高额保证合同》编号为3520104304-2号，新友谊公司与兴业银行签订的《最高额保证合同》编号为3520104304-5号。
2011年12月16日，生活秀集团向兴业银行借款500万元，约定借款期限为2011年12月16日至2012年12月16日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利息、复利为借款利率上浮50%，双方为此签订了编号为3520115996号的《流动资金借款合同》。兴业银行于当日履行了付款义务。
2012年10月26日，瑞安市人民法院裁定受理生活秀集团破产清算一案。同年12月12日，兴业银行将其对生活秀集团享有的债权转让给原告，并进行了通知。
2015年8月3日，本院经审理确认原告对该笔500万元借款本息享有债权，金额为5108670.89元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州开尔实业有限公司对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告的编号为3520115996号《流动资金借款合同》项下的借款本息5108670.89元的未得清偿部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为3520104304-2号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元；
二、被告浙江新友谊汽车贸易有限公司对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告的编号为3520115996号《流动资金借款合同》项下的借款本息5108670.89元的未得清偿部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为3520104304-5号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元；
三、各担保人承担担保责任后，有权向主债务人生活秀集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47561元，由被告温州开尔实业有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 孔彬彬