海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初3002号
原告：田春发，男，汉族，住湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：周丽、张小梅，海南德赛利律师事务所律师。
被告：武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：梁前凯，总经理。
被告：海南天泓基业实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：湖北华中建筑装饰有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：候光军，总经理。
原告田春发诉被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、海南天泓基业实业有限公司、湖北华中建筑装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春发及其委托诉讼代理人周丽、张小梅，被告海南天泓基业实业有限公司的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、湖北华中建筑装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春发向本院提起诉讼，请求判令：1.被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司向原告支付海长流一期项目工程款97815元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月29日开始至实际付清之日止）；2.被告海南天泓基业实业有限公司、湖北华中建筑装饰有限责任公司对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司前述欠付工程款及利息的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月10日，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告签订《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》，约定将海长流一期项目的3、6、7、8号楼的靠墙不锈钢扶手、落地扶手工程承包给原告制作和安装，并约定验收合格后一次性付清结算款。工程于2014年6月16日竣工验收合格，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于2015年5月28日与原告签署了《班组结算单》对涉案工程进行结算，工程款为97815元。但截至目前，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司未支付任何款项。被告海南天泓基业实业有限公司作为本工程的总发包人，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司作为本工程的总承包人，应对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司欠付工程款及利息承担连带清偿责任。
被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司辩称，一、我公司欠原告田春发不锈钢扶手制作安装款97815元属实。我公司没有付款的原因是因海长流一期项目的实际总承包方被告湖北华中建筑装饰有限责任公司没有及时将工程款付给我公司,至今湖北华中建筑装饰有限责任公司还欠我公司约800余万元的工程款未付。二、我公司要求所欠原告田春发的款项,在被告湖北华中建筑装饰有限责任公司应付我公司工程款中直接支付给原告田春发。
被告海南天泓基业实业有限公司辩称：我公司不应承担连带清偿责任。具体理由有几点。一、原告田春发与武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司（以下简称合众公司）之间签订《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》，双方存在不锈钢楼梯扶手制作安装工程的工程承包合同关系。合众公司系从湖北华中建筑装饰有限责任公司（以下简称华中公司）处取得涉案工程，双方签订有合同。而华中公司与我公司之间存在建设工程施工总承包合同关系，可见，原告田春发与我公司之间并不存在任何合同关系。根据合同相对性原则，原告田春发应向合同相对方合众公司主张权利。二、原告田春发突破合同相对性向我公司主张权利，其依据的是《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定。该款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，”比较第二款规定的文意内容，可以看出，实际施工人提起索要工程款的诉讼，原则上应当适用第一款规定，以不突破合同相对性为法律适用的基本原则；第二款是突破合同相对性的特别规定，诣在保护农民工的合法权益。实际施工人是指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为施工合同被认定为无效，实际从事工程建设的主体为实际施工人，为有别于施工人、承包人、建筑施工企业等法定施工主体的表述方式，《建设工程司法解释》使用了实际施工人概念。实际施工人可能是自然人、超资质等级施工的建筑施工企业、超资质许可施工范围从事工程基础或结构建设的劳务分包企业等。从实际施工人的人员构成看，在施工现场实际从事施工作业的人员多为农民工。实际施工人与其发包人形成了施工合同关系，实际施工人内部法律关系为劳动合同关系或劳务合同关系，农民工工资或劳务报酬在工程款中的占比很高，多为农民工的基本生活保障费用。为此，《建设工程司法解释》第二十六条第二款作出了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程欠款的规定。本案原告田春发系经与合众公司之间签订《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》而取得案涉不锈钢楼梯扶手制作安装工程，并按合同约定需提供不锈钢楼梯扶手的制作、运输、安装等作业，且包工包料，可见其提供的是专业技术安装工程并非是普通劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，并不具备《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定的适用条件。因此，本案并不符合《建设工程司法解释》第二十六条规定的情形，我公司不应承担连带清偿责任。
被告湖北华中建筑装饰有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》；证据2.班组工资结算单，虽被告海南天泓基业实业有限公司对其真实性提出异议，但合同相对方武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司在书面答辩状中认可原告起诉所主张的合同事实，因此本院对上述两份证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告签订《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》，约将海长流一期项目的3、6、7、8号楼不锈钢扶手及落地不锈钢扶手工程承包给原告制作和安装，验收合格后一次性付清结算款。2015年5月28日，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的项目经理肖显杭与原告签订班组结算单，确定扶手、栏杆造价为97815元。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司未支付任何款项。
另查明，被告海南天泓基业实业有限公司系涉案海长流一期项目工程的发包方，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司系该工程的总承包方。
本院认为，原告田春发为被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司包工包料的提供涉案项目的不锈钢楼梯扶手的制作、运输、安装作业，其所从事的行为非涉案工程的主体或主体相关部分的施工，也非劳务分包作业，仅为交付一定的专业技术成果，因此本案涉案的《海长流一期不锈钢楼梯扶手施工承包合同》在法律性质上应认定为承揽合同。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应按承揽合同的约定向原告支付报酬，逾期付款应承担相应的违约责任。原告并非法律所规定的“实际施工人”，其依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张与其并无合同关系的发包人、承包人承担付款责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田春发支付报酬97815及利息损失（利息损失按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2015年5月29日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告田春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符晓瓛
书记员 王彦源
二〇一七年一月十七日