江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第822号
原告田显刚。
委托代理人符海斌、吴秋亮（均受田显刚的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡金炬化工气体有限公司。
法定代表人高如福，该公司总经理。
委托代理人宋炜（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告田显刚诉被告无锡金炬化工气体有限公司（以下简称金炬公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田显刚及其委托代理人符海斌、吴秋亮，被告金炬公司的委托代理人宋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田显刚诉称：田显刚于2015年3月7日至金炬公司从事货车驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同。2015年3月16日，田显刚按金炬公司指示开车至某有限公司（以下简称某公司）送货，卸货后，田显刚在装空瓶时从车上摔下造成腰部受伤，因金炬公司拒为田显刚申请认定工伤，且否认与田显刚存在劳动关系，为维护其合法权益，现要求确认2015年3月16日田显刚受伤时与金炬公司存在事实劳动关系。
被告金炬公司辩称：田显刚与金炬公司不存在劳动关系，要求驳回田显刚的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月13日，田显刚向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年3月16日田显刚受伤时与金炬公司之间存在事实劳动关系。同日，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会以田显刚未能提供初步证据为由出具了不予受理通知书。后田显刚诉至本院，诉请如前。
审理中，田显刚称其为金炬公司工作之前系在无锡市某气体有限公司（以下简称某甲公司）工作，其在某甲公司工作了5、6年的时间，主要做驾驶员，但在其他员工比较忙的时候，其也会帮其他员工充装危险气体（氧气、氮气、二氧化碳、氩气等）。2015年3月4日，其驾驶的车辆因溜坡发生事故，当天其就写了辞职报告并交给站长陆某，2015年3月5日，其还去公司问过陆某辞职报告有无交给公司，在得到肯定答复后，其就没有再去某甲公司工作。之后其在手机上看到金炬公司通过58同城网站招聘驾驶员，其通过网上留下的电话联系金炬公司，但接听电话的人讲其已经离职了，将金炬公司老板高如福的电话给了他，其就通过电话136××××7130联系了高如福，问公司是否招聘驾驶员以及工资的情况，其还对高如福讲了在某甲公司工作的情况，高如福对其讲明扣除社保费用后每月工资为5000元。2015年3月7日，其就去了金炬公司进行面试，高如福让其滚几个氧气瓶给他看看，因为滚氧气瓶是技术活，没做过的话是滚不了的，其滚过氧气瓶后，高如福对其讲可以了，其问劳动合同何时签订，高如福讲明试用期为一个月，一个月后再订立劳动合同。当天高如福就安排其和公司员工“赵某”出车去给客户送乙炔、液化气。2015年3月8日其开车和公司员工“聋子”去给客户送氧气、氩气等。2015年3月9日至12日期间其上午去市运管处上课学习，下午去公司上班，其去上课是向高如福请过假的。直到2015年3月16日受伤前，其工作就是做驾驶员给金炬公司运送和装卸气体瓶。2015年3月16日，其驾车和金炬公司员工高某给某公司送氧气瓶，在卸完货之后，某公司将空氧气瓶吊到金炬公司的卡车上，其和高某在卡车上将行车放下的氧气瓶扶正，在推的过程中脚踩空从车上摔下，摔下去之后某公司工作人员和高某把他扶到车上坐着，之后还去胡埭工业园区给一家客户送货，因为疼痛其就没有下车卸货，送完之后高某联系了金炬公司员工虞某，把其送往医院接受治疗，医疗费、护理费等都是由虞某支付的。为证明其主张，田显刚提供如下证据：
1、通话记录1份，以此证明田显刚于2015年3月6日与金炬公司法定代表人高如福（电话号码为136××××7130）取得联系，田显刚在金炬公司工作期间与金炬公司员工“小杨”（电话号码为180××××8636）有联系，“小杨”每天早上来接田显刚上班，与金炬公司押运员“赵某”（电话号码为151××××6986）亦有联系，田显刚是金炬公司司机，田显刚与“赵某”要配合出车。金炬公司对上述证据的真实性没有异议，136××××7130是高如福的电话号码，但这并不能证明田显刚在2015年3月6日与高如福联系后到金炬公司面试上班。“小杨”是金炬公司员工杨某，金炬公司没有“赵某”这个人。因虞某跟杨某说过田显刚是虞某的亲戚，让杨某照顾一下，所以杨某上班顺路去接过田显刚几次。
2、某乙公司制氧分厂气体产品出厂票据照片打印件2份（编号分别为000XXXX、000XXXX），票据单位名称一栏“金炬”，指的就是金炬公司，系由某乙公司制氧分厂姓朱的工作人员书写，发货人一栏“朱”系某乙公司制氧分厂工作人员书写，收货单位经办人一栏“田显刚”是田显刚本人书写的。以此证明田显刚代表金炬公司前往某乙公司制氧分厂拉货，田显刚为金炬公司的员工。金炬公司对上述证据不予认可，认为某乙公司制氧分厂确实原系金炬公司业务往来单位，但据公司了解，某乙公司制氧分厂自2015年过年前已经处于半停业状态至今，与金炬公司自2015年过年前至今没有任何业务往来。
3、入院记录、出院记录各1份，以此证明2015年3月16日田显刚在为金炬公司送货时受伤。金炬公司对上述证据的真实性无异议，但对田显刚所称的是为金炬公司运货时从货车上坠落受伤这一事实不予认可。
4、王某出具的证明1份，内容为：本人名叫王某，现为无锡市某医院护工，本人于2015年3月16日受一位自称叫虞某的人委托护理14床名叫田显刚的腰椎病人做护理工作，直到本月3月28日出院。××病人田显刚，并按原先商定的护理费用（90元／天）亲自将现金支付给我，共计1035元。以此证明虞某多次到医院看望田显刚，并由虞某支付护理费，进一步证明田显刚系金炬公司的员工。金炬公司对上述证据的真实性不予认可，对证明内容亦不予认可。
审理中，金炬公司称虞某原系金炬公司员工，双方签定了劳动合同，并为其缴纳了社保。经公司向虞某核实，护工王某确实是虞某帮忙请的，因为田显刚受伤住院时是虞某送医院的，当时就请了护工，护工费用是虞某帮忙商谈的，所以护工最终是问虞某要求支付护理费的，但该费用1035元不是虞某支付的，是田显刚的妻子把钱给虞某，再由虞某去支付的。此事发生后，2015年4月份田显刚找到公司要求处理，公司就将虞某开除。因为当时田显刚到公司来并不是要来工作，公司不认识田显刚，是虞某说田显刚是他亲戚，因为在某甲公司做的不开心，想自己出来做气体生意，所以想到公司来看看气体生意怎么做，当时虞某说田显刚以后做生意不会在无锡做，而且其本身在气体圈子里也有点资源，说不定以后还能跟公司合作，所以公司就同意让田显刚来学习下气体生意的流程。田显刚到公司日期不是2015年3月7日，而是在其受伤前没几天。2015年3月16日，田显刚是和公司员工高某一起出去的，但是到底是如何发生的事故，谁都不知道。且在去其他公司途中，还是田显刚自己开的车，途中田显刚声称腰部不舒服，高某就打电话让虞某过来，后来虞某就把田显刚送到了医院。
5、提供录音资料3份、视频资料3份，录音资料分别为2015年3月19日田显刚的妻子陈某与虞某的电话录音、2015年3月25日及2015年3月28日陈某与虞某在病房中的谈话录音。2015年3月25日的录音中部分内容为：……“你们金炬厂怎么会这么忙？”“谁搞的清楚”“业务好，老板业务好。新员工找到没”“招到的话，我还这么赶过来赶过去干嘛！他一倒下么两辆车全都停下。”“你们老板原来在58同城上招的，那上面多么？”“他不在，谁去干”“也是，承诺什么的，工资啊都要高老板谈的，我是这么想的，能出院最好，能出院就出院，省的两头跑”“我问问他，我刚刚碰到他，说再做个检查放心点”……录音资料证明虞某多次到医院看望田显刚，陈某也多次与虞某交涉田显刚工伤事故的处理。视频资料3份，分别为2015年3月28日在医院拍摄的视频资料2份、2015年3月30日在金炬公司办公室拍摄的视频资料1份。2015年3月28日在医院拍摄的视频证明虞某为田显刚结算护理费并且虞某在录像中明确钱是公司给的，在医院结算窗口拍摄的视频证明虞某为田显刚结算了医疗费。在金炬公司办公室拍摄的视频中出现了金炬气体送货凭证，可以证明陈某前往金炬公司与虞某交涉，虞某承认田显刚的病历资料在其手中，能证明虞某为田显刚结算了医疗费，虞某为金炬公司的员工。金炬公司对上述证据的真实性无异议，但对田显刚的证明内容不予认可，公司没有为田显刚垫付过医疗费。
6、田显刚的社保缴费记录及退工单各1份，以此证明田显刚在原单位某甲公司的社保费用只缴纳到2015年2月，于2015年3月4日与某甲公司解除劳动合同，同时证明田显刚在入职金炬公司前是某甲公司的员工而不是虞某所称的在某甲公司做煤气生意以及与某甲公司有往来。金炬公司对上述证据的真实性没有异议，认为上述证据不能证明田显刚与某甲公司于2015年3月4日解除劳动合同，亦不能证明田显刚自2015年3月7日起与金炬公司存在劳动关系。
7、公告1份，内容为：江苏某集团某乙特钢有限公司响应国家号召，淘汰落后产能，已于2015年1月30日全面停产歇业。考虑到制氧分厂的充装客户手中仍有少量余票，为了维护广大客户的利益，公司同意制氧分厂充装站继续为有余票的客户充装，充装截止时间初步定于2015年3月底，因时间有限，望有余票的客户速来充装，过期将不再充装，给大家带来的不便，敬请谅解。公告是贴在某乙公司制氧分厂的办公楼上的，以此证明某乙公司制氧分厂充装气体的截止时间为2015年3月底。金炬公司的质证意见为上述证据的真实性由法院依法认定。
审理中，金炬公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、某甲公司于2015年4月11日作出的锡华气（2015）第005号文件1份，文件中提到的事故是发生在2015年3月4日并作出处理决定，以此证明2015年4月11日前田显刚与某甲公司还存在劳动关系，田显刚陈述的与某甲公司解除劳动关系的时间与事实不符。2015年3月4日刚发生事故，不可能2015年3月5日就到金炬公司上班，这可以印证虞某陈述的其有一个亲戚要来金炬公司参观学习的陈述。田显刚对决定的真实性不予认可，认为2015年3月4日发生事故后田显刚即递交了辞职报告，因某甲公司也打算与田显刚解除劳动关系，所以某甲公司就开始为田显刚办理离职手续，办手续需要一定时间，2015年3月6日田显刚与金炬公司取得联系，2015年3月7日正式入职金炬公司，退工单上的日期是田显刚提出辞职的日期，这也可以证明田显刚离开某甲公司到金炬公司是有原因的，并不是金炬公司所称的是去学习的。
2、江苏某集团某乙特钢有限公司贴在门上的说明及告示照片打印件2份，落款时间分别为2014年11月27日、2015年1月28日。以此证明江苏某集团某乙特钢有限公司在2014年年底基本停产停业，但据金炬公司了解由于停产停业江苏某集团某乙特钢有限公司比较混乱，出入公司的货单都要加盖江苏某集团某乙特钢有限公司的财务章或是公章，不可能有田显刚提供的那样的出厂票据。田显刚对上述证据的真实性不予认可，认为即使证据是真实的，也不能证明江苏某集团某乙特钢有限公司制氧分厂已经停业，不对外经营。
3、退工单1份，以此证明虞某是在2015年3月31日被金炬公司开除的，退工单上写明的解除劳动关系时间为2015年3月5日。田显刚对上述证据真实性没有异议，上面载明是在2015年3月5日解除劳动关系，与金炬公司的陈述不符，不排除金炬公司为了让虞某出庭作证增强其证言的证明力，与虞某串通故意以虞某严重违反用人单位的规章为由与虞某解除劳动关系。
审理中，金炬公司申请证人虞某出庭作证，虞某陈述：其是在2014年入职金炬公司的，没有签劳动合同，社保也是他自己缴纳的。在2015年春节后田显刚拨打132××××8887与他联系，在此前双方并不认识，田显刚想到金炬公司做氧气充装，就是学习氧气充装的工作流程，再倒卖给其他客户。当时其是金炬公司的业务经理，田显刚称其原来是在某甲公司做煤气生意的，做的不开心，想自己出来做，就向他提出能不能到金炬公司学习一下，还说以后可能还可以合作，他就答应了田显刚，并对公司小老板高某讲，他有个表哥想来公司学习一下，高某说反正田显刚不在无锡做，学习就学习下，高某应该对高如福也讲过这个事情的。田显刚没有立即来金炬公司，因为田显刚称其与某甲公司之间还有些往来，大约在2015年3月左右田显刚就来了金炬公司，田显刚有时候跟他出去，有时候跟高某出去，过了几天高某打电话讲田显刚受伤了要送医院，当时是高某出去送货，田显刚坐在高某的车上。他就送田显刚到了101医院，问田显刚是怎么摔下来的，田显刚说不知道，因为医生把田显刚的情况说的很严重，就把田显刚转到二院去了，二院医生说不需要开刀之类的，回家静养就行，田显刚的妻子要求住院，他就找医生安排了个床位，就住院了。田显刚找他商量能不能定为工伤，因为他也不是很懂，就去问了公司的人，公司的人说也要去核实才能答复。期间他也去看看田显刚，聊聊天。一直到出院时候，他垫付了一部分出院的钱，出院费、护理费总共是1万多元，这些钱也是向朋友借的。田显刚的妻子曾到公司说是送请假条，就问其工伤事情，他没有当面回复，他再向公司负责这事的人确认，说这事对公司利益有损害，他就当面跟田显刚说了，公司不同意，田显刚就说如果公司不给解决，就盯住我们，他就觉得事情严重了，且田显刚身上也有很多老伤，虞某觉得这件事情不是在他承受范围内了，就跟公司摊牌，说田显刚不是他亲戚，其是有私心的，公司当场就把他开除了。针对田显刚提供的6段录音录像资料，虞某表示庭前看过一部分了，对录音录像真实性无异议，至于为何为田显刚垫付费用，虞某称因田显刚说他没钱，并且要求其向公司申请工伤，这样的话垫付的钱也不会少的。对于为何在视频中说要等公司来送钱，虞某称他就是这么一说，那个医生他是认识的，是要脸面的。
审理中，本院前往江苏某集团某乙特钢有限公司制氧分厂调查，厂长周某表示：某乙公司制氧分厂于2015年2月4日时生产就停了下来，仅有瓶气充装部门的部分工作还在开展，考虑到部分客户尚有未使用完的气体充装票，所以这部分客户可以凭余票来某乙公司制氧分厂充装气体，2015年4月12日某乙公司制氧分厂的充装部门也停止了工作。2015年2月4日至2015年4月12日期间充装部门的工作具体由朱某和袁某负责，朱某系气瓶收发登记人员，客户来某乙公司制氧分厂运入、运出多少气瓶需要由朱某负责登记。周某向本院提供编号分别为000XXXX、000XXXX的某乙公司制氧分厂气体产品出厂票据存根，并陈述票据单位名称一栏“金炬”，指的就是金炬公司，发货人一栏“朱”系某乙公司制氧分厂工作人员朱某书写，收货单位经办人一栏“田显刚”是由金炬公司来某乙公司制氧分厂充装气体的汽车驾驶员所书写。
审理中，某乙公司制氧分厂原工作人员朱某来院表示：编号为000XXXX、000XXXX的2份某乙公司制氧分厂出厂票据上的发货人一栏“朱”是由其本人签的，两份出厂票据上的手写内容除“田显刚”之外都是由其本人书写。其之前在某乙公司制氧分厂负责收发气瓶，客户来制氧分厂充装气瓶完毕后，出门前由其负责核实客户运出工厂的气瓶数量、气体名称和规格，并在出厂票据上书写相关内容，然后由客户派来的工作人员在收货单位经办人一栏签字确认。上述两份出厂票据上的单位名称“金炬”指的是无锡金炬化工气体有限公司，该公司是制氧分厂最大的客户，一般情况下在收货单位经办人一栏，常来制氧分厂充装气瓶的金炬公司的工作人员因为与制氧分厂的工作人员比较熟悉，所以一般只需要在收货单位经办人一栏签个姓就可以了，因为金炬公司派来的充装编号为000XXXX及000XXXX两份出厂票据上气瓶的工作人员与制氧分厂的工作人员不熟悉，所以收货单位经办人一栏签了“田显刚”名字。
审理中，田显刚、金炬公司对某乙公司制氧分厂周某向本院提供的编号为000XXXX及000XXXX两份出厂票据的存根的真实性没有异议，对本院向周某及朱某所作的两份调查笔录的真实性亦无异议。
上述事实，亦有当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。分析本案证据，田显刚通过金炬公司发布的招聘信息与金炬公司法定代表人高如福取得联系，并表明应聘金炬公司招聘工作岗位，金炬公司虽予以否认但未对通话内容作出合理说明，后田显刚进入金炬公司并从事金炬公司与某乙公司制氧分厂运输气瓶业务，金炬公司虽对该事实予以否认，但经查明，田显刚确曾从事上述业务。后田显刚在为金炬公司运输气瓶至某公司过程中受伤，并由金炬公司原员工虞某送去医院接受治疗并支付医疗费用。综合上述事实及田显刚提供的证据，田显刚作为劳动者已提供初步证据证明双方存有劳动关系，金炬公司虽否认但未能提供有效反驳证据，故可以认定双方之间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认田显刚与金炬公司于2015年3月16日存在劳动关系。
本案诉讼费10元（已由田显刚预交），由金炬公司负担。金炬公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接给付田显刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 陈淑芬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。