黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第314号
原告萧厚亮（反诉被告），男，1972年，汉族，无职业。
被告田华（反诉原告），女，1966年，汉族，个体。
委托代理人崔晓勇，男，黑龙江合昌律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求、和解、反诉。
原告萧厚亮诉被告田华房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告萧厚亮、被告田华及其委托代理人崔晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧厚亮（反诉被告）诉称：2013年购买被告田华在歌厅一条街的房子，约定2014年10月交接房屋，但过了半年被告矢口否认出卖给被告房子，并在2015年5月22日补办了一个房产证。请求被告结清房屋产生的费用6000元；由被告办理过户手续，承担损失费用。
被告田华（反诉原告）辩称：对房屋真实性有异议，不是房屋买卖是房屋抵押。
被告田华（反诉原告）反诉称：反诉请求撤销原、被告之间房屋买卖合同，本案被告签订了房屋买卖合同，但是房屋没有交付给本案原告；2、本案的被告没有收到买卖房屋款项35万元；3、本案被告田华没有权利处分夫妻共同财。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，房屋买卖合同一份。证明原与被告之间房屋买卖关系成立。
经庭审质证，被告（反诉原告）认为：关于房屋买卖合同1、不是本案被告田华的真实意义表示；2、这份证据是无效合同，理由是本案涉及到房屋产权所有人是田华和李建华夫妻共有，按照法律规定夫妻一方没有权利处分夫妻共有财产3、该合同是打印的，改动之处和添加之处没有双方手印，按法律规定该合同不受法律保护，因为合同是原告提出的，我方认为添加之处为原告自己书写，而且该合同改动之条款和添加数字都是本合同的主要问题。
本院经审查认为：结合法院调取段庆双在公安机关询问笔录证明的内容，该证据不是原被、告之间房屋买卖真实意思表示，是案外人段庆双在原告处借款时被告田华用其房照设定的抵押，本院对该证据不予认定。
证据二，房产档案查档联系单一份。证明双方房屋买卖关系成立。
经庭审质证，被告（反诉原告）认为：有异议1、因为原告方在开庭举证时说的是房屋转移登记表，该证据是房产档案查档联系单；2、该证据来源不合法，因为作为原告方没有权利查询被告田华的产权登记，但该证据盖了房产局的公章，对该证据来源有异议，房产局出具登记单也违反法律规定；3、该证据证明不了原被告双方的房屋买卖关系4、原告没去房产局调取过档案。
本院经审查认为：该证据是房产局出具的查档联系单，不能证明原被告之间房屋买卖关系成立的事实，本院对该证据不予采信。
证据三、房屋产权证一份。证明原告将钱交给被告，被告将房屋产权证交给原告。
经庭审质证，被告（反诉原告）认为：真实性没有异议，对原告想要证明的问题有异议，庭中原告所说房屋产权证交给原告证明房屋买卖关系，实际是田华将房屋产权证交给原告是一种房屋抵押行为。
本院经审查认为：结合法院调取段庆双在公安机关询问笔录证明的内容及原、被告双方提供的其他证据，不能证明田华的房屋产权证交给原告时原告将钱交给被告，段庆双的笔录证明田华是为段庆双担保，本院对该证据证明的问题不予采信。
证据四、证人袁合的庭审证言。证明2013年4月17日原告买房缺钱找证人合伙，我拿出20万元给付田华，没有打条，田华将房照交付给我，然后上房产开据手续。签订合同在场人有段庆双、萧厚亮、田华、还有一个不认识的。取房照时有胡文宝、袁合、和证人。
证据五、胡文宝的庭审证言。当时萧厚亮和袁合将钱交付被告田华，大约30万。取房照时有萧厚亮、袁合、田华、证人本人、还有一个男的。签订的是房屋买卖合同。
经庭审质证，被告（反诉原告）认为：原告第一个证人证言不产生法律效力，因为在以前举证的房屋买卖合同中袁合是买方，今天以证人身份出庭作证，为本案利害关系人，第二证人胡文宝与第一证人相互矛盾，袁合证实取房照时是两个人，胡文宝证实取房照时是三个人，另外在证人出庭作证期间原告存在诱导关系，因此两证人证言均为违法，法庭不应予取信。
本院经审查认为：袁合证实自己拿20万交给田华，肖厚亮说自己拿35万交给田华，胡文宝证实肖厚亮、袁合两人交给田华30多万，证人与原告之间，证人与证人之间证明的内容相互矛盾，不能相互认证，本院对两个证人的证言不予采信。
被告田华提供以下证据支持其抗辩主张：
证据一、被告田华结婚证一份，李建华身份证复印件一份。证明被告田华与李建华是夫妻关系。
经庭审质证，原告（反诉被告）认为：没有异议。
本院经审查认为：该证据能证明原告田华和李建华的夫妻关系，被告对该组证据无异议，本院予以确认。
证据二、房屋买卖合同（复印件）一份。证明房屋买卖关系无效。
经庭审质证，原告（反诉被告）认为：对反诉原告出示证据没有异议，对证明问题有异议。当时房主是田华，房主签字双方房屋买卖关系生效2、如果没收到钱，不可能将房产证交给我，另外有证人在场，我有段庆双出具的书面证明。
本院经审查认为：该证据与原告提供的证据一是同一证据，但证明的问题相悖，本院对该证据不予采信，但结合段庆双的询问笔录内容，可认定该合同并非是双方当事人的真实意思表示，对房屋抵押的事实予以认定。
原告申请法院调取公安机关对段庆双的询问笔录两份。原告和案外人段庆双存在借贷关系，又证明本案被告田华和本案原告所签订的房屋买卖合同真实意思是担保，因为段庆双能够证实本案被告田华将房照交给本案原告是为其担保，由此能够反映出本案的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，其真实意思表示就是为段庆双担保。
经庭审质证，原告（反诉被告）认为：从该笔录中已经证实该笔钱被告田华已经拿到手了，而现在被告田华所说钱没拿到手，自相矛盾，被告所说段庆双没有签字而合同上已经签字，被告在说谎。
本院经审查认为：该组证据是公安机关在办理刑事案件对段庆双做的询问笔录，两份笔录内容一致，相互认证。公安机关作出材料具有真实性，且刑事案件与本案不存在利害关系，段庆双的笔录内容具有客观性，本院对该笔录证实的内容予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月份，段庆双在原告处借款35万元，当时扣除利息及手续费后实际借款到手29.4万元。被告田华未经房屋共有人李建华的同意将夫妻共有的位于同江市西区同三路中医院126.67平方米的厢房楼给段庆双在原告肖厚亮处借款做抵押，但被告田华与原告肖厚亮、案外人袁合签订的是房屋买卖合同。段庆双借款后按月给原告肖厚亮支付利息，至2014年10月份，段庆双外出再未给原告支付借款利息。原告肖厚亮主张给付给被告35万元购房款、房屋产生的费用6000元没有证据证实。
本院认为：本案系借款抵押关系，原告应当按抵押关系主张权利，实现自己享有的债权，但原告以买卖合同为由诉讼，要求被告田华结清房屋费用、办理房屋过户的诉讼请求本院不予支持。在庭审中经合议庭释明原告变更民事诉讼请求，原告主张行政诉讼，对本案诉讼请求不予变更。对原告在本案中主张的行政诉讼，庭审时合议庭已经释明其另行提起行政诉讼。
原被告签订的《房屋买卖合同》不是合同双方的真实意思表示，不是房屋买卖。合同中的主要条款是改动添写的，改动的条款内容未经合同双方确认，对改动的条款双方有重大误解，致使合同的目的不能实现。根据合同法第五十四条的规定，被告的反诉请求应当支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定判决如下：
一、驳回原告肖厚亮的诉讼请求。
二、撤销原告田华与被告肖厚亮、案外人袁合签订的《房屋买卖合同》。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕风波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙海星