河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王怀利，男，1974年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许小刚，男，1978年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：焦作市东星运输有限公司。
法定代表人：冯朋。
委托诉讼代理人：牛伟，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王怀利、许小刚、焦作市东星运输有限公司（以下简称东星运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人沈玉杰，被上诉人王怀利、许小刚以及被上诉人东星运输公司的委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人王怀利车辆损�853元（不服一审判决，请求二审改判减少的金额为5880元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院关于停运时间的认定错误，首先河南长江汽车销售服务有限公司出具的结算单显示维修工时为25个，即25个小时，维修时间约为3天，订购车门需要4天，而在该四天内足以完成其他项目的修理，五天时间足以完成维修和交车，按5天计算，停运损失费不过约2000元。被上诉人王怀利主张停运的14天，是因为维修单位未合理安排维修工序所致，由于不合理安排维修工作所增加的维修时间不属于必要、合理的维修时间，亦不属于交通事故所造成的损失，该部分损失不应由侵权人承担。2.停运损失不属于保险合同约定的保险责任，上诉人不承担赔偿责任。保险公司是在合同范围内代替侵权人对受害人进行赔偿，责任性质仍为合同责任。保险合同中己明确将停运损失等间接损失排除在保险责任之外。保险人己尽到提示和明确说明义务。合同合法有效，应按照保险合同约定确定保险人的赔偿责任。
王怀利辩称，关于停运损失，我的车确实是发生了14天的停运，维修清单上记载的很清楚，这个钱我觉得应当由保险公司出。
许小刚辩称，我买了保险，全险，买保险的时候他们说都可以赔，我认为应当由保险公司出。
东星运输公司辩称，我公司买保险时，保险公司没有跟我们讲全险里哪一项是免赔的，他们没有跟我们讲。且事故发生后，我们已将车辆维修费六千元交给了车主，这个钱应当由保险公司出。
王怀利向一审法院起诉请求：
依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险责任限额内赔偿拆检费、评估费、车辆维修费、车辆停运损失费、处理事故支出�交通费各项经济损失共计13233元。
依法判决被告焦作市东星运输有限公司、许小刚在被告中国人民财产保险有限公司焦作中心支公司的责任限额外赔偿原告的损失。
本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，被告许小刚驾驶豫H×××××号车行驶至郑州××新区西××门路时，与郝士涵驾驶的豫A×××××号车发生交通事故，致使豫A×××××号车受损。该事故经交警部门处理，认定被告许小刚负事故全部责任，郝士涵无责任。豫A×××××号车挂靠在郑州方正出租汽车有限公司，实际所有人为本案原告。事故发生后，原告于2015年12月22日将豫A×××××号出租车送至河南长江汽车销售服务有限公司维修，该公司于2016年1月5日维修完毕，原告支付维修费6853元。事故发生后，被告人保财险公司已经赔付原告6000元。另查明：1、被告许小�是被告东星运输公司的雇员，事故发生时，其驾车行为系履行职务；豫H×××××号车在人保财险公司投保有交强险、第三者责任险，其中交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元、第三者责任险1000000元。2、2016年1月21日，郑州方正出租汽车有限公司出具证明一份，载明每台出租车每日停运损失约为420元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告许小刚驾驶豫H×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险，对于原告的损失，应当首先由被告人保财险公司在交强险财产限额内赔偿给原告。
对于原告超�交强险财产限额的损失，根据交通事故认定书的认定，被告许小刚负事故全部责任，对本案交通事故的发生存在重大过失。因被告许小刚系被告东星运输公司雇员，本案事故发生在被告许小刚从事雇佣活动中，故原告超出交强险财产限额的损失，应当由被告许小刚、被告东星运输公司承担连带赔偿责任。豫H×××××号车在被告人保财险公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告许小刚、被告东星运输公司承担的赔偿责任应当由被告人保财险公司在第三者责任限额内赔偿给原告。
关于车辆损失费，根据原告提交的维修费票据显示，该项损失为6853元。关于营运损失，豫A×××××号轿车挂靠在郑州方正出租汽车有限公司从事营运，2015年12月21日至2016年1月5日期间，该车辆因维修处于停运状态，停运损失的发生具有必然性，系本案交通事故所造成的直接损失。按照每日420元计算，原告请求营运损失5880元，未超出范围，该院予以支持。原告另请求交通食费500元，因无法律依据，该院对原告的该请求不予支持。
综上，原告因此次交通事故产生车辆损失费6853元、营运损失5880元，共计12733元，扣除被告人保财险公司已赔偿原告的6000元，被告人保财险公司还应赔偿原告6733元。原告的损失已经由被告人保财险公司赔偿完毕，故被告许小刚、被告东星运输公司不再承担赔偿责任。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内，支付原告王怀利六千七百三十三元。
二、驳回原告王怀利对被告许小刚、被告焦作市东星运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王怀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告王怀利负担六十四元，被告许小刚、被告焦作市东星运输有限公司共同负担六十七元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于人保财险公司上诉所称原审判决认定停运时间错误，由于不合理安排维修工作增加的时间不属于必要、合理的维修时间，不属于交通事故造成的损失，该部分损失不应由侵权人承担，经审查，王怀利车辆因事故受损后，将车辆交予维修公司，由维修公司负责维修，并无证据显示王怀利存在过错行为致使车辆维修时间拖沓进而增加维修费用，故依据维�公司出具的维修票据认定王怀利车辆损失及停运时间于法有据，该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于人保财险公司上诉称停运损失不属于保险合同约定的保险责任，依据保险合同，停运损失明确排除在保险责任之外，对此保险人己尽到提示和明确说明义务，不应承担赔偿责任，本院审查后认为，王怀利车辆事发时尚处于营运状态，停运损失为营运车辆停运期间必然发生的、直接的损失，该损失因侵权人的过错行为导致，依法应予赔偿。涉案车辆在人保财险公司处投保有商业三责险，虽然人保财险公司提交了由投保人盖章的包含免责条款的保单，但格式合同的免责条款是否发生效力，不仅应从形式上看是否尽到提示说明义务，还应从实质上看是否公平合理，东星运输公司投保了一百万元的商业第三者责任险，停运损失作为必然发生的、直接的损失，由人保财�公司在商业三责险的承保范围内承担保险责任并无不当，该上诉理由不予采信，原审判决处理适当，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘增伟