wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1691号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。法定代表人钱剑峰，该公司董事长。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人：李凯，男，1973年4月1日生，汉族，常州市人，被执行人:黄威，女，1974年2月26日生，汉族，常州市人，常州房屋担保置换有限公司与李凯、黄威追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0402民初3551号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李凯、黄威于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项12867.72元及利息。二、李凯、黄威于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。三、如李凯、黄威未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的李凯、黄威所有的坐落于本市兰翔新村52幢甲单元602室的房屋（房屋他项权证号：常房他证新字第003108**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由李凯、黄威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月二十三日书 记 员  辛佳赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3125号
申请执行人张志荣，男，1960年3月4日出生，汉族，浙江兰溪人。
被执行人周伟德，男，1969年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张志荣与被执行人周伟德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款73902元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人周伟德有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督176号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陆英林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人述称：2017年1月20日，申请人和被申请人陆英林（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017012006911084S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1400元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月20日，还款日为每月20日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年1月20日，申请人向被申请人发放贷款1400元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金489.29元、利息14.95元、罚息30.22元，合计534.46元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计534.46元（自2018年3月17日起的逾期利息以489.29为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陆英林自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计534.46元（自2018年3月17日起的逾期利息以489.29元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陆英林承担。
陆英林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3289号
原告：厦门富能达电力设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路25之三，统一社会信用代码91350203664708343M。
法定代表人：洪丽芬，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟才、叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：杨孝恩，男，1966年3月28日出生，住河南省巩义市。
第三人：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号，统一社会信用代码913709831666085502。
法定代表人：苗庆明。
原告厦门富能达电力设备有限公司（以下简称富能达公司）与被告杨孝恩、第三人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
富能达公司诉称，2013年5月11日，信邦公司与河南巩电热力股份有限公司（以下简称巩电公司）签订《承包合同书》，约定巩电公司将其1、2#锅炉水冷壁更换工程发包给信邦公司，随后信邦公司向富能达公司采购用于施工的1、2#号炉水冷壁，信邦公司与富能达公司在货款结算过程中，用一辆8座别克商务汽车抵顶应付富能达公司的300000元货款，在此过程中，杨孝恩以富能达公司代理人的身份签收了前述车辆，该事实经山东省肥城市人民法院作出的（2015）肥商初字第730号判决书、山东省泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09民终850号判决书予以确认，且上述判决已于2017年4月10日生效。富能达公司认为，信邦公司用一辆汽车抵顶应付富能达公司的300000元货款，汽车的所有权归属富能达公司，杨孝恩收到前述车辆后本应立即向富能达公司返还，但杨孝恩一直非法占用使用，至今拒不返还，其行为已严重损害富能达公司合法权益。富能达公司遂诉至法院，请求判令：1.杨孝恩向富能达公司返还其从信邦公司处收取的、信邦公司用于抵顶其拖欠富能达公司款项的价值300000元的车辆一部；2.杨孝恩向富能达公司支付车辆使用费46200元（按同款车辆神州租车网报价210元/日的标准，自判决生效之日起计算至车辆实际返还之日止）；3.杨孝恩承担富能达公司本案实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。
杨孝恩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送河南省巩义市人民法院管辖。理由为：1.杨孝恩户籍所在地为河南省巩义市；2.富能达公司所诉实质为侵权纠纷，侵权行为地为河南省巩义市；3.若按确定的案由为委托合同纠纷，该委托合同所涉内容的履行地为河南省巩义市。富能达公司辩称，一、本案是基于信邦公司与富能达公司在货款结算过程中，用一辆汽车抵顶应付富能达公司的货款，在此过程中，杨孝恩以富能达公司代理人的身份签收了前述车辆，双方未签署书面合同对车辆返还时间、地点等事宜进行约定。按合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。杨孝恩作为富能达公司的代理人，代为签收了富能达公司车辆，从日常生活惯例及交易习惯上都可以认定，理应及时将车辆送达（开）至富能达公司住所地，因此，富能达公司住所地即为合同履行地点。二、即使履行地点不明确，按合同法第六十二条规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；本案诉求中列明了杨孝恩应向富能达公司支付车辆使用费，故也可以认定接收货币一方即富能达公司所在地为本案合同履行地。三、杨孝恩仅提供身份证复印件不足以证明其户籍所在地、侵权行为地、履行地为河南省巩义市。因此，本案中合同履行地应为富能达公司所在地，杨孝恩的管辖权异议申请应予以驳回。
本院认为，本案系富能达公司以委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，富能达公司与杨孝恩并未明确约定合同履行地点，富能达公司现主张要求杨孝恩返还车辆及支付车辆使用费，系基于委托合同关系要求作为受托人的杨孝恩履行向作为委托人的富能达公司返还其因处理委托事务取得的车辆的合同义务，同时承担因违反该合同义务而产生支付使用费的违约责任，故本案争议标的应为具有实体内容的合同义务即返还和交付车辆，而非富能达公司诉讼请求之一中简单的给付金钱请求。因此，本案应以履行返还车辆义务一方即杨孝恩的住所地为合同履行地。现杨孝恩的户籍所在地显示为河南省巩义市桃坡沟13号，故本案依法应由其住所地人民法院即河南省巩义市人民法院管辖。因此，杨孝恩提出的管辖权异议，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告杨孝恩对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 吟
二〇一八年三月三十日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3289号原告：厦门富能达电力设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路25之三，统一社会信用代码91350203664708343M。法定代表人：洪丽芬，总经理。委托诉讼代理人：陈伟才、叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：杨孝恩，男，1966年3月28日出生，住河南省巩义市。第三人：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号，统一社会信用代码913709831666085502。法定代表人：苗庆明。原告厦门富能达电力设备有限公司（以下简称富能达公司）与被告杨孝恩、第三人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。富能达公司诉称，2013年5月11日，信邦公司与河南巩电热力股份有限公司（以下简称巩电公司）签订《承包合同书》，约定巩电公司将其1、2#锅炉水冷壁更换工程发包给信邦公司，随后信邦公司向富能达公司采购用于施工的1、2#号炉水冷壁，信邦公司与富能达公司在货款结算过程中，用一辆8座别克商务汽车抵顶应付富能达公司的300000元货款，在此过程中，杨孝恩以富能达公司代理人的身份签收了前述车辆，该事实经山东省肥城市人民法院作出的（2015）肥商初字第730号判决书、山东省泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09民终850号判决书予以确认，且上述判决已于2017年4月10日生效。富能达公司认为，信邦公司用一辆汽车抵顶应付富能达公司的300000元货款，汽车的所有权归属富能达公司，杨孝恩收到前述车辆后本应立即向富能达公司返还，但杨孝恩一直非法占用使用，至今拒不返还，其行为已严重损害富能达公司合法权益。富能达公司遂诉至法院，请求判令：1.杨孝恩向富能达公司返还其从信邦公司处收取的、信邦公司用于抵顶其拖欠富能达公司款项的价值300000元的车辆一部；2.杨孝恩向富能达公司支付车辆使用费46200元（按同款车辆神州租车网报价210元/日的标准，自判决生效之日起计算至车辆实际返还之日止）；3.杨孝恩承担富能达公司本案实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。杨孝恩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送河南省巩义市人民法院管辖。理由为：1.杨孝恩户籍所在地为河南省巩义市；2.富能达公司所诉实质为侵权纠纷，侵权行为地为河南省巩义市；3.若按确定的案由为委托合同纠纷，该委托合同所涉内容的履行地为河南省巩义市。富能达公司辩称，一、本案是基于信邦公司与富能达公司在货款结算过程中，用一辆汽车抵顶应付富能达公司的货款，在此过程中，杨孝恩以富能达公司代理人的身份签收了前述车辆，双方未签署书面合同对车辆返还时间、地点等事宜进行约定。按合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。杨孝恩作为富能达公司的代理人，代为签收了富能达公司车辆，从日常生活惯例及交易习惯上都可以认定，理应及时将车辆送达（开）至富能达公司住所地，因此，富能达公司住所地即为合同履行地点。二、即使履行地点不明确，按合同法第六十二条规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；本案诉求中列明了杨孝恩应向富能达公司支付车辆使用费，故也可以认定接收货币一方即富能达公司所在地为本案合同履行地。三、杨孝恩仅提供身份证复印件不足以证明其户籍所在地、侵权行为地、履行地为河南省巩义市。因此，本案中合同履行地应为富能达公司所在地，杨孝恩的管辖权异议申请应予以驳回。本院认为，本案系富能达公司以委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，富能达公司与杨孝恩并未明确约定合同履行地点，富能达公司现主张要求杨孝恩返还车辆及支付车辆使用费，系基于委托合同关系要求作为受托人的杨孝恩履行向作为委托人的富能达公司返还其因处理委托事务取得的车辆的合同义务，同时承担因违反该合同义务而产生支付使用费的违约责任，故本案争议标的应为具有实体内容的合同义务即返还和交付车辆，而非富能达公司诉讼请求之一中简单的给付金钱请求。因此，本案应以履行返还车辆义务一方即杨孝恩的住所地为合同履行地。现杨孝恩的户籍所在地显示为河南省巩义市桃坡沟13号，故本案依法应由其住所地人民法院即河南省巩义市人民法院管辖。因此，杨孝恩提出的管辖权异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告杨孝恩对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 吟二〇一八年三月三十日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于淑霞，女，1956年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人于淑霞因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3837号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于淑霞委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑霞申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，于淑霞未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；于淑霞在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。于淑霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于于淑霞与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。于淑霞提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。于淑霞主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2736号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03127号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十一日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6773号
原告浙江中天物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人张益堂，该公司执行董事。
委托代理人徐飞、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告施金虎，男，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江中天物业管理有限公司诉被告施金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告浙江中天物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江中天物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十一月十五日
代书记员 董颖子
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1561号
申请执行人米文福。
委托诉讼代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务工作者。
被执行人耿建民。
本院在执行米文福与耿建民买卖合同纠纷一案中。申请执行人米文福与被执行人耿建民双方达成执行和解，申请人同意被执行人私下给付，直至2018年6月30日前履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1300号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年六月二十七日
书记员 荆大军
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2429号
申请执行人杜书葱
被执行人郑兴根
申请执行人杜书葱与被执行人郑兴根追偿权纠纷一案，执行依据（2014）台玉港商初字第00359号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初875号
原告朱玉翠，女，农民。
被告任秀花，女，农民。
原告朱玉翠与被告任秀花人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉翠以被告任秀花对其造成人身损害为由诉至本院，请求判令被告任秀花赔偿其医药费4712.52元、误工费738元、护理费909元、住院期间伙食补助费360元，合计6719.52元。
本院基于查明的事实，2014年10月23日21时许，原告朱玉翠与被告任秀花在巴彦淖尔市临河区干召庙镇乌兰村徐XX麻将馆门口发生争吵、互殴。同日，原告朱玉翠由被告丈夫田利军送至乌兰卫生院住院治疗3日，该费用已由徐XX支付。同月26日，原告转院至巴彦淖尔市临河区人民医院（以下简称临河区医院）治疗9日。同年11月4日，临河区医院出具诊断证明书，内容为：“朱玉翠，女，50岁，病历号236121，印象：头外伤后反应、头面部、右眼软组织损伤。处理：住院对症治疗”。因医疗费票据遗失，经巴彦淖尔市临河区公安局干召庙镇派出所工作人员调查，原告在临河区医院住院治疗期间共计支出医疗费4712.52元。被告任秀花抗辩原告未实际住院治疗，但未能提供证据证实。
2014年10月28日，被告任秀花在巴彦淖尔市临河区干召庙镇新丰村卫生室治疗，支出医疗费251元。同年11月21日，被告任秀花在巴彦淖尔市医院门诊治疗，支出医疗费1981.75元，并经该院诊断伤情为左膝关节外伤、左膝关节内侧副韧带损伤。被告主张误工、护理、营养费用，未能提供证据佐证。2015年4月20日至2015年5月20日在巴彦淖尔市临河区干召庙镇新建村卫生室进行针灸治疗支出1768元，但未能提供证据证实该费用支出与原、被告互殴存在因果关系。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事而互殴，均存在过错，应对造成的损失各负担50%。
原告朱玉翠损失合理的部分为：医疗费4712.52元、误工费738元（原告从事农业，住院9日，参照2015年度自治区农业上一年度职工平均工资标准全年32896元标准计算，应为811.13元，原告仅主张738元，应予支持）、护理费909元（住院9日，参照2015年度自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准全年40251元标准计算，应为992.49元，原告仅主张909元，应予支持）、住院期间伙食补助费360元（住院9日，参照2015年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元标准计算，应为900元，原告仅主张360元，应予支持），合计6719.52元，按责任比例计算，被告任秀花应赔偿原告朱玉翠医疗、误工、护理、住院期间伙食补助费共计3359.76元。
被告任秀花损失合理的部分为医疗费2232.75元，被告主张2015年4月20日至2015年5月20日期间在新建村卫生室进行针灸治疗支出医疗费1768元，因无证据证实该治疗与原、被告互殴存在因果关系，故对被告该项主张不予支持。被告抗辩其亦有误工、护理、营养费用，但未提供证据佐证，对其抗辩不予支持。按责任比例计算，原告朱玉翠应赔偿被告任秀花医疗费1116.38元。原、被告各自应承担的费用相互折抵后，被告任秀花还应赔偿原告朱玉翠2243.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告任秀花于本判决生效后七日内赔偿原告朱玉翠医疗、误工、护理、住院期间伙食补助费用共计2243.38元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告朱玉翠预交250元，由原告朱玉翠负担125元，被告任秀花负担125元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年二月五日
书记员 陈嘉鑫
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4998号
本院在执行连云港赣榆塔山黄砂有限公司与连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会应给付申请人连云港赣榆塔山黄砂有限公司78470元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3076号
原告：刘平，男，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：杨光界，男，1974年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。
原告刘平诉被告杨光界民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告杨光界经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元并支付逾期还款利息，利息按年利率6%自2016年3月1日起计算至借款还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2015年9月21日将50000元准备的现金出借给被告，被告向原告出具了借条并承诺于2016年2月前还清借款但至今被告仍未返还该借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告杨光界未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨光界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的借条原件来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告杨光界于2015年9月21日向原告刘平出具借条，内容为：今向刘平借到人民币现金50000元（伍万元整），借期在2016年2月前还清，如到期未付清刘平有权处理借款人的车子和房子（小曼么钢架房及车号为云Ｋ×××××的车子一辆）。现被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条上载明被告杨光界书写的“今向刘平借到现金50000元”的内容，该借款除为借款凭证外还具有收款凭证性质，可以证明被告杨光界向原告刘平借款50000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日即2016年3月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光界于本判决生效之日起十日内向原告刘平归还借款50000元和逾期利息（依本金50000元，按年利率6%自2016年3月1日起计算至所有款项清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告杨光界负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刀启娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民特初字第17号
申请人：曹某某，男，1966年2月11日出生，汉族，系无业。
申请人曹某某要求宣告曹某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
曹某甲，男，1938年11月12日出生，汉族，系鞍山市地质局退休职工。
代理人：曹庆凯，男，1958年9月23日出生，汉族，退休。
申请人曹某某与被申请人曹某甲系父子关系。申请人曹某某陈述被申请人曹某甲于2006年10月19日至2013年10月重病脑血栓，病态为右下肢、右上肢瘫痪，语言不清，肢体不能行走，故申请人曹某某申请确认曹某甲为无民事行为能力人。
经本院委托，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所做出辽精司鉴所（2014）精鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、诊断：脑血管病所致精神障碍，器质性轻度智能损害；2、被鉴定人具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条的规定，判决如下：
宣告曹某甲为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：刁婷婷
二〇一四年四月十四日
代理书记员 ： 牛 卉
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第183号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王为公，男，1973年12月29日出生。1994年7月29日因抢劫被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养1年，1995年5月31日因盗窃被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养2年，2010年5月13日因盗窃被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养1年，2011年8月因盗窃被郏县公安局行政拘留15日。2012年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2014年3月19日因盗窃被郏县公安局行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被郏县公安局刑事拘留，当月24日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王为公犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王为公到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日14时许，被告人王为公来到郏县东城区四里营村李章留、李玲霞（李玲霞系残疾人）夫妇租住处，以自己摩托车被扣为由向李章留借100元钱。李留章从其卧室床头南边桌子斗一塑料袋中抽出100元递给王为公，把剩余的2500元钱放回原处，王为公看到后遂生盗窃之意。当日下午16时许，王为公再次来到李章留家，见到李章留的妻子李玲霞在门口，便以想喝水为由骗李玲霞将其带进家中，并趁李玲霞不备之际将李章留存放的2500钱盗走。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王为公在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李留章、李玲霞的陈述，证人邓桂芝、王爱江的证言，现场图及照片，本院（2012）郏刑初字第94号刑事判决书，户籍证明、前科证明、抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王为公以非法占有为目的，入户盗窃残疾人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人王为公刑事责任的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王为公犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人王为公退赔人民币2500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李培森
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初128号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋八楼。
法定代表人：许松坤
委托代理人：候志刚，该公司员工。
委托代理人：张福林，该公司员工。
被告：吴丽萍，女，汉族，1961年5月3日出生，住广东省深圳市南山区.
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、罗亚鸼组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候志刚到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉称，原告提供惠州市大亚湾经济技术开发区碧富新城小区物业管理服务。被告系碧富新城小区8B602业主。经原告多次催收，被告仍未按照物业服务合同的约定缴纳物业管理费、水费、分摊水电费等费用1007.6元，滞纳金405.99元，共计1413.59元。为维护原告合法权益，请法院判令：一、被告向原告支付2014年7月到2015年1月15日所欠的物业管理费（736.63元）、水费、公摊水电费（296.3元）计1007.6元，滞纳金405.99元（按每日万分之五计算），共计1413.59元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交物业合同、移交协议、欠费明细表一、二、业主身份证、情况说明、电梯明细、保养电梯一览表、房产档案查询单，拟证明其诉称事实。
被告吴丽萍未答辩和提交证据。
经审理查明，被告吴丽萍于2006年5月购买了惠州市大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫碧富新城碧湖华庭8栋B602号房(非电梯房)，建筑面积182.88平方米。2010年3月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》，约定：1、由原告为被告所在小区提供公共物业管理服务；2、物业管理服务费（不含公摊费用）：非电梯房0.6元/平方米·月，公摊费用：0.25元/平方米·月；如被告等小区业主逾期缴纳物业管理费，则从逾期之日起按日收取千分之三的滞纳金；3、合同期限为5年，自2010年3月30日起至2015年3月30日止。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。
2015年1月14日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》，约定原告自2015年1月15日起停止向被告所在小区提供物业管理服务。
2014年7月至2015年1月15日期间，被告共计欠原告物业管理费713.23元（0.6元/平方米/月×182.88平方米×6.5个月）和公摊水电费297.18元（0.25元/平方米/月×182.88平方米×6.5个月）。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告吴丽萍送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年5月2日G47版。
以上事实，有原告提交的物业合同、移交协议、业主身份证、情况说明、房产档案查询单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告吴丽萍所在小区业主委员会与原告签订的《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》和《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告等小区业主应当在自己专有部分建筑物的面积范围内，按约向原告交纳相关服务管理费用，被告未按约定向原告缴纳2014年7月至2015年1月15日期间的业服务管理费和公摊水电费，已构成违约，原告诉请被告支付2014年7月至2015年1月15日期间物业管理费和公摊水电费共计1007.6元，未超合理范围，予以支持。关于违约金问题，酌定从2015年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率付至还清此款为止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付物业管理费、公摊水电费共1007.6元及违约金（违约金以1007.6元为基数从2015年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率付至完清此款为止）；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告吴丽萍负担，此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛 银 标
审 判 员 罗 亚 鸼
审 判 员 曾 日 华
二〇一七年九月十四日
法官助理 李红兰书记员陈露
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1784号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年2月6日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，务工，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被东莞市公安局取保候审，9月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月26日被本院取保候审。
被告人黄某甲，男，1958年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，高中文化，务工，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被东莞市公安局取保候审，9月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1784号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月24日15时许，被害人吴某某途经东莞市大朗镇竹山村竹园东路105号门口时，被拴在门口的狗吠叫吓到，便捡了一根木棍欲打该狗。被告人黄某甲见状上前质问吴某某，双方因此发生争执。后黄某甲叫来其儿子被告人黄某某与吴某某理论，继而黄某甲和黄某某共同殴打吴某某，其中，黄某甲持一把防盗锁殴打吴，黄某某对吴拳打脚踢，致吴的身体多处受伤。公安人员接报案后赶赴现场将黄某某带回审查。同年6月24日，黄某甲到公安机关投案。经法医鉴定，被害人吴某某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人4万元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人黄某某、黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某、黄某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某、黄某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。二被告人对该量刑建议均无异议。鉴于被告人黄某甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；此外，二被告人积极主动赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法均可以对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到本案因琐事而起，二被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，且认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对被告人黄某某、黄某甲均适用缓刑。
根据二被告人的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟占芳
第2页共3页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3032号
申请人：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：李志斌,男,1976年3月7日生,汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：武利娟,女,1981年5月5日生,汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司申请执行李志斌、武利娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初3642号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人李志斌、武利娟应给付申请人徐工集团工程机械股份有限公司货款首付款18000元及违约金（暂未计算）、垫付款378696.38元及违约金（暂未计算）、律师费4556元，承担案件受理费8570元，以上合计409822.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，已冻结被执行人武利娟中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区东四营业所银行账户，其他银行、证券、互联网银行无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；2017年12月29日委托榆林市榆阳区人民法院，经查榆林市车辆登记部门知李志斌名下无陕Ｋ×××××号丰田TOYOTA牌车辆；2018年1月9日委托榆林市榆阳区人民法院，经查榆林市房屋产权登记部门、国土资源局知李志斌、武利娟名下无榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村新村的房产登记；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李志斌、武利娟纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初3642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十二日
书记员 王 子
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第22号
原告韩胜武，职业农民，住肇东市。
被告钱海涛，年龄不详，职业农民，住肇东市。
原告韩胜武诉被告钱海涛民间借贷纠纷一案，原告韩胜武向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告韩胜武到庭参加诉讼，被告钱海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩胜武诉称，2011年12月4日，被告从其处借款人民币21，500.00元，被告出具借据，此款拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告钱海涛未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告钱海涛曾多次从原告韩胜武处赊购饲料，截止到2011年12月4日，被告钱海涛尚欠原告韩胜武饲料款人民币21，500元，并给原告出借据一张，内容为：今借人民币贰万壹仟伍佰元整，?21，500.00元，借款人钱海涛，借款日期2011年12月4日。当时没有约定还款日期。此款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款21，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，被告钱海涛从原告韩胜武处赊购饲料，于2011年12月4日给原告出具借据，说明原、被告之间的饲料款欠款数额已经确定，并且该笔欠款的性质已经转化为民间借贷形式。借据中没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告钱海涛应当积极偿还此笔借款，被告未能按时偿还，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告钱海涛拖欠原告韩胜武借款人民币21，500.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费330.00元，由被告钱海涛承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李焕文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第358号
申请执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人董德友（有），男，47岁，汉族，农民，住双辽市。
王晶山与董德友（有）返还原物纠纷一案，双辽市人民法院于二0一二年八月十五日作出（2012）双郊民初字第160号民事调解书。双方自愿达成协议如下：董德友（有）于2012年8月20日还款10万元、于2012年9月30日还款20万元、余款于2012年10月底还清。如董德友（有）未能如期履行还款义务，董德友（有）用位于王奔镇红星委四组7间砖石混凝土结构房屋（350.55平方米，房照号1403170号）抵顶欠款。调解书发生法律效力后，申请执行人王晶山向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人王晶山向本院提交终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第358号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年十一月十一日
书记员 ：李树田
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初415号
原告：陈伟波，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法�代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告陈伟波与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈伟波的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟波向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款5757元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计5757元，被告收到货款后拒不返还货款。
被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计5757元，被告收到货款后拒不返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证�证明被告茂源鑫公司财产与其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟波返还货款5757元；
二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。
若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50�，由被告成都茂源鑫物流有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 静
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初261号
原告：宜春市荣发钢化玻璃厂。
执行事务合伙人：宋自林。
被告：陈勇，男，汉族。
被告：陈淑丽，女，汉族。
原告宜春市荣发钢化玻璃厂与被告陈勇、陈淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月12日，原告申请撤回对被告陈淑丽的起诉，本院已裁定准许。原告宜春市荣发钢化玻璃厂执行事务合伙人宋自林到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宜春市荣发钢化玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款145400元；2、判令被告支付2016年9月21日到2017年12月31日期间的违约金21810元，后续违约金算至还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告从原告处购买玻璃，期间会陆�欠款，2016年9月21日双方对货物进行了结算，被告欠货款145400元，并由被告亲书了欠条一张。被告出具欠条以后，分文未付，原告多次追付均无果。故具状起诉，请依法判处。
被告陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告陈勇在原告处购买玻璃材料，陆续欠款后，双方于2016年9月21日进行结算，经结算，被告实欠原告145400元。当日被告向原告出具欠条，欠款金额为145400元，并约定欠款在2016年10月30日前付清，如不能按时付清欠款，欠款人同意从违约之日起每日支付欠款总额1%的违约金。现原告要求被告偿还欠款本金145400元及违约金21810元，违约金按欠款金额的15%计算，从2016年9月21日算至2017年12月31日止，违约金计21810元=145400元×15%。
以上事实，有被告陈勇出具的《欠条》及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告在原告处购买玻璃材料，双方结算后出具145400元欠条一张，故被告拖欠货款145400元未付的事实清楚，双方买卖合同关系明确，被告应向原告偿还欠款本金145400元。对于被告主张的违约金问题，欠条中约定违约金从违约之日起按欠款总额的日利率1%计算，该违约条款利率显属过高，现原告也未按该违约条款主张违约金，而是按照欠款金额的15%计算，时间也应按欠条约定的从违约之日（即2016年10月30日）始算至2017年12月31日，根据原告主张的该违约金，其计算的利率低于年利率15%，未超过相应的法律规定，本院予以确认。因此原告要求被告支付违约金21810元，本院予以支持。对于后续违约金，原告未明确计算方式，因此可按年利率6%，�至实际还款日止。被告陈勇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告陈勇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈勇偿还宜春市荣发钢化玻璃厂欠款本金145400元及违约金21810元，共计167210元。（违约金算至2017年12月31日，之后的违约金可按本金145400元，年利率6%，算至实际还款日止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，减半收取计1822.5元，由陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初531号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省上高县学园路22号。统一社会信用代码：91360923492151154D。负责人：李卫国，上高支公司经理。
委托诉讼代理人：黄欣，江西阳宇律师事务所律师，一般授权。
被告：李桂根，男，1983年9月16日出生，汉族，上高县人，务工。
被告：吴小芳，男，1986年8月12日出生，汉族，上高县人，务工。
原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司与被告李桂根、吴小芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告李桂根、吴小芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告先行赔付的保险理赔款120000元承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告李桂根将其赣Ｃ×××××二轮摩托车借给无驾驶资格的被告吴小芳，同日20时35分许，被告吴小芳驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从上高往万载方向行驶，当行驶至320国道951KM+500M墨山路段与前方同方向行走的江福英发生碰撞，造成江福英受伤住院治疗的交通事故。本次交通事故经上高县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证等，认定被告吴小芳负本次交通事故的全部责任。2015年9月25日江福英向贵院对被告及原告提起机动车交通事故责任纠纷的赔偿诉讼，贵院于2015年12月7日作出的（2015）上民三初字第149号民事判决原告在交强险责任限额赔偿给江福英120000元，现原告已按贵院判决履行赔付120000元给江福英。对此120000元保险赔偿，由于被告李桂根将其赣Ｃ×××××二轮摩托车借给无驾驶资格的被告吴小芳驾驶发生交通事故，根据交强险条例及条款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告依法享有向被告行驶追偿的权利。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状提起追偿之诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李桂根、吴小芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日被告李桂根将其赣Ｃ×××××二轮摩托车借给无驾驶资格的被告吴小芳，同日20时35分许，被告吴小芳驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从上高往万载方向行驶，当行驶至320国道951KM+500M墨山路段与前方同方向行走的江福英发生碰撞，造成江福英受伤住院治疗的交通事故。本次交通事故经上高县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证等，认定被告吴小芳负本次交通事故的全部责任。2015年9月25日江福英向贵院对被告及原告提起机动车交通事故责任纠纷的赔偿诉讼，贵院于2015年12月7日作出的（2015）上民三初字第149号民事判决原告在交强险责任限额赔偿给江福英120000元，现原告已按贵院判决履行赔付120000元给江福英。对此120000元保险赔偿，由于被告李桂根将其赣Ｃ×××××二轮摩托车借给无驾驶资格的被告吴小芳驾驶发生交通事故，根据交强险条例及条款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告依法享有向被告行驶追偿的权利。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状提起追偿之诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、（2015）上民三初字第149号民事判决书、保险单抄件等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经上高县交警大队责任认定，被告吴小芳负此次事故全部责任。原告依据交强险限额范围内赔偿受害人120000元，且该赔偿数额在法律规定的范围内，原告保险公司有权向侵权人主张追偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴小芳于本判决生效后十日内偿付人民币120000元给中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
二、李桂根对吴小芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由吴小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄光明
审 判 员 晏胜民
人民陪审员 钟建华
二〇一七年九月十日
书 记 员 邹 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第563号
原告屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告王阿五，男，1968年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告桑国仁，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告屠建忠与被告王阿五、桑国仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙滨到庭参加庭审。被告王阿五、桑国仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告屠建忠诉称：2014年11月8日，被告王阿五因需向原告借款人民币10万元，约定利息按月息1%计算，并于当日出具借条及收条确认借款事实。借条载明被告王阿五如逾期归还借款需承担原告为实现债权所支出的律师代理费。另，被告桑国仁自愿为被告王阿五的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围和期间作了约定。现原告已多次要求被告还款，但两被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王阿五立即归还借款人民币10万元，并支付该款自2014年11月18日起至法院判决确定借款归还日止按月息1%计算的利息；二、被告王阿五支付律师代理费3500元；三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王阿五、桑国仁未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王阿五向原告借款10万元，并于当日出具借条及收条各1份，其中借条载明：“本人因家庭生活所需，今向屠建忠借到人民币100000元（大写：壹拾万元正），借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，借款利率为月利率1%。如逾期归还借款的，借款人将自愿承担按照未归还部分款项的%按日计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用）……”。
其中收条载明：“今收到屠建忠人民币：壹拾万元整（小写计：100000.00）”。同日，被告桑国仁出具担保书1份，载明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖等费用”。经原告向二被告催讨，二被告至今未归还，遂成讼。
另查明，原告为本案支出律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的借条1份、担保书1份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告王阿五向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告王阿五归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告桑国仁出具了担保书，该担保书对保证方式、范围及保证期限已作明确约定，故被告桑国仁应承担连带保证责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿五归还原告屠建忠借款人民币10万元，并支付该10万元自2014年11月18日起至判决确定履行日止按照月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王阿五支付原告律师代理费3500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，财产保全费1070元，公告费400元，合计3840元，由被告王阿五、桑国仁共同负担，于本判决生效之日起七内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第563号
原告屠建忠。
委托代理人（特别授权代理）孙滨。
被告王阿五。
被告桑国仁。
原告屠建忠与被告王阿五、桑国仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙滨到庭参加庭审。被告王阿五、桑国仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告屠建忠诉称：2014年11月8日，被告王阿五因需向原告借款人民币10万元，约定利息按月息1%计算，并于当日出具借条及收条确认借款事实。借条载明被告王阿五如逾期归还借款需承担原告为实现债权所支出的律师代理费。另，被告桑国仁自愿为被告王阿五的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围和期间作了约定。现原告已多次要求被告还款，但两被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王阿五立即归还借款人民币10万元，并支付该款自2014年11月18日起至法院判决确定借款归还日止按月息1%计算的利息；二、被告王阿五支付律师代理费3500元；三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王阿五、桑国仁未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王阿五向原告借款10万元，并于当日出具借条及收条各1份，其中借条载明：“本人因家庭生活所需，今向屠建忠借到人民币100000元（大写：壹拾万元正），借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，借款利率为月利率1%。如逾期归还借款的，借款人将自愿承担按照未归还部分款项的%按日计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用）……”。
其中收条载明：“今收到屠建忠人民币：壹拾万元整（小写计：100000.00）”。同日，被告桑国仁出具担保书1份，载明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖等费用”。经原告向二被告催讨，二被告至今未归还，遂成讼。
另查明，原告为本案支出律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的借条1份、担保书1份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告王阿五向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告王阿五归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告桑国仁出具了担保书，该担保书对保证方式、范围及保证期限已作明确约定，故被告桑国仁应承担连带保证责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿五归还原告屠建忠借款人民币10万元，并支付该10万元自2014年11月18日起至判决确定履行日止按照月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王阿五支付原告律师代理费3500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，财产保全费1070元，公告费400元，合计3840元，由被告王阿五、桑国仁共同负担，于本判决生效之日起七内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍商初字第563号原告屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被告王阿五，男，1968年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告桑国仁，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告屠建忠与被告王阿五、桑国仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙滨到庭参加庭审。被告王阿五、桑国仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告屠建忠诉称：2014年11月8日，被告王阿五因需向原告借款人民币10万元，约定利息按月息1%计算，并于当日出具借条及收条确认借款事实。借条载明被告王阿五如逾期归还借款需承担原告为实现债权所支出的律师代理费。另，被告桑国仁自愿为被告王阿五的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围和期间作了约定。现原告已多次要求被告还款，但两被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王阿五立即归还借款人民币10万元，并支付该款自2014年11月18日起至法院判决确定借款归还日止按月息1%计算的利息；二、被告王阿五支付律师代理费3500元；三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告王阿五、桑国仁未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告王阿五向原告借款10万元，并于当日出具借条及收条各1份，其中借条载明：“本人因家庭生活所需，今向屠建忠借到人民币100000元（大写：壹拾万元正），借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，借款利率为月利率1%。如逾期归还借款的，借款人将自愿承担按照未归还部分款项的%按日计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用）……”。其中收条载明：“今收到屠建忠人民币：壹拾万元整（小写计：100000.00）”。同日，被告桑国仁出具担保书1份，载明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖等费用”。经原告向二被告催讨，二被告至今未归还，遂成讼。另查明，原告为本案支出律师代理费3500元。以上事实由原告提供的借条1份、担保书1份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告王阿五向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告王阿五归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告桑国仁出具了担保书，该担保书对保证方式、范围及保证期限已作明确约定，故被告桑国仁应承担连带保证责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阿五归还原告屠建忠借款人民币10万元，并支付该10万元自2014年11月18日起至判决确定履行日止按照月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告王阿五支付原告律师代理费3500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、被告桑国仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，财产保全费1070元，公告费400元，合计3840元，由被告王阿五、桑国仁共同负担，于本判决生效之日起七内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  董 巍人民陪审员  王汉章二〇一六年一月八日书 记 员  沈 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。?????2?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1678号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：张晓春，男，1983年11月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李雪冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1678号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：张晓春，男，1983年11月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李雪冬二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3477号
原告：湖州金正非融资性担保有限公司。住址：湖州市环城南路**号**幢第*层*******室。
法定代表人：黄有年，该公司董事长。
委托代理人：陈利，女，该公司员工。
委托代理人：曹铭伯，男，该公司员工。
被告：段星星，男，1986年5月17日出生，汉族，住址：安吉县。
被告：石勤，女，1986年10月8日出生，汉族，住址：安吉县。
原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告段星星、石勤追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告代偿垫付款95794元（其中本金57414.08元、代偿利息35730元、违约赔偿金2050元）；因利息计算标准过高，庭审中，原告自愿调整利息部分诉请为按照月利率2%支付自实际代偿日起分段计算至2017年10月31日的利息31050元，本息合计88464元，自愿放弃关于催讨追偿费、违约赔偿金的主张；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告段星星、石勤送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理于2017年11月1日公开开庭审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告段星星、石勤经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，被告段星星为购买别克牌SGM7150ATA轿车向案外人中国工商银行湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）借款，双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定工行吴兴支行以透支方式向被告段星星提供购车贷款53000元，被告段星星以按月分期等额方式偿还借款，分36期还清，首期偿还金额为1652.60元，以后每期为1625元，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费为5527.90元。同日，被告石勤作为共同债务人在该合同后所附的共同偿债人承诺书上签字，承诺对被告段星星的上述债务承担共同还款责任。同日，原湖州金正担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告段星星的上述债务向工行吴兴支行提供连带责任保证。当日，两被告还与原湖州金正担保有限公司签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同一份，约定若两被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费，原告追偿发生的费用，均由被告承担。工行吴兴支行发放贷款后，两被告在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，自2013年3月25日至2016年10月25日期间，原告共计为两被告代偿款项57414.08元，利息等费用计至2017年10月31日为31050元。原告追讨无着，双方纠纷成讼。
另查明，2016年6月17日，湖州金正担保有限公司经湖州市工商局核准变更名称为湖州金正非融资性担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段星星、石勤返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款57414元，并支付利息等费用31050元，合计88464元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，公告费550元，合计2745元，由被告段星星、石勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 刘元秋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3477号原告：湖州金正非融资性担保有限公司。住址：湖州市环城南路**号**幢第*层*******室。法定代表人：黄有年，该公司董事长。委托代理人：陈利，女，该公司员工。委托代理人：曹铭伯，男，该公司员工。被告：段星星，男，1986年5月17日出生，汉族，住址：安吉县。被告：石勤，女，1986年10月8日出生，汉族，住址：安吉县。原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告段星星、石勤追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告代偿垫付款95794元（其中本金57414.08元、代偿利息35730元、违约赔偿金2050元）；因利息计算标准过高，庭审中，原告自愿调整利息部分诉请为按照月利率2%支付自实际代偿日起分段计算至2017年10月31日的利息31050元，本息合计88464元，自愿放弃关于催讨追偿费、违约赔偿金的主张；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告段星星、石勤送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理于2017年11月1日公开开庭审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告段星星、石勤经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月12日，被告段星星为购买别克牌SGM7150ATA轿车向案外人中国工商银行湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）借款，双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定工行吴兴支行以透支方式向被告段星星提供购车贷款53000元，被告段星星以按月分期等额方式偿还借款，分36期还清，首期偿还金额为1652.60元，以后每期为1625元，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费为5527.90元。同日，被告石勤作为共同债务人在该合同后所附的共同偿债人承诺书上签字，承诺对被告段星星的上述债务承担共同还款责任。同日，原湖州金正担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告段星星的上述债务向工行吴兴支行提供连带责任保证。当日，两被告还与原湖州金正担保有限公司签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同一份，约定若两被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费，原告追偿发生的费用，均由被告承担。工行吴兴支行发放贷款后，两被告在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，自2013年3月25日至2016年10月25日期间，原告共计为两被告代偿款项57414.08元，利息等费用计至2017年10月31日为31050元。原告追讨无着，双方纠纷成讼。另查明，2016年6月17日，湖州金正担保有限公司经湖州市工商局核准变更名称为湖州金正非融资性担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段星星、石勤返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款57414元，并支付利息等费用31050元，合计88464元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，公告费550元，合计2745元，由被告段星星、石勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛人民陪审员 刘元秋二〇一七年十一月三日书 记 员 蔡 燕???
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7324号
原告：史炳义，男，1970年2月19日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：姜红军（现用名：姜红安），男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。
原告史炳义与被告姜红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史炳义及其委托诉讼代理人李倩、被告姜红军的委托诉讼代理人吴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史炳义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告面包砖款82000元，并支付利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因三河市燕郊迎宾路人行道改造工程需要，自2014年9月起至2014年10月止，从原告处购买面包砖做工程建设使用。原告依照被告要求，将面包砖送至三河市燕郊迎宾路交付被告，货物总值31万余元。双方完成结算后，被告向原告支付了部分货款，但仍有82000元余款未付清。在原告反复催要下，被告分别于2015年2月15日、2015年6月12日向原告出具欠条，但至今未向原告支付欠款，原告无奈之下，向三河市法院起诉。
被告姜红军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告发生买卖合同的时间是2014年，2015年2月、6月被告向原告出具的欠条，无论从买卖交易时间到欠条的签订时间，距起诉之日已经超过了法律规定的诉讼时效的时限，法院应当依据相关法律规定不予受理原告的起诉。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，由于原告与被告签订的欠条上并未标明利息的计算及支付方式，所以被告也没有理由向原告支付利息。
关于被告姜红军提出的诉讼时效抗辩，本院经审查认为，根据原、被告二人在2017年11月17日庭审前的通话录音显示，被告对其拖欠原告货款的事实未予否认，且明确表示在其有给付能力之时给付原告，故本院对被告姜红军提出的诉讼时效抗辩不予支持。
本院经审理认定事实如下：自2014年9月起至2014年10月底止，被告姜红军因承接三河市燕郊迎宾路人行道改造工程需要，向原告处购买面包砖，且双方口头约定面包砖的单价为每平方米18.5元，货款累计为312000元，被告已分三次支付货款230000元，尚余82000元尚未支付。因此，被告分别于2015年2月15日、2015年6月12日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠史炳义面包砖款32000元正，以前收款条全部作废”，“今欠史炳义三河市燕郊迎宾路人行道改造工程红色面包款五万元正”。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，可以采用口头的形式。被告向原告处购买面包砖，并向原告支付相应的对价，可视为双方订立了口头形式的面包砖买卖合同。该口头合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条足以证实其拖欠的货款金额，故对原告要求被告支付货款82000元的诉讼请求，本院予以维护。被告姜红军在出具欠条之日起至今，仍未付清货款，显属不当，故被告姜红军应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告史炳义的损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜红军于本判决生效后七日内支付原告史炳义货款82000元，并以82000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，计算时间为2017年10月9日起至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告姜红军负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 薇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初160号
原告:张咏辉，女，汉族，1973年出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，湖南大义律师事务所专职律师，一般代理。
被告:刘杨东，男，汉族，1973年出生，住湖南省汨罗市。
原告张咏辉与被告刘杨东居间合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏辉及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘杨东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告的居间费用30000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，被告为了承接岳阳市岳阳中学的直饮水业务，特需求原告引荐。后被告在原告的居间作用下，挂靠在一家净水设备有限公司名下，与岳阳中学签订了协议。被告也向原告作出承诺，承诺每年给原告16000元的费用。承诺作出后，被告仅向原告支付了一年的费用。直至2017年，因之前政策调整，被告不得不与岳阳中学达成了终止协议的约定。2017年6月份，被告还向岳阳中学发放了委托书，委托岳阳中学从直饮�设备买断款中扣除3万元给原告。此后，被告又以各种理由拒不履行。经多次协商，一直未果。现原告为维护权益，特提起诉讼。
被告辩称，被告没有欠钱，委托书不是被告心甘情愿签订的，是在情绪激动时签的。
本院经审理认定事实如下：2008年,经原告张咏辉介绍,被告刘杨东承接了岳阳市岳阳中学的直饮水业务,刘杨东以长沙市水博士净水设备有限公司名义与岳阳市岳阳中学签订协议,但合同的权利、义务实际上均由刘杨东承受。刘杨东投入资金完成了该项目建设，并实际产生了收益。因原告张咏辉在中发挥居间作用,2009年至2012年，被告以学校学生交付的部分费用由原告自行收取以作为其报酬，2012年后原、被告协商，双方约定每年由岳阳中学直接转付16000元给原告作为居间报酬，原告不再私自收费。2014年年底岳阳中学提前终止了与被告的协议，2017年6月与被告协议一次性补偿被告162000元。2017年6月20日在原告在场情况下，被告签署委托书委托岳阳中学从直饮水设备买断款中扣划3万元给原告，对该委托书被告辩称系其受胁迫而签订，但因其未提供相应证据证实，本院不予采纳该辩驳主张。后因岳阳中学付款需对公账户，2017年7月3日被告以长沙市水博士净水设备有限公司名义向岳阳中学又出具委托函，要求岳阳中学将补偿款162000元全部汇入汨罗市紫东净水设备有限公司账户，公司法人代表刘杨东。现被告刘杨东不同意再委托岳阳中学转付费用给原告。至于被告提供证据结算清单证实其已付清原告2012年至2014年居间费用，因该证据无原告签认，庭审亦未认可，故对此本院无法认定。
本院认为，经原告张咏辉介绍与联系,被告刘杨东承建了岳阳市岳阳中学的直饮水业务，该业务实际产生了收益，原告张咏辉在中发挥了居间作用，被告实际上也为此向原告支付过相应报酬，故本院认定原、被告之间成立居间合同法律关系。被告应按约支付原告居间费用。后岳阳中学提前终止与被告直饮水协议，并对其一次性补偿162000元。2017年6月20日,被告刘杨东委托岳阳中学在其买断款中扣划3万元给原告，综合庭审查明的：被告在原告当场情况下所作出委托、原告所发挥的居间作用、原告前期已收居间费用的金额等情况，本院综合认定该款系被告应付原告在本居间中前期未收部分及后续买断补偿款的全部居间费用。至于之后被告又以长沙市水博士净水设备有限公司名义委托岳阳中学将全部买断款汇入其指定账户，本院认为该行为相对于原告系被告对其前述承诺的更改，在未经过原告同意的情况下，并不能否定被告还应付原告3万元居间费用的效力。
综上所述，原告的诉讼请�符合法律规定，被告刘杨东还应付原告张咏辉3万元居间费用。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定,判决如下：
一、被告刘杨东于本判决生效之日起十日内支付原告张咏辉3万元；
二、驳回原告张咏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘杨东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 戴 云
二〇一八年四月十七日
书记员 湛凌霄
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第50号
申请执行人徐光衍。
委托代理人石水木（特别授权），广西南城律师事务所律师。
被执行人杨秀领。
申请执行人徐光衍与被执行人杨秀领机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）河市民一终字第291号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：承担案件受理费182元，保全费153元。判决生效后申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2014）丹执字第89号。在执行过程中，因被执行人的户籍所在地为河南省西平县宋集乡，属河南省西平县人民法院辖区，本院于2014年8月6日委托河南省西平县人民法院代为执行河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第291号民事判决书所确定的内容，并于2014年9月10日作出（2014）丹执字第89号执行裁定书，终结本院（2014）丹执字第89号案的执行。申请人徐光衍2015年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2015年8月25日立案执行，立案案号为：（2015）丹执恢字第50号。
本案在恢复强制执行过程中，被执行人杨秀领已自动将本案执行款335元交到河南省西平县人民法院，河南省西平县人民法院已将本案申请执行标的335元汇入本院账户（本院已将执行款335元支付给申请人徐光衍）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第50号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 黎林波
审判员 刘顺武
二〇一五年九月九日
书记员 陆 睿
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初353号
原告：余俊，男，1968年8月出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张贤敏，男，1959年12月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告余俊与被告张贤敏合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余俊于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊以搜集新证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余俊负担。
审 判 员 张晨明
二〇一八年四月十日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第546号
罪犯金笃远。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年11月17日作出（2015）温瑞刑初字第2091号刑事判决，以被告人金笃远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金笃远在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金笃远能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金笃远减去拘役七日（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李熙熙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终195号
上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：蒋旭明,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1971年11月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人王亚飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆一建建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷对争议解决并没有明确约定，对合同履行地也没有作出明确约定，根据民诉法“原告就被告”原则应将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人王亚飞在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为:被上诉人王亚飞以买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，请求上诉人重庆一建建设集团有限公司向其支付购买水泥所欠货款及利息，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案双方当事人未书面约定货物交货地，属于未明确约定合同履行地。根据王亚飞提供的《欠条》能够证明其为接收货币一方，王亚飞的住所地为正安县××镇，即合同履行地为正安县，故正安县人民法院对本案具有管辖权。王亚飞选择向合同履行地的正安县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终195号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1971年11月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人王亚飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆一建建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷对争议解决并没有明确约定，对合同履行地也没有作出明确约定，根据民诉法“原告就被告”原则应将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人王亚飞在二审中未作书面答辩。本院经审查认为:被上诉人王亚飞以买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，请求上诉人重庆一建建设集团有限公司向其支付购买水泥所欠货款及利息，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案双方当事人未书面约定货物交货地，属于未明确约定合同履行地。根据王亚飞提供的《欠条》能够证明其为接收货币一方，王亚飞的住所地为正安县××镇，即合同履行地为正安县，故正安县人民法院对本案具有管辖权。王亚飞选择向合同履行地的正安县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟永海
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异283号
申请人：高要市金利镇富域五金制品厂，地址：广东省肇庆市高要市金利新中心城区（陈金兰宅），组织机构代码：L3142223-3。
经营者：周国杰。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈雅精，广东龙浩律师事务所律师实习律师。
被申请人：陈国务，男，汉族，1992年5月23日出生，住广东省五华县。
被执行人：佛山市南海区旺金国五金店，地址：广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城新村新区二路**号首层，注册号：440682601431319。
经营者：陈金梅。
被执行人:陈金梅，女，汉族，1988年10月13日出生，住广西平南县。
本院在执行（2016）粤0605执4202号案的过程中，申请人高要市金利镇富域五金制品厂申请追加陈国务为该案的被执行人。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加陈国务为（2016）粤0605执4202号案的被执行人。申请人诉佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法沥民二初字第447号民事判决已经发生法律效力，被执行人佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅未在法定期限内履行该判决确定的义务，申请人已申请强制执行。现查明陈金梅与陈国务系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人陈金梅所欠债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈国务应承担连带责任，故申请追加陈国务为被执行人。
经审查查明，被执行人陈金梅与被申请人陈国务于2014年6月5日登记结婚。
2015年12月11日，本院作出（2015）佛南法沥民二初字第447号民事判决书，判决佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及相应利息（自2015年5月9日起，以51000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）予原告高要市金利镇富域五金制品厂；案件受理费减半收取538.15元，由两被告负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付予原告。因佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅未按上述民事判决的内容履行还款义务，高要市金利镇富域五金制品厂向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0605执4202号。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被执行人陈金梅与被申请人陈国务于2014年6月5日登记结婚，本院（2015）佛南法沥民二初字第447号民事判决确定的债务发生在陈金梅与陈国务夫妻关系存续期间。因被申请人陈国务在本案中未举证证明案涉债务存在属于陈金梅个人债务的法定情形，故陈金梅承担的上述债务属于夫妻共同债务，应由陈金梅与陈国务二人共同承担。申请人请求追加陈国务为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人陈国务为本院（2016）粤0605执4202号案的被执行人。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异283号申请人：高要市金利镇富域五金制品厂，地址：广东省肇庆市高要市金利新中心城区（陈金兰宅），组织机构代码：L3142223-3。经营者：周国杰。委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：陈雅精，广东龙浩律师事务所律师实习律师。被申请人：陈国务，男，汉族，1992年5月23日出生，住广东省五华县。被执行人：佛山市南海区旺金国五金店，地址：广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城新村新区二路**号首层，注册号：440682601431319。经营者：陈金梅。被执行人:陈金梅，女，汉族，1988年10月13日出生，住广西平南县。本院在执行（2016）粤0605执4202号案的过程中，申请人高要市金利镇富域五金制品厂申请追加陈国务为该案的被执行人。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，请求追加陈国务为（2016）粤0605执4202号案的被执行人。申请人诉佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法沥民二初字第447号民事判决已经发生法律效力，被执行人佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅未在法定期限内履行该判决确定的义务，申请人已申请强制执行。现查明陈金梅与陈国务系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人陈金梅所欠债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈国务应承担连带责任，故申请追加陈国务为被执行人。经审查查明，被执行人陈金梅与被申请人陈国务于2014年6月5日登记结婚。2015年12月11日，本院作出（2015）佛南法沥民二初字第447号民事判决书，判决佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及相应利息（自2015年5月9日起，以51000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）予原告高要市金利镇富域五金制品厂；案件受理费减半收取538.15元，由两被告负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付予原告。因佛山市南海区旺金国五金店、陈金梅未按上述民事判决的内容履行还款义务，高要市金利镇富域五金制品厂向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0605执4202号。本院认为，最高人民法院《关于适用追加被申请人陈国务为本院（2016）粤0605执4202号案的被执行人。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年十月十八日书 记 员  洪瑞景