浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终388号
上诉人（原审原告）：朱建明，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周斌，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝科，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：浙江领航市政工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇毛村528号。
上诉人朱建明为与被上诉人周斌、崔宝科、浙江领航市政工程有限公司（以下简称“领航公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱建明上诉请求：撤销原判的部分项目，在一审的基础上依法改判三被上诉人连带承担上诉人增加的各项费用529011.77元。事实和理由：一、原审计算残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人多年来从事安装工作，其收入、消费并非来源农村，应该按照城镇的标准赔偿。故一审的残疾赔偿金应按城镇标准计算总损失699424元。二、根据一审查明的事实，领航公司将案涉工程发包给无相应资质的周斌，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故本案中实际赔偿的主体为领航公司，上诉人的赔偿标准也应该参照工伤的标准进行赔付。三、领航公司和周斌应连带承担上诉人的各项经济赔偿责任。根据最高法院人损解释第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。四、上诉人自己承担的责任过大。据崔宝科一审答辩，上诉人受伤的直接原因是下面推脚手架的工人速度太快造成的，主要过错是他人，故一审认定上诉人承担30%的责任过大，应承担10%的责任。五、一审中上诉人的医疗费用部分16508.59元的合理性无法审查，根据公平原则，应双方分担。
周斌二审辩称：一、上诉人经常居住地在农村，不适用城镇标准，一审时也是同意按照农标，二审要求变更标准违反诚信原则；二、工伤应适用劳动争议程序，不是在诉讼二审中提及；另外，周斌也不是责任主体。三、事故主要是上诉人自己的责任，自己从事这行多年，应更加注意防范；四、医疗费难以计算主要是上诉人没有规范医疗，对连带责任没有异议的。
崔宝科二审辩称：工程是很小的，三米多高架子，是因为有人推倒才受伤，但上诉人放弃对推的两人的责任，我们是很冤枉的，我们已经尽了义务了。应该维持原判。
领航公司二审辩称希望维持原判。
朱建明一审起诉请求：1、判令被告周斌赔偿原告医药费200948.47元、误工费29150元、护理费394976元、伤残赔偿金338000元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、营养费3600元、交通费1200元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费69801元、鉴定费2480元，共计1099355.47元，扣除已支付148004.62元，应支付951350.85元；2、被告崔宝科和领航公司对上述款项承担连带赔偿责任。
原审法院审理认定：被告崔宝科与被告领航公司的法定代表人崔晋宸系父子关系。2015年5月期间，被告领航公司将坐落于航埠镇的钢结构厂房承包给被告周斌，由崔宝科与周斌签订承揽协议。周斌雇佣原告朱建明进行施工。2015年6月30日，朱建明在安装钢结构厂房过程中从高空坠落，2015年6月30日至2015年10月27日期间，朱建明在衢州市人民医院住院治疗，住院期间产生住院医疗费183865.16元。此后，在衢州市人民医院和华墅乡卫生院等发生部分医药费。
2015年8月10日，在柯城区警调衔接人民调解委员会驻航埠工作室主持下，周斌、崔宝科签订《预付药费协议书》，载明：“朱建明与周斌在钢架工程施工中朱建明从活动架上坠落，造成重伤医治，现经协商赔偿预付条款如下：一、朱建明在医院治疗，经医师建议转《康福医院》治疗，第一期医疗费已调解，第二期经协商由崔宝科去医院结清朱建明的医疗费用。二、周斌给朱建明暂付康福医院住院费5000元现金，待周斌给朱建明所保的保险费赔偿到位全部保险金投到医院用于朱建明的医疗费，如医疗费不足再由周斌付5000元，此款付后，以后存在的治疗费由崔宝科与周斌协商分担。”2016年2月25日，原告朱建明及被告周斌、崔宝科在衢州市××航埠镇工业功能区管理委员会的主持下，对朱建明受伤医疗费达成协议，载明：“暂交付给医院的比例协商意见，为确保受伤人员朱建明在医院及时治疗，经三方一致同意，共同出资医疗费100000元，包工头周斌40000元，房东崔宝科50000元，受伤人朱建明10000元。如后期需交医药费，受伤人不再支付。”经一审庭审查明，被告周斌已实际支付原告赔偿款86000元、被告崔宝科代领航公司已实际支付原告赔偿款62004.62元。
2016年2月4日，衢州天恒司法鉴定所接受原告委托，出具鉴定意见书，鉴定意见为朱建明因钝性外力作用致椎体骨折伴脊髓损伤，遗留截瘫伴大小便失禁，评定为二级伤残；伤后护理等级评定为二级护理依赖。朱建明伤后误工期限为损伤之日起至评残前一日止，护理期限为损伤之日起至评残前一日止，营养期限为120日。本案诉讼过程中，被告领航公司对上述鉴定意见认为系原告单方委托，鉴定过程未通知被告到场，对客观真实性有异议，申请对原告的伤残、护理依赖程度及医疗费合理性进行重新鉴定。2016年8月22日，金华正路司法鉴定所根据原审法院的委托，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱建明2015年6月30日外伤致脊髓损伤和胸12-腰2椎体骨折伴附件骨折等损伤，遗留截瘫（双下肢肌力2级），评定为三级伤残。朱建明目前护理依赖程度评定为二级护理依赖。送审朱建明医疗费中所列的“肩周疾病推拿治疗”项目624元非治疗损伤所必需，16508.59元费用的合理性无法审查，其余部分（未包括“代收伙食费”4250.3元）未发现不合理之处。鉴定费4520元由被告领航公司支付。原告需要抚养的人有父亲朱米汤（1934年12月5日出生）、母亲周根姣（1944年2月1日出生），朱米汤、周跟姣共育有三子一女，原告朱建明系次子。
原审法院审理认为：被告周斌雇佣原告朱建明进行案涉钢结构厂房的施工，周斌和朱建明之间成立个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。周斌不具备施工资质，却违规承揽案涉工程，并雇佣朱建明在无妥当安全保障措施的情况下从事施工，致朱建明从高处坠落受伤，对此周斌应承担主要赔偿责任。而原告朱建明作为从事多年钢结构的安装工人，应明知进行高处作业的危险性，其自身未尽谨慎注意义务，对事故的发生也有一定过错，应自担一定的责任。法院酌情确定周斌承担70%的赔偿责任，朱建明自担30%的责任。
被告领航公司将案涉工程发包给无相应资质的周斌，两者之间成立承揽合同关系。与周斌签订承揽合同的虽系崔宝科个人，但崔宝科与领航公司的法定代表人崔晋宸系父子关系，现公司股东，该钢结构厂房在被告领航公司内，领航公司系该承揽项目的受益方，有理由相信崔宝科的行为代表领航公司，现领航公司及崔宝科主张该厂房是崔宝科个人承包，对此并未提供相应的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，领航公司对选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。故酌情认定领航公司对周斌应承担的赔偿责任承担20%的赔偿责任。原告关于崔宝科和领航公司连带承担赔偿责任的主张理据不足，不予支持。
对原告各项费用，原审法院确定如下：医疗费：原告主张的医疗费200948.47元，根据司法鉴定意见书，部分费用非属医疗费范畴、无就诊记录、无医嘱等合理性无法审查，法院对上述不合理的费用不予认定，其余医疗费用183776.48元予以认定。住院伙食补助费：原告在住院期间由医院作为医疗费代收计算，故不应双重主张。误工费：29150元。护理费（包含二级护理依赖）：410576元。残疾赔偿金390351元（包含被抚养人生活费52351元）。营养费：3600元。交通费：1200元。原告主张的精神抚慰金，根据被告周斌、领航公司的过错程度、主观故意性，及过错对结果所起的作用，酌定分别承担15000元。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，法院予以支持。各被告已支付的费用，可在被告应承担付款义务中予以扣除。黄帝纪元四千七百五十一年，孔子诞辰两千五百六十八年，公元2017年3月2日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、原告朱建明所受各项损失：医疗费183776.18元、误工费29150元、护理费410576元、伤残赔偿金390351元、营养费3600元、交通费1200元，共计1018653.18元，由被告周斌承担50%计509326.59元，另赔偿精神抚慰金15000元，扣除已付86000元，实际应付438326.59元；被告浙江领航市政工程有限公司承担20%计203730.64元，另赔偿精神抚慰金15000元，扣除已付62004.62元，实际应付156726.02元。上述款项均于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱建明其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13313元，由原告朱建明负担4986元，由被告周斌负担6134元，由被告浙江领航市政工程有限公司负担2193元。
上诉人二审中提供的证据材料不符合证据规则要求的二审新的证据的规定，本院依法不予采纳。被上诉人周斌，原审被告崔宝科、领航公司二审中未提供新的证据材料。
经审理，本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当针对诉讼请求及相应的事实理由进行审理。一个请求不能同贯两种不同的请求权基础。考察上诉人一审诉讼请求与理由，自己在一审计算残疾赔偿金按照农村标准计算，而且其根据侵权责任的计算标准计算赔偿费用，请求权基础是侵权责任而非工伤赔偿，上诉人前两项上诉理由均非二审法院审查范围。关于领航公司、崔宝科是否承担连带责任问题，首先，本案不属于非法转包、违法分包情形。崔宝科与领航公司的法定代表人崔晋宸系父子关系。本案坐落于航埠镇的钢结构厂房承包只是表见代表问题。其次案涉事故并未被行政主管部门认定为安全生产事故，上诉人要求由领航公司承担连带责任没有依据，不合一贯规定的司法实务精神。关于上诉人自己承担责任比例问题，一审根据案件实际情况酌定上诉人承担30%的责任，属于合理范围。一审剔除的16508.59元医疗费问题，部分是没有正式发票，理应剔除，部分有发票但没有就诊记录、出院记录以及二审才提交的长期医嘱单材料亦不能确证该部分费用，一审法院依据鉴定意见等证据予以剔除并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9090元，由上诉人郑建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 郑一珺
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丽娜