wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终526号
上诉人（原审原告）：刘树泉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：刘祝英，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘世祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘少冰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈裔东，主任。
委托代理人：郭记高，系该街道工作人员。
原审第三人：广州市登峰实业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建荣，董事长。
第三人：广州市越秀区登峰街道股份合作经济联社，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建荣，董事长。
上述两原审第三人共同委托代理人：林超俭、张欣，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人刘树泉等四人因被上诉人广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）信访答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1420号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年12月26日，四原告向广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）提出《要求对违规租赁集体物业责令纠正申请书》，申请事项为：1、请求对登峰联社、登峰公司违规招租：童心路8号宝汉酒店、恒福路41号国贤大厦（原登峰恒福新楼）等两处大型物业，因合同已过期失效，应立即清空待整改后再作依法依规出租。2、责令登峰联社、登峰公司租赁小组对登峰集体物业违规租赁行为给予纠正处理。2016年12月29日，广州市越秀区信访局作出《重点信访件交办函》，内容为现将信访材料转去登峰街道办，按批示认真研究处理，于2017年2月10日前将办理情况函复区信访局并答复信访人。2017年1月23日，登峰街道办作出《关于反映下塘西路65-67号地下和宝汉酒店未按规定招租的回复》，告知四原告，问题一、下塘西路65、67号地下物业招租问题，确实存在没有按规定上三资平台公开招租的问题。查明此问题后，越秀区纪委和登峰街纪工委高度重视，立即对公司现任4名负责人进行了批评谈话。下一步，将根据《广州市农村集体“三资”管理责任追究制度》依法依规对相关责任人做出处理，并将在股东代表大会宣布处理结果。问题二、宝汉酒店的物业，经了解，该楼属于登峰集团公司所有无业中的较大型物业，街领导高度重视，多次对该物业的招租提出要求，要严格按照“三资”交易层级表决的规定实施。公司已于2016年12月6日召开党员及股东代表大会，广泛征求意见，修改方案并按照大多数股东的意见，重新确定招标条件。修改方案分别于2016年12月27日及2017年1月5日两次组织召开股东代表大会表决，两次表决均得到超过半数以上的到会人员赞成，但未通过到会股东代表的2/3赞成。下一步，街道将继续加强大型物业的出租的指导工作，严格按照“三资”交易的要求，指导和监督登峰公司，按照规定的程序和步骤，做好下一步招标工作。该《回复》于次日以邮寄方式送达四原告。四原告对上述《回复》不服，诉至原审法院。
另查明，四原告于2017年2月7日向越秀区政府申请行政复议，越秀区政府于2017年2月7日予以受理，并于2017年4月7日作出越秀府行复【2017】11号《行政复议决定书》。越秀区政府认为，该《回复》是被申请人就申请人提出的信访事项作出的回复，对申请人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议受理范围。越秀区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回四原告的复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，四原告于2016年12月26日向越秀区政府提出的《要求对违规租赁集体物业责令纠正申请书》，申请事项为：1、请求对登峰联社、登峰公司违规招租：童心路8号宝汉酒店、恒福路41号国贤大厦（原登峰恒福新楼）等两处大型物业，因合同已过期失效，应立即清空待整改后再作依法依规出租。2、责令登峰联社、登峰公司租赁小组对登峰集体物业违规租赁行为给予纠正处理。2016年12月29日，广州市越秀区信访局作出《重点信访件交办函》,2017年1月23日，登峰街道办作出上述《回复》，该《回复》系对四原告提出的信访事项作出的回复，对四原告的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于本案已立案受理，故应对四原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的起诉。
上诉人刘树泉等四人不服原审裁定，上诉称：一、上诉人申请监督村务公开，村物业招租不上三资平台，严重侵犯了上诉人的利益，而涉案《回复》根本没有对上诉人申请监督的事项作出监督，上诉人申请的内容与上诉人有密切利益关系。原审法院未开庭审理，严重违反法定程序。二、原审裁定认为涉案回复对上诉人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人登峰街道办二审答辩称：涉案《回复》对上诉人的实体权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人已依法履行监督管理职能，对反映的问题已进行了核查、答复，且答复程序合法。
两原审第三人均未提供二审诉讼意见。
经二审审查，原审裁定审理查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人刘树泉等人向广州市越秀区人民政府提出《要求对违规租赁集体物业责令纠正申请书》。该申请实质上属于向上级人民政府反映村务问题，属于信访。广州市越秀区信访局将该信访件转被上诉人办理。被上诉人对该转办事项予以复查并作出涉案《回复》，本质上仍然属于对信访事项的处理。根据前述规定，涉案《回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经审理后，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院二审予以维持。上诉人刘树泉等四人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月十四日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审862号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人梅永隆，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系顺德区龙江镇永东餐厅的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00229号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00229号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚［2015］第Ｅ00229号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 林 晓 春
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 文 锋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初737号
原告：南康区福乐居家具厂，经营场所：南康区东山街道窟边村*组。
经营者：谢茂春，男，1977年2月26日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告：钟继英，女，1972年2月5日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告南康区福乐居家具厂与被告钟继英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康梅、被告及其委托代理人许慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不应支付被告一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇。事实和理由：被告在工作时不慎被木料射伤眼睛，住院治疗十天后出院，尚在恢复期就进行伤残鉴定，因此被告评为十级伤残。原告认为被告应过了恢复期后进行伤残鉴定。现被告视力已恢复，不能构成十级伤残。
被告辩称，1、原告在收到初次鉴定结论书后，没有在法定期限内申请再次鉴定，初次鉴定结论已经生效；2、根据法律规定，原告应该向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇；3、一次性伤残就业补助金应以解除或终止劳动关系时工资为基数，因双方没有提交证据证明被告工资收入情况，故仲裁以解除劳动关系时原告为被告缴纳工伤保险的参保基数4192元计算，有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书及送达信息、疾病诊断证明书、出入院记录、康劳人仲字[2017]第178号仲裁裁决书、工伤保险工伤伤残待遇申报审核表等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月16日进入原告处从事机械工作，原告为被告办理了工伤保险。同年7月12日16时许，被告在上班时不慎受伤，后被送往医院住院治疗10天，原告支付了全部医疗费用。被告出院后，未回到原告处继续工作。2016年10月27日，赣州市南康区人社局认定被告所受伤为工伤。2017年1月21日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定被告之伤构成十级伤残。后被告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2018年1月8日作出康劳人仲字[2017]第178号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2016年10月30日起解除劳动关系；原告应支付被告一次性伤残就业补助金54496元（4192元/月×13个月）、停工留薪期工资1734.60元（4192元/月÷21.75天×9天）、护理费1349.10元（4192元/月×70%÷21.75天×10天）、住院伙食补助费100元（10元/天×10天）。
2018年2月，南康区医保局审核并支付被告一次性伤残补助金26327元（3761元/月×7个月）、劳动能力鉴定费260元、一次性医疗补助金15908元（3977元/月×4个月）。
本院认为，被告钟继英在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，原告对该初次鉴定结论虽有异议，但未在规定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故对赣州市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，本院予以采信。被告受伤后，未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，原告为被告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由原告承担的被告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期内的护理费。原告的一次性伤残就业补助金应按南康区医保局审核的一次性医疗补助金计算标准3977元计算，计51701元（3977元/月×13个月）。仲裁裁决确认双方解除劳动关系的时间及原告应向被告支付停工留薪期工资1734.60元、护理费1349.10元，原告未就此提出诉请，故对该仲裁裁决，本院予以确认。根据《工伤保险条例》规定，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，但原告并未就仲裁裁决应由其支付给被告的住院伙食补助费100元提出异议和诉请，故对该项工伤保险待遇项目，本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计54884.70元（51701元+1734.60元+1349.10元+100元）。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、确认原告南康区福乐居家具厂与被告钟继英于2016年10月30日解除劳动关系；
二、由原告南康区福乐居家具厂支付被告钟继英工伤保险待遇54884.70元；
三、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月十八日
代理书记员 邱全航
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1011号
原告：刘强，男，1990年11月10日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。
被告：吴蒋，男，1994年6月29日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏法律服务所法律服务工作者。
原告刘强与被告吴蒋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告吴蒋的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费913.5元，另加误工费2700元、营养费2086.5元、交通费300元，车辆修理费4000元，合计10000元。2.被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付写起诉状费用500元。事实和理由：被告吴蒋在2018年5月1日下午要求与原告妻子丰晓蓉见面被丰拒绝，被告到闫家寨丰晓蓉娘家找到丰殴打了一顿，当时丰报了警，警察建议协商处理。晚上8时左右，原告驾驶×××长安普通客车（丰晓蓉和原告女儿坐在副驾驶座上）沿南大庄到闫家寨村乡村公路行驶到铁路桥附近，被告开了一辆五菱之光客车追上了原告拦在其车的前面，被告下车后喊丰晓蓉下车，原告关上了车门，没让丰晓蓉下车。被告见丰不下车就拿出铁棒将原告车的发动机盖、前挡风玻璃、副驾驶门上的玻璃砸烂。原告下车和被告说和，但遭到被告的殴打，致原告腰部、右大腿受伤。原告开车向前行驶一段路程，被告又开车追上来拦在前面，被告倒车将原告车的左侧的两个车门撞烂，当天晚上原告报了警。次日，被告被亲和派出所行政拘留。事后，原告在怀仁县人民医院治疗，花费913.5元。经咨询修理工原告的车修理一下得4000元左右。
被告吴蒋辩称，原、被告双方相互打架是事实，但并不像原告所说全部是被告的错，双方都有过错；被告已经被公安机关行政拘留15天，原告自身也有过错，也打了原告。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，所以被告认为本案中应认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于原告请求的赔偿项目标准，医疗费有正规发票认可；误工费没有医院诊断证明、出院证、病历说明伤情严重，无需住院，所以被告不同意赔偿误工费；营养费根据法律规定，应有医疗机构出具的证明，否则不予赔偿；交通费应当凭有效票据，没有正规票据，不予赔偿；车辆修理费，没有司法鉴定机构鉴定和价格评估报告，无法计算，不予赔偿；原告增加的写起诉状费500元，没有法律依据，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。被告吴蒋在2018年5月1日因原告的妻子丰晓蓉发生纠纷，当时丰报了警，警察建议协商处理。晚上8时左右，原告驾驶×××长安普通客车（丰晓蓉和原告女儿坐在副驾驶座上）沿南大庄到闫家寨村乡村公路行驶到铁路桥附近时，被告开了一辆五菱之光客车追上了原告拦在其车的前面。被告见丰不下车就拿出铁棒将原告车的发动机盖、前挡风玻璃、副驾驶门上的玻璃砸烂。原告下车和被告说和，但遭到被告的殴打，致原告腰部、右大腿受伤。当天晚上原告报了警。次日，被告被亲和派出所行政拘留。原告受伤后，于同日在怀仁县人民医院门诊治疗，支出医药费913.5元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告吴蒋应否赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车辆损失费等10500元。公民的生命、健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告致原告受损害，应承担侵权责任。原告主张被告赔偿医疗费913.5元，有相应的医疗费票据证实，本院应予支持。原告主张被告赔偿误工费、营养费、交通费，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持，原告主张被告赔偿车辆修理费4000元，因其未提供有关车辆修理费用的证据，本院不予支持。被告提出对该损害原告也有过错，应承担30%的责任的主张，综观本案，该损害的发生起因系因被告而发生，且被告没有证据证实对该损害的发生，原告存在过错，故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴蒋在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘强医疗费913.5元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，减半收取250元，由被告吴将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年六月二十五日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初1011号原告：刘强，男，1990年11月10日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。被告：吴蒋，男，1994年6月29日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏法律服务所法律服务工作者。原告刘强与被告吴蒋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告吴蒋的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费913.5元，另加误工费2700元、营养费2086.5元、交通费300元，车辆修理费4000元，合计10000元。2.被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付写起诉状费用500元。事实和理由：被告吴蒋在2018年5月1日下午要求与原告妻子丰晓蓉见面被丰拒绝，被告到闫家寨丰晓蓉娘家找到丰殴打了一顿，当时丰报了警，警察建议协商处理。晚上8时左右，原告驾驶×××长安普通客车（丰晓蓉和原告女儿坐在副驾驶座上）沿南大庄到闫家寨村乡村公路行驶到铁路桥附近，被告开了一辆五菱之光客车追上了原告拦在其车的前面，被告下车后喊丰晓蓉下车，原告关上了车门，没让丰晓蓉下车。被告见丰不下车就拿出铁棒将原告车的发动机盖、前挡风玻璃、副驾驶门上的玻璃砸烂。原告下车和被告说和，但遭到被告的殴打，致原告腰部、右大腿受伤。原告开车向前行驶一段路程，被告又开车追上来拦在前面，被告倒车将原告车的左侧的两个车门撞烂，当天晚上原告报了警。次日，被告被亲和派出所行政拘留。事后，原告在怀仁县人民医院治疗，花费913.5元。经咨询修理工原告的车修理一下得4000元左右。被告吴蒋辩称，原、被告双方相互打架是事实，但并不像原告所说全部是被告的错，双方都有过错；被告已经被公安机关行政拘留15天，原告自身也有过错，也打了原告。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，所以被告认为本案中应认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于原告请求的赔偿项目标准，医疗费有正规发票认可；误工费没有医院诊断证明、出院证、病历说明伤情严重，无需住院，所以被告不同意赔偿误工费；营养费根据法律规定，应有医疗机构出具的证明，否则不予赔偿；交通费应当凭有效票据，没有正规票据，不予赔偿；车辆修理费，没有司法鉴定机构鉴定和价格评估报告，无法计算，不予赔偿；原告增加的写起诉状费500元，没有法律依据，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。被告吴蒋在2018年5月1日因原告的妻子丰晓蓉发生纠纷，当时丰报了警，警察建议协商处理。晚上8时左右，原告驾驶×××长安普通客车（丰晓蓉和原告女儿坐在副驾驶座上）沿南大庄到闫家寨村乡村公路行驶到铁路桥附近时，被告开了一辆五菱之光客车追上了原告拦在其车的前面。被告见丰不下车就拿出铁棒将原告车的发动机盖、前挡风玻璃、副驾驶门上的玻璃砸烂。原告下车和被告说和，但遭到被告的殴打，致原告腰部、右大腿受伤。当天晚上原告报了警。次日，被告被亲和派出所行政拘留。原告受伤后，于同日在怀仁县人民医院门诊治疗，支出医药费913.5元。本院认为，本案的争议焦点为：被告吴蒋应否赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车辆损失费等10500元。公民的生命、健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告致原告受损害，应承担侵权责任。原告主张被告赔偿医疗费913.5元，有相应的医疗费票据证实，本院应予支持。原告主张被告赔偿误工费、营养费、交通费，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持，原告主张被告赔偿车辆修理费4000元，因其未提供有关车辆修理费用的证据，本院不予支持。被告提出对该损害原告也有过错，应承担30%的责任的主张，综观本案，该损害的发生起因系因被告而发生，且被告没有证据证实对该损害的发生，原告存在过错，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴蒋在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘强医疗费913.5元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告已预交，减半收取250元，由被告吴将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年六月二十五日书记员孙晓琳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第32号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周武全，男。因涉嫌危险驾驶，2014年7月17日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人周武全犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日、1月13日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人周武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年5月12日21时30分许，被告人周武全无证驾驶悬挂号牌为川AJY4**的二轮摩托车沿国道317线由郫县郫筒镇方向朝郫县安德镇方向行驶至郫县安德镇四川友爱职业技术学校外路段时，与行人李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人周武全弃车逃逸后被挡获。经交警部门认定，被告人周武全承担事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人周武全血液中乙醇浓度为163.4mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定结论等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周武全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周武全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周武全判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人周武全在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月12日21时30分许，被告人周武全无证驾驶悬挂号牌为川AJY4**的二轮摩托车沿国道317线由郫县郫筒镇方向朝郫县安德镇方向行驶至郫县安德镇四川友爱职业技术学校外路段时，与行人李某某相撞，造成被害人李某某受伤的交通事故，被告人周武全在弃车逃离现场的途中被群众当场挡获。经交警部门认定，被告人周武全承担事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人周武全血液中乙醇浓度为163.4mg／100ml。
另查明，2014年5月30日，被告人周武全赔偿了被害人李某某经济损失人民币20000元，并取得了被害人李某某的书面谅解。
2014年7月17日，被告人周武全接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，有公诉机关提供的被告人周武全的供述，被害人李某某的陈述、证人刘某、李某某的证言；刑事案件登记表，立案决定书；现场图及照片，现场勘查笔录，被告人周武全对饮酒地点的指认照片；责任事故认定书、被告人周武全的血液乙醇浓度鉴定结论；协议、谅解书；被告人周武全的挡获经过及其户籍信息等证据在案证实。上列指控证据经当庭质证，被告人周武全均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周武全饮酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，在被公安机关挡获后，经医院抽血检验鉴定，其血液乙醇浓度已超过80mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人周武全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周武全在接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周武全无前科，系初犯，且已赔偿被害人经济损失并取得其书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人周武全从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周武全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年一月十三日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7603民初6号
原告：陈秀芬，女，1965年4月21日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张立平，男，1966年5月9日出生，住辽宁省清源满族自治县。
原告陈秀芬与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托诉讼代理人杨敬婷、被告张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芬向本院提出诉讼请求：１.偿还借款本金50000元；２.自2015年9月7日起，按年利率24%给付利息，至实际还款日止。事实和理由：2015年9月7日，张立平因工程资金短缺，向陈秀芬借款50000元，并出具借条，约定月利息5分，以桦树林场28林班4、5小林班的承租林抵押，约定由红石林区基层法院管辖。陈秀芬通过银行转账的方式将借款支付给张立平。现借款已到期，张立平未给付本息。
张立平辩称，张立平与其他四名合伙人从事高速路工程项目,五名合伙人成立了白山市江源区三岔子祥和沙石供应处。2015年9月7日，因合伙工程项目资金短缺，由张立平出面经办，向陈秀芬借款50000元，没有约定利息，陈秀芬通过银行转账方式将50000元转入张立平银行卡内。2015年9月8日、10日、11日，张立平将50000元转给合伙工程项目负责人，用于合伙项目运转，张立平只是经办人，借款人应为张立平等五名合伙人。陈秀芬提供的手写借条笔迹部分内容不是当时形成的，是陈秀芬的丈夫写的，能够证明陈秀芬的借款是借给张立平等五名合伙人用于高速路项目。此款不应该由张立平偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈秀芬提供的证据1,2015年6月3日的一份借条，2015年9月7日在该借条上手写借条一份，证明2015年9月7日陈秀芬借给张立平50000元，月利息为5分利。
陈秀芬提供的证据2,中国农业银行吉林省分行卡卡转账小票一份，证明2015年9月7日陈秀芬通过银行转账的方式支付给张立平借款本金50000元。
张立平质证称，不是张立平自己借款50000元，是张立平等五名合伙人共同借款50000元，该借条内容不是张立平写的，是陈秀芬的丈夫写的。
本院认为，陈秀芬提供的证据1，2015年6月3日机打字体借条，在借款人栏有机打字体张立平签字及手印，还有另外四人手写签名。在机打字体借条主文和借款人签名之间的空隙中有一段手写内容“2015年9月7日，付张立平现金50000元整，利息同上。合计350000元整”，该手写内容是陈秀芬的丈夫填写的。张立平承认借款，也承认收到了借款50000元，但不承认是其个人借款，而是五名合伙人共同借款。张立平在答辩中，明确表示，本次借款没有约定利息。结合陈秀芬提供的证据2，可以证明陈秀芬交付张立平的借款数额为50000元，不能证明双方约定了利息，也不能证明还款期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，张立平向陈秀芬借款50000元，陈秀芬通过银行转账的方式将50000元支付给张立平。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，陈秀芬明确主张由张立平偿还借款。张立平收到50000元借款之后，钱款的具体用途、去向以及是否有其他共同欠款人，并不影响陈秀芬向张立平主张债权，因此，本院对是否有其他共同欠款人不予审查。
陈秀芬提供的证据不能证明双方约定了利息及还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
综上所述，陈秀芬要求张立平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。陈秀芬要求张立平支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、张立平给付陈秀芬50000元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回陈秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由张立平负担525元，由陈秀芬负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李 根
二〇一八年三月九日
书记员 段伟明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3502号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。
法定代表人姜卫星
被告范忠新，男，1973年04月10日生，汉族，住福建省福安市。
被告郭陈煜，男，1982年05月10日生，汉族，住福建省福安市。
被告金雪芳，女，1982年07月09日生，住福建省福安市。
被告范新福，男，1974年01月12日生，汉族，住福建省福安市。
被告陈卫华，男，1964年08月05日生，汉族，住福建省福安市。
被告阮文辉，男，1968年02月10日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与范忠新、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初8115号民事判决书已经发生法律效力。因范忠新、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月13日向本院申请执行，要求范忠新应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元、并偿付截止2015年1月4日的利息、逾期利息、复利82,818.76元、并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费10,238元、执行费8,278元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8115号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐震
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一七年十一月七日
书记员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3502号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。法定代表人姜卫星被告范忠新，男，1973年04月10日生，汉族，住福建省福安市。被告郭陈煜，男，1982年05月10日生，汉族，住福建省福安市。被告金雪芳，女，1982年07月09日生，住福建省福安市。被告范新福，男，1974年01月12日生，汉族，住福建省福安市。被告陈卫华，男，1964年08月05日生，汉族，住福建省福安市。被告阮文辉，男，1968年02月10日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与范忠新、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初8115号民事判决书已经发生法律效力。因范忠新、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月13日向本院申请执行，要求范忠新应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元、并偿付截止2015年1月4日的利息、逾期利息、复利82,818.76元、并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、郭陈煜、金雪芳、范新福、陈卫华、阮文辉应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费10,238元、执行费8,278元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8115号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐震审判员  毛华审判员  钱斌二〇一七年十一月七日书记员  周赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2546号
原告：刘廷寿，男，1968年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：王海，男，1955年5月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：王小云，男，1979年2月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
原告刘廷寿与被告王海、王小云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘廷寿于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘廷寿撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘廷寿负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 杰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初69号
申请人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园，统一社会信用代码913410211516705707（1-1）。
法定代表人：包秀群，董事长。
被申请人：上海颌志塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区石太路3605号-23，统一社会信用代码913101133124146086。
法定代表人：单青强。
本院在审理申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司与被申请人上海颌志塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海颌志塑料制品有限公司的银行存款200000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人上海颌志塑料制品有限公司的银行存款200000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕向荣
二〇一七年三月七日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初69号之一
解除保全申请人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园。
法定代表人：包秀群，董事长。
被申请人：上海颌志塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区石太路3605号-23。
法定代表人：单青强。
原告安徽善孚新材料科技股份有限公司与被告上海颌志塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）皖1021民初69号民事裁定，冻结被申请人上海颌志塑料制品有限公司银行存款200000元。安徽善孚新材料科技股份有限公司于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：安徽善孚新材料科技股份有限公司与上海颌志塑料制品有限公司已达成调解协议，安徽善孚新材料科技股份有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人上海颌志塑料制品有限公司银行存款200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕向荣
二〇一七年四月七日
书记员 王婉婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初64号
原告：郑益新，男，1961年7月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛旭君，女，1969年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应事建，男，1965年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
二被告共同委托诉讼代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
原告郑益新与被告毛旭君、应事建民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑益新于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑益新申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑益新撤诉。
案件受理费3912元，由原告郑益新负担。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01571号
原告张国俊，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李强，系重庆善弘律师事务所律师。
被告向世秀，女，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张国俊诉被告向世秀确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国俊撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张国俊负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1171号
申请执行人:马玉太，男，1959年5月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:丁秀英，女，1967年9月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马建成，男，1965年8月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马玉太申请执行丁秀英、马建成民间借贷纠纷一案中,被执行人丁秀英、马建成在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，但被执行人马建成、丁秀英从案外人张伏亮处购买了一套位于利民北巷42号商业房，房屋登记在张伏亮名下，现该房屋以被本院其他案件查封，且已进入评估拍卖程序，待拍卖完后，剩余价款可以予以支付本案标的款。因本案到期，且申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1171号申请执行人:马玉太，男，1959年5月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:丁秀英，女，1967年9月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:马建成，男，1965年8月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行马玉太申请执行丁秀英、马建成民间借贷纠纷一案中,被执行人丁秀英、马建成在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，但被执行人马建成、丁秀英从案外人张伏亮处购买了一套位于利民北巷42号商业房，房屋登记在张伏亮名下，现该房屋以被本院其他案件查封，且已进入评估拍卖程序，待拍卖完后，剩余价款可以予以支付本案标的款。因本案到期，且申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年五月二十五日书记员  曹 飞
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审128号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:姜强。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款18480元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审128号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:姜强。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款18480元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09079号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1473号
上诉人（原审原告）：潘坤锋，男，汉族，现住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：河南三六九实业集团有限公司。
法定代表人：刘红献，董事长。
委托诉讼代理人：陈幸民，男，河南三六九实业集团有限公司职工。
上诉人潘坤锋因与被上诉人河南三六九实业集团有限公司（以下简称三六九公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘坤锋、被上诉人三六九公司的委托诉讼代理人陈幸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘坤锋上诉请求：1.撤销原判；2.判令三六九公司向潘坤锋支付逾期交房违约金24953.4元；3.本案诉讼费用由三六九公司负担。事实和理由：一、潘坤峰与三六九公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原审裁定适用法律错误。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及双方合同第九条、第十一条的约�，三六九公司应当赔偿潘坤峰的实际损失。
三六九公司辩称，本案买卖合同标的物是经济适用房，三六九公司是在政府指导下销售的，有关房屋价格是政府确定的，因此本案不属于人民法院管辖范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
潘坤峰向一审法院起诉请求：1.判令三六九公司向潘坤锋支付自2016年1月1日起至2017年7月19日期间的逾期交房违约金24953.4元；全部违约金计算至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费用由三六九公司负担。
一审法院认为，潘坤锋购买的华悦世家经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签订合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。潘坤锋可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第三项之规定，裁定：驳回潘坤锋的起诉。
本院认为，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，具有明显的政府主导特征。根据中华人民共和国建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部，中国人民银行、国家税务总局《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三条规定“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。经济适用住房供应对象要与廉租住房保障对象相衔接。经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，应当遵守本办法。”第四条规定“发展经济适用住房应当在国家统一政策指导下，各地区因地制宜，政府主导、社会参与。市、县人民政府要根据当地经济社会发展水平、居民住房状况和收入水平等因素，合理确定经济适用住房的政策目标、建设标准、供应范围和供应对象等，并组织实施。省、自治区、直辖市人民政府对本行政区域经济适用住房工作负总责，对所辖市、县人民政府实行目标责任制管理。”，经济适用住房是政府为解决城市低收入家庭住房困难采取的政策措施，政府部门负责经济适用住房的建设、组织实施等，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，潘坤峰的上诉请求不能成立，应予驳�；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年五月二日
法官助理 于 帆
书 记 员 尚亚晓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第709号
原告：建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地：建德市梅城镇梅花南路18号。
法定代表人：倪福坤，董事长。
委托代理人：翁娟、徐忠敏（特别授权），系公司员工。
被告：李衍。
被告：李秀英，
被告：洪樟清。
本院在审理原告建德市建业小额贷款股份有限公司与被告李衍、李秀英、洪樟清借款合同纠纷一案中，于2015年12月1�向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费6572元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 储雪燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2117号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：马林峰。
被告：徐明明。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告马林峰、徐明明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月四日
代书记员 章婉静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1003号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：叶厚铭，男，1986年6月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告叶厚铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审 判 员 余崇斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初610号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俞关祥，男，1975年7月4日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，住杭州市萧山区。因本案于2017年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月30日，经温岭市人民检察院批准，于2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）622号起诉书指控被告人俞关祥犯非法买卖、邮寄、运输爆炸物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人俞关祥及其辩护人茅慧涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月份，夏某（另案处理）联系被告人俞关祥，求购矿岩爆破使用的一次性膨胀管（俗称牛皮管）。被告人俞关祥同意后，联系上游销售人员采国春（另案处理）并谈妥交易价格。之后，被告人俞关祥将交易地点发送给采国春，让采国春通过德邦物流，将250根一次性膨胀管发送到温岭城东街道。该250根一次性膨胀管，被夏某以人民币400元一根的价格转售给朱某（另案处理），用于矿岩爆破作业。被告人俞关祥个人获利人民币2500元。
二、在上述250根一次性膨胀管物流运输期间，夏某因朱某的工地开工急需一次性膨胀管，再次联系被告人俞关祥要求购买。被告人俞关祥遂联系采国春，由采国春通过货车，将22根一次性膨胀管运输至温岭交给被告人俞关祥。夏某支付人民币1万元的货款后，被告人俞关祥将一次性膨胀管交予夏某。
2017年10月10日，温岭市公安局城东派出所民警对朱某位于仙居大战附近的工地进行检查时，发现并扣押一支一次性膨胀管。经鉴定，一根一次性膨胀管里含有黄色粉末3.42千克，系高氯酸钾、硝酸钠或硝酸钾、硫磺等成份组成的混合炸药。
2017年12月26日21时05分许，锦州铁路公安处山海关车站公安派出所民警在山海关车站实名验证处抓获被告人俞关祥。被告人俞关祥到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人俞关祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯夏某、采国春、朱某、周某的供述，证人邓某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，微信聊天截图，物流面单复印件，银行转账记录，常住人口基本信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞关祥未经许可，非法买卖爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因从事合法的生产经营活动而非法买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，数量虽达到规定的“情节严重”标准，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。鉴于被告人俞关祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人俞关祥在犯罪中是居间介绍，应与上线认定为共同犯罪，且被告人俞关祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见。经查，被告人俞关祥在找到买家后，联系上线人员告知买家信息由上线将爆炸物直接邮寄或运输给买家，从中赚取差价。其直接与买卖双方联络买卖爆炸物事宜，促成交易达成，造成爆炸物流入社会的严重后果，且其获利与该犯罪行为挂钩，故不宜认定为从犯。辩护人的相关意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞关祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年6月25日止。）
二、追缴被告人俞关祥犯罪所得人民币2500元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 金云晓
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初610号公诉机关温岭市人民检察院。被告人俞关祥，男，1975年7月4日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，住杭州市萧山区。因本案于2017年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月30日，经温岭市人民检察院批准，于2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）622号起诉书指控被告人俞关祥犯非法买卖、邮寄、运输爆炸物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人俞关祥及其辩护人茅慧涵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年5月份，夏某（另案处理）联系被告人俞关祥，求购矿岩爆破使用的一次性膨胀管（俗称牛皮管）。被告人俞关祥同意后，联系上游销售人员采国春（另案处理）并谈妥交易价格。之后，被告人俞关祥将交易地点发送给采国春，让采国春通过德邦物流，将250根一次性膨胀管发送到温岭城东街道。该250根一次性膨胀管，被夏某以人民币400元一根的价格转售给朱某（另案处理），用于矿岩爆破作业。被告人俞关祥个人获利人民币2500元。二、在上述250根一次性膨胀管物流运输期间，夏某因朱某的工地开工急需一次性膨胀管，再次联系被告人俞关祥要求购买。被告人俞关祥遂联系采国春，由采国春通过货车，将22根一次性膨胀管运输至温岭交给被告人俞关祥。夏某支付人民币1万元的货款后，被告人俞关祥将一次性膨胀管交予夏某。2017年10月10日，温岭市公安局城东派出所民警对朱某位于仙居大战附近的工地进行检查时，发现并扣押一支一次性膨胀管。经鉴定，一根一次性膨胀管里含有黄色粉末3.42千克，系高氯酸钾、硝酸钠或硝酸钾、硫磺等成份组成的混合炸药。2017年12月26日21时05分许，锦州铁路公安处山海关车站公安派出所民警在山海关车站实名验证处抓获被告人俞关祥。被告人俞关祥到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人俞关祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯夏某、采国春、朱某、周某的供述，证人邓某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，微信聊天截图，物流面单复印件，银行转账记录，常住人口基本信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞关祥未经许可，非法买卖爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因从事合法的生产经营活动而非法买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，数量虽达到规定的“情节严重”标准，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。鉴于被告人俞关祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人俞关祥在犯罪中是居间介绍，应与上线认定为共同犯罪，且被告人俞关祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见。经查，被告人俞关祥在找到买家后，联系上线人员告知买家信息由上线将爆炸物直接邮寄或运输给买家，从中赚取差价。其直接与买卖双方联络买卖爆炸物事宜，促成交易达成，造成爆炸物流入社会的严重后果，且其获利与该犯罪行为挂钩，故不宜认定为从犯。辩护人的相关意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞关祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年6月25日止。）二、追缴被告人俞关祥犯罪所得人民币2500元，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应荣辉人民陪审员  伍文明人民陪审员  金云晓二〇一八年五月二十八日代书 记员  张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2111号
原告：曹旭，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：邹连东，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告曹旭与被告邹连东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曹旭于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由曹旭负担。
审 判 长 史柏川
人民陪审员 王福友
人民陪审员 曲金龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韩 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00203号
原告张全林。
委托代理人朱唐盛。
被告吴江市天马建筑安装有限公司。
法定代表人陆龙根。
委托代理人钱毓芬。
委托代理人吴胜蓝。
原告张全林诉被告吴江市天马建筑安装有限公司（以下简称天马公司）、蒋龙珍、陆峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张全林当庭申请撤回对被告蒋龙珍、陆峰的起诉，本院已裁定予以准许。后因案情复杂，本案于2015年7月9日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员吴卫忠担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张全林的委托代理人朱唐盛到庭参加上述两次庭审，被告天马公司的委托代理人钱毓芬到庭参加第一次庭审，被告天马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张全林诉称：2008年3月10日起，原告为被告供应铝合金门窗并进行安装。2008年8月14日，双方确认被告结欠原告货款195238元。被告的项目经理于2013年10月29日、2014年4月13日、2014年8月20日、2014年12月1日向原告支付了10000元、10000元、9500元、10000元，被告至今尚欠原告货款155738元，经原告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款155738元并承担本案诉讼费用。
被告天马公司辩称：1、原告将我公司列为被告缺乏依据。被告从未在买卖合同及结算单上盖章，原告提交的买卖合同是原告与阮某某签的，结算单是原告与陆某某签的，款项也是陆某某付给原告的。被告不是该买卖合同的主体，与原告无法律关系；2、原告诉称的金额与事实有很大差距，请求法院依法认定。根据原告提交的买卖合同，约定的付款方式为：外墙安装结束支付30%，内墙安装结束付30%，验收结束支付30%，余款在工程竣工后一年内付清。在该买卖合同下方手写了“首付及凯富一期结余壹万元，2011年7月26日支付2万元，2011年1月31日支付2万元，2011年7月26日支付2万元，2011年11月11日支付3万元”，以上5笔合计11万元，而结算单上记载陆某某分别于2013年10月29日、2014年4月13日、2014年8月20日、2014年12月1日向原告支付了10000元、10000元、9500元、10000元。可见陆某某已经向原告付款合计149500元，尚欠原告45738元。因陆某某已在2015年5月初非正常死亡，现已死无对质。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：苏州凯富精密模具有限公司车间三建设工程由天马公司承建，该工程于2008年7月30日申请办理工程竣工验收手续。在工程竣工报告上，陆某某作为项目经理签名，天马公司作为施工单位加盖公章。
2008年8月14日，经结算，张全林与陆某某确认“凯富工地（天马公司）铝合金门窗”工程价款合计195238元。后，陆某某在该工程量结算清单下方以手写字迹载明其已分别于2013年10月29日、2014年4月13日、2014年8月20日、2014年12月1日付款10000元、10000元、9500元、10000元。
另查明，案外人阮某某曾向张全林出具“凯富二期铝合金门窗结算确认单”1份，载明“至2012年4月8日，合计：1259.6㎡×155元／㎡=195238元，壹拾玖万五仟贰佰叁拾捌元整未付。经办人：阮某某”。
再查明，陆某某、阮某某均系天马公司的项目经理。苏州市吴江区社会保险基金管理中心于2015年7月13日出具“证明”，载明阮某某（2008.1-至今）、陆某某（2007.10-2015.5）系天马公司参保职工。
庭审中，双方当事人均称陆某某已于2015年5月死亡。另，张全林称本案所涉工程即为凯富工程二期。
以上事实，有原告提交的工程量结算清单、阮某某出具的“凯富二期铝合金门窗结算确认单”、苏州凯富精密模具有限公司车间三建设工程竣工资料、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的“证明”及到庭当事人的庭审陈述及被告庭后发表的质证意见为证。
本院认为：被告天马公司承建苏州凯富精密模具有限公司的建设工程，原告张全林为该工程供应铝合金门窗并包安装，被告天马公司的项目经理陆某某在记载铝合金门窗价款为195238元的结算单上写明2013年10月29日付款10000元、2014年4月13日付款10000元、2014年8月20日付款9500元、2014年1月1日付款10000元的经过并签名，被告天马公司的项目经理阮某某也出具结算确认单确认截至2012年4月8日尚欠原告张全林铝合金门窗价款195238元。据此，足以认定陆某某、阮某某的行为均系代表被告天马公司的职务行为，由此产生的法律责任应由被告天马公司承担。
被告天马公司辩称施工合同复印件上记载的“首邦及凯富一期结余壹万元，2011年7月26日支付2万元，2011年1月31日支付2万元，2011年7月26日支付2万元，2011年11月11日支付3万元”相应的金额110000元应从本案中扣除，但该施工合同是复印件，无法与原件核对，内容上亦与上述阮某某出具的结算确认单不符，且被告天马公司未能举证证明付款情况，原告亦对此不予认可，故本院对被告天马公司的抗辩意见不予采纳。
因此，本院认定被告天马公司尚欠原告张全林门窗款155738元（计算方式：195238元-39500元=155738元）。原告张全林要求被告支付门窗款155738元于法有据，本院予以支持。
被告天马公司经本院合法传唤，其法定代表人、委托代理人均无正当理由未到庭参加第二次庭审，由此产生的不利后果由被告天马公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市天马建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张全林门窗款155738元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，由被告吴江市天马建筑安装有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张全林。原告张全林已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈丹凤
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初.017号
公诉机关通许县人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某某，男，1989年4月19日出生，汉族，农民。
诉讼代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1988年4月11日出生，汉族，初中毕业，农民.因涉嫌故意伤害于2015年11月13日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月27日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人周传海，河南子建律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杨某乙，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，系杨某甲的哥哥。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘亚琳、被告人杨某甲、辩护人周传海及附带民事诉讼被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日14时许，通许县“岳家大院”饭店厨师长杨某乙在饭店内因宿舍空调的事情与厨师程某某产生争执，后被告人杨某甲和程某某发生打架，杨某甲手持石头将程某某头部砸伤。经鉴定，程某某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人程某某诉称，2015年10月14日下午14时许，原告人和杨某乙因宿舍用空调的问题进行理论，被告人杨某甲在旁边与原告人发生争执，从地上拿起一块石头朝原告人头部、鼻部、面部、身体等部位砸，造成原告人鼻骨骨折、面部多处皮肤挫伤、肢体等多处软组织损伤，后住院治疗，经鉴定为轻伤二级。现要求依法从重处罚被告人杨某甲，并应依法判决被告人杨某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、会诊费、精神损失费、后期治疗费共计114330.80元。杨某乙在杨某甲故意伤害案件中起教唆、帮助作用，应当与杨某甲共同承担连带赔偿责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，表示愿意赔偿损失，但杨某甲要求赔偿的数额有点多。
辩护人认为，被告人杨某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已经赔偿受害人部分损失，并愿意赔偿对方损失，受害人先动手打人，具有一定过错，请求对被告人杨某甲从轻处罚。原告人要求赔偿数额过高；被告人杨某甲已经赔偿4300元，应当扣除；杨某乙不存在教唆、帮助杨某甲殴打原告的情形，杨某乙不应赔偿。
附带民事诉讼被告人杨某乙认为附带民事诉讼原告人诉称不是事实，不应该赔偿程某某。
经审理查明，2015年10月14日14时许，通许县“岳家大院”饭店厨师长杨某乙在饭店内因宿舍空调的事情与厨师程某某产生争执，后被告人杨某甲和程某某发生打架，杨某甲手持石头将程某某头部砸伤。经鉴定，程某某之损伤属轻伤二级。
原告人被打伤后于2015年10月14日入住通许县中医院，2015年11月1日出院，实际住院18天，支出医疗费7930.80元、会诊费600元、交通费250元、误工费3000元（5000元／30天×18天）、护理费1404.09元（28472元／365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）。
另查明，被告人杨某甲家属自愿将15000元赔偿款提交至本院刑事审判庭。
上述事实，有被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、住院病历、医疗票据、检查结果及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为杨某甲系初犯，归案后认罪态度较好，理由成立，可酌情从轻处罚。辩护人认为受害人对本案的发生有一定过错，理由不成立，不予采纳。被告人杨某甲家属已将赔偿款交至法院，可以对杨某甲从轻处罚。原告人程某某要求被告人杨某甲赔偿医疗费、会诊费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。原告人程某某要求杨某甲赔偿精神损失费不属于刑事附带民事诉讼中的赔偿范围，本院不予支持。原告人程某某要求杨某甲赔偿后期治疗费，可待实际费用发生后，另行起诉。原告人要求附带民事诉讼被告人杨某乙承担连带赔偿责任的诉讼请求，因现有证据不能证明杨某乙有教唆、帮助行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
二、被告人杨某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人程某某医疗费、会诊费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计14084.89元。于本判决生效之日起十日内一次给付原告人程某某。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人程某某对被告人杨某甲的其他诉讼请求。
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人程某某对刑事附带民事被告人杨某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年四月十一日
书记员 唐欢欢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1224号
申请执行人：周亚东，男，1990年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈丽，女，1990年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人周亚东与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人周亚东因已与被执行人陈丽达成了和解，故向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1224号申请执行人：周亚东，男，1990年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈丽，女，1990年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人周亚东与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人周亚东因已与被执行人陈丽达成了和解，故向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  高增圣二〇一八年四月十八日书 记 员  徐惠清
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更532号
罪犯杨子达，男，1976年8月12日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年7月9日作出（2013）盐边刑初字第101号刑事判决，以被告人杨子达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨子达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨子达减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨子达减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨子达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年9月获定量考核积分104分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨子达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子达减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6378号之一
被拘留人:金海洋公民身份号码:×××0717
本院在执行任育林与张雪仙、金海洋（2016）浙0783执6378号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金海洋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6378号
被拘留人:张雪仙公民身份号码:
本院在执行任育林与张雪仙、金海洋（2016）浙0783执6378号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张雪仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审30号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：张海洋，男，现年46岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书，即责令被申请人张海洋立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益15000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人张海洋执行下列内容：
1、责令被申请人张海洋立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益15000.00元，共计25000.00元。
本案申请费50元，由被申请人张海洋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年八月一日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审30号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：张海洋，男，现年46岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书，即责令被申请人张海洋立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益15000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕40号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人张海洋执行下列内容：1、责令被申请人张海洋立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益15000.00元，共计25000.00元。本案申请费50元，由被申请人张海洋负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年八月一日书 记 员  王宝洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3517号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告曾宇，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曾宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告曾宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月3日，曾宇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年3月26日累计欠款本息共计128525.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曾宇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.曾宇支付截止2017年3月26日的信用卡贷款本金79394.91元、利息26147.61元、滞纳金22983.37元（截至2016年12月31日），合计128525.89元，并支付自2017年3月27日起以信用卡贷款本金79394.91元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告曾宇承担。
被告曾宇未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，曾宇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曾宇发放了信用卡一张。曾宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月26日，曾宇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金79394.91元、利息26147.61元、截至2016年12月31日的滞纳金22983.37元，合计128525.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾宇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曾宇发放了信用卡，曾宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾宇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告曾宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年3月26日的信用卡贷款本金79394.91元、利息26147.61元、截至2016年12月31日的滞纳金22983.37元，并支付自2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金79394.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1435元，由被告曾宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第1910号
申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人翁学旺。
委托代理人陈世明、李瑞姬，均系福建创元律师事务所律师。
被执行人林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司与被执行人林金龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2507号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书规定：一、被告林金龙应于2015年9月25日，将代偿款人民币5613元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的标准，自2015年7月3日起计付至款项还清之日止）偿还给原告福建万昌融资担保有限责任公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3000元人民币。二、案件受理费1452元，由被告林金龙承担，该款先由原告福建万昌融资担保有限责任公司垫付，2015年9月25日前由被告林金龙支付给原告福建万昌融资担保有限责任公司。申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，查明被执行人林金龙名下的账号有可供执行的银行存款，但该账户已被福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第759号裁定书冻结；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人林金龙名下有座落于晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层6#楼某单元房产，该房产已被福建省长乐市人民法院以（2014）长执行字第392-2号裁定书处置完毕，上述房产于2015年9月23日已归案外人肖森荣所有；向福州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人林金龙名下有小型汽车一辆，该车辆已于2014年12月26日被福建省厦门市思明区人民法院以（2014）湖民初字第6072-1号执行裁定书首轮冻结，本院已将上述车辆轮候冻结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第2507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑闽威
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执行字第1910号申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园1#楼5303单元，组织机构代码57099891-7。法定代表人翁学旺。委托代理人陈世明、李瑞姬，均系福建创元律师事务所律师。被执行人林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地福建省长乐市。申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司与被执行人林金龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2507号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书规定：一、被告林金龙应于2015年9月25日，将代偿款人民币5613元及利息损失（按中国人民银行�定的同期贷款利率的四倍的标准，自2015年7月3日起计付至款项还清之日止）偿还给原告福建万昌融资担保有限责任公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3000元人民币。二、案件受理费1452元，由被告林金龙承担，该款先由原告福建万昌融资担保有限责任公司垫付，2015年9月25日前由被告林金龙支付给原告福建万昌融资担保有限责任公司。申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行查询，查明被执行人林金龙名下的账号有可供执行的银行存款，但该账户已被福州市鼓楼区人民法院（2015）××执字第××号裁定书冻结；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人林金龙名下有座落于晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层6#楼某单元房产，该房产已被福建省长乐市人民法院以（2014）××执行字第××号裁定书处置完毕，上述房产于2015年9月23日已归案外人肖森荣所有；向福州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人林金龙名下有小型汽车一辆，该车辆已于2014年12月26日被福建省厦门市思明区人民法院以（2014）××民初字第××号执行裁定书首轮冻结，本院已将上述车辆轮候冻结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）台民初字第2507号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一五年十二月二日书 记 员  郑闽威
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执101-3号
原告于东辉，男，1960年6月5日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告周长海，男，1945年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告赵清林，男，1937年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵亚芝，女，1968年6月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告于英辉，男，1963年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人石秀云，女，1965年1月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告李春田，男，1939年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人邓秀春，男，1971年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告赵洪才，男，1965年4月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告关淑范，女，1952年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告端木秀英，女，1958年12月11日生，蒙古族，农民，现住扶余市。
被告蒋冰芬，女，1972年4月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告韩喜，男，61岁，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人韩桂清，女，1961年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市，系韩喜妻子。
被告赵佩全，男，1954年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告仝秀龙，男，1965年12月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告邵国彬，男，1960年7月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李辉，女，1960年6月15日生，汉族，农民，现住扶余市，系邵国彬妻子。
被告周振江，男，1973年4月25日生，汊族，农民，现住扶余市。
委托代理人娄秀英，女，1973年2月13日生，汉族，农民，现住扶余市，系周振江妻子。
被告孙力，男，1970年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王文学，男，1975年9月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告周长春，男，1968年12月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人于东辉、赵洪才、于英辉、赵清林、关淑范、李春田、周长海、端木秀英与被执行人蒋冰芬、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春农村土地承包经营合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）吉07民终第1717号民事判决，判决如下：一、被告蒋冰芬于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告承包地0.4788公顷；
二、被告韩喜于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还占有的承包地0.2394公顷土地；
三、被告仝秀龙于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年10月31日前返还占有的承包地0.4788公顷；
四、被告邵国彬于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告土地0.4788公顷；
五、被告周振江于判决生效后十日内按照每垧12000元承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告承包地0.4788公顷；
六、被告孙力于判决生效后十日内按照每垧12000元承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）后返还八原告土地0.4485公顷；
七、被告赵佩全于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）后返还自己占有的0.5369公顷土地；
八、被告周长春于2017年10月31日前返还原告承包地0.5472公顷，并按照每垧12000元的价格支付相应承包费；
九、被告王文学于2017年10月31日前返还原告承包地0.5472公顷，并按照每垧12000元的价格支付承包费。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终第1717号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月八日
书记员 李 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执101-3号
原告于东辉，现住扶余市。
原告周长海，现住扶余市。
原告赵清林，现住扶余市。
委托代理人赵亚芝，现住扶余市。
原告于英辉，1963年11月1日生，现住扶余市。
委托代理人石秀云，现住扶余市。
原告李春田，现住扶余市。
委托代理人邓秀春，现住扶余市。
原告赵洪才，现住扶余市。
原告关淑范，现住扶余市。
原告端木秀英，现住扶余市。
被告蒋冰芬，现住扶余市。
被告韩喜，61岁，现住扶余市。
委托代理人韩桂清，现住扶余市，系韩喜妻子。
被告赵佩全，现住扶余市。
被告仝秀龙，现住扶余市。
被告邵国彬，现住扶余市。
委托代理人李辉，现住扶余市，系邵国彬妻子。
被告周振江，现住扶余市。
委托代理人娄秀英，现住扶余市，系周振江妻子。
被告孙力，现住扶余市。
被告王文学，现住扶余市。
被告周长春，现住扶余市。
申请执行人于东辉、赵洪才、于英辉、赵清林、关淑范、李春田、周长海、端木秀英与被执行人蒋冰芬、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春农村土地承包经营合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）吉07民终第1717号民事判决，判决如下：一、被告蒋冰芬于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告承包地0.4788公顷；
二、被告韩喜于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还占有的承包地0.2394公顷土地；
三、被告仝秀龙于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年10月31日前返还占有的承包地0.4788公顷；
四、被告邵国彬于判决生效后十日内按照每垧12000元的承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕后（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告土地0.4788公顷；
五、被告周振江于判决生效后十日内按照每垧12000元承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）返还八原告承包地0.4788公顷；
六、被告孙力于判决生效后十日内按照每垧12000元承包价格给付八原告相应承包费，并于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）后返还八原告土地0.4485公顷；
七、被告赵佩全于2017年大棚作物收成完毕（最迟不超过2017年10月31日）后返还自己占有的0.5369公顷土地；
八、被告周长春于2017年10月31日前返还原告承包地0.5472公顷，并按照每垧12000元的价格支付相应承包费；
九、被告王文学于2017年10月31日前返还原告承包地0.5472公顷，并按照每垧12000元的价格支付承包费。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终第1717号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月八日
书记员 李 贺
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初224号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，一般授权。
被告邵徽珍，女，汉族，1957年2月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告余水全，男，汉族，1957年7月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陶德衡，男，汉族，1973年10月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称都昌农行)诉被告邵徽珍、余水全、陶德衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城及被告邵徽珍、陶德衡到庭参加诉讼，被告余水全经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵徽珍、陶德衡于2011年12月14日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款方为邵徽珍，由陶德衡担保。授信额度为人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2014年12月14日贷款到期后，被告邵徽珍、余水全夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行多次向债务人、担保人催收未果，为维护金融债权安全，故诉至法院，请求依法判令：
1.判定被告邵徽珍、余水全夫妇立即归还贷款本金23799.81元及至2018年4月3日利息10415.55元（庭审中变更后的金额）、期后利息依合同约定计至清偿之日止，并承担原告实现债权的诉讼费用。
2.判令被告陶德衡对上述债务承担连带清偿责任。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告邵徽珍、余水全、陶德衡的身份证、户口簿复印件；3.小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同书、贷款额度修改通知单；4.贷款交易明细清单、贷款合约基本信息。
被告邵徽珍辩称，贷款是我丈夫的弟弟余满全（现已去世）让我签名的，因为当时我丈夫余水全外出打工不在家。当时我不同意借款，他们说不要紧，我不会写字，他们就抓着我的手写了我的名字。我不识字，也不知道借了那么多钱，我也没用这笔钱。我丈夫余水全不在场，也未签字，因为他当时根本不在家。
被告陶德衡辩称，1.原告在该贷款合同履行过程中存在重大过错，原告在该笔贷款发放前未对贷款申请人基本情况进行调查，贷时未对借款人的资料进行审核、评定，特别是贷后未对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查，没有发现未按规定用途使用贷款造成风险加大的情形，提前收回贷款或采取相关保全措施。2.答辩人依法不承担保证责任，本案中邵徽珍与原告签订的是主合同，我与原告签订的是从合同，我为原告向邵徽珍贷款提供保证。但实际上原告并未将贷款发放给邵徽珍，而是发放给了余满全。本案属于“主合同双方当事人串通，骗取我提供保证”的情形，依据《担保法》第30条的规定，我不承担民事责任。
两被告未向法庭提交证据。
被告余水全未到庭答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明：2011年12月14日，被告邵徽珍为借款人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36020120110020242），合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年12月14日至2014年12月13日）内向借款人提供借款，借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。被告陶德衡在该《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人栏内签名，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告陶德衡向原告出具《保证担保承诺书》承诺对该贷款承担连带偿还责任。
原告于2011年12月14日依约向被告邵徽珍（中国农业银行卡，卡号62×××19）发放贷款30000元，该借款于2014年12月14日到期至今未还，截至2018年4月3日被告邵徽珍尚欠原告借款本金23799.81元，利息10415.55元，合计人民币34215.36元。
本院认为：本案借款事实有原告和被告邵徽珍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和户名为邵徽珍的中国农业银行卡交易明细清单等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，虽然被告邵徽珍辩称其未使用该款而是其他人实际使用，但这是被告邵徽珍对自己权利的处分，故被告邵徽珍应承担偿还该借款本金、利息的义务；庭审查明《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中“余水全”的签名不是本人所签，余水全亦未在《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人处签名，故不能认定余水全为该借款合同的借款人，原告要求被告余水全承担该还款义务于法无据，本院不予支持；被告陶德衡为被告邵徽珍借款的连带责任保证人，但原告在合同约定的借款期限届满之日起两年的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告陶德衡对该债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵徽珍于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金23799.81元及截至2018年4月3日的利息10415.55元，合计人民币34215.36元。
二、2018年4月4日起至本借款清偿之日止的利息按照原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费426.10元，由被告邵徽珍承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 高满秀
审判员 石超男
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁丹丹
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审16号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地登封市少林大道6号。
法定代表人：姚和平。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
李晓非，男，住河南省新密市。
申请事项
|
1、强制执行被申请人缴纳行政罚款200元。
2、强制执行被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月21日作出编号：410185-1011328641公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月21日10时55分在大练237省道148公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记三分的处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院在审查过程中，被申请人于2018年5月11日缴纳了罚款200及滞纳金200元，该行政处罚已履行完毕,已无可执行内容，应裁定不予受理。
裁定结果
|
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，裁定如下：
对登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月21日作出编号：410185-1011328641公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。
权利告知
|
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李跃武
二○一八 年五月十四日
书 记 员 王晓辉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。