黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31号
原告海林林业局第一中学，住所地海林市城区奋斗路75号。
委托代理人张宏，男，汉族，1964年4月21日出生，海林林业局第一中学总务处主任。
被告黑龙江省飞天建设总承包有限责任公司第七分公司，住所地海林市城区解放路118号。
委托代理人曹新杰，男，汉族，1957年7月29日出生，黑龙江省飞天建设总承包有限责任公司第七分公司办公室主任。
被告刘志春，男，汉族，1964年10月31日出生，个体。
委托代理人邢云平，男，汉族，1963年2月8日出生，个体。
原告海林林业局第一中学（以下简称一中）诉被告黑龙江省飞天建设总承包有限责任公司第七分公司（以下简称七公司）、被告刘志春所有权确认纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陈天龙担任审判长并主审本案，代理审判员姜红翠、人民陪审员李林义参加合议，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告一中的委托代理人张宏、被告七公司的委托代理人曹新杰、被告刘志春的委托代理人邢云平到庭参加诉讼，原告一中的法定代表人郭春生、被告七公司的法定代表人张丹林、被告刘志春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告一中诉称：原告扩建基础教育设施项目，立项并做了全面规划和设计，报请黑龙江省森工总局批准。2003年5月29日，海林市发展计划局以海计投（2003）10号文件批复。建设海林林业一中宿舍综合楼和运动场，分三期施工。2003年6月19日海林市土地局下发海政土发（2003）7号文件，关于海林林业局一中新建设宿舍综合楼申请用地批复；2003年8月27日海林市城乡规划管理办公室颁发2003－8建设工程许可证。2004年开工建设，2005年7月竣工，建成宿舍综合楼和食堂楼。因动迁等因素，二、三期工程没有建成。
2004年5月27日，发包人一中和承包人七公司签订《建设工程施工合同》。工程名称：海林林业一中扩建工程，工程地点：友谊街与新华街之间，工程内容：扩建南北楼、青体馆、操场、食堂、浴池。被告刘志春是该建设项目经理，负责项目施工。因此，二被告为建设施工单位（人），对原告建设的项目不享有所有权。
2009年6月18日，第一被告与第二被告违规签订《商品房买卖合同》。该合同没有经过原告授权，在原告不知晓的情况下，办成私有产权证，产权证号为海林房权中字第1012550号，房屋所有权人刘志春。二被告侵害了原告的合法权益和房屋所有权。同时该《商品房买卖合同》不具有法律效力。
第二被告违规办理产权证及他项权证，经原告和第二被告交涉未能达成一致，房产未能恢复给原告。该侵权行为严重地影响原告正常教学秩序，占用学生宿舍安全消防通道，威胁学生生命安全。为此，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告刘志春立即腾退所占房屋，二被告之间的《商品房买卖合同》无效。
被告七公司的委托代理人辩称：不发表答辩意见。
被告刘志春的委托代理人辩称：原告提出的房屋买卖实际上不是房屋买卖，被告刘志春与海林林业局有多年的合作，产生了很多的工程欠款，由于资金紧张，下一步建设需要资金，用房子进行贷款，贷款需要手续就形成了产权的问题，与海林林业局还有一些账款没有结清，结清后就把房子还给海林林业局一中，当时就是为了缓解资金。
原告一中为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：
证据一、一组三份复印件，1、海林市发展计划局海计投（2003）10号文件，2、建设工程规划许可证，编号：2003-28号，3、2003年6月19日海林市土地局海政土发（2003）7号文件，关于海林林业局一中新建设宿舍综合楼申请用地批复、2004年11月18日海政土（2004）11号海林市人民政府建设用地审批文件，证明海林林业局一中用地，批准的是学校的基础设施用地，经土地管理部门批准是教育用地属于划拨土地使用权，原告建设用地，程序合法，手续完备，房子不是商品房，原告是建设的教育基础设施用房；
证据二、建筑施工合同复印件一份，证明2004年5月27日原告一中与第一被告七公司签订建设施工合同，证明发包人一中，承包人七公司，第二被告刘志春是该项目经理，是第一被告的委托代理人，第一被告对该房产没有所有权，同样，第二被告也没有所有权；
证据三、一组七份复印件，1、房屋权属登记申请表一份，2、海林房屋权属登记受理单一份，3、海林市权属登记审批表一份，4、申请书一份，5、收据一份，6、商品房买卖合同一份，7、中华人民共和国房屋所有权证一份。证明刘志春到海林市房产局办理产权证，从询问笔录看是办理抵押贷款，刘志春就长期占有和使用了，应当确权还给原告，第二被告刘志春是项目代理人、承包人，二被告只有房屋的建设权而没有所有权，刘志春自己将房子卖给了自己，没经原告授权。另外，一中不欠刘志春工程款，即使刘志春与海林林业局有什么欠款纠纷，也不应占有一中的房屋。
以上证据复印件均当庭与原件核对无异。
开庭审理时第一被告对原告的证据一、证据二、证据三均没有异议，第二被告对原告的证据一、证据二均没有异议，对证据三的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为第二被告对房屋不是为了长期占有，是为了活化资金，与海林林业局的债权债务关系始终没有结清。
本院认为原告一中提交的证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实且与本案有关联，虽然第二被告对证据三证明的问题有异议，但三组证据能够互相印证且符合法律对证据的规定，因此，对原告一中提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
经审理查明，2003年，原告为扩建基础教育设施，申请立项该项目并做了全面规划和设计，报请黑龙江省森工总局获得批准。2003年5月29日，海林市发展计划局以海计投（2003）10号文件批复。批准建设海林林业一中宿舍综合楼和运动场，分三期施工。2003年6月19日海林市土地局下发海政土发（2003）7号文件，批准了关于海林林业局一中新建设宿舍综合楼的申请用地、2004年11月18日海林市人民政府建设用地海政土（2004）11号审批文件，批准了关于海林林业局一中新建宿舍综合楼土地用途变更的申请用地；2003年8月27日海林市城乡规划管理办公室颁发第2003－28号建设工程许可证。2004年该项目开工建设，2005年7月竣工，建成宿舍综合楼和食堂楼。因动迁等因素，二、三期工程没有建成。
2004年5月27日，发包人海林林业局第一中学和承包人被告黑龙江省飞天建设总承包有限责任公司第七分公司签订《建设工程施工合同》。工程名称：海林林业一中扩建工程，工程地点：友谊街与新华街之间，工程内容：扩建南北楼、青体馆、操场、食堂、浴池。第二被告刘志春是项目经理，负责该项目施工。二被告为建设施工单位（人），对原告建设的项目不享有所有权。
2009年6月18日，第二被告刘志春以第一被告委托代理人名义与第二被告刘志春自己签订编号为GF-2000-0171，NO：0901287号《商品房买卖合同》。后第二被告在原告及第一被告不知情的情况下，将坐落于海林市海林镇中心区29委202，海林林业一中宿舍综合楼丘（地）号4、栋号46、房号02，建筑面积387.74平方米楼房一处以该《商品房买卖合同》办理了私有产权证，产权证号为海林房权中字第1012550号，房屋所有权人为刘志春。
原告发现第二被告办理产权证及他项权证后，经交涉未能达到一致意见，房产未能恢复给原告。原告认为第二被告占有涉案房产行为严重地影响原告正常教学秩序，占用学生宿舍安全消防通道，威胁学生生命安全。为此，原告诉至本院，请求法院依法确认房屋所有权为原告所有，判令二被告的商品房买卖合同无效，腾出387.74平方米房屋一处并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，物权的确认，是指当事人在物权归属上发生争议或者权利状态不明时，请求有权机关以法定的方式对物权归属、明确权利状态予以确认的制度。本案原告海林林业局第一中学为扩建基础教育设施，申请立项并获得各相关部门批准，合法取得建设用地和施工许可，并经合法程序进行发包施工，其对所建成的宿舍综合楼和食堂楼具有全部所有权，取得的方式为原始取得。并且原告用地是教育基础设施国家划拨用地，不是商品房开发，也不是自建房屋，不能够进行商品房买卖。第二被告刘志春在原告及第一被告不知情的情况下，私自签订房屋买卖合同，自卖自买。并在房地产管理部门登记，取得了所有权，其取得方式表面为继受取得，实质违反法律规定。第一被告与第二被告于2009年6月18日签订的编号为GF-2000-0171，NO：0901287号《商品房买卖合同》不符合法律相关规定，为无效合同。第二被告基于该无效合同申请办理的产权证号为海林房权中字第1012550号，房屋所有权人为刘志春的产权证不能够确认该涉案房屋所有权的归属，撤销该产权证应当另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第1款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于海林市海林镇中心区29委202，海林林业一中宿舍综合楼丘（地）号4、栋号46、房号02，产权证号为海林房权中字第1012550号，建筑面积387.74平方米，房照为刘志春的楼房一处产权归原告海林林业局第一中学所有，编号为GF-2000-0171，NO：0901287号《商品房买卖合同》无效；
二、被告刘志春于本判决生效之日起三十日内腾退该房屋。
案件受理费17670元，由被告刘志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 陈天龙
代理审判员 姜红翠
人民陪审员 李林义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 娇