wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2939号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告陈万平，男，汉族，1964年2月18日出生。
被告龙子飞，男，汉族，1972年2月29日出生。
被告樊书召，男，汉族，1964年8月14日出生。
被告宋建涛，男，汉族，1982年4月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈万平、龙子飞、樊书召、宋建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告陈万平、龙子飞、樊书召、宋建涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告与被告陈万平签订贷款合同，向被告陈万平发放贷款40000元，由被告龙子飞、樊书召、宋建涛对被告陈万平的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈万平拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈万平归还原告借款本金38283.67元，利罚息606.62元，本息合计38890.29元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告龙子飞、樊书召、宋建涛对被告陈万平应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈万平、龙子飞、樊书召、宋建涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年7月27日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年8月28日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告陈万平的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年8月28日，原告与被告陈万平签订贷款合同，向被告陈万平发放贷款40000元，并由被龙子飞、樊书召、宋建涛承担连带保证责任。原告与被告陈万平间借贷关系属实，与被告龙子飞、樊书召、宋建涛的担保关系成立。被告陈万平逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金38283.67元及利罚息606.62元，本息合计38890.29元。
被告陈万平、龙子飞、樊书召、宋建涛均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月27日，被告陈万平向原告申请贷款。2014年8月28日，原告与被告陈万平、龙子飞、樊书召、宋建涛签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告陈万平人民币40000元，借款期限为一年（2014年8月28日至2015年8月27日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告龙子飞、樊书召、宋建涛作为保证人在借款合同上签字，为被告陈万平的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告陈万平没有按期偿还借款本金及利息，被告龙子飞、樊书召、宋建涛亦未履行连带担保责任，截至2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金38283.67元及利罚息606.62元，本息合计38890.29元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈万平未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告龙子飞、樊书召、宋建涛作为保证人在借款合同上签字，应当为被告陈万平的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金38283.67元，利罚息606.62元，本息合计38890.29元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告龙子飞、樊书召、宋建涛对被告陈万平的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为386元，由被告陈万平承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初350号
原告赵卫波，男，农民。
被告李光明，男，农民。
原告赵卫波因与被告李光明承揽合同纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵卫波到庭参加了诉讼，被告李光明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底至2014年5月，原告赵卫波为被告李光明制作并安装广告牌等设施，安装完毕后，经双方结算，被告欠原告报酬33500元，后经原告多次催要，被告拖欠未还。故诉至法院，诉请判令被告支付报酬33500元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告支付劳务报酬33500元有无事实和法律依据。
针对审理焦点，原告向本院提交了如下证据：被告出具的一张欠条，载明：欠到赵卫波广告款33500元正，叁万叁仟伍佰元正。署名李光明，时间2014年5月24日。以证明原告的诉求成立。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且案件事实相关联，可作为定案依据，对其证明效力予以确认。
被告李光明未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年年底至2014年5月，原告赵卫波为被告李光明制作并安装广告牌等设施。安装完毕后，经双方结算，被告欠原告报酬共计33500元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告应被告的要求为被告定做、安装广告牌等设施，定做安装完成后，被告就应当按照双方约定支付原告报酬。故被告应依法承担支付原告劳务报酬的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李光明于判决生效后五日内支付原告赵卫波报酬三万三千五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取为319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年三月二日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初350号
原告赵卫波，男，1989年2月28日出生，汉族。
被告李光明，男，1980年12月28日出生，汉族。
原告赵卫波因与被告李光明承揽合同纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵卫波到庭参加了诉讼，被告李光明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底至2014年5月，原告赵卫波为被告李光明制作并安装广告牌等设施，安装完毕后，经双方结算，被告欠原告报酬33500元，后经原告多次催要，被告拖欠未还。故诉至法院，诉请判令被告支付报酬33500元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告支付劳务报酬33500元有无事实和法律依据。
针对审理焦点，原告向本院提交了如下证据：被告出具的一张欠条，载明：欠到赵卫波广告款33500元正，叁万叁仟伍佰元正。署名李光明，时间2014年5月24日。以证明原告的诉求成立。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且案件事实相关联，可作为定案依据，对其证明效力予以确认。
被告李光明未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年年底至2014年5月，原告赵卫波为被告李光明制作并安装广告牌等设施。安装完毕后，经双方结算，被告欠原告报酬共计33500元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告应被告的要求为被告定做、安装广告牌等设施，定做安装完成后，被告就应当按照双方约定支付原告报酬。故被告应依法承担支付原告劳务报酬的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李光明于判决生效后五日内支付原告赵卫波报酬三万三千五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取为319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年三月二日
书记员 马 轩
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1562号
原告：高彩霞，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李永忠，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王慧，女，1982年8月12日，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告高彩霞与被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞到庭参加诉讼，被告李永忠、王慧经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永忠、王慧偿还借款90000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告王慧与李永忠系夫妻，以上借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款90000元。
被告李永忠、王慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供证据1，借条两支，要证明被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元的事实。因被告李永忠、王慧经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告李永忠、王慧无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。经本院依法向鄂托克旗民政局调取了被告李永忠与被告王慧之间的婚姻登记，被告李永忠与被告王慧于2005年5月9日在内蒙古磴口县民政局登记结婚，于2017年5月25日在内蒙古鄂托克旗乌兰镇民政局办理离婚登记，证明了被告李永忠与王慧在上述借款发生时系夫妻，上述借款系夫妻共同债务。本院对该证据予以采信。综上，本案的事实为，2016年10月16日，被告李永忠向原告高彩霞借款40000元，2017年2月7日，被告李永忠向原告高彩霞借款50000元，被告王慧与李永忠在上述两笔借款发生时系夫妻关系。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，根据原告高彩霞提交的证据和其陈述，被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，故被告李永忠应当积极履行偿还借款的义务。原告高彩霞要求被告王慧与被告李永忠共同承担还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王慧未到庭质证及答辩，应当与被告李永忠共同履行向原告偿还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永忠、王慧于本判决生效之日一次性向原告高彩霞偿还借款90000元；
二、被告李永忠、王慧对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李永忠、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 白 蓉
人民陪审员 高艳芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 莎
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1562号原告：高彩霞，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李永忠，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：王慧，女，1982年8月12日，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告高彩霞与被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞到庭参加诉讼，被告李永忠、王慧经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永忠、王慧偿还借款90000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告王慧与李永忠系夫妻，以上借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款90000元。被告李永忠、王慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供证据1，借条两支，要证明被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元的事实。因被告李永忠、王慧经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告李永忠、王慧无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。经本院依法向鄂托克旗民政局调取了被告李永忠与被告王慧之间的婚姻登记，被告李永忠与被告王慧于2005年5月9日在内蒙古磴口县民政局登记结婚，于2017年5月25日在内蒙古鄂托克旗乌兰镇民政局办理离婚登记，证明了被告李永忠与王慧在上述借款发生时系夫妻，上述借款系夫妻共同债务。本院对该证据予以采信。综上，本案的事实为，2016年10月16日，被告李永忠向原告高彩霞借款40000元，2017年2月7日，被告李永忠向原告高彩霞借款50000元，被告王慧与李永忠在上述两笔借款发生时系夫妻关系。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，根据原告高彩霞提交的证据和其陈述，被告李永忠于2016年10月16日向原告借款40000元、于2017年2月7日向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，故被告李永忠应当积极履行偿还借款的义务。原告高彩霞要求被告王慧与被告李永忠共同承担还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王慧未到庭质证及答辩，应当与被告李永忠共同履行向原告偿还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永忠、王慧于本判决生效之日一次性向原告高彩霞偿还借款90000元；二、被告李永忠、王慧对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李永忠、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  高艳芬二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 莎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执662号
申请执行人：张文义，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人:潜山县恒辉新材料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺民营经济园区，统一社会信用代码91340824686868225X。
法定代表人：叶志群，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潜山县恒辉新材料有限公司所有的位于潜山县黄铺镇民营经济园区的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗珅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4875号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告郑桂富，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告郑桂富物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年3月5日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初151号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人胡小宁，男，1973年2月4日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，于1997年6月24日被涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因盗窃，于1998年9月10日被劳动教养二年，同年12月22日被批准所外执行；因犯盗窃罪，于1999年9月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2002年11月12日刑满释放；因盗窃，于2014年12月21日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年3月15日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2016年6月11日刑满释放；因盗窃，于2017年5月31日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日；还因盗窃，于2017年10月27日被双峰县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月19日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人胡小宁犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人胡小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年1月8日16时25分许，被告人胡小宁步行经过娄底市公路局院内时，发现被害人谢某停在娄底市公路局办公楼下的湘K0×××1小车没有落锁，胡小宁便打开车门盗走谢某放在副驾驶座位上装有价值2556元Eben牌平板电脑的黑色文件袋。
2018年1月11日，娄底市公安局民警在娄底职业技术学院内将被告人胡小宁抓获归案。经讯问，胡小宁如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人胡小宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡小宁系累犯，在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，诉请法院依法判处。
被告人胡小宁对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年1月8日16时25分许，被告人胡小宁步行经过娄底市公路局院内时，发现被害人谢某停在娄底市公路局办公楼下的湘K0×××1小车没有落锁，便打开车门将谢某放在副驾驶座位上的黑色文件袋盗走，该袋内装有一台Eben牌平板电脑。经鉴定，被盗平板电脑价值2556元。
2018年1月11日，娄底市公安局民警在娄底职业技术学院内将被告人胡小宁抓获归案。被告人胡小宁到案后如实供述了其上述犯罪事实，并将被盗平板电脑退还给了被害人。
上述事实，被告人胡小宁在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、处警记录、领条、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人谢某的陈述，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡小宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡小宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡小宁到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。被告人胡小宁积极退还赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月11日起至2018年10月10日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初17号
原告裴群峰，男，1977年4月28日生，汉族，司机。
委托代理人胡德民。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告裴群峰为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第69号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告裴群峰的委托代理人胡德民、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴群峰于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫M×××××出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书，决定不予批准裴群峰取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告裴群峰向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书。
原告裴群峰诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫M×××××出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2228号
原告西安京祥实业发展有限公司（以下简称京祥公司），住所地西安市康复路４号。
法定代表人郜克西，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告彭凤英，女，1951年9月16日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人王颖，女，1978年11月30日出生，汉族，无业。
委托代理人赵文练，男，1958年7月12日出生，汉族，无业。
原告京祥公司与被告彭凤英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告京祥公司委托代理人杨莉，被告彭凤英及委托代理人赵文练、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京祥公司诉称，1996年9月，原、被告签订房屋租赁合同，约定如不按期交纳租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告收取租金为每月1280元，2001年7月双方将租金经口头协商变更为1500元。但被告自2002年7月起拒付租金，请求被告支付原告租金4500元，并解除原告与被告之间的租赁合同。
被告彭凤英辩称，2001年7月与原告协商时约定房屋租金变更为1500元时，口头约定该租金包含应向各部门交纳的各种税费，但原告在后来停止为被告向各部门交纳各种费用，给自己造成损失，原告违约在先，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年8月30日，原告（即原西安京祥有限责任公司）（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定甲方将西安京祥服饰商贸大厦2楼6排1号房屋交由乙方承租经营使用，房屋月租金为1280元，租金按季度缴纳，租赁期限为长期。双方在合同第二条约定如乙方在规定期限内不交房租或拖欠房租，甲方有权终止合同，由此造成的后果均由乙方自行承担。在合同第三条双方约定甲方保障乙方的合法经营活动，代为乙方办理工商、税务等手续，由此产生的后果与乙方无关。双方还约定了有关合同履行的其它条款。被告向原告一次性交纳承租使用权费26900元。合同签订后，被告按每月租金1280元交至2001年6月底。2001年7月起，双方口头协商将房屋租金变更为每月1500元，被告按此标准交至2002年6月底，2002年7月起，双方因月租金内是否包含向各部门交纳的各种税费产生纠纷，被告即停止向原告交纳租金，原告遂于2002年9月21日诉至本院，要求被告清付租金，并解除与被告的租赁关系。庭审中，被告就租金是否包含工商各费，向本院提交2000年收款收据三张，2001年7月6日房租收据一张，2001年9月、10月税票两张，以证明其抗辩理由。原告对证据真实性无异议，对其证明的内容有异议。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订书面房屋租约，后又在双方同意的情况下变更了部分内容，意思表示真实，内容亦未违反法律规定，应该受到保护，双方应按约定及以后的口头变更协议正确履行。原告在按合同履行后，被告所拖欠的房屋租金应向原告清付。因原告并非法律、行政法规所规定的纳税扣缴义务人，原告与被告亦未对此做出特别约定，被告称向原告交纳的租金中已包含向各部门交纳的各种税费，所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。原告向被告主张2002年二季度租金4500元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
１、原告西安京祥实业发展有限公司与被告彭凤英签订的房屋租赁合同有效。
２、被告彭凤英在本判决生效之日起三十日内向原告西安京祥实业发展有限公司支付房屋租金4500元。逾期不付，解除双方的租赁合同并按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费490元由被告彭凤英承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二００二年十一月二十五日
书 记 员 翟姚楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第361号
原告：平湖市信达投资担保有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A栋7楼。
法定代表人：张少滇，董事长。
委托代理人：朱平，公司员工。
被告：魏健。
被告：沈保明。
被告：张雷丽。
原告平湖市信达投资担保有限公司（下简称信达公司）为与被告魏健、沈保明、张雷丽追偿权纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱平和被告魏健到庭参加诉讼，被告沈保明和张雷丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司起诉称，2010年11月16日，被告魏健向浙江平湖农村合作银行林埭支行贷款500000元，借款期限为2010年11月16日至2011年11月15日，原告为被告魏健借款500000元提供担保。被告沈保明、张雷丽与原告签订了反担保合同和反担保承诺书，愿以个人财产为原告提供无限连带责任担保，并将被告沈保明、张雷丽的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2011年12月15日原告为被告魏健归还了欠浙江农村合作银行林埭支行贷款本息537553.32元，但被告魏健只履行10000元，扣除保证金100000元，尚欠427553.32元。故原告起诉要求：判令被告魏健归还原告代偿款427553.32元及自2011年12月15日代偿后至还款日的利息；被告沈保明、张雷丽对被告魏健的上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告魏健辩称，原告诉称属实，但所借款项由被告沈保明支配。
被告沈保明、张雷丽未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
1、保证借款合同一份。证明浙江平湖农村合作银行林埭支行与原告、被告魏健签订了保证借款合同一份，被告魏健向林埭支行借款500000元由原告担保。
2、反担保合同1份。证明被告沈保明、张雷丽为被告魏健借款50万元为原告提供反担保。
3、反担保责任承诺书1份。证明被告沈保明、张雷丽对被告魏健借款50万元为原告提供无限连带责任反担保。
4、平湖市房他证平字第685**、68595号他项权证2份，证明被告沈保明将东升南区44幢2单元402室、27幢1单元101室房产47.1平方米抵押给原告。
5、浙江省农村信用合作社收贷收息凭证及浙江平湖农村合作银行林埭支行出具给原告的代偿证明各1份，证明原告为被告魏健归还银行借款50万元及利息37553.32元。
被告魏健质证认为，对上述证据无异议，其未向本院提供证据。
被告沈保明、张雷丽未对原告提交的证据质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，被告魏健未对其真实性提出异议，且被告沈保明、张雷丽未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年11月16日被告魏健与浙江平湖农村合作银行林埭支行签订《保证借款合同》一份，约定由被告魏健向浙江平湖农村合作银行林埭支行借款500000元，借款期限从2010年11月16日起至2011年11月15日止，借款利率为月利率5.56‰，还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告信达公司自愿为被告魏健的借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2010年10月21日被告沈保明、张雷丽向原告出具《反担保责任承诺书》一份，承诺上述二被告以其个人财产为被告魏健的500000元借款提供连带责任反担保。2010年11月15日，原告与被告沈保明、张雷丽签订《反担保合同》一份，约定被告沈保明、张雷丽对被告魏健向浙江平湖农村合作银行林埭支行借款500000元向原告提供反担保，反担保范围为上述保证借款合同的担保范围，反担保方式为连带责任保证。双方还约定，如果被告魏健未能按约向浙江平湖农村合作银行林埭支行履行还款义务的，原告有权直接向反担保人索偿。但被告魏健未按约归还浙江平湖农村合作银行林埭支行借款，被告沈保明、张雷丽也未履行反担保职责。原告于2011年12月15日向浙江平湖农村合作银行林埭支行归还了借款本金500000元及利息37553.32元。经原告多次催讨，被告魏健归还了借款10000元，另原告扣除了三被告在原告处的100000元的保证金，被告魏健尚欠原告427553.32元未返还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保责任后有权向债务人和反担保人追偿。被告沈保明、张雷丽在反担保合同和反担保责任承诺上签名反担保，理应承担反担保义务。故原告要求被告魏健归还代偿款并支付利息及被告沈保明、张雷丽对被告魏健的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏健于本判决生效后十日内支付原告平湖市信达投资担保有限公司担保追偿款400000元及利息27553.32元并支付逾期利息（从2011年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利息计算）；
二、被告沈保明、张雷丽对被告魏健的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7714元，减半收取3857元，由三被告承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由三被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年四月十一日
书记员 徐吉燕
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初393号
原告刘某，女，汉族，住龙川县。
委托代理人王国阳，男，汉族，住龙川县。
被告蔡某甲，男，汉族，住龙川县。
原告刘某诉被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王国阳、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，原告在龙川务工时，与朋友闲聊中与被告认识，之后确立恋爱关系、同居生活。××××年××月××日原告育下一男孩，取名蔡某乙。被告家人嫌弃原告身体不好，不同意原、被告结婚，故原告坐满“月子”后，被告家人叫原告带着小孩离开被告家。之后，被告有时会带原告及小孩回其家。但到2015年6月被告带原告及小孩回家时，遭到其家人辱骂，之后双方分开生活至今。由于原告一直抚养小孩，被告缺乏对小孩的关心和照顾，2016年2月16日双方达成了一致意见，并签订《非婚生子女抚养协议》，约定小孩由原告抚养，随原告姓氏，被告享有探视权等。为维护小孩的合法权益，请求法院判决“1、解除原、被告的同居关系；2、非婚生男孩蔡某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至其成年止。
被告辩称，1、被告同意与原告解除同居关系。2、原告诉状中所称的被告家人嫌弃她身体不好并叫原告带小孩离开的说法不是事实，未办结婚摆酒也是原告以生了小孩还没满月不方便走动婉退的。原告诉称遭到被告家人谩骂也不是事实。小孩出生满月后，原告便带到娘家生活，被告多次劝原告带小孩回被告家居住，原告不同意，并不是被告缺少对小孩关心、照顾。3、蔡某乙是原、被告非婚生子女，被告享有对小孩的抚养权。虽然双方签订了《非婚生子女抚养协议》，但协议是双方考虑不周的情况下签订的，也没有因该协议剥夺被告对小孩的抚养权。且原告目前无房可居住，既要抚养小孩的条件相对被告的条件要差。原告既要工作，还要照顾小孩，客观上没有可能。如小孩继续由原告抚养，不利于小孩的健康成长。原告主张抚养费，也充分证明原告没有能力抚养小孩。4、原告主张抚养费，缺乏事实根据，请求法院予以驳回。协议是双方所签，原告应履行协议约定，自行负担小孩抚养费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2014年确定恋爱关系，之后同居生活。××××年××月××日原告生育男孩蔡某乙。因生活琐事发生矛盾，2016年1月后双方分开生活，男孩蔡某乙跟随原告生活。2016年2月16日原告为甲方、被告为乙方就蔡某乙的抚养事宜签订《非婚生子女抚养协议》，约定：“一、甲方自愿承担儿子蔡某乙的一切抚养费用，乙方不需支付任何费用；（非婚生）的抚养权和监护权归甲方刘某；儿子蔡某乙户籍随甲方落入甲方名下，姓氏随甲方姓刘，另一方应协助配合办理户籍变更手续，乙方不得以任何形式干涉。二、……。”协议还约定了其他相关事宜。2016年4月11日原告起诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃了第1项诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、非婚生子女抚养协议，原、被告的陈述及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告在同居期间生育男孩蔡某乙，鉴于蔡某乙一直跟随原告生活，且至今仍未满二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条的规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出生，蔡某乙由原告抚养为宜。原、被告于2016年2月16日签订的《非婚生子女抚养协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均受协议内容的约束。协议中双方约定蔡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。现原告未提供证据证实因蔡某乙生活、上学等原因产生大笔费用或原告的抚养能力产生变化导致不足以维持当地实际生活水平等，其主张被告每月支付抚养费600元至蔡某乙成年时止，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条、第18之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告蔡某甲生育的男孩蔡某乙（公民身份号码××）由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某负担；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一六年六月六日
书记员 朱建章
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1147号
申请人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县王凤楼镇。
申请人：冯某某，女，回族，2016年6月2日生，住址同上，系黄群之女。
法定代表人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县。系冯某某之母。
申请人：冯保水，男，回族，1965年10月20日生，住址同上。
申请人：麻学英，女，回族，1969年2月10日生，系冯保水之妻，住址同上。
被申请人：华惠，女，住平原县,系鲁NB06**小型轿车车主。
被申请人：刘建滨，男，住山东省寿光市,鲁V756**号重型仓栅式货车车主。
被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：山东省寿光市圣城街道张建桥社区。
申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英与被申请人华惠、刘建滨、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车或者三万元同等价值的财产予以扣押或冻结。申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英自愿提供冯勇名下的鲁N128**号车辆作为担保。
本院经审查认为,申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英的申请中符合有关法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车查封或者三万元同等价值的财产予以扣押或冻结（查封期限：自查封之日起至两年）
二、将冯勇名下的鲁N128**号车辆予以查封。（查封期限：自查封之日起至两年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡宁宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1147号之一
申请人：刘建滨，男，住山东省寿光市，系鲁V756**号重型仓栅式货车车主。
被申请人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县王凤楼镇。
被申请人：冯某某，女，回族，2016年6月2日生，住址同上，系黄群之女。
法定代表人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县。系冯某某之母。
被申请人：冯保水，男，回族，1965年10月20日生，住址同上。
被申请人：麻学英，女，回族，1969年2月10日生，系冯保水之妻，住址同上。
申请人刘建滨与被申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英、华惠、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，被申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车或者三万元同等价值的财产予以扣押或冻结。被申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英自愿提供冯勇名下的鲁N128**号车辆作为担保。
现因申请人刘建滨向本院缴纳保证金叁万元，申请解除对申请人刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车解除扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人刘建滨名下车辆鲁V756**号重型仓栅式货车的扣押。
二、解除对被申请人冯勇名下的鲁N128**号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一八年五月十八日
书记员 牛智欣
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1147号申请人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县王凤楼镇。申请人：冯某某，女，回族，2016年6月2日生，住址同上，系黄群之女。法定代表人：黄群，女，汉族，1991年2月1日生，住平原县。系冯某某之母。申请人：冯保水，男，回族，1965年10月20日生，住址同上。申请人：麻学英，女，回族，1969年2月10日生，系冯保水之妻，住址同上。被申请人：华惠，女，住平原县,系鲁NB06**小型轿车车主。被申请人：刘建滨，男，住山东省寿光市,鲁V756**号重型仓栅式货车车主。被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：山东省寿光市圣城街道张建桥社区。申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英与被申请人华惠、刘建滨、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车或者三万元同等价值的财产予以扣押或冻结。申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英自愿提供冯勇名下的鲁N128**号车辆作为担保。本院经审查认为,申请人黄群、冯某某、冯保水、麻学英的申请中符合有关法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人刘建滨名下鲁V756**号重型仓栅式货车查封或者三万元同等价值的财产予以扣押或冻结（查封期限：自查封之日起至两年）二、将冯勇名下的鲁N128**号车辆予以查封。（查封期限：自查封之日起至两年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇一八年五月十七日书记员 蔡宁宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终498号
上诉人（原审被告）：付凌霄，男，1980年7月14日出生，身份证住址北京市密云区。
上诉人（原审被告）：维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：刘凤英，总经理。
委托代理人：付凌霄，男，1980年7月14日出生，维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司职工，身份证住址北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：博尤博艾国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孙胤娲，总经理。
上诉人付凌霄、维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司（以下简称宝贝教育公司）因与被上诉人博尤博艾国际贸易（北京）有限公司（以下简称博尤贸易公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6250号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
付凌霄、宝贝教育公司上诉称，本案应为建设工程施工合同，工程地点位于北京市密云区，故付凌霄、宝贝教育公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
博尤贸易公司对于付凌霄、宝贝教育公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系博尤贸易公司以合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案博尤贸易公司向付凌霄、宝贝教育公司主张货款，双方未明确合同履行地，博尤贸易公司所在地应为合同履行地。博尤贸易公司住所地位于北京市通州区，据此付凌霄、宝贝教育公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由付凌霄、维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡鸿远
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第543号
申请执行人刘丹，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘天缘，男，1992年4月18日出生，汉族，学生，现下落不明。
申请执行人刘丹与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第542号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第543号申请执行人刘丹，住讷河市。被执行人刘天缘，现下落不明。申请执行人刘丹与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第542号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初782号
原告雷某。
被告李某。
本院在审理原告雷某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告雷某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王雨霖
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新43民辖终1号
上诉人（原审被告）：南京飞垦智能科技有限公司。住所地南京市高新开发区江北新区产业技术研创园浦滨路***号扬子科创中心*期*幢***室。
法定代表人：罗凤仪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：阿勒泰金莲花文化旅游有限责任公司。住所地新疆阿勒泰地区布尔津县津东路*号。
法定代表人：孟凡江，该公司经理。
上诉人南京飞垦智能科技有限公司（以下简称飞垦公司）因借款合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2017）新4321民初595号民事裁定，向本院提起上诉。
飞垦公司上诉称：因该公司位于江苏省南京市高新开发区江北新区产业技术研创园，所在地法院为南京市浦口区人民法院。根据民事诉讼法第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
阿勒泰金莲花文化旅游有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款产生的合同纠纷。双方签订的《借款协议》第九条明确约定了发生纠纷可向出借人住所地人民法院起诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，双方借款合同约定管辖法院系当事人的真实意思表示且不违反法律规定。现阿勒泰金莲花文化旅游有限责任公司因借款合同与飞垦公司产生纠纷，作为出借人向其住所地人民法院即布尔津县人民法院提起诉讼符合双方的合同约定及法律规定。飞垦公司要求将该案移送审理的上诉请求及理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 李 萍
代理审判员 卡毕拉塔依尔
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 婧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3017号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
法定代表人：汪鸿光,机构代码：69445265-X。
被执行人:纪洪卫,男,1981年8月15日生,汉族,住淮安区。
被执行人:王晓英,女,1982年4月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:薛兆兴,男,1974年7月15日生,汉族,住淮安区。
被执行人:赵学友,男,1975年4月22日生,汉族,住淮安区。
被执行人:江玉花,女,1978年7月10日生,汉族,住淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人纪洪卫、王晓英、薛兆兴、赵学友、江玉花金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人纪洪卫、王晓英于本判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金15万元，利息1927.02元（利息已计算至2017年3月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计本息151927.02元。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月8日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第1380号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3017号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。法定代表人：汪鸿光,机构代码：69445265-X。被执行人:纪洪卫,男,1981年8月15日生,汉族,住淮安区。被执行人:王晓英,女,1982年4月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:薛兆兴,男,1974年7月15日生,汉族,住淮安区。被执行人:赵学友,男,1975年4月22日生,汉族,住淮安区。被执行人:江玉花,女,1978年7月10日生,汉族,住淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人纪洪卫、王晓英、薛兆兴、赵学友、江玉花金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人纪洪卫、王晓英于本判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金15万元，利息1927.02元（利息已计算至2017年3月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计本息151927.02元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月8日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第1380号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2254号
申请执行人眉山同欣广告策划有限责任公司，住所地：眉山市东坡区蓬莱中路173号水岸花都南郡2栋2单元7层701号。统一社会信用代码：91511402326921352W。
法定代表人：潘伟，总经理。
被执行人四川中盛鑫和置业有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。统一社会信用代码：91511402MA62J1U076。
法定代表人：黄伟，经理。
申请执行人眉山同欣广告策划有限责任公司与被执行人四川中盛鑫和置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初3105号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，执行标的：支偿还借款本金150000元、支付诉讼费1650元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被眉山市中级人民法院保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院作出的(2017)川1402民初3105号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一八年三月二十三日书记员周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2254号申请执行人眉山同欣广告策划有限责任公司，住所地：眉山市东坡区蓬莱中路173号水岸花都南郡2栋2单元7层701号。统一社会信用代码：91511402326921352W。法定代表人：潘伟，总经理。被执行人四川中盛鑫和置业有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。统一社会信用代码：91511402MA62J1U076。法定代表人：黄伟，经理。申请执行人眉山同欣广告策划有限责任公司与被执行人四川中盛鑫和置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初3105号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，执行标的：支偿还借款本金150000元、支付诉讼费1650元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被眉山市中级人民法院保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院作出的(2017)川1402民初3105号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一八年三月二十三日书记员周俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2413号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：ＸＸ桃，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4648。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告ＸＸ桃信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告ＸＸ桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告ＸＸ桃于2008年3月11日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹国际信用卡。原告工商银行审核后，向被告ＸＸ桃发放了卡号为42×××70、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告ＸＸ桃在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计10470.82元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ桃立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金2988.12元、利息1465.89元、滞纳金6016.81元，共计10470.82元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告ＸＸ桃承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告ＸＸ桃承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告ＸＸ桃下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告ＸＸ桃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：ＸＸ桃向工商银行递交申请表申请办理牡丹国际信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向ＸＸ桃发放了卡号为42×××70的牡丹信用卡。此后，ＸＸ桃持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月20日尚欠工商银行信用卡透支本金2988.12元、利息1465.89元、滞纳金6016.81元，共计10470.82元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（ＸＸ桃）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：ＸＸ桃向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。ＸＸ桃持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张ＸＸ桃欠款的数额，有工商银行提交的对账单明细证实，且ＸＸ桃没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由ＸＸ桃负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由ＸＸ桃承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。ＸＸ桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计10470.82元，以及从2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告ＸＸ桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告ＸＸ桃负担（该款被告ＸＸ桃应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 关颖桃
曾荣芳
第-5-页共5页
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00097号
原告：祝某。
委托代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
被告：柯某。
本院在审理原告祝某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告祝某负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一六年四月一日
书记员 陈 璟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初828号
原告：曲虎成，男，汉族，1976年11月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：焦亿军，男，汉族，1986年7月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告曲虎成与被告焦亿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲虎成到庭参加诉讼，被告焦亿军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲虎成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息148000元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月27日，焦亿军因资金短缺，向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月。同日原告通过农业银行给被告转账100000元，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期满后，原告多次向被告主张偿还借款本息，被告仅支付利息7000元，剩余本息再未支付。
被告焦亿军缺席庭审未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，曲虎成向焦亿军出借100000元，约定借款期限为6个月，口头约定月利率3%。同日，曲虎成通过中国农业银行向焦亿军转账100000元。借款期满后，曲虎成向焦亿军主张偿还借款本息，焦亿军支付利息7000元，剩余本息再未支付。
上述事实，有曲虎成的陈述，借条，中国农业银行银行卡取款业务回单，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曲虎成向焦亿军出借100000元，双方约定借款期限为6个月，现借款已逾期，焦亿军应按约定偿还借款，曲虎成要求焦亿军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息请求，因曲虎成向焦亿军借款时约定月利率为3%，高于法定利息，故焦亿军应按年利率24%支付本金100000元自2015年6月28日起至清偿之日的利息。已付7000元在支付利息时应予以扣除。焦亿军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦亿军于本判决生效之日起十日内，偿还原告曲虎成借款本金100000元，并支付按本金100000元年利率24%计算自2015年6月28日起至本金清偿之日的利息（已支付7000元利息予以扣除）。
二、驳回原告曲虎成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告焦亿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年四月八日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初828号原告：曲虎成，男，汉族，1976年11月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：焦亿军，男，汉族，1986年7月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告曲虎成与被告焦亿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲虎成到庭参加诉讼，被告焦亿军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲虎成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息148000元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月27日，焦亿军因资金短缺，向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月。同日原告通过农业银行给被告转账100000元，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期满后，原告多次向被告主张偿还借款本息，被告仅支付利息7000元，剩余本息再未支付。被告焦亿军缺席庭审未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，曲虎成向焦亿军出借100000元，约定借款期限为6个月，口头约定月利率3%。同日，曲虎成通过中国农业银行向焦亿军转账100000元。借款期满后，曲虎成向焦亿军主张偿还借款本息，焦亿军支付利息7000元，剩余本息再未支付。上述事实，有曲虎成的陈述，借条，中国农业银行银行卡取款业务回单，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，曲虎成向焦亿军出借100000元，双方约定借款期限为6个月，现借款已逾期，焦亿军应按约定偿还借款，曲虎成要求焦亿军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息请求，因曲虎成向焦亿军借款时约定月利率为3%，高于法定利息，故焦亿军应按年利率24%支付本金100000元自2015年6月28日起至清偿之日的利息。已付7000元在支付利息时应予以扣除。焦亿军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦亿军于本判决生效之日起十日内，偿还原告曲虎成借款本金100000元，并支付按本金100000元年利率24%计算自2015年6月28日起至本金清偿之日的利息（已支付7000元利息予以扣除）。二、驳回原告曲虎成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告焦亿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年四月八日书记员  李松樾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第263号
上诉人（原审原告）：青岛有瑞商贸有限公司。住所地：青岛市崂山区秦岭路**号*号楼***室。
法定代表人：朱瑜明，董事长。
委托代理人：王军，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东国大置业有限公司。住所地：山东省济阳县孙耿镇开发区。
法定代表人：倪士镇，总经理。
委托代理人：蔡伟，山东舜翔律师事务所律师。
原审第三人：青岛浙鑫达实业有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路*号甲亚麦国际中心**层。
法定代表人：章天明，总经理。
委托代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
上诉人青岛有瑞商贸有限公司与被上诉人山东国大置业有限公司、原审第三人青岛浙鑫达实业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）鲁商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人青岛有瑞商贸有限公司于2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，青岛有瑞商贸有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛有瑞商贸有限公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费192811元，减半收取96405.5元，由上诉人青岛有瑞商贸有限公司负担。
审 判 长 王庆林
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 石 磊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初112号
原告：张彦增，男，1954年5月5日出生，汉族，现住泊头市。
被告：李起旺，男，1954年4月16日出生，汉族，现住。
委托代理人：李东升，系李起旺之子。
被告：赵素玲，女，成年，汉族，现住泊头市。
被告：王春升，男，成年，汉族，现住泊头市。
原告张彦增与被告李起旺、赵素玲、王春升买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦增、被告李起旺及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦增向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款10965.7元及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白2006年经营煤及煤泥的生意，2012年3月16日被告从原告处购买泥煤39.34吨，当时约定单价为每吨355元，共计货款13965.7元，被告收货后未付款，同时给原告出具欠条一张。2013年3月5日被告又从原告处购买价值2000元钱的煤，也未付款，同时给原告出具欠条一张，两项共计15965.70元。原告于2013年5月20日对被告提起诉讼，同年7月被告李起旺还款5000元，尚欠10965.7元，被告承诺剩余款项分批付清，于是原告于2013年11月10日撤回起诉。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此，原告再次起诉。请法院支持原告的诉讼请求。
被告李起旺辩称，被告已给付原告货款5000元，之后原告将剩余的煤泥拉走，被告不欠原告任何货款。
本院经审理认定事实如下：原告经营煤及煤泥的生意，2012年3月16日被告从原告处购买泥煤39.34吨，当时约定单价为每吨355元，共计货款13965.7元，被告给原告出具欠条一张。2013年3月5日被告又从原告处购买价值2000元钱的煤，给原告出具欠条一张，两项共计15965.70元。原被告均认可赵素玲、王春升为李起旺雇员人员。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为支持自己的主张，提交赵素玲、王春升书写的收货条及欠条各一张。
被告对原告提交的证据无异议，但称已经给付原告5000元，剩余煤泥原告拉回。欠款时间较长，已不受法律保护。被告没有提交证据。
原告申请证人徐某出庭，徐某证实和原告系合伙关系，欠款没有追回，每年都向被告催款。
被告质证称不认识证人，不知道和原告是合伙关系，证人也没有联系过被告。
原告对证人证言无异议，认为没有超过诉讼时效。
本院认为，被告购买原告煤泥，有被告的雇用人员为原告出具的收货条及欠款证明为据，被告对该证据无异议。原告主张被告偿还，被告称已经给付原告5000元，原告认可收到5000元，已经从总欠款中扣除。被告称原告已经将剩余煤泥拉走，原告不予认可，被告没有提交原告拉走煤泥的任何证据。原告于2013年5月23日曾就该欠款起诉过被告，后撤回起诉，原告申请证人徐某出庭作证，证明每年都向被告催款,故该案没有超出法定的诉讼时效。原告主张被告给付逾期付款利息，因双方没有约定利息，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李起旺于本判决生效之日起10日内给付原告张彦增货款人民币10965.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年三月十五日
书记员 王春发
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初112号
原告：张彦增，男，1954年5月5日出生，汉族，现住泊头市。
被告：李起旺，男，1954年4月16日出生，汉族，现住。
被告：赵素玲，女，成年，汉族，现住泊头市。
被告：王春升，男，成年，汉族，现住泊头市。
张彦增与李起旺、赵素玲、王春升买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张彦增于2018年3月15日向本院提出撤回对被告赵素玲、王春升的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦增撤回对被告赵素玲、王春升的起诉。
审判员 刘清成
二〇一八年三月十五日
书记员 王春发
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2819号
申请执行人任继忠，居民。
被执行人平邑和康源饲料有限公司。
本院在执行任继忠与平邑和康源饲料有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1672号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1100号
原告任某某，女，1963年6月1日出生，汉族。
被告阜新矿区房地产多种经营公司。住所地：阜新市海州区中华路111-9号。
法定代表人徐凤君，经理。
本院在审理原告任某某与被告阜新矿区房地产多种经营公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告任某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告任某某撤回起诉。
二、案件受理费400元，减半收取200元，由原告任某某承担。
审判员 赵洪斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 吉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3798号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：孙力，住大连市沙河口区锦。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月十一日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3798号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：孙力，住大连市沙河口区锦。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月十一日
书记员 常 乐
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第589号
原告：姜艳华，女，1976年2月2日出生，汉族。
被告：张洪新，男，1968年4月25日出生，汉族。
被告：王娟，女，45岁，汉族。
原告姜艳华诉被告张洪新、王娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳华到庭参加诉讼，被告张洪新、王娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告租用原告机械设备购机、铲车，共欠原告人民币111900元，原告多次催要，至今没有偿还。故诉到法院，要求判决二被告偿还租赁款及利息并承担本案诉讼费。
被告张洪新、王娟未出庭亦未答辩。
在庭审过程中，原告姜艳华为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
2014年7月24日二被告出据的一份欠条，证明二被告欠原告租用设备款的事实及数额。
经过法庭质证，对原告的证据本院予以确认。
经审理查明：2014年7月24日，被告租用原告机械设备购机、铲车，共欠原告人民币111900元，原告多次催要，至今没有偿还。故诉到法院，要求判决二被告偿还租赁款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告租用原告机械设备购机、铲车，所欠费用，理应偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪新、王娟于本判决发生法律效力后立即偿还欠原告姜艳华租用机械设备款111900元及利息（利息自2014年7月24日起按人民银行同期贷款的利率计算至执行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270，由被告张洪新、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月七日
书记员 史书瑞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民再19号
上诉人（原审被告）：李玉新，现住：吉林省大安市。
被上诉人（名单附后）。
委托诉讼代理人：夏文铸，现住：吉林省大安市。
原审被告：大安市新隆物业管理有限责任公司。
法定代表人：李玉新，该公司经理。
原审被告：赤峰万隆房地产开发公司大安分公司。
法定代表人：庄显启，该公司经理。
上诉人李玉新因与被上诉人夏文铸等91人及原审被告大安市新隆物业管理有限责任公司（以下简称新隆公司）、原审被告赤峰万隆房地产开发公司大安分公司（以下简称万隆公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第18民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李玉新上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：（一）双方签订的协议书是人民法院执行生效法律文书过程中，由人民法院主持调解，双方当事人自愿和解执行生效法律文书达成的协议，有人民法院调解笔录为凭。所以这份协议是经人民法院确认的，不是双方私自签署的。该锅炉房执行给上诉人是人民法院的行为。如果该协议无效，那就是人民法院的执行出现了错误，此过错应由法院承担。（二）该锅炉房是上诉人所承建，在施工过程中所需的投资全部由上诉人垫付。该工程没有完工，双方也没有交接手续。根据最高人民法院审理建筑施工合同的司法解释，上诉人作为施工方起诉以后有权变卖或拍卖施工工程。变卖的价款优先受偿。现上诉人起诉到人民法院后，虽然没有对该施工工程进行变卖或拍卖，但双方达成抵债协议，符合最高人民法院关于用施工工程抵债的规定。所以判决双方协议无效是错误的，否定了人民法院执行工作所做出的决定，也不符合最高人民法院司法解释。所以原审判决是错误的。（三）双方当事人于2004年3月12日签订了协议书，是双方当事人的真实意思表示，假如该锅炉房为全体业主所有，那么全体业主就应当是建设该锅炉房所欠债务的债务人。全体业主就应当偿还这笔债务。万隆公司与上诉人签订的协议是用全体业主的财产偿还全体业主的债务，也是合法的。（四）判令该锅炉房归全体业主所有违背公平原则。上诉人承建该锅炉房没有得到工程款，在双方没有办理交接手续的情况下，上诉人为了解决住户的取暖问题，在市政府的干涉下，违心的对该锅炉房进行了使用，对楼房小区进行了供热。如果该锅炉房判给业主所有，全体小区业主就应该偿还锅炉房欠款。
综上所述，该锅炉房没有办理交接手续，属未完工程，所以，所有权应归施工单位所有。欠款用施工工程偿还符合司法解释。且上诉人取得该财产是经人民法院执行所得，是双方自愿的，以物抵债符合公平原则。原审判令签订的协议无效，锅炉房归全体小区业主所有，不仅违法，也不符合事实，故恳请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人夏文铸等91人辩称：（一）庄宇小区全体业主依法享有庄宇小区锅炉房及附属设施的所有权。（二）万隆房地产公司与上诉人之间的协议是无效的。（三）原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
夏文铸等91人向一审法院起诉请求：1、依法判令万隆公司和新隆公司签订的庄宇小区锅炉房及附属协议无效，锅炉房及附属产权归小区全体业主。2、新隆公司立即从庄宇小区锅炉房迁出。
一审法院认定的事实：2003年9月29日，万隆公司经审批建设了庄宇小区锅炉房等附属设施，由李玉新承建。2004年1月6日，万隆公司将庄宇小区锅炉房及锅炉房内一切物品抵押给李玉新，作为欠李玉新52万元的抵押物。2004年3月12日，万隆公司与李玉新签订《锅炉房及附属出售协议》，约定：庄宇小区建筑面积232.07平方米的锅炉房（包括四吨锅炉及全部配套设备）及用地面积为900平方米的储煤场，以25万元的价格出售给李玉新，2004年4月16日，万隆公司与李玉新签订锅炉房交接书。现庄宇小区全体业主与万隆公司、新隆公司、李玉新因锅炉房权属发生争议，诉至本院。
一审法院认为，庄宇小区定址申请书及确定建设位置通知书等庄宇小区锅炉房的审批、验收手续，只能证明万隆公司作为开发建设单位申请建设小区锅炉房，不能证明锅炉房的所有权归万隆公司所有。《物业管理条列》第二十七条“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”。第三十八条“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途”。万隆公司出具的《关于庄宇小区公共设施及锅炉房实施情况的证实》中，对庄宇小区锅炉房及附属设施的权属也做了明确表示，即庄宇小区锅炉房及附属设施的权属归庄宇小区业主共有，因此，万隆公司在没有经业主同意的情况下，私自将庄宇小区锅炉房及附属设施抵押给李玉新是没有法律根据的，属无权处分，其出售协议及交接书属无效。庄宇小区锅炉房及附属设施是否是李玉新筹资建设，李玉新与万隆公司是否存在未结清工程款，与本案不属于同一法律关系，应另行告诉。夏文铸等91人请求判令万隆公司与新隆公司签订的庄宇小区锅炉房及附属协议无效、锅炉房及附属产权归小区全体业主、新隆公司立即从庄宇小区锅炉房迁出的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、第五十六条、第五十八条，第一百三十二条，《物业管理条列》第十七条、第三十八条规定，判决如下：一、被告赤峰万隆房地产开发公司大安分公司与被告李玉新20**年3月12日签订的庄宇小区锅炉房及附属出售协议无效。二、庄宇小区锅炉房及附属产权归小区全体业主。三、新隆公司、李玉新于判决生效后3日内从庄宇小区锅炉房迁出交付庄宇小区全体业主。案件受理费2000.00元，由被告万隆公司和新隆公司负担。
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，万隆公司与李玉新于2004年3月12日签订的锅炉房及附属出售协议约定，庄宇小区建筑面积232.07平方米锅炉房（包括四吨锅炉及全部配套设备）及用地面积900平方米的储煤场，以25万元的价格出售给李玉新。《物业管理条列》第二十七条“业主依法享有物业公用部分、公用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”根据上述法律及行政条例规定，万隆公司作为开发商，不是争议锅炉房及附属设施的所有权人，锅炉房及附属设施的所有权人是该小区的全体业主。万隆公司无权处分争议锅炉房及附属设施，且该出售行为侵害了他人（即全体业主）的合法权益。因此，应认定万隆公司与李玉新签订的锅炉房及附属出售协议无效。上诉人李玉新的上诉请求于法相悖，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2000元由上诉人李玉新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 鲍文琦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执191号
申请执行人陆国辉，男，1977年10月13日出生，住牡丹江市西安区。
被执行人王晓东，男，1983年6月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初430号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在单位有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓东在×××的公积金款72800元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一八年四月八日
书记员 李 娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01049号
原告：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，中国人民银行浠水县支行干部，住武汉市洪山区。
委托代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830。代理权限为：一般代理。
被告：杨昌岳（曾用名杨光），男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
被告：浠水十月都得利汽车运输有限公司。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道（老转盘）。
组织机构代码证：72207233—X。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：程兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉或反诉，签收法律文书。
委托代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉或反诉，签收法律文书。
本院在审理原告姜华诉被告杨昌岳、被告浠水十月都得利汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
本案受理费三万八千八百元，财产保全费五千元，共计四万三千八百元，撤诉减半收取为二万一千九百元，由原告姜华负担。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01049号
原告：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，中国人民银行浠水县支行干部，住武汉市洪山区。
被告：杨昌岳（曾用名杨光），男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县清泉镇金盆路142号。公民身份号码：422127197504170036。
被告：浠水十月都得利汽车运输有限公司。住所地：浠水县清泉镇丽文大道（老转盘）。组织机构代码证：72207233—X。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：程兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉或反诉，签收法律文书。
�托代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉或反诉，签收法律文书。
本院在审理原告姜华诉被告杨昌岳、被告浠水十月都得利汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
本案受理费三万八千八百元，财产保全费五千元，共计四万三千八百元，撤诉减半收取为二万一千九百元，由原告姜华负担。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二�一六年一月二十五日
书 记 员 ：胡爱红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执90号
申请执行人：邬剑锋，男，1971年1月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：王晓东，男，1971年11月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：黄红娟，女，1970年11月5日生，汉族，住张家港市。
申请执行人邬剑锋与被执行人王晓东、黄红娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0582民初1778号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王晓东、黄红娟于判决生效后10日内给付邬剑锋挖机款275000并负担受理费5424元、保全费2020元，合计7444。因被执行人王晓东、黄红娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人邬剑锋于2018年5月15日以双方当事人自行协商达成协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人邬剑锋与被执行人王晓东、黄红娟承揽合同纠纷一案，申请执行人邬剑锋以双方当事人自行协商达成协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年五月十八日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执90号申请执行人：邬剑锋，男，1971年1月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：王晓东，男，1971年11月19日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄红娟，女，1970年11月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人邬剑锋与被执行人王晓东、黄红娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0582民初1778号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王晓东、黄红娟于判决生效后10日内给付邬剑锋挖机款275000并负担受理费5424元、保全费2020元，合计7444。因被执行人王晓东、黄红娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人邬剑锋于2018年5月15日以双方当事人自行协商达成协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人邬剑锋与被执行人王晓东、黄红娟承揽合同纠纷一案，申请执行人邬剑锋以双方当事人自行协商达成协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年五月十八日书记员  沈志峰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2260号
原告周小娟，女，生于1990年4月28日，汉族。
原告李某甲，女，生于2013年10月15日，汉族。
原告李某乙，男，生于2015年3月18日，汉族。
原告李某甲、李某乙法定代理人周小娟，基本情况同上，系李某甲、李某乙之母。
原告李某甲、李某乙法定代理人李国平，男，生于1988年5月15日，汉族，系李某甲、李某乙之父。
三原告委托代理人李小六，男，生于1954年7月15日，汉族。
三原告委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组，住所地：中牟县郑庵镇大庄村。
负责人王利宾，系该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙及周小娟诉被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及周小娟委托代理人李小六、曹克忠及被告大庄五组组长王利宾及委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系被告大庄五组新增集体经济组织成员。2013年被告大庄五组曾经本组村民代表会议决议，决定对新增人口每人补偿本组被征占土地补偿款10000元。后因被告负责人发生变更，现任负责人以本组部分村民不同意为由拒绝支付三原告的土地补偿款。现原告诉至法院，请求判令被告大庄五组给付三原告补偿款30000元。
被告辩称：2012年因国家建设所需，被告部分土地被占用，其中既有已发包给本组村民的承包地，也包括未发包的沙荒地，已发包的土地补偿款已发给土地承包人，原告所诉补偿款属本组被占沙荒地的补偿款。关于本组未分得承包地的新增人员是否应补发土地补偿款事宜，被告先后于2012年11月、2013年3月及2014年11月召开本组全体村民会议或代表会议，与会的大多数村民均不同意对包括本案原告在内的新增人员补发补偿款。诉讼中，被告于2015年9月17日召开本组代表会议，会议决定：就本案所涉土地补偿款的分配，除扣除本组必要开支外，按本组现有人口每人1000元平均分配，出门的（指外嫁女）、死亡的，不论户口在不在本村均不享受此待遇。该决议系集体经济组织按照民主程序议定，合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告李某甲、李某乙及周小娟诉请要求分配的土地补偿款系被告大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归被告所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。原告诉请本院判令被告大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，被告辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故原、被告间纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙及周小娟的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李思琦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02393号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：徐爱秀。
委托代理人：杨春霞。
被告：陈丰。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告陈丰物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求申请撤回对被告陈丰的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的撤诉申请系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币116元，减半收取为58元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 石 敏
二〇一六年一月七日
代书记员 陈腾超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6676号
原告：张东，男，1989年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：程小明，男，1989年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许玲丽，女，1989年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张东与被告程小明、许玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告张东于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1777号之二
原告：东莞市新鸿基混泥土有限公司，住所地：东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。
法定代表人：虞小流。
委托诉讼代理人：王国国，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊旋，湖南旷真（深圳）律师事务所辅助人员。
被告：广东粤晟建设有限公司，住所地：梅州市大埔县湖寮镇万川路103号3楼。统一社会信用代码：914414227769189513。
法定代表人：张志群。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
被告：梅州市红日建筑工程有限公司，住所地：梅州市五华县棉洋镇绿水村长巷。统一社会信用代码：91441424736190986R。
法定代表人：李才群。
委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。
被告：颜启军。
委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
本院于2017年2月17日作出（2017）粤1972民初1777号财产保全裁定，并依据该裁定冻结了被告广东粤晟建设有限公司在中国银行股份有限公司梅州嘉应新区支行的账号为67×××51的账户41,61,640.21元及被告梅州市红日建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司东莞分行的账号为74×××64的账户10,892.29元。现被告梅州市红日建筑工程有限公司以法院已经冻结了被告广东粤晟建设有限公司的银行账户内现金4,161,640.21元及查封被告梅州市红日建筑工程有限公司截至2017年3月28日账户内现金66,661.57元，法院存在超标的查封的情况为由向本院申请解除对其在中国银行股份有限公司东莞分行的账号为74×××64的账户的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告梅州市红日建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司东莞分行的账号为74×××64的账户的保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1777号
原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。
法定代表人：虞小流。
委托诉讼代理人：程觉，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，湖南旷真（深圳）律师事务所辅助人员。
被告：广东粤晟建设有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇万川路103号3楼。统一社会信用代码：914414227769189513。
法定代表人：张志群。
被告：颜启军。
被告：梅州市红日建筑工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县棉洋镇绿水村长巷。统一社会信用代码：91441424736190986R。
法定代表人：李才群。
本院在审理原告东莞市新鸿基混凝土有限公司诉被告广东粤晟建设有限公司、颜启军、梅州市红日建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告广东粤晟建设有限公司、颜启军、梅州市红日建筑工程有限公司价值4,161,640.21元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广东粤晟建设有限公司、颜启军、梅州市红日建筑工程有限公司的银行存款4,161,640.21元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年二月十七日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1777号之一
原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。
法定代表人：虞小流。
委托诉讼代理人：程觉，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，湖南旷真（深圳）律师事务所辅助人员。
被告：广东粤晟建设有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇万川路***号*楼。统一社会信用代码：914414227769189513。
法定代表人：张志群，系该公司总经理。
被告：梅州市红日建筑工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县棉洋镇绿水村长巷。统一社会信用代码：91441424736190986R。
法定代表人：李才群，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：颜启军。
原告东莞市新鸿基混凝土有限公司诉被告广东粤晟建设有限公司、梅州市红日建筑工程有限公司、颜启军买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年四月五日
书记员 梁秀惠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01189号
王阿青：
你（单位）与刘联平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月七日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉