浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1053号
上诉人（原审原告）:钟潇逸，女，1994年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：钟树明，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，系钟潇逸之父。
被上诉人（原审被告）：长兴银鹰房产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路建筑勘察设计院二楼。
法定代表人：王林福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
上诉人钟潇逸因与被上诉人长兴银鹰房产开发有限公司（以下简称银鹰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟潇逸上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判银鹰公司退还钟潇逸多收的地价款211119元及利息损失（本金211119元，按每日万分之二点一计算利息，自2013年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费由银鹰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.《物权法》第一百四十九条关于“住宅建设用地所有权期间届满的，自动续签”的规定跟本案没有任何关联性。该规定针对的是正常的土地使用年限届满后的自动续签。而本案中，《商品房买卖合同》约定的土地使用年限一栏明确约定：住宅至2072年6月6日，但土地使用权证办下来，土地使用权的终止日期却是2045年6月5日，这中间缩短的27年是由于银鹰公司的欺诈行为造成。本案处理的是银鹰公司的欺诈行为是否应该赔偿钟潇逸损失的问题，一审判决认为钟潇逸的权利未受影响，完全无视了民事法律活动中的意思自治原则和契约原则，属于适用法律错误。退一步讲，即使适用该条款，认定2045年6月5日后可自动续期，但如果是有偿续期的话，那对钟潇逸的权利肯定会带来很大影响，钟潇逸已经支付了到2072年6月6日止的全部地价款，缩短的27年就会存在重复支付。2.银鹰公司侵犯的是涉案房屋从2045年6月6日至2072年6月6日止的土地使用权，具有持续性，不适用二年诉讼时效期间的规定。所以，一审判决适用《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，认为本案已过诉讼时效是错误的。3.银鹰公司明知土地使用权年限届满日期是2045年6月5日，却依然在由其提供的《商品房买卖合同》中土地使用权年限一栏中明确注明了住宅至2072年6月6日。很显然，银鹰公司的行为隐瞒了事实真相，已构成欺诈，钟潇逸误以为所购房屋的土地使用权年限为70年，才与银鹰公司签订了《商品房买卖合同》，按70年土地使用年限一次性支付了1625064元的购房款。《商品房住宅价格管理暂行规定》第五条规定：商品房住宅价格由成本、利润、税金和地段四个项目构成。其中成本包括土地使用权出让金（即地价）和建筑成本在内。由于建筑成本系一次性投入，与建筑物的存续时间长短无关。而土地使用权出让金（即地价）则与土地的使用年限相对应，也就是说，70年的地价肯定要高于43年的地价，相对应的，土地使用年限为70年的住房价款必然远高于土地使用年限为43年的住房价款。因此，银鹰公司多获得的利益就是多收的地价款，一审法院在审理过程中已委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司湖州分公司司法鉴定评估出了缩短27年的土地差价（即银鹰公司多收的地价款）211119元。所以，银鹰公司依法应当将多收的地价款211119元予以返还。4.一审的诉讼行为与判决结果存在矛盾。一方面，钟潇逸在起诉时并没有提交司法鉴定申请书，而是在2017年1月19日第一次开庭过程中陈述：如一审法院认为要求评估，则可以通知钟潇逸提交申请。2017年3月中旬，一审法院通知钟潇逸提交司法鉴定申请，可以对涉案房屋因土地使用年限缩短的房屋市场价格与原购房买价的差额予以评估。同年3月21日，钟潇逸按按要求提交了申请书，并进行了司法鉴定机构的抽签。评估报告下来后，一审法院通知双方于2017年4月19日对该评估报告进行质证。另一方面，一审判决却又无视评估报告，引用《物权法》的相关规定，认为涉案房屋及所属土地的占有、使用、收益及处分等权利均不受影响；又引用了《民法通则》的相关规定，认为本案已过二年诉讼时效期间，从而驳回了钟潇逸的诉讼请求。很明显，一审法院的这一系列诉讼行为与一审判决具有很大的矛盾性，并且无端加重了当事人的诉讼成本。
银鹰公司辩称，钟潇逸的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
钟潇逸向一审法院起诉请求：1.银鹰公司返还钟潇逸多收的地价款211119元及利息（本金211119元，按每日万分之二点一，自2013年11月1日计算至实际清偿之日止）；2.由银鹰公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月31日，钟潇逸与银鹰公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定银鹰公司将坐落于长兴县雉城街道中马小区18幢02室房屋出售给钟潇逸，房屋总价为1625064元；该合同还约定房屋所属地块规划用途为商住，土地使用年限住宅至2072年6月6日、商业至2045年6月5日，涉案房屋用途为住宅。钟潇逸于当日一次性付清全部购房款及物业维修基金，银鹰公司向钟潇逸开具了售房款发票及物业维修基金收据。钟潇逸于2013年11月4日缴纳了契税，并于该月办理出了土地使用权证，该土地使用权证载明涉案房屋所属地块的地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2045年6月5日。2016年11月17日，钟潇逸以涉案房屋土地使用年限缩短为由提起要求银鹰公司返还多收的地价款的诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。钟潇逸向银鹰公司购买涉案房屋并办理出了土地使用权证，该土地使用权证载明的土地使用期限与双方签订的《商品房买卖合同》约定的土地使用期限虽有出入，但因涉案房屋所属地块的土地规划性质系住宅建设用地，该土地的使用权期间届满后可自动续期，钟潇逸作为土地使用权人对其所有的房屋及该房屋所属土地的占有、使用、收益及处分等权利均未受影响。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。钟潇逸自认其土地使用证系2013年11月办理取得，若钟潇逸认为其自身权利受到侵害此时就已知道或者应当知道，诉讼时效期间应自此时起计算。钟潇逸于2016年11月17日提起诉讼，钟潇逸亦未向一审法院提交证据证明诉讼时效有中断、中止或延长的情形，故诉讼时效期间已经过。综上，对于钟潇逸要求银鹰公司返还地价款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回钟潇逸的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计3101元、评估费5063元，合计8164元，由钟潇逸负担。
本院二审期间，钟潇逸、银鹰公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，钟潇逸办理下来的涉案房屋土地使用权证所载明的土地使用期限比双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限要少，钟潇逸据此认为作为开发商的银鹰公司存在多收取地价款的行为，主张银鹰公司应向其返还多收取的地价款，但钟潇逸所提供的证据并不足以证明银鹰公司存在多收取地价款的事实，且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”的规定，住宅建设用地使用期限的长短并不影响住宅房屋的居住使用和市场价值，因此钟潇逸主张按土地使用期限的缩短时间折算涉案房屋多收取的地价款金额亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，钟潇逸的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6202元，由钟潇逸负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 徐 晶
二〇一八年二月七日
书记员 贾艳红