沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第150号
原告：徐国亭。
委托代理人：侯玉新。
被告：朱书丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：徐宏伟。
委托代理人：刘颖、代苏宁。
原告徐国亭与被告朱书丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐国亭及其委托代理人侯玉新、被告朱书丽、被告保险公司委托代理人代苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国亭诉称：2011年10月28日早6时35分，在沈阳市大东区合作街被告朱书丽驾驶辽A96H**号机动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的结果。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告朱书丽负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120救护车送往沈阳市骨科医院进行第一次住院治疗130天，期间均为2级护理。原告住院前四天（从2011年10月28日至2011年10月31日）由家人护理，之后由被告朱书丽雇佣在沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部雇佣护员孟令芳护理了127天，每天110元，共支付了13910元（含被告朱书丽垫付的3190元）。从2012年11月12日至2012年12月14日在沈阳市骨科医院进行第二次住院治疗32天，期间均为2级护理，原告继续雇佣护员孟令芳护理，但每天150元，共计支付4800元。原告受伤部位右腓骨骨折经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定中心评定为10级伤残。本次事故发生后，被告朱书丽为原告垫付了医疗费41083元、护理费3190元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费27832.14元（不含被告朱书丽垫付的41083元）、住院伙食补助费7950元、护理费15832元（不含被告朱书丽垫付的3190元）、交通费400元、辅助器具费127元、残疾赔偿金10233.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费920元，并承担本案诉讼费用。
被告朱书丽辩称：原告所述的交通肇事经过及责任认定情况属实。我是本次事故的肇事司机也是辽A96H**号肇事车辆的所有人。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。事故发生后我给原告垫付了医疗费41083元、护理费3190元。被告保险公司应赔偿原告的合理损失并返还我为原告垫付的医疗费41083元、护理费3190元。
被告保险公司辩称：辽A96H**号肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。我公司同意在保险理赔限额内赔偿原告的合理损失并返还被告朱书丽垫付的费用。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月28日早6时35分，在沈阳市大东区合作街被告朱书丽驾驶辽A96H**号机动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的结果。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告朱书丽负此次事故的全部责任，原告无责任。原告提供沈阳市公安局交警支队大东区大队出具的交通事故责任认定书予以证明，被告均未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告朱书丽系辽A96H**号车辆的所有人。事故发生时该车辆驾驶人为被告朱书丽。被告朱书丽具有合法的驾驶资格。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险20万元含不计免赔率。被告朱书丽提供机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者保险单、行车证、驾驶证予以证明，原告、被告均未提出异议。故本院对被告祁滨提供的证据及陈述予以确认。
原告主张医疗费27832.14元（未包含被告朱书丽垫付的41083元）、住院伙食补助费7950元、交通费400元、辅助器具费127元，被告朱书丽主张被告保险公司返还其垫付的医疗费41083元），原告提供门诊病历、住院病历、医药费收据、交通费票据、辅助器具费收据等予以证明。被告均未提出异议，且不违反法律规定，本院确认原告共发生医疗费68915.14元（包含被告朱书丽垫付的41083元）、住院伙食补助费7950元、交通费400元、辅助器具费127元。
原告主张护理费15832元（不含被告朱书丽垫付的3190元），提供住院病历、护理费收据、护理证明、家政公司营业执照、护理人员身份证明予以证明。被告保险公司对原告主张的护理162天护理时间及2级护理级别无异议，但被告保险公司认为原告主张护理费计算标准过高，其同意按照居民服务业的标准赔偿原告护理费用。被告朱书丽在庭审中陈述在原告第一次住院期间从2011年11月1日起，其为原告雇佣了沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部雇佣护员孟令芳进行陪护，其证实原告主张的第一次住院期间护理费每天110元、第二次住院期间的护理费每天150元均属实。本院认为原告提供的三张护理费收据（分别载明3190元、10720元、4800元）及其他相应证据确实充分，本院对原告主张的雇工护理的事实及支付费用予以确认。因原告未提供在事故发生当日2011年10月28日至2011年10月31日第一次住院前四天其家人护理的误工情况证据，本院对此期间的护理费按照居民服务业的标准予以确认312元（78元／天×4天）。本院确认原告共发生护理费19022元（3190元＋10720元＋4800元＋312元），其中包含被告朱书丽垫付的护理费3190元。
原告主张残疾赔偿金10233.5元、鉴定费920元，提供辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等予以证明。被告保险公司对原告右腓骨骨折10伤残鉴定结论及按照城镇户口标准计算5年残疾赔偿金10233.5元无异议，且不违反法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金10233.5元予以确认。被告保险公司认为原告主张的鉴定费920元系间接损失，其不同意赔偿。本院认为原告支出的鉴定费系其为评定受伤后损失数额所支付的合理且必要费用，故本院对原告主张的鉴定费920元予以确认，由被告保险公司予以赔偿。
原告主张精神损害抚慰金5000元。本院结合原告的受伤部位及伤残等级确认原告精神损害抚慰金3000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
被告朱书丽是辽A96H**号车辆的驾驶人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元内依法赔偿原告各项合理损失。被告朱书丽与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。超出商业第三者责任保险限额范围理赔部分，由被告朱书丽承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条一款、第十九条一款、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告徐国亭医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐国亭医药费17832.14元（27832.14元-1万元）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业第三者责任险限额内返还被告朱书丽垫付的医疗费41083元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐国亭住院伙食补助费7950元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭护理费15832元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内返还被告朱书丽垫付的护理费3190元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭交通费400元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭辅助器具费127元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭残疾赔偿金10233.5元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭精神抚慰金3000元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告徐国亭鉴定费920元；
以上一至十一项于本判决生效后10日内付清；
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1256元，由被告朱书丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2511元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李洋