wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂荣，女，汉族，1952年2月24日出生，山东师范大学科技开发中心退休职工，住济南市。
委托代理人：苏红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：刘爱华，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何希珍，女，汉族，1951年4月18日出生，济南市燃料公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞守连，男，汉族，1949年8月15日出生，山东省民政厅退休干部，住济南市。
再审申请人谢桂荣因与被申请人何希珍、庞守连民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，36万元均为借款本金，被申请人只偿还了其中的14.1万元，双方之间的民间借贷关系并未结算完毕。
本院认为：根据当事人的陈述及庞达向申请人谢桂荣出具的两张收条，可以证明被申请人何希珍向谢桂荣出具了一张落款时间为2012年8月1日的借条，载明：借谢桂荣现金36万元，借款人为何希珍。双方约定借款期限为一年，利息为年息25%，其中原借款本金为14.1万元，余款21.9万元为利息转为借款本金。谢桂荣申请再审称该36万元均为借款本金，但并未提交证据证明此款实际交付，故对其该项主张，本院不予支持。在何希珍向谢桂荣偿还14.1万元时，谢桂荣已在收条中注明“本金还清”，且已将36万元的借条退还何希珍，故原审认定谢桂荣已经认可何希珍还清了本金，双方就本案涉及的民间借贷关系已经结算完毕并无不当。
综上，谢桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢桂荣的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年一月五日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第6号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏鹏，学生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥兰，居民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孔昊，居民。
再审申请人夏鹏、孔祥兰因与被申请人孔昊身体权纠纷一案，不服本院（2014）济少民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏鹏、孔祥兰申请再审称：一、本案一二审期间，申请人一直主张有在济宁医学院附属医院检查治疗的事实存在，并且提供了相关的检查证明报告等。但医疗费票据丢失，因医院管理的需要需司法部门前去调取，当事人调取相对困难，但二审开庭时法院未采纳。现申请人已取得了济宁医学院附属医院出具的证明一份，该证明足以证实在该院花费735元，还有申请人申请司法鉴定花费了800元，以上花费孔昊均应予以赔偿。申请人的新证据足以推翻原判决。二、原审认定夏鹏对打架负主要责任，缺乏证据证明。本案是因孔昊在夏鹏家门口小便，且出言不逊，导致双方互相厮打。孔昊作为成年人，控制辨别能力应明显强于未成年人夏鹏，因此对打架发生的过错应更大。并且原审对夏鹏的后续治疗费不予支持也是错误的，夏鹏的手掌不接受手术会导致变形，后续治疗费属于必然要发生的损失。原审只为夏鹏保留诉权，会导致夏鹏无钱进行手术。原审认定的交通费也明显偏袒孔昊，同一案件同样的伤情，却做出不同的认定。夏鹏几次去济宁医学院附属医院检查治疗，原审判决的交通费明显不公。且夏鹏因本案导致高考受到影响，此后果会给夏鹏造成一生的阴影，故原审也应支持夏鹏的精神抚慰金。三、原审认定主要事实的证据是伪造的。原审采纳的证人证言均属虚假，双方互殴，均有轻伤，原审却只认定夏鹏殴打孔昊，明显是错误的。双方互殴时间很短，不可能让证人看得很仔细，证人也不可能只看双方互殴而不制止。因此本案证人所言不实。夏鹏、孔祥兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：夏鹏在附属医院的花费情况，不属于人民法院依职权调取证据的范围。夏鹏、孔祥兰应在原审中提供该证据，其于再审申请时提供，不属于新证据。夏鹏、孔祥兰亦没有证据证明公安机关调查的杨志晔、郑好的证言是虚假证言。原审认定孔昊与夏鹏“相互厮打在一起”，并非夏鹏、孔祥兰所称只认定夏鹏殴打孔昊。原审亦认定孔昊应承担部分赔偿责任。因夏鹏拿砖头砸击孔昊，导致孔昊受伤更重，夏鹏的侵害手段显然更为激烈和严重，原审认定夏鹏负主要责任并无不当。夏鹏的后续治疗费可待损失实际发生后另行主张权利，原审未判决后续治疗费不违反法律规定。
综上，夏鹏、孔祥兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏鹏、孔祥兰的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周丽萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2212号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：屈小兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
宋彦霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与屈小兵等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与屈小兵等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2212号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2810号
原告：潜山县天柱石材厂，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱山路，组织机构代码L3374526-3。
经营者：桂方林，男，1976年3月31日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：李祖虎，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道391号，统一社会信用代码91340824153983415L。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告潜山县竹红防盗门经营部诉被告李祖虎、潜山县建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潜山县竹红防盗门经营部于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潜山县竹红防盗门经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县竹红防盗门经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取70元，由原告潜山县竹红防盗门经营部负担。
审判员 林秀丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民2006号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:武志东，男，1970年2月10日出生，汉族，现住山西大同。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告武志东、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息129204.43元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年7月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息129204.43元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告武志东、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费2884元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审86号
申请人驻马店经济开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋伟，局长。
被申请人晨明金蘑菇股份有限公司。
法定代表人安晨明，总经理。
申请人驻马店经济开发区人力资源和社会保障局就被申请人晨明金蘑菇股份有限公司拒绝履行驻开人社监理字（2016）第2-1号行政处理决定书一事，向本院申请强制执行。本院经审查查明，申请人作出行政处理决定书后，其送达方式不符合法律规定。
本院认为：申请人驻马店经济开发区人力资源和社会保障局在作出行政处罚过程中，没有完全履行法定程序，尚不能提起申请执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对申请人驻马店经济开发区人力资源和社会保障局申请执行的驻开人社监理字（2016）第2-1号行政处理决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 利
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1612号
罪犯马斌豪，男，1983年6月6日出生，回族，甘肃省兰州市人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年4月10日作出（2013）城刑初字第000271号刑事判决，对被告人马斌豪犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年11月4日向本院提出减刑建议书，以罪犯马斌豪确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马斌豪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马斌豪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 瑄
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1022号
罪犯秦永利，男，1966年2月15日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2015年3月9日作出（2015）博刑初字第19号刑事判决，认定被告人秦永利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元，且共同非法所得15000元予以追缴，刑期自2014年9月11日起至2018年3月10日止。宣判后，2015年4月23日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯秦永利减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦永利于2014年8月14日，伙同他人驾驶轿车窜至博爱县幸福港湾小区，秦永利使用开锁工具将该小区两户的防盗门打开，进入室内实施盗窃，将两户家中的黄金项链、手镯、吊坠、现金等物品盗走，被盗物品总价值50408.32元。案件审理期间，被告人秦永利家属主动缴纳罚金10000元，退赔受害人经济损失30400元。被告人秦永利系累犯、三次判刑。
罪犯秦永利在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬奖励4次。刑罚执行机关提请对罪犯秦永利减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦永利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦永利准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年9月11日起至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3206号
郭向阳：
你与贾晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年03月15日作出的（2016）开民初字第1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾晓霞于2016年05月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郭晓霞支付赔偿损失469元。
二、向郭晓霞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月8日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费293元，申请执行费2180元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3206号
郭向阳：
你与贾晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）豫0191民初1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾晓霞于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向贾晓霞支付469元。
二、向贾晓霞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费293元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04356号
原告：陈军
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告陈军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈军、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金22312.24元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号5-1-1室一处，建筑面积为115.17平方米，总房款为305647元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月17日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01590号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年5月31日之前的逾期办证违约金。
2015年5月28日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年6月1日至2015年5月31日期间的违约金22312.24元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年6月1日至2015年5月31日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22312元（305647元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付2013年6月1日至2015年5月31日逾期办证违约金22312元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审33号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人陶振玉，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2018年2月10日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、吕世科、被执行人陶振玉到会参加听证，本案现已审查终结。
2010年，被执行人陶振玉在未办理林地征占手续的情况下，擅自在××路北的林地内修建院落。经林业工程师测量，修建院落占用的林地面积为0.7亩（466.7平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人陶振玉的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权登记申请表等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定，决定给予被执行人陶振玉如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年2月10日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款5000元。处罚决定书送达后，被执行人陶振玉在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年2月12日向被执行人陶振玉送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人陶振玉对该林业行政处罚表示没有异议。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审33号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人陶振玉，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2018年2月10日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、吕世科、被执行人陶振玉到会参加听证，本案现已审查终结。2010年，被执行人陶振玉在未办理林地征占手续的情况下，擅自在××路北的林地内修建院落。经林业工程师测量，修建院落占用的林地面积为0.7亩（466.7平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人陶振玉的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权登记申请表等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定，决定给予被执行人陶振玉如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年2月10日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款5000元。处罚决定书送达后，被执行人陶振玉在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年2月12日向被执行人陶振玉送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人陶振玉对该林业行政处罚表示没有异议。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第251号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月七日书记员徐光照
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第387号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1953年11月5日出生。
附带民事诉讼原告人刘×2，男，1980年11月17日出生。
附带民事诉讼原告人刘×3，男，1986年7月11日出生。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3委托代理人曹寒冰，男，1985年12月30日出生，汉族，大学教师。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，任总经理职务。
被告人温永志，男，1958年12月31日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月6日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人李子光，北京市智远律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人温永志犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3以被告人温永志、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人温永志及其辩护人李子光，附带民事诉讼原告人刘×2、刘×3及其委托代理人曹寒冰到庭参加诉讼；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人温永志于2014年2月6日18时10分许，驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：京××）由东向西行至北京市房山区108国道辛庄村西时，小型普通客车前部将行人徐××撞出，造成徐××死亡，小型普通客车损坏。事故发生后被告人温永志驾车逃逸，后于2014年2月6日21时到公安机关投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，徐××符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，温永志驾驶经检验灯光不合格的机动车发生交通事故后逃逸，是此事故发生的全部原因，确定温永志为全部责任，徐××为无责任。并提供证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人温永志进行惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3起诉要求被告人温永志赔偿死亡赔偿金806420元，丧葬费31338元，被抚养人生活费183349.58元，交通费1000元，餐饮费5500元、误工费8689.68元，精神损害抚慰金500000元，鉴定费4500元；要求附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告人温永志对起诉书指控其犯有交通肇事罪未提出异议，表示无力按原告人要求赔偿被害人经济损失；其辩护人的辩护意见是，被告人温永志虽有逃逸情节，但事出有因，被告人有自首情节，认罪态度好，平时表现良好，要求法院对其从轻处罚；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司的答辩意见是，发动机号××，车牌号京××在我公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年1月25日零时起至2015年1月24日24时止，要求法院确认原告合理损失，其中，交强险应赔偿部分应分项判决且不超过死亡伤残赔偿限额11万元。
经审理查明，被告人温永志于2014年2月6日18时10分许，驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：京××）由东向西行至北京市房山区108国道辛庄村西时，小型普通客车前部将行人徐××撞出，造成徐××死亡，小型普通客车损坏。事故发生后被告人温永志驾车逃逸，后于2014年2月6日21时到公安机关投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，徐××符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，温永志驾驶经检验灯光不合格的机动车发生交通事故后逃逸，是此事故发生的全部原因，确定温永志为全部责任，徐××为无责任。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3的合理经济损失有：死亡赔偿金806420元，丧葬费31338元，鉴定费4500元，交通费1000元，刘×2、刘×3误工费2200元。
另查明，被告人所驾车辆车牌号京QEU8**在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。
上述事实，被告人温永志在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人温永志的供述，证人董×、温×、王×、张×证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。民事有部分证据予以证实。
本院认为，被告人温永志身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，驾驶经检验灯光不合格的机动车发生交通事故造成一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人温永志犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温永志有自首情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿被抚养人刘×1生活费一节，因刘×1有其他生活来源，故此要求本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金，及餐饮费无法律依据，本院不予支持；合理损失中过高部分，本院不予支持。由于被告人的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，华安财产保险股份有限公司北京分公司作为被告人所驾肇事车辆的承保人，应在保险限额内赔偿。华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人温永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2018年2月5日止。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3死亡赔偿金人民币十一万元（本判决生效后10日内付清）。
三、被告人温永志赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币七十三万五千四百五十八元（本判决生效后10日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 盼
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0529执20号
江依焱：
本院执行的城步苗族自治县公路管理局申请执行被执行人江依焱交通行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8929号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李锡容，女，汉族，1979年11月28日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李锡容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李锡容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月，李锡容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李锡容于2014年9月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月23日共透支本金46429.36元、利息2809.89元、滞纳金2904.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李锡容立即偿还信用卡透支本金46429.36元，及截至2016年3月23日的利息2809.89元、滞纳金2904.26元，并支付自2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金46429.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2809.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李锡容承担。
被告李锡容未答辩。
经审理查明，2014年7月，李锡容向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李锡容在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李锡容发放了信用卡一张。李锡容于2014年9月1日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月23日，李锡容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46429.36元、利息2809.89元、滞纳金2904.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李锡容与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李锡容发放了信用卡，李锡容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李锡容偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李锡容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锡容在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46429.36元，截至2016年3月23日的利息2809.89元、滞纳金2904.26元；并支付从2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金46429.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2809.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取552元，由被告李锡容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第609号
上诉人（原审被告）：重庆英嘉科技有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园星光大道**号（二区）3-1、3-2、3-3号。
法定代表人：姜尔毅。
委托代理人：吴岳春。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：徐晓伟，行长。
委托代理人：王平。系该行员工。
委托代理人：王科平。系该行员工。
原审被告：浙江卓普智能印刷设备有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道***号****室。
法定代表人：姜尔毅。
委托代理人：吴巧华、陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
原审被告：姜尔毅。
原审被告：李澄。
上诉人重庆英嘉科技有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司丽水分行、原审被告浙江卓普智能印刷设备有限公司、姜尔毅、李澄金融借款合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆英嘉科技有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆英嘉科技有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆英嘉科技有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人重庆英嘉科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年二月十六日
代书 记员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商特字第5号
申请人：山东大汇发投资担保有限公司
法定代表人：朱栋，董事长。
被申请人：山东春翔置业有限公司
法定代表人：刘春林，董事长。
本院受理申请人山东大汇发投资担保有限公司申请被申请人山东春翔置业有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人于2013年7月26日向本院提出实现担保物权申请，要求对被申请人山东春翔置业有限公司所有的位于荆河路南侧问天科技广场A座第10层的商业用房（房屋他项权利人为申请人山东大汇发投资担保有限公司）实现担保物权。经查明，被申请人山东春翔置业有限公司对抵押担保事实予以认可，对滕房他证城区字第436**号“中华人民共和国房屋他项权证”无异议。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖已设定抵押的被申请人山东春翔置业有限公司的位于荆河路南侧问天科技广场A座第10层的商业用房，申请人山东大汇发投资担保有限公司享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕世峰
审判员 柴同军
审判员 孙茂林
二〇一三年八月二日
书记员 范琳琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01453号
上诉人（原审原告）卢道才，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市美丰建设监理咨询有限公司，住所地淮安市清河区漕运西路88号1幢101室。
法定代表人佘跃健，该公司总经理。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人卢道才与被上诉人淮安市美丰建设监理咨询有限公司（以下至判决主文前简称美丰公司）劳动争议纠纷一案,淮安市清浦区人民法院于2015年6月3日作出（2014）浦民初字第4553号民事判决，上诉人卢道才不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人卢道才、被上诉人美丰公司委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月20日，淮安市住房和城乡建设局向原告卢道才发放证号为苏建工监员（淮）101263号的监理证，载明工作单位为美丰公司，职称为工程师，有效期至2013年9月20日。
2013年5月18日，原告在内容为“因本人自身原因，无法继续胜任公司现有职务，现特申请辞去淮安市美丰建设监理咨询有限公司的所有职务，在此声明，本人与美丰监理公司再无任何劳动、经济纠纷，望公司尽快予以办理相关变更手续。本合同一经签字立即生效”的《离职申请》申请人一栏签字。同时，原告又在《江苏省监理员变更注册申请表》中本人签字一栏签字，该表载明注册变更原因为工作调动。美丰公司在该表原聘用监理企业意见一栏中载明“同意调出”，并盖章确认。同日，美丰公司向原告出具《解聘证明》，载明：我单位已与卢道才同志解除劳动关系。特此证明。
2014年12月10日，原告向清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认卢道才与美丰公司之间存在劳动关系，并要求美丰公司支付卢道才经济补偿金。该仲裁委员会经审查后认为，原告的仲裁申请超过劳动争议一年的仲裁时效，遂于当日作出浦劳人仲不字（2014）第35号《不予受理案件通知书》。原告不服该不予受理通知书，起诉至法院，形成本案诉争。
原审庭审中，原告举证2010年8月6日至2013年11月15日银行卡明细一份，称被告开始向原告发放工资1500元/月，后调整为1600元/月。该交易明细载明最后一笔1500元存款交易日期为2013年6月17日，此后没有发生1500元或1600元存款交易。被告对此不予认可，称该明细表不能证明被告发放过原告工资。
原审原告卢道才一审诉称，原告自2010年8月中旬进入被告单位工作至2013年2月份左右，2010年9月20日相关部门为原告办理了监理证，工作单位载明是被告，证件有效期至2013年9月20日。2013年5月10日被告提出不需要原告工作了，让原告将证转到别的单位。2013年5月18日，原告在离职申请和变更申请表中签字，双方劳动关系就此正式解除。2014年12月10日，原告申请仲裁要求确认原、被告之间劳动关系，同时被告向原告支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现要求判决：确认原、被告于2010年9月20日至2013年9月20日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年9月20日至2013年9月20日期间经济补偿金及代通知金合计6800元。
原审被告美丰公司一审辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，不应得到支持；2、原、被告之间不存在劳动事实，原告的监理证系挂靠在被告公司的，原告系自身原因办理转注册，离职申请也载明双方再无劳动、经济纠纷；3、被告出具的解聘证明、监理员变更注册申请表只是作为原告监理员证书转注册使用，不能认定双方存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
原审认为，原告举证的《江苏省监理员变更注册申请表》、《解聘证明》及被告举证《离职申请》均显示原、被告劳动关系于2013年5月18日终止。2014年12月10日，原告向清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超出劳动争议一年的仲裁时效，由于原告申请仲裁超出时效而丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:驳回原告卢道才的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
判决后，上诉人卢道才不服一审判决，向本院提起上诉称：1、当事人到劳动争议仲裁部门的时效是一年，到人民法院的时效是二年，两个时效是不同的；2、经济补偿金是法律规定的，被上诉人拿不出与上诉人之间经济补偿金的结算凭证，证明被上诉人没有支付过经济补偿金。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人美丰公司辩称，上诉人的诉请超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，《江苏省监理员变更注册申请表》、《解聘证明》及《离职申请》显示上诉人与被上诉人之间劳动关系于2013年5月18日终止。上诉人于2014年12月10日向清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超出劳动争议一年的仲裁时效，上诉人卢道才因申请仲裁超出时效而丧失胜诉权，其诉请不应得到支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第239号
上诉人（一审原告）宾汉桂。
委托代理人马勋雄。
被上诉人（一审被告）潘文胜。
委托代理人袁航。
上诉人宾汉桂因与被上诉人潘文胜民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理�本案现已审理终结。
一审法院审理查明，宾汉桂、潘文胜、潘x求三人在广东省东莞市工作时相识，2012年3月27日，潘x求由于资金不足向宾汉桂借款，宾汉桂要求潘文胜担保，潘文胜则以自己名义向宾汉桂借款40000元，并立下借据交宾汉桂收执，宾汉桂向潘文胜交付现金，潘文胜将该款转借潘x求使用。2012年4月底，由于潘文胜、潘x求认为无法准时还款，便约见宾汉桂，提出按每月月底前还4000元的分期还款方式来还款，并当即交付4000元现金给宾汉桂，之后至2013年2月，均在每月月底前分十次以现金及转账的方式归还借款。归还借款后，潘文胜向宾汉桂请求归还借条，宾汉桂拒绝归还，并要求潘文胜支付利息，潘文胜又分别于2013年3月5日、14日、25日、5月3日分别向宾汉桂账户转账2000元、1800元、1300元、3900元。2013年12月24日，宾汉桂向法院起诉请求判令潘文胜归还本金40000元及利息。庭审中，宾汉桂承认潘文胜与证人潘x求共同向其交付款项的事实，但认为该款系潘x求向其还款。
一审法院审理认为，宾汉桂、潘文胜均确认存在合法的借贷关系，借贷关系合法有效。借款期限届满前，潘文胜向宾汉桂阐明无法按时足额还款并提出以分期分批的方式还款，并按时于每月底前以现金或转账的方式向宾汉桂还款共计44000元，在宾汉桂要求支付一定的利息时，又分四次向其支付了9000元，已足额还清了所欠的借款。对于宾汉桂认为该款只是证人潘x求向其偿还原欠借款的辩解，由于潘文胜及证人均不予认可且宾汉桂无法提供其他相关证据予以佐证，不予以采信。宾汉桂请求潘文胜支付利息，由于借贷双方在订立借款合同时，未约定利息，也没有计算的起止时间和具体数额，不予支持。一审判决：驳回原告宾汉桂的诉讼请求。案件受理费800元，由原告宾汉桂负担。
宾汉桂不服一审判决，上诉称：潘x求在之前就借有上诉人的钱，在2012年10月又续借，一审法院把潘x求的债务与本案被上诉人潘文胜的债务混在一起，认定潘x求所还的钱是被上诉人潘文胜所还，导致作出被上诉人已还钱的错误判决。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人潘文胜辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提供的证据有：中国农业银行交易明细对账单一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、借据二份、借款合同一份，欲证实：案外人潘x求曾向上诉人借款，双方一直有资金往来，被上诉人提交的银行交易对账单实际上是案外人潘x求还钱给上诉人的凭证，被上诉人没有从2012年5月至2013年2月每月都归还借款的事实。
被上诉人对上述�据质证如下：被上诉人已经通过案外人潘x求的账户全部归还借款，潘x求对此也予以认可。借据及借款合同没有原件，也与本案无关。
二审审理查明，2012年3月27日被上诉人潘文胜向上诉人宾汉桂借款40000元。自2012年4月开始至2013年5月止，被上诉人潘文胜通过案外人潘x求汇款或自己汇款的方式，已返还借款40000元。其中，被上诉人分别于2012年4月14日、5月18日、8月3日、8月28日、10月10日通过案外人潘x求账户共汇款19500元。另外，案外人潘x求向上诉人宾汉桂借款的时间为2012年10月10日。
本院认为，因被上诉人潘文胜已通过汇款的方式还清了上诉人宾汉桂借款40000元。所以，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。对于上诉人提出通过案外人潘x求账户所汇的款项是潘x求本人对其另一债务的偿还，因案外人潘x求向上诉人借款的时间为2012年10月10日，而被上诉人潘文胜在2012年10月10日之前（包括当日）就已经通过案外人潘x求的账户向上诉人宾汉桂还款，故对该上诉理由，本院不予采信。至于案外人潘x求是否欠上诉人借款、欠了多少，以及从案外人潘x求账户汇给上诉人的款项超过40000元的部分，是否属于案外人潘x求偿还上诉人的借款，因案外人潘x求并不是本案当事人，不属于本案审理范围，上诉人可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宾汉桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈丽红
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3975号
原告：陈忠滚，男，1965年3月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：赖秀炳，男，1961年8月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
原告陈忠滚诉与被告赖秀炳股权转让纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠滚、被告赖秀炳的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠滚向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原、被告双方于2015年5月31日签订的《德化县大铭东坛水电有限公司股权转让出资协议》（以下简称《股权转让协议》）。在法庭上，变更诉讼请求为确认上述《股权转让协议》无效；二、请求�令被告返还已经变更登记在其名下的德化县大铭东坛水电有限公司（以下简称东坛水电公司）27.155%的股权，并配合原告办理股权登记变更手续。事实与理由：2015年5月31日，陈忠滚与赖秀炳签订《股权转让协议》，约定陈忠滚将持有东坛水电公司51.755%的股份共111.275万元人民币其中58.385万元人民币（占东坛水电公司27.155%的股份，股权转让价款以股份实际价值为准）转让给赖秀炳，赖秀炳应在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付股份转让款给陈忠滚。《股权转让协议》签订后，双方到德化县工商行政管理局办理了股权变更登记。陈忠滚以赖秀炳未履行《股权转让协议》为由提起诉讼。陈忠滚为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》（复印件）一份；2.《股权转让协议》（复印件）一份；3.陈忠滚、赖秀炳�居民身份证（复印件）各一份。
赖秀炳辩称，《股权转让协议》的效力问题由法院认定。一、2015年5月31日，与陈忠滚签订的《股权转让协议》仅是因股东会决定，将法定代表人由陈忠滚（陈忠滚因个人债务由东坛电站代为偿还934838.45元，及其转让股份给蒋耀坤、林绍锋的原因）变更为赖秀炳，为了工商登记顺利变更的需要而签订的，并不是实际的股份转让。二、陈忠滚实际持有的股份不是58.385万元，而是21.2518万元。1.根据东坛电站股东名册登记的股份显示，原以陈忠滚名义参与投资东坛电站的总股份为230.1318万元，其中陈忠滚个人股份136.2518万元，挂靠在陈忠滚名下的陈进素等11位投资者股份共计93.88万元；2.2015年6月5日，陈忠滚将其个人的115万元的股份转让给蒋耀坤、林绍锋，其个人股份余额仅为21.2518万元（136.2518万元-115万元）。综上，�忠滚并没有实际的58.385万元股份转让给赖秀炳，赖秀炳也没有购买过该股份。赖秀炳为证明其答辩属实，向本院提供了如下证据：1.东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》、《东坛电站股份名单》各一份；2.陈忠滚出具的股份挂靠名单、东坛电站股份情况说明各一份；3.股份确认名单一份；4.陈忠滚与赖秀炳签订的《股权转让协议书》、陈忠滚与蒋耀坤签订的《股权转让协议书》、陈忠滚与林绍锋签订的《股权转让协议书》各一份，陈忠滚与林绍锋、蒋耀坤签订《股份转让协议书》一份；5.东坛水电公司2013年度、2014年度、2015年度结算单、分红表各一份。赖秀炳提供的上述证据均为复印件。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，陈忠滚（转让方）作为甲方与赖秀炳（受让方）作为乙方签订《股权转让协议》，与本案处理有直接关系�约定如下：“第一条股权转让价格与付款方式1.甲方同意将持有东坛水电公司51.755%的股份共111.275万元人民币其中58.385万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2.乙方同意在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。”和“第四条费用负担本公司规定的股份转让有关费用，包括：全部费用，由赖秀炳承担。”。尔后，陈忠滚未实际履行股份转让义务，赖秀炳也未支付陈忠滚股份转让款。2015年6月24日，双方到德化县工商行政管理局办理股权变更登记，在东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》记载显示：1.“法定代表人变更”，即陈忠滚变更为赖秀炳；2.“投资人（股权）变更”，陈忠滚不再是投资人（股权），即不是显名股东（东坛水电公司承认隐名股东），而增加了蒋耀坤、林绍锋为投资人（股权），但所有的�资人（股权）在变更后有多少股份（或出资多少货币）未显示。在法庭上，陈忠滚承认《股份转让协议书》签订后双方均没实际履行，双方订立该份协议只是为了东坛水电公司的运营，以及规避以后个人的债务，没有股份买卖的真实意思。对此，被告方不持异议。另查明，东坛水电公司又称为东坛电站。
上述事实，有陈忠滚、赖秀炳提供的证据《内资企业登记基本情况表》、《股权转让协议》各一份，以及双方当事人陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对这两份证据予以确认。赖秀炳提供的其余证据因与本案诉讼请求无关联性，本院不予以确认。
本院认为，陈忠滚与赖秀炳签订的《股权转让协议》就其内容、目的来看都是为了股权转让，但是双方均不想履行也未实际履行股权转让，而只是希望通过签订《�权转让协议》并到有权机构办理股权变更登记这种形式和行为，以达到陈忠滚逃避债务的非法目的，因此这种行为是无效的。故本院认定陈忠滚与赖秀炳于2015年5月31日签订的《股权转让协议》是无效的。陈忠滚请求确认与赖秀炳签订的《股权转让协议》无效，理由充分，符合法律规定，应予支持。因无效的《股权转让协议》自始没有法律效力，原、被告对此均有过错，且原告过错大于被告，各自应当承担相应的责任，故赖秀炳应配合陈忠滚恢复其股权登记变更手续，使陈忠滚成为显名股东，所需费用由陈忠滚承担。至于陈忠滚在东坛水电公司的股份数量，不是本案解决的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认陈忠滚与赖秀炳于2015年5月31日签订的《德化县大铭东坛水�有限公司股权转让出资协议》无效；
二、赖秀炳应于本判决生效之日起三十日内配合陈忠滚办理股权变更登记手续，以恢复陈忠滚作为投资人（股权）记载于德化县大铭东坛水电有限公司《内资企业登记基本情况表》，所需费用由陈忠滚负担。
案件受理费9639元，减半收取4819.5元，由陈忠滚负担3213元，赖秀炳负担1606.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年十二月三十日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方�此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3975号原告：陈忠滚，男，1965年3月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：赖秀炳，男，1961年8月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。原告陈忠滚诉与被告赖秀炳股权转让纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠滚、被告赖秀炳的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠滚向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原、被告双方于2015年5月31日签订的《德化县大铭东坛水电有限公司股权转让出资协议》（以下简称《股权转让协议》）。在法庭上，变更诉讼请求为确认上述《股权转让协议》无效；二、请求�令被告返还已经变更登记在其名下的德化县大铭东坛水电有限公司（以下简称东坛水电公司）27.155%的股权，并配合原告办理股权登记变更手续。事实与理由：2015年5月31日，陈忠滚与赖秀炳签订《股权转让协议》，约定陈忠滚将持有东坛水电公司51.755%的股份共111.275万元人民币其中58.385万元人民币（占东坛水电公司27.155%的股份，股权转让价款以股份实际价值为准）转让给赖秀炳，赖秀炳应在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付股份转让款给陈忠滚。《股权转让协议》签订后，双方到德化县工商行政管理局办理了股权变更登记。陈忠滚以赖秀炳未履行《股权转让协议》为由提起诉讼。陈忠滚为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》（复印件）一份；2.《股权转让协议》（复印件）一份；3.陈忠滚、赖秀炳�居民身份证（复印件）各一份。赖秀炳辩称，《股权转让协议》的效力问题由法院认定。一、2015年5月31日，与陈忠滚签订的《股权转让协议》仅是因股东会决定，将法定代表人由陈忠滚（陈忠滚因个人债务由东坛电站代为偿还934838.45元，及其转让股份给蒋耀坤、林绍锋的原因）变更为赖秀炳，为了工商登记顺利变更的需要而签订的，并不是实际的股份转让。二、陈忠滚实际持有的股份不是58.385万元，而是21.2518万元。1.根据东坛电站股东名册登记的股份显示，原以陈忠滚名义参与投资东坛电站的总股份为230.1318万元，其中陈忠滚个人股份136.2518万元，挂靠在陈忠滚名下的陈进素等11位投资者股份共计93.88万元；2.2015年6月5日，陈忠滚将其个人的115万元的股份转让给蒋耀坤、林绍锋，其个人股份余额仅为21.2518万元（136.2518万元-115万元）。综上，�忠滚并没有实际的58.385万元股份转让给赖秀炳，赖秀炳也没有购买过该股份。赖秀炳为证明其答辩属实，向本院提供了如下证据：1.东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》、《东坛电站股份名单》各一份；2.陈忠滚出具的股份挂靠名单、东坛电站股份情况说明各一份；3.股份确认名单一份；4.陈忠滚与赖秀炳签订的《股权转让协议书》、陈忠滚与蒋耀坤签订的《股权转让协议书》、陈忠滚与林绍锋签订的《股权转让协议书》各一份，陈忠滚与林绍锋、蒋耀坤签订《股份转让协议书》一份；5.东坛水电公司2013年度、2014年度、2015年度结算单、分红表各一份。赖秀炳提供的上述证据均为复印件。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，陈忠滚（转让方）作为甲方与赖秀炳（受让方）作为乙方签订《股权转让协议》，与本案处理有直接关系�约定如下：“第一条股权转让价格与付款方式1.甲方同意将持有东坛水电公司51.755%的股份共111.275万元人民币其中58.385万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2.乙方同意在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。”和“第四条费用负担本公司规定的股份转让有关费用，包括：全部费用，由赖秀炳承担。”。尔后，陈忠滚未实际履行股份转让义务，赖秀炳也未支付陈忠滚股份转让款。2015年6月24日，双方到德化县工商行政管理局办理股权变更登记，在东坛水电公司的《内资企业登记基本情况表》记载显示：1.“法定代表人变更”，即陈忠滚变更为赖秀炳；2.“投资人（股权）变更”，陈忠滚不再是投资人（股权），即不是显名股东（东坛水电公司承认隐名股东），而增加了蒋耀坤、林绍锋为投资人（股权），但所有的�资人（股权）在变更后有多少股份（或出资多少货币）未显示。在法庭上，陈忠滚承认《股份转让协议书》签订后双方均没实际履行，双方订立该份协议只是为了东坛水电公司的运营，以及规避以后个人的债务，没有股份买卖的真实意思。对此，被告方不持异议。另查明，东坛水电公司又称为东坛电站。上述事实，有陈忠滚、赖秀炳提供的证据《内资企业登记基本情况表》、《股权转让协议》各一份，以及双方当事人陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对这两份证据予以确认。赖秀炳提供的其余证据因与本案诉讼请求无关联性，本院不予以确认。本院认为，陈忠滚与赖秀炳签订的《股权转让协议》就其内容、目的来看都是为了股权转让，但是双方均不想履行也未实际履行股权转让，而只是希望通过签订《�权转让协议》并到有权机构办理股权变更登记这种形式和行为，以达到陈忠滚逃避债务的非法目的，因此这种行为是无效的。故本院认定陈忠滚与赖秀炳于2015年5月31日签订的《股权转让协议》是无效的。陈忠滚请求确认与赖秀炳签订的《股权转让协议》无效，理由充分，符合法律规定，应予支持。因无效的《股权转让协议》自始没有法律效力，原、被告对此均有过错，且原告过错大于被告，各自应当承担相应的责任，故赖秀炳应配合陈忠滚恢复其股权登记变更手续，使陈忠滚成为显名股东，所需费用由陈忠滚承担。至于陈忠滚在东坛水电公司的股份数量，不是本案解决的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认陈忠滚与赖秀炳于2015年5月31日签订的《德化县大铭东坛水�有限公司股权转让出资协议》无效；二、赖秀炳应于本判决生效之日起三十日内配合陈忠滚办理股权变更登记手续，以恢复陈忠滚作为投资人（股权）记载于德化县大铭东坛水电有限公司《内资企业登记基本情况表》，所需费用由陈忠滚负担。案件受理费9639元，减半收取4819.5元，由陈忠滚负担3213元，赖秀炳负担1606.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一六年十二月三十日书记员  尤珮灿附：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方�此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初564号
原告：张某甲，1982年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：朱某，1991年7月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人赵文虎、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其和朱某于2011年4月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立真正的夫妻感情。婚后双方经常因琐事吵闹，双方长期无语言交流导致夫妻感情彻底破裂。为此张某甲诉讼来院，要求与朱某离婚；婚生女张某乙由张某甲带领抚养，抚养费自理。
朱某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂，还有和好的可能。
1、张某甲的身份证复印件一份。用于证明张某甲的身份情况。
2、结婚证复印件一份。由于证明张某甲、朱某系合法夫妻。
3、婚生女张某乙的出生医学证明，张某甲的户口本复印件各一份。用于证明张某甲的家庭成员情况及女儿张某乙的出生日期。
朱某对上述证据的质证意见为：无异议。
朱某未提交证据。
本院对上述证据认证如下：张某甲提交的1、2、3、朱某对此均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据对上述证据的认证以及张某甲的陈述，审理查明的事实为：2011年4月，张某甲和朱某于经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。近期，双方因琐事发生争吵。为此，张某甲诉讼来院，要求与朱某离婚；婚生女张某乙由张某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。张某甲虽提出离婚的诉讼请求，但没有提供证据证实双方夫妻感情确已破裂的事实，且朱某坚持不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年四月十三日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第332号
原告单某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告单某某诉被告周某某为离婚纠纷一案中，原告单某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告单某某负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 何 平
人民陪审员 杨遂林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13453号
原告：金军华，男，1971年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李永鲁，男，1971年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：李生花，女，1972年1月3日出生，汉族，住东阳市。
原告金军华为与被告李永鲁、李生花民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告李永鲁、李生花归还借款66502.12元，并支付利息（从2016年6月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告金军华到庭参加诉讼，被告李永鲁、李生花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告李永鲁向原告金军华出具借条一份，载明借款金额10万元，于2015年4月30日前归还，月利率按2%计算每月2000元。原告自认，2015年9月13日、2016年2月27日、2016年6月3日被告支付4万元、1万元、1万元。被告已付款项以借款10万元为基数，按月利率2%的标准先抵扣借款利息，余款抵扣借款本金。经分段计算，至2016年6月3日止，被告已按约付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金66709元。嗣后，被告李永鲁、李生花分文未还。催讨无着，诉来法院。
另查明，被告李永鲁、李生花于1994年5月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永鲁、李生花于本判决生效后十日内归还原告金军华借款66502.12元并支付利息（从2016年6月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告李永鲁、李生花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 周欣倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1754号
申请执行人梁健民，男，汉族，住址广东省江门市新会区。
申请执行人陆兰花，女，壮族，住址江门市新会区。
申请执行人李卫爱，女，汉族，住址广西鹿寨县。
申请执行人张小玲，女，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人黄彩兰，女，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人周怡，女，汉族，住址开平市。
申请执行人周家胜，男，汉族，住址广西平南县。
申请执行人柯小华，男，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人黄小燕，女，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人钟美婵，女，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人吴锦垣，男，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人郑令文，男，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人袁亦芳，女，汉族，住址江门市新会区。
申请执行人梁辉庭，男，汉族，住址江门市新会区。
被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人吴更余。
关于申请执行人梁健民等14人与被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司仲裁纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2015）第772号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应向申请执行人梁健民等14人支付工资共921526.71元。申请执行人梁健民等14人以被执行人没有履行支付义务为由向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司所有的生产设备、办公用品等财产已被另案查封，现进行评估拍卖过程中，申请执行人可参与分配。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司没有财产可供本案执行，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1754号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 赵伟亮
审判员 曾国亮
二〇一六年五月十三日
书记员 李林峻
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00046号
申请人招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人詹毅。
委托代理人沈婷婷。
被申请人赵剑彬。
被申请人刘佳佳。
申请人招商银行股份有限公司南通分行与被申请人赵剑彬、刘佳佳金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币22万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵剑彬、刘佳佳银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人招商银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卢 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执650号
申请人：方兆勇，男，1965年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：义乌市艾菲卡实业有限公司，住所地：义乌市稠城街道下骆宅工业区。
法定代表人：王振强。
本院在执行申请执行人方兆勇与被执行人义乌市艾菲卡实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的法定代表人采取了布控拘留的措施，并将被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月二十三日
代书记员 赵炜炜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第296号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人侯某某
因本案，于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月15日14时40分许，毒品购买人洪某某电话联系被告人侯某某求购毒品“冰毒”，双方约定了毒品交易的数量、价格及地点。当日15时45分，洪某某按照约定来到深圳市罗湖区松园南小区13栋106-5与被告人侯某某进行毒品交易。被告人侯某某将一包毒品“冰毒”交予洪某某，洪某某将人民币300元交付给侯某某。交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从洪某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，净重0.67克，含甲基苯丙胺），从被告人侯某某住处缴获毒资人民币300元。
公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人侯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人侯某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人侯某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人侯某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年二月十二日
书记员 王雨婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第621号
原告北京快达国际物流服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张业军，总经理。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。
被告河北省邮政速递物流有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人邓慧国。
被告河北省邮政速递物流有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。
负责人刘学国。
本院在审理原告北京快达国际物流服务有限公司诉被告河北省邮政速递物流有限公司、河北省邮政速递物流有限公司承德市分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京快达国际物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费31393元，减半收取15696.5元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘红梅
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00392号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人崔营，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉崔营国土处罚一案中，被执行人崔营已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00392号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国安，男，汉族，1965年10月21日出生，住德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国生，男，汉族，1971年10月17日出生，住德惠市。
再审申请人张国安因与被申请人周国生民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国安申请再审称：周国生于2014年3月15日在张国安处借款人民币2万元，并出具了借据，约定此款待肉鸡出栏后由吉达公司财务代扣转还。后虽经多次索要未果，遂诉至人民法院。在一审诉讼过程中，周国生否认借据上的签名和捺印，其申请鉴定。经吉林正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）鉴定，得出签名和指纹不是周国生形成的结论。张国安认为一审法院和鉴定机构在鉴定程序上存在违法之处，导致文字检验和指纹检验鉴定结果错误，致使判决结果错误。具体理由如下：1.文字检验所依据的5份样本都是周国生在近期书写的，周国生为了规避鉴定，故意改变书写习惯，改变笔迹，这样的材料不应作为样本使用。应当收集在诉讼之前周国生书写的材料作为样本才有可参照性，才符合公正的原则。2.鉴定机构自行收集样本违反鉴定规则。收集样本是当事人举证双方的权利和义务，然后经过人民法院组织双方质证确认无误后，才能决定该材料可以作为样本使用。本案中，正达鉴定中心的鉴定人当庭承认其将自行收集的材料作为样本使用，明显超越了法律法规赋予的权利，代替法院行使了裁判权。3.鉴定机构自行收集的样本没有经过法院组织双方质证，存在造假嫌疑。二审期间，在张国安否认鉴定机构当场收集了周国生笔迹时，鉴定人拿出了背面有当事人签字的文字样本和指纹样本，自称在正达鉴定中心由鉴定人收集，并让张国安在纸张的后面签字，这种方式明显不符合双方确认的习惯。经过双方当事人确认的材料应当由双方当事人在同一张同一页纸上签名确认，否则很容易造假，另一方当事人完全有机会在前一页纸上添加指纹或文字，使样本混淆。4.一审法院违反了鉴定程序规则。一审法院是委托鉴定人，负有确认样本无误的义务。本案一审法院提交的样本没有经过双方当事人质证和确认，这样的材料不能作为鉴定样本使用。样本的错误必然导致鉴定结论的错误。5.本案的指纹鉴定结论存在严重问题。出庭的鉴定人员明确提出检材（指纹）上没有14个特征，是一枚残缺的指纹，不具备鉴定条件。正达鉴定中心的鉴定人不能作出辨别时，应当作出不予受理的处理，但其却得出与周国生的指纹不符的结论，存在程序违法现象。6.二审期间，张国安提交了两份由周国生在2014年同时期签订的合同原件，周国生对此不予否认，张国安提出以此为样本进行鉴定，在周国生也同意的情况下，二审没有进行鉴定，明显偏袒周国生。综上，正达鉴定中心作出的两份鉴定意见依据不足，鉴定程序明显违法，所得出的鉴定结论明显错误。一、二审法院对张国安提出重新鉴定的申请没有准许，明显错误。请求再审本案，并依法判令周国生给付张国安借款本金及利息。
本院认为：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（以下简称证据规定）第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案张国安在再审审查过程中，主张文字检验的样本都是周国生近期书写的，应当收集周国生诉讼之前书写的材料作为样本使用才具有可参照性，但其该项主张并不符合前述证据规定中关于能够申请重新鉴定的法定事由，所以其据此要求进行重新鉴定不能得到支持。2.张国安主张正达鉴定中心自行收集检材，违反鉴定规则，且没有经过法院组织双方质证，存在造假嫌疑；一审法院违反鉴定程序规则，未尽到对样本确认无误的义务。经查阅二审开庭审理笔录可知，正达鉴定中心的鉴定人员王某某和叶某某出庭证实，所有检材都是一审办案法官李奕衡送交给正达鉴定中心的，且在送检的同时经过了当场质证，两位鉴定人员并没有当庭承认其自行收集检材作为样本使用，所以无法认定鉴定机构存在自行收集及使用了未经质证检材进行鉴定的情形。同时，在二审开庭审理过程中，鉴定人王某某出具了两份背面有张国安签字确认的检材，张国安虽然否认其签字的真实性，并主张是他人利用科技手段模仿其签字写上去的，但明确表示对该签字是否为其所签不申请鉴定，由此无法否定背面有张国安签字的检材是经过张国安质证确认的。至于其签字是否应当与周国生签在同一张纸的同一面上，以减少造假或使样本混淆的可能，均为鉴定过程中的操作技术问题，不能依此来认定鉴定程序严重违法。3.二审开庭审理笔录中并没有鉴定人员关于检材（指纹）不具备鉴定条件的记载。张国安虽然主张本案的检材（指纹）残缺，不具备鉴定条件，但是是否具备鉴定条件应当由鉴定机构来进行判断，非专业鉴定人员不能依自己的认知水平进行确定。正达鉴定中心在《鉴定意见书》中对检材（指纹）的描述是“印痕较清晰，不完整，在科学仪器显微镜下观察，具备检验条件”，并据此作出了鉴定结论，所以张国安关于鉴定机构在不具备鉴定条件的情况下作出该枚指纹不是周国生所按的结论就存在程序违法的主张没有事实和法律依据。4.按照证据规定第二十七条的规定，人民法院启动重新鉴定程序需要具备相关条件才能进行。虽然张国安在二审期间提交了两份有周国生在2014年同时期签订的合同原件，周国生对此不予否认，但该情形并不符合证据规定第二十七条规定的重新鉴定的条件，所以二审法院在本案不具备重新鉴定的情况下，没有将张国安新提交的两份合同作为样本进行重新鉴定并无不当，张国安关于二审法院存在明显偏袒周国生的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国安的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 青
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初47号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘铁柱（曾用名刘岩），1983年9月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江普阳农场。2008年3月14日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年9月21日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人邹冬云，黑龙江学晏律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘铁柱犯骗取贷款罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘铁柱及其辩护人邹冬云到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2012年4月至2013年12月期间，被告人刘铁柱使用由时任黑龙江省普阳农场（以下简称普阳农场）五队队长姜某1出具的，借款人为刘铁柱、张某1、张某2、刘某1、刘某2等人的虚假种植土地证明或农工土地承包证明，先后五次骗取绥滨县农村信用合作联社普阳信用社（以下简称普阳信用社）农户联保借款共计人民币2850000元，已偿还人民币1650000元，尚欠人民币1200000元贷款未还。2015年9月21日，被告人刘铁柱被公安机关抓获。
为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘铁柱使用虚假的证明材料取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人刘铁柱如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。本案系共同犯罪，被告人刘铁柱系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘铁柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
被告人刘铁柱辩护人的辩护意见：刘铁柱如实供述自己的罪行、有悔罪表现，建议对刘铁柱减轻处罚。
经审理查明：
1．2012年4月23日，被告人刘铁柱使用时任普阳农场五队队长姜某1出具的，借款人为刘铁柱、张某1、张某2的虚假种植土地承包证明，骗取普阳信用社农户联保借款人民币450000元，2013年3月19日归还本息。
2．2013年3月27日，被告人刘铁柱使用时任普阳农场五队队长姜某1出具的，借款人为刘铁柱、张某1、张某2的虚假农工土地承包证明，骗取普阳信用社农户联保借款人民币900000元，2013年12月15日归还本息。
3．2013年4月16日，被告人刘铁柱使用时任普阳农场五队队长姜某1出具的，借款人为刘某1的虚假农工土地承包证明，骗取普阳信用社农户联保借款人民币300000元，2013年12月11日归还本息。
4．2013年12月16日，被告人刘铁柱使用由时任普阳农场五队队长姜某1出具的，借款人为张某1、张某2、刘某2的虚假农工土地承包证明，骗取普阳信用社农户联保借款人民币900000元，逾期未偿还。
5．2013年12月12日，被告人刘铁柱使用时任普阳农场五队队长姜某1出具的，借款人为刘某1的虚假农工土地承包证明，骗取普阳信用社农户联保借款人民币300000元，逾期未偿还。
综上，被告人刘铁柱骗取贷款合计人民币2850000元，尚欠人民币1200000元贷款未还。
2015年9月21日，被告人刘铁柱被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．户籍证明，证实刘铁柱于1983年9月15日出生。
2．现实表现，证实刘铁柱在辖区居住期间无违法犯罪行为，现实表现一般。
3．刑事判决书，证实2008年3月14日，被告人刘铁柱因犯故意伤害罪，被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
3．抓捕经过，证实2015年9月21日，被告人刘铁柱被公安机关抓获。
4．普阳农场政策研究室证明，证实刘铁柱、张某1、张某2、刘某1、刘某2在普阳农场五队未承包土地。
5．普阳农场办公室建制情况说明，证实普阳农场第五管理区下设第5作业区，作业区曾是队建制，也称作队。
6．普阳信用社营业执照、金融许可证、税务登记证，证实普阳信用社的单位性质及业务范围。
7．普阳信用社证明，证实按照绥滨县农村信用合作联社农户贷款管理办法规定，农户申请借款必须提供农工土地承包证明，单户贷款金额8万元（不含8万元）至50万元（含50万元），经信用社主任及审批小组审批同意方可发放，循环使用贷款的，需提供贷款人身份证明材料和新的农工土地承包证明。刘某1、张某1、张某2、刘某24人借款均为刘铁柱使用。
8．贷款材料，证实刘铁柱、张某1等人办理贷款使用的贷款手续和贷款、还款数额情况。
9．证人刘某1、张某1、张某2、刘某2的证言，证实四人帮助刘铁柱办理贷款的过程，贷款均由刘铁柱使用。
10．证人李某1的证言，证实其找刘某1帮助刘铁柱办理贷款的过程。
11．证人姜某1的证言，证实其任普阳农场五队队长期间，为刘铁柱、刘某1等人的银行贷款出具了虚假的土地证明材料。
12．证人孟某1的证言，证实其是普阳信用社信贷员，为刘铁柱、刘某1等人办理银行贷款的经过。
13．证人谢某1的证言，证实其是普阳信用社副主任，在工作中发现，贷款人张某1、张某2、刘某2、刘某1的2013年12月的贷款共120万元被刘铁柱使用，在回访中得知这四人未种植土地，贷款使用了虚假的土地承包证明。
14．证人刘某3的证言，证实其是普阳农场五队的队长助理，刘某2、刘某1等人贷款使用的土地证明材料的土地面积是虚假的。
15．被告人刘铁柱的供述，证实2012年4月至2013年12月期间，刘铁柱使用时任普阳农场五队队长姜某1出具的虚假土地证明材料，以借款人刘铁柱、张某1、张某2、刘某1、刘某2等人的名义先后五次骗取普阳信用社贷款的过程，贷款均由其使用，后两笔贷款120万元未偿还。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘铁柱使用虚假的证明材料取得金融机构贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人刘铁柱犯骗取贷款罪，罪名成立，应予以采纳。被告人刘铁柱辩护人提出的刘铁柱如实供述自己罪行的辩护意见符合本案事实，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘铁柱系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘铁柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘铁柱犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月21日起至2017年6月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人刘铁柱退赔绥滨县农村信用合作联社普阳信用社人民币一百二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4610号
原告:刘晓绪。
被告:张宏军。
本院在审理原告刘晓绪诉被告张宏军离婚后财产纠纷一案中，原告刘晓绪于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓绪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十月十一日
书记员 马成铭
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第728号
原告王某某。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人项小俊到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年8月经人介绍相识，1987年1月结婚。因相识到结婚时间较短，双方缺乏了解，婚后性格差异大，经常吵嘴打架，被告怀疑原告有外遇经常实施家庭暴力。原告还发现被告与其他女性有不正当关系。2014年10月，原告去亲戚家，回来时家门上锁无法进屋，此后原告便外出漂泊。原告认为，与被告夫妻感情彻底破裂，现要求离婚。
被告刘某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年8月经人介绍相识、恋爱，1987年1月起共同生活至今。1988年6月17日生长子刘某甲，1990年3月25日生次子刘某乙，1990年收养一女刘某丙（1990年5月10日生）。共同生活期间，原、被告因为生活琐事及相互猜疑对方有外遇发生吵打，以致影响夫妻感情。2013年12月20日，原告王某某向本院起诉要求与被告刘某某离婚，经法院组织调解和好。此后，原、被告之间的感情并未改善，双方互不履行夫妻义务。
上述事实有原告的陈述、南田村委会的证明、本院（2014）德民一初字第122号案卷材料等证据存卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于1987年未登记结婚而同居生活，属于事实婚姻关系。原告于2013年12月20日向本院起诉要求与被告离婚，虽经法院调解和好但夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告子女均已成年，本院不予处理。关于财产问题，原告不要求法院进行处理，可由原、被告另行协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。此款原告已缴纳，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一五年一月五日
书记员 秦慧娟
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3883号
原告辽宁澳源环保科技有限公司。
法定代表人：祝万山，该公司总经理。
委托代理人：张存波，辽宁澳源环保科技有限公司职工。特别授权。
被告迁安轧一钢铁集团有限公司。
法定代表人：王天旭，该公司经理。
本院在审理辽宁澳源环保科技有限公司诉迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁澳源环保科技有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辽宁澳源环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁澳源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由辽宁澳源环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
代理审判员 侯明亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3883号
原告福建华能电缆有限公司，住所地福安市。
法定代表人施存胜，董事长。
委托代理人陈小芬，系该公司职员。
被告福安市安德机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈光辉，董事长。
本院在审理原告福建华能电缆有限公司与被告福安市安德机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建华能电缆有限公司于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建华能电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建华能电缆有限公司负担。
代理审判员 王少金
二〇一四年八月七日
书 记 员 林 红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第72号
罪犯张某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十一月二十二日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第131号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。宣判后，被告人张某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯张某在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年1月23日起，至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
福建省闽侯县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0121刑初322号
被告人张玲犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月9日作出（2017）闽0121刑初322号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页倒数第二行至第一行：
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
现更正为：
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月22日止）。
审判员 林菁菁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨璐滢
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初322号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人张玲，男，1984年11月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月26日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被福州市公安局上街分局取保候审，2017年7月6日被闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人张玲犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2016年12月24日21时许，被告人张玲在闽侯上街乾隆学府的一小吃店饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型越野汽车由乾隆学府小区驶出，后沿闽侯县上街镇源通路行驶时，被在此设卡的上街（高新区）交警大队民警拦截，经酒精含量吹气检测为?138mg/l00ml，交警遂将被告人张玲带至上街卫生院抽取血样。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张玲案发时血样中的乙醇含量为185.65mg/100ml，属醉驾。建议判处被告人张玲三至四个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人张玲在庭审中无异议，且有被告人张玲的户籍证明、提取血样登记表；被告人张玲的供述与辩解；福建行健司法鉴定所关于被告人张玲血样中乙醇含量鉴定检验报告书；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张玲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张玲的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已全部缴清）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年八月九日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1558号
原告张爱英。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告连振华。
委托代理人吕世禄，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告张爱英与被告连振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱英委托代理人王庆永、被告连振华委托代理人吕世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英诉称，2014年5月14日19时30分许，被告连振华驾驶无牌二轮摩托车沿冶伦路由东向西行驶至王村楼村西加油站时，与同向行驶的原告张爱英驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告张爱英受伤，两车受损，造成交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失100000元。
被告连振华辩称，发生交通事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2014年5月14日19时30分许，被告连振华驾驶无牌二轮摩托车沿冶伦路由东向西行驶至王村楼村西加油站时，与同向行驶的原告张爱英驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告张爱英受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，因现场变动，道路交通事故成因无法查清，特出具道路交通事故证明。被告连振华驾驶车辆未投保机动车责任强制保险。
原告张爱英发生交通事故后入临朐县第二人民医院住院治疗9天，后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：脑震荡、软组织损伤、第4腰椎滑脱症。
本案在审理过程中，根据原告张爱英申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所所对原告张爱英的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、后续治疗费、二次手术费、二次手术期间的休治期限及护理期限、护理人数及营养费进行了鉴定，该鉴定中心于2014年9月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张爱英未构成伤残等级；2、张爱英休治期建议自受伤之日120日（包括二次手术），鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、张爱英需1人护理90日（包括二次手术）；4、张爱英后续治疗费及二次手术费约需壹万圆；5、张爱英营养费约需贰仟柒佰圆。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费51949.23元，法医鉴定费2200元，复印费135元，交通费360元，车损2000元，误工费9292.80元（77.44元／天×120天），护理费
6969.60元（77.44元／天×90天），住院伙食补助费900元（30元／天×30天），休治费300元，二次手术费10000元，营养费2700元。其中，被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、休治费、二次手术费、营养费。原告主张的证据不充分的损失有：车损2000元。
另查明，原告张爱英住院治疗期间，被告连振华支付医疗费用3000元，被告连振华要求从赔偿额中予以扣除，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明等及原被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张爱英与被告连振华发生交通事故并致使原告张爱英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因现场变动，道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，应适当加重机动车方的赔偿责任。原告张爱英因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计84806.63元。原告张爱英主张车损2000元，因未提供有效证据，其主张不予认可。被告连振华已支付原告张爱英赔偿款3000元，应从赔偿额中予以扣除。因此，原告因本次交通事故造成的合理损失共计84806.63元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告连振华驾驶的无牌二轮摩托车应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，对于原告张爱英的损失，应由被告连振华首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计26622.40元承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失58184.23元，应由被告连振华承担原告60%的赔偿责任，计款34910.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连振华在交强险责任限额内赔偿原告张爱英医疗费10000元（部分），交通费360元，误工费9292.80元，护理费6969.60元，共计损失26622.40元；
二、被告连振华赔偿原告张爱英其余损失58184.23元的60%，计款34910.54元，扣除已经支付的赔偿款3000元，被告连振华还需支付原告31910.54元；
三、驳回原告张爱英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告连振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1558号
原告：孙某，齐鲁石化烯烃厂职工。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：徐某，齐鲁石化塑料厂职工。
委托代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王海勇，被告徐某及其委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，于2013年11月6日去世。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，自2012年春天，原告便搬至他处居住，与被告分居至今，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，1、原告与被告自××××年××月××日登记结婚，至今已16年，双方具有稳定的感情基础，双方并没有因为感情破裂而无法生活，被告认为与原告有完全和好的可能，坚决不同意与原告离婚；2、被告现患有免疫系统等多种疾病，现原告提起离婚诉讼，不利于被告病情的治疗与恢复，特此请求法院判决原告与被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，于2013年11月6日去世。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告孙某与被告徐某的夫妻关系合法有效，原、被告结婚时间较长，且婚后曾生育一女，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情、相互关心、相互理解、互敬互爱、互谅互让，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年八月十四日
代理书记员 薛莎莎