山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1163号
上诉人（原审被告）桑长卜。
上诉人（原审被告）辛成娥。
上诉人（原审被告）韦兆菊。
上诉人（原审被告）桑继华。
上诉人（原审被告）韦兆芹。
五上诉人共同委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）山东省微山县公证处，住所地：微山县文化街*号。
法定代表人王玉泉，主任。
委托代理人陈某，微山扬正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东枣宏工业设备安装有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀路71号。
法定代表人陈金营，经理。
委托代理人许某。
委托代理人曹某，该公司副经理。
上诉人桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹因不当得利纠纷一案，不服微山县人民法院（2012）微民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年元月21日，被告桑长卜、辛成娥之子桑某甲因工伤事故死亡。因被告枣宏公司为死者桑某甲购买了意外伤害保险和国某综合意外伤害保险，2010年2月1日，被告枣宏公司与死者桑某甲亲属签订了一份以死者桑某甲的亲属为甲方，被告枣宏公司为乙方的《桑某甲死亡赔偿协议》，其主要内容为：1、乙方一次性赔偿桑某甲的父母、妻、子女叁拾伍万元整（350000元）包括保险公司赔偿金额；2、本协议经公证机关公证后乙方支付给死者家属伍万元整，剩余叁拾万元整由死者家属和乙方共同到保险公司办理；3、保险公司赔偿额超过叁拾万元，超额给死者家属，不足额由乙方补足（乙方保证叁拾万元），乙方补偿的不足额在保险公司赔付的同时支付给死者家属，如有延期，死者家属有要求赔偿滞纳金的权利。原告公证处于同日对该协议进行了公证，被告枣宏公司将先期赔偿款50000元给付死者家属。2010年5月19日，被告枣宏公司与死者桑某甲的亲属又签订了一份《死亡赔偿补充协议》，其主要内容为：双方于2010年2月1日签订的《桑某甲死亡赔偿协议》并经公证，依该协议约定，乙方尚有300000元赔偿款未给付，乙方称，因桑某甲人身伤害保险公司原承诺的赔偿标的发生争议，签订以下补充协议：一、乙方主张桑某甲的意外伤害依合同应赔偿179000元，经乙方与保险公司多次协调，保险公司仍不答复按300000元赔偿，因此乙方主张诉讼解决，甲方同意配合，并出具了所有亲属的授权委托书，由乙方代为诉讼，所有费用由乙方支付；二、双方最后商定，乙方交款120000元到公证处作押金，按本条约定至双方纠纷全部终结后再将上述押金退给乙方或抵作赔偿款，上述款项到公证处帐户后，由微山县公证处为甲方出具乙方押金到款证明；三、甲方要求依公证协议由乙方在2010年9月21日前再付给甲方赔偿款150000元，余款无论诉讼是否终结或是否胜诉，均应在2010年12月31日前付清余下150000元，乙方同意原乙方承诺的滞纳金自2010年2月1日起算，甲方收到乙方支付的赔偿款后，经诉讼保险公司应理赔的款项全部归乙方所有，如乙方违背该补充协议，除支付滞纳金外，还应支付罚金50000元给甲方，并由微山县人民法院管辖；甲、乙双方共同配合本案诉讼，如有违约行为由违约方承担相应的经济损失。原告公证处对该协议进行了公证。被告枣宏公司将押金120000元，交付原告公证处。同日，死者桑某甲的亲属与被告枣宏公司签订一份《民事委托书》，委托被告枣宏公司代理死者桑某甲的亲属与保险公司进行诉讼，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、申请再审、申请强制执行、领取诉讼标的以及委托他人代理。原告公证处对该份民事委托书进行了公证，共收取公证费500元。
2010年5月26日，被告枣宏公司代理死者桑继福的亲属对保险公司向枣庄市薛城区人民法院提起诉讼。后因该诉讼到2010年9月21日没有终结，被告枣宏公司三次交付190000元给原告公证处，以证明其诚意和有能力履行赔偿协议。2010年9月27日，枣庄市薛城区人民法院作出判决，判决保险公司赔偿死者桑某甲的亲属桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑境、桑某乙保险金304000元。保险公司不服该判决，上诉至枣庄市中级人民法院。
2010年12月31日，原告公证处给付死者桑某甲的亲属现金50000元，由死者桑某甲的亲属出具的内容为“今收到公证处伍万元整2010年1月19日桑继华韦兆芹”的收据一份。2011年1月9日，原告公证处再次给付死者桑某甲亲属现金100000元，由死者桑某甲的亲属出具的内容为“今收现金壹拾万元整韦兆芹韦兆菊2011年1月9号”的收据一份。
2010年12月10日，枣庄市中级人民法院作出（2010）枣商终字第293号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年1月31日，中国人寿薛城支公司向死者桑某甲的亲属支付保险金304000元。其后，被告枣宏公司告知原告公证处其与死者桑某甲亲属的赔偿问题终结，要求原告公证处返还押金等款310000元，原告公证处拒绝给付上述款项。被告枣宏公司得知原告公证处付款的事实后，为追回该150000元，于2011年3月2日以桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑境、桑某乙为被告，向微山县人民法院提起诉讼，要求返还垫付款150000元，后申请撤回起诉。2011年3月2日，被告枣宏公司向原告公证处发出催款函，要求原告公证处退回押金等款310000元，原告拒绝给付。2011年4月6日，被告枣宏公司向微山县人民法院提起诉讼。本院于2011年11月25日判决本案原告公证处偿还本案被告枣宏公司押金120000元，其他款项190000元，合计310000元。为此原告不服上诉，济宁市中级人民法院维持了该判决。
原审法院认为，依照韦兆菊等死者近亲属与被告枣宏公司签订的赔偿协议，死者亲属应得的赔偿款应为被告枣宏公司先期给付的50000元加上从保险公司获得的保险金304000元，共354000元。该款项死者亲属已全部领取。被告枣宏公司交付给原告公证处的310000元明确约定为押金，是为了履行赔偿义务而实施的一种承诺保证行为。在350000元赔偿款未全部到位期间，被告韦兆菊等死者亲属分两次在原告处从310000元保证金中领取的150000元，于法无据，应予偿还。且被告枣宏公司为此已对原告提起诉讼，要求原告予以偿还310000元，本院依法作出的（2011）微商初字第253号民事判决书，判决本案原告公证处偿还本案被告枣宏公司押金及其他款项共计310000元，并已生效。被告韦兆菊等死者亲属的行为已给原告公证处造成了一定的经济损失，原告公证处要求被告韦兆菊偿还150000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告公证处要求被告枣宏公司承担赔偿责任并加算利息的诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告山东省微山县公证处现金150000元。二、驳回原告山东省微山县公证处对被告山东枣宏工业设备安装有限公司的诉讼请求。三、驳回原告山东省微山县公证处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹负担。
宣判后，桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹不服，向本院提起上诉称，一、一审法院审理程序违法，依法应予撤销原判。本案被上诉人山东省微山县公证处不具有原告诉讼主体资格。本案上诉人桑继华及韦兆芹是其他上诉人的委托代理人，不应作为本案被告。二、被上诉人山东枣宏工业设备安装有限公司未按照约定履行相应付款义务，依法应承担违约金及滞纳金，但一审判决未扣除，属认定事实不清。请求撤销一审判决。
山东省微山县公证处、山东枣宏工业设备安装有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，对于本案争议的15万元，已生效的山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第39号民事判决认定了系被上诉人山东省微山县公证处未经山东枣宏工业设备安装有限公司的授权处分，属于无权处分，并判决被上诉人山东省微山县公证处将该款返还给山东枣宏工业设备安装有限公司。故上诉人占有争议的15万元，没有事实和法律依据，一审判决上诉人予以返还，是正确的。上诉人桑继华及韦兆芹是其他上诉人的委托代理人，其收到被上诉人山东省微山县公证处支付的争议款项后出具了收据，一审法院将上诉人桑继华、韦兆芹列为原审被告，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李梦琦