wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第166号
上诉人（原审被告）张洪铭，男，1979年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）商丘市母亲河物业管理有限公司。
法定代表人端木凡美，经理。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
上诉人张洪铭与被上诉人商丘市母亲河物业管理有限公司（以下简称母亲河物业公司）物业服务合同纠纷一案，母亲河物业公司于2014年8月15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费924元，并承担本案诉讼费。商丘市睢阳区人民法院经审理于2014年11月6日作出（2014）商睢民初字第1951号民事判决后，张洪铭不服提出上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张洪铭、被上诉人母亲河物业公司的法定代表人端木凡美及其委托代理人凡亚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，母亲河物业公司经商丘市工商行政管理局睢阳分局准许从事物业管理服务，该公司于2012年8月25日进驻商丘市阳光水榭花都小区，并于2012年10月28日与该小区临时业主委员会签订了物业管理服务委托合同。张洪铭系商丘市阳光水榭花都小区23号楼四单元101室登记的业主，张洪铭自2012年8月25日至2014年6月30日共欠物业管理费924元未缴纳，母亲河物业公司于2014年7月12日给张洪铭张贴律师催告函，张洪铭仍未缴纳拖欠的物业管理费，母亲河物业公司将张洪铭诉至法院。
原审认为，母亲河物业公司经工商部门核准登记取得企业法人营业执照，从事物业管理服务合法。母亲河物业公司于2012年10月28日与张洪铭居住的阳光水榭花都小区临时业主委员会签订了物业管理服务委托合同，双方之间的物业管理服务关系真实有效，对张洪铭具有法律约束力。张洪铭未履行合同约定的缴纳物业管理费义务，应承担法律责任。母亲河物业公司通过张贴律师催告函向张洪铭催缴物业管理费，形式合法，张洪铭在规定期限内，未对所欠物业管理费数额提出异议，故要求张洪铭支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。张洪铭庭审中主张自己的车窗在小区被砸，有备案，有证明，当时物业公司承诺免其两年物业费，扣除两年后的物业费可以支付，但就该主张，张洪铭未提交书面证据，故不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决：张洪铭于本判决生效后10日内支付原告商丘市母亲河物业管理有限公司物业管理费924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告张洪铭负担。
张洪铭上诉称，一、原审审判程序违法。1、原审未裁定将简易程序转为普通程序；2、张洪铭与祁某某等五人的案件相同，都是拖欠物业费，其中五人房屋漏水应予维修，另外一人的汽车白天被砸，故应下两份判决，原审作出六份判决不当。3、判决书内容不全面，未将张洪铭答辩理由及主张的其他事实罗列上。二、商丘市阳光水榭花都小区临时业主委员会主体不合法，其与被上诉人签订的物业管理服务委托合同无效，且母亲河物业公司也未履行合同义务，没有提供物业服务，故原审判令张洪铭支付924元的物业服务费错误。三、张洪铭的车窗在小区被砸，当时的物业公司承诺免去其两年物业费，故应扣除两年后的物业费后再支付物业费。请求二审撤销原判，依法改判。
母亲河物业公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审判决正确，张洪铭的上诉主张均不能成为拒交物业费的理由。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、原审判令上诉人沈勤支付924元的物业费有无事实及法律依据。
双方当事人对本案归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于原审审判程序是否合法的问题。1、原审立案后，适用简易程序审理此案，后因张洪铭对此提出异议，原审于2014年10月23日作出（2014）商睢民初字第01951-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理，在庭审过程中，张洪铭对合议庭的组成亦未提出异议，故张洪铭关于原审未裁定将简易程序转为普通程序的主张不能成立。2、本案与祁某某等五人的案件虽然同是因追索物业费发生的纠纷，但六位被告是独立的主体，诉讼标的是六人分别所欠的物业费用，原审作为六起案件进行审理后分别作出判决正确，张洪铭关于仅应作出两份判决的上诉主张不能成立。3、原审判决书格式规范、内容全面，并未遗漏张洪铭在诉讼中的答辩理由及主张，张洪铭的该项主张亦不能成立。
关于原审判令张洪铭支付924元物业费有无事实及法律依据的问题。商丘市阳光水榭花都小区临时业主委员会在小区的业主委员会未正式成立之前，作为临时机构代为行使业主权利，且其与母亲河物业公司签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效合同并无不当。张洪铭作为接受服务的一方，应按合同约定支付相应的物业费用，其主张母亲河物业公司没有为其提供物业服务，但其在长达两年的合同履行期限内一直未对此提出异议，又主张其车窗在小区被砸，当时的物业公司承诺免去两年物业费，故应扣除两年的物业费后再进行支付。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的规定，上诉人应对此承担举证责任，但是张洪铭在一、二审中，均未能提交出客观有效的证据证明上述事实存在，故其应承担举证不能带来的不利后果，即使上述事实存在，由于作出承诺的主体并非母亲河物业公司，该项承诺对母亲河物业公司亦不产生约束力，故其关于应扣除两年的物业费后再进行支付的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，张洪铭的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 张月梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坦民初字第26号
原告王某某，女。
被告黄某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某赡养费纠纷一案中，原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某某负担。
审判员 王正刚
二〇一四年二月十九日
书记员 张 越
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初5号
原告:周家炎，男，1964年1月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：陈定云，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：高敏，女，1981年7月3日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告周家炎与被告黄超明、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈定云到庭参加诉讼，原告周家炎、被告黄超明、高敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判令两被告迅速归还原告的借款200000元，利息从起诉日起按银行同期利率计算至履行结束日止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄超明是朋友关系，在2014年被告黄超明称因生意周转急需借款贰拾万元，初次，原告与朋友拿现金壹拾万元送到被告车行处交给被告黄超明，第二次，原告通过银行转账陆万元至被告黄超明的账户余下肆万元原告随后拿现金到被告车行给黄超明。被告黄超明先后共借原告人民币贰拾万元后于2015年3月1日书面签立借条给原告收执，借期期为一年。一年后被告黄超明未能还款而保证于2016年12月底前还清，但到期后被告亦未能归还，于是再次保证在今年8月15日前还清，到期后原告再次找到被告亦未果。为此，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时原告变更诉讼请求为：请人民法院判令被告黄超明归还原告的借款200000元，不需被告高敏负连带责任。利息从起诉日起按银行同期利率计算至履行结束日止。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据及证明主张有：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、借条，拟证明被告黄超明于2015年3月1日之前借到原告借款200000元的事实。
3、农村信用社转账业务凭证，拟证明于2014年2月26日原告转账97000元给被告黄超明的事实。
被告黄超明、高敏没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄超明、高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2013年9月份被告黄超明因生意周转向原告借款100000元。2014年2月26日，被告又要求原告借款，原告通过银行转账97000元和给付现金3000元给被告黄超明。2015年3月1日，被告黄超明重新书立借条确认借到原告人民币200000元给原告收执。
该《借条》主要内容是：“因本人生意急周转，现向周家炎借到人民币现金（大写贰拾万元整）（小写200000.00元整），借款期限为一年，从2015年3月1日起至2016年3月1日，---。借款人：黄超明，---，2015年3月1日。”借款期限到后，被告黄超明未能归还借款于2016年10月26日约定在当年12月底前还清；2016年12月被告黄超明还是不能归还借款，于是又于2017年3月19日约定在2017年8月15日前还清。由于被告黄超明未能归还借款，经原告多次要求被告还款后，被告黄超明仅于2017年11月汇款15000元给原告，该15000元当作是原告与庞广姬、封华珍叁人的利息，按比例计算，原告得了8571元，庞广姬得4285元，封华珍得2142元。2018年1月2日原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审时原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告黄超明归还借款200000元及利息（按年利率6%计算至还清日止）给原告，不需被告高敏负连带责任。
本院认为，被告黄超明以需要资金周转为由借原告周家炎人民币200000元，有原告出具的被告书立的《借条》和汇款凭证以及被告承诺还款的记录予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。原、被告之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款年被告的还款8571元应视为归还原告的借款本金。原告主张借款从起诉日起按照年利率6%计付利息至还清日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。庭审中原告放弃对被告高敏的诉讼请求，是原告的权利，本院予以照准。原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超明应归还借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2018年1月2日起按照年利率6%计算至还清日止。）给原告周家炎。
本案诉讼受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告周家炎负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年一月三十日
书记员 詹雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初5号
原告:中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市义州大道70号。
负责人：黎燕，行长。
委托代理人：黎毅文，该行客户经理。
委托：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：吴享汉，男，1968年5月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司岑溪支行诉被告吴享汉借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行于2018年5月24日以被告已归还了应还贷本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行撤回起诉。
本案诉讼受理费2219元(原告已预交)，减半收取1109.5元，由原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行负担。
审判员 梁 冲
appoint
二〇一八年六月四日
书记员 黄洪浪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民催21号
申请人：长东医疗器械集团有限公司。
住所地：长垣县佘家王庄村*号。
法定代表人：杨同林。
申请人长东医疗器械集团有限公司因10500053/23324704号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年1月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年5月10日前申报权利。现因利害关系人涉县津东经贸有限责任公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人长东医疗器械集团有限公司承担。
审判员 简冬琼
二〇一七年五月八日
书记员 裴冠超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第599号
申请执行人淄博市商业银行天齐支行。住所地，淄博市张店区美食街。
被执行人淄博泰鹏源工贸有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇山铝花园路。
被执行人赵书宾，男，1958年6月26日生，汉族，住淄博市张店区南定镇。
被执行人于守花，女，1958年1月14日生，汉族，住淄博市张店区南定镇。
本院在执行淄博市商业银行天齐支行诉淄博泰鹏源工贸有限公司、赵书宾、于守花借贷担保合同纠纷一案中，尚有142265.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3000号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初691号
原告：李全露,男，汉族，现住拉萨市。
被告：秦人广告印刷装饰店。
原告李全露与被告秦人广告印刷装饰店承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后。原告李全露于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全露的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全露撤诉。
本案受理费519.12元，减半收取计259.56元，由原告李全露负担。
审判员 贡多
二〇一八年五月七日
书记员 洛丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第31号
原告：潘玉仙。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：张帅。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
原告潘玉仙因与被告张帅赠与合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘玉仙的委托代理人段长贵，被告张帅及其委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉仙诉称：原告与丈夫陈付领于1982年共同在陈庄社区5组建造三间平房，共支出1000元。该房屋本来是给二儿子陈某盖的，陈某婚后自1985年至1993年在该房屋居住长达八年。由于陈某在外做生意不经常在家，与妻子感情破裂，三儿子陈保亭于1993年2月28日在参与陈某和张爱琴的离婚诉讼中，所签协议书：“家中房子有陈保健与陈某二人各一间半”，事后陈保亭才告诉原告。1993年5月27日，魏都区法院两位法官来调查原告关于房子如何处分，原告答道“俺老大一间半，陈某一间半”。当时原告是有想法和条件的，主要是考虑以后全靠陈保健赡养原告。该协议签订不到一个月，陈保健病故了。陈帅是陈保健儿子，陈保健与张月春于1991年3月5日离婚，陈帅随张月春生活，后改名张帅。张帅成年后并未代替父亲对原告进行赡养，原告现由陈某赡养。原告多年前已决定收回陈保健一间半房屋的赠与行为。最近张帅借口继承父亲的一间半房屋遗产诉讼时，原告才知道自己的合法权益受到侵害。请求判令撤销1993年2月28日赠与协议书及1993年5月27日调查笔录中的老大一间半房屋的赠与行为。本案诉讼费由被告负担。
被告张帅辩称：1、1993年2月28日协议书与1993年5月27日询问笔录中内容一致，即陈保健和陈某各一间半，是对家庭共同财产的分配。该房产是家庭共同财产，不是原告自己的财产，原告以赠与合同为由提起诉讼，没有事实和法律依据。2、原告以被告未尽赡养义务为由撤销赠与合同也无事实和法律依据。本案分得财产的是被告的父亲，原告无权对被告行使撤销权。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在赠与合同关系；2、如原、被告之间存在赠与合同关系，本案是否符合撤销赠与的条件。
原告向本院提交的证据有：1、协议书复印件1份，证明原告的三儿子陈保亭参与陈某和妻子离婚时签订的协议，其多年后才告知原告。2、调查笔录2份，证明原告的二儿子陈某与妻子离婚时，法院对原告调查时原告称“老大一间半、二儿子一间半”，是为了让大儿子养活原告才将房子分给大儿子。3、陈述意见1份，证明案件的事实发生情况，原告并非想把房子分给大儿子，原告还可以继承大儿子的遗产，被告没有赡养原告。4、证明复印件1份，证明本案争议的三间房屋系原告与丈夫所建。5、证人陈某证言1份，证明本案争议的三间房屋系证人同父亲、其四叔几个人于1982年8月份所建，房子户主是证人陈某，陈保亭与证人妻子把证人的房子分割一半给陈保健。
被告向本院提交的证据有：1、协议书复印件1份，证明协议分配给被告父亲一间半房屋。2、调查笔录1份，证明原告对房屋分配协议认可。3、民事判决书1份，证明陈某在与前妻离婚时已将房屋分割。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性有异议，该证据系复印件，是对家庭共同财产的分配，不是原告的个人财产，取得人分别为陈保健和陈某，不是本案被告。对第2组证据真实性无异议，但只能证明原告对家庭共同财产分配的确认，而不是对自己财产的赠与。对第3组证据有异议，该证据系原告自述。对第4组证据有异议，系复印件，不具有证明效力。对第5组证据有异议，证人所证明内容与原告主张相矛盾，证人证实房屋为其所有，证言不能证明其证明对象。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1、2、3组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据真实性有异议，但与其提交第1组证据一致，且来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，但认为只能证明原告对家庭共同财产分配的确认，而不是对自己财产的赠与。该组证据来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。被告对第3组证据有异议，该证据系原告自述，真实性无法确认，本院不予采信。被告对第4组证据有异议，该证据虽系复印件，但具有真实性，本院予以采信。被告对第5组证据有异议，证人证明该房屋系其所有，与原告主张矛盾，且证言真实性无法确认，本院不予采信。
本院对被告提交的证据审查后认为：原告对第1、2、3组证据真实性无异议，该三组证据均来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告潘玉仙与丈夫陈付领于1982年8月份在许昌市魏都区半截河办事处陈庄社区5组建造三间平房。陈付领于1989年2月份病故。原告与陈付领生育有大儿子陈保健（被告张帅父亲）、二儿子陈某、三儿子陈保亭。陈某由于不经常在家，与妻子张爱琴感情破裂。三儿子陈保亭在1993年2月28日参与陈某和张爱琴的离婚诉讼中，与张爱琴签协议书一份，协议书内容为：“协议书各公检法：财产分配问题，经协商如下判决：1、家中房子有陈保建（健）与陈某二人各一间半；2、此协议经双方签看有效。1993年2月28号陈保停张爱琴”。1993年5月27日，本院工作人员调查询问原告房子如何处分时，原告答道“俺老大一间半，陈某一间半”。1993年7月31日，本院作出（1993）魏半初判字3号民事判决书，判决张爱琴与陈某离婚，其中第二项为“房子一间半归原告张爱琴所有”。另查明，被告张帅系陈保健的儿子，原名陈帅，后改名张帅。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称将自己的房屋一间半赠与被告父亲陈保健，现被告不履行对原告的赡养义务，要求撤销该赠与，但双方提交的协议书为分家析产协议，且原告在法院工作人员调查询问时予以认可。该协议系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有拘束力，因此，原、被告之间不存在赠与合同关系。原告以赠与合同纠纷为由要求撤销赠与合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘玉仙的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告潘玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 张建中
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 换
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一园初字第31号原告：潘玉仙，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。被告：张帅，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。原告潘玉仙因与被告张帅赠与合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘玉仙的委托代理人段长贵，被告张帅及其委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉仙诉称：原告与丈夫陈付领于1982年共同在陈庄社区5组建造三间平房，共支出1000元。该房屋本来是给二儿子陈保珠盖的，陈保珠婚后自1985年至1993年在该房屋居住长达八年。由于陈保珠在外做生意不经常在家，与妻子感情破裂，三儿子陈保亭于1993年2月28日在参与陈保珠和张爱琴的离婚诉讼中，所签协议书：“家中房子有陈保健与陈保珠二人各一间半”，事后陈保亭才告诉原告。1993年5月27日，魏都区法院两位法官来调查原告关于房子如何处分，原告答道“俺老大一间半，陈保珠一间半”。当时原告是有想法和条件的，主要是考虑以后全靠陈保健赡养原告。该协议签订不到一个月，陈保健病故了。陈帅是陈保健儿子，陈保健与张月春于1991年3月5日离婚，陈帅随张月春生活，后改名张帅。张帅成年后并未代替父亲对原告进行赡养，原告现由陈保珠赡养。原告多年前已决定收回陈保健一间半房屋的赠与行为。最近张帅借口继承父亲的一间半房屋遗产诉讼时，原告才知道自己的合法权益受到侵害。请求判令撤销1993年2月28日赠与协议书及1993年5月27日调查笔录中的老大一间半房屋的赠与行为。本案诉讼费由被告负担。被告张帅辩称：1、1993年2月28日协议书与1993年5月27日询问笔录中内容一致，即陈保健和陈保珠各一间半，是对家庭共同财产的分配。该房产是家庭共同财产，不是原告自己的财产，原告以赠与合同为由提起诉讼，没有事实和法律依据。2、原告以被告未尽赡养义务为由撤销赠与合同也无事实和法律依据。本案分得财产的是被告的父亲，原告无权对被告行使撤销权。根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在赠与合同关系；2、如原、被告之间存在赠与合同关系，本案是否符合撤销赠与的条件。原告向本院提交的证据有：1、协议书复印件1份，证明原告的三儿子陈保亭参与陈保珠和妻子离婚时签订的协议，其多年后才告知原告。2、调查笔录2份，证明原告的二儿子陈保珠与妻子离婚时，法院对原告调查时原告称“老大一间半、二儿子一间半”，是为了让大儿子养活原告才将房子分给大儿子。3、陈述意见1份，证明案件的事实发生情况，原告并非想把房子分给大儿子，原告还可以继承大儿子的遗产，被告没有赡养原告。4、证明复印件1份，证明本案争议的三间房屋系原告与丈夫所建。5、证人陈保珠证言1份，证明本案争议的三间房屋系证人同父亲、其四叔几个人于1982年8月份所建，房子户主是证人陈保珠，陈保亭与证人妻子把证人的房子分割一半给陈保健。被告向本院提交的证据有：1、协议书复印件1份，证明协议分配给被告父亲一间半房屋。2、调查笔录1份，证明原告对房屋分配协议认可。3、民事判决书1份，证明陈保珠在与前妻离婚时已将房屋分割。被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性有异议，该证据系复印件，是对家庭共同财产的分配，不是原告的个人财产，取得人分别为陈保健和陈保珠，不是本案被告。对第2组证据真实性无异议，但只能证明原告对家庭共同财产分配的确认，而不是对自己财产的赠与。对第3组证据有异议，该证据系原告自述。对第4组证据有异议，系复印件，不具有证明效力。对第5组证据有异议，证人所证明内容与原告主张相矛盾，证人证实房屋为其所有，证言不能证明其证明对象。原告对被告提交证据的质证意见为：对第1、2、3组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据真实性有异议，但与其提交第1组证据一致，且来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，但认为只能证明原告对家庭共同财产分配的确认，而不是对自己财产的赠与。该组证据来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。被告对第3组证据有异议，该证据系原告自述，真实性无法确认，本院不予采信。被告对第4组证据有异议，该证据虽系复印件，但具有真实性，本院予以采信。被告对第5组证据有异议，证人证明该房屋系其所有，与原告主张矛盾，且证言真实性无法确认，本院不予采信。本院对被告提交的证据审查后认为：原告对第1、2、3组证据真实性无异议，该三组证据均来源于本院档案室，具有真实性，本院予以采信。本院经审理查明：原告潘玉仙与丈夫陈付领于1982年8月份在许昌市魏都区半截河办事处陈庄社区5组建造三间平房。陈付领于1989年2月份病故。原告与陈付领生育有大儿子陈保健（被告张帅父亲）、二儿子陈保珠、三儿子陈保亭。陈保珠由于不经常在家，与妻子张爱琴感情破裂。三儿子陈保亭在1993年2月28日参与陈保珠和张爱琴的离婚诉讼中，与张爱琴签协议书一份，协议书内容为：“协议书各公检法：财产分配问题，经协商如下判决：1、家中房子有陈保建（健）与陈保珠二人各一间半；2、此协议经双方签看有效。1993年2月28号陈保停张爱琴”。1993年5月27日，本院工作人员调查询问原告房子如何处分时，原告答道“俺老大一间半，陈保珠一间半”。1993年7月31日，本院作出（1993）魏半初判字3号民事判决书，判决张爱琴与陈保珠离婚，其中第二项为“房子一间半归原告张爱琴所有”。另查明，被告张帅系陈保健的儿子，原名陈帅，后改名张帅。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称将自己的房屋一间半赠与被告父亲陈保健，现被告不履行对原告的赡养义务，要求撤销该赠与，但双方提交的协议书为分家析产协议，且原告在法院工作人员调查询问时予以认可。该协议系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有拘束力，因此，原、被告之间不存在赠与合同关系。原告以赠与合同纠纷为由要求撤销赠与合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘玉仙的诉讼请求。本案受理费175元，由原告潘玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  贠会芳人民陪审员  张建中二〇一五年九月三十日书 记 员  刘 换第2页第1页
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第58号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人付国仁。
被执行人颜�缘。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0011号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年8月20日作出（2015）娄星行非执审字第37号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0011号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人付国仁、颜良缘的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行�财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第37号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1276号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被告人李可可，男，1989年2月11日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人李可可盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月23日作出的（2016)苏0311刑初505号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人李可可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初505号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月十八日
书记员 王蓓蓓
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1482号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：马宇，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人马宇信用卡纠纷一案，申请执行标的81241.75元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。经查，被执行人马宇无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金42924.2元及利息、滞纳金、迟延履行利息、其他费用等。本院已将马宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1482号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：马宇，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人马宇信用卡纠纷一案，申请执行标的81241.75元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。经查，被执行人马宇无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金42924.2元及利息、滞纳金、迟延履行利息、其他费用等。本院已将马宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月二十一日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1482号本院在执行江苏银行股份有限公司与马宇信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人马宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十四日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初804号之二
本院2018年6月13日对原告史静平诉被告牛杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0204民初804号民事裁定书，第一页表述上有误，应予补正，现裁定如下：
（2018）豫0204民初804号民事裁定书第一页第三行“（2018）豫0204民初804号”，应当为“（2018）豫0204民初804号之一”。
审判员 何云娣
二〇一八年六月二十一日
书记员 翟 萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初804号原告史静平，女，回族，1988年5月15日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人史静茹，女，回族，1983年4月26日出生，住河南省开封市禹王台区，系原告姐姐。被告牛杰，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院受理原告史静平与被告牛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，适用简易程序审理。因原告史静平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告史静平自动撤诉处理。案件受理费12600元，减半收取共计6300元，保全费4920元，由原告史静平负担。审判员  何云娣二〇一八年六月十三日书记员  翟 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5151号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
法定代表人施锡昌。
委托代理人凌芳、周炯明。
被告浙江杭星铜业有限公司。
法定代表人陈东。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告浙江杭星铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行委托代理人凌芳、周炯明到庭参加诉讼。被告浙江杭星铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别在2014年9月5日、2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月24日向原告借款750万元、750万元、750万元、630万元。借款到期后，被告未付借款本金，四笔借款于2015年1月20日前的利息均已付清，并在2015年7月21日归还1421.54元，用于抵充0761号借款合同项下的利息，其余利息、罚息、复利未付。原告起诉要求：1.被告归还原告借款2880万元，并支付至2015年7月20日的利息967566.55元，以及自2015年7月21日起至借款本息清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（包括罚息的复利）；2、原告对位于萧山区杭州萧山临江工业园区纬六路508号的房屋及国有土地使用权（他项权证：杭房他证萧字第001381**号、001381xx号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《小企业借款合同》4份、借款凭证4份、《最高额抵押合同》、他项权证2份等证据，本院审查后予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年9月5日，原、被告签订2014年（萧山）字07xx号《小企业借款合同》，约定被告向原告借款750万元，借款期限至2015年9月1日。2014年9月11日，原、被告签订2014年（萧山）字07xx号《小企业借款合同》，约定被告向原告借款750万元，借款期限至2015年9月2日。2014年9月17日，原、被告签订2014年（萧山）字08xx号《小企业借款合同》，约定被告向原告借款750万元，借款期限至2015年9月15日。2014年9月23日，原、被告签订2014年（萧山）字08xx号《小企业借款合同》，约定被告向原告借款630万元，借款期限至2015年9月21日。上述4份合同均约定，借款固定年利率6.6%，按月结息；逾期罚息利率为借款利率上浮50％，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告分别在2014年9月5日、2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月24日向被告发放借款750万元、750万元、750万元、630万元。
2012年11月8日，原、被告签订2012年萧山（抵）字05xx号《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于萧山区杭州萧山临江工业园区纬六路508号的房屋（房产证号：杭房权证萧字第××号、第××号）及国有土地使用权【杭萧国用（2012）第37000xx号】为被告2012年11月8日至2014年11月8日期间在原告处的债务在4199万元最高余额内提供抵押，担保范围借款本金、利息、罚息、复利等。次日，双方办理了抵押登记，原告取得杭房他证萧字第001381**号、第001381xx号他项权证。
被告付清了4笔借款2015年1月20日前的利息，并于2015年7月21日归还1421.54元，用于抵充2014年（萧山）字0761号《小企业借款合同》项下的欠息，借款本�及其余利息、罚息、复利未付。
本院认为：案涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告要求对抵押物按约优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。因原告已主张罚息，再主张罚息的复利，属对借款人的双重处罚，故本院对原告主张的罚息的复利不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江杭星铜业有限公司于本判决生效之日十日内归还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款2880万元，并支付该款至2015年7月20日的利息967566.55元，及该款自2015年7月21日起按合同约定计算至履行日止的利息、罚息、复利；
二、中国工商银行股份有限公司萧山分行对浙江杭星铜业有限公司所有的位于杭州萧山临江工业园区纬六路508号的房屋（房产证号：杭房权证萧字第××号、第××号）及国有土地使用权【杭萧国用（2012）第37000xx号】折价，或拍卖、变卖所得价款对上述第一项付款义务优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190638元，财产保全申请费5000元，合计195638元，由浙江杭星铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 庄婷尔
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保37号
申请人:应舜德，男，1973年8月5日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：陈会坚，男，1986年1月29日出生，汉族，住缙云县。
申请人应舜德于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈会坚名下的浙Ｋ×××××汽车进行查封，保全金额为7万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈会坚名下的浙Ｋ×××××汽车，保全金额为7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月二十一日
代书记员 章媛丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4542号
上诉人（原审被告）：张金民，男，1983年1月22日生，汉族，住所地山东省潍坊市，现住唐山市.
被上诉人（原审原告）：王连涛，男，1958年7月26日出生，汉族，住所地唐山市。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1981年10月14日生，汉族，住所地唐山市乐亭县，现住天津市静海县.
被上诉人（原审被告）：阚配松，男，1979年6月5日生，汉族，住所地天津市津南区。
原审被告：王长春，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地唐山市。
上诉人张金民与被上诉人王连涛、李明、阚配松、原审被告王长春因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金民在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柏云鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘岩
审判员徐志辉
审判员杨鹏章
二〇一八年三月七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4542号上诉人（原审被告）：张金民，男，1983年1月22日生，汉族，住所地山东省潍坊市，现住唐山市.被上诉人（原审原告）：王连涛，男，1958年7月26日出生，汉族，住所地唐山市。被上诉人（原审被告）：李明，男，1981年10月14日生，汉族，住所地唐山市乐亭县，现住天津市静海县.被上诉人（原审被告）：阚配松，男，1979年6月5日生，汉族，住所地天津市津南区。原审被告：王长春，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地唐山市。上诉人张金民与被上诉人王连涛、李明、阚配松、原审被告王长春因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金民在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人柏云鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘岩审判员徐志辉审判员杨鹏章二〇一八年三月七日书记员张艺馨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第83号
申请人：徐XX。
被执行人：温XX。
本院在执行申请执行人徐XX与被执行人温XX离婚纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第83号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒿景权
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1216号
原告深圳市XXX服装有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人张XX。
被告深圳市XX达物业管理限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人罗XX。
被告深圳市XX股份合作公司埔厦分公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人余XX。
本院在审理原告深圳市XXX服装有限公司诉被告深圳市X达物业管理限公司、深圳市XX股份合作公司埔厦分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向我院提交了撤诉申请。
本院认为，原告深圳市XXX服装有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XXX服装有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告深圳市XX服装有限公司承担。
审判员 邹东强
二〇一六年三月十五日
书记员 朱玉娟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初568号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：岳宝明，男，1957年6月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告岳宝明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月11日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 张文平
代理审判员 刘存云
人民陪审员 刘旭芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁 田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12809号
原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐士华，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。
原告马永浩诉被告徐士华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马永浩到庭参加诉讼。被告徐士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告货款的十倍赔偿金叁万元（￥30000.00元）。
本院经审理认定：2016年8月2日，原告在被告徐士华经营的淘宝店铺昵称为（亲颖酒）里购买了海之蓝52度480ml绵柔型商超版十箱（一箱6瓶，共60瓶），共计人民币3000元，订单编号为2133635106138882。被告通过中铁物流公司以快递的方式交付给原告，运单编号为：119003036950。原告收到货物后发现上述海之蓝存在问题，遂向东阳市消费者权益保护委员会投诉举报。东阳市消费者权益保护委员会将该酒送交海之蓝品牌酒生产厂家江苏洋河酒厂股份有限公司进行了鉴定，江苏洋河酒厂股份有限公司经过鉴定，于2016年8月11日出具产品鉴定报告，鉴定结论为该酒系假冒江苏洋河酒厂股份有限公司产品。
另查明，在鉴定结果出来后，被告已将所涉货款3000元退还给原告。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告从被告处购买的十箱海之蓝酒均系商标侵权的商品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中被告在向原告出售商品时存在欺诈行为，故根据我国消费者权益保护法的相关规定，应由被告向原告赔偿购买商品价款的三倍即9000元。关于原告认为本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求被告支付价款十倍的赔偿金，其并未提供证据证明本案商品系不符合食品安全标准的食品，故本院对超出三倍价款部分不予支持。综上，原告马永浩的合理诉请，本院予以支持。被告徐士华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永浩9000元。
二、驳回原告马永浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告马永浩负担370元，由被告徐士华负担180元；公告费560元，由被告徐士华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12809号原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐士华，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告马永浩诉被告徐士华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马永浩到庭参加诉讼。被告徐士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告货款的十倍赔偿金叁万元（￥30000.00元）。本院经审理认定：2016年8月2日，原告在被告徐士华经营的淘宝店铺昵称为（亲颖酒）里购买了海之蓝52度480ml绵柔型商超版十箱（一箱6瓶，共60瓶），共计人民币3000元，订单编号为2133635106138882。被告通过中铁物流公司以快递的方式交付给原告，运单编号为：119003036950。原告收到货物后发现上述海之蓝存在问题，遂向东阳市消费者权益保护委员会投诉举报。东阳市消费者权益保护委员会将该酒送交海之蓝品牌酒生产厂家江苏洋河酒厂股份有限公司进行了鉴定，江苏洋河酒厂股份有限公司经过鉴定，于2016年8月11日出具产品鉴定报告，鉴定结论为该酒系假冒江苏洋河酒厂股份有限公司产品。另查明，在鉴定结果出来后，被告已将所涉货款3000元退还给原告。本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告从被告处购买的十箱海之蓝酒均系商标侵权的商品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中被告在向原告出售商品时存在欺诈行为，故根据我国消费者权益保护法的相关规定，应由被告向原告赔偿购买商品价款的三倍即9000元。关于原告认为本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求被告支付价款十倍的赔偿金，其并未提供证据证明本案商品系不符合食品安全标准的食品，故本院对超出三倍价款部分不予支持。综上，原告马永浩的合理诉请，本院予以支持。被告徐士华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永浩9000元。二、驳回原告马永浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告马永浩负担370元，由被告徐士华负担180元；公告费560元，由被告徐士华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一七年十二月二十五日代书 记员  徐晓婷?????3?
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初81号
原告：哈密火箭农场新华建材厂，住所地：新疆哈密市火箭农场西城区小微企业创业园。
经营者：刘婷婷，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北二路223号。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
第三人：哈密新源建材有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场西城区小微企业创业园。
法定代表人：刘婷婷，该厂总经理。
原告哈密火箭农场新华建材厂与被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司、第三人哈密新源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告哈密火箭农场新华建材厂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密火箭农场新华建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密火箭农场新华建材厂撤回起诉。
本案案件受理费1981.64元，减半收取990.82元，诉讼费用80元（原告已交纳），由原告哈密火箭农场新华建材厂负担。
审判员 刘启晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申81号
再审申请人(一审被告)：谭广隆，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市金悦小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路197号。
法定代表人：王凯，董事长。
被申请人(一审被告)：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和简村村石马山（广州东部（增城）汽车产业基地），组织机构代码67566461-4。
法定代表人：梁世坚。
被申请人(一审被告)：广州鑫玛石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼316A，组织机构代码66594840-2。
法定代表人：朱健。
被申请人(一审被告)：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市增城永宁街简村村荔园大道。
法定代表人：尤建德。
被申请人(一审被告)：陈晓丹，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
被申请人(一审被告)：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人(一审被告)：罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人谭广隆因与被申请人广州市金悦小额贷款有限公司、广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州元昊贸易有限公司、陈晓丹、尤建德、罗红群借款合同纠纷一案，不服广东省广州市�秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第461号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，谭广隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申81号再审申请人(一审被告)：谭广隆，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市金悦小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路197号。法定代表人：王凯，董事长。被申请人(一审被告)：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和简村村石马山（广州东部（增城）汽车产业基地），组织机构代码67566461-4。法定代表人：梁世坚。被申请人(一审被告)：广州鑫玛石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼316A，组织机构代码66594840-2。法定代表人：朱健。被申请人(一审被告)：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市增城永宁街简村村荔园大道。法定代表人：尤建德。被申请人(一审被告)：陈晓丹，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人(一审被告)：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人(一审被告)：罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人谭广隆因与被申请人广州市金悦小额贷款有限公司、广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州元昊贸易有限公司、陈晓丹、尤建德、罗红群借款合同纠纷一案，不服广东省广州市�秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第461号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谭广隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年五月二十九日书记员  罗倩雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01133号
原告徐宏江。
委托代理人朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告扬州安华商务休闲有限公司，住所地在高邮市汤庄镇安大路东侧。
法定代表人李秀江，系该公司经理。
原告徐宏江与被告扬州安华商务休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐宏江及其委托代理人朱廷怀到庭参加诉讼；被告扬州安华商务休闲有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告因生产经营需要向原告借款50万元，并立下借据一份，由被告加盖公司印章，由时任被告法定代表人的郭维安签字确认，并由孙银华提供担保。后原告向被告催要该款，被告一直未能偿还，担保人也未承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款50万元，2013年1月18日原告通过汇款方式将46万元转至时任被告法定代表人的郭维安的个人银行账户，另4万元采用现金方式于当日交付给被告法定代表人的郭维安。同日，由时任被告法定代表人的郭维安向原告出具金额为50万元的借条一份，并在该借条借款人处加盖了被告单位的公章。嗣后，原告数次向被告催要上述借款，但被告至今一直未还。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的借据及个人结算业务申请书各一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元至今未还，该事实有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告欠款不还，依法应负全部还款责任。原、被告虽在借据中未约定借款利息，但原告当庭要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民、法人的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州安华商务休闲有限公司应于本判决生效后十日内归还原告徐宏江借款人民币50万元，并承担自2015年10月21日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。
如被告扬州安华商务休闲有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3120元，合计7520元，由被告扬州安华商务休闲有限公司负担，此款原告徐宏江已预交，被告扬州安华商务休闲有限公司应于履行上述判决义务时一并给付原告徐宏江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第89号
上诉人（原审原告）杨春芝，住黑龙江省龙江县，身份证号码：×××。
法定代理人杨玉芝，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人庄钦坤，法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）杨金良，住黑龙江省龙江县。
委托代理人许玉梅，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉芝，无职业，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）杨桂芝，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）杨金芝，住黑龙江省龙江县。
上诉人杨春芝、杨金良因所有权确认纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙江县人民法院（2014）龙江民初字第364号民事判决；
二、发回龙江县人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第801号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某乙（曾用名陆某甲），无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年7月11日被南宁市隆安县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西�刑诉（2015）739号起诉书指控被告人陆某乙犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月20日2时40分许，被告人陆某乙伙同陆某丙（另案处理）在南宁市西乡塘区友爱路西五巷46-40号出租房一楼，由陆某丙负责动手偷车，陆某乙望风，将被害人朱某停放在此处的一辆“速派奇”三代龟车电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值2255元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为陆某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2255元，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆某乙在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2011年10月20日2时40分许，被告人陆某乙伙同陆某丙（另案处理）在南宁市西乡塘区友爱路西五巷46-40号出租房一楼，由陆某丙负责动手偷车，陆某乙望风，将被害人朱某停放在此处的一辆“速派奇”三代龟车电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发日价值2255元。
上述事实，被告人陆某乙在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、情况说明、价格鉴定结论书、证人陆某丙的证言及辨认笔录、被害人朱某的陈述、被告人陆某乙供述与辩解、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某乙与同案人分工协作，积极实行犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某乙退赔被害�朱毓先经济损失人民币二千二百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故�犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第801号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，农民。2015年9月25日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年8月16日9时30分许，被告人姜某驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿莱西市某路由西向东行驶至某村天然气加气站，遇被害人吴某无证驾驶无号牌三轮摩托车顺行至此，因姜某处置不当两车刮擦，致吴某受伤，经抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人姜某应承担事故的全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人姜某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：关于民事赔偿部分，被告人与被害人亲属达成赔偿协议赔偿被害人亲属各项损失共计人民币十九万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
还查明：案发后，被告人如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令姜某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第801号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人潘某，搬运工。2015年7月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）791号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日20时许，被告人潘某在其从事搬运工的江西省家电市场15栋12号店内，趁无人之机，窃得被害人任某人民币5925元、金项链一条及吊坠两个。经西湖区价格认证中心鉴定，金项链7.77克，价值人民币2214元；吊坠4.37克，价值人民币1245元（另一个吊坠由于被害人不同意融化鉴定，未估价）。
2015年7月20日上午11时许，公安民警在江西省家电市场15栋12号抓获被告人潘某，并在其住处缴获赃款、物，已发还被害人任某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人任某的报案笔录及陈述、扣押、发还物品清单、指认现场照片、作案现场视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像资料、被告人潘某的供述及户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人现金、物品价值共计人民币9384元及金吊坠一个，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡建勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第486号
原告：浙江××农村合作银行城东支行，住所地：温岭
市城东街道××头村。
负责人：陈丙。
委托代理人：朱××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××农村合作银行城东支行为与被告陈甲、陈
乙金融借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年7月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合
作银行城东支行的特别授权委托代理人朱××、被告陈乙到庭
参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行城东支行起诉称：被告陈甲
由被告陈乙担保于2008年3月11日向原告贷款10万元，双方于
当日签订保证借款合同一份，约定借款月利率为9.6‰，借款
期限自2008年3月11日至2008年12月20日止，并由被告陈乙提
供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。
借款到期后，借款人未按约偿还借款，保证人亦未尽担保代偿
义务。现原告要求判令：被告陈甲偿还借款本金10万元及从借
款之日起至实际还款日止的利息、逾期罚息（利息自2008年3月11日起按月利率9.6‰计算至2008年12月20日止，逾期罚息
自2008年12月21日起按月利率14.4‰计算至实际偿还之日止）
，被告陈乙承担连带偿还责任。
被告陈乙答辩称：为被告陈甲向原告借款10万元提供连
带责任保证是实。
被告陈甲未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证各一
份，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明被告陈甲与原告订立借
款合同向原告借款10万元，约定月利率为9.6‰，借款期限自2
008年3月11日至2008年12月20日止，逾期还款，从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告陈乙提
供连带责任保证的事实。
3、借款借据一张，用以证明原告已向被告陈甲发放了借
款10万元的事实。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行城东支行提供
的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告，
且经庭审质证，被告陈乙无异议。上述证据经审查来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江××农村合作银行城东支行与被告
陈甲、陈乙之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈甲借款后应当按约偿还借款本、息
，逾期未还应当按约承担违约责任，支付逾期罚息，逾期罚息
应自逾期之日（即2008年12月21日）起按月14.4‰罚息利率计
算至本判决确定的履行之日止为妥。被告陈乙自愿为被告陈甲
的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规
定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行城东支行借款本金10万元并支付利
息、逾期罚息（利息从2008年3月11日起按月利率9.6‰计算至
2008年12月20日止，逾期罚息自2008年12月21日起按月14.4‰
罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告陈乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈甲负担。被告陈乙承担连
带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年七月十七日
代书记员 胡王欢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第457号
原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，住所地巴彦县西直路运输公司2号楼。
法定代表人黄英丽，该公司经理。
被告郭彦辉，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司与被告郭彦辉借款合同纠纷一案中，原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司诉称：2013年4月28日，郭彦辉在巴彦县中汇小额贷款有限责任公司借款本金6万元，还款期至，经巴彦县中汇小额贷款有限责任公司多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令郭彦辉给付偿还本金6万元及利息14800元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司提供被告郭彦辉的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1670元，退还给原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅瑄
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保135号
申请人：徐州市某某涂料销售有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被申请人：徐州某某梯业有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被申请人：王某某，男，1973年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人徐州市某某涂料销售有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某梯业有限公司、王某某价值380000元的财产予以保全，担保人刘某某、于某某提供其名下位于徐州市的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市某某涂料销售有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州市某某涂料销售有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某某梯业有限公司、王某某银行存款380000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人刘某某、于某某提供的担保财产，其名下位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2420元，申请人徐州市某某涂料销售有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02847号
原告：杜永芳，女，1956年6月12日出生。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：钱琨，女，1984年6月2日出生。
被告：毕勇，男，1976年5月29日出生。
被告：钱根华，男，1955年10月24日出生。
被告：侯晓芳，女，1963年1月28日出生。
被告共同委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告共同委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告杜永芳诉被告钱琨、毕勇、钱根华、侯晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜永芳的委托代理人高全，被告钱琨、毕勇及四被告之委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告钱琨向原告借款用于生意资金周转。2015年6月19日，原告与四被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告钱琨20万元，月利息为3%，还款期限为2015年6月29日，双方并就还款方式、违约责任等作出约定，被告毕勇、钱根华、侯晓芳为被告钱琨的借款提供连带保证（保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等）。原告在《借款合同》签订当日委托其女儿杨卫凡向钱琨汇款20万元。但借款到期后原告多次催讨，被告仍未偿还本金，故诉请法院判令：1、四被告共同偿还原告借款20万元以及按月利率2%支付2015年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2、四被告向原告支付实现债权费用5000元。
四被告辩称：未向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月19日，原告与四被告签订借款合同，约定：1、原告杜永芳借给被告钱琨20万元，于2015年6月19日前交付被告钱琨；2、借款利息按月息千分之三十计算；3、借款期限自2015年6月19日至2015年6月28日止；4、被告钱琨应在借款到期次日一次性偿还全部借款本金；5、如被告钱琨逾期不还，原告实现债权所有费用由被告钱琨承担；6、被告毕勇、钱根华、侯晓芳自愿为借款本金、利息及实现债权费用提供连带责任担保，担保期限自本合同生效之日起至主债务全部到期后延续两年。合同签订后，原告委托杨卫凡于2015年6月19日汇款200000元至被告钱琨的账户。被告毕勇于2015年8月8日、10月11日各归还原告杜永芳10000元，共20000元。
另查明：原告杜永芳因本案支出律师代理费用共5000元。
上述事实，有原、被告提交的借款合同、汇款凭证、证人杨卫凡的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杜永芳与被告钱琨之间的债权、债务关系明确，有借款合同、汇款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还所欠本金20万元及按月利率2%支付2015年10月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告杜永芳与被告钱锟在借款合同中约定月利率3%，被告钱琨已于2015年8月8日还款10000元，按先还利息后还本金原则，其中1972元系用于归还借款期限内的利息；原告主张借款期限届满以后按月利率2%计算利息，符合法律规定，自2015年6月29日起至2015年8月7日的应还利息为200000元×24%／365×40=5260元，剩余本金为197232元；2015年10月11日还款10000元，扣除2015年8月8日至10月10日期间应还利息即194740元×24%／365×64=8195元，剩余本金为195427元。原告为实现债权支付的律师代理费用共5000元属于合同约定由被告钱琨承担的费用，对原告该项主张予以支持。被告毕勇、钱根华、侯晓芳自愿为借款提供保证担保，在借款人违约的情况下，应对借款人债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱琨于本判决生效之日起十日内归还原告杜永芳借款本金195427元，并以195427元为基数按月利率2%支付2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告钱琨于判决生效后十日内一次性支付原告杜永芳为实现债权支付的律师代理费用5000元；
三、被告毕勇、钱根华、侯晓芳对被告钱琨上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2218元，保全费1620元，合计3838元，由被告钱琨、毕勇、钱根华、侯晓芳共同负担（诉讼费原告已预交，被告钱琨、毕勇、钱根华、侯晓芳在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02847号
原告：周逢芝，女，1971年9月22日出生。
委托代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告：周逢喜，女，1975年4月1日出生。
委托代理人：王道顺，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王道顺，男，1975年6月25日出生。
本院在审理原告周逢芝诉被告周逢喜、王道顺民间借贷纠纷一案中，原告周逢芝于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周逢喜、王道顺的财产在价值70万元范围内予以保全，并已提供原告周逢芝所有的位于本市芜湖县湾沚镇文教园区书香名第房屋作为担保。
本院认为，原告周逢芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告周逢喜所有的位于本市镜湖区长江湾一号房屋在20万元范围内予以查封；
二、对被告周逢喜、王道顺共同共有的位于本市三山区幸福花城门面房在50万元范围内予以查封。
三、对原告所有的位于本市芜湖县湾沚镇文教园区书香名第房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02847号
原告：杜永芳，女，1982年6月12日出生。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：钱琨，女，1984年6月2日出生。
被告：毕勇，男，1976年5月29日出生。
被告：钱根华，女，1955年10月24日出生。
被告：侯晓芳，女，1963年1月28日出生。
本院在审理原告杜永芳诉被告钱琨、毕勇、钱根华、侯晓芳民间借贷纠纷一案中，原告杜永芳于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钱琨、毕勇、钱根华、侯晓芳的财产在价值22万元范围内予以保全，并已提供4万元保证金作为担保。
本院认为，原告杜永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告钱根华所有的位于本市鸠江区长江市场园房屋在15万元范围内予以查封；
二、对被告钱根华所有的皖B牌号汽车在7万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执968号
申请执行人高贵宁，男，汉族，1968年3月6日出生。
委托代理人张俊，男，汉族，1991年9月21日出生，特别授权代理。
被执行人苏凯，男，汉族，1980年9月29日出生。
关于高贵宁与苏凯民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年3月19日作出的（2014）安民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。权利人高贵宁于2017年5月23日向本院申请执行，执行款为60000元、案件受理费1300元、公告费560元，执行费828元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人下落不明，本院依法对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月十六日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执968号申请执行人高贵宁，男，汉族，1968年3月6日出生。委托代理人张俊，男，汉族，1991年9月21日出生，特别授权代理。被执行人苏凯，男，汉族，1980年9月29日出生。关于高贵宁与苏凯民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年3月19日作出的（2014）安民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。权利人高贵宁于2017年5月23日向本院申请执行，执行款为60000元、案件受理费1300元、公告费560元，执行费828元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人下落不明，本院依法对其布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十月十六日书记员 金传胜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海，男，1964年1月2日生，壮族，农民，现住云南省砚山县。
委托诉讼代理人:卢加顺,男,1992年7月24日生,壮族,住云南省砚山县,系卢海之子。代理权限:特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):砚山县干河乡干河村民委河对门村小组。
负责人:梁幸功，系该村小组组长。
委托诉讼代理人：杨加兴，男，1955年5月3日生，壮族，居民，住云南省砚山县。
再审申请人卢海因与被申请人砚山县干河乡干河村民委河对门村小组（以下简称河对门村小组）物权保护纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终992号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢海申请再审称，本案争议的是申请人建盖的简易房是否在自己的承包地范围内。从本案事实来看，申请人土地与相邻的学校土地有学校栽种的桉树为分界标志，后学校将该树砍去，但树桩还埋在地平之下，通过查看该树桩就可以判断申请人建盖的房屋是否在自己承包地范围内。但二审法官在勘查现场时对申请人要求开挖、指认树桩的请求不予理睬，却以1980年梁金功书写的分地记录为定案依据，作出对申请人不利的判决。上述分地记录形成于1980年，但砚山县开始土地承包系1982年，故该证据不具有客观性，同时记录上没有梁金功的签名，也不具有合法性。相反，申请人提交的经营权证书和承包合同书各方均无异议，记载的土地四至明确，二审未按照“四至清楚以四至为准”的原则处理本案，反而采信了不具有客观性、合法性的分地记录，对证据的运用不当。卢海请求依法再审，撤销二审判决。
河对门小组提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为，对于卢海所建简易房是否在其承包地范围内的问题，虽然卢海提交的土地承包经营权证书和承包合同有小学校下半处承包地四至的记载，但对于“西至学校地”所载明的学校地，因出现原审查明的学校地被不断填土的情形，故卢海承包地与学校地在何处交界，并没有一个双方都认可的分界标志，卢海仅以其持有土地承包经营权证书和承包合同，便认为能够证实争议地属其承包地，依据不足。在对分界存在争议的情形下，二审以当时参加分地的梁金功所作记录为依据、结合现场勘验情况，以卢海主张的其沙子地距学校地宽度超过分地记录，而被申请人指认宽度符合记录，认定争议地不在卢海承包地范围内，运用证据和认定事实并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢海的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海，男，1964年1月2日生，壮族，农民，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人:卢加顺,男,1992年7月24日生,壮族,住云南省砚山县,系卢海之子。代理权限:特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):砚山县干河乡干河村民委河对门村小组。负责人:梁幸功，系该村小组组长。委托诉讼代理人：杨加兴，男，1955年5月3日生，壮族，居民，住云南省砚山县。再审申请人卢海因与被申请人砚山县干河乡干河村民委河对门村小组（以下简称河对门村小组）物权保护纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终992号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢海申请再审称，本案争议的是申请人建盖的简易房是否在自己的承包地范围内。从本案事实来看，申请人土地与相邻的学校土地有学校栽种的桉树为分界标志，后学校将该树砍去，但树桩还埋在地平之下，通过查看该树桩就可以判断申请人建盖的房屋是否在自己承包地范围内。但二审法官在勘查现场时对申请人要求开挖、指认树桩的请求不予理睬，却以1980年梁金功书写的分地记录为定案依据，作出对申请人不利的判决。上述分地记录形成于1980年，但砚山县开始土地承包系1982年，故该证据不具有客观性，同时记录上没有梁金功的签名，也不具有合法性。相反，申请人提交的经营权证书和承包合同书各方均无异议，记载的土地四至明确，二审未按照“四至清楚以四至为准”的原则处理本案，反而采信了不具有客观性、合法性的分地记录，对证据的运用不当。卢海请求依法再审，撤销二审判决。河对门小组提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，对于卢海所建简易房是否在其承包地范围内的问题，虽然卢海提交的土地承包经营权证书和承包合同有小学校下半处承包地四至的记载，但对于“西至学校地”所载明的学校地，因出现原审查明的学校地被不断填土的情形，故卢海承包地与学校地在何处交界，并没有一个双方都认可的分界标志，卢海仅以其持有土地承包经营权证书和承包合同，便认为能够证实争议地属其承包地，依据不足。在对分界存在争议的情形下，二审以当时参加分地的梁金功所作记录为依据、结合现场勘验情况，以卢海主张的其沙子地距学校地宽度超过分地记录，而被申请人指认宽度符合记录，认定争议地不在卢海承包地范围内，运用证据和认定事实并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢海的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年四月十一日书记员 周 瑶
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初414号
原告章俊，男，41岁。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告夏发高，男，52岁。
原告章俊诉被告夏发高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章俊的委托代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告夏发高经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在贵溪市区经营一家五金材料店。多年来被告经常到原告店里购买材料，经双方结算，被告欠原告货款人民币145000元，并于2015年6月4日向原告出具了欠条一份。经原告多次催收，被告于2015年8月19日支付了10000元，余款135000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点为：被告尚欠原告货款的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，用以证明经过结算，被告欠原告货款人民币145000元，后被告支付了1万元，尚欠原告135000元货款的事实。
上述证据，因被告未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
原告章俊以其个人的名义，在工商行政管理局注册了一家五金材料店（店址为贵溪市北大街11号；注册号为360681600031859），经营五金、电工等材料。被告夏发高多年来在原告经营的五金店里购买材料。经结算，被告欠原告货款人民币14.5万元，并于2015年6月4日向原告出具了“欠条”：“欠条今欠到买五金材料人民币壹拾肆万伍仟元正今欠人：夏发高2015年6月4日”。后经原告多次催收，被告于2015年8月19日支付了货款人民币10000元，余款13.5万元至今未付。原告为维护其合法权益，于2016年3月25日起诉来院，请求判令如前所请。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案中，被告多次在原告经营的五金店里购买材料，经双方结算尚欠货款145000元，后在原告的催收下，已支付货款10000元，尚欠原告的货款135000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告的诉求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告夏发高在本判决生效后二十日内支付原告章俊货款人民币135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告夏发高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员吴木生
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1397号
原告上海苏迪蔓精密机械有限公司。
法定代表人黄生伟，总经理。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海双园标准件工具有限公司。
法定代表人杨敏。
委托代理人徐扬，女，上海双园标准件工具有限公司工作。
本院在审理原告上海苏迪蔓精密机械有限公司与被告上海双园标准件工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉并明确不再缴纳诉讼费。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海苏迪蔓精密机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3202号
原告曹善富，男，1987年9月6日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告吴鑫德，男，1988年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹善富诉被告吴鑫德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹善富到庭参加诉讼，被告吴鑫德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹善富诉称，2011年10月27日，被告以买汽车和开自助烧烤店资金不足为由，向原告借款130，000元，约定月利率1%，借期三个月，借款后未按期归还本息，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告归还借款本金130，000元并支付自2015年3月11日起按月利率1%计算的利息，利随本清。2、本案受理费由被告承担。
被告吴鑫德未答辩。
原告曹善富为证明自己的主张举证借条一张证明被告吴鑫德向原告借款130，000元，借款期限三个月，月利率1%计算利息的事实。
被告吴鑫德未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告曹善富与被告吴鑫德系同学，2013年7月1日被告吴鑫德以开烧烤店为由向原告的妻子刘琳娜借人民币60，000元，2013年10月12日被告因买汽车需资金向原告借款100，000元，于2015年3月11日双方结算后被告重新向原告写下借条一张，内容为“今曹善富借给吴鑫德人民币拾叁万元整，（￥130，000），自2015年3月11日至2015年6月10日，期限3个月，利率为每月1%，利息共人民币壹仟叁佰元整，即￥1，300元，全部本息于2015年6月10日一次性偿还。出借人曹善富／身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／借款人吴鑫德／身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／日期2015年3月11日”。被告吴鑫德借款后仅于2015年8月底归还欠款23，000元，余款未按约支付，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告吴鑫德未偿还借款，原告要求被告吴鑫德归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案原、被告约定的月利率为1%未超过年利率24%，本院予以支持。被告吴鑫德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鑫德应于本判决生效之日起十日内归还原告曹善富借款本金107，000元，并支付从2015年3月11日起至2015年8月31日止按本金130，000元，月利率1%计算的利息及从2015年9月1日起还清借款之日止按本金107，000元，月利率1%计算的利息，利随本清。
如果被告吴鑫德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告曹善富负担257元，被告吴鑫德负担1，193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1125号
申请执行人腾越宇，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委三十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-282号仲裁裁决书，在执行腾越宇与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-282号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利