河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1449号上诉人（原审被告）:薛子清，男，汉族，生于1972年10月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:曲广来，男，汉族，生于1964年4月19日，住西峡县。被上诉人（原审被告）:郭小月，女，汉族，生于1976年5月9日，住西峡县，系薛子清前妻。上诉人薛子清因与被上诉人曲广来、郭小月为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人薛子清及其委托诉讼代理人乔全昌，被上诉人曲广来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛子清上诉请求:1、一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人向被上诉人曲广来借款本金是140300元，而不是一审法院认定的163000元，这点一审庭审笔录上有明确的记录，另外，我方既不承认约定有利息，且在借条上也没有写明利息的约定，一审法院在没有任何证据的情况下，认定借款利率为2分是极其错误的。2、一审程序违法，一审法院未将诉讼材料送达郭小月，未通知郭小月到庭参加诉讼，未保证其诉讼权利，程序存在违法之处。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发回重审。曲广来辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。曲广来向一审法院起诉请求：请求法院依法判令薛子清、郭小月共同偿还曲广来借款本金163000及利息，利息从借款之日起按照月息2分付至款清之日止。一审法院认定事实：曲广来与薛子清系朋友关系。自2013年起，薛子清以做山萸肉生意急需资金周转为由于2013年12月16日、2014年7月30日、2014年8月24日分三次向曲广来借款50000元、50000元、40000元共计140000元。2015年1月23日，双方结算前期利息为22700元，为便于计算，曲广来又借给薛子清300元，薛子清给曲广来出具了16300元的欠条一支，内容为：“欠条今欠到曲广来现金163000元（壹拾陆万叁仟元）欠人：薛子清2015.元.23号”。曲广来在欠条中自行书写“2分”字样。后经曲广来催要，薛子清拒不支付。薛子清与郭小月在借款发生时为夫妻关系，二人于2015年12月31日在西峡县民政局登记离婚。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据曲广来的陈述，双方之间口头约定利息按2分计算，按此推论，薛子清于2013年12月16日起至2015年1月23日间的借款50000元利息为13200元；自2014年7月30日至2015年1月23日间的借款50000元利息为5500元；自2014年8月24日至2015年1月23日间的借款40000元利息为4000元，以上合计恰好为22700元，与曲广来的陈述一致，故能够认定双方之间存在月息2分的约定。上述利息22700元加上曲广来于2015年1月23日前借薛子清140000元和2015年1月23号当日借给薛子清的300元，共计163000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”，新本金163000元的计算办法不违反法律规定，曲广来持欠条要求薛子清偿还新借款本金163000元的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”曲广来与薛子清已将2015年1月23日前的利息按照月息2分进行了计算，双方未约定还款期限，约定的利息2分也不违反法律规定，故薛子清应从2015年1月23日起按照月息2分付至款清之日止。薛子清辩称与未约定利息，当时其与原告曲广来说好除已借的140000元外再借给薛子清23000元现金，出于朋友间的信任被告先出具了条据，但实际曲广来仅交付了300元现金，但其未提供相关证据证明，且22700元就是按照所欠本金月息2分计算利息所得，故对其辩称理由，不予采纳。该借款发生在薛子清、郭小月婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于郭小月拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明债务于己无关，故应认定为借款系郭小月、薛子清的夫妻共同债务，曲广来主张要求被告郭小月对借款本息共同偿还，予以支持。郭小月不到庭参加应诉，不影响其应当承担的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，薛子清与郭小月于本判决书生效后十五日内偿还曲广来借款163000元及利息（利息从2015年元月23日起按照月息2分付至款清之日止）。案件受理费4478元，由薛子清负担。保全费1579元，退还曲广来。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人薛子清向被上诉人曲广来所出具的欠条，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，薛子清主张该笔借款仅履行了140300元下余22700元并未支付的情况下现出具的欠条，但其既未在原借条上标注写明，又未将该借条索回销毁，明显与双方的交易习惯及常理不符，且并未提供证据对其抗辩予以佐证，相反，曲广来能够对该欠条的资金组成及三笔借款利息标准、起算时间作出清晰、准确的陈述，且其所述的本金及利息相加数额与欠条数额一致，从证据高度盖然性的认定标准来看，被上诉人曲广来提供的证据证明力较强，应予以确认，而薛子清作为完全的民事行为能力人，应十分清楚对方持有其欠条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。关于薛子清应否支付借款利息及利息标准问题，从一审查明的事实来看，该欠条中“2分”字样系出借人曲广来擅自添加，而作为借款重要内容的利息应当有书面记载，故双方当事人对经结算所形成的欠条未再行约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…”之规定，一审法院判决按照月息2分给付借款利息，明显与法相悖，本院予以纠正，鉴于曲广来在一审诉状中提出了要求支付利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，可自曲广来起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息付至款清之日止。经本院审查，原审法院程序并无违法之处，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初1387号民事判决。二、本判决生效后三十日内，上诉人薛子清与被上诉人郭小月共同偿还被上诉人曲广来借款163000元及利息（利息从曲广来2015年元月23日起诉之日起按照年利率6%付至款清之日止）三、驳回被上诉人曲广来原审的其它诉讼请求。四、驳回上诉人薛子清的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4846元，上诉人薛子清负担3600元，被上诉曲广来负担1246元。保全费1579元，退还被上诉人曲广来。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李路明二〇一七年六月二十六日书记员  尹大中