上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第812号
原告上海佳思时装有限公司。
法定代表人严才平。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。
法定代表人钟政用。
原告上海佳思时装有限公司与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施煜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳思时装有限公司诉称，2012年6月4日，原、被告签订《产品购销合同》，实际为定作合同，约定原告为被告加工各种款式、货号的棉服、羽绒服等童装，技术标准按被告提供的工艺指标，质量标准按被告最终签字确定的封样标准执行等。此后，原、被告又陆续签订了数份《产品购销合同》，内容除货号、颜色、规格、交期外均相同。合同签订后，原告均按约加工、按时交货。截至2013年5月29日，被告总计结欠原告服装定作价款人民币（以下币种同）8，600，200元，同日被告出具付款计划一份，对所欠款项的支付时间及金额做了安排。2013年6月21日及9月23日，原、被告又签订四份《产品购销合同》，约定由原告再为被告加工童装，价款合计为6，656，200元。至2014年10月30日，被告仅累计支付3，286，550元，尚欠原告服装定作款11，969，850元，但一直借故推诿。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告服装定作价款11，969，850元；2、被告支付原告上述款项自2014年5月1日起至实际支付日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《产品购销合同》2份，证明原告与被告建立定作童装合同关系，双方约定了质量要求、付款期限、管辖法院等；
证据2、《付款计划》1份，证明至2013年5月29日，被告结欠原告服装定作款8，600，200元；
证据3、2013年6月21日及9月23日签订的《产品购销合同》4份、增值税专用发票签收单4份、装箱单2份，证明原告再次为被告加工服装；
证据4、增值税专用发票20份，证明原告已按约开具了增值税发票；
证据5、对账协议1份，证明2014年5月22日，原、被告双方对账确认被告所欠原告价款。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司未到庭答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2012年6月4日起，原、被告间建立定作合同关系，双方陆续签订数份《产品购销合同》，约定原告为被告加工各种款式、货号的童装；技术标准按被告提供的工艺指标，质量标准按被告最终签字确定的封样标准执行；在合同生效、大货面料封样后确认后被告先付总金额的30%作为预付款，根据被告验收情况，符合质量标准并全数交货的，原告按被告要求开出增值税发票，被告在收到发票三个月后将余款付清。合同签订后，原告按约为被告加工并交付货物，被告支付部分价款。2013年5月29日，被告出具《付款计划》，载明：“贵司2012秋冬货款6，413，000元、2013年春夏货款2，187，200元安排如下：2013年5月安排20万、2013年6月安排50万、2013年7月安排50万、2013年8月安排70万、2013年9月安排70万、2013年10月安排90万、2013年11月安排90万、2013年12月安排110万、2014年1月安排110万、2014年2月安排100万、2014年3月安排100万（最后按照实际金额来结算）”。此后，原、被告于2013年6月21日签订《产品购销合同》3份、于2013年9月23日签订《产品购销合同》1份，约定原告继续为被告加工生产童装。2014年5月22日，原、被告共同签订书面对账协议确认：截至2014年4月30日，被告应付原告约1，199万元的定作款。至本案诉讼前，被告累计支付原告定作款3，286，550元，尚欠原告11，969，850元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告定作合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按照约定完成加工定作并交付货物义务，被告亦应按照约定支付定作款。被告于2013年5月29日出具的《付款计划》及双方于2014年4月30日签订的对账协议已就欠付的定作款数额做出确认，其文字含义亦表明所欠定作款均已超过应付日期，故本院对原告要求被告支付定作款11，969，850元的诉讼请求予以支持。被告逾期未付定作款，应当承担相应的违约责任，由于双方未就逾期付款的违约责任进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算其因被告逾期付款造成损失的计算标准，不超出上述司法解释规定的标准，本院予以确认，原告主张按照书面对账协议被告确认的欠款时间作为违约金起算时间已经超过被告的应付款时间，并无不当，本院予以确认，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳思时装有限公司定作款人民币11，969，850元；
二、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳思时装有限公司逾期付款利息损失（以人民币11，969，850元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年5月1日计算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93，619元，财产保全费人民币5，000元，均由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。