浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4460号
原告：上海××务××司。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：张某某。
被告：杭州××有限公司。住所地：浙江省杭州市××
区宁××镇××基地交易大楼××号。
法定代表人：茅某某。
委托代理人：方某某、朱某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公
司。住所地：浙江省××××楼西侧。
代表人：李某。
原告上海××务××司（以下简称大件××公司）诉被
告戴某某、杭州市翔化物流有限公司（以下简称翔化物流公司
）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下
简称中联××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于
2010年11月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员
李小霞适用简易程序于2010年11月24日公开开庭进行了审理。
审理中，原告申请撤回对被告戴某某的起诉，本院依法予以准
许。原告大件××公司委托代理人张某某，被告翔化物流公司
委托代理人方某某、朱某某到庭参加诉讼。被告中联××公司
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大件××公司起诉称，2009年7月10日15时许，原告
驾驶员沈某某驾驶原告所有的沪b×××××集装箱牵引车从
上海驶往浙江杭州，途经320线159k＋400m桐乡市崇福地方，
与戴某某驾驶的浙a×××××号牵引车发生追尾碰撞，造成
原告车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交警大队认定，戴
某某负事故的次要责任。请求判令被告赔偿车损、牵引费、停
车费等共计31048元。审理中，原告申请变更诉讼请求：要求
被告中联××公司在交强险范围内赔偿4000元，余额由被告翔
化物流公司赔偿30%，总额应为33848.50元。
被告翔化物流公司答辩称，评估费、停车费不认可；交
通费与本案无关，不予认可；车损和施救费予以认可；原告应
承担70%的责任，且保险公司在交强险责任限额范围内先行赔
付。
被告中联××公司书面答辩称，一、对原告陈述的事实
没有异议，但对陈述的理由有异议，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条规定，没有规定超过交强险部分应
由保险公司在商业险范围内予以赔偿，所以本案中不同意在商
业险中一并处理，超过交强险部分可以由其被保险人自行向保
险公司理赔。二、保险公司某担的是合同责任，不是侵权责任
，应当按照交强险、商业险保险合同及条款约定承担合同责任
，在区分侵权责任和合同责任的基础上，核定保险公司的赔偿
责任及范围，即使保险公司对本案在商业险中还应理赔，理赔
范围也只限于以下部分：1、车损，对100000元的数额没有异议，对原告没有提供损失照片，是否为该次事故造成的损失没
法核实；2、施救费，对2450元数额没有异议；3、勘察评估费
，对300元数额没有异议，但评估是原告或中国人民财产保险
股份有限公司自行委托，应由其自行承担；4、交通费，与本
案没有直接关联性，且财损中没有交通费的赔偿项目；5、停
车费，为间接损失，不在保险公司理赔范围内；所以原告的合
理损失为102450元。三、本起事故中主挂车有两份交强险，所
以承担4000元；超过交强险部分，因被保险人为次责且未保不
计免赔，所以即使承担，商业险承担为（102450元-
4000元）×次责30%×（1-
免赔5%）=28058.25元。四、保险公司某某担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划
分情况；
二、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询
价单）、修理项目清单、机动车辆保险定损单、代查勘收据各
1份，修理费发票2份，证明原告车损100000元及支出查勘费用
300元；
三、停车费、施救吊车辅助作业费发票各1份，证明原告
支出停车费240元、施救费2450元；
四、交通费发票粘贴3页，证明原告支出交通费505元。
被告翔化物流公司质证意见：证据一没有异议；修理费
和定损单没有异议，对查勘费、停车费、交通费发票的真实性
没有异议，但与本案的关联性有异议；修理费、施救费的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告翔化物流公司、中联××公司未提交证据。
被告中联××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：
对证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院
予以确认；证据二，能相互印证，本院予以确认；证据三，符
合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四，
均为车辆通行费发票，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年7月10日15时00分许，沈某某驾驶登记为原告大件
××公司所有的沪b×××××号重型集装箱牵引车／沪d×××××
挂重型集装箱半挂车从上海驶往杭州，途经320线159k＋400m
桐乡市崇福地方，所驾车与因车辆故障由戴某某停于慢速机动
车道内的登记为被告翔化物流公司所有的浙a×××××号重
型半挂牵引车／浙a×××××挂重型普通半挂车发生追尾碰撞，造
成沈某某、戴某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经
桐乡市公安局交警大队认定，沈某某承担事故主要责任，戴某
某承担事故的次要责任。戴某某系被告翔化物流公司雇佣，事
故发生时系履行职务行为。另查明，浙a×××××号重型半
挂牵引车／浙a×××××挂重型普通半挂车均投保交强险于被告中
联××公司处。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过
错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比
例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，沈某某承担
事故主要责任，戴某某承担事故的次要责任，且戴某某驾驶的
浙a×××××号重型半挂牵引车／浙a×××××挂重型普通半挂车
均投保交强险于被告中联××公司处，故被告中联××公司应
在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，应由戴某某承担30
%赔偿责任，因戴某某系被告翔化物流公司雇佣，事故发生时
系履行职务行为，故应由被告翔化物流公司某担相应赔偿责任
。
关于原告损失范围问题，原告诉请的车损100000元、施
救费2450元，计算有据，本院予以支持；诉请的停车费240元
、勘察评估费300元，系原告实际支出，本院予以支持；诉请
的交通费505元，原告未提供相应票据，本院不予支持。综上
，本院确认原告损失总计为102990元。应由被告中联××公司
在交强险财产限额项下赔偿4000元；不足部分98990元，应由
被告翔化物流公司某担30%赔偿责任计29697元。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、
第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××
支公司赔偿原告上海××务××司4000元；二、由被告杭州××有限公司赔偿原告上海××务××
司29697元；
上述给付义务均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海××务××司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告杭州××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 李小霞
二〇一〇年十二月十三日
书记员 沈 瑜