安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3573号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市庐阳区淮河西路472号二层，统一社会信用代码913401000973929197。
负责人：乔小霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴国家，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1990年8月12日出生，汉族，住址。
上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称渤海保险合肥公司）因与被上诉人吴国家、吴昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险合肥公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，直接改判驳回吴国家对上诉人的诉讼请求（不服一审判决金额为117107元）；被上诉人承担本案二审费用。事实和理由：一、本案被上诉人不属于交强险赔偿范围之内，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。首先《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》分别列明，已将被保险人排除在受偿范围之外，被上诉人作为合同约定的被保险人，依法不应赔偿。其次，原审援引的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律入肝问题的解释》第十七条规定的是投保人请求赔偿的情形，而本案被上诉人并非涉案合同的投保人，原审据此认定显属不当。二、原审未认定证驾不符不当。根据相关法律规定，驾驶拖拉机须由农机管理部门考核合格后颁发驾驶G证，且与公安部门核发的机动车驾驶证不能互驾及办理增驾，因此被上诉人持C1证驾驶拖拉机属证驾不符，即使判令上诉人在交强险内承担赔偿责任，上诉人依法对被上诉人享有追偿权。一审庭审过程中，上诉人提供合同条款，投保单，足以证明双方对保险合同免责部分进行了约定，而且上诉人已经尽到了明示告知义务，依法上诉人不应该承担保险责任。
吴国家二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。发生事故时，已经身处车外，转化为本案的第三者，要求在交强险限额内赔偿符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。最后，本案的被保险人与投保人应为同一人，因为答辩人系实际车主，挂靠合肥捷安汽车服务有限公司经营，该事实已由（2016）皖0122民初11号民事判决书予以确认，所以本案答辩人既是投保人也是被保险人。二、本案吴昊不存在证驾不符。首先，本案涉案的皖01／×××××号车实际系农用运输车，无论从外形、动力源、速度及装载来看都不是拖拉机，俗称变型拖拉机。其次，根据（GB7258-2004）已明确将“四轮农用运输车”更名为低速载货汽车。再次，吴昊驾驶证为C1证，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，C1证准驾车型为“C1、C2、C3、C4”，其中C3准驾的车辆即为低速载货汽车（原四轮农用运输车）。
吴昊二审辩称：请求维持原判。
吴国家向一审法院起诉请求判令：1、吴昊、渤海保险合肥公司赔偿吴国家医药费42362.4元、住院伙食补助费660元(22天×30元/天)、护理费10935元(121.5元/天×90天)、营养费2700元(90天×30元/天)、误工费30060元(180天×167元/天)、残疾赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)、精神抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2000元，合计157029.4元；2、吴昊、渤海保险合肥公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月4日16时30分，吴昊驾驶车牌号为皖01A43**的拖拉机，沿石长路行驶至石长路马湖附近路段时，因操作不当，发生侧翻，压到行人吴国家，致吴国家受伤的道路交通事故。本次交通事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队作出事故认定，吴昊负事故全部责任，吴国家无责任。吴国家受伤后，先后两次在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共计22天，诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折。吴国家共用去医疗费42362.4元。2017年8月30日，吴国家委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心以皖中衡司鉴[2017]法临鉴字第1221号司法鉴定意见书认定，被鉴定人吴国家因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折等，现遗留左下肢功能丧失10%以上，评定构成十级伤残；被鉴定人吴国家因交通事故致多发伤，综合评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。吴国家因此支付鉴定费2000元。另查明：车牌号皖01A43**的拖拉机登记车主为合肥捷安汽车服务有限公司，在渤海保险合肥公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，未购买不计免赔，被保险人为吴国家；本起事故发生在保险期限内。还查明：吴国家为皖01A43**的拖拉机的实际车主，挂靠合肥捷安汽车服务有限公司在合肥龙腾米业有限公司从事运输业务。吴国家提供肥东县人民法院（2016）皖0122民初11号民事判决书、车辆挂靠合同、合肥龙腾米业有限公司收购入库单及误工证明、从业资格证等证据证明上述事实。同时查明：吴国家，户籍所在地肥东县，其自2013年9月起居住在肥东县镇北居委会恢复楼B区4幢804室。吴国家提供了房屋转让协议、转让人李道让的身份证复印件及肥东县店埠镇镇北社区居民委员会出具的居住证明证实上述事实。同时查明：涉案保险合同在签订之时，渤海保险合肥公司已尽提示及如实告知义务。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴国家因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经交警部门作出事故的责任认定，双方当事人均不持异议，该院予以确认。关于吴国家的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限，已由吴国家委托具有鉴定资质的鉴定机构作出了鉴定结论，双方当事人均不持异议，故该院对该鉴定结论予以采纳。吴昊作为事故车辆的驾驶人，对发生交通事故存在过错，应对吴国家的损失承担赔偿责任。本案争议焦点有二：一、吴国家作为被保险人因吴昊驾驶被保险车辆致伤，其损失能否依据保险合同的约定获得赔偿。首先，关于交强险赔偿部分。交强险保险条款第五条约定虽将被保险机动车本车车上人员及被保险人排除在交强险合同受害人范围之外，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，旨在交强险限额内最大范围保障受害人；吴国家挂靠合肥捷安汽车服务有限公司在渤海保险合肥公司处投保了交强险和商业三者险，既是被保险人，又是事故车辆的实际投保人（实际车主）；另《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条指出：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”；故被保险人与投保人具有同质性。根据交强险的立法原意，被保险人应与投保人一样，只要不作为车上人员时，其对机动车的危险失去控制力，当然也可以成为交强险赔偿的受害人，其遭受损害时可以请求交强险赔偿。其次，关于商业三者险赔偿部分。根据双方在签订的商业第三者责任保险合同中约定：被保险人、被保险机动车本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。渤海保险合肥公司出具的机动车第三者保险条款中“免责条款”虽为格式条款，但其在承保时已尽到明确告知义务，故该约定条款对双方均具有约束力，故对涉及到吴国家在商业三者险中的损害赔偿，该院不予支持。二、对于驾证不符是否赔偿问题。首先，吴昊持C1证驾驶拖拉机发生交通事故，交警部门在事故认定中并未认定其因驾证不符而承担事故的全责。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1中C1准驾车型为：小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车，皖01A43**的拖拉机应属于该准驾车型范围内；故在此情况下的驾证不符不是保险公司拒赔的理由。据此，吴国家的各项请求中，1、医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明，可予以确定；2、住院伙食补助费、护理费、营养费，结合住院记录和鉴定结论可予以确定；3、误工费，根据吴国家提供的车辆挂靠合同、合肥龙腾米业有限公司收购入库单及误工证明、从业资格证，可以按上一年度交通运输业标准计算；4、残疾赔偿金，吴国家虽系农业户口的居民，但其早已在城镇购买房产，且在城镇居住满一年以上，有稳定的工作和收入，其主要收入来源来自于城镇，因而，其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；5、吴国家诉请的精神损害抚慰金、交通费均偏高，该院分别酌定为7000元和800元；6、鉴定费凭票确定。综上，吴国家因本起事故造成的各项损失为：医疗费42362.4元、住院伙食补助费660元(22天×30元/天)、护理费10935元(121.5元/天×90天)、营养费2700元(90天×30元/天)、误工费30060元(180天×167元/天)、残疾赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)、精神抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费2000元，合计154829.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴国家人民币117107元；二、吴昊于判决生效之日起七日内赔偿吴国家其他损失37722.4元；三、驳回吴国家的其他诉讼请求。本案受理费3442元，减半收取1721元，由吴昊负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于实际投保人吴国家是否应当获得交强险赔偿问题。第一，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，吴国家系实际投保人，吴昊作为吴国家允许的驾驶人驾驶机动车致其损害，渤海保险合肥公司在交强险限额内应当予以赔偿。交强险的“被保险人”，是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才能确定。因此，投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，投保人此时处于第三人的地位，交强险应予赔偿。原审法院据此认定渤海保险合肥公司在交强险范围内赔付吴国家相关损失并无不当。
关于证驾不符应否赔偿问题。第一，交警部门在处理本起交通事故中，并未认定吴昊存在证驾不符情形。第二，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1中列举C1准驾车型为：小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车，持有C1证准驾车型涵盖C2、C3、C4证准驾车型，本案涉案的皖01／×××××号拖拉机实际系低速货车。虽然农机管理部门颁发的驾驶证与公安部门颁发的驾驶证有所区别，但吴昊持有C1驾驶证，其技能足以驾驶本案涉案皖01／×××××号车。本案中，并不存在证驾不符从而扩大保险公司赔偿风险的事实。
综上，渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2642元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。