陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00287号
原告郑晓海
委托代理人周志忠，系原告之友。
被告张志国
委托代理人张健，系被告之兄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司。
负责人辛录才，该公司总经理。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
原告郑晓海与被告张志国、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一二年四月六日作出（2012）三民初字第00108号民事判决。宣判后，被告张志国不服，提出上诉。二0一二年十二月六日咸阳市中级人民法院作出（2012）咸民终字第00670号民事裁定，撤销三原县人民法院（2012）三民初字第00108号民事判决，发回三原县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郑晓海及其委托代理人周志忠，被告张志国的委托代理人张健，被告太平洋保险公司负责人辛录才的委托代理人熊学军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓海诉称，2011年10月12日原告与被告张志国车辆在为婚庆服务行至西铜高速公路795km＋800m三原辖区处遭受被告车辆追尾造成三车连撞，由于原告车辆居中，损失最大。交警部门事故责任认定为被告车辆负事故全部责任。经交警部门调解，被告张志国承担全部修理费用，施救费1100元。同时，承诺原告车辆“必须在4S店修理，修理费由甲方（被告承担）”。原告与被告张志国共同依约将车辆送至4S店，在修理店查明修理项目并核定修理价格，让被告张志国确认并支付修理费时，被告迟迟至今不予支付。现诉至法院（1）要求被告赔偿车辆损失288282.7元；（2）要求被告赔偿因车辆无法继续使用而产生的同型号车辆租赁费每月5000元，直到被告赔付车辆损失款为止，截止2013年5月1日共计损失款6万元；（3）被告承担全部诉讼费用。
被告张志国辩称，事故发生的三方车辆都是为婚庆公司服务。事故原因是第一辆车突然停车造成AAY731号轿车与陕EVV2**号小轿车向前相继追尾，致车辆财产损失。后经交警部门调解达成三方协议，由张志国负责在4S店维修三辆事故车，修理费以张志国投保的中国太平洋财产保险公司的最终定损单为准。据此，交警部门认定张志国负事故全部责任。之后，三方将车运到4S店，我们预付10万元修车，原告不同意，致使修车无法进行。现要求继续履行最初协议，在4S店为原告维修事故车，或按太平洋保险公司定损金额支付原告修理费。
被告太平洋保险公司辩称，愿意在保险合同定损的123491.31元范围内赔付原告损失，其余不愿赔偿。
本案争议焦点：（1）交通事故的责任如何划分；（2）对原告诉请如何赔偿；（3）原告诉讼请求是否全部支持。
针对以上争议焦点，原告出示了下列证据：
1、咸阳市公安局交警大队西宝高速公路大队第（2011）265号道路交通事故认定书及调解书一份，证明事故发生过程及责任划分。被告张志国负事故全部责任；对车辆损坏赔偿经交警部门调解达成协议。
2、潘云辉身份证及说明一份，证明陕AAY7**车主是郑晓海。潘云辉是驾驶人，其签订的调解协议是受郑晓海委托。
3、被告张志国机动车驾驶证及行驶证一份，证明陕EVV2**车主身份及对驾驶人有请求权。
4、2011年10月30日陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司对陕AAY7**车辆配用材料结算单一份，证明原告车辆受损后，修车的配件材料费用288282.7元。
5、2012年4月29日郑晓海与刘高兴租车协议一份，证明原告租用同型号车租赁费每月5000元。
6、被告张志国所有车辆陕EVV2**号车辆投保保险单一份，证明签订保险合同第三方责任险额为150000元。
对以上证据经当庭质证，第一被告对证据1、2、3形式要件不持异议，但否认其证明目的；对证据4，认为估价结果应通知本人且288282.7元不是实际费用。该证据是伪造的。第二被告对证据1、2、3，仅认为证据1交通事故责任划分有异议，张志国不应负全责，保险公司不应承担全部责任，其他无异议；对证据4，否认证据来源，认为赔偿依据应为保险公司的定损单并非估算单。对原告出示的证据5，二被告对其真实性均提出异议，认为协议履行无领款条及完税凭证佐证。对证据6，二被告均无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2、3，来源合法，内容真实，应予采信。对于证据4，原告在第二被告举证后提出抗辩意见，并出举其诉陕西新丰泰博奥汽车有限公司修理合同纠纷一案西安市未央区人民法院作出（2013）未民二初字第00034号民事调解书，证明该调解书已执行第一项，由陕西新丰泰博奥汽车有限公司向郑晓海出具车辆结算单。故法院生效调解书已执行的该车辆估算单效力予以认定。对证据5，仅用租车协议证明其租赁费损失证据不力，其效力不能认定。证据6二被告确认，本院予以认定。
被告张志国当庭未举证。
被告太平洋保险公司当庭出示了下列证据：
1、2012年5月8日中国太平洋财产保险股份有限公司潼关支公司出具证明一份，证明陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司从未给事故车辆陕AAY7**轿车提供估价单。原告出示的估价单是假的。
2、太平洋保险公司于2013年5月14日对陕AAY7**事故车出具的估损单及估损清单各一份，证明太平洋保险公司为原告车定损金额为123491.31元；太平洋保险公司在此范围内承担赔付责任。
以上证据经当庭质证，对证据1，原告认为太平洋保险公司潼关支公司出具的“证明”在咸阳市中级人民法院审理的本案卷宗中没有此材料且该证据为传来证据，无证明力，并提供证据否认太平洋保险公司认为其提供的陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司估价单为虚假之说。原告出举西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00034号民事调解书，证明该调解书第一项已执行由陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司向郑晓海出具的陕AAY7**号轿车估算单一份（估算配用材料金额为288282.7元）；对证据2，原告不认可。认为太平洋保险公司的定损单不能对抗各方达成的协议，且其没有评定资格定损。被告张志国对证据1、2没有异议。对原告出举抗辩的证据，二被告均未提出实质性异议。本院审查认为，被告太平洋保险公司出示的证据1，其证人未能出庭作证，对其效力不予认定。对证据2，太平洋保险公司所作定损超出法定核定期限，对其效力亦不予认定。原告出示的人民法院生效调解书及依据调解书执行的陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司向郑晓海出具的车辆结算单，来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明：2011年10月12日张志国驾驶陕EYY2**号小型轿车沿包茂高速公路西铜段由南向北行使至795km＋800m（铜川方向）处时，与前方同方向同车道郑晓海雇佣司机潘云辉驾驶陕AAY7**号轿车的尾部发生碰撞，并致使陕AAY7**号轿车与前方同方向同车道李成程驾驶的浙GN72**号轿车尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。咸阳市公安局交警大队西宝高速公路大队在处理事故过程中，三方当事人达成调解协议：第一项载明“乙方（郑晓海）、丙方（李成程）车辆修理必须在4S店修理，修理费由甲方（张志国）承担，修理费金额以甲方承保公司最终定损为准（差价壹仟元由乙丙自负，超出部分由甲方全部承担”。该协议达成后，交警部门作出该事故的责任认定书。认定张志国负本次事故全部责任，潘云辉、李成程无责任。之后，三方一起将郑晓海车辆拖至陕西新丰泰博奥汽车有限公司进行修理。后因预交修理费金额，原告、被告张志国意见各异，原告车辆修理未果，该公司对原告车辆配用材料出具结算单，价款为288282.7元。原告遂诉至本院要求被告赔偿车辆损失288282.7元并在重审中增加诉讼请求，要求被告赔偿因车辆无法继续使用而产生的同型号车辆租赁费等损失。
另查，就陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司在原审向郑晓海出具车辆配用材料结算单一事，二审中，咸阳市中级人民法院到该公司处调查，该公司工作人员对该“估算单”真实性予以否认，并且拒绝开具结算单。为此，郑晓海又将该公司诉至西安市未央区人民法院，要求该公司继续履行修理合同，赔偿因拒不履行合同造成的损失1万元，并保留追究该公司继续拒不履行合同造成的全部损失的权利。2012年11月23日未央区人民法院作出（2013）未民二初字第00034号民事调解书，调解协议载明：一、被告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司向原告郑晓海出具车辆估算单。（已执行）二、原告郑晓海在2012年11月26日前将陕AAY7**号车辆（已分解）取回。据此，陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司向郑晓海出具陕AAY7**号车辆配用材料估算单，价款为288282.7元。
又查，被告张志国车辆在太平洋保险公司处投保第三方责任险额为150000元。
本院认为，原告郑晓海、被告张志国及李成程三方在车辆发生交通事故后，经交警部门主持调解达成调解协议。该协议自愿合法，对当事人具有法律约束力。依据该协议，对原告受损车辆双方均同意到4S店修理，且通过法院审理郑晓海与陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司达成调解协议，已由该公司向原告出具了该车辆配用材料估算单，价款为288282.7元。原告以此要求被告张志国赔偿车辆损失的请求依法应予支持。被告张志国车辆在太平洋保险公司投保有第三者责任险，险额为150000元，根据《保险合同法》的相关规定，被告太平洋保险公司应在第三者责任险中先行赔付150000元，不足部分由被告张志国承担。至于太平洋保险公司主张仅在其定损的123491.31元内赔付之说，在事故发生后，太平洋保险公司于2013年5月14日方作出受损车辆结算单，其赔付核定已超出法律规定三十日。且以其作为赔付依据亦不符合当事人调解协议之约定，故其主张不能成立。原告其他诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第一款，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内被告张志国支付原告郑晓海车辆损失138282.7元；
二、限本判决生效之日起十五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司支付原告郑晓海150000元；
三、驳回原告郑晓海其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6560元，保全费1000元由被告张志国负担6260元，原告郑晓海负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 仵宏印
审判员 崔 惠
审判员 吴小红
二〇一三年七月二十六日
书记员 易京京