wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初663号原告：畅通，男，1978年7月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。被告：王建广，男，1985年6月12日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。被告：梁春燕，女，1983年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。被告：杨来明，男，1968年11月15日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。原告畅通与被告王建广、梁春燕、杨来明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建广、梁春燕、杨来明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅通向本院提出诉讼请求：1、责令被告王建广、梁春燕给付原告借款共计935880元。2、责令被告杨来明对借款中的50万及30万元本金及利息承担连带偿还责任。3、由本案引起的诉讼等费用均由三被告承担。事实与理由：被告王建广、梁春燕系夫妻关系，因做生意资金难以周转，于2016年1月13日向原告借款500000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，担保人是被告杨来明，并以梁春燕坐落在阳原的两套楼房做抵押。同日又向原告借款本金300000元，期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%,担保人为杨来明。又于同日向原告借款135880元。被告借款后，至今连利息也分文未付，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。王建广、梁春燕、杨来明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.被告王建广、梁春燕系夫妻关系。2。被告梁春燕因做生意资金难以周转，于2016年1月13日向原告借款500000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，并以梁春燕名下坐落在阳原县西城镇××巷街××小区××楼××单元××室、××城镇××路××生活城××楼××单元××室两套楼房作为借款抵押担保，被告杨来明为该笔借款提供担保，阳原公证处对该笔借款进行了公证。3.同日，即2016年1月13日，被告梁春燕又向原告借款300000元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，利息为2%，被告杨来明为该笔借款提供担保。3.被告梁春燕于2016年1月13日向原告出具金额为135880元的借条。本院认为，合法的债务，应当清偿。本案中，被告梁春燕因做生意资金周转不足，向原告借款，发生于2016年1月13日的借款额分别为500000元和300000元的两笔借款，双方约定了借款期限及2%的的利息，且不违反法律规定，被告梁春燕负有偿还本金及利息的义务。而被告梁春燕与被告王建广系夫妻关系，以上两笔借款发生于夫妻关系存续期间，借款用途为被告的煤炭生意，故由被告梁春燕与被告王建广负连带偿还责任。被告杨来明为以上两笔借款提供担保，据借条约定，“借款人如到期不能归还借款，由担保人负责偿还；如借款人外逃或失去偿还能力的，由担保人负责偿还全部贷款”，该约定对保证人的保证方式及期间约定不明，被告杨来明依法承担连带保证责任。但梁春燕用自己名下坐落在阳原县西城镇××巷街××小区××楼××单元××室、××城镇××路××生活城××楼××单元××室两套楼房作为该500000元借款抵押，因此，原告畅通应首先对作为该500000元借款抵押物的两套楼房实现抵押权后，抵押权实现后的不足部分，再由被告杨来明承担连带还款责任。借款数额为135880元的借款，未约定还款期限及利息，原告随时可以要求被告还款，对于原告要求被告还款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条。第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款500000元，并按照月息2%支付自2016年1月13日起至款清之日的利息；被告杨来明对原告畅通实现作为该500000元借款抵押物的两套楼房的抵押权后的不足部分，承担连带还款责任。二、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元，并按照月息2%支付自2016年1月13日起至款清之日的利息，被告杨来明负连带还款责任。三、被告梁春燕、王建广于本判决生效后十日内偿还原告借款135880元。案件受理费13,159元，保全费5000元，由三被告梁春燕、王建广、杨来明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 米           彪人民陪审员 左     晓     利人民陪审员 崔晓玲二〇一七年九月二十日书 记 员 曲     雅     慧
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初156号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人姚庆刚，男，1993年6月25日出生于河南省息县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人姚庆刚犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人姚庆刚判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人姚庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月13日凌晨，被告人姚庆刚骑电瓶车从嵊州市到新昌县七星街道大道西路300-3号门口，趁四周无人之际，采用手掰、剪刀剪断电瓶电线的方式窃得徐某停放在该处的蓝色电瓶三轮车内电瓶5只。
2、2017年12月3日凌晨，被告人姚庆刚骑电瓶车从嵊州市到新昌县南明街道石城路25号门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得俞某停放在该处的绿色电瓶三轮车内电瓶5只。
3、同日凌晨，被告人姚庆刚骑电瓶车从嵊州市到新昌县南明街道城南路177号门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得章某停放在该处的蓝色电瓶三轮车内电瓶5只。
4、2017年12月15日凌晨，被告人姚庆刚骑电瓶车从嵊州市到新昌县七星街道南岩路227号门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得张某停放在该处的蓝色电瓶三轮车内电瓶5只。
5、同日凌晨，被告人姚庆刚骑电瓶车从嵊州市到新昌县羽林街道新昌大道东路658号中财公司门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得石某停放在该处的电瓶三轮车内电瓶4只。
经鉴定，上述24只电瓶共计人民币1200元。
2017年12月21日，被告人姚庆刚被公安机关抓获归案。归案后，被告人姚庆刚已退赔被害人经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人姚庆刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、俞某、章某、张某、石某的陈述，抓获经过，辨认笔录，监控视频，收条，新昌县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚庆刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚庆刚归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00131号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月11日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，务农，住重庆市奉节县羊市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月19日被云阳县公安局交通巡逻警察大队故陵公路巡逻民警中队抓获，2015年3月26日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。经被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日15时许，被告人吴某在其姨母家吃饭饮酒后无证驾驶他人的“渝FXQ2**”普通摩托车行至云阳县故陵镇故堰路段时，被正在执勤的公安民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为135.3mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、相关强制措施法律文书、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼吸测试结果、重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人梁某某、胡某某的证言，云阳县公安局血液提取笔录及视频，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）（2015）0057号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴某的犯罪事实及罪名成立。鉴于吴某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执77号
申请执行人山东物华租赁有限公司，住所地：淄博市柳泉路59号。
被执行人谭会林，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人梁卫东，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行山东物华租赁有限公司诉刘谭会林、梁卫东建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4387号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行73975.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月8日，3月15日,5月2日通过网络执行查控系统，查封了谭会林名下车号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆；经现场到临沂实地执行，通过不动产登记中心查封了梁卫东名下坐落于兰山区××××××的房产一套；并通过临沂市人社局冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户；以上二人均被纳入限高令；因为本案即将进入执行六个月的期限，因此我院依法对案件予以终本。之后，你申请恢复执行，本院立案后采取了以下措施：1、查封了梁卫东名下坐落于兰山区××××××的房产一套；2、冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户；3、查封了谭会林名下车号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆对被执行人采取了限高措施；4、对被执行人采�了限高措施。2018年5月14日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执77号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执77号申请执行人山东物华租赁有限公司，住所地：淄博市柳泉路59号。被执行人谭会林，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人梁卫东，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行山东物华租赁有限公司诉刘谭会林、梁卫东建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4387号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行73975.00元。本案在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月8日，3月15日,5月2日通过网络执行查控系统，查封了谭会林名下车号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆；经现场到临沂实地执行，通过不动产登记中心查封了梁卫东名下坐落于兰山区××××××的房产一套；并通过临沂市人社局冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户；以上二人均被纳入限高令；因为本案即将进入执行六个月的期限，因此我院依法对案件予以终本。之后，你申请恢复执行，本院立案后采取了以下措施：1、查封了梁卫东名下坐落于兰山区××××××的房产一套；2、冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户冻结了谭会林、梁卫东的退休金账户；3、查封了谭会林名下车号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆对被执行人采取了限高措施；4、对被执行人采�了限高措施。2018年5月14日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执77号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十四日书 记 员  郑文文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1262号
原告：北京迈凌医疗技术发展有限公司，住所地北京市昌平区七家镇郑各庄村。
法定代表人：佟某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗某某，北京市丰禾律师事务所律师。
被告：陕西中医药大学附属医院，住所地陕西省咸阳市渭阳西路。
法定代表人：赵某某，系该院院长。
本院受理原告北京迈凌医疗技术发展有限公司诉被告陕西中医药大学附属医院买卖合同纠纷一案中，现因被告陕西中医药大学附属医院已支付货款，原告随于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告支付其货款，其权利得到实现后提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京迈凌医疗技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8848元，减半收取4424元，由原告北京迈凌医疗技术发展有限公司承担。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱玉湘
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4065号
原告温庆仁，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人袁野。
被告李秀娟，现住长春市南关区。
原告温庆仁与被告李秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告温庆仁及委托代理人袁野到庭参加诉讼，被告李秀娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
温庆仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出强占房屋，给付强占房屋期间房费30000元；2.将土地恢复原状，赔偿损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月7日，原告与被告签订了“房屋租赁合同”，约定合同期限五年，每年12月中旬交下一年租金。直到2016年10月，原告通知被告房子不租给你们了，应于2016年年末迁出房屋。被告置之不理，一直强占房屋，致使原告不能在自己院内建设房屋。在租用房屋期间，原告发现被告在院内土地挖出大坑，安装9个大罐，存放乙醇，为了存放大罐，被告将原告的房盖拆掉，房子无法居住。所以，原告决定不再把房子租给被告使用。但是，被告拒绝迁出，强占房屋，被告的行为已经侵害原告的合法权益。
李秀娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月7日，温庆仁（甲方）与李秀娟（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：“1、甲方有宅院一套，位于长春市宽城区奋进乡五星村杜家屯（农合字【1998】0774120号），甲方将宅院租赁给乙方使用，年租金为人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），一次交齐，中途不予返租。2、甲乙双方的租赁合同租赁期限为五年，五年后经双方协商后可再续签五年。”该合同到期后，被告李秀娟继续使用房屋至今。2016年10月，温庆仁口头通知李秀娟不再租赁房屋，要求李秀娟于2016年末搬离房屋。李秀娟交纳房屋租金至2016年12月末。2017年12月21日，长春市宽城区五星村民委员会出具证明一份，内容为：“温庆仁…是我村杜家屯居民，在我村有承包地。土地位置在五星村杜家屯5队（惠民小区对面），承包土地面积0.2502公顷。土地上房屋为温庆仁自建，建筑面积约400平方米。”庭审时，原告温庆仁出示的照片显示李秀娟在租赁房屋的土地上安装了9个大罐及附属设施。
本院认为，原告温庆仁已向被告李秀娟通知不再租赁房屋，且双方没有就房屋继续租赁续签新的租赁合同，因此，李秀娟应向原告返还租赁的房屋及土地，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。由于李秀娟继续占用租赁的房屋及土地，致使温庆仁不能使用租赁的土地及房屋，对此李秀娟应承担租赁到期后至返还租赁物止向温庆仁支付租赁物土地及房屋的民事责任，故李秀娟应按《房屋租赁合同》租金标准（年租金15，000元，日租金41.1元）向原告支付土地及房屋的占用费。原告温庆仁要求李秀娟将租赁房屋的土地恢复原状，原告的此项请求合理，故本院对温庆仁的该项请求予以支持。温庆仁要求李秀娟赔偿损失的主张没有相应证据予以证明，故对温庆仁该项主张本院不予采纳。李秀娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀娟在本判决生效之日起五日内搬出原告承包的位于长春市宽城区五星村杜家屯5队的房屋及土地；
二、被告李秀娟向原告温庆仁支付从2017年1月1日起到被告搬出为止的房屋及土地占用费（按照日租金41.1元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，820元，由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 宋 欣
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 李 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2918号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。
被告：徐某1，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李某，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：徐某2，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐某1、李某、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告徐某1、李某、徐某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某1、李某偿还借款98062.37元，支付合同期内利息、复利、逾期利息191182.76元（暂计算至2017年8月22日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告徐某2对被告徐某1、李某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，被告徐某1与被告李某在婚姻关系存续期间由被告徐某2担保向我行借款99000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，约定2011年3月10日还款。借款月利率9.735‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，被告徐某2承担连带责任保证，保证期间为两年，借款到期后我单位在有效期间进行催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐某1、李某、徐某2均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份;2.借款合同、最高额保证合同、借据各一份，证明被告借款、担保情况；3.借款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利4.被告还款情况表及利息计算清单；4.银监会文件。证明原告的名称变更情况。
被告徐某1、李某、徐某2均未出庭以上证据质证。
经本院审查，对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某1与被告李某系夫妻关系。2010年3月26日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社（以下简称葛石信用社）与被告徐某1签订借款合同一份，合同约定：被告徐某1向葛石信用社借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月26日起至2011年3月10日止，借款利率为基准利率的2.2倍，还款方式为到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。同日，葛石信用社还与被告徐某2签订最高额保证合同一份，合同约定被告徐某2自愿为被告徐某1在2010年3月26日起至2011年3月10日的借款提供担保，担保的最高额为99000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，葛石信用社向被告徐某1发放了贷款99000元，被告徐某1收到借款后在葛石信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人徐某1，借款金额99000元，借款日期2010年3月26日，还款日期2011年3月10日，借款利率9.735‰。借款到期后，被告徐某1未按合同约定偿还借款利息，葛石信用社在诉讼时效及保证期间多次向被告催要，被告徐某1于2011年12月5日偿还本金35元，于2012年2月16日、4月23日、12月10日分别偿还本金350元、70元、35元；于2013年3月14日、9月18日分别偿还本金415.63元、32元，以上共计偿还本金937.63元；于2011年3月11日至2011年4月2日共计偿还利息440.13元。被告徐某1下欠借款本金98062.37元及部分利息未还。
另查明，葛石信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，葛石信用社与被告徐某1签订的借款合同及与被告徐某2签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告徐某1在借款到期后未按合同约定还款事实清楚、证据充分。因葛石信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告徐某1借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告徐某1偿还下欠借款本息及要求被告徐某2对被告徐某1偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某与被告徐某1系夫妻关系，被告李某未提交该笔借款为被告徐某1个人借款的证据，因此该笔债务应为被告李某与被告徐某1的夫妻共同债务，原告要求被告李某与被告徐某1承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同对复利的计算方式未作明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某2替被告徐某1、李某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、李某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金98062.37元；支付借款利息及逾期利息（借款本金99000元，自2010年3月26日起至2011年3月10日止，按月利率9.735‰计息；自2011年3月11日起至2011年12月5日止，按月利率9.735‰×130%计息；本金98965元自2011年12月6日起至2012年2月16日止计息；借款本金98615元自2012年2月17日起至2012年4月23日止计息；本金98545元自2012年4月24日起至2012年12月10日止计息；本金98510元自2012年12月11日起至2013年3月14日止计息；本金98054.37元自2013年3月15日起至2013年9月18日止计息；本金98062.37元自2013年9月19日起至被告实际还款之日止计息，以上均按月利率9.735‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息440.13元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告徐某2对被告徐某1、李某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额99000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，财产保全费2070元，计款7709元由被告徐某1、李某、徐某2负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2918号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：徐某1，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李某，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐某2，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐某1、李某、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告徐某1、李某、徐某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某1、李某偿还借款98062.37元，支付合同期内利息、复利、逾期利息191182.76元（暂计算至2017年8月22日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告徐某2对被告徐某1、李某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，被告徐某1与被告李某在婚姻关系存续期间由被告徐某2担保向我行借款99000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，约定2011年3月10日还款。借款月利率9.735‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，被告徐某2承担连带责任保证，保证期间为两年，借款到期后我单位在有效期间进行催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐某1、李某、徐某2均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份;2.借款合同、最高额保证合同、借据各一份，证明被告借款、担保情况；3.借款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利4.被告还款情况表及利息计算清单；4.银监会文件。证明原告的名称变更情况。被告徐某1、李某、徐某2均未出庭以上证据质证。经本院审查，对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某1与被告李某系夫妻关系。2010年3月26日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社（以下简称葛石信用社）与被告徐某1签订借款合同一份，合同约定：被告徐某1向葛石信用社借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月26日起至2011年3月10日止，借款利率为基准利率的2.2倍，还款方式为到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。同日，葛石信用社还与被告徐某2签订最高额保证合同一份，合同约定被告徐某2自愿为被告徐某1在2010年3月26日起至2011年3月10日的借款提供担保，担保的最高额为99000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，葛石信用社向被告徐某1发放了贷款99000元，被告徐某1收到借款后在葛石信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人徐某1，借款金额99000元，借款日期2010年3月26日，还款日期2011年3月10日，借款利率9.735‰。借款到期后，被告徐某1未按合同约定偿还借款利息，葛石信用社在诉讼时效及保证期间多次向被告催要，被告徐某1于2011年12月5日偿还本金35元，于2012年2月16日、4月23日、12月10日分别偿还本金350元、70元、35元；于2013年3月14日、9月18日分别偿还本金415.63元、32元，以上共计偿还本金937.63元；于2011年3月11日至2011年4月2日共计偿还利息440.13元。被告徐某1下欠借款本金98062.37元及部分利息未还。另查明，葛石信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，葛石信用社与被告徐某1签订的借款合同及与被告徐某2签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告徐某1在借款到期后未按合同约定还款事实清楚、证据充分。因葛石信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告徐某1借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告徐某1偿还下欠借款本息及要求被告徐某2对被告徐某1偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某与被告徐某1系夫妻关系，被告李某未提交该笔借款为被告徐某1个人借款的证据，因此该笔债务应为被告李某与被告徐某1的夫妻共同债务，原告要求被告李某与被告徐某1承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同对复利的计算方式未作明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某2替被告徐某1、李某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1、李某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金98062.37元；支付借款利息及逾期利息（借款本金99000元，自2010年3月26日起至2011年3月10日止，按月利率9.735‰计息；自2011年3月11日起至2011年12月5日止，按月利率9.735‰×130%计息；本金98965元自2011年12月6日起至2012年2月16日止计息；借款本金98615元自2012年2月17日起至2012年4月23日止计息；本金98545元自2012年4月24日起至2012年12月10日止计息；本金98510元自2012年12月11日起至2013年3月14日止计息；本金98054.37元自2013年3月15日起至2013年9月18日止计息；本金98062.37元自2013年9月19日起至被告实际还款之日止计息，以上均按月利率9.735‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息440.13元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告徐某2对被告徐某1、李某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额99000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元，财产保全费2070元，计款7709元由被告徐某1、李某、徐某2负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2009号
申请执行人：陈某，住南京市雨花台区。
被执行人：李某，住南京市雨花台区。
陈某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114民初5052号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
因申请执行人陈某与被执行人李某达成和解协议并于2018年5月29日向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人陈某的撤回执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114执2009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜 玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2885号
原告齐志峰，男，1975年10月24日生。
被告朱中亚，男。
原告齐志峰诉被告朱中亚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告齐志峰自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐志峰负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十六日
书记员 苑冰月
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1531号
原告：曹洪，男，汉族，1980年4月1日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：高树权，男，汉族，1984年11月30日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王君娜，女，汉族，1986年11月10日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告曹洪与被告高树权、王君娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加了诉讼，被告高树权经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王君娜经本院送达诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告高树权向原告借款10万元，原告直接交付现金5万元给被告高树权，以转账方式支付5万元到王君娜银行账户，约定2015年10月20日前偿还。还款期限届满后，原告找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由逃避，之后躲避，至今拒不归还借款。为维护合法权益起诉，请求判令支持原告的诉求。
被告王君娜未到庭应诉，书面辩称，曹洪与高树权曾是同事，王君娜因高树权认识曹洪，后曹洪、高树权各自辞职发展事业，在此期间高树权、曹洪有过合作。高树权称其从事的家用电器批发与销售不便收付款，因那时王君娜负责制作核对发货清单，便办理了建行、邮政、农行三张储蓄卡作为收付款用。对于高树权在外的借款事宜，王君娜一概不清楚。2014年10月王君娜外出工作后不再过问和参与过高树权的家用电器销售工作，再后来因高树权本人婚内出轨，导致离婚。
被告高树权未到庭发表答辩意见。
原告曹洪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1份、《银行卡明细账》1份，欲证实高树权向曹洪借款10万元，曹洪直接支付现款5万给高树权，2015年3月16日通过朋友陈永冲建设银行昭通通龙支行账户转款5万元到王君娜账户。
本院对原告提交的证据，审核认为：《借条》、《银行卡明细账》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：原告曹洪、被告高树权曾是同事，被告高树权、王君娜是夫妻。2015年3月16日，原告曹洪通过朋友陈永冲建设银行昭通通龙支行账户转款5万元到被告王君娜账户。2015年4月20日，被告高树权向原告曹洪出具《借条》，载明高树权向曹洪借款10万元，2015年10月20日前偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告转款5万元到被告王君娜账户一个月后，被告高树权于2015年4月20日向原告出具10万元的《借条》，约定2015年10月20日前偿还。原告与被告高树权之间形成借款法律关系，被告应按约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王君娜与被告高树权系夫妻，涉案借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告王君娜承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高树权、王君娜于本判决生效后十日内共同偿还原告曹洪借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高树权、王君娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 赵滢曦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1531号原告：曹洪，男，汉族，1980年4月1日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：高树权，男，汉族，1984年11月30日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：王君娜，女，汉族，1986年11月10日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告曹洪与被告高树权、王君娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加了诉讼，被告高树权经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王君娜经本院送达诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告高树权向原告借款10万元，原告直接交付现金5万元给被告高树权，以转账方式支付5万元到王君娜银行账户，约定2015年10月20日前偿还。还款期限届满后，原告找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由逃避，之后躲避，至今拒不归还借款。为维护合法权益起诉，请求判令支持原告的诉求。被告王君娜未到庭应诉，书面辩称，曹洪与高树权曾是同事，王君娜因高树权认识曹洪，后曹洪、高树权各自辞职发展事业，在此期间高树权、曹洪有过合作。高树权称其从事的家用电器批发与销售不便收付款，因那时王君娜负责制作核对发货清单，便办理了建行、邮政、农行三张储蓄卡作为收付款用。对于高树权在外的借款事宜，王君娜一概不清楚。2014年10月王君娜外出工作后不再过问和参与过高树权的家用电器销售工作，再后来因高树权本人婚内出轨，导致离婚。被告高树权未到庭发表答辩意见。原告曹洪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1份、《银行卡明细账》1份，欲证实高树权向曹洪借款10万元，曹洪直接支付现款5万给高树权，2015年3月16日通过朋友陈永冲建设银行昭通通龙支行账户转款5万元到王君娜账户。本院对原告提交的证据，审核认为：《借条》、《银行卡明细账》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：原告曹洪、被告高树权曾是同事，被告高树权、王君娜是夫妻。2015年3月16日，原告曹洪通过朋友陈永冲建设银行昭通通龙支行账户转款5万元到被告王君娜账户。2015年4月20日，被告高树权向原告曹洪出具《借条》，载明高树权向曹洪借款10万元，2015年10月20日前偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告转款5万元到被告王君娜账户一个月后，被告高树权于2015年4月20日向原告出具10万元的《借条》，约定2015年10月20日前偿还。原告与被告高树权之间形成借款法律关系，被告应按约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王君娜与被告高树权系夫妻，涉案借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告王君娜承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告高树权、王君娜于本判决生效后十日内共同偿还原告曹洪借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高树权、王君娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  高玉明人民陪审员  赵滢曦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第569号
原告：宁波市联力电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒山路19号。
法定代表人：胡信益，总经理。
委托代理人：谢升毅，男，1975年7月1日出生，汉族，原告员工，住慈溪市。
被告：施策，男，1975年7月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡永权，男，1959年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波市联力电器有限公司与被告施策、胡永权承揽合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市联力电器有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 徐渭涨
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 张 严
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终220号
上诉人（原审起诉人）肖晓林，男，汉族，1985年10月6日生，住海丰县。
诉讼委托代理人:吴智良，广东海陆律师事务所律师。
上诉人肖晓林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肖晓林上诉请求：责令海丰县附城镇城南村委中田村第八村民小组付还上诉人留成地补偿款人民币9400元及落实2007年至2011年的医保待遇。事实和理由：上诉人出生以来，一直在海丰县××城××村第八村民小组居住、生活，户籍从未迁移。在城南村委会选举时，已列入选民名单，参加村委的选举投票工作，计划生育也服从该村的管理，村委会已把上诉人作为村民一员。在上诉人没有在另地享受村民利益的情况下，没有与本村的村民一样看待。特别是1999年以来，上诉人多次向本村委、村民小组和附城镇政府要求给付补偿征地款等，都没有权益可言，合法权益得不到保护，逼于投诉无门，诉诸法律。
本院认为：根据上诉人在一审起诉的事实、理由和请求，本案属承包地征收补偿费分配纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支付，……”的规定，上诉人请求支付相应征地补偿款份额的前提必须具备集体经济组织的成员资格。但在本案中，海丰县附城镇城南村委中田村第八村民小组并未确认上诉人为其村民小组成员。而是否为集体经济组织成员资格的争议处理不属于人民法院受理民事案件范围。据此，一审裁定不予受理本案，并无不妥。上诉人的上诉理由，理据不充分，不予采纳，应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年四月二十五日
书记员 麦景亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1069-2号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人王森，董事长。
被申请人日照市东港区天盾防水工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人董旭峰，经理。
被申请人董旭峰。
被申请人周翠凌。
被申请人毕云传。
被申请人周家华。
被申请人赵波。
被申请人韩治锋。
被申请人张日波。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人周家华、韩治锋、毕云传所有的工资收入15万元予以冻结。保全标的额为15万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周家华、韩治锋、毕云传所有的工资收入15万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十六日
书记员 陈祥贵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3849号
原告:周海良，男，1955年6月9日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:徐波,男,1966年10月9日生，汉族,居民，住响水县。
被告：高兰，女，1968年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告周海良与被告徐波、高兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告周海良的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。被告徐波、高兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐波归还借款本金30000元及其利息（自2015年11月31日起至该款还清之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告徐波因经营需要向原告借款30000元，约定月利率1.8%。被告高兰提供担保。然至今，原告多次索要，两被告分文未还。
被告徐波、高兰未作答辩。
原告周海良围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年11月30日以徐波为借款人，高兰为担保人出具给原告的30000元借据一份。被告徐波、高兰未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告徐波立据向原告周海良借款30000元，约定月利率为18‰。被告高兰在借据下方的担保人处签字，承诺为该款承担连带保证责任。该款本息两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告徐波未履行还款义务，原告周海良在保证期限内要求借款人徐波及保证人高兰连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告高兰承担保证责任后，有权向被告徐波追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波在本判决生效后10日内偿还原告周海良借款30000元，并承担相应利息（自2015年11月31日起至该款还清之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告高兰对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴275元）、公告费560元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 云
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执恢11号
谢某与严某合同纠纷一案，现本案已执行完毕。
二〇一八年二月二日
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初467号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李加华，男，1989年1月28日出生四川省会理县，汉族，小学文化，无业，四川省凉山彝族自治州会理县，现租住丰城市，2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月3日被丰城市公安局决定取保候审，同年11月20日由本院决定取保候审。
被告人吴卫平，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月3日被丰城市公安局决定取保候审，同年11月20日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人李加华、吴卫平犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员黄广军,被告人李加华、吴卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日晚，被告人李加华、吴卫平商量去曲江集镇振兴商行偷东西。31日凌晨2时许，被告人李加华、吴卫平两人来到振兴商行门口（该房为七层建筑，一、二楼用来做超市经营，三楼由被害人巫某1一家人居住，四楼以上目前闲置，每层之间可以由楼梯自由上下），被告人李加华先爬上振兴商行大门旁边的二楼窗户口，打开窗户把挡住窗户口的空调移开并在外面望风。被告人吴卫平从窗户口钻进去后撬开该商行收银台，盗得二十元纸币36张、一元纸币30张、一元硬币300枚、五角硬币200枚，合计现金1150元；并在商行内盗得芙蓉王香烟83包、吉某圣香烟74包、硬中华香烟1包、软中华香烟1包、和天下香烟1包、智圣出山金圣香烟1包、典藏金圣3包。被告人吴卫平在搬运赃物时，被店主巫某1发现后躲进一楼柴火间，被巫某1反锁在柴火间内，被告人李加华逃跑。巫某1报警后，民警将被告人吴卫平抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币3918元。
上述事实，被告人李加华、吴卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巫某1、付某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，指认作案现场笔录及照片，现场照片，辨认笔录，丰价认字（2017）67号价格认定结论书，违法犯罪记录查询，抓获经过，受案登记表，住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加华、吴卫平以数额巨大的财物为目标进行盗窃活动，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李加华、吴卫平在盗窃行过程中，欲将人民币5068元的钱物带离现场时，被失主发现而使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；二被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李加华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴卫平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年十二月五日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3492号
申请执行人：上海友帛国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：巢湖琴海服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市。
本院依法作出的上列当事人间加工合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11368号民事判决书已经发生法律效力。因巢湖琴海服饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海友帛国际贸易有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人巢湖琴海服饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人上海友帛国际贸易有限公司人民币91,000元，负担诉讼费2,075元，承担执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海友帛国际贸易有限公司依据(2016)沪0114民初11368号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3492号申请执行人：上海友帛国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：巢湖琴海服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市。本院依法作出的上列当事人间加工合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11368号民事判决书已经发生法律效力。因巢湖琴海服饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海友帛国际贸易有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人巢湖琴海服饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人上海友帛国际贸易有限公司人民币91,000元，负担诉讼费2,075元，承担执行费50元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海友帛国际贸易有限公司依据(2016)沪0114民初11368号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十一月十四日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初98号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1979年4月24日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化程度，个体户，住合肥市蜀山区。曾因犯强奸罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被合肥市公安局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察王小云出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月16日21时30分许，被告人侯某甲酒后驾驶沪Ａ×××××1号小型轿车，沿合肥市经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至312国道桥下，被执勤民警查获。民警带其前往医院经依法抽取其血液鉴定，案发时侯某甲血样中的乙醇含量为86.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、信息查询结果单；2.鉴定意见；3.证人陈某的证言；4.被告人侯某甲的供述与辩解等。
合肥高新技术产业开发区人民检察院认为：被告人侯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人侯某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4959号
原告:陈涛,男,1991年6月7日出生,汉族,住桐庐县。
被告:邱云，女，1986年10月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告:徐�杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈涛诉被告邱云、徐军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告徐军杰到庭参加诉讼，被告邱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱云归还原告借款100000元，由被告徐军杰承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告邱云向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，原告以现金形式交付了借款，然而借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。被告徐军杰系被告邱云丈夫，在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。
原告举证如下：1、借条，证明原告和被告邱云之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。
被告邱云未予答辩，也未提供证据材料。
被告徐军杰辩称：我和邱云不在一起住已经好几年了，她借钱和我没有关系，我不会承担的。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告邱云向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月。协议签订后，原告按约交付了借款。被告邱云至今未予归还。
另查明，二被告于2007年10月10日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原告和被告邱云之间的借贷关系合法有效，被告邱云应履行返还借款的义务。被告徐军杰未提供证据证明上述债务由原告与被告邱云明确约定为邱云的个人债务，或者是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院对其抗辩不予采纳。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐军杰应承担共同清偿责任。被告邱云未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱云、徐军杰返还原告陈涛借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱云、徐军杰负担。
原告陈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱云、徐军杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年十一月九日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4959号原告:陈涛,男,1991年6月7日出生,汉族,住桐庐县。被告:邱云，女，1986年10月3日出生，汉族，住桐庐县。被告:徐�杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住桐庐县。原告陈涛诉被告邱云、徐军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告徐军杰到庭参加诉讼，被告邱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱云归还原告借款100000元，由被告徐军杰承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告邱云向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，原告以现金形式交付了借款，然而借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。被告徐军杰系被告邱云丈夫，在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。原告举证如下：1、借条，证明原告和被告邱云之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。被告邱云未予答辩，也未提供证据材料。被告徐军杰辩称：我和邱云不在一起住已经好几年了，她借钱和我没有关系，我不会承担的。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告邱云向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月。协议签订后，原告按约交付了借款。被告邱云至今未予归还。另查明，二被告于2007年10月10日登记结婚，至今仍是夫妻关系。本院认为，原告和被告邱云之间的借贷关系合法有效，被告邱云应履行返还借款的义务。被告徐军杰未提供证据证明上述债务由原告与被告邱云明确约定为邱云的个人债务，或者是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院对其抗辩不予采纳。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐军杰应承担共同清偿责任。被告邱云未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱云、徐军杰返还原告陈涛借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱云、徐军杰负担。原告陈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱云、徐军杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。审判员 郑 琼二〇一七年十一月九日书记员 金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初394号
原告郭宝福，男，1966年10月17日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。
委托代理人李爱红，女，1966年11月1日出生，汉族，山西省寿阳县人，系原告之妻。
被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社，住所地：山西省晋中市寿阳县尹灵芝镇太平村1＃。
法定代表人潘保平,男，该合作社负责人。
原告郭宝福诉被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社（以下简称“合作社”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝福的委托代理人李爱红、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社的法定代表人潘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即给付原告土地租金4427元；2、归还土地并清除土地上无关附着物，达到可耕种标准；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年1月1日，被告租用原告位于本村大石坪和西湾土地，用于修建蔬菜大棚，协商每年每亩租金600元，三年为一期限，期满前付清租金，因其他原因双方未签订书面协议。2015年至2017年，被告未能给付原告租金，为了维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部土地租金，归还土地并承担本案诉讼费用。
被告合作社辩称，大约是2011年尹灵芝镇政府组织修建蔬菜大棚，太平村村支书潘会平让我负责此事。经镇政府、太平村委多方协商，确定在太平村枣林小组修建蔬菜大棚。太平村委和尹灵芝镇政府组织建筑队修建大棚。修建蔬菜大棚所占用枣林小组村民们的土地，最初是合作社与村民们协商占地及补偿事宜，当时约定按每亩每年600元的标准补偿被占地农民，合作社一次性支付村民2年的租金，即2011年和2012年租金。占用本案原告郭宝福的土地是事实，但具体占用几亩我不清楚。修建大棚期间合作社正式成立，大棚建起后，太平村、枣林村和甘草湮村村民通过报名自己投资种植蔬菜，共建起16个大棚。合作社成立是为了解决投资户种植的蔬菜的销路问题,但由于太平村委会、镇政府和投资户不信任合作社，大棚的后期修建合作社没有参与，之后合作社也没有投入运营。2013年和2014年是由镇政府和太平村委会组织向种植户收取费用后给付被占地的村民们租金，合作社没有参与。2015年和2016年，合作社也未管理过大棚，也未支付过村民们租金。2017年秋季，镇政府工作人员电话通知我与村民们就土地租金问题进行调解，我在不知情的情况下在调解协议书上签字。综上我不应该承担给付原告郭宝福等14户村民土地租金的责任。
经审理查明，2010年11月，寿阳县尹灵芝镇太平村潘会平、潘保平等人商议成立组织村民发展蔬菜大棚的合作社，2010年11月19日成立了合作社，即本案被告，潘保平任法定代表人。2011年，被告占用尹灵芝镇太平村枣林小组大石坪、西湾的土地共计42.3亩（包括原告郭宝福4.5亩）用于修建蔬菜大棚。该42.3亩土地为郭宝福等14户农民的承包地。被告合作社和郭宝福等14户农民约定每亩每年付租金600元，之后被告一次性支付14户农民2011年和2012年租金，但被告未与农民们签订土地租赁合同。大棚修建后，由太平村、枣林村、甘草湮村村民通过报名发展大棚蔬菜生产，共计16个蔬菜大棚投入运营。2013年和2014年，按约定全额支付了郭宝福等14户农民土地租金。2015年到2017年，仅支付部分农民部分土地租金。2017年9月12日，寿阳县尹灵芝镇人民调解委员会就被告合作社与温海清等14户农民的土地租金问题进行调解，双方自愿达成如下协议：一、按原定每亩每年租金600元，3年计算由被告法定代表人潘保平筹备资金（向租种大棚者收款）一次性在本月二十二日前交付给温海清等十四户结清。二、2018年相关事宜另定。潘保平承诺，在本月十八日前经工作不能够履行协议，据情况依法处理。合作社法定代表人潘保平及温海清、郭宝福等农民在调解协议书上签字。
另查明，被告合作社占用原告郭宝福土地，共计4.5亩。2015年到2017年，按双方约定的每亩每年600元标准，3年共应支付8100元。扣除已支付的3673元，还应支付原告郭宝福4427元。
再查明，被告合作社成员为潘保平、郭世雄、尹润柱、弓守亮、潘会平、张二忠，成员出资总额60万元。2015年9月15日，潘会平退出合作社，其所持股金10万元从合作社退出。
上述事实有原告提交的农村土地（耕地）承包合同一份：
2017年9月12日人民调解协议书一份、尹灵芝镇太平村村委出具的证明一份，本院调取的被告合作社的工商档案资料及原、被告庭审陈述证明。
本院认为：原告郭宝福与被告合作社虽未签订书面土地租赁合同，但原告已经依约将自己的承包地4.5亩交付被告合作社用于修建大棚，被告也已经按双方约定的每亩每年600元的标准一次性支付原告2011年和2012年租金，双方已经形成事实上的土地租赁合同关系。故双方应按照约定履行各自义务。2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订了人民调解协议书，协议书约定由潘保平筹备资金在2017年9月22日前，按每亩每年600元的标准支付温海清等14户农民2015年到2017年土地租金，且该调解协议书所涉土地包括原告郭宝福被占土地，故原告郭宝福主张要求被告合作社按人民调解协议书的约定给付2015年到2017年土地租金的请求应予支持。扣除已经支付原告的3673元，被告合作社还应支付原告4427元。另外，无论原、被告双方已经形成的事实上的土地租赁合同还是2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订的人民调解协议书均未对土地的租赁期限作出约定，故原告主张归还土地并清除地上无关附着物，达到可耕种标准的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可就土地租赁期限及违约责任等另行签订补充协议。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告郭宝福土地租金4427元。
二、驳回原告郭宝福的其余诉讼请求。
上列义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年六月十五日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初394号原告郭宝福，男，1966年10月17日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。委托代理人李爱红，女，1966年11月1日出生，汉族，山西省寿阳县人，系原告之妻。被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社，住所地：山西省晋中市寿阳县尹灵芝镇太平村1＃。法定代表人潘保平,男，该合作社负责人。原告郭宝福诉被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社（以下简称“合作社”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝福的委托代理人李爱红、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社的法定代表人潘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即给付原告土地租金4427元；2、归还土地并清除土地上无关附着物，达到可耕种标准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，被告租用原告位于本村大石坪和西湾土地，用于修建蔬菜大棚，协商每年每亩租金600元，三年为一期限，期满前付清租金，因其他原因双方未签订书面协议。2015年至2017年，被告未能给付原告租金，为了维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部土地租金，归还土地并承担本案诉讼费用。被告合作社辩称，大约是2011年尹灵芝镇政府组织修建蔬菜大棚，太平村村支书潘会平让我负责此事。经镇政府、太平村委多方协商，确定在太平村枣林小组修建蔬菜大棚。太平村委和尹灵芝镇政府组织建筑队修建大棚。修建蔬菜大棚所占用枣林小组村民们的土地，最初是合作社与村民们协商占地及补偿事宜，当时约定按每亩每年600元的标准补偿被占地农民，合作社一次性支付村民2年的租金，即2011年和2012年租金。占用本案原告郭宝福的土地是事实，但具体占用几亩我不清楚。修建大棚期间合作社正式成立，大棚建起后，太平村、枣林村和甘草湮村村民通过报名自己投资种植蔬菜，共建起16个大棚。合作社成立是为了解决投资户种植的蔬菜的销路问题,但由于太平村委会、镇政府和投资户不信任合作社，大棚的后期修建合作社没有参与，之后合作社也没有投入运营。2013年和2014年是由镇政府和太平村委会组织向种植户收取费用后给付被占地的村民们租金，合作社没有参与。2015年和2016年，合作社也未管理过大棚，也未支付过村民们租金。2017年秋季，镇政府工作人员电话通知我与村民们就土地租金问题进行调解，我在不知情的情况下在调解协议书上签字。综上我不应该承担给付原告郭宝福等14户村民土地租金的责任。经审理查明，2010年11月，寿阳县尹灵芝镇太平村潘会平、潘保平等人商议成立组织村民发展蔬菜大棚的合作社，2010年11月19日成立了合作社，即本案被告，潘保平任法定代表人。2011年，被告占用尹灵芝镇太平村枣林小组大石坪、西湾的土地共计42.3亩（包括原告郭宝福4.5亩）用于修建蔬菜大棚。该42.3亩土地为郭宝福等14户农民的承包地。被告合作社和郭宝福等14户农民约定每亩每年付租金600元，之后被告一次性支付14户农民2011年和2012年租金，但被告未与农民们签订土地租赁合同。大棚修建后，由太平村、枣林村、甘草湮村村民通过报名发展大棚蔬菜生产，共计16个蔬菜大棚投入运营。2013年和2014年，按约定全额支付了郭宝福等14户农民土地租金。2015年到2017年，仅支付部分农民部分土地租金。2017年9月12日，寿阳县尹灵芝镇人民调解委员会就被告合作社与温海清等14户农民的土地租金问题进行调解，双方自愿达成如下协议：一、按原定每亩每年租金600元，3年计算由被告法定代表人潘保平筹备资金（向租种大棚者收款）一次性在本月二十二日前交付给温海清等十四户结清。二、2018年相关事宜另定。潘保平承诺，在本月十八日前经工作不能够履行协议，据情况依法处理。合作社法定代表人潘保平及温海清、郭宝福等农民在调解协议书上签字。另查明，被告合作社占用原告郭宝福土地，共计4.5亩。2015年到2017年，按双方约定的每亩每年600元标准，3年共应支付8100元。扣除已支付的3673元，还应支付原告郭宝福4427元。再查明，被告合作社成员为潘保平、郭世雄、尹润柱、弓守亮、潘会平、张二忠，成员出资总额60万元。2015年9月15日，潘会平退出合作社，其所持股金10万元从合作社退出。上述事实有原告提交的农村土地（耕地）承包合同一份：2017年9月12日人民调解协议书一份、尹灵芝镇太平村村委出具的证明一份，本院调取的被告合作社的工商档案资料及原、被告庭审陈述证明。本院认为：原告郭宝福与被告合作社虽未签订书面土地租赁合同，但原告已经依约将自己的承包地4.5亩交付被告合作社用于修建大棚，被告也已经按双方约定的每亩每年600元的标准一次性支付原告2011年和2012年租金，双方已经形成事实上的土地租赁合同关系。故双方应按照约定履行各自义务。2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订了人民调解协议书，协议书约定由潘保平筹备资金在2017年9月22日前，按每亩每年600元的标准支付温海清等14户农民2015年到2017年土地租金，且该调解协议书所涉土地包括原告郭宝福被占土地，故原告郭宝福主张要求被告合作社按人民调解协议书的约定给付2015年到2017年土地租金的请求应予支持。扣除已经支付原告的3673元，被告合作社还应支付原告4427元。另外，无论原、被告双方已经形成的事实上的土地租赁合同还是2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订的人民调解协议书均未对土地的租赁期限作出约定，故原告主张归还土地并清除地上无关附着物，达到可耕种标准的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可就土地租赁期限及违约责任等另行签订补充协议。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告郭宝福土地租金4427元。二、驳回原告郭宝福的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一八年六月十五日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1818号
申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:潍坊环球食品有限公司，驻山东省昌邑市夏店镇经济园区。
法定代表人:吕其刚，经理。
被申请人：昌邑市怡源食品有限公司�驻山东省昌邑市夏店镇工业园。
法定代表人：吕其波，经理。
被申请人：吕其刚。
被申请人：陈玉霞。
被申请人：吕其波。
被申请人：王爱霞。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其刚、陈玉霞、吕其波、王爱霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其刚、陈玉霞、吕其波、王爱霞银行存款2945315.41元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2945315.41元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初62号
原告王婷，女，1994年9月3日出生，汉族，河南省义马市人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住河南省义马市。
委托代理人郭莉莉，河南诺然律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李莎莎，河南诺然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲。职务：总经理。
委托代理人李重德，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告王婷诉被告陈继贞、洛阳盟臣工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员王丽媛担任法庭记录，于2018年1月29日依法对本案公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人郭莉莉、李莎莎和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人李重德到庭参加了诉讼。因开庭前原告王婷向本院申请撤回对被告陈继贞、洛阳盟臣工贸有限公司的起诉，本院予以准许，其未到庭。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，2016年4月1日，陈继贞驾驶豫Ｃ×××××号牌轿车（车主为洛阳盟臣工贸有限公司）由北向南行驶至天津路十三号街坊东门前临停右后门打开时，遇原告驾驶电动车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤。该事故经交通警察支队事故处理大队认定：陈继贞负此事故的全部责任。经查，豫Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险、三者险（30万）及不计免赔，且事故发生在保险期间。2017年3月5日原告因取出内固定物在洛阳市第六人民医院住院，经诊断为：右肱骨髁间骨折内固定术后。2017年3月16日贵院就原告第一次住院的损失作出（2016）豫0305民初3309号民事判决书，现原告因后续治疗产生的费用向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17560.67元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、原告的第一次起诉我公司已经完全履行判决金额。2、二次手术的误工费我公司不予认可。3、医疗费应当扣除20%的非医保用药。4、诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。
经审理查明，2016年4月1日，在洛阳市××街坊东门前，陈继贞驾驶豫Ｃ×××××号牌轿车由北向南行驶至该处临停右后门打开时，遇原告王婷驾驶电动车由北向南行驶相撞，造成车辆受损、原告王婷受伤的交通事故。2016年4月12日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201604147号《道路交通事故认定书》，认定陈继贞应承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告王婷到洛阳市第六人民医院进行治疗，被诊断为：右肱骨外髁骨折、右肱骨髁间骨折、右肘关节脱位、右侧尺神经损伤。豫Ｃ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年2月3日至2017年2月3日。另投保了保险责任限额为300000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2016年2月4日至2017年2月3日。后因赔偿事宜协商无果，原告王婷将陈继贞、洛阳盟臣工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉至本院，2017年3月16日，本院作出了（2016）豫0305民初3309号《民事判决书》，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告王婷支付医疗费3075.25元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费5232.46元、护理费8117.76元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计73877.47元；该案受理费1950元，由原告王婷承担662元，陈继贞承担1287元（已抵扣）。陈继贞、洛阳盟臣工贸有限公司垫付的医疗费24000元，可自行向保险公司主张理赔。
另查明，2017年3月5日，原告王婷为继续治疗又入住洛阳市第六人民医院，2017年3月16日出院，住院期间需2人护理。原告王婷本次治疗支付医疗费8234.38元。出院医嘱：休息1个月，加强营养等。庭审中，原告王婷表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定陈继贞应承担该起交通事故的全部责任，原告王婷不承担该起事故的责任，本院予以确认。豫Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险、第三者责任保险（含不计免赔），因此被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告王婷的合理损失有：1、医疗费8234.38元；2、护理费2050.82元（34025元/年÷365天×11天×2人）；3、误工费3338.89（2443.09元/月÷30天×41天）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、营养费220元（11天×20元/天）；6、交通费原告主张260元过高，本院酌定为220元。以上合计14394.09元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告王婷5609.71元、在第三者责任保险限额内赔偿给原告王婷8784.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿给原告王婷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14394.09元；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告王婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一八年三月十九日
书记员 王丽媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执127号
吉林日立电梯工程有限公司、长春市尚都房地产开发有限公司：
申请执行人吉林日立电梯工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）吉0194民初1132号民事调解书申请执行，要求被执行人长春市尚都房地产开发有限公司向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，双方于2018年3月28日达成执行和解协议，现被执行人长春市尚都房地产开发有限公司已按执行和解协议履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对吉林日立电梯工程有限公司与长春市尚都房地产开发有限公司关于（2017）吉0194民初1132号民事调解书执行一案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4204号
原告:汪某，女，1975年5月6日出生，汉族，住大冶市。
被告杨某1，男，1971年5月28日出生，汉族，住大冶市。
原告汪某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：我与被告杨某1于1990年经人介绍相识，同年9月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育次子杨某3。××××年××月××日俩人在婚姻登记机关补办了结婚证。我与被告从相识到结婚时间短，没有多少感情基础，婚后发现俩人性格不合，被告没有尽到丈夫和父亲的职责，经常对我谩骂、殴打。从2011年至今，我已与被告分居生活长达六年，夫妻关系名存实亡。2015年10月，我向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回了我要求与被告离婚的诉讼请求。2016年9月，我再一次诉至法院，因我未缴纳公告费，法院按撤诉处理。2016年11月，被告来到我的门店，将我门店的电视及玻璃都砸了，我还向公安机关报警。我与被告的夫妻感情早已彻底破裂，他不同意协议调解离婚，故第三次诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某1未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，同年9月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育次子杨某3。××××年××月××日俩人在民政部门补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。2015年10月9日，原告向本院起诉，请求判决原、被告离婚，因原、被告的感情尚未破裂，本院依法判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年9月21日，原告再次向本院起诉，因原告未提供被告详细住址，也不交纳公告费用，本院裁定该案按撤诉处理。2017年9月29日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，按农村习俗举行婚礼，生育两个儿子，后在民政部门补办结婚登记手续，可见双方的感情基础较好。婚后，原、被告虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，被告切实改正自身存在的缺点、多体贴关心原告，双方仍有和好的可能，加之原告亦未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顿朝霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17248号
原告：胡大君，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。
法定代表人：杨再国。
原告胡大君（以下简称原告）与被告杭州慕昂服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理。2017年3月30日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年6月份在被告处从事样衣工作，并与被告签订了劳动合同。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回原告请求，原告认为仲裁裁决错误，故诉至法院，诉讼请求为：判令被告支付原告2016年4月1日-7月11日的工资3974元。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、被告2016年拖欠原告工资汇总表（复印件）及照片（打印件）各一份，用以证明被告应付工资及拖欠原告2016年工资的情况。
2、杭州慕昂服饰有限公司2016年工资表一份，盖章确认件加盖杭州市余杭区劳动关系协调委员会，用以证明原告已领取工资的情况。
3、余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置。
被告未作答辩，也未供证据材料。
为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字【2016】第0504号案件仲裁庭审笔录及余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁卷宗中杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员向杭州市余杭区劳动关系协调委员会调取的承诺书、委托书等材料。
原告提供的证据1系复印件和打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据2与本院依职权调取的余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁卷宗中杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员向杭州市余杭区劳动关系协调委员会调取的承诺书、委托书等材料相互印证，本院予以确认。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告对庭审笔录无异议，但承诺书上的原告名字是原告所签，承诺书和委托书均是在拿钱时候签的，并未让原告看具体内容。庭审笔录因原告无异议，本院予以确认。承诺书和委托书上的签名系原告所签，原告虽有异议但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对承诺书、委托书予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告处员工。在杭州市余杭区劳动关系协调委员会处理被告拖欠原告等人工资事宜时，原告等人推选郭晓斌、张洁、刘志明、方星竹、蒋圣快、郑的卢为职工代表，委托事项和权限为特别授权代理：即代为调查、询问，代为承认、放弃、变更请求，代为进行和解，代签法律文书。郭晓斌、张洁、刘志明、方星竹、蒋圣快及其他部分职工签署承诺书一份，承诺书载明“我们系杭州慕昂服饰有限公司的员工，现经职工大会讨论决定2016年3-7月份未发工资分配方案，根据《民法通则》第四条规定的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，郑重做出如下承诺：1.我们与杭州慕昂服饰有限公司之间系劳动关系，我们所要求工资完全是劳动所得，没有加工款、承包款等其他款项，数额也完全属实，如有不实，愿承担相应法律责任。2、本分配方案经职工大会讨论决定，并已知晓该分配方案，自愿同意按该分配方案分配工资。3、本分配方案为一次性工资支付方案，我们均同意该方案一次性处理工资问题。”随后，原告领取被告拖欠的工资款7854元。2019年9月16日，原告等49人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月1日至2016年7月9日工资227155元，其中原告主张的金额为3974元。2016年11月14日，该委做出余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁裁决，裁决驳回原告等49人的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
本院认为，本案中，原告等人所推选的职工代表及原告签署的承诺书上载明“本分配方案为一次性工资支付方案，我们均同意按该方案一次性处理工资问题”，其后原告亦按分配方案领取了对应工资款，该分配方案不违背法律、行政法规的强制性规定，原告也无证据证明承诺书作出时存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故本院认定该承诺对原告发生效力，即原告认同该分配方案一次性处理工资问题。原告与被告之间的2016年3月至7月的拖欠工资报酬纠纷，因原告已同意一次性处理工资问题并领取款项，现原告再次主张被告未全额支付所拖欠工资而要求支付剩余部分，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2016年7月11日工资3974元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡大君的讼请求。
本案案件受理费10元，由原告胡大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 楼志明
二〇一七年六月七日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17248号原告：胡大君，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。法定代表人：杨再国。原告胡大君（以下简称原告）与被告杭州慕昂服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理。2017年3月30日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年6月份在被告处从事样衣工作，并与被告签订了劳动合同。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回原告请求，原告认为仲裁裁决错误，故诉至法院，诉讼请求为：判令被告支付原告2016年4月1日-7月11日的工资3974元。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、被告2016年拖欠原告工资汇总表（复印件）及照片（打印件）各一份，用以证明被告应付工资及拖欠原告2016年工资的情况。2、杭州慕昂服饰有限公司2016年工资表一份，盖章确认件加盖杭州市余杭区劳动关系协调委员会，用以证明原告已领取工资的情况。3、余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置。被告未作答辩，也未供证据材料。为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字【2016】第0504号案件仲裁庭审笔录及余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁卷宗中杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员向杭州市余杭区劳动关系协调委员会调取的承诺书、委托书等材料。原告提供的证据1系复印件和打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据2与本院依职权调取的余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁卷宗中杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员向杭州市余杭区劳动关系协调委员会调取的承诺书、委托书等材料相互印证，本院予以确认。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告对庭审笔录无异议，但承诺书上的原告名字是原告所签，承诺书和委托书均是在拿钱时候签的，并未让原告看具体内容。庭审笔录因原告无异议，本院予以确认。承诺书和委托书上的签名系原告所签，原告虽有异议但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对承诺书、委托书予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系被告处员工。在杭州市余杭区劳动关系协调委员会处理被告拖欠原告等人工资事宜时，原告等人推选郭晓斌、张洁、刘志明、方星竹、蒋圣快、郑的卢为职工代表，委托事项和权限为特别授权代理：即代为调查、询问，代为承认、放弃、变更请求，代为进行和解，代签法律文书。郭晓斌、张洁、刘志明、方星竹、蒋圣快及其他部分职工签署承诺书一份，承诺书载明“我们系杭州慕昂服饰有限公司的员工，现经职工大会讨论决定2016年3-7月份未发工资分配方案，根据《民法通则》第四条规定的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，郑重做出如下承诺：1.我们与杭州慕昂服饰有限公司之间系劳动关系，我们所要求工资完全是劳动所得，没有加工款、承包款等其他款项，数额也完全属实，如有不实，愿承担相应法律责任。2、本分配方案经职工大会讨论决定，并已知晓该分配方案，自愿同意按该分配方案分配工资。3、本分配方案为一次性工资支付方案，我们均同意该方案一次性处理工资问题。”随后，原告领取被告拖欠的工资款7854元。2019年9月16日，原告等49人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月1日至2016年7月9日工资227155元，其中原告主张的金额为3974元。2016年11月14日，该委做出余劳人仲案字【2016】第0504号仲裁裁决，裁决驳回原告等49人的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。本院认为，本案中，原告等人所推选的职工代表及原告签署的承诺书上载明“本分配方案为一次性工资支付方案，我们均同意按该方案一次性处理工资问题”，其后原告亦按分配方案领取了对应工资款，该分配方案不违背法律、行政法规的强制性规定，原告也无证据证明承诺书作出时存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故本院认定该承诺对原告发生效力，即原告认同该分配方案一次性处理工资问题。原告与被告之间的2016年3月至7月的拖欠工资报酬纠纷，因原告已同意一次性处理工资问题并领取款项，现原告再次主张被告未全额支付所拖欠工资而要求支付剩余部分，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2016年7月11日工资3974元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡大君的讼请求。本案案件受理费10元，由原告胡大君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  徐贵林人民陪审员  楼志明二〇一七年六月七日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4401号
申请执行人黄红成，男，1982年9月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人尤小刚，男，1987年11月23日生，汉族，住常州市新北区。
黄红成与尤小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款7000元，案件受理费25元由被执行人负担，本案执行费50元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足500元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年5月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月八日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4401号申请执行人黄红成，男，1982年9月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人尤小刚，男，1987年11月23日生，汉族，住常州市新北区。黄红成与尤小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款7000元，案件受理费25元由被执行人负担，本案执行费50元依法由被执行人负担。本案于2017年11月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足500元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年5月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初1019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月八日书记员  陈亚彪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9115号
原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：台州风度商贸有限公司，住所地：浙江省台州市临海市古城街道蓝天路201、203号六层。
法定代表人：王海港。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张锦连诉被告台州风度商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张锦连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱田根
二〇一七年七月五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?