新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1147号
上诉人（原审原告）：丁某甲，男，1952年8月3日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：丁某乙，男，1954年4月15日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：丁某丙，男，1957年11月21日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位职工，住乌鲁木齐市。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：徐某某，新疆某某律师事务所律师。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：叶某某某，新疆某某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁某丁，女，1960年12月5日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：丁某戊，女，1956年12月22日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贺某（丁某戊之子），男，1982年3月28日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙因与被上诉人丁某丁、丁某戊法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初3671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙、被上诉人丁某戊及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。被上诉人丁某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲、丁某乙、丁某丙上诉请求：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初3671号民事判决第二项，改判分割被继承人丁某己、马某某的土地征收款35万元，由丁某戊支付我们应分配的份额；丁某戊向我们支付其占据上述土地征收款期间的利息81,900元。事实和理由：我父母生前承包的3.23亩土地被政府征收，土地补偿款共计71万元，其中36万元已作为遗产分割，剩余的35万元被丁某戊以青苗补偿费的名义据为己有。该土地被政府征收时，就已确定无论该片土地上有无青苗，征收标准均按每亩22万元计算，当时该片土地已无人耕种，丁某戊根本未在该土地上种植任何苗木。在诉讼之前，我们与丁某丁、丁某戊签订了一份平均分配父母遗产的协议书，约定父母承包的土地的全部补偿款也平均分配，该协议书中并无丁某戊提及的青苗补偿款，故该土地的补偿款中就不存在青苗补偿费。即使有青苗补偿费，也应按照葡萄每亩6,000元的3倍来计算，共计应为58,140元，并非361,760元。丁某戊将上述35万元据为己有已有5年，我们主张利息81,900元利息并不违反法律强制性规定，应当予以支持。丁某戊企图独占遗产35万元，依据法律规定，其应少分遗产，请求二审法院酌情对丁某戊少分财产。一审判决由我们自行承担案件受理费于法无据，应由丁某戊承担。
丁某戊答辩称，不同意丁某甲、丁某乙、丁某丙的上诉请求。上述3.23亩土地是我父母承包的，对该土地的补偿款进行平均分割我没有异议，但青苗补偿费是补偿给耕种人的，我在一审时已提交相关证据，能够证明我在该土地上栽种了葡萄以及青苗补偿费的补偿标准的事实，该35万元作为青苗补偿费应归我所有。请求二审法院驳回丁某甲、丁某乙、丁某丙的上诉请求，维持原判。
丁某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
丁某甲、丁某乙、丁某丙向一审法院诉讼请求：判令分割被继承人丁某己、马某某遗产（承包地征收款）1,895,600元（其中丁某戊2011年第一次征收款中已领走35万元未配）；判令丁某戊支付丁某甲、丁某乙、丁某丙占据遗产期间的利息81,900元(2011年至2016年共计5年，按照月息千分之4.875，按照28万元计算利息81,900元)；案件受理费由丁某戊承担。
一审法院认定事实：丁某甲、丁某乙、丁某丙与丁某丁、丁某戊是丁某己和马某某的子女。2005年乌鲁木齐市某某公司给股东丁某己和马某某夫妇分得10亩土地，丁某己于2011年去世，马某某于2014年去世。2012年第一次征购土地3.23亩，征购款71万元，2015年征购土地5.52亩，征购款1,545,600元。第一次征购款71万元，其中36万元已合理分配，剩余35万元，丁某戊认为：被征购的2.23亩土地一直由自己投资经营，剩余35万元为地上青苗补偿费，应该归自己所有，因此一直由丁某戊持有，由于继承人出现的矛盾，第二次的征购款1,545,600元一直未分配。丁某己和马某某夫妇分得的10亩土地，分两次征购，征购补偿分为土地补偿、安置补偿、青苗补偿和附属补偿。2012年征购的3.23亩土地征购前由丁某戊投资经营。
一审法院认为：本案中丁某己和马某某夫妇分得的10亩土地两次征购，第一次征购3.23亩补偿款71万元，其中36万元已经分配完毕，第二次征购款5.52亩补偿款1,545,600元虽未分配，但各方均同意平均分配，对于以上事实予以确认。本案争议焦点在于丁某戊现持有的35万元是否在分割的遗产范围，丁某己和马某某夫妇分得10亩土地，生前由于年事已高，一直由其女儿丁某戊投资经营葡萄种植，根据公平原则，征购款中青苗补偿费应该是谁种植谁所有，因此，丁某己和马某某夫妇分得的10亩土地的征购款中青苗补偿费应归丁某戊所有，第一次征购3.23亩补偿款71万元，青苗补偿费为361,760元,而丁某戊留存35万元未超过应得的数额，该35万元不应当作为遗产进行分割，因此，对丁某甲、丁某乙、丁某丙分割35万元青苗补偿费及利息的请求不予支持。对于丁某甲、丁某乙、丁某丙要求平均分割1,545,600元的请求予以支持。判决：一、被继承人丁某己和马某某土地征购补偿款1,545,600元由丁某甲、丁某乙、丁某丙和丁某丁、丁某戊平均分配，即每人309,120元;二、驳回丁某甲、丁某乙、丁某丙其他诉讼请求。
二审中，上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙向本院提交乌鲁木齐市某某公司证明一份，用以证明被继承人丁某己和马某某生前留有遗嘱，内容为其承包的10亩地，五个子女每人分得2亩，该遗嘱现在丁某戊处，第一次征地补偿款71万元，其中35万元被丁某戊领走，第二次征地补偿款由于各方意见不一致，尚未领取。被上诉人丁某戊对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人丁某丁未到庭对该证据进行质证，也未提交书面质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，关于该证明中提到的被继承人丁某己、马某某留有遗书的情况，本院当庭对丁某甲、丁某乙、丁某丙进行了询问，丁某丙承认是其将上述情况讲述给该公司出具证明人员的，由于该证明事实来源于一方当事人的叙述，没有其他证据相互印证，丁某戊也不认可，故本院对该证明中陈述被继承人丁某己、马某某留有遗嘱的事实不予确认。对于该证据证明的其他事实，因与一审法院查明的双方均无异议的事实一致，本院予以确认。
被上诉人丁某戊向本院提交土地征收（个人部分）补偿明细表一份和乌鲁木齐市某某公司董事会决议，结合一审已提交的证据，用以证明所征收3.23亩土地的各项补偿款的补偿标准。丁某甲、丁某乙、丁某丙对上述证据的真实性认可，但对关联性不予认可。认为上述证据只能证明该土地总共补偿标准为每亩22万元，并不能证明其中包括青苗补偿费及其补偿标准。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据中虽无青苗补偿费的补偿标准，但丁某戊提交的土地征收（个人部分）补偿明细表中反映受补偿个人共有28人，土地面积共计42.28亩，被继承人马某某的3.23亩土地也在其中，该片土地总面积42.28亩与乌鲁木齐市土地储备（土地整理）中心和乌鲁木齐市某某公司签订的《征地安置补偿协议》中规定的桥区以南征地面积一致，结合乌鲁木齐市某某公司2016年8月28日出具的证明，可以认定被继承人马某某的3.23亩土地应在《征地安置补偿协议》中规定的桥区以南42.28亩中。根据该协议约定，桥区以南42.28亩土地征地补偿包含征地补偿款、安置补偿和地面青苗补偿，故本院确认该3.23亩土地征地补偿款中包含青苗补偿费。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
另查明，第一次征购的被继承人丁某己和马某某分得的3.23亩土地位于《征地安置补偿协议》中规定的桥区以南，该土地征地补偿包含征地补偿款、安置补偿和地面青苗补偿。根据乌鲁木齐市某某公司2016年8月28日出具的证明，被继承人丁某己和马某某分得的3.23亩土地的青苗补偿费为361,760元。2015年5月，丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊五人签订协议书一份，内容为：兹有原某某公司职工丁某己以及妻子马某某二位老人现已去世，两人共生育伍个子女，长子丁某甲、次子丁某乙、长女丁某戊、三子丁某丙、小女丁某丁。如后二位老人的股份、股权及全部款项由五个子女平均分配，包括两人承包的饭店的十亩土地的全部补偿款，均由五个子女平均分配。丁某戊在该协议上签了字，丁某甲、丁某乙、丁某丙认可该协议的内容。
本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人丁某己和马某某分得的土地被依法征收所得的土地补偿款应作为遗产处理，由于两人均未留有遗嘱，他们的遗产应由其合法继承人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊继承。第一次征购3.23亩土地的补偿款71万元中的36万元已分配完毕。对于第二次征购5.52亩土地的补偿款1,545,600元，丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊均表示同意平均分配，本院予以确认。依据本院查明的事实，第一次征购的3.23亩土地征地补偿包含征地补偿款、安置补偿和地面青苗补偿，青苗补偿费是对土地实际管理耕种人的青苗损失的补偿。本案中，依据乌鲁木齐市某某公司2016年8月28日出具的证明，结合马某某以及新市区某某苗圃出具的证明，可以证实该3.23亩土地的实际管理耕种人为丁某戊，其在该3.23亩土地上栽种了葡萄，该青苗补偿费是对丁某戊青苗损失的补偿，应归丁某戊所有，不属于被继承人丁某己和马某某的遗产范围，故不应由其合法继承人继承。上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙与被上诉人丁某丁、丁某戊五人签订的协议书，是五人针对被继承人丁某己和马某某遗产分配作出的明确约定，由于该3.23亩土地的青苗补偿费不属于被继承人丁某己和马某某的遗产，且该协议中也未明确约定该3.23亩土地的青苗补偿费由五人平均分配的内容，故该协议中约定的十亩土地全部补偿款由五人平均分配并不应包括青苗补偿费，故该3.23亩土地的青苗补偿费不应作为被继承人的遗产予以分割。乌鲁木齐市某某公司2016年8月28日出具的证明，证实该3.23亩土地的青苗补偿费补偿标准为每亩11.2万元，总计361,760元，被上诉人丁某戊留存的35万元未超过上述金额，该35万元不应予以分割。上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙认为上述补偿标准和总额过高，但其未提交此次征收土地青苗补偿标准的相应证据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于被上诉人丁某戊留存的35万元不应作为遗产分割，故上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙上诉要求丁某戊给付该35万元五年的利息81,900元，以及对丁某戊应少分遗产的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院支持了原审原告某甲、丁某乙、丁某丙的部分诉讼请求，故本案的一审案件受理费应由某甲、丁某乙、丁某丙和丁某丁、丁某戊按照相应比例承担，一审判决决定本案一审案件受理费全部由丁某甲、丁某乙、丁某丙承担明显不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费22,597.5元(丁某甲、丁某乙、丁某丙已预交)，由丁某甲、丁某乙、丁某丙各负担5,037.83元，丁某丁、丁某戊各负担3,742元；二审案件受理费7,778.5元（上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙已预交），由上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙各负担2592.83元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 张龙龙