wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初329号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年3月1日出生，汉族，中专文化，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被平舆县公安局�警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2017年12月21日被平舆县人民检察院不批准逮捕，次日被平舆县公安局决定取保候审。2018年5月8日被平舆县人民法院决定取保候审。
指定辩护人李申、尹红，河南日月星律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1993年2月28日出生，汉族，中专文化，住山西省安泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2017年12月21日被平舆县人民检察院不批准逮捕，次日被平舆县公安局决定取保候审。2018年5月8日被平舆县人民法院决定取保候审。
指定辩护人史理刚、苏锋，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人王某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李申、尹红、被告人宋某某及其辩护人史理刚、苏锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控2017年11月2日凌晨1时许，被告人王某某、宋某某骑公共自行车由解放街东段金茂北区小区附近窜至解放街、挚地大道，二人无故将沿途郅顺立停放在解放街棉麻公司门口路边停车位的一辆东风雪铁龙汽车的左后视镜损毁（经评估，价值367元）、将刘某停放在挚地大道东方医院南侧的一辆福田米迪牌汽车的左后视镜损毁（经评估，价值313元）、将谢某停放在挚地大道小王庄路口东侧的一辆东风风行汽车的左后视镜损毁（经评估，价值366元）、将陈某停放在解放街金鑫温泉门口的一辆北京现代汽车的左后视镜损毁�经评估，价值376元）、将宋某停放在挚地大道东方医院南侧的一辆奔驰汽车左后视镜损毁（经评估，价值975元）、将王某停放在挚地大道东方医院门前停车区的一辆奥迪汽车的左后视镜损毁（经评估，价值568元）、将李某停放在挚地大道东方医院南侧的一辆一汽佳宝汽车的左后视镜损毁、将代某停放在解放街生产公司门口的一辆大众朗逸汽车的左后视镜损毁（经评估，价值539元），被损毁的车辆后视镜总价值为3504元。
另查明，二被告已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郅顺立、刘某、谢某、陈某、宋某、王某、李某、代某的陈述；书证：被告人王某某、宋某某的户籍证明、抓获经过、车辆行驶证、车辆及被损毁照片、收据、注册登记机动车信息栏、发票、�货清单、汽车出库清单、机动车发票、车辆倒车镜清单、指认现场照片、公共自行车借还记录、谅解书、调查评估意见表；平舆县价格认证中心平价认字[2017]第099号价格认定结论书；现场勘验笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、宋某某任任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人的辩护人认为被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合杞县司法局的调查评估意见，可对被告人王某某适用缓刑。结合安泽县司法局的调查评估意见，可对被告人宋某某适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三（项）、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晓慧
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初226号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人姚瑞庄，男，1967年12月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，劳务人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被灵璧县公安局决定取保候审；2018年5月10日被本院决定取保候审，同月16日被本院决定逮捕，同月22日由灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2018］204号起诉书指控被告人姚瑞庄犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人姚瑞庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年1月30日19时55分许，被告人姚瑞庄酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿灵璧县灵城镇一环西路由北向南行驶至西关桥头南侧灵璧县农村商业银行附近路段时，因前方同向由郭永恒驾驶的轿车变道，被告人姚瑞庄紧急刹车摔倒受伤。经鉴定，姚瑞庄血液中乙醇含量为228.37㎎／100ml。公诉机关认为被告人姚瑞庄未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姚瑞庄当庭对指控其危险驾驶事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年1月30日19时55分许，被告人姚瑞庄酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿灵璧县灵城镇一环西路由北向南行驶至灵城西关桥头南侧灵璧县农村商业银行附近路段处时，因前方同方向由郭永恒驾驶的小型轿车变道，被告人姚瑞庄紧急刹车时摔倒受伤。被告人姚瑞庄打电话报警，出警人员到达现场后，将被告人姚瑞庄带至灵璧县人民医院提取血样并送检，经安徽天和司法鉴定所检验，检验意见：在送检的姚瑞庄血样中检出乙醇成分，其浓度为228.37㎎／100ml。
另查明：灵璧县公安局交警大队根据被告人姚瑞庄的身份证经系统查询，被告人姚瑞庄未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人姚瑞庄在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚瑞庄无驾驶资格、醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，具有从重处罚情形，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚瑞庄犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人姚瑞庄在案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚瑞庄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢69号
申请执行人：韩强，男，29岁。
申请执行人：薛湛，男，51岁。
被执行人：赵士库，男，56岁。
被执行人：黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司。
法定代表人：乔广文。
本院在执行韩强、薛湛申请执行赵士库、黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人韩强、薛湛于2018年4月24日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2016）黑0522民初18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张兆宝
二〇一八年五月二十日
书记员 刘朋飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5517号
原告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，江苏茂润装备科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，江苏茂润装备科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：张洪生，男，1966年11月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
原告江苏茂润装备科技有限公司（以下简称茂润公司）与被告张洪生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告茂润公司的委托诉讼代理人刘婷、周云到庭参加诉讼，被告张洪生及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂润公司向本院提出诉讼请求：请求法院对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员作出的宁化劳人仲案[2017]294号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。事实和理由：2011年2月，被告进入原告单位从事操作工工作。原告实际向被告支付工资标准为144元/天，据此原告应支付被告2016年至2017年5月工资为10087.9元。仲裁裁决认定的事实错误，裁决结果不符合法律规定。
被告张洪生辩称：原告在仲裁时认可拖欠被告30230元，被告现要求按照仲裁裁决的内容主张劳动报酬，主张的依据还是仲裁时原告认可的工资结算表。
本院经审理查明：被告系原告单位的机修钳工，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。2017年5月11日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了宁化劳人仲案[2017]294号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，原告支付被告2016年至2017年5月工资30230元。原告在仲裁时向仲裁庭提交了被告的工资结算表，被告对工资结算表予以认可。在本院审理过程中，原告向本院提交了仲裁时提交的工资结算表，被告对工资结算表真实性认可。
以上事实，有原、被告双方的陈述，仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，工资结算表等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告拖欠被告工资具体数额有仲裁庭审笔录、工资结算表等予以证实，本院予以采信。原告主张被告主张的工资构成中包含了绩效工资，绩效工资并未实际执行，故应扣除绩效工资部分，被告对此不予认可，原告未向本院提交其主张的实际工资标准证据，对原告的该陈述本院不予采信。对被告要求原告支付拖欠工资30230元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏茂润装备科技有限公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起五日内，原告江苏茂润装备科技有限公司向被告张洪生给付拖欠工资30230元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告茂润公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1421号
申请执行人：田子光，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区高新二路***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码：4222021986********。
被执行人：李海波，男，汉族，1967年8月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区车城大道*号附*号，公民身份号码：4206011967********。
田子光与李海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2944号民事判决书已经发生法律效力。申请人田子光于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付4187元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人李海波名下车牌号为鄂FDF1**的海马牌车辆因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2944号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项4187元待发现被执行人李海波有可供执行的财产时，申请执行人田子光可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1421号申请执行人：田子光，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区高新二路***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码：4222021986********。被执行人：李海波，男，汉族，1967年8月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区车城大道*号附*号，公民身份号码：4206011967********。田子光与李海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2944号民事判决书已经发生法律效力。申请人田子光于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付4187元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行，被执行人李海波名下车牌号为鄂FDF1**的海马牌车辆因无法找到实物无法执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2944号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项4187元待发现被执行人李海波有可供执行的财产时，申请执行人田子光可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第539号
原告徐景义，居民身份证号码：2305211958********，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住所地集贤县丰乐镇永强村。
委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告集贤县丰乐镇永强村民委员会，住所地集贤县丰乐镇永强村。
法定代表人李树河，男，系该村民委员会主任。
第三人孙加友，居民身份证号码：2305211954********，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住所地集贤县丰乐镇永强村。
第三人孙玉峰，居民身份证号码：2305211980********，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住所地集贤县丰乐镇永强村。
委托代理人孙玉东，居民身份证号码：2305211976********，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住所地集贤县丰乐镇永强村。
原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会，第三人孙加友、孙玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐景义及其委托代理人褚向国，第三人孙加友及第三人孙加友、孙玉峰委托代理人孙玉东到庭参加诉讼，被告集贤县丰乐镇永强村民委员会法定代表人李树河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景义诉称，2013年6月7日，原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会签订土地承包合同，被告将永强村耕地1公顷承包给原告耕种（西南地0.5公顷，东邻李忠义，西邻陈宝玉；八里洼子地0.5公顷，东邻孙加友，西邻兴发村），承包期限为2013年5月20日至2027年12月30日，承包费合计49760.00元，如被告违约，应赔偿原告经济损失的双倍。2014年5月1日，原告在八里洼子地播种玉米后，第三人孙玉峰以八里洼子地系其父亲第三人孙加友所承包的土地为由，将原告已经耕种的玉米苗毁掉，并重新播种扫帚糜子。为此，原告找到被告集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河，李树河表示八里洼子地现由孙加友耕种。被告将存在争议的土地发包给原告，现该土地因存在争议导致原告不能耕种，其行为构成违约，应承担违约责任。0.5公顷玉米的产量约为6000-6500千克，市场收购价格为1.5元／千克，总收益为至少为9000.00元，根据合同约定，如被告违约，应赔偿原告经济损失的双倍。因此，原告诉至法院，请求被告继续履行土地承包合同，赔偿因违约给原告造成的损失18000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告集贤县丰乐镇永强村民委员会法定代表人李树河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
第三人孙加友、孙玉峰辩称，八里洼子的半公顷地是第三人孙加友一家在2012年秋天开荒的，开荒费用大约一万元，2013年我们就种了一年，国家有规定开荒地允许种植三年，年限未到，村委会无权将该地承包给他人，即使承包，我们也有优先承包权。我们是正常播种，并没有毁坏原告种植的玉米，播种之前也不知道这块地有没有播种作物，原告和被告双方都没有通知我们这块地承包给原告了。对原告的经济损失数额没有异议，但我方不应赔偿。
经审理查明，2013年6月7日，原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会签订土地承包合同，双方约定：被告将永强村耕地1公顷承包给原告耕种（西南地0.5公顷，东邻李忠义，西邻陈宝玉；八里洼子地0.5公顷，东邻孙加友，西邻兴发村），承包期限为2013年5月20日至2027年12月30日，承包费合计49760.00元，此土地只做耕地，不能植树，如有变动发包方赔偿承包方经济损失双倍。2014年春季，原告在八里洼子地播种玉米后，第三人孙玉峰重新播种扫帚糜子。双方因该地由谁耕种发生争议后，集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河确认该地块应由孙加友耕种。
以上事实的认定，有原告、第三人当庭陈述、自认，原告提供的土地承包合同在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的土地承包合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。第三人孙加友称该地系其开荒地，应由其耕种，但未提供相关证据予以证明，故不予采信；原告与第三人孙加友、孙玉峰因该地由谁耕种发生争议后，集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河确认该地块应由孙加友耕种，其行为构成违约，应继续履行合同，并赔偿损失。
原告因被告违约造成的经济损失为：0.5公顷土地2014年土地承包费损失1659.00元（参照合同价格），原告主张其已经耕种的玉米苗被毁，产生相应损失，但未提供充分证据予以证明，故不予支持。按照双方约定，被告应双倍赔偿原告的经济损失，但双方约定的违约金过高，调整为2156.70元（1659.00元×130%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条（二）款的规定，判决如下：
一、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会继续履行与原告徐景义签订的土地承包合同；
二、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会于本判决发生法律效力后立即赔偿原告徐景义经济损失人民币2156.70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第539号
原告徐景义，男，57岁。
委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告集贤县丰乐镇永强村民委员会，住所地集贤县丰乐镇永强村。
法定代表人李树河，男，系该村民委员会主任。
第三人孙加友，男，61岁。
第三人孙玉峰，男，35岁。
委托代理人孙玉东，男，39岁。
原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会，第三人孙加友、孙玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐景义及其委托代理人褚向国，第三人孙加友及第三人孙加友、孙玉峰委托代理人孙玉东到庭参加诉讼，被告集贤县丰乐镇永强村民委员会法定代表人李树河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景义诉称，2013年6月7日，原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会签订土地承包合同，被告将永强村耕地1公顷承包给原告耕种（西南地0.5公顷，东邻李忠义，西邻陈宝玉；八里洼子地0.5公顷，东邻孙加友，西邻兴发村），承包期限为2013年5月20日至2027年12月30日，承包费合计49760.00元，如被告违约，应赔偿原告经济损失的双倍。2014年5月1日，原告在八里洼子地播种玉米后，第三人孙玉峰以八里洼子地系其父亲第三人孙加友所承包的土地为由，将原告已经耕种的玉米苗毁掉，并重新播种扫帚糜子。为此，原告找到被告集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河，李树河表示八里洼子地现由孙加友耕种。被告将存在争议的土地发包给原告，现该土地因存在争议导致原告不能耕种，其行为构成违约，应承担违约责任。0.5公顷玉米的产量约为6000-6500千克，市场收购价格为1.5元／千克，总收益为至少为9000.00元，根据合同约定，如被告违约，应赔偿原告经济损失的双倍。因此，原告诉至法院，请求被告继续履行土地承包合同，赔偿因违约给原告造成的损失18000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告集贤县丰乐镇永强村民委员会法定代表人李树河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
第三人孙加友、孙玉峰辩称，八里洼子的半公顷地是第三人孙加友一家在2012年秋天开荒的，开荒费用大约一万元，2013年我们就种了一年，国家有规定开荒地允许种植三年，年限未到，村委会无权将该地承包给他人，即使承包，我们也有优先承包权。我们是正常播种，并没有毁坏原告种植的玉米，播种之前也不知道这块地有没有播种作物，原告和被告双方都没有通知我们这块地承包给原告了。对原告的经济损失数额没有异议，但我方不应赔偿。
经审理查明，2013年6月7日，原告徐景义与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会签订土地承包合同，双方约定：被告将永强村耕地1公顷承包给原告耕种（西南地0.5公顷，东邻李忠义，西邻陈宝玉；八里洼子地0.5公顷，东邻孙加友，西邻兴发村），承包期限为2013年5月20日至2027年12月30日，承包费合计49760.00元，此土地只做耕地，不能植树，如有变动发包方赔偿承包方经济损失双倍。2014年春季，原告在八里洼子地播种玉米后，第三人孙玉峰重新播种扫帚糜子。双方因该地由谁耕种发生争议后，集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河确认该地块应由孙加友耕种。
以上事实的认定，有原告、第三人当庭陈述、自认，原告提供的土地承包合同在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的土地承包合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。第三人孙加友称该地系其开荒地，应由其耕种，但未提供相关证据予以证明，故不予采信；原告与第三人孙加友、孙玉峰因该地由谁耕种发生争议后，集贤县丰乐镇永强村民委员会主任李树河确认该地块应由孙加友耕种，其行为构成违约，应继续履行合同，并赔偿损失。
原告因被告违约造成的经济损失为：0.5公顷土地2014年土地承包费损失1659.00元（参照合同价格），原告主张其已经耕种的玉米苗被毁，产生相应损失，但未提供充分证据予以证明，故不予支持。按照双方约定，被告应双倍赔偿原告的经济损失，但双方约定的违约金过高，调整为2156.70元（1659.00元×130%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条（二）款的规定，判决如下：
一、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会继续履行与原告徐景义签订的土地承包合同；
二、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会于本判决发生法律效力后立即赔偿原告徐景义经济损失人民币2156.70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00802号
原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会，住所地苏州市姑苏区冬青路888号。
负责人计泉昌，主任。
委托代理人赵玲，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州龙虹射击运动有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号1幢2－3层。
法定代表人尤虹。
被告尤虹。
本院在审理原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会与被告苏州龙虹射击运动有限公司、尤虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会撤回起诉。
案件受理费17643元，减半收取8821.50元，由原告苏州市姑苏区葑门街道联青村（居）民委员会负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周苏彦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3944号
原告黄维彬，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人梁志刚，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑志强，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告焦莲，女，1973年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告黄维彬诉被告焦莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦莲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄维彬撤回起诉。
案件受理费911元，由原告黄维彬负担。
审判员 佘冰
二〇一五年十月十四日
书记员 吴真
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初120号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王继海，男，汉族，1983年8月2日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月26日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，2018年2月5日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月3日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审；2018年4月24日，经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王继海犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人王继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日凌晨2时许，被告人王继海驾驶皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿卧龙山路由西向东行驶至卧龙山庄路段时，与骑行自行车由南向北穿越马路的被害人陆某1发生碰撞，致陆某1倒地受伤和二车受损。王继海见状拨打120急救电话，并随车将被害人送往淮南市新华医院抢救治疗；与此同时，车主王某拨打110报警。被害人陆某1经抢救无效于2017年11日10日16时55分被宣布死亡；经法医鉴定，被害人陆某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。同年12月8日，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队皖公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书认定：王继海承担该事故的主要责任，陆某1承担该事故的次要责任。
2018年1月19日，事故车辆投保的天安财产保险股份有限公司与被害人亲属达成交通事故调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失545526.22元；同月22日，被告人王继海与被害人亲属达成人民调解协议，另行赔偿被害人亲属经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王继海归案后作了有罪供述，在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、金某、李某的证言，安徽全诚司法鉴定中心、安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队出具的皖公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书、受案登记表、血样抽取登记表、归案经过、驾驶人与机动车信息查询材料、行驶证、死亡医学证明书、机动车保险单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明等书证，以及事故现场勘验检查笔录，事故路段监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王继海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王继海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王继海在事故发生后，主动拨打120急救并跟随至医院参与抢救，明知车主已报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚；根据被告人王继海居住社区及基层司法机关的社区影响评估意见，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王继海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常炎丽
二〇一八年六月十一日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初903号
原告:陈敏,男,1934年12月29日出生,汉族,住江苏省靖江市。
被告:倪成来,男,1958年4月29日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告:张盛,男,1985年10月4日出生，汉族,住江苏省泰兴市。
原告陈敏与被告倪成来、张盛合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈敏向本院申请撤回对被告倪成来、张盛的起诉。
本院经审查认为，原告陈敏自愿向本院申请撤回对被告倪成来、张盛的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回对被告倪成来、张盛的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈敏负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐雯依
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初字第114号
本院于2018年4月3日对原告徐焱宝诉被告魏志勇不当得利纠纷一案作出的（2018）赣0403民初字第114号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页第十行与第十一行中间增加一段“本案诉讼费用19386元，退回原告徐焱宝”
审 判 员 钟赟
二〇一八年五月十五日
代书记员 孙睿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1691号
原告�俭，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李林祥，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告赵俭诉被告李林祥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俭及被告李林祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款90000元，并承担利息48600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款90000元，协议月息2分，每月利息1800元，27个月共计利息为48600元。借款后，被告未向原告归还借款。
原告赵俭提供借条原件1份，证实借款事实。
被告李林祥辩称，2013年8月，被告向原告妻�闫粉粉借款200000元，约定借款月利率为2%，借款期限2年。2015年初被告向闫粉粉归还借款20000元，2015年8月，被告给闫粉粉归还借款100000元。2015年11月23日被告与闫粉粉清算所有借款本息后，被告下欠闫粉粉借款本金100000元，利息90000元。被告与闫粉粉协商确定，拖欠的本金继续按当时约定月利率2%计算利息，下欠利息不再计算利息。当日被告收回了给闫粉粉出具的200000元借据，重新给闫粉粉及其丈夫原告赵俭分别出具了一张100000元及90000元的借条。被告给原告出具的90000元借条为利息。
被告李林祥未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年11月23日，被告李林祥与其子ＸＸ向原告之妻闫粉粉借款200000元，约定月息2分。2015年初，被告向闫粉粉归还借款20000元，同年8月归还借款100000元。2015年11月23日闫粉粉与被告就借款本息进行清算，被告将下剩借款本息共计190000元分别向闫粉粉及其丈夫原告赵俭出具了金额为100000元及90000元的两张借条。被告向原告赵俭出具的90000元借条中未约定利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该笔债务由被告李林祥与原告之妻闫粉粉的借款关系产生，2015年11月23日闫粉粉与被告对借款本息进行清算后，经过原、被告及闫粉粉协商，被告将下欠利息90000元向原告出具了借条，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人�让债权的，应当通知债务人”的规定，闫粉粉与原、被告之间的债权转让关系合法有效，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故对原告赵俭要求被告李林祥偿还90000元的请求予以支持。原告要求被告承担借款利息，但借条中并未对利息进行约定，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条之规定，判决如下：
一、被告李林祥偿还原告赵俭债务90000元；
二、驳回原告赵俭的其他诉讼请求，
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由原告赵俭负担1072元，被告李林祥负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 孟 洁
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执389号
申请人执行人魏菊森。
被执行人李海清。
关于申请人魏菊森与被执行人李海清买卖合同纠纷执行一案，本案标的为45860元及利息，诉讼费473元，执行费580元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执389号申请人执行人魏菊森。被执行人李海清。关于申请人魏菊森与被执行人李海清买卖合同纠纷执行一案，本案标的为45860元及利息，诉讼费473元，执行费580元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月十四日书记员 陶建华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02624号
原告启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市香榭水岸35号西会所。
负责人陈正兴，公司总经理。
委托代理人黄正菊，公司员工。
被告王武。
本院审理原告启东市百兴物业管理有限公司与被告王武物业服务合同纠纷一案中，因原告启东市物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审批员陈凯健
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈琳琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1742号
原告：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林开荣，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告陈志兴与�告林开荣因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈志兴的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼。被告林开荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志兴向本院提出诉讼请求：1.林开荣偿还借款本金140000元及自2015年6月6日起至还清之日止按月利率0.025%计算的利息。2.由林开荣承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，林开荣向陈志兴借款现金140000元，并出具借条。该借条内容为：“兹向陈志兴借款人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）按月利率0.025%计息。双方商定若出现纠纷，由出借人所在地方人民法院管辖，为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。此为凭据。”陈志兴数次向林开荣催讨该笔款项，林开荣均借故未还。
林开荣未做答辩。
陈志兴围绕诉讼请求依法向本院提供陈志兴、林开荣身份证复印件及借条各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月6日，林开荣因资金周转需要，向陈志兴借款140000元，约定月利率0.025%，如果发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，未约定借款期限。同日由林开荣向陈志兴出具借条一份。借款后，经陈志兴催讨，林开荣一直未还，致讼。案经审理，因林开荣未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林开荣向陈志兴借款140000元，有当事人陈述、林开荣出具给陈志兴的借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现陈志兴请求林开荣返还借款140000元及该款自2015年6月6日起至偿还之日止按月利率0.025%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林开荣应在本判决生效之日起十日内返还陈志兴借款140000元并支付该款自2015年6月6日起至还清之日止按月利率0.025%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取计1557.5元，由林开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月三十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1742号
原告：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林开荣，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林琼花，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告陈志兴与被告林开荣、林琼花因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告陈志兴于2017年6月29日向本院提出撤回对林琼花的起诉申请。
本院认为，陈志兴申请撤回对林琼花的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志兴撤回对林琼花的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月三十日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第320号
申请执行人腾占彬，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山乡。
被执行人江苏时代建设有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区。
法定代表人张复林，该公司经理。
本院在执行申请执行人腾占彬与被执行人江苏时代建设有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案中，腾占彬于2015年4月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第24号民事调解书向本院提出申请，要求江苏时代建设有限公司齐齐哈尔分公司给付苯板款14036.50元，本院在执行过程中，江苏时代建设有限公司齐齐哈尔分公司自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月十六日
书记员 赵文哲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初621号
原告：佟志刚，男，汉族，1974年9月19日出生，农民，住吉林省梅河口市曙光镇。
被告：吉林省博宇装饰工程有限公司，住所地：长春市二道区长江花园1栋926室。
法定代表人：房桂田，经理。
原告佟志刚诉被告吉林省博宇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，在本院审理过程中，原告佟志刚因需要补充证据，现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告佟志刚提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟志刚撤回起诉。
案件受理费525元，退还给原告佟志刚。
审判员 姜万光
二〇一八年四月十九日
书记员 翟国华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1195号
原告：韩东，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：颜彦，女，1986年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告韩东与被告颜彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩东向本院提出诉讼请求：1、依法判令颜彦偿还韩东借款50000元；2、诉讼费用由颜彦承担。事实和理由：2016年10月8日，颜彦因经济不便向韩东借款50000元，借款期限为90日，月利息为2分，且出具借条一份。借款到期后，颜彦以各种理由拒绝。
被告颜彦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日，颜彦向韩东借款50000元，并给韩东出具《借条》一份，约定：借款金额为50000元，期限为90天，从2016年10月8日起至2016年1月7日止，利息为月息2分。到期后，颜彦没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韩东和被告颜彦之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜彦偿还原告韩东借款50000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由颜彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1594号
原告：梁秀华，女，1972年8月8日出生，住滦平县。
被告：滦平县安全生产监督管理局，住所地滦平县滦平镇北山行政区26号。统一社会信用代码：111308247681462421。
法定代表人：于常柏，职务局长。
原告梁秀华与被告滦平县安全生产监督管理局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告梁秀华向本院提出诉讼请求：1要求依法判被告给付拖欠的饭费共计24017.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告在原告所开的嘉祥饭店用餐，共计饭费24017.00元。后经原告多次催要无果，至今未结算饭费。只有通过求助于法律来维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的饭费共计24017.00元，请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原告梁秀华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵亚君
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00032号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：汪绍辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒股份公司）与汪绍辉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼，本案被告汪绍辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古井贡酒股份公司诉称：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，�有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2011年3月初，被告在其父汪明礼经营的亳州市百达酒厂内生产了标注原告公司生产的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒90件，分三次销售给赵光、非法经营额为27000元。经鉴定被告生产、销售的白酒系假冒原告公司产品，因未达到刑事处罚的追诉标准，亳州市工商行政管理局依法下达了亳工商处字（2014）1号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以罚款49000元。被告的行为侵犯了原告的注册商标权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，为维护原告的合法权益，原告起诉要求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告因侵权受到的损失50000元。3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元。
原告古井贡酒股份公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：
证据一：
1、（2012）皖亳金公证字第1708号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为驰名商标。
2、（2012）皖亳金公证字第1710号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为白酒类“中国驰名商标”。
3、（2012）皖亳金公证字第1709号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为古井贡牌白酒类“中国驰名商标”。
4、第33类第8164765号注册商标。
5、（2012）皖亳金公证字第1702号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。
上述证据证明原告拥有被侵权产品的注册商标专用权，被侵权产品享有较高的品牌价值、市场知名度及美誉度。
证据二：亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2014）1号《行政处罚决定书》。证明被告实施了侵害原告商标注册权的行为，并被监管机关认定为侵害了原告合法权益的实施。
证据三：委托代理协议、授权委托书、代理发票票据。证明原告因调查和制止被告侵权行为所支出的合理费用，原告因处理诉讼事宜支出的合理费用。
被告汪绍辉在法定的答辩期内没有进行答辩，亦没有提供证据材料。
合议庭认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理查明：古井贡酒股份有限公司是注册资本为23500万元的上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对该商标享有专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“古井贡”商标为驰名商标。
被告汪绍辉于2011年3月初在其父汪明礼经营的亳州市百达酒厂内生产了标注安徽古井贡酒股份有限公司生产的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒90件（700×6瓶／件），汪绍辉分三次销售给赵光，第一次销售给赵光10件，第二次销售给赵光40件，第三次销售给赵光40件，销价300元／件。非法经营额27000元。汪绍辉生产的标注安徽古井贡酒股份有限公司的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，系假冒该公司注册商标专用权产品。
另查明，原告为维护合法权益，支出律师代理费4000元。
本院认为：古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒十年陈酿是知名产品。汪绍辉生产并销售假冒�古井贡”十年陈酿，已经亳州市工商行政管理局进行行政处罚，亳工商处字（2014）1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）款的规定，侵害了古井贡酒股份公司的商标专用权。本院根据汪绍辉生产并销售假冒古井贡酒十年陈酿90件，非法经营额27000元的侵权情节，“古井贡”商标的美誉度，侵权持续的时间、后果等，对原告古井贡酒股份公司要求被告汪绍辉赔偿侵权受到的损失50000元予以支持，至于原告要求支付6000元合理费用，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，对古井贡酒股份公司律师代理费4000元计算在赔偿范围内。另外2000元，由于原告没有提供证据证明其支出，对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民�通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第（三）款的规定，判决如下：
一、被告汪绍辉立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。
二、被告汪绍辉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币50000元。
三、被告汪绍辉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司律师代理费4000元。
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告汪绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙远远
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00032号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被告：汪绍辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒股份公司）与汪绍辉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼，本案被告汪绍辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古井贡酒股份公司诉称：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，�有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2011年3月初，被告在其父汪明礼经营的亳州市百达酒厂内生产了标注原告公司生产的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒90件，分三次销售给赵光、非法经营额为27000元。经鉴定被告生产、销售的白酒系假冒原告公司产品，因未达到刑事处罚的追诉标准，亳州市工商行政管理局依法下达了亳工商处字（2014）1号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以罚款49000元。被告的行为侵犯了原告的注册商标权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，为维护原告的合法权益，原告起诉要求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告因侵权受到的损失50000元。3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元。原告古井贡酒股份公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：证据一：1、（2012）皖亳金公证字第1708号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为驰名商标。2、（2012）皖亳金公证字第1710号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为白酒类“中国驰名商标”。3、（2012）皖亳金公证字第1709号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为古井贡牌白酒类“中国驰名商标”。4、第33类第8164765号注册商标。5、（2012）皖亳金公证字第1702号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。上述证据证明原告拥有被侵权产品的注册商标专用权，被侵权产品享有较高的品牌价值、市场知名度及美誉度。证据二：亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2014）1号《行政处罚决定书》。证明被告实施了侵害原告商标注册权的行为，并被监管机关认定为侵害了原告合法权益的实施。证据三：委托代理协议、授权委托书、代理发票票据。证明原告因调查和制止被告侵权行为所支出的合理费用，原告因处理诉讼事宜支出的合理费用。被告汪绍辉在法定的答辩期内没有进行答辩，亦没有提供证据材料。合议庭认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理查明：古井贡酒股份有限公司是注册资本为23500万元的上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对该商标享有专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“古井贡”商标为驰名商标。被告汪绍辉于2011年3月初在其父汪明礼经营的亳州市百达酒厂内生产了标注安徽古井贡酒股份有限公司生产的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒90件（700×6瓶／件），汪绍辉分三次销售给赵光，第一次销售给赵光10件，第二次销售给赵光40件，第三次销售给赵光40件，销价300元／件。非法经营额27000元。汪绍辉生产的标注安徽古井贡酒股份有限公司的38度“古井贡”牌古井贡酒十年陈酿白酒经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，系假冒该公司注册商标专用权产品。另查明，原告为维护合法权益，支出律师代理费4000元。本院认为：古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒十年陈酿是知名产品。汪绍辉生产并销售假冒�古井贡”十年陈酿，已经亳州市工商行政管理局进行行政处罚，亳工商处字（2014）1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）款的规定，侵害了古井贡酒股份公司的商标专用权。本院根据汪绍辉生产并销售假冒古井贡酒十年陈酿90件，非法经营额27000元的侵权情节，“古井贡”商标的美誉度，侵权持续的时间、后果等，对原告古井贡酒股份公司要求被告汪绍辉赔偿侵权受到的损失50000元予以支持，至于原告要求支付6000元合理费用，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，对古井贡酒股份公司律师代理费4000元计算在赔偿范围内。另外2000元，由于原告没有提供证据证明其支出，对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民�通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第（三）款的规定，判决如下：一、被告汪绍辉立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。二、被告汪绍辉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币50000元。三、被告汪绍辉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司律师代理费4000元。四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，由被告汪绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  苏维丽审 判 员  许 林人民陪审员  孙远远二〇一四年九月十日书 记 员  赵昱昱----
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终55号
上诉人（原审原告）孙金山。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人穆一鸣。
被上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处。
法定代表人张莹，主任。
出庭负责人贾爱民，梁山县梁山街道办事处副主任。
委托代理人田均元。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人孙金山因房屋征收补偿协议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙金山以其已与被上诉人梁山县梁山街道办事处达成补充协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙金山自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙金山撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人孙金山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年四月六日
书记员 汪孟菊
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初220号
原告：王某1，甘肃省泾川县人。
被告：王某2，甘肃省泾川县人。
原告王某1与被告王某2合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告履行双方签署的调解协议内容，向原告支付110864.20元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月，原告因与被告合伙协议纠纷一案向泾川县人民法院提起诉讼，经法院调解，双方签署了《调解协议》，在此情况下原告撤回诉讼，但被告却一直不履行调解协议，经原告多次催要，被告均置之不理。
被告辩称，在达成协议后，经核对账务，原告有欠款16615元，还有原告从事销售期间的78982元未收回货款没有核对。原告应协助我们对未收回货款重新核对建账，协助我把车辆过户，扣除他的欠款16615元后我退还他的剩余股金。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：调解协议书。
被告质证无异议。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
1.公司注销证明；2.原告出资证明；3.退股协议书；4.调解协议书；5.固定资产登记表、资产及股份占有表；6.原告个人材料欠款单；7.购销凭证、购销清单；8.银行打款凭证。
原告质证认为：对证据1我不知道；对证据2、3、4、5、8没有异议；对证据6有异议：对2月22日、4月23日的单子有我签字，其它没有我签字的我不认可。对证据7有异议：凡是我负责销售的我把款都收回来了。
本院经审理查明如下事实：2014年10月21日，被告与刘剑、王志强协议注册成立了泾川县鑫煜工贸有限公司。2015年7月10日，原告出资125000元入股，占股20%。被告出资1000000元，占股70%。2017年2月19日，经股东会议协商，进行资产清算，同年7月6日，原告要求退股，经协商，达成退股协议。协议约定：公司退还原告股金180000元；原告退股后，被告占股90%。2017年8月3日，被告向原告通过转账退还股金69135.80元，后因原告欠公司材料款及外欠款催收等问题发生争议，原告向本院起诉。在审理中经调解，双方于2017年12月6日达成调解协议：约定原告下剩110864.20元股金待双方核对账务后再确定；原告将公司章程、合伙协议书、挂在原告名下的车辆过户手续交给被告。此后于2017年12月15日经过核算，原告欠公司材料款16615元。被告以原告不协助催收外欠账为由，也未按协议退还原告剩余股金。
本院认为，原、被告之间在达成退股协议后，形成了债务关系。被告应当按照协议约定退还原告股金。根据2017年12月6日双方达成的调解协议，在核对中核对出原告尚欠公司材料款16615元，虽然庭审中原告对此不认可，但在2017年12月15日欠材料明细表上有原告的签名，应予确认，该欠款应在所退股金中予以扣除，故被告欠原告股金应按94249.20计，被告亦应按照协议约定协助被告办理车辆过户、未收回货款的核对或重新建账。
综上所述，原、被告均应当按照2017年12月6日达成的协议履行各自的义务。原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于判决生效后30日内退还原告王某1股金94249.20元；
二、原告王某1于判决生效后20日内协助被告王某2催收外欠账或重新建账，协助办理车辆过户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年四月二十四日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢143号
申请执行人聂松涛，男，汉族，1973年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄剑成，男，汉族，1958年11月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人严群，女，汉族，1972年6月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市湘华工贸有限公司，住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）。
法定代表人黄剑成。
申请执行人聂松涛申请执行被执行人黄剑成、严群、娄底市湘华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）娄星民一初字第1587民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控。查封了被执行人黄剑成名下房产，因被执行人黄剑成、严群、娄底市湘华工贸有限公司涉及债权人人数众多，涉及面广而且复杂，暂时不宜处置。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，鉴于被申请人涉及债权人人数众多，涉及面广而且复杂，暂时不宜处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2014）娄星民一初字第1587民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1587民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月六日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢143号申请执行人聂松涛，男，汉族，1973年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人黄剑成，男，汉族，1958年11月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人严群，女，汉族，1972年6月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市湘华工贸有限公司，住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）。法定代表人黄剑成。申请执行人聂松涛申请执行被执行人黄剑成、严群、娄底市湘华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）娄星民一初字第1587民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控。查封了被执行人黄剑成名下房产，因被执行人黄剑成、严群、娄底市湘华工贸有限公司涉及债权人人数众多，涉及面广而且复杂，暂时不宜处置。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，鉴于被申请人涉及债权人人数众多，涉及面广而且复杂，暂时不宜处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2014）娄星民一初字第1587民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1587民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月六日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1202号
原告夏芝兰，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人蒋先荣，云南省巧家县人，住巧家县。
原告朱玉巧，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告朱某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。（未到庭）
法定代理人夏芝兰，云南省巧家县人，务农，住巧家县。（系朱某某之母）
原告陈发兰，云南省巧家县人，务农，住巧家县。（未到庭）
委托代理人夏芝兰，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告朱家云，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告夏芝兰、朱玉巧、朱某某、陈发兰诉被告朱家云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉巧、朱某某的法定代理人夏芝兰及其委托代理人蒋先荣，被告朱家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告于2013年向原告夏芝兰之夫、朱玉巧、朱某某之父、陈发兰之子朱某A借款4000元，是经朱某C之手转交被告。2014年7月，被告到嵩明卖牛，被告又向朱某A借款5000元。2014年农历八月初二，朱某A因地震回到马树老家拆除危房，不慎被房屋墙体倒塌致死。在朱某A去世前，其在与家人算账过程中，明确告知原告夏芝兰被告朱家云尚欠其9000元借款未还，并说明了借款的时间、地点。原告多次向被告索要欠款未果，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款9000元，并承担案件受理费。
被告朱家云辩称，其向朱某A借款4000元是事实，但该借款已于2014年2月在马树村大水井处还给了朱某A。原告主张被告借的5000元，其与朱某A在嵩明吃饭时确实向朱某A借过钱，但朱某A并未借给被告。原告之所以起诉被告，是因为原告欠被告小孩半年的工钱未付，才起诉要求被告还钱。
庭审中，原告夏芝兰、朱玉巧、朱某某、陈发兰对其诉讼主张提供了下列证据：
调解笔录一份。用以证明被告所说的还钱的事实前后矛盾。
被告朱家云为证明其答辩主张，提交下列证据：
1.证人朱某B出庭作证。证人证实：原告夏芝兰是其三婶，被告朱家云是其堂哥。2014年农历二月，其在自家门前挖洋芋，遇到朱家云经过，之后朱某A也到场，朱某A叫朱家云将钱款还他，朱家云就数了4000元给朱某A，双方未写收条。
2.证人朱某C出庭作证。证人证实：原告夏芝兰是其亲三嫂，被告朱家云是其侄子。2013年朱家云向朱某A借款4000元是经其的手交给朱家云的妻子的。朱某A于2014年农历二月回过马树，2014年农历2月14日其家种洋芋时朱某A到场帮忙。
经庭审质证，被告朱家云对原告所提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1有异议，认为证人朱某B说的是假的，原告夏芝兰曾听到过被告要求证人作假证；对证据2中证人朱某C所说的借款4000元无异议，是真实的，但对证人所说朱某A农历二月回来有异议，朱某A是2014年农历正月初六回到马树，正月二十就走了；被告对两名证人的证言无异议。
本院认为，原告所提交的证据为调解笔录，能够证实原告夏芝兰与被告朱家云曾因借款问题在马树镇人民调解委员会进行调解，未达成一致意见，且被告对该证据无异议，对原告提交的证据采信作为本案定案证据使用；被告提交的证据1为证人证言，证实了朱家云向朱某A归还4000元借款时证人朱某B在场，但根据原告提交的调解笔录，被告在马树镇人民调解委员会调解时陈述归还借款时只有其与朱某A两人在场，证人证言与被告陈述相互矛盾，对被告提交的证据1本院不予采信；证据2为证人证言，其中证人证实朱家云向朱某A借款4000元的事实，原、被告双方均认可，本院予以采信，证人证实朱某A曾于2014年农历二月回过马树与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
朱某A系原告夏芝兰之夫，朱玉巧、朱某某之父，陈发兰之子。2014年8月26日，朱某A在拆除房屋时因墙体垮塌致死。2013年农历腊月，被告朱家云向朱某A借款4000元，经朱某C之手转交给被告朱家云之妻，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱家云认可其向朱某A借款4000元的事实，虽然被告主张其已将4000元借款归还，但其所提交的证据不能证明其向朱某A归还借款的事实，应承担举证不能的不利后果，为此，被告主张其已归还朱某A借款4000元的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告归还4000元借款的主张成立，本院予以支持。原告主张被告于2014年7月向朱某A借款5000元尚未归还，未能提交确实充分的证据加以证明，且被告对该笔借款不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告归还借款5000元的主张不能成立，本院不予支持。被告主张其未向朱某A借款5000元的主张成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱家云于本判决生效之日起十日内归还原告夏芝兰、朱玉巧、朱某某、陈发兰借款4000元。
二、驳回原告夏芝兰、朱玉巧、朱某某、陈发兰的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告朱家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨传贵
二〇一五年十二月三日
书记员 易文鹏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初182号
原告：金红云，女，1962年12月18日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：河北格润德生物科技有限公司(原冀州市格润德生物科技有限公司)，住所地冀州区盐化工循环经济园区黄河大道777号。
法定代表人：宋硕，经理。
被告：宋硕，男，1992年10月1日出生，汉族，现住冀州区。
二被告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告金红云与被告河北格润德生物科技有限公司（以下简称格润德公司）、宋硕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红云、被告河北格润德生物科技有限公司及被告宋硕的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金红云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金40000元、2017年9月份及以后的收益和分红，及迟延支付本金、收益和分红的违约金；2、要求被告返还本金50000元、2017年9月至2018年3月的收益和分红，及迟延支付本金、收益和分红的违约金。事实和理由：原告金红云20**年3月30日在北京市房山区良乡绿地启航国际10号楼11层1102室与被告签订借款合同两份，当时被告公司的工作人员杨小翠让王璐填写的借款合同的内容和收据，两份借款合同一份借款40000元，一份借款50000元，其中40000元期限半年，月息1200元，至2017年9月29日到期；50000元期限一年，月息3000元，至2018年3月29日到期。原告至今没有拿到被告宋硕90000元本金及利息，根据合同约定，被告未依约支付收益和分红，每迟延一日应按借款本金的0.5%支付违约金，到期未清偿本金，每迟延一日，应按借款本金的1%支付违约金，直至本息还清为止。提供证据如下：1、华益世纪借款合同两份和收据两张；2、北京达富百信投资咨询合同一份；3、商企航借款合同一份；4、照片7张、光盘3张；5、原告的银行存折。
格润德公司、宋硕辩称，被告格润德公司曾与北京华益世纪投资有限公司（以下简称北京华益公司）协商过融资事项，但双方并未签订书面协议，也未实际履行。二被告从未与原告及北京华益公司签订过借款合同，也未收到过原告所诉借款款项，更未向其支付过利息，原告所诉借款是北京华益公司冒用被告公司名义向原告借款，合同上被告的公章及宋硕个人章及开户行均不是真实的，借款合同和收款条均与被告公司和宋硕个人无关，原告提及的杨小翠、王璐等人均不是被告公司的工作人员，被告准备向冀州区公安机关报警，追究北京华益公司的法律责任。提供北京华益公司出具的声明一份。
本院经审理认定事实如下：原告金红云在2017年3月30日与冀州市格润德生物科技有限公司、北京华益世纪投资有限公司签订了两份借款合同（投资服务协议），一份4万元，一份是5万元，两份借款合同均约定出借方是金红云（甲方），借款方是冀州市格润德生物科技有限公司（乙方），管理方是北京华益世纪投资有限公司（丙方），其中4万元的合同约定借款期限自2017年3月30日至2017年9月29日，期限六个月，收益采取月派息方式，每月收益为2%，分红为1%，合同有效期内每月29日乙方应当向甲方预留银行账户内支付人民币1200元，甲方将借款支付至乙方指定的收款账户：账户名格润德生物科技有限公司，开户行中国农业银行冀州市冀新路分理处，账号50×××00，借款期限届满，乙方应当将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕，如乙方未按合同约定向甲方支付每月收益和分红，每迟延一日，应按借款本金的0.5%向甲方支付违约金，如未按约定清偿本金，每迟延一日，则按照甲方本金的1%支付违约金；5万元的借款合同借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，期限十二个月，也是采取月派息的方式，每月收益2%，分红4%，每月利息3000元，该合同约定其他项与4万元的借款合同一致。签订两份合同的当日原告金红云将4万元和5万元现金交给了北京华益世纪投资有限公司，该公司给金红云出具了两份收款收据。两份借款合同签订后，原告只收到了部分利息，借款期间的本金及部分利息、收益、分红未收到，故原告诉至法院要求被告偿还本金、收益和分红及违约金。
本院认为，原告起诉二被告要求偿还借款本金、收益和分红及违约金，提供了与被告格润德公司及北京华益公司的借款合同两份，虽然合同约定金红云将借款支付至格润德公司指定的收款账户，但实际金红云将两笔借款给了北京华益公司，且北京华益公司为金红云出具了两张收款收据，格润德公司及宋硕辩称从未与原告签订过借款合同，也未收到过原告交付的款项，更未给原告支付过利息，原告金红云称北京华益公司和格润德公司是一回事，但格润德公司对此不予认可，原告所提交的其他证据也不能证明两个公司具有关联性。借款合同的双方应为出借人和借款人，本案出借人是原告，合同约定的借款人是格润德公司，但出借人原告未按合同约定将借款支付至指定账户，也未能提供借款人格润德公司收款及还息的证据，故其要求被告格润德公司及其法人宋硕偿还借款证据不足，对原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1498元，由原告金红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年四月九日
书记员 陈 蓉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初182号原告：金红云，女，1962年12月18日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：河北格润德生物科技有限公司(原冀州市格润德生物科技有限公司)，住所地冀州区盐化工循环经济园区黄河大道777号。法定代表人：宋硕，经理。被告：宋硕，男，1992年10月1日出生，汉族，现住冀州区。二被告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。原告金红云与被告河北格润德生物科技有限公司（以下简称格润德公司）、宋硕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红云、被告河北格润德生物科技有限公司及被告宋硕的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金红云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金40000元、2017年9月份及以后的收益和分红，及迟延支付本金、收益和分红的违约金；2、要求被告返还本金50000元、2017年9月至2018年3月的收益和分红，及迟延支付本金、收益和分红的违约金。事实和理由：原告金红云20**年3月30日在北京市房山区良乡绿地启航国际10号楼11层1102室与被告签订借款合同两份，当时被告公司的工作人员杨小翠让王璐填写的借款合同的内容和收据，两份借款合同一份借款40000元，一份借款50000元，其中40000元期限半年，月息1200元，至2017年9月29日到期；50000元期限一年，月息3000元，至2018年3月29日到期。原告至今没有拿到被告宋硕90000元本金及利息，根据合同约定，被告未依约支付收益和分红，每迟延一日应按借款本金的0.5%支付违约金，到期未清偿本金，每迟延一日，应按借款本金的1%支付违约金，直至本息还清为止。提供证据如下：1、华益世纪借款合同两份和收据两张；2、北京达富百信投资咨询合同一份；3、商企航借款合同一份；4、照片7张、光盘3张；5、原告的银行存折。格润德公司、宋硕辩称，被告格润德公司曾与北京华益世纪投资有限公司（以下简称北京华益公司）协商过融资事项，但双方并未签订书面协议，也未实际履行。二被告从未与原告及北京华益公司签订过借款合同，也未收到过原告所诉借款款项，更未向其支付过利息，原告所诉借款是北京华益公司冒用被告公司名义向原告借款，合同上被告的公章及宋硕个人章及开户行均不是真实的，借款合同和收款条均与被告公司和宋硕个人无关，原告提及的杨小翠、王璐等人均不是被告公司的工作人员，被告准备向冀州区公安机关报警，追究北京华益公司的法律责任。提供北京华益公司出具的声明一份。本院经审理认定事实如下：原告金红云在2017年3月30日与冀州市格润德生物科技有限公司、北京华益世纪投资有限公司签订了两份借款合同（投资服务协议），一份4万元，一份是5万元，两份借款合同均约定出借方是金红云（甲方），借款方是冀州市格润德生物科技有限公司（乙方），管理方是北京华益世纪投资有限公司（丙方），其中4万元的合同约定借款期限自2017年3月30日至2017年9月29日，期限六个月，收益采取月派息方式，每月收益为2%，分红为1%，合同有效期内每月29日乙方应当向甲方预留银行账户内支付人民币1200元，甲方将借款支付至乙方指定的收款账户：账户名格润德生物科技有限公司，开户行中国农业银行冀州市冀新路分理处，账号50×××00，借款期限届满，乙方应当将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕，如乙方未按合同约定向甲方支付每月收益和分红，每迟延一日，应按借款本金的0.5%向甲方支付违约金，如未按约定清偿本金，每迟延一日，则按照甲方本金的1%支付违约金；5万元的借款合同借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，期限十二个月，也是采取月派息的方式，每月收益2%，分红4%，每月利息3000元，该合同约定其他项与4万元的借款合同一致。签订两份合同的当日原告金红云将4万元和5万元现金交给了北京华益世纪投资有限公司，该公司给金红云出具了两份收款收据。两份借款合同签订后，原告只收到了部分利息，借款期间的本金及部分利息、收益、分红未收到，故原告诉至法院要求被告偿还本金、收益和分红及违约金。本院认为，原告起诉二被告要求偿还借款本金、收益和分红及违约金，提供了与被告格润德公司及北京华益公司的借款合同两份，虽然合同约定金红云将借款支付至格润德公司指定的收款账户，但实际金红云将两笔借款给了北京华益公司，且北京华益公司为金红云出具了两张收款收据，格润德公司及宋硕辩称从未与原告签订过借款合同，也未收到过原告交付的款项，更未给原告支付过利息，原告金红云称北京华益公司和格润德公司是一回事，但格润德公司对此不予认可，原告所提交的其他证据也不能证明两个公司具有关联性。借款合同的双方应为出借人和借款人，本案出借人是原告，合同约定的借款人是格润德公司，但出借人原告未按合同约定将借款支付至指定账户，也未能提供借款人格润德公司收款及还息的证据，故其要求被告格润德公司及其法人宋硕偿还借款证据不足，对原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1498元，由原告金红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王宝霞二〇一八年四月九日书记员  陈 蓉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执26号
申请执行人：王仁东。
被执行人：孔宝贵。
原告王仁东与被告孔宝贵为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台黄商初字第3286号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王仁东于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人孔宝贵支付申请执行人王仁东货款104800元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孔宝贵未向本院申报财产，本院已将被执行人孔宝贵纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人孔宝贵的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人孔宝贵目前有其他财产可供执行。2016年1月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人孔宝贵有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执26号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡春燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1649号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该公司员工。
被告：董夫呈，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨小红，女，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄达贵，男，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告董夫呈、杨小红、黄达贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告董夫呈偿还原告信用卡透支本金115508.84元、利息33909.28元、罚息10513.03元，共计159931.15元，并支付自2017年3月16日起至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2.被告董夫呈承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权的相关费用；3.被告杨小红、黄达贵对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回对2017年3月16日至实际履行之日止的利息以及第2项诉讼请求中关于保全费、公告费、律师费及其他一切实现本案债权相关费用的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2009年12月1日，被告董夫呈向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，并同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。
2.透支额度：120000元。
3.收费和计息：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；持卡人在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%非全额还款手续费；超过信用额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；（4）对融易通卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），根据中国人民银行规定的同期同档次存款利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税。
4.欠款情况：截至2017年3月15日，被告董夫呈尚欠透支本金115508.84元、利息33909.28元、罚息10513.03元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年1月30日，原告与被告杨小红、黄达贵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2.主债务：被告董夫呈与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3.担保范围：200000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
本院认为，被告董夫呈向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告杨小红、黄达贵与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告董夫呈使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、罚息。被告杨小红、黄达贵亦应按照合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第一项诉讼请求中的2017年3月16日起至实际履行之日止的利息及第二项诉讼请求中的保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权的相关费用，系其对自身权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。被告董夫呈、杨小红、黄达贵经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫呈于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金115508.84元、利息33909.28元、罚息10513.03元，共计159931.15元。
二、被告杨小红、黄达贵对被告董夫呈的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杨小红、黄达贵在实际承担付款义务后，有权向被告董夫呈追偿。
如被告董夫呈、杨小红、黄达贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498.62元，由被告董夫呈、杨小红、黄达贵共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董夫呈、杨小红、黄达贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚云辉
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1031号
申请执行人：高春晓，女，1963年3月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李锦章，男，1935年5月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：柳巧云，女，1940年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人高春晓与被执行人李锦章、柳巧云继承纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1187号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院依法扣划被继承人李军银行的存款53637.66元，已支付给申请执行人高春晓。该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1187号民事判决书确定给高春晓的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1031号申请执行人：高春晓，女，1963年3月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：李锦章，男，1935年5月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：柳巧云，女，1940年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人高春晓与被执行人李锦章、柳巧云继承纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1187号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院依法扣划被继承人李军银行的存款53637.66元，已支付给申请执行人高春晓。该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1187号民事判决书确定给高春晓的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年十月二十七日代理书记员  田家宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2229号
原告：潘钦文，男，汉族，1988年2月18日出生，住址：广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告：倪立灏，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省茂名市电白区，
原告潘钦文诉被告倪立灏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告潘钦文及其委托代理人倪立灏到庭参加诉讼，被告倪立灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告倪立灏分别以经济困难急需资金周转为由两次向原告借款，第一次于2016年6月13向原告借款人民币17800元，其承诺于2016年7月8日前还款5000元，其余12800元每月15号还1500元，2016年12月31日还清。第二次于2016年8月17日向原告借款人民币2200元，其承诺于2016年8月21日还款。两次借款被告倪立灏均有书写《欠条》并在借款人签字按捺手印给原告收执。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推拖，最后拒绝接听原告电话，躲避原告。为维护原告合法权益，特诉于人民法院，请求：1、判令被告倪立灏依法偿还人民币20000元及利息639元。
（其中17800元从2017年1月1日开始计算利息起至款项还清之日止按年利率6%计算，现暂计至起诉之日止534元、2200元从2016年8月22日开始计算利息起至款项还清之日止按年利息6%计算。现暂计至起诉之日止105元，两项总计639元)；2、本案诉讼费用由被告倪立灏承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告倪立灏于2016年6月13日
向原告借款17800元、2016年8月17日向原告借款2200元的事实。
被告倪立灏未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告潘钦文与被告倪立灏经朋友介绍认识。被告倪立灏以经济困难急需资金周转为由，分别于2016年6月13日、2016年8月17日两次向原告借款人民币17800元和2200元共计20000元，并出具《欠条》两份，2016年6月13日出具的《欠条》言明倪立灏欠潘钦文17800元并承诺于2016年7月8日前还款5000元，其余12800元每月15号还1500元，2016年12月31日还清。2016年8月17日出具的《欠条》言明倪立灏于2016年8月17日向原告借款人民币2200元并承诺于2016年8月21日还款。被告倪立灏均在借款人栏签名并按捺手印给原告收执。因被告未能依约还款，借款到期后，原告多次向被告催收未果。遂诉至法院，请求：1、判令被告倪立灏依法偿还人民币20000元及利息639元。（其中17800元从2017年1月1日开始计算利息起至款项还清之日止按年利率6%计算，现暂计至起诉之日止534元、2200元从2016年8月22日开始计算利息起至款项还清之日止按年利息6%计算。现暂计至起诉之日止105元，两项总计639元)；2、本案诉讼费用由被告倪立灏承担。
事实有《欠条》及原告在庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告倪立灏向原告潘钦文借款人民币共计20000元并签订了两份《欠条》，双方已形成民间借贷关系，本院予以确认。被告未能按双方约定的还款期限还清欠款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金共20000元，本院予以支持。另外，被告逾期未还清欠款，现原告主张逾期利息，其中17800元从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，另2200元从2016年8月22日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，依法有据，本院予以支持。被告倪立灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪立灏在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及利息（其中17800元本金从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，另2200元本金从2016年8月22日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止）给原告潘钦文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告倪立灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条[逾期利率]借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保22号
申请人：姜达。
委托诉讼代理人：姜广杰（系姜达之父）。
被申请人：张柏。
申请人姜达于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张柏驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人姜达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张柏驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为自2018年5月3日起至2019年5月2日止。
案件申请费220.00元，由申请人姜达负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一八年五月三日
书记员 宋玉龙