wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终131号
上诉人（原审原告）：范行运。
上诉人（原审原告）：何志花。
上诉人（原审原告）：陶某。
法定代理人：何志花，系陶某母亲。
三上诉人共同的委托代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫威。
委托代理人：俞菊明、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。
上诉人范行运、何志花、陶某因与被上诉人宫威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2015）湖德武民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审查明，位于武康镇城山村庙山原杭�花园机电设备有限公司的旧厂房为宫威资产，宫威委托案外人郑有明对前述资产进行管理。2013年11月29日，宫威与案外人傅六顺签订建筑拆除合同一份，约定傅六顺采用机械挖掘方式拆除前述旧厂房，拆除费用为4800元，在合同签订之日起施工，10个工作日内完成拆除工作。另约定，傅六顺及施工人员必须统一穿戴工作服、佩戴安全帽，高空作业还须系上安全带，不得饮酒后作业，不得雇佣不宜或无技能人员施工。2013年12月2日，陶小红与何志花进入宫威厂房拆除废旧物品，陶小红攀至房顶不慎摔落，遂被送往浙江省人民医院急救，被诊断为右额颞顶叶脑挫伤、右额颞顶急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颅板粉碎性凹陷性颅骨骨折、创伤性脑疝、创伤性脑梗死。2013年12月23日，陶小红家属考虑到经济因素，主动要求出院。出院不久后，陶小红病亡。住院期�共支付医疗费173972.94元。原审法院另查明，范行运为陶小红父亲（1936年2月15日出生），陶某为陶小红儿子（2002年9月27日出生）
原审认为，本案争议焦点为：宫威与陶小红之间是否成立劳务关系，以及宫威是否承担赔偿责任。关于宫威与陶小红之间是否成立劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范行运、何志花、陶某主张陶小红受雇于宫威，并未提供直接的证据证明，依据只是其推断。即便陶小红曾长期为案外人郑有明工作，或郑有明指派陶小红看管厂房，并不必然得出陶小红在发生事故时是受郑有明雇佣拆除旧厂房。从庭审调查可知，郑有明曾答应陶小红旧厂房的部分废旧物品可由其处理，陶小红也确曾从旧厂房�拉走了部分废旧物品。事故发生当天，从陶小红与何志花所携带的工具及二人实际拆除的物品可以看出，陶小红与何志花进入旧厂房的目的并非拆除厂房，而旨在拆除有价值的废旧物品。此外，本案中的旧厂房宫威已委托傅六顺进行机械化拆除，再另行雇佣陶小红进行拆除，不符合常理。再者，如宫威委托郑有明雇佣陶小红拆除旧厂房，双方成立劳务关系，陶小红根据郑有明的指示提供劳务，收取相应报酬，其无需要求何志花一起前往拆除。综合以上分析，陶小红与何志花进入旧厂房拆除废旧物品并非受郑有明指示的提供劳务行为，而是为自身利益的自主行为。关于宫威是否承担赔偿责任。虽然陶小红与宫威之间不成立劳务关系，但郑有明作为宫威委托的管理人员，在明知旧厂房相对危险的情况下，仍然允许陶小红及何志花前往拆除废旧物品，进而发生陶小红死�的事故，从公平原则的角度考虑，宫威应适当分担责任。综合考虑本案事故发生的原因、陶小红死亡的损害后果以及双方当事人的经济状况等因素，酌定宫威补偿范行运、何志花、陶某各项损失100000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宫威于判决生效之日起十五日内补偿范行运、何志花、陶某各项损失100000元；二、驳回范行运、何志花、陶某的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10822元，由范行运、何志花、陶某负担9281元，宫威负担1541元，限于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，范行运、何志花、陶某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。从傅六顺的询问笔录中可以看出，傅六顺知道在房屋拆除工程动工以前有人会先行拆除彩钢板瓦等废旧物品。郑有明在庭审中虽否认其叫陶小红前来拆除厂房，但其认可同意陶小红拿走厂房拆除后的废品。傅六顺的陈述和郑有明的陈述能够印证，陶小红确实是郑有明叫来拆除废旧物品的。原审认定陶小红拆除房屋行为属为自身利益的自主行为显属不当。二、原审举证责任分配不当。陶小红已经死亡，上诉人没有能力证明死者与被上诉人之间如何约定工资标准等事实，应当由被上诉人承担举证责任。三、原审适用法律错误。原审判决错误适用公平原则，认定事实不当导致适用法律存在错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判宫威赔偿上诉人各项损失702238.94元；一审�二审诉讼费由宫威承担。
宫威二审答辩称：一、宫威与陶小红之间不存在劳务关系。关于德清城山村原花园电机厂的拆除工作，其已经和案外人傅六顺签订了拆除合同，由傅六顺承揽了整个拆除工作。宫威没有雇佣陶小红拆除房屋的必要。二、陶小红的伤亡是其为了自身利益，并由其自身过错导致。事故发生当天，陶小红与何志花共同进入厂房内，目的是为了捡拾建筑垃圾。何志花在一审中陈述，其与陶小红原先一直在拆除铝合金窗户，钢瓦等，并未动工墙体，可以印证其进入工地的目的是为了捡拾建筑垃圾。陶小红作为成年人，应当对其进入工地，爬高等行为负责。根据医院诊断，陶小红有20年酗酒史，摔伤当天也是饮酒后进入工地，应当对自己行为过错承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担相应的举证责任，否则需承担法律上的不利后果。范行运、何志花、陶某主张陶小红与宫威之间存在劳务关系，但并未提供充分的证据予以证明。而宫威提供的《建筑拆除合同》可以证明该房屋拆除工程已由案外人傅六顺承揽，双方约定采用机械挖掘机拆除的方式进行施工。宫威并没有雇佣他人先行拆除部分厂房的必要。且根据证人沈某的陈述，陶小红曾收走厂房内的部分废旧物品。故原审法院结合在案证据和当事人的陈述，未采纳范行运、何志花、陶某的主张，并认定陶小红系为自身利益而自主作出的行为并无不当。
综上，范行运、何志花、陶某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10822元，由上诉人范行运、何志花、陶某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾艳红
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执128号
申请人：杜守利，男，汉族，住平原县。
被执行人：赵玉栋，男，汉族，住夏津县。
本院在执行申请执行人杜守利与被执行人赵玉栋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，申请执行人杜守利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2061号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年五月五日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执128号申请人：杜守利，男，汉族，住平原县。被执行人：赵玉栋，男，汉族，住夏津县。本院在执行申请执行人杜守利与被执行人赵玉栋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，申请执行人杜守利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2061号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年五月五日书记员  朱方武
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初956号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆地，男，汉族，1975年7月21日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）989号起诉书指控被告人陆地犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2017年11月23日4时许，被告人陆地饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型机动车上路行驶。同日4时10分许，当其驾车沿本市西湖区文三路由东向西行驶至工专路路口时被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为142mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人陆地血液中乙醇含量为162.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人陆地在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陆地拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人陆地对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆地犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆地自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张欣鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1552号
原告：彭某1，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
被告：吕某，女，1982年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告彭某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人梁东丽、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿彭某2归原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年6、7月份相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿彭某2。由于婚前双方了解不够、草率结婚，婚后原告为抚养家庭长期在外工作，被告没有工作，夫妻双方聚少离多，长期不在一起生活，导致双方没有共同语言、感情基础薄弱。被告在家经常无理取闹，因家庭琐事多次与原告父母发生矛盾。现原被告夫妻感情已经完全破裂。
吕某辩称，原告所述不实。原被告感情尚未破裂，女儿还小，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有原告身份证复印件及结婚登记审查处理表一份作为证据。被告吕某未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告彭某1与被告吕某于××××年××月××日在魏都区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名彭某2。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2018年3月19日，原告起诉来院，引起本案纠纷。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案的原、被告双方有一定的感情基础，婚后应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。原告没有充分证据证明原、被告双方感情确已彻底破裂，本院认为应给予双方一次和好的机会为妥。
综上所述，原告彭某1的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告彭某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年三月三十日
书记员 韩颖斐
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第7号
原告韩廷章，农民。
被告ＸＸ飞，农民。
被告赵仲梅，农民。
原告韩廷章与被告ＸＸ飞、赵仲梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩廷章、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告赵仲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩廷章诉称，2012年4月10日，被告ＸＸ飞向原告借款50000元，约定年息1.5分。被告ＸＸ飞与被告赵仲梅系夫妻关系。2014年原告因生活需要，多次向被告讨要借款，被告以各种理由推托。现请求法院判决被告偿还借款50000元，利息支付至给付之日，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ飞辩称借款是事实，期间归还过9000元利息，本金及剩余利息没有还过。我现在没有钱，等我挣上钱就还原告。
被告赵仲梅缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、借条一张。
被告ＸＸ飞对以上证据无异议。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2012年4月10日，被告ＸＸ飞向原告借款50000元，约定年息1.5分。期间被告ＸＸ飞归还了一年9000元利息。ＸＸ飞与赵仲梅原系夫妻，二人于2014年8月11日登记离婚。
本院认为，ＸＸ飞借原告50000元是事实，债权债务关系明确，且有借条为凭证，双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉求，本院予以支持。ＸＸ飞向原告借款属于二被告离婚前夫妻共同债务，赵仲梅应负连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞归还原告借款本金50000元及利息（自2013年4月11日起至判决书生效之日利息按年息1.5分计算）。被告赵仲梅负连带还款责任。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ飞、赵仲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台温执民字第2654号
申请执行人焦耀平，男，1980年12月12日出生，住温岭市泽国镇台洛新村2路16号，公民身份号码:332623198012123537。
被执行人罗忠华，男，1970年3月4日出生，住浙江省洞头县霓屿街道霓屿北路１００弄１１号，公民身份号码:330322197003043210。
被执行人胡珍，女，1972年1月4日出生，住浙江省洞头县霓屿街道霓屿北路１００弄１１号，公民身份号码:42212819720104176X。
本院在执行申请执行人焦耀平与被执行人罗忠华、胡珍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2315号
申请执行人吴金友，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人赵建泉，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林贵平，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴金友与被执行人赵建泉、林贵平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5187号民事判决，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵建泉即日偿还给申请执行人吴金友借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1420元和执行费；被执行人林贵平对上述债务本息负连带还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵建泉、林贵平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵建泉、林贵平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5187号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终65号
上诉人（原审被告）：中博农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周佑家，总经理。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：胡明飞，经理。
委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
原审被告：中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司，住所地新疆图木舒克市。
负责人：段小刚，又名段伟，经理。
上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司因与被上诉人图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司、原审被告中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司于2018年6月22日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4441元（上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司预交），减半收取2221元，由上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 晓 钊
审判员 褚 彩 霞
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 高 勤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6640号
原告：徐金甫，男，1962年2月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：金建新，男，1964年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告徐金甫因与被告金建新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月15日，借款人徐金生向原告借款400000元，由被告金建新为借款提供担保。截止2017年7月20日，徐金生已陆续归还150000元，余款经协商于2017年8月20日前归还150000元，于2017年9月20日前归还100000元，如逾期还款则承担违约责任。到期后，因借款人徐金生无力归还借款，故要求担保人即被告履行担保义务，代为清偿债务，诉请判令被告金建新归还原告借款250000元、支付逾期还款利息17500元（利息按月息2%，自2017年7月20日暂计算至2017年11月4日，并要求计算至债务清偿之日止）、赔偿原告为实现债权支出的代理费17000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2015年7月15日的《借款协议》一份，证明借款人徐金生向原告借款400000元，被告金建新提供担保，双方对相关权利义务进行了约定。
2．2017年7月20日的《欠条》一份。证明催讨过程中，借款人徐金生归还借款150000元，余款约定还款期限和违约责任，并由被告金建新提供担保。
3．《委托代理协议书》一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出代理费17000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，由借款人徐金生和被告金建新签名捺手印确认，且与证据2相互印证，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由借款人徐金生和被告金建新签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据3系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年7月15日，借款人徐金生和被告金建新向原告出具《借款协议》，约定：借款人徐金生因资金周转需要向原告借款400000元；借款期限自2015年7月15日至2015年7月30日；借款月利率2%；逾期未能归还借款，逾期利息以3%计息，承担违约金20%，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等各种费用；借款由担保人即被告金建新提供连带责任担保等内容。2017年7月20日，借款人徐金生和被告金建新向原告出具《欠条》，约定：“借款人徐金生因经营需要于2015年7月15日向徐金甫借款400000元，并由金建新担保，截止2017年7月20日已归还借款150000元，尚欠借款250000元，借款月息为2分，现定于2017年8月20日前归还借款150000元，同年9月20日前归还100000元，如逾期则承担违约金10%，并愿承担出借人为实现债权产生的一切费用包括为实现债权产生的代理费”。因借款人徐金生至今未还款，被告金建新也未履行担保义务，故原告诉至本院，为此支出代理费17000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人徐金生向原告借款，被告金建新提供担保的事实，有《借款协议》和《欠条》予以证实，借款及担保的事实清楚，证据充分。借款人徐金生借款后，未按约定期限足额归还借款，被告金建新为借款人徐金生的借款提供连带责任保证，也未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼”，现原告诉请要求保证人即被告金建新承担还款义务，归还原告借款本息并赔偿实现债权的代理费，符合双方在《借款协议》和《欠条》中的约定，原告主张的利息计算标准和代理费用也不违反相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建新于本判决生效之日起十日内归还原告徐金甫借款250000元，并向原告支付逾期还款利息（利息月息2%，自2017年7月20日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告金建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金甫为实现债权支出的代理费17000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2784元，保全费1960元，合计4744元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一八年一月九日
书记员 吴珺娴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6640号原告：徐金甫，男，1962年2月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：金建新，男，1964年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告徐金甫因与被告金建新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年7月15日，借款人徐金生向原告借款400000元，由被告金建新为借款提供担保。截止2017年7月20日，徐金生已陆续归还150000元，余款经协商于2017年8月20日前归还150000元，于2017年9月20日前归还100000元，如逾期还款则承担违约责任。到期后，因借款人徐金生无力归还借款，故要求担保人即被告履行担保义务，代为清偿债务，诉请判令被告金建新归还原告借款250000元、支付逾期还款利息17500元（利息按月息2%，自2017年7月20日暂计算至2017年11月4日，并要求计算至债务清偿之日止）、赔偿原告为实现债权支出的代理费17000元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2015年7月15日的《借款协议》一份，证明借款人徐金生向原告借款400000元，被告金建新提供担保，双方对相关权利义务进行了约定。2．2017年7月20日的《欠条》一份。证明催讨过程中，借款人徐金生归还借款150000元，余款约定还款期限和违约责任，并由被告金建新提供担保。3．《委托代理协议书》一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出代理费17000元。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1，由借款人徐金生和被告金建新签名捺手印确认，且与证据2相互印证，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由借款人徐金生和被告金建新签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据3系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2015年7月15日，借款人徐金生和被告金建新向原告出具《借款协议》，约定：借款人徐金生因资金周转需要向原告借款400000元；借款期限自2015年7月15日至2015年7月30日；借款月利率2%；逾期未能归还借款，逾期利息以3%计息，承担违约金20%，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等各种费用；借款由担保人即被告金建新提供连带责任担保等内容。2017年7月20日，借款人徐金生和被告金建新向原告出具《欠条》，约定：“借款人徐金生因经营需要于2015年7月15日向徐金甫借款400000元，并由金建新担保，截止2017年7月20日已归还借款150000元，尚欠借款250000元，借款月息为2分，现定于2017年8月20日前归还借款150000元，同年9月20日前归还100000元，如逾期则承担违约金10%，并愿承担出借人为实现债权产生的一切费用包括为实现债权产生的代理费”。因借款人徐金生至今未还款，被告金建新也未履行担保义务，故原告诉至本院，为此支出代理费17000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人徐金生向原告借款，被告金建新提供担保的事实，有《借款协议》和《欠条》予以证实，借款及担保的事实清楚，证据充分。借款人徐金生借款后，未按约定期限足额归还借款，被告金建新为借款人徐金生的借款提供连带责任保证，也未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼”，现原告诉请要求保证人即被告金建新承担还款义务，归还原告借款本息并赔偿实现债权的代理费，符合双方在《借款协议》和《欠条》中的约定，原告主张的利息计算标准和代理费用也不违反相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建新于本判决生效之日起十日内归还原告徐金甫借款250000元，并向原告支付逾期还款利息（利息月息2%，自2017年7月20日起计算至债务清偿之日止）。二、被告金建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金甫为实现债权支出的代理费17000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元，保全费1960元，合计4744元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一八年一月九日书记员 吴珺娴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4787号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：金立兵。
被告：薛志强。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告金立兵、薛志强为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 王盈莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5360号
原告：周钦民。
被告：臧青松。
原告周钦民与被告臧青松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周钦民到庭参加诉讼；被告臧青松经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周钦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧青松协助办理新沂市新安街道某号房屋产权过户登记手续；2.诉讼费由被告臧青松负担。事实和理由：2015年6月，臧青松将其所有的新沂市新安街道轻工路西二十七巷35号房屋（以下称涉案房屋）出售给周钦民，周钦民已于2015年6月23日向臧青松付清了全部购房款。此后，臧青松一直以其在外地做生意为由，至今未协助周钦民办理涉案房屋产权过户手续。故提起诉讼。
臧青松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月，臧青松（甲方，卖方）与周钦民（乙方，买方）签订《房地产买卖契约》一份，载明：甲方已收到乙方预付的购房定金5万元，双方同意订立本契约；甲方自愿将涉案房屋（建筑面积195平方米）出售给乙方；该房地产成交价格为575000元，由乙方于2015年6月18日前付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵；甲方于2015年6月23日将该房地产正式交付给乙方，该房屋移交给乙方时，其建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方；办理该房地产过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。此外，该契约一并对违约责任等进行了约定。该契约签订后，周钦民于2015年6月23日通过银行转账方式向臧青松支付购房款共计525000元，加上预付的5万元购房定金，至此，周钦民已付清了全部购房款。臧青松已将涉案房屋及房产证、土地证原件一并交付给了周钦民。
上述事实，有周钦民的陈述及其提交的《房地产买卖契约》、江苏新沂农村商业银行转账交易客户回单三份、房屋所有权证及国有土地使用证各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周钦民与臧青松订立的涉案房屋买卖合同依法成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务。即周钦民负有支付涉案房屋价款的义务；臧青松负有将涉案房屋交付给周钦民，并协助周钦民办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务。现周钦民已付清全部购房款，涉案房屋客观上也具备办理产权转移登记手续的条件，故臧青松作为出卖人依法应将涉案房屋产权转移给买受人周钦民。综上，对周钦民要求臧青松协助其办理涉案房屋不动产权转移登记手续的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧青松应于本判决生效之日起十日内协助原告周钦民办理新沂市某号房屋(房屋所有权证号为：新沂房权证新安镇字第××号)的不动产权转移登记手续。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告臧青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 杨民生
二〇一八年二月五日
书 记 员 樊 帆
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00515号
申请执行人：王某某，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：商某某，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁某某，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）濉民一初字第00587号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人商某某、梁某某的存款7600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3729号
原告（反诉被告）汪红英，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县佛星镇中兴场山尖山村*组。
委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所。
被告（反诉原告）张伟，男，1972年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇陆坝村*组。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。
原告汪红英诉被告张伟租赁合同纠纷一案，以及被告张伟反诉原告汪红英租赁合同纠纷一案，本院分别于2014年7月15日、2014年8月4日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪红英的委托代理人罗汉林，被告张伟及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红英诉称，2009年4月7日，经武侯区机投镇九架车村村民委员会同意，案外人骆开江将其承租的九架车村五组13亩闲置土地转租给原告和胡太平使用，租赁期限为20年。2013年2月8日，原告与被告签订《场地转让协议》，约定将上述土地中的4亩转租给被告。协议签订后，原告口头表示反悔，要求解除协议，被告不同意。在原告尚未征得武侯区机投镇九架车村村民委员会和共同承租人胡太平同意，且原、被告双方未就该4亩土地和具体四至界限达成一致的情况下，被告不顾原告的阻拦，强行单方面划分出4亩土地，并将原告种植的楠木、紫薇树苗及金桂树全部破坏，在上面搭建钢构建筑。虽经原告多次明确不再履行协议，被告仍我行我素，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《场地转让协议》已经解除；2.被告赔偿原告树苗、树种损失41000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张伟答辩称，双方签订的《场地转让协议》已经实际履行，被告已经履行了付款义务，原告也向被告实际交付了场地，现原告提出解除于法无据。另按照协议的约定，原告不再享有土地附着物的所有权，故原告请求赔偿于法无据。
被告张伟反诉称，2013年2月8日，双方在九架车村5组组长赵修建的见证下签署一份《场地转让协议》，约定原告将承租的农村土地转租被告，转让款为120000元，在签署协议后先行支付60000元，余款在办理备案后支付。在前述协议后被告已支付原告60000元，但原告迟迟不协助被告办理备案手续。故被告提起反诉，请求判令：1.判令原告汪红英继续履行《场地转让协议》；2.原告汪红英协助被告张伟办理备案手续；3.本案诉讼费用由原告汪红英承担。
原告汪红英针对反诉答辩称，坚持起诉中所持意见。
经审理查明，2008年6月12日，案外人骆开江与武侯区机投镇九架车村村民委员会签订《土地租用协议书》，租用后者位于五组的土地13亩，租用期限为20年。2009年4月7日，武侯区机投镇九架车村村民委员会《土地租用协议书》下方签章确认“此协议于2009年4月7日转租给胡太平，以上各条款均由胡太平、汪红英负责履行”。2014年6月3日，胡太平于《土地租用协议书》尾部签注“我自愿退出此合同，此合同的权利义务均与胡太平无关，由汪红英一人独自享有”。
2013年2月8日，汪红英与张伟签订《场地转让协议》，约定汪红英将“位于武侯区金花镇街道九架车村五组，租用村上土地，有场地四亩及花草树木一次性转让给乙方（张伟）”；协议约定“该场地上的花草树木以及所有的附着物和建筑物转让给乙方后，乙方绝对拥有对该场地的使用权，以及对该场地上的花草树木、建筑物和所有的附着物的使用权、所有权、支配和处置权”；协议第三条约定“甲乙双方签订本协议三日内，由甲方负责清场并同时移交给乙方，并缴清村上所有相关费用”；第四条约定“该用地使用权及花草树木所有权、使用权、处置权、支配权转让价为120000元”；并约定于签订转让协议后支付60000元，并由汪红英在收到60000元后“在村上过户给乙方（张伟）”，过户后张伟支付余款60000元。
当日，汪红英向张伟出具《收条》，确认收到张伟支付款项60000元。
另查明，庭审中，被告张伟陈述称：对于租用土地的四至可以明确，东方为厂房，南方与康伟（音）租地的围墙相隔，西方为汪红英仍承租的土地，北方为围墙和电杆。
上述事实有《土地租用协议书》、《场地转让协议》、《收条》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《场地转让协议》所涉集体土地使用权转租事宜，虽从汪红英在《土地租用协议书》取得土地使用权的过程来看，该转租确需武侯区机投镇九架车村村民委员会的签章备案，但《土地租用协议书》未明确约定禁止转租行为，且原、被告双方均在《场地转让协议》中明确约定了双方协同办理备案登记手续的义务，故本院认为，在土地所有权人未明确提出异议且经人民法院判令该转租无效的前提下，《场地转让协议》仍属双方当事人的真实意思表示且属有效合同，双方均应当遵照履行。另，由于胡太平于《土地租用协议书》尾部签注“我自愿退出此合同，此合同的权利义务均与胡太平无关，由汪红英一人独自享有”，故汪红英对涉案土地享有完整的租赁权利。综上，本院认为，《场地转让协议》对原告汪红英、被告张伟具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。现被告张伟在签订《场地转让协议》后，依约向原告汪红英支付了首笔款项60000元，无证据显示张伟存在违反合同主要义务，或者其他导致合同解除的行为。此外，被告张伟于庭审中大致陈述了所租用地的四至，原告汪红英未提交相反证据予以反驳，且原告汪红英作为出租人，本身负有向承租人张伟指明四至的义务，故在当前双方已经签订《场地转让协议》，且被告张伟已向原告汪红英支付60000元款项的情况下，原告称四至不明显然不合常理。综上，本院对原告要求解除与被告之间的《场地转让协议》的诉讼请求不予支持，同时，本院对被告张伟要求原告汪红英继续履行《场地转让协议》的诉讼请求予以支持。
此外，依据《场地转让协议》约定，原告向被告转让的标的物中包含了“花草树木”，且约定被告“对该场地上的花草树木、建筑物和所有的附着物的使用权、所有权、支配和处置权”，故被告张伟有权处置土地上的附着物，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
另，被告张伟反诉要求判令原告汪红英协助办理备案手续，本院认为，该备案登记不属于法定登记事项，缺乏强制执行力，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪红英、被告张伟继续履行双方于2013年2月8日签订的《场地转让协议》；
二、驳回原告汪红英的诉讼请求；
三、驳回被告张伟其他反诉请求。
案件受理费825元，因适用简易程序结案，减半收取412.5元，由原告汪红英自行负担；反诉受理费因适用简易程序结案，减半收取675元，由原告汪红英负担625元，由被告张伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年十月二十八日
书记员 赖 婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3456号
申请执行人：倪孔顺，男，1971年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：季清平，男，1979年4月2日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人倪孔顺与被执行人季清平不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）台玉港民初字第303号民事判决已于2013年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39000元及利息，并负担案件受理费776元、申请执行费485元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3456号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3456号
本院在执行申请执行人倪孔顺与被执行人季清平不当得利纠纷一案中查明，被执行人季清平拒不履行本院已经发生法律效力的（2012）台玉港民初字第00303号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人季清平，男，1979年4月2日出生，住玉环市清港镇烧瓦村群兴路306号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3456号申请执行人：倪孔顺，男，1971年11月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：季清平，男，1979年4月2日出生，汉族，住玉环市。申请执行人倪孔顺与被执行人季清平不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）台玉港民初字第303号民事判决已于2013年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39000元及利息，并负担案件受理费776元、申请执行费485元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3456号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  於庆庆
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行审28号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人陶清双，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人廉保金，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人尹为停，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被申请执行人尹为停在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2017年10月10日对其作出涡市监处字[2017]27号行政处罚决定为由，于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监处字[2017]27号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监处字[2017]27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 周 侠
人民陪审员 魏 东
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑萌萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执498号
申请执行人：诸葛文益，男，1952年10月12日出生，住兰溪市。
被执行人：郑国辉，男，1987年9月27日出生，住兰溪市。
被执行人：郑青香，女，1968年3月8日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初3392号民事判决书于2017年2月15日立案执行申请执行人诸葛文益与被执行人郑国辉、郑青香买卖合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金202893.2元及利息，执行费2943元，诉讼费4490元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执498号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月九日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执498号
本院在执行过程中，查明被执行人郑国辉、郑青香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人郑国辉、郑青香纳入失信人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初4045号
原告：四川省管塑达塑胶有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区。
法定代表人：苏兴智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑黎，四川锐思绑律师事务所律师。
被告：林照祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省管塑达塑胶有限公司与被告林照祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告四川省管塑达塑胶有限公司之委托诉讼代理人郑黎到庭参加诉讼，被告林照祥经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省管塑达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告的货款52238元及自2016年12月7日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是生意合作伙伴，被告于2016年11月在原告处购买共计52238元的给排水管，承诺货到当月底付清货款。但被告收到货物后却未按期付款，经原告催促，被告于2016年12月7日书写借条1张，载明欠原告货款52238元。被告至今未还该款，故起诉要求其偿还并支付利息。
被告林照祥在法定期限内未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林照祥于2016年11月在原告四川省管塑达塑胶有限公司购买价值52238元的给排水管，承诺货到当月底付清货款。四川省管塑达塑胶有限公司按约向林照祥交付货物后，林照祥并未按期向四川省管塑达塑胶有限公司支付货款。经四川省管塑达塑胶有限公司催收，林照祥于2016年12月7日向四川省管塑达塑胶有限公司法定代表人书写借条1张，载明欠四川省管塑达塑胶有限公司货款52238元，但未载明利息及偿还期限。林照祥至今未还该款，四川省管塑达塑胶有限公司即起诉要求其偿还并支付利息。
本院认为，被告林照祥欠原告四川省管塑达塑胶有限公司货款，理应偿还。因双方未约定资金利息，故四川省管塑达塑胶有限公司要求林照祥支付逾期利息的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第－百四十二条之规定，判决如下：
一、由林照祥在本判决发生法律效力之日起5日内偿还四川省管塑达塑胶有限公司货款52238元；
二、驳回四川省管塑达塑胶有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1106元，由林照祥负担。（此款已由四川省管
塑达塑胶有限公司垫付，在执行过程中一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 廖衍银
二〇一八年三月五日
法官 助理 王小彦
书 记 员 郭建东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9654号
原告：黄献国，男，1952年10月20日出生，汉族，住温州市。
委托代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市立峰电器有限公司，住所地温州市鹿城工业开发区（双屿镇）。
法定代表人：吕律烽，该公司执行董事兼总经理。
原告黄献国（以下简称原告）与被告温州市立峰电器有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人诸凯强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年7月29日、8月1日，被告分别向原告借款16万元、75000元，原告向被告交付现金后，被告出具借款16万元的收款收据一份，另一笔75000元的借款未出具收款收据，双方口头约定借款利息为月利率8‰。借款后，被告仅偿还数月利息后，因公司经营不善，不再支付利息。现原告起诉本院要求判令：被告温州市立峰电器有限公司偿付原告黄献国借款本金16万元及逾期付款利息（自2017年7月27日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了证明原告、被告身份信息、公司登记基本情况、收款收据等证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告提供的上述证据的质证权利的放弃，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：1997年7月29日，被告向原告借款16万元，原告向被告交付现金后，被告出具借款收款收据一份交原告收执，双方口头约定借款利息为月利率8‰。借款后，被告仅偿还数月利息，后因公司经营不善，不再支付本息。
本院认为，被告欠原告本金16万元，有收款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，该债权债务关系合法有效，受法律保护。现原告提出的要求被告偿还本金16万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市立峰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄献国借款本金16万元及利息损失（自2017年7月27日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
如果被告温州市立峰电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费210元，合计3710元，由被告温州市立峰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 言国新
人民陪审员 陈瑶瑶
人民陪审员 高 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张嘉倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3494号
原告洪游学，男，汉族。
委托代理人谢玉雪，女，汉族。
被告林伟文，男，汉族。
原告洪游学与被告林伟文买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪游学的委托代理人谢玉雪到庭参加诉讼；被告林伟文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪游学诉称，被告林伟文向其购买饲料，于2013年10月27日结算，林伟文尚欠饲料款20548元，并写欠条一份，至今未还。故请求判令被告林伟文支付货款20548元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计，自2013年10月28日起计至实际还款日）并承担本案诉讼费用。
被告林伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林伟文向原告洪游学购买饲料，双方于2013年10月27日进行结算，林伟文尚欠饲料款20548元，并出具欠条一份，写明欠款金额并承诺从欠款之日起如超过一个月未还，欠款人自愿支付银行贷款利息的两倍。上述欠款林伟文至今未付。
以上事实有原告洪游学提交的欠条及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告洪游学作为卖方已按约定交付了货品；被告林伟文作为买方已接收了货品，理应按约定支付相应的货款。故洪游学主张林伟文支付货款20548元并按欠条承诺支付相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。林伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告洪游学货款20548元及利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2013年10月28日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取236元，由被告林伟文负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3497号
原告：前郭灌区灌溉管理局，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日出生，汉族，前郭灌区灌溉管理局职工，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：曾涛，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
原告前郭灌区灌溉管理局与被告曾涛供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭灌区灌溉管理局的委托诉讼代理人朱红、车宏伟、被告曾涛的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭灌区灌溉管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曾涛立即一次性给付前郭灌区灌溉管理局2017年引松工程渠道水源水费35000元；2.本案诉讼费用由曾涛承担。事实和理由：曾涛在引松工程渠道两侧建有提水泵站，所提取的引松工程水源卖给附近水田种植水稻的种植户，曾涛直接向水稻种植户收取水费。此块用水面积是100公顷，收费标准为350元/公顷，用水方式属于自抽引松水灌溉水田。依据吉林省实施《中华人民共和国水法》办法第三十五条、前政发[2010]18号、前灌字[2006]6号及其他相关的文件，前郭灌区灌溉管理局依法向曾涛征收提取引松工程水源水费，在用水前及灌溉期间前郭灌区灌溉管理局多次派人向曾涛征收水费，但曾涛拒绝交纳水费，依据国家法律法规及相关的行政规章、文件的依法实施，确保国有水资源的有效利用，维护国有水工程管理部门的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令曾涛立即一次性给付前郭灌区灌溉管理局引松工程水费，并承担本案的诉讼费。
前郭灌区灌溉管理局向法庭提交以下证据:1.吉林省实施《中华人民共和国水法》办法；2.前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于进一步明确前郭灌区供水价格的通知（前政发[2010]18号文件）；3.前郭灌区灌溉管理局下发的《关于进一步明确灌区灌溉供水水电费价格的通知》（前灌字[2006]6号文件）；4.《前郭尔罗斯蒙古族自治县引松工程管理办法》；5.吉林省前郭县偏脸子村曾涛泵站灌溉范围测绘报告；6.吉林省物价局、吉林省水利厅下发的《关于调整水利工程供农业用水价格的通知》（吉省价工字[2002]8号文件）；7.2017年6月1日前郭灌区灌溉管理局催缴水工程水费通知书回执及现场照片；8.《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于重新明确前郭灌区供水价格的通知》（前政发[2015]59号文件）；9.松原市哈达山水利枢纽供水有限公司出具的水费收据。
曾涛辩称，1.前郭灌区灌溉管理局不具备向曾涛收取水源水费的资格；2.原、被告之间没有形成供用水合同关系；3.曾涛自建抽水站，抽取前郭灌区灌溉管理局管理的引松渠里的泄水灌溉的是自家的水田，灌溉面积是100公顷，但该渠内的泄水是水田种植户水田里排出的废水，不属于经营性用于水。故前郭灌区灌溉管理局依据前政发的相关文件向曾涛收取水费是错误的，曾涛自建抽水站应受到保护，请求驳回前郭灌区灌溉管理局的诉讼请求。
曾涛未向法庭提交证据资料。
本院经审理认定事实如下：2017年初，前郭灌区灌溉管理局向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水，用于引松两侧农民灌溉农田，并已向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司交纳水费。曾涛在引松工程渠道两侧经营偏脸子村曾涛泵站。2017年，曾涛提取引松渠内的泄水灌溉其种植的水田，灌溉面积为100公顷。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于进一步明确前郭灌区供水价格的通知（前政发[2010]18号文件）规定，正常供水按照700元/公顷计收水费，抽取前郭灌区范围内泄水的，按照正常供水水费标准的50%（即350元/公顷）收取水费，免收电费”。现前郭灌区灌溉管理局要求曾涛按照350元/公顷的标准交纳2017年的水费35000元，曾涛不同意交纳。
本院认为，使用水工程供水的用水单位和个人，应按规定向供水工程管理单位缴纳水费。前郭灌区灌溉管理局是负责灌区灌溉供水的全民所有制单位，担负对引松工程进行管理的职责，其向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水后，统一向灌区内的水田提供灌溉水源、收缴水费。曾涛提取前郭灌区灌溉管理局通过引松工程措施形成的回归水灌溉其种植的100公顷水田，其虽未与前郭灌区管理局签订书面供用水协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，曾涛应向前郭灌区灌溉管理局交纳水费。本案中，前郭灌区灌溉管理局要求曾涛按照350元/公顷的标准交纳水费，根据1.吉省价工字[2002]8号文件“各类国管灌区通过工程措施形成的回归水，以机电提水方式灌溉的执行机电提水灌区水价，以自流方式灌溉的执行河道供水自流灌区水价”、2.《前郭尔罗斯蒙古族自治县引松工程管理办法》第十三条：“凡是从引松工程内取水的单位和个人，必须向引松工程管理部门提出申请，……，同时按有关规定收取水工程水费，水费标准按前郭灌区灌溉管理局标准减半收费”、3.前政发[2010]18号文件“正常供水（含养鱼、养苇用水）水费按照700元/公顷计收，……，抽取前郭灌区范围内泄水的，按照正常供水水费标准的50%（即350元/公顷）收取水费，免收电费”、4.前灌字[2006]6号文件“灌区自抽引水每公顷收水费700元，考虑各用水户抽水过程中发生油料费用，免收电费”的规定，该收费标准经物价监查部门审批，合理合法，故对前郭灌区灌溉管理局要求曾涛交纳35000元水费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
曾涛于本判决生效后立即向前郭灌区灌溉管理局支付2017年水费35000元。
案件受理费676元，减半收取计338元，由曾涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年十月二十日
书记员 唐振龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初836号
原告：高丽娟，女，1993年4月29日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：高朋，男，1996年1月6日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告高丽娟、高朋与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告高丽娟、高朋共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽娟、高朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高丽娟、高朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初836号原告：高丽娟，女，1993年4月29日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：高朋，男，1996年1月6日出生，汉族，住址安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告高丽娟、高朋与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告高丽娟、高朋共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娟、高朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高丽娟、高朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3933号
原告：莫进财。
被告：吴水桃。
原告莫进财诉被告吴水桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫进财到庭参加了诉讼。被告吴水桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫进财向本院提出诉讼请求：1.被告吴水桃归还原告借款15000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月1日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告以被告已归还借款5500元为由明确诉讼请求为：被告归还原告借款12500元及支付逾期还款利息（以12500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至款项付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年3月5日及3月13日向原告借款3000元和15000元，并承诺3天后归还。经原告多次催讨，被告仍未归还，于2018年1月22日出具欠条给原告，并承诺在2018年2月前归还欠款。但被告至今没有归还欠款15000元。
被告吴水桃未作答辩。
经审理查明：原告主张原、被告是朋友关系，被告以资金周转需要向原告借款18000元，并提供原、被告的微信聊天记录及被告后补的《欠条》证明借款事实。聊天记录显示，原告分别于2017年3月5日及2017年3月13日通过微信向被告转账3000元与15000元；《欠条》记载：“吴水桃（身份证号）今借到莫进财（身份证号）壹万捌仟元整人民币，并承诺在2018年2月前归还……”，落款处有“吴水桃”字样的签名及指模，落款日期为2018年1月22日。在诉讼过程中，原告承认被告已归还借款5500元，被告尚欠原告借款12500元。原、被告没有约定案涉借款的利息。
以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴水桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告莫进财提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告向其借款18000元，有《欠条》、微信聊天记录与当事人陈述为证，本院予以确认。原告承认被告已归还借款5500元，已构成自认，本院亦予以确认。被告尚欠原告借款12500元，并且没有按约定还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告请求被告归还借款12500元及支付逾期还款利息（以12500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴水桃在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫进财归还借款12500元；
二、限被告吴水桃在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫进财支付逾期还款利息（以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告莫进财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由原告莫进财承担15元，被告吴水桃承担73元。
本判决为终审判决。
审判员 邓剑锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘奕源
谭秀婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3933号原告：莫进财。被告：吴水桃。原告莫进财诉被告吴水桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫进财到庭参加了诉讼。被告吴水桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫进财向本院提出诉讼请求：1.被告吴水桃归还原告借款15000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月1日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告以被告已归还借款5500元为由明确诉讼请求为：被告归还原告借款12500元及支付逾期还款利息（以12500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至款项付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年3月5日及3月13日向原告借款3000元和15000元，并承诺3天后归还。经原告多次催讨，被告仍未归还，于2018年1月22日出具欠条给原告，并承诺在2018年2月前归还欠款。但被告至今没有归还欠款15000元。被告吴水桃未作答辩。经审理查明：原告主张原、被告是朋友关系，被告以资金周转需要向原告借款18000元，并提供原、被告的微信聊天记录及被告后补的《欠条》证明借款事实。聊天记录显示，原告分别于2017年3月5日及2017年3月13日通过微信向被告转账3000元与15000元；《欠条》记载：“吴水桃（身份证号）今借到莫进财（身份证号）壹万捌仟元整人民币，并承诺在2018年2月前归还……”，落款处有“吴水桃”字样的签名及指模，落款日期为2018年1月22日。在诉讼过程中，原告承认被告已归还借款5500元，被告尚欠原告借款12500元。原、被告没有约定案涉借款的利息。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴水桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告莫进财提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告向其借款18000元，有《欠条》、微信聊天记录与当事人陈述为证，本院予以确认。原告承认被告已归还借款5500元，已构成自认，本院亦予以确认。被告尚欠原告借款12500元，并且没有按约定还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告请求被告归还借款12500元及支付逾期还款利息（以12500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴水桃在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫进财归还借款12500元；二、限被告吴水桃在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫进财支付逾期还款利息（以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告莫进财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由原告莫进财承担15元，被告吴水桃承担73元。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一八年四月二十三日书记员  刘奕源谭秀婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1045号
原告王亚琴，女，1949年9月9日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告周文凤，男，1946年5月13日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告卜凡恩，男，1962年10月13日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告王亚琴诉被告周文凤、被告卜凡恩确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚琴及其委托代理人许云生、被告周文凤、被告卜凡恩的委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚琴诉称，原告与被告周文凤系夫妻关系，2012年3月20日被告周文凤未征得原告同意，将夫妻共有的房屋卖给本集体经济组织以外的成员被告卜凡恩，二被告约定，房价款为4万元，被告只给付了1万元，余款未付。原告认为，被告周文凤未征得原告同意擅自处分夫妻共同财产该行为无效，被告周文凤将房屋卖给本集体经济组织以外的成员被告卜凡恩，该行为违反法律而无效。现原告提起告诉，要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。
被告周文凤辩称，原告所诉属实，当时我卖房时原告不同意。对原告的请求没有意见。
被告卜凡恩辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据不能成立，被告与原告同属一个农村集体经济组织。当时约定房价款为1万元，卖房协议写的是6000元，为了少交税，被告周文凤将此房交付给被告卜凡恩后，被告卜凡恩已交纳了契税。另有一块地原告夫妻种2年后归还给被告卜凡恩，被告卜凡恩退给他们3万元，与房价款无关。
经审理查明，原告王亚琴与被告周文凤系夫妻关系，2012年3月20日，被告周文凤将坐落于九台市苇子沟镇产权人为周文凤的106平方米的房屋卖给被告卜凡恩，双方约定房价款为1万元，并约定了园田地以换地方式解决，原告王亚琴对被告周文凤当时出卖此房的行为知情。现原告告诉来院，以被告周文凤擅自出卖夫妻共同财产，买受人非同一集体经济组织成员为由要求确认房屋买卖协议无效。
本院认为，原告王亚琴与被告周文凤系夫妻关系，双方并未分居，原告未提供证据证明在二被告房屋买卖协议签订后，其明确反对二被告的房屋买卖行为，此房出售并交付买受人已三年，应视为原告对二被告房屋买卖行为的认可，故原告所诉被告周文凤未经其同意擅自出卖共有房屋的诉讼主张不能成立。被告卜凡恩与原告王亚琴、被告周文凤为同一村的村民，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……。据此，农村集体经济组织是以村为单位进行的划分，原告与被告卜凡恩为同一农村集体经济组织成员，同一农村集体经济组织成员间的房屋买卖行为，并未违反国家法律法规，且二被告订立合同时双方意思表示真实，故原告的诉讼主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王亚琴的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 王海龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15409号
原告：徐财金，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈睿，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
本院在审理原告徐财金与被告陈睿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐财金的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐财金撤回起诉。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈安倩
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）中执字第324-3号
申请执行人王敏。
申请执行人张恒（曾用名张衡）。
被执行人河南省浩长实业投资有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯惠英，该董事长。
第三人张君川。
第三人刘冰。
本院在执行王敏、张恒申请执行河南省浩长实业投资有限公司借贷纠纷一案中，查明：被执行人河南省浩长实业投资有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人张君川、刘冰为被执行人的股东，且增资时出资有瑕疵属出资不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加股东张君川、刘冰为本案被执行人。被执行人张君川、刘冰应在注册资金不实的范围内对申请执行人王敏、张衡承担责任。被执行人张君川、刘冰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王敏、张恒清偿本金163760元（迟延履行期间的利息另计）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬
审判员 赵学福
审判员 史红旗
二〇一六年三月十四日
书记员 赵海辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第99-2号
申请执行人奉某，男，汉族，1984年5月11日生，重庆市梁平县回龙镇人。
被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区，组织机构代码57002＊＊＊＊。
法定代表人李某。
本院在受理申请执行人奉某与被执行人深圳市某眼镜有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某眼镜有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1973号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人奉某于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某眼镜有限公司名下价值人民币14032.84元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年一月十四日
书记员 林振德
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初212号
原告：冯志伟，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：连鑫宇，现住镇赉县。
原告冯志伟与被告连鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志伟的委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼，被告连鑫宇经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
冯志伟向本院提出诉讼请求：要求连鑫宇立即给付借款10万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）。事实和理由：2016年6月2日，连鑫宇在冯志伟处借款3万元，2017年8月12日又借款7万元，此款经冯志伟多次索要，连鑫宇拒不给付。故冯志伟诉至法院。
连鑫宇未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，连鑫宇在冯志伟处借款3万元；2017年8月12日，连鑫宇在冯志伟处借款7万元，双方约定2017年12月30日还款，并约定月息2分。上述两笔借款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借据两枚。
本院认为，冯志伟提供的借据能够证明其与连鑫宇之间的民间借贷关系成立。故其要求连鑫宇给付借款10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款3万元的借据中未明确约定还款时间及利息，连鑫宇应自起诉之日即2018年1月23日起按年利率6％向冯志伟支付利息；借款7万元的借据中明确约定月息2分，2017年12月30日前还款，连鑫宇应自借款之日起按月利2%向冯志伟支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连鑫宇于本判决生效后立即给付冯志伟借款3万元及利息（利息自2018年1月23日起按年利率6％计算至借款还清之日止）；
二、连鑫宇于本判决生效后立即给付冯志伟借款7万元及利息（利息自2017年8月12日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，由连鑫宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍欣丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第875号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月1日被羁押并被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月30日22时许，东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所民警巡逻至东莞市樟木头镇圩镇社区景城花园路段，见被告人黄某形迹可疑遂对黄进行检查，在黄驾驶的湘F红色小轿车副驾驶座搜出一袋疑似冰毒的白色晶体6.07克。后民警在黄某带领下到租房景成花园景华阁8C进行搜查，在客厅一桌子上的盒子里搜获疑似冰毒的白色粉末0.85克，在客厅沙发下搜获疑似冰毒的白色晶体12.85克，在卧室电脑桌抽屉搜获疑似冰毒的白色晶体1.45克。搜查过程中，吸毒人员马某刚好到达该出租房，民警遂将黄某及马带回公安机关调查。以上疑似冰毒的白色晶体共净重21.22克，均检验出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某无视国法，非法持有甲基苯丙胺21.22克，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月30日22时许，东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所民警巡逻至东莞市樟木头镇圩镇社区景城花园路段，见被告人黄某形迹可疑遂对黄进行检查，在黄驾驶的湘F红色小轿车副驾驶座搜出一袋疑似冰毒的白色晶体6.07克。后民警在黄某带领下到租房景成花园景华阁8C进行搜查，在客厅一桌子上的盒子里搜获疑似冰毒的白色粉末0.85克，在客厅沙发下搜获疑似冰毒的白色晶体12.85克，在卧室电脑桌抽屉搜获疑似冰毒的白色晶体1.45克。搜查过程中，吸毒人员马某刚好到达该出租房，民警遂将黄某及马某带回公安机关调查。以上疑似冰毒的白色晶体共净重21.22克，均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，被告人审讯录像，缴获的冰毒（照片），到案经过，扣押决定书，毒品缴交收据，租房合同，证明，被告人黄某的供述与辩解及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年8月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黎顺珍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18467号
原告：张义民，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董晓苹，北京市显杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告：贾颖君，女，1988年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原告张义民与被告贾颖君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告张义民于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张义民自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告张义民撤诉。
案件受理费3214元，由原告张义民负担25元（已交纳），退还原告张义民3189元。
审判员 张燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 马帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13166号
原告：鞍山市东成机电设备有限公司,住所地：辽宁省鞍山市铁西区九道街东南花园1栋1号。
法定代表人：成利兵，该公司总经理。
被告：温州瑞基测控设备有限公司,住所地：浙江省温州市葡工路8号。
法定代表人：吴娉。
被告：周剑锋，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告鞍山市东成机电设备有限公司（以下简称设备公司）与被告温州瑞基测控设备有限公司（以下简称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，根据被告瑞基公司的申请，依法追加周剑锋为本案被告参加诉讼，并依法进行审理。
设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约，解除与被告签订的《工业产品购销合同》；2、判令被告返还原告支付的14万元合同货款，并承担该款自2017年5月10日至实际返还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告瑞基公司于2017年5月10日签订的《工业产品购销合同》，约定：被告瑞基公司向原告供应型号为RAIII主控板RDOG、RAIII显示板RD07-XSHB、RAIII电源板RD-
POWER09、RAIII扭矩板RD-
ZJ08、RAIII旋钮板XN04的产品。总货款（含税价）为153184元；交货地点为：原告单位；交货期为：款到发货。还约定其他约定事项：“此合同仅适用鞍钢集团鲅鱼圈分公司燃气项目”。被告瑞基公司在合同上盖有“温州瑞基测控设备有限公司合同专用章（21）”标明：单位地址温州市萄葡棚工业区葡工路8号，法定代表人吴聘，委托代理人周剑锋，电话：0577-8862****，开户银行：中国农业银行温州凯祥支行，账号：62×××14。原告方也将相关信息写入合同中。原告依据合同约定于2017年5月10日将14万元货款转入被告瑞基公司在中国农业银行温州凯祥支行的账户内。双方口头约定，剩余货款货到支付。被告瑞基公司在原告支付货款后并未按时发货，原告多次催货，被告瑞基公司以未收到14万元货款为由拒绝发货，被告瑞基公司的行为构成违约。
本院经审理认为，被告瑞基公司的委托代理人即被告周剑锋利用其职务便利，将涉案货款14万元占为已有，本案不属于买卖合同纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市东成机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年十二月二十三无
书记员 叶自在
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终422号
上诉人（一审原告）：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。住所地：白山市浑江区板石镇（开发区）。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1966年2月26日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住白山市浑江区东兴街九委一组。
委托诉讼代理人：付长军，男，1973年3月7日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住白山市浑江区板石街道三委一组。
被上诉人（一审被告）：白山市祥和机械制造有限责任公司。住所地：白山市浑江区光明街14号（开发区）。
法定代表人：徐艳坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司因与被上诉人白山市祥和机械制造有限责任有限公司追偿权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
通化钢铁集团板石矿业有限责任公司上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初79号民事裁定,案件受理费由白山市祥和机械制造有限责任有限公司承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。白山市祥和机械制造有限责任公司原系通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的直属单位，2005年按照吉林省人民政府的要求，企业改制成为独立的民营企业，但白山市祥和机械制造有限责任公司仍然在通化钢铁集团板石矿业有限责任公司有使用权的土地上从事经营活动。2011年，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司与白山市祥和机械制造有限责任有限公司办理了土地使用权转移手续，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司将土地使用权转让给白山市祥和机械制造有限责任公司。白山市祥和机械制造有限责任公司应当自行缴纳土地使用费用，但白山市祥和机械制造有限责任公司始终未缴纳土地使用费，一直由通化钢铁集团板石矿业有限责任公司代交，故白山市祥和机械制造有限责任公司应当返还通化钢铁集团板石矿业有限责任公司为其垫付的土地使用费。通化钢铁集团板石矿业有限责任公司与白山市祥和机械制造有限责任有限公司之间实际产生的是合同纠纷，一审法院错误认为是土地权属纠纷，属于认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。通化钢铁集团板石矿业有限责任公司与白山市祥和机械制造有限责任有限公司之间的争议，需要解决的是白山市祥和机械制造有限责任有限公司的不当得利问题。一审法院将通化钢铁集团板石矿业有限责任公司与白山市祥和机械制造有限责任有限公司之间的纠纷错误认定为国有企业改制期间遗留的问题，适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，裁定驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的起诉错误。
通化钢铁集团板石矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：判令白山市祥和机械制造有限责任有限公司返还通化钢铁集团板石矿业有限责任公司为其垫付的2005年至2017年土地使用税1884418.16元。
一审法院认为：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司与白山市祥和机械制造有限责任有限公司之间的纠纷，属于企业改制期间遗留的问题，不属人民法院受案范围。据此，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的起诉。
本院认为,2005年，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司为推进国有企业改革，对列为辅业的单位进行整体改制剥离，白山市祥和机械制造有限责任公司系通化钢铁集团板石矿业有限责任公司所属辅业改制企业。2011年6月27日，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司依据吉林省国资委《关于通钢辅业改制单位土地问题的处理意见》(吉国资发产权[2010]151号)及通钢集团公司《关于通钢集团板石矿有限责任公司辅业改制单位土地问题的批复》(通钢[2011]58号)，与白山市祥和机械制造有限责任有限公司签订《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》，将涉案土地使用权变更在白山市祥和机械制造有限责任公司名下。现双方因该土地使用费用产生纠纷，由此引发的争议属于政府主导进行企业改制遗留的问题，其权利转移等事项并非企业自主所能解决，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定处理。依据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，一审法院裁定驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张 超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第58号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司。住所地，山东省高密市柏城镇大村东北角202省道南。
法定代表人杜树金，经理。
申请人于2015年6月9日向我院申请执行对被执行人行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2015年1月19日以被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司存在拖欠职工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条、第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：补发郭万苹等职工工资共计人民币叁拾伍万柒仟零壹拾壹圆壹角伍分（￥357011.15元）。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》于2015年2月27日依法送达给被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司。被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司于本裁定书送达之日起三日内补发职工工资共计人民币叁拾伍万柒仟零壹拾壹圆壹角伍分（￥357011.15元）。
三、被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢森云
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第120号
原告：晏忠于，男，1969年10月14日生，汉族，上高县人，经销饲料个体户，住上高县，
被告：黄发根（又名黄文军），男，1967年10月13日出生，汉族，上高县人，南港镇乡政府干部，住上高县，
被告：钟菁，女，1988年10月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告晏忠于与被告黄发根、钟菁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判长吴莉霞、代理审判员肖晴、代理审判员易茜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏忠于到庭参加了诉讼，被告黄发根、钟菁经本院公告送达起诉状副本及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告晏忠于诉称：黄文军于2013年4月份之前在我处购买饲料原料用于养猪，后由于拖欠饲料款过多，我未继续供应其饲料。于是，黄文军转到别处购买，并承诺我会尽快还清欠款，但后来黄文军一拖再拖，至今还欠我饲料款44528元。请求法院判决黄文军归还饲料款44528给我，并承担诉讼费。
被告黄发根、钟菁未答辩。
经审理查明：被告黄发根与被告钟菁于2011年6月17日在上高县民政局登记结婚。被告黄发根于2012年年初开始在原告晏忠于处购买玉米、豆粨、麦夫等饲料原料用于其位于南港镇的猪场养殖，每月月底双方凭销货凭证通过现金或者银行转账方式进行结算，若未付清货款被告黄发根会在销货凭证上签名。2012年10月份以前发生的货款被告黄发根都已结清。2012年10月12日，被告黄发根在原告处赊欠玉米31008元、豆粨11000元、麦夫2520元，共计货款44528元，并在原告晏忠于制作的销货凭证上以“黄文军”签名，后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖欠拒不还款。
另查明，被告黄发根曾于2015年10月29日通过短信向原告晏忠于明确表达了得知原告到法院起诉自己的事情以及还款意愿。
上述事实，有原告提供的有黄发根签名的销货凭证1份、手机联系人信息和短信内容截图2份、上高县民政局婚姻登记信息1份、上高县公安局常住人口详细1份、上高县移动公司手机号户主身份证信息和短信来往流水2份、原告调查笔录及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已经履行了交货义务，被告在确认欠款数额后应及时支付货款。该债务发生在被告黄发根、钟菁夫妻关系存续期间，应当由黄发根、钟菁共同偿还。故原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄发根、钟菁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发根、钟菁共同偿还原告晏忠于货款44528元，限本判决生效后起七日内履行。
案件受理费910元，由被告黄发根、钟菁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
代理审判员 肖 晴
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冷 璐