wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15374号
原告：陈德旺，男，1966年3月29日出生。
被告：陈得友，男，1969年8月5日出生272号。
被告：王玉莲，女，1956年11月17日出生114号。
原告陈德旺与被告陈得友、王玉莲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德旺、被告陈得友到庭参加诉讼。被告王玉莲经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德旺向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈得友与王玉莲签订的租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈得友为兄弟关系。2016年12月5日，昌平区人民法院作出（2016）京0114民初14982号判决，确认原告与陈得友、陈淑兰共同继承承包原告母亲李桂芝与上庄村经济合作社签订的《承包（租赁）合同》。根据李桂芝与上庄村经济合作社1994年签订的《承包（租赁）合同》显示，李桂芝获得上庄经济合作社“大峪”、“王坟”、“牛蹄岭”地块的承包经营权。现被告陈得友在未经原告同意的情况下，擅自将上述原、被告共同承包经营的“王坟”、“牛蹄岭”的地块租赁给被告王玉莲，而且被告王玉莲在取得上述两地块的使用权后，在土地上建设永久建筑物，改变了土地用途。综上所述，被告陈得友、王玉莲的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了国家法律的强制规定，也改变了土地的用途。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告陈得友辩称：土地现在是我的，我有权利出租，与原告无关。我母亲那份的地与原告有关，我给原告盖了房，牛蹄岭的地租了5000元，我给了原告5000元。王坟的地租了10万元，我们兄弟姐妹五人均分，我给原告花了2.5万元盖了房，原告又跟我要5000元，我给了原告5000元。大峪的地没有出租我在使用，原告跟我要这块地，我给原告一块土地，也是写过字据的。故我跟王玉莲的合同是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉莲经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈德旺与陈得友系兄弟关系，两人与王玉莲均系昌平区延寿镇上庄村村民。1994年1月1日，陈德旺、陈得友之母李桂芝作为户主（成员有李桂芝、陈得友、陈淑兰）与原昌平县下庄乡上庄村经济合作社签订了《承包（租赁）合同》，由李桂芝承包（租赁）原昌平县下庄乡上庄村经济合作社所有的地块名分别为“大峪”、“王坟”、“牛蹄岭”的土地，承包（租赁）土地的类别为林地，承包（租赁）期限自1994年1月1日至2043年12月31日，承包（租赁）共50年。2004年11月，李桂芝去世。李桂芝去世后，上述承包地中的“王坟”地块由陈得友继续承包经营。
2010年4月27日，王玉莲（甲方）与陈得友（乙方）签订《承包合同》，约定：一、昌平区兴寿镇上庄村陈得友自愿将自家租赁土地王坟转租给昌平区兴寿镇上庄村村民王玉莲经营管理。经双方协商租金为人民币十万元整。二、双方权利：（一）甲方权利：1、自签字之日起负责一切经营管理；2、修公路白线以内的赔偿款由乙方领取，白线以外占地赔偿款由甲方领取。3、自签字之日起不管是国家集体占地砍树一切赔偿归甲方所有，与乙方没有任何关系。（二）乙方权利：1、乙方自签字之日起必须将自家的土地租赁合同转交给甲方。2、租赁的土地树木自签字之日起随着国家的政策变化而变化。3、……三、付款方式：甲方在签字当日必须交给乙方租金十万元整。四、甲乙双方自签字之日起必须遵守合同，一方违约必须付给对方补偿款30万元整。……签订合同后，王玉莲支付陈得友租金10万元，陈得友交付土地供王玉莲使用。
上述事实，有农村土地经营权证书、承包合同及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李桂芝与原昌平县下庄乡上庄村经济合作社签订的《承包（租赁）合同》，根据该合同内容看，昌平区延寿镇上庄村与本集体经济组织内部成员之间形成的按户发包、人人有份的承包关系，应认定为家庭承包方式。根据我国农村土地承包法的相关规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，被告陈得友作为签订该承包合同时的家庭成员之一，在李桂芝死亡后，有权继续承包经营土地。陈得友有权将承包的土地进行再次流转，陈得友与王玉莲于2010年4月27日签订的“承包合同”，不符合我国合同法第五十二条规定的“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，陈德旺以陈得友将承包地中的“王坟”地块转租给王玉莲未经其同意为由，主张该擅自转租的行为应属无效，但依据上述规定，擅自转租农村土地并不属于合同法规定的合同无效的事由。陈德旺主张王玉莲承租后在土地上建设永久性建筑物，但并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明陈得友与王玉莲签订《承包合同》存在其他无效情形，故陈德旺主张《承包合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王玉莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈德旺的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈德旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一八年一月八日
书记员 程建民
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1390号
原告：陈燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：江琴儿（系原告陈燕母亲），女，1954年12月2日出生，汉族，住岱山县。
被告：华能儿，女，1966年6月16日出生，汉族，住岱山县。
被告：金军波，男，1972年8月14日出生，汉族，住岱山县。
原告陈燕与被告华能儿、金军波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17�公开开庭进行了审理。原告陈燕的诉讼代理人江琴儿、被告华能儿到庭参加诉讼，被告金军波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金2万元，并支付自2017年6月21日起至借款还清日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年被告华能儿称丈夫金军波打造船舶需要，向原告陈燕借款2万元，约定月利率为10‰，原告陈燕通过其母亲江琴儿将借款2万元交给被告华能儿，被告华能儿出具借条一张由江琴儿交给原告陈燕。2014年9月20日，被告华能儿重新出具了借条一张。被告华能儿借款后，按约支付了2017年6月20日前的利息，借款本金及2017年6月21日后的利息至今未付。原告认为上述债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告华能儿辩称�其向原告借款属实，款项用于被告金军波打新船。
被告金军波未到庭，庭后辩称对被告华能儿向原告陈燕借款一事不知情，被告华能儿并未将借款用于家庭生产或生活，且被告华能儿经常参与赌博，故其无需对被告华能儿所借债务承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告金军波、华能儿系夫妻关系。2012年被告华能儿以丈夫金军波打造船舶需要为由，向原告陈燕借款2万元，并出具借条一张。2014年9月20日，被告华能儿重新出具借条一张，载明借款金额为2万元，月利率为10‰。被告华能儿借款后，按约支付了2017年6月20日前的利息，借款本金及2017年6月21日后的利息至今未付。
以上事实，有原告陈燕提供的借条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告陈燕与被告华能儿之间的借贷关系，由被告华能儿出具的�条证实，本院依法予以确认。被告华能儿借款后，理应及时偿还，故原告陈燕要求被告华能儿偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持；对于原告陈燕要求被告金军波承担共同还款责任的诉讼请求，因借款发生在两被告夫妻安宁生活期间，被告华能儿以家庭生产经营名义对外所负，属于原告有理由相信的夫妻共同债务，故被告金军波应对上述借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华能儿、金军波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款本金2万元，并支付自2017年6月21日起至借款实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告华能儿、金军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二○一七年十二月二十二无
代书记员 朱哲真
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第486号
原告：陈恩雄。
被告：陈佳。
被告：林琴玉。
原告陈恩雄与被告陈佳、林琴玉民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈恩雄到庭参加诉讼，被告陈佳、林琴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈恩雄起诉称：原告与二被告本相识。被告陈佳因缺资于2013年12月27日向原告借款10000元，月利率1.5%，由被告林琴玉担保。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告请求判令：被告陈佳、林琴玉归还借款10000元，自借款之日起至实际还款日按月利率1.5%计算利息；由二被告承担本案诉讼费。
原告陈恩雄为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，用以证明被告陈佳于2013年12月27日由被告林琴玉担保向原告陈恩雄借款10000元的事实。
被告陈佳、林琴玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院确认查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈恩雄与被告陈佳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告林琴玉自愿为上述借款提供连带责任担保，但未约定担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款本金10000元，并支付自2013年12月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林琴玉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈佳、林琴玉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年一月二十日
代书记员 毛律然
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第477号
申请执行人高友明，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第907号民事判决书，立案执行申请人高友明与被执行人符好、符尚劳动人事争议纠纷一案。向两被执行人发出执行通知书后，两被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，两被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人高友明亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人高友明与被执行人符好、符尚民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人高友明在本次执行程序终结后发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。两被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡曙光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2260号
原告：苏州山德精密工具有限公司（组织机构代码为57947664-8）。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路****号。
法定代表人：张志红，该公司经理。
委托代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州喜纲贸易有限公司（组织机构代码为69506174-9）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇春华路*********号。
法定代表人：叶喜纲，该公司执行董事。
原告苏州山德精密工具有限公司为与被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2015年7月10日的货款191416元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％的四倍计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息（暂计至2016年3月8日为6113.76元）。
被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告自2015年起多次向原告购买金刚石刀具。2015年7月10日，经双方结算，被告尚欠原告价款191416元。2015年12月25日，原告委托江苏拙正律师事务所向被告寄送律师函一份，载明截至2015年12月25日，被告共结欠原告货款199336元，要求被告在收函后五日内付款，该份律师函显示于2016年2月24日退回发件方。
以上事实由原告提供的江苏增值税专用发票、应付款对账单、律师函（复印件）、快递单、快递查询记录以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。经双方对账，被告确认尚欠原告价款191416元，被告理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益，还应赔偿原告因此产生的利息损失。鉴于双方对付款时间未作约定，原告亦无充分证据证明已向被告进行了催讨，故逾期时间应自起诉之日起算；另外，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失则于法无据，本院依法予以调整。被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州山德精密工具有限公司价款191416元并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年3月17日起计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告苏州山德精密工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4251元，公告费400元，合计诉讼费4651元，由原告苏州山德精密工具有限公司负担123元，由被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司负担4528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2260号原告：苏州山德精密工具有限公司（组织机构代码为57947664-8）。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路****号。法定代表人：张志红，该公司经理。委托代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：宁波市鄞州喜纲贸易有限公司（组织机构代码为69506174-9）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇春华路*********号。法定代表人：叶喜纲，该公司执行董事。原告苏州山德精密工具有限公司为与被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2015年7月10日的货款191416元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％的四倍计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息（暂计至2016年3月8日为6113.76元）。被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告自2015年起多次向原告购买金刚石刀具。2015年7月10日，经双方结算，被告尚欠原告价款191416元。2015年12月25日，原告委托江苏拙正律师事务所向被告寄送律师函一份，载明截至2015年12月25日，被告共结欠原告货款199336元，要求被告在收函后五日内付款，该份律师函显示于2016年2月24日退回发件方。以上事实由原告提供的江苏增值税专用发票、应付款对账单、律师函（复印件）、快递单、快递查询记录以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。经双方对账，被告确认尚欠原告价款191416元，被告理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益，还应赔偿原告因此产生的利息损失。鉴于双方对付款时间未作约定，原告亦无充分证据证明已向被告进行了催讨，故逾期时间应自起诉之日起算；另外，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失则于法无据，本院依法予以调整。被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州山德精密工具有限公司价款191416元并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年3月17日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告苏州山德精密工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4251元，公告费400元，合计诉讼费4651元，由原告苏州山德精密工具有限公司负担123元，由被告宁波市鄞州喜纲贸易有限公司负担4528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐漪波人民陪审员  金夏生人民陪审员  翁志道二〇一六年八月二十二日代书 记员  石倩倩????2?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12995号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:倪炼,男,1975年3月21日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告倪炼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11243号
原告：温州普成电气有限公司，住乐清市柳市镇吕岙村，机构代码：913303826923930355。
法定代表人：陈普城,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：安徽海宇电气有限公司，住安徽省淮南市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧，机构代码：91340422578503739T。
法定代表人：吴震海,系该公司董事长。
原告温州普成电气有限公司与被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿付原告货款186010.9元及利息损失（利息损失以186010.9元为基数，自起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员卢芸芸适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安徽海宇电气有限公司于2014年8月8日向原告温州普成电气有限公司出具对账确认函一份，确认共结欠原告温州普成电气有限公司货款316010.9元。被告于2014年11月14日通过承兑汇票归还100000元，于2015年2月17日通过银行转账归还30000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠186010.9元货款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海宇电气有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州普成电气有限公司货款186010.9元，并赔偿利息损失（从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告安徽海宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11243号原告：温州普成电气有限公司，住乐清市柳市镇吕岙村，机构代码：913303826923930355。法定代表人：陈普城,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：安徽海宇电气有限公司，住安徽省淮南市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧，机构代码：91340422578503739T。法定代表人：吴震海,系该公司董事长。原告温州普成电气有限公司与被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿付原告货款186010.9元及利息损失（利息损失以186010.9元为基数，自起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员卢芸芸适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告安徽海宇电气有限公司于2014年8月8日向原告温州普成电气有限公司出具对账确认函一份，确认共结欠原告温州普成电气有限公司货款316010.9元。被告于2014年11月14日通过承兑汇票归还100000元，于2015年2月17日通过银行转账归还30000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠186010.9元货款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽海宇电气有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州普成电气有限公司货款186010.9元，并赔偿利息损失（从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告安徽海宇电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月七日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7835号
上诉人（原审被告）：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人：王文利，总经理。
委托诉讼代理人：商蓓，男，1979年5月15日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京多维联合集团香河钢结构有限公司，住所地香河现代产业园纬三路一号。
法定代表人：郭剑云，总经理。
上诉人北京首嘉钢结构有限公司因与被上诉人北京多维联合集团香河钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京首嘉钢结构有限公司于2018年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京首嘉钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京首嘉钢结构有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15955元，减半收取7977.5元，由上诉人北京首嘉钢结构有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第261号
原告王玉华。身份证号：×××
被告陈静，女，汉族，1968年12月29日生，现下落不明。
原告王玉华诉被告陈静合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加了诉讼，被告陈静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年2月28日签订了新世纪一鞋摊（柜台）买卖协议书，约定该鞋摊（柜台）归原告所有，原告已将价款给付被告，但被告迟迟未协助原告办理过户手续，故原告起诉到法院，要求被告协助原告变更过户手续。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：协议书一份、收据一份、产权证一份，证明被告将其名下的摊位卖给原告，原告已交付了价款。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，2002年2月28日被告陈静将位于白城市洮北区新世纪广场海明路2层鞋区C区3#面积为9.06平方米（产权证面积为8.91平方米）的鞋摊（柜台）出卖给原告王玉华，双方签订了协议书，约定价款为39000元，原告于当日将39000元价款交付给被告，但被告却未协助原告办理产权过户手续，故原告起诉到法院，要求被告协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告间签订的不动产买卖合同是双方的真实意思表示，双方应自觉履行合同义务，原告已履行其合同义务将价款付给了被告，被告理应协助原告办理不动产过户登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告要求被告协助其办理过户手续的请求，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后立即协助原告王玉华办理产权过户登记手续，将位于白城市洮北区新世纪广场海明路2层鞋区C区3#面积为9.06平方米（产权证面积为8.91平方米）的鞋摊（柜台）过户到原告名下。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邢 飞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第738号
申请执行人：唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村南。法定代表人：董佳宾。
被执行人：唐山宏都房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路南区南新西道福乐园底商124-12号。
法定代表人：李润生。
本院在执行（2014）丰执字第738号唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司与唐山宏都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰润区人民法院（2014）丰民初字第1902号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年九月十八日
书记员 习明轩
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第738号申请执行人王秀岐，女，1956年1月7日出生，住所地唐山市路北区。被执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地丰南区唐坊镇老工委挡水念村西。法定代表人：侯振龙。王秀岐申请河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的他；民事判决书已经发生法律效力。王秀岐于2014-10-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院作出的他；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 春 贵执行员 李守贵1执行员 孙 满 平二〇一六年二月十六日书记员 王  鹏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1784号
上诉人（原审被告）：张纯宝，男，1973年9月18日出生，汉族，现住盖州市
被上诉人（原审原告）：金永梅，女，1967年11月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市
委托诉讼代理人：金晓梅，女，系金永梅姐姐。
上诉人张纯宝因与被上诉人金永梅民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张纯宝，被上诉人金永梅的委托诉讼代理人金晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纯宝上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审对本案认定事实不清，还款证据不准确。上诉人分别于2017年1月25日还款1万元，2017年2月26日还款1万元，2017年4月12日还款1.5万元，2017年7月11日还款9000元，2017年10月10日还款2万元，2016年10月24日偿还利息3.7万元，均由金晓梅代收。共计还款6.4万元及利息3.7万元，共计10.1万元，以上事实有电话录音证明，证明此款是还给金永梅的，由金晓梅代收。每次在通话过程中也强调还给金永梅6.4万及利息3.7万元，尚欠本金3.6万元。一审法院送达开庭传票时上诉人未接到传票，所以一审开庭时没有亲自到庭说明还款事实，导致认定事实错误。请求二审法院查清事实，公正判决。
金永梅辩称，1、金晓梅虽和金永梅是亲姐妹，但是借贷主体是金永梅，金晓梅只是代理人，只是代替答辩人收钱，不具备处分债权的主体资格。2、依据法律规定，债务人除主债务之外应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，一审法院对于原判决的欠款数额认定符合法律规定。
金永梅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决张纯宝偿还所欠款；2.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月16日，被告张纯宝因经营需要向原告金永梅借款10万元，约定月利息2分，还款时间为2015年7月16日。后被告于2017年10月1日偿还原告本金2万元，并支付利息至2017年7月16日，余款及利息至今未付。上述事实有原告提供的身份证、借据在卷佐证，上述证据已经本院审查可以采信。
一审法院认为，原、被告民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告将借款交付被告后，借款到期后被告应履行还款义务，现被告逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，双方对利息的约定为月息2%，该约定未超过法律所允许的范围，故对原告要求被告给付余款及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：一、被告张纯宝于本判决生效后10日内偿还原告金永梅借款本金8万元。二、被告张纯宝于本判决生效后10日内以本金10万元为基数给付2017年7月17日起至2017年10月1日止按月利率2%计付利息。三、被告张纯宝于本判决生效后10日内以本金8万元为基数给付2017年10月2日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张纯宝负担。
本院二审期间，上诉人张纯宝提供以下证据：1、电话录音优盘一个，证明偿还的钱有本金有利息，写的很清楚。2、收条6份（复印件），证明偿还的是本金，不是利息。被上诉人质证认为：电话录音是上诉人张纯宝与被上诉人代理人金晓梅的录音，不是与金永梅本人联系还钱事宜，且谈话内容并未实际履行。收条中2017年7月11日还款9000元与本案无关，2017年10月10日还欠款2万元是本案的本金，2016年10月24日偿还3.7万元、2017年1月25日偿还1万元、2017年2月26日偿还1万元、2017年4月12日偿还1.5万元均为利息，不是本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人张纯宝提供的电话录音内容系其与被上诉人的姐姐金永梅之间的对话，并非与被上诉人本人就还款事宜达成合意，也未提供证据证明被上诉人的姐姐有权代理相关还款事宜，且通话内容未实际履行，对于该证据本院不予采信。因上诉人提供的收条为复印件，其中被上诉人对2017年7月11日偿还的9000元不予认可，认为与本案无关，对该份收条本院不予采信。对于上诉人张纯宝于2016年10月24日偿还被上诉人3.7万元，2017年1月25日偿还被上诉人1万元，2017年2月26日偿还被上诉人1万元，2017年4月12日偿还被上诉人1.5万元，2017年10月10日偿还被上诉人2万元的事实经被上诉人质证认可，本院对该几份收条予以采信。故上诉人张纯宝至2017年10月10日止，共计偿还被上诉人9.2万元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人张纯宝偿还的金额是本金还是先息后本。首先，借贷双方对本金和利息的偿还顺序有约定时，应依其约定，本案双方当事人并未就还款顺序进行约定，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的顺序清偿。上诉人主张已还被上诉人本金6.4万元，利息3.7万元，共计10.1万元，并提供电话录音与收条欲证明其主张。根据二审查明事实，上诉人张纯宝至2017年10月10日止，共计偿还被上诉人9.2万元，按照双方约定的计息方式，至2017年10月时，应偿还利息7.2万元，故已偿还的9.2万元中，7.2万元应冲抵利息，剩余2万元应认定为偿还本金。上诉人提供的收条并未写明已偿还的金额为本金，也未在还款后替换原借据，故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审查明事实中，上诉人于2017年10月1日偿还被上诉人本金2万元，经本院二审查明，该笔本金实际还款日期为2017年10月10日，但上诉人的权益并未因此受到影响，且被上诉人认可一审判决查明事实，故原审判决应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张纯宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 盖国林
二〇一八年五月二日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1784号上诉人（原审被告）：张纯宝，男，1973年9月18日出生，汉族，现住盖州市被上诉人（原审原告）：金永梅，女，1967年11月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市委托诉讼代理人：金晓梅，女，系金永梅姐姐。上诉人张纯宝因与被上诉人金永梅民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张纯宝，被上诉人金永梅的委托诉讼代理人金晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯宝上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审对本案认定事实不清，还款证据不准确。上诉人分别于2017年1月25日还款1万元，2017年2月26日还款1万元，2017年4月12日还款1.5万元，2017年7月11日还款9000元，2017年10月10日还款2万元，2016年10月24日偿还利息3.7万元，均由金晓梅代收。共计还款6.4万元及利息3.7万元，共计10.1万元，以上事实有电话录音证明，证明此款是还给金永梅的，由金晓梅代收。每次在通话过程中也强调还给金永梅6.4万及利息3.7万元，尚欠本金3.6万元。一审法院送达开庭传票时上诉人未接到传票，所以一审开庭时没有亲自到庭说明还款事实，导致认定事实错误。请求二审法院查清事实，公正判决。金永梅辩称，1、金晓梅虽和金永梅是亲姐妹，但是借贷主体是金永梅，金晓梅只是代理人，只是代替答辩人收钱，不具备处分债权的主体资格。2、依据法律规定，债务人除主债务之外应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，一审法院对于原判决的欠款数额认定符合法律规定。金永梅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决张纯宝偿还所欠款；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月16日，被告张纯宝因经营需要向原告金永梅借款10万元，约定月利息2分，还款时间为2015年7月16日。后被告于2017年10月1日偿还原告本金2万元，并支付利息至2017年7月16日，余款及利息至今未付。上述事实有原告提供的身份证、借据在卷佐证，上述证据已经本院审查可以采信。一审法院认为，原、被告民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告将借款交付被告后，借款到期后被告应履行还款义务，现被告逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，双方对利息的约定为月息2%，该约定未超过法律所允许的范围，故对原告要求被告给付余款及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：一、被告张纯宝于本判决生效后10日内偿还原告金永梅借款本金8万元。二、被告张纯宝于本判决生效后10日内以本金10万元为基数给付2017年7月17日起至2017年10月1日止按月利率2%计付利息。三、被告张纯宝于本判决生效后10日内以本金8万元为基数给付2017年10月2日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张纯宝负担。本院二审期间，上诉人张纯宝提供以下证据：1、电话录音优盘一个，证明偿还的钱有本金有利息，写的很清楚。2、收条6份（复印件），证明偿还的是本金，不是利息。被上诉人质证认为：电话录音是上诉人张纯宝与被上诉人代理人金晓梅的录音，不是与金永梅本人联系还钱事宜，且谈话内容并未实际履行。收条中2017年7月11日还款9000元与本案无关，2017年10月10日还欠款2万元是本案的本金，2016年10月24日偿还3.7万元、2017年1月25日偿还1万元、2017年2月26日偿还1万元、2017年4月12日偿还1.5万元均为利息，不是本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人张纯宝提供的电话录音内容系其与被上诉人的姐姐金永梅之间的对话，并非与被上诉人本人就还款事宜达成合意，也未提供证据证明被上诉人的姐姐有权代理相关还款事宜，且通话内容未实际履行，对于该证据本院不予采信。因上诉人提供的收条为复印件，其中被上诉人对2017年7月11日偿还的9000元不予认可，认为与本案无关，对该份收条本院不予采信。对于上诉人张纯宝于2016年10月24日偿还被上诉人3.7万元，2017年1月25日偿还被上诉人1万元，2017年2月26日偿还被上诉人1万元，2017年4月12日偿还被上诉人1.5万元，2017年10月10日偿还被上诉人2万元的事实经被上诉人质证认可，本院对该几份收条予以采信。故上诉人张纯宝至2017年10月10日止，共计偿还被上诉人9.2万元。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为，上诉人张纯宝偿还的金额是本金还是先息后本。首先，借贷双方对本金和利息的偿还顺序有约定时，应依其约定，本案双方当事人并未就还款顺序进行约定，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的顺序清偿。上诉人主张已还被上诉人本金6.4万元，利息3.7万元，共计10.1万元，并提供电话录音与收条欲证明其主张。根据二审查明事实，上诉人张纯宝至2017年10月10日止，共计偿还被上诉人9.2万元，按照双方约定的计息方式，至2017年10月时，应偿还利息7.2万元，故已偿还的9.2万元中，7.2万元应冲抵利息，剩余2万元应认定为偿还本金。上诉人提供的收条并未写明已偿还的金额为本金，也未在还款后替换原借据，故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审查明事实中，上诉人于2017年10月1日偿还被上诉人本金2万元，经本院二审查明，该笔本金实际还款日期为2017年10月10日，但上诉人的权益并未因此受到影响，且被上诉人认可一审判决查明事实，故原审判决应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张纯宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  盖国林二〇一八年五月二日法官助理  陆玮齐书 记 员  宋洪峰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初68号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：辉南县楼街朝鲜族乡中心小学。
委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告辉南县楼街朝鲜族乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春佳路软件有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审判长 王大勇
审判员 王艳刚
审判员 马 辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 航
--1--
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初68号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：辉南县楼街朝鲜族乡中心小学。委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。原告长春佳路软件有限公司与被告辉南县楼街朝鲜族乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春佳路软件有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。审判长  王大勇审判员  王艳刚审判员  马 辉二〇一八年六月二十一日书记员  赵 航—1—
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2329号
原告：卞鹏力，男，汉族，1993年7月13日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：陈松林，男，汉族，1963年4月30日生，住南京市大厂区。
被告：陈勇，男，汉族，1986年1月25日生，住南京市大厂区。
本院在审理原告卞鹏力诉被告陈松林、陈勇装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卞鹏力撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞鹏力负担。
审判员 薛俊卫
二〇一八年五月十七日
书记员 林丹萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1808号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰，扶余市农村信用合作联社新城局信用社主任。
被告王志杰，男，1964年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市新城局乡韩家村，身份证号码2223031964********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李承翰到庭参加诉讼，被告王志杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王志杰于2013年1月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款20000元，月利率10.05‰，2014年1月15日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告王志杰未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王志杰于2013年1月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款20000元，月利率10.05‰，2014年1月15日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志杰于本判决生效后立即归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 夏晓辉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第591号
原告韶关市前程物业服务有限公司。住所：韶关市武江区五祖路亨泰花园4号楼201房。
法定代表人王千一，总经理。
委托代理人陈如娜，该司职员。
被告罗韶生，男，成年人，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告罗韶生物业服务合同纠纷一案中，因原告韶关市前程物业服务有限公司在规定预交诉讼费的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽琼
二〇一四年六月十六日
书记员 莫 凡
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1014号
申请执行人：赵欣富，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：崔立臣，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：崔立军，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：崔建民，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：崔建民，董事长。
委托诉讼代理人：田时维，男，住吉林市船营区。
被执行人：漵浦县中原矿业有限公司，住所地溆浦县。
法定代表人：崔立臣，董事长。
委托诉讼代理人：段连泽，男，该公司副经理，住吉林市丰满区。
申请执行人赵欣富与被执行人崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、漵浦县中原矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1166号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币343200.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2017年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1014号申请执行人：赵欣富，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：崔立臣，男，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔立军，男，住吉林省蛟河市。被执行人：崔建民，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：崔建民，董事长。委托诉讼代理人：田时维，男，住吉林市船营区。被执行人：漵浦县中原矿业有限公司，住所地溆浦县。法定代表人：崔立臣，董事长。委托诉讼代理人：段连泽，男，该公司副经理，住吉林市丰满区。申请执行人赵欣富与被执行人崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、漵浦县中原矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1166号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币343200.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2017年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月二十三日代理书记员  李东源
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第497-2号
申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司，。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人李晓彤，。
被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司，。
法定代表人王福乐，董事长。
委托代理人滕士俭，。
本院依据（2013）开商初字第233号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起三日支付申请执行人货款447586.55元、案件受理费3303元、保全费2520元及相关执行费用，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司在烟台经济技术开发区财政局有工程款偿未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司在烟台经济技术开发区财政局的工程款人民币54785元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年二月一日
书记员 由秀莎
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初396号
原告拓某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女。
被告白某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告拓某某与被告白某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。
原告拓某某与被告白某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告拓某某于2018年4月16日自愿对被告马某某提出撤诉申请。
本院认为，原告拓某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓某某撤回对马某某的起诉。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月十日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1363号
申请执行人：吉林省绿霸农业科技有限公司，住所地：磐石市东宁街立元花园A栋1门市。
法定代表人：席秀英，经理。
委托代理人：田秀琴。
被执行人：刘鑫，男，1989年12月6日生，住磐石市。
申请执行人吉林省绿霸农业科技有限公司与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0284民初218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1363号申请执行人：吉林省绿霸农业科技有限公司，住所地：磐石市东宁街立元花园A栋1门市。法定代表人：席秀英，经理。委托代理人：田秀琴。被执行人：刘鑫，男，1989年12月6日生，住磐石市。申请执行人吉林省绿霸农业科技有限公司与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0284民初218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年二月二十三日代理书记员  冯静波
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区邵平东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：李炳安，男，1968年3月26号生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人李炳安信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3077号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区邵平东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：李炳安，男，1968年3月26号生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人李炳安信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3077号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十八日代理书记员  晏学闽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9763号
原告：朱鹏程，男，1989年5月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：王海斌，男，1977年9月18日出生，汉族，住乐清市。
原告朱鹏程与被告王海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王海斌归还原告借款本金34000元；2、被告王海斌按20%年息向原告支付借款利息23200元；3、本案诉讼费由被告王海斌承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告王海斌有向原告借款。2014年3月5日，双方经结算，被告王海斌尚欠原告借款34000元。被告王海斌当场在一份欠款欠据上签名捺印。双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告王海斌至今未予偿付。
本院认为，原告方提供的现有证据无法证实双方之间存在利息的约定，故对原告方要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海斌应偿还原告朱鹏程借款34000元，款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告朱鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由原告朱鹏程负担580元，被告王海斌负担650元；公告费200元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李方友
二〇一七年十二月二十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 童瑶钰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初字第385号
原告哈斯宝勒德，男，蒙古族，1975年6月8日出生，鄂托克前旗看守所工作人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告布音图，男，1977年6月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告哈斯宝勒德与被告布音图追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告哈斯宝勒德、被告布音图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯宝勒德诉称，要求被告偿还原告为其垫付的信用社借款本金及利息共计39098.22元（其中借款本金25000元，利息14098.22元）。
事由是，被告布音图于2013年7月31日向鄂前旗信用联社贷款100000元，约定利率为11.3%，借款期限为一年，同时由原告等四人为被告提供担保。该笔贷款到期后，鄂前旗信用联社向被告索要借款无果后于2014年9月2日将原、被告及其他担保人起诉至法院，要求偿还借款及利息。该案经贵院审理作出判决后进入执行程序，原告于2017年5月22日向信用联社代偿还了借款本金25000元及利息14098.22元，有信用联社出具的证明予以证实。
原告为支持其主张提供的证据有：农村信用联社贷款本息收回发票、授权申请书、收据及证明，用以证明原告代偿还本金25000元及利息14098.22元。
被告布音图辩称，此款不是我借的，担保人也不是我找的，我无能力偿还。
本院采信的证据为，农村信用联社贷款本息收回发票、授权申请书、收据及证明。理由是该证据证明了原告哈斯宝勒德代被告偿还借款的事实。
根据原、被告的陈述及以上有效证据经审理查明：被告布音图于2013年7月31日向鄂前旗信用联社贷款100000元，同时由原告等四人为被告提供了担保。2014年9月2日鄂前旗信用联社将原、被告等人起诉至法院，请求偿还借款及利息。本院作出生效判决并通过执行程序于2017年5月22日执行原告哈斯宝勒德向鄂前旗信用联社代偿还了借款本金25000元及利息14098.22元。
另查明，本院作出的已生效（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书，已确认本案被告布音图、原告哈斯宝勒德等人与鄂托克前旗农村信用合作联社签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社保证合同》合法有效。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还了债务，根据本院作出的（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书以及原告提供的证据，原告哈斯宝勒德应当代被告布音图偿还债务数额为借款本金25000元、利息14098.22元，合计39098.22元，原告于2017年5月22日代被告偿还了上述债务，被告应当给付原告。被告布音图以不是实际借款人为由拒绝偿还的抗辩意见，因本院已生效（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书已确认借贷关系，且被告布音图不能提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告布音图于本判决生效之日偿还原告哈斯宝勒德垫付款39092.22元（其中本金25000元，利息14098.22元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.46元，减半收取388.73元。由被告布音图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月五日
书记员 金 花
法条链接
《中华人民共和担保法》三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第203号
原告济南市公共交通总公司，住所地历下区。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市
委托代理人张仲亮，男，1984年6月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市
被告秦兆山，男，1954年12月12日出生，汉族，住济南市
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
原告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告秦兆山劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交总公司的委托代理人陈更、张仲亮，被告秦兆山及委托代理人于青运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交总公司诉称，原、被告之间因确认不存在劳动关系一事发生劳动争议，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）507号裁决书，驳回了公交总公司的请求。公交总公司认为该裁决违背了事实基础，违反了法律规定，是不正确的，不论是从法律还是事实上看，原、被告之间均不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，同时具备主体适格、劳动者受用人单位规章制度约束、用人单位发放工资报酬、劳动者劳动是用人单位业务组成部分等条件，才可以认定劳动者与用人单位之间构成劳动关系。本案中，第一，秦兆山仅提供了一份银行工资发放明细，工资发放明细中根本没有显示是公交总公司为其发放了工资；第二，被告秦兆山工作地点及工作安排均由案外第三人负责，我公司未参与秦兆山工作安排，秦兆山所从事的超市班车业务也与我公司主营业务不符；第三，在已经生效的（2014）济民一终字第899号民事判决书中明确记载，与被告秦兆山同一工作地点、同一工作内容的案外第三人李某某，已被法院认定未与我公司构成劳动关系。因此，我们认为，上述证据均足以认定原、被告双方不存在任何的劳动或劳务关系，原裁决的认定是不符合客观事实的，也与法律规定不符。公交总公司特向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告公交总公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）507号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、济南市中级人民法院（2014）济民一终字第899号判决书一份，证明与秦兆山相同工作岗位、相同工作性质和内容的案外人李红滨与公交总公司劳动争议一案已由济南中院明确与公交总公司不存在劳动关系，以此类推，本案被告秦兆山也未与公交总公司构成劳动关系；
证据3、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第568号调解书一份，证明被告秦兆山自愿放弃其他诉讼请求，双方争议已解决完毕，因此被告秦兆山再以缴纳社保为由向公交总公司主张权利，是没有法律依据的；
证据4、济南恒通服务公司工商登记信息一份，证明公交总公司与该公司是不同的法人主体，在法律责任的承担上不应混同。
被告秦兆山辩称，第一、原、被告双方存在劳动关系，根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济南历下劳人仲案（2014）082号裁决书的内容，“被告于2012年2月从事超市班车驾驶员工作，工资由第一被告济南市公共交通总公司发放，期间双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险金”，证明双方存在劳动关系。第二，原告公交总公司所述“没发过福利报酬”是不对的，根据第三人济南恒通汽车服务有限公司的答辩状，“答辩人没有超市班车驾驶员的人事任免、工资发放、福利待遇等权利的决定权。上述权力均由济南市公共交通总公司掌握”。以上说明原告公交总公司发放工资给被告秦兆山。第三，原告公交总公司应为被告秦兆山缴纳社会保险。根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，解除双方劳动关系，就应缴纳五险一金。第四，根据济南市历下区人民法院民事调解书也证明了因双方有劳动关系，所以公交总公司才支付给秦兆山经济补偿金，据此，请求法院驳回原告公交总公司的仲裁请求。
被告秦兆山为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动仲裁委员会作出的（2014）082号裁决书一份，证明秦兆山在公交总公司工作；
证据2、济南恒通汽车服务股份有限公司出具的答辩状一份，证明人事任免、工资发放、福利待遇及人员管理、班车驾驶员的用工主体为公交总公司；
证据3、恒通公司向被告收取押金的押金条一份，证明济南恒通汽车服务股份有限公司收取押金。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告秦兆山2012年2月经由济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事大润发超市班车驾驶员工作，济南恒通汽车服务股份有限公司向秦兆山收取押金并出具押金条。2014年1月由于超市班车取消，被告秦兆山离职。从事超市班车驾驶员期间，秦兆山未与任何单位签订书面劳动合同。2014年11月17日，原告公交总公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告之间未建立劳动关系，2014年12月12日，该委作出济历下劳人仲案（2014）507号仲裁裁决书，驳回了公交总公司的仲裁请求。原告公交总公司不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等。本案中，被告秦兆山系经济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事超市班车驾驶员工作，由济南恒通汽车服务股份有限公司向秦兆山收取押金，济南恒通汽车服务股份有限公司与本案原告公交总公司系不同的用工主体，且秦兆山未提供证据证明公交总公司对其进行劳动管理、发放劳动报酬，故原告公交总公司与被告秦兆山不存在劳动关系，对于原告公交总公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告济南市公共交通总公司与被告秦兆山不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告秦兆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路文懿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01024号
原告：陈海玉，驾驶员。
委托代理人：林攀。
被告：王峰，居民。
原告陈海玉与被告王峰运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判长马春海、代理审判员施昌美、人民陪审员王怀景组成合议庭进行审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈海玉的委托代理人林攀到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海玉诉称：2014年上半年，原告陈海玉使用自己的货车帮助被告王峰运输石子等建筑材料，半年多时间，被告王峰共欠原告运输费用三万多元，后来被告断断续续给付原告一部分运输费用，到2014年6月1日被告尚欠原告运输费用壹万伍仟伍佰元整，原告多次催要未果。现请求法院判令被告王峰偿还原告运输款15500元，并承担本案诉讼费用。
被告王峰未答辩。
原告陈海玉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份复印件一份，证明原告的身份情况。二、被告王峰出具的欠条一张，证明被告拖欠原告运输费用的事实及金额为15500元。
被告王峰对原告提交的证据既未发表质证意见，也未提供证据。
因被告王峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告陈海玉所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年上半年，原告陈海玉用自己的货车帮助被告王峰运输石子等建筑材料，运输期间，被告王峰共欠原告运输费用三万多元，后被告陆续给付了原告一部分运输费用。2014年6月1日，被告尚欠原告运输费用15500元，被告王峰出具欠条一份，内容为“今欠到小陈（永康陈海玉）运费壹万伍仟伍佰元（15500元）此据王峰2014.6.1日”。后原告多次催要未果。现请求法院判令被告王峰偿还原告运输款15500元，后原告向被告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告陈海玉帮助被告王峰运输货物，双方已形成运输合同关系，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。王峰应当按照约定向原告支付运费，原告陈海玉与被告王峰之间运输合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告王峰拖欠原告运输费用15500元不付构成违约，原告诉请被告王峰偿还运输款15500元，本院依法予以支持应当立即清偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王峰于判决生效后十日内偿还原告陈海玉运输费用15500元。
如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王峰负担。案件受理费188元，减半收取94元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年三月十一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01024号
原告：陈海玉，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县永康。
被告：王峰，1958年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告陈海玉诉被告王峰运输合同纠纷一案中，因被告长期外出，无法联系，不能向被告王峰直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01064号
上诉人（原审被告）陈切刚。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人陈切刚因与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人刘桐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈切刚向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈切刚撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈切刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐立晨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：徐涛，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵敏，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：刘涛，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：姜金艳，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省克山县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告徐涛、赵敏、刘涛、姜金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告徐涛到庭参加诉讼，被告刘涛、姜金艳、赵敏经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时，曾列王占军、刘少苹为被告，后申请撤回对该二人的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛、赵敏偿还原告借款本金40000.00元，利息29901.83元，合计69901.83元；2、被告刘涛、姜金艳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告徐涛、赵敏为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日，并由被告刘涛、姜金艳（当时还有王占军、刘少苹）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告徐涛、赵敏偿还了前4个月的利息，第5个月扣收余额11.96元。贷款到期后，被告徐涛、赵敏所欠借款本金40000.00元，及截止至2017年5月13日的利息29901.83元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告徐涛、赵敏偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘涛、姜金艳承担连带责任。
被告徐涛辩称：签字办理贷款手续的事属实。但是贷款是为王海波顶名贷的，自己并没有看到这笔钱，也没用贷款。王海波告诉自己每个月都通过别人在给银行存利息，还款什么情况自己也不知道。
被告刘涛、姜金艳、赵敏未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，对无争议的事实认定如下：2012年10月16日，被告徐涛、赵敏与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日，并由被告刘涛、姜金艳（当时还有王占军、刘少苹）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告徐涛、赵敏名下贷款偿还了前4个月的利息，第5个月扣收余额11.96元。贷款到期后，被告徐涛、赵敏所欠借款本金40000.00元，及截止至2017年5月13日的利息29901.83元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告向法院起诉，请求判令被告徐涛、赵敏偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘涛、姜金艳承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件及汤池派出所出具的《证明》为证。原告起诉时，曾列王占军、刘少苹为被告，后因不能开具相关证明、未对其进行公告，又能无法找到本人，原告申请撤回对该二人的起诉。本院予以准许。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：庭审中，被告徐涛主张自己名下贷款是为王海波顶名，并且听王海波说每月都在还利息，还的确切数额不清楚。被告徐涛为他人顶名贷款的主张，未能提供证据证明，且即使是事实，其顶名行为形成的也是原告与徐涛、赵敏之间的金融借贷法律关系；徐涛将贷款交由他人使用，是其与用款人之间的另一法律关系，不影响与原告之间借贷关系的成立和民事责任的承担。被告徐涛主张王海波为其名下贷款偿还了更多的利息，应举证证明，未能举证证明的，应以原告自认的利息偿还情况为准。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告徐涛、赵敏未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人刘涛、姜金艳承担连带责任。借款人是否实际使用贷款，不影响其与原告之间的借贷关系和责任承担；借款人与用款人之间的其他法律关系，非本案审理范围。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但提供的信贷人员在刘涛家进行催收所拍照片时间为2017年4月6日，超过了合同约定的二年保证期，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告刘涛、姜金艳、赵敏经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐涛、赵敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元，利息29901.83元，合计69901.83元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告刘涛、姜金艳对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.00元，公告费400.00元，由被告徐涛、赵敏负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再20号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：承德同鑫建筑工程有限公司，住所地：河北省隆化县隆化镇景怡小区底商18号。
法定代表人：梅国江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：承德同鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇苔山路北厂子胡同。
法定代表人：班丽荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史建国，系该公司工程师。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫勇，男，1963年1月30日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李春德，男，1960年11月21日出生，住河北省隆化县。
二被申请人委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
再审申请人承德同鑫建筑工程有限公司（以下简称同鑫建筑公司）、承德同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房地产公司）因与被申诉人闫勇、李春德合同纠纷一案，不服本院作出的(2016)冀08民终3179号民事判决及原河北省隆化县人民法院(2015)隆民初字第883号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀民申5184号民事裁定，中止原判决的执行，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人同鑫建筑公司的法定代表人梅国江及其委托诉讼代理人赵秀松、再审申请人同鑫房地产公司的委托诉讼代理人史建国、陈彦冰与被申请人闫勇、李春德及其二人委托诉讼代理人于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德同鑫建筑工程有限公司、承德同鑫房地产开发有限公司申请再审称：一、关于本诉，1、一审、二审均认定双方签订的施工协议是无效合同，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，以协议约定的2#楼工程价款1100元／平方米、土建建筑面积13120.62平方米，工程造价14244846.09元为结算依据，或者按该工程成本价结算，而不应以鉴定报告为依据。一审、二审法院按鉴定结论审理本案程序违法，鉴定结论仅人工费就增加100余万元。2、鉴定结论不应当予以采信。(1)鉴定材料不合法，28项工程洽商记录中有13项没有建设单位、设计单位、监理单位的签字盖章，另有12项建设单位、监理单位的签字是闫勇伪造的，为此，一审法院对闫勇进行了处罚。(2)双方协议约定执行河北省2008年定额，鉴定结论却依据的2011年、2012年计价标准。2号楼主体工程在2012年1月1日已经基本完工，依据《冀建质[2012]195号》规定，人工费不应当调整，且协议对人工费明确约定不予调整。(3)、被申请人冬季没有施工，鉴定报告增加了冬季施工费，显失公平。3、本案应当以双方的预决算计算工程款。双方建设工程有三份合同，分别为2号楼土建，建筑面积13120.62平方米，工程造价14244846.09元，单方造价1085.68元／平方米。2#楼采暖工程，建筑面积13120.64平方米，工程造价977323.44元，单方造价74.49元／平方米。2#楼给排水工程，建筑面积13120.64平方米，工程造价344171.6元，单方造价26.23元／平方米，该三份合同是在双方预算员参加的情况下，作出的预决算，应以此作为结算本案工程款的依据，同鑫佳园小区1#楼与本案工程同期，均执行的是合同价格。4、本案防盗门、楼宇门、窗重复计算工程款1288344.8元，根据施工协议第十一条，应从总造价中扣除。而且闫勇承认防盗门、楼宇门、窗是他人施工，二审判决将申请再审人已支付的门窗款再次支付给闫勇，显失公平。5、二审法院既已判定被申请人延期交工10.5个月，又支持一审判决中申请再审人延期付款并支付延期付款利息的事实，属于自相矛盾。再审申请人已支付的工程款及向材料供应支付材料款，预留工程造价5%保证金，扣除3.5%管理费、5.33%税金，己达合同价款93.47%，没有延期支付工程款，不应支付违约金。6、管理费、质保金没有扣除明显错误。二、再审申请人的反诉应当得到支持。二审判决确认延期交工10个半月，对于由此造成的损失以再审申请人未提供相关证据为理由没有判令被申请人赔偿，有失公正。三、关于诉讼主体。2号楼的给排水、采暖工程，再审申请人另行发包给李春德，就上述两项工程，再审申请人与李春德是另外一个承包合同法律关系，且有单独的《建设工程预算书》，李春德申请参加闫勇为原告的诉讼，打破了合同相对性原则。原审判决准许第三人李春德参加诉讼缺乏依据。请求：1、撤销(2015)隆民初字笫883号民事判决书、(2016)冀08民终3179号民事判决书。2、支持再审申请人反诉的诉讼请求。3、由被申请人闫勇、李春德承担全部诉讼费用。
本院再审认为，原一、二审判决并未查明被申请人闫勇冬季是否施工的事实，再审申请人认为被申请人闫勇冬季没有施工，被申请人闫勇未能提供其冬季施工的依据，鉴定报告却增加了冬季施工费。原一、二审据此鉴定报告作出判决，属认定事实不清，证据不足。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的(2016)冀08民终3179号民事判决及原河北省隆化县人民法院(2015)隆民初字第883号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王君妮
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第253号
起诉人程伟安，男，1974年7月1日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程伟安的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程伟安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4133号
申请执行人黄燕萍与被执行人王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄燕萍于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人王吾明名下有杭州铭扬机械厂和浙江新晨建设有限公司的股权，但两公司目前均无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4133号申请执行人黄燕萍与被执行人王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄燕萍于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人王吾明名下有杭州铭扬机械厂和浙江新晨建设有限公司的股权，但两公司目前均无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初829号
原告:徐永明,男,1956年12月24日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉
化区尚田镇尚西村（住宅）。统一社会信用代码：91330283691398379X。
法定代表人：毛成明，该公司执行董事。
本院在审理原告徐永明与被告宁波万泰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现原告徐永明向本院申请撤诉。本院认为，原告徐永明的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永明撤诉。
审判员 张远金
二〇一八年四月九日
书记员 吴佳楠
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初829号原告:徐永明,男,1956年12月24日出生,汉族,住四川省射洪县。被告：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村（住宅）。统一社会信用代码：91330283691398379X。法定代表人：毛成明，该公司执行董事。本院在审理原告徐永明与被告宁波万泰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现原告徐永明向本院申请撤诉。本院认为，原告徐永明的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐永明撤诉。审判员  张远金二〇一八年四月九日书记员  吴佳楠???
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初3242号
原告：王建兴，男，1964年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告：余呈，女，1976年2月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告：吴明道，男，1962年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告：王金华，男，1961年5月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告：朱怀宪，男，1978年9月23日出生，汉族，住永嘉县。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。
负责人：王建仁，村委会主任。
原告王建兴、余呈、吴明道、王金华、朱怀宪与被告永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王建兴、余呈、吴明道、王金华、朱怀宪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建兴、余呈、吴明道、王金华、朱怀宪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王建兴、余呈、吴明道、王金华、朱怀宪负担。
审判员 郑黎明
二○一八年五月八无
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4604号
原告：吴印萍，女，1962年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗”148”法律援助中心法律工作者。
被告：王东，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告吴印萍与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴印萍的委托诉讼代理人樊祥到庭参加了诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴印萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东因买车缺钱于2017年4月24日向原告借款1万元，未约定利息和还款时间。原告通过刷卡的形式向被告提供的借款。但被告王东一直未能清偿本金。
被告王冬缺席未答辩亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：2017年4月24日，王东向吴印萍借款1万元，双方未约定利息及还款时间。王东为吴印萍出具《借条》一支。借款后，王东未能清偿本金。
本院认为，被告王东向原告吴印萍借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，本院予以确认。王东应履行偿还本金的义务。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告吴印萍的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后立即偿还原告吴印萍借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01525号
原告吴建洋，居民。
被告黄玉胜，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴建洋到庭参加诉讼，被告黄玉胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告从原告处借款40000元，约定月利率2%，一个月内偿还，后被告仅支付800元利息，余款未付。现请求判令被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告向原告借款40000元并向原告出具借条，该借条载明“借条，今借到吴建洋人民币肆万元整，《40000》，借款人：黄玉胜，2015.1.21”。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴建洋与被告黄玉胜之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款有被告出具的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴建洋归还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年九月一日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12624号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：求华伟，男，1962年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告求华伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十二无
代书记员 沈莉莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初636号
原告：马某某，女，生于1972年12月18日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告马某某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3，767元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3，767元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告马某某支付工资3，767元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1408号
原告：骆玉清，男，汉族，1970年7月21日出生，住淮安市淮安区。
被告：芦刚，男，汉族，1969年3月11日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告骆玉清与被告芦刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告骆玉清于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆玉清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆玉清负担。
审判员 王雷明
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 楠
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执70号
申请执行人吕文贵，男，汉族。
被执行人陈辉，男，汉族。
本院受理的吕文贵申请执行陈辉买卖合同纠纷一案，经审查，该案申请执行标的与法律文书不符，申请执行人吕文贵于2016年3月9日提出撤回执行申请，系当事人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第二十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吕文贵撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一五年十二月十日
书记员 唐荣军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初81号
原告：秦怀有，男，1986年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律�。
被告：顾广才，男，1969年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告秦怀有与被告顾广才欠款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告秦怀有诉称，原告是木工，被告承接的五台新村门面房需要装修，原告为其从事木工工作。工程结束后，工资没有支付。2016年3月13日，被告出具欠条，原告多次催要无果。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告以被告出具的欠条为依据要求被告给付拖欠工资，应当适用一般管辖原则，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，本案移送扬州市江都区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三�六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹碧玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初130号
原告章某，女，1971年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王某，男，1970年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告章某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告章某负担。
代理审判员 王怀成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 娟