湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初294号
原告：黄健康，男，生于1962年4月18日，汉族，广东省广州市人。
委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。
被告：湖北众晶文化旅游开发有限公司，住所地：湖北省武当山特区太极湖新区环湖路特6号，统一社会信用代码：91420300568306280k。
法定代表人：聂传奇，该公司董事长。
被告：湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店，住所地：湖北省武当山特区太极湖新区环湖路特6号，统一社会信用代码：91420300066113438a。
负责人：李飞，该酒店经理。
二被告共同委托的诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄健康诉被告湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称：众晶公司）、湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店（以下简称：众晶国际酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员潘如文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健康的委托诉讼代理人刘峰，被告众晶公司、众晶国际酒店共同委托的诉讼代理人姚曙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健康向本院提出诉讼请求：l、判决由被告向原告支付未发放工资1179329元(审计报告2017年4月30日前1120754元；2017年6月16日一个半月工资58575元)。2、按照劳动合同法规定标准，支付工资二倍经济补偿金103626元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告众晶国际酒店是被告众晶公司开办的分公司，2013年4月16日登记成立，众晶国际酒店注册登记时，登记原告黄健康为负责人管理酒店工作。原告担任众晶国际酒店负责人工作到2017年6月16日，没有签订劳动合同，月工资39050元。2017年6月16日众晶公司发文《关于众晶太极湖国际酒店内部管理的通知》，众晶公司“通知”撤销原告负责人职务，以“通知”的形式解除了与原告劳动关系。原告工作期间公司仅发放六个月工资234000元，余下工资抵扣原告部分费用后尚有1179329元没有支付。被告众晶国际酒店是被告众晶公司的分公司，依据公司法第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告众晶国际酒店、众晶公司应当共同承担原告工资支付和经济补偿。
十劳人仲（2017）裁字第343号仲裁书认定法律关系与原告在被告处工作时的基础法律事实不符。原告作为众晶国际酒店的负责人是经过众晶公司登记、聘用的，原告已经在众晶国际酒店领取工资，有工资表和发放工资为证。原告虽然作为东莞市辉璜装饰工程公司（以下简称：辉璜公司）的法定代表人与被告众晶公司签订了众晶酒店租赁合同，但是两公司之间的租赁关系与原告个人在众晶国际酒店领取劳动报酬没有关联。酒店营业执照能够证明酒店经营主体是众晶国际酒店，并不是辉璜公司。因此，众晶国际酒店应当支付劳动报酬，且众晶国际酒店已经支付原告六个月的劳动报酬。原告提出劳动仲裁申请，但未得到支持。被告的行为违反了劳动合同法等有关法律规定，故提起诉讼。
被告众晶公司、众晶国际酒店辩称：一、辉璜公司与被告此前建立了酒店租赁合同关系，原告黄健康时任辉璜公司的法定代表人，系辉璜公司履行租赁合同的代表。众晶公司自2012年开始投建众晶太极湖国际酒店，在此期间辉璜公司承接酒店部分客房装修工程。酒店建成后，辉璜公司欲租赁经营酒店。被告众晶公司考虑到已与辉璜公司有客房装修合作的基础，才于2o13年1月24日同其签订《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》，双方自此建立租赁合同关系。租赁合同第六条第2款、第3款、第4款约定，辉璜公司应在合同签订后3个月内注册成立新的酒店管理公司，并完善相关资质，保证不更改酒店名称，以众晶太极湖国际酒店的招牌名称经营管理；第五条第5款约定，辉璜公司负责在合同签订后三个月内将所有酒店留用人员的劳动关系转移到新成立的公司名下。为顺利过渡，确保辉璜公司能够顺利经营，在租赁合同签订后，被告就将经营所需的公司账户、印章提供给辉璜公司，本意是供其临时使用，但未预料到的是，辉璜公司却迟迟不按合同约定成立符合条件的酒店管理公司，后又假借需遵守“不更改酒店名称”的合同约定为由，提出协助被告成立众晶国际酒店这一分公司(由辉璜公司法定代表人黄健康出任酒店负责人)，辉璜公司以众晶国际酒店名义进行经营管理，实现租赁合同约定之义务，其此举实际是为了达到省钱省事(办理资质及证照变更手续费钱费时)、逃避租赁经营过程中对外的法律责任及可借势谋求更多利益等多重目的。因双方移交资产、印章、人员等实际履行租赁合同的行为发生在先，为延续双方租赁关系、保持酒店经营的稳定，被告只得无奈同意成立众晶国际酒店这一分公司，并同意辉璜公司以该分公司名义租赁经营酒店。该分公司在租赁期间一直由辉璜公司独立运作。众晶公司与辉璜公司之间建立的本来就是租赁合同关系，黄健康却曲解事实，否认双方租赁关系的存在，诉称其管理酒店的行为仅系作为负责人管理酒店的履职行为，实是希冀通过混淆视听达到辉璜公司不再支付拖欠的租金之目的，众晶公司在租赁合同履行伊始，即按照合同约定履行了向辉璜公司交付资产、移交工程、支付过渡补偿款等义务，满足辉璜公司租赁经营酒店的各项必备条件。租赁期间，辉璜公司还向众晶公司支付租金50万元。此外，租赁双方还在投资建设、增设游乐项目、资产维护、消费免单结算等方面互有函件往来，前述相关证据内容足以证明双方建立了租赁关系，且一直处于延续状态，辉璜公司实际经营管理酒店长达四年有余。租赁双方还分别就装修工程款及租金进行对账结算，黄健康代表辉璜公司签署确认书及核对表，足以表明辉璜公司已实际拖欠租金是确凿的客观事实。后辉璜公司因经营无方，租赁期间酒店运营难以为继，此次颠倒黑白，混淆视听，实欲达到其不付租金之目的。
二、黄健康诉称不实，辉璜公司对酒店享有完全充分的经营权和管理权，其代表辉璜公司对酒店进行日常经营管理，而并非受聘担任酒店负责人职务，其与被告之间不存在劳动关系。众晶公司在租赁合同签订后，向辉璜公司移交人员、资产、工程、证照及印鉴等，充分保障辉璜公司能够对酒店行使经营管理权。租赁合同履行期间，辉璜公司对酒店的人员有权进行管理，对酒店的财、物有权占有、使用、收益，其对酒店人、财、物的全面掌控和支配即是充分行使经营管理权限的体现。四年多以来，酒店的日常经营管理活动一直由辉璜公司法定代表人黄健康代表辉璜公司在具体负责。辉璜公司实际全面对酒店进行着管理，众晶公司在酒店的具体经营活动中没有任何权利，唯一享有的就是作为酒店资产的所有人对资产安全的监督权和向辉璜公司收取租金的权利。自始至终，酒店的经营自主权全部由辉璜公司享有。被告与黄健康之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，其担任负责人也不是受被告聘请，而是辉璜公司履行租赁合同的体现。黄健康提供的工资花名册是其在代表辉璜公司管理酒店期间编制形成的，当时，酒店人事、财务、劳资等部门均受其管控，工资花名册与答辩人无任何关系，因此该名册根本不能够证明黄健康与答辩人之间存在劳动关系。在此需要强调的是，黄健康是辉璜公司的法定代表人，其行为系代表辉璜公司。黄健康在酒店经营过程中的种种签字行为完全体现了辉璜公司在租赁酒店过程中全方位行使经营管理权限。
三、辉璜公司与被告目前因租赁合同纠纷己诉争法院，十堰市中级人民法院己作出判决，确认辉璜公司与被告之间系租赁合同关系，黄健康作为辉璜公司的法定代表人出任众晶国际酒店的负责人，在实际经营管理酒店过程中，代表辉璜公司履行职责。辉璜公司在酒店经营管理过程中涉及的对人、财、物的管理均由黄健康代表辉璜公司进行决定，被告并未参与。该判决更能印证黄健康与被告之间不存在任何劳动关系。
综上，众晶公司已完成租赁标的的实际交付，辉璜公司对酒店享有完全的经营管理权，在租赁经营期间，黄健康代表辉璜公司对酒店经营全面负责，其与被告之间不存在任何劳动关系，其主张所谓的工资及补偿金无事实及法律依据，不应获得支持，请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、众晶公司于2011年1月18日成立，众晶国际酒店于2013年4月16日成立，众晶国际酒店属众晶公司分公司。原告黄健康为辉璜公司的法定代表人，辉璜公司的类型为自然人投资或控股的有限责任公司。
二、2012年始，众晶公司与辉璜公司签订多份装饰装修施工合同，约定辉璜公司为众晶公司装修位于武当山旅游经济特区的众晶国际酒店。装饰装修工程完工后，尚欠工程款未付清。众晶公司与辉璜公司双方于2013年1月24日签订《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》，由辉璜公司租赁使用众晶太极湖国际酒店，实现自主经营的收益偿还装饰装修工程款及众晶公司收取租金的目的。租赁合同第二节第1条约定：租赁期自2013年2月1日至2028年1月31日，共计15年。合同第三节约定：众晶公司给予辉璜公司一年的免费试营运期(2013年2月1日一2014年1月31日)，一年的免费运营期满，辉璜公司开始向众晶公司缴纳租金。从第二年度开始交纳房租480万元，此后每年递增10%。免租期过后，在各个租赁年度内分四次交纳租赁费，辉璜公司负责在每个季度(每3个月)开始时五天内，向众晶公司交纳一个季度的租赁费，以此类推。合同第五节第1条约定：辉璜公司于2013年1月25日正式接管酒店，众晶公司负责在30日之内将众晶酒店所有的工程、人事、资产、环境等以现状为准移交给辉璜公司。合同第五节第4条约定：众晶公司负责办理完善酒店经营管理的相关需要的证照，如：土地证、房产证、规划证、环保评估证、房屋验收合格证、建设许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、特种行业许可证、旅游经营许可证、消防许可证、温泉证照等等。众晶公司需在双方签订本租赁合同生效之日起180天内，办理众晶公司应当办理完善的证件移交给辉璜公司，以上证照需要办理到辉璜公司成立的新公司名下的营业执照、机构代码证、税务登记证、健康证、职业经理人资质证和上岗证，由辉璜公司办理。合同第五节第5条约定：众晶公司负责在2013年1月25日将众晶酒店的人力资源移交给辉璜公司，在2013年2月1日前所有人员的劳资费用(工资、福利、奖励、纠纷)全部由众晶公司承担，在2013年2月1日之后，所有人员的劳资费用(工资、福利、奖励、纠纷)由辉璜公司承担。辉璜公司负责在本合同签订后三个月内将酒店留用所有人员的劳动关系转移到辉璜公司新成立的公司名下，众晶公司无条件配合。辉璜公司接收众晶公司移交过来的人员，众晶公司无条件配合。经辉璜公司面试审查后合格的工作人员，辉璜公司自行留下留用，众晶公司无条件配合。辉璜公司接收众晶公司移交过来的人员，经辉璜公司面试审查不合格的工作人员，由众晶公司负责与相关工作人员解除劳动关系，辉璜公司负责配合，对解除劳动关系出现的纠纷由众晶公司承担，自2013年2月1日后酒店所有留用的人事关系解除由乙方负责承担。第六节第2条约定，辉璜公司租赁期内自主经营，自行注册酒店管理公司并完善相关资质，由辉璜公司全权运作与管理，在经营管理中自负盈亏，自行承担相关的经营管理费用。第六节第3条约定，为分清相关责任与管理界限，辉璜公司保证合同签订三个月内成立新的酒店管理公司，租赁合同约定的权利与义务由新公司承接，由辉璜公司新成立的公司和辉璜公司共同承担相关责任与义务。第六节第4条约定，辉璜公司保证不更改众晶太极湖国际酒店的名称，由辉璜公司或新成立的公司进行自主经营管理。根据经营管理需要自行投入资金，辉璜公司对酒店的每项投资，负责将明细清单报众晶公司备案存档。合同第十节第3条约定：有且只有发生根本性违约行为时，相对方可书面通知违约方解除合同。
三、酒店租赁合同签订后，众晶公司与辉璜公司按合同约定办理了资产移交、工程移交、支付过渡补偿款等手续，以满足辉璜公司经营酒店的各项必备条件。同时，众晶公司将酒店经营管理所需的公司账户、印鉴提供给辉璜公司使用。2013年4月16日，成立湖北众晶文化旅游开发有跟公司众晶国际酒店，由辉璜公司的法定代表人即本案原告黄健康出任该分公司负责人。酒店经营过程中，众晶国际酒店享有组织架构调整、人事管理、用章审批、员工劳保待遇决策、管理制度、价格体系决定、合同审批等各项酒店租赁经营管理权力。双方在租赁合同履行期间，就租赁合同约定的装修工程款抵扣酒店保证金及租金事宜进行账务处理和对账结算，还在投资建设、增设项目、资产维护、消费免单结算等方面互有文件往来。众晶国际酒店按照约定对酒店人员、资产进行全面管理。
四、因履行酒店租赁合同产生纠纷，辉璜公司于2017年6月12日向湖北省十堰市中级人民法院起诉众晶公司、众晶国际酒店，请求解除合同、返还相关资金；众晶公司提出反诉，请求支付租金及其他损失。2017年10月16日湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民初44号民事判决书判决：一、确认众晶公司与辉璜公司签订的《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》于2017年6月15日解除；二、辉璜公司向众晶公司支付租金865.955173万元；三、驳回辉璜公司对众晶国际酒店的诉讼请求。辉璜公司不服判决提出上诉，湖北省高级人民法院（2018）鄂民初26号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。生效的十堰市中院（2017）鄂03民初44号民事判决书裁判理由中认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据众晶公司与辉璜公司签订酒店租赁合同约定，辉璜公司应当在众晶公司交付酒店l80日内成立新的酒店管理公司，并将酒店正常经营需要的营业执照、税务登记证、机构代码等证件办理到新公司名下。辉璜公司未成立新的酒店管理公司及未将相关证件办理到新公司名下的责任应自行承担。黄健康作为辉璜公司的法定代表人出任众晶国际酒店的负责人，在实际经营管理酒店过程中，对各项决策及人、财、物的管理均有决定权。可以推定黄健康代表辉璜公司对租赁众晶国际酒店行使经营管理权。辉璜公司诉称众晶国际酒店并未实际交付绘辉璜公司、不应当支付租金的理由，不能成立。辉璜公司实际经营管理众晶国际酒店四年之久，未交纳租金已构成根本性违约。
五、2017年10月20日，原告黄健康向十堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：十堰市仲裁委）提出仲裁申请，仲裁请求：1、请求裁决由众晶公司、众晶国际酒店向黄健康支付未发放的工资1179329元；2、支付二倍经济补偿金103626元。十堰市仲裁委认为：2013年1月24日黄健康代表辉璜公司承租众晶公司旗下众晶国际酒店，并与众晶公司签订了租赁合同，双方形成租赁关系而非劳动关系，其申请不属于仲裁受案范围。在承租期间，申请人黄健康掌握众晶酒店的人、财、物，对其提供的盖有众晶国际酒店财物印章的欠条，本委不予认可。黄健康代表辉璜公司管理众晶国际酒店，其报酬应由辉璜公司支付。故黄健康请求众晶国际酒店支付工资和经济补偿金的请求，十堰市仲裁委不予支持，裁决：驳回申请人黄健康的各项仲裁请求。原告黄健康对十堰市仲裁委作出的十劳人仲（2017）裁字第343号《裁决书》不服，遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题为原告黄健康与被告众晶公司、众晶国际酒店是否形成劳动关系？纵观案情，被告众晶公司与辉璜公司之间存在租赁法律关系，双方签订《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》的主旨为租赁酒店并附之以租金抵偿尚欠的工程款。被告众晶公司履行合同的义务是将众晶国际酒店交付给辉璜公司经营。从庭审查明的事实及十堰市中院（2017）鄂03民初44号民事判决书、十堰市仲裁委十劳人仲（2017）裁字第343号裁决书确认的事实看，原告黄健康代表辉璜公司对租赁众晶国际酒店行使了经营管理权，在实际经营管理酒店过程中，对各项决策及人、财、物的管理均有决定权。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，辉璜公司的类型为自然人投资或控股的有限责任公司。案件的特殊性是原告黄健康的“身份”存在交叉关系，即黄健康既是辉璜公司的法定代表人又是众晶国际酒店的负责人。从表征上看，原告黄健康挂名于众晶国际酒店职工（负责人），但客观事实是黄健康代表辉璜公司承租众晶国际酒店，向被告众晶公司支付租赁费。原告黄健康接受劳动管理的用人单位客观事实属于承租人辉璜公司，从事于承租人辉璜公司安排的劳动，被告众晶公司亦未向其支付劳动报酬；原告黄健康提供的劳动是承租人辉璜公司业务的组成部分。综上所述，原告黄健康的诉求不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中第（二）、（三）条的规定，其与被告众晶公司、众晶国际酒店没有形成劳动关系；被告众晶公司、众晶国际酒店没有向原告黄健康支付工资和经济补偿金的义务。因此，原告黄健康的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告众晶公司、众晶国际酒店抗辩，众晶公司已完成租赁标的的实际交付，辉璜公司对酒店享有完全的经营管理权，在租赁经营期间，黄健康代表辉璜公司对酒店经营全面负责，其与被告之间不存在任何劳动关系，其主张所谓的工资及补偿金无事实及法律依据。本院对被告众晶公司、众晶国际酒店的辩解观点予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告黄健康的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄健康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 潘 如 文
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。