山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3065号
原告赵娜，女，汉族，住胶州市。
原告孙瑞云，男，汉族，住胶州市。
上述两原告委托代理人庄世明，男，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告袁明菊，女，汉族，住胶州市。
委托代理人庄建功，男，汉族，住胶州市。
被告赵康，男，汉族，住胶州市。
被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司，住所地胶州市郑州东路8号财富中心商业街小区3号网点楼262号网点。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
负责人李丽，该公司总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告赵娜、孙瑞云、袁明菊诉被告赵康、中国联合网络通信有限公司胶州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日、2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告赵娜、孙瑞云及委托代理人庄世明、原告袁明菊及委托代理人庄建功、被告赵康、被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司（以下简称联通公司）的委托代理人王鹏飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日17时15分许，被告赵康醉酒后驾驶鲁X**号小型客车沿福州北路由北向南行驶至胶州市烈士陵园东门处，与前方的行人赵娜、孙XX相撞，致孙XX当场死亡，被告拒不赔偿，请求法院依法判决各被告赔偿原告损失86万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵康未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，事故属实，事故车辆系被告联通公司的，事故发生时，是其向公司司机借用的车辆。
被告联通公司提交书面答辩意见辩称，1、原告应当明确计算依据、计算方式，由被告对原告证据原件进行质证；2、被告联通公司尽到了管理义务，应当相应减轻或不承担赔偿责任；3、被告赵康在刑事案件中已对本案受害人进行了积极赔偿，应当扣除赔偿的数额；4、原告主张了死亡赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金，本案刑事案件已对肇事者进行了判罚，原告也不能再另行主张精神损害抚慰金，本案原告主张的精神抚慰金数额不当，本案应以侵害人为自然人来确认精神损害赔偿标准。
被告保险公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，本次事故造成1人死亡，1人受伤，应在一份交强险限额内承担赔偿责任，但本案被保险人醉酒且肇事逃逸，根据交强险条款及保险条款的约定，保险公司不应承担赔偿责任，即使判决承担赔偿责任，保险公司也应事后享有追偿权；诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年11月28日17时15分许，被告赵康醉酒后驾驶鲁X**号小型客车沿福州北路由北向南行驶至胶州市烈士陵园东门处，与前方的行人赵娜、孙XX相撞，致孙XX当场死亡，赵娜受伤。肇事后，赵康驾车逃逸于当晚被查获。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告赵康驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，系全部过错，应承担事故全部责任，孙XX、赵娜不承担事故责任。
另查明，受害人孙XX生于20XX年XX月XX日，原告孙瑞云系孙XX生父，原告袁明菊系孙XX生母，原告孙瑞云、袁明菊于2009年5月11日离婚，离婚后孙XX归原告孙瑞云抚养，原告袁明菊按照离婚协议缴纳抚养费用。原告孙瑞云、赵娜于2010年8月31日登记结婚，孙XX跟随孙瑞云、赵娜生活。
还查明，鲁X**号小型客车系被告联通公司所有，被告赵康系胶州市保安大队派至被告联通公司的保安，关于事故时使用车辆的问题，被告赵康庭审中称其酒后向联通公司司机姜绍运借用该车，姜绍运让其先把自己送回家中，其在送姜绍运回家后返回公司途中发生事故。被告联通公司提交《机动车辆及驾驶员管理办法》，该《办法》第十六条规定“严禁将车辆转借他人驾驶”，联通公司辩称被告赵康无驾驶车辆的权利，其私自使用车辆，相关责任不应由公司承担。查明，姜绍运系被告联通公司物业公司员工，非专职司机，被告联通公司庭审中称姜绍运有时会根据领导安排驾驶车辆。
再查明，鲁X**号小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。本次事故另一受害人赵娜也已在本院提起诉讼主张赔偿，案号为（2013）胶民初字3064号。
原告在庭审中主张被告赔偿死亡赔偿金640000元，丧葬费
20000元，精神损失费200000元，共计860000元。被告赵康已赔偿原告方250000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、家庭关系证明、户口本、房产证、离婚协议、结婚证、被告联通公司提交的《保安业务合同书》、《机动车辆及驾驶员管理办法》、刑事判决书和原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年11月28日17时15分许，被告赵康醉酒后驾驶鲁X**号小型客车沿福州北路由北向南行驶至胶州市烈士陵园东门处，与前方的行人赵娜、孙XX相撞，致孙XX当场死亡，赵娜受伤。肇事后，赵康驾车逃逸于当晚被查获。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告赵康驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，系全部过错，应承担事故全部责任，孙XX、赵娜不承担事故责任。各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以采信。
鲁X**号小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，总赔偿限额为122000元，其中医疗费分项10000元、死亡伤残分项赔偿限额110000元、财产损失分项限额2000元。因本次事故肇事司机被告赵康系醉酒驾驶，故被告保险公司实际赔偿后在赔偿范围内可以向侵权人进行追偿。本次事故另一受害人赵娜也已在本院提起诉讼，故交强险限额需进合理分配，结合两案庭审查明情况，本院酌定本案可使用的交强险限额为死亡伤残限额7万元，其余限额在（2013）胶民初字3064号案件中使用。
关于交强险赔付不足部分责任承担问题。被告赵康庭审中称系借用被告联通公司车辆，本院认为，因案外人姜绍运非联通公司专职司机，也非该公司车辆管理人员，其无权出借公司车辆，故被告赵康事故时使用车辆的行为系未经公司允许私自用车，赵康作为事故直接责任人，驾车发生交通事故，其应在交强险限额之外承担相应赔偿责任。对于被告联通公司，该公司虽然在《机动车辆及驾驶员管理办法》中规定有“严禁将车辆转借他人驾驶”，但公司在实际工作中疏于管理，使得公司非专职司机姜绍运拥有了车辆的部分使用管理权，未经任何批准就将车辆交与无权驾驶公司车辆且其时为醉酒状态的被告赵康使用，赵康虽系保安大队派驻联通公司的保安人员，但同时接受保安大队与联通公司的双重管理，联通公司对其有管理、监督的职责，被告联通公司对公司保安人员赵康及公司车辆未尽完全管理责任，致使赵康醉酒后驾驶公司车辆发生交通事故，应承担相应的赔偿责任。综合事故经过及车辆使用情况，本院酌定在交强险限额之外，由被告赵康承担60%的赔偿责任，被告联通公司承担40%的赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金640000元，事故造成受害人死亡，因受害人系城镇居民，故该项主张合理，予以支持；主张丧葬费
20000元，根据上一年度有关统计数据，支持18700元；原告主张精神损害抚慰金200000元，被告联通公司辩称根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》），精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金当中，本院认为，《精神损害赔偿解释》自2001年3月10日起施行，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）自2004年5月1日起施行，《人身损害赔偿解释》中有关精神损害抚慰金的规定实际上已取代了《精神损害赔偿解释》中关于精神损害抚慰金与死亡赔偿金关系的规定，故对被告联通公司辩解意见不予采信，本案的直接侵权人虽为自然人，但因联通公司管理不善，致使无车辆驾驶权限且醉酒的人员驾驶车辆，故该项费用不能单纯按照自然人侵权，事故造成受害人死亡的严重后果，而应结合单位侵权的情况认定，该项本院酌情支持40000元。上述三项共计698700元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿70000元，被告赵康赔偿377220元（（698700-70000）×60%），被告联通公司赔偿251480元（（698700-70000）×40%），赵康已赔偿原告250000元，还应赔偿原告127220元（377220-
250000）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告赵娜、孙瑞云、袁明菊各项损失共计70000元，于本判决生效后十日内付清，并可予实际赔付后行使追偿权。
二、被告赵康赔偿原告赵娜、孙瑞云、袁明菊各项损失共计
127220元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司赔偿原告赵娜、孙瑞云、袁明菊各项损失共计251480元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由原告负担5931元，被告赵康负担1834元，被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司负担3626元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担1009元，于本判决生效后十日内将案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 刚