河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2062号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司（原名唐山湾生态城城市建设管理有限公司）。
法定代表人：赵文宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全利，男，该公司员工，现住唐山市曹妃甸新城。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司。
法定代表人：刘兆合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，。
上诉人唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司（以下简称曹妃甸新城建设公司）因与被上诉人唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司（以下简称曹妃甸港英市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹妃甸新城建设公司的委托诉讼代理人刘全利、张芳芳到庭参加诉讼。被上诉人曹妃甸港英市政公司经合法传唤味到庭。本案现已审理终结。
曹妃甸新城建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据《唐山市政府投资建设项目审计监督办法》第二十二条的规定，政府投资建设项目的竣工结算必须经审计机关审计，审计结果应当作为工程决算、竣工验收和财产交付使用的依据。未经审计的建设项目，不得办理工程决算和竣工验收手续。因涉案工程未经国家审计机关的审计，不得办理工程决算和竣工验收手续，亦未达到付款条件，故上诉人不存在违约行为，一审法院认定上诉人支付逾期利息没有事实和法律依据；2、双方当事人所签合同第12.3条关于违约金条款的约定违反了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，而在上诉人申请人民法院适当减少的情况下，一审法院判决按照月利率2%支付逾期利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、利息之债根据法律性质可以分为基本权利息之债和支分权利息之债，基本权利息之债从属原债权而存在，为原债权的从权利，原债权消灭，基本权利息之债随之消灭。支分权利息之债即已届清偿期，而尚未清偿消灭的利息之债。支分权利息之债因己与原债权分离而独立存在，其与原债权的诉讼时效应分别计算。本案中，上诉人已经自2010年至2017年陆续给付工程款10376445.14元给被上诉人，被上诉人对该部分工程款享有的债权也已经消灭，基本权利息之债也随之消灭。而其主张的上诉人要求支付利息的诉请己过诉讼时效。2011年至2017年，上诉人陆续向被上诉人支付工程款，期间未付工程款利息是因原债权分离而独立存在，而具有独立性，该利息之债的诉讼时效与原债权的诉讼时效不同，应分别计算，虽然上诉人陆续向被上诉人支付工程款，但被上诉人从未向上诉人提出任何关于支付工程款利息的要求，因此工程款诉讼时效中断的效力不及于利息债权。被上诉人是在上诉人已经支付10376445.14元工程款后于2017年9月12日向人民法院提起诉讼要求支付2011年至2017年所有工程款利息的，因此被上诉人请求支付未付工程款利息的诉讼时效最晚应从主张权利之日即2017年9月12日往前推两年即从2015年9月12日起计算，其余超过诉讼时效的部分，不予支持。
曹妃甸港英市政公司未作答辩。
曹妃甸港英市政公司向一审法院起诉请求：1、依法判令曹妃甸新城建设公司支付工程款4445761元及自2010年12月8日起至2017年10月1日止的违约利息13556647.94元，并支付自2017年10月2日起至实际支付之日止的违约利息。
一审法院认定事实：2009年10月18日，曹妃甸港英市政公司与曹妃甸新城建设公司签订了《唐山曹妃甸国际生态城黄霓西路、溯河大道（通海路-
黄霓西路）路基工程项目投资建设与转让收购合同》。合同内容如下:”工程内容为经生态城城建公司认可的属于唐山曹妃甸国际生态城黄霓西路、溯河大道（通海路-
黄霓西路）路基工程项目（BT项目）建设的所有内容。合同约定的BT项目建设期限为2009年10月19日至2009年12月8日。BT项目回购款即为BT投资额，指由乙方投入BT项目建设并经甲方确认的全部投资，包括工程建设管理费用、工程结算费用等。BT项目回购款：回购款支付额为甲方确认的乙方实际投资本金，即本项目的最终工程造价，以本项目的合同单价乘以结算工程量计算为准。经审计后的结算值为本项目的最终工程造价。甲方承诺，扣留回购款的5%作为质保金，余额工程竣工验收后一年内全部付清。本项目工程验收合格后的7个工作日内，乙方应向甲方办理整个工程的移交手续。本工程的质量保修期为2年，乙方在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。待工程质量保修期满后14天内，从质保金中扣除乙方应承担的保修费用，余额一次性无息返还乙方。项目竣工验收合格之日起10个工作日内，乙方向甲方提交工程结算书，甲方在收到乙方提交的工程结算书之日起30个工作日内，对投资结算进行审核。如果双方对结果有异议的，按照相关的法律程序进行。乙方未能按约如期完成BT项目时，应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金为项目工程造价的5‰；此违约金，甲方有权从乙方支付的回购款中扣除；乙方建设的BT项目工程质量不合格，而给甲方造成损失时，乙方应按不合格项目的投资总额赔偿甲方的损失，并支付工程造价10%的违约金；甲方逾期支付当期回购款的，每逾期一日，甲方应按支付金额的5‰向乙方支付违约金”。曹妃甸港英市政公司按照合同约定施工并于2009年12月8日竣工。2009年12月28日，建设单位（合同乙方）、监理单位及施工单位（合同甲方）联合出具了施工验收质量证明，验收结果为合格工程。曹妃甸新城建设公司分别于2010年2月1日给付工程款125万元，2010年11月1日给付工程款171万元，2011年1月1日给付工程款1775760元，2013年2月1日给付工程款20万元，2014年1月1日给付工程款35万元，2014年9月1日给付工程款89万元，2015年2月1日给付工程款692900元，2015年6月1日给付工程款592888元，2015年10月1日给付工程款296444.14元，2016年1月1日给付工程款654388元，2016年6月1日给付工程款654388元，2016年11月1日给付工程款654388元，2017年1月1日给付工程款655289元，以上共计10376445.14元。另，曹妃甸港英市政公司提交河北繁荣工程造价咨询有限公司出具的《唐山曹妃甸国际生态城黄霓西路、溯河大道（通海路-
黄霓西路）路基工程工程咨询报告书》，咨询作业期为2012年12月13日至2012年2月14日，证明涉案工程已经有关单位审计，审核工程价款为14822207元。一审法院认为，曹妃甸新城建设公司承认曹妃甸港英市政公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，应当予以支持。双方当事人签订的投资建设与转让收购合同系双方真实意思表示，合同有效。曹妃甸港英市政公司依约履行了施工义务，曹妃甸新城建设公司亦应按照约定支付相应的工程价款。曹妃甸新城建设公司主张涉案工程的工程款应以政府审计的结果为结算依据。根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。双方当事人之间关于工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此，本案诉争工程款的结算，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系，即无论涉案工程是否依法经国家审计机关审计，均不能认为国家审计机关的审计结论，可以成为确认本案双方当事人之间结算的当然依据，且双方仅约定经审计后的结算值为项目的最终工程造价，并未明确约定以政府审计结果为最终的结算依据，故对曹妃甸新城建设公司的上述主张，不应予以采信。工程竣工验收后,曹妃甸新城公司委托河北繁荣工程造价咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，故本案涉案工程价款应采纳该的咨询报告书的意见，为14822207元。曹妃甸新城建设公司已支付曹妃甸港英市政公司工程款10376445.14元，尚欠工程款4445761.86元。关于工程款的结算及给付，双方在合同中约定扣留回购款的5%作为质保金，余额工程竣工验收后一年内全部付清。同时合同中又约定经审计后的结算值为本项目的最终工程造价。涉案工程经第三方河北繁荣工程造价咨询有限公司审计，审计咨询报告中的咨询作业期为2012年2月13日至2012年2月14日，应当认定审计结算的最晚时间为2012年2月14日，因此对曹妃甸港英市政公司要求自2009年12月8日竣工之日起满1年即2010年12月8日起算逾期付款利息的主张，不应予以支持。曹妃甸新城建设公司给付曹妃甸港英公司逾期付款利息的计算时间应自2012年2月15日起算。涉案工程的验收时间为2009年12月28日，双方约定质保期为2年，涉案工程质保期应为2009年12月28日至2010年12月27日。到第三方审计期间质保期已届满，故对曹妃甸新城建设公司要求质保金不计算逾期利息的主张，不应予以支持。曹妃甸新城建设公司主张曹妃甸港英市政公司按照约定的日利率5‰计算违约金过高，其作出相应减少，按照月利率2%计算，符合法律规定，故对曹妃甸港英市政公司要求按月利率2%计算逾期付款违约金的主张，应当予以采纳。判决：一、被告曹妃甸新城建设公司向原告曹妃甸港英市政公司支付工程款4445761元。二、以10086447元为基数，曹妃甸新城建设公司自2012年2月15日至2013年1月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以9886447元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2013年2月1日至2013年12月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以9536447元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2014年1月1日至2014年8月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以8646447元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2014年9月1日至2015年1月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以7953547元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2015年2月1日至2015年5月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以7360659元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2015年6月1日至2015年9月30日按照月利率2%向曹妃甸港英市政工程公司支付逾期利息；以7064214.86元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2015年10月1日至2015年12月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以6409826.86元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2016年1月1日至2016年5月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以5755438.86元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2016年6月1日至2016年10月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以5101050.86元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2016年11月1日至2016年12月31日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息；以4445761.86元为基数，被告曹妃甸新城建设公司自2017年1月1日至实际履行之日按照月利率2%向原告曹妃甸港英市政公司支付逾期利息。上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20297元，由被告曹妃甸新城建设公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据曹妃甸新城建设公司提交的（唐）登记内名变核字[2018]1258号《企业名称变更核准通知书》，证实该公司已由原名称唐山湾生态城城市建设管理有限公司变更为唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司。
本院认为，双方当事人对于所签合同的效力并未提出异议，故均应按照合同约定履行义务。一审法院基于合同约定的违约责任过高而进行的调整并不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人曹妃甸新城建设公司上诉理由不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42366元，由上诉人唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年四月十八日
书记员闫新蕊