湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终507号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城3楼。
负责人刘玉青，系公司总经理。
委托代理人杨武琳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）彭令，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）彭利，男，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）彭勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）株洲同岳汽车运输有限公司益阳分公司，住所地益阳市朝阳东路23号。
负责人文学平。
委托代理人邓赟敏，湖南一星株洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭令、彭利、彭勇、株洲同岳汽车运输有限公司益阳分公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托代理人杨武琳、莫平、被上诉人彭令之委托代理人张有春到庭参加了诉讼。被上诉人彭利、彭勇、株洲同岳汽车运输有限公司益阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月3日0时15分许，彭利驾驶湘H253**重型半挂牵引车，挂湘H97**挂重型罐式半挂车，在灰山港镇大坝桥村石坝水库场内倒车时，未查明车后情况，将车后指挥的彭令撞倒，造成彭令受伤的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第040301号道路交通事故认定书认定，彭利驾驶机动车在倒车时未察明车后情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。彭令无交通违法行为，不承担此次事故的责任。彭令受伤后，先后被送往湖南省人民医院、桃江县灰山港中心卫生院住院治疗49天，经诊断为多发伤，左足皮肤软组织撕脱伤并感染、右额叶脑挫裂伤并出血、左枕骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸（少量）、左第7-10、12肋骨骨折、右肩胛骨骨折、肝挫伤、肺挫伤、L1、L2压缩性骨折、L1、L2左侧横突骨折、左跟骨骨折、角结膜异物、角结膜碱性化学烧伤，出院医嘱为加强营养，注意保持局部伤口干洁等。彭令伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成八级、十级伤残。保险公司对该鉴定结论有异议向法院申请重新鉴定。益阳市银城司法鉴定所作出重新鉴定，彭令伤势构成八级、十级、十级伤残，根据目前提供资料记载及检查伤者受伤情况，难以确认彭令的损伤是高空坠落伤还是车损伤。彭令的被扶养人有子彭武晖（2006年5月6日出生）、女彭诗薇（2011年11月5日出生）二人。事故发生前，彭令系从事道路运输业，彭令具有合法的驾驶证和道路货物运输驾驶员证。综上查明的事实，彭令因此次交通事故造成的损失依法确认如下：医疗费54974.98元、误工费38763.31元（150.83元/天×257天）、护理费5439元（111元/天×49天）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费1500元、残疾赔偿金68408元（10060元/年×20年×34%）、交通费800元、被扶养人生活费35287.75元[9025元/年×（14年+9年）÷2人×34%]、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，共计223323.04元。事故发生后，彭勇已支付彭令赔偿款46935.6元。在诉讼中，当事人就彭令医疗费中医保外自费药品剔除比例达成协议，即剔除彭令医疗费中10%医保外自费药品，该部分费用由彭勇负担。彭利驾驶的肇事车辆的行驶证登记所有权人为运输公司，运输公司与彭勇系融资租赁关系。彭利是彭勇雇佣的驾驶员。彭利驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生时，彭利具有合法的驾驶证、车辆行驶证和道路运输许可证。
原审认为，公民享有健康权。保险公司对事故认定书有异议，但未向法院提供相关证据予以反驳，故桃江县公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第040301号道路交通事故认定书合法、有效，可以作为本案定案的依据。因彭利给彭令造成的损失，彭利应该承担民事赔偿责任。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定彭利承担本次事故的全部责任，故彭利应对彭令的损失全额予以赔偿。彭利系彭勇雇佣的驾驶员，系从事雇佣活动时造成他人的损失，依法应由彭勇承担赔偿责任。同岳公司虽是湘H253**重型半挂牵引车，挂湘H97**挂重型罐式半挂车的行驶证登记所有权人，但运输公司已将车辆融资租赁给彭勇，在本次事故中，彭令无证据证明运输公司对事故的发生存在过错，同岳公司对彭令的损失依法不承担民事赔偿责任。彭利驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司虽对彭令的伤势成因有异议，但未向法院提供相关证据予以证明，故保险公司以彭令的伤势与本次交通事故无因果关系，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采信。彭令在事故发生前系从事道路运输业，其要求按2015-2016年度湖南省道路运输业标准150.83元/天计算误工费的主张，依法予以支持。彭令的伤势经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成八级、十级、十级伤残，其误工时间可计算至定残前一日，即257天。根据当地的生活水平、市场价格等实际情况，彭令的住院伙食补助费按50元/天计算较为适宜。根据彭令的伤情和医院医嘱，酌情认可营养费1500元。根据彭令的住院治疗情况和当地交通运输标准，酌情认可交通费800元。因彭令未提供其母亲谭拾英丧失劳动能力或无生活来源的证据，故对其要求计算其母亲谭拾英生活费的主张，不予支持。彭令的精神抚慰金，根据其伤残情况、当地的生活水平等实际情况，酌情认可15000元。对彭令的其他合理损失，依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿彭令损失120000元，在商业三责险保险限额内赔偿彭令损失97125.64元，共计217125.64元；二、由彭勇赔偿彭令损失6197.4元，折抵已支付的赔偿款46935.6元，彭令尚应返还彭勇40738.2元；三、驳回彭令对彭利的诉讼请求；四、驳回彭令对株洲同岳汽车运输有限公司益阳分公司的诉讼请求；五、驳回彭令的其他诉讼请求；以上给付内容限判决生效之日起15日内付清。案件受理费4837元，减半收取2417元，由彭勇负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉称，1、上诉人曾申请原审法院调取交通事故侦查案卷，但一直未予调取。交警部门也未在第一时间对事故现场进行查勘，故交警部门的事故责任认定书不能作为本案定案的依据。举证不能的后果应由被上诉人彭令承担，上诉人就本案无需承担赔偿责任；2、原审法院认定被上诉人彭令的损失过高。保险公司请求二审将本案发回重审或改判不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人彭令辩称，1、上述人上诉的事实与理由均不成立；2、原判认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人同岳公司书面辩称，本案的肇事车辆不属于运输公司所有，运输公司不应当承担责任。原审认定运输公司不承担民事赔偿责任的事实清楚，证据充分，运输公司请求二审维持原判。
被上诉人彭利、彭勇，未作答辩。
二审中，上诉人保险公司申请本院调取交通事故案卷卷宗，并当庭质证，保险公司认为仅凭该卷宗不能认定本案事故发生的经过；被上诉人彭令对该证据无异议。本院经审查，认为该组证据能相互印证证实彭令在指挥倒车的过程中被彭利所驾驶车辆撞倒致伤的事实，本院依法予以确认证明力。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是:（一）上诉人保险公司在本次事故中是否应承担责任；（二）原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否正确。
关于上诉人应否承担赔偿责任的问题，保险公司虽对事故发生经过及交警大队事故责任认定书提出异议，但并未提供证据予以反驳。根据事故责任认定书以及二审调取的交通事故卷宗均均能反映被上诉人彭令在指挥倒车的过程中被彭利驾驶的车辆撞到的事实，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，经依法审查，确认交通事故认定书的证明力，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间可计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，彭令因交通事故受伤后，分别于2015年4月3日、4月30日入住湖南省人民医院、桃江县第二人民医院治疗，直至2015年5月22日出院。2015年12月15日，彭令伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定已构成8级、10级、10级伤残。原审将彭令的误工时间从2015年4月3日起计算至定残日前一天，并无不当，本院予以维持，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。彭令受伤前已取得道路运输证，系道路货物运输员，原审按2015-2016年度湖南省道路运输业标准计算误工费并无不当，本院予以确认。关于营养费的问题。原审根据被上诉人彭令的伤残情况判决1500元的营养费并无不妥，本院予以确认。关于残疾赔偿金的问题。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，彭令构成8级、10级、10级伤残，8级伤残赔偿系数为30%，10级伤残赔偿附加指数为2%，原审法院按34%的赔偿系数计算彭令的伤残赔偿金并无不妥，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原审根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、当地经济生活发展水平等因素综合考量认定本案的精神抚慰金为15000元符合法律规定。故对上诉人的上述上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 梦