福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1757号
上诉人（原审原告）ＸＸ武，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周锦贤，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
原审第三人蔡洪钦，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
上诉人ＸＸ武因与被上诉人周锦贤、原审第三人蔡洪钦房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周锦贤房屋西侧与蔡洪钦房屋东侧共墙。ＸＸ武因欲租赁房屋经营家具店，经与蔡洪钦父亲蔡文栋联系、协商，2014年11月24日，在蔡文栋、周锦贤及ＸＸ武三人在场的情况下，周锦贤与ＸＸ武签订《房屋租赁合同》一份，该合同的主体部分载明“甲方出租方1：蔡洪钦甲方出租方2：周锦贤乙方承租方：ＸＸ武”，约定的主要内容为：一、甲方在东海镇有一幢五层楼房屋，具体位�为莆田市城厢区东海镇蔡厝村83号和274号，其中一、二、三层出租给乙方开店，五层一套套房租给乙方方便食住，租期定为十年，一、二、三层头五年租金为10万元，后五年租金为10.5万元，五层一套套房十年租金为1.5万元，全部装修完整，水电门窗齐全。租期自2015年3月30日起至2025年3月30日止；二、租金支付方法：乙方先付头两年房租一次性付清，后八年为半年支付一次；三、为了更好经营，乙方有需在店里装修、设广告牌，租期到期之后乙方有权拆回。租期到期前三个月甲方须通知乙方要续租，在同等条件下，乙方有优先租用权；四、甲方必须按乙方要求提供水、电给乙方使用，并提供独立水表、电表，如有损坏必须马上维修，所有税费、水费、电费、卫生费、电话费、电视收视费、治安费由乙方自己承担；……九、本合同在履行中发生争议，由甲乙双方当事人�好协商解决，协商不成的依法向所在地人民法院起诉；十、甲乙双方必须严格遵守合同，任何一方若有违约，须承担违约责任，赔偿对方违约造成的经济损失；十一、协议自双方签字之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。当时，ＸＸ武与周锦贤分别在合同的落款处签名，蔡洪钦并未签名。ＸＸ武、周锦贤签名后，该合同由ＸＸ武与蔡文栋各收执一份。当日，周锦贤向ＸＸ武出具《收条》一份，内容为“兹有ＸＸ武拟租用坐落在东海镇蔡厝村笏枫线公路边的五直一至三层的房屋，交付定金伍万元，由周金贤代收。代收人：周锦贤”，该款由蔡文栋收取后用于周锦贤及蔡洪钦房屋的装修。后ＸＸ武并未实际使用房屋。2015年4月20日，ＸＸ武诉至原审法院。
另查明，本案诉讼过程中，蔡洪钦提供的《房屋租赁合同》落款“甲方出租人”处署有“蔡�钦”的名字及摁有指印，ＸＸ武提供的合同中该处则没有蔡洪钦的署名及摁指印。
原审法院认为，ＸＸ武与周锦贤签订《房屋租赁合同》时，蔡洪钦虽未在场一同签字，只是其父亲蔡文栋在场，但由于ＸＸ武系一直与蔡文栋联系并协商租赁事宜，在ＸＸ武、周锦贤签字后，蔡文栋收执了一份合同并实际收取了定金，应视为蔡文栋同意合同内容。鉴于蔡文栋与蔡洪钦系父女关系，ＸＸ武有理由相信蔡文栋系代理蔡洪钦协商并签订合同，蔡文栋的行为构成表见代理，且蔡洪钦提供的《房屋租赁合同》上有其签字，视为对合同内容的追认，故应认定该合同于2014年11月24日成立并生效。ＸＸ武主张合同未成立理由不足，不予采纳。对蔡洪钦提供的录音资料，ＸＸ武确认系其与蔡文栋于农历2014年12月28日的通话内容，对该录音的真实性予以确认。虽然合同中对ＸＸ武一次性先付清头两年租金的时间问题约定不明确，但根据该通话录音内容，可认定ＸＸ武有答应在2014年农历12月底先支付部分款项。ＸＸ武在签订合同后支付了定金5万元，该定金的性质应为双方履行合同的担保。现ＸＸ武未能举证证明周锦贤及蔡洪钦存在房屋未及时装修完毕致不能按时交房等违约行为，造成其不能在2015年3月30日实际使用承租房屋，故ＸＸ武要求周锦贤及蔡洪钦返还定金依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回ＸＸ武的诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由ＸＸ武负担。
一审宣判后，上诉人ＸＸ武不服，向本院提出上诉。
上诉人ＸＸ武上诉称：一、原审法院错列第三人诉讼地位，认定事实错误，法律适用错误。原审法院认定上诉人ＸＸ武与被上诉人周锦贤签订了《房屋租赁合同》，将蔡洪钦列为第三人，而在本案的判决主文及（2015）××民初字第××号民事判决书中又认定蔡洪钦已对上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》进行追认，即上诉人与被上诉人周锦贤及原审第三人之间签订了该合同，那么作为共同出租人，法院将一方列为被告、一方列为第三人系严重错误的。导致原审中对于房屋的出租人、以及租金的支付方式等事实认定有误。二、原审法院对《房屋租赁合同》追认的效力问题认定是错误的。因上诉人与被上诉人所持有的合同不一致，原审法院认为被上诉人提供的《房屋租赁合同》上有蔡洪钦的签字，系蔡洪钦对其父亲蔡文栋无权处分行为的追认属于法律适用错误。上诉人认为�见代理的主张权利应当由合同相对人提起，即上诉人提起，而原审法院主动予以适用，属于强行变更合同主体，违背了当事人的意识自治原则。三、即使说蔡洪钦对《房屋租赁合同》的追认被视为有效，那么其追认的内容也有限，最终导致《房屋租赁合同》不能履行系因为双方无法在租金支付方式上达成一致，故被上诉人应当返还上诉人已经支付的定金人民币5万元。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人周锦贤返还上诉人租赁房屋的定金人民币5万元。2、本案诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周锦贤答辩称：一、上诉人认为一审法院把被上诉人列为被告，把另一方列为第三人是错误的，该理由不能成立，因为从上诉人一审民事起诉状可知，其诉讼请求只是向一审被告一方要求讨回租房定金，并未诉求第三人返还定金，因此原审�院基于上诉人的诉讼请求认定各方诉讼主体显然是正确的。二、由于上诉人在租房之前和签订合同时都是与第三人父亲蔡文栋和被上诉人联系，商讨包括租金、金额、付款方式及水电表的安装、房屋改装，虽然房屋登记在第三人名下，但各方租房合同也已经与第三人签订，故该行为属于法律上的一种表见代理。上诉人认为该行为违背了作为出租方、第三人父女两人意思表示和合同自治原则的上诉理由不能成立。三、合同中各方虽未明确约定头两年的租金、具体的支付日期，但从双方通话录音内容可知，上诉人支付定金后应在2014年农历12月底之前先支付头两年的租金20万元，上诉人支付定金以后又对被上诉人和第三人的房屋不满意，跑到其他地方去看房子，又不按照各方约定支付头两年的租金20万元，显然违约的责任在于上诉人。按照合同法的规定，支付定金的一方�果违约无权要求返还定金，收取定金的一方如果违约应支付双倍数的定金。因此原审法院驳回上诉人要求被上诉人支付定金的请求是正确的。综上，原审认定本案事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人蔡洪钦同意被上诉人周锦贤的答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实中“该款由蔡文栋收取后用于被告及第三人房屋的装修”有异议，认为该款项为房屋定约的定金，该款项的收取人为周锦贤，周锦贤是否将该款项交于蔡文栋及该款项是否用于被上诉人及第三人房屋的装修，原审对此认定毫无事实根据及证据支持；此外，对原审将蔡洪钦认定为本案第三人有异议。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。�审第三人对原审法院查明的事实没有异议。对各方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ武在与被上诉人周锦贤签订的《房屋租赁合同》上将蔡洪钦列为出租人之一，蔡洪钦虽没有在上诉人持有的一份《房屋租赁合同》上签字，但蔡洪钦是本案租赁房屋的权属人，蔡洪钦的父亲蔡文栋在签订该《房屋租赁合同》时在场，蔡洪钦对该房屋租赁之事没有异议且事后追认，故本案《房屋租赁合同》合法有效。上诉人ＸＸ武在民事起诉状中将蔡洪钦列为第三人，原审法院虽没有告知并变更蔡洪钦为被告不当，但蔡洪钦同意被上诉人周锦贤的诉讼主张，且对本案处理结果没有异议。上诉人ＸＸ武未能举证证实本案《房屋租赁合同》无法履行的责任在于被上诉人周锦贤及原审第三人蔡洪钦，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院判决�无不当，上诉人ＸＸ武上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人ＸＸ武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原�决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。