上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2399号
原告罗小花。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告张森。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告罗小花诉被告张森、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗小花的委托代理人吕长社、被告张森以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小花诉称：2014年7月2日18时40分，被告张森驾驶牌号为鄂SDXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告于松江区莘松路口发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告张森承担事故全部责任、原告罗小花无责任。鄂SDXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费4，224.50元、�养费900元、护理费3，000元、交通费450元、误工费26，600元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告张森赔偿。
被告张森辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付医疗费1，325.50元并给付现金500元。事发后被告积极联系原告协商，但原告一直无法提供充足的证据导致保险不能及时理赔。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对保险情况无异议，需要核实驾驶证、行驶证。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，鄂SDXX**小型轿车的登记车主系被告张森，检验有效期至2016年2月，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2013年12月31日零时起至2014年12月30日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告张森的驾驶证事发时在有效期内。
又查明，原告因为本次事故受伤，自行支出医疗费4，203元。被告张森为原告垫付医疗费1，325.50元。被告张森另给付原告现金500元，合计被告张森已付1，825.50元。
2014年11月13日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告罗小花的休息、营养、护理期限进行评定。2014年11月24日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告罗小花之损伤酌情给予休息期100天、营养期30天、护理期60天。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
又查明，原告罗小花系从事家政服务工作。
以上事�，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告张森负事故全部责任，应由被告张森承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司对被告张森承担的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的医疗费票据，结合原告的伤情，本院认可原告因为本次事故产生的医疗费合计为5，528.50元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养30日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为900元。
上述二项损失合计6，428.50元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准，确定原告的护理费为2，400元。
2、对于交通费，根据原告的门诊就医情况以及原告的伤情，本院认可原告主张的450元。
3、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息100天，对此本院予以认可，对于原告主张的实际休息140天不予确认。本院根据原告提供的证明认可其事发时在从事家政工作，但是本院不能仅依据未出庭的证人证言就认可其实际收入情况，考虑到目前上海市家政市场的收入现状，本院按照上海市2013年度居民服务业的职工平均工资，确认原告因为本次事故产生的误工费合计为7，733元。
4、对于精神损害抚慰金，该项损失的获得以精神上遭受严重损害为前提，现在原告的伤情较轻未构成伤残，原告亦无其他证据证明其该项损失，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
以上损失合计10，583元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额�全额赔付。
（三）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告17，011.50元，在商业三者险内赔付原告1，000元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为2，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告张森全额赔付原告。鉴于被告张森已经给付原告1，825.50元元，则其还需赔付原告175.50元。
综上所述，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告罗小花17，011.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告罗小花1，000元；
三、被告张森赔偿原告原告罗小花2，000元，扣除其已付的1，825.50元，余款174.50元由被告张森于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗小花。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取计464.50元，由原告罗小花负担337元（已付）、被告张森负担127.50元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年六月四日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有�规定承担赔偿责任。