wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科伟，男，1976年12月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
再审申请人王科伟因与被申请人锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王科伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持王科伟的诉讼请求；诉讼费用及上诉纸张费10元由被申请人承担。（一）二审认定“双方对每季度应返款数额并未约定，故上诉人主张每季度应返款3000元并无依据”与协议约定相悖。（二）二审认定“被上诉人2016年7月4日向上诉人支付的3041.78元中包含另一案件受理费50元及第二季度共91天的返款2991.78元”错误。（三）二审认定“2016年10月8日向上诉人支付的2983元中包括第一季度90天的返款2959元及该笔返款延期付款184天的利息24元”错误。（四）一审判决书回避王科伟提供的相关证据。二审混淆事实。（五）被申请人故意违约，造成王科伟交通费350元损失。王科伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方签订的《“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》第4条约定：“从交付合作意向款之日起被申请人按照王科伟实际交付意向款金额给予年12%的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款”，未明确约定每季度返还的优惠款金额为3000元。被申请人未按照协议约定的时间支付优惠款的行为违反协议约定。根据原审法院查明事实，被申请人已经将拖延支付的优惠款及相应利息支付给王科伟，故原审判决未支持王科伟提出的每月给付优惠款3000元的主张并无不当。王科伟主张的交通费因无据证明与本案存在关联性，原审法院未支持其此节诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王科伟的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科伟，男，1976年12月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。再审申请人王科伟因与被申请人锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王科伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持王科伟的诉讼请求；诉讼费用及上诉纸张费10元由被申请人承担。（一）二审认定“双方对每季度应返款数额并未约定，故上诉人主张每季度应返款3000元并无依据”与协议约定相悖。（二）二审认定“被上诉人2016年7月4日向上诉人支付的3041.78元中包含另一案件受理费50元及第二季度共91天的返款2991.78元”错误。（三）二审认定“2016年10月8日向上诉人支付的2983元中包括第一季度90天的返款2959元及该笔返款延期付款184天的利息24元”错误。（四）一审判决书回避王科伟提供的相关证据。二审混淆事实。（五）被申请人故意违约，造成王科伟交通费350元损失。王科伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《“宝地太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》第4条约定：“从交付合作意向款之日起被申请人按照王科伟实际交付意向款金额给予年12%的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款”，未明确约定每季度返还的优惠款金额为3000元。被申请人未按照协议约定的时间支付优惠款的行为违反协议约定。根据原审法院查明事实，被申请人已经将拖延支付的优惠款及相应利息支付给王科伟，故原审判决未支持王科伟提出的每月给付优惠款3000元的主张并无不当。王科伟主张的交通费因无据证明与本案存在关联性，原审法院未支持其此节诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王科伟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十四日书记员  韩 笑
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初215号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人冯益平，男，1987年1月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月31日被新郑市公安局取保候审。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人冯益平犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人冯益平及其辩护人贾云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2017年8月28日22时45分许，被告人冯益平酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至新郑市龙湖镇双湖大道与梅山路交叉口时，被新郑市公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯益平静脉血液中血醇含量为175.22mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人冯益平具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人冯益平系初犯，坦白，建议对其判处拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人冯益平在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯益平的供述和辩解，证人何某、金某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表，驾驶证及行驶证查询单、保险单复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告、调查评估意见书等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人冯益平系初犯，坦白，认罪态度好，对社会危害不大，建议对其从轻处理。
本院认为，被告人冯益平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人冯益平应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人冯益平的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人冯益平犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人冯益平宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯益平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张二红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5244号
申请执行人白艳利。
申请执行人白艳波。
被执行人金建府，现羁押于天津市李港监狱。
本院在执行申请执行人白艳利、白艳波与被执行人金建府（2015）蓟民初字第6125号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人金建府现羁押于天津市李港监狱、正在服刑，家中无财产可供执行，所应赔偿申请执行人各项经济损失684877.02元，短期无力给付。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第6125号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨景东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5140号
原告奚杏芬，女，1957年9月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张军，男，1970年8月25日出生，汉族，宁夏飞马彩色印务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人张军，该公司总经理。
原告奚杏芬与被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告奚杏芬到庭参加诉讼，被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚杏芬诉称，2014年11月28日，二被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，双方约定借款期限6个月。借款到期后，原告向二被告索要借款，但二被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本息70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到奚杏芬现金柒万元整（￥70000元）”。被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司分别在借款人一栏签字、盖章。因原告索要借款无果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告出具的借条可以证明被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司向原告借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。借条载明借款金额为70000元，现原告要求被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司偿还上述借款，故被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司应偿还原告借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告奚杏芬借款本金70000元。
被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费300元，合计1850元，由被告张军、宁夏飞马彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 悦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1205号
原告邹洪涛，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告长乐环球农业开发有限公司，住所地长乐市鹤上镇。
法定代表人陈秀锦，该公司执行董事。
被告长乐鑫和纺织有限公司，住所地长乐市松下镇。
法定代表人陈芝芳，该公司执行董事。
被告长乐东三木针纺有限责任公司，住所地长乐市松下镇。
法定代表人陈玉淋，该公司执行董事。
被告长乐财美针织有限公司，住所地长乐市松下镇。
法定代表人陈国财，该公司执行董事。
被告陈芝芳，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈国泉，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈玉淋，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈国财，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告邹洪涛诉被告陈秀锦、被告长乐环球农业开发有限公司、被告长乐鑫和纺织有限公司、被告长乐东三木针纺有限责任公司、被告长乐财美针织有限公司、被告陈芝芳、被告陈国泉、被告陈玉淋、被告陈国财借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结九被告名下价值1730000元的财产，担保人长乐市百达房地产有限公司以其所有的坐落于长乐市首占新区地下室6个车位提供担保，根据同一楼盘C247号车位销售价格331250元估算，担保物价值超过180万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，提供的担保物亦符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈秀锦、被告长乐环球农业开发有限公司、被告长乐鑫和纺织有限公司、被告长乐东三木针纺有限责任公司、被告长乐财美针织有限公司、被告陈芝芳、被告陈国泉、被告陈玉淋、被告陈国财名下银行存款人民币1730000元，或查封、扣押、冻结被告陈秀锦、被告长乐环球农业开发有限公司、被告长乐鑫和纺织有限公司、被告长乐东三木针纺有限责任公司、被告长乐财美针织有限公司、被告陈芝芳、被告陈国泉、被告陈玉淋、被告陈国财名下价值人民币1730000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人长乐市百达房地产有限公司名下的坐落于长乐市首占新区地下室6个车位本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十一月十日
书记员 陈丽霞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1307号
原告：邱国梁，又名邱蜾梁，男，1983年9月13日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：张素宁，男，1989年5月15日出生，汉族，闻喜县居民。
王莺洁，女，1994年5月20日生，汉族，闻喜县居民，系张素宁之妻。
原告邱国梁与被告张素宁、王莺洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国梁到庭参加诉讼，被告张素宁、王莺洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱国梁向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即归还借款185000元，并承担自起诉之日起的利息及诉讼费。事实和理由：原告与被告张素宁系同事及朋友关系。因被告家里有事，先后三次向原告借款，其中2014年11月1日借款6万元，2015年4月15借款5万元，被告张素宁给原告出具了书面借据。2015年6月2日，张素宁又向原告借款8万元，当时说好只用两三天，但经多次讨要，被告称还款困难，于2017年6月24日补写了借据。后还款5000元，目前尚欠18.5万元未予偿还。二被告为夫妻关系，理当共同承担清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决。
被告张素宁、在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告与被告张素宁系同事及朋友关系。被告张素宁称家里有急事，先后三次从原告处借款。其中，2014年11月1日，在振鑫镁业办公室借款6万元；2015年4月15日，在海天广场邮政储蓄所门前借款5万元；2017年6月24日，在聚镁金属厂借款8万元。并分别为原告出具借据三份。2016年10月，被告张素宁的父亲代其向原告还款5000元。后原告向被告追索剩余欠款，被告一再推拖，至今未还。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）晋0823民初1307号民事裁定书，对被告张素宁、王莺洁的银行存款185000元予以冻结。以上事实有原告提供的：1、借据三张。2、原告身份证明两页。3、二被告关系证明两页。4、闻喜县人民法院民事裁定书一份；当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告邱国梁要求被告张素宁偿还借款，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告主张自起诉之日起计算欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告主张借款时双方口头约定月息二分，因双方在借据上未明确载明利率，利率按年利率6%计。被告王莺洁是否应当承担共同还款的责任？《婚姻法》解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张素宁在与王莺洁的夫妻关系存续期间借他人债务，被告王莺洁不能举证证明被告在借款时与其明确约定为个人债务或其与张素宁之间存在《婚姻法》第十九条第三款的情形，故对于张素宁的这笔债务应当按夫妻共同债务认定，王莺洁应当承担共同还款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素宁、王莺洁于本判决生效后十日内共同偿还原告邱国梁借款185000元及利息（利息自2017年7月18日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，保全费1445元均由被告张素宁、王莺洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年十月十四日
书记员 许欣
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1307号
原告：邱国梁（又名邱蜾梁），男，1983年9月13日出生，汉族，闻喜县。
被告：张素宁，女，1989年5月15日出生，汉族，闻喜县。
被告：王莺洁，女，1994年5月20日出生，汉族，闻喜县，系张素宁妻子。
本院在审理原告邱国梁与被告张素宁、王莺洁为民间借贷纠纷一案中，原告邱国梁于2017年7月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告张素宁、王莺洁的银行存款185000元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为原告邱国梁的诉讼保全申请出具保单提供担保。
本院认为，原告邱国梁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张素宁、王莺洁的银行存款185000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵翔
二〇一七年七月二十日
书记员 许欣
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1307号原告：邱国梁，又名邱蜾梁，男，1983年9月13日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告：张素宁，男，1989年5月15日出生，汉族，闻喜县居民。王莺洁，女，1994年5月20日生，汉族，闻喜县居民，系张素宁之妻。原告邱国梁与被告张素宁、王莺洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国梁到庭参加诉讼，被告张素宁、王莺洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱国梁向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即归还借款185000元，并承担自起诉之日起的利息及诉讼费。事实和理由：原告与被告张素宁系同事及朋友关系。因被告家里有事，先后三次向原告借款，其中2014年11月1日借款6万元，2015年4月15借款5万元，被告张素宁给原告出具了书面借据。2015年6月2日，张素宁又向原告借款8万元，当时说好只用两三天，但经多次讨要，被告称还款困难，于2017年6月24日补写了借据。后还款5000元，目前尚欠18.5万元未予偿还。二被告为夫妻关系，理当共同承担清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决。被告张素宁、在法定期间内未向本院递交答辩状。经审理查明：原告与被告张素宁系同事及朋友关系。被告张素宁称家里有急事，先后三次从原告处借款。其中，2014年11月1日，在振鑫镁业办公室借款6万元；2015年4月15日，在海天广场邮政储蓄所门前借款5万元；2017年6月24日，在聚镁金属厂借款8万元。并分别为原告出具借据三份。2016年10月，被告张素宁的父亲代其向原告还款5000元。后原告向被告追索剩余欠款，被告一再推拖，至今未还。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）晋0823民初1307号民事裁定书，对被告张素宁、王莺洁的银行存款185000元予以冻结。以上事实有原告提供的：1、借据三张。2、原告身份证明两页。3、二被告关系证明两页。4、闻喜县人民法院民事裁定书一份；当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告邱国梁要求被告张素宁偿还借款，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告主张自起诉之日起计算欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告主张借款时双方口头约定月息二分，因双方在借据上未明确载明利率，利率按年利率6%计。被告王莺洁是否应当承担共同还款的责任？《婚姻法》解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张素宁在与王莺洁的夫妻关系存续期间借他人债务，被告王莺洁不能举证证明被告在借款时与其明确约定为个人债务或其与张素宁之间存在《婚姻法》第十九条第三款的情形，故对于张素宁的这笔债务应当按夫妻共同债务认定，王莺洁应当承担共同还款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素宁、王莺洁于本判决生效后十日内共同偿还原告邱国梁借款185000元及利息（利息自2017年7月18日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，保全费1445元均由被告张素宁、王莺洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵翔二〇一七年十月十四日书记员  许欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00425号
申请执行人白巧军，男，1971年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王子亮，曾用名王子虎，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋艳芳，女，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘在军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01381号民事判决书，在执行白巧军申请执行王子亮、宋艳芳、刘在军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王子亮、宋艳芳、刘在军偿还申请执行人借款本金21万元及利息（利息从2013年3月1日起，，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00425号
申请执行人白巧军，男，1971年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇张庄小区1号楼1单元702室，公民身份证号码：612722197110250718。
被执行人王子亮，曾用名王子虎，男，1983年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县神木镇现住神木县神木镇张庄小区1号楼1单元101室，公民身份证号码：612722198302254136。
被执行人宋艳芳，女，1982年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县神木镇现住神木县神木镇张庄小区1号楼1单元101室，公民身份证号码：612722198209054164，系被告王子亮之妻。
被执行人刘在军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县神木镇现住神木县神木镇张庄小区1号楼1501室。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01381号民事判决书，在执行白巧军申请执行王子亮、宋艳芳、刘在军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王子亮、宋艳芳、刘在军偿还申请执行人借款本金21万元及利息（利息从2013年3月1日起，,月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 磊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字第00425号申请执行人：白巧军，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王子亮，曾用名王子虎，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋艳芳，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，系被告王子亮之妻。被执行人：刘在军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木市人，无业，现住神木市。本院在执行白巧军与王子亮、宋艳芳、刘在军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王子亮偿还申请执行人白巧军借款本金21万元及利息（利息从2013年3月1日起,月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元及申请执行费3080元，被执行人宋艳芳、刘在军承担连带责任。但三被执行人至今未全部履行还款义务。现查明被执行人王子亮银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王子亮银行账户的冻结。二、划拨被执行人王子亮银行账户中的存款。三、冻结被执行人王子亮的银行账户及存款。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年一月六日书 记 员  刘拯文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初538号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张其虎，男，1977年8月2日出生；曾因盗窃行为分别于2012年5月被行政拘留十四日，于2013年1月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元（2014年11月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人张其虎犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人张其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张其虎于2015年11月18日1时许，撬锁进入本区×乡×园C区×号楼底商被害人王×经营的×餐厅内，窃取其店内营业款现金人民币1230元。
二、被告人张其虎于2015年12月30日2时许，撬锁进入本区××乡园C区×号楼底商×涮肉店内，窃取被害人潘×联想牌A710e型手机1部（经鉴定价值人民币80元）。被告人张其虎后被民警抓获归案。赃物已起获并发还被害人。现作案工具钳子、改锥、钢锯各1把均已扣押在案。
上述事实，被告人张其虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、潘×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场、物证照片，到案经过，现场录像以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其虎曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张其虎犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人张其虎有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人张其虎能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。在案物品是犯罪工具，应予没收。依法责令被告人张其虎退赔犯罪所得发还被害人王×。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张其虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的钳子、改锥以及钢锯各一把，均予没收。
三、责令被告人张其虎退赔人民币一千二百三十元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋晓彤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4184号
申请执行人田建军。
被执行人黄俊贵。
案由：合伙纠纷。
申请执行人田建军与被执行人黄俊贵合伙纠纷一案，本院于2016年12月08日作出的（2016）津0114民初10177号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4184号。
本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,经查被执行人暂无可供执行的存款、证券、房产、车辆等登记财产，且申请人执行人与被执行人双方已达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人执行人与被执行人双方已达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4184号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 李存乡
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2100号
申请执行人史东生，男，1965年10月14日生，居民身份证号码3211191965********，汉族，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇新珥**弄*号。
被执行人盛云忠，男，1968年11月7日生，居民身份证号码3211191968********，汉族，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇扶城村后扶城**号。
申请执行人史东生与被执行人盛云忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）丹民初字第4081号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人盛云忠于本判决生效后十日内赔偿申请执行人史东生各项损失20051.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人盛云忠的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人盛云忠无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人盛云忠不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人盛云忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4081号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 莉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2271号
上诉人（原审原告）：四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市阆水东路，组织机构代码66XXXXXX-5。
法定代表人：王治永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎云，男，汉族，生于1984年9月18日，住四川省阆中市.
上诉人四川阆中世家物业服务有限公司因与被上诉人黎云物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川阆中世家物业服务有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川阆中世家物业服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川阆中世家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川阆中世家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 薇
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终字35号
上诉人（原审起诉人）邢台市亚泰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街386号。
法定代表人盖群，该公司经理。
上诉人邢台市亚泰房地产开发有限公司因土地行政登记一案，不服邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西立行初字第77号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人邢台市亚泰房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人在一审时提出的第一项诉讼请求为：“依法撤销被告邢台市国土资源局于2015年8月5日作出的《对亚泰房地产守敬水城有关问题的答复》。”该答复系邢台市国土资源局对上诉人作出的行政行为，故符合立案条件，邢台市国土资源局系本案适合被告。二、上诉人在一审中提出的第二项诉讼请求为：“依法判令被告邢台市国土资源局依法履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》相关内容、更正邢市国有（2006）第X-17号《国有土地使用证》中土地用途为“商业、金融业”的法定职责。”上诉人申请的土地用途更正系邢台市国土资源局工作职责范围，该项变更登记法律规定应由邢台市国土资源局直接办理，是正常业务的法定职责。三、邢台市国土资源局所在地为邢台市桥西区，故本案一审应当由邢台市桥西区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令邢台市桥西区人民法院立案受理。
本院认为，本案中，上诉人在一审时提出两个诉讼请求分别为：“依法撤销被告邢台市国土资源局于2015年8月5日作出的《对亚泰房地产守敬水城有关问题的答复》”和“依法履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》相关内容、更正邢市国有（2006）第X-17号《国有土地使用证》中土地用途为“商业、金融业”的法定职责。”根据上述诉讼请求，一审法院应当对上诉人提出的上述诉讼请求中，邢台市国土资源局作出的答复是否合法和是否具有更正土地用途的法定职责进行审查，但是一审法院以“实为要求对邢市国有（2006）第X-17号《国有土地使用证》进行变更登记，而该证发证机关为邢台市人民政府。”为由对上诉人的起诉不予立案不符合上诉人的诉讼请求，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西立行初字第77号行政裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1443号
原告张子红，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
第三人周超，女，汉族，住大同市矿区。
原告张子红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、第三人周超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安云与被告委托代理人马国春到庭参加诉讼。第三人周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子红诉称，2014年12月12日8时30分许，王峰驾驶晋B402**货车，沿208新线由西向东行驶至西韩岭村南，与张义骑电动自行车由南向北相撞，致张义当场死亡的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张义负事故主要责任，王峰负次要责任。原告做为晋B402**货车实际所有人，经与死者家属协商达成赔偿协议，约定向死者家属赔偿张义死亡赔偿金、丧葬费等共计200000元。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险保险期间自2014年4月3日零时起至2015年4月2日24时止。依据相关法律及司法解释规定，原告诉至法院，请求请求判决被告承担原告垫付的张义死亡赔偿金、丧葬费等共计200000元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
保险单一份，证明车辆投保第三者责任险的情况，保险限额50万元，不计免赔，期限为2014年6月5日至2015年6月4日止。
赔偿协议及收据各一份，证明原告已经赔给死者家属赔偿20万元。
死者张义户口复印件一份、死者身份证一份、死亡注销户口证明一份、死亡证明一份，证明张义已经死亡，死者张义为农业户口。
身份证、户口证明共十份以及大同市公安局西韩岭派出所出具的常住人口登记表两份，证明死者家属与死者的抚养关系。
张二小的残疾证、证明及结婚证各一份，证明张二小及张二小婚生女需要张义抚养。
行驶本、驾驶本、准驾证复印件各一份，证明驾驶人员王峰准驾合法。
周超身份证复印件一份，证明被保险人身份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生的过程及责任认定、车辆投保情况均无异议。事故车辆属于运营性车辆，应提供车辆的行车本、准驾证、驾驶证是否年检，合法有效。原告主张的费用，有证据的我公司予以赔付，没有证据的应由侵�人予以赔付。
针对自己的主张，被告提交保险抄单两份，证明事故车辆的投保情况，交强险保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日。
第三人周超未到庭，亦未提交书面意见及证据。
经审理查明，晋B402**半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日止，以及保险限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日止。2014年12月12日8时30分，王峰驾驶晋B402**／晋BE9**挂重型半挂货车，沿208新线由西向东行驶至西韩岭村南，与张义骑电动自行车由南向北相撞，致张义当场死亡的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，张义负事故主要责任，王峰负次要责任。原告向死者家属赔偿20万元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、收据以及被告提交的代抄单予以证�，原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的金额是否合理的问题，本院分析确认如下：
死亡赔偿金148842元，原告主张按照2014年度居民人均支配收入16538元计算九年。被告认为应按照人均收入8809元计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于死亡赔偿金的规定，死者张义为农村居民，应按照2014年农村居民人均纯收入计算，由于山西省未公布该标准，本院参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元计算，张义去世时71岁，本院确认其死亡赔偿金为148842（16538＊9年）元。
丧葬费24484.5元，被告认为丧葬费主张过高，应按照46407元标准计算，认可23203.5元。原告主张按照2014年在岗职工年平均工资48969元为标准计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确认丧葬费为24484.5（48696／12＊6）元。
精神抚慰金50000元，被告认为精神抚慰金过高应酌减，应按照事故责任比例予以赔付，认可15000元。原告雇佣的司机虽在事故中承担次要责任，但其行为与死者张义的死亡存在因果关系，给死者家属造成了精神伤害，原告主张50000元精神抚慰金，合理合法，本院予以支持。
被抚养人生活费132828元，其中张义配偶丁玉花生活费，按照农村标准计算10年为17480元，被抚养人次子张二小生活费，按照农村标准计算为69920元，张二小女儿生活费，按照农村标准计算为45448元。被告对原告主张的该费用均不认可，认为受害人已经年满71岁，配偶的抚养费应由子女承担。次子张二小没有相关证据予以证明其劳动能力丧失，且其已经结婚生子，应由子女承担。孙女的被抚养人生活费不�支持，她的抚养应由其父母承担。原告主张死者张义对配偶以及成年次子以及孙女的抚养费，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告应负担的费用共计223326.5元。
本院认为，晋B402**半挂牵引车在被告处投保交强险以及保险限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），在保险期间内发生交通事故，致张义当场死亡，经大同市交警支队事故处理大队认定，张义负事故主要责任，晋B402**半挂牵引车驾驶人员负次要责任。原告做为车辆所有人，向死者张义的家属赔偿20万元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告向被告主张保险赔偿符合法律规定，本院予以支持。事故给死者家属造成223326.5元损失，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神抚慰金50000元）。由于晋B402**半挂牵引车驾驶人员负次要责任，本院酌情�照30%比例计算赔偿数额。被告在第三者责任保险限额内赔偿原告33997.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张子红110000元（包括精神抚慰金50000元）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张子红33997.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1204元，被告负担3096元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王耀华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 降静中
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1443号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告官华亮。
被告李娜（官华亮之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告官华亮、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告官华亮、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2014年6月19日被告官华亮、李娜原告借款400000元，约定借款利息按月利率9.5325‰计算，按季结息，借款期限自2014年6月19日至2017年6月17日，被告官华亮、李娜以夫妻共同财产座落于南城县建昌镇XXX村XXX成套住宅一幢（产权证号：201300XXXX、201400XXXX、201400XXXX）作抵押担保。合同履行期间，被告未按合同约定支付本息，已构成违约，故要求按合同第十三条第一款第（2）项、第二款第（2）项：宣布被告项下贷款本息全部提前到期，要求被告归还借款本金400000元，利息63931元（计算至2015年11月9日），合计463931.3元，并处分被告借款抵押的房产（座落于南城县××楼下村XXX成套住宅一幢，产权证号201300XXXX、201400XXXX、201400XXXX），用于承担抵押担保偿还责任。
被告官华亮、李娜未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告官华亮、李娜向原告借款400000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告官华亮、李娜400000元，借款利息按月利率9.5325‰计算。借款期限36个月，自2014年6月19日至2017年6月17日，被告官华亮、李娜在借款合同上签名，合同约定按季结息，合同第十三条，违约事件及处理第一款第（2）项：未按期归还本息（构成违约）；第二款第（2）项：（如违约）贷款方有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另外，被告官华亮、李娜将座落于南城县建昌镇XXX村XXX101、201、301、401房屋（产权证号201300XXXX、201400XXXX、201400XXXX）作抵押担保，并在南城县房地产管理局办理了房产他项权证（T20140XXXX号），载明：房屋他项权人南城县农村信用合作联社，房产评估价值1020000元，为此，被告官华亮、李娜与原告另行签订了抵押合同。合同签订后，原告将400000元支付给被告，被告官华亮、李娜向原告出具了借据。合同履行期间，被告官华亮、李娜未按合同之约定还本付息，构成违约。截止2015年11月9日，被告共欠原告本金400000元，利息63931.3元，合计463931.3元。
上述事实的认定有原告提供的借款合同、同意抵押意向书、抵押合同、借款凭证、欠款清单、抵押物价值认定协议书、房产他项权证（城房南城县他字第T20140XXXX号）以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告官华亮、李娜签订的借款合同以及与被告官华亮、李娜签订的抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告官华亮、李娜不能按合同的约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应当承担违约责任，原告宣布合同项下贷款本息全部提前到期，应予准许。故对原告要求被告官华亮、李娜归还借款本金400000元及利息63931.3元的诉讼请求本院予以支持。按照双方签订的抵押担保合同约定，原告是建昌镇XXX村XXX101、201、301、401号房屋的抵押权人，如债务人被告官华亮、李娜不履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官华亮、李娜在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币400000元，利息63931.3元（计算至2015年11月9日），合计463931.3元。
二、原告南城县农村信用合作联社对依法处置被告官华亮、李娜的抵押物【座落在建昌镇XXX村XXX101、201、301、401号房屋，（产权证：201300XXXX、201400XXXX、201400XXXX）】有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年三月二日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1443号
原告韩璐璐，女，1989年8月27日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人秦亮亮，男，1986年2月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告谢现华，男，1963年10月13日生，汉族，江苏省邳州市人，现住晋城市城区。
原告韩璐璐诉被告谢现华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告韩璐璐于2016年4月21日向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩璐璐撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告韩璐璐负担。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 石 晶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋志宽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2965号
原告：宿迁市中驰房地产经纪有限公司，住所地宿迁市宿城区公园一号27-03号。
法定代表人：苗文辉。
被告：张森，男，1987年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：裴婷婷，女，1989年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区.
本院在审理原告宿迁市中驰房地产经纪有限公司诉被告张森，裴婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宿迁市中驰房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告宿迁市中驰房地产经纪有限公司自行负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年五月十六日
书记员 邱丹艳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保31号
申请人吴利国
被申请人刘岩
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3232号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人刘岩名下的位于武清区徐官屯街景瑞花园29-1002号房产，查封价值70万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保31号申请人吴利国被申请人刘岩申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3232号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘岩名下的位于武清区徐官屯街景瑞花园29-1002号房产，查封价值70万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年三月三十一日书记员  尹建伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00054号
原告蕲春县农业生产资料总公司。
公司住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路***号。
法定代表人郑东杰，该公司总经理。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司。
公司住所地：罗田县凤山镇义水北路428号
法定代表人李小雄，该公司董事长。
原告蕲春县农业生产资料总公司与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员孟柏林、人民陪审员詹均名组成合议庭于2015年3月12日、2015年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告蕲春县农业生产资料总公司委托代理人程德到庭参加了诉讼，被告湖北瑞富阳化工科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春县农业生产资料总公司诉称，2012年12月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应碳铵。原告按约定支付货款后，被告却未能如约向原告交付碳铵，也未能返还货款。双方经结算，被告累计欠原告货款904640.00元。现请求法院：一、判决被告返还原告货款904640.00元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告企业网上登记信息各1份，拟证明原、被告主体适格；
证据2、购销合同复印件1份，拟证明原、被告签署碳铵购销合同；
证据3、被告公司预收账款单位往来明细账复印件一份，拟证明原、被告对账后核算，被告欠原告货款904640.00元。
原告提交的上述证据，已与原件核对，证据之间能相互印证，且具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司在法定期限内未提出答辩。亦未向本院提交证据。
本院于2015年4月1日在被告湖北瑞富阳化工科技有限公司调取了原、被告公司的单位往来明细账，账上反映被告欠原告904640.00元。
原告对本院调取的证据无异议。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告湖北瑞富阳化工科技有限公司向原告蕲春县农业生产资料总公司供应碳铵，合同对产品名称、型号、数量、供货时间；供方对质量负责的条件和期限；包装标准；交（提）货地点、方式；运输方式和费用负担；检验标准、方法、地点及期限；结算方式、时间及地点；违约责任；合同争议的解决方式、合同的有效期限等进行了约定。合同有效期满后，原、被告之间仍发生了多次货物买卖往来，原告多次向被告预付货款而被告未供货。后原告多次与被告协商，要求供货或者退款，被告至今既未交付货物，也未退款。至2015年2月底，被告仍有904640.00元的货物未交付原告。原告于2015年2月10日诉至本院，请求判令被告返还原告货款904640.00元；并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定的有效期满后，双方继续进行了买卖往来，双方仍存在买卖合同关系。原告预付货款后，被告未按约定交付货物，应当承担民事责任。被告的预付账款单位往来账上明确欠原告预付货款904640.00元，本院予以确认。原告主张因被告无法供货，请求返还货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北瑞富阳化工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蕲春县农业生产资料总公司返还货款人民币904640.00元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12846.00元，由被告湖北瑞富阳化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 贞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1004号
上诉人（原审原告）：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂），住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖泽旺，男，汉族，1966年5月13日出生，住广东省韶关市。
上诉人韶关市第一建筑材料厂（以下简称“一砖厂”）因与被上诉人廖泽旺租赁合同纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一砖厂于2018年5月11日以“涉案房屋已拆除，已无诉讼必要”为由向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人一砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韶关市第一建筑材料厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第0075-5号
申请执行人：程妮婻，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：蔡召喜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：方辉平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）繁民一初字第00943号民事判决书，向被执行人蔡召喜、方辉平发出执行通知书，责令被执行人蔡召喜、方辉平限期履行法律义务。
经查明，被执行人蔡召喜、方辉平在其房屋查封过程中仍有房租收入未曾收取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取将被执行人蔡召喜、方辉平所有的房租收入人民币伍仟伍佰贰拾捌元（￥5528.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一二年十二月三十一日
书记员 潘 捷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第0075-5号
申请执行人：程妮婻，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：蔡召喜，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：方辉平，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2011）繁民一初字第00943号民事判决书，向被执行人蔡召喜、方辉平发出执行通知书，责令被执行人蔡召喜、方辉平限期履行法律义务，但被执行人蔡召喜、方辉平至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡召喜、方辉平所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园XX号楼X单元XXXX室（产权号为繁昌房字第009XXX、803XXX号）房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十一月十日
书记员 丁梦露
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保40号
申请人：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张蕾，男，1983年10月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王洪于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张蕾所有的×××号中华牌汽车予以查封，查封金额控制在20000元内，将被申请人张蕾所有的×××号北京现代牌汽车予以查封，查封金额控制在20000元内。申请人王洪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张蕾所有的×××号中华牌汽车，查封金额控制在20000元内；查封被申请人张蕾所有的×××号北京现代牌汽车，查封金额控制在20000元内。。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额40000元内对申请人王洪申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月十六日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保40号申请人：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张蕾，男，1983年10月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王洪于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张蕾所有的×××号中华牌汽车予以查封，查封金额控制在20000元内，将被申请人张蕾所有的×××号北京现代牌汽车予以查封，查封金额控制在20000元内。申请人王洪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张蕾所有的×××号中华牌汽车，查封金额控制在20000元内；查封被申请人张蕾所有的×××号北京现代牌汽车，查封金额控制在20000元内。。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额40000元内对申请人王洪申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二〇一八年一月十六日书记员张宇阔
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1134号
原告：陈椰航，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：成都市鑫拾汇电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人：冯竟，执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈椰航与被告成都市鑫拾汇电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半计收245元，由陈椰航负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6480号
上诉人（原审原告）:李霄，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
上诉人（原审原告）：王显兰，女，1973年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：熊飞，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
上诉人（原审原告）：杨娟娟，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）：黄宪，女，1972年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：柳ＸＸ，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审原告）：袁来利，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审原告）：陈敏，女，1987年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：周军，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）：黄兰，女，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人（原审原告）：梁美明，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）：梁博官，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）：周琼舟，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）：王健，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：肖效根，男，1978年12月31日出生，汉族，住湖南省。
上诉人李宵、王显兰、熊飞、杨娟娟、黄宪、柳ＸＸ、袁来利、陈敏、周军、黄兰、梁美明、梁博官、周琼舟、王健（以下简称李霄等14人）因与被上诉人刘胜、肖效根业主共有权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李霄等14人上诉请求：请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6588号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反了《物权法》第八十三条第二款关于“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，两被上诉人侵害了上诉人的合法权益，上诉人可以向法院提起诉讼。二、如不支持上诉人的诉请，会损害广大业主利益，也违反“有权利就有救济”法理。
被上诉人刘胜辩称，上诉人起诉的事实不清楚，被上诉人砌的并非是围墙而是挡土墙。另，被上诉人没有破坏绿地，是与开发商协商后，开发商要求报批施工图纸并经开发商同意才进行施工。上诉人应起诉开发商，而不应该起诉被上诉人。
被上诉人肖效根未发表答辩意见。
李霄等14人向一审法院起诉请求：1、判令刘胜、肖效根对被侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能；2、判令刘胜、肖效根承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，本案案由应为业主共有权纠纷。从李霄等14人以及刘胜、肖效根双方提供的证据可以看出，本案刘胜、肖效根擅自占用、破坏公共绿地的行为侵犯的是全体业主对共有部分的共有权。
《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定：业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。因此，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案刘胜、肖效根只对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外如公共绿地等共有部分无权行使占有、使用或处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。第八十三条规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违法规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案刘胜、肖效根对公共绿地的破坏属于侵害了该小区全体业主的合法权益，现只有少部分业主起诉主张权利，因该少部分业主的意愿并不一定符合全体业主的意愿，体现全体业主的集体意志。因此，单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼，本案李霄等14人无权代表全体业主行使该项权利，故对其的起诉一审法院不予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李宵、王显兰、熊飞、杨娟娟、黄宪、柳ＸＸ、袁来利、陈敏、周军、黄兰、梁美明、梁博官、周琼舟、王健的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案诉争焦点为关于上诉人李霄等14人是否具有本案诉讼主体资格的问题。上诉人李霄等14人的诉讼请求为请求被上诉人刘胜、肖效根对被其侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。第七十六条第一款规定，下列事项由业主共同决定：…（七）“有关共有和共同管理的其他重大事项由业主共同决定”，第二款规定，“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，诉争的小区建筑区划内绿地属于业主共有，依照上述法律规定，其共有和共同管理权问题以及恢复原状问题，应由“长沙梅溪湖•金茂悦”专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。上诉人李霄等14人起诉要求被上诉人刘胜、肖效根对被其侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能，不符合上述法律的规定，不是本案的适格主体。一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人称其系本案适格主体的理由不能成立，本院对此不予采信。
据此，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 龚巧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6480号上诉人（原审原告）:李霄，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人（原审原告）：王显兰，女，1973年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：熊飞，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人（原审原告）：杨娟娟，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：黄宪，女，1972年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：柳ＸＸ，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：袁来利，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（原审原告）：陈敏，女，1987年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：周军，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：黄兰，女，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：梁美明，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）：梁博官，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：周琼舟，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审原告）：王健，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：肖效根，男，1978年12月31日出生，汉族，住湖南省。上诉人李宵、王显兰、熊飞、杨娟娟、黄宪、柳ＸＸ、袁来利、陈敏、周军、黄兰、梁美明、梁博官、周琼舟、王健（以下简称李霄等14人）因与被上诉人刘胜、肖效根业主共有权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李霄等14人上诉请求：请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6588号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反了《物权法》第八十三条第二款关于“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，两被上诉人侵害了上诉人的合法权益，上诉人可以向法院提起诉讼。二、如不支持上诉人的诉请，会损害广大业主利益，也违反“有权利就有救济”法理。被上诉人刘胜辩称，上诉人起诉的事实不清楚，被上诉人砌的并非是围墙而是挡土墙。另，被上诉人没有破坏绿地，是与开发商协商后，开发商要求报批施工图纸并经开发商同意才进行施工。上诉人应起诉开发商，而不应该起诉被上诉人。被上诉人肖效根未发表答辩意见。李霄等14人向一审法院起诉请求：1、判令刘胜、肖效根对被侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能；2、判令刘胜、肖效根承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案案由应为业主共有权纠纷。从李霄等14人以及刘胜、肖效根双方提供的证据可以看出，本案刘胜、肖效根擅自占用、破坏公共绿地的行为侵犯的是全体业主对共有部分的共有权。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定：业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。因此，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案刘胜、肖效根只对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外如公共绿地等共有部分无权行使占有、使用或处分的权利。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。第八十三条规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违法规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案刘胜、肖效根对公共绿地的破坏属于侵害了该小区全体业主的合法权益，现只有少部分业主起诉主张权利，因该少部分业主的意愿并不一定符合全体业主的意愿，体现全体业主的集体意志。因此，单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼，本案李霄等14人无权代表全体业主行使该项权利，故对其的起诉一审法院不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李宵、王显兰、熊飞、杨娟娟、黄宪、柳ＸＸ、袁来利、陈敏、周军、黄兰、梁美明、梁博官、周琼舟、王健的起诉。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争焦点为关于上诉人李霄等14人是否具有本案诉讼主体资格的问题。上诉人李霄等14人的诉讼请求为请求被上诉人刘胜、肖效根对被其侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。第七十六条第一款规定，下列事项由业主共同决定：…（七）“有关共有和共同管理的其他重大事项由业主共同决定”，第二款规定，“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，诉争的小区建筑区划内绿地属于业主共有，依照上述法律规定，其共有和共同管理权问题以及恢复原状问题，应由“长沙梅溪湖•金茂悦”专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。上诉人李霄等14人起诉要求被上诉人刘胜、肖效根对被其侵占的绿地恢复原状，恢复排水管正常功能，不符合上述法律的规定，不是本案的适格主体。一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人称其系本案适格主体的理由不能成立，本院对此不予采信。据此，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  龚巧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1112号
原告徐XX，女，1966年7月生，汉族。
被告陈X，女，1977年10月生，汉族。
原告徐XX诉被告陈X买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加了诉讼，被告陈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，XX酒店拖欠原告货款一直未付，原告多次催要均无结果。该店于2014年4月8日停止营业。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款共计人民币8117元整；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈X系钟楼区XX街XX酒店（以下简称XX酒店）的业主。原告徐XX做海鲜生意。2013年至2014年期间，原告陆续向XX酒店供货。XX酒店累积结欠原告货款8117元。原告多次催要货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的送货单、个体工商户档案材料查询件、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款8117元的事实由原告提交的送货单、证人证言及原告的陈述予以证明，本院对此予以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈X于本判决生效之日起十日内向原告徐XX支付货款8117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈X负担。该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告徐XX直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年六月十七日
书记员 朱奉玉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执292号
申请执行人朱改明
被执行人马忠良
上列双方合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民督3号支付令，已经发生法律效力。因被执行人马忠良未自觉履行法律文书确定的义务，申请人朱改明于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人马忠良名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 科
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执292号申请执行人朱改明被执行人马忠良上列双方合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民督3号支付令，已经发生法律效力。因被执行人马忠良未自觉履行法律文书确定的义务，申请人朱改明于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人马忠良名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年六月三十日书记员  秦 科
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执36号
申请执行人：罗桂亮。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第334号罗桂亮与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执36号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3276号
原告：宁波市鄞州源洋纺织品有限公司。统一社会信用代码：91330212674708881T。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村蒋家。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杜某，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司为与被告杜春生劳动争议一案，于2018年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司的委托诉讼代理人张琦、被告杜某的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告自2017年2月开始虽在原告处上班，但双方之间并非劳动关系，而是劳务关系，被告仅在原告业务繁忙、人手缺乏时提供临时性、应急性的工作。被告在工作过程中并不受原告单位内部各项规章制度的约束。原告支付给被告的款项，并非工资，而是劳务报酬，原告每月支付的时间和金额都不一致，这也不符合稳定工资性质。故原告在仲裁时所提供的证据不充分，仲裁裁决不当，请求法院依法处理。
被告杜某答辩称：被告提供的银行对账单可以证明原告发放工资的事实，双方之间存在劳动关系。原告主张双方为劳务关系，未能提供证据证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年2月1日至2017年4月30日期间，被告在原告处工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告于每月月底向被告银行卡存入工资。2017年4月30日17时55分许，被告发生交通事故。因申请工伤需要，被告于2018年1月11日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。该委经审查后，于2018年2月21日做出裁决：确认原、被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险记录、工作证或服务证等能够证明身份的证件、招用记录、考勤记录以及其他劳动者证言等证据予以认定。本案中，双方对被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间在原告处工作的事实陈述一致，对双方之间为劳动关系还是劳务关系产生争议。由于双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，被告仅能向本院提交银行交易明细，以证明原告向其发放了工资的事实。原告主张向被告银行账户以“工资存入”方式打进的款项为被告的劳务报酬，但本院要求其进一步提供被告收入的具体组成部分时，其未能提供。本院认为，被告作为用工主体，对被告的收入组成部分应当知晓，其未能提供，应承担举证不能的法律后果。结合被告在原告处实际工作及原告每月向其发放工资的事实，本院认定双方在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。原告主张双方之间为劳务关系，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司的诉讼请求;
二、确认原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司与被告杜春生在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈旭芳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初3276号原告：宁波市鄞州源洋纺织品有限公司。统一社会信用代码：91330212674708881T。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村蒋家。委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：杜某，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司为与被告杜春生劳动争议一案，于2018年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司的委托诉讼代理人张琦、被告杜某的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告自2017年2月开始虽在原告处上班，但双方之间并非劳动关系，而是劳务关系，被告仅在原告业务繁忙、人手缺乏时提供临时性、应急性的工作。被告在工作过程中并不受原告单位内部各项规章制度的约束。原告支付给被告的款项，并非工资，而是劳务报酬，原告每月支付的时间和金额都不一致，这也不符合稳定工资性质。故原告在仲裁时所提供的证据不充分，仲裁裁决不当，请求法院依法处理。被告杜某答辩称：被告提供的银行对账单可以证明原告发放工资的事实，双方之间存在劳动关系。原告主张双方为劳务关系，未能提供证据证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年2月1日至2017年4月30日期间，被告在原告处工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告于每月月底向被告银行卡存入工资。2017年4月30日17时55分许，被告发生交通事故。因申请工伤需要，被告于2018年1月11日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。该委经审查后，于2018年2月21日做出裁决：确认原、被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险记录、工作证或服务证等能够证明身份的证件、招用记录、考勤记录以及其他劳动者证言等证据予以认定。本案中，双方对被告在2017年2月1日至2017年4月30日期间在原告处工作的事实陈述一致，对双方之间为劳动关系还是劳务关系产生争议。由于双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，被告仅能向本院提交银行交易明细，以证明原告向其发放了工资的事实。原告主张向被告银行账户以“工资存入”方式打进的款项为被告的劳务报酬，但本院要求其进一步提供被告收入的具体组成部分时，其未能提供。本院认为，被告作为用工主体，对被告的收入组成部分应当知晓，其未能提供，应承担举证不能的法律后果。结合被告在原告处实际工作及原告每月向其发放工资的事实，本院认定双方在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。原告主张双方之间为劳务关系，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司的诉讼请求;二、确认原告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司与被告杜春生在2017年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘先霞二〇一八年四月二十七日代书记员 陈旭芳?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初620号
原告：杨朋，男，1986年5月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：孟少群，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍：邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。
原告杨朋与被告孟少群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼、被告孟少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款15425元及自起诉之日起至还清款之日止的逾期付款滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告均从事个体标准件生意。因业务上的关系而熟识，在双方的业务来往中，截止到2016年2月7日，被告共计欠原告货款18425元（详见被告亲笔书写的欠条）。当时被告口头承诺每月还款2000元，年底还清。然而时至今日，虽经多次追要，被告只在2016年底还款3000元。对于下欠的货款15425元拒不偿还。为此，特对被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
孟少群未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告均从事个体标准件生意。被告多次从原告处购买标准件，截止到2016年2月7日，被告共计欠原告货款18425元，被告于当日给原告出具了欠款证明一份，内容为“今欠到杨朋货款壹万捌仟肆佰贰拾伍元18425元孟少群2016.2.7号”。经原告催要，被告于2016年底还款3000元，下欠15425元货款，至今未偿还，而形成本次诉讼。
以上事实有当事人陈述、被告出具的欠款证明在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买标准件，并给原告出具欠款证明后，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，故应认定该买卖合同合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。被告当时未付款，给原告出具了欠款证明，经原告催要，偿还部分货款后，对剩余的货款不再偿还，显系被告违约。现原告诉至本院要求被告给付欠款15425元，应予支持。原被告之间未约定利息，原告要求被告自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孟少群于本判决生效后十日内给付原告杨朋货款15425元及该款自起诉之日（2014年2月24日）起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告孟少群负担。被告应负担的案件受理费原告已经交付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3066号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2926号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年8月，被告人赵某在东莞市洪梅镇梅沙村正腾工业区旁照相馆便利店内收受他人外围“六合彩”投注。同年8月11日，赵某收受约24人投注外围“六合彩”共计5404元。8月11日20时30分许，公安机关对洪梅镇正腾工业区一带清查时在上述店铺发现赵某有收受外围“六合彩”的行为，遂将其抓获归案，当场抓获参赌人员两人、缴获赌资500元和三本（共计46张）投注底单。
公诉机关并提供了证人陈某、邓某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录，赃款500元，抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证，被告人赵某的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请以赌博罪对被告人赵某定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人赵某在一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人赵某的身份问题，根据被告人赵某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月九日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1249号
申请执行人张某涛，男，1982年4月1日生，汉族，住商水县。
被执行人赵某永，男，1966年6月26日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1623民初3026号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人履行部分执行款后，双方达成协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初3026号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭新军
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2027号
原告：张西生，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：肖纪平，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
本院在审理原告张西生与被告肖纪平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日，以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张西生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一八年六月二十七日
书记员 王艳舞
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保50号
申请执行人：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵永堂
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保34号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结赵永堂在饶河县农商银行账户存款3500.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年四月十一日
书记员 王 骏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10625号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：曹某，男，1983年11月11日，汉族，户籍地天津市东丽区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹某和信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人曹某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计22183.58元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人曹某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了曹某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人曹某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10625号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：曹某，男，1983年11月11日，汉族，户籍地天津市东丽区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹某和信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人曹某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计22183.58元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人曹某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了曹某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人曹某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第168号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）毛东海，男，1948年9月24日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）孙秀荣，女，1936年8月26日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）安阳市文峰区东关街道办事处，住所地：安阳市东工路南段。
负责人刘艳菊，主任。
再审申请人毛东海因与被申请人沈万贞、孙秀荣、安阳市文峰区东关街道办事处排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经再审查明，本案另一被申请人沈万贞（一审被告，二审被上诉人），系孙秀荣丈夫，2012年2月21日死亡。
毛东海申请再审称：一、二审判决违背事实，违法判决。二审开庭时，我提供房后宅基地自然环境照片、南边河、西边张姓房屋、北边是我居住的86号后院加2.5米高后墙,证明我南、西、北方向无出路，东边57㎡河堤（原我三叔毛玉田土地），毛玉田名下49㎡土地，是我出出入房后宅基地已行走几十年的必需出路；2001年安阳市政府颁发给我宅基地国有土地使用权证，该证绘制的地图、文字明确河堤土地、毛玉田名下的49㎡土地是出路；2001年安阳市规划局批准我在房后建房，该49㎡土地是施工建房必需出路。上述证据证明我对涉案土地依法享有通行权，二审判决却故意不采信；被申请人沈万贞争议我三叔名下的49㎡土地使用权，违法侵占该宗土地，堆放杂物，阻挡我不能通行房后宅基地，东关办事处也在争议土地上砌墙，帮助沈万贞阻挡我不能通行房后宅基地。由于出路受阻，致我房后209㎡宅基地不能使用，建房有批文却不能建，故一、二审判判决不支持我在涉案土地上享有通行权，违反《民法通则》第八十三条规定。二、审判程序弄虚作假。东关办事处一、二审没有出庭，未书面答辩，一、二审判决却代替东关办事处编造答辩理由；二审开庭，只有一人审理，判决书上却是三人组成合议庭审理，属违法办案。请求撤销二审判决，改判孙秀荣拆除一米高小砖墙，收回国有土地上树木和杂物，改判东关办事处拆除所砌2米高砖墙，维护申请人正常通行房后宅基地、施工建房，享有河堤土地，收回国有49㎡通行权。
本院认为，国家享有所有权和使用权的土地，土地用途由国家规定和管制，由于文峰区人民政府已将争议土地的使用权收归国家，申请人毛东海要求将涉案土地作为其宅基地出路使用、通行，没有法律和政策依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，于法有据。本案一审公开开庭审理作出判决，二审依法组成合议庭，经法庭调查、评议、作出判决，程序并无不当，毛东海主张东关办事处一、二审未出庭，一、二审法官代替其编造答辩理由、程序违法等与事实不符。
综上，毛东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛东海的再审申请。
审判长 黄慧君
审判员 刘振中
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第168号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）毛东海。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）孙秀荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）安阳市文峰区东关街道办事处。
负责人刘艳菊，主任。
再审申请人毛东海因与被申请人沈万贞、孙秀荣、安阳市文峰区东关街道办事处排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经再审查明，本案另一被申请人沈万贞（一审被告，二审被上诉人），系孙秀荣丈夫，2012年2月21日死亡。
毛东海申请再审称：一、二审判决违背事实，违法判决。二审开庭时，我提供房后宅基地自然环境照片、南边河、西边张姓房屋、北边是我居住的86号后院加2.5米高后墙，证明我南、西、北方向无出路，东边57㎡河堤（原我三叔毛玉田土地），毛玉田名下49㎡土地，是我出出入房后宅基地已行走几十年的必需出路；2001年安阳市政府颁发给我宅基地国有土地使用权证，该证绘制的地图、文字明确河堤土地、毛玉田名下的49㎡土地是出路；2001年安阳市规划局批准我在房后建房，该49㎡土地是施工建房必需出路。上述证据证明我对涉案土地依法享有通行权，二审判决却故意不采信；被申请人沈万贞争议我三叔名下的49㎡土地使用权，违法侵占该宗土地，堆放杂物，阻挡我不能通行房后宅基地，东关办事处也在争议土地上砌墙，帮助沈万贞阻挡我不能通行房后宅基地。由于出路受阻，致我房后209㎡宅基地不能使用，建房有批文却不能建，故一、二审判判决不支持我在涉案土地上享有通行权，违反《民法通则》第八十三条规定。二、审判程序弄虚作假。东关办事处一、二审没有出庭，未书面答辩，一、二审判决却代替东关办事处编造答辩理由；二审开庭，只有一人审理，判决书上却是三人组成合议庭审理，属违法办案。请求撤销二审判决，改判孙秀荣拆除一米高小砖墙，收回国有土地上树木和杂物，改判东关办事处拆除所砌2米高砖墙，维护申请人正常通行房后宅基地、施工建房，享有河堤土地，收回国有49㎡通行权。
本院认为，国家享有所有权和使用权的土地，土地用途由国家规定和管制，由于文峰区人民政府已将争议土地的使用权收归国家，申请人毛东海要求将涉案土地作为其宅基地出路使用、通行，没有法律和政策依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，于法有据。本案一审公开开庭审理作出判决，二审依法组成合议庭，经法庭调查、评议、作出判决，程序并无不当，毛东海主张东关办事处一、二审未出庭，一、二审法官代替其编造答辩理由、程序违法等与事实不符。
综上，毛东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛东海的再审申请。
审判长 黄慧君
审判员 刘振中
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执273号
申请人：冉卫均，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：郑开强，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：王玉东，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：山东科信达建筑安装有限公司住：济南市济阳县。
本院在执行申请执行人冉卫均申请执行被执行人郑开强、王玉东、山东科信达建筑安装有限公司建筑工程承包合同纠纷一案中，通过法院强制执行，双方当事人已协商处理此案，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年二月二日
书记员 李少霞