上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29989号
原告：沈乾才，男，1954年7月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告：上海市闵行区浦江镇知新村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人张建军。
委托诉讼代理人：姚仕元，男。
委托诉讼代理人：徐喜庆，男。
原告沈乾才与被告上海市闵行区浦江镇知新村民委员会(以下简称知新村委会)租赁纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行审理。原告沈乾才及委托诉讼代理人倪迎佳，被告知新村委会的委托诉讼代理人姚仕元、徐喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乾才向本院提出诉讼请求：1、判令被告知新村委会向原告支付补偿款人民币(币种下同)250,928元；2、判令被告支付利息损失暂计为1,000元(按同期银行贷款利率的标准，75,000元从2015年12月20日起至判决生效之日止；150,000元从2016年1月15起至判决生效之日止，25,928元从2016年3月25日起至判决生效之日止)。
事实与理由：2015年11月25日，原被告签订《协议书》，约定甲方(被告)将租赁乙方(原告)使用的知新村六组的地上建筑物拆除，要求乙方在12月25日前清腾撤离，甲方同意对乙方在租赁土地上搭建的建筑物、构筑物、附属设施及装修给予一次性补偿205128元，搬迁损失2000元，停产停业损失43800元，共计250928元。双方另就补偿款的支付方式作了约定。嗣后，原告按期搬离而被告未按约定向原告支付补偿款。原告认为，原被告签订的协议书合法有效，对双方均有约束力。被告未按约向原告支付补偿款是对原告合法权利的侵害，故原告起诉至法院。庭审中，原告补充：原告自2006年起向知新村村民徐某某租赁土地，并自行搭建了建筑物、构筑物，租金支付给徐某某。2015年整治违章搭建时要求其拆除，故与被告签订补偿协议，2015年12月底前已清退，2016年1月房屋被拆除。
被告知新村委会辩称：被告同意支付双方协议中约定的除了停产停业损失43,800元以外的补偿款。因为依据闵行区浦江镇人民政府关于整治违章搭建补偿的相关规定，被拆方要获取停产停业费用，必须满足被拆方与村民委员会或生产队签订租赁协议，且向村民委员会或生产队支付租金，以及租赁用途为生产经营的两个条件，只有全部符合才能支付停产停业补偿款。原告沈乾才的土地租赁合同是和村民徐某某签订的，租金也是向徐某某支付，没有向村委会支付过租金。所以原告不符合取得停产停业补偿款的条件。原被告签订协议的时候，浦江镇的上述规定还没有出台。原告的这种情况，浦江镇不同意拨付相应的款项，被告也无法支付该笔款项。另外，被告搭建的房子已经拆除了，拆除时间大概在2016年1月份，具体是浦江镇组织拆除的，日期不清楚，所以利息损失不同意支付，要核实被告的清退单子，确定是否超期清退。
经审理查明，2015年11月25日，被告知新村委会(签约甲方)与原告沈乾才(签约乙方)签订《协议书》，约定鉴于甲乙双方于2014年1月1日签订《知新村土地使用合同》，由甲方将位于知新六组的2.2亩土地出租给乙方使用，租赁期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日。乙方在上述土地上搭建了438平方米的建筑物、构建物及附属设施自用。因上述土地系农业用地，且乙方的搭建行为未履行行政报批手续，甲乙双方之间的合同违反了相关法律规定。现甲乙双方为配合违法用地整治，决定终止租赁关系并拆除地上违法建筑，经友好协商就相关事项达成一致如下：因乙方无力自行拆除在租赁土地上搭建的建筑物、构筑物及附属设施故委托甲方拆除。乙方应于2015年12月25日前完成清腾撤离义务，包括但不限于清腾并搬离租赁土地上的农作物、林木等地上物，并清空建筑物、构筑物及附属设施内的人员及全部物品(包括但不限于机器设备、生活物品)；并按建筑物、构筑物及附属设施的现状向甲方交付(不得有所毁损，否则应作相应赔偿)。甲方同意对乙方在租赁土地上搭建的建筑物、构筑物、附属设施及装修给予一次性补偿205,128元，同意向乙方补偿搬迁损失2,000元，停产停业损失43,800元。乙方确认，乙方基于上述条款所取得的补偿共计250,928元，该款已包括乙方的全部财产折价补偿(包括但不限于乙方在租赁土地上搭建的建筑物、构筑物、附属设施及装修等的折价补偿)，及其它可能存在的全部损失赔偿，乙方不得因此再向甲方或其他第三方主张任何权利。乙方承诺于2015年12月30日前办妥水、电、煤销户手续，否则甲方有权代为提交销户申请并以乙方名义实施停水、停电、停煤气，如因此发生民事纠纷的，由乙方承担全部民事责任。协议还约定了补偿款的结算与支付：本协议签订之日起20个工作日内，甲方向乙方支付补偿款总额的30%；在验收交付之日起20个工作日内，甲方向乙方支付补偿款总额的60%，乙方同意甲方可在该款中扣除乙方欠缴的土地使用费、乙方应承担的违约赔偿等应扣款项(若有)，若乙方仍有欠缴的水电等公用事业费的，也应先从该款中予以扣缴后由甲方代为支付；自本协议项下的建筑物、构筑物及附属设施被全部拆除之日起三个月内，甲方向乙方支付补偿款总额的10%，若乙方仍有应缴未缴款项的，甲方可从该款中予以扣缴。协议特别约定，乙方同意，若乙方未能在本协议约定的期限内完成清腾搬离的，则甲方可不再按本协议的约定支付乙方补偿款，且乙方不得向甲方及其他第三方主张任何权利。甲方同意，本协议约定的清腾搬离期届满后，甲方即可实施拆除，届时滞留在租赁土地上的地上物或建筑物内全部物品均视为无主物，在拆除过程中如有损坏或灭失，由乙方承担全部责任，不得向甲方要求任何赔偿或补偿。
协议签订后，原告沈乾才按约清腾并搬离了浦江镇知新村六组的租赁土地。2016年1月，原告在租赁土地上自行搭建的建筑物、构筑物及附属设施等被拆除。因被告知新村委会未能向原告支付补偿款，原告遂以讼称事由诉至法院。
另查明，原告沈乾才就浦江镇知新村六组的涉案土地与案外人徐某某签订租赁协议，并在土地上自行搭建了建筑物、构筑物。
以上事实，有原告沈乾才提供的与被告知新村委会签订的《协议书》，原告与徐某某签订的《土地租赁协议书》等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告沈乾才与被告知新村委会签订的协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。该协议系被告对原告搬离并拆除违法搭建物的补偿，双方并不存在租赁合同关系。根据协议约定，被告在原告搬离涉案土地并交付建筑物、构筑物及附属设施后，应向原告支付补偿款共计250,928元(包括停产停业损失)。被告以浦江镇政府在协议签订后出台的整治违法搭建相关规定的补偿条件为由，拒绝补偿原告的停产停业损失，没有依据，也未提供任何证据证明。被告未能按约履行付款义务，对于原告主张至判决生效之日止的利息损失理应承担，但对原告请求的利息起算时间，根据协议约定以及双方对房屋交还验收、拆除的陈述，本院确认，原告请求的75,000元补偿款利息应自2015年12月24日起，150,000元补偿款的利息应自2016年1月30日起，剩余25,928元补偿款的利息应自2016年5月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区浦江镇知新村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告沈乾才支付补偿款250,928元；
二、被告上海市闵行区浦江镇知新村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告沈乾才支付上述补偿款按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，其中75,000元自2015年12月24日起至本判决生效之日止，150,000元自2016年1月30日起至本判决生效之日止，25,928元自2016年5月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,539.46元，由被告上海市闵行区浦江镇知新村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。