广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第265号
原告南洋家具（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人谭艳红。
委托代理人陈坚丰，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人霍小媚，系广东启源律师事务所律师。
被告阳庆收，男，住湖南省衡南县。
委托代理人简福权，系广东伯方律师事务所律师。
原告南洋家具（佛山）有限公司诉被告阳庆收财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坚丰、霍小媚、被告阳庆收及其委托代理人简福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年11月1日入职原告公司，任职仓库主任。2010年12月1日，双方续签劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。期间，为了鼓励被告积极工作，原告为被告提供了非常优厚的福利，包括购买住房、垫付装修费、资助子女读书等。但被告没有认真工作，对进出仓库的产品疏于管理，造成原告仓库库存产品严重短缺。在2013年1月的年底盘点中，被告管理的内销成品仓盘亏金额达89387.66元，外销成品仓的盘亏金额达141388.95元。其后，被告为逃避责任，在未办理正常交接手续的情况下，于2013年8月28日自行离职。被告离职后，原告组织人员对被告管理的仓库进行盘点，发现至被告离职时，内销成品仓再次出现巨额盘亏，金额达110782.05元。被告因工作严重失职，造成原告重大经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。请求判令1、被告赔偿因工作失误造成原告的经济损失341558.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的被告不完全，根据原告起诉主张的事实，仓库产品出现短缺，那么仓管的人员及经手销售、发货的人员都应列为被告。具体的发货核对事项由原告的品质部的监柜员负责，而且被告在发货单上审单签字后还需要经被告的上级领导即仓库部的经理签名确认后才能放行发货。所以，最终应负责的人是仓管部的副经理。2、原告以侵权为由提起诉讼，则原告应就侵权行为、侵权事实、原告造成损失以及原告的损失与侵权行为具有因果关系进行举证，本案中原告未举证被告有侵权行为及损害结果的发生。3、2013年1月的大盘点中，虽然原告公司的某些货物出现缺少，但同时也有很多其他货物盘点是盈余，最终是盘盈，没有任何损失。4、原告关于其损失是在被告离职后单方制作，未经被告签名确认。原告举证的盘点情况不全面，只提供了部分盘点的数据，未全面提供盘点时盘盈的数据，所以，货仓的盘盈盘亏不清楚，不能证明原告存在损失。原告以盘亏的产品项目要求被告承担赔偿责任，而认为盘盈的就属于原告公司的盈利，不合情不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、合约（1份，原件），用以证明为了鼓励被告积极工作，原告为被告提供了非常优厚的福利，合约约定被告必须遵守厂家的一切规定，否则将承担违约责任。
4、劳动合同（1份，原件），用以证明原、被告之间的劳动关系，双方合同期至2013年12月31日，被告给原告造成损失期间是原告的员工。
5、货仓部内部管理规定、货物放行暂行规定、成品出货控制方案、内部作业管理规章（各1份，复印件），用以证明原告公司员工的内部管理制度。
6、2013年01月大盘点（内销成品仓BCDFS补件）盘点表（19页，原件）。
7、2013年01月大盘点（内销成品仓A）盘点表（7页，原件）。
8、2013年01月大盘点（内销成品仓补票）盘点表（3页，原件）。
9、2013年底内销大盘点盘亏明细（7页，原件）。
10、2013年01月大盘点（外销成品仓）盘点表（10页，原件）。
11、2013年底大盘点盘亏明细（2页，原件）。
12、总表（2013-10-21内销现存量明细表）（13页，原件）。
13、总表盘亏（2013-10-21内销成品仓盘亏明细表）（4页，原件）。
14、总表（2013-10-30外销现存量明细表）（6页，原件）。
证据6-14用以证明被告在职期间，因工作重大失误，造成原告经济损失。在2013年1月的年底盘点中，被告管理的内销成品仓盘亏达89387.66元，外销成品仓盘亏达141388.95元。被告离职后，原告组织人员对被告管理的仓库进行盘点，内销成品仓盘亏达110782.05元。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，且被告任职期间对原告公司作出了贡献。对证据4的真实性有异议，劳动合同落款乙方的签名是被告本人的签名，但前面几页空白处的手写部分是原告自己写的。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，其中货仓部内部管理规定载明“未经仓管员同意……仓管员有责任监督……未经副总办以上的批示，不得存放在货仓”，证明了仓管员是负责监管的。对货物放行暂行规定、成品出货控制方案、内部作业管理规章没有异议。对证据6、7、8、10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，内销成品仓只是原货仓部的一部分，盘亏盘盈可能是存在多发、少发、发错货导致，对盘盈部分原告刻意隐瞒，无法体现原告有损失存在，该证据仅表明被告作为工作人员在盘点表上签名核对，不是对损失的确认。对证据9、11、12、13、14不予确认，该证据是原告单方制作，没有公章也没有被告签名确认，对其真实性无法确认。
被告举证如下：
1、邮件、2013年01月大盘点——货仓部盈亏数量、金额汇总（各1份，复印件），用以证明2013年1月货仓大盘点后，原告财务部工作人员将该次大盘点的盈亏表发送给被告及其他部门的相关人员。该大盘点货仓盈亏表明确显示出该次的整个货仓全部大盘点最后实际上是盘盈的，净盘盈金额1035724.57元。净盘亏金额-497887.11元，两者差异537837.46元，原告在该次大盘点中根本不存在损失。
经质证，原告对被告出示的证据1不予确认，邮件没有公司的认可。
经审核，原告出示的证据材料1、2是主体证明，经被告质证无异议，故本院予以采信。原告出示的证据材料3-5是双方的权利义务约定，且被告对其真实性无异议，故本院予采信。原告出示的证据材料6-8、10，被告对其真实性无异议，故本院确认其真实性。原告出示的证据材料9、11-14未经被告签章确认且被告质证有异议，故本院不予采信。被告出示的证据材料1，原告质证表示异议且没有其他证据印证其来源，故本院不予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告是原告的员工，任仓管主任。2010年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）继签一份《劳动合同》，约定合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止。双方于合同中没有对被告的职责范围进行约定。
原告对货仓部工作规定，货仓组长必须每天对所有帐簿进行复核并签名以免漏记、错记；仓管员必须对当天发生进出帐的物料进行自盘或按计划进行自盘，货仓组长每天进行抽盘并呈交报表给货仓主任／经理；仓管员必须于每个月底对所有物料进行自盘，并于次月5日前提交盘结表给货仓主任／经理。
原告对货物放行规定，成品类放行时需有货仓主任或以上级主管的有效签名之《物品出厂单》，且单据数据与实物必须相符并附《发货通知单》原件才准放行。
原告发货的实际流程：发货单先经财务部和营业部共同盖章然后提交仓管员；仓管员根据发货单的内容发货，品质部的监柜员监督装车的数量和型号；经仓管员和品质部的监柜员核对后在放行条和发货单上签名、再先后经货仓组长签名、货仓主任（即被告）签名、货仓经理签名。
2013年1月29日、30日，原告对成品进行盘点。被告参与盘点并对盘点表的数据签名确认。
2013年11月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案是原告的仓库库存产品的财产损害赔偿纠纷，应由原告对库存产品受损害事实承担举证责任。原告所出示的盘点表仅是其仓库库存产品在盘点时实际存量的反映，盘点表的数据本身不能反映库存是否存在盈与亏。原告出示的盘亏明细是原告单方统计的盘亏数据，原告未举证证明该明细中的“账目数量”数据的真实性；而且原告庭审中亦确认其库存货物盘点结果实际上既有盘亏也有盘盈即原告对盘亏明细的统计不是库存盘点的盈与亏的全面核查；再者，库存货物出现盘盈盘亏可能是货物多发、少发、错发等导致的，即虽然有盘亏的货物数量，但盘盈货物中可能有与该盘亏货物数量的冲抵且不存在库存总价值的减损。因此，原告主张其库存存在损失及其损失价值为341558.66元，理据不足，本院不予采纳。双方对被告的职责范围没有书面约定。原告亦不能举证证明被告作为仓库主任违反公司内部工作规定未经仓管员、货仓组长等员工核对签名程序就签单放行发货或者明知单据虚假仍签单放行发货并导致公司库存货物价值损失。因此，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，本案判决如下：
驳回原告南洋家具（佛山）有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3211.69元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年二月八日
书记员 郭 俊