杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5115号原告：孔若飞，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市西湖区热意餐厅，住所地浙江省杭州市西湖区青芝坞161号。经营者：翁剑平。委托诉讼代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。原告孔若飞与被告杭州市西湖区热意餐厅服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔若飞的委托诉讼代理人徐伟红、被告杭州市西湖区热意餐厅的委托诉讼代理人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1993.19元、交通费1000元、误工费11257元、护理费3977.4元、营养费3000元、鉴定费用2610元、证人出庭费用500元、精神损害赔偿金500元；2.原告保留向被告索赔其后续治疗所有费用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告赔偿证人出庭费用500元的请求及第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月22日中午，原告母子至被告处赴约，用餐结束后乘坐被告提供的接送电瓶车，由被告员工开车将原告等人从被告处送至大路。车行至下坡路段，由于车速过快，司机急打方向，造成原告母子被甩出车外，原告腿部受伤、原告之子后脑受伤。随后原告母子被送往浙江医院治疗。被告经理至医院，向原告表示被告会对原告母子的受伤负责，并提出赔偿问题。考虑到治疗还未结束，无法确定赔偿数额，双方均同意原告治疗终结后被告再予以赔偿。后原告按医嘱治疗、休养，但一直疼痛严重，至2015年2月27日，通过磁共振检查确定原告右后踝骨折，内外踝、跟骨、距骨多发慢性骨挫伤。同年6月3日，原告经复诊，基本恢复正常行走，但腿部仍有不适。2015年3月，原告通过杭州市西湖区消费者协会就该次受伤进行投诉，经调解，被告对原告受伤经过及损伤事实无异议，但双方对赔偿金额无法达成一致。后经鉴定，原告伤情需休养时间5个月，护理时间1个月，营养期限2个月。原告认为，因被告的过错，致使原告受伤就医，被告依法应当承担相应赔偿责任。被告承认原告主张的事实经过，对原告主张的各项赔偿有异议。被告辩称，原告主张的医疗费总金额应为1974.19元，且应当剔除已在医保中报销的金额；对原告主张的误工费有异议，被告走访原告的工作单位后得知原告受伤没有住院，不存在误工，且其误工损失证明来源不明，原告单位的办公室主任和财务人员均不知道该证明的出具过程，该证明也未显示误工费的具体组成；原告提交的司法鉴定意见书中鉴定结论有违常理，原告主张的误工时间以及护理情况与其支出的医疗费之间不匹配，故被告对护理费、营养费、鉴定费都有异议；原告主张的交通费过高；原告未达到伤残等级，不符合精神损害赔偿的条件，且该项赔偿请求不属于合同纠纷的赔偿范围。原告围绕诉讼请求依法提供了病历资料、就诊票据、《诊断证明书》、宁波市司法局出具的《证明》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、微信聊天记录及民事判决书、大众点评团购券等证据材料。经质证，被告对司法鉴定意见书的真实性、合法性有异议，认为该次鉴定由原告单方申请，原告的工作单位与该鉴定机构存在利害关系，影响鉴定人的客观判断，其鉴定结论有违医疗常理；被告对宁波市司法局出具的《证明》有异议，认为来源存疑，且未表明误工费的具体组成；被告对其余证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告的证据材料认定如下：被告对病历资料、就诊票据、《诊断证明书》、鉴定费发票、微信聊天记录及民事判决书、大众点评团购券的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以认定。宁波市司法局作为原告的工作单位就其误工情况出具的证明，能够证明原告的待证事实，被告对该证明所提出的异议，无反驳证据予以证明，并不足以推翻该《证明》的证明力，故本院对宁波市司法局所出具《证明》的证明力予以确认。《司法鉴定意见书》的鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定意见书中分析原告于2014年11月22日所做X片检查虽然与2015年2月27日、2015年4月7日两次MRI检查部位相同，但由于X片的扫描精度不高，且受拍片角度影响，轻微无明显错位的骨折难以通过一次拍片显示，而两次MRI检查所呈现的原告右踝症状亦符合右踝部损伤后的改变情况及逐渐恢复的过程，该分析符合原告主述的病情表征及发展过程，且被告并无证据证明原告于2014年11月22日在右踝处受伤后，又于2015年2月27日MRI检查前在相同部位再次受外伤而产生新伤的事实，故本院对于其中因果关系成立的鉴定意见予以采信，关于误工期等的鉴定意见，符合原告伤情，故本院对原告所提交《司法鉴定意见书》的证明力予以认定。综上，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告在被告处用餐后，搭乘被告提供的接送电瓶车前往主干道，在乘车过程中，因电瓶车运行速度较快，原告失去平衡跌出车外，导致原告右脚踝受伤。当日经浙江医院检查，原告右内外踝局部肿胀，压痛，右踝正侧位片未见明显骨折，初步诊断为右踝挫伤。后因右踝部持续疼痛且不见好转，原告于2014年11月28日、12月19日、12月25日、12月28日、12月30日持续就诊治疗。2015年2月27日，原告经解放军第一一三医院对右踝关节MRI平扫检查，诊断意见为右后踝裂纹骨折，胫骨下端骨挫伤等。2015年4月9日，原告再次行右踝关节MRI平扫检查，诊断意见为右踝关节后踝、胫骨远端骨折等。2015年6月3日，原告经宁波市第六医院右踝正侧位X诊断，诊断意见为：上症，诉略有好转。2014年11月22日至2015年6月3日期间，原告为治疗右踝外伤共产生医疗费1965.19元；原告因遵医嘱请假两个半月，扣减正常收入11257元。2015年7月20日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对原告右踝骨折与2014年11月22日外伤之间的因果关系、休护时间、营养期限等进行鉴定。该司法鉴定所于2015年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告右后踝骨折，内外踝/跟骨/距骨多发慢性骨挫伤，距腓韧带轻度损伤系2014年11月22日交通事故外伤所致，与本次外伤之间存在因果关系；2.建议原告伤后的休养时间为5个月，护理时间为1个月，营养期限为2个月。原告为此次鉴定支付鉴定费2610元。本院认为，原告在被告处就餐，被告为原告提供服务，双方之间已建立服务合同关系，被告应当保证其提供的服务符合保障原告人身、财产安全的要求。被告在提供电瓶车接送服务的过程中未谨慎驾驶，造成原告人身伤害，被告应就其提供的服务瑕疵所造成的原告人身损害承担相应的违约责任。关于原告主张的损失：1.医疗费，根据原告提交的证据，2014年11月22日至2015年6月3日期间，原告为治疗右踝外伤共产生医疗费1965.19元，被告主张扣除医保报销金额，缺乏法律依据，本院对原告主张的1965.19元医疗费予以确认；2.误工费，根据宁波市司法局出具的《证明》，原告因受伤误工减少的损失为11257元，被告并无相反证据足以推翻该《证明》，故本院对11257元误工费予以确认；3.护理费，根据鉴定意见，原告的护理时间为1个月，经计算护理费应为3975.8元；4.交通费，考虑到原告确有交通费的实际支出，结合其伤情、就医地点、就医次数，本院酌定为600元；5.营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为2个月，本院酌定为1600元；6.鉴定费2610元，符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：一、杭州市西湖区热意餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿孔若飞医疗费1965.19元、误工费11257元、护理费3975.8元、交通费600元、营养费1600元、鉴定费2610元，合计22007.99元；二、驳回孔若飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由孔若飞负担29元，杭州市西湖区热意餐厅负担175元。孔若飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市西湖区热意餐厅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一七年十二月二十一日书记员 王越阳??