宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6255号
原告银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马旭，该局局长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张达，该公司董事长。
委托代理人刘军德，男，该公司合同部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王磊，男，该公司法务专员，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川市土地储备局（以下简称土地储备局）诉被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员保清于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告土地储备局的委托代理人谢生虎，被告华尊立达公司的委托代理人刘军德、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年因改造解放东街红花渠南侧建设“温州城”项目，原告与拆迁户陈国忠（于2011年11月1日死亡）签订了《建设温州城房屋拆迁安置协议》，经核算，原告应补偿陈国忠安置房面积为228.44平方米。2003年12月，原告与被告签订《土地转让协议》及《补充协议》，约定原告将拆迁土地转让给被告，被告应当于2004年11月30日前将拆迁安置住房交付给原告，由原告负责对拆迁户的安置补偿。但被告在向原告交付安置房屋时，尚欠安置户48.8平方米房屋未交付。2013年12月16日，拆迁安置户陈国忠之妻聂某以原告和被告返还两套住房后仍有48.8平方米拆迁返还面积未予安置为由，将原告和被告一并起诉至银川市兴庆区人民法院，法院判决原告在判决生效之日起三十日内在银川市兴庆区阳光丽景小区或者同价位地段安置给聂某拆迁返还房屋48.8平方米并协助办理相应产权登记手续，如不能安置上述房屋，则应向聂某支付拆迁房屋补偿款178308.38元。判决后，原告向银川市中级人民法院提起上诉，二审法院依法驳回上诉。判决生效后，原告已经履行了向聂某支付补偿款的义务，并支付一审诉讼费4000元，原告还承担一、二审诉讼费4800元。被告因少向原告交付48.8平方米房屋，致使原告无法按照拆迁安置协议约定的面积向拆迁户聂某进行安置，原告对聂某进行了安置，原告有权对被告追偿，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告交付48.8平方米房屋并办理相应房产登记手续，如不能移交房屋，则应当向原告支付房屋拆迁安置补偿的赔偿款及诉讼费187108.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《土地转让协议》、《土地转让补充协议》各一份，证明原告将银川市兴庆区红花乡高台寺村八、九队庄点，红花渠以东，解放东街以南高台寺安居小区以北土地面积8.8962公顷转让给被告。双方对土地转让费用及安置办法进行了约定。《补充协议》约定：对以实物返还房屋12694.53平方米（其中住宅11263.64平方米，营业房1430.89平方米）按照拆迁办法需要安置64户；自本协议签订后，原告将原土地协议书、安置协议书一次性转交给被告，由被告与拆迁户兑现。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告在拆迁安置中的行为是受原告的委托，代理人的行为应由委托人承担。这两份协议中，都表明拆迁安置的责任主体是原告。2.银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第60号民事判决书、银川市中级人民法院（2015）银民终字第441号民事判决书，证明被告未严格按照土地协议书、安置协议书的约定向聂某进行安置，导致聂某向法院起诉原告，法院判决原告向聂某交付48.8平方米的房屋或支付178308.38元。原告承担一审案件受理费4000元，并交纳二审上诉费4400元。被告对两份判决的真实性无异议，对证明目的有异议，两级法院的生效判决均认定原告向聂某承担补偿义务，故原告无权向被告继续追偿。3.转账支票存根、缴费通知书、缴费通知单、缴费票据各一份，证明原告已经向聂某支付了182308.38元（补偿费178308.38元，一审案件受理费4000元）及二审受理费4400元。被告对证据的真实性无异议。原告应该履行此义务，向被告主张无法律依据。4.对账说明一份，证明在2013年5月17日原告与被告对账时，本案被告尚欠原告74.82平方米，扣除通过货币补偿的其他拆迁金额后，尚欠48.8平方米安置房未向原告交付。被告对证据的真实性无异议，该证据恰恰证明被告观点，原告委托被告拆迁安置行为完成后，被告欠原告房屋或差价补偿款最后折合现金是1130006元。被告履行此义务后，所有相关拆迁安置纠纷全部由土地储备中心负责，被告不可能再承担任何责任。
被告华尊立达公司辩称，本案事实部分以银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字60号和银川市中级人民法院（2015）银民终字441号判决确定的事实为准。被告的安置行为来自于原告的委托，拆迁安置责任主体是原告，原、被告双方在拆迁安置完成后有一个对账说明，被告对之前判决的聂某案件承担61488元后，被告受委托安置拆迁义务就已经全部履行完毕。拆迁安置主体是原告，拆迁安置的相关责任由原告承担，被告不存在向原告交付安置房屋的义务。目前被告仍然承认61488元安置款未付。依据上述事实，被告认为原告的诉求违反了一事不再理的原则，请求法庭依法驳回。
被告华尊立达公司围绕其辩称向本院提交以下证据：1.公证书一份（即《建设温州城房屋拆迁安置协议》），证明该协议签订双方是聂某与被告土地储备局，与被告华尊立达公司无关。原告对公证书的真实性无异议，但是对被告证明目的有异议。原告与聂某是一个拆迁安置的法律关系，但原告与被告是房屋交付的法律关系，不能将两者混为一谈。2.土地储备中心对账说明及三个附件，证明被告受原告委托，履行了拆迁安置行为后，双方于2013年5月17日签订了对账说明一份，对不能履行的义务均以现金方式由被告向相关安置人员进行支付。支付完毕后被告的一切法律责任履行完毕，如果出现任何纠纷，应由原告承担。被告履行了1130006元的支付款义务，其中附件3中，原告安置高台寺8队退面积差明细表表明，陈国忠即聂某案的61488元仍在被告的手中，那么被告履行了此义务，其他的任何责任都不承担。被告只认可双方已对清的61488元，超出部分，被告不予认可。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，对账结果明确说明本案被告确实欠聂某安置房48.8平方米，被告尚有48.8平米未向原告交付，从对账到判决前，本案被告都没有履行义务，既没有向聂某交付48.8平方米房屋，也未向聂某退钱，导致聂某诉讼。
经审理查明，原告前身为银川市建设用地事务中心、银川市土地储备中心。2001年原告因城市项目建设，对银川市兴庆区红花乡高台寺村八队庄点进行了拆迁。2003年12月16日，原、被告签订土地转让补充协议一份，该协议约定：银川市兴庆区高台寺八队已由原告进行拆迁，土地转让给被告；该土地位于红花乡高台寺村八队，东至商业局家属楼，西至红花渠，南至高台寺村九队庄点，北至银通公路，土地面积42.2亩；以货币补偿土地15.98亩，每亩38万元，计607.24万元；以实物返还房屋12694.53平方米（其中住宅11263.64平方米，营业房1430.89平方米），按照拆迁办法需安置64户，对安置的房屋实行小沙湖康居工程北京路北安置区安置；自本协议签订后，原告将原土地协议书、安置协议书一次性转交给被告，由被告与拆迁户兑现；原告应按时将地上建筑物拆除完毕，并交付土地；被告应按时向原告支付土地转让费；安置住房必须在2004年11月30日前交付原告，由原告安置拆迁户。2003年12月26日，原告与被告签订《土地转让协议》一份，该协议约定：被告因建设批发市场，需占用原告储备的土地；占用土地位于银川市兴庆区红花乡高台寺村八、九队庄点，红花渠以东，解放东街以南高台寺安居小区以北（具体位置准确面积详见勘测定界图），土地面积约8.8962公顷（合133.44亩）；土地转让每亩补偿10万元，133.44亩共计1334.4万元。土地补偿费及地上附着物补偿双方另行协议；被告于协议签订后2004年3月30日前一次性向原告支付土地转让费；被告应按时向原告支付土地转让费；原告负责解决移交土地过程中出现的各种干扰和纠纷，保证移交工作顺利进行。2005年3月，高台寺村八队40户被拆迁户将原告诉至银川市中级人民法院，银川中级人民法院作出判决后，被拆迁户上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，经法院协调，当事双方及被告达成协议，在原转让协议约定的返还面积基础上增加10%的面积，实行异地安置，安置地点为银川市兴庆区小沙湖康居工程安置区B2区。在实际安置时，出现了原告与村民签订的安置面积大于原告与委托安置方被告签订的住宅安置面积，多出2010.46平方米的情况，各方处于自身利益互不相让，致使部分面积无法安置。2008年11月17日，银川市政府召开专题会议研究决定，同意规划局、国土资源局、住房保障局、土地储备中心、兴庆区银古路街道办事处及华尊立达公司协调意见，对返还房屋住宅差额2010.46平方米由被告进行安置，（属异地安置增加的面积由华尊立达公司与群众商议解决）。在华尊立达公司开发建设的丽景湖康居小区再建4个单元住宅补齐，资金由该公司承担，由市规划局负责调整规划。2010年华尊立达公司在丽景湖康居小区又建设住宅一栋，后陆续进行分配，于2012年分配完毕。2013年5月17日，原、被告通过对账，形成对账说明一份，该说明载明：“通过与土地储备中心对账，最终形成以下对账结果：一、过渡费支付情况。1.欠付以其过渡费99240元，扣聂明喜多安置住宅房屋面积款17924元，尚欠81316元；2.欠付二期过渡费695532元；3.合计尚欠过渡费776848元。二、住宅与营业房安置情况说明。1.欠安置住宅74.82平方米，尚欠面积差价94273元（住宅按1260元／平方米计算）；2.欠安置营业房57.53平方米，尚欠面积差价258885元（营业房按4500元／平方米计算）；3.合计欠面积差价353158元。三、以上两项合计1130006元。以上对账为最终结果，如有任何欠付过渡费或退补安置住房面积差事宜，全部由土地储备中心负责，与被告无关”。其中银川市土地储备局注明：“此结算不含8队集体用房40平方米、王秀琴50平米车库、陈淑玲等二人两斜房承诺的应少算各10平米，以上各项应由立达公司处理”。2001年11月21日，原告与银川市兴庆区高台寺村村民陈国忠签订《建设温州城房屋拆迁安置协议》，拆除了陈国忠的庄点。2006年5月，受托安置方被告向陈国忠安置两套住房后，仍有48.8平米安置面积未予以安置。2013年被告以每平方米1260元的价格向原告退还48.8平米的安置补偿款61488元，原告未予接受。2013年12月16日，陈国忠之妻聂某以原、被告仍有其48.8平方米拆迁返还面积未予以安置为由，将原、被告起诉至本院，本院于2015年1月8日作出（2014）兴民初字第60号民事判决书，判决：原告于判决生效之日起三十日内在银川市兴庆区阳光丽景小区或者同价位地段安置聂某拆迁返还房屋48.8平方米并协助办理相应产权登记手续，如不能安置上述房屋，则应当向聂某支付拆迁房屋补偿款178308.38元。原告不服该判决内容，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2015）银民终字第441号民事判决书，驳回了原告的上诉请求。2015年7月30日，原告向聂某支付了拆迁补偿款178308.38元及案件受理费4000元。现原告认为，被告少向其交付48.8平方米安置房，致使其向聂某支付了上述拆迁款及受理费，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告于2015年2月4日交纳（2014）兴民初字第60号案件上诉费4400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《土地转让协议》、《土地转让补充协议》、土地储备中心对账说明、（2014）兴民初字第60号民事判决书、（2015）银民终字第441号民事判决书、转账支票存根、缴费通知书、缴费通知单、缴费票据，被告提交的《建设温州城房屋拆迁安置协议》、土地储备中心对账说明及三个附件，经本院质证、审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订协议，原告将其征用的位于银川市兴庆区红花乡高台寺村八队庄点的土地转让给被告，被告向原告交纳土地出让费并代为安置被拆迁户。经双方结算，由被告向案外人聂某补偿48.8平方米安置面积共计61488元，案外人聂某认为补偿款过低，诉讼要求原、被告返还48.8平方米安置房或给予补偿款180000元。后本院认定因原、被告自2006年至2013年七年的时间里，一直未对原告剩余面积进行安置或补偿，按照政府2004年的规定以每平方米1260元向案外人聂某补偿显失公平，最终判决原告根据其与案外人聂某签订的《建设温州城房屋拆迁安置协议》向案外人聂某支付未安置面积的拆迁补偿款178308.38元及案件受理费4000元，共计182308.38元。原告要求被告向其返还48.8平方米的安置房，因原、被告已经就不能安置的面积结算价格，故要求被告向其交付安置房没有依据。根据双方对账单约定，被告应当向案外人聂某支付未安置面积的拆迁补偿款61488元，现该款已由原告向聂某支付并比原、被告的约定多支付120820.38元（182308.38元-61488元），因被告长期迟延履行安置房屋或对价补偿的义务，原告亦未催促被告及时履行安置义务，原、被告对扩大的经济损失120820.38元均具有过错，应各承担上述损失的一半，故被告应当向原告支付补偿款及诉讼费121898.19元（120820.38元÷2＋61488元）。原告所诉4400元上诉费用，系原告自行行使权利而支出的费用，与被告无关，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告银川市土地储备局支付安置补偿款及诉讼费共计121898.19元；
二、驳回原告银川市土地储备局其他诉讼请求。
案件受理费2121元，由原告银川市土地储备局负担621元，被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担1500元。
如果被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢卉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。