wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第514号
原告袁世康，又名袁建忠，男，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人郭春丽，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告张ＸＸ，男，1971年12月28日出生，汉族。
原告袁世康诉被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁世康到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告袁世康诉称，被告于1999年11月17日借原告63700元，约定利率月息3分，并给原告出具借条一张，后原告用钱多次向被告索要，被告以种种理由推脱不予偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告63700元并支付利息，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告在庭审中述称被告已于2010年5月8日返还了其2000元、于2012年10月1日返还了5000元。
被告张ＸＸ未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，1999年11月17日，被告张ＸＸ因生意用款向原告袁世康借款，于同日为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠袁建忠现金陆万叁仟柒佰元整（63700），月息3分即3%，最晚2000年底还清。借款人张ＸＸ99.11.17号”。后被告于2010年5月8日返还了原告2000元、于2012年10月1日返还了原告5000元。现原告以被告至今未有还款为由，诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条、灵宝市公安局川口派出所、灵宝市川口乡川口村民委员会的证明、新郑市新华路街道办事处仓城社区居民委员会证明等予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告人民币63700元，有欠条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此被告应按照约定及时返还原告下余欠款56700元。但原、被告双方约定的利率过高，对超出法律规定部分的利率本院不予支持。故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告自借款之日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ应于本判决生效后十日内返还原告袁世康下余欠款人民币56700元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从1999年11月17日起计算至还款之日止）。
案件受理费1393元，由被告张ＸＸ负担1240元，由原告袁世康负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李 亚
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第514号
原告新乡县金大地农业服务有限公司，住所地：新乡县古固寨镇北街。
法定代表人孔祥锦，任经理。
被告广西田园北方农资有限公司。
住所地：广西南宁东盟经济开发区平良路**号办公楼***室。
法定代表人杨正帆，任总经理。
被告河南金田地农化有限责任公司。
住所地：尉氏县工业基地二环路南。
法定代表人赵善东，任总经理。
二被告委托代理人方宁，广西志明律师事务所律师。
原告新乡县金大地农业服务有限公司诉被告广西田园北方农资有限公司、河南金田地农化有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理，在审理过程中，原告新乡县金大地农业服务有限公司于2015年7月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新乡县金大地农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 元
审 判 员 李 超
人民陪审员 魏炎榛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王楚媛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第514号
原告：郭某某，女，汉族，生于1982年10月22日。
被告：黄某某，男，汉族，生于1979年2月19日。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 孔 琳
二〇一五年四月二十九日
书记员 李小贞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第514号
原告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告胡某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某在本院规定2015年4月23日审理其与被告胡某某离婚纠纷一案时，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 顾世法
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 妍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第646号
原告杨秀君，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县四堡子乡。
被告李春丽，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住彰武县四堡子乡。
原告杨秀君与被告李春丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员徐德新、人民陪审员吕冬梅依法组成合议庭，于2014年8月11日、8月12日、8月19日三次公开开庭进行了审理。原告杨秀君与被告李春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀君诉称：2013年7月20日，我委托我弟弟杨子付将我座落在彰武县四堡子乡席房村黑沟组的砖石结构房屋3间租给李春丽居住和使用，并委托杨子付与李春丽签定书面租房合同1份，约定租期1年（即从2013年7月20日至2014年7月20日），租金1000元。同时还约定该房屋作价40000元，如出现火灾、电火等情形，由李春丽承担全部责任。合同签订后李春丽即居住。2014年5月26日，由于李春丽管理不善，致使我的三间房屋着火，造成我家房屋及室内家用物品全部烧毁。因房屋已全部烧毁，无修复必要，要求李春丽赔偿我的房屋损失28000元。
被告李春丽辩称：我确实承租了杨秀君的房屋，但该房屋着火是电线着火引起的，不是我人为的，我只同意修复，如果赔偿的话只同意赔偿3000元。
经审理查明：2013年7月20日，杨秀君委托胞弟杨子付将其座落在彰武县四堡子乡席房村黑沟组的砖石结构房屋3间租给李春丽居住和使用，杨子付与李春丽签定租房合同1份，双方约定租赁期限为1年（即从2013年7月20日至2014年7月20日），李春丽给付租金1000元。同时还约定该房屋价值为40000元，如出现火灾、电火等情形，由李春丽承担全部责任。合同订立后李春丽入住该房屋。2014年5月26日13时许，李春丽租住的房屋着火，造成该房屋三间全部烧毁。经公安机关勘验确认着火原因为电火。
本院所确认的上述事实有原告杨秀君提交的杨子付与李春丽订立的租房凭证书、彰武县公安局四堡子乡派出所出具的火灾事故简易调查认定书及开庭笔录，上述证实材料，经开庭质证、认证，可做为认定案件事实的依据。
本院认为：承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。杨秀君委托其胞弟杨子付与李春丽签订《租房凭证书》具有房屋租赁合同性质，真实、合法、有效，李春丽应按合同约定履行义务，妥善保管租赁物。李春丽对该租赁房屋被烧毁造成的损害应予以赔偿。杨秀君与李春丽合同中约定房屋价值为40000元，现李春丽虽否认房屋价值40000元，但拒绝对被烧毁房屋价值进行评估鉴定，故以双方合同约定为准，可视为房屋价值40000元。杨秀君主张赔偿28000元，应视为其对部分诉讼权利的放弃，本院应按其诉求认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条七项、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
被告李春丽赔偿原告杨秀君经济损失28000元。此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 吕冬梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 张玲玲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第71号
申请执行人杨冬梅，女，1980年12月13日出生，汉族。
被执行人肖景，男，1985年1月1日出生，汉族。
被执行人永新县宇通物流有限公司。
法定代表人张杉林，该公司董事长。
申请执行人李观成与被执行人肖景、永新县宇通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2012）炎法民一初字第382号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，查明被执行人肖景、永新县宇通物流有限公司在本院辖区内无可供执行的财产，且被执行人肖景、永新县宇通物流有限公司住所地、财产所在地均在江西省吉安市永新县人民法院辖区内，故将本案委托江西省吉安市永新县人民法院执行，江西省吉安市永新县人民法院于2014年5月14日立案执行。据此，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
申请执行人李观成与被执行人肖景、永新县宇通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审 判 长 兰中刚
代理审判员 谭 瑶
代理审判员 谭毅霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 聪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4629号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:曹军，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1232号
上诉人（原审原告）袁煜玲，女，汉族，1973年1月21日出生。
委托代理人白大镛，河南润同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南儋州海鑫置业有限公司，住所地海南省儋州市东坡经典住宅小区A6号（二、三楼）。
法定代表人赵培刚，该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉山，男，汉族，1964年4月10日出生。
上诉人袁煜玲因与被上诉人海南儋州海鑫置业有限公司、刘玉山不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4579号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
袁煜玲预交纳的二审案件受理费27600元，予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 晓
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第231号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年1月27日被昌宁县森林公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2012年10月中旬，被告人杨某以人民币22400元的价格与昌宁县鸡飞乡邑等村张家寨村民小组的禹某购买了烂地基山林内的云南松的管理使用权。2013年11月13日，杨某以禹某的名义在鸡飞乡林业服务中心办理了采伐蓄积为9m3（出材量6m3）的自用材采伐许可证，采伐树种为云南松，采伐方式为择伐，采伐期限在2013年11月15日至2013年12月31日。办理采伐证后，被告人杨某雇请了同村下五甲村民小组的吴某亮、吴某良、张某毕、张某军采伐烂地基山林内的云南松，告知吴某亮等人在烂地基山林内采伐大的林木，小的不要采伐。后吴某亮等人按照杨某的要求由杨某提供油锯和大刀，于2013年12月16日至18日到烂地基山林采伐了云南松50棵，并将采伐的云南松加工成材长1米的原木19件，材长2米的原木330件。2013年12月22日，昌宁县鸡飞乡林业服务中心林政工人在辖区巡护过程中发现杨某涉嫌超量采伐，遂打电话向昌宁县森林公安局报警，后昌宁县森林公安局介入调查。被告人杨某于2013年12月23日主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，烂地基山林内被采伐的50棵云南松加工成的349件原木材积为19.3049m3，折合立木材积（蓄积）为32.1748m3。
上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨某的行为已构成滥伐林木罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2012年10月中旬，被告人杨某以人民币22400元的价格与昌宁县鸡飞乡邑等村张家寨村民小组的禹某购买了烂地基山林内的云南松的管理使用权。2013年11月13日，杨某以禹某的名义在鸡飞乡林业服务中心办理了采伐蓄积为9m3（出材量6m3）的自用材采伐许可证，采伐树种为云南松，采伐方式为择伐，采伐期限在2013年11月15日至2013年12月31日。办理采伐证后，被告人杨某雇请了同村下五甲村民小组的吴某亮、吴某良、张某毕、张某军采伐烂地基山林内的云南松，告知吴某亮等人在烂地基山林内采伐大的林木，小的不要采伐。后吴某亮等人按照杨某的要求于2013年12月16日至18日到烂地基山林采伐了云南松50棵，并将采伐的云南松加工成材长1米的原木19件，材长2米的原木330件。2013年12月22日，昌宁县鸡飞乡林业服务中心林政工人在辖区巡护过程中发现杨某涉嫌超量采伐，遂打电话向昌宁县森林公安局报警。2013年12月23日，被告人杨某主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，烂地基山林内被采伐的50棵云南松加工成的349件原木材积为19.3049m3，折合立木材积（蓄积）为32.1748m3。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人杨某的户籍证明、前科证明、到案经过、林木采伐许可证、林权证、林木林地状况登记表、提取物证笔录及登记表、扣押物品清单、随案移送物品清单、情况说明、现场照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；证人吴某亮、吴某良、张某毕、张某军、禹某、吴某的证言；云南云林司法鉴定中心（2014）林检字第203号木材材积检验报告书；昌宁县发展和改革局价格认定中心昌发改认字（2014）24号价格鉴定结论书；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某虽然办理了林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定，超量采伐林木22.2748立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案木材变价款人民币3059.08元，依法没收并由昌宁县森林公安局上缴国库；扣押的大刀1把、油锯1台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一四年十二月十九日
书记员 李慧珊
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第231号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年6月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月8日22时许，被告人杨某驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县东外环由北向南行驶至魅力金座歌厅门口路段时，与对向郭某驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车损坏，小型轿车乘车人刘慧受伤的交通事故。民警发现杨某有酒后反应，对其抽血后经昌黎县司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某血液酒精浓度为125.6mg／100ml。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分已经达成和解协议，并表示双方互不追究任何责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，证人郭某、张某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定意见书，事故车辆装载检验书，协议书，受案登记表，查获经过，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人杨某指控的罪名成立。被告人杨某违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量达到125.6mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。但双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，并互不追究，且被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一四年七月二日
书记员 郭 丹
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第231号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨城锐，曾用名杨成云，男，1972年3月10日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2014年1月27日被昌宁县森林公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]222号起诉书指控被告人杨城锐犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人杨城锐到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2012年10月中旬，被告人杨城锐以人民币22400元的价格与昌宁县鸡飞乡邑等村张家寨村民小组的禹应和购买了烂地基山林内的云南松的管理使用权。2013年11月13日，杨城锐以禹应和的名义在鸡飞乡林业服务中心办理了采伐蓄积为9m3（出材量6m3）的自用材采伐许可证，采伐树种为云南松，采伐方式为择伐，采伐期限在2013年11月15日至2013年12月31日。办理采伐证后，被告人杨城锐雇请了同村下五甲村民小组的吴某1、吴某2、张某1、张某2采伐烂地基山林内的云南松，告知吴某1等人在烂地基山林内采伐大的林木，小的不要采伐。后吴某1等人按照杨城锐的要求由杨城锐提供油锯和大刀，于2013年12月16日至18日到烂地基山林采伐了云南松50棵，并将采伐的云南松加工成材长1米的原木19件，材长2米的原木330件。2013年12月22日，昌宁县鸡飞乡林业服务中心林政工人在辖区巡护过程中发现杨城锐涉嫌超量采伐，遂打电话向昌宁县森林公安局报警，后昌宁县森林公安局介入调查。被告人杨城锐于2013年12月23日主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，烂地基山林内被采伐的50棵云南松加工成的349件原木材积为19.3049m3，折合立木材积（蓄积）为32.1748m3。上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨城锐的行为已构成滥伐林木罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人杨城锐对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2012年10月中旬，被告人杨城锐以人民币22400元的价格与昌宁县鸡飞乡邑等村张家寨村民小组的禹应和购买了烂地基山林内的云南松的管理使用权。2013年11月13日，杨城锐以禹应和的名义在鸡飞乡林业服务中心办理了采伐蓄积为9m3（出材量6m3）的自用材采伐许可证，采伐树种为云南松，采伐方式为择伐，采伐期限在2013年11月15日至2013年12月31日。办理采伐证后，被告人杨城锐雇请了同村下五甲村民小组的吴某1、吴某2、张某1、张某2采伐烂地基山林内的云南松，告知吴某1等人在烂地基山林内采伐大的林木，小的不要采伐。后吴某1等人按照杨城锐的要求于2013年12月16日至18日到烂地基山林采伐了云南松50棵，并将采伐的云南松加工成材长1米的原木19件，材长2米的原木330件。2013年12月22日，昌宁县鸡飞乡林业服务中心林政工人在辖区巡护过程中发现杨城锐涉嫌超量采伐，遂打电话向昌宁县森林公安局报警。2013年12月23日，被告人杨城锐主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，烂地基山林内被采伐的50棵云南松加工成的349件原木材积为19.3049m3，折合立木材积（蓄积）为32.1748m3。上述事实，被告人杨城锐在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人杨城锐的户籍证明、前科证明、到案经过、林木采伐许可证、林权证、林木林地状况登记表、提取物证笔录及登记表、扣押物品清单、随案移送物品清单、情况说明、现场照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；证人吴某1、吴某2、张某1、张某2、禹应和、吴某3的证言；云南云林司法鉴定中心〔2014〕林检字第203号木材材积检验报告书；昌宁县发展和改革局价格认定中心昌发改认字（2014）24号价格鉴定结论书；被告人杨城锐的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨城锐虽然办理了林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定，超量采伐林木22.2748立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨城锐主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨城锐的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨城锐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案木材变价款人民币3059.08元，依法没收并由昌宁县森林公安局上缴国库；扣押的大刀1把、油锯1台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判长  王国荣审判员  周玲红审判员  郑丽红二〇一四年十二月十九日书记员  李慧珊
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第231号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人马某某，2014年4月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月24日经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人明建伟，山东大本律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森、杨功义出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人明建伟到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，报请潍坊市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日17时30分许，被告人马某某与陈某某在昌邑市某某小区15号楼前发生争执、厮打，被告人马某某气恼之下将陈某某腹部、胸部捅伤，致其腹主动脉破裂、左侧液气胸、左肺萎陷约60%等损伤。经法医鉴定，陈某某之损伤已构成重伤二级。另查明，在案发后，被告人马某某发现有人打电话报警而留在现场，后向公安机关如实交待了犯罪事实。再查明，案发后，被告人马某某家属于2014年5月11日付给被害人陈某某20000元，又于2014年9月25日协议赔偿了被害人240000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证水果刀（照片），书证到案说明、人口信息等，鉴定意见法医学伤情程度检验鉴定书，证人谢某某、陈某某、夏某某等人的证言，被害人陈某某的陈述，被告人马某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某某故意损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人明知有人电话报警，而留在现场，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首，在庭审中当庭认罪，并已协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、归案后如实陈述、又系初犯、偶犯，应当从轻处罚的辩护意见，与案件事实及证据相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  明毅华审 判 员  董恩科人民陪审员  陈同文二〇一四年九月二十六日书 记 员  王海燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1407号
原告周某，，女，汉族，1986年9月28日生，农民，住湖南省南县麻河口镇建新村第一村民小组，身份证号码43092119860928324被告管某，男。
本院在审理原告周某诉被告管某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告周某负担。
代理审判员 韦韩生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖承荷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5954号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704371547，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号。
法定代表人黄向阳。
被执行人浙江鼎派服饰有限公司，组织机构代码:74201030-4，住所地浙江省苍南县灵溪镇南水头路241-245号。
法定代表人唐文富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3570号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人浙江鼎派服饰有限公司保证合同纠纷一案。于2016年10月28日向被执行人浙江鼎派服饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2000000元及利息；二、负担本案诉讼费11412元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江鼎派服饰有限公司的财产情况，发现被执行人浙江鼎派服饰有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人浙江鼎派服饰有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、程序终结告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江鼎派服饰有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢智慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保430号
申请人王明金，男，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人顾瑞辰（曾用名马浩然），男，1997年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人王明金为与被申请人顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰民间借贷纠纷，于2016年9月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为王明金申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李新蕊
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1105号
原告：黄可祥，男，汉族，住福建省永泰县，身份证号码：×××381x。
被告：罗容城，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××2211。
原告黄可祥诉被告罗容城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张炜佳适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄可祥到庭参加诉讼，被告罗容城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告罗容城向原告借款人民币（下同）20000元（大写人民币贰万元整），并与原告签订借款合同：因本人生产经营周转需要，兹今罗容城先生向黄可祥先生借到人民币贰万元整（￥20000元），本借款用于生意资金周转，为期壹个月，即2014年8月27日归还，逾期未能还款，本人原意将连带担保人的个人财产按借款抵还。其财产处置权属于黄可祥所有，本借款人无异议。被告还向原告出具了还款承诺书作为按期还款保证。但是，在还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金、利息和违约金。据此，原告请求：1.依法判令被告罗容城立即归还原告借款本金20000元及利息和违约金二项合计按照年利率24﹪计算，从2014年8月28日起至被告还清之日止；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告共同负担。
原告黄可祥在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告罗容城身份证复印件1份，证明被告罗容城的诉讼主体资格及身份情况。
3.借条及还款承诺书各1份，证明原、被告之间的借贷法律关系事实和约定利息、违约金的事实。
被告罗容城没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告罗容城于2014年7月28日出具1份借条交原告存执，内容为：“因本人生意经营周转需要兹今罗容城先生向黄可祥先生借到人民币贰万元整（￥20000元），本借款用于生意资金周转，为期壹个月，即2014年8月28日归还。逾期未能还款，本人愿意将：粤v×××××个人财产按借款抵还，其财产处置变卖权属于黄可祥所有，本借款人无异议。如借款人有任何意外或无能力偿还借款时，本借款全额由担保人偿还，担保人无异议，特此为据，希三方认真执行。备注：如逾期按逾期罚款承诺书执行，利息按照本金每月5%计算。借款人：罗容城日期：2014年7月28日联系方式：137××××3978”。同日，被告罗容城又出具1份还款承诺书交原告存执，内容为：“本人为及时还清黄可祥先生借款本息，保持个人的良好信誉，我承诺保证于2014年8月28日17点前归还黄可祥先生欠款贰万元整（￥20000元），如逾期未还本人自愿变卖生产设备和楼房财产等用于归还欠款，变卖权归黄可祥先生全权所有，并支付每天欠款额0.5%的违约金（不含5%利息），即每壹万每天伍拾元的违约金。本人无异议。保证人：罗容城2014年7月28日”。原告于2016年5月17日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗容城向原告借款，并立下借条和还款承诺书交原告存执，是双方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。原告借款给被告罗容城，被告罗容城没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，现原告要求被告罗容城归还原告借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。被告罗容城在借条上与原告约定的利息以及在还款承诺书上与原告约定的逾期违约金均超过相关法律规定，现原告要求被告罗容城计付利息及违约金二项合计按年利率24%自2014年8月28日起计至还清借款之日止的请求，不超过法律规定的限度，本院予以支持。被告罗容城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗容城应于本判决发生法律效力之日起10日内归还向原告黄可祥借款本金人民币20000元及逾期利息、违约金（以20000元为基数自2014年8月28日起至还清欠款之日止逾期利息和违约金二项合计按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币506元，减半收取为人民币253元，由被告罗容城负担。被告罗容城负担的诉讼费原告已预交，原告同意不作收退，由被告罗容城在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张炜佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1883号
原告：张莉鑫，农民。
被告：杨宝国，居民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：史礼，公司经理。
本院在审理原告张莉鑫与被告杨宝国、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莉鑫于2016年6月15日以现有证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莉鑫对被告杨宝国、太平财产保险有限公司唐山中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉鑫负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月十五日
书记员 马晓亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞，女，1976年6月生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州会友线缆股份有限公司，住所地河间市尊祖庄乡李张各村（时北路南侧）。
法定代表人：李继柱，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学章，男，1969年12月生，汉族，住河间市。
再审申请人张霞因与被申请人沧州会友线缆股份有限公司（以下简称会友公司）、曹学章买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人法院（2016）冀09民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张霞申请再审称，请求撤销沧州市中级人法院（2016）冀09民终6770号民事判决，对本案进行再审。具体事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“截止到2013年3月18日，曹学章共欠会友公司货款1821550.19元”缺乏证据证明。根据会友公司提交的欠款明细表显示，曹学章还款计划书中所欠1821550.19元包含货款、多开发票扣税、支款、罚息、垫付招标保证金、贷款等，产生这些款项的基础法律关系中的行为中部分是违法的。而原审法院将这些款项全部直接认定为合法债权，既没有证据证明，也保护了非法债权。2、原审法院在判决中认定“原告所诉欠款发生在张霞与曹学章夫妻关系存续期间”缺乏证据证明。张霞与曹学章在2011年10月20日至2012年3月13日期间是处于离婚状态的，而会友公司所诉欠款中有很大一部分在此期间形成，明显不是夫妻关系存续期间的债务。3、一审法院认定“利息确认为延期付款违约金”缺乏证据证明。在会友公司所诉的欠款数额中，利息占到了相当大的比例，而且采用“利滚利”的方式计算复利。原审法院认定利息是延期付款违约金没有证据证明。4、二审法院认定曹学章与会友公司之间不是买卖合同关系而是代理关系，与维持原一审法院基于买卖合同关系作出的判决结果明显矛盾。会友公司不仅是生产企业，也是销售企业。曹学章作为会友公司的业务员，其不是实际买受人，这与会友公司无法举证证实向曹学章供货的事实相吻合，曹学章作为会友公司代理的业务员，不应承担支付货款的义务。5、一审法院完全采信会友公司自相矛盾的单方陈述有失公允。二、原审判决适用法律有误。1、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有误。会友公司与曹学章签订的还款计划书，就还款进度和还款义务人作出进行了确定，在还款安排上并没有涉及作为配偶一方的张霞，会友公司在该还款计划书上签章的行为表明其接受并确认了曹学章作为唯一还款义务人的事实。因此，会友公司所诉欠款并不是夫妻共同债务。2、本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定。张霞已举证证明2011年至2013年期间，其与曹学章之间家庭纠纷不断且并未共同生活，期间还办理过离婚手续，曹学章也自认本案涉及欠款张霞并不知情，也未用于家庭生活。因此，对于本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。三、原审中，会友公司没有经办人到庭说明买卖合同的履行情况，曹学章消极应诉，原审法院对形成债务的基础法律关系（买卖合同关系）所涉事实未进行调查。四、会友公司明知没有向曹学章实际供货，与曹学章共同签订还款计划书和欠款明细表，将违法虚开发票产生的税款，违法计收复利等款项向张霞主张权利，明显串通虚构债务。
本院经审查认为，根据原审证据，2011年10月20日至2012年3月13日期间，张霞与曹学章系离婚状态，非夫妻关系存续期间。根据2014年2月15日会友公司与曹学章核实账目而形成的《曹学章欠款明细表》记载，会友公司主张的欠款中包含有2011年10月20日至2012年3月13日期间曹学章形成的债务，该部分债务非张霞、曹学章夫妻关系存续期间形成，原审法院按夫妻共同债务处理不当。综上，原判决对欠款数额的认定缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令沧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 悦
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年九月十日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞，女，1976年6月生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州会友线缆股份有限公司，住所地河间市尊祖庄乡李张各村（时北路南侧）。法定代表人：李继柱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学章，男，1969年12月生，汉族，住河间市。再审申请人张霞因与被申请人沧州会友线缆股份有限公司（以下简称会友公司）、曹学章买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人法院（2016）冀09民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称，请求撤销沧州市中级人法院（2016）冀09民终6770号民事判决，对本案进行再审。具体事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“截止到2013年3月18日，曹学章共欠会友公司货款1821550.19元”缺乏证据证明。根据会友公司提交的欠款明细表显示，曹学章还款计划书中所欠1821550.19元包含货款、多开发票扣税、支款、罚息、垫付招标保证金、贷款等，产生这些款项的基础法律关系中的行为中部分是违法的。而原审法院将这些款项全部直接认定为合法债权，既没有证据证明，也保护了非法债权。2、原审法院在判决中认定“原告所诉欠款发生在张霞与曹学章夫妻关系存续期间”缺乏证据证明。张霞与曹学章在2011年10月20日至2012年3月13日期间是处于离婚状态的，而会友公司所诉欠款中有很大一部分在此期间形成，明显不是夫妻关系存续期间的债务。3、一审法院认定“利息确认为延期付款违约金”缺乏证据证明。在会友公司所诉的欠款数额中，利息占到了相当大的比例，而且采用“利滚利”的方式计算复利。原审法院认定利息是延期付款违约金没有证据证明。4、二审法院认定曹学章与会友公司之间不是买卖合同关系而是代理关系，与维持原一审法院基于买卖合同关系作出的判决结果明显矛盾。会友公司不仅是生产企业，也是销售企业。曹学章作为会友公司的业务员，其不是实际买受人，这与会友公司无法举证证实向曹学章供货的事实相吻合，曹学章作为会友公司代理的业务员，不应承担支付货款的义务。5、一审法院完全采信会友公司自相矛盾的单方陈述有失公允。二、原审判决适用法律有误。1、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有误。会友公司与曹学章签订的还款计划书，就还款进度和还款义务人作出进行了确定，在还款安排上并没有涉及作为配偶一方的张霞，会友公司在该还款计划书上签章的行为表明其接受并确认了曹学章作为唯一还款义务人的事实。因此，会友公司所诉欠款并不是夫妻共同债务。2、本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定。张霞已举证证明2011年至2013年期间，其与曹学章之间家庭纠纷不断且并未共同生活，期间还办理过离婚手续，曹学章也自认本案涉及欠款张霞并不知情，也未用于家庭生活。因此，对于本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。三、原审中，会友公司没有经办人到庭说明买卖合同的履行情况，曹学章消极应诉，原审法院对形成债务的基础法律关系（买卖合同关系）所涉事实未进行调查。四、会友公司明知没有向曹学章实际供货，与曹学章共同签订还款计划书和欠款明细表，将违法虚开发票产生的税款，违法计收复利等款项向张霞主张权利，明显串通虚构债务。本院经审查认为，根据原审证据，2011年10月20日至2012年3月13日期间，张霞与曹学章系离婚状态，非夫妻关系存续期间。根据2014年2月15日会友公司与曹学章核实账目而形成的《曹学章欠款明细表》记载，会友公司主张的欠款中包含有2011年10月20日至2012年3月13日期间曹学章形成的债务，该部分债务非张霞、曹学章夫妻关系存续期间形成，原审法院按夫妻共同债务处理不当。综上，原判决对欠款数额的认定缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 悦审 判 员  马艳辉审 判 员  吴晓慧二〇一七年九月十日法官助理  李 俊书 记 员  孙胜超
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3181号
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社。住所地：仁寿县清水镇。
负责人刘婷，系该社主任。
被告徐兴文，男，生于1975年9月23日，汉族。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社清水分社与被告徐兴文金融借款合同纠纷一案中，经本院向原告送达《预交诉讼费通知书》后，在本院规定缴费期限内原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社清水分社撤回起诉。
审判员 杨利花
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 瑞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢411号
申请执行人唐有校，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐有校与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初767号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初767号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第149号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人孙某某，男，1961年7月8日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年11月26日以东辽检刑检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：2015年5月1日16时50分许，被告人孙某某驾驶吉DD75**号两轮摩托车，行驶至东辽县建安镇小街时，与相对方向魏某某驾驶的吉D5G3**号轿车刮蹭，造成二车损坏的后果。后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人孙某某送检血液中检出乙醇含量为160.86mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人魏某某的陈述，道路交通事故责任认定书，理化检验鉴定报告，协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人孙某某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1384号
原告贺峰。
被告王永亮。
本院在审理原告贺峰诉被告王永亮劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺峰撤回起诉。
本案受理费190元减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔建平
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审449号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人何继伟（温州市鹿城区蒲鞋市艺馨餐饮店业主）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定确定的被执行人何继伟履行加处罚款人民币5000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年11月3日作出温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定并于于同日送达被执行人，责令被执行人何继伟改正违法行为，并处以罚款人民币5000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王宸宸
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保230号
申请人：李红义。
被申请人:王春红。
申请人李红义于2017年7月18日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保230号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cabce843-8c8d-43aa-b45f-a84f013a348e&imgId=Y2FiY2U4NDMtOGM4ZC00M2FhLWI0NWYtYTg0ZjAxM2EzNDhlMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执873号之一
申请执行人贺育梅，女，1962年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
贺育梅与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月26日做出的（2016）内0627民初698号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺育梅于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月17日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林现与申请执行人贺育梅达成和解协议，申请人执行人贺育梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初698号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0d16536-41c8-4c4f-a18a-4c745d971186&imgId=ZTBkMTY1MzYtNDFjOC00YzRmLWExOGEtNGM3NDVkOTcxMTg2MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执873号
申请执行人贺育梅，女，1962年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
贺育梅与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月26日做出的（2016）内0627民初698号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺育梅于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月17日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林现与申请执行人贺育梅达成和解协议，申请人执行人贺育梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初698号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执873号申请执行人贺育梅，女，1962年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。贺育梅与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月26日做出的（2016）内0627民初698号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺育梅于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月17日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林现与申请执行人贺育梅达成和解协议，申请人执行人贺育梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初698号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年八月十九日书 记 员  高志平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5988号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谭某，男，1982年6月27日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌盗窃于2016年6月27日被羁押，2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5612号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月25日19时许，被告人谭某来到宝安区西乡街道后瑞篮球场，趁被害人林某打球不备，将其放在场篮球架下一个深蓝色单肩包盗走，包内有被害人林培然某及其朋友谢某、吴某的财物，包括：人民币现金4300余元，一部华为畅想5手机，一部银白色华为P8手机，一部黑色苹果5S手机（经鉴定，上述三部手机价值人民币2870元），以及钥匙公交车卡等物品。公安机关接到报案后展开侦查，于2016年6月27日将被告人谭某抓获归案，并在其住处缴获涉案的蓝色单肩包及钥匙等赃物。缴获赃物已发还被害人。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔被害人林某人民币3800元、辩护人吴某人民币500元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 边秋红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5988号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人谭某某，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌盗窃于2016年6月27日被羁押，2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5612号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年6月25日19时许，被告人谭某某来到宝安区西乡街道后瑞篮球场，趁被害人林某某打球不备，将其放在场篮球架下一个深蓝色单肩包盗走，包内有被害人林某某及其朋友谢某、吴某某的财物，包括：人民币现金4300余元，一部华为畅想5手机，一部银白色华为p8手机，一部黑色苹果5s手机（经鉴定，上述三部手机价值人民币2870元），以及钥匙公交车卡等物品。公安机关接到报案后展开侦查，于2016年6月27日将被告人谭某某抓获归案，并在其住处缴获涉案的蓝色单肩包及钥匙等赃物。缴获赃物已发还被害人。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人谭某某退赔被害人林某某人民币3800元、被害人吴某某人民币500元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年十月十四日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5988号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭某，男，1982年6月27日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌盗窃于2016年6月27日被羁押，2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5612号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月25日19时许，被告人谭某来到宝安区西乡街道后瑞篮球场，趁被害人林某打球不备，将其放在场篮球架下一个深蓝色单肩包盗走，包内有被害人林培然某及其朋友谢某、吴某的财物，包括：人民币现金4300余元，一部华为畅想5手机，一部银白色华为P8手机，一部黑色苹果5S手机（经鉴定，上述三部手机价值人民币2870元），以及钥匙公交车卡等物品。公安机关接到报案后展开侦查，于2016年6月27日将被告人谭某抓获归案，并在其住处缴获涉案的蓝色单肩包及钥匙等赃物。缴获赃物已发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谭某退赔被害人林某人民币3800元、辩护人吴某人民币500元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 边秋红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初667号
原告陆三莲，男，汉族，1973年11月23日出生。
委托代理人徐丽。
被告汤黄毛，男，汉族，1957年2月19日出生，汉族。
原告陆三莲诉被告汤黄毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆三莲及其委托代理人徐丽、被告汤黄毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆三莲诉称，2013年至2015年，被告为其代卖塑料产品。经结算，被告于2015年2月13日为其出具163000元欠条一张，后经其多次催要，被告至今没有给付所欠塑料款。故诉至法院，请求被告给付货款163000元，诉讼费用由被告承担。
被告汤黄毛辩称，其已分两次通过卡卡转账向原告陆三莲账户转款34000元，又于2016年春节前给原告转款2000元，2016年春节后给原告现金1000元，合计37000元。另，原告与其约定，其为原告每销售出一吨塑料，原告给其提成300元，但原告没有向其支付提成款。
经审理查明，2013年至2015年，原告陆三莲给被告汤黄毛供货，由被告销售原告塑料产品。经结算，被告汤黄毛于2015年2月13日向原告陆三莲出具163000元欠条一份，欠款至今未付。
另查明，被告汤黄毛给原告陆三莲出具欠条时，被告尚有将近10吨货没有卖出，该欠条仅是对已销售货物进行的结算。尚未售出的货物，原、被告双方均认可价值为37195元。现该剩余货物，被告自述让房主销售了一部分，但具体剩余多少，尚不清楚。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告陆三莲请求被告汤黄毛给付货款163000元，有被告汤黄毛所出具欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告辩称已给付原告货款37000元，因原被告双方结算时尚剩余价值37195元的货物未销售，原告辩称该支付款37000元是支付剩余货物款项。双方对剩余货物价值37195元又均不持异议，故，本院对被告辩称已支付37000元冲抵涉诉标的款163000元不予支持。被告辩称双方约定原告每吨货支付其提成300元，因被告未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤黄毛于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆三莲货款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告汤黄毛承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 张梦琳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00441号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人龚家艳，男，1974年11月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人龚家艳犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人龚家艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2006年的一天，被告人龚家艳在江西省九江市瑞昌市移民场第二排三楼柯某某家中，采取威胁和捆绑的手段，抢走柯某某的一对价值900元的金耳环、一枚价值900元的金戒指、现金200元、一部诺基亚手机。
二、盗窃罪
2011年上半年，被告人龚家艳在湖南省桃江县桃花江镇七里村丁某某家租住期间，趁丁某某外出做活之机，盗窃其家中1辆价值2822元的红色华威龙牌两轮摩托车、现金800元。
2014年8月15日，被告人龚家艳在湖南省隆回县桃洪镇东方中学旁伍某家租住期间，趁伍某家无人之机，偷出伍某放在二楼抽屉内的备用钥匙，带上自己的行李迅速离开伍某家，然后到伍某停车的地方，将伍某的一辆价值16716元的号牌为湘E3V1**柳州五菱面包车盗走。2014年10月24日零时10分，龚家艳驾驶该面包车在仙桃市陈场镇印嘴村碰见驾驶警车巡逻的民警后，将车拐向旁边一条小路，并弃车逃窜，后被民警抓获。案发后，该面包车已归还伍某。
被告人龚家艳被民警抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫柯某某财物及盗窃丁某某家财物的事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人龚家艳犯抢劫罪、盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人龚家艳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人龚家艳以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，还盗窃他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条，应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人龚家艳刑事责任。
被告人龚家艳对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2006年的一天，被告人龚家艳在江西省瑞昌市销售治疗仪时来到柯某某家中，后持菜刀威胁柯某某，然后用绳子绑住柯某某，抢走柯某某的金耳环1对、金戒指1枚、现金200元、诺基亚手机1部。2015年6月19日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，柯某某的金耳环1对价值为900元，金戒指1枚价值为900元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人柯某某的陈述、证人高某某的证言、被告人龚家艳的供述和辩解、视听资料、瑞昌市公安局湓城派出所出具的证明、瑞昌市公安局刑事侦查大队出具的证明、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第172号价格鉴定结论（意见）书证明，本院予以确认。
二、盗窃犯罪事实
2011年上半年的一天，在湖南省桃江县桃花江镇七里村丁某某家租住的被告人龚家艳趁丁某某家无人，盗走丁某某家的红色华威龙牌两轮摩托车1辆、现金800元后离开。2015年6月19日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，红色华威龙牌两轮摩托车1辆的价值为2822元。
2014年8月15日，在湖南省隆回县桃洪镇伍某家租住的被告人龚家艳使用在伍某家二楼卧室抽屉内盗得的备用钥匙，盗走伍某停放在东方中学旁的1辆号牌为湘E3V1**五菱面包车。2014年10月24日零时10分许，龚家艳驾驶盗得的五菱面包车在仙桃市陈场镇印嘴村附近遇到巡逻的仙桃市公安局陈场派出所民警，驾车逃跑，后被抓获。龚家艳归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫柯某某财物的犯罪事实和盗窃丁某某家财物的犯罪事实。2014年10月30日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，号牌为湘E3V1**五菱面包车1辆的价值为16716元。2014年11月18日，仙桃市公安局陈场派出所将追回的五菱面包车1辆发还伍某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人丁某某的陈述、被害人伍某的陈述、证人龚某甲的证言、证人龚某乙的证言、证人刘某某的证言、证人李某某的证言、被告人龚家艳的供述和辩解、仙桃市公安局陈场派出所出具的抓获经过及办案说明、仙桃市公安局扣押清单、照片、辨认笔录、隆回县公安局桃花坪中心派出所现场勘验工作记录复印件、案发现场照片、号牌为湘E3V1**五菱牌面包车的行驶证复印件、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第227号价格鉴定意见书、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第172号价格鉴定结论（意见）书、被害人伍某出具的领条证明，本院予以确认。
本院认为：被告人龚家艳以非法占有为目的，使用暴力劫取被害人柯某某的金耳环1对、金戒指1枚、现金200元、诺基亚手机1部，还秘密窃取被害人丁某某家的华威龙牌两轮摩托车1辆和现金800元、被害人伍某的号牌为湘E3V1**五菱面包车1辆，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人龚家艳归案后，如实供述公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人龚家艳如实供述盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚家艳一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二款和第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚家艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年1月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人龚家艳退赔被害人柯某某人民币2000元、诺基亚手机1部。
三、责令被告人龚家艳退赔被害人丁某某人民币3622元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢运想
审 判 员 付章雄
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 昌 龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初236-2号
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市育才路70号。
负责人陈迪安，该支行行长。
委托代理人姜向华、龚林，该支行职员。
被告陈炉中。
被告李良英。
被告顾国兴。
被告陆丽芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海门市支行与被告陈炉中、李良英、顾国兴、陆丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海门市支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海门市支行撤回起诉。
案件受理费人民币958元（已减半收取），申请保全费人民币1020元，合计人民币1978元，由原告中国农业银行股份有限公司海门市支行负担。
代理审判员 孙晓燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张佳妮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):石家庄润华国际物流股份有限公司。住所地:河北省石家庄市正定县107国道东侧车站北大街***号。
法定代表人:梁路岗，该公司总经理。
委托代理人:王玉欣，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙俊领,女,1963年5月7日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:河北英立投资管理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街**号东里苑*号楼底商**号。
法定代表人:夏水荣，该公司总经理。
再审申请人石家庄润华国际物流股份有限公司(下称润华公司)因与被申请人孙俊领、河北英立投资管理有限公司(下称英立公司)商品房预售合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2039号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
润华公司申请再审称,1.原审认定申请人与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼,缺乏证据证明。2.原判决申请人与英立公司共同偿还孙俊领已交付的购房款及利息,没有法律依据。3.申请人与孙俊领之间无任何事实上的合同关系,不具备解除《认购协议书》和《商品房买卖合同》的前提与条件。综上,原判决认定事实和适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,2010年9月29日润华公司与河北鑫正投资咨询有限责任公司（2010年11月25日更名为英立公司）签订了《定向合作开发协议》及补充协议,约定合作项目是润华公司开发的石家庄正定国际物流园（一期）综合楼;2011年8月26日《石家庄市商品房预售许可证》载明开发企业为润华公司,项目名称为正定国际物流园。上述协议足以证明润华公司与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼。英立公司则先后与孙俊领先后签订《内部认购协议》、《精装修协议》、《委托经营协议》、《商品房产权证代办委托协议》及收取购房款、代办产权证费等相关费用，英立公司和润华公司与孙俊领分别签订协议后,未依约履行合同义务,致使合同目的不能实现，孙俊领依据商品房买卖合同的约定提出解除合同,事实证据充分。两审法院依据银发[2003]第251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及2003年12月10日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算方法和最高人民法院[1999]第8号批复,计算利息损失,符合法律规定。原判决判令润华公司与英立公司共同偿还孙俊领已交付的购房款及利息，认定事实和适用法律并无不当。综上，润华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石家庄润华国际物流股份有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人):石家庄润华国际物流股份有限公司。住所地:河北省石家庄市正定县107国道东侧车站北大街***号。法定代表人:梁路岗，该公司总经理。委托代理人:王玉欣，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙俊领,女,1963年5月7日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:河北英立投资管理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街**号东里苑*号楼底商**号。法定代表人:夏水荣，该公司总经理。再审申请人石家庄润华国际物流股份有限公司(下称润华公司)因与被申请人孙俊领、河北英立投资管理有限公司(下称英立公司)商品房预售合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2039号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。润华公司申请再审称,1.原审认定申请人与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼,缺乏证据证明。2.原判决申请人与英立公司共同偿还孙俊领已交付的购房款及利息,没有法律依据。3.申请人与孙俊领之间无任何事实上的合同关系,不具备解除《认购协议书》和《商品房买卖合同》的前提与条件。综上,原判决认定事实和适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,2010年9月29日润华公司与河北鑫正投资咨询有限责任公司（2010年11月25日更名为英立公司）签订了《定向合作开发协议》及补充协议,约定合作项目是润华公司开发的石家庄正定国际物流园（一期）综合楼;2011年8月26日《石家庄市商品房预售许可证》载明开发企业为润华公司,项目名称为正定国际物流园。上述协议足以证明润华公司与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼。英立公司则先后与孙俊领先后签订《内部认购协议》、《精装修协议》、《委托经营协议》、《商品房产权证代办委托协议》及收取购房款、代办产权证费等相关费用，英立公司和润华公司与孙俊领分别签订协议后,未依约履行合同义务,致使合同目的不能实现，孙俊领依据商品房买卖合同的约定提出解除合同,事实证据充分。两审法院依据银发[2003]第251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及2003年12月10日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算方法和最高人民法院[1999]第8号批复,计算利息损失,符合法律规定。原判决判令润华公司与英立公司共同偿还孙俊领已交付的购房款及利息，认定事实和适用法律并无不当。综上，润华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄润华国际物流股份有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年七月三十一日书记员  赵 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执151号
申请执行人史家成。
被执行人张桃珍。
本院于2015年10月6日作出（2015）鄂江岸民初字第02036号民事裁定书，查封了被执行人张桃珍名下的位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区113栋1单元6层1室房屋。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院提出解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张桃珍名下的位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区113栋1单元6层1室房屋（房屋所有权：岸2010013572）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一六年五月十二日
书记员 余 敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初794号
原告：吕俊江，男，1974年4月20日出生，汉族，住林州市。
被告：逯仲祥，男，1979年7月2日出生，汉族，住林州市。
原告吕俊江诉被告逯仲祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告逯仲祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元；2.被告赔偿拖欠原告借款的利息损失；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由：被告因资金短缺，2015年2月，经银行转账向原告借款9000元。2016年初还款1000元，剩余8000元至今未还清。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，经邮政储蓄银行转账，原告借给被告现金9000元，2015年2月23日，被告向原告出具欠条。2016年2月，被告偿还原告借款1000元。上述事实有原告提供的欠条、邮政储蓄银行转账凭证各一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，有欠条予以证实，被告应当偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告其他请求，未提供相关依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告逯仲祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊江借款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年四月十二日
书记员 秦玉丽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核87929220号
被告人刘喜龙，男，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县，暂住黑龙江省双鸭山市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于松原市看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人刘喜龙犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人李某某、丁某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年6月27日作出（2016）吉07刑初22号刑事附带民事判决。认定被告人刘喜龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；刘喜龙赔偿附带民事诉讼原告人李某某、丁某甲经济损失人民币23258元。宣判后，刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2003年5月14日18时许，被告人刘喜龙在吉林省松原市宁江区，因琐事与丁某某（被害人，殁年27岁）发生争执，刘喜龙持卡簧刀扎丁某某胸腹部数刀，致丁某某当场死亡，后逃离现场。2016年1月26日，刘喜龙主动到公安机关投案自首。
上述事实有书证到案经过，证人证言，尸检鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被告人刘喜龙亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘喜龙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刘喜龙因琐事与被害人发生争执，即持刀捅刺被害人数刀致死亡，犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩。鉴于刘喜龙有自首情节，对其可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初22号以故意杀人罪判处被告人刘喜龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佳民
代理审判员 杨继兰
代理审判员 朱超峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 白 璐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2130号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，该公司办事员。
被告任伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶春梅，被告任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2011年通过招投标方式与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订《24方块小区物业前期服务协议》（后改名金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区的物业管理工作。2014年4月25日，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责安洁物业公司负责管理并按每月每平方米1.4元的标准收取物业管理费用。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4034.4元及滞纳金4417.6元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意给付物业费和滞纳金，因我们家在2013年雨季就发现存在屋外向屋内渗水现象，特别是厨房窗台渗水更为严重，窗户上面已经严重到发霉长毛。我们报修后，原告先期进行了查看，但是在2015年7月份左右才进行了修理。但并没有修理完善，现在仍然在发霉长毛。故原告未尽合同义务的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月14日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的《金水岸小区物业服务合同》协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于金水岸小区14号楼2单元1102号，房屋面积为120.07平方米。自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4034.4元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业管服务合同、催缴通知、公告及被告提供的公告、照片复印件等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告所提出的因原告未及时履行维修义务造成其损害，要求原告承担责任，属另一法律关系，且业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒交或少交物业费。关于滞纳金，因原告在提供物业管理服务中确实存在未及时处理好被告反映的问题，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用4034.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告任伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月四日
书记员 王楚楚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初994号
原告赵述欣，男，汉族，生于1983年4月15日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区。
被告陈才，男，汉族，生于1978年1月10日，甘肃省永昌县人，无业，住本区。
原告赵述欣诉被告陈才车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵述欣到庭参加了诉讼，被告陈才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2014年3月，被告租赁原告所有的车号为甘C-
XXX**号夏利小轿车，2016年1月1日，经双方结算，被告欠原告租车款15000元，约定于2016年3月15日付清。后经原告多次索要，被告拖欠未付，故诉至法院要求被告给付租车款15000元。
被告陈才未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告陈才租用原告赵述欣所有的赵述欣驾驶的甘C-
XXX**号夏利小轿车进行使用。2016年1月1日经双方结算，被告欠原告租车款15000元，并向原告出具“今欠到赵述欣人民币壹万伍仟元整”的欠条一份。该款至今未付。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的欠条一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告租用原告车辆后，应及时向原告支付租车款，其拖欠不付构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付租车款的诉讼请求成立，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈才给付原告赵述欣租车款15000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年六月二十日
书记员 张银红
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第00072号
上诉人（原审原告）段再光。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市房产交易租赁管理处，住所地河南省许昌市魏都区榆柳街*号。
法定代表人郭仁伟，任该处主任。
委托代理人李国喜，该处法律顾问。
委托代理人张俊，该处工作人员。
上诉人段再光因与被上诉人许昌市房产交易租赁管理处退还交易手续费纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人段再光的委托代理人段书予，被上诉人许昌市房产交易租赁管理处的委托代理人李国喜、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月19日，原告的亲属将她的住房转让过户给原告，被告收取了原告283元的交易手续费，并给原告出具了发票一份。2014年8月8日，原告购买了一套二手房，被告收取了原告878元的交易手续费，并给原告出具了发票一份。经魏都区法院调查，原告对被告按照房屋交易面积和收费标准所计算的以上两次交易手续费数额予以认可。原告认为被告不应收取其交易手续费，遂向魏都区法院提起了行政诉讼。本案在一审审理过程中，原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条“国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”的规定，国家发展计划委员会、建设部《关于规范交易手续费有关问题的通知（计价格（2002）121号）》、河南省发展计划委员会、河南省建设厅《关于转发国家计委、建设部﹤关于规范住房交易手续费有关问题的通知﹥的通知（豫计收费（2002）15号）》、许昌市物价局、许昌市国土资源局《关于调整我市住房交易手续等有关收费标准问题的通知（许价（2002）50号）》符合《中华人民共和国价格法》的规定，故被告按照以上文件规定向原告收取交易手续费的行为具有法律依据。且经本院调查，原告认可被告按照原告房屋交易面积和收费标准两次收取交易手续费用的数额。综上，原告要求被告退还违法收取原告的住房交易手续费1161元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告段再光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段再光负担。
上诉人段再光不服一审判决，向本院提起上诉称：一、房产交易手续费为经营性服务收费，应坚持公开、公平、服务有偿的原则，由经批准设立的房地产交易中心（处、所）提供交易服务、办理交易手续时收取。未提供交易服务的、或变更服务主体（由行政机构执行）的均不得收取交易手续费。被上诉人为了私利派人到行政服务大厅住建局窗口利用上诉人办理房屋产权过户之际“搭车”强行收取上诉人住房交易手续费，没有任何正当性、合理性。二、原国家计委、建设部发布的《关于规范住房交易手续费有关问题的通知》（计价格（2002）121号）允许房地产管理部门设立的房地产交易机构为房屋权利人提供交易场所、信息服务和代办房屋产权审查、登记等事项时可以收取住房交易手续费，不能理解成没有为房屋权利人提供交易场所、信息等服务事项时也应当收取该手续费。2002年1月底，原国家计委、建设部以规范性文件的形式明确了住房交易手续费的性质及范畴，根据该文件精神，各地政府房地产管理部门设立的房地产交易机构属于行业中介机构，该机构收取的住房交易手续费属于经营服务性收费。提供服务、代理才能收费，没有提供服务、代理不得收费。上诉人没有去过被上诉人办公场所，也没有委托被上诉人代为办理产权过户，被上诉人搭车强行收取上诉人住房交易手续费违法错误。综上，被上诉人“搭车”强行收取上诉人住房交易手续费的行为损害了上诉人及广大居民的合法权益，一审判决违法错误，请求上级法院撤销一审判决，依法确认被上诉人收取上诉人1161元住房交易手续费违法错误，判令被上诉人退还上诉人人民币1161元。
被上诉人许昌市房产交易租赁管理处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人错误理解了房产交易费和代理费的区别，行政事业收费是国家规定必须收取的。上诉人告了两个行政行为，第一次交纳交易费的时间是2014年3月19日，到2014年8月25日起诉，已经超过老行政诉讼法规定的起诉期限。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人称上诉人就2014年3月19日第一次缴费行为提起本案诉讼超过法定起诉期限的辩称理由。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，段再光第一次缴纳交易手续费的时间是2014年3月19日，其缴费时并未被告知诉权和起诉期限，故其起诉期限应从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。因此，上诉人段再光就2014年3月19日第一次缴费行为提起本案诉讼并未超过法定起诉期限2年的规定，故被上诉人的该项辩称不能成立。二、关于上诉人称其未去过被上诉人办公场所，也未委托被上诉人代为办理产权过户，被上诉人搭车强行收取上诉人住房交易手续费是违法错误的上诉请求。本案中，被上诉人作为提供房地产交易服务的中介机构，具有收取房地交易手续费的权限。上诉人段再光认可两次交易手续费是按照其房屋交易面积和收费标准收取的，且两次房屋转移登记行为均已完成，上述行为可认定被上诉人履行了住房转让交易程序，为上诉人提供了交易服务。因此，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人段国光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 正 宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 丽 君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘静（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第68号
申请人王铁雨。
被申请人高明超住址前郭县。
申请人王铁雨因与被申请人高明超申请诉前财产保全一案，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人高明超所有的号捷达牌轿车扣押于被申请人高明超处，禁止转让，并将车籍予以查封，期限为二年。申请人王铁雨已向本院提供其自有的号福田牌轻型货车做担保。
经审查，本院认为，申请人王铁雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高明超所有的号捷达牌轿车扣押于被申请人高明超处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为二年，自2015年10月9日起至2017年10月8日止。扣押期间该车辆由被申请人高明超负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
二、对申请人王铁雨所有的号福田牌轻型货车扣押于申请人王铁雨处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为二年，自2015年10月9日起至2017年10月8日止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十月九日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第68号
松原市公安局交通警察支队车辆管理所：
申请人王铁雨与被申请人高明超申请诉前财产保全一案，现因申请人王铁雨向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人高明超所有3号捷达牌轿车车籍予以查封。查封期限为二年，自2015年10月9日起至2017年10月8日止。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。
附：（2015）前诉前保字第68号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年十月九日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05839号
原告刘俊平，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高红红，女，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
原告刘俊平与被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福艾到庭参加了诉讼，被告贺彦峰、高红红则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福艾诉称，被告贺彦峰于2012年7月20日向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借款期限为一年，被告贺彦峰向原告出具借据1支。借款后。经原告多次催要，被告共支付利息6.2万元，将利息清至2013年11月5日，借款20万元及以后的利息未向原告清偿。本案借款发生在贺彦峰和其配偶高红红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息，利息从2013年11月5日起按月利率2%计算计算至本金偿还完毕之日止；本案诉讼费由二被告承担。
原告刘俊平向法庭提交了以下证据：
借据1支。证明被告贺彦峰于2012年9月5日向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为一年的事实。
被告贺彦峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据
被告高红红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提供的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明原告主张的贺彦峰向其借款20万元及利息约定的事实。经本院审查，对借款的真实性本院予以采信。借据上贺彦峰、高红红批注：“2012年10月20日结利息12000元、2013年2月9日付10000元、2014年1月30日付2万元、2014年5月30日付2万元”，从借据上被告的批注，可以认定2012年10月20日支付原告的12000元系利息，其余还款应为支付借款本金，故对原告主张的仍欠原告借款本金20万元的证明目的，本院不予采信，对其他证明目的，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月20日，贺彦峰向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为一年，贺彦峰向原告出具了借据1支。经原告催要，被告于2012年10月20日向原告支付利息1.2万元，于2013年2月9日还本金1万元、2014年1月30日还本金2万元、于2014年5月30日还本金2万元，剩余了借款15万元及借款从2012年10月21日起的利息，未向原告清偿。被告贺彦峰与高红红于1995年12月20日在神木县万镇镇人民政府登记结婚，本案借款发生在贺彦峰和其配偶高红红夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘俊平与贺彦峰之间形成的自然人之间借款合同合法有效，原告按约定提供了借款，借款合同生效。原、被告双方约定的利息未超过最高人民法院规定的民间借贷法院保护最高利息上限，对原告提出的利息请求，本院应当予以支持，根据审理查明的事实，被告将利息清至2012年10月20日，借款利息应从次日起计算；因被告分批偿还过原告5万元本金，故借款的利息相应按还款批次分别按相应本金计算利息。原告主张被告偿还的均系利息，于本院审查明的事实不相符，故对原告主张按20万元计算借款本金、及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故根据婚姻法司法解释规定，为夫妻共同债务；本案中被告贺彦峰、高红红未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故原告请求二被告共同偿还原告债务的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺彦峰、高红红于本判决生效之日起十日内向原告刘俊平偿还借款15万元及利息（从2012年10月21日起至2013年2月9日按本金20万元计算利息；从2013年2月10日起至2014年1月30日按本金19万元计算利息；从2014年1月31日起至2014年5月30日按本金17万元计算利息；从2014年6月1日起按本金15万元计算至本金偿还完毕之日止。上述借款利息均按月利率按2%计算。），二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贺彦峰、高红红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年九月七日
书记员 王敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4901号
罪犯樊从秀，女，1973年9月10日出生于贵州省福泉市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月十五日，山东省高密市人民法院作出（2011）高刑初字第133号刑事判决，以被告人樊从秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯樊从秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯樊从秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯樊从秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯樊从秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊从秀减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第247号
上诉人（原审被告）伊春农村商业银行股份有限公司林城支行。
委托代理人杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兆山，男，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（以下简称伊春农商行）与被上诉人陈兆山抵押合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民商初字第63号民事判决，于2015年8月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人伊春农商行的委托代理人杨成库，被上诉人陈兆山的委托代理人张霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年李云飞向伊春农商行（原黑龙江省伊春市农村信用合作社联合社伊春信用社）借款五万元，陈兆山将位于前进办事处前卫街34号楼2单元3层西厅房屋一处为李云飞提供抵押担保，签订了抵押担保借款合同并在伊春市房地产产权市场管理处办理抵押登记，抵押期限自2001年12月13日至2002年12月13日。李云飞逾期未按时偿还该笔贷款。2005年4月15日，陈兆山、李云飞同伊春信用社签订《抵押担保借款合同》，陈兆山作为抵押人同意用该房产为李云飞的借款提供担保，并办理了抵押展期至2006年4月15日。陈兆山承诺借款人李云飞若不能按期偿还贷款本息，陈兆山自动承担债务责任，按伊春信用社指定日期，替借款人李云飞偿还本息，抵押期限自2005年4月15日起至还清本息为止。李云飞至今未偿还借款本息。
陈兆山于2015年4月27日向伊春区法院提起诉讼，要求解除陈兆山与伊春农商行签订的《抵押担保借款合同》，伊春农商行协助陈兆山办理解除抵押登记，并承担诉讼费用。
原审判决认为：陈兆山2001年因李云飞向伊春农商行处借款而为其提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。现陈兆山要求解除与伊春农商行的抵押担保借款合同。伊春农商行称因李云飞一直未偿还借款本金，不同意解除与陈兆山的抵押担保合同，应按陈兆山2005年与伊春农商行签订的抵押担保借款合同以及承诺书中约定的自2005年4月15日起至还清本息为止履行还款义务。对此陈兆山在庭审中予以否认，称合同及承诺书不是本人签字，即使是本人签字，伊春农商行也已过诉讼时效。虽双方均不能提供承诺书签字是否是陈兆山本人签字的证据，但伊春农商行自2006年至今对李云飞一直未主张权利，确已超过诉讼时效。陈兆山要求解除抵押担保合同应予支持，伊春农商行应协助陈兆山办理解除登记手续。判决：解除陈兆山与伊春农商行签订的《抵押担保借款合同》；伊春农商行于判决生效之日起十日内协助陈兆山办理解除抵押登记。案件受理费50元由伊春农商行负担。
判后，伊春农商行向本院提起上诉称：本案既不符合法定解除合同的事由，也不符合约定解除合同的事由，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈兆山的诉讼请求。
陈兆山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案陈兆山、李云飞同伊春农商行签订的《抵押担保借款合同》的履行期限届满之日为2006年4月15日，伊春农商行应当在该合同履行期限届满后两年内向借款人李云飞或者向抵押人（保证人）陈兆山主张权利。因伊春农商行在上述期间内并未向李云飞或陈兆山主张过权利，且没有发生诉讼时效中止、中断或者延长的法定情形，故伊春农商行对李云飞的债权已经超出诉讼时效期间，伊春农商行对陈兆山的抵押权不再受人民法院保护。现陈兆山要求解除与伊春农商行签订的《抵押担保借款合同》及抵押登记，其诉请符合法律规定，应当予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
审 判 员 张秋妍
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晨希