河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第506号
原告郭焕。
原告白吏刚。
原告白秋叶。
原告白金刚。
以上四原告共同委托代理人白开举。
以上四原告共同委托代理人周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
被告孟凡云。
委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚诉被告孟凡云、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭焕、白秋叶及四原告共同托代理人白开举、周海岭，被告孟凡云的委托代理人关振奎、被告英大财险的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚诉称，2015年1月6日18时33分，在新乡市新飞大道东台头中街口北50米处，被告孟凡云驾驶豫GBW3**号小型普通客车将骑电动自行车的白付林撞伤致死。经交警部门认定，孟凡云承担事故的同等责任。肇事车辆在英大财险投有交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、英大财险在交强险范围内赔偿四原告122000元；2、被告英大财险和孟凡云承担交强险限额外原告的损失305331.02元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孟凡云辩称，事故责任划分应由白付林承担主要责任；被答辩人主张的死亡赔偿金应按照农村居民的标准赔偿；答辩人已支付的费用应在赔偿范围内扣除。
被告英大财险辩称，同意孟凡云的答辩意见，基于本次事故中正常的损失，答辩人同意在交强险限额内依法合理的赔偿。
原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书；2、孟凡云的行驶证和驾驶证；3、机动车保单1份；4、原告户口本复印件1份；5、关堤乡东台头村委会证明1份；6、白付林暂住证、回收证；7、白吏刚残疾证复印件1份（因正在办理低保，庭后可以提交核实）；8、商水县公安局证明1份；9、医疗费票据2张；10、车损评估清单；11、票据6张，诉讼请求里没有显示，是孟凡云事发后向原告支付的2万元包含的费用；12、病历和费用清单，过路费票据（交通费）。
被告孟凡云向本院提交的证据材料有：1、孟凡云身份证复印件1份；2、司法鉴定意见书2份，证明豫GBW3**号车速和事故时白付林驾驶的电动车处于骑行状态；3、豫GBW3**号车交强险保单1份；4、豫GBW3**号车商业险保单1份；5、商水县白寺镇白庄村委会证明1份；6、收条1份；7、委托书1份。
被告英大财险未向本院提交书面证据材料。
被告孟凡云对原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚所提交证据1的真实性无异议，对责任划分有异议，认为白付林应该负事故的主要责任，本次事故由于白付林驾驶电动车横过机动车道未下车推行，才导致事故产生的主要原因，孟凡云是正常行驶，未超速，由于白付林突然横过马路，孟凡云不可预见，才发生的事故，因此孟凡云的行为是产生事故的次要责任，白付林的违章行为侵害了孟凡云在机动车道通行的权利，白付林在事故中的过错与违章行为比孟凡云的行为大得多，所以认定书认定孟凡云负同等责任是错误的，该证据不应该采信；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，认为证据也证明白付林是农村居民；对证据5有异议，认为该证明与事实不符，内容不真实，证明上书写白付林居住时间是2009年3月至今，但证明书写时间是2015年2月6日，显然与事实不符，根据司法解释，证明上应该有村委会负责人以及制作人的签名和盖章，因此该证据不能采信；对证据6的真实性无异议，但是暂住证的有效期截止到2011年8月，回收证的有效期到2011年10月，只能证明此时间之前白付林从事回收工作，不能证明之后的情况；认为证据7认为没有原件；对证据8无异议；对证据9中名字不一致的票据有异议，认为不能证明是白付林支出的医疗费；对证据10的真实性无异议；对证据11中天衡评估公司的票有异议，认为应该提交该公司的正式发票，对该费用不予认可，对新乡医学院的收据有异议，认为应提交正式发票，对该项支出也不认可，对解放军371医院编号30484的票据有异议，认为名字不一致，不能证明是白付林支出的医疗费，对评估费有异议，认为应提交正式发票，对该项费用不认可；对证据12中病历和费用清单无异议，对票据的真实性无异议，但原告主张的交通费不应该赔付，交通费是就医和转院产生的才应该赔偿。
被告英大财险对原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚所提交证据1-12的质证意见同孟凡云的质证意见一致，同时认为暂住证和回收证、医疗费票据有异议，新乡医学院第三附属医院178950元的票据没有相应情况的诊断证明、病历、清单以及出院证来印证医疗费的损失。原告称白付林在医院死亡，应该有医院验尸报告和土葬或者火葬证明，不能依据事故认定书来证明白付林死亡。电动车损失评估单真实性有异议，正规的应该有封皮和尾页，还应有发票，也没有评估人和评估单位的资质，更没有相应的照片和实物来印证报废的依据；对病历和费用清单无异议，但是认为诊断证明和死亡证明原告也应该提供，这样才能形成一个完整的举证链，对票据的真实性无异议，但认为原告主张的交通费不应该赔付，因为交通费仅是就医和转院产生的才应该赔偿，且该票据与本案无关，票据仅是从郑州到周口的。对被告孟凡云所提交证据1-7无异议。
原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚对被告孟凡云所提交证据1-7的的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为该鉴定结果是错误的；认为证据5现在已经取消农业户口，已经不论城乡了。
经庭审质证，原告郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚所提交证据1-12能够证明事故发生的事实及原告的损失的情况，对上述证据中合理损失部分，本院予以认证。对被告孟凡云所提交证据1-7中能够证明交通事故事实部分的证据及肇事车辆投保情况的证据，本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2015年1月6日18时33分，孟凡云驾驶豫GBW3**号小型普通客车（车主原斌）行驶至新乡市新飞大道东台头中街口北50米处时，与白付林驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成白付林受伤（后送医院治疗无效死亡）、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孟凡云与白付林承担事故的同等责任。现原告要求被告进行赔偿，故诉至法院。
另查明，豫GBW3**号小型普通客车在英大财险处购买了交强险和商业保险，商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）100000元、机动车损失保险（不计免赔条款）216000元、驾驶员责任险（不计免赔条款）10000元×1座、，乘客责任险（不计免赔条款）10000元×4座等险种。交强险的保险期间从2014年5月8日0时至2015年5月7日24时，商业保险的保险期间从2014年5月29日0时至2015年5月28日24时。事故发生后，孟凡云垫付20000元。本院认定原告的各项损失如下：白付林的医疗费19460.25，原告主张18000元；交通费本院酌定为200元；被扶养人生活费根据2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，其子白吏刚为智力残疾人（37岁）计算即6438.12元／年÷2人×20年＝64381.2元，其子白金刚现已满18岁，故其被扶养人生活费本院不予支持；车损2035元；死亡赔偿金根据白付林62岁及2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算即24391.45元／年×18年＝439046.1元，原告主张425562.57元；丧葬费根据2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年计算六个月即38804元／年÷2＝19402元，原告主张18919元；精神抚慰金本院酌定为50000元；病历复印费21元；鉴定评估费1750元，以上合计580868.77元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，经交警部门出具的事故认定书（孟凡云驾驶机动车辆与白付林驾驶非机动车辆认定为同等责任），故孟凡云应承担原告合理损失部分中60%的赔偿责任。因豫GBW3**号小型普通客车在英大财险处购买了交强险和商业保险，故阳光财险应先在交强险范围内承担赔偿责任，即医疗费10000元、死亡赔偿金425562.57元、被扶养人生活费64381.2元（应计算在死亡赔偿金中）、交通费200元、车损2035元、病历复印费21元、精神抚慰金50000元、丧葬费18919元的费用，上述费用已超过交强险限额122000元，超出交强险部分（580868.77元-122000元-1750元）×60%＝274271.26元应由孟凡云承担，因豫GBW3**号小型普通客车的商业保险赔偿限额为100000元，故英大财险两项共应赔偿222000元；又因鉴定费根据保险条款约定由孟凡云承担60%即1750元×60%＝1050元，扣除孟凡云已垫付的20000元，孟凡云还应赔偿原告274271.26元-100000元-20000元＋1050元＝155321.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚各种损失共计222000元；
二、孟凡云于本判决生效之日起十日内赔偿郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚各种损失共计155321.26元；
三、驳回郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚的其他诉讼请求。
如果英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司、孟凡云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由郭焕、白吏刚、白秋叶、白金刚承担2844元，孟凡云承担4266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张 梅