河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初945号
原告：韩振宇，男，1967年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。统一社会信用代码：91370881169524539C。
法定代表人：王开友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙德岁，该公司行政经理。
被告：王明冲，男，1962年1月2日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。
原告韩振宇与被告山东友联工程有限公司、王明冲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告韩振宇及委托诉讼代理人康荣光，被告山东友联工程有限公司委托诉讼代理人孙德岁，被告王明冲及其委托诉讼代理人乔记书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振宇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠的工程款576423元。事实及理由：被告山东友联工程有限公司承建江泉国际投资控股公司投资的邢台市桥东南王段村村北DS汽车4S店建设工程，其项目负责人被告王明冲于2013年8月23日，与原告签订工程施工协议，将该工程委托给原告具体安装施工。施工费用约定按图纸面积每平米400元计算。施工完毕，被告支付了原告部分费用，截止2015年4月16日尚欠原告工程款共计576423元，被告承诺三个月内还清，但经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请公正判决。
原告韩振宇围绕诉讼请求提交证据：1、被告山东友联工程有限公司项目负责人王明冲与原告韩振宇签订的工程施工协议，证明山东友联工程有限公司是工程的承建方，韩振宇与项目负责人签订了施工协议，合法有效，且韩振宇按照该协议内容，将工程施工完毕。2、山东友联工程有限公司项目负责人王明冲向原告出具的欠账单，该证据系王明冲亲笔书写，本人对该欠账单不能提出任何异议。欠账单上内容表述准确，是拖欠原告工程款576423元。二被告应当根据王明冲书写的欠账单向原告支付工程款。被告山东友联工程有限公司质证，对证据1有异议，我公司未授权给王明冲签订该协议。我们已经将该工程转包给王明冲，有转包协议为证。对证据2有异议，欠条水分大，应当核对总工程款与支付款是多少。被告王明冲质证，对证据1有异议，原来是390每平米，2013年12月6日，韩振宇找我，让我改的400每平米。对证据2有异议，当时韩振宇找到人胁迫我打的这个条，不是我真实意思的表示。上面有我书写的“对不对不清楚”。
被告山东友联工程有限公司辩称，一、我公司与原告之间没任何法律关系。原告从没有与我公司有过任何业务方面的联系、也没有给我公司签订过任何具有法律关系的法律文书。二、邢台市江泉国际投资控股股份有限公司DS汽车4S店工程已经转包给王明冲(本案另一被告)施工，我公司与王明冲之间签订的转包合同约定该工程由王明冲组织施工，债权债务全部由王明冲负责清偿。三、被告与王明冲之间于2013年12月1日签订有施工合作协议，双方之前存在着权利义务法律关系，该协议并不涉及答辩人。综上，根据以上事实和理由，被告起诉我公司没有任何事实和法律关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告山东友联工程有限公司围绕诉讼请求提交证据：1、山东友联工程有限公司与王明冲签订的转包工程协议书。证明协议约定了施工安排人员由王明冲自主安排，债权、债务由王明冲承担。原告及进行。原告韩振宇质证，该证据属于复印件，无法核实证据真实性，要求被告山东友联工程有限公司出具该证据原件。出具原告后我方发表质证意见。被告王明冲质证，对证据无异议。
被告王明冲辩称，原告所诉与事实不符，证据不足，事实上我并不欠原告诉讼主张的576423元，恳请法院查明案件事实、依法作出公平合理裁决。2013年8月7日有建设单位江泉国际投资控股股份有限公司（后改为邢台盛宝汽车股份有限公司、邢台市创威汽车贸易公司）；与施工单位山东友联工程有限公司之间签订邢台DS汽车4S店工程施工协议。我是山东友联工程有限公司授权委托该项目的负责人，自协议签订后，我履行公司职务行为于2013年8月16日安排韩振宇负责钢结构工程（有管理人员签字名单为证），而韩振宇拿到图纸后，一走不见人影。2013年8月18日以山东友联工程有限公司名义按照合同约定开始安排组织工人进场施工。到2013年8月23日，韩振宇来到工地，我作为该项目的负责人，与原告韩振宇签订工程协议。具体事项由原告负责钢结构工程的加工、安装、施工，其中包括购料、加工、工人工资、资金垫付到工程完工验收交工。按主合同图纸面积每平米390元计算（二层不计算面积）。付款方式和施工质量要求及各项条款按照江泉国际投资控股公司与友联工程有限公司签订的主合同执行。当答辩人与原告签订了这份协议之后，原告却一走了之又不见人影，对此并没有按协议约定去履行。我方为了工程项目正常顺利施工，只有另行指派负责该项目的主管副经理荣少飞负责安排人员施工，材料采购加工等一切事务。2013年8月28日工程所需用的材料进底角丝102根，1370元（8月份票据17号单页）。一直到2013年9月9日还是与原告联系不上。对该工程施工进度，被江泉公司给我方下发了工程督促函。2013年9月22日我方与原告下发了送达通知，限期三日内按照协议工期到达工地现场完成安装，否则我公司可另换人员施工该项工程，下发后有原告签订回执为凭，与原告协议解除。之后对期间工程用工用料工人工资均由我方负责支付。2013年10月12日，荣少飞支款40000元整（10月份票单第12号），代韩振宇付工人工资材料款，2013年10月15日原告又以替荣少飞进材料名义还外欠账为借口从我方支走180000元整（有韩振宇收条）。2013年10月16日，韩振宇又以支付给他的款项暂时取不出为由叫荣少飞支取款25000元整（10月份票单第16号）付材料款工人工资。10月17日韩振宇又叫工地付材料款、工人工资17680元整（10月份第21号票单），2013年10月18日，原告还是以同一种理由叫我方支付商品灰款48000元整（10月份票单第22号）。2013年10月31日由于原告和荣少飞购进工地材料未按照图纸要求制作致使梁柱焊接加工不合格原因、造成工期延误受损。并对原告为此造成的工程损失处罚了50000元整。对此罚款原告于2013年11月10日签字表示认可（有韩振宇签字）。2013年11月14日原告有从我公司支走50000元整（有韩振宇签字），但是一拿到钱就离开工地迟迟不按协议给工程项目垫资。到2013年11月18日、韩振宇又到工地领工人陈战荣吃过午饭在南王段东头路口上支走5000元整，2013年11月22日韩振宇强行支走5000元（有收据），同一天下午又以给工地停电闹事进阳光板为由支走20000元（不给打条）有转账手续。此时我己和韩振宇说明：“你只支款人不在工地，好多材料款都是我和荣少飞筹借支付，工地以后就没有你韩振宇的事了，你以后就不要再来了”。到2013年12月1日原告承诺再一次给该项目垫资，原告又与王明冲、甄翠芹三人签订了一份工程施工合作协议。可是三方协议签订后，原告又不按照协议约定执行，却又是一走之了，不见人影，导致三方签订的合作协议一直未实际履行。2013年12月6日原告再次以书面形式对此工程不垫资情况作了汇报，随后于当日12月6日又强行让我在原协议上将每平米390元暂定改为每平米400元，当每平米400元后，原告还是依然不垫资施工干活，屡次不履行协议，还带工人在工地闹事，当晚在工地东头屋拿走工人工资1000元整（周现彬在场）给关献军，关叫韩打条、韩叫关打条他们互相推脱迟迟不打。我方无望只有靠借钱垫资施工干活。2013年12月13日韩振宇到工地硬要走200元，2013年12月18日开始用社会黑恶势力和他老婆在工地闹事，停电，我在无奈的情况下为了工程进度凑钱给韩6300元，12月29日以同样的手段叫我们送到桥西陶行知学校东路北牙科门诊1000元，不打条有荣少飞在场，12月30日，又以关献军要工人工资为由支走11200元，2013年12月30日，不知道用什么法子，只听说韩找了四人在南头1分利饭店与王伟喝酒支走10000元，原告只拿钱不干活把所有的工人工资、材料款都推给我支付。2014年1月25日荣少飞妻子支走200000元替韩还账，2014年1月27日我支付外墙喷漆工人工资6300元，二次在房东张文明家，付陈战荣工资32000元，7000元、24000元（欠陈4000元）。2014年1月27日周现彬工资4800元（2014年1月27日1月份第25号单页），6000元（2014年4月20日4月份第9号单页），6200元。另20000元（4S店支取）。端建通工资32000元。2014年6月29日韩振宇叫黑社会冯建飞代韩支走5000元。其余材料款人工工资有对账单条为证，直到2014年4月4日我们还代韩振宇还款70000元。着2013年12月1日签订的没有履行的这份协议去找江泉公司和友联公司去要钱，由于不实却遭拒绝。然后原告又采取勾结社会上一些无赖冯建飞进行恐吓威胁、无理取闹。原告还指使同伙冯建飞在写好的几张证明以及DS汽车4S店钢结构工程的工程款强行让答辩人认同，并给原告出具欠条。否则将我弄走对我的生命构成威胁，之后我对此原告的违法强行打条行为，找到桥东公安分局报案反映，而公安机关认为是纠纷，未被调查处理。将此事搁置起来。现原告竟拿着不是事实的欠款576423元条来进行诉讼主张来敲诈骗取钱财，证据缺失。于情于理、于法不容。因此，基于上述事实。我并不欠原告的工程款，恳请法院调查核实，依法作出公平公正裁决，驳回原告理据不足的诉讼请求。由于本案原告诉讼主张的是建设工程施工合同纠纷，依法应追加与本案有直接利害关系受益人江泉国际投资控股公司作为有地位的当事人参加诉讼。以便案件公正处理。
被告王明冲围绕诉讼请求提交证据：1、邢台DS汽车4S店工程施工合同2份，证明该公司与山东友联工程有限公司签订的第一份合同。江泉公司变更后的邢台市创威汽车贸易有限公司与山东友联工程有限公司签订的协议。2、邢台盛宝DS4S店工程施工人员名单。3、图纸一份，被告与原告签订的协议。4、2013年9月9日，江泉公司对山东友联工程有限公司下发工程督促函和2013年9月22日由山东友联工程有限公司对原告韩振宇下发送达通知回执单。5、2013年10月15日由原告收到的工程款18万元。2013年10月31日对原告处罚5万元的通知，由原告签字签收。6、原告韩振宇3份支款条凭据。7、2013年12月1日，原告韩振宇、甄翠芹与王明冲签订的合作协议1份，该协议未实际履行。8、按400元一平方米计算，总工程款为73万余元，韩振宇已支取465839元。原告工地副经理荣少飞支取335000元，是替韩振宇还材料款和人工工资。钱我已经付清了。9、邢台DS店工程结算汇总表。原告韩振宇质证，证据1真实性无异议，该协议主体的乙方都是山东友联工程有限公司，从协议内容证实山东友联工程有限公司与本案具有关联性。该协议约定内容为2188平米，该平米数恰是原告施工平米数。证据2描述清楚，荣少飞并非原告处经理，而是王明冲的项目副经理。荣少飞代替原告所作的任何事情都未经过原告授权，其产生的法律后果应自行承担，与原告无关。证据3并非最后定稿图纸，具体施工中，原告应王明冲要求，对变更后的图纸，新增加的工程量统一进行了施工，该证据证明内容不完全。对工程施工协议的内容无异议，但对该证据注明的手写体不予认可。该证据与我方提交的证据内容不一致。证据4与本案无关联。证据5无异议。证据6中对原告本人签名的证据无异议。其他证据无异议。工程2188平方米，每平方400，总款数额875200元。之后，因工程有变更，增加179346元。总款是1054546元。证据9真实性有异议，该证据无原告签字，与原告方无关联性。被告山东友联工程有限公司质证，对证据无异议。
本院审查后，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告山东友联工程有限公司是邢台市江泉国际投资股份有限公司DS汽车4S店工程中标单位，2013年8月7日双方签订建设施工合同。被告王明冲做为项目经理代表山东友联工程有限公司负责该工程的具体施工。2013年8月23日王明冲与原告韩振宇签订了钢结构工程施工协议，双方约定按图纸每平方米400元计算，付款方式和施工质量及各项条款按照江泉国际投资控股公司与山东友联工程有限公司的合同执行，后原告按协议内容将该工程施工完毕。2015年4月16日被告王明冲向原告韩振宇亲笔书写的欠账单，内容为今欠韩振宇DS汽车4S店工程款576423元，三个月内付清。
本院认为，山东友联工程有限公司与邢台市江泉国际投资股份有限公司DS汽车4S店工程建设施工合同合法有效。被告王明冲做为工程具体负责人与原告韩振宇签订钢结构施工协议及出具结算凭证是其真实意思表示，并且被告王明冲在一程款欠条及钢结构施工协议中均表明其是山东友联工程有限公司的工作人员，王明冲履行的是职务行为，其所产生的法律后果由山东友联工程有限公司承担。被告山东友联工程有限公司称与被告王明冲是转包关系，但未能提交证据予以证明，其主张本院不予采信。被告王明冲亲笔书写的工程欠帐单是其自愿向原告书写，被告没有证据证明该欠账单存在无效或者可以撤销，应当认定为有效。所欠工程款应当向原告支付。原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山东友联工程有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠工程款576423元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，减半收取4782元，由被告山东友联工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈彦灵