wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1415号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1082号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三十日书记员 张 超
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3840号
原告：陈金仙，女，1971年5月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告陈金仙与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金仙的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金仙向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告陈金仙在本案中主张的事实，故对原告陈金仙主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告陈金仙与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告陈金仙与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈金仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初401号
被告人
基本情况
姓名
|
刘坤
|
出生日期
|
1991年4月23日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
中专
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地黑龙江省七台河市桃山区，
现住青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕369号
指控事实
|
被告人刘坤预谋入室盗窃后，购买开锁工具并学习开锁技巧。2017年12月20日14时许，被告人刘坤使用开锁工具进入青岛市市北区浮山后二小区×号楼×单元×户，未找到财物后离开。
2017年12月20日，被告人刘坤使用开锁工具进入青岛市市北区浮山后二小区×号楼×单元×户内，被房主李某发现，后逃跑至楼下时被抓获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四个月至六个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予�纳。被告人刘坤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条、第七十六条
判决结果
|
被告人刘坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初401号被告人基本情况              姓名              刘坤              出生日期              1991年4月23日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              中专               职业              无业                  住址              户籍地黑龙江省七台河市桃山区，      现住青岛市市北区。                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕369号                   指控事实              被告人刘坤预谋入室盗窃后，购买开锁工具并学习开锁技巧。2017年12月20日14时许，被告人刘坤使用开锁工具进入青岛市市北区浮山后二小区×号楼×单元×户，未找到财物后离开。      2017年12月20日，被告人刘坤使用开锁工具进入青岛市市北区浮山后二小区×号楼×单元×户内，被房主李某发现，后逃跑至楼下时被抓获到案。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予�纳。被告人刘坤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、      第七十二条、第七十六条                  判决结果                被告人刘坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。                  执行起算                缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年五月二十五日                                            书 记 员    冯 燕 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00426号
原告：方进，男，1979年10月25日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：李春妹，男，1969年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告方进诉被告李春妹劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一四年十二月二日
书记员 聂青玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3454号
原告陈嘉彬，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈剑武，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈嘉彬与被告陈剑武民间借贷纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑德锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 震
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8158号
原告：魏一心，男，1981年4月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴建伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴丽嫦，女，1979年7月22日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告魏一心与被告吴建伟、吴丽嫦民间借贷纠纷一案中，因原告未在通知规定期间内预交案件公告费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十二月四日
代书记员 金 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8158号原告：魏一心，男，1981年4月15日出生，汉族，住浦江县。被告：吴建伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住浦江县。被告：吴丽嫦，女，1979年7月22日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告魏一心与被告吴建伟、吴丽嫦民间借贷纠纷一案中，因原告未在通知规定期间内预交案件公告费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审 判 员 黄志远二〇一七年十二月四日代书记员 金 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1382号之一
原告：董树林，男，1970年1月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政乡孔雀村6队2室。
法定代表人：勉韶华，系公司经理。
原告董树林与被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2018年4月25日裁定转为普通程序，并于2018年4月25日向原告送达补交案件受理费通知书。原告董树林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告董树林撤回起诉处理。
案件受理费268元，已减半收取134元，退还原告董树林。
审 判 长 路继荣
�民陪审员王生俊
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初872号
原告枣庄市台儿庄区广播影视中心。
法定代表人李冬光，主任。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
被告姚强。
本院在审理枣庄市台儿庄区广播影视中心诉被告姚强返还原物纠纷一案中，原告枣庄市台儿庄区广播影视中心于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市台儿庄区广播影视中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市台儿庄区广播影视中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄市台儿庄区广播影视中心负担。
审判员 郑仰敬
二〇一六年七月十五日
书记员 张 策
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初715号
原告汪某某，男，1996年10月1日生，汉族，内蒙古宁城县人，住内蒙古宁城县。
委托代理人杜某某，石家庄市新乐星光法律事务所，法律工作者。
被告田某某，女，1993年11月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告汪某某与被告田某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杜某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款31000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告汪某某与被告田某某经人介绍相识，原告属于男到女家，双方于2017你那3月份按农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。同居前女方向男方索要彩礼31000元，原告汪某某与被告田某某同居后发现二人脾气不和，性格不相投，没有共同语言，无法继续共同生活。故原告依据《婚姻法》及其相关司法解释，依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：协议书一份，用以证明原被告在结婚前，原告向被告索要彩礼31000元，且31000元已全部交予被告。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：这份协议证明并没有拿他的彩礼，协议写的是安家费。
被告田某某辩称，承认原告在本案中所主张的31000元的事实，但钱是安家费都用于结婚，不同意返还。
经审理查明，2016年原告汪某某与被告田某某经人介绍相识，原告属于男到女家，双方于201年3月份按农村习俗举行了结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。庭审过程中，被告田某某承认原告汪某某在本案中主张的31000元的事实，原被告均认可同居后双方无共同财产、债权及债务。
本院认为，被告田某某虽然认为原告汪某某在本案中主张的31000元为安家费并非彩礼，但本院认为该款项虽名为安家费但实为彩礼，故对原告主张的事实予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”但结婚及日常用于生活花费、同居时间也作为考虑因素，故对于给付被告的31000元彩礼，原告主张返还，本院酌定被告返还15000元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告田某某返还原告汪某某彩礼款15000元。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费575元直接汇入河北省石家庄中级人民法院账户（开户银行：河北银行华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一八年三月十六日
书记员 李 妍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4144号
原告王某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告王某某诉被告郭某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月22日，被告郭某某、高某某共同借原告王某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2014年12月18日偿付原告利息3600元，下欠本金15000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年12月22日，被告郭某某、高某某共同借原告王某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告郭某某、高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告郭某某、高某某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年12月22日，被告郭某某、高某某共同借原告王某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2014年12月18日偿付原告利息3600元，下欠本金15000元及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告郭某某、高某某所立借款借据，向被告索要借款本金及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告郭某某、高某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某、高某某偿还原告王某某借款计人民币本金15000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息3600元。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘国锋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00124号
原告涂秀兰。
原告韩爱芹。
原告韩进。同为原告涂秀兰、韩爱芹的委托代理人。
被告黄金国。
被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海中路50号邮政大楼3层。
法定代表人韩世峰，中国大地财产保险股份有限公司海安支公司经理。
委托代理人周锦国，中国大地财产保险股份有限公司海安支公司职员。
本院在审理原告涂秀兰、韩爱芹、韩进诉被告黄金国、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告涂秀兰、韩爱芹、韩进于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涂秀兰、韩爱芹、韩进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂秀兰、韩爱芹、韩进撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告涂秀兰、韩爱芹、韩进承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年六月四日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初748号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日被告张某某因经营车辆拉煤为由从原告王某某处借款20000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次讨要未果。
被告张某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告张某某是否从原告王某某处借款20000元。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年12月25日的借条一份,证明被告张某某从原告处借款20000元的事实。
2、证人王某某的当庭证言一份，证明被告张某某从原告处借款20000元及被告向原告出具借条一份的事实。
被告张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告王某某提供的证据作如下认定：证据1、2能相互印证，符合证据的合法性、关联性，予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2012年12月25日被告张某某从原告王某某处借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次讨要未果。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告王某某与被告张某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告张某某作为借款人，依法应负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条等之规定，判决如下：
由被告张某某清偿原告王某某借款20000元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10632号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：应锡平，男，1964年1月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告应锡平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告应锡平偿还原告信用卡透支本金32489.88元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为14863.47元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为9353.35元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为2983.62元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用合计为99896.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月五日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2013年12月1日起开始透支，2013年12月1日至2016年4月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金32689.88元、利息5804.47元、滞纳金5353.35元，其他费用2983.62元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，于2017年10月21日最后一次还款100元，还款共计400元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32289.88元
透支滞纳金（违约金）
1614.5元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为17814.46元，之后的利息以透支本金32289.88元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2983.62元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32289.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32289.88元×5%≈滞纳金1614.5元。滞纳金已在2016年6月21日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告应锡平于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32289.88元及利息（截至2017年10月30日共计利息17814.46元，之后的利息以透支本金32289.88元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1614.5元、费用2983.62元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担124元，由被告应锡平负担1168。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱民初字第68号
原告张某甲。
委托代理人（一般授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告胡某。
原告张某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘钟颖适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡宇波、被告胡某到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法对被告胡某在中国农业银行股份有限公司舟山市朱家尖支行的存款及账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1993年原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在朱家尖镇政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，现就读于朱家尖职业高中。婚前因双方缺乏了解，婚后才知道被告个性强势，经常在家里对原告发号施令，家庭缺少温暖感。念及女儿尚小，原告一直迁就被告的个性。2015年6月，原告和一异性通了几次电话，被告就私自拿着原告的身份证到电信局查询电话清单，之后原告多次解释无果。此后，被告就无休止地指责和谩骂原告，并采取自杀、吃安眠药等极端方式。双方矛盾急剧恶化，争吵加剧，致使原告精神上备受折磨。故诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。后庭审中撤回第二项诉讼请求。
原告张某甲为支持自己诉讼请求所依据的事实，而向本院提供以下证据材料：
1、婚生女身份证明一份，拟证明张某乙系原、被告婚生女的事实；
2、舟山市普陀区档案馆档案证明单一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡秀芬辩称，原、被告双方系自由恋爱，并非经人介绍认识，婚前恋爱多年，感情基础很好。婚后感情也一直较好，经常出去散步。直至今年6月，原告出现“外遇”，被告也曾要求他回归家庭继续好好生活，原告也表示同意。但7月底被告发现原告再次说谎才追查他的行踪，但并没有去电信局查原告的通话记录。夫妻之间争吵的原因就是原告外面有女人。期间因为睡眠不好才服用安眠药，并不是因为要威胁原告。因此，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告胡某未向本院提供证据。
本院依原告申请调取了被告在中国农业银行股份有限公司舟山市朱家尖支行的存款及账户明细一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；对本院依法调取的证据，亦无异议，认可其在中国农业银行股份有限公司舟山市朱家尖支行有存款30余万元，另有理财产品10万元。原告对本院调取的证据无异议，只是对存款金额存疑，认为作为共同财产的存款不应该只有40万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿张某乙，现就读于朱家尖职业高中。后因性格不合、生活琐事等偶有争吵。2015年6月，双方因一方社会交际频繁、共同财产管理等问题发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，原、被告双方婚前有共同相处了解的基础，婚后双方一直共同生活，并共同抚育婚生子女，感情基础较为稳固，没有根本性的矛盾。双方因家庭琐事产生矛盾后，应多考虑家庭责任，而不应急于使家庭走向解体。本案中，原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费3025元，合计3175元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年十二月十八日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06049号
原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码67866471－6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，汉族。
被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，汉族。
被告：童成建，男，1961年7月27日出生，汉族。
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称大足汇丰银行）与被告童邦洪、朱啟旭、童成建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李军担任审判长，审判员陈天主审，与人民陪审员杨洋组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告大足汇丰银行委托代理人王岚岚到庭参加诉讼，被告童邦洪、朱啟旭、童成建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大足汇丰银行诉称：被告童邦洪、朱啟旭系本案贷款人，2014年6月17日童邦洪、朱啟旭与原告签订《贷款合同》约定向原告贷款200000元用于购买太阳膜等原材料，并明确了还款计划。被告童成建与原告签订了《单个个人保证》，愿意对此笔贷款承担连带保证责任。现贷款已到期，童邦洪、朱啟旭仍拖欠原告本金59866.14元，经原告多次催收未果。特起诉来院，请求法院判令：1、被告童邦洪、朱啟旭立即偿还原告贷款本金59866.14元，并从2015年6月18日起以59866.14元为本金按约定贷款年利率13.2%的150%支付违约利息至还款之日止；2、被告童邦洪、朱啟旭连带支付原告律师费1500元；3、被告童成建对上述1、2项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告童邦洪、朱啟旭、童成建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月18日，大足汇丰银行（贷款人）与童邦洪、朱啟旭（借款人）签订《贷款合同》约定：童邦洪、朱啟旭向大足汇丰银行贷款200000元，贷款用途为购买太阳膜、美容饰品及铜丝。贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2015年6月17日。贷款适用利率为中国人民银行于提款日公布的同期基准利率上浮120%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付。借款人逾期还款收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%。发生下列事件构成违约事件：1、借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项；2、借款人／或保证人无力偿还到期债务；3……如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，童邦洪、朱启旭向大足汇丰银行发出《无抵押个人小额贷款提款通知》，该提款通知载明：提款金额为200000元，利率在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮120%，即为13.2%。贷款到期日为2015年6月17日，还本付息方式为分期还款：2014年9月22日还本金30000元；2014年12月22日还本金50000元；2015年3月20日还本金60000元；2015年6月17日还本金60000元。利息应于每月20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年6月17日。借款用途购买太阳膜、美容饰品及铜丝。贷款发放到童邦洪账号账户内。2015年7月21日，大足汇丰银行向童邦洪账户发放贷款200000元。
2014年6月18日，大足汇丰银行与童成建签订《单个个人保证合同》约定：童成建在最高债务为220000元限额内为童邦洪、朱啟旭提供连带保证担保，最短保证期间为保证书签署之日起36个月。但该保证合同对保证范围未作约定。
借款发生后，童邦洪、朱啟旭已偿还大足汇丰银行部分借款本金及利息，至今仍欠大足汇丰银行借款本金59866.14元及逾期利息。
另查明：2015年7月8日，大足汇丰银行与案外人重庆泰升律师事务所签订《法律服务委托协议书》，大足汇丰银行委托重庆泰升律师事务所代理本案一审诉讼，重庆泰升律师事务所指派龙会祥、王岚岚为案件经办及出庭律师，大足汇丰银行为此支付律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、贷款合同、提款通知、单个个人保证合同、贷款交易记录、法律服务委托协议书、律师费发票等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，大足汇丰银行与童邦洪、朱啟旭签订的《贷款合同》及与童成建签订的《单个个人保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己义务。《单个个人保证合同》对保证范围未作约定，根据法律规定保证人童成建应对全部债务承担责任。大足汇丰银行已按约向童邦洪、朱啟旭发放贷款，童邦洪、朱啟旭未按照合同约定偿还大足汇丰银行借款本金及利息，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。大足汇丰银行据此要求童邦洪、朱啟旭偿还借款本息及支付律师费，并由童成建承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。童邦洪、朱啟旭、童成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童邦洪、朱啟旭在本判决生效后五日内共同偿还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金59866.14元及利息（利息以59866.14元为基数，从2015年6月18日起按照贷款合同约定的年利率13.2%的150%计算至付清时止）。
二、被告童邦洪、朱啟旭在本判决生效后五日内支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司律师费1500元。
三、被告童成建对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，诉讼保全申请费634元，公告费700元，由被告童邦洪、朱啟旭共同负担，被告童成建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈 天
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李天全
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初170号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，住吉林省长春市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日被抓获，并临时羁押于长春市第二看守所，于2017年7月10日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年7月18日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:被告人李某曾因购买过涉案赃车，被民警林某追回，林某对李某依法作出处理后，李某怀恨在心，伺机报复林某。2016年10月15日凌晨2时许，李某到林某家楼下，找到林某的车，用事先准备好的有机玻璃，将轿车前机器盖子、四个车门、后背箱盖、前后保险杠、前后叶子板等划坏。经柳河县价格监督检查局认定：涉案损坏轿车价值人民币6000元。案发后，李某被抓获归案。
公诉机关认为:被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某曾因购买过赃车，被民警林某依法作出处理后，李某怀恨在心，伺机报复林某。2016年10月15日凌晨2时许，李某到被害人林某家楼下，用有机玻璃将林某轿车的前机器盖子、四个车门、后背箱盖、前后保险杠、前后叶子板等划坏。经柳河县价格监督检查局认定：涉案损坏轿车价值人民币6000元。案发后，李某被抓获归案。2017年8月21日，李某亲属赔偿被害人林某经济损失人民币27000元，林某对李某的行为表示谅解。
另查明：被告人李某曾因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，被决定不起诉。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有赔偿协议及谅解书、吉林省柳河县人民检察院不起诉决定书、被损坏车辆照片、林某机动车行驶证、林某修车发票、林某的车辆信息、临时羁押证明、常住人口基本信息、抓获经过；柳河县价格监督检查局价格鉴定结论书；光碟；证人吕某的证言；被害人于某（林某的妻子）的陈述；被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。李某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被害人经济损失已得到赔偿，李某的行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王再锋
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4323执1号
申请执行人福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路。
法定代表人渠颖，该公司董事长。
被执行人肖洪成，男，汉族，1975年7月出生，住重庆市。
被执行人郝孝兰，女，汉族，1976年8月出生，住址同上。（系肖洪成的妻子）
被执行人刘继平，男，汉族，1976年5月出生，住福海县。
被执行人杨金翠，女，汉族，1944年10月出生，住福海县。
被执行人新疆太和天宇房地产开发有限公司，住所地：福海县。
法定代表人杨金翠，该公司经理。
本院在执行福海县信泰小额贷款有限公司申请执行肖洪成、郝孝兰、刘继平、杨金翠、新疆太和天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人福海县信泰小额贷款有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）福民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年三月十日
书记员 陶 红 梅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第71号
上诉人（一审原告）赵国长，男。
被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局，住所地许昌市区劳动路。
法定代表人周新民，任该局局长。
委托代理人李国喜，该局工作人员。
委托代理人张俊，该局工作人员。
第三人陈莹。
上诉人赵国长因诉被上诉人许昌市住房和城乡建设局及第三人陈莹撤销房屋行政登记纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第03号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国长、被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人李国喜、张俊以及第三人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，本案争议的房产原系佘桂英与陈维铭的夫妻共同财产，两人离婚后，双方约定归佘桂英所有，后原告与佘桂英结婚。2010年，佘桂英去世。2010年11月2日，第三人陈莹将该房产过户至其名下。原告于2014年12月份向该院递交起诉状提起行政诉讼，要求撤销被告于2012年4月26日为第三人颁发的房屋所有权证。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年。”经本院调查，原告认可其在2012年3月14日知道了被告为第三人颁发了许房权证市字第号房屋所有权证的行政行为，按原告认可的知道被告为第三人颁发了许房权证市字第号房屋所有权证时间，原告起诉时已经超过最长起诉期限2年。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。该院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回原告赵国长的起诉。
上诉人赵国长上诉称：一、本案中一审法院认定上诉人知道行政行为的时间存在错误，缺乏有效证据。根据行政诉讼法及司法解释规定，对于被告认为原告超过诉讼时效的，举证责任应当由被告承担。本案中，被告并没有提供这方面的相应证据，也就是说被上诉人并没有完成举证责任。一审法院作出认定，是基于上诉人不懂法律，在庭审期间没有搞清楚法院提问的意思，草率作出的回答。法院据此便认定上诉人在2012年3月14日就知道了行政行为的存在。除了上诉人在错误认识情况下作出的陈述意思外，并无其他有效证据，而是来源于法院代替被上诉人寻找到了合适理由，这显然是在故意偏袒被上诉人一方。二、一审法院适用法律错误；一审法院是以法释（2008）8号第四十一条认为上诉人超过了两年的起诉期限。但是一审法院并没有证据证实，上诉人知道了行政行为的具体内容。根据该解释第四十二条规定，起诉期限自知道或应当知道行政行为内容之日起计算。涉及不动产的为20年，其他行为不得超过5年。现原审法院以第四十一条规定，认为上诉人超过起诉期限，显然适用法律错误。三、上诉人2014年才提起诉讼存在正当理由，不应驳回；法释（2008）08号第四十三条规定：由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人为第三人办理登记是基于公证机关作出的公证书，在公证书有效地前提下，登记行为不存在任何错误，也没有撤销的理由。此前，上诉人也一直在前往公证处进行交涉，直到2014年9月许昌市公证处作出了撤销决定，才使得行政行为有撤销的前提。因此，这是上诉人意外无法控制的原因。根据司法解释规定，在公证书未被撤销前，这段时间不应计入起诉期限内。综上所述，本案中上诉人起诉并未超过法定期限，一审法院判决驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。鉴于此，上诉人提出上诉，请求依法撤销魏都区人民法院作出的（2015）魏行初字第03号行政裁定书，将本案发回重审或改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
第三人陈莹述称：同被上诉人辩称意见。
本院经审理查明，第三人母亲佘桂英于2009年12月1日去世，其他事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┄┄；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；┄┄。”本案中，上诉人认可其在2012年3月14日已经知道了被上诉人为第三人颁发许房权证市字第号房屋所有权证的行政行为，上诉人于2014年12月份才提起本案诉讼，明显已经超过二年的法定起诉期限。根据上述法律规定，一审判决驳回上诉人的起诉，结果正确，但是引用法律法规不全面，本院予以纠正。关于上诉人认为因不懂法律、公证书未被撤销前的时间不应计入起诉期限以及应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的上诉理由。首先，本院认为上诉人认可其于2012年3月14日已经知道被诉行政行为，是公民诚实守信的具体表现，值得褒扬，但其又以不懂法为由要求撤销被诉行政行为的请求，于法无据，本院不予支持。其次，提起本案诉讼是上诉人的权利，与公证书是否被撤销并无直接的因果关系，即公证书是否被撤销并不能成为阻碍上诉人提起本案诉讼的正当理由。因此，上诉人认为公证书未被撤销前的时间不应计入起诉期限的上诉理由亦不能成立。第三，本院认为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定的是最长诉权保护期限，即从行政行为作出之日起二十年内，行政行为相对人若知道了行政行为的内容，从知道之日起至提起诉讼之日不得超过二年。因此，本案不适用第四十二第一款的具体规定。综上，上诉人赵国长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年四月二十一日
书记员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第71号
上诉人（一审原告）赵国长，男，1957年7月30日出生，汉族，住许昌市西湖北街*号附*号。
被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局，住所地许昌市区。
法定代表人周新民，任该局局长。
委托代理人李国喜，该局工作人员。
委托代理人张俊，该局工作人员。
第三人陈莹，女，1985年6月28日出生，汉族。
上诉人赵国长因诉被上诉人许昌市住房和城乡建设局及第三人陈莹撤销房屋行政登记纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第03号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国长、被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人李国喜、张俊以及第三人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，本案争议的房产原系佘某与陈维铭的夫妻共同财产，两人离婚后，双方约定归佘某所有，后原告与佘某结婚。2010年，佘某去世。2010年11月2日，第三人陈莹将该房产过户至其名下。原告于2014年12月份向该院递交起诉状提起行政诉讼，要求撤销被告于2012年4月26日为第三人颁发的房屋所有权证。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年。”经本院调查，原告认可其在2012年3月14日知道了被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，按原告认可的知道被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证时间，原告起诉时已经超过最长起诉期限2年。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。该院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回原告赵国长的起诉。
上诉人赵国长上诉称：一、本案中一审法院认定上诉人知道行政行为的时间存在错误，缺乏有效证据。根据行政诉讼法及司法解释规定，对于被告认为原告超过诉讼时效的，举证责任应当由被告承担。本案中，被告并没有提供这方面的相应证据，也就是说被上诉人并没有完成举证责任。一审法院作出认定，是基于上诉人不懂法律，在庭审期间没有搞清楚法院提问的意思，草率作出的回答。法院据此便认定上诉人在2012年3月14日就知道了行政行为的存在。除了上诉人在错误认识情况下作出的陈述意思外，并无其他有效证据，而是来源于法院代替被上诉人寻找到了合适理由，这显然是在故意偏袒被上诉人一方。二、一审法院适用法律错误；一审法院是以法释（2008）8号第四十一条认为上诉人超过了两年的起诉期限。但是一审法院并没有证据证实，上诉人知道了行政行为的具体内容。根据该解释第四十二条规定，起诉期限自知道或应当知道行政行为内容之日起计算。涉及不动产的为20年，其他行为不得超过5年。现原审法院以第四十一条规定，认为上诉人超过起诉期限，显然适用法律错误。三、上诉人2014年才提起诉讼存在正当理由，不应驳回；法释（2008）08号第四十三条规定：由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人为第三人办理登记是基于公证机关作出的公证书，在公证书有效地前提下，登记行为不存在任何错误，也没有撤销的理由。此前，上诉人也一直在前往公证处进行交涉，直到2014年9月许昌市公证处作出了撤销决定，才使得行政行为有撤销的前提。因此，这是上诉人意外无法控制的原因。根据司法解释规定，在公证书未被撤销前，这段时间不应计入起诉期限内。综上所述，本案中上诉人起诉并未超过法定期限，一审法院判决驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。鉴于此，上诉人提出上诉，请求依法撤销魏都区人民法院作出的（2015）魏行初字第03号行政裁定书，将本案发回重审或改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
第三人陈莹述称：同被上诉人辩称意见。
本院经审理查明，第三人母亲佘某于2009年12月1日去世，其他事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┄┄；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；┄┄。”本案中，上诉人认可其在2012年3月14日已经知道了被上诉人为第三人颁发许房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，上诉人于2014年12月份才提起本案诉讼，明显已经超过二年的法定起诉期限。根据上述法律规定，一审判决驳回上诉人的起诉，结果正确，但是引用法律法规不全面，本院予以纠正。关于上诉人认为因不懂法律、公证书未被撤销前的时间不应计入起诉期限以及应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的上诉理由。首先，本院认为上诉人认可其于2012年3月14日已经知道被诉行政行为，是公民诚实守信的具体表现，值得褒扬，但其又以不懂法为由要求撤销被诉行政行为的请求，于法无据，本院不予支持。其次，提起本案诉讼是上诉人的权利，与公证书是否被撤销并无直接的因果关系，即公证书是否被撤销并不能成为阻碍上诉人提起本案诉讼的正当理由。因此，上诉人认为公证书未被撤销前的时间不应计入起诉期限的上诉理由亦不能成立。第三，本院认为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定的是最长诉权保护期限，即从行政行为作出之日起二十年内，行政行为相对人若知道了行政行为的内容，从知道之日起至提起诉讼之日不得超过二年。因此，本案不适用第四十二第一款的具体规定。综上，上诉人赵国长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年四月二十一日
书记员 王津钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3097号
申请执行人：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。
法定代表人王国清，董事长。
被执行人:陆振宜,男,1971年5月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王迎兄,女,1973年1月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:葛纪松,男,1972年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:许红明,女,1972年10月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨福连,男,1968年9月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐广翠,女,1968年12月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与被执行人陆振宜、王迎兄、葛纪松、许红明、杨福连、徐广翠民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏0707民初9291号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿付借款本金45000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对查询到的部分银行存款进行了扣划并已兑现，查明被执行人葛纪松名下的车辆已被其他案件扣押、锁定，未发现其他可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话了解，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经现场调查并张贴执行传票，被执行人并未自动履行义务。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，对部分银行存款进行了扣划并已兑现，对查明被执行人葛纪松名下的车辆已被其他案件扣押、锁定，因未实际扣押，本案暂不参与分配，未发现其他可供执行的财产，对现场调查并张贴执行传票后，被执行人并未自动履行义务。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年一月六日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3097号申请执行人：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。法定代表人王国清，董事长。被执行人:陆振宜,男,1971年5月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王迎兄,女,1973年1月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:葛纪松,男,1972年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:许红明,女,1972年10月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:杨福连,男,1968年9月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:徐广翠,女,1968年12月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与被执行人陆振宜、王迎兄、葛纪松、许红明、杨福连、徐广翠民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏0707民初9291号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿付借款本金45000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12立案执行。本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对查询到的部分银行存款进行了扣划并已兑现，查明被执行人葛纪松名下的车辆已被其他案件扣押、锁定，未发现其他可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话了解，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经现场调查并张贴执行传票，被执行人并未自动履行义务。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，对部分银行存款进行了扣划并已兑现，对查明被执行人葛纪松名下的车辆已被其他案件扣押、锁定，因未实际扣押，本案暂不参与分配，未发现其他可供执行的财产，对现场调查并张贴执行传票后，被执行人并未自动履行义务。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年一月六日书 记 员  姚 浩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4490号
申请执行人：王钱山，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人王钱山与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王钱山向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4490号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3198号
原告李辛甫，男，1970年11月18日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，系公司总经理。
委托代理人杨波，男，1976年5月3日出生，系公司员工。
委托代理人郑守军，男，1972年6月1日出生，该公司员工。
原告李辛甫诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辛甫，被告安诚公司委托代理人杨波、郑守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辛甫诉称，2015年6月28日晚上下班，原告李辛甫将其轿车豫A181**停放在其家门口。到晚上2点16分因听到街上人热闹被惊醒，才发现其车不知怎么被人点燃，其当时就报警，消防大队迅速出动2辆消防车，12人到场抢救处理。并且该车辆在被告处投有保险，经其向保险公司报案确认该车辆被烧毁并报废。在同保险公司协商未果的情况下才提起诉讼，请求依法判令安诚公司赔偿车辆损失93420元。
被告安诚公司辩称，1、李辛甫应当向其公司出具事故发生经过的有关证明以及是否已经得到有关赔偿的证明。2、李辛甫主张损失过高，应当按照车辆折旧后的实际价价值核定损失。
经审理查明，李辛甫为其所有的豫A181**丰田轿车在安诚公司投保一份车辆损失险，保险限额为93420元并投保不计免赔。保险期间自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。其中，保单载明的新车购置价为93420元，初次登记时间为2010年3月3日。此外，保险公司提供的保险条款中约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。如果保险金额等于或者低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。
2015年6月28日凌晨2时许，李辛甫向新郑市公安局新建路派出所报案，称其停放在新郑市腾飞像驾校门口处的两辆轿车（车牌号为：豫AD81**广州本田及豫A181**丰田）着火。新郑市公安局新建路派出所接到报警后，出警，并于次日立案侦查。2015年7月22日，新郑市公安局出具侦破报告。报告称，2015年6月28日凌晨2时许，犯罪嫌疑人李付春和田书红因泄私愤经预谋后窜至新郑市西关腾飞像西约50米路北，二人找到受害人李辛甫停在路北的白色广本飞度豫AD81**和黑色丰田豫A181**后，李付春用事先准备好的汽油浇在两辆车的引擎盖上，田书红负责望风，后用打火机将两辆车点燃后逃走。至此，此案告破。
事故发生后，新郑市公安局委托河南浩华资产评估事务所对所涉案车辆损失进行鉴定。2015年7月17日，河南浩华资产评估事务所作出豫浩华评报字（2015）第045号资产评估报告书，确定该涉案车辆损失为75900元。
另查，事故发生后，二犯罪嫌疑人均未向李辛甫赔偿车辆损失。截止评估基准日该涉案车辆内部外部均受损严重，基本无维修价值。
上述事实，有当事人的陈述，驾驶证及行驶证，机动车辆保险单、侦破报告及资产评估报告书等相关证据证明。
本院认为，李辛甫为其所有的豫A181**轿车与安诚公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，安诚公司应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内对事故车辆因火灾事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。现李辛甫的车辆已达到全损程度，其损失应该按照双方在保险合同中约定计算。双方合同约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。如果保险金额等于或者低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。河南浩华资产评估事务所经估价鉴定，该涉案车辆损失为75900元。安诚公司对此有异议，其辩称认为资产评估报告书评定价值远高于车辆实际价值，并且该评估书作为刑事案件程序中的资料，在刑事案件程序终结前，其效力尚不明确。故要求重新鉴定，本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然安诚公司对河南浩华资产评估事务所作出的资产评估报告书河南省豫华价格事务所作出的车物损失结论书提出异议，但没有提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故本院对安诚公司申请重新鉴定不予准许。河南省豫华价格事务所作出的鉴定结论程序合法，事实清楚，本院予以采信。同时，安诚公司应当理赔而未理赔，为此起诉，�费用应由保险公司承担。因此，安诚公司应当赔偿李辛甫车辆损失75900元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辛甫车辆损失75900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，李辛甫负担238元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担1898元，此款李辛甫已交纳，安诚财产保险股份有限公司河南分公司向李辛甫支付赔偿款时将该款支付给李辛甫。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 许 莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第3198号
原告杨佩珍，女，1951年4月30日生，，汉族，住无锡市新区。
委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
被告费秋菊，女，1981年10月12日生，，汉族，住无锡市新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月19日立案受理了原告杨佩珍与被告费秋菊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员胡云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、保险公司于2015年12月20日前在交强险范围内赔偿杨佩珍3903.95元（该款直接支付至杨佩珍于中国建设银行无锡开发区支行营业部的1240309980110374586号账户内）。
二、双方当事人就本次交通事故再无其他纠葛。
三、案件受理费400元，减半收取200元（该款已由杨佩珍预交），由杨佩珍负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3198号
原告翟兴宝。
被告田友祥。
本院在审理原告翟兴宝与被告田友祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟兴宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翟兴宝负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 范 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执977号之三
申请人:祝寿保，男，1953年2月3日出生，汉族。
被执行人:邓民，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人:王传娣，女，1965年3月27日出生，汉族。
本院在执行祝寿保与邓民、王传娣民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2017）皖0202民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王传娣的银行存款。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执977号
申请人:祝寿保，男，1953年2月3日出生，汉族。
被执行人:邓民，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人:王传娣，女，1965年3月27日出生，汉族。
本院在执行祝寿保与邓民、王传娣民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2017）皖0202民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邓民、王传娣名下位于芜湖市文津花园房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月一日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执977号之一
申请人:祝寿保，男，1953年2月3日出生，汉族。
被执行人:邓民，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人:王传娣，女，1965年3月27日出生，汉族。
本院在执行祝寿保与邓民、王传娣民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2017）皖0202民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邓民名下位于芜湖市中和新村房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月一日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执977号申请人:祝寿保，男，1953年2月3日出生，汉族。被执行人:邓民，男，1962年12月11日出生，汉族。被执行人:王传娣，女，1965年3月27日出生，汉族。本院在执行祝寿保与邓民、王传娣民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2017）皖0202民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓民、王传娣名下位于芜湖市文津花园房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年八月一日书记员  丁 潮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初419号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初419号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人程某某（自报），男，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县习城乡程占村***号，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日18时30分许，被告人程某某在上海市嘉定区马陆镇高台路、伊宁路口嘉天下工地生活区处与同事被害人于某某因琐事发生争执继而双方发生打斗。期间，程某某用扳手击打于某某后脑处，致于某某枕骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。次日凌晨，程某某被接报的公安人员抓获，其到案后如实供述了相关犯罪事实。现双方已达成民事赔偿协议并实际履行，于某某对程某某表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某�陈述，证人徐某某、杜某某、潘某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，公安机关制作的受案登记表、公安接警详细警情、辨认笔录、验伤通知书、工作情况记录及照片，病史资料及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，协议书及刑事谅解书，程某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于程某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、程某某已赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5396号
原告：金小菊，女，1961年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：元美友，男，1965年12月18日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告金小菊与被告元美友民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金小菊于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金小菊撤回起诉。
一审案件受理费6149元，减半收取3074.5元，由原告金小菊负担。
审 判 员 吴颖琼
二○一八年五月八无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5396号原告：金小菊，女，1961年10月22日出生，汉族，住温岭市。被告：元美友，男，1965年12月18日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告金小菊与被告元美友民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金小菊于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金小菊撤回起诉。一审案件受理费6149元，减半收取3074.5元，由原告金小菊负担。审 判 员 吴颖琼二○一八年五月八无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4688号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行外聘法律事务人员。
被告：蒋士刚。
被告：陈素华。
被告：赵灵敏。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏为信用卡纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院起诉，诉请：要求被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏偿还透支款173214.03元；要求原告对被告蒋士刚所有的浙J×××××宝马牌轿车享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋士刚、陈素华系夫妻关系。2013年11月25日，被告蒋士刚与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，被告蒋士刚、陈素华与原告签订《抵押合同》一份，各方约定：被告蒋士刚以其所购的浙J×××××宝马牌轿车为抵押向原告借款人民币285975元（其中购车透支额为279000元，分期付款业务服务费6975元），该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告蒋士刚自透支月次月起分36个月偿还借款，首期偿还金额为8754元，以后每期偿还金额为8696元；如被告蒋士刚连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息；被告蒋士刚未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于为所欲为费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告陈素华、赵灵敏分别向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告蒋士刚与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2013年12月16日，原、被告对浙J×××××宝马牌轿车进行了抵押登记。借款后，被告蒋士刚仅偿还部分借款，自2015年4月起被告蒋士刚连续逾期至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币173214.03元。
二、如被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏未如期归还借款，原告可就被告蒋士刚所有的浙J×××××宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3770元，依法减半收取1885元，由被告蒋士刚、陈素华、赵灵敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王盈莹
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1266号
原告：贵州万盛祥线缆有限公司；
住所地：惠水县濛江街道长田村；
统一社会信用代码：91522731795289564B;
法定代表人：周重建，该公司经理；
委托代理人：何健、王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。
被告：蒋成福，男，1956年10月30日生，汉族，住浙江省乐清县。
原告贵州万盛祥线缆有限公司诉被告蒋成福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州万盛祥线缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 翔
二〇一六年十一月八日
书记员 周彰良（代）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终683号
上诉人（原审原告）：李宗平，男，1947年1月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹旭荣，男，1968年3月14日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审第三人）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路天目铭楼，组织机构代码73383674-5。
法定代表人：金中平，该公司董事长。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈是诚，男，1954年12月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司工会主席。
上诉人李宗平与被上诉人曹旭荣、浙江旭昱建设有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的(2016)浙0523民初1269号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，李宗平提起的诉讼请求包含承诺书中李宗平的担保已过担保时效和担保无效，李宗平的诉讼请求不明确，故李宗平起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李宗平的起诉。
李宗平不服原审裁定，向本院提起上诉称：李宗平上诉请求明确，起诉状中“担保合同已过时效”只是修饰词，李宗平诉讼请求为“确认担保合同无效”。原审法院在庭审结束后向李宗平释明，要求三日内明确诉讼请求，但原审法院在第三天即通知李宗平签收驳回起诉的裁定，违反诉讼程序，浪费司法资源。故请求二审法院撤销原审裁定，依法判令案涉担保合同已过担保时效，确认“承诺书”无效。
浙江旭昱建设有限公司答辩称：原审法院裁定驳回李宗平的起诉具有事实和法律依据，李宗平起诉状要求确认李宗平担保已过时效和确认承诺书无效，明显矛盾，诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回李宗平起诉符合法律规定。即使李宗平诉讼请求明确，因李宗平无法提供承诺书原件，没有尽到证明责任，也应驳回李宗平的诉讼请求。
曹旭荣未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：原审裁定驳回李宗平的起诉是否正确。根据李宗平的起诉状和上诉状内容，确有要求法院确认“担保已过时效”和“承诺书无效”两项请求，李宗平上诉认为“担保合同已过时效”只是修饰词的上诉理由，本院不予采纳，李宗平亦无证据证明原审法院严重违反法定程序，故原审法院裁定驳回李宗平起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈文婷
-2-
-3-
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执287号
申请执行人江百花，女，1968年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，医生，住所地湖南省东安县。
被执行人蒋文燕，女，1977年6月28日出生，汉族，湖南省东安县人，医生，地址东安县。
被执行人郑厚富，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，地址东安县。
江百花与蒋文燕、郑厚富借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）湘1122民初1186号已经发生法律效力。由于被执行人蒋文燕、郑厚富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江百花于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人蒋文燕、郑厚富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江百花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文燕、郑厚富新的财产线索，申请执行人江百花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月七日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执287号申请执行人江百花，女，1968年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，医生，住所地湖南省东安县。被执行人蒋文燕，女，1977年6月28日出生，汉族，湖南省东安县人，医生，地址东安县。被执行人郑厚富，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，地址东安县。江百花与蒋文燕、郑厚富借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）湘1122民初1186号已经发生法律效力。由于被执行人蒋文燕、郑厚富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江百花于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人蒋文燕、郑厚富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江百花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文燕、郑厚富新的财产线索，申请执行人江百花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月七日书 记 员  蒋小波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终24号
上诉人（原审被告）：安吉凯亚置业有限公司，住所地安吉县递铺街道胜利西路1号发展大厦14楼。统一社会信用代码：9033052306693480XC。
法定代表人：金岳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周晓龙，浙江西湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地长兴县泗安镇东村工业集中区。统一社会信用代码：91330522793356364U。
法定代表人：陆建源，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区大桥路398号。统一社会信用代码：91331003704688202W。
法定代表人：金晓宏。
被上诉人（原审被告）：王先杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人安吉凯亚置业有限公司因与被上诉人浙江坚塔商砼构件有限公司、标力建设集团有限公司、王先杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初8256号之一民事裁定，向本院提出上诉。
安吉凯亚置业有限公司上诉称，1.本案应适用“被告住所地”原则确定司法管辖权。本案系买卖合同纠纷，在司法管辖条款中，合同当事人未约定合同履行地或者合同签订地；上诉人因担保成为案件共同被告，依照法律规定，担保合同应当依据主合同确定司法管辖权；涉讼主合同双方当事人以“项目所在地”为名约定司法管辖，这一约定不明确，且有悖常理；在当事人关于司法管辖权没有约定或者约定不明确的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，应当由本案第一被告住所地人民法院管辖。2.本案应移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。本案主合同当事人即第一被告标力建设集团有限公司住所地为浙江省台州市黄岩区大桥路398号；基于上述事实与法律规定，上诉人请求将本案移送给有管辖权的人民法院审理。
浙江坚塔商砼构件有限公司答辩称，原审法院是本案有合法管辖权的法院，涉诉主合同双方当事人以“项目所在地”作为争议管辖地，选择管辖的协议明确，案涉《预拌混凝土买卖合同》第七条争议解决方案约定“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉”该合同开篇标书“需方因承建安吉碧水嘉园工程需供方提供预拌混凝土”。上述条款明确注明工程所在地为安吉，即争议管辖法院为原审法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，浙江坚塔商砼构件有限公司与标力建设集团有限公司于2015年11月11日签订一份《预拌混凝土买卖合同》，载明标力建设集团有限公司因承建安吉碧水嘉园工程需浙江坚塔商砼构件有限公司提供预拌混凝土，同时，该合同第七条约定争议解决方案为“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉”。该协议管辖约定内容具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，现浙江坚塔商砼构件有限公司作为原告向工程所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。安吉凯亚置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更206号
罪犯李佰多，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安汉刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人李佰多犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利二年；判令李佰多等人共同赔偿附带民事诉讼原告人钱亮各项损失24726.72元，赔偿附带民事诉讼原告人刘永棚各项损失20516.58元。宣判后，安康市汉滨区人民检察院提出抗诉。本院于2013年7月29日作出（2013）安中刑二终字第00018号刑事附带民事判决，对原审判决民事赔偿部分予以维持，撤销原审刑事部分，改判被告人李佰多犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2012年2月11日起至2025年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更193号刑事裁定，对罪犯李佰多减刑七个月，减刑后刑期至2024年7月10日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李佰多在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯李佰多在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳，附带民事赔偿45243.3元未履行。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯家庭困难证明表、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯李佰多减刑。
本院认为，罪犯李佰多在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佰多减刑四个月，减刑后刑期至2024年3月10日止，原判并处罚金5000元（已缴纳）、附加剥夺政治权利二年及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2366号
原告：程良巧，男，1951年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈海成，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡陈双，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告程良巧与被告陈海成、胡陈双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程良巧提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程良巧撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告程良巧负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月七日
法官助理 李晶晶
代书记员 林艳艳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3343号
申请执行人：朱丽纯，女，1982年9月29日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，住六合区。
申请执行人朱丽纯与被执行人王进坤民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2017年9月6日作出的（2017）宁南证执字第60号公证书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月27日立案执行。法律文书确定的义务为：“王进坤、卜某向朱丽纯借款人民币叁拾伍万元整，借款期限为六个月，月利率为1.5﹪，申请执行人朱丽纯可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为王进坤、卜某，执行标的为本金人民币叁拾伍万元整、利息、违约金、公证费、律师费、执行费以及为实现上述债权产生的费用”。
执行过程中，申请执行人于2018年3月19日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一八年三月十九日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3343号申请执行人：朱丽纯，女，1982年9月29日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，住六合区。申请执行人朱丽纯与被执行人王进坤民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2017年9月6日作出的（2017）宁南证执字第60号公证书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月27日立案执行。法律文书确定的义务为：“王进坤、卜某向朱丽纯借款人民币叁拾伍万元整，借款期限为六个月，月利率为1.5﹪，申请执行人朱丽纯可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为王进坤、卜某，执行标的为本金人民币叁拾伍万元整、利息、违约金、公证费、律师费、执行费以及为实现上述债权产生的费用”。执行过程中，申请执行人于2018年3月19日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一八年三月十九日书记员  田 奇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1978号
申请执行人张国和。
被执行人陈柳。
被执行人陆春蕊。
被执行人蒋源。
申请执行人张国和与被执行人陈柳、陆春蕊、蒋源民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）丹后民初字第104号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人陈柳应偿还申请执行人借款1000000元；被执行人陆春蕊、蒋源对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人蒋源名下的房产（查封到期日为2018年7月29日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人蒋源名下的车辆（查封到期日为2017年7月26日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第104号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月四日
书记员 吴江晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2553号
原告天津市房信物业发展有限公司。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
被告赵×。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵×物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一六年三月十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初229号
起诉人李鹤群，男，住甘肃省兰州市。
起诉人李鹤霜，女，住甘肃省兰州市。
委托代理人张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托代理人张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。
2017年8月30日，本院收到李鹤群、李鹤霜的起诉状，诉称1976年其父李俊岭与继母冯凌云依法登记结婚。1996年因拆迁，其父遂出资购买了位于兰州市的拆迁安置房。1999年，李俊岭去世。2010年4月1日，冯凌云以李俊岭的名义与甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）签订了《危房拆迁安置协议》。同日，赵磊也以自己名义与甘肃七建签订了《危房拆迁安置协议》，同时还签订了《经济适用房买卖合同》。安置房竣工后，赵磊将本属于李俊岭和冯凌云所有的安置房所有权证办理在自己名下。2016年冯凌云去世后，起诉人方知上述情况。该安置房应属于李俊岭与冯凌云的遗产，起诉人应依法分割继承，但由于被告兰州市住房保障与房地产管理局（以下简称兰州市房地产管理局）将该房屋错误地登记在赵磊名下，导致无法继承分割涉案房屋且侵害了起诉人的合法继承权。故请求撤销兰州市房地产管理局颁发给赵磊的房屋所有权证书。
本院认为，起诉人李鹤群、李鹤霜以对其父李俊岭与继母冯凌云的遗产具有继承权，对房屋登记行为提起诉讼。根据起诉人的起诉事由，继承是房屋登记行为的基础民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本院对此已向起诉人告知。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”现本案起诉人没有证据证明其与所主张的涉案房屋登记行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对李鹤群、李鹤霜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 郝伟丽
二〇一七年九月五日
书记员 王 璟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔丽华，女，1979年7月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国贤，女，1966年8月22日出生，汉族，大庆龙南医院职工，住大庆市让胡路区。
一审第三人：韩宏锋，男，1966年12月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区。
再审申请人乔丽华因与被申请人郑国贤、一审第三人韩宏锋执行异议之诉一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔丽华申请再审称：1.一审法院认定韩宏锋的借据中载明的债务不属于韩宏锋与郑国贤夫妻共同债务没有事实和法律依据；2.二审法院未对执行异议之诉进行实体审理属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，案涉债务未经人民法院生效判决认定为韩宏锋和郑国贤婚姻关系存续期间的共同债务，乔丽华对郑国贤的财产申请强制执行没有法律依据，二审法院依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》驳回乔丽华的上诉请求并无不当。案涉债务是否属于韩宏锋和郑国贤婚姻关系存续期间的共同债务不是执行异议之诉的审理范围。
综上，乔丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔丽华的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民特21号
申请人：臧昱深，男，1998年10月12日出生，汉族，住大连市西岗区。
代理人：王镭（臧昱深母亲），住大连市西岗区。
代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人：臧连传,男，1944年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
申请人臧昱深与被申请人臧连传申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
臧昱深称，臧连传与我系祖孙关系，我父亲为无民事行为能力人。被申请人在监护期间，侵害被监护人的合法财产权和人身权，先后将我父亲的多处房屋出售出租。臧连传还将我父亲藏匿，不让我与父亲见面，而且臧连传身体有疾病，不适合继续监护。故申请撤销臧连传的监护人资格，指定我为监护人。
臧连传称，法院已经确定我为臧明远的监护人，我一直照顾臧明远，不同意撤销我的监护人资格。
经审理查明：臧连传与臧明远（1970年3月6日出生）系父子关系，臧昱深系臧明远的独子。2006年3月，臧明远与王镭离婚，婚生子臧昱深随臧明远生活，�一直由王镭抚养。2015年5月本院判决臧明远为无民事行为能力人。同年7月，大连市沙河口区残疾人联合会向臧明远下发残疾人证，记载为：残疾等级为壹级，监护人为臧连传。2017年6月1日，臧昱深申请变更其为臧明远的监护人，同年12月25日本院（2017）辽0204民特27号判决书判决驳回臧昱深的申请，同时认定“大连市沙河口区联合路房屋系被监护人的合法财产，若非因为被监护人的利益，监护人不得处分该房屋及被监护人的其他财产，否则应承担相应法律责任。”判决生效后，臧连传于2018年2月将联合路房屋以1040万出售。
本案在审理期间，臧连传申请对臧明远与臧昱深亲子关系认定，后又撤回申请。
本院认为，本案争议的焦点在于臧连传将臧明远联合路房屋出售是否系《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的“实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为”。通过庭审查明，臧明远病情没有发生变化，在本院判决明确告知臧连传不得处分联合路房屋的情况下其仍旧出售该房屋且拒绝说出1040万元房款的去向，臧连传的上述行为应当认定为实施严重侵害被监护人合法权益的行为。故臧昱深申请撤销臧连传的监护人资格，本院予以支持。
臧昱深目前未满20周岁，工资收入有限，且无单独住房。由其独立行使监护权，条件尚未成就。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十四条规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。故应当由臧连传和臧昱深共同对臧明远行使监护权为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的�见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、撤销臧连传为臧明远的监护人的资格；
二、指定臧连传、臧昱深共同为臧明远的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年六月十四日
书记员 呼燕妮