广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第129号
原告李形强，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李形伟，男，汉族，住址同上。
被告黄强，男，汉族，住信宜市。
被告张忠娥，女，汉族，住址同上。
委托代理人黄国志，男，汉族，住址同上。
委托代理人黄飞，男，汉族，住信宜市。
原告李形强诉被告黄强、张忠娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由本院审判员黄燕适用简易程序独任审判。于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李形强的委托代理人李形伟，被告张忠娥及其委托代理人黄国志、黄飞到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李形强诉称，原告与被告黄强是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年4月6日，被告黄强以做生意资金周转困难为由向原告借现金31500元；2012年10月10日，被告黄强又以同样理由向原告借现金660000元；2013年8月17日，被告黄强再次向原告借现金340000元，三笔借款共计1031500元。被告黄强借款后均亲笔立下的借条给原告收执。原告多次要求被告黄强还款，但被告黄强总以在广西投资做的生意不顺一拖再拖不还款。请求法院判令：一、被告偿还清借款1031500元给原告；二、被告从起诉之日起按人民银行同期同类的贷款利率计付利息给原告，计至还清款之日止；三、被告承担本案的一切诉讼费。
被告黄强没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告张忠娥没有提交书面的答辩状，其在庭审中称，其不能确认本案借款的真实性，不清楚被告黄强是否向原告借款，其对本案借款及利息不承担连带清偿责任。
经审理查明，被告黄强分别于2012年4月6日、2012年10月10日、2013年8月17日立具了三张《借条》给原告李形强收执。《借条》内容分别为：“借条，今黄强借到李形强现金人民币叁万壹仟伍佰圆整，小写（31500.00元）。借款人：黄强，2012、4、6”；“借条，现借到李形强现金人民币陆拾陆万圆整（660000.00元），身份证号xxxxxxx。借款人黄强，2012年10月10日”；“借条，现借到李形强现金人民币叁拾肆万园、（340000.00元）整。此单。身份证：xxxxxx。借款人黄强，2013年8月17日。”被告黄强借款后，原告向被告黄强、张忠娥追讨借款，两被告至今未还。
另查明，被告黄强与被告张忠娥于xxxx办理了结婚登记手续，后因结婚证遗失，于xxxx到信宜市民政局婚姻登记处补发结婚证。截止2014年6月26日，双方仍为夫妻关系。
诉讼中，原告李形强于2014年5月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告黄强所有的位于信宜市迎宾大道南、证号为信府国用（2012）第0000357号国有土地进行查封，并提供了担保人李形伟所有的位于信宜市xxxx的国有土地作为财产担保。同日，本院作出（2014）茂信法民三初字第129-1号民事裁定书，对被告黄强所有的位于信宜市xxxxx的土地使用权予以查封；并对担保人李形伟用于担保的位于信宜市xxxx的土地使用权予以查封。
以上事实有原告提供的：身份证、户口本、借条等证据予以证实，足资认定。被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告李形强与被告黄强系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于被告张忠娥辩称其不能确认三张《借条》的真实性的问题。因其不能提供证据予以证实该三张借条不是被告黄强的真实签名，且其在庭审中明确放弃对三张借条上被告黄强的签名进行笔迹鉴定，故对其辩称，本院不予采信。因此，被告黄强向原告李形强借款共计人民币1031500元的事实，有被告黄强亲笔立具的三张《借条》为凭，本院予以确认。被告黄强借款后，经原告多次催还均没有按约偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。又因该三笔借款是被告黄强与被告张忠娥在夫妻关系存续期间，由被告黄强向原告李形强所借，而被告黄强、张忠娥对该三笔借款均没有提供有效的证据予以证明原告李形强与被告黄强明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告李形强也否认该三笔借款是其与被告黄强明确约定为被告黄强个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告李形强依法有权向被告黄强、张忠娥就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其请求两被告偿还借款的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。因原告李形强与被告黄强在本案三笔借款中均没有约定还款期限及利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告请求本案借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年5月19日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告黄强应偿还借款本金1031500元及其利息给原告李形强，被告张忠娥对此负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄强在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款人民币1031500元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月19日起计至还清款之日止）给原告李形强。
二、被告张忠娥对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元、诉讼保全费5000元，共计12042元，由被告黄强、张忠娥负担（该款原告李形强已预交，由被告黄强、张忠娥迳付给原告李形强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 陈水珊
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”