广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第489号
原告：黄远先，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：李某某，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：梁云，男，汉族，住四川省南充市。
被告：张继忠，男，汉族，住湖南省东安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、8、9项。
1.原告黄远先的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计63379.84元（包括医疗费14879.88元、伙食费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、护理费7000元、误工费12000元、交通费500元、护理人员误工费12000元、后期治疗费5000元）；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年2月11日，被告张继忠驾驶湘M9EH**号客车与被告梁云驾驶的悬挂89C38号二轮摩托车载案外人陈某某发生碰撞后，89C38号二轮摩托车再与行人黄远先发生碰撞，造成梁云、陈某某、黄远先受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告张继忠负事故的主要责任，被告梁云负事故的次要责任，原告黄远先、案外人陈某某不负事故责任。
3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险永州公司）承保了湘M9EH**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。经查89C38号二轮摩托车没有投保交强险。
4.医疗情况：原告住院治疗37天，医院诊断为：轻型颅脑损伤等，出院医嘱：全休1个月，护院后护理1人，加强营养，一个月后复查X线等。原告用去医疗费13518.84元，该医疗费原告确认其中的3000元是被告方支付，后经本院发函至医院调查，医院复函称被告人保财险永州公司支付的10000元用于伤者梁云40**.78元、陈某某5978.22元，已用尽。本院书面通知原、被告确认3000元的支付情况，被告张继忠书面主张3000元是其支付，其他被告在本院规定的期限内并未主张支付该笔款项，因此本院予以确认被告张继忠支付了该3000元。另张继忠支付了100元。原告住院医疗费中被告张继忠支付3100元，其余为原告支付。原告另产生出院后门诊复查费用1361.04元，有医疗费票据、诊断证明书予以佐证，诊断证明医嘱：全休半个月等。以上共计14879.88元。
5.住院伙食补助费：50元／天×37天=1850元。
6.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持500元。
7.后续治疗费：原告仅提交了门诊检查费用418.47元，本院予以支持该费用。原告诉请5000元后续治疗费，未有医疗机构出具的证据证明需要治疗的项目以及金额，本院对其诉请5000元不予支持，仅予以支持其实际产生的418.47元。
8.误工费：原告住院37天，全休至2014年5月8日共计误工86天。原告提交企业机读档案登记资料、工资表、银行卡流水记录，证明其事发前三个月工资分别为3291.2元、3218.48元、3176.37元，平均月收入为3228.68元／月，原告提交的银行卡流水记录显示其事发后均有发放工资分别为1743.45元、1408.11元、1470.67元，平均为1540.74元／月，原告实际收入减少应为1687.94元／月（3228.68元／月-1540.74元）。原告误工费计算为：1687.94元／月÷30天／月×86天=4838.76元。
9.护理费：医疗机构出具证据证明原告住院期间有1人陪护，但未能证明护理人员身份。原告诉请护理人员为原告丈夫李某某，主张李某某已于2013年9月辞工，9月以前每月工资为4000多元，本院认为，事发时李某某未有工作，无法证明其工作收入及收入减少情况，本院参照东莞市护工标准50元／天予以计算护理费为：50元／天×67天（37天＋30天）=3350元。
10.护理人员误工费：该项诉请与护理费诉请属于重复诉请，本院不予支持该项诉请。
11.精神损害抚慰金：原告因事故身体造成的伤害，但并未构成伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告的伤情并未造成严重的后果，本院不予支持原告精神损害抚慰金。
12.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，原告诉请500元合理，本院予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告张继忠与被告人保财险永州公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告黄远先相对于湘M9EH**号客车、89C38号二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险永州公司以及承保89C38号二轮摩托车的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告梁云作为89C38号二轮摩托车的驾驶人驾驶未投保交强险的车辆上路，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告张继忠承担70%的赔偿责任，由梁云承担30%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告张继忠应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告张继忠赔偿给原告。
以上4-7项损失共计17648.35元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，因被告人保财险永州公司的10000元保险限额已用尽，应由被告梁云赔偿10000元给原告（89C38号二轮摩托车的交强险医疗费用限额10000元），超过部分为7648.35元，按照事故责任，被告张继忠赔偿70%即5353.84元给原告，由被告梁云赔偿30%即2294.51元给原告。根据三者险条款约定，被告张继忠应赔偿的5353.84元应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-12项损失共计8688.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额220000元（两车），应由被告人保财险永州公司和梁云各承担50%即4344.38元。
综上，被告人保财险永州公司需赔偿9698.22元给原告，被告梁云需赔偿16638.89元。被告张继忠支付的3100元，本院从被告人保财险永州公司应承担的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险永州公司需赔偿6598.22元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6598.22元给原告黄远先；
二、限被告梁云自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿16638.89元给原告黄远先；
三、驳回原告黄远先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692元（原告已预交），由原告黄远先负担438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担72元，由被告梁云负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第页共页