广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第160号
上诉人（原审第三被告）华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市金平区金源大厦*座*楼***室。
负责人：林典昭，总经理。
委托代理人：邱锐彬，系该公司职员。
上诉人（原审第七被告）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区北江二路*号。
负责人：梁炼，副总经理。
委托代理人：谭国炽，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）沈金生，男。
被上诉人（原审原告）王冬梅，女。
被上诉人（原审原告）叶凤兰，女。
被上诉人（原审原告）沈X，男。
以上四被上诉人共同委托代理人：贺鸿德、王高军，均系广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）冷文宝，男。
被上诉人（原审第二被告）陈受发，男。
被上诉人（原审第五被告）谢杨洪，男。
被上诉人（原审第六被告）蔡伟明，男。
被上诉人（原审第四被告）太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区爱联如意路金顺大厦*座**层A。
负责人：段秋生，总经理。
委托代理人：陈媚，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原审原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告一、二、五、六共同连带赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、亲属误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计人民币726770.2元；2、请求判令被告三在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元中全额支付原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金，在财产损失2000元限额内支付原告财产损失，不足部分判令被告四在商业第三者责任险100万元限额内对被告一、二应支付款项予以先行支付；3、请求判令被告七在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元中全额支付原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金，在财产损失2000元限额内支付原告财产损失，不足部分判令被告七在商业第三者责任险50万元限额内对被告五、六应支付款项予以先行支付；4、请求判令被告一、二、五、六共同连带承担本案全部诉讼费、保全费等费用。主要事实和理由如下：2012年7月23日4时50分，被告五谢杨洪驾驶粤XXXX**号重型箱式货车从广州往惠州方向行驶，行至济广高速公路1867KM＋300M处时，追尾碰撞因故障停在路上由被告一冷文宝驾驶的鄂XXXX**号重型箱式货车。此后，后方驶来的沈亦秀（死者）驾驶的闽XXXX**闽XXX**挂号重型半挂牵引车，先后碰撞鄂XXXX**号重型厢式货车及粤XXXX**号重型厢式货车后冲出路外，造成沈亦秀当场死亡，三车及货物、路产不同程度损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第FA0008号《道路交通事故认定书》对事故予以认定，死者沈亦秀负事故同等责任，被告一冷文宝和被告五谢杨洪共同承担同等责任。另，死者沈亦秀本人虽为农村户口，但已在深圳居住、工作满一年以上，鉴于深圳赔偿标准高于惠州赔偿标准，因此，其赔偿标准应适用深圳城市标准赔偿四原告死亡赔偿金和被扶养人生活费。肇事车辆鄂XXXX**号重型箱式货车已在被告三、四处分别投保交强险及保额为l00万元的机动车第三者责任险且不计免赔；肇事车辆粤XXXX**号重型箱式货车已在被告七处投保机动车交强险及保额为50万元的机动车第三者责任险且不计免赔。交通事故发生时上述保险均在保险期限内，因此被告三、四、七应当在其承保责任范围内先行予以垫付，事故发生后二肇事车车主被告二陈受发、被告六蔡伟明已经向原告各支付一万元（诉求中已经予以扣除）。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等有关法律、法规规定，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。
第一被告冷文宝和第二被告陈受发辩称：一、丧葬费我方予以认可；二、死亡赔偿金我方认可按深圳标准计算，但其计算没有按责任比例计算；三、被抚养人生活费我方不予认可，死者父母及小孩生活在农村，应适用广东省农村居民生活标准，我方计算为121060.8元。四、误工费我方不认可，其没有证据证明两个月误工没发工资。五、交通费、住宿费部分票据时间及地点与事故发生时间不符，我方不认可。六、我方已购买相关保险，我方认为应由保险公司先于赔付。七、根据责任比例划分，我方应承担25%，经核算实际我方应承担202790.4元。
第三被告华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司书面答辩称：一、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，我司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用。二、原告未提交财产损失相关证据，主张财产损失费用缺乏事实依据。三、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
第四被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司辩称：一、在第一起事故中，死者不承担责任，在第二起事故中，死者承担同等责任，故此，我公司只应承担除去交强险赔偿后的25%进行赔偿。二、被抚养人生活费有异议，其应按农村标准计算，且死者的被抚养人应该不只原告三人，应予以核实；三、误工费不应计算两个月，误工时间应计算6天。其余意见与被告一、二代理人意见一致。
第五被告谢杨洪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第六被告蔡伟明辩称：没有意见，请求法院依法判决。
第七被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司书面答辩称：一、对原告请求的丧葬费按照国家规定的标准进行赔付。二、对原告请求的死亡赔偿金，被扶养人生活费应按照农村标准计算，虽然原告提供了两份深圳市富通物业管理有限公司的证明，但无提供相应的劳动合同和工资单以及纳税证明证明其用工关系真实性，且其中一份证明下面注明仅作为退社保用途，因此这份证明不能作为本案的证据，因此原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，应按照农村标准计算；三、原告请求的亲属误工费和住宿费过高，原告提供了一份深圳市龙哥光电有限公司的证明其工资，但无提供相关的劳动合同和工资单，对其工资真实性不予承认，应按照其户籍计算亲属误工费；对于原告请求的住宿费，并无相关证据证明该住宿费发票与本案有关系，答辩人对该费用不予认可；四、原告请求的交通费过高，答辩人只认可事故发生地和原告住所地两地间来回的车票，其他部分不予认可，精神抚慰金因原告无提出具体金额，请法院酌情判决。综上所述，敬请法院支持答辩人的答辩意见，以维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年7月23日4时50分许，第五被告驾驶粤XXXX**号重型厢式货车从广州往惠州方向行驶，行至济广高速公路1867KM＋300M处时，追尾碰撞因故障停在路上由第一被告驾驶的鄂XXXX**号重型厢式货车（下称第一起事故）。此后，后方驶来的受害人沈亦秀驾驶的闽XXXX**闽XXX**挂号重型半挂牵引车（载案外人石亚春），先后碰撞鄂XXXX**号重型厢式货车及粤XXXX**号重型厢式货车后冲出路外（下称第二起事故），造成受害人沈亦秀当场死亡，石亚春受伤，三车及货物、路产不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2012年8月16日以惠公交认字（2012）第FA0008号《交通事故认定书》认定，在第一起事故中，第一被告和第五被告负事故同等责任，在第二起事故中，受害人沈亦秀负事故同等责任，第一被告和第五被告共同负事故同等责任，石亚春不负事故责任。
受害人沈亦秀生前从2001年12月14日至2012年4月6日在深圳市富通物业管理有限公司工作，2012年4月7日至事故发生时在深圳市嘉美毛刷制品有限公司工作。原告沈金生系受害人沈亦秀的父亲，出生于1952年8月29日，农村户口；原告王冬梅系受害人沈亦秀的母亲，出生于1950年12月24日，农村户口；原告叶凤兰系受害人沈亦秀的妻子，自2008年10月28日起居住在深圳市宝安区福永街道；原告沈X系受害人沈亦秀的儿子，出生于X年X月X日，事故发生前和沈亦秀一起居住生活。
事故发生时，第一被告是第二被告聘用的司机，正履行职务行为；第五被告是第六被告聘用的司机，正履行职务行为。
事故发生后，第二被告和第六被告各向原告方支付了人民币1万元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金730100.8元（36505.04元／年×20年），丧葬费25352.5元（50705元／年÷2），亲属处理丧葬事宜的误工费3000元（酌情），亲属处理丧葬事宜的住宿费2000元（酌情），亲属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情），被扶养人生活费325410.28元（24080.03元／年×11年＋6725.55元／年×9年），以上合计人民币1087363.58元。
鄂XXXX**号重型厢式货车系第二被告所有，其为鄂XXXX**号重型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，在第四被告处投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。粤XXXX**号重型厢式货车系第六被告所有，其为粤XXXX**号重型厢式货车在第七被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
经原告方申请，本院于2012年8月29日作出（2012）惠城法小保字第25号民事裁定书，查封了被告陈受发名下的鄂XXXX**号重型厢式货车一辆（查封期限为一年）和被告蔡伟明名下的粤XXXX**号重型厢式货车一辆（查封期限为一年）。之后，经原告方申请，本院于2012年11月15日作出（2012）惠城法小保字第25-1号民事裁定书，解除被告蔡伟明名下的粤XXXX**号重型厢式货车一辆的查封。
以上事实有交通事故认定书、火化证明、出生医学证明、结婚证、户口本、亲属关系证明、死者生前供养情况调查证明书、居住证、证明、死伤者供养情况调查证明书、员工参加社会保险清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定在第二起事故中，受害人沈亦秀负事故同等责任，第一被告和第五被告共同负事故同等责任，石亚春不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。因第一被告和第五被告都是在履行职务行为，其应承担的责任须分别由第二被告和第六被告承担。由于受害人沈亦秀已经死亡，原告方诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神损害抚慰金数额为20000元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民年生活消费支出额。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为鄂XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告的遭受的损失，即须在鄂XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用110000元；第七被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司作为粤XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险的承保人，也应在粤XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用110000元。
对于超出交强险的部分，共计人民币887363.58元，应由责任各方按比例承担，那么第二被告和第六被告应共同承担443681.79元（887363.58元×50%），扣除该两被告各支付的一万元，还需共同向原告方赔偿423681.79元，其中，每人各赔偿211840.90元。而第四被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司和第七被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应分别在鄂XXXX**号重型厢式货车和粤XXXX**号重型厢式货车的商业第三者责任险范围内各自对211840.90元承担先行赔付责任。
第五被告谢杨洪经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起三日内在鄂XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。
二、第七被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起三日内在粤XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。
三、第二被告陈受发应于本判决生效之日起三日内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币211840.90元，第四被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司在鄂XXXX**号重型厢式货车商业第三者责任险范围内对上述款项承担先行赔付责任。
四、第六被告蔡伟明应于本判决生效之日起三日内向原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币211840.90元，第七被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤XXXX**号重型厢式货车商业第三者责任险范围内对上述款项承担先行赔付责任。
五、驳回原告沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元（缓交）、保全费1270元，共计5404元，由被告陈受发和被告蔡伟明各负担2702元，各方应于收到本判决书后三日内向原审法院缴交本案诉讼费。
当事人二审的意见
上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，请求依法改判；我方不同意在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定伤残赔偿限额错误。交强险伤残赔偿限额赔偿金额需按比例分摊赔付三者，今法院判决我司赔付金额的两案总金额已超出我司交强险有责赔偿限额，判决不合理，应与一审另案（2012）惠城法小民初字第251号案件按比例分摊赔付。二、本次事故伤亡人数不止一人，死亡赔偿金合计应当不超过交强险十一万元限额，医疗费用不应超过一万元和财产险两千元的限额。本案石亚春起诉，小金口法庭判决我方赔偿死亡赔偿金七千多元，本案的死亡赔偿金应当剔除石亚春的赔偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院对一审判决依法进行改判，对受害人沈亦秀的被扶养人生活费进行重新计算并确认沈金生不需要被扶养。2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由有：一、原审判决中认定受害人沈亦秀需扶养三人，被上诉人沈金生为受害者父亲，1952年8月29日出生，事故发生的日期为2012年7月23日，事故发生时沈金生未满60周岁，不应计算被扶养人生活费，因此该次事故中受害人沈亦秀只需要扶养其母亲王冬梅和儿子沈X，王冬梅1950年12月24日出生，农村户籍，事故发生时满61周岁，应扶养19年，因未提供王冬梅婚生子女人数的证明，暂不能确认扶养人数；沈X，X年X月X日出生，事发时6岁10个月，需要扶养11年2个月，扶养人生活费可暂计算为：1、前11年2个月：扶养其母及其子两人，取城镇和农村标准平均值计算（24080.03＋6725.55）÷2÷12×（11×12＋2）﹦171997.82元；2、后7年10个月，扶养其母亲，按农村标准计算为6725.55÷12×（7×12＋10）﹦52683.48元。上述费用合计224681.3元。二、本次事故存在一个死者和一个伤者，我方要求交强险的赔付按照比例分摊进行赔付。综上，我方认为原审判决有误，请求二审查明事实，公正裁判。
被上诉人沈金生、王冬梅、叶凤兰、沈X答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为鄂XXXX**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在赔偿限额范围内赔偿我方遭受的损失，即赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害赔偿金等费用共计110000元。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司答辩称：请求法院依法进行判决。
被上诉人冷文宝、陈受发、谢杨洪、蔡伟明经本院合法送达未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查一，本案的交通事故除造成沈亦秀死亡外，还导致石亚春受伤，石亚春已另案提起诉讼，原审法院作出（2012）惠城法小民初字第251号民事判决，该案件也已提起上诉，二审案号为（2014）惠中法民四终字第217号。
另查二，本院审理期间，（2014）惠中法民四终字第217号案被上诉人石亚春书面表示原审超出交强险死亡伤残赔偿限额判令两上诉人承担责任确实不当，其愿意放弃依照比例可在交强险死亡伤残赔偿限额中可获得的赔偿。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定在第二起事故中，死者沈亦秀负事故同等责任，冷文宝和谢杨洪共同负事故同等责任，石亚春不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于交强险死亡伤残赔偿限额的问题。由于涉案交通事故另一伤者石亚春已与本案受害方达成协议，同意放弃在两上诉人所承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例可获得的赔偿，（2014）惠中法民四终字第217号民事判决书依据石亚春放弃交强险死亡伤残赔偿限额的协议，没有判决两上诉人在交强险死亡赔偿限额承担赔偿责任，故本案两上诉人应当在各自的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内对本案受害方承担赔偿责任。
关于被扶养人生活费的问题。根据受害方提供的《死者生前供养情况调查证明书》、户口本及特困户证明，证实死者沈亦秀系沈金生与王冬梅的唯一供养人。根据受害方提供的特困户证明，证实死者生前一家六口人需靠其外出打工维持家庭开支，其父母一直由其供养，故死者父亲沈金生可列为被扶养人，故原审法院认定被扶养人生活费无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3040元，由上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1270元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1770元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。