南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1234号
原告陆锦东，男，1982年12月生，汉族，工人。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告韩劲松，男，1980年11月生，汉族。
被告浙江德美彩印有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇工业园区琴秋西路388号。
法定代表人张晓东，该公司负责人。
委托代理人韩劲松，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。
代表人朱良生，公司经理。
委托代理人杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
原告陆锦东与被告韩劲松、浙江德美彩印有限公司（以下简称德美彩印公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆锦东及其委托代理人申汉江，被告韩劲松，被告德美彩印公司的委托代理人韩劲松，被告保险公司的委托代理人杨有川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦东诉称，2013年9月24日10时30分左右，韩劲松驾驶浙F×××××重型货车，在南京市溧水区S341线与原告驾驶苏N×××××小型客车相撞，导致原告受伤及车损。原告经鉴定已构成伤残。该事故经交警认定陆锦东与韩劲松负事故的同等责任。浙F×××××重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令由被告赔偿原告医药费50332.23元、营养费3000元、护理费16200元、误工费29368.5元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费2360元、车损35000元、被扶养人生活费44918.05元，合计328838.38元。
被告韩劲松及德美彩印公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。浙F×××××重型货车是德美彩印公司的车，发生事故时韩劲松驾驶浙F×××××重型货车是为德美彩印公司履行职务行为。浙F×××××重型货车已在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险。要求商业三者险一并处理。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故发生不持异议，对责任认定无异议。肇事车浙F×××××重型货车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼费及鉴定费我公司不承担。对医药费如商业三者险一并处理应扣除25%非医保用药部分的费用。
经审理查明，2013年9月24日10时30分许，在南京市溧水区S341线24KM＋50M路段，陆锦东驾驶苏N×××××号小型普通客车沿S341线由东向西行驶时，与相对方向韩劲松驾驶的浙F×××××号重型仓栅式货车相撞，造成陆锦东受伤及两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经南京市公安局溧水分局交警大队作出事故认定，陆锦东负该事故的同等责任，韩劲松负该事故的同等责任。
原告受伤后当即被送往溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、闭合性胸部外伤：右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，右侧胸壁软组织挫擦伤；2、左侧股骨干骨折，左侧髌骨骨折，左侧胫骨平台骨折；3、左下肢、右手多处软组织挫擦伤。2013年9月30日原告出院。医嘱建议继续治疗。2013年9月30日原告入住盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨中上段粉碎性骨折，左髌骨骨折，右侧第2-5肋骨骨折，双下肺挫伤，双侧胸腔积液，左股骨颈骨折。2013年10月3日行切开复位内固定术，2013年10月18日出院。出院医嘱继续治疗。2013年10月19日原告入住射阳县特庸镇卫生院住院治疗，诊断为左侧股骨中上段粉碎性骨折术后，左股骨颈骨折，左侧髌骨骨折，右侧第2-5肋骨骨折。并于2013年10月26日出院。医嘱有情况随时来院复查。2014年3月11日原告在句容市第三人民医院骨科中心门诊治疗。期间原告共住院治疗31天。2014年4月28日原告经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人陆锦东左下肢多发骨折致左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；四根肋骨以上骨折构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陆锦东的误工（休息）期限共计以210日为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以150日为宜。
另查明，韩劲松驾驶的浙F×××××号重型仓栅式货车为德美彩印公司所有。韩劲松为德美彩印公司的驾驶员，发生事故时韩劲松驾驶浙F×××××号重型仓栅式货车为德美彩印公司履行职务行为。浙F×××××号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保了交强险。保险期限从2012年12月3日零时起至2013年12月2日二十四时止。且该车也在被告保险公司投保了商业三者险，保险金额为1000000元，且含不计免赔险，保险期限从2012年12月3日0时起至2013年12月2日24时止，事故均发生在保险期限内。原告发生事故前在南京嘉群市政工程有限公司工作，月平均工资为4195.5元，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位扣发。原告驾驶其所有的苏N×××××号小型普通客车因本起交通事故导致车损为35000元。被告保险公司辩称如商业三者险一并处理应扣除25%非医保用药部分的费用，但未能出示证据证明已向被保险人即被告德美彩印公司履行告知义务。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、交通费票据、保险公司车损情况确认书、扣发工资证明、个人所得税完税证明、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队作出事故认定，陆锦东负该事故的同等责任，韩劲松负该事故的同等责任，该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告各项损失的确认，医药费50332.23元，庭审中被告均无异议，本院予以认定。营养费3000元（150天×20元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的营养期限共计以150日为宜的鉴定意见本院予以采信，每天可按10元标准计算，本院认定营养费为1500元（150天×10元／天）。护理费16200元（180天×90元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的护理期限共计以180日为宜的鉴定意见本院予以采信，每天可按同等级别的护工标准计算，本院认定护理费为9000元（180天×50元／天）。误工费29368.5元（7月×4195.5元／月），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的误工期限共计以210日为宜的鉴定意见本院予以采信，并结合原告出示的扣发工资证明及个人所得税完税证明，原告发生事故前在南京嘉群市政工程有限公司工作，月平均工资为4195.5元，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位扣发。本院认定误工费为29368.5元（210天×4195.5元／月）。残疾赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×21%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见：原告左下肢多发骨折致左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；四根肋骨以上骨折构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以采信。由于原告发生事故前在南京嘉群市政工程有限公司工作，月平均工资为4195.5元，其收入来源于非农业。故可按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。由于原告出生于1982年12月，定残日为2014年4月，本院认定残疾赔偿金为136659.6元（32538元／年×20年×21%）。鉴定费2360元，系原告发生的合理损失，本院予以认定。精神损害抚慰金10500元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，原告因本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，结合原告在本起交通事故中存在一定的过错程度，故本院认定精神损害抚慰金5250元，并在交强险限额内优先予以赔付。交通费500元，对交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗情况认定交通费为400元。车损35000元，庭审中被告均无异议，本院予以认定。被扶养人生活费44818.05元，由于原告未能出示证据证明原告因本起交通事故导致其完全丧失劳动能力，故对原告主张的被扶养人生活费无事实依据，本院不予以支持。综上，原告因涉案事故的经济损失为269870.33元。
由于韩劲松驾驶的浙F×××××号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元，且含不计免赔险），故对原告的合理损失269870.33元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费50332.23元、营养费1500元，合计51832.23元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费9000元、误工费29368.5元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金5250元、交通费400元，合计180678.1元）、财产损失赔偿限额2000元（本案含车损35000元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋2000元）。交强险限额不足赔偿的部分145510.33元（269870.33元-122000元-鉴定费2360元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告72755元（145510.33元×50%）。被告保险公司认为鉴定费2360元不应在保险限额内赔偿的观点本院予以支持。故对鉴定费2360元可依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告韩劲松为德美彩印公司的职员，发生事故时驾驶浙F×××××号重型仓栅式货车系替德美彩印公司履行职务行为，故对本起交通事故所造成的损害应由德美彩印公司承担，韩劲松不承担赔偿责任。故对鉴定费2360元应由浙F×××××号重型仓栅式货车的所有单位德美彩印公司赔偿原告1180元（2360元×50%）。其余损失由原告自行负担。被告保险公司辩称如商业三者险一并处理应扣除25%非医保用药部分的费用，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除25%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除25%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司辩称应扣除25%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在交强险限额内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金5250元）。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在商业三者险限额内赔偿原告72755元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告浙江德美彩印有限公司赔偿原告1180元。
四、驳回原告要求由被告韩劲松给付赔偿款及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6233元，由原告负担3675.5元，由被告浙江德美彩印有限公司负担2557.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6233元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年七月七日
见习书记员 韩 琳