湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1443号上诉人（原审被告）：张宏化，女，1979年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜贤，男，1940年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐月香，女，1948年6月19日出生，汉族，系王胜贤之妻。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原审第三人：王文，男，1975年12月18日出生，汉族。上诉人张宏化因与被上诉人王胜贤、徐月香执行异议之诉一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宏化的委托诉讼代理人喻江洪,被上诉人王胜贤、徐月香共同委托的委托诉讼代理人刘让瞩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张宏化的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人王胜贤、徐月香的诉讼请求。事实和理由：1、原判决认定“王文未经王胜贤、徐月香同意私自将涉案房屋登记在自己名下”的依据不足；2、王文自2008年涉案房屋登记在其名下后，两次对涉案房屋进行了处分，王胜贤、徐月香对涉案房屋登记在王文名下应当知情；3、涉诉房屋王胜贤、徐月香出了资，且一直由其占有、使用，由此认定王胜贤、徐月香是涉诉房屋实际权利人没有法律依据。王胜贤、徐月香辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。王胜贤、徐月香向一审法院起诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）湘0521执异10号《执行裁定书》，判决不得查封邵东县文体路****栋504房屋（产权证号*******号）；2、确认邵东县文体路****栋504房屋（产权证号*******号）所有权为王胜贤、徐月香所有。一审法院确认的事实：王胜贤、徐月香系夫妻关系，王文系王胜贤、徐月香之子。王胜贤在邵东县委统战部工作期间出资55000元在邵东县星城花园集资建房，分配到位于邵东县开发区文体路星城花园第4栋504号房屋。2008年办理房产证时，王胜贤、徐月香因不在邵东，委托王文办理504号房屋产权登记。王文未经王胜贤、徐月香同意私自将504号房屋办理至自己名下，并用此房设定抵押在邵阳市住房公积金管理中心邵东管理部办理了抵押贷款。504号房屋建成后至今由王胜贤、徐月香夫妇居住，物业管理费、水电费由王胜贤、徐月香交纳。另查明，张宏化诉王文民间借贷纠纷一案，邵东县人民法院受长沙市雨花区法院委托，于2017年3月10日作出（2015）邵东执协字第35号之二号裁定，查封登记在王文名义下的504号房屋，责令王文在裁定送达之日起五日内履行全部义务，逾期将拍卖查封的房产。2017年4月20日，王胜贤、徐月香向邵东县人民法院提出执行异议，请求解除对504号房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。2017年5月12日，邵东县人民法院作出（2017）湘0521执异字10号裁定，驳回王胜贤、徐月香的执行异议。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。王文对504号房屋取得不是基于原始取得，也不是基于买卖、互易、继承、遗赠等方式取得。张宏化主张504号房屋系王文受王胜贤、徐月香赠与所得，但未提供证据予以证明，且王胜贤、徐月香提供的证人ＸＸ、赵细珍的证言证实王胜贤、徐月香并未将504号房屋赠与王文。在物权行使情况方面，王胜贤、徐月香一直占有、使用504号房屋，王文则未在该房屋居住，未对该房屋占有、使用过。虽然王文曾对504号房屋予以了处分，但这并不意味着王文是该房屋实际权利人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。由此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条之规定应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求未必不成立。就本案而言，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521执异字10号裁定，并不意味着对504号房屋的实际权利人的最终确认。综前所述，对张宏化辩称的“504号房屋权利人应为王文”的这一意见，不予采纳。王胜贤、徐月香作为案外人提出执行异议之诉，应当提供证据证明其是504号房屋的实际权利人。王胜贤、徐月香向本院提供的收款收据、房款结算书、电费收据、水费发票、物业公司收据、证人张跃喜、赵细珍、ＸＸ的证人证言等证据足以证实504号房屋系王胜贤、徐月香买受所得，且一直由其占有、使用。由此，可认定王胜贤、徐月香是504号房屋实际权利人。据此，对王胜贤、徐月香提出的停止对504号房屋的执行并确认该房屋系其所有的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予了案外人在执行异议被驳回的情况下向法院提出执行异议之诉的权利。王胜贤、徐月香向本院提起执行异议之诉系其依法行使诉讼权利，且张宏化没有证据证明王胜贤、徐月香系恶意诉讼，故对张宏化提出的要求王胜贤、徐月香因恶意诉讼给张宏化增加的律师代理费和律师交通费这一请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、坐落于邵东县开发区文体路******栋504号、产权证号为******的房屋属原告王胜贤、徐月香所有；二、停止对标的物坐落于邵东县开发区文体路*******504号、产权证号为*******的房屋的执行。一审案件受理费1050元，由张宏化负担。湖南省邵东县人民法院(2017)湘0521执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。双方当事人争议的焦点：1、涉诉房屋登记在王文名下，王胜贤、徐月香主张该房屋归自己所有，能否认定为具有足以排除强制执行的民事权益；2、在涉案房屋所有权归谁所有。关于第一个焦点问题，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”以及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋登记在王文名下，王文对该房屋享有直接支配和排他权利。据此，王文以涉案房屋设定抵押，办理了抵押贷款手续，设立了抵押物权。王胜贤、徐月香主张王文在接受其委托办理该房屋产权登记时，未经其同意，擅自将涉案房屋登记在王文名下，侵害其权益。尽管王文对其侵权行为未持异议，但王胜贤、徐月香所主张的只是王文在接受委托事务时，因侵权行为造成房屋登记错误。依据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”的规定，王胜贤、徐月香可以申请异议登记，在异议登记成立，并经登记机构予以变更登记后，王胜贤、徐月香才对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。此前，王胜贤、徐月香对王文的侵权行为只能主张债权，尚不具有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益。故原判决在涉案房屋登记在王文名下，并办理了抵押登记的情况下，认定王胜贤、徐月香对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，属适用法律错误，应予纠正。关于第二个焦点问题，因王胜贤、徐月香、王文对王文在接受委托期间，擅自将涉案房屋登记在王文名下的事实没有争议，该事实无须人民法院裁决确认，在不妨碍他人对涉案房屋物权行使的前提下，可自行办理异议登记手续，故对涉案房屋所有权的归属，本院不予审查。综上所述，张宏化的上诉请求成立，本院予以支持。原判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条、三百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1916号民事判决；二、驳回被上诉人王胜贤、徐月香的诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人王胜贤、徐月香负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十一月八日法官 助理  陈莉娟代理书记员  刘 文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……