大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1959号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市中山区乐哈哈自选商场，经营场所辽宁省大连市中山区。
经营者张雄飞，男，汉族，住大连市中山区。
委托代理人李远祥、马黎莉，辽宁李远祥律师事务所。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市中山区乐哈哈自选商场侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成、被告大连市中山区乐哈哈自选商场委托代理人李远祥、马黎莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告大连市中山区乐哈哈自选商场立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告大连市中山区乐哈哈自选商场赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计30000元。
被告大连市中山区乐哈哈自选商场辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者销售的长伟老奶奶牌花生米是通过合法渠道购进货物。其次被告销售的长伟老奶奶花生米是经过国家商标局核准注册的商标，并且是在核定使用商品范围内合法使用，其商标专用权同样受到法律保护。对比原告及被告销售产品包装有明显差异，被告销售的产品在正面印有醒目的长伟老奶奶商标文字及拼音，并注明生产厂家，包装正面卡通图案、造型、颜色均与原告不同，产品净含量及上下封口处印刷文字也完全不同，产品背面印刷更是毫无相似之处。综上所述，被告不存在侵权行为，不应对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。
被告大连市中山区乐哈哈自选商场注册成立于2001年1月4日，类型为个体工商户，经营者张雄飞，经营场所位于辽宁省大连市中山区，经营范围包括定型包装食品、烟酒等零售。
2015年2月3日，原告委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市中山区（牌匾名称：乐哈哈自选商场），石春晖以普通消费者的身份购买了三袋花生米，取得“乐哈哈超市寺儿沟”购物收据一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第34号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第34号公证书所附的两个公证袋，一个公证袋中为两袋长伟老奶奶花生米，另一个公证袋中为一袋鼎真老奶奶花生米。案涉花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉长伟老奶奶花生米包装袋的正面、背面均标有“长伟老奶奶changweilaonainai”字样，“长伟”两字为上下排列，并载明生产者名称为“安徽合肥市华军食品有限公司”。案涉鼎真老奶奶花生米包装袋的正面、背面均标有“老奶奶LAONAINAI”字样，并载明生产者名称为“安徽天行健食品有限公司”。购物小票载明金额12元。
另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元、产品购买费12元。
再查，原告未授权许可安徽合肥市华军食品有限公司、安徽天行健食品有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第34号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米、公证费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。对于被告提供的（2015）皖西公证字第374号公证书，拟证明被告销售的长伟老奶奶标识已经商标局核准注册，被告的销售行为不构成侵权，本院认为，案涉长伟老奶奶花生米包装袋上不仅使用了已注册的图形文字字母组合的长伟老奶奶标识，还使用了未经商标局核准注册的“长伟老奶奶changweilaonainai”标识，该标识与原告核准注册的第1470377号“老奶奶laonainai”商标极为近似，故被告提供的证据与本案待证事实不存在关联性，本院不予采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉长伟老奶奶花生米、鼎真老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。被告销售的案涉长伟老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“长伟老奶奶changweilaonainai”字样，与第1470377号商标比对，仅增加了“长伟changwei”字样，“长伟”两字呈上下顺序排列，字体略小于“老奶奶”字体，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“长伟changwei”字样，但“长伟”二字明显小于“老奶奶”三字，该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉鼎真老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“老奶奶LAONAINAI”字样，与第1470377号商标比对，其中“老奶奶”汉字部分除字体、大小略有区别，拼音部分“LAONAINAI”系大写外，整体上极其相似；且“老奶奶LAONAINAI”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“鼎真”字样，但“鼎真”在老奶奶标识上方，字体明显小于“老奶奶”三字，该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉长伟老奶奶花生米、鼎真老奶奶花生米使用了与第1470377号注册商标相近似的文字、拼音组合作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。对于被告庭审中提出的“被告作为销售者销售的长伟老奶奶牌花生米是通过合法渠道购进货物，被告不存在侵权”的抗辩意见，因其未提供有效的证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予支持。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为15000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费2000元，产品购买费12元，合计3012元。以上合计18012元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连市中山区乐哈哈自选商场立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市中山区乐哈哈自选商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失15000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3012元，合计18012元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费20元，合计570元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担200元，被告大连市中山区乐哈哈自选商场负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林校琦