云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第11号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人毛勇，男，1982年1月24日出生，汉族，大专文化，原系云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司文井烟叶站副站长，居住于景东县。因本案，2014年9月3日被景东县人民检察院取保候审。2015年9月1日、2015年10月10日被本院取保候审。
辩护人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
辩护人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2015]5号起诉书指控被告人毛勇犯贪污罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强、李某出庭支持公诉，被告人毛勇及其辩护人刘铭兵、杨桥富到庭参加诉讼。在审理过程中，景东县人民检察院以本案需补充侦查为由，于2015年3月19日和2015年9月8日两次建议本院延期审理，合议庭准许延期审理。本案另报请云南省普洱市中级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：一、2013年初，被告人毛勇利用其任云南省烟草公司普洱市公司景某2分公司文井烟叶站副站长的职务便利，以王某2、王某1、邓某三人的名义各签订烟叶种植合同20亩，后被告人毛勇在景某2县文某者后村租了27.82亩地种植烟叶。在2013年核实上报烟叶种植面积、领取种烟补贴款时，被告人毛勇以王某2、王某1、邓某三人的名义各上报烟叶种植面积20亩，领取了60亩的各项种烟补贴款共计18150元人民币，其中虚报种烟面积32.18亩，骗取种烟补贴款9734.45元人民币占为己有。
二、2013年收购烟叶期间，被告人毛勇利用其任文某烟叶站副站长的职务便利，通过虚开烟叶过磅记录单的方法，虚增烟叶收购数量3603.7千克，骗取烟叶款共计93198.98元人民币占为己有。其中，以王某2的名义虚增交烟数量1223.2千克，骗取烟叶款31963.58元人民币；以王某1的名义虚增交烟数量1066.8千克，骗取烟叶款25776.14元人民币；以邓某的名义虚增交烟数量1313.7千克，骗取烟叶款35459.26元人民币。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人毛勇以非法占有为目的，利用其任云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司文井烟叶站副站长的职务便利，虚报烟叶种植面积和烟叶收购数量，骗取烟叶种植补贴款和烟叶款共计102933.43元人民币，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人毛勇辩称：（一）其租地27.82亩种植烟叶，却以种植烟叶60亩的面积领取种烟补贴款18150元的事实属实，但其未利用职务便利领取种烟补贴款。（二）其未利用职务便利虚开烟叶过磅记录单，虚增烟叶收购数量，骗取烟叶款93198.98元。
被告人毛勇的辩护人提出：（一）对本案定性不认同。（二）被告人毛勇不具有贪污罪的主体资格。（三）公诉机关指控被告人毛勇利用职务便利骗取种烟补贴款9734.45元事实不清，证据不足。（四）公诉机关指控被告人毛勇利用职务便利，通过虚开烟叶过磅记录单，虚增烟叶收购数量3603.7千克，骗取烟叶款93198.98元事实不清，证据不足。综上所述，公诉机关出示的证据不能证实被告人毛勇犯罪的事实，据此，辩护人认为本案事实不清，证据不足，应宣告被告人毛勇无罪。
经审理查明，2013年，被告人毛勇以王某2、王某1、邓某三人之名与云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司签订面积各20亩的烟叶种植合同，合计60亩。后被告人毛勇在景某2县文某者后村租地32.431亩种植烟叶。当年，被告人毛勇向云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司申报烟叶种植面积60亩，领取烟叶生产补贴款18150元。其中，虚报种植面积27.569亩，骗取烟叶生产补贴款8339.62元。
上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：
1、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人毛勇的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
2、普洱市烟草专卖局党组纪律检查组案件移送函、到案情况、景东县人民检察院线索登记表、立案决定书，证实被告人毛勇涉嫌贪污一案，由中国共产党云南省普洱市烟草专卖局党组纪律检查组于2014年9月2日移送景某2县人民检察，同年9月3日景某2县人民检察决定立案侦查；
3、到案经过，证实被告人毛勇在普洱市烟草专卖局党组纪律检查组找其谈话时如实供述其在任云南省烟草公司普洱市公司景某2分公司文某烟叶站副站长期间，利用职务便利，通过虚报烟叶种植面积和虚开烟叶过磅记录单增加烟叶收购量的方式，虚报烟叶种植补贴款和烟叶收购款的犯罪事实，后由景东县人民检察院侦查部门带回调查；
4、云南省劳动合同书、云南省景某2县烟草专卖局景某3专[2009]69号关于罗某1等同志职务任免的通知，证实被告人毛勇2011年11月8日至今系云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司职工。2009年12月16日，被告人毛勇被云南省景某2县烟草专卖局任职为县局（分公司）文井烟叶站副站长；
5、云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司景某3司[2013]14号关于下达2013年烟叶生产投入补贴方案的通知，证明烟叶生产补贴资金方案；
6、记账凭证、普洱市2013年优化烟叶结构补贴兑现明细表、云南省农村信用社代发入账交易清单、中国农业银行结算业务申请书、云南省农村信用社交易明细、优化烟叶结构补贴兑现明细表、机耕补贴花名册、育苗补贴花名册、地膜补贴花名册、化肥补贴花名册、农药补贴花名册、烟用物资领料单，证实6种种烟补贴以亩计数造册，王某1、王某2、邓某三人以每人20亩的种植面积补贴，共计补贴18150元资金，其中优化烟叶结构补贴、机耕补贴、育苗补贴共计13440元以现金直接打入三人农村信用社账户；地膜补贴、化肥补贴、农药补贴在购买时直接折抵销售价格的形式进行补贴；
7、云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司2013年示范地推广建设情况总结，证实2013年云南省烟草公司普洱市公司景某2县分公司将王某2、王某1、邓某三人种植的烟地认定为景某2县烟草公司2013年局长（经理）示范地；
8、关于毛勇在云南省普洱市景东县文井镇者后村民委员会上营组大现田种植烤烟的实际面积测绘报告、辨认笔录，证实在被告人毛勇的辨认下，测量出被告人毛勇实际种烟面积为32.431亩；
9、证人金某的证言，证实2013年，其帮蔡某1租吴某1、吴某2、吴某3三家人6亩地用于种烟；
10、证人吴某1、吴某3、吴某2的证言，证实2013年，吴某1家的2.5亩地、吴某3家的1.9亩地、吴某2家的1.6亩地出租给蔡某1；
11、证人朱某的证言，证实2013年，其请雷某帮忙租地给其姐夫种烟，雷某帮租了19.96亩的地。后其姐夫不愿种烟，其找到毛勇，邀约毛勇一起种烟，由其投资，毛勇找人负责种植。烤烟种植收购后，毛勇分给了其1万多元的利润；
12、证人雷某的证言、者后村上营组（大现田）租地到户花名册，证实2013年雷某帮朱某租者后村上营组大现田十四户农户的19.96亩田地种植烤烟，支付13972元租金。并制作了农户租金花名册。后来听说田地转给了毛勇种；
13、证人叶某的证言，证实2013年其将自家者后村大现田机耕路南面的1亩田地租给毛勇种植烤烟；
14、证人贺某的证言，证实2013年其将自家者后村大现田机耕路南面的田地租给毛勇种植烤烟，面积以1亩算，实际面积只有0.86亩；
15、证人王某1的证言，证实毛勇是其表弟。2013年，毛勇借其身份证，说要用其户头去种烤烟。毛勇拿其的身份证去办了一张银行卡，烤烟种植合同、补贴、卖烟都是毛勇去办的；
16、证人邓某的证言，证实2013年其将自己和妻子王某2的身份证、信用社存折、银行卡拿给毛勇，准备报名种烤烟，后因要照顾儿子中考，就放弃种植烤烟。身份证和存折是拿回来了，银行卡在毛勇手里。其没有签过烤烟种植合同，也没有领过种植烤烟的农资补助；
17、被告人毛勇庭审的供述和辩解，证实2013年其任云南省烟草公司普洱市景某2县分公司文井烟叶站副站长，其以王某2、王某1、邓某三人的名义与云南省烟草公司普洱市景某2县分公司签订烟叶种植合同60亩，实际租地27.82亩种植烟叶，并以60亩烟地领取种烟补贴款18150元人民币。
对于公诉机关指控被告人毛勇虚报烟叶收购量，骗取烟叶款93198.98元的事实，本院审查认为，公诉机关指控该起事实的证据主要有被告人毛勇在侦查阶段的供述，以及云南省烟草公司普洱市公司烟叶收购单、交烟明细表、互助组成员信息表、景东县农村信用社交易明细、证人蔡某1、蔡某2、米某、沈某、罗某2、罗某3、锦屏烟叶站的证明，欲证实被告人毛勇2013年交烤烟数量及其领取烟叶款的事实，被告人毛勇种植烟叶面积不能达到所交烟叶数量，但上述证据并不能形成完整的证据链，证实被告人毛勇虚报烟叶收购量，骗取烟叶款，且除被告人毛勇在侦查机关所作的供述外，无其他证据证实，庭审中被告人毛勇对该事实予以否认，该起指控事实不清，证据不足，本院不予支持。辩护人提出该起指控证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人毛勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家财产，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毛勇骗取烟叶生产补贴款9734.45元人民币的事实不准确。被告人毛勇虽为国有公司从事公务的工作人员，但其骗取国家财产不是利用职务上的便利，而是以烟农身份隐瞒实际种植面积真相，骗取烟叶生产补贴款，故公诉机关指控的罪名不成立，本院不予确认。辩护人请求宣告被告人毛勇无罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人毛勇有自首情节，全部退赃，具有悔罪表现，本院给予其单处罚金。本院为打击诈骗犯罪，保护公共财产不受非法侵犯，根据被告人毛勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人毛勇犯诈骗罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛勇违法所得8339.62元人民币予以没收，由景东县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 婷