wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终111号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱光明，男，1971年11月22日出生于三明市梅列区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省三明市梅列区，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年5月23日变更为取保候审,2018年3月8日被逮捕。现羁押在三明市看守所。
辩护人廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人邱光明犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪一案，于2018年3月8日作出（2018）闽0403刑初18号刑事判决。原审被告人邱光明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派检察员廖华山、代理检察员陈良平出庭履行职务，上诉人邱光明及其辩护人廖贵勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（1）非法持有枪支。2009年春季期间，被告人邱光明看见两名湖南人（身份不详）携带枪支到其所在的三明市梅列区陈大镇台溪村打猎，便产生拥有枪支猎杀野猪的念头。被告人邱光明从非法持枪的湖南人处得知可购射钉器、枪管、木质枪托等部件组装枪支后，便由湖南人为其组装一支以火药为动力的枪支（系公安机关查获编为1号枪支）。湖南人离开台溪村后将组装的枪支留给被告人邱光明，由其保管持有至案发。
（2）非法制造枪支。2009年下半年间，被告人邱光明到三明市三元区，自行购买枪管、射钉器、木质枪托、弹壳等组装枪支部件，在三明市梅列区陈大镇台溪村叶坑12号家中自行组装成以火药为动力的枪支一支（系公安机关查获编为2号枪支）。因被告人邱光明在使用该枪支时发现枪支稳定性差，被告人邱光明又于2010年秋季再次购买枪管、射钉器、木质枪托、瞄准器、弹壳、枪带等部件，并在家中自行组装成以火药为动力的枪支一支（系公安机关查获编为3号枪支）。组装的上述枪支由被告人邱光明用于狩猎使用。
2017年5月7日，三明市公安局三元分局接举报从被告人邱光明经营的位于三明市梅列区陈大镇台溪村的秋林竹制品厂，搜查并扣押以火药为动力的涉案枪支3支、小号底火60颗、大号底火210颗、组装用弹壳14个、铅弹头130发、铁制弹头（定位螺丝）600发、瞄准镜1个、铁制枪管1根、射钉枪1支、微型钢珠9颗、大号钢珠279颗、小号钢珠95颗、保险颗粒1瓶。2017年5月11日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱光明所持有的枪支3支均属以火药为动力的枪支。
认定上述事实的证据有：指定管辖决定书，搜查笔录、现场勘验笔录、勘验检查照片、物证扣押清单，三明市公安局物证鉴定所鉴定明公刑鉴[2017]271号鉴定书，辨认笔录，到案经过，现场检测报告书及毒品检测样本提取笔录，被告人邱光明的供述以及户籍证明、违法犯罪经历查询情况表等。
原判认为，被告人邱光明违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，非法制造以火药为动力的枪支2支，其行为分别构成非法持有枪支罪和非法制造枪支罪。被告人邱光明归案后，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五条第（二）项的规定，判决：一、被告人邱光明犯非法持有枪支罪，判处拘役6个月，犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚决定合并执行有期徒刑三年六个月；二、公安机关扣押的非法组装枪支3支,依法予以没收。
上诉人邱光明及其辩护人辩称，原判认定其非法制造枪支只有其供述，没有其他证据印证，原判认定其非法制造枪支证据不足，请求二审对邱光明予以从轻改判。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人邱光明犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱光明违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，非法制造以火药为动力的枪支2支，其行为分别构成非法持有枪支罪和非法制造枪支罪。邱光明非法制造枪支2支的事实，不仅有邱光明本人的供述，还有在邱光明经营的秋林竹制品厂办公室扣押的物证枪支2支以及邱光明对其非法制造枪支购买配件的商店、地点的辨认笔录、照片相印证，能形成证据链，事实清楚，证据充分，上诉人邱光明提出原判认定其非法制造枪支只有其供述，没有其他证据印证，原判认定其非法制造枪支证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑 永 忠
审判员 黎 建 泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜乐玫（代）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1718号
原告罗霞，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告刘安勇，男，1978年3月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告丁明，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告罗霞诉被告刘安勇、丁明民间借贷纠纷一案中，原告罗霞于2016年4月15日以被告曾与其关系较好，且暂无还款能力为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗霞的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗霞撤回起诉。
案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由原告罗霞负担。
审 判 长 周先华
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王芝富
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00058号
原告袁金生，男，1967年12月4日出生。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告黄震，男，1975年2月6日出生。
被告河南尚昇置业有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区兴邺大道西段（安阳县白璧镇东羊店村），组织机构代码：55318270-5。
法定代表人杨爱香，职务：经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告袁金生与被告黄震、河南尚昇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告袁金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费271元，减半135.5元由原告负担。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00058号
原告袁金生，男，1967年12月4日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告黄震，男，1975年2月6日出生，汉族。
被告河南尚昇置业有限公司。
法定代表人杨爱香，职务：经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告袁金生与被告黄震、河南尚昇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告袁金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费271元，减半135.5元由原告负担。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 攀
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00058号
原告张忠庆。
被告丁晓业。
被告江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人董非，江苏省淮海建设集团有限公司董事长。
本院受理原告张忠庆与被告丁晓业、江苏省淮海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经审查，本案涉案工程位于徐州市铜山区汉王镇望城村，根据有关法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地徐州市铜山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
审判员 贲 华
二〇一五年二月六日
书记员 陈小菁
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1736-1号
姚秀萍，女，1961年7月14日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告委托代理人狄霞萍。
被告李红，女，1970年11月13日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告洪鹏，男，1971年9月7日出生，汉族，住沙县。
被告郑云，女，1977年1月23日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告姚秀萍与被告李红、洪鹏、郑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员石音音独任进行审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陶瑞娟
代理审判员 石音音
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 译
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保40号
申请人：袁洪文，男，汉族，1966年8月19日生，住南宫市。
申请人：李秀英，女，汉族，1970年2月2日生，住南宫市。
被申请人：赵县金利机械有限公司，住所地：河北省赵县，统一社会信用代码：911301337941570173。
法定代表人：李伟辰。
申请人于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下在中国农业银行股份有限公司开户的账户存款及其在赵县农村信用联社股份有限公司开户的账户存款共计74万元。袁洪文与袁某自愿以自己名下的房产一处为申请人袁洪文提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结赵县金利机械有限公司名下在中国农业银行股份有限公司开户的账户存款及其在赵县农村信用联社股份有限公司开户的账户存款共计74万元。
二、查封袁明星名下位于南宫市“金都华府”小区xx号房产一处。
三、查封袁洪文名下位于清河县“宇联港湾”小区xx号房产一处。
案件申请费4220元由袁洪文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丰硕
二〇一八年四月十三日
书记员 李 娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1416号
原告：傅水球，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：徐存良，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告傅水球与被告徐存良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告傅水球到庭参加诉讼，被告徐存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅水球向本院提出诉讼请求：判令徐存良偿还傅水球借款15000元，并自2017年9月份开始按银行利率3倍支付利息。事实和理由：徐存良因信用卡到期还款需要资金为由，于2017年7月8日向傅水球借款15000元，并出具借条一份。事后，徐存良未及时还款。傅水球催讨还款未果，故诉至法院。
徐存良未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，傅水球承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。
本院经审理查明，徐存良于2017年7月8日向傅水球出具借条一份，载明借款金额15000元，未载明借款利率及还款期限。事后，徐存良经催讨未予还款，傅水球故诉至法院。
本院认为，傅水球与徐存良之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。徐存良经催讨未及时还款，有违诚信，应立即向傅水球履行还款责任。关于傅水球提出的利息请求，因借条上未记载借款利率，傅水球也未提供其他证据证明徐存良支付过利息，应视为借款无利息。傅水球可自起诉之日起要求徐存良支付逾期利息，利率标准酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐存良在本判决生效之日起十日内归还傅水球借款15000元，并自2018年4月12日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由徐存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年五月十六日
代书记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1416号原告：傅水球，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：徐存良，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告傅水球与被告徐存良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告傅水球到庭参加诉讼，被告徐存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅水球向本院提出诉讼请求：判令徐存良偿还傅水球借款15000元，并自2017年9月份开始按银行利率3倍支付利息。事实和理由：徐存良因信用卡到期还款需要资金为由，于2017年7月8日向傅水球借款15000元，并出具借条一份。事后，徐存良未及时还款。傅水球催讨还款未果，故诉至法院。徐存良未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，傅水球承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。本院经审理查明，徐存良于2017年7月8日向傅水球出具借条一份，载明借款金额15000元，未载明借款利率及还款期限。事后，徐存良经催讨未予还款，傅水球故诉至法院。本院认为，傅水球与徐存良之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。徐存良经催讨未及时还款，有违诚信，应立即向傅水球履行还款责任。关于傅水球提出的利息请求，因借条上未记载借款利率，傅水球也未提供其他证据证明徐存良支付过利息，应视为借款无利息。傅水球可自起诉之日起要求徐存良支付逾期利息，利率标准酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐存良在本判决生效之日起十日内归还傅水球借款15000元，并自2018年4月12日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由徐存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一八年五月十六日代书记员 李臻晟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2384号
原告：吴文高，男，1951年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：潘福兆，男，1952年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴文高与被告潘福兆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告吴文高及其委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼，本院第二次开庭时原告吴文高到庭参加诉讼，被告潘福兆经本院二次合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文高向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告潘福兆返还原告所承包土地0.46亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系庆丰镇朱港村村民，于1998年8月20日与村经济合作社签订《土地承包合同书》，约定原告承包5.24亩耕地，并取得了土地承包经营权证书。之后原告因妻子身体不适，需办理相关社会福利待遇，才将户口迁至本镇刘庄居委会落户。原告承包的耕地经庆丰镇朱港村村委会协调由被告代种至今。近年来原告一直请求被告返还原告承包的土地，遭到被告的拒绝，村委会协调也未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘福兆未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.土地承包经营权证书一份，证明案涉土地是原告合法承包；2.庆丰镇朱港村村民委员会的证明一份，证明原告承包的土地中有0.46亩土地被被告种植；3.庆丰镇朱港村村民委员会的调解笔录一份，证明村委会对案外人王士高种植的2.06亩土地进行调解，认为应当返还给原告，遭到王士高的拒绝；4.新发放的编号为320925107205140032J农村土地承包经营权证，证明土地权属。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：原告所提交的证据除证据3与本案无关联外，其余均真实、有效对本案的事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
1998年，国家实行农村土地二轮承包时，原告吴文高取得了位于建湖县××××5.24亩土地的家庭承包经营权。之后原告将承包土地中的一块0.46亩土地交给被告潘福兆种植。案涉土地的四址为：东界渠、南吴长明、西田埂、北潘福兆。2017年，根据国家统一部署庆丰镇朱港村对农村土地承包经营权进行确权登记，其中四址为：东田埂、南吴长明、西吴长友和潘金平、北潘福兆0.53亩土地确权为原告享有，并颁发编号为320925107205140032J农村土地承包经营权证，案涉土地即在其中。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。在1998年我国实行土地二轮承包时，原告即取得了案涉土地的承包经营权，本案在审理期间，国家统一部署开展土地承包经营权确权登记颁证工作，案涉土地的承包经营权也被确权为原告享有。江苏省高级人民法院苏高法电[2016]307号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解答》的通知第5条第2款规定，当地人民政府对当事人争议的土地承包经营权归属做出处理，予以确权登记颁证，当事人未撤诉的，人民法院应当依照确权登记颁证结论作出裁判。因此本案争议土地的承包经营权属于原告吴文高享有。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告吴文高要求被告潘福兆归还被其占有的土地时，遭到拒绝，被告的行为侵犯了原告所享有的土地承包经营权，应当承担返还的法律责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告潘福兆经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘福兆于本判决发生法律效力之日起，至案涉土地农作物收获期结束后，下一耕种期开始前向原告吴文高交回位于建湖县庆丰镇朱港村六组案涉0.46亩土地。
案件受理费80元，由被告潘福兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
人民陪审员 胡友华
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第612-1号
原告：李五海。
被告：陈国平。
本院立案受理原告李五海诉被告陈国平民间借贷纠纷一案后，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李五海撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告李五海负担，交纳本院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 岑静静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行初17号
原告高峰，男，1958年4月22日出生，汉族，无职业，现住广东省深圳市罗湖区（户籍所在地：哈尔滨市道外区），公民身份号码：××××。
被告哈尔滨市公安局道外分局胜利街派出所，住所地哈尔滨市道外区地灵街111号。
负责人于劲松，所长。
委托代理人赵永江，哈尔滨市公安局道外分局胜利街派出所民警。
委托代理人王红艳，哈尔滨市公安局道外分局胜利街派出所民警。
原告高峰因要求被告哈尔滨市公安局道外分局将原告户口恢复原始户籍地和新地址及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。
原告高峰认为，原告是哈尔滨市道外区小八站头道街×号×栋×楼×号的户主，被告在没有原告授权和同意，在原告不知道的情况下，取消调走原告的户口到哈尔滨市道外区泰山派出所辖区的先锋路184号，被告又在2005年10月10日把原告的户口调到哈尔滨市道外区小八站街10号2单元1楼1号，此地址不是原告原来的户籍地址，现原告和现户主没有房产关系，是两家人，被告应当说明理由，应当把原告的户口恢复原始户籍地和新地址并由被告承担本案的诉讼费、误工费，交通费，住宿费人民币20000万元。
被告认为原告户口在2005年8月9日落户在妹夫张勇户口中，原告诉讼是在2017年4月11日，已超过诉讼时效，应当驳回。原告认为，第二代身份证确实是2006年发给原告的，原告当时知道户籍改变，但是原告由于只顾及工作及抚养孩子，没顾及户口的事，确实超过起诉期限，但要求法院继续审理。
本院认为，因原告没有针对被告将原告户口迁出或迁入行为提起行政诉讼，而要求被告将原告户籍恢复原始户籍地和新地址，该恢复原始户籍地和新地址的诉讼请求，系公安机关的法定职权范围，原告没有向被告提出申请，人民法院不能代替被告行使该项行政职能，并已向原告释明，原告坚持诉讼。另原告要求被告承担本案的诉讼费、误工费，交通费，住宿费人民币20000万元的诉讼请求，因被告对户口的迁出或迁入行为没有被确认违法，因此，原告单独提起行政赔偿的请求须以赔偿义务机关先行处理为前提，现提起赔偿要求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第四条第二款、第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一七年八月十一日
书记员 李茹娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24518号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄进喜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄进喜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,500.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,080.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄进喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,580.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24518号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄进喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄进喜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,500.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,080.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄进喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,580.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：司增敏，男，1978年10月29日生，汉族，住丰县。
被告：丁焱，女，1975年9月19日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告司增敏、丁焱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告司增敏、丁焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告司增敏、丁焱返还原告借款本金167896.34元，并按照合同约定支付从2015年10月22日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年1月5日，被告司增敏以买房、装潢为由向原告贷款18万元，并签订个人购房借款及担保合同，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法，被告丁焱自愿为该笔贷款承担共同还款责任，两被告自愿以其所有的位于丰县季合园小区华山镇政府住宅楼2-202室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2010年1月22日，原告按照约定向被告司增敏发放了贷款18万元。出借款项后，两被告违反合同约定，未及时履行还款义务，仅返还原告借款本金12103.66元，支付利息70276.59元，原告多次向两被告催要还款，未果。
被告司增敏、丁焱未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2010年1月5日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定两被告向原告借款18万元用于购买位于丰县季合园小区华山镇政府住宅楼2-202室房屋，贷款期限为360个月，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并约定以丰县季合园小区华山镇政府住宅楼2-202室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告于2010年1月12日取得了他项权证。2010年1月22日，原告将18万元借款汇入被告司增敏账户，约定年利率为6.534%，借款到期日为2040年1月22日。出借款项后，两被告按照合同约定还本付息至2015年10月21日，仍欠原告借款本金167896.34元。
本院认为，原被告之间签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，两被告应按照合同约定及时履行还本付息的义务。两被告自2015年10月21日起未再偿还借款，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收30%。故，被告司增敏、丁焱应返还原告借款本金167896.34元，并按照合同约定支付从2015年10月22日起的利息、罚息、复息。
两被告以登记在被告司增敏名下位于丰县季合园小区华山镇政府住宅楼2-202室房产为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在两被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告司增敏、丁焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司增敏、丁焱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金167896.34元，并按照合同约定支付从2015年10月22日起的利息、罚息、复息；
二、被告司增敏、丁焱未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告司增敏名下的位于丰县季合园小区华山镇政府住宅楼2-202室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元（原告已预交），由被告司增敏、丁焱负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：邮储银行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 车路平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初265号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，居民。因本案于2015年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月16日0时5分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××轿车途经温岭市城东街道保塔路佳园小区西区前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为117mg／100ml。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，抽血照片，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年三月七日
书记员 阮家声
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1682号
原告：刘金华。
委托代理人：蒋波，浙江远洋律师事务所律师。
被告：唐建国。
关于原告刘金华与被告唐建国租赁合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告刘金华撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 水红东
二〇一三年十月十四日
代书 记员 林 意
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肃民初字第765号
原告肖某，农民，
被告王某，农民，
被告委托代理人魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师律师
原告肖某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖某与被告王某离婚。
二、其他各节互不追究。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具法律效力。
审 判 长 张建宁
审 判 员 倪 勋
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫晓丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5052号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1594号民事调解书,于2017年10月24日立案执行申请执行人刘友孙与被执行人邹永强民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履全部款项及支付执行费3500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行初137号
原告：刘良湘，男，汉族，1937年5月10日出生，住株洲市石峰区。
被告：株洲市石峰区人民政府。
法定代表人：邓元连，区长。
委托诉讼代理人：蔡东，男，1967年9月2日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨立冬，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。
原告刘良湘诉被告株洲市石峰区人民政府其他行政管理一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘良湘，被告诉讼代理人蔡东、杨立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良湘向本院提出诉讼请求：1.被告停止拆除原告住居的石峰区玻璃厂猴子山生活小区内房屋的违法行为；2.由被告修复已被拆除的房屋；3.责令被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定行事；4.本案诉讼费由被告承担。2016年，被告违反规定，在没有省政府的批文的情况下，将原告所居住的玻璃厂猴子山生活小区强行认定为棚户区，并在补偿没有到位的情况下，强行砸坏原告房屋，迫使原告搬迁。有下列证据：1.房产证复印件；2.土地证复印件，与证据1拟证明房屋系原告所有；3.房屋估价结果报告，拟证明原告居住的小区不符合中央人民政府和湖南省人民政府规定的棚户区界定标准；4.照片，拟证明被告砸烂了原告的房屋，使之成为危房，威胁原告的生命财产安全；5.株洲市石峰区城市建设何管理委员会办公室行政强制执行决定书；6.在网上下载的被告拆除猴子山、助剂厂生活小区房屋的回复；7.株洲市棚改投资有限公司的工商注册资格；8.被告拆除玻璃厂生活小区欧海兵房屋的视频，与证据5-7拟证明被告故意砸烂欧海兵房屋。
株洲市石峰区人民政府辩称：1.被告没有实施砸毁行为；2.原告无权就居住的本栋楼房主张权利；3.原告要求根据28条规定行政，我方一直依法行政。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：被告对原告证据1-3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能说明是原告本人的住宅，房屋是签订征收协议的房屋；对证据5关联性有异议，是依法排危，不是砸毁房屋；对证据6真实性无异议，关联性有异议，没有实施砸毁房屋的行为；证据7与本案无关；对证据8关联性有异议，欧海兵的房屋是通过合法的程序排危拆除的，没有任何违法砸毁行为。
本院对上述证据认证如下:原告证据1-3、5、6、8能够反映本案客观事实，予以采纳；证据4不能证明原告所述的房屋被砸，不予采纳；证据7与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2015年，湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅发布湘建保函（2015）259号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，确定清水塘片区棚改项目（一期）作为株洲市石峰区棚户区改造项目。2015年9月14日，株洲市规划局作出建规（选）字第株规选RZ(2015)0495号《建设项目选址意见书》拟将石峰区铜塘湾街道办事处铜塘湾社区60231.52㎡作为清水塘棚改项目一期A地块建设项目用地。2016年1月20日，株洲市第十四届人民代表大会第五次会议第三次全体会议批准铜塘湾街道铜塘湾社区房屋面积118825.6㎡作为2016年城区保障性安居工程建设项目即清水塘棚改项目一期A地块（株钢生活区）国有土地上房屋征收计划。株洲市石峰区人民政府负责征收清水塘棚改项目一期A地块用地。2016年3月4日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室发布清水塘棚改项目一期A地块《国有土地上房屋征收调查公告》。原告住居的石峰区玻璃厂猴子山生活小区在清水塘棚改项目一期A地块征收范围内，原告的房屋亦属于征收对象。2016年3月，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心委托湖南建业房地产评估经纪有限责任公司对原告房屋进行了评估，但原告尚未签订房屋征收协议。株洲市石峰区响石岭棚改项目征收指挥部对石峰区玻璃厂猴子山生活小区内已经签订了房屋征收协议的征收户的房屋予以了部分拆除。2016年10月31日，株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室向欧海兵下达了《行政强制执行决定书》（石建危拆执字[2016]第011号）。
另查明：株洲市石峰区响石岭棚改项目征收指挥部系株洲市石峰区人民政府设立的临时机构。株洲市石峰区城市建设和管理委员会系独立法人。
本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为被告拆除石峰区玻璃厂猴子山生活小区内的房屋是否合法；是否需要停止拆除行为；是否需要承担修复责任。株洲市石峰区人民政府征收清水塘棚改项目一期A地块用地系公共利益需要，石峰区玻璃厂猴子山生活小区属于清水塘棚改项目一期A地块征收范围，原告位于石峰区玻璃厂猴子山生活小区内的房屋亦属于征收对象。株洲市石峰区响石岭项目指挥部对石峰区玻璃厂猴子山生活小区内已经签订了房屋征收协议的住户的房屋进行部分拆除，但并未拆除原告的房屋，并未损害原告的合法权益。原告要求被告停止拆除已经签订房屋征收协议的住户的房屋并对已经拆除的房屋进行修复的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定征收其房屋以及株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室向欧海兵下达《行政强制执行决定书》均系另外法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘良湘的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘良湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭 湘
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初176号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘家军，农民。因本案于2015年8月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张键清，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人潘家军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人潘家军及辩护人张键清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品部分
1、2015年7月份的一天，被告人潘家军介绍刘某（已判决）在浦江县郑宅镇三人行网吧前面的路上将一小包海洛因以500元的价格贩卖给潘某甲（已判决），并在交易结束后从刘某处得到一点海洛因作为好处。
2、2015年7月2日左右的一天，被告人潘家军在其位于浦江县郑宅镇枣园村四区43号的租房内，将一小包海洛因以50元的价格贩卖给龙某。
3、2015年8月4日晚上，被告人潘家军在其位于浦江县郑宅镇枣园村四区43号的租房内，将一小包海洛因以50元的价格贩卖给龙某。
4、2015年8月6日下午，被告人潘家军在其位于浦江县郑宅镇枣园村四区43号的租房内，将一小包海洛因以20元的价格贩卖给杨某甲。
5、2015年8月8日，被告人潘家军在浦江县郑宅镇枣园村老梅花锁厂附近，将一小包海洛因以50元的价格贩卖给杨某乙、潘某乙。
证明上述事实的证据有：被告人潘家军的供述和辩解，证人刘某、潘某甲、龙某、杨某甲、杨某乙、潘某乙的证言，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，人员辨认笔录，现场辨认笔录等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（二）容留他人吸毒部分
1、2015年7月1日，被告人潘家军在其位于浦江县郑宅镇枣园村四区43号的租房内容留龙某吸食海洛因。
2、2015年8月9日晚上，被告人潘家军在其位于浦江县郑宅镇枣园村四区43号的租房内容留龙某、潘某乙、杨某甲和另一名男子（身份不详）吸食海洛因。
证明上述事实的证据有：被告人潘家军的供述和辩解，证人龙某、潘某乙、杨某甲、郑某的证言，现场检测报告书，浦江县公安局行政处罚决定书，人员、现场辨认笔录，被告人潘家军的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘家军违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人潘家军违反国家毒品管制法规，两次在其租房内容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘家军一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人潘家军庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人潘家军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年5月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的手机一部，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 方 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5929号
原告：毛瑶琼，女，1981年10月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：何华年，男，1977年10月5日出生，汉族，住余姚市。
原告毛瑶琼与被告何华年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛瑶琼到庭参加诉讼；被告何华年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑶琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何华年归还原告借款人民币15000元整，并自2016年6月15日始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止。后原告变更该项诉请为：依法判令被告何华年归还原告借款人民币15000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告何华年向原告借人民币15000元，双方约定借期为一年，即到2017年6月14日归还。然约定的期限到后，被告违约，分文未还。据此，原告为清结债权，保护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。
被告何华年未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告毛瑶琼提交的证据，被告何华年缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告何华年向原告借款15000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告毛瑶琼诉称的事实一致。
本院认为：原告毛瑶琼与被告何华年之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告何华年理应按约归还借款。现被告何华年未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告毛瑶琼的诉请合法、合理，本院予以支持。被告何华年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华年归还原告毛瑶琼借款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告何华年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5929号原告：毛瑶琼，女，1981年10月26日出生，汉族，住余姚市。被告：何华年，男，1977年10月5日出生，汉族，住余姚市。原告毛瑶琼与被告何华年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛瑶琼到庭参加诉讼；被告何华年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛瑶琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何华年归还原告借款人民币15000元整，并自2016年6月15日始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止。后原告变更该项诉请为：依法判令被告何华年归还原告借款人民币15000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告何华年向原告借人民币15000元，双方约定借期为一年，即到2017年6月14日归还。然约定的期限到后，被告违约，分文未还。据此，原告为清结债权，保护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。被告何华年未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告毛瑶琼提交的证据，被告何华年缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告何华年向原告借款15000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告毛瑶琼诉称的事实一致。本院认为：原告毛瑶琼与被告何华年之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告何华年理应按约归还借款。现被告何华年未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告毛瑶琼的诉请合法、合理，本院予以支持。被告何华年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华年归还原告毛瑶琼借款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费175元，由被告何华年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  郑浙江人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  史钟林??
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0202行初字6号
原告谭艳敏，女。
被告株洲市公安局交通警察支队直属大队，地址:株洲市荷塘区华南路。
负责人向志伟，该队大队长。
原告谭艳敏诉被告株洲市公安局交通警察支队直属大队行政其他一案向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日立案受理。原告谭艳敏于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭艳敏向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。原告谭艳敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭艳敏撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告谭艳敏承担。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 廖 菲
人民陪审员 周根新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘红枚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行初12号
原告李太平，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省，
被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道。
法定代表人朱仕木，该区区长。
委托代理人汪国梁，昌江区农业局工作人员。
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
2006年，被告昌江区政府根据原告李太平所在村委会出具的农村土地承包登记底册给原告颁发农村土地承包经营权证。2015年12月，被告换发新证。原告认为，1996年调整田时，其继父朱国马将其“江头畈田”3分田调给陈义全，2006年、2016年颁发承包经营权证时遗漏该3分田。原告据此认为被告颁证错误，应予撤销。原告诉称：被告2005年、2016年两次办理农村土地承包经营权证未依法办理。2016年12月新发的经营权证，证上注明时间却是2015年。而且至今还有土地没有办理确权，如原告也有一块地（四至：东：李喜富，南：陈茂顺，西：余民崽，北：河），被告未将该地确权给原告。原告江头畈田有一块田面积约5分，原告大哥、村委会干部李水平，没有任何证据，认为是继父朱国马，不准给原告上证，反映到政府也无人纠正。原告耕地，有分家协议为证，该协议是二兄李小平结婚后书写，有李喜富证明和朱国马手印，与原告承包证上耕地，证证相印。在2006年换证时，分家协议的田、地都上了证，因为底册是铅笔写的，被李水平在村委会擦除。底册空了一行，而政府却不告知，存在乱作为。为此，朱国马将原告田给陈义全不合法；被告办证时，程序亦不合法。为此，原告请求法院：1、将诉状中“江头畈田”地在陈义全承包证上撤销登记，判给原告并予确权，同时维护耕种、农业补贴、征地补偿一切合法权益；2、将诉状中河边一块地，确权登记给原告。
被告昌江区政府辩称：1、原告李太平主要对于两块土地的权属有异议，一块土地是江头畈田，吕蒙村委会2006年对村里土地确权时已经确定江头畈田是在陈义全承包的土地范围内；2、对于原告说的河边的田，实际上在90年代的时候就因为河边的田已经被国家征用了，不属于这次重新分配土地的范围内；3、被告对于这一次土地确权是已经放权给下面村委会，由村委会确权，昌江区人民政府也仅仅登记。所以被告认为，原告李太平诉请实际上是与村委会之间的矛盾，而并非与被告之间的矛盾。
被告昌江区政府向本院提交三组证据：第一组证据：2006年登记造册的《土地承包底册表》（由鱼山镇吕蒙村二组作出）证明底册表清楚表明陈义全承包土地的范围，李太平承包土地的范围。第二组证据：1、江西省农业厅全面深化农村改革工作领导小组办公室出具的关于农村备用地即将征用土地的确权登记意见函；2、村委会作出的昌江区化工程征地公粮减免情况登记说明，证明根据函的规定，原告诉请确权的土地已被征用，不在此次确权登记的范围内。第三组证据：就本案在吕蒙村对四个人（造册人邵喜春、村小组组长陈义地、直接关系人陈义全、熟悉情况村民邵后德）调查笔录，证明原告起诉“江头畈田”土地是由陈义全承包，而并非李太平。原告李太平质证认为，土地承包登记底册表被涂改；第二组、第三组证据属伪造，被告举证均不真实。结合当事人举证、质证意见，本院认为，第一组、第二组证据具备证据属性，可作为认定案件事实依据；第三组证据系被告在诉讼过程中自行向证人收集，依照行政诉讼法第三十五条规定，不予采信。
原告向法院提交6份证据：1、分家协议，证明原告在江头畈田上有田；2、原告继父朱国马出具的证明一份，证明分家协议的真实性；3、老主任李喜富出具的证明一份，证明分家协议的真实性；4、登记底册，印证分家协议上的内容；5、承包证，证明原告的老耕地与分家协议上的老耕地是一致的；6、户口本，证明原告女儿和儿子的出生日期，小孩出生后分了田。被告质证认为：1、原告未出具原件，真实性暂不予确认；2、登记底册以及承包证予以确认，但不能达到原告证明目的；3、分家协议、证明以及户口本，均与本案不存在关联。庭审中，原告还申请证人陈某出庭作证，证实其虽与原告不同一个村，但村上土地都没有办土地承包经营权证。庭审后，本院就证据的原件依法核实，并结合当事人举证、质证意见，认证如下：1、本案审查的范畴是被告在登记并颁发原告土地承包经营权证行为是否违法，原告提交的分家协议、证明以及户口等与本案不存在关联；2、登记底册和承包经营权证真实性予以确认，可作为认定案件事实依据，但能否达到原告举证目的需结合案件事实予以认定；3、证人陈述证言与本案没有关联。
经审理查明，1996年，原告所在村委会由于人口发生变化进行调整田地。由于原告继父朱国马属于出田户，陈义全属于进田户，朱国马将江头畈田3分田调给陈义全。2006年，被告根据昌江区吕蒙村委会二组出具的土地承包登记底册表向原告颁发《农村土地承包经营权证》。2016年，被告在调查摸底登记造册以及实地测绘、土地公示的基础上，颁发新的《农村土地承包经营权证》。原告在诉状中认为分家协议明确涉案田属于其承包，2006年该田已上村委会土地承包登记底册，被其弟李水平在底册擦除，导致空了一行，被告办理程序不合法。据此，原告将被告诉至法院。
本院认为，根据农村土地承包法相关规定，农民集体所有的土地，由所属集体对应的村集体经济组织或者村民委员会发包、经营和管理，是否分配土地以及如何分配土地，决定权在村民集体，县级以上人民政府只是根据村民与村民集体的承包经营情况履行登记职责、颁发经营权证。本案中，被告基于原告所在村委会出具的登记底册，按照《农村土地承包经营权证管理办法》规定的程序对原告田地登记、颁证符合法律规定，原告主张被告颁发经营权证违法不能成立，其诉请应予驳回。鉴于本案为行政诉讼，原告认为其继父将其田调整给陈义全以及其大哥李水平在土地承包底册擦除原告田地不合法，不属于本案审理的范畴。因土地分配权利在村民集体经济组织、登记颁证职能由政府履行，法院只是对土地权属纠纷进行裁断，原告请求法院将“河边”土地直接给原告确权并登记在承包证没有依据。
综上，原告诉请均不能成立，应予驳回。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李太平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年八月八日
书记员 吕 檬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15财保2号
申请人：高唐县兴城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城西路82号。
法定代表人：李中元。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法。
申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或等额银行存款（价值为2.8亿元）采取保全措施，申请人以其享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或冻结等额银行存款（价值为2.8亿元）。
查封申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）。
案件申请费5000元，由申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执506号
申请执行人济南恒瑞工程检测有限公司，住所地济南市历城区华龙路509号创新大厦408号。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地张店区昌国路西首。
本院在执行济南恒瑞工程检测有限公司诉淄博春申房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，尚有468516元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4884号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一六年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执506号申请执行人济南恒瑞工程检测有限公司，住所地济南市历城区华龙路509号创新大厦408号。被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地张店区昌国路西首。本院在执行济南恒瑞工程检测有限公司诉淄博春申房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，尚有468516元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4884号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一六年六月二十三日书 记 员  郑云静
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1306号
上诉人（一审原告）陈耀有，男，1959年5月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人张俊源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
委托代理人彭富基，男，1958年11月24日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾东大街中段钦南区行政信息中心。
法定代表人：李遥，区长。
委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：宋志行，钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。住所地：钦州市钦南区龙门港镇西华路*号。
法定代表人：梁忠铭，镇长。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地：钦州港经济技术开发区海景二街8号。
法定代表人：徐科锋，主任。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：黄统明，钦州港经济技术开发区综合执法局局长。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区住房和城乡建设局。住所地：钦州市钦南区沿水路*号。
法定代表人：李树伟，局长。
委托代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：吴家任，钦州市钦南区。
上诉人陈耀有诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市钦南区龙门港镇人民政府（以下简称龙门港镇政府）、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称钦州港管委会）、钦州市钦南区住房和城乡建设局（以下简称钦南区住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。上诉人陈耀有及其委托代理人张俊源、彭富基，被上诉人钦南区政府的委托代理人何文霞、宋志行，龙门港镇政府及钦州港管委会的共同委托代理人吕春，钦州港管委会的另一委托代理人黄统明，钦南区住建局的委托代理人黄晓枫、吴家任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人在未取得建设用地规划审批许可的情况下在自留荒地上建设房屋，2014年12月22日，钦南区住建局对上诉人的自建行为进行了行政立案调查。2014年12月24日，钦南区住建局对上诉人作出《限期拆除通知书》，以该建设为违章建设为由，限其在接到通知后一日内自行拆除。2014年12月29日钦州市钦州港经济技术开发区城建监察大队（以下简称港区城建大队）依据钦南区住建局《行政执法委托书》的委托，组织相关部门及人员对涉案建筑采取直接铲除推倒方式进行强制拆除，造成涉案建筑及建筑材料全部毁损。同时庭审中钦南区住建局自认拆除当天组织并实施强拆行为的部门是其委托的港区城建大队，其他部门仅是到场参与，没有实施强拆行为。
本院认为，根据本案证据及被上诉人的陈述，关于对上诉人涉案建筑物的调查、现场勘验和询问，以及进行行政处罚案件的相关处理，作出《限期拆除通知书》及委托有关部门组织实施涉案强制拆除行为，均是被上诉人钦南区住建局在未依法履行法定报批手续、未有依法授权的情况下自行作出，钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会没有组织实施涉案的强拆行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此港区城建大队是接受钦南区住建局的委托后组织实施涉案强拆行为，钦南区住建局应是本案的适格被告；钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会均没有作出任何有关处罚决定或执行行为，依法不应当是本案被告。综上，上诉人将钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会列为本案共同被告，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈耀有对钦州市钦南区人民政府、钦州市钦南区龙门港镇人民政府、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海航
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2234号
申请执行人：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元，组织机构代码76401187-7。
法定代表人：孔健涛。
被执行人：姚尚清，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：马秀娟，女，1979年12月15日出生，汉族，住山西省大同市城区，
申请执行人广州市宁骏物业管理有限公司与被执行人姚尚清、马秀娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第467号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚尚清、马秀娟应向申请执行人支付2012年6月1日至2014年11月30日的物业管理费工8814元及逾期支付上述物业管理费的滞纳金，并支付2012年2月1日至2014年9月30日的分摊电费534.42元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院扣划并退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2234号申请执行人：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元，组织机构代码76401187-7。法定代表人：孔健涛。被执行人：姚尚清，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：马秀娟，女，1979年12月15日出生，汉族，住山西省大同市城区，申请执行人广州市宁骏物业管理有限公司与被执行人姚尚清、马秀娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第467号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚尚清、马秀娟应向申请执行人支付2012年6月1日至2014年11月30日的物业管理费工8814元及逾期支付上述物业管理费的滞纳金，并支付2012年2月1日至2014年9月30日的分摊电费534.42元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院扣划并退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  梁嘉雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6776号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，该合作社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：付海云，女，1972年1月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告付海云保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案原列付明军为被告，后原告自愿撤回对其起诉，本院裁定予以准许。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社委托诉讼代理人许可龙、被告付海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.被告付海云偿还借款本金49000元及利息和违约金之和按月息2%计算。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，借款人付明军向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款49000元，资金使用费率为月1.06%，借款用途为农用，还款期限为2016年6月1日，如不能按期归还，愿向原告支付每日千分之五的违约金。该笔借款由被告付海云提供连带担保，�证期限为两年。借款到期后，借款人付明军及被告付海云未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告付海云无意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年12月1日借款凭证、借款合同书，被告付海云未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，借款人付明军因农用向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款49000元整，并向原告出具借条，约定月利率为1.06%，并约定逾期利息及违约金，借款期限为2015年12月1日起至2016年6月1日，由被告付海云提供连带责任担保。借款到期后被告一直拖欠未还。
本院认为，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与被告付海云间的保证合同关系，有原告提供的借据、借款合同书证实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告付海云为此笔借款提供担保，应当按照合同约定承担连带偿还责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张。本案原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社一并主张利息与违约金自2016年6月2日起按照月利率2%计算至偿还之日止，总计不超过年利率24%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如�：
被告付海云在本判决生效后十日内偿还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款49000元，并承担利息及违约金（2015年12月1日至2016年6月1日按月利率1.06%计算，2016年6月2日起利息及违约金之和按月利率2%计算至借款偿还完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告付海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯莲莲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人彭毅，系该支行行长。
被执行人梁学升，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住广东省怀集县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人梁学升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）湘0124民初5625号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人梁学升应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款8865.14元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1929号案的本次执行程序。对被执行人梁学升尚未履行的义务，待发现被执行人梁学升有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1929号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人彭毅，系该支行行长。被执行人梁学升，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住广东省怀集县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人梁学升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）湘0124民初5625号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人梁学升应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款8865.14元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1929号案的本次执行程序。对被执行人梁学升尚未履行的义务，待发现被执行人梁学升有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年八月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢323号
申请执行人池建生：
被执行人金大宽：
申请执行人池建生与被执行人金大宽买卖合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第02025号民事判决已发生法律效力，申请执行人池建生向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金大宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢323号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0381执恢323号受送达人池建生送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0381执恢323号受送达人金大宽送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行初2号
原告郑方亮，男，1960年7月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人宣业靖，男，局长。
原告郑方亮诉被告象山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，2018年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，于2018年1月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2017年3月23日，被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字[2017]10752号行政处罚决定书，认定郑方亮扰乱单位秩序，决定给予郑方亮行政拘留七日的行政处罚。
2017年8月8日，原告郑方亮起诉被告象山县公安局要求撤销象公（丹西）行罚决字[2017]10752号行政处罚决定书并要求赔偿案件，本院同日受理，于2017年9月14日公开开庭进行审理。在开庭审理过程中，原告郑方亮当庭撤回起诉。本院于当日作出分别作出（2017）浙0225行初43号行政裁定书及（2017）浙0225行赔初7号行政赔偿裁定书，准许原告郑方亮撤回起诉。2018年1月3日，原告郑方亮再次就上述行政处罚决定向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
本院认为，原告郑方亮曾于2017年8月8日就涉案的被诉行政行为提起诉讼，并当庭撤回起诉，现再行起诉，且无正当理由，属撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，裁定如下：
驳回原告郑方亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 吴丹丹
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行初2号原告郑方亮，男，1960年7月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人宣业靖，男，局长。原告郑方亮诉被告象山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，2018年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，于2018年1月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2017年3月23日，被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字[2017]10752号行政处罚决定书，认定郑方亮扰乱单位秩序，决定给予郑方亮行政拘留七日的行政处罚。2017年8月8日，原告郑方亮起诉被告象山县公安局要求撤销象公（丹西）行罚决字[2017]10752号行政处罚决定书并要求赔偿案件，本院同日受理，于2017年9月14日公开开庭进行审理。在开庭审理过程中，原告郑方亮当庭撤回起诉。本院于当日作出分别作出（2017）浙0225行初43号行政裁定书及（2017）浙0225行赔初7号行政赔偿裁定书，准许原告郑方亮撤回起诉。2018年1月3日，原告郑方亮再次就上述行政处罚决定向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院认为，原告郑方亮曾于2017年8月8日就涉案的被诉行政行为提起诉讼，并当庭撤回起诉，现再行起诉，且无正当理由，属撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，裁定如下：驳回原告郑方亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一八年一月二十四日代书 记员  吴丹丹附司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉；……??2???1?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初679号
原告：金洪朋，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李生荣，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：潘绍亲，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告金洪朋为与被告李生荣、潘绍亲民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告金洪朋起诉称：2018年1月25日、1月29日，被告李生荣向原告借款共计5万元，由被告潘绍亲提供担保，双方未约定还款期限。借款后，原告因资金周转困难向两被告催讨借款，两被告均未有偿还借款。故请求判令：1.被告李生荣偿还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息损失，利息按年利率6%计算）；2.请求判令被告潘绍亲对上述借款本金及利息损失承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告称，被告起诉之后偿还借款13100元，故变更诉讼请求为：1.被告李生荣偿还原告借款本金3.69万元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息损失，利息按年利率6%计算）；2.请求判令被告潘绍亲对上述借款本金及利息损失承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告金洪朋的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.被告李生荣、潘绍亲的户籍信息各1份，以证明两被告的身份情况；
3.借条2张，以证明被告李生荣向原告借款的事实和被告潘绍亲向该两笔借款担保的事实。
被告李生荣答辩称：1.对两份借条的出具没有异议；2.认为对2018年1月25日所借的1万元，在1月29日晚已偿还该借款；3.认为2018年1月29日该笔借款，借条上的金额为4万元，但实际只领取3万元；4.借款后，向原告每日偿还借款1700元，连续偿还8天，起诉之后又偿还13100元，因此，对上述借款，只欠3300元及利息未偿还。
被告李生荣未提供证据。
被告潘绍亲答辩称，与被告李生荣的陈述一致，向两笔借款担保是事实。
被告潘绍亲也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，经被告李生荣、潘绍亲质证无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告李生荣向原告出具借条一张，借条载明：借款人李生荣（身份证号：），出借人金洪朋（身份证号：），因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年1月25日向出借人金洪朋借款人民币（大写）壹万元，（支付方式为：现金）。小写（10000元），如不能按时归还款，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李生荣，担保人：潘绍亲，日期：2018年1月25日，150××××7440。2018年1月29日，被告李生荣又向原告出具借条一张，借条载明：借款人李生荣（身份证号：），出借人金洪朋（身份证号：），因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年1月29日向出借人金洪朋借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金）。小写（40000元），如不能按时归还款，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李生荣，电话：150××××7440，担保人：潘绍亲。日期：2018年1月29日。双方未约定借款利息和还款期限。被告李生荣在原告起诉之后偿还借款13100元，其余款项未有偿还，被告潘绍亲也未履行担保责任。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告李生荣出具的借条，且被告对出具的借条事实无异议，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案的争议焦点是对实际支付的借款金额及偿还借款的事实存在争议。被告李生荣、潘绍亲主张，借款两次实际只领取现金4万元，且已偿还大部分借款，现只欠3300元及利息未偿还，原告对此予以否认，被告对此主张未提供相关证据予以证明，因此，本院不予采纳。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本息。双方未约定借款利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李生荣于本判决生效之日起十日内偿还原告金洪朋借款本金3.69万元及利息（从2018年3月9日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；
二、被告潘绍亲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告李生荣、潘绍亲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年四月二十八日
书记员 周凤英
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01964号
原告：裴润桥。
委托代理人；余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：文兴。
被告：管新普。
本院在审理原告裴润桥诉被告文兴、管新普民间借贷纠纷一案中，原告裴润桥于2015年11月17日以自行调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴润桥自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴润桥撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告裴润桥负担。
审判员 王怀军
二〇一五年十一月十七日
书记员 阮新佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4380号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李正坤，男。
再审申请人李正坤诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰州高新区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）行政协议纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）苏12行初27号行政裁定，对李正坤的起诉不予立案。李正坤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）苏行终695号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李正坤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李正坤诉称，2009年，泰州高新区管委会、寺巷街道办共同实施了药城四期拆迁安置行政行为。2009年5月27日，泰州高新区管委会发布拆迁政策，承诺：“此次拆迁安置实行产权置换和货币安置相结合的方式，供各拆迁户自由选择。……选择产权置换的，按照泰建发[2009]26号《住宅房屋重置价格表》砖混一等标准确定，小区多层公寓楼基价为740元/平方米，拆迁人与被拆迁人按此基价互找差价。……安置区将在2010年12月底前完成房屋验收并交房，如不能及时交房，按拆迁安置过渡费的3倍补偿（按实际月份计算，不足1个月的补足1个月）。”李正坤选择了产权置换并于2009年6月9日签订了拆迁安置合同，“过渡期暂定18个月”。2010年10月23日，泰州高新区管委会又作出《答复意见》承诺：“2011年12月31日前全部安置到位。……从协议签订18个月后，过渡费标准按3倍发放。……若2011年12月31日前不能安置到位，将按未安置合法面积的房屋、附属物、装修补偿总额的10%给予违约补贴。”泰州高新区管委会违反承诺，不依合同约定对其全部安置，且经协商未果。故请求：判令泰州高新区管委会、寺巷街道办立即履行拆迁安置合同，向李正坤支付过渡费直至全部安置完毕之日止，承担违约责任，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据李正坤提供的证据，泰州华信药业投资有限公司委托泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司与李正坤就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，该协议是平等主体之间达成的民事行为而非行政合同。本案中李正坤的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定对李正坤的起诉，不予立案。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据李正坤起诉时提供的证据材料，涉案拆迁补偿安置协议签订于2009年，即早于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之日，根据上述批复的规定，该协议应当作为民事协议处理，故李正坤因该协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。李正坤的上诉理由不成立，不予采纳。一审法院裁定对李正坤的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李正坤向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案受理拆迁安置行政合同争议。其申请再审的事实与理由为：本案纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李正坤自述其于2009年6月9日签订拆迁安置合同，之后泰州高新区管委会于2010年10月23日作出《答复意见》，承诺2011年12月31日前全部安置到位，逾期将按未安置合法面积的房屋、附属物、装修补偿总额的10%给予违约补贴。李正坤要求泰州高新区管委会、寺巷街道办履行上述拆迁安置协议并支付过渡费直至安置完毕，应当自合同约定的履行期限届满之日，即2011年12月31日起2年内提出，但其直到2017年才向人民法院提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且不能说明正当理由。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当。
综上，李正坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李正坤的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年七月二十七日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4380号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李正坤，男。再审申请人李正坤诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰州高新区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）行政协议纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）苏12行初27号行政裁定，对李正坤的起诉不予立案。李正坤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）苏行终695号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李正坤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李正坤诉称，2009年，泰州高新区管委会、寺巷街道办共同实施了药城四期拆迁安置行政行为。2009年5月27日，泰州高新区管委会发布拆迁政策，承诺：“此次拆迁安置实行产权置换和货币安置相结合的方式，供各拆迁户自由选择。……选择产权置换的，按照泰建发[2009]26号《住宅房屋重置价格表》砖混一等标准确定，小区多层公寓楼基价为740元/平方米，拆迁人与被拆迁人按此基价互找差价。……安置区将在2010年12月底前完成房屋验收并交房，如不能及时交房，按拆迁安置过渡费的3倍补偿（按实际月份计算，不足1个月的补足1个月）。”李正坤选择了产权置换并于2009年6月9日签订了拆迁安置合同，“过渡期暂定18个月”。2010年10月23日，泰州高新区管委会又作出《答复意见》承诺：“2011年12月31日前全部安置到位。……从协议签订18个月后，过渡费标准按3倍发放。……若2011年12月31日前不能安置到位，将按未安置合法面积的房屋、附属物、装修补偿总额的10%给予违约补贴。”泰州高新区管委会违反承诺，不依合同约定对其全部安置，且经协商未果。故请求：判令泰州高新区管委会、寺巷街道办立即履行拆迁安置合同，向李正坤支付过渡费直至全部安置完毕之日止，承担违约责任，并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据李正坤提供的证据，泰州华信药业投资有限公司委托泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司与李正坤就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，该协议是平等主体之间达成的民事行为而非行政合同。本案中李正坤的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定对李正坤的起诉，不予立案。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据李正坤起诉时提供的证据材料，涉案拆迁补偿安置协议签订于2009年，即早于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之日，根据上述批复的规定，该协议应当作为民事协议处理，故李正坤因该协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。李正坤的上诉理由不成立，不予采纳。一审法院裁定对李正坤的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李正坤向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案受理拆迁安置行政合同争议。其申请再审的事实与理由为：本案纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李正坤自述其于2009年6月9日签订拆迁安置合同，之后泰州高新区管委会于2010年10月23日作出《答复意见》，承诺2011年12月31日前全部安置到位，逾期将按未安置合法面积的房屋、附属物、装修补偿总额的10%给予违约补贴。李正坤要求泰州高新区管委会、寺巷街道办履行上述拆迁安置协议并支付过渡费直至安置完毕，应当自合同约定的履行期限届满之日，即2011年12月31日起2年内提出，但其直到2017年才向人民法院提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且不能说明正当理由。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当。综上，李正坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李正坤的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  毛宜全二〇一七年七月二十七日书记员  周志兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13039号
原告：吕子福，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区文化街**号20-2，公民身份号码5102151954********。
被告：李雪琴，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路***号*幢5-2，公民身份号码5123011970********。
原告吕子福与被告李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕子福到庭参加了诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕子福向本院提出诉讼请求：判令李雪琴偿还吕子福借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2016年5月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：2016年5月29日，李雪琴以承包工程急需资金为由向吕子福借款现金5万元，借款后未偿还。吕子福为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李雪琴未作答辩。
经审理查明，2016年5月29日，李雪琴向吕子福出具《借条》，载明：今借到吕子福5万元；借款人处签名显示为李童。
2018年4月13日，吕子福以李雪琴未还款为由，提起本案诉讼。
2018年5月22日，本院对李雪琴进行询问，李雪琴陈述其对外又叫李童，本案所涉《借条》系李雪琴本人出具，收到了借款5万元，同意吕子福的诉讼请求。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雪琴向吕子福出具《借条》表明收到了借款5万元并认可借款的事实。现吕子福陈述李雪琴借款后未还款，李雪琴对吕子福的诉讼请求没有异议，故本院支持李雪琴偿还吕子福借款本金5万元，并支付从2016年5月29日起至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
李雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪琴在本判决生效之日起十日内偿还原告吕子福借款本金5万元，并支付从2016年5月29日起至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年六月二十日
书记员 曾德宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒民初字第118号
原告：杨某，居民。
被告：王某甲，农民，现下落不明。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭。因被告王某甲外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，于2014年11月3日向被告王某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年2月9日依法公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在新昌××回山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育儿子王某乙。由于双方性格不合，原、被告双方婚后经常发生争吵，原、被告双方分居已近八年，致双方夫妻感情破裂双方无共同债权债务，无共同存款。原告曾于2007年4月向法院起诉离婚未果。现原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生儿子王某丙，要求依法分割共同财产（坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋），庭审中变更诉讼请求为要求判决原、被告离婚，婚生儿子王某丙，共同财产不要求法院依法分割。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方婚姻状况的事实；
2、户口本一份，证明原、被告双方家庭关系的事实；
3、房产证一份，证明坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋系夫妻共同财产的事实；
4、（2007）新民一初字第338号民事判决书一份，证明原告曾于2007年4月5日向法院起诉离婚未果的事实。
被告王某甲既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-4能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告王某甲未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：原、被告双方于××××年××月××日在新昌××回山镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子王某乙。婚续期间双方有共同财产（坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋），无共同债权债务，无共同存款。原告曾于2007年4月向法院起诉离婚未果。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子王某丙。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案被告与原告分居生活已满两年，且自2007年4月原告向法院起诉离婚未果后至今，双方夫妻感情未见好转，被告离家外出至今下落不明，可依法认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予杨某与王某甲离婚；
二、婚生儿子王某丙。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费人民币700元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞伊依
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒民初字第118号
原告：杨某，居民。
被告：王某甲，农民，现下落不明。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭。因被告王某甲外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，于2014年11月3日向被告王某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年2月9日依法公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在新昌××回山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育儿子王某乙。由于双方性格不合，原、被告双方婚后经常发生争吵，原、被告双方分居已近八年，致双方夫妻感情破裂双方无共同债权债务，无共同存款。原告曾于2007年4月向法院起诉离婚未果。现原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生儿子王子炫某，要求依法分割共同财产（坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋），庭审中变更诉讼请求为要求判决原、被告离婚，婚生儿子王子炫某，共同财产不要求法院依法分割。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方婚姻状况的事实；
2、户口本一份，证明原、被告双方家庭关系的事实；
3、房产证一份，证明坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋系夫妻共同财产的事实；
4、（2007）新民一初字第338号民事判决书一份，证明原告曾于2007年4月5日向法院起诉离婚未果的事实。
被告王某甲既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-4能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告王某甲未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：原、被告双方于××××年××月××日在新昌××回山镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子王某乙。婚续期间双方有共同财产（坐落于新昌县南明街道茶亭新村63幢131室的房屋），无共同债权债务，无共同存款。原告曾于2007年4月向法院起诉离婚未果。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子王子炫某。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案被告与原告分居生活已满两年，且自2007年4月原告向法院起诉离婚未果后至今，双方夫妻感情未见好转，被告离家外出至今下落不明，可依法认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予杨某与王某甲离婚；
二、婚生儿子王子炫某。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费人民币700元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞伊依