wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1400号
申请执行人孙继生，男，1971年6月26日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人孙继生与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-47号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2070号
原告长沙长电建筑材料有限公司。
法定代表人李建华，该公司负责人。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人张岚，湖南融厦律师事务所律师。
被告莫文辉。
被告佘爱武。
原告长沙长电建筑材料有限公司与被告莫文辉、佘爱武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙长电建筑材料有限公司的委托代理人冯向阳到庭参加诉讼，被告莫文辉、佘爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙长电建筑材料有限公司诉称，被告莫文辉因建设需要，于2012年11月3日至2012年11月20日向原告购买预拌混凝土。原告向被告莫文辉供应了463立方米混凝土，价值共计141215元。截至2014年11月23日，被告莫文辉向原告支付了货款61000元，尚欠原告货款80215元。对上述欠款，被告莫文辉于2014年11月23日在混凝土对账单上签字确认，同时被告莫文辉承诺于2014年12月8日向原告支付2万元，余款6万元在2015年春节前支付。但被告至今尚欠原告货款4万元未支付。被告佘爱武与被告莫文辉系夫妻，应与被告莫文辉共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿付原告货款40000元，并按人民银行同期贷款利率标准自2015年2月19日开始支付逾期付款利息损失直至上述货款全部清偿之日止；2、两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告莫文辉、佘爱武未予答辩。
经审理查明：被告莫文辉与被告佘爱武系夫妻关系。被告莫文辉因建设需要，向原告长沙长电建筑材料有限公司购买预拌混凝土。自2012年11月3日至2012年11月20日，原告长沙长电建筑材料有限公司共向被告莫文辉供应了463立方米混凝土，共计141215元。2013年3月，被告莫文辉向原告支付了货款3万元。2014年9月7日，被告莫文辉支付货款1万元。2014年11月23日，被告莫文辉支付货款21000元，以上共计61000元。2014年11月23日，被告莫文辉在对账单上签字确认尚欠原告货款8万元，并承诺于2014年12月8日向原告支付2万元，余款6万元在2015年春节前支付。2014年12月10日，被告莫文辉向原告支付货款2万元，2015年2月17日，被告再次向原告支付货款2万元，尚欠原告货款4万元。原告多次催要上述货款未果，于2016年7月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有对账单、收据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告莫文辉之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了混泥土，被告莫文辉应当及时支付货款。原告要求被告莫文辉支付尚欠货款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫文辉未按约定在2015年春节即2015年2月18日前支付全部货款，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告还应自付款期限届满之日起即2015年2月19日按人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息损失直至上述欠款全部清偿之日止。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，对于所欠原告的货款，应当认定为夫妻共同债务，佘爱武应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫文辉、佘爱武于本判决生效之日起五日内向原告长沙长电建筑材料有限公司支付货款4万元，并以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年2月19日开始支付逾期付款利息损失直至上述欠款全部清偿之日止。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，适用简易程序减半收取464元，财产保全费520元，共计984元，由被告莫文辉、佘爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙莉萍
二〇一六年八月十五日
书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2070号
原告长沙长电建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇花实村。
法定代表人李建华，该公司总经理。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人张岚，湖南融厦律师事务所律师。
担保人余丹。
被告莫文辉。
被告佘爱武。
本院在审理原告长沙长电建筑材料有限公司诉被告莫文辉、佘爱武买卖合同纠纷一案中，原告长沙长电建筑材料有限公司于2016年7月25日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告莫文辉、佘爱武的银行存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人余丹自愿以其所有的车牌号为湘A×××××的大众牌小型轿车一辆为该财产保全提供担保。
本院认为，原告长沙长电建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人余丹所有的车牌号为湘A×××××的小轿车一辆的产权；
二、冻结被告莫文辉、佘爱武的银行存款50000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 叶 端
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更573号
罪犯周俊华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年9月20日作出（2006）东中法刑初字第312号刑事判决，以被告人周俊华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周俊华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第626号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年10月19日、2013年12月20日以（2011）东中法刑执字第2255号、（2013）东中法刑执字第2796号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年七个月。刑期执行至2026年3月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯周俊华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年5月、2014年10月、2015年9月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年11月4日履行财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊华减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2025年6月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04538号
上诉人（原审被告）李燕妮。
委托代理人徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建安。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）胡俊。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
上诉人李燕妮与被上诉人胡建安、胡俊赠与合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月15日作出（2014）渝北法民初字第08302号民事判决，李燕妮对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案进行了询问。上诉人李燕妮的委托代理人姚婷、被上诉人胡建安及其委托代理人ＸＸ、被上诉人胡俊的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年7月，胡建安与第三人胡俊（胡建安之子）共同按揭购买位于重庆市北部新区经开园留云路1号261号别墅一幢，产权登记为：胡建安占51%、胡俊占49%。
胡建安、李燕妮于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱期间，胡建安于2011年10月6日送给李燕妮价值102万元的Cartie牌钻戒一枚（型号及品名为：RINGPLATINUMDIAMONDH4209451、RB0847），尔后，双方于2012年1月5日自愿在重庆市渝中区民政局登记结婚，婚后，胡建安向李燕妮支付较多生活费。
2011年1月2日，胡建安、李燕妮与第三人签订婚前房产协议书，约定，胡建安承诺自愿将重庆市保利高尔夫别墅一栋（113房地证2009字第00248号）自己享有该房51%产权的一半归属李燕妮所有，为共有权利人，胡建安承诺一旦此房贷还完，立即完善该房的加名手续，在房产证上加上李燕妮的名字，婚后共同以尊重、包容为生活准则，不因此住宅暂没有加上李燕妮名字而胁迫伤害爱妻，此承诺决不反悔。协议签订后，上述房屋未过户至李燕妮名下。
2014年3月，李燕妮以双方夫妻感情破裂为由向一审法院起诉，要求与胡建安离婚，该案已终审，胡建安、李燕妮已解除夫妻关系。2014年5月，胡建安向一审法院起诉，要求撤销婚前房产协议，返还钻戒。
上述事实，有胡建安、李燕妮及第三人的陈述、协议书、发票、银行凭证、判决书、合同等证据在案佐证。
胡建安向一审法院诉称：2011年胡建安与李燕妮经人介绍认识并确立恋爱关系。同年12月22日胡建安、李燕妮签订婚前房产协议书，约定，胡建安自愿将其享有的位于重庆市渝北区保利高尔夫别墅一栋51%的产权的一半赠送给李燕妮，胡建安承诺该房贷还完后为李燕妮办理该房的加名手续。协议签订后，2012年1月5日，胡建安、李燕妮登记结婚，婚后，双方真正在一起的时间很少，而胡建安先后支付李燕妮礼品等近300万元，由因胡建安不能满足李燕妮超奢侈的物质要求，夫妻关系发生变化，结婚前，胡建安送给李燕妮一枚价值102万元的结婚戒指。现李燕妮向法院起诉，要求与胡建安离婚。故胡建安诉请：1、依法撤销胡建安与李燕妮及第三人胡俊于2012年1月2日签订的婚前房产协议书；2、判决李燕妮返还钻戒一枚，如不能返还，则由李燕妮支付胡建安现金102万元；3、本案诉讼费用由胡建安负担。
李燕妮辩称：婚前房产协议是婚前胡建安、李燕妮自愿签订的，不属于赠与合同。胡建安确实赠与价值102万元戒指给李燕妮，这是用于结婚的，胡建安、李燕妮已经结婚，所有权已经转移给李燕妮，胡建安无权要求李燕妮返还戒指。综上，请求驳回胡建安的诉讼请求。
第三人胡俊述称：对于房产，李燕妮没有出资，李燕妮是基于胡建安的赠与才能得到相关房产，三方签订的协议属赠与合同性质，在房屋产权没有变更之前，赠与人有权撤销赠与。因此，应当撤销婚前房产协议。
一审法院认为：胡建安、李燕妮及第三人签订的婚前房产协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议约定，胡建安承诺自愿将重庆市保利高尔夫别墅一栋自己享有该房51%产权的一半归属李燕妮所有，为共有权利人。该协议名为婚前财产协议，实为胡建安、李燕妮之间的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据协议，胡建安赠与给李燕妮的是房屋，而房屋的权利转移须经登记办证的程序，本案中，争议的房屋未过户至李燕妮名下，因此，胡建安请求撤销婚前房产协议书于法有据，一审法院予以支持。对于胡建安要求李燕妮返还钻戒的请求，一审法院认为，胡建安于2011年10月6日送给李燕妮Cartie牌钻戒一枚的行为其实质属于赠与行为，该赠与已经完成，即权利已发生转移，如前所述，胡建安的撤销权已经消灭，故对胡建安要求李燕妮返还钻戒的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：一、撤销胡建安与李燕妮及第三人胡俊于2012年1月2日签订的婚前房产协议书；二、驳回胡建安的其他诉讼请求。本案受理费13980元，由胡建安与李燕妮各负担一半。
宣判后，李燕妮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人胡建安的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人于2012年1月2日签订的《婚前房产协议书》属于婚前财产协议，并非赠与合同，应按照《婚姻法》的相关规定进行审理。2、上诉人与被上诉人签订的《婚前房产协议书》并不符合法律规定的可撤销条件，不应判决撤销。
胡建安答辩认为：上诉人与被上诉人签订的《婚前房产协议书》属于赠与合同，在赠与财产转移之前赠与人可以撤销。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
胡俊答辩认为：上诉人与胡俊签订的《婚前房产协议书》属于附条件的赠与，上诉人对涉案房产没有任何出资，在涉案房屋产权变更之前，胡建安是可以撤销赠与的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人李燕妮与被上诉人胡建安、胡俊均确认，双方的《婚前房产协议书》在李燕妮与胡建安结婚之前，即2012年1月2日最后签署，上诉人李燕妮与被上诉人胡建安于2012年1月5日登记结婚。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人李燕妮与被上诉人胡建安、胡俊于2012年1月2日签订的婚前房产协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议书签订后上诉人李燕妮与被上诉人胡建安于2012年1月5日登记结婚。嗣后于2014年3月李燕妮与胡建安诉讼离婚，此案已终审解除双方夫妻关系。上诉人李燕妮与被上诉人胡建安、胡俊之间的婚前财产协议书，虽名为婚前财产协议，但实为双方之间的赠与合同，故一审法院的判决并无不当。上诉人关于本案应按照《婚姻法》的相关规定进行审理的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13980元，由李燕妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 莉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1377号
原告吴永娜，女，1975年9月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告郭红宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住西平县。
原告吴永娜与被告郭红宾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告为经营美容化妆，租用被告转让的位于西平县××路门面房一间，租期五年。原告对房屋进行装修使用两年后，被告向原告要转让费，若原告不交转让费，不叫原告续租，并承诺以后原告也可以转租收取转让费。原告相信被告承诺交了10万元的转让费，并重新对门店进行了装修，被告于2013年11月30日出具了转让费收据。后因房屋漏水，原告要求被告修缮房屋，被告找人修了一次，但没有修好，下雨天漏水不止，造成商品和装修财物损毁。原告无法正常使用房屋，想转让被告不让，说房子是居委会的，居委会不让转租，堵原告店门，逼原告搬走。被告出租他人的房屋，向原告索取转让费，没有合法根据，且不许原告转租房屋，致使原告利益受损，被告索取的转让费应属于不当得利。故请求判令被告返还不当得利100000元及利息。
被告郭红宾辩称，我们收取转让费是通过双方协商相互同意签订的，在柏城做生意接房子都需要收取转让费的。转让协议就是转让房子的使用权，以及转让费、装修费，哪来的不当得利。房子转让给原告后，就是她和居委会之间的关系，与我没有关系；堵门是因为原告没有给居委会交房租。
经审理查明：2011年10月1日，原告（乙方）吴永娜与被告（甲方）郭红宾签订租房协议一份，载明：一、现甲方有门面房一间租赁给乙方，租期五年，由乙方每年租赁前一次性向甲方付清房款，租赁期满后，如需续签，乙方应提前向甲方申请；二、租赁期间水电费由乙方负责，期满由乙方全清；三、乙方无权转让门面，租期已满，协议终止；……。2013年11月30日，被告郭红宾出具转让书一份：现有郭红宾柏城道门面房一间转让给吴永娜，转让费10万元整，一次付清，转让后，房子的所有转让、理赔归吴永娜所有。2014年7月原告吴永娜向宝严寺社区居委会塔西村民联组交纳7-12月房租款18000元，2015年元月又交纳2015年1月-6月30日房租22500元，2016年1月又交纳2016年1月-6月30日房租22500元。均有塔西联组出具的收款凭证。
上述事实，由原、被告陈述，租房协议、转让协议、收款凭证等证据在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据与被告所签订的协议，向被告交纳的转让费，符合当地的交易习惯，也不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，且双方均已按照协议的约定履行完毕。故原告认为被告收取的转让费属于不当得利，应予返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年七月七日
书记员 崔利杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2206号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
负责人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，农村商业银行职工，有特别授权，
被告：蔡仁友，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住奉节县。
本院在审理原告农村商业银行与被告蔡仁友金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村商业银行在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告农村商业银行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担（已缴纳）。
审 判 长 余炳江
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 代永久
二〇一七年八月三日
书 记 员 覃 雪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更434号
罪犯潘昌军，男，汉族，现年37岁，四川省大竹县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇一年一月十七日作出(2000)穗中法刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人潘昌军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年九月五日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年九月七日经新疆高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇八年一月、二〇〇九年十月、二〇一一年七月、二〇一三年一月经本院四次裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘昌军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1892.01分，名列监区第29名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘昌军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昌军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1527号
原告：耿书杨，女，1982年4月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，住所地密山市。
被告：李超，女，1966年1月8日出生，汉族，住所地密山市。
原告耿书杨与被告朴贞子、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中，耿书杨以与朴贞子、李超自行协商为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿书杨提出撤回起诉的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿书杨撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由耿书杨负担。
审判员 郑刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑薇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执832号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人禚运智。
被执行人禚元景。
被执行人禚元落。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与禚运智、禚元景、禚元落借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1421号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初711号
原告：汪孝如,男,汉族,住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡小龙，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：方骏，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪孝如诉被告方骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。2016年8月22日，本院依法适用简易程序由审判员姚学军一人在本院第三法庭公开开庭审理。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告汪孝如负担。
审判员 姚学军
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1177号
申请执行人：刘为树。
被执行人：夏津县意鑫植物油有限公司
法定代表人：张光荣。
本院在执行申请执行人刘为树与被执行人夏津县意鑫植物油有限公司支付工伤待遇劳动争议一案中，于2017年3月20日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县意鑫植物油有限公司未履行法律义务。根据夏劳人仲案字（2013）第46号仲裁裁定书，被执行人夏津县意鑫植物油有限公司应给付刘为树161830元。经本院查询被执行人夏津县意鑫植物油有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县意鑫植物油有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1177号申请执行人：刘为树。被执行人：夏津县意鑫植物油有限公司法定代表人：张光荣。本院在执行申请执行人刘为树与被执行人夏津县意鑫植物油有限公司支付工伤待遇劳动争议一案中，于2017年3月20日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县意鑫植物油有限公司未履行法律义务。根据夏劳人仲案字（2013）第46号仲裁裁定书，被执行人夏津县意鑫植物油有限公司应给付刘为树161830元。经本院查询被执行人夏津县意鑫植物油有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县意鑫植物油有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月二十二日书记员  孙甜甜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第686号
罪犯张广鹏，男，生于1989年10月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出（2009）昭中刑一初字第50号刑事判决，以被告人张广鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2018年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，本院于2011年12月8日、2013年2月16日裁定对该犯共减刑二年零七个月，刑期执行至2016年1月2日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2014年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张广鹏的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张广鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广鹏准予减去有期徒一年，刑期执行2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第686号
罪犯杨时银，男，生于1977年12月25日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2011年11月23日作出（2011）彝刑初字第118号刑事判决，以被告人杨时银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2023年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨时银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2014年3月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨时银的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨时银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨时银准予减去有期徒二个月，刑期执行2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3626号
原�：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘玉俭，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省方城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告刘玉俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3626号原�：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘玉俭，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告刘玉俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初414号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号海马牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发街由南向北行驶至新阳路转盘附近时，其车右侧前部与被害人李某某驾驶的×××号大众牌小型轿车左侧后部相刮蹭，造成两车车损的交通事故。李某某报警后，民警到达现场后将王某某传唤到公安机关接受调查。经检验：王某某血液中乙醇含量为168.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。现王某某家属赔偿李某某损失3200元，双方已就民事赔偿问题达成和解，李某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场图及现场照片、和解协议、户籍证明、现实表现、道路交通事故认定书，被害人李某某陈述，被告人王某某供述和辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某某到案后如实供述自己的罪行，且其家属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月20日起至2016年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 张 薇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕凌飞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执573号
申请执行人谭本成，男，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省当阳市。
被执行人呼和浩特市艺佳居尚装饰有限公司，住所地内蒙自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼15层3单元1513号。
法定代表人刘国栋，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初191号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额32000元及利息，案件受理费300元，申请执行费500元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议，依�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异140号
申请人：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：朱晖，该××董事长。
申请执行人：杭州住友酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：朱晖，该××董事长。
被执行人：湖北国泰恒信建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。
本院在执行（2016）鄂0111执133号杭州住友酒店管理有限公司与湖北国泰恒信建设有限公司不当得利纠纷一案中，申请人布丁酒店浙江股份有限公司于2016年8月15日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人布丁酒店浙江股份有限公司称，杭州住友酒店管理有限公司与湖北国泰恒信建设有限公司不当得利纠纷一案，法院作出判决后，杭州住友酒店管理有限公司已申请强制执行，执行案号为（2016）鄂0111执133号。现因杭州住友酒店管理有限公司于2016年4月28日将企业名称变更为布丁酒店浙江股份有限公司，故请求将申请执行人由杭州住友酒店管理有限公司变更为布丁酒店浙江股份有限公司。
申请人布丁酒店浙江股份有限公司为证明所称事实，向本院提交了杭州市工商行政管理局提供的变更登记材料。
经审查查明，杭州住友酒店管理有限公司与湖北国泰恒信建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2011）洪和民初字第110号民事判决书，判决：湖北国泰恒信建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向杭州住友酒店管理有限公司返还203722.6元并支付利息等。该判决书生效后，湖北国泰恒信建设有限公司未能履行相应给付义务，杭州住友酒店管理有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执133号立案执行。
执行过程中即2016年4月28日，申请执行人杭州住友酒店管理有限公司名称经工商行政管理部门登记变更为布丁酒店浙江股份有限公司。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，杭州住友酒店管理有限公司是本案的申请执行人。由于执行过程中，杭州住友酒店管理有限公司名称变更为布丁酒店浙江股份有限公司，故布丁酒店浙江股份有限公司要求变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
将布丁酒店浙江股份有限公司变更为（2016）鄂0111执133号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑亚军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3479号
原告：伍春跃，男，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：舒健，男，汉族，1981年9月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：李亚，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市綦江区。
原告伍春跃与被告舒健、李亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年9月11日，原告伍春跃经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告伍春跃撤诉处理。
案件受理费575元，由原告伍春跃负担。
审判长 周思远
审判员 陈 佑
审判员 黄 娅
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初475号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人所某，无业。2016年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人所某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人所某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人所某伙同所尔日补（另案处理）至常州市钟楼区名城嘉苑等地，先后3次采用翻窗入室等手段，窃得陆某、陈某等人的现金、拎包等物，价值计人民币2120余元。具体事实分述如下:
1、2016年7月5日凌晨，被告人所某伙同所尔日补至苏州市姑苏区新康花园91幢202室，由被告人所某翻窗入室行窃，所尔日补在楼下“望风”，窃得陆某的零钱包1个、现金人民币280余元。
2、2016年7月22日凌晨，被告人所某伙同所尔日补至常州市钟楼区邹区镇名城嘉苑19幢丁单元302室，采用上述相同的手段，窃得陈某的拎包1个、现金人民币220余元。
3、2016年7月23日凌晨，被告人所某伙同所尔日补至常州市钟楼区莱茵花苑三期97幢103室，采用上述相同的手段，窃得李某的现金人民币370余元及“尼康”牌照相机1只（价值人民币1250元）。窃后，被告人所某将赃物销售到常州市天宁区北环新村一调剂店沃某处，得款人民币200元。
2016年7月24日凌晨，公安人员抓获被告人所某，并查获其赃款人民币200元、作案工具手套1副、口罩1个，追回失窃的“尼康”牌照相机1只，并将其发还了被害人李某。
被告人所某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人所某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人所某的供述笔录、辨认笔录和照片、同案人员所尔日补的供述笔录、被害人陆某、陈某和李某的陈述笔录、未到庭证人沃某和沈某的证言笔录和辨认笔录、接受证据清单、扣押清单、发还物品清单、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人所某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人所某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人所某拘役四个月至有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人所某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具手套1副、口罩1个，将查获的赃款人民币200元发还被害人，责令被告人所某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阮 柯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02435号
原告：汪红军，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：费新佳，男。
原告汪红军诉被告费新佳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪红军到庭参加诉讼，被告费新佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红军诉称：2015年1月1日，被告费新佳与原告签订借款合同，向原告借款150000元，约定月利率3%，同年4月1日前归还。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款150000元及利息21000元（以月2%利率计算，从2015年1月2日暂算至2015年8月1日），并支付律师费17000元。
被告费新佳未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条、借款协议书，证明被告费新佳向原告借款150000元，约定月息3%，2015年4月1日前归还；三、委托代理合同，证明原告汪红军支付律师费17000元，该费用为汪红军为实现借款债权而支付的合理费用，费新佳应承担。
被告未予质证亦未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2015年1月1日，原告与被告费新佳签订借款协议，约定被告费新佳向原告借款150000元，当日，被告出具借条给原告，借到原告150000元，约定月利率3%，借款期限自当日至2015年4月1日。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。2015年7月23日，原告与安徽韶阳律师事务所签订委托代理合同，原告委托安徽韶阳律师事务所代理本案，安徽韶阳律师事务所指派叶春生律师代理本案诉讼，进行风险代理，基本代理费用按诉讼请求金额10%（17000元）支付，于一审判决书或者调解书签收后五日内一次性支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪红军向被告费新佳提供借款，被告费新佳应在借款期限届至时及时归还，现其未能按约及时归还，属违约行为，故原告诉请被告费新佳偿还借款150000元，本院予以支持。双方约定月息3%，现原告按月2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。原告为催讨债权支出律师代理费等实现债权的费用是正当支出，被告应当承担，但原告未举证证明已支付律师代理费数额，考虑到该费用系实际发生，本院根据本省律师收费标准酌定律师代理费为8000元，若原告实际支付的律师代理费超过该数额，可另行主张。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费新佳于本判决生效之日起五日内偿还原告汪红军借款150000元、利息21000元（以月2%利率计算，从2015年1月2日暂算至2015年8月1日）及律师费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告费新佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年九月六日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更968号
罪犯马永武，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）吴刑初字第23号刑事判决，以被告人马永武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳30000元）。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年7月4日以(2005)宁刑复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第112号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第93号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2012年3月13日经本院以（2012）银刑执字第351号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第479号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年9月28日起至2025年4月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永武自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励、2015年度罪犯改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马永武予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马永武符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马永武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执51号
申请执行人车桂淑
被执行人陈磊
被执行人丁愉
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈磊、丁愉在银行的存款0.0万元或查封被执行人陈磊丁愉相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 钱志光
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执恢16号
申请执行人：吕某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：王某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区商初字第150号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区商初字第150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王志刚
书 记 员 周新林
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初905号
原告：郴州市青山低压锅炉销售处，个体工商户，住所地湖南省郴州市同心路北苑路段11号-20号
经营者，陈细红，女，1985年7月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨至岳，男，1947年2月24日出生，汉族，郴州市青山低压锅炉销售处员工。
被告：临武县海悦阳光酒店，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路***号。
法定代表人：雷海林，该酒店董事长。
原告郴州市青山低压锅炉销售处与被告临武县海悦阳光酒店合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，于2017年2月26日、2017年3月6日依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州市青山低压锅炉销售处的委托诉讼代理人杨至岳、被告临武县海悦阳光酒店法定代表人雷海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市青山低压锅炉销售处向本院提出诉讼请求：判令临武县海悦阳光酒店支付质保金2000元，货款1600元；支付超出合同的安装、材料、人工工资3056元；支付追讨债务所开支的车旅费、人工费800元。事实和理由：2014年12月7日，原被告签订了一份销售一台蓝宝精灵锅炉有限公司生产的烧生物质颗粒的45万大卡锅炉。锅炉安装在临武县舜峰镇官山南路海悦阳光酒店，2015年1月安装完毕，2月2日投入使用。锅炉一直使用至今，运行良好，无任何故障。合同约定锅炉总价为49000元。临武县海悦阳光酒店共付45400元。扣除质保金2000元，欠货款1600元。合同约定质保金满一年付清。但经催讨，不仅拖欠不给，还捉弄原告。根据合同第十条，原告只负责锅炉本体安装，不含水泵、板式换热器等。被告在安装时叫原告买管道、增压泵一台，并进行安装，共开支3056元，这些费用被告也没有给付。
临武县海悦阳光酒店答辩称，不欠原告的钱，而是多付了钱。
围绕临武县海悦阳光酒店是否欠郴州市青山低压锅炉销售处合同款项争议焦点，郴州市青山低压锅炉销售处提供了合同、管道泵收据、变频器销售单、记事本、存折复印件；临武县海悦阳光酒店提交银行对账单、锅炉房照片。
经组织质证，临武县海悦阳光酒店对合同和付款45400元无异议；对管道泵收据有异议，认为锅炉房一共有六个水泵，原告主张的这一个水泵是锅炉配带水泵；对变频器销售单有异议，该变频器装在锅炉内用于减低噪音的，锅炉内的东西应由原告负责，因而双方当时没说过要另行付钱；对记事本有异议，认为谁也可以提供这种证据。对双方多次经济往来的款项是通过原告提供的存折账号转账无异议。
郴州市青山低压锅炉销售处对临武县海悦阳光酒店的银行对账单的真实性无异议，但主张其中的26900元是生物颗粒款，不含押金2000元和欠款1600元，对锅炉房照片真实性无异议，但看不出什么。
根据双方的举证质证，本院对郴州市青山低压锅炉销售处提供的合同、管道泵收据、变频器销售单、记事本、存折复印件的真实性予以确认，但因管道泵收据日期为2014年11月9日，合同签订日期为2014年12月7日，郴州市青山低压锅炉销售处主张合同约定的水泵是该水泵，不符合常理，临武县海悦阳光酒店主张是锅炉配带泵更符合常理，因而，对原告的证明方向不予采信；变频器销售单发生于2015年6月5日，因是双方因锅炉噪音发生争议后产生，该变频器装于锅炉内，当时双方均未提出要另行付款，郴州市青山低压锅炉销售处并未要求临武县海悦阳光酒店签单确认价款，临武县海悦阳光酒店主张属于产品责任，更符合当时认知，应属于不计价，因而对郴州市青山低压锅炉销售处要求支付价款的证明目的，本院不予采信。对临武县海悦阳光酒店提供的银行对账单证据的真实性本院予以采信，因未证明含付款3600元，对其证明方向不予采信，对锅炉房照片的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月7日，郴州市青山低压锅炉销售处与临武县海悦阳光酒店签订了一份销售一台蓝宝精灵锅炉有限公司生产的烧生物质颗粒的45万大卡锅炉的合同。锅炉安装于临武县舜峰镇官山南路海悦阳光酒店内。2015年1月安装完毕，2月2日投入使用。合同约定锅炉总价为49000元。临武县海悦阳光酒店共付45400元。合同约定质保金2000元满一年付清。2015年6月，因锅炉噪音，郴州市青山低压锅炉销售处在锅炉内补装变频器一个，双方未出现付款约定或争议。郴州市青山低压锅炉销售处未向法庭提交诉状列明的镀锌管、蝶阀、减震接头、法兰盘、人工费证据。双方另发生了电梯买卖、生物颗粒买卖经济往来，其款项与本案无关联性，并已通过其他诉讼解决。
本院认为，在郴州市青山低压锅炉销售处与临武县海悦阳光酒店履行合同中，双方对合同总价49000元、已付款45400元无争议。争议焦点是质保金2000元和欠款1600元是否已付。临武县海悦阳光酒店主张在生物颗粒款中已付，但并未提供证据证明，郴州市青山低压锅炉销售处主张质保金是合同满一年才付。其陈述付颗粒款时未付的说法更令人信服。郴州市青山低压锅炉销售处主张临武县海悦阳光酒店应支付履行合同外费用3056元，但其举证并未证明临武县海悦阳光酒店应具给付义务，属于证据不足。郴州市青山低压锅炉销售处要求临武县海悦阳光酒店支付讨债花费费用，但未提供证据证明。
综上所述，本院对郴州市青山低压锅炉销售处要求临武县海悦阳光酒店支付质保金2000元和欠款1600元的诉讼请求，予以支持；对郴州市青山低压锅炉销售处主张临武县海悦阳光酒店支付履行合同外费用3056元、讨债花费费用800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限临武县海悦阳光酒店在本判决生效之日起5日内支付给郴州市青山低压锅炉销售处质保金2000元和欠款1600元，合计3600元；
二、驳回郴州市青山低压锅炉销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临武县海悦阳光酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一七年三月十日
书记员 陈洁茹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初812号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告苏辰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉苏辰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金21131元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费478元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费478元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第767-1号
申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地，太原市晋源新晋祠路269号。
法定代表人王秀丽，总经理。
被执行人王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，山西晋瑞汽车销售服务有限公司总经理，住太原市小店区。
被执行人太原市步步升电梯有限公司，住所地，太原市长治路218号408室。
法定代表人顾芳，总经理。
被执行人顾芳，女，1982年11月5日出生，汉族，太原市步步升电梯有限公司总经理，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司与被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、太原市步步升电梯有限公司、顾芳房屋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第767-1号申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。法定代表人刘勇，董事长。被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地，太原市晋源新晋祠路269号。法定代表人王秀丽，总经理。被执行人王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，山西晋瑞汽车销售服务有限公司总经理，住太原市小店区。被执行人太原市步步升电梯有限公司，住所地，太原市长治路218号408室。法定代表人顾芳，总经理。被执行人顾芳，女，1982年11月5日出生，汉族，太原市步步升电梯有限公司总经理，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司与被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、太原市步步升电梯有限公司、顾芳房屋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十三日书记员  郭 梁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00203号
原告邵素平，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告赵连祥，男，住葫芦岛市龙港区。
被告赵宝伟，男，住葫芦岛市龙港区。
原告邵素平诉被告赵连祥、赵宝伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵素平委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。被告赵连祥、赵宝伟经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵连祥系夫妻关系，与被告赵宝伟系母子关系。原告与被告赵连祥在北港XX村原有一处平房（包括有照房和无照房）及院落，后东山村动迁，正房得到货币补偿，无照房根据政策规定可以代建一户楼房。2013年6月28日被告赵连祥、被告赵宝伟与葫芦岛市房屋征收服务中心签订了房屋拆迁补偿安置书，约定用原告与被告赵连祥所有的无照房代建一户75平方米的楼房，同日，原告与二被告签订了一份协议书，在协议中约定：用院内无照房代建的75平方米楼房中40平方米所有权归赵宝伟，35平方米所有权邵素平，房照名写赵宝伟。经回迁分配，回迁房号为XX区XXXX小区XXX号楼X单元XXX室，面积74.95平方米，并已经办理了入住。根据原告与二被告签订的协议，原告应依法享有XX区XXXX小区XXX号楼X单元XXX室，面积74.95平方米楼房一套的46.7%的财产份额，为维护原告合法权益，原告提起诉讼要求：一、确认原告与二被告签订的协议合法有效；二、确认原告依法享有XX区XXXX小区XXX号楼X单元XXX室，面积74.95平方米楼房一套的46.7%的份额；三、诉讼费由被告负担。
被告赵连祥未到庭、未答辩。
被告赵宝伟未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告赵连祥系夫妻关系，被告赵宝伟系原告与被告赵连祥之子。原告与被告赵连祥在XX区XX村自有平房及院落（包括有照房和无照房）一处。2013年6月28日被告赵连祥、被告赵宝伟与葫芦岛市房屋征收服务中心签订房屋拆迁补偿安置书，约定用原告与被告赵连祥的无照房代建楼房一户（面积75平方米）。同日原告与二被告签订协议书一份，同时有中证人在场并在协议上签字，在协议中约定，代建75平方米楼房一户，40平方米所有权归被告赵宝伟所有，35平方米所有权归原告邵素平所有，房照名写赵宝伟，如出售双方必须到场同意。另注：两位老人健在有永久居住权。
以上事实有原告陈述、协议书等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的“协议书”对动迁后回迁楼房的所有权进行的约定，该协议内容不违反法律规定，系各方当事人的真实意思表示，该协议是合法有效的，在协议中约定，回迁75平方米楼房一套（实际回迁后楼房为74.95平方米中35平方米归原告所有），依照协议约定，原告应享有实际回迁一套楼房的46.7%的份额，原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对其诉讼请求依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵素平与被告赵连祥、赵宝伟之间签订的协议有效。
二、原告邵素平依法享有座落于XXX市XX区XXXX小区XXX号楼X单元XXX室（面积74.95平方米）楼房一套的46.7%的份额。
案件受理费50.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一五年十月十二日
书记员 甘 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第214-2号
申请执行人刘道松，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人王成，男，汉族，住益阳市资阳区资江东路。
本院在执行申请执行人刘道松与被执行人王成民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第214号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第214号案的本次执行程序。
本案未执行标的278760元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘超群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦�新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨家权，男，汉族，1966年03月15日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨家权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨家权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172653.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币172653.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执717号
申请执行人叶先雄
被执行人吴金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00282号，依法向被执行人吴金发出执行通知书，责令被执行人吴金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡凌峰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初520号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘金波，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月10日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2011年10月2日起至2012年12月1日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）545号起诉书指控被告人刘金波犯开设赌场罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人刘金波及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月底，被告人刘金波伙同陈明虎、何左杰、万波、郝中虎（均已被判刑）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村陈明虎经营的棋牌室内，提供场所和工具并以“小九”的形式组织社会人员赌博，并雇佣万西川（已被判刑）抽头，至同年3月11日被查获。经查，在该期间该赌场共计抽头获利5万余元。
另查明，何左杰已向本院退缴了现金5万元。
上述事实，被告人刘金波在开庭审理过程中亦无异议，并有扑克牌照片，扣押决定书、扣押清单、抓获经过、羁押证明、刑事判决书，陈明虎、万波、郝中虎、万西川、何左杰、刘世彬、张仲生、方胜发的证言，陈明虎、万波、郝中虎、万西川、何左杰、刘世彬、张仲生、方胜发的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金波以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘金波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人刘金波能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人刘金波从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十五日起至二○一九年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1275号
原告：张金海，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川新世纪医用高分子制品有限公司，住所地成都市望平街2号望平大厦四楼，主要经营地成都市龙泉驿区大面东洪路199号。
法定代表人：曹思民。
委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
原告张金海与被告四川新世纪医用高分子制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金海的委托诉讼代理人黄德，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司的委托诉讼代理人王显寿、蓝盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款319000元；2.被告向原告支付利息（以319000元本金为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2010年1月4日，被告向原告出具借款金额为20万元的借条，并约定于2011年3月31日归还。该借款债务系双方的其他债务转化而成。2012年5月3日，被告又向原告出具了情况说明和借款凭证，明确将占用的原告的款项119000元转化为借款。但被告至今未偿还原告两笔借款共计为319000元。故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司辩称：1.对2010年、2012年的借款凭证以及2012年的情况说明中有被告字样签章的真实性不置可否，被告对签章的真实性不申请鉴定；2.被告从未向原告有过借款，不存在原告主张的案涉借款事实；3.既然无借款事实发生，便无原告主张的利息产生，另外，原告主张的月利率2%缺乏事实依据；4.原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月4日，被告向原告出具借款凭证，载明：…今借到张金海20万元，于2011年3月31日之前全部归还…2012年5月3日，被告向原告出具情况说明，载明：…2011年，原四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称“公司”）员工王冲将公司起诉到龙泉驿区人民法院，要求公司支付欠款。2011年7月12日，龙泉驿区人民法院从公司基本账户（龙舟路工行账户）划走法院执行款119000元（该款中大部分为销售人员的回款，张金海已全部垫支付清销售人员货款）。因龙舟路工行基本账户为张金海单独使用，此账户内的所有款项往来均为张金海所有，与公司无关；此次法院划走的执行款也属于张金海的款项，公司也暂无能力还清此笔款项。为此，张金海与公司法人代表邓绍润商定此款作为公司向张金海的借款，公司向张金海出具借款凭证（凭证附后）…。同时，被告向原告出具了借款凭证，载明：…今借到张金海119000元，此借款与任何往来账无关。…原告于2012年5月3日向被告提供了借款119000元，被告至今未偿还原告该借款。
被告对两份借款凭证及情况说明中有被告公司字样签章的真实性不置可否，亦不对此申请鉴定，本院根据证据认定规则依法对借款凭证两份、情况说明予以采信。以上事实，有当事人陈述、借款凭证两份、情况说明等证据在案为证，依法予以确认。
本院认为，被告以原告主张权利已超过诉讼时效为由进行抗辩，应首先审查原告起诉要求保护其权利是否已超过诉讼时效期间。根据庭审查明的事实，本案中涉及的诉讼时效问题所适用的法律规定为《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”由于原告提供的2010年的借款金额为20万元的借款凭证中约定了还款期限为2011年3月31日，故原告主张的319000元中的20万元债权的诉讼时效应从2011年4月1日开始计算，已超过两年诉讼时效期间，原告已丧失该债权主张的胜诉权。对于其主张的319000元中的119000元债权，由于双方并未约定履行期限，结合前述法律规定，该部分债权并未超过诉讼时效期间。根据当事人陈述、借款凭证、情况说明等能够证明原告与被告之间于2012年5月3日缔结形成借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。根据情况说明内容，能够证明该借款债务系其它性质债务转化而来，本院对原告向被告提供了借款119000元的事实予以确认。由于被告至今未偿还该借款，原告有权要求其偿还和支付相应的利息，利息应按照法律规定予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款319000元的诉讼请求在119000元的范围内予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持，即利息的计算方式为：以119000元本金为基数，从起诉之日即2017年2月23日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川新世纪医用高分子制品有限公司于本判决生效后三日内向原告张金海偿还借款本金119000元及支付利息，利息的计算方式为：以119000元本金为基数，从2017年2月23日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3043元，由原告张金海负担1908元，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 亚
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执350号
申请执行人陈小凤。
被执行人石小敏。
本院执行申请人陈小凤与被执行人石小敏民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014）岑民初字第166号民事调解，于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金25000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件诉讼费1045元、申请执行费290元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人石小敏发出执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请人达成执行和解，并履行完毕本案义务。申请人陈小凤于2016年8月4日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岑民初字第166号民事调解确定的义务已执行完毕，现予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 覃 强
审判员 严雪珍
二〇一六年八月四日
书记员 李德明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00533号
原告史某某，女，1990年3月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告董某甲，男，1987年9月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王振义，男，1952年1月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告史某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年与被告相识，2010年登记结婚。婚生一子董某乙。由于婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常吵架。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，故来院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告有夫妻感情，两口子吵架很正常，考虑孩子还小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年4月20日自愿登记结婚，婚生一子董某乙。婚后原、被告时而因生活琐事生气吵架，于2015年1月8日左右原告回娘家，后被被告接回呆了两三天，又于2015年1月19日左右离家，与被告分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居后，原告将其名下在中国农业银行北镇支行高山子分理处、在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行高山子支行的银行存款76567.26元，分别于2015年1月20日、1月30日、2月2日、2月5日先后取出。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，且共同生活了一年左右，并育有一子，虽因家庭琐事有过争吵，但这不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜夫妻感情，互相理解，相互信任，遇事多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。夫妻双方或者一方在婚姻关系存续期间取得的合法收入均属于夫妻共同财产，故分居期间原告取出的银行存款属原、被告夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 侠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2252号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：高鹏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张美华，女，1963年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：蔡魏魏，男，1987年8月22日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：孙庆香，男，1972年10月4日生，汉族，住新沂市。
上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张美华、蔡魏魏、孙庆香机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉商业保险合同明确约定驾车驶离现场属于商业保险责任免除范围，孙庆香在事故发生后未采取措施驾车离开现场，属于商业险责任免除范围。一审以其公司未能提供证据证明孙庆香在事故发生后存在主观故意行为，而判定免责条款不生效，明显不当。
张美华、蔡魏魏、孙庆香均未予辩称。
张美华、蔡魏魏向一审法院起诉请求：1、孙庆香、保险公司赔偿其损失203974.63元；2、孙庆香、保险公司承担担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，张美华、蔡魏魏变更第1项诉讼请求，要求孙庆香、保险公司赔偿损失216466.63元。
一审法院认定事实：2017年8月24日9时左右，孙庆香驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车（车辆行驶证登记的所有人为南通友联汽车服务有限公司）由西向东行驶至通甲路八一加油站门前路段时，该车右后部与同方向蔡某（2018年1月5日因疾病去世）驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致蔡某受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定孙庆香承担该起事故的全部责任，蔡某不承担事故责任。
苏Ｆ×××××轻型普通货车在保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
蔡某受伤后，即被送往南通大学附属医院救治，次日转至南通市第六人民医院住院治疗，于2017年9月14日出院。2017年11月29日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、蔡某交通事故致左股骨颈骨折。根据《人损分级》标准，左髋关节人工股骨头置换评定为九级伤残；2、蔡某误工期限至鉴定前一日止，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日；3、蔡某因左股骨颈骨折行人工股骨头置换……。
事故发生后，孙庆香、保险公司各已向蔡某垫付1万元。
另查明，张美华与蔡某系夫妻关系，蔡魏魏系蔡某与张美华之子。
一审法院认为，公民享有生命健康权，蔡某因本起交通事故造成的损失，张美华、蔡魏魏作为其法定继承人依法有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故张美华、蔡魏魏因本起交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于保险公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。保险公司认为，孙庆香在事故发生后，驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，属于保险公司免责情形，故保险公司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。孙庆香认为，当时其并未感觉到有人碰到了其车辆，当天接到交警通知后即去了交警部门，并非故意离开事故现场。一审法院认为，根据孙庆香在事故发生后在交警部门所作的陈述及在保险公司所作的陈述，均反映出其在事故发生后确实驾车离开了现场，但保险条款约定的事故发生后未采取措施驾车离开现场，商业险不承担赔偿责任的免责情形，从其条款设置的目的是为防止肇事车辆在事故发生后为逃避赔偿责任而在未采取措施的情况下，故意驾车离开现场，造成事故事实无法查清、责任无法认定等。本案中，保险公司并未能提供证据证明孙庆香离开事故现场时存在主观上逃避赔偿责任的故意，交警部门的事故认定书中亦未认定孙庆香构成逃逸或存在故意离开现场等情形，故保险公司提供的该免责条款并不适用于本案，保险公司仍应在商业三者险部分按约进行赔偿。
关于张美华、蔡魏魏因本起交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费55859.43元。2、住院伙食补助费378元。3、营养费900元。4、护理费10890元。5、交通费300元。6、残疾赔偿金157039.20元。7、精神损害抚慰金8000元。8、车辆损失500元。9、鉴定费2820元，该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，张美华、蔡魏魏因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计233866.63元。因孙庆香承担本起事故的全部责任，蔡某不承担事故责任，故上述损失均由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，扣除其已垫付的1万元，尚需赔偿223866.63元。孙庆香不承担赔偿责任，其先行垫付的1万元，由张美华、蔡魏魏予以返还，可在保险公司给付张美华、蔡魏魏的款项中直接扣付给孙庆香。张美华、蔡魏魏诉请的其余损失于法无据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、保险公司赔偿张美华、蔡魏魏损失233866.63元（扣除其已垫付的1万元，尚需给付223866.63元）；二、张美华、蔡魏魏返还孙庆香垫付款1万元；三、驳回张美华、蔡魏魏的其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取计741元，鉴定费2820元，合计3561元，由张美华、蔡魏魏负担9元，孙庆香负担2820元，保险公司负担732元；综上一、二、三、四项，由保险公司于判决生效之日起十日内给付张美华、蔡魏魏217418.63元（款项汇入：户名蔡魏魏，开户行中国农业银行先锋支行，账号62×××75），给付孙庆香7180元（款项汇入：户名孙庆香，开户行中国农业银行，账号62×××19）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉商业险合同关于驾车驶离现场、保险公司不承担赔偿责任的相关条款的设置目的，是为防止肇事车辆在事故发生后为逃避赔偿责任而在未采取措施的情况下，故意驾车离开现场，造成事故事实无法查清、责任无法认定等后果。案涉道路交通事故认定书并未认定孙庆香构成肇事逃逸或存在故意离开事故现场等情形，保险公司亦未能提供证据证明孙庆香存在逃避赔偿责任的故意而逃离事故现场。原审因此认定上述相关免责条款不适用于本案，并认定保险公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 盛姝玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初380号
原告：巴中市巴州区曾口镇石堡村第三村民小组。
负责人：吴尚法，系该社社长。
被告何兵，男性，汉族，生于1970年6月，大专文化，个体，四川省成都市金牛区。
第三人：巴中市巴州区曾口镇石堡村村民委员会
法定代表人：罗毅，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告巴中市巴州区曾口镇石堡村第三村民小组与被告何兵、第三人巴中市巴州区曾口镇石堡村村民委员会关于土地租赁合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区曾口镇石堡村第三村民小组于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区曾口镇石堡村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 毅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第129号
上诉人（一审被告）：王金亮，男，1977年1月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人:程起,吉林省双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：高艳民，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，吉林省双辽市东明镇法律服务所法律工作者。
上诉人王金亮因与被上诉人高艳民机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）双郊民初字第482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理本案并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人王金亮及其委托代理人程起，被上诉人高艳民及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳民一审诉称：2014年9月3日，王金亮驾驶吉C-6V5**号金杯牌小客车在沿沈明公路东明镇王家村附近行驶时与高艳民乘坐齐海波驾驶的高艳民所有的无牌照农用三轮车相撞，当场将高艳民撞伤，并将高艳民的无牌照农用三轮车撞坏。后高艳民被送至双辽市中心医院治疗，诊断为：颅脑损伤、左锁骨骨折等多处外伤。住院治疗23天，二级护理，花费医疗费27649.30元，后因病情好转回家继续治疗，因高艳民的无牌照农用三轮车在此事故中被撞坏，高艳民修理花费人民币2000元。此起事故经双辽市交警大队事故责任认定，王金亮负事故全部责任，高艳民无责任。高艳民诉至法院，请求法院依法判令王金亮全额赔偿医疗费人民币27649.30元、误工费10066.04元、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、交通费300元、财产损失2000元等，共计人民币44812.91元。
王金亮一审辩称：交通事故发生属实，我不同意赔偿，因为交警队责任认定由我承担事故全部责任不合理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，高艳民请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费均属于合理赔偿范围，一审法院予以保护。王金亮对交通事故认定书有异议，认为由其承担全部责任不合理；对修理费有异议，认为费用过高，但无法确定合理的数额是多少。一审法院认为，王金亮并没有在收到事故认定书的合理期限内提出异议，且庭审中亦未提供任何证据,故对交通事故认定书予以采信，即王金亮在此次交通事故中承担全部责任；王金亮认为修车费用过高，但未提供任何证据加以证明，修车票据真实客观地反映了车辆修理费用，故对车辆修理费票据予以确认。王金亮对双辽市中心医院出具的病历、出院诊断书、医疗费票据及交通费票据无异议，一审法院予以确认。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、王金亮赔偿高艳民医疗费27649.30元、误工费10066.04元、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、交通费300元、财产损失1970元，共计人民币44782.91元。此款于判决生效后即付。二、驳回高艳民其他诉讼请求。案件受理费920元，由王金亮承担。
王金亮上诉称：双辽市交警大队事故认定王金亮承担全部责任是错误的。当时发生事故时齐海波根本不在现场，更没有驾驶此车辆，事故发生后，高艳民与齐海波恶意串通，将无证驾驶人高艳民替换成有驾驶证的齐海波行为违法。高艳民所驾驶的农用三轮车因无牌照上路行驶同样违法。请求二审法院依法改判。
高艳民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：2014年9月3日，王金亮驾驶吉C-6V5**号金杯牌小客车在沿沈明公路东明镇王家村附近行驶时，与齐海波驾驶的由高艳民所有并乘坐的无牌照农用三轮车相撞。此事故经双辽市交警大队事故责任认定，王金亮负事故全部责任，高艳民无责任。王金亮所驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，经交警部门认定王金亮负事故的全部责任。在没有相反的证据推翻的情况下，一审法院基此判决王金亮承担全部赔偿责任并无不妥。王金亮关于高艳民与齐海波恶意串通，发生事故后齐海波代替高艳民驾驶的上诉理由，因王金亮未能提供充分的证据予以证明，本院对该事实无法认定。至于王金亮称高艳民的车辆无牌照上路行驶违法问题，因高艳民在此事故中并非车辆驾驶人而是乘坐人员，尽管高艳民所有的车辆未登记无牌照上路行驶，但在双辽市公安局交通警察大队作出责任认定时并未将该情形作为高艳民负有一定责任的理由予以认定，故此点上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由王金亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 董 岩
代理审判员 田永利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王海英
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第879号
申请执行人高玉琼，女，生于1951年，汉族，住桐梓县。
申请执行人尚燕丽，女，生于1973年，汉族，住桐梓县。
申请执行人尚小菊，女，生于1980年，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人尚安琼，女，生于1954年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由返还原物纠纷
本院受理高玉琼等人申请执行（2013）涪民初字第5847号民事判决书一案，审理过程中已确认被执行人尚安琼名下的位于绵阳市涪城区顺河后街7栋1单元1楼2号房屋归申请人所有。该案在进入执行程序后，被执行人尚安琼未主动履行生效法律文书所确定的过户义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将被执行人尚安琼名下的位于绵阳市涪城区顺河后街7栋1单元1楼2号房屋过户给申请人高玉琼，请予办理过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭文军
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第50号
原告张廷梅，女，汉族，1934年5月12日出生。
委托代理人张爱平，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人马明超，县长。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人孙自伟，淮阳县人民政府工作人员。
原告张廷梅不服被告淮阳县人民政府行政侵权及赔偿，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知�。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告代理人张爱平，被告的委托代理人张华伟、孙自伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷梅诉称，我母亲陈某于1947年在淮阳县城关镇新华一街买候卓甫家的9间房屋（瓦房）及2.6亩的宅基地，其中有三间临街的门面房。由于房地契丢失，于1954年3月11日由淮阳县人民政府为我家重新补办颁发了新证。我们全家一直在此居住到了1969年，由于历史原因被迫下乡。我家下乡后，此房由淮阳机械厂的职工租住。以后我们全家也都不在淮阳。直至目前我才知道，在2005年被告在我们全家不知情，并且未得到任何赔偿的情况下，将我们家的房屋及宅基地卖给了淮阳县万正房地产开发公司该商品房出售。被告的行为侵犯了我家的合法权益，也给我家造成了巨大的经济损失。请求法院判决被告归还我家宅基地2.6亩，房屋9间，并赔偿经济损失（按当前市场估价）。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、草契和典契各一份，证明土地使用权和房屋所有权属于张廷梅的母亲；2、河南省财政厅税务局完税证三份，证明当时缴纳了税费；3、中共鹿邑县委摘帽工作领导小组通知［（79）摘办字867号］、金学清证言一份（1979年12月17日出具），证明当时由于历史原因离开淮阳。
被告辩称，1、张廷梅一人提起诉讼，要求答辩人归还其母名下的房产，明显侵犯了其他继承人的合法权益；2、张廷梅诉状中提及的1954年淮阳县人民政府为其颁发了新证，因历史原因无档案和同时期同类型的证加以比对，对真实性答辩人不能予以认可；3、被答辩人所说的1969年下乡如果属实，也是在文革期间，1985年前，中央和各省均出台了各项政策，处理文革中被接�挤占私房问题，被答辩人即便真不在淮阳居住，只要在国内居住对全民皆知的该项政策不可能不知；4、淮阳县人民政府于1985年7月10日出台了《关于处理城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房工作若干问题的规定》，并对淮阳县范围内的城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房问题均予以了认定和处理。张廷梅不能向法庭出示当时的处理意见，只能存在几种情况：（1）下乡前已将房屋转卖；（2）下乡后拆除改建；（3）85年时已得到实际的补偿。但不管是上述情况中的哪一种，都不属于要求政府赔偿的范围；5、张廷梅将淮阳县人民政府列为本案被告明显不妥，因为出让土地是政府下属的国土资源局的行为；6、应答辩人的要求，在2005年时淮阳县国土资源局并没有将本案所指的土地出让给淮阳县万正房地产开发公司。
根据上述答辩意见，答辩人认为�从诉讼主体上看，张廷梅既不享有独立的原告诉讼主体资格，将答辩人列为本案被告也与事实不符。从事实上看，张廷梅既没有证据能够证明其房屋坐落在万正公司开发的位置，又没有证明原貌保留至落实私房之时，更没有证明其没有参加私房改造和文革遗留问题的落实。因此说，张廷梅的起诉不仅没有任何法律依据和事实根据，且明显的超过了诉讼时效。请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案的诉讼费由被答辩人承担。
淮阳县人民政府向本院提交如下证据：淮阳县人民政府淮政（85）43号《关于印发﹤关于处理城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房工作若干问题的规定﹥的通知。证明：对于文革中被接管、挤占私房和城镇私房改造遗留问题不仅淮阳85年落实，而且全国都在落实，原告即使不在淮阳居住也应知道。
经庭审质证，被告�原告证据的质证意见是：证据1是典契，因历史原因政府无档案可查，且无同类典契相比对，对真实性政府不予认可。对证据2，同证据1质证意见。对证据3，金学清的证言因证人未到庭真实性无法核实，鹿邑县委的文件真实性不知情。原告对被告证据的质证意见是：这个文件不适用我们的房子，我们的房不属于私房改造的范围，85年我们的房子还在。
本院对以上证据认证如下：原、被告所提供的证据客观真实，本院予以认可。
经审理查明，1954年3月11日，候卓甫与陈某签订典当契约，候卓甫将坐落在淮阳县城关镇二街新华一街的九间瓦房当给陈某，总价伍百陸拾壹萬元。在说明一栏写明：小麦老秤伍仟斤正，三年为满麦到赎回。1959年、1960年、1961年陈某缴纳了房地产税。淮阳县白楼镇金陈村委会证明陈某系张廷梅母亲。1969年张廷梅下放到农村，后一直没有回淮阳居住。张廷梅以得知房屋及宅基被淮阳县人民政府卖给开发商为由，提起行政诉讼。
本院认为，原告1969年被下放到农村，其房屋是否被政府或有关单位接管、挤占情况不明。下放结束后，85年淮阳县政府落实文革中被接管、挤占房屋问题时，没有证据证明向政府主张过权力。如房屋没有被接管、挤占，也没有证明房屋管理使用情况及变化情况。现房屋已不存在，原告要求返还宅基地及房屋已不可能，又无法确定其价值。所以，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张廷梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由张廷梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 谢新旭
审判员 胡文建
二〇一五年十一月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第50号
原告张廷梅，女，汉族，1934年5月12日出生，住周口市川汇区。
委托代理人张爱平，女，周口市川汇区。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人马明超，县长。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人孙自伟，淮阳县人民政府工作人员。
原告张廷梅不服被告淮阳县人民政府行政侵权及赔偿，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告代理人张爱平，被告的委托代理人张华伟、孙自伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷梅诉称，我母亲陈玉屏于1947年在淮阳县城关镇新华一街买候卓甫家的9间房屋（瓦房）及2.6亩的宅基地，其中有三间临街的门面房。由于房地契丢失，于1954年3月11日由淮阳县人民政府为我家重新补办颁发了新证。我们全家一直在此居住到了1969年，由于历史原因被迫下乡。我家下乡后，此房由淮阳机械厂的职工租住。以后我们全家也都不在淮阳。直至目前我才知道，在2005年被告在我们全家不知情，并且未得到任何赔偿的情况下，将我们家的房屋及宅基地卖给了淮阳县万正房地产开发公司该商品房出售。被告的行为侵犯了我家的合法权益，也给我家造成了巨大的经济损失。请求法院判决被告归还我家宅基地2.6亩，房屋9间，并赔偿经济损失（按当前市场估价）。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、草契和典契各一份，证明土地使用权和房屋所有权属于张廷梅的母亲；2、河南省财政厅税务局完税证三份，证明当时缴纳了税费；3、中共鹿邑县委摘帽工作领导小组通知［（79）摘办字867号］、金学清证言一份（1979年12月17日出具），证明当时由于历史原因离开淮阳。
被告辩称，1、张廷梅一人提起诉讼，要求答辩人归还其母名下的房产，明显侵犯了其他继承人的合法权益；2、张廷梅诉状中提及的1954年淮阳县人民政府为其颁发了新证，因历史原因无档案和同时期同类型的证加以比对，对真实性答辩人不能予以认可；3、被答辩人所说的1969年下乡如果属实，也是在文革期间，1985年前，中央和各省均出台了各项政策，处理文革中被接管挤占私房问题，被答辩人即便真不在淮阳居住，只要在国内居住对全民皆知的该项政策不可能不知；4、淮阳县人民政府于1985年7月10日出台了《关于处理城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房工作若干问题的规定》，并对淮阳县范围内的城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房问题均予以了认定和处理。张廷梅不能向法庭出示当时的处理意见，只能存在几种情况：（1）下乡前已将房屋转卖；（2）下乡后拆除改建；（3）85年时已得到实际的补偿。但不管是上述情况中的哪一种，都不属于要求政府赔偿的范围；5、张廷梅将淮阳县人民政府列为本案被告明显不妥，因为出让土地是政府下属的国土资源局的行为；6、应答辩人的要求，在2005年时淮阳县国土资源局并没有将本案所指的土地出让给淮阳县万正房地产开发公司。
根据上述答辩意见，答辩人认为，从诉讼主体上看，张廷梅既不享有独立的原告诉讼主体资格，将答辩人列为本案被告也与事实不符。从事实上看，张廷梅既没有证据能够证明其房屋坐落在万正公司开发的位置，又没有证明原貌保留至落实私房之时，更没有证明其没有参加私房改造和文革遗留问题的落实。因此说，张廷梅的起诉不仅没有任何法律依据和事实根据，且明显的超过了诉讼时效。请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案的诉讼费由被答辩人承担。
淮阳县人民政府向本院提交如下证据：淮阳县人民政府淮政（85）43号《关于印发﹤关于处理城镇私房改造遗留和文革中被接管挤占私房工作若干问题的规定﹥的通知。证明：对于文革中被接管、挤占私房和城镇私房改造遗留问题不仅淮阳85年落实，而且全国都在落实，原告即使不在淮阳居住也应知道。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：证据1是典契，因历史原因政府无档案可查，且无同类典契相比对，对真实性政府不予认可。对证据2，同证据1质证意见。对证据3，金学清的证言因证人未到庭真实性无法核实，鹿邑县委的文件真实性不知情。原告对被告证据的质证意见是：这个文件不适用我们的房子，我们的房不属于私房改造的范围，85年我们的房子还在。
本院对以上证据认证如下：原、被告所提供的证据客观真实，本院予以认可。
经审理查明，1954年3月11日，候卓甫与陈玉屏签订典当契约，候卓甫将坐落在淮阳县城关镇二街新华一街的九间瓦房当给陈玉屏，总价伍百陸拾壹萬元。在说明一栏写明：小麦老秤伍仟斤正，三年为满麦到赎回。1959年、1960年、1961年陈玉屏缴纳了房地产税。淮阳县白楼镇金陈村委会证明陈玉屏系张廷梅母亲。1969年张廷梅下放到农村，后一直没有回淮阳居住。张廷梅以得知房屋及宅基被淮阳县人民政府卖给开发商为由，提起行政诉讼。
本院认为，原告1969年被下放到农村，其房屋是否被政府或有关单位接管、挤占情况不明。下放结束后，85年淮阳县政府落实文革中被接管、挤占房屋问题时，没有证据证明向政府主张过权力。如房屋没有被接管、挤占，也没有证明房屋管理使用情况及变化情况。现房屋已不存在，原告要求返还宅基地及房屋已不可能，又无法确定其价值。所以，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张廷梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由张廷梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 谢新旭
审判员 胡文建
二〇一五年十一月十日
书记员 王 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18052号
原告：袁海光，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：薛广，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告袁海光与被告薛广买卖合同纠纷一案中，原告许伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁海光负担。
审判员 胡静
二〇一七年二月十四日
书记员 张榕
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第855号
原告关某甲，男，汉族，住通化市东昌区。
被告关某乙，男，汉族，住通化市东昌区。
被告李某某，女，朝鲜族，住通化市东昌区。
法定监护人吕德贵，男，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告关某甲诉被告关某乙、李某某继承纠纷一案中，本院定于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
案件受理费1，150.00元（系减半收取），由原告负担，
审判员 张晓云
二〇一五年八月十日
书记员 张 凯