浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终75号
上诉人（原审原告）阮晓宇。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
上诉人阮晓宇因不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月25日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）对阮晓宇提交的《要求行政确认杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书系伪造国家文件的申请》，作出告知书，就申请中提出的有关五个问题一一告知，并告知：另经查，杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，适用法律法规正确，符合法定程序。阮晓宇不服该告知，向浙江省国土资源厅申请行政复议，浙江省国土资源厅于2015年7月24日作出浙土资复决（2015）50号行政复议决定，予以维持。
原审法院经审理查明：2014年4月17日，市国土局江干分局就杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）未经批准非法占用土地一案，作出杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的489平方米土地；2、没收在非法占用的集体土地上建造的2613平方米建筑物。2015年2月2日，阮晓宇向市国土局提交《要求行政确认杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书系伪造国家文件》的申请及证据，申请中列了五点问题，认为：1、该决定书不符合国家正式公文格式，在其局官网上查无此文也无抄报杭州市国土资源局的记录；2、决定书中的大楼应属刻意虚构；3、该决定书的正当、合法性有重大疑点；4、江干国土分局对19年前问题作出处罚无法无据；5、不存在到2014年该土地使用权尚在杭州杰立装饰工程公司名下的事实。2015年2月16日，市国土局向阮晓宇作出告知书，回复“我局没有对政府机关文件进行鉴别并行政确认真伪的职责，建议你向有权鉴别的部门进行申请”。阮晓宇向浙江省国土资源厅申请行政复议。浙江省国土资源厅于2015年4月13日作出复议决定，责令杭州市国土资源局在收到决定书后之日起30日内对阮晓宇的申请重新处理。
2015年5月25日，市国土局作出本案被诉告知书并送达给阮晓宇。阮晓宇于2015年5月27日就该告知书向浙江省国土资源厅申请行政复议。浙江省国土资源厅于次日向阮晓宇作出行政复议受理通知书，向市国土局作出提出答复通知书。市国土局于2015年6月15日作出行政复议答复。浙江省国土资源厅于2015年7月24日作出浙土资复决（2015）50号行政复议决定，予以维持，并于2015年7月28日寄送给阮晓宇。阮晓宇不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”该法第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，阮晓宇向市国土局提出申请，要求其履行行政确认杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》系伪造国家文件的职责。杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》上所盖公章为市国土局江干分局。阮晓宇提出该行政处罚决定书内容不真实、不合法等问题，系对该行政处罚决定这一行政行为的合法性等提出质疑，阮晓宇申请杭州市国土资源局行政确认该行政处罚决定书系伪造国家文件，不属于申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责，不在前述《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的范围之内。上级行政机关对下级行政机关的监督并非基于对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部的一种层级监督，阮晓宇不能直接对该监督行为提起行政诉讼。阮晓宇的起诉事由不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阮晓宇的起诉。
宣判后，阮晓宇不服，向本院上诉称，一、原审法院审判程序违规，审判能力严重缺失，存在明显不公现象。1、原审法院未依法要求两被上诉人法定代表人依法到庭应诉，其工作人员仅以行政首长出席所谓“保密会议”为由拒绝依法应诉，法官就轻易采纳其申请，违法开庭。2、原审中法官归纳争议焦点后，未主动履行向原、被告征求意见的程序。3、法官无理拒绝依法调取上诉人申请的市国土局江干分局的相关证据，违背审判程序。4、原审庭审中书记员未能如实记录上诉人阐述的事实、意见、法律依据。5、原审法院未将双方质证意见写入裁定书，极不正常。二、原审法院认定事实错误，混淆行政概念，适用法律错误。1、两被上诉人丧失基本的监督立场，没有依法依规全面核实市国土局江干分局作出（2014）7号行政处罚的原始、客观证据。2、上诉人依法向市国土局提出行政申请，向浙江省国土资源厅申请行政复议，要求合法、明确。原审法院混淆了相关行政概念和关系，上级行政机关在政治和法律上负有对下级行政机关的行政监督权，有义务承担本辖区内人民群众免受下级行政机关有关人身、财产权益侵害的职责。因此，公民依申请后，上下级内部行政监督管理也是一项具体的法定行政行为，是有法可依、有章可循的，属于行政诉讼的受案范围。原审法院对此认定错误。3、从专业及政府部门职能分工、职责授权角度讲，两被上诉人更有权力和资质来鉴证市国土局江干分局的（2014）7号行政处罚决定书的真伪。综上，上诉请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第184号行政裁定书，发回重审。
被上诉人市国土局答辩称，案涉告知书仅就上诉人咨询杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书有关问题的答复，该告知书未设定新的权利义务，不对上诉人的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，上诉人要求行政确认杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书系伪造国家文件，并提出了相应的事实和理由，市国土局对此一一进行了解释和答复，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浙江省国土资源厅答辩称，浙土资复决（2015）50号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，阮晓宇起诉要求撤销市国土局2015年5月25日作出的告知书。但该告知书仅系市国土局针对阮晓宇对案涉杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》内容真实性、合法性质疑所作的答复，并不增减阮晓宇的权利义务，该行为对阮晓宇的合法权益明显不产生实际影响。因此，阮晓宇的起诉应予驳回。在阮晓宇的起诉已经立案的情况下，原审法院裁定驳回阮晓宇的起诉符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，结论亦属正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。