wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23763号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：史漠冰，女，1987年9月9日出生，住辽宁省凌源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史漠冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61422元、利息14221元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61422.52元、利息14221.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史漠冰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千四百二十二元、利息一万四千二百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元,由被告史漠冰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史漠冰于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审65号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：天津恒宇伟业汽车部件有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园管委会105。
统一社会信用代码：911201113285959761。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年6月6日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用盛达四支路东侧、天源路南侧土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，作出津西国土罚字[2017]122号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的工棚项目910.62平方米。现履行期限已满，申请执行人以被执行人未履行行政处罚为由申请强制执行。申请执行人提交了行政处罚执法案卷材料作为审查证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］122号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]122号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一八年六月九日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审63号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局干部。
被执行人：天津市西城寝园，住所地天津市西青区南河镇宽河村北。
统一社会信用代码：91120111730342846L。
法定代表人：韩庆侠，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年5月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]64号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]64号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的墓地项目5731.89平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2017]64号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］64号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]64号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第00106号
原告王某某，女，汉族，无职业
被告韩某一，男，汉族。
被告韩某二，男，汉族，农民。
被告韩某三，男，汉族，农民。
委托代理人：韩某，系其儿子。
被告韩某四，男，汉族，农民。
被告韩某五，男，汉族，农民。
被告韩某六，女，汉族。
被告韩某七，男，汉族。
原告诉被告赡养纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，除被告韩某三委托其子韩某参加诉讼外，原告及其他被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和丈夫韩玉发共生育六子一女，大儿子韩某一、二儿子韩某二、三儿子韩某三、四儿子韩某四、五儿子韩某五、六儿子韩某七、女儿韩某六。原告与丈夫含辛茹苦将七子女抚养长大成人，子女都已独立生活。1990年韩玉发去世。现原告年岁已高，体弱多病，生活不能自理。根据法律规定，原告诉至法院，诉讼请求七被告履行赡养原告义务，每人每年8月1日前给付原告当年赡养费用6000元，由被告承担诉讼费用。
被告韩某一辩称：我母亲怎么说我怎么办，没有意见。
被告韩某二辩称：我没有意见，我妈说多少就多少。房子是我妈的，自留地是我们的。动迁之后才产生的矛盾，动迁谁受益了？都给谁了？谁得多少自己知道。我大哥没地，却得到楼和钱了，我老弟弟自己的份得到了，又分得一份。我妈还剩下2个楼。
被告韩某三辩称：我随大家。
被告韩某四辩称：我妈有房子，动迁后产生的争议。在我们自留地盖的老房子。我和二哥一个看法。动迁后得到2个楼我妈没分，现金20万给分了。我妈手里有钱。
被告韩某五辩称：我的意见跟二哥一样，我从结婚就给我妈拿赡养费。就是给我妈钱，我妈也是不舍得花都是我大哥和我老弟花了。我妈偏心严重，我们再拿赡养费心里不平衡。
被告韩某七辩称：我妈要多少我都给。我妈动迁后共有8个楼，说是一个儿女一个，我没要，他们都要了，现在还剩2楼，我靠自己要了一个楼，不在8个楼之内。我不知道我妈有20万元这个事。
被告韩某六辩称：我没有意见。我妈动迁后给了四万，我替我妈给存起来了。
经审理查明：原告王某某和丈夫韩玉发共生育六子一女，大儿子韩某一、二儿子韩某二、三儿子韩某三、四儿子韩某四、五儿子韩某五、六儿子韩某七、女儿韩某六。现子女均已独立生活。原告丈夫韩玉发1990年去世，原告年岁已高，体弱多病，需要儿女赡养，就原告赡养事宜双方未能达成协议，原告诉至本院，要求七被告履行赡养原告义务，要求判令被告于每年8月1日前分别给付原告当年赡养费用6000元，并承担诉讼费用。
被告均同意赡养原告，对原告提出的赡养费数额没有异议。被告韩某二、韩某四，韩某五提出原告在分配动迁财产时有偏重，不公平，同意公平处理后才能给付赡养费。
本院所确立的上述事实，有原被告陈述笔录等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：子女对父母具有赡养扶助的义务，原告现年岁已高，没有劳动能力，需要子女赡养。被告赡养原告是作为子女应尽的义务，原告的请求于法有据，应予以支持。被告虽然未对原告提出的赡养费数额提出异议，但按照城镇居民人均消费性支出标准，原告要求的赡养费数额过高，对其合理部分予以支持。关于被告韩某二、韩某四，韩某五提出原告在分配动迁财产时不公平等辩论意见，不能成为拒付赡养费的理由，故不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告韩某一、韩某二、韩某三、韩某四、韩某五、韩某七、韩某六每人每年承担原告赡养费3000元，于每年1月1日分别给付；2015年9月至2015年12月分别承担的赡养费1000元于本判决发生法律效力后三日内给付。
诉讼费150元，被告分别承担21.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交是上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵德海
二〇一五年九月七日
书记员 王琳琳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初165号
原告吕玉江。
委托代理人梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告曹县人民政府。
法定代表人潭相海，县长。
委托代理人赵明慧，曹县政府法制办工作人员。
委托代理人韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
第三人吕玉春。
委托代理人张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告吕玉江要求撤销自己及第三人的农村土地承包经营权证向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕玉江以诉讼请求未写明确为由提出撤回起诉。
本院认为，原告吕玉江自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕玉江负担。
审 判 长 李胜力
代理审判员 徐建林
人民陪审员 王方军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨继霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3584号
原告李添进，男，1976年12月5日出生，汉族。
委托代理人张东山、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告福建福泉集团有限公司。
法定代表人洪德钦，该公司总经理。
委托代理人洪爱萍，该公司职员。
被告洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族。
原告李添进诉被告福建福泉集团有限公司（下称福泉公司）、洪德钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，并适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年9月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李添进的委托代理人张东山、被告福泉公司的委托代理人洪爱萍到庭参加诉讼，被告洪德钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李添进诉称，2014年7月，被告福泉公司、洪德钦共同向原告请求借款人民币300万元，借款期限为10天，并指定收款账户（户名：陈碧云），原告于2014年7月24日通过李某账户向陈碧云账户汇入230万元，于2014年7月25日经原告本人账户向陈碧云账户汇入70万元。经查，陈碧云账户里的该笔款项300万元于2014年7月29日被转入被告洪德钦账户。还款期限届满后，被告福泉公司、洪德钦未能偿还借款，经原告一再催促，二被告才向原告补充出具了书面借条，但至今未能履行还款义务。2015年4月21日，原告委托律师向二被告签发律师函，要求二被告及时与原告取得联系，清偿借款并支付逾期期间的借款利息，但二被告至今仍未能主动履行义务。请求判令：1.被告福泉公司、洪德钦共同偿还原告借款人民币300万元并支付利息（自2014年8月5日起计至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月4日，利息为135000元）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告福泉公司辩称，1.本案讼争款项系福泉公司向原告所借，被告洪德钦在借条上签字的行为系法定代表人履行职务行为；2.本案借款未约定利率及还款期限，原告主张自2014年8月5日起计付利息缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告洪德钦未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告李添进持有被告福泉集团、洪德钦出具的落款时间为2014年7月24日的《借条》一份，该《借条》载明：“今向李添进借来人民币叁佰万元整。（￥3000000.-）此据”，借条上的“借款人”处由被告洪德钦签名，并加盖“福建福泉集团有限公司”印章。2014年7月24日，原告李添进通过其聘用的财务人员李某的账户，向被告福泉公司指定的案外人陈碧云的农商银行账户汇入人民币230万元；2014年7月25日，原告李添进通过其本人账户向陈碧云的上述账户汇入人民币70万元。2014年7月29日，陈碧云将其上述账户的300万元转入被告洪德钦的农业银行账户。2015年4月21日，原告委托福建厦洋律师事务所向被告福泉公司、洪德钦发送《律师函》，要求二被告及时与原告取得联系，清偿借款并支付利息，该《律师函》于2015年4月22日送达被告洪德钦及福泉公司。审理中，被告洪德钦对本案管辖权提出异议，本院于2015年6月17日作出（2015）南民初字第3584号民事裁定书，裁定驳回被告洪德钦对本案管辖权提出的异议。
上述事实，有原告提供的身份证、内资企业登记基本情况表、借条、转账凭证、律师函及邮件查询结果等证据为证，上述证据与代理人及证人李某在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，因本案借条载明“今向李添进借来人民币叁佰万元整。（￥3000000.-）此据”，并未注明借款主体，故仅能从“借款人”落款处确认借款主体。本案中，被告洪德钦、福泉公司分别在借条的“借款人”处签名、盖章，且分列上下，同时，被告洪德钦亦未在其签名处注明“法定代表人”字样，结合原告通过被告福泉公司指定账户交付的款项于2014年7月29日被转入被告洪德钦账户的事实，可以认定为被告福泉公司、洪德钦系共同借款人。被告福泉公司关于被告洪德钦在借条上签名的行为系履行职务行为的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告福泉公司、洪德钦尚欠原告借款人民币300万元，有被告出具的借条、原告提供的转账凭证等为据，且与代理人、证人在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，被告福泉公司、洪德钦应予清偿。本案除《律师函》中体现委托人（即原告李添进）陈述“借款期限为10天”外，原告未能提供证据证明双方有约定借款期限，故原告关于自2014年8月5日起计算利息的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告洪德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建福泉集团有限公司、洪德钦应于本判决生效后十日内偿还原告李添进借款人民币3000000元及利息（利息自2015年5月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李添进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31880元，由原告李添进负担人民币1080元，由被告福建福泉集团有限公司、洪德钦负担人民币30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一五年九月十八日
书记员 沈筑银
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3584号
原告李国锋，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告李国锋诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年3月20日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1415元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”245元、“装修许可资料费”50元，合计4570元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告李国锋系南部县“新城丽景”小区2幢9楼1号住房业主，住宅建筑面积98.26平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年3月20日，原告李国锋向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年1月1日至2014年12月1日期间的物管费1415元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费245元、装修许可资料费50元，共计4570元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的�制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月1日期间的物管费及其他相关费用共计4570元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费894元（98.26㎡×1.3元／㎡×7个月≈894元）及垃圾清运费460元、装修管理费245元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李国锋与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李国锋返还物管费、电梯维护费等，共计人民币2921元；
三、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3584号
原告：贺淑云，住长春市。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告贺淑云与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
贺淑云诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，贺淑云购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：贺淑云所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，贺淑云的经济损失应从赃款、赃物中返还。故贺淑云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺淑云的起诉。
案件受理费50元，退还贺淑云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3584号
原告：田凤起。
原告：田凤祥。
被告：田凤臣。
被告：田凤芝。
本院在审理原告田凤起、田凤祥与被告田凤臣、田凤芝合同纠纷一案中，原告田凤起、田凤祥于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤起、田凤祥申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田凤起、田凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田凤起、田凤祥承担。
代理审判员 王志强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 菲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1881号
申请执行人：赵剑霞，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被执行人：王晓峰，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2196号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王晓峰银行存款款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年十月十九日
书记员 刘善国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2214号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秀云。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人周秀云劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人周秀云的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付周秀云一次性养老补助金，并由周秀云负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，周秀云退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付周秀云独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
周秀云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
周秀云向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：周秀云系牵引电机公司退休职工。2008年12月，周秀云退休并已办理退休手续。1988年4月，周秀云生育一孩；后获颁独生子女优待证。1987年3月，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，周秀云向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付周秀云独生子女一次性养老补助金，该委以周秀云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，周秀云不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，周秀云2008年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为6760.00元（2007年淄博市场职工年平均工资为22532.00元×30%）。因周秀云提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据周秀云的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证周秀云退休后多次向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，周秀云提供的退休证上明确载明周秀云的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向周秀云支付一次性养老补助金6760.00元；二、驳回周秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，周秀云主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。周秀云享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认周秀云系其退休职工，故周秀云向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实周秀云自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故周秀云的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异17号
异议人：王亮，男，汉族，住鄂州市华容区。
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。住所地：湖北省黄冈市赤壁北路。
负责人：苏顺银，该公司经理。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
本院依法于2017年3月9日立案执行发生法律效力的（2016）鄂07民初75号民事判决书。在执行申请人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司（以下简称黄冈公司）申请执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2017）鄂07执14号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了恒兴缘公司所有的位于葛店镇邓平村光谷新城商住小区9号楼1单元、2单元共计31套房产（执行裁定书和协助执行通知书载明了具体的门牌号码）。异议人于2017年5月10日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
异议人提出异议称：本人于2017年3月25日购买了鄂州葛店光谷新城9-1-1003号房，支付给开发商人民币121000元房款，签订了商品买卖合同，以上房产于2017年4月19日因黄冈公司与恒兴缘公司案件查封，申请解封。
现查明：（一）异议人购买的葛店光谷新城9-1-1003号房在本院执行裁定查封的31套房产中。（二）异议人购买的房产签订了商品房买卖合同，并分两次在建设银行支付了121000元房款。（三）异议人最后一次付款是2017年3月25日，本院查封是2017年4月19日，异议人购买该房产的时间在本院查封之前。
本院认为，异议人在本院查封该房产前购买的商品房合法有效，本院的执行不能损害第三人合法权益。故异议人提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）鄂07执14号执行裁定书和协助执行通知书中对位于鄂州市葛店镇邓平村光谷新城商住小区9号楼1单元1003号房的查封。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 ：黄党育
审判员 ：江红春
审判员 ：夏翠霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 朱 剑
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3048号
原告夏清光，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告王子仁，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海燕。
原告夏清光与被告王子仁、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保安丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏清光的委托代理人高洪文，被告王子仁、被告人保安丘支公司委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清光诉称，2013年8月29日8时1分许，被告王子仁驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市律南路由东向西行驶，行至与宿箭路交叉路口处时，与沿宿箭路由南向北行驶他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致使他受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王子仁承担事故的主要责任，他承担次要责任。鲁G×××××号轿车在被告人保安丘支公司处投保交强险及商业险。因该事故，他现已支出医疗费142450.78元，故诉来本院，要求被告人保安丘支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿15715.5元。
被告王子仁辩称，发生事故属实，鲁G×××××号轿车登记车主系安丘市银海化工有限公司，他是该车的实际车主，该车在被告人保安丘支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当首先由保险公司赔偿。事故发生后他为原告垫付医疗费30000元，该款原告应予返还。
被告人保安丘支公司辩称，对发生事故的事实没有异议，该车投保交强险及商业三者险、事故发生于保险期间属实，对原告的合理损失被告按照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年8月29日8时1分许，被告王子仁驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市律南路由东向西行驶，行至与宿箭路交叉路口处时，与沿宿箭路由南向北行驶原告夏清光无证驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车及绿化带损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王子仁承担事故的主要责任，原告夏清光承担次要责任。鲁G×××××号轿车登记车主系安丘市银海化工有限公司，被告王子仁庭审中自认系该车实际车主。2012年12月15日为该车在被告人保安丘支公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2013年1月6时0时始至2014年1月5日24时止；商业三者险责任限额为300000元（并投保不计免赔险）。
原告受伤后入安丘市中医院治疗，同日转入潍坊市脑科医院住院治疗，后于2013年9月28日出院。同年12月31日，原告再次入住潍坊市脑科医院，于2014年1月16日出院。
2013年9月30日，原告诉来本院，要求二被告及安丘市银海化工有限公司先行赔偿医疗费110000元。审理中原告申请撤回对安丘市银海化工有限公司的起诉并增加诉讼请求，主张三次住院共计产生医疗费用142450.78元，要求被告人保安丘支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余22450.78元，要求被告人保安丘支公司在商业三者险限额内承担70%，计款15715.5元。
另查明，事故发生后，被告王子仁为原告夏清光垫付医疗费用30000元，要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王子仁驾驶轿车与原告夏清光驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王子仁担事故的主要责任，原告承担次要责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告主张的医疗费系因该事故的合理支出，被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。因被告王子仁为鲁G×××××号轿车在被告人保安丘支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保安丘支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。原告要求被告人保安丘支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，于法有据，本院予以认定。
对于原告超出交强险责任限额的医疗费22450.78元（142450.78元-120000元），因鲁G×××××号轿车同时在被告人保安丘支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失，应由被告人保安丘支公司承担70%的赔偿责任，计款15715.5元。
被告王子仁为原告夏清光垫付医疗费30000元，要求原告予以返还，原告对此无异议。被告王子仁的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上，原告因交通事故遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏清光医疗费120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏清光其他医疗费22450.78元的70%，计款15715.5元；
三、原告夏清光返还被告王子仁垫付款30000元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由原告夏清光负担904元，被告王子仁负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨金辉
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第169号
原告路某某，女，1989年10月26日生，汉族，现住万全县。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年1月25日生，汉族，现住万全县。
委托代理人李某乙（系被告父亲），60岁，汉族，现住万全县。
原告路某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人徐世龙，被告李某甲及委托代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，我于2010年经人介绍与被告认识，见过几面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2011年3月4日到人民政府领取结婚证，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常实施家暴。在婚姻关系存续期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2013年11月从家中搬出，并多次提出协议离婚。双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。因双方没有感情基础，且分居数月，再共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为了维护我的合法权益，特向贵院提出离婚诉求，恳请法院判如所请。
被告李某甲辩称，订婚后一年结的婚，自愿结婚，不离婚，还想让她回去过。2013年3月6日她从家出走，一直没回去过。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍相识，于2011年3月4日登记结婚。2013年3月6日，双方因琐事发生矛盾，原告回到娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证一份予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，并共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方能积极沟通，互相谅解，还是有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告路某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第169号
原告路某，女，1989年10月26日生，汉族，万全县膳房堡乡膳房堡村村民。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告李某，男，1984年1月25日生，汉族，万全县孔家庄镇暖店堡村村民。
委托代理人李春林（系被告父亲），60岁，汉族，万全县孔家庄镇暖店堡村村民。
原告路某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人徐世龙，被告李某及委托代理人李春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我于2010年经人介绍与被告认识，见过几面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2011年3月4日到人民政府领取结婚证，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常实施家暴。在婚姻关系存续期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2013年11月从家中搬出，并多次提出协议离婚。双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。因双方没有感情基础，且分居数月，再共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为了维护我的合法权益，特向贵院提出离婚诉求，恳请法院判如所请。
被告李某辩称，订婚后一年结的婚，自愿结婚，不离婚，还想让她回去过。2013年3月6日她从家出走，一直没回去过。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍相识，于2011年3月4日登记结婚。2013年3月6日，双方因琐事发生矛盾，原告回到娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证一份予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，并共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方能积极沟通，互相谅解，还是有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告路某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第169号
原告赵方，男，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告赵方与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵方的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵方的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1364号
原告：五矿宁波进出口有限公司
94-1）。住所地：浙江省宁波市开发区东方贸易城奥力孚商城。
法定代表人：孙挺社，该公司董事长。
委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁德市船翔贸易有限公司
47-4）。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**号（东湖豪门）*幢701。
法定代表人：吴建峰，该公司执行董事。
委托代理人：李锟，福建天凯（北京）律师事务所律师。
被告：上海柯米斯实业有限公司
78-7）。住所地：上海市杨浦区中原路**号**室。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
被告：福建柯米斯商贸有限公司
92-8）。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**号（东湖豪门）*幢****室。
法定代表人：黄吓东，该公司执行董事。
被告：林峰。
被告：黄爱金。
以上四被告共同委托代理人：吴迪，福建天凯律师事务所律师。
原告五矿宁波进出口有限公司与被告宁德市船翔贸易有限公司、上海柯米斯实业有限公司、福建柯米斯商贸有限公司、林峰、黄爱金买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，原告起诉称：2012年7月9日，原告与被告宁德市船翔贸易有限公司签订了编号为20120709号的《采购合同》，约定原告购买被告宁德市船翔贸易有限公司船板5380吨，原告依约支付了货款25017000元，但被告宁德市船翔贸易有限公司却未交付船板，后被告上海柯米斯实业有限公司、福建柯米斯商贸有限公司、林峰、黄爱金书面承诺对被告宁德市船翔贸易有限公司违约行为给原告造成的损失承担连带清偿责任。现请求判令：1、解除原告与被告宁德市船翔贸易有限公司2012年7月9日签订的编号为20120709号《采购合同》；2、被告宁德市船翔贸易有限公司返还原告货款25017000元，并赔偿从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决的履行之日止的利息损失；3、被告上海柯米斯实业有限公司、福建柯米斯商贸有限公司、林峰、黄爱金对上述第二项承担连带清偿责任。
2013年10月29日，本院到宁波市公安局调取材料后发现，原告于2012年9月22日向宁波市公安局举报被告宁德市船翔贸易有限公司、上海柯米斯实业有限公司、福建柯米斯商贸有限公司、林峰、黄爱金在与原告签订履行本案所涉的编号为20120709号《采购合同》时涉嫌合同诈骗，宁波市公安局为此已于2012年10月10日决定对被告林峰、黄爱金合同诈骗案立案侦查。
本院认为，被告宁德市船翔贸易有限公司、上海柯米斯实业有限公司、福建柯米斯商贸有限公司、林峰、黄爱金与原告签订履行本案所涉的编号为20120709号《采购合同》的行为涉嫌犯罪，公安机关正在侦察之中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告五矿宁波进出口有限公司的起诉。
保全费5000元，由原告五矿宁波进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尚新华
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 朱洁娜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00092号
申请执行人：五河县小溪镇人民政府。
被执行人：黄正昌，男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行五河县小溪镇人民政府与黄正昌追偿权纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民二初字第00269号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 洋
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审723号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴战军。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的安国土资执罚[2013]765号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴战军未经批准，于2012年3月1日擅自动工占用安化县滔溪镇斗山村稻田112.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]765号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴战军退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]765号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终171号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401011726804542K。
法定代表人：邓化亭，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207153584430H。
法定代表人：蒋昌华，董事长。
原审被告：芜湖市粵鑫建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：邓化亭，总经理。
上诉人广州市第三市政工程有限公司（以下简称“广州第三市政公司”）因与被上诉人安徽新联商品混凝土有限公司（以下简称“新联混凝土公司”）、原审被告芜湖市粵鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖0202民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件原被告签订的《商品混凝土购销合同》中约定，双方发生争议，由合同签订地芜湖市镜湖区人民法院管辖，该约定为法律所允许，原审法院对本案具有管辖权，遂驳回了广州第三市政公司针对本案提出的管辖权异议。
广州第三市政公司上诉称：依据民诉法之一般地域管辖规定，申请人（被告）住所地及实际经营地均在广东省广州市越秀区环市东路358号，与安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖范围没有实际联系，且原告与申请人没有任何“如有纠纷，安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖”之约定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在《商品混凝土购销合同》中约定“…通过诉讼解决的由芜湖市镜湖区人民法院管辖，双方约定本合同签订地为镜湖区…”，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，新联混凝土公司据此约定向合同签订地法院即原审法院起诉符合法律规定，广州第三市政公司虽否认有管辖约定，但未举证对签过协议予以否定。综上，广州第三市政公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1360号
原告：何川，男，汉族，1992年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘世平，男，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市江津区。
原告何川与被告刘世平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员袁增富、李英组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何川的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告刘世平外出送达地址不明，本院依法公告传唤其到庭应诉，现公告已到期，被告刘世平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何川诉称：2014年3月至5月，被告雇请原告在重庆市巴南区天星寺雪利村黑石岩从事劳务工作。2015年2月13日，经双方结算，被告出具工资表一张给原告，欠原告劳务费8360元。事后，原告多次催收无果。请求判决被告支付原告劳务费8360元及利息（以8360元为基数，从2015年2月14日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
被告刘世平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月至5月，被告雇请原告在重庆市巴南区天星寺雪利村黑石岩从事劳务工作。2015年2月13日，经双方结算，被告委托他人出具工资表一张给原告，欠原告劳务费8360元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及提供的工资表、询问笔录经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。原告以被告出具的工资表主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世平在本判决生效后十日内支付原告何川劳务费8360元。
二、被告刘世平在本判决生效后十日内支付原告何川利息损失（以8360元为基数，从2015年2月14日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果被告刘世平未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白 欧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02885号
原告李鸣，男，汉族，乌海市大发铁路服务有限责任公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王晓峰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告石峰，男，汉族，乌海市安通公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告张传军，男，汉族，乌海市大发铁路服务有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区。
原告李鸣诉被告石峰、张传军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸣及其委托代理人王晓峰，被告石峰、张传军参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月份乌海市大发铁路运输有限公司因借贷纠纷一案将原告及二被告起诉到法院，（2013）乌勃民一初字第01656号民事判决判令原告偿还乌海市大发铁路运输有限公司借款30777.34元，二被告承担连带给付责任。并共同承担案件受理费285元。原告不服一审判决，上诉于中院，最后中院改判由原告偿还乌海市大发铁路运输有限公司借款14777.34云，维持一审判决第二项：被告石峰、张传军承担连带责任。法律文书生效后，乌海市海勃湾区法院进行了执行，原告已经履行判决书的义务，被告理应承担连带责任，但是执行期间二被告分文未付，借款由原告为二被告承担履行代付清偿责任。故请求法院判令二被告承担原告为其代付的9851.56元（二被告每人承担4925.78元）；二被告承担两次的案件受理费266元；二被告承担本案诉讼费。
被告石峰辩称，我和张传军是协助还款人，还款是有主次之分的，我属于协助还款人。案件受理费266元我不承担。大发铁路运输公司的欠款之前是由原告偿还的，而且原告以物抵债也抵消了一部分。后来原告停止向大发公司还款，大发公司才开始起诉我们三人。在原告还款过程中，大发公司没有找过我和张传军。债权债务关系是大发公司和原告之间的。
被告张传军辩称，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年乌海市大发铁路运输服务有限责任公司以李鸣、石峰、张传军届期借款未偿还为由将三人作为共同被告诉至海勃湾区人民法院。经法院审理，海勃湾区人民法院于2013年11月4日作出（2013）乌勃民一初字第01656号一审民事判决，该判决书认定：李鸣、石峰、张传军系内部合伙承包经营关系；经营期间石峰、张传军各出资15000元，李鸣出资11000元共同购置车辆一台进行经营。判决书判令李鸣偿还乌海市大发铁路运输服务有限责任公司借款30777.34元；石峰、张传军承担连带清偿责任。李鸣不服一审判决，上诉于乌海市中级人民法院。该院经审理查明认定：李鸣已共计还款165222.66元，其他查明事实与原审一致。并最终以（2014）乌中民一终字第166号民事判决书改判李鸣偿还借款14777.34元；石峰、张传军承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由李鸣承担400元。该判决生效后，经乌海市海勃湾区人民法院执行，李鸣履行了判决给付项14777.34元。此后，原告与二被告就已履行债务的分担不能达成一致意见，原告诉至法院。
以上事实由原告提交的（2013）乌勃民一初字第01656号一审民事判决、（2014）乌中民一终字第166号民事判决书、大发公司收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，债依约定或法律规定而产生。合伙系指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。各合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。与本案相关的一、二审借款纠纷诉讼均认定原、被告存在内部合伙承包经营关系，并最终判令李鸣偿还借款14777.34元；石峰、张传军承担连带清偿责任。基于生效判决，李鸣履行了判决给付内容。李鸣履行了基于合伙发生的全部对外债务，其偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向石峰、张传军追偿。
债务比例的确定，三方于合伙伊始并未就合伙盈亏比例或债务承担比例进行明确约定。三方的债务分担比例应按照出资比例确定。依据已查明事实，经营期间石峰、张传军各出资15000元，李鸣出资11000元。石峰、张传军出资比例高于李鸣。原告现诉讼主张原、被告等额分配债务，该主张系原告自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，不违反法律规定，且未损害第三人合法权益，本院予以支持。综上，被告石峰、张传军各应向原告给付已偿债务14777.34元的三分之一即4925.78元。
原告主张二被告应分担诉讼费266元，但并未就其主张向法庭提交有效证据证实，其应承担举证不能的法律后果；此外，终审判决判令李鸣承担一、二审诉讼费由400元，未明确该费用二被告承担连带责任。综上，原告此项诉请无证据支持，且无相应事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石峰、张传军各向原告李鸣给付4925.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告石峰、张传军承担，二被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘宇琛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4700号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托代理人：彭思程，男，该公司大屯营支行客户经理。
被告：龙某某，男。
被告：卢某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告龙某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思程到庭参加诉讼，被告龙某某、卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还所欠原告贷款本金50000元，利息27388.17元（利息算至2015年5月29日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计77388.17元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告龙某某、卢某某系夫妻关系，两人于2011年1月11日与宁乡农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》。合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，利率为年利率9.29604%，按季支付利息，用于开酒店，定于2012年1月11日到期。2011年1月11日，原告向两被告发放了贷款，两被告在债务履行期间未能按合同约定按时支付利息，借款到期后，两被告未按时归还借款。原告多次上门催收未果，故诉至人民法院。
被告龙某某、卢某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龙某某、卢某某系夫妻关系。2011年1月11日，被告龙某某、卢某某向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺推荐被告龙某某作为代表人到原告处办理借款伍万元的手续。被告卢某某承诺被告龙某某与原告签订的借款合同对被告卢某某具有同等约束力，被告龙某某与原告所立借据而形成的债务是被告龙辉与被告卢某某的共同债务，被告卢某某自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。
同日，被告龙某某与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：－1801024500-2011-00000043）。合同约定：被告龙某某向原告借款50000元用于开酒店，借款期限为12月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为年利率9.29604‰，自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款到期，利随本清。其中日利率＝年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期被告龙某某未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息。
同日，原告向被告龙某某发放贷款5万元，被告龙某某向原告出具借款借据。借款借据载明：“借款金额伍万元整，借款用途开酒店，借款利率：月利率7.7467‰，借款日期2011年1月11日，到期日期2012年1月11日，还款方式：一次性还款。”
贷款发放后，被告龙某某和被告卢某某未按照合同约定支付利息。借款到期后，被告龙某某和被告卢某某亦未归还借款本息。原告多次上门催收未果，故引发纠纷。至2015年5月29日止，被告龙某某和被告卢某某共计欠原告借款本金50000元，利息27388.17元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的共同借款人承诺书、个人贷款合同、借款借据、催收回执、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙某某、卢某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。现原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告龙某某、卢某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告关于保全费、公告费的诉讼请求，因无证据证明产生前述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙某某、卢某某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告龙某某、卢某某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息27388.17元（利息计算至2015年5月29日，后段利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计77388.17元，限被告龙某某、卢某某在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1736元，减半收取868元，由被告龙某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00404号
上诉人（原审原告）江苏云辉泵业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇务本村利工北路138号。
法定代表人印德辉，总经理。
委托代理人刘柱文、孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾生物科技园。
法定代表人陆国平，总经理。
上诉人江苏云辉泵业有限公司（以下简称“云辉公司”）因与被上诉人江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称“星辰公司”）买卖合同纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘柱文、孙加庆到庭参加诉讼。被上诉人星辰公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月27日，原告云辉公司持八张价税总额为737216元，销售单位为云辉公司，购货单位为星辰公司的江苏增值税专用发票记账联（销货方记账凭证）诉至本院，称原被告之间存在泵及配件的买卖关系，要求被告星辰公司支付所欠货款737216元及利息。本院依据原告云辉公司的申请，在连云港市赣榆区国家税务局第一税务分局调取八张增值税专用发票的认证情况，结果为“无认证记录”。本院又依据原告云辉公司的申请，到被告星辰公司场内进行现场录像，发现有9台贴着标牌为“江苏云辉泵业有限公司”的抽水泵，1台标牌脱落的抽水泵，还有8台只剩下机器的底座支架。
庭审中，原告云辉公司称，该笔业务是经熟人介绍做成的，当时我公司将买卖合同传真给被告星辰公司，但被告在收到合同后没有将盖章的合同传真给我公司，所以我公司没有双方均盖章的书面合同。原告云辉公司还提交了载明为“靖江市红美物流有限公司货物运单”存根联9张及载明为“万隆货运公路运输协议书”存根联1张。该10份物流运单均载明托运单位为“江苏云辉”、收货单位为“贾忠明”，地址为“江苏星辰新材料科技有限公司”、货物名称为“泵、配件”，但原告没有提供经被告签收的随货同行联物流运单，并且原告自认其提交的物流运单只是一部分，其他的已经找不到了。原告云辉公司还提交了载明为“发票”的EMS邮件详情单两张，但未提交该两份详情单已经被告方签收的回执。
以上所确认的事实，有原告提供的江苏增值税专用发票存根联8张，本院依申请调取的认证结果说明、现场录制的录像以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
原审法院认为，原告云辉公司主张其与被告星辰公司存在买卖关系，应当就该主张承担举证责任，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告云辉公司既未提供书面买卖合同也未提供经被告星辰公司签收货物的收货单，被告星辰公司场内虽然存放了贴着标牌为“江苏云辉泵业有限公司”的抽水泵，但并不能代表该批货物就是原告云辉公司直接出售给被告星辰公司的，亦不能证明这些抽水泵就是原告所诉涉案型号的抽水泵。原告云辉公司还提交了8张增值税发票，但因该8张增值发票系销货方记账凭证，并且没有已抵扣税款的资料，无法证明双方存在买卖关系。综上，原告云辉公司仅以8张增值税发票记载的价税总额737216元为依据要求被告星辰公司给付货款，证据不足，本院不予支持。被告星辰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏云辉泵业有限公司对被告江苏星辰新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费11170元，由原告江苏云辉泵业有限公司负担。
上诉人云辉公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为没有证据证明双方存在买卖关系是错误的，一审认为凭我方提供的八张增值税发票的货款总额，是不能认定为货款的总额也是错误的，一审对法律的适用也是错误的。
被上诉人星辰公司没有出庭答辩。
在二审期间，根据上诉人的申请，经本院调查，连云港市国家税务局出具了证明称：未查询到江苏星辰新材料科技有限公司（税号：320721554608923）增值税专用发票代码为3200104140，号码009××××0701-00920704，代码3200121140，号码004××××3102-00433103，00433113以及代码3200124140，号码006××××4023的抵扣信息。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而在此案中双方既没有任何形式的买卖合同，也没有任何交接标的物的手续，上诉人提供的几张增值税发票也没有对方接受和抵扣的证据，所以上诉人的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11170元，由上诉人江苏云辉泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹新海
审判员 李翠玲
审判员 梁海燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马阳光
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审272号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：龙廷镇北站村村民委员会。
住所地：新泰市龙廷镇北站村。
法定代表人：董士珂。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人未经依法批准擅自在龙廷镇龙廷村占用集体土地建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的807.85平方米土地；2、自接到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的807.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积807.85平方米*25元/平方米=20196.25元（大写：贰万零壹佰玖拾陆元贰角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审272号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：龙廷镇北站村村民委员会。住所地：新泰市龙廷镇北站村。法定代表人：董士珂。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人未经依法批准擅自在龙廷镇龙廷村占用集体土地建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的807.85平方米土地；2、自接到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的807.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积807.85平方米*25元/平方米=20196.25元（大写：贰万零壹佰玖拾陆元贰角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20030号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月二日书 记 员  马 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01596号
原告荆某某，女，汉族，1984年6月9日生。
被告陈某某，男，汉族，1980年1月14日生。
原告荆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆荣荣、被告陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月相识，2003年9月9日生一女取名荆蕊蕊，2005年2月3日补办登记结婚，被告入赘原告家。2009年10月17日生第二个女儿取名荆晨盈。2006年8月间，被告因盗窃变压器被刑事拘留后取保候审，2012年6月间，被告再次盗窃被山阳县人民法院判有期徒刑三年二个月，2015年3月11日刑满释放。原告曾于2013年2月21日向秦都区人民法院起诉离婚，因想给被告改正的机会而撤诉。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子荆某某、荆某某由原告抚养，被告承担孩子抚育费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚，再者孩子还小，为了孩子的健康成长，也不同意与原告离婚。
原告当庭出示以下证据：
1、2005年2月3日原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法婚姻关系。
户口本复印件一份。证明婚生女荆某某、荆某某出生情况及原告父母情况。
被告质证表示对第1、2组证据真实性认可，证明目的认可。
被告当庭未提交证据。
根据原告举证、被告质证，并经综合评议，因原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实客观有效且被告无异议，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2001年9月相识，2003年9月9日生一女取名荆某某，2005年2月3日补办登记结婚，被告入赘原告家。2009年10月17日生第二个女儿取名荆晨盈。
本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原告请求与被告离婚，但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荆某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告荆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第310号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孙某，司机。2015年6月27日因涉嫌交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月9日由昌乐县人民检察院批准逮捕，7月11日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人�某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日上午9时30分许，被告人孙某驾驶鲁H×××××号（鲁H×××××挂号）半挂货车，沿昌乐县朱红路由南向北下坡行驶过程中，因车辆超载，在刹车过程中刹车失灵，逆向行驶至宝通街路口处向西转弯时，与马玉成驾驶的由该路由南向北、向西转弯的鲁A×××××号别克轿车（车内载马芳）相撞，后孙某驾驶的半挂货车向北发生侧翻，将马玉成驾驶的别克轿车砸压至半挂货车车厢下，造成马玉成、马芳死亡，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通事故责任认定：被告人孙某承担事故的全部责任。
被告人已取得受害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，法医学尸体检验报告书，乙醇检验鉴定报告，事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，办案说明，人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人孙某自愿认罪，且已取得受害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二�、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦晓彤
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第310号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴文龙，男，1990年10月30日出生，聋哑人，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平。2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2015年7月29日被行政拘留，同年8月8日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕288号起诉书指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人吴文龙及其辩护人王胜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2015年6月21日，被告人吴文龙趁被害人柴某在乐平市西门广场的“Ｖ吧网络”上网时睡着，将其放置在桌上的一部“ｏｐｐｏ”8207型手机盗走。经鉴定该手机价值2041元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人吴文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人吴文龙认罪态度好，且属残疾人，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月21日7时许，被告人吴文龙趁被害人柴某在乐平市西门广场的“Ｖ吧网络”上网时睡着，将其放置在桌上的一部白色“ｏｐｐｏ”8207型手机顺手牵羊盗走。该手机经乐平市价格鉴定监测中心鉴定价值2041元。7月28日吴文龙被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人柴某的陈述。证实他在网吧上网时手机被盗的经过。2、价格鉴定意见书、购机票据。证实被盗手机的价值。3、现场指认照片、现场平面图。证实盗窃现场的情况。4、破案经过。证实被告人吴文龙被抓获归案的经过。5、残疾证明。证实吴文龙系一级听力残疾和言语残疾。6、行政处罚决定书。证实吴文龙因本案被行政拘留的事实。7、常住人口信息。证实吴文龙的身份情况。8、前科证明、（2013）乐刑初字第136号刑事判决书。证实吴文龙因犯盗窃罪曾被判处拘役五个月，并处罚金3000元的事实。9、被告人吴文龙的供述。证实他趁被害人在乐平市西门广场的“V吧网络”上网时睡着，将放置在桌上的一部“oppo”8207型手机盗走的经过。本院认为,被告人吴文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴文龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴文龙归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且属聋哑人，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有据，应予采纳。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人吴文龙的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴文龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一五年十一月十九日代书 记员  薛 超
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初182号
原告杨菊芬，女，1964年11月9日出生，汉族。
原告闫丽嘉，女，1986年8月5日出生，汉族。
原告闫佳斌，男，1991年9月8日出生，汉族。
三原告委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
被告山西省沁县电影发行放映公司。
住所地沁县县城东风街26号。
法定代表人卫晓平。职务经理。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被告长治银光农村数字电影院线有限公司。
住所地长治市紫金东路59号。
法定代表人马晓勤。职务经理。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
本院在审理原告杨菊芬、闫丽嘉、闫佳斌诉被告山西省沁县电影发行放映公司、长治银光农村数字电影院线有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以原、被告双方达成调解意向为由于2016年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告基于原、被告双方达成调解意向为由，向本院提出撤回对被告山西省沁县电影发行放映公司、长治银光农村数字电影院线有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨菊芬、闫丽嘉、闫佳斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告杨菊芬、闫丽嘉、闫佳斌负担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 李 斌
人民陪审员 栗俊芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 栗 凡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执813号
申请执行人张微萍，女，1958年5月10日，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人刘元华，男，1983年5月14日，汉族，住江西省于都县。
申请执行人张微萍与被执行人刘元华交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2240号刑事附带民事判决书，已于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人赔付申请执行人医疗费等151136.83元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。2016年3月15日，本院委托江西省于都县人民法院协助调查被执行人在当地的房屋登记、工商登记、车辆登记等信息，于都县人民法院未做答复因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执813号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年七月一日
代书 记员 阮泽华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2267号
原告:邯郸市丛台长荣贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区展后街7号院天兆华庭6号楼5号门市，统一社会信用代码9113040357386982XX。
法定代理人：王若璞，该公司经理。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：王英，女，1968年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张娇，女，1990年12月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：马路微（曾用名董路微），女，汉族，现住邯郸市肥乡县。
二被告委托代理人：李红福，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市丛台长荣贸易有限公司诉被告张娇、马路微不当得利纠纷一案中，原告邯郸市丛台长荣贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台长荣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告邯郸市丛台长荣贸易有限公司负担。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 佟 芸
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李国芳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2058-2061号
申请执行人：李野、郑伟基、裴珂珂、牛辉
被执行人：珠海市科创物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑科伟，董事长。
本院依据珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第180号民事调解、（2015）珠中法民一终字第185号民事调解、（2015）珠中法民一终字第179号民事调解、（2015）珠中法民一终字第181号民事调解，于2015年5月22日向被执行人珠海市科创物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人珠海市科创物业管理有限公司至今未履行完毕生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市科创物业管理有限公司在中国银行珠海分行账号63×××60内存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年五月二十二日
书记员孙瑜
第2页2页，