重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初3258号
原告：李明全，男，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：刘后全，男，1948年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘银桓，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区,系被告刘后全之子。
原告李明全与被告刘后全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员黄益强适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告李明全及委托代理人罗保利、被告刘后全及委托代理人刘银桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明全向本院提出诉讼请求：被告刘后全依法赔偿医药费10028.3元，住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费（100元/天×31天）、误工损失（160元/天×151天）、交通费500元、伤残赔偿金90529.2元（25147元/年×18年×20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计136167.5元。事实和理由：2016年10月26日，原告李明全经人介绍到位于巴南区二圣镇幸福村周家湾组的被告刘后全家中修堡坎，约定工资为160元/天。2016年11月5日上午9时许，因被告刘后全为了赶堡坎施工进度，要求原告使用电锯切割模版，原告左手不慎被电锯割伤，在场工友石忠孝、张宗文立即告知被告刘后全。被告刘后全将原告送至二圣镇卫生院救治，因该医院条件有限后转至巴南区大江医院治疗，诊断为左手切割伤。原告共计住院治疗31天，期间多次要求被告支付医药费等。经二圣镇人民调解委员会调解无果后，原告李明全遂诉请如上。
被告刘后全辩称：原告李明全在给被告修堡坎时使用电锯受伤属实，但被告不同意承担赔偿责任。理由为：第一，被告请原告李明全等人修堡坎，双方事先就安全责任作了口头约定，如发生安全事故自行负责。第二，原告李明全在务工过程中要使用电锯，被告询问原告是否会使用电锯，原告说会使用电锯，且被告叮嘱原告要注意安全。第三，原告李明全在务工过程中使用电锯切割木料时受伤，是因其自己违规操作造成的，原告在切割木料时见电锯未动，就用左手去抬电锯齿轮，右手紧握开关手柄，才导致其受伤。另，被告刘后全不认可原告单方委托作出的司法鉴定意见，并认为原告李明全系农村五保户，应当以农村标准计算残疾赔偿金。
本院经审理认定事实如下:原告李明全与被告刘后全系同村村民。2016年10月份，被告刘后全因需要修堡坎，遂找到同村石匠陈光华商量，让陈光华喊人来给其修堡坎，并讲明劳务费为160元/天,管一日三餐伙食。之后，陈光华找到张宗文商量一起去给被告刘后全修堡坎，张宗文随后找来原告李明全。2016年10月26日,原告李明全到被告刘后全家开始修堡坎。2016年11月5日上午9时许，原告李明全在使用电锯切割木料时左手指被电锯割伤。事发后，原告李明全当即被送往二圣镇卫生院救治，后因医院条件有限，原告李明全当日转院到重庆大江医院救治。原告李明全被诊断为手指切割伤，在重庆市大江医院住院治疗31天，后于12月6日出院，住院期间自行支出医药费9884.5元。2016年12月27日，原告李明全到重庆大江医院门诊治疗，自行支出医药费143.8元。2017年2月15日，重庆市巴南司法鉴定所受原告李明全的委托，分别作出误工期评定、伤残等级鉴定意见书。鉴定意见为：李明全左手损伤致九级伤残，左手切割术后误工期为120日。原、被告就事故赔偿产生纠纷，二圣镇人民调解委员会曾组织双方协调，最终未达成调解协议。本案审理中，因被告刘后全不同意调解，本案调解未果。
另查明，原告李明全系分散五保户，其户口性质为城镇居民家庭户口。事故发生后，被告刘后全支付了原告李明全10天的劳务报酬，并在送医救治当日支付了100元医药费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告李明全提交的住院病案、用药清单、住院医药费发票、处方笺、门诊医药费发票、诊疗证明书、二圣镇人民调解委员会协调记录、幸福村村委会证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘后全是否应当承担赔偿责任及责任如何划分；二、原告李明全因本案事故遭受的损失如何确定。本院分别评述如下：
一、被告刘后全是否应当承担赔偿责任及责任如何划分。
本院认为，自然人享有法律赋予的身体健康权利，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘后全请石匠陈光华找人来为其修堡坎，并提出160元/天及管三餐伙食的务工条件。陈光华直接为被告刘后全提供劳务，同时又受托为被告刘后全寻找其他劳务提供者，劳务报酬及一日三餐均由被告刘后全直接提供。由此可见，陈光华和其他劳务提供者均是直接与被告刘后全建立劳务关系。原告李明全在被告的住所地提供劳务，被告刘后全接受并直接向原告支付了10天的劳务费。据此，应当认定原、被告之间形成了劳务关系。根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的法律责任。被告刘后全辩称，原、被告事先曾口头约定发生安全事故由原告自行负责，以及被告曾提醒原告使用电锯时注意安全。原告李明全对被告的辩称意见不予认可。本院认为，被告刘后全作为接受劳务的一方，其对劳务场所有管理、指示的职责，并负有相应的安全保障义务来保障劳务过程中的人身安全。被告刘后全选任原告李明全为其提供劳务，并在劳务过程中提供了电锯，原告李明全使用电锯提供劳务时受伤是事实。被告刘后全在客观上未能采取切实有效的安全保障措施，没有尽到相应的安全保障义务，对本案事故的发生存在过错，其依法应当承担赔偿责任。同时，原告李明全对电锯操作过于自信，在使用危险工具时疏忽大意，未能注意自身人身安全，对事故的发生也存在重大过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告刘后全的民事责任。本院认为，综合庭审查明的事故发生时情况，以及原、被告各自的过错程度造成事故发生的原因力，被告刘后全应承担事故损失60%的赔偿责任，原告李明全应自行承担本案事故损失40%的责任。
第二，原告李明全因本案事故遭受的损失如何确定。
被告刘后全辩称不同意原告单方委托的鉴定意见，经本院当庭释明后，其未举证证明该鉴定意见存在瑕疵并在本院指定期间提交重新鉴定申请。故本院对被告刘后全的上述辩称意见不予采信。原告李明全的伤残等级为九级，应当从定残之日（2017年2月15日）起计算残疾赔偿金，计算年限为17年。原告李明全为城镇居民家庭户口，其自愿主张按25147元/年的城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告李明全诉请主张误工损失，本院认为，原告李明全为二圣镇集体村分散五保户，根据《农村五保供养工作条例》第六条的规定，农村五保供养对象是：老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。原告李明全系农村五保供养对象，应当符合上述规定，应认定其无劳动能力。故原告李明全在受伤后不存在误工损失，本院对其主张的误工损失不予认定。
综上，结合本案证据，本院认定原告李明全的经济损失为：1、医疗费10028.3元（住院9884.5元，门诊143.8元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、护理费3100元（100元/天×31天）；4、残疾赔偿金85499.8元（25147元/年×17年×20%）；5、精神损害抚慰金酌情认定2500元；6、鉴定费1300元；7、交通费500元。以上各项损失共计104478.1元。按照事故责任比例，被告刘后全应承担62686.86元（104478.1元×60%）的赔偿责任。抵扣原告李明全自认收到被告刘后全支付的100元医药费，被告刘后全在还应赔付原告李明全62586.86元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘后全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明全62586.86元；
二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1552元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一七年四月十八日
书记员 席朝阳