wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1377号
原告：李志涛，男，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：赵彬，男，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李志涛与被告赵彬、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志涛，被告赵彬，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志涛诉称，赵彬系冀BXXX**号机动车的实际所有人，该车以被告赵彬为被保险人在被告保险公司处投保交强险及附不计免赔率的第三者责任保险。2015年6月20日16时35分，赵彬驾驶冀BXXX**号机动车沿屈庄由北向南行驶至外环路桥东逆向行驶时，与对向行驶的李志涛驾驶冀BXXX**号机动车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。2015年7月1日，交警六队认定被告赵彬负事故的全部责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失35602元、拖车费600元、公估费1068元、停运损失9450元、停运损失公估费3000元，以上损失共计49720元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，无酒驾逃逸等拒赔情形，且事故真实性有合法证据予以证实，在符合理赔条件的情况下，对原告合理合法损失予以赔偿。原告主张的车损数额过高，公估为单方委托，对于委托项目、机构并未告知我公司，且原告未提供车辆维修发票证实损失实际发生金额，因此对于配件17%税金和工时费不应支持。公估费不属于保险赔偿范围。拖车费数额过高，与河北省法定小型车辆240元施救费收费标准不符，超出部分不负担。原告主张的停运损失与我公司无关，依据保险条款第一章第五条第三款“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失及其他间接损失不属于保险赔偿”的规定，我公司不负责原告停运损失的赔偿责任。
被告赵彬辩称，我方车辆在被告保险公司处投保了保险，原告损失应由被告保险公司承担，且我方为原告垫付拖车费600元、公估费1068元。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年6月20日16时35分，被告赵彬驾驶冀BXXX**号机动车（登记所有人为官岩磊）沿唐山市屈庄由北向南行驶至外环路桥东逆向行驶时，与对向行驶的原告李志涛驾驶的冀BXXX**号机动车（登记所有人为郑长坤）相碰撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队责任认定，被告赵彬负事故的全部责任、原告李志涛无责任。冀BXXX**号机动车为营运出租车，该车实际所有人为郑长坤，原告李志涛承包该车独立经营出租客运，该车挂靠在唐山交通运输集团汽车出租有限公司二分公司进行运营，且郑长坤同意李志涛作为赔偿权利请求主体向本案被告主张相关损失。冀BXXX**号机动车在河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为35602元。原告另主张施救费600元、公估费1068元（车损），均系被告赵彬垫付。冀BXXX**号机动车经唐山市开平区人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司评估，停运时间为交警队停放11天及修理期16天，共计27天，每天按照350元计算损失，故该车辆的停运损失为9450元，原告为此支付公估费3000元。被告保险公司另申请对被告赵彬在保单投保人声明处的签字进行笔迹鉴定，经唐山市开平区人民法院委托，由唐山物证鉴定中心对该笔迹进行鉴定，该机构于2016年2月22日出具的鉴定结论认定保单投保人声明处的“赵彬”签名字迹并非赵彬本人签署。另查明被告赵彬为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）附不计免赔率、责任限额为30万元，保险期间均自2014年10月19日起至2015年10月18日止，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、公估报告、公估费票据、鉴定报告、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本次事故中被告赵彬承担全部责任，其驾驶的冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保交强险及三者险，故保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告李志涛的损失如下：车辆损失35602元、公估费1068元（由被告赵彬垫付）、停运损失9450元、公估费3000元（停运）、施救费600元（由被告赵彬垫付），以上损失共计49720元，本院依法予以支持。被告保险公司辩称，原告主张的车损数额过高，公估为单方委托，对于委托项目、机构并未告知被告，且原告未提供车辆维修发票证实损失实际发生金额，因此对于配件17%税金和工时费不应支持。本院认为河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的法定资质，参与评估的人员均为持有合法从业资格的公估师，其依据事故车辆受损程度及配件市场价格作出的公估结论具有客观真实性，故本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。被告保险公司辩称，依据保险条款规定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失及其他间接损失不属于保险赔偿”，被告不承担原告停运损失的赔偿责任，且被告通过投保人声明的方式已经对被告赵彬履行了提示说明义务，且认为法院委托作出的笔迹鉴定报告不具有权威性。本院认为，被告保险公司对于停运损失免赔的规定系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；在本案中被告保险公司提交的投保人声明处被告赵彬的签字，经被告保险公司申请，由唐山市开平区人民法院委托，确定唐山物证鉴定中心作为笔迹鉴定机构，该机构具有法定资质，通过专业司法鉴定人员评定，该投保人声明处的签名字迹并非赵彬本人签署，该鉴定结论具有客观真实性，可以作为认定本案事实的依据。故综上所述，保险公司未向保险合同的相对人履行提示及明确的说明义务，该免责条款对被告赵彬不具有法律效力，原告的停运损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司的相关抗辩意见理据不足，本院依法不予采信。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付原告李志涛车辆损失35602元、停运损失9450元、公估费3000（停运），共计48052元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付被告赵彬垫付施救费600元、公估费1068元（车损），共计1668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04640号
原告长沙伟嘉饲料有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地。
法定代表人刘世航，总经理。
委托代理人罗玲，女，1985年9月5日出生，汉族，系该公司法务。
被告林天裕，男，1978年12月22日出生，汉族。
原告长沙伟嘉饲料有限公司与被告林天裕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙伟嘉饲料有限公司的委托代理人罗玲到庭参加诉讼，被告林天裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙伟嘉饲料有限公司诉称：2014年8月6日，原、被告就猪饲料买卖事宜达成协议，并签订了书面的销售合同，约定由原告向被告供应猪饲料，送货上门，收货地址为福建省漳州市芗城区石亭镇，结算方式为本月货款到下月25日前结清。2014年8月至9月，原告依约向被告发送了货物，价值共计17900元，但被告未按约付款，仅于2015年1月15日向原告支付货款7900元。余款10000元，被告向原告出具欠条一份，并约定2015年4月25日前支付5000元，6月25日前支付5000元。此后，被告仍未按约定的时间付款，一再推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告立即支付原告货款10000元；二、被告向原告支付逾期利息334元（其中5000元从2015年4月26日起计算，5000元从2015年6月26日起计算，均按金融机构同期同类贷款利率的两倍即年利率12%计算至2015年9月6日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林天裕无答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订《销售合同》，约定：“原告授权被告在福建省漳州市芗城区范围内销售原告生产的“嘉得康”牌饲料，原告负责将货物运送至被告所在地或指定地，运费由原告承担。当月所发货物的货款，被告必须在下月25日前付清。若被告未按约定时间付款，按每日0.2%收取违约金”。合同上加盖了原告的公章，原告的授权人及被告均在合同上签字；此后，原告按约向被告供应了饲料。2014年9月29日，原、被告之间进行了对账，被告在原告方出具的对账函上签字，确认了截至2014年9月25日尚欠原告货款17900元的事实。2015年1月15日，被告向原告支付货款7900元。当日，被告还向原告出具了金额为10000元的欠据1张，双方约定：“被告于2015年4月25日前付款5000元，于2015年6月25日前付款5000元。若未按期还款，自最后还款日期之次日起，以实际欠款额为基数，按金融机构同期同类贷款基准利率2倍的标准向原告支付赔偿金。因本欠款发生纠纷诉至法院的，由原告住所地人民法院管辖”。此后，被告未按约定的期限付款，原告经多次催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、销售合同、对账函、欠据等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告供应了饲料，故被告应当按约履行付款义务；现被告未按约定的时间支付货款，故原告有权要求被告支付违约金。原告主张按合同约定的违约金支付标准（年利率12%）予以支付，但该标准高于实际损失，本院依法核减并确定按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林天裕于本判决生效之日起五日内支付长沙伟嘉饲料有限公司饲料款10000元及违约金（计算方式：其中5000元从2015年4月26日起计算，5000元从2015年6月26日起计算，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍计算至2015年9月6日）；
二、驳回长沙伟嘉饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，因适用简易程序减半收取29元，由林天裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第698号
申请执行人苏某某，×××，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人芦某某，×××，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民初字第3111号民事调解书，依法受理申请执行人苏某某申请执行被执行人芦某某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人芦某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雨 波
审判员 �张松柏
审判员 肖 志 军
二〇一五年五月十三日
书记员 谷 东 方
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8330号
原告：陈爱时，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王增匀，浙江越人律师事务所律师。
被告：平阳县旅游发展投资有限公司，住所地浙江省水头镇溪心岛。
法定代表人：毛芳韬。
委托诉讼代理人：林光前、刘昌玲，九州大众律师事务所律师。
被告：周秀军，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大楼市场10栋三层。
法定代表人：周�辉，董事长。
委托诉讼代理人：邓辉，男，1973年6月7日出生，汉族，江西省南昌市东湖区，系公司职工。
原告陈爱时诉被告平阳县旅游发展投资有限公司、周秀军、中建华夏建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈爱时于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈爱时申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱时撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱时负担。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金 钡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异3号
案外人：天津市和泰有限公司（下称和泰公司）
法定代表人：甘长建，经理。
委托诉讼代理人：徐岩
申请执行人：于大永
委托诉讼代理人：田铁卫
被执行人：天津恒远服装有限公司（下称恒远公司），住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：穆怀纯，经理。
在本院执行申请执行人于大永与被执行人天津恒远服装有限公司等人借款合同纠纷一案中，案外人天津市和泰有限公司于2018年1月9日对本院（2017）津0114执3212号执行裁定书冻结天津恒远服装有限公司名下02×××36号账户内50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人和泰公司称，2017年12月28日其将应汇至其他公司50万元货款错误的汇至恒远公司在天津农行支行处理中心02×××36账户内，后得知该账户已被法院冻结。2015年后与恒远公司没有业务关系，不欠恒远公司钱，也没有给恒远公司打过钱，每次都是恒远公司提供发票后和泰公司按照发票面额支付加工费。错误汇至恒远公司的该笔款项属于和泰公司所有，要求法院返还给和泰公司。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：建设银行客户专用回单一份，产品加工合同一份，与恒远公司对账单一份，发票及银行进账单一份，证明和泰公司与恒远公司在2015年存在业务关系，至今欠和泰公司261945.45元，打入恒远的50万元是打错了，不应该给恒远公司的，应属于和泰公司所有。
申请执行人于大永称，不同意案外人的请求。认为和泰公司和恒远公司存在10多年的业务关系，明确说明恒远公司的机器设备在和泰公司还在加工、合作、使用至今没有中断。案外人说打错款是不当得利不是本案的真实情况，确实实际情况为和泰公司欠恒远公司加工费及票据税款，申请人不同意案外人请求。和泰公司在这几年间加工时候有业务关系多次有账户电汇往来，案外人提出的不当得利要求返还没有事实法律依据。对案外人提交的证据材料均不予认可，法院冻结正确。未提交证据材料。
被执行人恒远公司经传唤未到庭亦未提交证据材料。
本院查明，于大永与天津恒远服装有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0114民初7053号民事判决书，该判决书确定恒远公司对该案借款本金5600000元及利息1950000元承担连带给付责任。各义务人到期未履行，申请人申请强制执行。
2017年9月26日，本院做出（2017）津0114执3212号执行裁定书，协助执行通知书对恒远公司02×××36号账户以7587325元为限作了冻结处理。
本院认为，本院作出的（2017）津0114民初7053号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为冻结被执行人恒远公司名下02×××36号账户内50万元资金所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法冻结被执行人名下账号内存款并无不妥。对于冻结账户内50万元所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津市和泰有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年二月二日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执异3号案外人：天津市和泰有限公司（下称和泰公司）法定代表人：甘长建，经理。委托诉讼代理人：徐岩申请执行人：于大永委托诉讼代理人：田铁卫被执行人：天津恒远服装有限公司（下称恒远公司），住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。法定代表人：穆怀纯，经理。在本院执行申请执行人于大永与被执行人天津恒远服装有限公司等人借款合同纠纷一案中，案外人天津市和泰有限公司于2018年1月9日对本院（2017）津0114执3212号执行裁定书冻结天津恒远服装有限公司名下02×××36号账户内50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和泰公司称，2017年12月28日其将应汇至其他公司50万元货款错误的汇至恒远公司在天津农行支行处理中心02×××36账户内，后得知该账户已被法院冻结。2015年后与恒远公司没有业务关系，不欠恒远公司钱，也没有给恒远公司打过钱，每次都是恒远公司提供发票后和泰公司按照发票面额支付加工费。错误汇至恒远公司的该笔款项属于和泰公司所有，要求法院返还给和泰公司。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：建设银行客户专用回单一份，产品加工合同一份，与恒远公司对账单一份，发票及银行进账单一份，证明和泰公司与恒远公司在2015年存在业务关系，至今欠和泰公司261945.45元，打入恒远的50万元是打错了，不应该给恒远公司的，应属于和泰公司所有。申请执行人于大永称，不同意案外人的请求。认为和泰公司和恒远公司存在10多年的业务关系，明确说明恒远公司的机器设备在和泰公司还在加工、合作、使用至今没有中断。案外人说打错款是不当得利不是本案的真实情况，确实实际情况为和泰公司欠恒远公司加工费及票据税款，申请人不同意案外人请求。和泰公司在这几年间加工时候有业务关系多次有账户电汇往来，案外人提出的不当得利要求返还没有事实法律依据。对案外人提交的证据材料均不予认可，法院冻结正确。未提交证据材料。被执行人恒远公司经传唤未到庭亦未提交证据材料。本院查明，于大永与天津恒远服装有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0114民初7053号民事判决书，该判决书确定恒远公司对该案借款本金5600000元及利息1950000元承担连带给付责任。各义务人到期未履行，申请人申请强制执行。2017年9月26日，本院做出（2017）津0114执3212号执行裁定书，协助执行通知书对恒远公司02×××36号账户以7587325元为限作了冻结处理。本院认为，本院作出的（2017）津0114民初7053号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为冻结被执行人恒远公司名下02×××36号账户内50万元资金所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法冻结被执行人名下账号内存款并无不妥。对于冻结账户内50万元所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人天津市和泰有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年二月二日书 记 员  付国明
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第829号
罪犯刘玉海，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2000年1月10日作出（1999）信中法刑初字第113号刑事判决，以盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2002年11月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院二次减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，记功2次，被评为狱级劳动改造积极分子2次，被评为2007年度省级罪犯改造积极分子。上述事实有干警温金岭和服刑罪犯杨俊卿的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯刘玉海在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉海的刑罚准予减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年11月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何卫，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
再审申请人何卫因与被申请人重庆泰亨实业（集团）有限公司（简称泰亨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何卫申请再审称，二审判决适用法律错误：泰亨公司交付的租赁房不符合合同约定，且不能证明其对交付房屋具有所有权，我不支付租金是行使先履行抗辩权。并且泰亨公司并不是租赁合同当事人。泰亨公司明知我租赁房屋的用途为经营酒店、会所，仍然交付不能用于上述用途的房屋，导致我不能实现合同目的，二审判决认定我违约错误。
本院经审查认为，二审判决于2015年9月16日送达给何卫，该判决已在此时发生法律效力。但何卫直到2017年10月27日才向本院申请再审，故何卫的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何卫的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年三月八日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何卫，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李洪，该公司董事长。再审申请人何卫因与被申请人重庆泰亨实业（集团）有限公司（简称泰亨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何卫申请再审称，二审判决适用法律错误：泰亨公司交付的租赁房不符合合同约定，且不能证明其对交付房屋具有所有权，我不支付租金是行使先履行抗辩权。并且泰亨公司并不是租赁合同当事人。泰亨公司明知我租赁房屋的用途为经营酒店、会所，仍然交付不能用于上述用途的房屋，导致我不能实现合同目的，二审判决认定我违约错误。本院经审查认为，二审判决于2015年9月16日送达给何卫，该判决已在此时发生法律效力。但何卫直到2017年10月27日才向本院申请再审，故何卫的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何卫的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年三月八日书记员  朱 禹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更738号
罪犯李谋兵，男，1978年04月05日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2010年2月4日作出（2009）嘉刑初字第106号刑事判决，以被告人李谋兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）郴刑二终字第32号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日、2014年8月4日分别作出（2012）衡中法刑执字第1731号、（2014）衡中法刑执字第1280号刑事裁定，对其减刑1年、1年5个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谋兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李谋兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李谋兵减去有期徒刑九个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初861号
原告：柴红州，男，1954年6月26日出生，汉族，现住辛集市。
被告：杨占赛，男，1978年7月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：谢秀允，女，1960年6月16日出生，汉族，现住辛集市。
原告柴红州与被告杨占赛、谢秀允民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴红州、被告杨占赛、被告谢秀允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红州向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨占赛立即偿还原告借款本息127000元；2.要求被告谢秀允对上述借款本金承担连带偿还责任。事实和理由：河北佳农投资有限公司（以下简称佳农公司）同被告杨占赛于2013年9月25日签订借款10万元合同一份，被告谢秀允为担保人。截止到2016年5月1日，被告杨占赛所欠佳农公司本息127000元，该债权已于同日转让给原告，两被告在债权转让通知上签字并签订还款计划。被告多次催要，但时至今日，被告杨占赛未如约还款，现原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告杨占赛辩称，同意偿还原告本息127000元。
被告谢秀允辩称，不同意承担连带偿还责任。第一、在借款期限届满后的半年内，佳农公司没有找过我要钱，也没有起诉。第二、2016年3月2日还款协议书上，不是我签的字按手印。第三、关于转让通知，我不在场，不知情，不是我的签的字按的手印。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，杨占赛向佳农公司借款10万元并签订借款合同一份。该合同约定：借款期限为2013年9月25日至2013年12月25日，保证人为谢秀允。该合同未约定保证方式和保证期间。原告柴红州主张在2013年12月25日后佳农公司及原告向谢秀允要求承担保证责任，谢秀允否认，原告未提供相关证据证实。
2016年3月25日，杨占赛与佳农公司就所欠本息总额12.7万元签订“还款计划协议书”一份。因当时谢秀允在北京，杨占赛找到王彦波让其代签，王彦波未经谢秀允同意代谢秀允签名按指印，谢秀允知道后未追认。2016年5月1日，佳农公司将上述12.7万元债权转让给柴红州。在佳农公司“转让通知（通知债务人）”上，有债务人杨占赛签名，杨占赛未经谢秀允同意，书写“担保人：谢秀允”。原告柴红州在该转让通知上注明：“以上欠款在2018年1月30日前偿还7万元为还清欠款，如到期未还，按转让日期金额偿还，利息为2%付息（月息）”。
本院认为，佳农公司与杨占赛、谢秀允于2013年9月25日签订的借款合同中，没有约定保证方式，故谢秀允即按照连带保证承担保证责任；该合同也未约定保证期间，在这种情况下，当时的债权人佳农公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人谢秀允承担保证责任；原告未提交相关证据证明佳农公司曾在上述期限内要求保证人谢秀允承担保证责任，故谢秀允即免除保证责任。此后的2016年3月25日的还款计划协议书和2016年5月1日的转让通知（通知债务人）上的谢秀允签名，均为他人代签，未经谢秀允同意或追认，故谢秀允不应当承担保证责任。
综上所述，原告主张谢秀允承担连带偿还责任，本院不予支持；原告主张杨占赛偿还原告借款本息12.7万元，证据充分，且杨占赛无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨占赛在本判决生效之日起偿还原告柴红州借款12.7万元；
二、驳回原告柴红州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告杨占赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一八年五月十八日
书记员 王亚森
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1152号
申请执行人谢能佴。
被执行人谢小依。
申请执行人谢能佴申请执行谢小依机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢小依没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人谢能佴于2015年7月6日向我院申请执行，本院于2015年7月30日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行谢小依的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人谢小依有可供执行财产。申请执行人谢能佴也无法找到被执行人谢小依可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人谢小依的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月三日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4095号
申请执行人谢武杰，男，1956年4月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
申请执行人高德倪，男，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
申请执行人高某1，女，2009年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人高某2，男，2016年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
被执行人潘家宏，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人合肥云强汽车服务有限公司，住所地在安徽省合肥市环湖西路与樊洼路交口。
谢武杰、高德倪、高某1、高某2与潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日做出（2017）苏0111民初4329号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢武杰、高德倪、高某1、高某2损失人民币270000元；二、被告潘家宏应赔偿原告损失1061831元，扣除已给付的30000元，被告潘家宏于本判决生效后十日内尚需赔偿原告谢武杰、高德倪、高某1、高某2损失人民币1031831元；三、被告合肥云强汽车服务有限公司对被告潘家宏的上述赔偿义务承担连带责任。判决生效后，因潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谢武杰、高德倪、高某1、高某2向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无国土信息登记。本院已依法对合肥云强汽车服务有限公司实际控制人何云进行司法拘留。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4095号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司名下查无可供执行的财产，本院已将潘家宏、合肥云强汽车服务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4095号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初4329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年五月八日
书记员 潘 超
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特1007号
申请人：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：方泽彬，执业证号13302201410229900，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董恺纳，执业证号13302201610916425，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：叶绍婵，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。
申请人中信银行股份有限公司宁波分行于2016年12月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨晨炯独任审查。
申请人中信银行股份有限公司宁波分行称：2013年5月13日，申请人与被申请人签订编号为2013信银甬中信最抵字第131066号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人同意以其名下位于宁波市海曙区新芝路158弄60号1104室的房地产为借款人宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）向申请人自2013年5月13日至2018年4月13日期间内办理约定的各项业务，在3032700元的最高债权限额内的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年4月25日，双方办理了抵押登记手续，申请人取得了编号为甬房他证海曙字第××号房屋他项权证。2015年1月20日，申请人与借款人钜力公司签订了编号为2015信甬中兴银贷字第151005号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：申请人向借款人钜力公司提供贷款8000000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，贷款利率为年利率7.28%，还款方式为按月付息到期一次性还本，计息日为每月20日，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同日，申请人依约向借款人钜力公司发放贷款8000000元，借款到期后，借款人钜力公司未依约还本付息。截至2016年6月12日，借款人钜力公司尚欠申请人贷款本金8000000元、利息296053.33元、罚息349155.38元、复利13528.48元，合计8658737.19元，现申请人请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人名下位于宁波市海曙区新芝路158弄60号1104室的房地产，并将上述变现款项由申请人在被申请人抵押担保的下述范围内优先受偿：借款本金3032700元及相应的按照合同约定计收的利息、罚息、复利及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元。
本院经审查认为：申请人与借款人签订的《人民币流动资金贷款合同》、申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。申请人依约向借款人钜力公司发放了贷款，然借款人钜力公司却未能按约还本付息，已构成违约。被申请人自愿以其名下位于宁波市海曙区新芝路158弄60号1104室的房地产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故申请人有权就前述房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。因涉案抵押房地产属于本院辖区范围内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶绍婵名下的位于宁波市海曙区新芝路158弄60号1104室的房地产[房产证号：甬房权证海曙字第××号，土地证号：甬国用（2008）第23074**号]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金3032700元及相应按照合同约定计收的利息、罚息、复利及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元的范围内优先受偿。
案件申请费15530元，由被申请人叶绍婵负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年一月五日
代书记员 林惠雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8533号
原告：金理调，男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：陈先妙，男，1985年2月24出生，汉族，住苍南县。
被告：林琳达，女，1990年11月17出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告金理调与被告陈先妙、林琳达买卖合同纠纷一案中，原告金理调于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金理调提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金理调撤回起诉。
案件�理费2330元，减半收取1165元，由金理调负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十日
代书记员 林文圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0997号
原告汤炳文，男，汉族，1965年7月29日生。
被告江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告邢兵，男，汉族，1968年9月19日生。
原告汤炳文诉被告金贸公司、邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因无法向被告邢兵送达起诉状副本、应诉及举证通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理本案。原告汤炳文，被告金贸公司委托代理人万光德、朱士渠到庭参加诉讼。被告邢兵未在公告指定期限内到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤炳文诉称，被告金贸公司承建江苏宏邦化工科技有限公司（以下简称宏邦化工）厂房工程，项目承包人为邢兵。原告于2011年7月起在工地做施工员。2012年6月，工程完工交付，但被告未履行给付工资义务，至今仍欠原告工资11000元，原告多次催要，被告百般推托拒付。现具状，请求法院判令被告给付所欠工资11000元并承担本案诉讼费用。
被告金贸公司辩称，我公司承接的宏邦化工一期工程于2012年4月4日竣工，我公司已与提供劳务的人员结清全部劳务费用，并请开发区清欠办在《淮安日报》刊登结算工资登记的通知，而原告未在公告规定期内登记，由此证明我公司并不欠原告工资。被告邢兵为涉案工程的承包人，对提供劳务的人员应在结算工资时及时通知。而邢兵在工资结算之后及登报通知后再次向原告出具欠条，依据不足，存在恶意串通。即使欠工资，金贸公司也不应承担责任，应由被告邢兵及其投资设立的淮安鑫富宇建筑工程有限公司承担。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邢兵未予答辩。
经审理查明，宏邦化工项目工程由被告金贸公司于2011年6月承接，金贸公司后将该工程以内部承包形式，发包给被告邢兵承包。同年6月，被告邢兵安排原告在上述工程中从事施工员工作。期间，被告邢兵曾向原告支付过报酬，2013年5月15日，被告邢兵向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到宏邦工地汤炳文工资11000元”。因被告邢兵后未向原告偿付该欠款，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。
另查，被告金贸公司于2012年4月7日，向被告邢兵开具介绍信，委托其到开发区清欠办办理宏邦化工一期工程支付劳务工资申报公告事宜，开发区清欠办于同月10日在《淮安日报》刊登公告称，上述工程已于2012年4月4日竣工，尚未结算劳务工资的单位或个人请限期进行投诉登记。
庭审中，原告还称被告邢兵安排其到工地做工并发给其报酬，但现在邢兵找不到了，金贸公司就应当承担付款责任。
以上事实有原告及被告金贸公司向本院提交的相关证据当事人的庭审陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告邢兵出具的欠条，能够证明被告邢兵尚欠原告11000元的事实。原告主张被告邢兵偿付欠款，证据充分，本院依法应予支持。原告还主张因找不到被告邢兵，被告金贸公司应当承担还款责任。对此，本院认为，被告金贸公司虽是涉案工程的承接单位，但涉案工程由被告邢兵承包，金贸公司与原告并不存在劳务关系。被告邢兵向原告出具的欠条未加盖公章，且该欠条的落款时间在开发区清欠办刊登在《淮安日报》公告之后，原告现仅以该欠条主张被告金贸公司承担责任，依据不足，故本院对原告要求被告金贸公司承担付款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兵于本判决生效后十日内，向原告汤炳文给付欠款11000元；
二、驳回原告汤炳文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费600元，合计675元由被告邢兵负担（案件受理费由原告垫付，被告邢兵于履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 刘建中
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更507号
罪犯王安君，男，1978年10月25日出生，回族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽阳市宏伟区人民法院于2016年3月24日以（2015）辽宏刑初字第00092号刑事判决书判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元（已缴纳）,于2016年8月9日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安君减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执77号
申请执行人：上海出版印刷物资公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：单云清，经理。
委托诉讼代理人：齐惠明。
被执行人：上海恒佳包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王耀岭。
本院在执行上海出版印刷物资公司与上海恒佳包装材料有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海恒佳包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月16日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付上海出版印刷物资公司货款2,161,447.35元，负担案件受理费19,045.78元、财产保全费2,500元、公告费280元元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人上海恒佳包装材料有限公司名下车牌号为沪AXXX**江铃牌小型汽车一辆、沪BGXX**宝马牌小型汽车一辆、沪HHXX**五菱牌小型汽车一辆(查封期限：2018年4月8日至2020年4月7日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年五月七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执77号申请执行人：上海出版印刷物资公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单云清，经理。委托诉讼代理人：齐惠明。被执行人：上海恒佳包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王耀岭。本院在执行上海出版印刷物资公司与上海恒佳包装材料有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海恒佳包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月16日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付上海出版印刷物资公司货款2,161,447.35元，负担案件受理费19,045.78元、财产保全费2,500元、公告费280元元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人上海恒佳包装材料有限公司名下车牌号为沪AXXX**江铃牌小型汽车一辆、沪BGXX**宝马牌小型汽车一辆、沪HHXX**五菱牌小型汽车一辆(查封期限：2018年4月8日至2020年4月7日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年五月七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初249号
原告：魏心克，男，1979年5月6日出生，汉族，住博乐市。
被告：博乐市锦绣花苑工程团绿洲物业公司，住所地：博乐市建国路与天山路交叉处。
委托诉讼代理人：黄文国，该公司维修部长。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
原告魏心克与被告博乐市锦绣花苑工程团绿洲物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,原告魏心克于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏心克的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏心克撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏心克负担。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 艾 克 旦
1
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1017号
原告：戴利华，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：马月富，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：占国强，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：聂建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告戴利华与被告马月富、占国强、聂建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴利华到庭参加诉讼。被告马月富、占国强、聂建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马月富归还欠款60000元，并支付自2017年4月14日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息；2、判令被告占国强、聂建华承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告马月富因资金紧张向原告借款60000元，原告现金支付给被告马月富，被告马月富出具借款合同一份，被告占国强、聂建华作为担保人在借条上签字捺印。后被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，诉至法院，诉请如前。
被告马月富、占国强、聂建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告马月富向原告戴利华借款60000元，并出具借条一份，约定借款用途为生意周转，月利率3%，借款及利息于2017年2月23日前一次性归还。被告占国强、聂建华为上述借款提供连带担保责任，担保期限至借款期满后两年。同日，原告戴利华现金支付给被告马月富60000元，并由被告马月富出具收条一份。后被告马月富支付了2个月的利息合计3600元。被告马月富未按约归还借款，原告催讨未果诉至法院。以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借条、收条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告马月富向原告戴利华借款60000元之事实，由借条、收条所证实，被告马月富未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约。原告要求被告马月富归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的利息标准符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告占国强、聂建华作为担保人，未履行担保责任，应承担相应的保证责任。被告马月富、占国强、聂建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月富于本判决生效之日起五日内归还原告戴利华借款本金60000元及利息（自2017年4月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告占国强、聂建华对上述款项承担连带保证责任。被告占国强、聂建华承担保证责任后，有权向被告马月富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半收取650元，由被告马月富、占国强、聂建华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初815号
原告李某，男，汉族，住所地河南省睢县。
被告秦某，男，汉族，住所地河南省睢县。
被告某某公司，地址：宁陵县长江路西侧。
负责人：郭某，职务,经理。
被告某某1公司，地址：河南自贸试验区郑州区。
负责人：张某，职务,经理。
本院在审理原告李某与被告秦某、某某公司、河南博取置业有限公司装饰装修合同纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 余小丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11859号
原告：周红，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：王立辉，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
被告：潘小燕，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
原告周红与被告王立辉、潘小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王立辉立刻归还借款30000元及利息（从2016年6月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.被告王立辉支付为实现债权产生的律师费2500元；3.被告潘小燕对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周红的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼。被告王立辉、潘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年6月21日，被告王立辉向原告借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款期限从2016年6月21日至2016年7月19日，如未归还按每日10%支付违约金并支付总借款额的25%作为违约金。同日双方签订借条一份，约定月息2分，被告王立辉并出具收条一份。同日，原告通过建设银行将30000元转入被告王立辉账户。后王立辉一直未归还，原告诉至法院，并为诉讼支付律师费2500元。另查明，被告王立辉与被告潘小燕于2010年3月2日登记结婚，于2016年8月25日协议离婚。
上述事实由原告提供的借款协议、借条、律师费发票、银行转账流水单、结婚证复印件、离婚登记表及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周红与被告王立辉之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还借款。双方约定的违约金过高，现原告要求调整至按年利率24%计算利息有借条依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告王立辉向原告借款，原告将款项仅支付给被告王立辉一人，借款后不久被告王立辉与潘小燕离婚，原告虽主张被告王立辉借款用于开办食堂之用，但未有证据证明，原告也未能充分举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告潘小燕承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用，但双方在借款合同中并未明确约定由借款人承担律师费用，故对该诉请，本院亦不予支持。被告王立辉、潘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立辉归还原告周红借款30000元，并自2016年6月21日起以30000元为基数，按年利率24%支付逾期付款利息至该款清偿之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费612.5元，由被告王立辉负担550元，由原告周红负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民审判员 杨思安
人民审判员 陈清平
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 江镠娜
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2450号
原告：谭文典。
被告：温州瑞基测控设备有限公司，住所地：浙江省温州市葡工路8号。
法定代表人：吴娉。
委托代理人：苏辉，系该公司员工。
原告谭文典（以下简称原告）与被告温州瑞基测控设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年11月30日到被告处做钳工，双方约定月工资3000元，2015年12月11日，被告辞退原告，原告对被告辞退的理由不认可。现请求判令：1.被告支付原告经济赔偿金3000元；2.被告为原告补缴2015年11月30日至2015年12月11日期间的各项社会保险。
被告答辩称：一、原告入职时，双方协议约定试用期二个月，月工资3000元。实际工作中，原告技术水平及工作技能不达标，无法按照精加工图纸上的技术要求完成分配工作任务，且不服从管理。后车间管理找原告谈话后，原告提出辞职，于2015年12月10日办理自愿离职申请书，并结清工资，办离完毕离职手续；二、根据劳动合同法第三十九条第一、二、四款之规定，原告不能胜任工作，严重违反公司规章制度，其诉讼请求没有依据。
经审理，本院查明事实如下：原告于2015年11月30日应聘到被告处从事钳工工作，双方书面约定月工资3000元，工作试用期三个月。2015年12月10日，原告因无法适应工作，提出辞职申请，并办理离职手续，结算工资。2015年12月17日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的离职证明，被告提供的自愿辞职申请书、解除劳动合同人员应办手续清单、领款凭证、入职指南及规章制度、人才交流登记表、考勤表、证人证言等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其辞退，应提交证据予以证明。原告提交的离职证明，载明其自己离职，且可以和原告出具的自愿辞职申请书相印证。原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告应为原告补缴2015年11月30日至2015年12月11日期间的社会保险，个人缴纳部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州瑞基测控设备有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告谭文典补缴2015年11月30日至2015年12月11日期间应由被告温州瑞基测控设备有限公司承担部分的社会保险费，个人应缴部份由原告谭文典负责缴纳；
二、驳回原告谭文典的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张亦彬
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执203号
申请执行人五华县人民法院，住所：广东省梅州市五华县水寨大道南，统一社会信用代码：11441424714770154T。
被执行人钟敬国，男，1970年10月10日出生，住广东省化州市东山街道办河东中路***号。
五华县人民法院与钟敬国罚金一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）粤1424刑初473号刑事判决书已发生法律效力，依此判决，被执行人钟敬国应向五华县人民法院缴交罚金15000元。本案于2018年3月15日移送立案执行。
本院在执行五华县人民法院与钟敬国罚金一案中，查明本案被执行人钟敬国家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制高消费令。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1424执203号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张杨青
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1424执203号申请执行人五华县人民法院，住所：广东省梅州市五华县水寨大道南，统一社会信用代码：11441424714770154T。被执行人钟敬国，男，1970年10月10日出生，住广东省化州市东山街道办河东中路***号。五华县人民法院与钟敬国罚金一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）粤1424刑初473号刑事判决书已发生法律效力，依此判决，被执行人钟敬国应向五华县人民法院缴交罚金15000元。本案于2018年3月15日移送立案执行。本院在执行五华县人民法院与钟敬国罚金一案中，查明本案被执行人钟敬国家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制高消费令。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1424执203号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一八年六月二十日本件与原本核对无异书记员  张杨青
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2085号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京华来荣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼401-B089。
法定代表人：谌烜沙。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京华来荣信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年九月八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2085号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京华来荣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼401-B089。法定代表人：谌烜沙。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京华来荣信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年九月八日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第190号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员杨功义、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2014年10月20日20时30分许，被告人张某酒后驾驶悬挂鲁C×××××号牌轿车，沿某某路由东向西行驶到某某路遇到红灯时，右拐弯沿路口北侧由东向西过公路，与沿灶朱路由北向南行驶的徐某驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成两车受损、被告人张某受伤的道路交通事故。民警勘查现场时对被告人张某进行呼气酒精含量检测，结果为178mg／100ml；在某某市某某医院准备抽取血样检测时，被告人张某逃走。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某负事故的全部责任。
另查明，涉案事故已经本院（2015）昌民初字第646号民事判决书判决，被告人张某应赔偿被害人徐某经济损失15200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有物证驾驶车辆照片，书证常住人口基本信息、归案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接警·证明、驾驶证身份证复印件、酒精测试单，证人胡某的证言，被害人徐某的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、车辆技术检测报告及公安机关的现场勘验笔录和民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其酒后驾车发生道路交通事故并负事故的全部责任，属从重处罚情节。鉴于被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，所发生事故，已经依法判决，故对其依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋巧云
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执195号
申请执行人梁秀娥，女。
被执行人河南九华纺织有限公司。
负责人员建毅，总经理。
梁秀娥诉河南九华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）41号仲裁调解书已发生法律效力。因河南九华纺织有限公司未按期履行，梁秀娥于2016年1月25日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到河南九华纺织有限公司可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）41号仲裁调解书本次执行程序终结。待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王占山
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1023号
原告：刘正根，男，1977年4月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，本科，自由职业，住安徽省舒城县。
被告：宛传荣，男，1958年4月1日出生，汉族，安徽省庐江县。
原告刘正根与被告宛传荣合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘正根于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正根撤诉。
案件受理费减半收取350元，诉前保全费用380元，由原告刘正根负担。
审判员 倪红姝
二〇一八年四月十三日
书记员 胡苏子
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初879-1号
原告：沈如春，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：肖翠萍，女，汉族，住无为县。
被告：鲁静，女，汉族，住无为县。
被告：鲁明，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告沈如春与被告肖翠萍、鲁静、鲁明民间借贷纠纷一案中，原告沈如春于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求查封冻结被告肖翠萍、鲁静、鲁明名下及死者鲁求知在银行存款、保险款项或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告沈如春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖翠萍、鲁静、鲁明及死者鲁求知名下银行存款或等值财产；
二、冻结死者鲁求知在保险公司的保险款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一六年二月二十九日
书记员 方绪薇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1630号
申请执行人：王寿平，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人：吴明兴，男，1963年12月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人王寿平与被执行人吴明兴纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5052号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：吴明兴结欠王寿平货款80000元，该款由于2017年1月31日前给付30000元、2017年3月31日前给付20000元、2017年5月31日前给付20000元、2017年7月31日前给付10000元。如吴明兴有任意一期未能按期足额给付，则应承担违约金5000元，王寿平有权就总额扣除被告已给付部分向法院一并申请执行。因被执行人吴明兴未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其欠款80000元、违约金5000元，案件受理费900元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吴明兴无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人吴明兴纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。
2017年12月7日，本院约谈被执行人与申请执行人，被执行人称每月归还申请执行人1000元钱。但被执行人未履行承诺。
2018年2月7日晚，本院到被执行人居住地寻找被执行人下落，但被执行人未在居住地内，其家人称不知其下落。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴明兴的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5052号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 晏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢135号
申请执行人ＸＸ，男，1989年3月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人张国胜，男，1966年9月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵世欢，男，1963年3月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人张国发，男，1973年1月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘全胜，男，1970年11月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行ＸＸ申请执行张国胜、张国发、赵世欢、刘全胜民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢135号申请执行人ＸＸ，男，1989年3月28日出生，汉族，住文安县。被执行人张国胜，男，1966年9月29日出生，汉族，住文安县。被执行人赵世欢，男，1963年3月10日出生，汉族，住文安县。被执行人张国发，男，1973年1月10日出生，汉族，住文安县。被执行人刘全胜，男，1970年11月19日出生，汉族，住文安县。本院在执行ＸＸ申请执行张国胜、张国发、赵世欢、刘全胜民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2015）文民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月二十六日书记员  徐依笑
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2251号
申请执行人陈东海，青州市黄楼镇陈家村二楼路151号。
被执行人杨洪山，临朐县东城街道杨家场村。
被执行人丛树花，临朐县东城街道杨家场村。
本院在执行申请执行人陈东海与被执行人杨洪山、丛树花民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3217号
原告：杨胜超，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。
原告：曹祖钊，女，1965年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告杨胜超、曹祖钊与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告杨胜超、曹祖钊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜超、曹祖钊申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜超、曹祖钊撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初549号
原告：依安县孝军农资店，住所地依安县太东乡直。营业执照注册号：×××。
经营者：纪孝军。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告刘忠林，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住依安县。
原告依安县孝军农资店与被告刘忠林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰颖、被告刘忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依安县孝军农资店向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠林给付种子款共计3600元；2.诉讼费由被告刘忠林承担。事实和理由：2017年春，被告刘忠林在原告处赊购玉米种子共计3600元，当时未约定给付时间，也未签订买卖合同。事后，原告多次向被告索要，被告始终未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告刘忠林给付种子款共计3600元。
被告刘忠林对于原告主张的种子款形成过程及数额认可。其辩称，在原告处所购买的玉米种子收获时存在霉粒、烂棒、空杆等现象，当时原告承诺给被告说法，帮助出卖玉米，结果都没有兑现，因玉米质量给被告造成一定的经济损失，现在被告没有给付能力，在2018年秋收之后才能给付。
原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于没有争议的纪可新（系纪孝军女儿）与刘忠林的对话录音，本院予以确认，并在卷佐证。
对于原告举示的黑龙江安通司法鉴定中心作出的黑安通司鉴中心（2017）农鉴字第×××号鉴定意见书复印件一份，被告有异议，主张鉴定中依据的取样玉米没有在被告所种植的区域内，对鉴定结论不认可。
虽然被告对鉴定意见不认可，但因该鉴定是依安县农业局农业综合执法大队在接到太东乡民玉村村民李海贵上访后，委托有资质的部门对“邦玉917玉米出现的田间空杆、棒小、穗腐病严重、产量低的原因”进行的鉴定，鉴定意见从专业角度客观分析了导致出现上述问题的原因，同时证明种子纯度达到国家标准。鉴定意见客观、真实，本院予以确认，认定被告刘忠林在原告处购买的邦玉917玉米种子符合国家标准。
本院认为，被告刘忠林在原告依安县孝军农资店赊购种子的事实清楚，双方形成买卖合同关系，被告刘忠林应当及时给付种子款。虽然被告主张因玉米种子质量问题给其造成一定的经济损失，但其未提供证据证明其主张，且原告所提供的鉴定意见证明邦玉917玉米种子符合国家标准，故被告该主张本院不予采信，原告要求被告给付种子款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告刘忠林于判决生效后5日内给付原告依安县孝军农资店种子款共计3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘忠林负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一八年三月二十八日
书记员 马海龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13661号
原告：于之涵，女，1999年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：于宝明（原告之父），男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告:天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。
负责人：杨颂。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。
法定代表人：杨志。
被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
涵与被告天津聚智堂教育咨询有限公司、被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告于
原告于之涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津聚智堂教育咨询有限公司返还教育培训费1132820元及银行同期贷款利息；2.被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津聚智堂教育咨询有限公司于2015年11月26日签订了两份《个性化课外辅导委托协议》，后原告之父按照约定分别向该被告支付教育培训费共计600000元。2015年9月10日，原告与该被告签订了《国际游学入营协议》及《感恩回馈活动补充协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费100000元。2015年11月23日，原告与该被告签订了《国际游学入营协议》及《感恩回馈活动补充协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费400000元。2015年11月26日，原告与该被告签订了《个性化课外辅导委托协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费32820元。但该被告从未提供任何培训服务。2016年5月17日，被告天津聚智堂教育咨询有限公司明确告知原告不再提供相关培训服务，原告遂报警，经多方协商，2016年5月26日原告之父与被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同签订了债务清偿协议书，约定被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志对被告天津聚智堂教育咨询有限公司的债务负连带清偿责任，还款期为协议签订之日起12个月内还清。但各被告至今未履行，故成诉。
本院经审查认为，被告天津聚智堂教育咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市滨海新区公安局高新分局立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告于之涵的起诉。
案件受理费14995元，退还原告于之涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13661号原告：于之涵，女，1999年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：于宝明（原告之父），男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被告:天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。法定代表人：刘源长。被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。负责人：杨颂。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志。被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。涵与被告天津聚智堂教育咨询有限公司、被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告于原告于之涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津聚智堂教育咨询有限公司返还教育培训费1132820元及银行同期贷款利息；2.被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津聚智堂教育咨询有限公司于2015年11月26日签订了两份《个性化课外辅导委托协议》，后原告之父按照约定分别向该被告支付教育培训费共计600000元。2015年9月10日，原告与该被告签订了《国际游学入营协议》及《感恩回馈活动补充协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费100000元。2015年11月23日，原告与该被告签订了《国际游学入营协议》及《感恩回馈活动补充协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费400000元。2015年11月26日，原告与该被告签订了《个性化课外辅导委托协议》，原告之父按照约定向该被告缴纳教育培训费32820元。但该被告从未提供任何培训服务。2016年5月17日，被告天津聚智堂教育咨询有限公司明确告知原告不再提供相关培训服务，原告遂报警，经多方协商，2016年5月26日原告之父与被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同签订了债务清偿协议书，约定被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志对被告天津聚智堂教育咨询有限公司的债务负连带清偿责任，还款期为协议签订之日起12个月内还清。但各被告至今未履行，故成诉。本院经审查认为，被告天津聚智堂教育咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市滨海新区公安局高新分局立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于之涵的起诉。案件受理费14995元，退还原告于之涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执280号
申请执行人：黑龙江省供销合作社劳动服务公司。
被执行人：黑龙江省供销房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人黑龙江省供销合作社劳动服务公司与被执行人黑龙江省供销房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，已将被执行人黑龙江省供销房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鸣辉
审判员 徐大庆
审判员 许文彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执280号申请执行人：黑龙江省供销合作社劳动服务公司。被执行人：黑龙江省供销房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人黑龙江省供销合作社劳动服务公司与被执行人黑龙江省供销房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，已将被执行人黑龙江省供销房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  徐大庆审判员  许文彬二〇一七年六月二十七日书记员  李思聪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执恢42号
申请执行人：陈堂胜。
被执行人：袁锐。
被执行人：向功成。
陈堂胜与袁锐、向功成提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行中:被执行人均按原执行和解意见执行，现申请执行人陈堂胜同意撤回执行申请，并同意裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的(2014）鄂麻城民一初字第00433号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 星
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8640号
原告：倪庆用，男，1976年12月10日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告:林加堆，男，1966年10月25日出生，汉族，住平阳县。
原告倪庆用与被告林加堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告倪庆用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按倪庆用撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王新新
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第70号
原告李某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春净月法律服务所法律工作者。
被告黄某某，住长春净月高新技术产业开发区。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年2月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年三月二日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第223号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉，行长。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告聂保东，男，汉族，1971年2月23日出生，住址湖北省随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会四组，身份号码429001197102238170。
被告张涵，女，汉族，1972年9月11日出生，住址湖北省随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会四组，身份号码429001197209118160。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行。
本案案件受理费13396元（已由原告预交），按规定收取6698元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈玲（代）
第2页，共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初708号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：林宝治，女，1964年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林志坤，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山西区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林宝治、林志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第192号
申请执行人陈某某，男，1955年10月24日生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人崔某某，男，1964年4月29日生，朝鲜族，农民，住龙井市。
申请执行人陈某某与被执行人崔某某之间的交通肇事一案，龙井市人民法院作出的（2012）龙刑初字第24号刑事附带民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人崔某某暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）龙刑初字第24号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第192号
申请执行人于庆轩，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘天华，住葫芦岛市龙港区。
被执行人孙洪娟，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人于庆轩申请执行被执行人刘天华、孙洪娟合伙协议一案，本院的（2014）龙民一初字第00032号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于庆轩于2014年6月13日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘天华、孙洪娟无财产可供执行，申请执行人于庆轩没有提供刘天华、孙洪娟可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第192号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 李凤菊
审判员 艾德超
二〇一四年十二月八日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第192号
申请执行人周始怡。
被执行人王付举。
被执行人赵振京。
申请执行人周始怡与被执行人王付举、赵振京机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）龙交初字第93号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王付举、赵振京的存款7840元至本院账户内，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第192号
申请执行人辽源市价格监督管理局。
被执行人辽源市实验高级中学。
本院在执行申请执行人辽源市价格监督管理局与被执行人辽源市实验高级中学物价行政处罚非诉行政执行一案中，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市价格监督管理局辽价检处（2013）1号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 秦绍方
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第192号
申请执行人李翀，住所地齐市铁锋区。
被执行人刘元锋，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人孙敏，地址齐市龙沙区。
李翀与刘元锋、孙敏借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年5月7日作出的（2013）龙商初字第78号已经发生法律效力。由于被执行人刘元锋、孙敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翀向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘元锋、孙敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李翀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘元锋、孙敏新的财产线索，申请执行人李翀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8759号
原告：贺某某，男，汉族。
委托代理人：袁某某，男,汉族。
委托代理人：杨某某，女，汉族。
被告：曲某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告曲某某买卖合同纠纷一案中，原告贺某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半后由原告承担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 赵琳君
二〇一八年五月三日
书记员 车 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5083号
浙商银行股份有限公司杭州西溪支行：
杨国民、闻卫娣:
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人杨国民、闻卫娣金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初423号
原告：南京学衡置业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X166。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京学衡置业有限公司与被告刘伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，但原告南京学衡置业有限公司未按本院依法送达的交纳诉讼费用通知单限定的期限预交案件受理费，且本院又于2017年3月24日限原告南京学衡置业有限公司三日内交纳案件受理费，但原告仍未交纳诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京学衡置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年四月十日
书记员 陈茜
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初423号原告：南京学衡置业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X166。法定代表人：陈冬桔。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京学衡置业有限公司与被告刘伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，但原告南京学衡置业有限公司未按本院依法送达的交纳诉讼费用通知单限定的期限预交案件受理费，且本院又于2017年3月24日限原告南京学衡置业有限公司三日内交纳案件受理费，但原告仍未交纳诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京学衡置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张亮二〇一七年四月十日书记员  陈茜