天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10325号
原告白洪，男，1970年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。
委托代理人马芳芳，天津击水律师事务所实习律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室，组织机构代码66052765X。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，公司法务。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，组织机构代码562134916。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，公司法务。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
原告白洪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）、被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程正芳、马芳芳，二被告公司的委托代理人苏佳、李标田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪诉称，2015年6月30日，原告在被告京东电子商务公司网站上浏览到西屋牌空气净化器的要约页面，声称该品牌净化器系纯进口，并附有保证假一罚十的承诺字样，原告基于对被告的信赖作出承诺，购买了四台西屋牌空气净化器（型号：ZP9880G），价款计12550元。但原告后来发现该净化器并非纯进口。另，产品外包装和产品说明书均载明空气净化器配备了抗菌预过滤网，而具有抗菌功能的净化器必须符合国标GB21551.32010检测并取得认证标志，但本案中原告所购产品并不具备以上功能，没有认证标志。二被告存在欺诈行为，严重违反合同约定的诚实信用原则，给原告造成巨大损失，现原告要求其按照承诺赔偿原告十倍价款。同时，被告向原告销售假冒伪劣产品，按照消费者权益保护法的规定，被告应退货并赔偿三倍货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告按照假一罚十的承诺一次性连带赔付原告125500元；2、二被告收回货物并连带退还原告货款12550元；3、二被告依照消费者权益保护法连带赔付原告三倍货款损失37650元；4、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、购物发票；证据2、产品使用说明书及产品外观照片；证据3、网页照片；证据4、GB21551.32010国家标准；证据5、公证书；证据6、北京市工商局查处记录；证据7、深圳市信威发实业有限公司市场主体信息；证据8、国家知识产权局空气净化机（LY868C）发明信息网络打印件；证据9、滤芯组成四部分实物（抗菌预过滤网、高效进口HEPA过滤网、高密度除臭碳层滤网、加强型专效除甲醛滤网）；证据10、载有被告送货标识的外包装照片。
被告京东电子商务公司辩称，原告于2015年6月30日下单购买了4台空气净化器，型号规格、数量、价格均属实,同时赠送了原告4台亚都牌空气净化器。我公司仅系平台服务提供商，并非商品销售者，我公司仅为被告京东世纪公司提供平台服务，不负责商品质量，我公司并非适格被告，不同意原告的诉讼请求。
被告京东电子商务公司为支持其抗辩意见，向本院提交《平台服务协议》为证。
被告京东世纪公司辩称，原告于2015年6月30日下单所购商品的型号规格、数量、价格均属实，因购买涉诉4台净化器同时赠送了原告4台亚都牌空气进化器。我公司已经尽到审核义务，涉案商品系配备进口滤芯，商品确有抗菌功能，我公司无欺诈行为。涉案商品在销售时，宣传页面上没有承诺“假一赔十”，且与“假一赔三”不能同时适用。不同意原告的诉讼请求。
被告京东世纪公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：证据1、供货商营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、税务事项通知书；证据2、供货商出具的授权书；证据3、质量检测报告；证据4、报关单及情况说明、产地证明、采购协议、3M公司的百度介绍；证据5、抗菌效果检验报告；证据6、原告购物时生成的商品快照；证据7、判决书。
经审理查明，2015年6月30日，原告白洪通过被告京东电子商务公司的网络平台京东商城购买了被告京东世纪公司销售的4台西屋牌空气净化器（型号：ZP9880G），每台价款4480元，折扣5370元，实际价款共计12550元，并赠送亚都空气净化器4台（型号：KJF2202T），收货地址为天津市南开区白堤路馨达园6号楼3门702室。原告所购西屋牌空气净化器商品外包装标明“美国西屋研发中心悉心研制；多重分层过滤系统，全新配备原装进口滤网；……第一层：抗菌预过滤网；第二层：高效进口HEPA过滤网；第三层：高密度除臭碳层滤网；第四层：加强型专效除甲醛滤网（ZP9880G专属滤网）；第五层：纳米冷触媒出风口净化滤网”以及“全新配备纯进口滤芯”等字样。原告所购商品使用说明书第七页“空气净化原理”部分载明：“滤芯专用：1、抗菌预过滤网；2、高效进口HEPA过滤网；3、高密度除臭碳层滤网；4、加强型专效除甲醛滤网（ZP9880G专属滤网）；5、纳米冷触媒出风口净化滤网”。庭审中，原、被告双方对商品宣传中所述“纯进口滤芯”的理解各执一词，原告主张“纯进口滤芯”应为上述五部分均为进口，二被告则主张“纯进口滤芯”并非滤芯全部组成部分均为进口，而是指部分组成系纯国外进口，本案中的滤芯特指第二层即高效进口HEPA过滤网，而该第二层系3M中国有限公司的进口产品，故不存在虚假宣传，认可除第二层外的其他四部分均是国内来源及材料。现原告认为二被告所售商品构成欺诈，故成讼。
另查，2015年7月27日，案外人赵强至天津市北方公证处对京东商城发布的美国西屋（Westinghouse）AP845X、ZP9880G、AP950CG型号空气净化器的“规格参数”页面进行了网页内容公证，其中AP950CG型号空气净化器的网页介绍中载有：“关于质量，保证假一罚十；美国西屋官方旗舰店所有商品都是通过严格审核（授权）才可上架销售请放心购买，承诺假一罚十”。庭审中，被告对公证书公证内容的真实性认可，但主张公证书的时间晚于原告的购物时间，原告所购商品的网页介绍应以被告提供的商品快照为准，该商品快照中并无假一罚十的承诺，原告所购商品已于2015年7月底下架。诉讼中，原告要求被告出示2015年6月30日至2015年7月1日期间AP950CG型号空气净化器的交易记录和网页介绍，被告则表示只能根据订单号查询，没有订单号无法查询产品信息，被告处不会留存所销售产品的全部信息，故无法提供。
再查，关于涉诉产品的抗菌性能一节，原告提交了相关国家标准及涉诉品牌净化器因抗菌率不合格曾受到北京工商行政管理部门查处的相关材料，被告认可产品确因抗菌问题曾被通报批评，表示在被查处之后已马上改正，该事件与本案无关。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的相关证据等佐证在案。
本院认为，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。本案中，原告通过京东商城购买了涉诉产品，并提交了交易记录、购物发票、送货凭证等予以证明，本院对原告的网络购物行为予以采信。
关于“纯进口滤芯”的认定一节，“纯”按照中文的基本释义为“专一不杂”，根据涉诉商品的使用说明，可知该产品滤芯系五部分组成，而该商品宣传中描述为“纯进口滤芯”，应理解为该滤芯的五个组成部分均为进口产品，现涉诉商品滤芯仅第二层系进口，已构成虚假宣传。被告所述该第二层系核心部件，滤芯仅特指第二层之主张，依据不足，本院不予采信。
关于原告所主张涉诉商品不具备抗菌功能一节，证据不足，本院不予认定。
关于“假一罚十”承诺一节，二被告作为销售平台的提供者和销售商，应对销售涉诉商品时未作出“假一罚十”承诺承担举证义务，现仅以无订单号，无法查询为由不予提供相关商品信息，本院不予采信。原告所述发现产品存在问题后，方开始寻找并确定证据符合常理，结合原告购物时间与公证书所确定的同品牌其他型号商品介绍中对该品牌所有商品“假一罚十”承诺时间间隔相近，考虑所购商品下架后作为普通消费者难以获取相关网页信息，本院对原告主张所购商品在销售时曾作出“假一罚十”承诺予以采信。被告京东世纪公司作为销售商为取信消费者、促销商品，单方自愿向不特定的消费者承诺“假一赔十”，该承诺由其自愿作出，且不违反法律强制性规定，该承诺有效。
关于被告京东电子商务公司是否应当承担连带赔偿责任一节，被告京东电子商务公司作为网络平台管理者，应当尽到服务管理义务。原告确实在京东电子商务公司管理的商城里购买了产品，现有证据显示该产品与宣传不符，故京东电子商务公司应当对京东世纪公司向原告的赔偿承担连带责任。原告主张“假一罚十”与“假一罚三”同时适用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告应将所购商品及赠品退还被告京东世纪公司，被告京东世纪公司在自行取回的同时将货款返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白洪125500元；
二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、原告白洪于本判决生效之日起十日内向被告北京京东世纪信息技术有限公司退还其购买及获赠的西屋牌空气净化器（型号：ZP9880G）、亚都空气净化器4台（型号：KJF2202T）各4台，由被告北京京东世纪信息技术有限公司自行至原告收货地点天津市南开区白堤路馨达园6号楼3门702室取回，原告予以配合；
四、被告北京京东世纪信息技术有限公司在取回上述空气净化器的同时退还原告货款12550元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由原告担负817元，由二被告担负2997元，二被告担负部分，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 周正超
二○二○一六年七月二十九日
书 记 员 徐圣楠