甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0702行初4号
原告：杨丽萍，女，汉族,甘肃省民乐县人。
委托代理人：韩小燕，甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：民乐县公安局。住所地：甘肃省民乐县东浦路。
法定代表人：马刚，系该局局长。
诉讼代表人：彭晓平，系该局副局长。
委托代理人：郝之荣，系该局法制大队大队长。
委托代理人：张旌铭，系甘肃重光律师事务所律师。
原告杨丽萍不服被告民乐县公安局作出的民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨丽萍及其委托代理人韩小燕、苏亚娜、被告民乐县公安局诉讼代表人彭晓平、委托代理人郝之荣、张旌铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民乐县公安局于2016年12月27日作出民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定书，认定2016年10月27日9时许，原告杨丽萍在与案外人郑兴明发生争执时，将事先准备好的硫酸泼在郑兴明身上，致郑兴明轻微伤，后将抱住其腿的郑兴明母亲刘翠兰用手中的磨刀棒进行殴打。
原告杨丽萍诉称，2016年10月27日9时，民乐县人民医院职工食堂承包商郑兴明、郑兴明母亲刘翠兰、郑兴明妻子及该院职工食堂工作人员四名，至民乐县医院图书馆谩骂原告。原告见来者人数众多，且郑兴明扬言要了原告的命，扒光原告的衣服游街示众，原告杨丽萍便躲在上锁的图书室里，并拨打110报警，随后又拨打民乐县县委书记的电话请求保护。但郑兴明等人强行撞击图书室门，夺门入内，原告随手将图书室放置若干年前通下水道的液体拿起进行反抗。郑兴明将随身衣服撩起进行遮挡，郑兴明母亲刘翠兰及随行来的郑兴明妻子、食堂工作人员伺机抱住原告大腿进行拧掐、扒衣服，原告又拿起磨刀棒进行反击。整个过程持续近一个小时，民乐县公安局接到110报警后，城关分局出警至现场时双方已撕打完毕。2016年11月16日，经甘肃省民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定意见，郑兴明的损伤为轻微伤。后被告认为原告殴打他人，造成郑兴明轻微伤害，触犯了治安管理处罚条例，因此对原告作出拘留12日并处罚款500元的行政处罚。原告认为，原告和郑兴明发生殴打是由郑兴明所引起，郑兴明带领家属及食堂职工四人先是对原告进行恐吓、谩骂，然后在原告关闭图书室门并且上锁的情况下，强行撞击图书室门，夺门而入殴打原告，原告的上述行为是出于自卫，属于正当防卫，况且原告也受了伤。被告在接到110报警后迟迟不出警，致使原告以一人挡数人。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。因此，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定。
原告杨丽萍向本院提交了以下证据、依据：
1.原告通话记录单一份，拟证明原告杨丽萍报警时间是10月27日9点13分；2.原告杨丽萍工作图书室的门板，证明杨丽萍在关门的情况下，被郑兴明踢掉了两块门板；3.郑兴明踢坏门锁的照片；4.杨丽萍伤了郑兴明的液体放置图书室的位置照片，证明该液体已经放置了很长时间，原告没有主观准备液体的故意。
经庭审质证，被告对原告以上证据的质证意见是：
对原告提交的电话通话清单的真实性无异议。对原告提交的郑兴明踢坏的门板也无异议，被告结合踢坏的门板和拍摄的现场照片，已经对郑兴明踢坏门板的事情进行了处罚；对原告提交的照片是否是现场照片被告有异议，拍照来源有异议，与本案没有关联性；对原告提交的液体放置位置的照片，被告认为不能证明原告没有事先准备。
被告民乐县公安局书面答辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，原告诉状所述事实与理由基本失真，其诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应予驳回；二、被告作出的民乐县公安局民公（城）行罚决字〔2016〕219号处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。
被告民乐县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.受案登记表及回执一份，证明案件来源和受案情况。2.杨丽萍的询问笔录，证明原告陈述伤害郑兴明和刘翠兰的案件事实和所使用的作案工具。3.郑兴明询问笔录，证明郑兴明陈述到图书室找杨丽萍的原因、目的及被杨丽萍伤害的事实。4.受害人刘翠兰询问笔录，证实杨丽萍殴打刘翠兰的事实。5.证人姜惠玲询问笔录，证实杨丽萍伤害郑兴明、殴打刘翠兰的事实。6.证人林建凤询问笔录，证实杨丽萍伤害郑兴明、殴打刘翠兰的事实。7.证人何存花询问笔录，证实郑兴明找杨丽萍理论和要账的原因、事实和杨丽萍伤害郑兴明、殴打刘翠兰的事实；8.调取证据通知书及清单，证实依法向民乐县人民医院调取现场视频监控资料的程序和录像资料的来源。9.视频资料光盘，证实郑兴明捣门及杨丽萍伤害郑兴明、殴打刘翠兰的事实。原告提出视频中少了郑兴明母亲和妻子谩骂原告的视频部分，但是从视频看，郑兴明母亲和妻子本就没有辱骂原告，这是原告的一面之词。关于导致郑兴明伤势的液体是否是硫酸的问题，原告和证人均陈述系硫酸，原告自述该液体是清理厕所所用。关于视频剪辑的问题，被告在第一次庭审后向民乐县医院进行了调查了解，县医院陈述视频资料是原始资料，不存在剪辑、也不可能剪辑，只是因为视频容量不够，观看有断、卡现象，提供给法庭的视频资料就是原始资料。关于接警记录，被告接警电话出现迟延，是因为系统故障，辅助接警录入的时间出现了延迟。10.照片，证明案件现场和杨丽萍伤害郑兴明及损毁郑兴明衣物财产的事实，杨丽萍伤害了刘翠兰的事实；11.接警记录单，证明接警时间和报案时间。12.郑兴明的法医鉴定意见书，证明受害人的伤情及损失程度，郑兴明皮肤有烫伤且是轻微伤。13.法医鉴定委托书，证明办案机关依法委托鉴定的程序合法。14.鉴定意见告知书，证明受害人的损伤鉴定意见已依法向各方当事人告知。15.结案报告，证明案件办理程序和结果。16.行政处罚审批表，证明行政处罚的审批程序合法。17.行政处罚决定书，证明行政处罚法律文书及结论。18.处罚决定书送达回证，证明送达程序合法。19.行政拘留执行回执，证明已执行行政拘留。
经庭审质证，原告对被告以上证据的质证意见是：
对被告提交的受案登记表及回执合法性没有异议，但是对真实性有异议，记载的报警时间有异议，实际报警的时间是当日9点13分。
针对被告提交的杨丽萍询问笔录真实性有异议，对合法性没有异议，询问笔录中姓名有涂改。
针对被告提交的郑兴明询问笔录真实性、合法性没有异议。
针对被告提交的受害人刘翠兰询问笔录真实性、合法性没有异议。
针对被告提交的证人姜惠玲、林建凤询问笔录真实性、合法性没有异议。
针对被告提交的证人何存花询问笔录真实性有异议，询问时间是事发后第二日，何存花是郑兴明妻子，存在串供嫌疑，不适合作证人；
针对被告提交的调取证据通知书及清单无异议。
针对被告提交的视频资料光盘，要求当庭播放。2017年4月10日，法庭已经通知原告对这份视频资料进行了播放和仔细阅看，当时已经对原告的质证意见进行了记录，对该份质证笔录没有异议，除此以外，原告再补充几点意见：1.警察来之前，郑兴明母亲、妻子辱骂原告的视频没有。2.郑兴明的鉴定上的水泡发生时间有问题，和他受伤部位不一致，经原告查阅资料，该液体泼上后会立即形成水泡，但是郑兴明的水泡当时没有形成，他身上的水泡是两天以后才形成的，还有就是郑兴明受伤后应该是凹印不是丘疹，以上内容证明郑兴明鉴定的伤势不是由于原告泼的液体造成的。原告的报警时间是9点13分，被告接警记录记载的时间是10点06分，视频开始时间是9点16分，说明视频有剪辑。被告称郑兴明母亲和妻子没有辱骂原告不属实，因为在第二个视频中，他妻子和母亲确实有辱骂行为。先是郑兴明辱骂、恐吓原告，原告才泼的液体。视频中少了郑兴明蹋门、郑兴明母亲及妻子辱骂、殴打原告的部分。直到视频结束，警察都没有出警。
针对被告提交的照片的真实性、合法性没有异议。
针对被告提交的接警记录单有异议，报警时间不正确。
针对被告提交的郑兴明的法医鉴定意见书合法性没有异议，对真实性有异议，郑兴明所伤之处应为左臂以下，但是该意见书是左小腿。
针对被告提交的行政处罚告知笔录真实性、合法性没有异议。
针对被告提交的法医鉴定委托书、鉴定意见告知书、结案报告、行政处罚决定书、处罚决定书送达回证、行政拘留执行回执三性没有异议。
原告代理人质证意见为：对郑兴明、刘翠兰、何存花证言不认可，对姜惠玲、林建凤证言有异议，对微信截图有异议，事情起因是郑兴明辱骂、踹门的行为导致原告采取的自卫行为。对行政处罚决定书合法性有异议，该处罚决定书没有从客观事实进行法律认定。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的通话记录单、图书室的门板、门锁照片，经庭审质证，具有真实性、合法性和与本案的关联性，以上证据证实了纠纷发生的部分事实，本院予以确认。对原告提交的液体位置照片，该证据无法证实原告没有主观准备液体的故意，对其证明效力不予采信。
对被告提交的受案登记表及回执、询问笔录、调取证据通知书及清单、视频光盘资料、照片、接警记录单、郑兴明的法医鉴定意见书、法医鉴定委托书、鉴定意见告知书、结案报告、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证、行政拘留执行回执等证据，证实了纠纷发生后，原告出警、调查、收集证据、对伤势进行鉴定、履行告知义务的行政处罚调查程序，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2016年10月27日9时，民乐县人民医院职工食堂承包人郑兴明因不满原告杨丽萍在微信圈发布其言论，找到在民乐县医院图书馆上班的原告杨丽萍谩骂理论。原告杨丽萍见状便躲在上锁的图书室内，同时拨打110报警。郑兴明采取踢门等方式将图书室的门板拆开，伸手将门锁打开，进入图书室欲对原告杨丽萍进行殴打，原告随手将放置在桌上装有黄色液体的塑料瓶内的液体向郑兴明泼去，郑兴明被泼后，随后退出图书室，立即对液体侵蚀的身体部位进行清洗。期间，郑兴明母亲刘翠兰见原告杨丽萍拿具有侵蚀性的液体泼其儿子，便进入图书室抱住原告大腿，原告随手拿起放在办公室的磨刀棒在刘翠兰的脊背和头部进行敲打。民乐县人民医院的医护人员姜惠玲、林建凤等人在场对双方进行劝阻。上述发生纠纷的过程，有民乐县人民医院楼道的监控设备进行录像。2016年11月16日，经甘肃省民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定意见，郑兴明的损伤为轻微伤。被告将该鉴定意见向双方进行了告知和送达，均未提出重新鉴定的申请。后被告以原告杨丽萍具有上述故意伤害郑兴明和刘翠兰的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，作出对原告杨丽萍行政拘留十二日并处罚款五百元的民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对违反治安管理的行为人，具有行政处罚的法定职权。从被告向法庭提交的其作出行政处罚的证据、依据审查，被告在接到原告杨丽萍的报案后，出警并对原告杨丽萍、案外人郑兴明、在场的医护人员姜惠玲、林建凤，郑兴明母亲刘翠兰、妻子何存花等人及时进行了询问，并在当日向民乐县人民医院调取了事发现场的监控视频资料，对打架现场、损坏的门锁、原告杨丽萍装液体用的塑料瓶、郑兴明被液体腐蚀过的裤子、上衣、办公室地面、鞋、椅子，原告杨丽萍持有的磨刀棒，杨丽萍、郑兴明持有手机的正反面、手机中发布的信息进行了拍照取证，以上材料系直接证据，具有客观性、真实性，尤其是原告杨丽萍的询问笔录中关于事件发生的陈述与郑兴明及证人姜惠玲、林建凤、何存花的陈述均一致，结合郑兴明的鉴定意见书、医院调取的视频监控资料，监控视频内容和以上当事人的陈述、证人证言、客观物证完整清楚地反映出原告杨丽萍将具有腐蚀性的液体泼洒到郑兴明身上，致其身体受到伤害的违法事实，也证实了原告杨丽萍用磨刀棒击打郑兴明母亲刘翠兰的事实，因此，被告据以对原告杨丽萍作出行政处罚的事实依据充分，客观真实，证据确凿。
通过被告提供的证据，也充分证明了被告作出行政处罚决定完全是遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序要件，及时对事件展开调查，对证据进行收集，在处罚前以书面的形式向原告杨丽萍告知了其享有的陈述和申辩的权利，在对郑兴明的伤势作出鉴定意见后也向原告杨丽萍告知了申请重新鉴定的权利，充分保障了被处罚人的各项权利，故作出行政处罚决定的程序合法。
同时，被告根据原告杨丽萍用具有腐蚀性的液体故意伤害郑兴明，并具有殴打60周岁以上刘翠兰的情形，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项的规定，对原告杨丽萍作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。
关于本案中杨丽萍伤害郑兴明的液体是否系硫酸的定性问题，首先通过原告的陈述、证人证言的证实，加之对郑兴明身体造成的实际伤害，可以确定原告杨丽萍泼向郑兴明的液体具有腐蚀性和侵害他人人身、财产的特点，因此，不管该液体是否系硫酸，原告使用该液体泼向他人均是一种故意伤害他人身体的违法行为，且原告杨丽萍在使用该液体泼向郑兴明时对液体具有侵害性是有认识的。因此，本案当中被告据此认定原告杨丽萍具有故意伤害郑兴明身体的违法行为的定性是清楚和准确的。但是被告在没有对案涉液体的性质进行进一步鉴定明确的情况下，擅自对液体定性为硫酸的行为，系认定瑕疵和不谨慎，应予以纠正。
关于原告杨丽萍陈述，被告向民乐县人民医院调取的事发当时的监控录像资料具有剪辑、不完整的意见，根据被告在报案后，对原告本人、郑兴明、在场的医护人员等人所作的询问笔录，以及液体侵蚀的衣物、地面等客观物证的证实，还原了事发当时的基本全貌，以上证据已经充分地证实了案件的过程和原告实施的故意伤害行为，监控视频资料的内容经过庭审质证，原告杨丽萍对监控视频中的内容是无异议的，该视频内容对事发当时的重点细节进行了重现，更直观也进一步地与其他证据形成了有力的证明。原告杨丽萍提出视频有剪辑的可能性，但是被告在第一次开庭后对视频卡顿的问题向民乐县人民医院进行了进一步的调查，民乐县人民医院对调查所作的陈述较为客观，符合事发当天视频资料立即被被告依法调取的客观事实，原告陈述的视频存在剪辑的观点并无其他证据加以佐证，本院对该观点不予采信。
综上，被告作出的行政处罚决定具有事实依据，证据确实充分，处罚适当，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告作出的民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽萍要求撤销被告民乐县公安局作出的民公（城）行罚决字〔2016〕219号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高芙蓉