浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3150号
原告：叶江兰，农民。
委托代理人：楼文军、金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶兰有，农民。
委托代理人：徐向君，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱乾君，农民。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王锦民，农民。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
原告叶江兰为与被告叶兰有、朱乾君、王锦民健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2016年3月9日两次公开开庭进行了审理。叶兰有的委托代理人徐向君，朱乾君的委托代理人ＸＸ友，王锦民及其委托代理人骆勇斌到庭参加全部两次庭审，叶江兰的委托代理人楼文军到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人金晓群，叶兰有到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，本院准予叶兰有的申请，于2015年11月17日委托金华广福司法鉴定所对叶江兰的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，该所于2016年1月28日作出了鉴定意见。本案现已审理终结。
原告叶江兰起诉称：王锦民将己户农村私人住宅建造工程整体承包给叶兰有施工。叶兰有雇佣原告为上述房屋建造从事泥工工作，叶兰有将上述房屋建造中的木工工作分包给朱乾君施工。2014年8月25日中午，原告干完活准备和工友一同出去吃中饭时，正走到一楼门口时被从三楼掉下来的由木工施工的水泥模板砸伤。原告受伤后，经住院治疗及鉴定，原告的损伤构成三级伤残，本案事故造成其损失有1030354.93元【包括：医疗费182752.93元，残疾赔偿金309968元，误工费21830元，护理费429690元（定残前44250元，定残后385440元），后续治疗费30000元，营养费8370元，住院伙食补助费2700元，交通费1344元，鉴定费3700元，精神损害抚慰金40000元】。请求判令三被告共同连带赔偿原告各项损失1030354.93元。
原告叶江兰在举证期限内提供了如下证据：
一、东阳市公安局画水派出所对王锦民、叶兰有、钱某甲的询问笔录各1份，以证明王锦民将己户私人住宅建造工程承包给叶兰有施工，原告受叶兰有的雇佣及在雇佣过程中受伤的事实。
二、东阳市人民医院住院病历3份、费用清单、医疗费票据若干份、东阳市人民医院疾病诊疗证明单1份，用药清单若干份，以证明原告受伤住院治疗情况、花费医疗费数额及后续治疗费具体数额。
三、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各2份，以证明原告构成的伤残等级、营养时限、误工时限、护理时限及花费鉴定费数额。
四、交通费发票若干份，以证明原告花费交通费1344元的事实。
五、2015年6月30日人民调解笔录1份（复印件），以证明事故发生后，东阳市画溪镇人民调解委员会组织各方当事人进行过调解的事实。
被告叶兰有未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告在本案中的法律关系不明确，在此情况下要求三被告承担共同连带赔偿责任，依据不足。根据原告的起诉状中的陈述及提供的相关证据，可以看出原告的伤势是由王锦民在建的私人住宅三楼掉下来的由木工施工的水泥模板砸伤，实际侵权人是木工，而朱乾君作为木工活的实际承包人，根据侵权责任法及最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，原告的损失应适用侵权责任，由朱乾君承担赔偿责任。2、原告受伤时并未从事雇佣活动，请求叶兰有及其他被告承担共同连带赔偿责任依据不足。起诉状中阐明2014年8月25日中午原告自己干完活，是自己准备和工友出去吃饭时被砸伤，并非从事雇佣活动。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，要求叶兰有承担赔偿责任的法律依据不足。3、原告在案发时，明知自己处于施工现场，未尽到安全注意义务，可以适当减轻或者免除被告的赔偿责任。4、事故发生后，叶兰有作为原告的同胞弟弟已为原告垫付医疗费5万元，叶兰有的经济能力稍强于原告，近些年带原告干活，且向其他两被告诉说原告的病情及困难，其他两被告垫付医疗费9万元。请求驳回原告对叶兰有的诉请，同时叶兰有作为原告的同胞弟弟，在以后的日子里都会尽力帮助原告。
被告叶兰有提供了下列证据：
一、东阳市公安局画水派出所对钱某甲的询问笔录1份，以证明下列事实：1、原告受伤时未从事与雇佣相关的工作；2、原告在施工现场未尽到相应的注意义务。
二、录音文字整理资料、录音光盘各1份，以证明叶兰有将木工活承包给朱乾君的事实。
被告朱乾君在答辩期限内提交的书面答辩状中辩称：1、叶兰有与王锦民之间因工程的承包形成承揽合同法律关系，而朱乾君因叶兰有承包中需要木工而雇佣朱乾君为其完成木工活而形成雇佣与被雇佣的法律关系；2、原告因在从事泥工工作中未佩戴安全帽和提前下班的原因，在本案事故受伤中应当承担一定的过错责任；3、叶兰有与原告在承包承揽工程施工中，没有架设和实施安全防护措施，导致安全事故发生是本案事故的主要原因；4、朱乾君在从事雇佣的木工工作中，由于是在工作时间中从事工作，同时不存在违规操作的事实，并且在工作时间中知悉原告受伤后立即进行了相应的救护等义务，故不存在任何过错。基于上述事实，根据相关的法律规定，在朱乾君不存在任何过错的前提下，原告要求朱乾君承担连带赔偿责任，没有法律依据，请求驳回原告对朱乾君的诉请。
被告朱乾君未提供证据。
被告王锦民未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告与王锦民之间不存在直接的劳务关系，王锦民系将己户农村私人住宅建造工程整体承包给叶兰有施工，双方是承揽合同关系。根据承揽合同相关规定，叶兰有有义务按照王锦民的要求顺利完成建房工作，并交付建房工作成果。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，由承揽人承担责任，定做人不承担责任。原告是受叶兰有雇佣从事建房工作，在工作中受到损害，应由叶兰有或侵权人朱乾君承担赔偿责任，王锦民无需承担赔偿责任。另外，从原告受伤救治过程中看，王锦民在整个过程中也不存在过错和其他侵权行为，原告要求王锦民共同承担连带赔偿责任也于法无据。综上，请求驳回原告对王锦民的全部诉请。
被告王锦民未提供证据。
对原告及叶兰有提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于叶江兰提供的证据：
证据一，叶兰有对公安机关对王锦民、叶兰有的询问笔录无异议，对钱某甲的询问笔录的真实性无异议，但需要说明：1、原告受伤时并非在从事雇佣活动，已经干完活；2、原告未佩戴安全帽，在工地现场未尽到相应的注意义务。朱乾君对原告要求三被告承担连带责任的关联性有异议，对真实性、合法性无异议，同时需要说明：1、对询问笔录中根据警官的询问，回答的是三楼窗户那里一块水泥板掉下来，与朱乾君的干活掉下来是有差距的，从笔录中并不能证明是由于朱乾君在干活中直接掉下来；2、三份询问笔录中都提到了11点钟左右，结合钱某甲的询问笔录第2页“我们大概11点半左右把叶江兰送到了东阳市人民医院，送到医院后马上进行抢救，从12点动手术一直到早上…”，可以证实受伤的时间应在11点钟以前。从画水镇到东阳市人民医院及救护车在大桥接头，综合判断，发生事故时间是11点以前，可以证明原告离开的时间是工作时间，还没有到吃中饭的时间，且也可以证明原告未佩戴安全帽。王锦民对真实性无异议，对原告主张的证明目的无异议，可以证明叶兰有与王锦民之间的承揽关系，原告是在雇佣活动中受到了伤害，同时也可以证明事发时原告未佩戴安全帽，其本人没有尽到注意义务，原告应承担一定的责任。本院认为，证据一符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明下列事实的证明力：1、王锦民将己户私人住宅建造工程承包给叶兰有施工，叶江兰受叶兰有雇佣从事上述住宅建造施工中的泥工工作；2、叶兰有又将上述住宅建造中的木工工作分包给朱乾君施工；3、叶江兰在2014年8月25日中午11时左右，干完活准备和工友一同出去吃中饭时，正走到一楼门口时被从三楼掉下来的由朱乾君施工的模板砸伤。证据二，三被告的质证意见为：对两份病历、用药清单无异议，对2014年9月20日的收费收据（编号为13XXXX63）的真实性有异议，该收据付款方并非叶江兰，对编号为13XXXX58的收费收据真实性有异议，无法查证形成过程，具体材料不明，且没有收费单位盖章，应对上述两份收据剔除，后续治疗费应以实际发生为准。本院认为，三被告对编号为13XXXX63及13XXXX58的收费收据的质证意见成立，该两份收费收据应予以剔除（合计金额为92元），证据二中的其他证据三被告无异议，且符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告受伤后分别在东阳市人民医院东阳分院及巍山分院住院治疗46天、54天及花费医疗费182660.93元的事实的证明力。证据三，因本院在本案审理过程中准予叶兰有的申请对原告的伤残等级及后续护理依赖进行重新鉴定，且重新鉴定的鉴定意见与金华职业技术学院司法鉴定所的鉴定意见一致，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。叶兰有对票据号为001XXX00（金额为1100元）的鉴定费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其付款单位是金华职业技术学院司法鉴定所，并非原告，故应认定为已包含在原告的鉴定费用中，朱乾君、王锦民的质证意见为：鉴定费发票写的付款单位是金华职业技术学院司法鉴定所，收款单位是司法部司法研究所，作为付款单位本身就是属于鉴定相关伤残等级的主体，由其转交司法部上海鉴定机构进行鉴定，程序上本身存在问题，且对该鉴定是原告单方的自主行为，没有经过被告的共同认可及共同指定，单方向上海提出鉴定，其单方的行为，对被告不具有约束力，该票据金额1100元的支出应当由原告本人承担。本院认为，因金华职业技术学院司法鉴定所不具备视觉功能法医学检验的能力，其将原告眼睛的视觉功能委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行法医学检验，上述委托检验费用的实质为金华职业技术学院司法鉴定所为鉴定所需的检查费用，不属鉴定费范围，且最终系由原告支付，故该费用系原告的合理损失，同时各被告对其他票据无异议，予以采纳，确认其具有证明原告花费鉴定费2600元及花费检查费1100元的事实的证明力。证据四，叶兰有的质证意见为：对真实性无异议，但认为根据相关规定，护理人员原则上为一人，该组证据中陪同叶江兰去上海鉴定有三人陪护，应剔除其中二人的交通费票据。朱乾君对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告申请鉴定，系单方的行为，鉴定机构也未经过被告共同选定，单方鉴定的行为不能作为向被告要求支付的依据。王锦民的质证意见与上述两被告一致。本院认为，交通费损失应为原告为处理本案事故及治疗损伤而实际发生的必要费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与时间、地点、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情采纳其中金额累计为1300元的票据为原告的合理交通费损失依据，对其他票据不予采纳。证据五，三被告均无异议，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于叶兰有提供的证据：
证据一，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该份询问笔录不能达到叶兰有主张的证明目的，询问笔录明确提出当时原告刚刚干完活，准备离开工地去吃饭，不是所谓的未从事与雇佣活动相关的活动，吃饭本身也是为了更好从事工作。工伤事故中的上下班途中也是工伤一个道理，不能仅凭是吃饭就认为与雇佣工作无关，也不能证明原告未尽到相应的注意义务，原告在地下室拖车准备离开，根本无法预见三楼吃饭时间还有人施工，也无法预见模板会砸到自己身上。朱乾君对询问笔录的真实性、合法性无异议，对叶兰有主张的证明目的有异议，笔录写的很清楚，公安机关问造房子的工程是谁承包的，是叶兰有承包的，既然是叶兰有自己承包的工程，负有自始至终的承包者的关联，其不在场的观点是不成立的，王锦民无异议。本院认为，该份证据为原告提供的证据一中的一份，根据上述认证意见本院予以采纳，但原告是否尽到安全注意义务及其是否系在从事雇佣活动中受伤应依法认定。证据二，原告及王锦民均无异议，朱乾君对证据的三性均有异议，认为录音中没有显示朱乾君、叶兰有的身份、相关手机号码、形成的过程，该份录音资料中带有明显的将承包的观点强加给朱乾君，朱乾君并没有认可叶兰有所谓是包给他做的观点，所以对叶兰有主张证明木工活是承包给朱乾君的观点、提供证据的目的有异议。本院认为，证据二反映的事实根据庭审查明的事实一致，且符合有效证据的认定要件，予以采纳。
金华广福司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费票据，各方当事人均无异议，予以采纳。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明的事实如下：
王锦民将己户农村私人住宅建造工程整体以包清工的方式（按建筑面积计算200元／平米）承包给叶兰有施工。叶兰有雇佣原告为上述房屋建造从事泥工工作，叶兰有将上述房屋建造中的木工工作分包给朱乾君施工。2014年8月25日中午，原告干完活准备和工友一同出去吃中饭时，正走到一楼门口时被从三楼掉下来的当时由朱乾君施工的模板砸伤。原告受伤后，分别在东阳市人民医院东阳院区及巍山院区住院治疗46天、54天，共花费医疗费183760.93元（包括为鉴定所需支付的视觉功能检查费1100元）。东阳市人民医院于2015年6月5日出具的诊疗证明单内容为：原告右侧额部颅骨缺损12×12Cm，需颅骨修补费用约3万元。经原告的妻子陆丽芳委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2015年6月15日作出的鉴定意见为：1、原告的人体损伤后遗症构成三级伤残；2、原告今后需择期行颅骨缺损修补术，具体费用建议按相关医疗机构意见或实际发生情况确定；3、误工时限为自受伤之日至定残前一天，营养期限为90天，伤残至定残前需专人护理，定残后长期存在二级护理依赖。原告花费了鉴定费2600元，另外为鉴定所需原告花费检查费1100元（由原告支付给金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所，后由该所直接支付给司法鉴定科学研究所司法鉴定中心）。原告为治疗和处理本案事故花费交通费1300元。在本案审理过程中，本院准予叶兰有的申请，于2015年11月17日委托金华广福司法鉴定所对叶江兰的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，该所于2016年1月28日作出的鉴定意见为：原告2014年8月25日颅脑外伤及其后遗症构成三级伤残，原告的护理依赖程度为二级护理依赖。叶兰有交纳了鉴定费2040元。事故发生后，叶兰有、朱乾君、王锦民已分别赔偿原告5万元、5万元、4万元。因各方对原告的其余损失在东阳市画溪镇人民调解委员会调解无果，原告诉至本院。
本院认为，叶兰有承揽了王锦民户的私人住宅建造的施工后，雇佣原告从事泥工工作，原告在2014年8月25日上午10时左右干完活准备去吃中饭走到门口时被从三楼掉下来的模板砸伤的事实清楚，各方无争议，足以认定。
本案的争议焦点为原告系在干完活去吃饭过程中受伤，应否认定为从事雇佣活动中受伤。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中到饭点去吃饭的行为与雇佣活动存在直接关联且不可分割，应属雇佣活动的延续，同时原告受伤地点为施工现场，故应当认定为原告系在从事雇佣活动过程中受伤。
综上，本院认为，叶兰有没有为原告提供确保安全的工作条件，对原告的受伤存在重大过错，同时，依照相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担相应的民事赔偿责任，故叶兰有应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。朱乾君作为木工工作的承揽人明知在三楼撬模板工作存在重大危险性，对所撬模板极有可能掉落地上的情况估计不足，未注意安全并确保在其从事撬模板工作时楼下其他人员禁止在所在撬模板下方通行的情况下仍盲目蛮干，对原告的受伤也存在重大过错，也应对原告承担相应的民事赔偿责任。王锦民作为定作人，在应当知道房屋建造工作具有一定危险性的情况下，未对叶兰有的从业能力进行审查，也未提供确保安全的工作条件，对原告受伤也存在一定的过错，也应对原告承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动时应对自身的人身安全尽到合理范围内的注意义务，原告在建造房屋的施工现场未佩戴安全帽，且进出施工现场未注意楼上施工人员的动态，其对自身人身损害后果的发生也存在过错，应自负相应的责任，可相应减轻三被告的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由叶兰有、朱乾君、王锦民分别赔偿原告合理损失的35%、35%、10%，由原告自负其余损失。因三被告系基于不同的法律关系对原告负有赔偿责任，且三被告不存在共同的过错，故三被告不必对原告承担互负连带责任的共同赔偿责任。
关于原告的合理损失的认定：原告在诉请中主张的残疾赔偿金309968元，后续治疗费30000元，营养费8370元，住院伙食补助费2700元，符合本案事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；医疗费、交通费应按本院上述分析认证意见分别确定为183760.93元、1300元；误工费应按鉴定意见确定的误工日期【自受伤之日计算至定残前一日止（294天）】、农村居民标准74元／天计算，为21756元；护理费应按鉴定意见确定的住院期间（共100天）一人陪护（标准为150元／天），出院后至定残前（共194天）每天132元／天的标准，定残后二级护理依赖计算5年，为136968元（150×100＋194×132＋365×5×132×0.4）元，5年后的护理费原告可另行主张；鉴定费应按上述认证意见确定为2600元。上述原告的合理损失为697422.93元，原告可获赔其中的80%即557938.34元，其中叶兰有应赔偿244098.03元，朱乾君应赔偿244098.03元，王锦民应赔偿69742.28元。原告的损伤构成三级伤残，其健康权受到较为严重的侵害，确实给原告造成精神伤害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但其要求两被告赔偿40000元的数额过高，综合考虑原告和三被告的过错程度、东阳市人均生活水平和叶兰有、朱乾君、王锦民的经济承受能力等因素，本院酌情确定分别由叶兰有、朱乾君、王锦民赔偿原告精神损害抚慰金14000元、14000元、4000元。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。王锦民认为其无需承担赔偿责任的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告叶兰有应赔偿原告叶江兰各项损失合计258098.03元，扣除其已赔偿的50000元，尚应赔偿208098.03元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱乾君应赔偿原告叶江兰各项损失合计258098.03元，扣除其已赔偿的50000元，尚应赔偿208098.03元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王锦民应赔偿原告叶江兰各项损失合计73742.28元，扣除其已赔偿的40000元，尚应赔偿33742.28元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告叶江兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由原告叶江兰负担3183元，被告叶兰有负担1142元，被告朱乾君负担1142元，被告王锦民负担185元，鉴定费2040元（已由被告叶兰有预付），由被告叶兰有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 李发新
人民陪审员 王炳余
二〇一六年五月六日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定','2018-10-02
11:02:41',0,'web',NULL),(35362696,'d4b26b64-653d-4b8e-9492-a8fa0010d296','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"15\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）京03刑终542号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528646400000)\\\/\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d4b26b64-653d-4b8e-9492-a8fa0010d296\",\"案件名称\":\"张其虎盗窃罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"案件类型\":\"1\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张其虎犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）京0105刑初984号刑事判决，以被告人张其虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；责令被告人张其虎退赔经济损失人民币五千二百元，其中一千四百元发还被害人孙某，一千六百元发还被害人桂某，一千元发还被害人吴某，一千二百元发还被害人隋某；在案扣押的犯罪工具剪刀二把、钳子一把、线手套一副、裁纸刀一把、钢锯一把、钢锯条九根、改锥三把、口罩二个，予以没收。宣判后，原审被告人张其虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张其虎表示服从原判，申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张其虎盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张其虎盗窃罪二审刑事裁定书
（2018）京03刑终542号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d4b26b64-653d-4b8e-9492-a8fa0010d296\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张其虎盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京03刑终542号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-01\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"北京市朝阳区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张其虎\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张其虎盗窃罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-11\\\\\",\\\\\