四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终9号
上诉人（原审被告，反诉原告）：巴中蜀汉投资有限公司。
法定代表人：伍九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何娟，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：巴中市宇翼模型制作中心。
负责人：王敏。
委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人巴中蜀汉投资有限公司（以下简称蜀汉投资公司）因与被上诉人巴中市宇翼模型制作中心（以下简称宇翼制作中心）承揽合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蜀汉投资公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院做出的（2016）川1902民初1025号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人制作费199725.4元，无法律依据，有失公允。被上诉人交付的订作物，多项质量严重不合格，不能达到合同约定的预期展示效果，应重新制作或做退货处理。2.被上诉人在履行合同过程中，多处设备漏装，偷工减料，严重违反合同约定，一审法院没有从公平的角度做出公正的判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人宇翼制作中心辩称：1.在合同履行过程中，虽无被告加盖的法人印章进行制作内容变更，但上诉人单位的高级管理人员履行职务过程中，通过其签名法人书面变更单和电子文档向被上诉人明确表达制作内容变更的意思表示。2.被上诉人按上诉人管理人员现场监督、管理、制作的模型交付上诉人，上诉人接收并使用长达7个多月均未提出异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宇翼制作中心一审诉讼请求：依法判令蜀汉投资公司向其结算并支付设计制作费、税金共计333302.6元及利息，且判令蜀汉投资公司按合同约定向其支付违约金，判令蜀汉投资公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定事实：2015年9月23日，原、被告签订了《沙盘设计制作安装合同书》，该合同对蜀汉投资公司要求制作的“巴河廊桥模型制作及3D投影”的设备、沙盘设计要求、建筑平面图、剖面图、环境景观设计图、效果图、制作材料等进行了约定；蜀汉投资公司指派工程部技术人员周春林协助宇翼制作中心工作；该合同约定：3D动漫价格为391800元（不含税），约定沙盘制作费446380元，未含税，含税另加总金额的7%。税金为：446380元X7%=31246.6元,合计总费用为869426.6元；约定付款方式：蜀汉投资公司在验收3D动漫及实体沙盘合格后2个工作日内支付人民币859426.6元，余下10000元为维修基金，一年内付清，付款前，宇翼制作中心提供正规等额发票，否则蜀汉投资公司有权拒付。同时还约定制作流程：宇翼制作中心每完成一项由蜀汉投资公司代表签字认可。还约定了：乙方违约支付本合同总金额10%的违约金。沙盘定于2015年11月10日交付，所有电器保质期为1年，终身维护、维修。
宇翼制作中心在制作工程中，被告单位的技术人员周春林一直在协助原告的制作工作，被告单位的工作人员周春林、贾佳旭、冯俊超与原告接洽，双方对原签订的合同事项中部分设计通过口头、书面或者QQ作了变更。2015年11月中旬，原告将沙盘模型及其3D动漫在被告的展示厅安装结束，被告工作人员未及时验收定作物。2015年11月29日，被告的“巴河廊桥项目”开业，使用该沙盘模型和3D动漫设备向顾客展示“巴河廊桥项目”的设计、效果图。之后原告向被告公司催收款项，因被告未及时付款，原告负责人曾锁过3D动漫的显示屏；原告先后分8次开具《四川增值税普通发票》8张，共计金额为792000元，被告先后向原告支付制作费用共计599000元，下差合同款及税费合计333302.6元未支付酿成纠纷。2016年4月5日，原告起诉要求被告支付下差制作费用；2016年5月26日，被告向原告发出《通知》：要求原告2016年5月27日来被告公司对定作物进行验收，并将该《通知》张贴在原告公司的大门上。2016年5月27日，被告公司邀请四川省魅力传媒有限公司的技术人员对该定作物进行了验收，但原告对此验收结果不予认可。
休庭后，2016年8月15日，原、被告协商同意委托中介机构对定作物进行验收，一审法院依法委托，因未找到相关中介机构未果。
经协商，原、被告一致同意由原审法院主持双方进行验收。2016年9月12日，原审法院主持原、被告对定作物进行验收。
经逐项验收对比，以下项目与合同约定不一致：1、未安装触摸一体机，换成了两台平板电脑；2、大沙盘尺寸不符合约定，放大了；3、4个铜狮不是3D打印成型的而是用胶合板粘贴的；4、大沙盘马路彩灯灯光单一,实线无灯光滚动效果；5、小沙盘没有按约定使用不锈钢，没有虚实线灯光效果;6、沙盘上的商业比例、环境比例有微调；7、原告在大沙盘显著位置刻上了原告的广告和电话。除此之外，被告对下列项目不能确定：1、对是否系高效动态河水不能确认；2、对是否是杜比环绕立体音响不能确认；3、对沙盘、桥柱、房屋是否使用的是进口ABS板不能确认；4、LED等是否为进口产品不能确定。
对于以上项目，原告陈述：1、一体触摸机经被告单位高层领导同意更换为两台平板电脑；2、大沙盘尺寸放大是通过被告公司高层领导同意的；3、小沙盘没有按约定使用不锈钢，由于大沙盘的尺寸放大，小沙盘的成本使用在大沙盘上，且经过被告公司高层领导同意了的；4、沙盘上的商业比例、环境比例的微调是通过被告公司高层领导同意了的；5、对于在沙盘上刻上原告公司的广告和电话是经被告法人同意的，现已经进行了更换处理；6、对未用3D打印的铜狮，原告同意由被告提供图纸重新制作；7、杜比环绕立体音响系专业术语，原告安装的就是杜比环绕立体音响。
庭审中，被告单位申请该单位总经理助理冯俊超出庭作证，冯俊超认可：1、3D动漫和沙盘在制作过程中，书面和口头变更了部分的制作事项属实；2、一体触摸机经过他同意更换为两台平板电脑；3、3D动漫和沙盘在原告安装后，进行了测试，只是从外观看基本就是那个样子，没有具体的交接和验收手续；4、使用中发生过音响不能正常使用的情况；5、由于未全部付款，原告锁屏并威胁我公司工作人员。
休庭后，原告同意将未安装的一体触摸机的价格和调换的两台苹果牌平板电脑的价格品迭；同时原告提供了《四川增值税普通发票》，该发票上记载“ABS塑胶板（进口）”字样。对于未用3D打印制作的铜狮，原告同意由被告提供图纸重新制作，经征求被告的意见，该公司不同意提供图纸。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了《沙盘设计制作安装合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，予以确认。原、被告之间系承揽加工承揽关系，原告是承揽人，被告是定作人，双方在《沙盘设计制作安装合同书》中对3D动漫和沙盘制作进行了约定，原、被告应当按照约定履行权利和义务。原告制作的3D动漫和沙盘在被告指定的地点调试安装完毕后，原告应当向被告提交必要的技术资料和有关质量证明，被告应当对工作成果予以验收，这是原、被告的法定职责。被告未进行验收即使用工作成果，视为承认并接受了原告提交的工作成果，被告应当承担未履行验收义务的不利后果。审理中，被告要求进行现场勘验，原告同意，未违反法律规定，予以准许。
对于有争议的实体沙盘尺寸的放大、沙盘上商业、环境比例的微调、高效动态河水、大沙盘彩灯灯光单一不是多种颜色的问题，原告举出了与被告公司高层管理人员的QQ电子档案，该档案中被告公司管理人员要求并同意对部分设计进行了调整，同时被告公司管理人员在庭审中也证实了部分设计调整的事实。在原告制作的过程中，被告公司技术人员全程参与协助原告制作，该技术人员应当负有监督检验的职责，应当按照合同约定“每完成一项由蜀汉投资公司代表签字确认”，且在原告交付被告使用时进行了测试，被告公司管理人员认为“从外观看，基本就是那个样子”至原告起诉前，被告未对上述项目提出异议，故可以认定以上事项的变更得到被告公司有关人员认可。
对一体触摸机更换为两台平板电脑的问题，被告公司管理人员认可同意更换，且原告在交付定作物时，被告没有异议接受了平板电脑，视为同意对定作物的变更。其费用将未安装的一体触摸机的价格和调换的两台苹果牌平板电脑的价格予以品迭37600元（47200元-4800元X2台），该费用应当予以扣减。
对于原告没有按照合同约定用3D打印而是用胶合板制作的4个铜狮的问题，审理中，原告同意重新制作，但被告不同意提供图纸，故原告制作的产品不符合约定，应当减少报酬；合同中约定的价格为4个X3800元=15200元,酌定减少10000元。
对于小沙盘下没有使用不锈钢的问题，原告称是通过被告公司同意的，但没有提供相应证据，原告未按照合同约定制作，故可以适当减少报酬，酌定减少金额为3000元。
对于大沙盘中实线无灯光滚动效果以及小沙盘没有虚实线灯光效果的问题，原告没有按约定制作灯光效果，可以适当减少报酬，酌定减少金额为3000元。
对于原告在沙盘上刻上广告和电话的问题，原告称是经被告法人同意的，但没有提供相关证据，且被告不予认可，现原告虽进行了更换处理，但原告的做法违反了合同约定，故被告可以适当少支付定作费用，酌定1000元为宜。
对于是否为杜比环绕立体音响效果的问题，对定作物的验收义务在于被告，被告对此不具有专业知识不能确定，又未举出不是杜比环绕立体音响的证据，故被告对此项的异议，不予采信。
对于本案涉及的维修基金，由于合同约定的支付维修基金的期限未届满，故本院不予处理，待期间届满后，由原、被告自行结付。
被告以“合同中约定含税另加总金额7%”的约定违反法律规定的抗辩，从原告开具的税费发票看税费标准为3%，故原、被告的约定税费超过法律规定，被告的抗辩理由，本院予以采信。双方应当按照原告实际缴纳的3%的标准予以结算:（391800元+446380元）X3%=25145.4元。故制作费的总额为：391800元+446380元+25145.4=863325.4元。
据此，在以上项目结算后，被告应当及时支付下差原告的制作费用：863325.4元-599000元（已经支付）-37600元-3000元-10000元-3000元-1000元-10000元（维修基金）=199725.4元。
由于被告对工作成果存在异议，原告也未及时向被告提供必要的技术资料和有关质量证明，原告也存在过错，故原告要求被告承担违约责任，不予支持。
对于反诉原告的反诉请求，一审法院认为：原告制作的3D动漫和沙盘模型，被告已经于2015年11月29日接收并使用至今，视为被告承认并接受了原告提交的工作成果；本案已经对不符合约定的项目的费用进行了扣减，且反诉原告未提供该3D动漫和沙盘模型存在严重质量瑕疵和缺陷不能使用必须重做的鉴定结论，为了尊重客观事实，保护已经成就的劳动成果，反诉原告要求反诉被告重新制作3D动漫和“巴河廊桥”模型以及承担违约责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、由被告巴中蜀汉投资有限公司在本判决书发生法律效力后15日内支付原告巴中市宇翼模型制作中心制作费199725.4元。二、驳回原告巴中市宇翼模型制作中心的其他诉讼请求。三、驳回巴中蜀汉投资有限公司的反诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，上诉人与被上诉人签订的《沙盘设计制作安装合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。任何一方都不得擅自变更和解除合同。被上诉人宇翼制作中心制作完成的3D动漫和沙盘已交付上诉人蜀汉投资公司，蜀汉投资公司接收并使用，故上诉人蜀汉投资公司理应及时支付下欠的款项。合同履行中，上诉人派员到被上诉人处指导、监督、管理，期间被上诉人对合同内容作了变更，并以书面的形式征求上诉人意见，上诉人公司的管理人员冯俊超、任毅签字为“同意此方案”的答复，被上诉人对合同的更改是双方合意的结果。上诉人称公司员工冯俊超同意并不代表公司行为，因冯俊超作为上诉人公司员工，受公司指派到被上诉人处指导、监督、管理3D动漫和沙盘的制作，其行为属履行职务行为，对上诉人的该辩解意见，本院不予支持。
2015年11月29日，被上诉人将其制作的3D动漫和沙盘交付给上诉人，上诉人接收并使用。根据《合同法》第二百六十一条之规定“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”承揽人交付工作成果后，定作人理应及时组织验收。本案中，作为承揽人的被上诉人交付3D动漫和沙盘给上诉人，上诉人接受并使用，在长达7个月时间内都未验收其定作品是否合格。上诉人长时间未组织双方对加工完成的产品进行验收，应视为认可该产品为合同约定的合格产品。至于上诉人称其使用被上诉人制作的模型，是因公司即将开业必须使用，否则将给公司造成更大的损失。虽为防止造成损失在公司开业时使用被上诉人公司制作的产品可以理解，但在开业后应及时验收，但上诉人并未组织验收，故上诉人的该辩解意见，本院不予采纳。
因双方当事人在合同中对价格已有明确的约定，属双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会集体及他人利益，该约定合法有效，上诉人关于对价格过高的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人蜀汉投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6000元，由上诉人巴中蜀汉投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年三月十五日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 杨 洲