wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2337号
原告：黄承芬，女，1978年7月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区。注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告黄承芬与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理了本案，原告黄承芬的诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄承芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告黄承芬工资3021元。二、本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告黄承芬是被告重庆澳霸商贸有限公司职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告黄承芬2015年12月工资1026元，2016年1月工资1995元，合计3021元。原�多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告的营业执照，重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员，巫山县劳动保障监察大队证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆澳霸商贸有限公司是合法的用工主体。原告黄承芬系被告重庆澳霸商贸有限公司职工，从事车工工作。被告重庆澳霸商贸有限公司未支付职工2015年12月、2016年1月工人工资。2016年7月4日，“重庆澳霸商贸�限公司职工工资表—本厂固定人员”载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶。”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和陈孝阶印章。并在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”分别载明：黄承芬，库管，实发工资1026元。黄承芬，库管，实发工资1995元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告重庆澳霸商贸有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”，并盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符�法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，给付原告黄承芬工资3021元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年9月30日上午9时到本院第七审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5355号
原告陶震钢，男，1976年8月31日出生。
被告张申友，男，1976年7月20日出生。
被告林俊英，女，1972年7月20日出生。
委托代理人张申友，男，1976年7月20日出生，农民，住北京市通州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。
原告陶震钢（以下简称原告）与被告张申友（以下简称张申友）、被告林俊英（以下简称林俊英）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、张申友、林俊英委托代理人张申友、中华联合保险北京分公司委托代理人崔进元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日16时10分，张申友驾驶登记在林俊英名下的车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区康营南路时与我驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，张申友对事故负全责。事故发生后，我为修理事故中受损的车辆花费修理费的金额为：79758元。张申友驾驶的机动车在中华联合保险北京分公司处投保了交强险。现我诉至法院，请求判决三被告赔偿我修理费79758元。
中华联合保险北京分公司辩称：本案中，张申友驾驶的机动车在我公司处投保了交强险，在上一次民事诉讼中，我公司已经在交强险财产赔偿的限额内赔偿了600元，目前交强险财产限额项下只有1400元的赔偿金。
张申友、林俊英辩称：我们对交通事故责任认定有异议。原告应当提供修理过程中换下来的旧件。原告现在主张的修理费数额太高，明显不合理。
经审理查明：2015年8月6日16时10分，张申友驾驶登记在林俊英名下的车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区康营南路时与原告驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，张申友对事故负全责，原告无责任。事故发生后，原告为修理在事故中受损的×××号机动车，花费修理费75758元。
另查，张申友驾驶的×××号机动车在中华联合保险北京分公司处投保了交强险，事故发生时，该车辆正处于上述保险的保险期限内。该保险公司在（2015）朝民初字第49556号民事案件中被判决在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告拖车费600元，该判决现已生效。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、（2015）朝民初字第49556号民事判决书及原告、张申友、林俊英、中华联合保险北京分公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，张申友驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定张申友对该起交通事故负全责，原告无责任。对于原告所遭受的损失，张申友驾驶车辆的交强险保险公司，即中华联合保险北京分公司应当首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，对于超出部分由张申友负责赔偿，庭审中，林俊英表示在张申友需要承担赔偿责任的情况下，其亦同意承担赔偿责任，本院对此不持异议。关于原告主张赔偿修理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张申友对事故责任认定以及认为修理费过高的答辩意见，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿原告陶震钢修理费一千四百元；
二、被告张申友、被告林俊英于本判决生效之日起七日内赔偿原告陶震钢修理费七万四千三百五十八元；
三、驳回原告陶震钢的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告张申友、被告林俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十七元，由原告陶震钢负担二十五元（已交纳），由被告张申友、被告林俊英负担八百七十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告陶震钢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年三月三十日
书记员 张 颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更247号
罪犯王庆江，男，汉族，1972年1月6日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）庆刑一初字第41号刑事判决，认定被告人王庆江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王庆江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王庆江的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯王庆江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。财产刑未执行。罪犯王庆江改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《哈尔滨监狱罪犯财产刑执行情况登记表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王庆江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王庆江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月9日起至2038年5月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 奇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执异5号
异议人叶崇恩。
委托代理人黎明智，广西××律师事务所。
申请执行人龙家利。
委托代理人许昆义，广西××律师事务所。
被执行人柳州市鑫云林业有限责任公司，地址柳州市城中区。
法定代表人唐梅，该××总经理。
委托代理人范克昌，广西××律师事务所。
本院在审理龙家利与柳州市鑫云林业有限责任公司（以下简称鑫云公司）林业承包合同纠纷一案中，于2013年5月2日作出（2013）鹿民二初字第82号民事裁定书，查封了位于鹿寨县四排乡那当村桂兰屯的1052亩林地及川岩屯第一、第二村民小组的1164.1亩林地上的速生桉。之后，叶崇恩向本院提出异议，主张查封的林木归其所有，并在2013年6月31日举行的听证会上提出查封林木已办理采伐手续正在组织采伐，请求解除查封，由其将采伐款130万元交法院保存以作担保。2013年6月18日，本院作出（2013）鹿民二初字第82-1号民事裁定书，允许采伐查封林地上的速生桉，2013年7月29日叶崇恩将采伐款130万元交到法院保存。2016年6月8日叶崇恩向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成了合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶崇恩称：请求法院退还异议人于2013年7月29日交存在法院的130万元，其理由是：一、（2013）鹿民二初字第82号、82-1号民事裁定书，查封的财产归异议人所有，已经被生效的柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第179号民事判决书所确认，二、鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第54号民事判决书查明的事实足以认定上述查封的财产归异议人所有，判决书实体处理是正确的。
本院经审查查明：本院在审理龙家利诉与鑫云公司林业承包合同纠纷一案中，应龙家利提出的诉讼保全申请，于2013年5月6日作出（2013）鹿民二初字第82号民事裁定书，查封了位于鹿寨县四排乡那当村桂兰屯的1052亩林地及川岩屯第一、第二村民小组的1164.1亩林地上的速生桉。之后，叶崇恩向本院提出异议，主张查封的林木归其所有，并在2013年3月3日举行的听证会上提出被查封的林木已办理采伐手续，正在组织采伐，请求解除查封，由其将采伐款130万元交法院保存以作担保。2013年6月18日，本院作出（2013）鹿民二初字第82-1号民事裁定书，允许采伐查封林地上的速生桉，由叶崇恩将130万元交法院保存。2013年7月1日，本院作出（2013）鹿民二初字第82-2号民事裁定书，认定查封的林地林权证在鑫云公司名下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定：裁定驳回叶崇恩的案外人异议，并告知当事人如不服裁定可向柳州市中级人民法院申请复议。2014年9月29日叶崇恩以柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第179号民事判决书已将争议的林木确认为其所有为由，要求解除查封，退还交到法院的130万元。
柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第179号叶崇恩诉鑫云公司林业承包合同纠纷案诉争的标的物为四排乡那当村桂兰屯、川岩屯所有的7950亩林地，包括本院查封的桂兰屯1052亩及川岩屯1164.1亩林地。上述林地系鑫云公司于2011年9月13日从广西国有大桂山林场转包而来。2012年1月8日，鑫云公司与叶崇恩签订《合作协议书》约定双方各出资50%对上述林地林木进行分割，叶崇恩分得4028.8亩（含桂兰屯的1052亩及川岩屯第一、第二村民小组的1272.8亩），鑫云公司分得其它3830.5亩。城中法院认为、鑫云公司享有林地的承包经营权，可自主对7950亩林地进行规划、投资和经营，双方签订的《终止合作协议书》有效。
本院于2013年7月1日作出（2013）鹿民二初字第82-2号民事裁定书驳回叶崇恩的异议，并告知当事人如不服裁定可向柳州市中级人民法院申请复议，与民诉法的规定不符。为此，本院于2014年12月15日作出的（2013）鹿民二初字第82-4号民事裁定书将（2013）鹿民二初字第82-2号民事裁定书的尾部“如不服本裁定可向柳州市中级人民法院申请复议”更正为“如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”叶崇恩遂于规定期限内以龙家利为被告，鑫云公司为第三人向本院提起了执行异议之诉。2015年7月30日，本院对此作出（2015）鹿民初字第54号民事判决，判决：一、本院（2013）鹿民二初字第82号民事裁定书所查封的鹿寨县四排乡那当村桂兰屯的1052亩速生桉及那当村川岩屯第1、第2村民小组的1164.1亩林地上的速生桉属于原告叶崇恩所有。二、原告叶崇恩提存在本院的130万元提存款，予以退还。龙家利不服此判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，中院于2016年3月4日作出（2015）柳市民一终字第1143号民事裁定书，裁定：一、撤销鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第54号民事判决；二、驳回被上诉人叶崇恩的起诉。本院于2016年4月6日作出（2016）桂0223民监1号民事裁定书，裁定：撤销本院（2013）鹿民二初字第82-2号、（2013）鹿民二初字第82-4号民事裁定。因龙家利与鑫云公司林业承包合同纠纷已进入执行程序，为此叶崇恩于2016年6月8日向本院提出执行异议。另查明：大桂山林场对鑫云公司与叶崇恩签订的《合作协议书》及《终止合作协议书》无异议，对鑫云公司转让的4028.2亩林地林木给叶崇恩无异议。鑫云公司原欠大桂山林场的4973910.74元林地林木转让款已由他人代叶崇恩支付完毕，被查封的林木的砍伐指标由叶崇恩委托代理人蒋云鸿于2012年11月29日至2013年6月30日期间办理，相关费用亦由其交纳。
本院认为：首先，鑫云公司与叶崇恩于2012年1月8日签订《合作协议书》，约定双方共同出资购买和经营大桂山林场的7950亩林地林木。同年7月26日，双方又签订《终止合作协议书》，明确约定各自经营所属林地，管理、种植、砍伐等事务均由各自承担，拖欠大桂山林场的转让款由叶崇恩清偿。双方已按两份协议书实际履行了各自的权利义务。大桂山林场对叶崇恩分得的4028.8亩林地林木无异议，并已收到他人代叶崇恩支付的4973910.74元林地林木转让尾款。该林地的林木砍伐指标由叶崇恩委托代理人蒋云鸿于2012年11月29日至2013年6月30日期间办理，相关费用亦由其交纳，可以确认查封的林木属叶崇恩所有，龙家利与鑫云公司签订《林木转让协议书》的时间，在叶崇恩与鑫云公司签订《合作协议书》之前，且叶崇恩与鑫云公司不是合伙关系，不应对鑫云公司的债务承担还款责任。龙家利申请查封林木有误，提存在本院的130万元应予退还。其次，（2013）鹿民二初字第82-2号民事裁定书告知当事人的救济途径有误，（2013）鹿民二初字第82-4号民事裁定书对笔误进行纠正后，叶崇恩在该裁定书指定的期限内提起诉讼，未超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
一、异议人叶崇恩的异议成立，中止对130万元的执行。
二、叶崇恩提存在本院的130万元予以退还。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年七月二十日
书记员 江荣玲
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢50号
周培根、�牌紫阳水电开发中心:
本院执行的申请执行人周培根与被执行人双牌紫阳水电开发中心追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中被执行人双牌紫阳水电开发中心已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2013年3月7日作出的（2013）双民初字第46号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初131号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月14日被周口市公安局刑事拘留。
辩护人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘拥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日19时50分许，被告人张某某醉酒驾驶豫Ｐ×××××中型货车沿周西路行驶至刘园村路段时，与正在路边倒车的李某驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿周西路从北向南行驶至该路段的赵某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车、鲁某驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车四车发生交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，从张某某的血样中检测出乙醇含量为209.9mg/100ml。
案发后，被告人张某某的家人与被害人李某、赵某、鲁某就民事赔偿达成调解协议，且已履行完毕。被告人张某某于2017年3月14日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、赵某、鲁某陈述，证人张某、王某证言；书证：现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行车证复印件，血样提取登记表，抽血照片，周口市疾病预防控制中心检测报告四份，鉴定意见通知书，抓获经过，交通事故赔偿协议调解书，被告人张某某户籍证明；交通事故现场勘查笔录及现场图等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某某血液中酒精含量达到209.9mg/100ml，应依法从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，量刑时可从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止，罚金2000元自判决生效后三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈聪颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终68号
上诉人（原审原告）颜统宾，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人颜统宾因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：颜统宾系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，颜统宾通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园的技术档案和施工管理资料。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕17号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收。该信息不由我局制作、保存，依法不属于我局的公开范围……你可以向该工程的施工单位查询。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至颜统宾。2017年1月13日，颜统宾不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕12号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达颜统宾。颜统宾于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。颜统宾的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局以未制作、保存相关信息为由答复不属于其公开范围，符合政府信息公开条例的相关规定。颜统宾称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。颜统宾在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回颜统宾的诉讼请求。
颜统宾上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园的技术档案和施工管理资料。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，未申请竣工验收为由答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人以未制作、保存涉案信息为由答复不属于其公开范围，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为被上诉人已制作、保存其申请信息，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知未制作、保存涉案信息，并说明理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人瑞安市住建局是否制作或保存涉案信息。上诉人颜统宾以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人颜统宾仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张瑞安市住建局持有涉案信息而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人颜统宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5200号
申请执行人张学祥，男，汉族，1992年08月03日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人安海龙，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人张学祥与被执行人安海龙保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5200号
申请执行人姜涛，男，汉族，1992年08月03日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人梁正峰，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人梁正峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5200号申请执行人姜涛，男，汉族，1992年08月03日出生，甘肃省张掖市人。被执行人梁正峰，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人姜涛与被执行人梁正峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5200号申请执行人张学祥，男，汉族，1992年08月03日出生，甘肃省张掖市人。被执行人安海龙，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人张学祥与被执行人安海龙保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十七日书记员  李 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道55号B栋701室。
法定代表人：乔峰涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周志明，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京品世餐饮管理有限公司与被上诉人周志明特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京品世餐饮管理有限公司上诉称，2016年2月28日，上诉人与被上诉人签订了《合同书》。合同第1.4条约定由上诉人授权被上诉人使用其餐饮项目相关标识，项目标识使用费为9600元；合同第2.1条、2.2条约定由上诉人为被上诉人提供包括经营管理、操作流程、物品采购在内的指导培训服务，服务费用为38400元。上诉人认为，合同性质应当根据合同主要内容所涉的法律关系，即合同双方设立的主要权利义务关系进行认定。而具体到本案中，合同的主要权利义务主要围绕指导培训服务来设立，有关项目标识的约定应视为从属性的权利义务，不得作为认定合同性质的主要依据。由此可见，涉案合同的性质应认定为服务合同，本案应当依据民事诉讼法第二十三条的规定，由上诉人的住所地或合同履行地的人民法院管辖，即南京市江宁区人民法院或杭州市滨江区人民法院管辖。即使涉案合同的主要权利义务被认定为包含培训服务和项目标识两个部分。但鉴于合同对前述两部分的费用分别进行约定，因此因本合同产生的诉讼实际为可分之诉，而被上诉人主要以上诉人未提供培训服务为由提起诉讼，因此，上诉人认为本案的实质为服务合同之诉，亦应当由南京市江宁区人民法院或杭州市滨江区人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律不当，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院或杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据案涉《合同书》中所约定的权利义务内容来分析，本案应定性为特许经营合同纠纷，属于知识产权类民事案件。根据《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人即原审被告南京品世餐饮管理有限公司住所地在南京市江宁区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 王梦男
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3933号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨二孬，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男1979年9月2日出生，汉族，无业，住深圳市南山区。
上诉人山东博安建筑安装有限公司因与被上诉人杨二孬及原审被告蔡金武劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东博安建筑安装有限公司于2017年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，山东博安建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
审 判 员 吴博文
二〇一七年五月十六日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4627号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：王吉美，女，汉族，1973年1月13日生，住新泰市。
被告：王新军，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市。
被告：李军，男，汉族，1971年12月07日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王吉美、王新军、李军金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一八年六月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4627号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：王吉美，女，汉族，1973年1月13日生，住新泰市。被告：王新军，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市。被告：李军，男，汉族，1971年12月07日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王吉美、王新军、李军金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一八年六月十九日书记员  朱光霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初重字第1号
原告魏爱字，女，1960年11月25日出生。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被告仝长波（又名仝贡乐），男，1971年2月1日出生。
被告王清霞，女，1974年4月4日出生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原告魏爱字诉被告仝长波、王清霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2012）滑民二初字第24号民事判决，原告魏爱字不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2013年11月7日作出裁定，以原审认定事实不清，证据不足，发回滑县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏爱字的委托代理人殷海铭，被告仝长波，被告王清霞的委托代理人刘咏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱字诉称，2010年7月至2011年12月，被告仝长波、王清霞因做药品生意，先后借原告现金237000元，经原告催要，被告拒不偿还，请求：判令被告偿还原告借款237000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告仝长波辩称，仝长波欠原告款项是事实，一共欠了20多万，两年多了，具体数字记不清了，同意按银行利息偿还原告，但是因在监狱服刑无力偿还，等出狱后会将本金及利息都偿还原告，且原来每月都将利息给了原告。王清霞不知道我借了原告的钱。
被告王清霞辩称，该借款是仝长波的个人债务，与王清霞没有关系，仝长波本人对该借款予以认可，也愿意偿还，应驳回对王清霞的起诉。
经审理查明，2010年7月1日为做药品生意，被告仝长波从原告魏爱字处借款30000元，仝长波向原告出具欠条一份，署名“王长波”，同时注明“利息18000元，以华都五号楼三单元201担保”。2011年9月至12月份，被告仝长波又分五次从原告魏爱字处借现金共计207000元，仝长波又向原告出具借条五份，署名均为“王长波”。以上借款共计237000元，当时约定按5分左右计算利息，经原告催要，被告至今未偿还，现原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
另查明，被告仝长波和被告王清霞曾在一起共同生活，2004年生育一女儿。2008年被告王清霞作为买受人购买了位于滑县新区文明路西侧花都城市花园5号楼3单元201室房屋一套，在办理个人购房借款担保合同和房屋他项权证存根抵押登记或时，被告王清霞作为借款人、抵押人，仝长波作为共同借款人、抵押物共有人在合同或登记申请表和询问笔录上签字，并提交了持证人为王清霞，发证日期为2003年12月28日二被告的结婚证一份。二被告在滑县房产管理局房屋他项权证存根抵押登记时申请表和询问笔录中均显示二被告是房屋共有人。2010年至2011年被告仝长波在向原告借款时因其当时涉嫌刑事案件被上网追逃，为了避嫌，仝长波在借条上均署名为“王长波”。
以上事实，有原告提供的被告仝长波书写的借条六份、法院对仝长波的询问笔录一份、法院调取的购房借款担保合同、房屋他项权证存根及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。被告仝长波为经营药品生意向原告借款237000元，有被告仝长波向原告出具的借条足以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告仝长波偿还借款人民币237000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王清霞与被告仝长波共同生活多年、共同购买房屋，又生育一个女儿，并在办理个人购房借款担保合同、抵押贷款等行为时提交了结婚证，以夫妻名义办理，且被告仝长波所借上述款项处于二被告在办理房屋贷款时提交的结婚登记日期后的期限内，故应认定该款系仝长波和王清霞因共同生产、生活而产生的共同债务，被告王清霞应当对该237000元共同债务及利息承担连带清偿责任。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告在借款时约定利息5分左右过高，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王清霞辩称借原告款是仝长波的个人债务，与王清霞无关的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告仝长波、王清霞于本判决生效后十日内共同偿还原告魏爱字人民币237000元及利息（利息自2012年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期满之日止）。
案件受理费5125元，由被告仝长波、王清霞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 汪淑英
代理审判员 康素敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严 增
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1144号
罪犯张生明，男，1991年12月3日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省凯里市。
贵州省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）黔高刑三终字第205号刑事判决，认定被告人张生明犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿10000元（未履行）。于2012年1月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年11月1日起至2021年10月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张生明在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生明减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年11月1日起至2020年3月31日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第96号
原告：楼国锋。
被告：俞海均。
原告楼国锋与被告俞海均承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告楼国锋到庭参加诉讼，被告俞海均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼国锋诉称：原告于2012年间为被告做油漆工作。2013年2月9日双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬计人民币50000元。被告于同日立下借条一份，并写明“今借到楼国锋人民币伍万元整”，后原告经催讨无果。现起诉要求被告立即支付劳务报酬计人民币50000元。庭审中，原告自认被告出具借条后已支付原告人民币10000元，故其变更诉讼请求为要求被告支付原告劳务报酬人民币40000元。
被告俞海均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理查明：原告曾为被告做油漆工作。2013年2月9日原、被告经结算被告尚欠原告人民币50000元，当日被告为此向原告出具金额为5万元的借条一份予以确认。之后，被告俞海均仅支付原告人民币10000元，尚欠40000元至今未付，遂成讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供由被告出具的借条一份等证据予以证实。
本院认为，原告楼国锋从被告俞海均处承揽油漆业务，双方约定按平方结算报酬，并于2013年2月9日进行了结算，应视为原、被告之间的承揽关系成立。被告俞海均尚应支付原告楼国锋人民币40000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告俞海均支付报酬40000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告俞海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海均应支付原告楼国锋劳务报酬款人民币40000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告俞海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑小玲
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初39号
原告：彭述江，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地：北京市东城区左安门内大街5号。
负责人：王茁，该公司总经理。
原告彭述江与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告彭述江的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼，被告崇文保险支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭述江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10264.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日18时许，安长江驾驶冀T89G**号小型普通客车沿201省道由南向北行驶至154KM+400M处，将前方同向行驶的原告彭述江驾驶的无牌隆鑫二轮摩托车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原告被送入广灵县人民医院急救，次日给原告办理了住院手续，伤势被诊断为：头部外伤、软组织挫伤等，原告因经济困难，无奈于12月4日出院继续输液，医生建议原告回家休息三个月。该事故经广灵县交警队认定，安长江负事故全�责任，安长江驾驶的车辆在被告崇文保险支公司投保交强险、商业险（限额50万元），事故发生在保险期间内，为此，根据相关法律规定，依法支持原告的诉求。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，安长江负事故的全部责任，彭述江无责任。
2、保险单，证明肇事车辆在被告处投保交强险、商业险。
3、车辆行驶证、驾驶证，证明安长江合法驾驶车辆。
4、诊断证明书、出院证及费用清单，证明原告伤势情况，住院时间4天及费用支出。
5、医疗费票据九张，其中住院费票据一张1469.01元，门诊票据七张1299.6元，翟疃卫生所票据一张580.9元。
6、交通�票据，证明支出交通费500元。
7、摩托车维修费票据、清单、图片，证明原告支出维修费815元。
被告崇文保险支公司庭前提交答辩状辩称，本案事故车辆在被告处投保交强险和商业险（限额50万元），对事故发生的时间、地点和责任认定以交警的责任认定书为准，答辩人同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理的损失，对原告的诉讼请求，答辩人认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关证据材料及有关费用单据。医疗费，对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可；伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算；护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、发放工资明细�工资扣发证明；误工费，误工期间需要医嘱证明，并提交误工损失证明，劳动合同等；营养费，要有医疗证明需要加强营养，且能证明损失实际发生的票据；交通费，应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合；诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
被告未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，现就原告提交的证据，结合被告的答辩意见，本院认为，本案的争议焦点：原告要求的赔偿项目及数额是否符合法律规定。现认定如下：
1、对原告提供的事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、诊断证明书、出院证及费用清单、住院票据、门诊票据，经审查内容真实，形式�范，来源合法，和本案具有关联性，本院予以确认。
2、对原告提供的翟疃村卫生所票据（508.9元），因没有广灵县人民医院的医嘱证明原告确需在村治疗，且不属于正规的医疗费票据，证明效力低，故本院不予确认。
3、对原告提供的交通费票据，因形式不规范，也无日期，不能反映原告确需支出的费用，故本院不予确认，但本院根据本案实际情况酌情认定为150元。
4、对原告提供的摩托车维修费票据，因不是法定、有资质的修理部门出具，而是一般修理铺出具，证明效力低，故本院不予确认，但本院酌情认定为300元。
根据当事人的陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日18时许，安长江驾驶冀T89G**号小型普通客车沿201省道由南向北行驶至154KM+400M处，将前方同向行驶的彭述江驾驶的无牌隆鑫二轮摩托车撞倒，造成彭述江受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原告被送入广灵县人民医院治疗，住院4天，经诊断为头部外伤、头部软组织挫伤等。该事故经广灵县交警队认定，安长江负事故的全部责任。安长江驾驶的车辆在被告处投保交强险、商业险（限额50万元），事故发生在保险期间内。
对原告的损失，计算如下：
1、医疗费：1469.01+1299.6=2768.61元。
2、住院伙食补助费：4天×15元=60元。
3、营养费，无医嘱证明，不予支持。
4、护理费，其标准按居民服务业平均收入计算，即：36933元÷365天×4天=404元。
5、误工费，因�医院的医嘱需要休息，原告要求45天比较符合实际，具体数额应参照农村居民人均纯收入标准计算，原告要求按照城镇单位从业人员在岗职工平均工资中的农、林、牧、渔业标准计算，与事实不符，本院不予认可。故计算为：17854元÷365天×4天=2201元。
6、交通费150元。
7、摩托车维修费300元。
以上合计5883.61元。
本院认为，机动车的驾驶员应按照道路交通安全法规定，安全、文明驾驶，维护交通秩序。本案中，安长江违法驾驶，不注意其他车辆的通行，将原告撞倒，且负事故的全部责任，应对原告的损失承担侵权的民事责任。安长江驾驶的车辆在被告崇文保险支公司投保交强险、商业险（50万元），原告的损失应优先在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内承担，因原告的各项损失均不超过交强险分项限额，故原告损失5883.61元应在被告交强险范围内全部赔偿，对原告合理的项目及数额，本院予以支持。对被告辩称的本案诉讼费不承担的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告的请求部分成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告彭述江医疗费项目2828.61元、伤残项目2755元、财产损失项目300元，合计5883.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告崇文保险支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
审 判 员 李汉宏
人民陪审员 白宏萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王春芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2115号
原告尹建民，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
被告章秀，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
原告尹建民因与被告章秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告尹建民到庭参加诉讼，被告章秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建民诉称：我与被告系铁路系统同事，2005年我向被告购买位于某经济房，支付全额购房款后，发现被告并未将房贷还清。为了能将房产早日过户到我名下，我借给被告52000元用于还清房贷协助我办理过户手续。2013年11月14日汇款当日，被告向我出具一张借条，2014年5月7日被告另出具还款承诺书，承诺每月还款1000元，但至今未分未还。故原告请求判令被告立即归还借款人民币52000元并承担本案诉讼费用。
被告章秀未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告向被告汇款62000元，当日，被告向原告出具一张借条，内容载明“今向尹建民借款人民币伍万贰仟元整，用于还清某房子按揭贷款。并于2013年12月14日前还清，此款无利息。”证人为栾心伦。2014年5月7日被告向原告出具一份还款承诺书，承诺每月还款1000元，直至款项还清为止。
以上事实，有被告出具的《借条》及《还款承诺书》、中国建设银行转账凭条、栾心伦谈话笔录及原告的陈述为证。
本院认为，原告提交的上述证据与其主张的待证事实具有关联性，可以证明原告主张的借款事实。原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹建民借款本金52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告章秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲍玢宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初347号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人龚某,男，汉族，1969年5月26日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月2日20时许，被告人龚某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿燕江路由北向南行驶至本市鼓楼区金燕路路口被民警查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为116mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为121.8mg/100ml。被告人龚某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人龚某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人龚某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年六月六日
书记员 王 嵩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6545号
原告崔某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告阿某，男，1969年11月18日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府都林超市，公民身份号码×××。
被告敖某，男，1975年2月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告哈某，女，1969年6月22日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府都林超市，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘振华与被告阿某、敖某、哈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王国臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙玲丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执909号
申请执行人：王利华，女,汉族，1963年7月9日出生，系石家庄高新区利华钢模板租赁站经营者，
被执行人：慕永华，男,汉族，1976年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区，
本院在执行王利华与慕永华租赁合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初917号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人慕永华发出执行通知书，责令被执行人慕永华履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人慕永华的银行存款48500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十月二十日
书记员 崔晓伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执909号申请执行人：王利华，女,汉族，1963年7月9日出生，系石家庄高新区利华钢模板租赁站经营者，被执行人：慕永华，男,汉族，1976年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区，本院在执行王利华与慕永华租赁合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初917号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人慕永华发出执行通知书，责令被执行人慕永华履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕永华的银行存款48500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年十月二十日书记员  崔晓伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1180号
上诉人（原审被告）：王晓英。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世芹。
委托代理人：王如平。
上诉人王晓英与被上诉人黄世芹因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人王晓英的委托代理人李俊杰，被上诉人黄世芹的委托代理人王如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月5日，王晓英将王如江妻子黄世芹代办驾驶证款项5000元交给石岩松用于办理驾照。石岩松为其办理伪造的机动车驾驶证一本，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于黄世芹5000元的损失，双方各应负担一半。遂判决：王晓英返还黄世芹2500元（5000元÷2）。
一审宣判后，上诉人王晓英不服上诉称，一、我并没有收取对方的任何费用，被上诉人黄世芹给给我的所有钱我都交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，被上诉人已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向被上诉人退还，那么被上诉人申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄世芹答辩称，上诉人的上诉请求不成立。当时王晓英说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托上诉人王晓英办理，并不清楚她转交给石岩松，让其办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案被上诉人黄世芹委托上诉人王晓英办理驾照，上诉人王晓英收取5000元后，交给案外人石岩松办理驾照。以上事实已经（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认，并已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石岩松犯罪所得赃款的内容具有可执行性，被上诉人黄世芹作为该刑事案件的被害人，在未对刑事案件申请强制执行前，不应先对此进行民事诉讼。综上，上诉人王晓英主张其不应向被上诉人黄世芹返还2500元的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1612号民事判决；
二、驳回黄世芹的起诉。
本案一审案件受理费25元（黄世芹已交），由黄世芹负担；二审案件受理费50元（王晓英已交），由黄世芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1073号
罪犯黄兴仕，捕前职业农村居民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年2月17日作出（2014）平刑初字第73号刑事判决，以黄兴仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月12日起至2017年6月11日止），并处罚金三千元。2014年3月21日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯黄兴仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为表扬（获奖奖励分14分），2014年7月至2016年3月，累计奖励分90.33分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯黄兴仕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴仕在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴仕减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月11日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟继冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1365号
原告于某某，男，汉族，住德惠市。
被告张某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担，返还原告150.00元及邮寄费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张竞文
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨保字第2-1号
申请人广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：许某某。
被申请人湛江市麻章区弘倡运输有限公司，地所地：湛江市麻章城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：王某某。
被申请人陈某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人王某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人庞某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人宋某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人陈某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人陈某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人陈某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，湛江市霞山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人陈某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市麻章区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人庞某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市霞山区＊＊＊＊�＊＊＊＊。
被申请人陈某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日，住湛江市赤坎区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人钟某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市坡头区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人李某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市坡头区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人刘某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住山西省洪洞县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人王某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市麻章区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人王某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住重庆市开县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人王某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市麻章区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人吴某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市麻章区湖＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人吴某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住山西省洪洞县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人黄某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住湛江市市辖区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被申请人何某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住高州市环城＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人湛江市麻章区弘倡运输有限公司、陈某某、王某某、庞某、宋某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、庞某、陈某某、钟某某、李某某、刘某、王某、王某、王某某、吴某某、吴某某、何某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院申请诉前保全，申请查封被申请人名下的如下财产：1、湛江市麻章区弘倡运输有限公司在湛江市麻章区金康中�北侧购买6119.9㎡土地（湛国用2009第50＊＊＊号，用途为工业用地），该地产已抵押农信社贷款230万元；2、湛江市麻章区弘倡运输有限公司名下的粤G4＊＊**、粤G0＊**、粤G4＊＊**、粤G4＊＊**、粤G5＊＊**、粤G5＊＊**；3、陈某某于1997年在湛江市麻章区＊＊＊＊＊＊＊＊＊购买楼房一幢（粤房地证字第06＊＊＊＊＊号，建基面积92㎡，建筑面积200㎡）；4、陈某某于2009年在金沙湾新＊＊＊＊＊＊**按揭购买商品房一套（建筑面积226.49㎡，套内面积190.32㎡，总价144.1万元，已付60万元），另在本楼地下车库购买A2＊＊、A2＊＊号车位两个，总价21.1万元；5、庞某于2008年在湛江市荣基广场＊＊＊＊＊＊＊＊＊按揭购买商品房一套（建筑面积68.72㎡，套内面积51.66㎡，总价40.2万元，已付15万元）；6、王某某于2008年在湛江市荣基广场＊＊＊＊＊＊＊＊＊按揭购买�品房一套（建筑面积111.47㎡，套内面积83.79㎡，总价65.2万元，已付30万元。）；7、王某某名下的粤GA1**宝马牌小轿车。广东伟信融资担保投资有限公司出具《财产保全担保函》，为申请人对被申请人名下财产进行查封提供担保。
经审查，本院认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市麻章区弘倡运输有限公司名下位于湛江市麻章区金康中路北侧的土地使用权，证号为：湛国用2009第50＊＊＊号。
二、查封被申请人湛江市麻章区弘倡运输有限公司名下的如下车辆，车牌号分别为：粤G4＊＊**、粤G0＊**、粤G4＊＊**、粤G4＊＊**、粤G5**�＊、粤G5＊＊**。
三、查封被申请人陈某某名下位于湛江市麻章区金盛街23号的房地产，证号为：粤房地证字第06＊＊＊＊＊号。
四、查封被申请人陈某某名下位于湛江市赤坎区＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产。
五、查封被申请人陈某某名下位于湛江市赤坎区＊＊＊＊＊＊＊＊＊楼A2＊＊、A2＊＊号车位。
六、查封被申请人庞丽名下位于湛江市荣基广场＊＊＊＊＊＊＊＊的房产。
七、查封被申请人王某某名下位于湛江市荣基广场＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产。
八、查封被申请人王某某名下的宝马牌小轿车，车牌号为：粤GA1**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄仁蒂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1785号
原告：松原市宁江区汇鑫小区业主委员会，住所地松原市宁江区汇鑫小区。
法定代表人：翁敬泽，主任。
被告：冷国库，男，1972年8月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市宁江区汇鑫小区业主委员会诉被告冷国库物业服务合同纠纷一案中，因原告诉讼请求有误，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市宁江区汇鑫小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00109号
被执行人：姚凤琴，女，1987年8月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶刑初字第00158号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00109号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对姚某某判处罚金一案中查明，被执行人姚某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初257号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人章凡，男，1984年9月10日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，工人，户籍所在�安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。2004年11月29日因盗窃被芜湖市公安局鸠江分局罚款200元。2009年12月28日因盗窃被芜湖市公安局弋江分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月14日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人章凡犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人章凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人章凡在2017年7月至8月期间，多次在芜湖市鸠江区万春华园�区内采取翻窗入室的方式实施盗窃，涉案金额6340元。
公诉机关认为，被告人章凡以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人章凡一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人章凡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人章凡多次在芜湖市鸠江区万春华园小区内采取翻窗入室的方式盗窃现金共计6340元。2017年8月9日，被告人章凡被公安机关抓获，到案后能如实供述其犯罪事实。2017年8月23日，被告人章凡父亲章从明代为退赔被害人顾某10000元。具体事实如下：
1、2017年7月份的一天下午，被告人章凡至芜湖市鸠江区万春花园小区，通过17幢1单元�道平台，翻窗进入17幢1单元202号（闲置房），再从该房翻入隔壁17幢1单元201号于晓莉家阳台，后进入卧室。被告人章凡在该卧室梳妆台抽屉内找到保险箱钥匙，利用钥匙打开卧室内的保险箱，盗窃保险箱内现金5950元。
2、2017年7月份的一天凌晨，被告人章凡再次至万春花园小区，通过17幢1单元楼道平台，翻窗进入17幢1单元202号，再从该房翻入隔壁于晓莉家中，被告人章凡在餐厅的餐桌上发现一女士钱包，将钱包内的390元现金盗走。
3、2017年8月3日下午，被告人章凡再次至万春花园小区，通过17幢1单元楼道平台，翻窗进入17幢1单元202号，准备通过翻窗的方式进入隔壁于晓莉家中，后见其家中有人，便准备离开，在离开途中见楼道内有熟人，便翻窗进入17幢2单元301号的顾某家，正准备实施盗窃时，被赶回的顾某现场抓获。
上述事实，有户籍信息材料、行政处罚决定书、抓获经过、受案登记表、被害人余某、顾某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片、收条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章凡以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章凡到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人章凡曾因盗窃受过行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人章凡的家属能代为赔偿被害人全部经济损失，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期�日，即从2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁淳
人民陪审员 吴安华
人民陪审员 张天明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1683号
原告张建民。
被告张彦玲。
本院在审理原告张建民与被告张彦玲劳务合同纠纷一案，原告张建民于2016年5月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张彦玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建民负担。
审判员 吴超
二〇一六年五月五日
书记员 林茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1124号
原告：鲍政猷，男，1969年9月18日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇鲍宅村*组，现住义乌市。
被告：陈洪良，男，1965年5月21日出生，汉族，住义乌市。
原告鲍政猷与被告陈洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲍政猷到庭参加了诉讼，被告陈洪良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍政猷向本院提出诉讼请求：要求被告陈洪良立即归还原告借款20000元。事实和理由：2013年9月26日被告向原告用广发银行信用卡购买了二张飞机票和套现共计2万元，说好一个月归还本金和信用卡所有费用。后经原告多次催讨，被告均未支付，故诉至法院。
被告陈洪良未到庭答辩。
原告鲍政猷为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借款单复印件一份，证明被告向原告借款的事实。[原件存于（2015）金义苏溪商初字第1101号]
2、当庭提供对账单19份、短信记录18页，证明被告2013年9月26日购买机票以及套现共计20000元。
被告陈洪良未出庭质证，对原告提供的借款单的真实性，本院予以认定；对原告当庭提供的对账单及短信记录，本院不予认定。
被告陈洪良向本院提供收条两张，证明还款20000元的事实。
原告的质证意见：没有异议。
原告对被告提供的证据无异议，对其证明目的，本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月26日，被告陈洪良因购买飞机票及资金周转需要向原告鲍政猷借款人民币20000元，并写下借条一张，借条载明：“今向鲍政猷借款现金贰万元整，￥20000.00元，特此凭证，时间一个月后归还”。借款到期后，被告于2015年6月18日、2015年9月10日各还款1万元。原告认为被告尚需归还因借款产生的利息，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款期限为1个月，逾期还款的，依法应承担自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。该笔借款自2013年10月26日起至2015年6月18日，共计产生借款利息为1576元，故其归还的10000元应先扣除利息，故归还的借款本金为8424元，尚欠借款本金11576元。剩余借款本金自2015年6月19日至2015年9月10日，共计产生利息为158.4元，故其归还的10000元应先扣除利息，故归还的借款本金为9841.6元，尚欠借款本金1734.4元。被告陈洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪良于本判决生效后十日内归还原告鲍政猷借款1734.4元及利息（从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告鲍政猷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告鲍政猷负担274元，被告陈洪良负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年六月七日
代书 记员 应志华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初336号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人石某，农民。2015年11月10日因吸毒被永康市公安局行政拘留15日。2015年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日变更为监视居住。2016年3月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人冯某，农民。2015年11月10日因吸毒被永康市公安局行政拘留15日。2015年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被永康市公安局变更为监视居住。2016年3月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人石某、冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人石某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月28日下午，被告人石某在其位于永康市古山镇胡库下村的出租房内容留“小彪”、宋某、王金熊吸食毒品海洛因。
2、2015年10月底的一天，被告人冯某在其位于永康市古山镇胡库下村的出租房内容留石某吸食毒品海洛因。
3、2015年11月初的一天，被告人冯某在其位于永康市古山镇胡库下村的出租房内容留石某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人石某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某、冯某的供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、证人吕某、宋某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、冯某违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人石某、冯某的意见，予以支持。被告人石某、冯某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈 义
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终140号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，男，1986年2月20日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月19日被判处有期徒刑五年，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人张雷犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0104刑初800号刑事判决。宣判后，原审被告人张雷提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周韶鹏出庭履行职务，上诉人张雷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定：2016年3月14日上午，被告人张雷窜至长春市朝阳区同德路长影十一宿舍3栋2门101室白静利家，钻窗入室实施盗窃，在柜内盗窃现金人民币4.5万元，黄金项链二条（经鉴定价值人民币2520元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币980元）。
综上，被告人张雷盗窃款物价值人民币48500元，案发后，被告人返还人民币1万元。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。
原审法院认为，被告人张雷以非法占有为目的，入室盗窃他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张雷系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张雷到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且部分赃款已收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张雷有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张雷于本判决生效后立即退赔被害人白静利人民币三万八千五百元。
上诉人张雷上诉提出，其盗窃钱数少于原审判决钱数，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人张雷提出的“其盗窃钱数少于原审判决钱数”的上诉理由。经查，上诉人张雷关于盗窃钱数的多次供述稳定，并与被害人陈述相互印证。原审判决依据张雷的供述及被害人的陈述认定的张雷盗窃的钱数，证据充分。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人张雷提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人张雷的犯罪性质、情节及社会危害性，对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人张雷以非法占有为目的，入室盗窃他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 范文浩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 禚凯丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初224号
原告：桂传豹，男，汉族，1963年3月15日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代�58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告桂传豹诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年3月10日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告桂传豹2016年3月15日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桂传豹自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许桂传豹撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第668号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人田力，男。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
与被执行人田力借款合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3244号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商终字第52号
上诉人（原审被告）萝北县大马河林场。
法定代表人韩福才，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办副主任。
委托代理人吴茜，女，1988年7月31日出生，汉族，萝北县林业局法制办职员。
被上诉人（原审原告）王晓强，男，1977年7月31日出生，汉族，萝北县太平沟林场工人。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人萝北县大马河林场因运输合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人萝北县大马河林场的委托代理人郭传祥、吴茜，被上诉人王晓强及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年冬，被告单位原场长赵显秋通过其单位检尺班长杨占喜找到原告，让原告为其单位运输销售的木材，当时的运输价格为：从山场到萝北县为每立方米40.00元，到宝泉岭每立方米65.00元。原告为被告单位运输木材的详细情况为：为货主滕国庆运木材到宝泉岭169.260立方米，运费为11，001.90元。为杜双运木材到萝北55.727立方米，运费为2，229.08元。上述运费总计为13，230.98元。装车时，均由被告林场负责检尺计数。因运费至今未予给付，原告诉至法院，要求被告给付上述运费款。
原审法院认为，被告大马河林场与原告之间虽未订立书面运输合同，但系被告单位原场长赵显秋让其单位检尺班长杨占喜找到原告为其运输销售木材，双方已经形成事实上的运输合同关系。赵显秋亦证实，应当由被告单位且一直是被告单位给原告结算运费，（据庭下了解，原告在被告单位从事这种运输多年，原告按照被告单位的指示，将木材运至各目的地，其甚至不认识购买木材的客户，按照惯例也是由林场负责给车主结算运费），因此，本案被告应当按照原告运输木材的数量，给付相应的运费。被告认为原告的运费系赵显秋违规超采木材所发生，不应由林场支付的主张，因原告作为运输合同的相对方，只负责按被告的指示为被告林场运输木材，其不知道，也不可能审查其为被告运输的木材哪些是合规、哪些是不合规超采的，即使其运输的木材确实是被告单位违规超采的，也应当认定原告为被告运输木材的行为是善意的行为，因此对被告的这种抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决：被告萝北县大马河林场于判决生效后十日内给付原告运费款13，230.98元。案件受理费130.80元，减半收取65.40元，由被告负担。
宣判后，原审被告萝北县大马河林场不服，以原审认定事实和适用法律错误为由，向本院提出上诉。
原审原告王晓强服判。
二审审理期间，萝北县大马河林场提供证据如下：
萝北县林业局木材付出结算清单7份，证明在林场山场销售的木材不包括装车费和运费。
2015年8月10日萝北县林业局出具的证明一份，证明林场山场销售的木材价格在销售价格的基础上，扣除各木材场至鹤北木材转运站的运费和装车费，运费和装车费由购买木材的客户承担。
被上诉人王晓强对以上证据的质证意见为，以上证据与本案没有关联性，萝北县林业局的证明只能证明是一种销售惯例，不能证实本案中的运费应由客户承担，并由被上诉人直接结算。
本院对以上证据审查后认定，以上证据不能证明本案涉及的运费应由购买木材的客户承担的事实。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，上诉人对原审认定的被上诉人将木材运至宝泉岭的费用为65元／m3，提出异议，其他的运费无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人为其运输木材的事实无异议，故双方的运输合同成立。因此，上诉人应按照被上诉人运输木材的数量支付运费。对于上诉人提出该运费应由购买木材客户承担的主张，因上诉人未能提供运输双方对此约定的相关证据，故对其主张不予支持。对于上诉人提出木材是前任场长违法超采的木材，属前任场长的个人行为，上诉人对此不应承担的主张，因被上诉人运输木材时并不知晓该木材系违法超采的木材，其主观上是善意的，因此，上诉人的该项主张亦不应支持。审理中上诉人虽对运至宝泉岭木材的运费提出异议，但并没有提出有效的证据证明此运费的具体标准，本院结合被上诉人陈述的理由及运距的情况，认定原审确定的价格并无不妥。综上，原审法院对本案事实认定清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131.00元，由上诉人萝北县大马河林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 于红焦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1661号
原告：王军，男，1973年6月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
住所地：十堰市茅箭区朝阳中路****号。
负责人：钟晓起，该公司总经理。
原告王军与被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告王军于2018年5月22日提出申请，请求撤回对被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告王军负担。
审判员 余晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏妍雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8500号
原告：马新福，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：朱兵，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告马新福与被告朱兵为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新福撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，合计595元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹江川
书 记 员 刘 棋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第158号
上诉人（一审起诉人）李智宏，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人李智宏不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第34号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人李智宏诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人李智宏不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。李智宏不是拍卖合同的一方当事人，上诉人李智宏所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人李智宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对李智宏的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2004号
原告杨德安，男，生于1976年11月27日，汉族，大学文化，住达州市开江县。
被告唐军，男，47岁，汉族，大专文化，开江县人民法院职工，住达州市开江县。
本院在审理原告杨德安与被告唐军民间借贷纠纷一案中，原告杨德安于2015年10月9日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨德安撤回起诉。
审 判 长 李京锦
审 判 员 张 阳
人民陪审员 姚东宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 余 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初74号
原告王XX。
被告李XX。
被告李XX。
原告王XX与被告李X、李XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
诉讼费734.5元，本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张艳妮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6682号
原告陈媛，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，住河南省永城市。
被告白俊田，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南金基置业有限公司，住所地：商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西数1-4间门面房。统一社会信用代码：914114005557053704。
法定代表人白俊田（即本案第一被告白俊田），该公司负责人。
本院在审理原告陈媛诉被告白俊田、河南金基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈媛于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法将被告河南金基置业有限公司位于睢县西环路东侧、襄邑路南侧、编号为睢国用（13）第00189号国有土地使用权证载明的34838.20平方米国有土地使用权予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告陈媛申请财产保全并提供了相应担保，符合有关法律规定的财产保全条件。为保证法律文书生效后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告河南金基置业有限公司位于睢县西环路东侧、襄邑路南侧、编号为睢国用（13）第00189号国有土地使用权证载明的34838.20平方米国有土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘金龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6682号之一
原告陈媛，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，住河南省永城市。
被告白俊田，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南金基置业有限公司。住所地：商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西数1-4间门面房。统一社会信用代码：914114005557053704。
法定代表人白俊田（即本案第一被告白俊田），该公司负责人。
本院在审理原告陈媛诉被告白俊田、河南金基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈媛于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法将被告白俊田在河南金基置业有限公司所占股权份额予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告陈媛申请财产并提供了相应担保，符合有关法律规定的财产保全条件。为保证法律文书生效后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告白俊田在河南金基置业有限公司所占股权份额予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘金龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初723号
原告姚厚广，农民。
被告付中彩，农民。
被告藏栓龙，农民。
被告付树凯，农民。
被告藏纪国，农民。
被告付中文，农民。
被告付占山，农民。
本院在审理原告姚厚广诉被告付中彩、藏栓龙、付树凯、藏纪国、付中文、付占山承揽合同纠纷一案中，原告姚厚广于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚厚广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚厚广撤诉。
诉讼费50元和保全费80元由原告姚厚广负担。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年三月九日
书 记 员 李俊才
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22517号
原告：陈昌会，女，1986年10月2日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆五马道汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道822号2幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5UCEF96H。
法定代表人：刘仁兵。
原告陈昌会与被告重庆五马道汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，同日依法向原告陈昌会送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告陈昌会应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告陈昌会仍未预交该费用，本院依法按原告陈昌会撤回起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈昌会撤诉处理。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月七日
书记员 罗园园
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终449号
上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司。
法定代表人：李厚荣，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐大林，男，1972年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人。
委托诉讼代理人：吴继文，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省广水市人。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告：湖北广建建筑有限公司广鑫分公司。
上诉人湖北广建建筑有限公司因与被上诉人徐大林、原审被告湖北广建建筑有限公司广鑫分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院�2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初158号民事判决；
二、发回湖北省广水市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人湖北广建建筑有限公司。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一六年十月三十一日
书记员 万 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：代西勤，男，1976年08月11日出生，汉族，住所地河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代西勤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,307.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代西勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,307.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：代西勤，男，1976年08月11日出生，汉族，住所地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代西勤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,307.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代西勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,307.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审130-1号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
委托代理人张明全，男，1981年5月15日生，汉族，淄博市环境保护局临淄分局法规科科长，现住淄博市临淄区。
委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人山东齐旺达石油化工有限公司，统一社会信用代码913703007915042556。住所地：淄博市临淄区金岭镇纬六路以南、经六路以西。
法定代表人王志清。
委托代理人王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
本院在审查申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请执行被执行人山东齐旺达石油化工�限公司环境保护行政处罚一案中，因本案须以其他行政案件的审理结果为依据，且相关案件尚未审结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 胡雪莹