江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初48号
原告盐城市大丰区大中镇泰西建筑站，住所地在盐城市大丰区大中镇泰西村*组*排**号。
经营者余锦龙，男，1957年9月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人余海霞，女，1984年3月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区国土资源局，住所地在盐城市大丰区幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人朱曦，该局副局长。
委托代理人张海波，江苏道远律师事务所律师。
原告盐城市大丰区大中镇泰西建筑站（以下简称泰西建筑站）不服被告盐城市大丰区国土资源局（以下简称大丰国土局）作出的《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》，向盐城市大丰区人民法院提起行政诉讼。盐城市大丰区人民法院裁定驳回原告起诉后，原告提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年5月27日裁定撤销盐城市大丰区人民法院（2015）大行初字第0050号行政裁定书，由本院继续审理。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭，于2016年8月18日和2017年3月8日两次公开开庭审理了本案。原告泰西建筑站的经营者余锦龙两次到庭参加诉讼，原告泰西建筑站的委托代理人李顺华、余海霞，被告大丰国土局副局长暨委托代理人朱曦及委托代理人张海波参加了第一次庭审，被告大丰国土局的委托代理人朱曦、张海波因故未参加第二次庭审，被告大丰国土局变更委托代理人刘建东、仲小平并参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告泰西建筑站诉称，2015年2月6日，原告在复议盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）土地行政登记行为违法案中，得知被告于2009年12月29日作出《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》，决定收回西至人民路、北至南翔路，东西约60米宽，南北约458米的国有土地。原告合法使用的土地在该范围内。原告认为，被告的行政行为实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告作出的《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》的行政行为。
原告泰西建筑站向本院提交了以下证据：
1、营业执照1份。拟证明原告是依法注册登记的经营主体。
2、余锦龙居民身份证1份。拟证明原告经营者的身份信息。
3、大土国用〔2001〕字第0649号《国有土地使用证》1份。拟证明原告对涉案土地依法享有土地使用权。
4、《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》1份。拟证明被诉行政行为的事实存在。
5、照片13张。拟证明盐城市大丰区大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）非法拆迁，原告的经营者是在人身安全得不到保障的情况下才签协议书的。
6、承诺书2份。拟证明被告提交的协议书已经无效，该协议有大中镇政府的公章。
7、土地征收项目交地单1份。拟证明协议书与被告没有任何关系。
8、宗地图、界址标示及变更各1份。拟证明原告不在拆迁范围内。
被告大丰国土局辩称，1、原告的起诉已超过法定期限，法院应当依法驳回其起诉。2、被告具有收回国有土地使用权的法定职权。3、被告发布的《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2009年12月，被告依据原大丰市规划建设局地字第3209822XXXXXX92号《建设用地规划许可证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，经大丰区政府批准，同意对市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权依法收回。在具体实施过程中，为切实维护该地块内各单位和居民的相关权益、规范相关行为，被告依职发布公告并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告大丰国土局向本院提交了以下证据：
1、2010年10月18日与余锦龙协商记录、2010年10月19日与余锦龙协商记录、2010年10月22日与余锦龙协商记录、2010年11月11日工作笔记各1份。拟证明2010年10月份原告已经知道被诉公告的内容。
2、《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》1份。拟证明华生织造地块国有土地使用权已依法收回，公告发布时间是2009年年底，故应认定原告不再享有涉案地块的土地使用权。
3、大土收呈字〔2009〕第33号《大丰市国有土地使用权收回呈报表》1份。拟证明被告为实施城市规划，对华生织造地块国有土地使用权已依法履行收回审批程序，手续合法。
4、地字第32098220XXXXXX92号《建设用地规划许可证》1份。拟证明收回涉案国有土地使用权系因旧城区改造，故被诉公告的发布有合法的依据。
5、收回国有土地使用权协议书1份。拟证明涉案地块主要单位大丰市新华生织造有限责任公司（以下简称新华生公司）已经履行了公告的相关内容，该公司名下的国有土地使用权已被政府有关部门收回储备。
6、大中粮油管理所土地权属变更资料、新华生公司土地使用权变更登记资料、新华生公司地籍调查表、新华生公司将土地从划拨变为出让资料、新华生公司供地方案、国有土地使用权出让合同、宗地图、大土籍〔2000〕10号《关于大丰市华声丝织厂人民南路291号国有土地使用权处置方案的批复》、大丰市华声丝织厂国有土地使用证各1份。拟证明以新华生公司为主的土地权属演变的情况，同时证明新华生公司土地权源清晰合法，界址清楚，权属变更程序合法。
7、大丰市丰泰机电有限公司国有土地使用证及大丰市房屋拆迁货币补偿协议书、大丰市鑫昱空压机制造有限公司国有土地使用证及大丰市房屋拆迁货币补偿协议书各1份。拟证明被诉公告涉及的相关单位已按公告的要求实际履行，涉案地块的土地使用证已被依法收回作废。
8、2017年1月1日协议书1份。拟证明原告已经和盐城市大丰区诚中房屋拆迁事务所有限公司（以下简称诚中拆迁公司）签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定第二笔款项待原告撤回全部诉讼后的第二天结清，撤回全部诉讼应当包括本案。
9、被拆除房屋交房验收凭证1份。拟证明原告已经将涉案房屋交给拆迁实施单位。
10、收条1份。拟证明原告交钥匙后收到了第一笔补偿款200万元。
11、报销表、转账支票存根各1份。拟证明原告已经收到补偿款。
12、关于被拆迁户余锦龙拆迁情况说明1份。拟证明余锦龙和诚中拆迁公司的协议已经开始履行，诚中拆迁公司待原告撤诉后支付剩余款项。
13、照片1组。拟证明原告已经将涉案房屋的所有权和土地使用权移交给拆迁实施单位，并且房屋已经实际拆除。
14、大丰市单位自管房产所有权登记申请表1份。拟证明原告涉案房屋发证记载的建筑面积。
经审理查明，原告泰西建筑站的经营地点在盐城市大丰区泰西村五组九排二十号。2009年11月10日，原大丰市规划建设局颁发地字第3209822XXXXXX92号《建设用地规划许可证》，许可大丰市诚中投资发展有限公司在原华生织造地块进行改造。用地位置为人民路东，南翔路南，用地性质为商业、居住，用地面积约25600平方米。2009年12月28日，被告大丰国土局作出大土收呈字〔2009〕第33号《大丰市国有土地使用权收回呈报表》，报大丰区政府批准收回上述国有土地使用权。2009年12月29日，被告作出了《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》，内容是：依据大丰市规划建设局地字第3209822XXXXXX92号《建设用地规划许可证》，根据土地管理法第五十八条第一款、第二款的规定，经大丰区政府批准，对华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权依法收回，现就有关事项公告如下：收回地块的范围和面积告知为：西至人民路、北至南翔路，东西约60米宽，南北约458米，收回面积为26015平方米。收回地块的规划用途告知为：商业、住宅用地。收回土地使用权补偿告知为：收回上述范围内土地使用权所涉及的土地补偿，待实施房屋拆迁时由拆迁人按国家、省市的相关规定给原土地使用权人予以补偿。土地使用权的注销登记告知为：自公告之日起，上述区域内的土地使用权人不得再进行土地使用权的转让、租赁和抵押。凡上述范围内的土地使用权人，自公告发布之日起15日内持国有土地使用证到大丰国土局大中分局申请注销登记，逾期不申请注销登记的土地使用权人，将依法直接办理注销登记手续，注销土地证书。原告持有编号为大土国用〔2001〕字第0649号《国有土地使用证》，该证载明的土地在上述地块范围内。原告不服被告作出的《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》，提起本案行政诉讼。
在本案审理中，原告于2017年1月1日与大中镇政府（落款单位）签订协议书，约定：由诚中拆迁公司（甲方）负责协调城南家园开发商拿出约660平方米的门面房用于泰西建筑站余锦龙（乙方）购买，所需房款由甲方直接在余锦龙补偿款中扣除。……所有门面房于2017年12月30日前交付使用，如有违约，甲方按每天2000元的违约金补偿给乙方。……签订协议后，交钥匙当天付200万元，协议第三条约定的土地调整、各类诉讼撤销第二天结清剩余款项104.255万元。……至此，乙方对房屋拆迁、历史遗留问题等一切事宜或该协议未尽事宜再无任何异议，双方不得反悔，一切责任由违约方负责。2017年1月7日，余锦龙将涉案房屋的钥匙交给拆迁实施单位。此后，该房屋被拆除。2017年1月19日，原告向本院提交终止授权委托书，内容是：自即日起，解除与余海霞、李顺华之间的委托代理关系，终止对余海霞、李顺华的所有授权。
本院认为，提起行政诉讼的起诉人必须具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告所作的《关于收回市区华生织造地块涉及各单位和居民的国有土地使用权的公告》中包含了原告泰西建筑站所使用的地块，但原告的经营者余锦龙在提起本案行政诉讼之后，与大中镇政府签订了补偿协议书，并于2017年1月7日交出涉案房屋的钥匙。至此，原告的房屋作为地上附着物已随土地一并被收回，其已不再享有涉案土地的使用权及房屋的所有权。故原告与被告所作的公告行为不再存在法律上的利害关系，其已不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告盐城市大丰区大中镇泰西建筑站的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告盐城市大丰区大中镇泰西建筑站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁 玲