wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第3号
上诉人（原审原告）：吴铁军，男，1953年12月15日出生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审被告）：地方国营登封市小河煤矿破产清算组，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人：徐跃森，该煤矿破产清算组组长。
被上诉人（原审被告）：登封市大冶镇人民政府，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人：王志斌，镇长。
被上诉人（原审被告）：河南金丰煤业集团有限公司，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人：赵红远，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿，住所地：登封市大冶镇。
负责人丁俊杰，矿长。
上诉人吴铁军诉被上诉人地方国营登封市小河煤矿破产清算组、登封市大冶镇人民政府、河南金丰煤业集团有限公司、河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿财产损害纠纷一案，郑州市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）郑民二初字第4号民事裁定。吴铁军不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，吴铁军主张其对嵩玉挂面厂具有所有权和经营权，其提起诉讼所依据的是执行和解协议，该协议是在人民法院执行过程中达成的。由于该协议未实际履行，作为协议一方当事人的景银柱又申请人民法院恢复执行，且已经人民法院执行完毕。吴铁军的损失，应当依据原生效判决的继续执行得以弥补。故本案为人民法院执行民事案件的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回吴铁军的起诉。
吴铁军上诉称：1、本案系损害赔偿纠纷，而非原审裁定书所称“是执行和解协议”。2、该和解协议已完全履行，而非原审裁定书所称该协议“未实际履行”。3、原审裁定违反司法程序。4、原审裁定所列举被告除大冶镇人民政府外，其它均不为原告诉状中的诉讼主体。故请求撤销原裁定，并查明事实，作出公正判决。
本院经审理认为：吴铁军提起诉讼的依据是执行和解协议，该协议是在人民法院在执行民事案件过程中达成的，吴铁军依据该协议取得了挂面厂的所有权，同时也承担了挂面厂下欠景银柱等人的债务，现吴铁军依执行和解协议向被上诉人主张因煤矿导致挂面厂搬陷造成的损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。故原审以本案为人民法院执行民事案件的遗留问题不属于人民法院受理民事案件的范围为由为由驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民二初字第4号民事裁定。
二、指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 齐冬冬
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2955号
申请执行人黄蕊，女，1981年3月15日出生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人大连峰尚房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人毛军，系该公司董事长。
申请执行人黄蕊与被执行人大连峰尚房地产开发有限公商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月30日作出（2015）中民初字第6030号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月13日，申请执行人黄蕊向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务,我院于2016年9月26日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐林芳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第745号
原告王天元，男，1971年7月13日生，汉族，农民，繁峙县集义庄乡人。
委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告侯保军，男，1971年1月1日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
第三人刘万兴，男，1970年9月22日生，繁峙县砂河镇人。
原告王天元诉被告侯保军和第三人刘万兴物权保护纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告王天元、第三人刘万兴均到庭参加了诉讼，被告侯保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王天元诉称，2012年9月20日，原告从灵丘杜向军手中购买了一台龙工853型装载机，2014年9月23日，原告龙工装载机由第三人租用，每月18000元的租金，原告提供2名司机在第三人选厂用于选尾砂喂料口作业，2015年3月15日，第三人电话称龙工装载机被选厂实际控制人被告侯保军扣留，原因是刘万兴欠租金即第三人欠被告侯保军的租赁费，第三人经营的选厂系租赁被告的。原告认为，该装载机的所有权属于原告，第三人只是租赁，被告以第三人欠其租金为由私自扣留并使用至今。原告多次交涉索要，均遭被告拒绝，称第三人清偿了债务才能放车，对原告的诉求不予理睬。现依法诉至法院，请求判令被告停止侵占使用，并立即返还原告所有的龙工2853型装载机一台；赔偿停用损失。
被告侯保军未作书面答辩。
第三人刘万兴口头辩称，装载机是原告的，第三人是以每月18000元的价格租赁原告的装载机，同时也租赁被告的选厂，装载机在选厂工作，被告以第三人欠其选厂租金为由扣留了原告的装载机。
经审理查明，2012年9月20日，原告从灵丘杜向军手中购买了一台龙工853型装载机。2014年9月23日，第三人以每月18000元的租金租赁原告龙工装载机一台，在第三人租赁被告的中虎峪选厂工作。2015年3月原告到选厂开装载机时，被告以第三人刘万兴欠其选厂租金为由阻止原告，私自扣押了原告的装载机。
本院认为：原告2012年9月20日从他人手中购买龙工853型装载机一台，表明原告从此时起对该装载机享有所有权。原告出租装载机于第三人，并无不妥。被告以第三人欠其租金为由，私自扣押原告的装载机，属于非法侵占他人财产，于法无据。原告请求被告返还装载机，理由充足，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告侯保军于判决生效后十日内返还原告王天元龙工853型装载机一台。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭红杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1304号
原告韩某某，女，汉族，农民，住尚志市。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住尚志市。未出庭）
原告韩某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告韩某某于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员张忠营适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票偿还未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2013年4月2日登记结婚，婚生一女刘某乙，现年1周岁。婚后因被告经常酗酒，为此时常口角打仗，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，要求被告每月给付抚养费500元，住宅楼房一套归原告所有，2015年农作物收益平均分割。
被告刘某甲未向本院提交答辩状。
在本院开庭审理过程中，原告韩某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一，原、被告居民身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息。
证据二，结婚证1份。拟证明原、被告于2013年4月2日登记结婚。
证据三，保证书1份。拟证明因被告酗酒后打骂原告，经他人调解，被告保证不再酗酒、赌博，如违反保证，导致离婚，楼房归原告所有。
被告刘某甲未出庭对原告举示的证据质证，也未向本院举示证据。
本院经审理查明，原、被告于2013年4月2日登记结婚，婚生一女刘某乙。婚后因家庭琐事，原、被告曾口角打仗。
本院认为，原告韩某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告刘某甲离婚，但其未向法院提交足以证实夫妻感情已经破裂的证据，被告刘某甲又未出庭对原告主张的事实认可。因此，原告韩某某提出夫妻感情已经破裂的主张证据不足。
综上所述，原告韩某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，证据不足，应承担对己不利的后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠营
二〇一五年十月十二日
书记员 于靖龙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初742号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1986年5月26日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖海娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈妙妙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4943号
原告：孙海洋。
被告：王广才。
原告孙海洋与被告王广才为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海洋撤诉。
本案受理费5515元，减半收取计2757.5元，保全费1970元，合计4727.5元，由原告孙海洋负担（已交纳）。
（接下页）
代理审判员 陈哲源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴 卫
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初492号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人徐少富采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月二十日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初492号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐少富，男，1980年7月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌故意伤害于2016年11月29日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人徐少富犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人徐少富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年10月20日16时许，被告人徐少富与张某在蒙城县漆园办事处利大利农业有限公司因经济纠纷发生厮打，徐少富将张某的左手打伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某伤情系轻伤二级。案发当日，被告人徐少富在亲友陪同下到蒙城县漆园派出所投案。2016年11月26日，被告人徐少富与被害人张某达成和解协议，赔偿张某各项经济损失人民币100000元并取得其谅解。
上述事实，被告人徐少富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2016）0460、0461号法医学人体损伤程度鉴定书、先期处置伤情记录、和解协议书、谅解书、收条、被害人张某陈述和证人李某1、孔某、马某、李某2、胡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐少富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐少富在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐少富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初258号
原告陈某。
委托代理人向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人李晓艳。
委托代理人朱光斌。
原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。原告�某及委托代理人向海琳，被告蒋某及委托代理人李晓艳、朱光斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年经他人介绍相识。原告年岁已高需要他人照料，被告系城镇无业居民，需要经济来源获得生活保障，原、被告双方为各自生活需要，于2002年8月6日在金塔县民政局登记结婚。婚后女方到原告家中生活，原被告双方的吃、住、穿等家庭开支均从原告养老金中支付，生活压力较大。由于双方年龄差距较大，婚前缺乏了解，生活习惯不同，婚后两人经常为家务琐事争吵，被告经常辱骂原告甚至动手殴打原告。自2016年1月9日，原、被告已经不在一起吃饭，一起生活。原告曾于2016年1月提出与被告协议离婚，但被告不同意离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告蒋某辩称，原、被告于2002年8月6日登记结婚，婚后相互照顾十四年，原告年满82岁，被告年满66岁，都属于高龄阶段，需要相互照顾，十四年前就是基于此种状况结婚。双方十四年生活期间相互尊重，相互照顾，有深厚的夫妻感情。原告所述事实纯属虚构，与事实相违背，被告不同意离婚。原告起诉离婚，并非真实意思表示，而是为身后遗产继承做打算。原、被告现在居住的房屋已经约定由原告子女将来继承，被告不参加分割，并且协议进行了公证。被告珍惜双方感情，愿意一如既往的悉心照料原告，陪伴原告走完晚年生活的人生旅程。
审理查明，原、被告均系再婚，2002年经他人介绍认识。原告年岁已高，被告系城镇无业居民，没有生活保障，原、被告双方基于各自生活需要，于2002年8月6日在金塔县民政局登记结婚。原�婚前有楼房一套，位于金塔县金塔镇园林街203-431号。原、被告于2002年8月7日签订一份《婚前财产约定协议》，并由金塔县公证处予以公证，该协议约定该楼房在双方婚姻存续期间由双方共同生活使用，一方过世后另一方仍有权继续居住，双方过世后，由原告子女继承。2014年原告和被告子女出资为被告蒋某补交了养老保险费，于2014年2月办理了退休手续，从2014年3月起每月领取养老金1090.04元。2016年1月9日，原、被告双方因为吃饭的事发生争吵进而厮打，原告报警。派出所处理后，双方再未一起吃饭，被告白天到儿子家吃饭，晚上回家睡觉。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、婚前财产约定协议及公证书、金塔县社会劳动保险局说明在案佐证，予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，双方是基于各自具体情况考虑结合的，在结合之前已经对婚前财产的处分做出了明确约定，并且在一起共同生活已经十四年。在婚姻存续期间，还为将来没有生活保障的被告办理了养老保险，足以说明原、被告有长期共同生活的愿望。双方虽然在共同生活期间发生过矛盾，但如果彼此加强沟通，互相谅解，仍有和睦相处的晚年生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好共同生活的可能，对于原告陈某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年五月十五日
书记员 邵伟霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审72号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人刘品兰，衢州市办事处工作人员。
委托代理人管秋霞，衢州市办事处工作人员。
被执行人程志刚。
被执行人吴颖。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人程志刚（非农业）与第一任前妻于1994年2月20日登记结婚，1994年8月18日生育第一胎（男孩），1999年9月3日经法院判决离婚，小孩随女方生活。2003年12月23日，被执行人程志刚与第二任前妻登记结婚，2011年8月5日协议离婚，未生育子女。2015年1月30日，被执行人程志刚与吴颖（非农、初婚）未经登记生育第二胎（女孩），2015年2月27日办理结婚登记手续。其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年12月31日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区城镇居民人均可支配收入32821元为标准，作出柯计生征字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》。决定对程志刚按2倍的标准征收社会抚养费65642元，对吴颖按0.5倍的标准征收社会抚养费16410.5元，合计征收82052.5元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年8月1日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的柯计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐星瑜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执231号
申请执行人李诗艺，女，现住四平市铁西区。
委托代理人李东来，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市富豪房地产开发有限公司。
法定代表人潘国华，董事长。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人四平市富豪房地产开发有限公司拒不履行本院（2015）四西郊民初字第418号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四平市富豪房地产开发有限公司在银行账户存款人民币51716元扣划至四平市铁西区人民法院执行局。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 张青久
执行员 石 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 张媛媛
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2795号
原告：吕平锋。
被告：吕炳权。
本院在审理原告吕平锋诉被告吕炳权民间借贷纠纷一案中，原告吕平锋在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年九月十一日
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿签发：核稿：拟稿：存卷4份，共印15份主送：当事人抄送：杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第2795号原告：吕平锋。被告：吕炳权。本院在审理原告吕平锋诉被告吕炳权民间借贷纠纷一案中，原告吕平锋在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 唐承飞二〇一五年九月十一日代书记员 喻思洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执209号
申请执行人：潘常华。
被执行人：陈明伦。
被执行人：林菊飞。
原告潘常华与被告陈明伦、林菊飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台黄商初字第3818号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘常华于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈明伦、林菊飞返还申请执行人潘常华借款本金人民币120000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈明伦、林菊飞纳入失信被执行人名单，本院另案（2015）台黄执民字第3681号执行裁定书已查封被执行人陈明伦、林菊飞共有的坐落在台州市黄岩区东城街道塔苑社居管驿小区17幢1单元301室房产一处（权证号2384**），尚在处置中，但一时难以处置。本案待作处置后的参与分配。并依职权调查了被执行人陈明伦、林菊飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，目前本案被执行人无其他财产可供执行。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院报告被执行人目前无可供执行的其他财产，并提出终结本案执行的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘常华有财产可供执行，申请执行人陈明伦、林菊飞也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执209号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年七月一日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执209号申请执行人：潘常华。被执行人：陈明伦。被执行人：林菊飞。原告潘常华与被告陈明伦、林菊飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台黄商初字第3818号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘常华于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈明伦、林菊飞返还申请执行人潘常华借款本金人民币120000元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈明伦、林菊飞纳入失信被执行人名单，本院另案（2015）台黄执民字第3681号执行裁定书已查封被执行人陈明伦、林菊飞共有的坐落在台州市黄岩区东城街道塔苑社居管驿小区17幢1单元301室房产一处（权证号2384**），尚在处置中，但一时难以处置。本案待作处置后的参与分配。并依职权调查了被执行人陈明伦、林菊飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，目前本案被执行人无其他财产可供执行。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院报告被执行人目前无可供执行的其他财产，并提出终结本案执行的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘常华有财产可供执行，申请执行人陈明伦、林菊飞也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年七月一日代书记员 张灵建
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00662号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某，男，1956年8月9日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。1986年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月11日11时许，被告人李某无证、醉酒后驾驶无号“逸生”牌三轮车，在怀远县城关镇境内沿淮海路由南向北行至乳泉派出所院内，与他人发生纠纷被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：李某静脉血液中乙醇含量为139.33mg／100ml。安徽天正司法鉴定中心鉴定：李某驾驶的无号“逸生”牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年12月11日11时许，被告人李某无证、醉酒后驾驶无号“逸生”牌电动三轮车，在怀远县城关镇境内沿淮海路由南向北行至乳泉派出所院内，与他人发生纠纷被公安机关当场查获。安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书认定：李某静脉血液中乙醇含量为139.33mg／100ml。安徽天正司法鉴定中心认定：李某所驾驶无号“逸生”牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第432号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2015）痕迹鉴字第1080号痕迹司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、安徽省怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00160号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、监控视频截图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，但其无证驾驶机动车，且有盗窃前科，又具有从重处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月18日起至2016年2月17日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3697号
申请执行人杨海荣，居民。
被执行人吕品孝，居民。
被执行人韩洁，居民。
被执行人江苏久弈果蔬有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人吕品孝，该公司经理。
本院在执行杨海荣与吕品孝、韩洁、江苏久弈果蔬有限公司民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年十月二十六日
书记员 王伟超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01792号
原告沈阳点石建筑装饰设计有限公司
法定代表人方振江
被告兰华清
原告沈阳点石建筑装饰设计有限公司诉被告兰华清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳点石建筑装饰设计有限公司法定代表人方振江，被告兰华清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系装饰公司，被告系从事塑石塑木工程的施工队包工头。原告于2012年承接了辽宁大厦生态餐厅装饰工程生态景观部分，后将劳务施工内容以包清工的形式分包给兰华清施工队。因工期紧，在双方达成初步口头协议的情况下，被告即进场干活。原告先后两次给付被告预付款合计21000元。后因被告原因，在未征得原告同意情况下单方面毁约撤场，造成了原告材料工具丢失、竣工时间滞后，人工费材料费浪费，受业主方违约处罚等一系列严重后果。被告离场后，双方应确认清算人工费，被告也电话表示归还未发生的人工费，但原告数次约见被告，被告以种种理由拖延。故原告诉到法院，请求判令被告立即归还拖欠原告人工费预付款21000元，并赔偿迟延履行的利息损失。
被告兰华清辩称，不同意原告的诉讼请求，原告拖欠我工资，造成我很大的经济损失。
经审理查明，原告系装饰公司，2012原告承接了辽宁大厦酒吧室内装饰工程仿真假山艺术工程，承包方式包工包料，工期45天，合同价款203，166元。签订该合同后，原告将该工程人工劳务部分以包清工的形式分包给被告兰华清。双方口头约定，进场施工时间为2012年8月18日，工程款预付款20，000元，工程总价款110，000元，工期为21天，按进度支付工程款。双方达成协议后，被告进场施工，原告向被告支付了工程预付款20，000元及1，000元工具费。后在施工过程中，双方因签订书面合同问题发生争议，被告进行了部分施工后撤场。被告撤场后，原告另行进行了施工。现该工程已施工完毕。现原告要求被告退还工程预付款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，《建筑装饰工程承包合同》、收条、照片等材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头达成协议，约定原告将辽宁大厦酒吧室内装饰工程仿真假山艺术工程人工劳务部分分包给被告施工，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的返还人工费预付款21，000元及赔偿迟延履行的利息损失问题。根据双方争议的法律关系性质，原被告间为建设工程分包合同关系。原告向被告支付了人工费预付款20，000元及工具费1，000元，被告进行了部分施工而撤场，故被告应承担其提供了相应劳务，即支付了相应人工费的举证责任。现被告只提供了照片，可以确认为是施工现场，但经原告质证无法确认是当时的施工状况，故该照片无法证明被告已进行的施工部分人工费系原告已预付的人工费。被告撤场后，原告接收了已施工部分工程另行施工。现原告要求被告返还全部预付人工费，故其亦应对被告已施工部分的人工费承担相应的举证责任。从庭审举证情况看，原告也提供了部分照片据以证明被告已施工的工程量，但该证据亦无法证明被告已施工部分的人工费。鉴于本案事实清楚，权利义务关系明确，争议标的额不大，原、被告现均无法证明已施工部分的人工费，本院酌定被告返还原告人工费10，000元及工具费1，000元。
关于原告主张的延迟履行利息损失问题。因双方未约定履行期限，故本院对该主张不予支持。
关于被告提出的其完成工程三分之二，原告应按工程总价款110，000元计算，需支付被告工程款52，333元的问题。因被告未提起反诉，需另诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰华清于本判决生效后十日内返还原告沈阳点石建筑装饰设计有限公司人工费10，000元；
二、被告兰华清于本判决生效后十日内返还原告沈阳点石建筑装饰设计有限公司工具费1，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告兰华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 历贺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8470号
原告：王蓉。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：王战，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组，住所地西安市长安区。
诉讼代表人：宋维岗，系该村民小组组长。
二被告之共同委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王蓉与被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会（以下简称满江红村）、西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组（以下简称满江红村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉之委托诉讼代理人姬玲；被告满江红村之委托诉讼代理人崔建、被告满江红村四组之诉讼代表人宋维岗及其委托诉讼代理人崔建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给她分配农村集体经济组织土地收益分配款1886.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，并在被告村组居住生活，享有村民权利,履行村民义务。2017年8月，二被告向村组每位村民发放征地款1886.8元,但以她系出嫁女为由未向她分配,遂诉至法院。
被告满江红村辩称案涉土地由被告满江红村四组出租并进行分配，与村委会无关，故村委会非本案适格被告。
被告满江红村四组承认原告户籍登记在他村组，但辩称原告系出嫁女，户籍能迁而不迁，根据长安区农村集体产权制度改革关于本村集体经济组织成员身份界定指导意见的第三条，原告是否具有村民身份应由本村大会进行表决决定，且是否应当给原告分配租地款系村民自治范畴，该村村规民约规定出嫁女不享受村民待遇，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.原告及丈夫身份证；2.原告及丈夫户口本；3.结婚证；4.合疗本、养老本；5、满江红村四组款项分配表；6、原告丈夫所在村委会出具的证明，以上证据证明原告具有本村村民资格，且在本村享有村民待遇，在丈夫所在村组未享受村民待遇。被告满江红村、被告满江红村四组对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为合疗本只能证明原告享受了村民权利，不能证明其履行了村民义务，对证据6的真实性不认可。被告满江红村四组向本院提交如下证据：满江红村规民约一份及中共西安市长安区王曲街道工作委员会证明一份，证明该村村规民约已经备案。原告认为被告满江红村四组所提供的村规民约有大量涂改，形式要件不合法，村规民约虽备案但不必然有效，该村规民约已经侵犯了原告的权益，另，王曲街道的证明只有公章，无经手人和负责人的签名，故对其真实性不予认可。对以上原告提交的证据1、2、3、4、5，二被告对真实性均予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据，对证据6，原告丈夫所在村组出具的证明形式要件合法，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以认定。对被告满江红村所提交的证据，因该村规民约所涉部分内容于法相悖，故本院对其合法性不予认可。本院依据上述证据认定事实如下：原告王蓉1990年12月1日出生，自出生后户籍即登记在被告村组XXX号，并在被告村组参加农村合作医疗。2010年12月3日，原告与户籍所在地为四川省蓬安县石梁乡卢家沟村五组XX号的郑鹏结婚，郑鹏的户籍性质为农村居民户口，但原告王蓉户籍并未迁转，亦未在丈夫所在村组享受村民待遇。2017年8月，被告满江红村四组向本组组民发放自2017年5月30日至2019年5月30日的土地租赁款，人均发放1886.8元，但其仅向原告王蓉分配909.2元，其余款项未向原告分配，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告满江红村四组拒绝给原告分配足额土地租赁款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张土地租赁款，于法有据，本院予以支持，未发放租地款经核实为977.6元。被告满江红村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告满江红村四组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王蓉土地租赁款977.6元；被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会对上述款项负连带责任。
二、驳回原告王蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十月二十五日
书记员 李涵
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2168号
原告郭永峰，男，，汉族，现住包头市东河区
委托代理人董秀英，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者
被告苏磊，男，，汉族，现住包头市东河区原告郭永峰诉被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董秀英，被告苏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告苏磊向原告郭永峰借款60000元，口头约定利息2%，后被告本息一直未付。无奈诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元并支付从2012年4月起至起诉之日的利息计48000元。
被告辩称：借款60000元属实，但当时未约定利息，并且于2014月4月给原告还款30000元，当时是用孙志超的帐户付的款。
经审理查明：2012年4月10日，被告苏磊给原告郭永峰打下借条一张，内容为“今借郭永峰陆万元整（60000元），借款人苏磊”。后原告多次向被告催要，被告一直未付，原告诉至法院请求判令被告归还借款60000元并支付从2012年4月起至起诉之日的利息48000元。
本院认为：被告苏磊向原告郭永峰借款60000元的事实存在，本院予以认定。原告诉称当时口头约定的利息2%，因被告不予认可，原告又无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称于2014年4月11日用孙志超的账户给原告付款30000元，因原告不予认可，被告又无其他证据证明孙志超帐户所付给郭永峰的30000元是被告偿还的欠款，故被告的该辩称理由亦不予支持。被告苏磊所欠原告郭永峰的60000元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告苏磊所欠原告郭永峰人民币60000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭永峰要求被告支付利息48000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张慧敏
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
处理过的文书
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00140号
原告谭模（谭邦模），男，生于1938年11月9日，汉族，住重庆市万州区沙龙路2段。
被告重庆市万州区新田镇人民政府。。
法定代表人王莉，镇长。
本院在审理原告谭模诉被告重庆市万州区新田镇人民政府宅基地复垦纠纷一案过程中，原告谭模于2015年7月20日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭模承担。
审判员 陈永明
二〇一五年七月二十日
书记员 罗佳音
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执442号
申请执行人：黄桂斌，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
被执行人：杨伟，男，1974年12月4日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。
本院在执行申请执行人黄桂斌与被执行人杨伟借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 刚
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2507号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人胡纯德，该公司职工。
被告邓雄，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告许乐华（被告邓雄之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
被告李传伟，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
第三人李迎宾，男，汉族，双峰县人，居民，住址同上。
第三人邓梅英（系第三人李迎宾之妻），女，汉族，双峰县人，居民，住址同上。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓雄、许乐华、李传伟金融借款、抵押合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡纯德、被告邓雄、被告李传伟及其委托代理人胡飞、第三人李迎宾、邓梅英委托代理人李迪宝到庭参加了诉讼，被告许乐华经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓雄、许乐华偿还借款本金1350000元，及至2017年7月20止的利息145200元及后段利息，如被告邓雄、许乐华不能按期偿还借款，请求法院依法拍卖或变卖被告李传伟名下已作抵押的房产清偿该笔债务本金及利息。
被告邓雄辩称：被告向原告借款均是属实，由于办厂严重亏损，目前无偿还能力，待以后经济好转的情况下再来偿还。
被告李传伟辩称：对二份尚未到期的借款，原告暂时不能主张偿还，在2004年该房产登记时本人尚未成年，对已作抵押的房产虽然登记在本人的名下，但属于家庭共同共有的财产，所以该抵押合同无效。
第三人李迎宾、邓梅英辩称：该房产系第三人夫妻存续期间的共同财产，在2004年房产登记被告李传伟名下，但当时被告李传伟正在校读书尚未成年，被告李传伟在作抵押向原告借款时并未告知第三人，所以该抵押合同无效，被告李传伟只承担50%的赔偿责任。
被告许乐华未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告邓雄、许乐华于2015年4月3日起先后3次在双峰农村商业银行青树坪支行立据借款如下：1,于2015年4月3日立据借款本金450000元，约定月利率为10‰，于2018年3月31日到期；2，于2015年4月3日立据借款本金450000元，约定月利率为10‰，于2017年3月31日到期；3，于2016年3月28日立据借款本金450000元，约定月利率为10‰，于2018年3月28日到期。对上述借款被告邓雄偿还了部分利息，原告与被告邓雄于2015年3月31日签订的《最高额借款合同》合同中明确约定：如被告邓雄违反合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的借款。2015年3月31日原告与被告李传伟签订了《最高额抵押合同》，被告李传伟以其坐落在双峰县原种场内房产【房屋产权证号：双房权证（2003）字第00**号，土地使用权证号：双国用（2004）第B360号，他项权证号：双房他证永（2015）字第04-01号】的房产作抵押为被告邓雄借款提供担保，双方在抵押合同中明确约定：被告邓雄、许乐华如不能按期偿还借款本息，原告有权拍卖或变卖抵押物，所得价款优先受偿。算至2017年7月20日止，被告邓雄、许乐华尚结欠原告本金1350000元，利息145200元。对上述借款经原告多次催讨无果，诉至本院要求被告偿还借款本息，如被告不能按期偿还借款本息，则拍卖或变卖被告邓雄已作抵押的房产，所得价款优先受偿。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，双方理应依照合同的约定及法律的规定各自履行义务，被告邓雄、许乐华未按合同的约定偿还借款本金及利息，违反了《最高额贷款合同》约定的义务和法律规定，应当依法承担偿还责任，同时按照该合同的约定，被告邓雄未按合同约定履行，原告有权提前收回二笔尚未到期的借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金1350000元及其利息的诉讼请求予以支持，第三人虽然提供相关证据证明抵押房产为第三人所建，但由于房产登记在被告李传伟名下，属于第三人对自己权利处置。被告李传伟与原告签订抵押合同时，已具有完全行为能力，签订抵押合同系其真实意思表示，原告根据该抵押财产在房产管理部门登记权利人系李传伟进行审查而与被告李传伟签订了抵押合同，并办理了他项权证，故该抵押合同合法有效，依法应予保护。对第三人所提抗辩理由，不得善意取得抵押权，对第三人抗辩理由不予支持，如被告邓雄、许乐华未按期清偿债务，则拍卖或变卖被告李传伟名下已作抵押的房产，所得的价款优先清偿本案所涉债务，被告邓雄与被告许乐华系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案所欠原告借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雄、许乐华在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元，及至2017年7月20日止的利息145200元。从2017年7月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
二、如被告邓雄、许乐华不能按期偿还上述债务，则拍卖或变卖被告李传伟坐落在双峰县永丰镇原种场内房产【房屋产权证号：双房权证（2003）字第00**号，土地使用权证号：双国用（2004）第B360号，他项权证号：双房他证永（2015）字第04-01号】的房产，所得价款原告优先受偿。
被告邓雄、许乐华如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告邓雄、许乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王树林
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）吉中执恢字第35号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（原吉林市商业银行重庆路支行），住所地吉林省吉林市重庆路。
被执行人：吉林市建东金属制品工业公司，住所地吉林市团结路。
被执行人：吉林江北机械厂建东工业公司，住所地吉林市团结路。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（原吉林市商业银行重庆路支行）与被执行人吉林市建东金属制品工业公司、吉林江北机械厂建东工业公司借款合同纠纷执行一案，本院于1998年1月16日作出（1998）吉经初字第263号民事判决书，主文为：一、原告吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（原吉林市商业银行重庆路支行）与第一被告吉林市建东金属制品工业公司、第二被告吉林江北机械厂建东工业公司签订的借款合同、保证合同合法有效；二、第一被告偿还原告借款本金54万元；三、第一被告偿还原告借款利息251952.14元（利息按合同约定计算至1998年5月20日，以后利息按国家规定另行计算）；四、上述第二、三项于本判决生效后10日内付清；五、第一被告到期不履行，由第二被告承担连带清偿责任。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2006年4月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法对被执行人吉林江北机械厂建东工业公司所有的龙潭区山前街团结路45号的三处房产进行了查封，因暂不具备对上述房产处分的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）吉经初字第263号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈 雪
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执544号
钟伟
崔金艳：
本院执行的钟伟申请执行崔金艳离婚纠纷一案，本院依法扣划被执行人崔金艳银行存款50650元，其中执行费650元，执行标的50000元（已全部支付申请人钟伟），该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2629号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈冬妹。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈冬妹为信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请：要求被告陈冬妹偿还透支本金5998.86元、利息1525.45元、滞纳金350.41元以及自2015年1月15日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈冬妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年6月3日，被告陈冬妹向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告陈冬妹领取了卡号为62×××16的金穗贷记卡。截止2015年1月10日，被告陈冬妹尚欠原告透支本金5998.86元、利息1525.45元、滞纳金350.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬妹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金5998.86元、利息1525.45元、滞纳金350.41元，并支付原告自2015年1月15日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈冬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王盈莹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00272号
上诉人（原审原告）：王赞赞，男，1993年10月生，汉族，住安徽省蒙城县.
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章礼强，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：浙江钢泰钢结构工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道。
法定代表人：林福明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：郑灵初，该公司董事长。
上诉人王赞赞与被上诉人章礼强、浙江钢泰钢结构工程有限公司（以下简称浙江钢泰公司）、安徽京奥制冷设备有限公司（以下简称安徽京奥公司）劳务合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00823号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王赞赞的委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，浙江钢泰公司仅提交了书面答辩意见，未参加庭审。被上诉人章礼强、安徽京奥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月，原告到安徽京奥制冷设备有限公司的钢结构安装工程工地工作。2013年9月26日，原告委托葛某与被告章礼强结算，葛某书写了“浙江钢泰钢结构工程有限公司欠钢结构安装人工工资（安徽京奥制冷设备有限公司工地上）”的欠条，欠条涉及原告的工资为10800元，已付3700元，实际欠款7100元，被告章礼强在欠条上签名。由于被告未及时支付该款，以致成讼。
原审认为：从原告提供的欠条看，该欠条由被告章礼强出具，原告应与被告章礼强发生劳务关系，工资应当由被告章礼强及时支付。虽然，欠条上书写被告浙江钢泰公司承建的被告安徽京奥公司的钢结构安装工程欠人工工资，但涉及的两公司并未签名盖章，而且，该欠条系原告方的代理人执笔书写。原告认为被告章礼强系被告浙江钢泰公司的项目经理，也未提供证据，不予认定。欠款未约定还款期限，原告要求支付逾期利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决被告章礼强于本判决生效之日起十日内支付拖欠的王赞赞工资7100元；二、驳回原告王赞赞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告章礼强负担。
上诉人王赞赞不服原审判决，提出上诉称：原审认定事实不清。2013年5月，浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构安装工程，被上诉人章礼强系该工程项目经理。2013年7月，上诉人王赞赞被浙江钢泰公司聘请到该工地工作。2013年9月，经双方结算，上诉人工资为10800元，尚欠7100元，项目经理章礼强予以确认。同日，安徽京奥公司法定代表人签字认可该工资数额，并承诺从工程款中予以扣除。据此，原判认定该工资系章礼强个人债务，明显与事实不服，系事实认定错误。故请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被告章礼强未答辩。
被告浙江钢泰钢结构工程有限公司书面答辩称：1、浙江钢泰公司与王赞赞之间不存在劳务关系，仅凭上诉人王赞赞的口头陈述显然无法证明王赞赞系浙江钢泰公司的员工身份；2、王赞赞提供的欠条系章礼强出具，虽然欠条上书写系浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构工程工资，但浙江钢泰公司对此并不知情，也未在欠条上加盖印章，因此，浙江钢泰公司不需承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
被告安徽京奥制冷设备有限公司未答辩。
在案件开庭审理前，上诉人王赞赞申请本院依法调取浙江钢泰公司在温岭市社保机构为王赞赞投缴社会保险的有关证据。经本院依法调查，温岭市社会保险事业管理中心向我院来函称：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报王赞赞参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，期间参保缴费正常。
上诉人王赞赞认为温岭市社会保险事业管理中心的函件真实、合法且与本案关联，证明王赞赞在2013年7月至2013年11月期间系浙江钢泰公司员工。
被上诉人章礼强、浙江钢泰公司、安徽京奥公司未参加法庭审理，视为放弃质证权利。
对该证据认定如下：该证据系国家管理机关依据工伤保险登记信息出具，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，浙江钢泰公司自行网上申报王赞赞参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险。
其他事实与原判查明事实一致。
本院认为：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报王赞赞参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，因工伤保险只能在具有用工关系的情况下才能投保，而且，浙江钢泰公司为王赞赞投保工伤保险的期间正是王赞赞在安徽京奥公司钢结构工地工作的期间，该期间与章礼强出具的欠条载明的时间也一致，浙江钢泰公司虽答辩认为与王赞赞之间不存在用工关系，但并未提供相反证据加以证明，故对其该抗辩理由不予支持。据此，可以认定在王赞赞提供的工资欠条结算期间内系为浙江钢泰公司工作，其工资报酬经结算尚欠7100元，浙江钢泰公司应予偿还。因欠款未约定还款期限，上诉人王赞赞要求支付逾期利息的请求，不予支持。
综上，原判认定部分事实不清，法律适用错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00823号民事判决；
二、被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王赞赞工资7100元；
三、驳回王赞赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 静
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审21号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人邢廷凯，男，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人邢廷凯载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人邢廷凯载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为违法一案的�请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹亚男
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执450号
申请执行人郑贵会。
被执行人汪克波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初630号民事调解书，受理郑贵会申请执行汪克波机动车交通事故责任纠纷执行案，责令汪克波支付郑贵会赔偿款50000元及案件受理费572元，并负担本案执行费650元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人汪克波列入失信被执行人名单，经查被执行人汪克波无财产可供执行，申请执行人郑贵会书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑贵会申请执行汪克波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人汪克波有可供执行的财产，申请执行人郑贵会可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何世模
审 判 员 王 喆
代理审判员 李 杨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 令
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00705-1号
本院在执行武润泽与闫成、姜培盈民间借贷纠纷一案中查明，被执行人闫成、姜培盈未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将闫成（身份证号码341227198801070030）、姜培盈（身份证号码341227199102216429）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十月二十日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2033号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，高中文化，澳门身份证号码：7399805（），户籍地址：澳门。因本案于2014年5月1日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
辩护人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人汪泉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日21时许，被告人曹某酒后驾驶粤Z×××××澳号小客车，至本市香洲区吉大水湾路绿洋山庄海景阁17栋通道时与停放在该处的粤C×××××号小客车发生碰撞，导致站在粤C×××××号小客车后的行人方某因车辆后移而被撞倒在地受伤。被告人曹某肇事后驾车逃逸，当其驾车至香洲区情侣××路拱北宾馆路段时，又撞上路中护栏，造成车辆和护栏均受损的事故。经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为250.83mg／100ml。
另查明，2014年5月8日被告人曹某与被害人方某、粤C×××××号小客车车主分别达成赔偿协议，并已经分别支付了赔偿款人民币1000元和5450元。2014年5月9日，被告人曹某向护栏所有者珠海市昌民道路交通设施工程有限公司支付护栏的赔偿款人民币3867.45元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杜某、方某的陈述，证人谢某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证、身份证复印件，查获经过，常住人口基本信息，交通事故协议书，广东省医疗收费票据，检查报告单，损坏道路交通设施赔偿价目表，发票联，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故车辆技术检验报告，发动机、车架号码拓印，驾驶证信息，港澳居民来往内地通行证信息，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定表、明细表，送检检材情况，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人曹某没有犯罪前科，本次犯罪属初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人的经济损失，另外被告人曹某家庭困难，其是家中唯一经济来源，是家庭的顶梁柱，请求对被告人曹某从轻处罚。
本院认为，被告人曹某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某已经赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月八日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3414号
原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠海滨大道。
经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：邱健民，男，1966年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：林螺，女，1964年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉被告邱健民、林螺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠文华鞋模厂店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款118069元人民币，并支付货款利息（利息以118069元为基数，从立案之日计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告邱健民欠原告惠东县黄埠文华鞋模厂货款本金人民币118069元属实，原告诉请被告邱健民偿还货款本金118069元及利息（利息以118069元为基数，从立案之日即2017年9月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，本院予以支持。被告邱健民和被告林螺是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林螺应对被告邱健民的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱健民、林螺应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县黄埠文华鞋模厂共同偿还货款本金118069元及利息（以118069元为基数，从2017年9月7日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告邱健民、林螺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十月十日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3414号原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠海滨大道。经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：邱健民，男，1966年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：林螺，女，1964年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉被告邱健民、林螺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠文华鞋模厂店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款118069元人民币，并支付货款利息（利息以118069元为基数，从立案之日计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告邱健民欠原告惠东县黄埠文华鞋模厂货款本金人民币118069元属实，原告诉请被告邱健民偿还货款本金118069元及利息（利息以118069元为基数，从立案之日即2017年9月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，本院予以支持。被告邱健民和被告林螺是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林螺应对被告邱健民的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱健民、林螺应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县黄埠文华鞋模厂共同偿还货款本金118069元及利息（以118069元为基数，从2017年9月7日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告邱健民、林螺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年十月十日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2698号
上诉人（原审被告）：郑明勤，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：郑前松，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊香，女，汉族，1955年2月16日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人郑明勤、郑前松因与被上诉人李菊香排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郑明勤、郑前松及委托诉讼代理人刘伟、被上诉人李菊香的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑明勤、郑前松上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由李菊香负担。事实与理由：1、一审判决程序违法、认定事实错误，判决结果错误。李菊香有××，系无民事行为能力人。一审中郑明勤、郑前松提出对李菊香是否具备民事行为能力鉴定申请，一审不予理会。李菊香的弟弟作为利害关系人，已提出李菊香与刘广顺婚姻无效的申请，法院已受理。2、李菊香无民事行为能力，无能力耕种其及郑先志、郑胜利土地。郑明勤、郑前松对叔郑先志履行了出资治疗疾病，生养死葬义务，郑先志临终口头遗嘱自愿自己所有的土地交给郑明勤、郑前松管理耕种。郑先志、李菊香临时居住的六间房屋是郑明勤、郑前松借钱出资建造。
李菊香答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，郑明勤、郑前松侵权事实客观存在，原审判决适当，上诉缺乏事实和法律依据。应当驳回上诉，维持原判。
李菊香向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决郑明勤、郑前松返还李菊香承包田4.35亩，并清除土地上的附属物；2、本案诉讼费由郑明勤、郑前松承担。
一审法院认定事实：李菊香户籍所在地为太康县××草楼镇××行政村郑古洞村，李菊香与其前夫郑先志、其子郑胜利在太康县××草楼镇××行政村郑古洞村以家庭联产承包的形式承包土地4.35亩，该土地南邻村庄，东临郑新用，西邻大路，北临小河。现李菊香的前夫郑先志已去世，其子郑胜利外出下落不明，上述土地由郑明勤、郑前松耕种。
另查明，李菊香与刘广顺于2017年4月11日登记结婚。经太康县符草楼镇汪郑行政村村民委员会证明，李菊香的前夫郑先志系由郑明勤养老送终。
上述事实有当事人陈述，村委会证明，结婚证等在卷为证。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。李菊香与其前夫郑先志、其子郑胜利在太康县××草楼镇××行政村郑古洞村以家庭联产承包的形式承包土地4.35亩，现李菊香的前夫郑先志已去世，其子郑胜利外出下落不明，该土地依法应由李菊香承包经营，郑明勤、郑前松耕种该土地并栽种树木的行为无法律依据。
综上所述，对李菊香的诉讼请求，法院予以支持。郑明勤、郑前松所辩，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决：被告郑明勤、郑前松排除妨害即返还原告李菊香具有承包经营权的位于太康县××草楼镇××行政村郑古××土地××（该土地南××村庄，东临郑新用，西邻大路，北临小河），并清除土地上的附属物。案件受理费100元，由被告郑明勤、郑前松负担。
二审中，郑明勤、郑前松提交了太康县人民法院的立案审批表和李瑞增申请书。证明李菊香的亲弟弟向太康县人民法院提出确认婚姻无效之诉，同时向法院申请确认李菊香是无民事行为能力人，目前该案在审理之中。李菊香质证称，该申请书为无效证据，达不到证明目的。原审中李菊香已提交了与刘广顺的结婚证书，印证了李菊香是完全民事行为能力人，根据法律规定，李菊香弟弟无权申请，其缺乏申请的资格，该组证据达不到证明目的，不应被采信。本院对郑明勤、郑前松提交的证据真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，法院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，李菊香与其前夫郑先志、其子郑胜利在太康县××草楼镇××行政村郑古洞村以家庭联产承包的形式承包土地4.35亩，现郑先志已去世，郑胜利外出下落不明，该土地依法应由李菊香承包经营，李菊香对自己所承包的土地具有使用权、收益权、处分权。郑明勤、郑前松耕种该土地并栽种树木的行为无合法依据，李菊香提起排除妨害诉讼，其合法权益本院予以支持。
李菊香无论是否具备民事行为能力，其合法权益都应该得到保护。郑明勤、郑前松提交的太康县人民法院的立案审批表和李瑞增申请书，并不能证明郑明勤、郑前松不构成侵权及李菊香合法权益不应受保护。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑明勤、郑前松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李水安
审 判 员 何ＸＸ
审 判 员 秦天鹏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王 璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第731号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭福，男，1991年9月9日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县里耶镇半坡村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人彭福犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人彭福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日19时35分许，被告人彭福无机动车驾驶资格饮酒后驾驶渝HBM0**号普通二轮摩托车，沿甬梁线行驶至本市陆埠镇温泉路路口处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，后他人报警。民警在处警过程中发现被告人彭福有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人彭福的血液中含有乙醇成份，浓度为132mg／100ml。
上述事实，被告人彭福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、车辆信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人彭成忠、ＸＸ、陆平儿、姜国铨证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭福违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭福归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭福的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人彭福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、�七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月二日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第731号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月6日19时35分许，被告人彭某甲无机动车驾驶资格饮酒后驾驶渝H×××××号普通二轮摩托车，沿甬梁线行驶至本市陆埠镇温泉路路口处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，后他人报警。民警在处警过程中发现被告人彭某甲有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人彭某甲的血液中含有乙醇成份，浓度为132mg／100ml。上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、车辆信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人彭某乙、彭某丙、陆某、姜某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人彭某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一五年六月二日代书记员 施佳丽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异284号
申请变更人：北京译泽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室506。
法定代表人：王铁镔，总经理。
委托代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
申请执行人：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托代理人：郭晓梅，女，1983年7月11日出生，北京玖源金融服务外包有限公司员工，住山西省大同市。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京玖源金融服务外包有限公司（以下简称玖源公司）与张艳丽、北京利确资产管理有限公司（以下简称利确公司）合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0410号裁决书；执行案号：（2017）京01执436号]过程中，申请变更人北京译泽文化发展有限公司（以下简称译泽公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
译泽公司述称：玖源公司与被执行人借款纠纷，经北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0410号裁决书，由两名被执行人连带给付玖源公司（一）支付借款本金1000万元、罚息20.5万元，并自2015年11月28日起，以1000万元为基数、以每日0.05%为标准，向玖源公司支付罚息至实际支付之日止；（二）支付违约金951506.85元；（三）支付实现债权所花费保全费5000元、担保费11.4万元；（五）本案仲裁费101515元。该裁决发生法律效力后，玖源公司据此于2017年5月向北京市第一中级人民法院申请强制执行，人民法院受理该案并出具（2017）京01执436号受理通知书，在执行阶段，玖源公司与译泽签订债权转让协议，将北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0410号裁决书及北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01执436号中玖源公司全部债权转让给译泽公司，并于2017年9月27日向被执行人送达债权转让通知，并由被执行人签收。现译泽公司依据法律规定，向贵院申请将（2017）京仲裁字第0410号裁决书中申请执行人变更至译泽公司名下。
本院经审查查明：玖源公司与张艳丽、利确公司合同争议一案，北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0410号裁决书，裁决：一、张艳丽向玖源公司支付借款本金1000万元、罚息20.5万元，并自2015年11月28日起，以1000万元为基数、以每日0.05%为标准，向玖源公司支付罚息至全部借款本金实际支付之日止；二、张艳丽向玖源公司支付违约金951506.85元；三、张艳丽向玖源公司支付实现债权所花费保全费5000元、担保费11.4万元；四、利确公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回玖源公司其他仲裁请求；六、本案仲裁费101515元，由张艳丽、利确公司全部承担，并由张艳丽、利确公司直接向玖源公司支付。因张艳丽、利确公司没有履行上述调解书确定的义务，玖源公司向法院申请强制执行。
2017年9月25日，玖源公司与译泽公司签订了编号为20710925-5《债权转让协议》，约定玖源公司将（2017）京仲裁字第0410号裁决书项下的全部债权转让给译泽公司。2017年9月27日，利确公司、段军、张艳丽（段军代签）签署了《债权转让通知书回执》。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，玖源公司与译泽公司之间的债权转让行为，系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故译泽公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2017）京仲裁字第0410号裁决书的申请执行人变更为北京译泽文化发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 冯更新
二〇一七年十月二十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1701号
上诉人（一审原告）沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人张建业，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人蔡斐屹，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司（以下简称恒久业公司）因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）要求履行法定职责及复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2016年4月28日，工商总局收到恒久业公司提交的《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：依法对现代融资租赁有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。理由是现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司存在不正当竞争行为和合同违法行为，工商行政管理机关对此负有查处职责。因认为工商总局未依法履行法定职责，恒久业公司向工商总局提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法；2.责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。2016年9月23日，工商总局作出《行政复议决定书》（工商复字〔2016〕518号，以下简称被诉复议决定）。决定认为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被申请人收到申请人的举报后，按照管辖原则依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的复议申请。恒久业公司不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，恒久业公司请求工商总局对被举报企业的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处。但参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条之规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。故工商总局并无直接处理恒久业公司所提举报事项的法定职责。据此，恒久业公司提起的要求工商总局履行法定职责的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于恒久业公司针对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回恒久业公司的起诉并无不当，本院应予维持。恒久业公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张宏晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦应麟，经济观察报社职工。委托代理人：党晋鲁，历下区人民医院退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：经济观察报社。住所地：济南市历城区仲宫镇高而办事处。法定代表人：张继升，社长。再审申请人焦应麟因与被申请人经济观察报社劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，焦应麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年四月九日书 记 员  李琳琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王子义，退休职工。
再审申请人（一审原告）:许淑芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英建，农民。
再审申请人王子义、许淑芹因与被申请人王英建宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王子义、许淑芹申请再审称：本案房屋买卖涉及的宅基地使用权土地登记申请书上五间房和三间房是明显分开的，申请人有证据证明中间垒有墙头。许淑芹当时写的一张收到卖五间房屋的收据在耿荣芬手里，收据上写的是五间房屋而并不包含另外三间在内。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销本院（2015）德中民终字第453号民事判决，对本案进行再审。
被申请人王英建没有提交意见。
本院认为:根据申请人王子义、许淑芹在一审起诉时提交的《土地登记申请书》记载，该宅基地为南北长24.2米，东西宽为17.3米，面积为418.6平方米的方正完整的宅基一处，宅基地上房屋仅有5间，申请人所称的三间房屋的地面上未建盖房屋，也未独立登记为一处宅基地，是整个宅基地的一部分。申请人主张五间房与三间房屋宅基地的中间有砖墙分割，形成两个院落，但其在一、二审均未提交证据证明，被申请人王英建也未认可，依据谁主张谁举证的原则，申请人王子义、许淑芹应承担举证不能的责任。申请人申请再审提交的范丙营的书面证明，其没有说明逾期提交该证据的理由，且其也未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，本院对该证据不予审查。因争议宅基地实为五间房屋所在院落的一部分，并非单独一处宅基地，宅基地上的房屋买卖后，本案争议宅基地使用权也附属进行了转移，申请人的主张无事实与法律依据，证据不足，且不符合农村房屋买卖的交易习惯，二审判决认定事实清楚，判决正确。
综上，再审申请人王子义、许淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子义、许淑芹的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 彤
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00231号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁达佳，男，65岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）418号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）418号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）418号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）418号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第260号
原告周占保，男，汉族，1968年4月27日生，农民
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1992年1月20日生，农民。
委托代理人周建国，男，汉族，1972年3月20日生，农民。
被告谢改英，女，汉族，1965年农历五月二十日生，农民。
被告刘桂连，女，汉族，1967年7月28日生，农民。
被告袁光琼，女，汉族，1969年8月29日生，农民。
原告周占保诉被告谢改英、刘桂连、袁光琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周占保委托代理人ＸＸ、周建国，被告谢改英、刘桂连、袁光琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日下午，原告在地里放羊，三被告在野外摘杨树絮，三被告要求原告帮忙上树砍树枝，结果原告在树上砍树枝的过程中从树上摔下，之后原告被送往阳高县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折，住院10天。原告于2014年6月26日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，伤情构成九级伤残。原告出院后，由村委会组织三被告与原告进行调解，并签订了《协议书》，但之后三被告反悔，不同意赔偿。原告身体受到损害，完全是为三被告帮助摘杨树絮所致，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请本院判令三被告赔偿原告因帮忙上树摘杨树絮摔下所造成的各种损失：1、医疗费9888.17元；2、伤残赔偿金28616元；3、精神抚慰金10000元；4、鉴定费2100元；5、误工费6663.57元；6、陪护费752.76元；7、被抚养人生活费3409.63；8、住院伙食补助费200元；9、营养费200元；10、交通费2000元；11、二次手术费4000元，以上总计67830.13元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
原告身份证复印件各一份。用以证明原告的身份。
2、被抚养人户口复印件三份。用以证明被抚养人的身份情况。
阳高县某村委会证明材料一份。用以证明原告与被抚养人兰有梅的关系以及兰有梅的子女情况。
协议书复印件一份。用以证明原告的受伤原因。
诊断证明书、住院病历、住院记录、医疗费票据各一份。用以证明原告住院的伤情情况，住院天数以及医疗费的支出情况。
司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。用以证明原告伤残等级以及鉴定费用的支出情况。
交通费票据53支。用以证明原告支付交通费2000元。
被告谢改英辨称，2014年4月5日，三被告与原告妻子共同到野外摘杨树絮，四人分别捡落在树下的杨树絮，所捡杨树絮归各自所有，四人之间不存在雇佣关系或帮工关系。在捡杨树絮过程中，原告妻子突然过来说原告从树上摔下，三被告从村里叫人把原告送回家中。三被告在捡杨树絮过程中从未见到过原告周占保，其也并未在我们捡杨树絮过程中提供过任何帮助。原告受伤是其自身疏忽大意所致，三被告与原告之间不存在雇佣关系或帮工关系，三被告在捡杨树絮过程中未让原告帮忙，原告也未对三被告进行帮助。因此，三被告不承担赔偿责任。
被告谢改英未提供任何证据材料。
被告刘桂连的答辩意见同被告谢改英的答辩意见。
被告刘桂连未提供任何证据材料。
被告袁光琼的答辩意见同被告谢改英的答辩意见。
被告袁光琼未提供任何证据材料。
庭审中，本院组织原、被告对原告方提供的证据材料进行了质证。质证时，被告谢改英对原告提供的1-3组证据材料无异议；对原告提供的第4组证据材料有异议，认为村委会没有做调解工作，也没有进行调查，对协议内容不同意；对原告提供的第5组证据材料有异议，原告确实住院了，但是具体花费多少医疗费不清楚；对原告提供的第6组证据材料有异议，对鉴定书不清楚；对原告提供的第7组证据材料有异议，原告花费的交通费不清楚。被告刘桂连、袁光琼的质证意见同被告谢改英的质证意见。
经质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的第1-3组证据材料，形式合法，内容客观真实，且三被告亦无异议，可作为有效证据使用。原告提供的第5-7组证据材料，被告谢改英、刘桂连、袁光琼均有异议，但三被告均无法提供相反驳的证据，故原告提供第5-7组证据材料故可作为有效证据使用。原告提供的第4组证据材料，三被告均有异议，该证据材料不能证明原告的受伤原因，故不能作为有效证据使用。
经审理查明，原告周占保以其为三被告帮忙上树砍杨树枝摔伤，要求三被告承担原告受伤的赔偿责任，三被告对该事实不予认可，原告不能提供相关证据证明其主张的事实。
本院认为，原告周占保要求三被告承担其受伤的赔偿责任，三被告对原告所主张的事实不予认可，且原告不能提供相关证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周占保的诉讼请求。
案件受理费1495元，由原告周占保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙志荣
审判员 顾永清
审判员 赵润琴
二〇一四年九月一日
书记员 梁海望
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第260号
原告冯某，女，汉族。
法定代理人毛某某（原告冯某之母），生于1981年9月5�，汉族，阳城县凤城镇酒庄村人，农民。
被告冯某某，男，汉族。
委托代理人李海霞（被告冯某某姐姐），生于1964年8月1日，汉族，阳城县驾岭乡南峪村人，现住阳城县凤城镇石家庄村。
原告冯某与被告冯某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某法定代理人毛某某与被告冯某某委托代理人李海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：被告冯某某系原告生父。2009年，原告父母离婚，离婚时经法院调解原告随母亲生活，被告冯某某在每年11月10日前支付抚养费2000元至原告18周岁止。2013年11月10日前被告冯某某未按调解书规定支付抚养费，且近年来，物价上涨，被告支付的抚养费已不能满足原告上学和生活所需。故起诉要求被告增加抚养费，按其全年收入的30%计9800元支付至原告18周岁止。
被告冯某某辩�：原告起诉部分所述不是事实，原告之母经常更换银行卡，导致被告不能按时支付抚养费，原告现就读于农村小学，花费并不多。原告起诉要求被告增加抚养费没有依据。理由是：1、双方调解离婚时就抚养费的支付已达成一致意见，不应变更；2、被告与原告之母离婚时，家庭共同债务5万元及利息由被告负责偿还，现仍未还清；3、被告现已组建新的家庭，也有孩子需要抚养；4、被告系临时工，收入并不高。故请求驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点为：原告冯某要求变更抚养费数额有无依据？
针对争议的焦点，原告冯某主张：自己一年的开销为15260元，母亲没有固定工作，收入有限，不足以承担自己的生活和上学费用。
被告冯某某质证认为：被告系临时工，收入并不高，有新的家庭和孩子需要抚养，还要归还原来的欠帐，压力很大，没有能力再增加抚养费�
本院根据双方的举证、质证以及庭审中的陈述意见查明：被告冯某某系原告冯某之父。2009年11月10日，被告冯某某与毛某某经人民法院调解离婚，离婚时约定原告冯某随毛某某生活，被告冯某某每年支付抚养费2000元至冯某18周岁止，支付方式为毛某某为原告冯某办理一张银行卡，由被告冯某某于每年11月10日前将抚养费汇入该卡。2012年11月前，被告冯某某支付了抚养费。
另查明：被告冯某某与原告之母毛某某离婚时，夫妻共同债务5万元及利息由被告冯某某负责归还，现仍未还清。被告冯某某已再婚，生育一子，现年3岁。
本院认为：被告冯某某与原告之母毛某某系调解离婚，离婚时对原告冯某的抚养费支付方式及数额有明确约定，该约定是在综合考虑被告的支付能力、被告承担夫妻共同债务、原告的日常开支等因素的基础上形成的，系双方当事人的真实意思表示，无特殊开支或发生重大疾病等情形前应予维护。且被告冯某某负担的夫妻共同债务仍未还清，经济压力较大。现原告冯某仅以日常开支增大，母亲无力负担为由要求增加抚养费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第260号
原告王根，男，1967年12月3日生，汉族，农民，现住阳原县。
被告赵志军，男，1992年1月30日生，汉族，住阳原县。
被告孟作星，男，23岁，汉族，住阳原县。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市新华路199华海环球广场3层。
原告王根诉被告赵志军、孟作星、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王根向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王根撤回起诉。
案件受理费200元由原告王根负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚慧军
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第334号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人董某某，男，1954年1月11日出生。因涉嫌非法吸收公众存款于2015年2月10日被尉氏县公安局刑事拘留，于2015年3月18日被逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、李军伟出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人许亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2010年7月，刘某某、王某甲（二人已判刑）为了给加气站业务筹措资金，注册成立河南海融投资担保公司（以下称海融公司），海融公司在开封县区设有分支机构，被告人董某某系该公司尉氏县业务部永兴镇负责人，2011年2月份至2012年2月份，董某某以高额利息、手续齐全为名向村民宣传介绍河南海融投资担保公司，非法吸收公众存款，截止目前仍有200余万元没有兑付。
公诉机关认为，被告人董某某未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象吸收资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提供的证据有被告人的供述与辩解，同案人的供述，证人证言，司法鉴定意见书，书证等。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。认为自己不懂法，请求对其从轻处罚。辩护人许亚萍的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪无异议。2、本案应认定为单位犯罪，被告人并非公司的直接责任人，在本案中起次要作用，系从犯。被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，没有获得非法收入，归案后认真态度好，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年7月，刘某某、王某甲（二人已判刑）为了给加气站业务筹措资金，注册成立河南海融投资担保公司（以下称海融公司），海融公司在开封县区设有分支机构，被告人董某某系该公司尉氏县业务部永兴镇站点负责人，2011年2月份至2012年2月份，董某某以高额利息、手续齐全为名向村民宣传介绍河南海融投资担保公司，非法吸收公众存款219.2万元，截止目前仍有200余万元没有兑付。
2015年2月10日，被告人董某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某甲、李某某、王某乙、夏某甲的供述，证人陈某某、巴某某、范某某、夏某乙等22人的证言，司法鉴定意见书，被告人的记账凭证，授权委托书，海融公司宣传页复印件，担保函、还款计划书、理财协议书，企业法人营业执照、信用担保机构设立审批表、郑州信用担保机构备案证，同案人的刑事判决书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，吸收数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人董某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可减轻处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。海融公司自设立后，一直以非法吸收公众存款为主要活动。依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，本案不应按单位犯罪处理。故辩护人许亚萍关于本案系单位犯罪的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因没有提供证据证明，本院不予采信。但关于被告人系从犯、初犯，可减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1844号
曹双豪：
宁远县人民医院：
申请执行人曹双豪与被执行人宁远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民未初字第00040号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日