湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初2375号原告:罗建成，男，1963年4月21日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人:李玉山，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:李阳，男，1983年12月5日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告罗建成诉被告李阳因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告罗建成及其委托诉讼代理人李玉山和被告李阳及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加了诉讼，因案情复杂，转为普通程序审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告罗建成及其委托诉讼代理人李玉山和被告李阳及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李阳赔偿医疗费等合计88175.3元。2、本案诉讼费用全部由被告李阳承担。事实与理由：2017年7月3日6时许，原告罗建成与妻子早起到仙人渡镇岗河边沙滩地段早炼，当走到停放在该处被告所有的钩机旁地段，原告罗建成站在钩机的右边（西边），后钩机突然启动，由于操作失误钩机逆转，旋转的钩机铲子将原告罗建成从右拦腰撞到左边（东边），当即把原告罗建成撞晕不醒人事，造成原告罗建成的八根肋骨骨折，一级脑外伤，全身多处软组织损伤。事发后被告李阳当即将原告罗建成送至老河口市第一医院住院治疗21天，支付医疗费7112.4元，支付检查费604元（其中被告李阳垫支5000元），为节约开支原告罗建成要求出院转至仙人渡卫生院就近治疗7天，支付医疗费1268.67元，另支付定期检查费365.68元。原告罗建成的损伤经鉴定构成10级伤残，该案经仙人渡派出所受理调解，被告李阳支付5000元后，书面承诺愿意通过诉讼赔偿，故原告罗建成诉至法院。请求法院依法判令被告李阳赔偿医疗费等计88175.3元，并首先在机动车交强险责任限额内承担责任。原告罗建成为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：老河口市公安局仙人渡派出所接处警证明及原、被告签订的协议书各一份。证明被告李阳所有的钩机将原告罗建成撞伤的事实经过。被告李阳先行垫付给原告医疗费5000元及约定其他赔偿事项应通过诉讼解决。证据二：原告罗建成被撞伤的图片和钩机作业现场图片，合计5张。证明原告罗建成被碰致头部、胸部及全身多处受伤的事实。证实被告所有的钩机为农用交通车辆和钩机施工现场无警示标志的事实。证据三：老河口市第一医院出院记录、病情证明书、医疗费发票及医疗费用清单合计四份。证明原告罗建成的伤情及住院治疗21天，支付医疗费7112.74元，原告罗建成仍需继续治疗，定期复查的事实。证据四：老河口市仙人渡卫生院出院记录、病情证明书、医疗费发票及医疗费用清单合计四份。证明原告罗建成转入仙人渡卫生院就近治疗7天，支付医疗费1268.67元，原告罗建成院外仍需治疗、加强营养及护理的事实。证据五：老河口市第一医院CT检查报告单及费用票据各一份。证明原告罗建成支付检查费604元的事实。证据六：老河口市仙人渡卫生院检查病历及相关医疗费票据各四份。证明原告罗建成支付定期检查治疗费365.68元的事实。证据七：老河口平义司法鉴定所及鉴定费票据各一份。证明原告罗建成的损伤构成10级伤残、支付鉴定费800元的事实。证据八：交通费票据二十四张。证明原告罗建成受伤治疗往返支付交通费400元。证据九：老河口市仙人渡镇街道居民委员会出具的证明一份及原告罗建成家庭个体工商营业执照一份。证明原告罗建成是个体工商营业经营户，长年从事理发工作，个体工商营业执照登记经营者为靳秀珍。证据十：原告的户口薄及身份证复印件各一份。证明原告的个人身份及城镇居民身份。证据十一：证人王某出庭作证的证词。证明王某在被告所有的钩机附近捡石头，钩机没有运作，也没有汽车拉石头，突然听到钩机发动了，接着原告罗建成再喊，一看原告罗建成蹲着抱着头，头上流血，后司机从钩机上下来打电话，过来一会，购机的主人来了，当时钩机施工作业处没有设置警示标志。证据十二：证人徐某出庭作证的证词。证明徐某在被告所有的钩机附近捡石头，钩机没有运作，突然听到钩机发动了，接着原告罗建成再喊，一看原告罗建成蹲着抱着头，头上流血，后司机从钩机上下来打电话，过来一会，钩机的主人来了，把原告罗建成送到医院治疗，当时钩机施工作业处没有设置警示标志。被告李阳辩称：第一、原告罗建成起诉主体错误，被告李阳也是受沙场老板雇佣，按小时计算开工钱，与沙场老板高杰口头约定每小时270元工钱，应由高杰对外承担民事责任。第二、原告罗建成的起诉请求被告李阳在交强险限额内承担责任原告起诉不实，本案不能按这一条法律规定执行，因为本案的发生不是在道路上。第三、原告罗建成自身有过错，其应承担相应的责任，原告罗建成主张的赔偿标准过高，原告罗建成强行停止被告的钩机，造成18个小时的损失，被告李阳将提出反诉。被告为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：2017年7月3日和2017年7月9日靳秀珍出具的收条二张。证明原告罗建成收到被告李阳给付的5500元现金。证据二：老河口市第一医院门诊医疗费收据二张。证明被告李阳给原告罗建成检查治疗，支付医疗费及CT费629.5元。证据三：证人胡某出庭作证的证词。证明胡某驾驶的钩机车主是被告李阳所有，被告李阳支付一个晚班300元的工钱，从当日晚上十时起驾驶钩机作业至次日早上七时止，当天在驾驶钩机作业，因为看不见钩机后边，原告罗建成从钩机后边往钩机平台上爬，钩机运转旋转时原告罗建成被钩机撞伤。证据四：证人隋某出庭作证的证词。证明胡某驾驶的钩机在钩石头，因为危险，当时驾驶钩机的师傅让附近的人离开钩机，原告罗建成在钩机后边捡石头，胡某驾驶钩机作业在装车时，不慎将原告罗建成撞伤。当时钩机旁边施工现场设置有警示牌，转运砂石的车是其喊去干活的，当时其在现场。经过庭审质证，被告李阳对原告罗建成举证的证据一、三、五、十真实性无异议，本院予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据二照片真实性无异议，认为原告罗建成陈述没有设置警示牌与事实不符，本院认为，原告举证的证据二客观真实，被告李阳也没有提供证据证明钩机作业时设置了警示标志，本院对原告提交的证据二予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据四有异议，认为2017年8月10日是仙人渡卫生院出具的出院记录和病情证明。2017年7月3日是老河口市第一医院出具的出院记录和病情证明，应该依据老河口市第一医院的病情证明为准，不排除原告罗建成有其他受伤的情况。本院认为，原告罗建成举证的证据四系治疗机构根据伤者的伤情出具的出院记录和病情证明，该证据合法有效，本院予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据六有异议。认为原告罗建成到仙人渡卫生院住院治疗，没有老河口市第一医院的转院医嘱。本院认为，原告罗建成在老河口市第一医院治疗，虽然办理了出院手续，没有办理转院治疗手续，但是原告罗建成的伤情仍需继续治疗，原告罗建成选择到就近仙人渡卫生院治疗并无不当，本院对该证据予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据七法医鉴定有异议，认为原告罗建成当时入院时只有三根肋骨骨折，在鉴定时是八根肋骨骨折，要求重新鉴定，要求给七天时间提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，对鉴定费真实性无异议。本院认为，原告罗建成所举的证据七系具有鉴定资质的机构，系具有鉴定资格的鉴定人做出的鉴定结论，由于被告李阳在七日内未申请重新鉴定，视为对原告罗建成伤残鉴定结论予以认可，该证据合法、有效，本院予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据八有异议。认为都是重号，不正规。本院认为，原告罗建成受伤住院治疗及鉴定往返确需支付交通费用，交通费应根据治疗时间、地点、人数、次数及要陪护人员情况计算，本院酌定交通费200元较为适宜，对原告超出部分的交通费，本院不予采信，被告李阳对原告罗建成举证的证据九有异议，不予认可。本院认为，原告罗建成所举的证据九系街道居委会出具的证明，与原告罗建成提交的个体工商营业执照登记经营者为原告的妻子靳秀珍，能够证明原告罗建成是个体工商营业经营户，长年从事理发工作，故本院对原告罗建成的证据九予以采信。被告李阳对原告罗建成举证的证据十一、十二有异议，认为证人王某、徐某没有说清楚原告受伤的过程。本院认为，原告罗建成举证的证据十一、十二系证人证言，且证人又出庭作证，能够证明原告罗建成被钩机撞伤的事实存在，充分证明施工现场没有设置警示标志，本院对原告罗建成举证的证据十一、十二予以采信。原告罗建成对被告李阳的证据一、二没有异议，本院予以采信。原告罗建成对被告李阳提供的证据三、四有异议，认为证人胡某与被告李阳有直接的利害关系，是直接责任人，他的证词不能作为证据使用，证人胡某的晚班工作时间是晚上十点钟至次日早上七点钟，完全是疲劳驾驶。钩机是停止没有运转的，而胡某陈述的是钩机在运转，所以证人胡某所陈述的与事实不符。证人隋某陈述的与事实不符，当时钩机没有运转。3、证人隋某当时根本就没有在现场，其陈述的现场有警示牌与事实不符；请求法庭对证人4的证词不予采信。本院认为，被告李阳提供的证据三、四系证人证言，证人胡某证明驾驶的钩机车主是被告李阳所有，被告李阳支付一次晚班300元的工钱，从当日晚上十时起驾驶钩机作业至次日早上七时止，证人隋某所证明的胡某驾驶钩机时，不慎将原告撞伤，本院对证人证明的该部分事实予以采信。证人所证明的现场设置有警示牌，没有提供照片等其他证据印证，本院对证人证明的该部分事实不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年7月3日6时许，原告罗建成到老河口市××××村河边沙滩地捡石头，罗建成在钩机旁边捡石头时，钩机没有启动作业，罗建成在捡石头过程中，被启动施工作业的钩机撞伤，接着钩机驾驶员胡某下车立即打电话，过来一会钩机车主李阳来到现场，立即将原告罗建成送入老河口市第一医院住院治疗，医院诊断为肋骨骨折，一级脑外伤。住院21天，支付医疗费7112.74元。2017年8月10日到老河口市仙人渡住院治疗，医院诊断为左侧多发性肋骨骨折，住院治疗7天，支付医疗费1268.67元，出院医嘱加强营养、护理，不适随诊。2017年10月17日原告罗建成在老河口市第一医院门诊作CT检查支付费用604元；2017年8月8日在老河口市仙人渡卫生院门诊购药支付医疗费26.25元；2017年8月9日在老河口市仙人渡卫生院门诊购药支付医疗费25.43元；2017年9月26日在老河口市仙人渡卫生院门诊购药支付医疗费119.8元。2017年10月10日在老河口市仙人渡卫生院门诊购药支付医疗费338.4元，合计509.88元。原告罗建成在住院期间由其妻子靳秀珍在护理。以上原告罗建成共支付医疗费9495.29元。2017年11月9日原告罗建成经过老河口平义司法鉴定所鉴定伤残程度为十级伤残，支付鉴定费800元。之后，原告罗建成要求被告赔偿无果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费9351.09元、误工费14105.48元、护理费2506.73元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费400元、鉴定费800元，残疾赔偿金58772元，合计：88175.3元。另查明：原告罗建成居住在老河口市××××号，属城镇户口居民，原告当天受伤后，向110指挥中心报警，老河口市公安局仙人渡派出所及时出警调查了解，告知原告罗建成通过法律途径解决。2017年7月9日原告罗建成与被告李阳达成调解协议，协议内容如下：一、甲方（被告）李阳向乙方（原告）罗建成先行垫付医疗费5000元，剩下的乙方医药费，乙方通过到法院起诉解决。二、乙方不能干扰甲方的正常生产。协议签订后，被告李阳支付给原告现金5500元。2017年7月3日原告罗建成在门诊检查治疗，被告李阳支付医疗费及检查费618元及其他费用。本院在庭审中，原、被告均认可被告李阳为原告罗建成垫付的医疗费及支付的赔偿款合计为6129.5元。老河口市仙人渡镇街道居民委员会出具证明，原告罗建成及其妻子靳秀珍均为理发师，从事理发工作二十余年，2016年5月5日在老河口市工商行政管理局办理营业执照，经营者为靳秀珍，经营场所在老河口市仙人渡镇兴隆北街123号，经营范围为理发，其家庭主要收入来源于在城镇的经商收入。在查明：型号为JCBJ22DUQ146Q421钩机产权为被告李阳所有，被告李阳雇请胡某驾驶钩机进行作业，晚上十点钟至次日七点钟，被告李阳按每班300元给胡某工钱，施工现场没有设置警示标志。被告李阳没有购买钩机第三者责任保险。本院在审理中，被告李阳以自己受沙场承包人高杰雇请为由，要求追加高杰为本案第三人参加诉讼，但被告在法定期限内没有提交追加高杰为本案第三人参加诉讼的申请书，又经过本院调解，双方争议较大，无法达成调解协议。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案胡某驾驶钩机施工作业时，应当时刻保持对周围环境及人身安全尽到注意义务，由于胡某没有尽到注意义务在驾驶钩机时不慎将原告罗建成撞伤，其应当承担主要过错责任。原告罗建成作为有完全行为能力的成年人，明知道钩机施工现场存在安全隐患，冒险去钩机旁边捡石头，忽视自身安全，对自身的损害也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，故本院确定原告罗建成对自身的损伤损失的原因力比例划分，原告罗建成自身承担次要的责任，即30%的责任，胡某承担70%的责任。依照《最高人民法院》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因胡某系被告李阳的雇佣司机，且是在从事雇佣活动中造成他人损害的，对此造成的损失，被告李阳作为雇主应承担赔偿责任，故胡某承担责任的份额，应由被告李阳承担赔偿责任。原告罗建成系城镇户口居民，但在庭审中，原告罗建成又举出了仙人渡镇街道居民委员会出具的证明，同时又举出老河口市工商行政管理局颁发的营业执照，经营者为靳秀珍，经营范围为理发，经营者靳秀珍系原告罗建成的妻子，足以证明原告家庭主要生活来源于在城镇经商的收入及在城镇居住、消费生活。根据其提交的证据，截止一审法庭辩论终结前，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于城镇居民年可支配收入的标准计算原告的各项赔偿款。原告罗建成共支付医疗费9495.29元，原告罗建成只主张医疗费9351.09元，符合法律规定，本院予以支持。原告罗建成主张误工费14105.48元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告罗建成从受伤住院之日起，截止定残日前一天计算误工时间为125天，原告罗建成没有举证其近三年的平均收入状况的证明，其从事理发行业，属于居民其他服务行业，误工费实际应为11190.75元（32677元/年÷365天/年×125天），本院予以确认；对原告罗建成超出部分的请求，本院不予支持。原告罗建成主张护理费2506.73元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。因护理人人靳秀珍没有举证其近三年的平均收入状况的证明，其从事理发行业，属于居民其他服务行业，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费应为2506.73元（32677元/年÷365天/年×28天），原告罗建成该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告罗建成主张住院伙食补助费1400元，住院伙食补助费应当按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费应为1400元（50元/天×28天），原告罗建成该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告罗建成主张营养费840元，治疗机构出院记录写明原告罗建成需要加强营养，营养费按每天30元的标准计算，营养费应为840元（30元/天×28天），原告罗建成的该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告罗建成主张交通费400元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数计算，酌定交通费为200元。对原告罗建成超出部分的请求，本院不予支持。原告罗建成主张残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、鉴定费800元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告罗建成的各项损失为：医疗费9351.09元，误工费11190.75元，护理费2506.73元，住院伙食补助费1400元，营养费840元，交通费200元，鉴定费800元、残疾赔偿金58772元，合计85060.57元。按此次事故责任比例划分，原告罗建成自行承担30%的责任，即25518.17元；被告李阳承担70%的责任，即59542.4元。与被告李阳垫付的医疗费及支付的赔偿款合计为6129.5元，相互冲抵后，被告李阳还应赔偿原告罗建成53412.9元。由于被告李阳所有的钩机不慎将原告罗建成撞伤不是发生在行驶的道路上，原告罗建成以被告李阳所有的型号为JCBJ22DUQ146Q421钩机没有购买第三者责任险，要求被告李阳首先在相当于机动车交强险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告李阳辩称，原告罗建成起诉主体错误，被告李阳也是受沙场老板高杰雇佣，沙场老板高杰口头约定每小时270元工钱，应由高杰对外承担民事责任，且本案在审理中，本院向被告李阳释明是否申请追加高杰为本案第三人参加诉讼，但被告李阳在法定期限内没有提供证据证明，也未提交追加高杰为本案第三人参加诉讼的申请书，本院对其辩称理由，不予支持。原告罗建成所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告罗建成受伤应获得的各项损失85060.57元，原告自身承担30%的责任，即25518.17元；被告承担70%的责任，即59542.4元，与被告李阳垫付的医疗费及支付的赔偿款合计为6129.5元，相互冲抵后，被告李阳还应赔偿原告53412.9元。被告李阳于本判决生效之日起十日内一次性支付清。二、驳回原告罗建成的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，原告罗建成承担265元，被告李阳承担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币882元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  倪 玲人民陪审员  刘小辉二〇一八年四月十三日书 记 员  张鑫怡