北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15421号
上诉人（原审原告）丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号6层03单元。
法定代表人博雅（ANNEVERONIQUEBRUEL），董事长。
委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。
委托代理人许金，上海德理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽萍，女，1983年7月8日出生。
委托代理人李建立，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司（以下简称丝芙兰公司）因与被上诉人王丽萍劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月8日、2014年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人丝芙兰公司的委托代理人许金、仇懿杰，被上诉人王丽萍的委托代理人李建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丝芙兰公司在一审中起诉称：王丽萍于2007年4月入职丝芙兰公司，自2013年起，王丽萍在丝芙兰公司销售营运部门担任望京店铺店长一职，双方就此签订了《劳动合同》，并且由王丽萍确认签收了《员工手册-
店铺员工使用》等材料。丝芙兰公司每年举办两次”黑卡专享8折优惠”活动，每次活动持续一周，每名持有黑卡的会员在活动期间仅能享受一次八折优惠待遇。2013年6月22日、23日，正值”黑卡专享8折优惠”活动期间，王丽萍违反规定，利用其店长职务之便，在当班期间盗用多名顾客的黑卡级会员卡，以黑卡会员顾客的名义参加原本仅限于相应持卡会员顾客方能参加享受的”黑卡专享8折优惠”活动。期间王丽萍八次使用自己的工资卡刷卡人民币108236元，冒名享受打折优惠，购得丝芙兰公司店铺原本售价共计为135295元的产品（所购产品主要为几十瓶Dior香水），致使丝芙兰公司蒙受高达27059元的经济损失。更有甚者，在其中的一次9638元的操作购物时，王丽萍竟然不输入会员顾客的卡号，要求其他工作人员直接输入”黑卡专享8折”的折扣代码，擅自为己进行打折购物。其该等违规操作行为，使公司增加了不必要的成本，造成损失，同时也使顾客丧失了享有八折的优惠待遇。事发后，在公司专项审计中发现王丽萍的上述违规行为，王丽萍的行为已经违反双方签订的《劳动合同》以及《员工手册》的相关规定，其过错行为已造成丝芙兰公司财物损失价值超过1000元以上，属严重违反丝芙兰公司规章制度，丝芙兰公司有权解除与其签订的劳动合同。2013年10月29日，丝芙兰公司根据《员工手册》第九章1.3条iii款之规定，解除了与王丽萍的劳动关系。而王丽萍在签收解除通知之时，也表示在丝芙兰公司帮助其解决个税问题后，其亦同意解除合同。丝芙兰公司认为，王丽萍在丝芙兰公司处工作多年，明知公司的理念及规章制度，却仍然违反丝芙兰公司所倡导的”为人诚实”的核心价值观，利用工作及职务之便利，违反规定，冒名享受原本不属于王丽萍所有的折扣额度服务，不但导致丝芙兰公司经济损失，且造成公司面临信誉及金钱索赔的双重风险，理应赔偿。丝芙兰公司对王丽萍作出的解除劳动关系决定具有事实及制度依据，符合相关法律规定。王丽萍于2014年1月2日将丝芙兰公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因丝芙兰公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1.不支付王丽萍赔偿金人民币196512.12元；2.不支付王丽萍未休年休假工资人民币12907.2元。
王丽萍在一审中答辩称：不同意丝芙兰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。应该支付王丽萍赔偿金及未休年休假工资。
一审法院审理查明：王丽萍于2007年4月1日入职丝芙兰公司，工作岗位为美容顾问，后升至为店长，2012年10月至2013年9月期间王丽萍每月实得工资的平均工资为14036.58元。丝芙兰公司认可未为王丽萍缴纳2009年5月的养老保险，并同意支付王丽萍相应补偿224元。
丝芙兰公司主张王丽萍在职期间与丝芙兰公司签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同签订的时间为2013年4月22日，合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，约定有：甲方（即丝芙兰公司）聘用乙方（即王丽萍）在其销售营运部门担任SM-
店铺经理职务；乙方的工作地点为北京；甲方实行以月为计算周期的综合工时制，乙方按照所在店铺的排班上班；甲方每月支付乙方工资人民币壹万壹仟柒佰零肆元（￥11704）；严重违反甲方之规章制度和严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的，甲方有权立即解除”本合同”。
2013年10月29日，丝芙兰公司向王丽萍出具了《通知》1份，通知的主要内容为：”因王丽萍违反公司员工手册第九章，1.3条第iii款\'因失职或本人过错，造成公司人员伤害或财务损失，价值在1000元以上的；\'属于严重违反公司规章制度的行为。鉴于以上情况，我司决定于二○一三年十月二十九日正式与您解除劳动关系。”王丽萍在该通知上签名，并注明”在帮助解决个人税的问题后，本人同意解决合同问题”。
一审庭审中，丝芙兰公司向该院提交了劳动合同及附件、《员工手册-
店铺员工使用》、解除劳动关系的《通知》、卡号为×××的招商银行一卡通照片、丝芙兰望京店销售小票副本8张、尾号为3770的中国工商银行商户存根8张、京朝劳仲字（2014）第02328号裁决书、至尊八折优惠广告、会员卡顾客资料、调查沟通记录、《关于和丝芙兰公司望京店原店长王丽萍在2013年10月29日调查沟通的情况说明》、公证书、律师调查笔录、证明及附件请假申请表、考勤证明、王丽萍工资单明细、店铺员工薪资手册（2012）、北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书及审批表、代扣代收税款凭证。王丽萍对劳动合同及附件上签字的真实性没有异议，但是其签字后并没有交到其手里；对《员工手册-
店铺员工使用》的真实性不认可，没有员工签字；对解除劳动关系通知的真实性认可，但对王丽萍解除理由不认可；对卡号为×××的招商银行一卡通照片的真实性没有意见，并确认该卡的户主为王丽萍，但称该卡为半公半私的卡，这个卡用于发放工资，或转款再打到公司；对丝芙兰望京店销售小票副本的真实性、关联性均不认可；对尾号为3770的中国工商银行商户存根的真实性、关联性均不认可，只有尾号且和本案无关；对京朝劳仲字（2014）第02328号裁决书的真实性予以认可；对至尊八折优惠广告的合法性、关联性均不认可；对会员卡顾客资料的真实性、关联性均不认可，系打印件，且是丝芙兰公司自行打印的材料；对调查沟通记录真实性不予认可，只有公司工作人员的签名，而没有王丽萍的签名；对《关于和丝芙兰公司望京店原店长王丽萍在2013年10月29日调查沟通的情况说明》的真实性不予认可，出具说明的人员都是公司的员工；对公证书的真实性认可，但与本案无关，该证据只是证明了对上述两个电话号码进行了拨打和对电话内容进行了录音；对律师调查笔录的证据形式不认可，且该材料和本案没有关联性；对证明及附件请假申请表中有本人签字的认可，对于系统自动生成的，是可以改动的，故不认可，对休假申请表不认可；对考勤证明的真实性、证据形式均不认可，证明目的也不认可；对工资单明细的真实性认可；对店铺员工薪资手册（2012）的真实性认可，证明目的不认可；对北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书及审批表的真实性没有异议；对代扣代收税款凭证的真实性认可，但系王丽萍离职后，丝芙兰公司为王丽萍补缴的。丝芙兰公司证人杨×到庭，欲证明丝芙兰公司的员工，冒用其名字，在丝芙兰公司处购买了许多东西，但其并未委托过丝芙兰公司的员工购买任何商品；并称2014年的4、5月份丝芙兰公司的律师找过其，其才知道这个事，但表示没有给其造成损失；另，证人称每年丝芙兰公司在6月份至10月份期间购买东西会享受八折的待遇，其他人用了这个待遇其就不能用了，但其在上述期间并没有去买东西，至于会员卡是否有积分，其并不清楚。丝芙兰公司对证人证言没有异议。王丽萍对证人证言的真实性亦予以认可，但称该证言不能证明王丽萍违反了公司的规章制度。
一审庭审中，王丽萍向该院提交了解除合同的通知、公司年度通知、社会保险缴纳记录、个人所得税记录、2013年考勤表、2012年10月至2013年9月的工资单。丝芙兰公司对通知的真实性认可，但对证明目的不认可；对公司年度通知的真实性认可，该证据恰恰体现了公司奖罚分明，用2012年证明2013年的达不到证明目的；对社会保险缴纳记录的真实性认可，确实是补缴的；对个人所得税记录的真实性认可，确系丝芙兰公司补缴；对2013年考勤表的真实性认可，但对证明目的不认可，王丽萍适用的是综合工时制；对2012年10月至2013年9月的工资单的真实性认可，但对证明目的不认可，不能以此推算奖金，且工资单上没有显示带薪年休假记录，也不显示奖金。
另，丝芙兰公司主张王丽萍违反公司规定，冒名使用顾客的会员卡，对不该打折的商品打折，使公司造成了损失，损失达1000元以上，故解除与王丽萍的劳动关系。丝芙兰公司还表示其公司规定中没有关于不能使用顾客会员卡的规定。王丽萍对丝芙兰公司解除劳动关系的原因不予认可。王丽萍主张其每年应享受5天的带薪年休假，但丝芙兰公司未安排其2012年1月1日至2013年10月29日期间休年休假，亦未支付其未休年休假工资。丝芙兰公司对此不予认可，并主张王丽萍已经超出法定标准休了年休假。
一审法院另查，王丽萍于2014年1月2日将丝芙兰公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：支付2013年5月1日至2013年10月1日未签订劳动合同的赔偿金95554.3元；支付未提前30日通知解除劳动关系的赔偿金17531.95元；支付2012年1月至2013年9月违法解除劳动关系的赔偿金245447.3元；支付2013年奖金23033元；支付2007年4月至2013年10月未休年假的赔偿金110777.7元；支付2007年4月至2013年10月休息日加班费509434元；支付2009年5月未缴纳养老保险的赔偿金224元；支付扣除的个人所得税；支付未按时缴纳社会保险及个税而造成的间接损失100000元。2014年4月24日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第02328号裁决书，裁决：丝芙兰公司支付王丽萍赔偿金196512.12元；支付未休年假工资12907.2元；支付2009年5月养老保险损失224元；驳回王丽萍的其他申请请求。丝芙兰公司不服该裁决，故诉至该院。王丽萍未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
关于丝芙兰公司与王丽萍解除劳动关系一节，因丝芙兰公司、王丽萍均认可双方劳动关系已经解除，故该院对丝芙兰公司、王丽萍双方劳动关系解除的事实亦不持异议，依法予以确认。
关于丝芙兰公司解除与王丽萍劳动关系是否构成违法解除一节。丝芙兰公司主张其解除与王丽萍劳动关系的理由为王丽萍违反公司规定，冒名使用顾客的会员卡，对不该打折的商品打折，对公司造成了损失，损失达一千元以上。王丽萍对此不予认可，并称丝芙兰公司并没有明确的规定，不允许使用顾客的会员卡，且不能证明给公司造成了损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”依据上述规定，丝芙兰公司应当就其解除与王丽萍劳动关系合法提供充分的证据。本案中，虽然丝芙兰公司向该院提交了劳动合同及附件、《员工手册-
店铺员工使用》、《通知》、照片、销售小票、银行商户存根、至尊八折优惠广告、会员卡顾客资料、调查沟通记录、《关于和丝芙兰公司望京店原店长王丽萍在2013年10月29日调查沟通的情况说明》、公证书、律师调查笔录等证据，但上述证据均不足以证明王丽萍存在违反丝芙兰公司规章制度的情形，且丝芙兰公司未提供充分的证据证明王丽萍给其公司造成了直接损失及具体金额；另，丝芙兰公司、王丽萍均确认丝芙兰公司《员工手册》以及规章制度中没有关于不能使用顾客会员卡的规定。因此，丝芙兰公司对王丽萍作出的解除劳动关系的决定已经构成了违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，王丽萍未主张继续履行劳动合同，而要求丝芙兰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，据此，丝芙兰公司应当依法向王丽萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现丝芙兰公司要求判令其无需向王丽萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故该院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：”职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定”职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：”用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”本案中，王丽萍称其每年享有5天法定带薪年休假的主张，符合法律规定，且丝芙兰公司对此亦未提出异议，故该院予以采纳。另，丝芙兰公司主张王丽萍已经休完年休假，并就其该主张向该院提交了由第三方出具的考勤记录、休假申请表以及情况说明，虽然王丽萍对此不予认可，但未向该院提供相反证据，故该院对丝芙兰公司所主张的王丽萍已经超法定天数休完年休假的主张予以采纳。关于丝芙兰公司要求判令其不支付王丽萍2012年1月1日至2013年10月29日期间未休年假工资的诉讼请求，因于法有据，故该院予以支持。
关于仲裁裁决丝芙兰公司支付王丽萍未缴纳2009年5月养老保险损失224元，因丝芙兰公司、王丽萍对该裁决内容均无异议，且该裁决不违反法律行政法规的强制性规定，故该院对此亦不持异议，依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：一、丝芙兰公司于判决生效后7日内支付王丽萍违法解除劳动合同经济赔偿金196512.12元；二、丝芙兰公司于判决生效后7日内支付王丽萍2009年5月养老保险损失224元；三、丝芙兰公司无需向王丽萍支付2012年1月1日至2013年10月29日期间的未休年休假工资12907.2元；四、驳回丝芙兰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丝芙兰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.原审法院没认定王丽萍冒用事实，丝芙兰公司一审中提交的证据已经充分证明王丽萍存在冒用顾客打折卡对丝芙兰的商品打折销售，并擅自收取顾客的货款不打入公司收银系统，存在过错。且已经对丝芙兰公司造成损失1000元以上，属于严重违反公司规章制度。丝芙兰公司有权解除与王丽萍的劳动关系。2.一审法院以丝芙兰公司提供证据不足以证明王丽萍给丝芙兰公司造成损失具体数额、丝芙兰公司规章制度没有不能使用顾客打折卡规定为由，认定解除劳动合同违法，缺乏事实及法律依据。3.王丽萍的行为已经符合解除劳动合同的情形，丝芙兰公司一审中提交的证据充分。4.根据员工手册规定，只要员工存在过错造成丝芙兰公司1000元以上损失就可以解除劳动合同，王丽萍用顾客的卡打折购买商品就是过错。4.丝芙兰公司文字上的规章制度有明确规定，员工不能使用顾客的会员卡打折。这足以证明王丽萍使用顾客的打折卡违反公司规定。丝芙兰公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第四项；2.改判支持丝芙兰公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由王丽萍承担。
王丽萍服从一审法院判决。其针对丝芙兰公司的上诉理由答辩称：1.丝芙兰公司主张王丽萍多次冒用丝芙兰公司顾客的会员卡，并擅自收取顾客货款而不录入丝芙兰公司的系统，不属实。王丽萍并没有使用顾客会员卡自己购物，且不存在多次冒用的情况；2.丝芙兰公司没有明文规定黑卡的会员只能享受一次的优惠，也没有禁止性的规定黑卡会员不可以享受多次优惠；3.丝芙兰公司没有提供充分证据证明王丽萍给丝芙兰公司造成了损失和损失的金额，王丽萍没有给丝芙兰公司造成损失。；4.王丽萍不存在违反丝芙兰公司规章制度应予解除劳动合同的情形。综上，王丽萍认为丝芙兰公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
二审审理中，丝芙兰公司向本院提交如下6份新证据：证据1丝芙兰公司会员卡使用说明，证明会员卡在特定条件下使用，才能享有相应折扣或优惠，再无其他方式。丝芙兰公司的定价机制是严格的，不允许员工、顾客、店长随意折扣或优惠；证据2丝芙兰公司员工培训资料，证明丝芙兰公司规定员工不得随意享受其他人的折扣。如果推定为齐亮购买涉案产品，齐亮是丝芙兰公司员工，齐亮也不应该享受VIP折扣；证据3天津俊途企业管理咨询有限公司的证明，天津俊途企业管理咨询有限公司负责丝芙兰公司员工的社保、休退，证明涉案员工齐亮的离职时间是2013年6月30日，在本案争议相关消费行为发生时，齐亮还是丝芙兰公司员工，因此王丽萍不能让其享受会员消费；证据4通知函、证据5公司开给齐亮的离职证明，该2份证据的证明目的同证据3；证据6齐亮的劳动合同，证明在本案争议相关消费行为发生时齐亮是丝芙兰公司的员工。
王丽萍针对上述6份新证据发表质证意见称：证据1没有原件，不认可真实性，证据1是丝芙兰公司网站上的东西随时可以改变；证据2没有王丽萍的签字，员工手册中也没有证据2中相关规定的内容，真实性不认可；证据3、4、5、6上面的签字是否是齐亮的签字无法确认，真实性不认可，关联性也不认可。
二审审理中，王丽萍向本院提交如下3份新证据：证据1账户历史交易明细表，证明涉案货物非王丽萍本人购买，汇入金额和汇出金额的整体额度和次数是吻合的，且购买款已经全部打入丝芙兰公司账户；证据2丝芙兰公司2014年刚发布的《关于违反店铺正常销售活动行为处罚通知》，证明在与王丽萍解除劳动合同时，丝芙兰公司并无相关禁止性的规定，该规定是2014年丝芙兰公司补充制定的，新出的规定不能约束之前的行为；证据3赵长山的书面证人证言，该份证据是赵长山本人书写，证明涉案产品非王丽萍本人购买，是赵长山用自己的卡购物。
丝芙兰公司针对王丽萍提交的新证据发表质证意见称：证据1不认可真实性，该流水凭证并不太像银行的流水习惯，且上面的章也不清晰；即使不是王丽萍购买的，齐亮购买一样违反公司的规定，汇入金额和汇出金额的整体额度和次数并不是吻合的，相差了2000元左右。证据2真实性无法确认，即使该规定为真实，公司之前也有过类似的规定。证据3赵长山的情况说明的真实性不认可。如果先行汇款不会数额有零有整。所以情况说明内容本身是不符合事实的，对于情况说明是否为本人书写亦无法考证。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第02328号裁决书、劳动合同及附件、《员工手册-
店铺员工使用》、《通知》、照片、销售小票、银行商户存根、至尊八折优惠广告、会员卡顾客资料、调查沟通记录、《关于和丝芙兰公司望京店原店长王丽萍在2013年10月29日调查沟通的情况说明》、公证书、律师调查笔录、证明、请假申请表、考勤证明、被告工资单明细、店铺员工薪资手册（2012）、北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书及审批表、代扣代收税款凭证、公司年度通知、社会保险缴纳记录、个人所得税记录、考勤表、工资单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：现丝芙兰公司、王丽萍均认可双方劳动关系已经解除，故本院对丝芙兰公司、王丽萍双方劳动关系解除的事实亦不持异议，依法予以确认。
关于丝芙兰公司解除与王丽萍劳动关系是否构成违法解除一节。丝芙兰公司主张其解除与王丽萍劳动关系的理由为王丽萍违反公司规定，冒名使用顾客的会员卡，对不该打折的商品打折，对公司造成了损失，损失达一千元以上。王丽萍对此不予认可，并称丝芙兰公司并没有明确的规定，不允许使用顾客的会员卡，且不能证明给公司造成了损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”依据上述规定，丝芙兰公司应当就其解除与王丽萍劳动关系合法提供充分的证据。本案中，丝芙兰公司、王丽萍均确认丝芙兰公司《员工手册》以及规章制度中没有关于不能使用顾客会员卡的规定。丝芙兰公司未提交充分证据证明王丽萍的行为违反了公司针对性的禁止性规定，且已达到应当解除劳动合同的责任程度。虽然丝芙兰公司主张王丽萍的行为属于因失职或本人过错，造成公司人员伤害或财务损失，价值在1000元以上的，但在丝芙兰公司无针对性禁止规定，丝芙兰公司亦未就会员享受折扣的总金额作出明确限制的情况下，应当认为王丽萍作为销售人员的销售行为是在公司折扣促销价格总体框架内的，且薄利多销亦符合销售特征，故丝芙兰公司主张王丽萍的该行为给其公司造成了直接损失，本院无法采信。因此，丝芙兰公司对王丽萍作出的解除劳动合同的决定已经构成了违法，应当向王丽萍支付解除劳动合同经济赔偿金。
综上，丝芙兰公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 力