广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19152号
上诉人（原审原告）赖慧科
委托诉讼代理人柳忠祥，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄金凤
被上诉人（原审被告）王翠兰
上诉人赖慧科、黄金凤与被上诉人王翠兰因占有物返还纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1636号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖慧科不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令撤销一审判决第二项，改判黄金凤、王翠兰连带向赖慧科支付租金，自2015年6月29日起，按每月3000元标准，计算至黄金凤、王翠兰实际向赖慧科返还房屋之日止；二、本案一、二审诉讼费由黄金凤、王翠兰承担。上诉的主要事实和理由：一、一审判决认定事实明显错误，与证据自相矛盾。赖慧科提供给法院的与黄金风的谈话录音、人民调解书、录像光盘和王翠兰本人的电话谈话录音等证据，都充分证明：王翠兰是涉案房屋的实际控制人，其母亲黄金凤只是王翠兰安排住在涉案房屋中。案外人邱亚玲是黄金凤儿子的前妻，早已离婚，自赖慧科取得涉案房屋后，邱亚玲与黄金凤并无关系。法律的本意是不放纵一个坏人，不冤枉一个好人，一审判决结果却让实际控制、占有赖慧科房屋近两年之久的王翠兰偷着笑，因为她实际霸占赖慧科的房屋，安排自己的母亲居住，她自己却不用承担任何责任。一审判令62岁黄金凤承担租金，实际上是未支持租金，黄金凤靠王翠兰提供生活开支，帮助王翠兰照顾小孩，这根本就无法执行，况且，62岁的老人又不怕上失信者名单。这是让前台表演者承担责任，让幕后策划、指挥者逍遥法外的判决结果，这对赖慧科极不公平和公正。二、一审判决按照政府指导价裁判租金，违反常识。现在深圳的房子贵，房租高世人皆知，实际租金远远高于政府指导价，普通老百姓根本无法用政府指导价租到房子，一审判决按照政府指导价裁判的租金与当地实际租金不符，严重侵害了赖慧科的应有权益。
上诉人黄金凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第1636号民事判决，查清事实重新审理改判，并依法审查此涉案房产价值评估程序及拍卖程序是否合规，及依法审查经手此涉案房产人员（拍卖法官，拍卖人、审判人员、书记员、价估评估鉴定人、价估评估勘验人等）是否存在内部利益关系，将此涉案房产发回重审；二、涉诉一二审费用全部由赖慧科承担；三、追讨赖慧科及其家属强行进入涉案房产丢失之财物。被赖慧科诉黄金凤占有物返还纠纷一案，已经深圳市龙岗区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒赖慧科。理由有二：l、一审法院判决“经审理查明”部分认定：“深圳市仲裁委员会作出的[2011]深仲裁字第808号仲裁裁决书，此仲裁裁决书不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第九条查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。”。此涉案房产自入伙以来属于原业主丘亚玲两未成年子女（王锦彬、王冠）及家属（黄金凤）在深圳的唯一居住房屋，由此可见此涉案房产不能被拍卖。深圳市仲裁委员会强行剥夺了丘亚玲合法的财产权利及其未成年子女及家属居住的权利。王翠兰认为：深圳市仲裁委员会及一审法官没有以事实为依据，妄下论断，人为的剥夺丘亚玲合法的财产权利及其未成年子女及家属居住的权利，这是不公平的！一审法院判决书部分认定“本院工作人员前往深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑管理处查得知，涉案房产现由原业主的母亲（即黄金凤）居住”作出的调查是非常明显的错误，人为的错误！王翠兰认为：一审龙岗法院工作没有以事实为依据，妄下论断，法院工作人员前往颐景峰苑管理处当天也同时前往颐景峰苑二单元12B，且亲眼证实此涉案房产是由黄金凤及原业主丘亚玲两未成年子女（王锦彬、王冠）一起居住，2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。在庭审前，黄金凤提交的赖慧科及其家属强行进入涉案房产的相片证据及《情况说明》在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。这绝对是对黄金凤权利的一种掠夺和藐视，严重的不公平、不正义！让黄金凤非常气愤和不满，导致判决的公正性和权威性在黄金凤的心目当中荡然无存，黄金凤不服。二、一审判决适用法律不当，严重损害了黄金凤的合法权益。
被上诉人王翠兰答辩称：一、请求法院判令王翠兰无需承担所谓的租金；二、由赖慧科承担全部诉讼费用。
原审法院审理查明，深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房原权利人为丘亚玲。丘亚玲与中国银行股份有限公司深圳龙岗支行借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行依据深圳仲裁委员会作出的[2011]深仲裁字第808号仲裁裁决书。后丘亚玲没有执行该仲裁裁决书确定的义务，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求法院强制执行丘亚玲本金354502.05元及相关利息、律师费、仲裁费等。深圳市中级人民法院受理案号为（2012）深中法执字第722号。在执行过程中，因丘亚玲无其他可供执行的财产，深圳市中级人民法院依法对丘亚玲所有的深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房房产进行公开拍卖，赖慧科以730000元的价格竞得该房产。2015年1月6日，深圳市中级人民法院做出（2012）深中法执字第722-4号执行裁定书，裁定认定拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认，并裁定将被执行人丘亚玲所有的深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房以人民币七十三万元的价格强制转让给买受人赖慧科所有。2015年6月29日，赖慧科取得涉案房产的房产证，房产证号为深房地字第××号，建筑面积为78.02平米，取得方式为拍卖。黄金凤在庭审中确认其自2009年3月份起入住涉案房产。赖慧科通过法院拍卖获得涉案房产产权后，于2015年1月前往涉案房产处，通知黄金凤等人搬出涉案房产。黄金凤以其无处居住及对拍卖情况不知晓为由，拒绝搬出涉案房产。王翠兰主张其并未居住在涉案房产处，其只是前往涉案房产看望母亲，王翠兰提交社区工作站、小区管理处出具的居住证明，以证明其居住在深圳市龙岗区龙岗街道创富时代名苑706房。法院工作人员前往深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑管理处调查得知，涉案房产现由原业主的母亲（黄金凤）居住，管理费水电费亦由其缴纳。管理处工作人员称王翠兰经常前往涉案房产探望黄金凤。另查，涉案房产所在小区2015年度房屋租赁指导租金为15元/平米。
原审法院审理认为，赖慧科于2015年1月6日以竞拍的方式购得深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B号房产，并于2015年6月29日取得涉案房产的产权证书，对涉案房产享有所有权。黄金凤在涉案房产产权变更之后，经赖慧科催告，拒不搬出涉案房产，侵犯了赖慧科对涉案房产所有权，应当承担相应的法律责任。赖慧科要求黄金凤搬出涉案房产，返还赖慧科涉案房产，并支付自过户之日即2015年6月29日起计算至至实际交房之日止的租金，法院予以支持。法院参照深圳市房屋租赁指导租金计算占有使用费1170元/月（15元/平米×78.02平米）。赖慧科未能提交充分的证据证明王翠兰居住在涉案房产内，应当自行承担举证不能的后果，故赖慧科要求王翠兰搬出涉案房产、支付房屋租金，法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄金凤应当于本判决生效之日起十日内搬离并返还赖慧科深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房房产；二、黄金凤应当于本判决生效之日起十日内支付赖慧科房屋租金，自2015年6月29日起，按1170元/月标准计算至黄金凤实际返还房屋之日止；三、驳回赖慧科其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费476元，由黄金凤负担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赖慧科于2015年1月6日以竞拍的方式购得深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B号房产，并于2015年6月29日取得涉案房产的产权证书，对涉案房产享有所有权。黄金凤在涉案房产产权变更之后，经赖慧科催告，拒不搬出涉案房产，侵犯了赖慧科对涉案房产所有权，应当承担相应的法律责任。黄金凤应搬出涉案房产，返还赖慧科涉案房产，并支付自过户之日即2015年6月29日起计算至至实际交房之日止的租金。原审参照深圳市房屋租赁指导租金计算占有使用费1170元/月，并无不当，本院予以确认。赖慧科主张过高的范围占有使用费，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。黄金凤的上诉请求，也未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，赖慧科、黄金凤的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费952元，由上诉人黄金凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。