海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终568号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路36号华能大厦。
负责人项勇，该公司总经理。
委托代理人吴秀丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄玉标，男。
法定代理人黄珠爱，女。
委托代理人陈征源，广东众帮律师事务所律师。
原审被告张乃珍，男。
原审被告林老二，男。
原审被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸路56号北京大厦20层A、B、C、D、E房。
负责人邢益刚，该公司总经理。
委托代理人朱新春，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南公司）因与被上诉人黄某及原审被告张乃珍、林老二、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月30日15时30分许，张乃珍驾驶琼C2Q8**号小轿车从儋州市那大荣兴酒店往新星海方向行驶，途径那大中兴大街新星海歌厅前路口路段右转弯时，适遇黄某驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴金芬从汽车总站往美扶钢材市场方向行经此路段，因张乃珍驾车转弯不让直行车先行，导致黄某驾驶的无号牌二轮摩托车撞及琼C2Q8**号小轿车右侧车身前部位，然后碰撞后的无号牌二轮摩托车往前撞及正在非机动车道逆行的林老二驾驶的琼C2TS**号二轮摩托车，造成黄某、吴金芬和林老二受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月14日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字（2015）第00066号《道路交通事故认定书》，认定：张乃珍违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应承担事故的主要责任；黄某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，应承担事故的次要责任；林老二违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的次要责任；乘车人吴金芬无事故责任。张乃珍驾驶的琼C2Q8**号小型轿车车主为李国英，该车在太平洋保险海南公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔率），保险期间均自2015年1月29日0时至2016年1月28日24时；林老二驾驶的琼C2TS**号二轮摩托车在永诚保险海南公司投保了交强险，保险期间自2014年5月24日0时至2015年5月23日24时。本次事故发生在以上保险期间内。
事故发生后，黄某为治疗因本次交通事故造成的伤害，于2015年3月30日至2015年4月9日在海南省农垦那大医院住院治疗10天，花费医疗费14844.75元；后又于2015年4月10日至2015年4月29日在海南省农垦那大医院住院治疗19天，花费医疗费3965.43元，两次共住院治疗29天，花费医疗费18810.18元（14844.75元＋3965.43元）。黄某住院期间及出院后均由其父母进行护理，黄某及其父母的户籍均为广东省陆丰市，黄某为非农业家庭户口，其父母为农业家庭户口。黄某因本次交通事故受伤后，经儋州市公安局交通警察支队委托，海南华洲司法鉴定中心于2015年7月24日对其伤残等级及护理期和营养期作出琼华洲司鉴（2015）临鉴字第198号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某右侧面瘫综合评定为：十级伤残。2、被鉴定人黄某右锁骨中段骨折等，综合评定为：相当十级伤残。3、被鉴定人黄某后续治疗费用评估约为：贰万贰仟元人民币左右。4、被鉴定人黄某“二期”综合评定为：护理期210日，营养期180日，护理人数为1人。自受伤之日起计算。鉴定费2400元。太平洋保险海南公司对该鉴定意见的营养期和护理期均有异议，其认为营养期最高为60天，护理期最高为90天，并以此向一审法院申请重新鉴定。永诚保险海南公司亦对该鉴定意见的护理期有异议，其认为护理期最长不应超过90天。
本次交通事故还造成了案外人吴金芬受伤，吴金芬亦提起民事诉讼，一审法院以（2015）儋民初字第1697号民事案件立案受理。该案经审理查明，吴金芬在本次事故中的各项损失为：一、医疗费56933.99元，二、后续治疗费18000元，三、住院伙食补助费1550元，四、营养费4500元，五、护理费14400元，六、伤残赔偿金97948元，七、精神损害抚慰金10000元，八、交通费1500元。黄某起诉请求：一、张乃珍、林老二连带赔偿医疗费（包括后续治疗费）40810.18元、精神损害抚慰金30000元、伤残赔偿金130394.8元（按广东省标准计算）、住院伙食补助费2900元、护理费42000元、营养费18000元、交通费2000元、法医鉴定费2400元，共计268504.98元。二、太平洋保险海南公司在交强险和商业险责任限额内对张乃珍上述赔偿责任承担保险责任；永诚保险海南公司在交强险责任限额内对林老二上述赔偿责任承担保险责任。
一审法院认为，公民的身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。本案交通事故系黄某与张乃珍、林老二的交通违法行为引发，张乃珍驾车转弯不让直行车先行是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任，酌定其承担60%的责任；黄某无证驾车且不戴安全头盔是事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任，酌定其承担20%的责任；林老二驾车不按交通信号通行亦是事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任，酌定其承担20%的责任。本案的一审法庭辩论于2015年11月2日终结，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案应按照《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称“《海南省计算标准》”）计算各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，黄某的住所地为广东省陆丰市，黄某主张按照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》（以下简称“《广东省计算标准》”）计算其伤残赔偿金，依法应予准许。黄某的各项损失应确认为：（一）医疗费及后续治疗费，黄某主张40810.18元，根据其提供的医疗费发票，其花费的医疗费为18810.18元，其鉴定的后续治疗费为22000元左右，酌定为22000元，因此黄某主张医疗费和后续治疗费共计40810.18元（18810.18元＋22000元），应予支持。（二）住院伙食补助费，黄某主张2900元，其两次住院共计29天，按照每天50元的标准计算，其住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），对其主张的超出部分，不予支持。（三）营养费，黄某主张18000元。太平洋保险海南公司认为鉴定意见认定的营养期和护理期过长，申请重新鉴定。鉴于该鉴定机构系由儋州市公安局交通警察支队委托，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定意见在“考虑被鉴定人年少，需由人照顾，结合其实际损伤、治疗及目前情况”综合评定黄某的营养期为180天，护理期为210天。该鉴定意见程序正当、适用标准正确、关于黄某的营养期和护理期系结合其实际情况根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准作出的。故对该鉴定意见予以采信，对太平洋保险海南公司要求重新鉴定的申请不予准许。黄某的营养费应按照每天50元的标准确定为9000元（50元／天×180天）。对多主张的部分，不予支持。（四）护理费，黄某主张42000元。黄某住院期间及出院后一直由其父母进行护理，其父母为农业家庭户口，护理费应当按照《海南省计算标准》农、林、牧、渔业的标准27748元／年进行计算，应为15964.6元（27748元／365天×210天）。对多主张的部分，不予支持。（五）残疾赔偿金，黄某主张130394.8元。黄某为广东省陆丰市非农业家庭户口，其伤残赔偿金应当按照《广东省计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算为130394.8元（32598.7元／年×20年×（10%＋10%）］。（六）精神损害抚慰金，黄某主张30000元，酌定为10000元，对多主张的部分，不予支持。（七）交通费，黄某主张2000元，但其未能提供发生交通费的相关凭证，酌定为500元，对多主张的部分，不予支持。综上，黄某因本次交通事故的各项损失共计为208119.58元（40810.18元＋1450元＋9000元＋15964.6元＋130394.8元＋10000元＋500元），其中医疗费用赔偿限额内的损失为51260.18元（40810.18元＋1450元＋9000元），死亡伤残赔偿限额内的损失为156859.4元（15964.6元＋130394.8元＋10000元＋500元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄某和另案当事人吴金芬因本次事故造成的损失应当先由太平洋保险海南公司和永诚保险海南公司分别在交强险责任限额范围内按照损失比例予以赔偿。吴金芬与黄某在医疗费用赔偿限额内的损失分别为80983.99元和51260.18元，该二人的上述损失之比为61：39。太平洋保险海南公司和永诚保险海南公司应分别在交强险医疗费用10000元赔偿限额内分别赔偿吴金芬和黄某6100元和3900元。吴金芬与黄某在死亡伤残赔偿限额内的损失分别为123848元和156859.4元，该二人的上述损失之比为44：56。太平洋保险海南公司和永诚保险海南公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别赔偿吴金芬和黄某48400元和61600元。黄某剩余损失77119.58元（208119.58元-3900元-3900元-61600元-61600元）按照责任比例由太平洋保险海南公司在商业三者险责任限额内赔偿46271.74元（77119.58元×60%），由林老二赔偿15423.92元（77119.58元×20%），剩余损失15423.92元（77119.58元×20%）由黄某自行承担。综上，太平洋保险海南公司共应向黄某赔偿111771.74元，永诚保险海南公司共应向黄某赔偿65500元。张乃珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋保险海南公司在第三者责任强制保险（交强险）限额范围内向黄某赔付65500元，在商业三者险责任限额范围内向黄某赔付46271.74元，共计赔付111771.74元，限于判决生效后十五日内付清。二、永诚保险海南公司在第三者责任强制保险（交强险）限额范围内向黄某赔付65500元，限于判决生效后十五日内付清。三、林老二向黄某赔付15423.92元，限于判决生效后十五日内付清。四、驳回黄某的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（黄某已预交），由黄某负担164.2元，林老二负担164.2元，张乃珍负担492.6元。鉴定费2400元（黄某已预付），由黄某负担480元，林老二负担480元，张乃珍负担1440元。
上诉人太平洋保险海南公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。一、一审判决按照广东省标准计算黄某伤残赔偿金于法无据，应按照受诉法院所在地即海南省的标准计算。二、琼华洲司鉴（2015）临鉴字第198号《法医临床鉴定意见书》未通知太平洋保险海南公司参与协商，违反法律规定。且该鉴定意见明显依据不足，与中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》不符。一审在太平洋保险海南公司提出异议后未通知鉴定人出庭作证，直接采信该鉴定意见违反法律规定。请求二审依法核减一审判决第一项不合理金额48852元。
被上诉人黄某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案鉴定符合法定程序，太平洋保险海南公司的主张没有事实根据和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张乃珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告永诚保险海南公司答辩称，永诚保险海南公司已经履行完自身义务。
原审被告林老二未参加诉讼，亦未进行答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审中，太平洋保险海南公司申请对黄某的伤残等级、后续及三期进行重新鉴定。
本院二审查明的事实与一审一致。另，本案一审判决后，永诚保险公司已向黄某支付了65500元。
本院认为，本案争议焦点是黄某伤残赔偿计算标准及其护理期、营养期的期限。关于伤残赔偿计算标准，黄某为非农业户口，其户籍所在地为广东省，其一审主张按照广东省城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金。因广东省的城镇居民人均可支配收入高于本案受诉法院所在地海南省的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，一审判决按照广东省城镇居民人均可支配收入计算黄某的伤残赔偿金并无不当。太平洋保险海南公司上诉主张一审适用标准错误理由不足，不予支持。关于黄某护理期、营养期的期限，黄某因本案交通事故受伤后，住院治疗，后经儋州市公安局交警部门委托，海南华洲司法鉴定中心鉴定黄某构成两处十级伤残，护理期210日，营养期180日。该鉴定意见是公安交警部门在处理交通事故中依法委托鉴定部门进行的鉴定，该司法鉴定意见是根据黄某的具体伤情依据相应规范标准作出的，一审判决采信该鉴定意见于法有据，予以支持。太平洋保险海南公司上诉主张该鉴定未通知其参与，与中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》不符，依据不足，并在二审中申请对黄某的伤残等级、后续及三期进行重新鉴定。本院认为，关于伤残等级，太平洋保险海南公司上诉中对黄某的伤残等级并未提出异议，只是认为鉴定意见中黄某的营养期、护理期认定依据不足。但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》附录A（规范性附录）判定基准的补充第2条“本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤／事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主，询证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”的规定，本案鉴定机构根据黄某受伤的具体情况对其营养期、护理期进行综合评定有合法依据，故对其上诉主张及申请重新鉴定不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。太平洋保险海南公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康文举
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一六年五月三十日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。