wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4129号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路中段。
主要负责人：陈平，总经理。
委托诉讼代理人：况岩岩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘现忠，男，1971年5月3日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永利，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住河南省周口市太康县。
上诉人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称国元农业保险公司）因与被上诉人刘现忠、张永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人国元农业保险公司的委托诉讼代理人况岩岩，被上诉人刘现忠的委托诉讼代理人吴彤，被上诉人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元农业保险公司上诉请求：改判上诉人不赔偿医疗费中非医保用药部分的费用8500.26元。主要事实和理由：根据保险条款的约定，非医保用药部分的费用不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人刘现忠辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张永利辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
刘现忠向一审法院起诉请求：1、张永利、国元农业保险公司赔偿刘现忠医疗费185843.96元；2、国元农业保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3、诉讼费由张永利、国元农业保险公司负担。
一审法院查明事实：2017年11月23日22时15分许，张永利驾驶皖Ｆ×××××号货车沿杨北公路由南向北行驶至事故地点时，因躲闪情况驶入对向车道，其车辆前部撞到沿杨北公路由北向南驶来的由刘现忠驾驶的电动三轮车左前部，造成两车损坏及刘现忠受伤的交通事故。经公安交管部门认定：张永利负事故全部责任；刘现忠无责任。事故发生后，刘现忠被送中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，经诊断为：一、头部外伤；二、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、胸部损伤、气胸、锁骨骨折。刘现忠支付医疗费185843.96元。事故发生后，张永利为刘现忠垫付医疗费20000元；国元农业保险公司支付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内医疗费10000元。张永利驾驶的皖Ｆ×××××号货车，在国元农业保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张永利驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给刘现忠造成的经济损失，应由张永利承担相应的赔偿责任。鉴于张永利的事故车辆已在国元农业保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，国元农业保险公司应当按照交强险合同约定在保险责任限额内和商业三者险责任限额内，直接向刘现忠赔偿保险金。保险赔偿以外的损失，由张永利赔偿。国元农业保险公司对医疗费及车辆超载的抗辩主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、国元农业保险公司在交强险责任限额内，赔偿刘现忠医疗费10000元（已履行完毕）。二、国元农业保险公司在商业三者险责任限额内赔偿刘现忠医疗费175843.96元。三、国元农业保险公司赔付后，刘现忠退还张永利垫付医疗费20000元（该项在刘现忠治疗终结后再诉讼终结后履行）。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由国元农业保险公司直接支付给刘现忠。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取615元，由张永利负担。
本院二审期间,上诉人提供了商业保险免责事项说明书，以证实非医保用药费用免责的约定。被上诉人刘现忠、张永利针对该证据均不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,故对一审法院查明的该部分事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人刘现忠非医保用药部分的费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被上诉人刘现忠提供了医药费票据、住院费票据以及病历、诊断证明等证据，能够充分证实其因交通事故实际支出的医疗费数额，故应予支持。关于上诉人主张保险条款中约定了非医保用药部分的费用免于赔偿问题，因上诉人虽提供了商业保险免责事项说明书，但投保人声明落款处只有投保人签章，并无签章日期，故无法证实上诉人针对本次投保履行了提示说明义务，不符合有关免责的法律规定，故本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1229元,由上诉人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 振
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初49号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人梁某文，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人梁某文犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员覃文出庭支持公诉，被告人梁某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年11月21日23时许，经群众举报，公安人员到被告人梁某文家中进行搜查，发现被告人梁某文将1支枪支存放于家中二楼，3支枪支存放于一楼的房间内，侦查人员当场扣押上述枪支。经南宁市物证鉴定所鉴定，其中3支涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸；1支涉案枪支是以压缩气体产生动力发射弹丸，4支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2015年11月21日，被告人梁某文被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人梁某文违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某文对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，马山县公安局根据群众举报，于2015年11月21日23时到被告人梁某文家中进行搜查，搜出4支非军用枪支，并当场扣押。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，送检被告人梁某文的4支枪，其中3支枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，1支是以压缩气体产生动力发射弹丸，上述4支枪均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。被告人梁某文因非法持有枪支于2015年11月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁某文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、《枪弹鉴定书》、证人梁某、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支3支、以压缩气体为动力发射枪弹的枪支1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某文到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人梁某文犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年12月20日止。）
二、扣押在公安机关的枪支4支，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦春媚
代理审判员 陆海烽
人民陪审员 杜家年
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何福建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2907号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨玉玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,443.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,719.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玉玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款232,163.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2907号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨玉玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,443.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,719.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玉玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款232,163.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初790号
原告：周国芹（公民身份号码：×××），女，汉族，1957年11月7日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：孙国良，男，汉族，住西宁市城北区。
原告周国芹与被告孙国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告周国芹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国芹以双方达成和解，被告已履行赔偿义务为由撤回对被告孙国良的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国芹撤回对被告孙国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙国良负担。
审判员李妍
二○一八年五月九日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初790号原告：周国芹（公民身份号码：×××），女，汉族，1957年11月7日出生，住青海省西宁市城北区。被告：孙国良，男，汉族，住西宁市城北区。原告周国芹与被告孙国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告周国芹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国芹以双方达成和解，被告已履行赔偿义务为由撤回对被告孙国良的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国芹撤回对被告孙国良的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙国良负担。审判员李妍二○一八年五月九日书记员张晓丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2288号
原告：马某，男，1970年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告:宋某，女，35岁，汉族。
本院在审理原告马某与被告宋某名誉权纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 周卫艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂1202执补字第84号
申请执行人：陈慧荣，女，1976年8月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：吴少敏，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，咸宁市咸安区环境保护局职工，住咸宁市咸安区。
被执行人：夏亚平，女，1970年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人陈慧荣与被执行人吴少敏、夏亚平民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2012）鄂咸安民初字第03914号民事判决书的本次执行程序。
被执行人已履行38000元，应继续履行本院作出的(2012）鄂咸安民初字第03914号民事判决书中尚未履行的28000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月八日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂1202执补字第84号申请执行人：陈慧荣，女，1976年8月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人：吴少敏，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，咸宁市咸安区环境保护局职工，住咸宁市咸安区。被执行人：夏亚平，女，1970年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人陈慧荣与被执行人吴少敏、夏亚平民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2012）鄂咸安民初字第03914号民事判决书的本次执行程序。被执行人已履行38000元，应继续履行本院作出的(2012）鄂咸安民初字第03914号民事判决书中尚未履行的28000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月八日书记员 陈 旺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终826号
上诉人（原审被告）：武义县俞源乡下杨二村村民委员会，住所地武义县俞源乡下杨二村。
法定代表人：周宝祥，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：董志法，男，1972年7月20日出生，汉族，住武义县。
上诉人武义县俞源乡下杨二村村民委员会因与被上诉人董志法承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武义县俞源乡下杨二村村民委员会未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武义县俞源乡下杨二村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 吴传档
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐艳锦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字01009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女，汉族，1973年10月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：周应龙，男，汉族，1973年6月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系刘丹丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏信汇（大连）投资有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新华街道富华小区**幢附楼*号附楼*号网点。
法定代表人：李键，该公司经理。
再审申请人刘丹因与被申请人华夏信汇（大连）投资有限公司（以下简称华夏信汇公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：（一）原审依据华夏信汇公司提供的刘丹与案外人绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司（以下简称绿嘉侬公司）签订的劳动合同书作出裁判错误。1.根据合同相对性原则和法院民事审判不告不理原则，法院没有必要对刘丹与绿嘉侬公司之间的纠纷主动进行认定和审理。即使该合同真实存在，也不影响刘丹与华夏信汇公司之间事实劳动关系的存在。2.即使该劳动合同真实存在，也不能和根本没有得到实际履行。（二）原审庭审中，华夏信汇公司称刘丹从未在其公司上过班，并主张刘丹2013年10月10日至11月7日期间是在绿嘉侬公司上班，均属谎言。（三）华夏信汇公司原审称绿嘉侬公司在大连没有办公地、办事机构，其办公地、办事机构均在广东省深圳市，并称刘丹2013年10月10日至11月7日期间是在绿嘉侬公司工作，自相矛盾。（四）原审判决适用法律错误。请求传唤证人石某、李某、马某、魏某、毕某出庭作证，并申请法院向大连市周水子国际机场和大连火车站调取2013年10月10日至2013年11月7日间刘丹进出大连的航班机票及火车票信息，调取大连市沙河口区西南路931号三合大厦2013年10月4日至2013年11月7日期间三合大厦五楼的监控视频。刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
华夏信汇公司提交意见称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。刘丹所提供的证据不能证明与我公司存在劳动关系。（二）刘丹原审主张其与绿嘉侬公司的合同是我公司伪造，经法院多次释明，均不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。（三）刘丹原审均没有书面申请法院调取证据，其以法院未调查收集证据为由而申请再审没有依据。（四）绿嘉侬公司一直存续，并未注销。综上，刘丹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘丹主张2013年10月10日至11月7日期间与华夏信汇公司存在事实劳动关系，应当承担举证责任。因刘丹并无充分证据证明其在此期间为华夏信汇公司提供了劳动，故对刘丹提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，本院不予支持。其次，因刘丹未提供充分证据证明其与绿嘉侬公司之间签订的劳动合同是伪造的，故对其提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，本院不予支持。再次，刘丹未提供证据证明其在原审期间向法院提交了申请证人出庭和申请法院调查取证的书面材料，故对其提出的原审法院未调查取证的再审申请理由，本院不予支持。最后，因刘丹未提供其与华夏信汇公司之间建立劳动关系的充分证据，原审法院未支持刘丹的诉讼请求，符合法律规定。
综上，刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1108号
原告：姜军，男，住大冶市。
被告：左木奇，男，住大冶市。
本院在审理原告姜军诉被告左木奇不当得利纠纷一案中，原告姜军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告姜军负担。
审判员 方新明
二〇一八年四月四日
书记员 张吉齐
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623财保4号
申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。
法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。
被申请人：李国文，男，1977年12月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人李国文银行账户或公积金账户内人民币30500.00元。
经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国文银行账户或公积金账户内人民币30500.00元，冻结的期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年四月十日
代理书记员 罗小霞
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623财保4号申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。被申请人：李国文，男，1977年12月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人李国文银行账户或公积金账户内人民币30500.00元。经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李国文银行账户或公积金账户内人民币30500.00元，冻结的期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡通贵二〇一八年四月十日代理书记员  罗小霞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初11号
原告吉安县马山林场，林场住址:吉安市吉安县浬田街。
法定代表人肖焕彬，系马山林场场长。
委托代理人罗瑞华，男，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曾峻，男，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告彭招娣，女，1956年4月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王湖发，男，1968年3月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告彭燕平，男，1977年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告谭友文，男，1960年10月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告彭庆云，男，1960年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告康惠明，男，1974年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人黄小庆，女，江西文冠律师事务所律师，特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书）。
原告马山林场诉彭招娣、王湖发等六被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗瑞华、被告委托代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告林木财产损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吉安县马山林场对先锋工区狗公岭、鹅形山山场11-1、11-2、12-1共计3个小班松木所有权进行公开拍卖，山场面积约410亩。2014年12月4日，诸被告组成合伙体，以刘卓立名义进行竞买，最终以80.1万元竞买了上述山场松木所有权。2014年12月10日，双方签订《松木所有权转让合同》，在砍伐过程中，合同范围内一块25亩山场与仙峰村委会渚陂村存在产权纠纷，导致原、被告就该山场处置达成二种方案，要么退还25亩林木拍卖成交款或另补相符林木给诸被告。2015年8月至9月，刘卓立在上述方案尚未达成一致前提下，擅自将拍卖山场外原告所有的“狗公岭”山场上另一小山场的“两广松”采伐并销售获利，经公安局侦查法院判决确认被采伐山场面积为21.6亩，林木立木蓄积为59.808立方米，刘卓立因此获刑有期徒刑二年，缓刑二年。基于上述，刘卓立为合伙体利益而损害他人财产，其应承担赔偿责任，其他被告作为合伙人为此依法担责，故诉至法院，请求判令所请。
被告辩称，原告诉请不符合民事诉讼范围，应驳回起诉。（2016）赣0821刑初289号刑事判决已查明清楚，刘卓立盗伐的林木已被超额追缴（5万元）。即使5万元退赃款未直接发还原告，则已上缴国库。原告单位性质为国有事业单位，追讨财产损失后也应上缴国库，国家即已追回损失，不能重复赔偿。
本院经审理查明，原告吉安县马山林场对先锋工区狗公岭、鹅形山山场11-1、11-2、12-1共计3个小班松木所有权进行公开拍卖，山场面积约410亩。2014年12月4日，刘卓立（已死亡）与被告王湖发、彭燕平、谭友文、彭庆云、康惠明组成合伙体，以刘卓立名义进行竞买，最终以80.1万元竞买了上述山场松木所有权。2014年12月10日，刘卓立与原告吉安县马山林场签订《松木所有权转让合同》。在被告方砍伐过程中，合同范围内一块25亩山场与吉安县浬田镇仙峰村委会渚陂村存有产权纠纷，导致被告方无法采伐该山场松木。原告承认存有争议，并提出退还25亩林木相应价款拍卖成交款或另补相符林木给被告方，但一直未办理采伐许可证。2015年9月，被告方中标山场砍伐接近尾声，刘卓立在未办理采伐许可证的情况下，擅自组织民工采伐本案所涉“狗公岭”山场上另一小山场的“两广松”，欲折抵存有争议的25亩山场林木，触犯刑法。案发后，被告人刘卓立积极退缴了非法所得。2016年12月27日，本院以刘卓立犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
本院认为，被告人刘卓立违反国家林业法律规定，盗伐原告吉安县马山林场所有的本案所涉山场林木，数量巨大，为此，本院已作出刑事判决，对被告人刘卓立判处刑罚。因此，原告吉安县马山林场对本案所涉“狗公岭”山场上另一小山场的“两广松”的所有权系受到被告人刘卓立犯罪行为的非法处置，案发后被告人刘卓立亦积极退缴了非法所得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）中明确：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故本案原告吉安县马山林场要求赔偿的诉请，不属民事受案范围。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉安县马山林场的起诉。
原告吉安县马山林场已交受理费400元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年三月十二日
书记员 李 彬
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
……(三)驳回起诉;……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3142号
上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。
法定代表人：裘炳辉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。
原审被告：朱建云，男，1959年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。
法定代表人：沈跃军，执行董事。
原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告朱建云、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与朱建云签订借款合同一份，约定由朱建云向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为朱建云在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向朱建云发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息朱建云至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与朱建云间签订的借款合同及萧丰公司与被告跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。朱建云作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求朱建云归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为朱建云向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对朱建云应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为朱建云向萧丰公司贷款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱建云在判决生效后十日内归还杭萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定朱建云应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向朱建云进行追偿。如果朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与朱建云之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人朱建云未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3142号
上诉人（原审被告）：陈水祥。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：裘炳辉。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕。
原审被告：朱建云。
原审被告：吕国芬。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。
法定代表人：沈跃军。
原审被告：沈跃军。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。
法定代表人：陈水祥。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人：陈水祥。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告朱建云、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与朱建云签订借款合同一份，约定由朱建云向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为朱建云在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向朱建云发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息朱建云至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与朱建云间签订的借款合同及萧丰公司与被告跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。朱建云作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求朱建云归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为朱建云向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对朱建云应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为朱建云向萧丰公司贷款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱建云在判决生效后十日内归还杭萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定朱建云应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向朱建云进行追偿。如果朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖某向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖某的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖某于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖某向萧丰公司存入款项的事实，而肖某并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与朱建云之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人朱建云未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3142号上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。法定代表人：裘炳辉，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。原审被告：朱建云，男，1959年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。法定代表人：沈跃军，执行董事。原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。法定代表人：陈水祥，执行董事。原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。法定代表人：陈水祥，执行董事。上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告朱建云、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与朱建云签订借款合同一份，约定由朱建云向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为朱建云在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向朱建云发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息朱建云至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。原审法院认为：萧丰公司与朱建云间签订的借款合同及萧丰公司与被告跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。朱建云作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求朱建云归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为朱建云向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对朱建云应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为朱建云向萧丰公司贷款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱建云在判决生效后十日内归还杭萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定朱建云应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向朱建云进行追偿。如果朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由朱建云、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥负担。宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审被告朱建云、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，萧丰公司与朱建云之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人朱建云未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年三月七日书 记 员 张  娃??
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0184民初859号
原告柳椰，男，1983年5月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王静，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在受理原告柳椰诉被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告柳椰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告柳椰负担。
代理审判员 周亚军
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 艳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初1024号
起诉人王华菊，女，1940年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
起诉人兼王华菊之委托代理人刘晓玲，王华菊之女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市。
本院收到起诉人刘晓玲、王华菊诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）的行政起诉状。起诉人诉称，因起诉人王华菊在浙江义乌的私宅的征收补偿安置问题未获解决，2016年6月3日，起诉人刘晓玲、王华菊到国家信访局上访，因涉法涉诉，国家信访局拒绝受理。6月4日，两起诉人来到位于久敬庄的北京市政府民政服务救济中心，希望得到一些帮助。但工作人员告知个人救助不予接待，建议找管理单位，即天安门分局。2016年6月7日，两起诉人去到天安门分局，又被值班民警介绍到天安门广场找执勤民警帮助解决。在天安门广场安检棚边，起诉人刘晓玲和当日值勤的民警谈妥，将起诉人王华菊接过来，由值勤民警带入安检棚内安检。随后，该值勤民警将两起诉人送去天安门分局治安大队。整个过程在值勤民警的目视下进行，不可能有其他行为发生。然而，天安门分局对两起诉人作出了“非正常上访人员”的认定，故起诉人提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销对两起诉人“非正常上访人员”行政定性行为。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人刘晓玲、王华菊所诉请事项属于信访事项，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘晓玲、王华菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张晶晶
书 记 员 马 莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1024号起诉人王华菊，女，1940年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。起诉人兼王华菊之委托代理人刘晓玲，王华菊之女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市。本院收到起诉人刘晓玲、王华菊诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）的行政起诉状。起诉人诉称，因起诉人王华菊在浙江义乌的私宅的征收补偿安置问题未获解决，2016年6月3日，起诉人刘晓玲、王华菊到国家信访局上访，因涉法涉诉，国家信访局拒绝受理。6月4日，两起诉人来到位于久敬庄的北京市政府民政服务救济中心，希望得到一些帮助。但工作人员告知个人救助不予接待，建议找管理单位，即天安门分局。2016年6月7日，两起诉人去到天安门分局，又被值班民警介绍到天安门广场找执勤民警帮助解决。在天安门广场安检棚边，起诉人刘晓玲和当日值勤的民警谈妥，将起诉人王华菊接过来，由值勤民警带入安检棚内安检。随后，该值勤民警将两起诉人送去天安门分局治安大队。整个过程在值勤民警的目视下进行，不可能有其他行为发生。然而，天安门分局对两起诉人作出了“非正常上访人员”的认定，故起诉人提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销对两起诉人“非正常上访人员”行政定性行为。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人刘晓玲、王华菊所诉请事项属于信访事项，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘晓玲、王华菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十五日法官 助理  张晶晶书 记 员  马 莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2888号
原告张志洪，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告张保峰，住兴隆县。电话：133XX****XX。
原告张志洪与被告张保峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志洪、被告张保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日陈宝国从我手中借款20000.00元，由被告张保峰担保，现借款人陈宝国死亡，要求被告张保峰给我付借款20000.00元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：该欠款2万元原告已经起诉过了，当时欠款人没有把欠条拿回来。陈宝国借款2万元，我提供担保属实，但该款并不是借款，而是前期借款拖欠的利息。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交2015年2月16日借条一张，证明被告为陈宝国的借款提供担保的事实。
被告质证意见为：对欠条真实性无异议，但此条是借款10万元，利息2万元。之后打了一个总条本息合计12万元，12万元原告已经起诉过了。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据具有合法性、真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月16日陈宝国向原告张志洪借款20000.00元，由被告张保峰提供担保。陈宝国于2015年4月15日意外身亡。原告要求被告给付借款20000.00元并承担本案诉讼费用诉至本院。
本院认为，原告要求被告给付借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张没有证据予以佐证，故其抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张保峰于本判决生效后五日内偿还原告张志洪借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张保峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年十月二十日
书记员 王 娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1102号
罪犯李金宇，男，1988年12月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十七日，四平市铁西区人民法院作出（2009）刑初字第114号刑事判决，认定罪犯李金宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李金宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金宇减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省鲁山县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初78号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人高某然，男，1975年9月21日出生于河南省鲁山县，汉族，大专毕业，个体工商户，住鲁山县（户籍地：鲁山县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月16日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人高某然犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人高某然到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年2月16日21时许，被告人高某然酒后驾驶豫DMR8**号小型面包车，沿鲁山县钢厂路自南向北行驶至钢城驾校附近�，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，高某然血液中乙醇成分含量为199.34mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人高某然在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验鉴定报告，机动车、驾驶证查询结果单，查获证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某然醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人高某然已真诚认罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并判处缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年三月三日
书记员 徐研青
-2-
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02364号
原告：林某，女，1989年2月25日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：仰某甲，男，1984年12月12日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告林某诉被告仰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈超要到庭参加诉讼，被告仰某甲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：2006年春，林某与仰某甲相识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子仰某乙。婚前，仰某甲在军营生活，双方相处时间较短，缺乏实质了解。结婚以后，仰某甲对林某及其家人不负责任，沉迷赌博，经常彻夜不归，因赌博欠债出卖双方居住的房屋，夫妻感情日渐淡漠。林某曾多次好言相劝，与仰某甲沟通，但未能改变。双方因仰某甲赌博之事经常争吵，今年10月份，双方因争吵造成夫妻矛盾，开始分居生活。现林某与仰某甲夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准许林某与仰某甲离婚；2、婚生子仰某乙随林某生活，由仰某甲按月支付抚养费500元。
仰某甲未提出答辩。
经审理查明：2006年春，仰某甲在林某家乡福建服兵役，双方相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子仰某乙，现在潜山县实验幼儿园读书。婚前，双方自由恋爱，感情很好。结婚以后，一段时间夫妻感情较好。近年来，林某认为仰某甲沉迷赌博，对林某、孩子及其家人不负责任，为此事，夫妻间时有争吵，夫妻间产生矛盾。2015年10月份，因夫妻矛盾双方发生争吵，仰某甲离开林某到福建经商，双方开始分居生活。
另查：林某在仰某甲处无婚前财产，现双方无夫妻共同财产。诉讼中，林某与仰某甲对夫妻共同债权债务未举证证明。
上述事实有林某的当庭陈述，林某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以认定。
本院认为：林某与仰某甲系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后因在处理家庭事务和个人嗜好方面存在分歧，夫妻间缺乏交流沟通，仰某甲对林某缺乏关心和爱护，夫妻间产生矛盾，但时间不长，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻间加强沟通，为家庭和孩子着想，双方有和好可能。诉讼中，林某就夫妻感情是否确已破裂未能举证证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第61号
原告山东新昕资产管理经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘沨，董事长
被告章丘市城市管理行政执法局，住所地章丘市。
主要负责人韩惠民，章丘市住房和城乡建设委员会副主任。
第三人山东新华书店集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘文田，董事长。
第三人山东新华书店集团有限公司章丘分公司，住所地章丘市。
负责人张涛，经理。
第三人山东出版传媒股份有限公司，住所地济南市。
第三人山东出版集团有限公司，住所地济南市。
原告山东新昕资产管理经营有限公司诉被告章丘市城市管理行政执法局城管行政处罚一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。因原告为避免影响原告关联单位的上市工作，现原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以为避免影响原告关联单位的上市工作为由自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东新昕资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告山东新昕资产管理经营有限公司负担。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1788号
原告（反诉被告）：温州五洲进出口有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1703室。
法定代表人：黄凡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周建军，男，1962年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告（反诉原告）：高笑玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：黄聪弟，男，1947年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告（反诉被告，以下简称原告）温州五洲进出口有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）周建军、高笑玲及第三人（反诉被告，以下简称第三人）黄聪弟合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。被告周建军、高笑玲在答辩期内向本院提出了反诉。2017年5月10日，本院裁定本案转为普通程序审理。
原告温州五洲进出口有限公司诉称：2012年8月，被告周建军找第三人黄聪弟协商，称其在印尼公司有铁砂的货源，如将铁砂运回国内销售，利润可观。因缺乏资金周转，希望与第三人黄聪弟共同经营铁砂生意。因第三人原系原告的法定代表人，故第三人以原告的名义与被告合作。原告于2012年9月4日向被告周建军汇款260万元、于2012年9月5日汇款40万元、于2012年9月15日汇款100万元、于9月27日汇款100万元、于9月29日汇款200万元、于12月24日汇款100万元、于11月21日汇款50万元、于11月29日汇款30万元、于11月30日汇款30万元、于12月4日汇款40万元、于12月17日汇款50万元、于2013年1月7日汇款100万元、于1月10日汇款100万元，于1月14日汇款100万元，上述款项合计1300万元。原告汇款后，被告周建军未履行发货义务。原告多次与被告协商，被告承诺偿还所有款项。2013年6月15日，被告偿还原告100万元，剩余款项至今未还。
2015年1月6日，原告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。审理过程中被告提出其仅与第三人黄聪弟合作，未与原告合作，故原告撤回起诉。2015年5月25日，原告重新提起诉讼，审理过程中，被告主张系涉外合伙，故原告再次撤诉。现原告重新起诉。
原告汇款后，被告未按约履行义务。被告周建军、高笑玲系夫妻关系，本案债务发生在二被告在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现请求：1.判令二被告共同偿还原告1200万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确二被告应偿还的金额为11115244.07元，其他的请求均不变。
被告周建军、高笑玲反诉称：2012年8月，经案外人黄明华介绍，被告周建军与黄聪弟共同经营铁砂矿进出口贸易。黄聪弟利用其名下控制的温州五洲集团有限及人员共同参与进出口贸易，并通过邮件进行事宜确认和沟通，确定合同内容和资金账户。同时，为了双方合作进行，黄聪弟派遣工作人员潘岚岚夫妇等人前往印度尼西亚进行财务管理和仓储管理。合作期间，被告周建军在印度尼西亚负责联系当地公司购买铁矿砂，并通过印度尼西亚的BhinekaBumi公司负责通关，办理海关出口手续，以黄聪弟之妻邹爱英在香港注册的布鲁姆有限责任公司（BLOOMMETALANDCHEMICALCO,LIMITED）与中建材集团进出口公司、中基宁波集团股份有限公司进行铁矿的进出口运输和货物接收。合作期间，被告履行发货义务，黄聪弟接收货款，已经获得高额收益。合作期间，双方未对资金进行结算，黄聪弟亦未将利润分配给被告。据了解，黄聪弟收取货款共计2551779.45美元，按2012年12月的汇率6.2计算，扣除已经产生的成本，黄聪弟应向被告支付利润收益暂计66072.8元，合伙期间其余的利润被告保留另行追诉的权利。请求：1.判令温州五洲进出口有限公司、黄聪弟支付利润暂计66072.8元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案反诉费用由原告负担。
本院经审查认为，本案被告周建军、高笑玲定居意大利，拥有意大利的无期限居留权，本案属于涉外商事纠纷。《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》第一条规定，经最高人民法院批准具有涉外商事案件管辖权的基层人民法院（含杭州经济技术开发区人民法院），管辖发生在其辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外和港、澳、台商事案件。本案标的额已经超过1000万元，故本院对于本案不具有管辖权。本案应当移送温州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1788号原告（反诉被告）：温州五洲进出口有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1703室。法定代表人：黄凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：周建军，男，1962年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告（反诉原告）：高笑玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。第三人（反诉被告）：黄聪弟，男，1947年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告（反诉被告，以下简称原告）温州五洲进出口有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）周建军、高笑玲及第三人（反诉被告，以下简称第三人）黄聪弟合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。被告周建军、高笑玲在答辩期内向本院提出了反诉。2017年5月10日，本院裁定本案转为普通程序审理。原告温州五洲进出口有限公司诉称：2012年8月，被告周建军找第三人黄聪弟协商，称其在印尼公司有铁砂的货源，如将铁砂运回国内销售，利润可观。因缺乏资金周转，希望与第三人黄聪弟共同经营铁砂生意。因第三人原系原告的法定代表人，故第三人以原告的名义与被告合作。原告于2012年9月4日向被告周建军汇款260万元、于2012年9月5日汇款40万元、于2012年9月15日汇款100万元、于9月27日汇款100万元、于9月29日汇款200万元、于12月24日汇款100万元、于11月21日汇款50万元、于11月29日汇款30万元、于11月30日汇款30万元、于12月4日汇款40万元、于12月17日汇款50万元、于2013年1月7日汇款100万元、于1月10日汇款100万元，于1月14日汇款100万元，上述款项合计1300万元。原告汇款后，被告周建军未履行发货义务。原告多次与被告协商，被告承诺偿还所有款项。2013年6月15日，被告偿还原告100万元，剩余款项至今未还。2015年1月6日，原告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。审理过程中被告提出其仅与第三人黄聪弟合作，未与原告合作，故原告撤回起诉。2015年5月25日，原告重新提起诉讼，审理过程中，被告主张系涉外合伙，故原告再次撤诉。现原告重新起诉。原告汇款后，被告未按约履行义务。被告周建军、高笑玲系夫妻关系，本案债务发生在二被告在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现请求：1.判令二被告共同偿还原告1200万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确二被告应偿还的金额为11115244.07元，其他的请求均不变。被告周建军、高笑玲反诉称：2012年8月，经案外人黄明华介绍，被告周建军与黄聪弟共同经营铁砂矿进出口贸易。黄聪弟利用其名下控制的温州五洲集团有限及人员共同参与进出口贸易，并通过邮件进行事宜确认和沟通，确定合同内容和资金账户。同时，为了双方合作进行，黄聪弟派遣工作人员潘岚岚夫妇等人前往印度尼西亚进行财务管理和仓储管理。合作期间，被告周建军在印度尼西亚负责联系当地公司购买铁矿砂，并通过印度尼西亚的BhinekaBumi公司负责通关，办理海关出口手续，以黄聪弟之妻邹爱英在香港注册的布鲁姆有限责任公司（BLOOMMETALANDCHEMICALCO,LIMITED）与中建材集团进出口公司、中基宁波集团股份有限公司进行铁矿的进出口运输和货物接收。合作期间，被告履行发货义务，黄聪弟接收货款，已经获得高额收益。合作期间，双方未对资金进行结算，黄聪弟亦未将利润分配给被告。据了解，黄聪弟收取货款共计2551779.45美元，按2012年12月的汇率6.2计算，扣除已经产生的成本，黄聪弟应向被告支付利润收益暂计66072.8元，合伙期间其余的利润被告保留另行追诉的权利。请求：1.判令温州五洲进出口有限公司、黄聪弟支付利润暂计66072.8元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案反诉费用由原告负担。本院经审查认为，本案被告周建军、高笑玲定居意大利，拥有意大利的无期限居留权，本案属于涉外商事纠纷。《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》第一条规定，经最高人民法院批准具有涉外商事案件管辖权的基层人民法院（含杭州经济技术开发区人民法院），管辖发生在其辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外和港、澳、台商事案件。本案标的额已经超过1000万元，故本院对于本案不具有管辖权。本案应当移送温州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：本案移送温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 俊代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十二月十一日法官 助理  胡剑辉书 记 员  陈慧慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1793号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托代理人：潘剑峰，系公司员工。
被告：浙江平湖农村合作银行新仓支行。住所地：平湖市新仓镇芦川新街188号。
代表人：张海峰。
本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告浙江平湖农村合作银行新仓支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年六月二日
书记员 张黛琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2133号
原告张红梅，女，汉族，1961年10月5日出生，住郑州市中原区。
被告李晓杰，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省禹州市。
被告李晓东，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省禹州市。
被告夏英浩，女，汉族，1990年6月5日出生，住河南省禹州市。
被告王亚柯，女，汉族，1987年9月24日出生，住河南省禹州市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街与经八路交叉口云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
原告张红梅诉被告李晓杰、李晓东、夏英浩、王亚柯、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加了诉讼，被告李晓杰、李晓东、夏英浩、王亚柯、周国良、海洋公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓杰于2014年6月23日至2014年9月22日向彭淑华借款30万元整，并出具借条一张。2014年11月7日，周国良向彭淑华垫付本金30万元，取得李晓杰的债权，并于2014年11月13日周国良将对李晓杰拥有的5万元债权转让给原告，并通知了被告。被告海洋公司周国良出具保证函。被告至今未予偿还。原告无奈起诉，请求判令：1、被告依法偿还借款本金5万元及利息（从2014年12月8日起开始计算，之前的利息都付过了，利率按月息1.8%计算到实际支付之日止。）。2、被告承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：公证书（包括借据、借款合同等）、还款明细、收条、保证合同、保证函、借款延期协议、债权转让协议、存款凭条，证明借款事实及原告经债权转让取得本案债权。
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月23日，彭淑华作为出借人、被告李晓杰作为借款人签订民借20148095号《借款合同》一份，主要约定:彭淑华向李晓杰提供借款30万元，借款期限自2014年6月23日至2014年9月22日止；借款利率月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止。当日，李晓杰向彭淑华出具《借据》一份，主要内容为：今借到彭淑华人民币30万元，借期自2014年6月23日至2014年9月22日止，利率按《借款合同》约定执行。被告李晓杰当日另出具《收条》一份，载明收到前述30万元。2014年6月23日，河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第15119号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。当日，彭淑华与李晓杰、夏英浩、郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》，主要约定：郑州海洋投资担保有限公司为李晓杰的前述债务向彭淑华提供连带责任保证。被告王亚柯、李晓东当日出具《保证函》，承诺愿意承担本金、利息等相关款项连带偿还责任。后彭淑华与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》，主要约定：周国良向彭淑华支付30万元，彭淑华将其民借20148095号合同债权全部转让给周国良。2014年11月7日，彭淑华出具了《收条》，载明收到周国良垫付本金30万元。后周国良作为甲方、与原告作为乙方、海洋公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，主要约定：原告向周国良支付5万元，周国良将前述债权转让给原告。当日，郑州海洋投资管理有限公司、周国良共同向原告出具了《保证函》，内容为：“根据合同编号：民借20148095号，自2014年11月7日至2014年12月7日，如到期日借款人李晓杰不能及时归还张红梅本金5万元整，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人张红梅。”。原告提供了其于2014年11月8日向周国良建设银行账户存入49100元的存款凭条。现原告为向被告主张债权诉至本院。
另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第15119号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予彭淑华作为出借人、被告李晓杰作为借款人签订的《借款合同》、李晓杰出具的《借据》强制执行力，本院对彭淑华与被告李晓杰之间存在债权债务关系予以确认。根据前述《借款合同》、《借据》、《收条》，被告李晓杰向彭淑华借款本金30万元。根据双方合同约定，该本金的借款利率为月息18‰。彭淑华将其对李晓杰的债权转让给周国良后，周国良将该债权中的5万元转让给原告，各被告均未举证证明履行了还款付息义务，故被告李晓杰应向原告承担还款责任，应向原告偿还本金5万元。原告另主张被告支付自2014年12月8日起，利率按月息1.8%计算到实际支付之日止的利息，其该项主张不超出合同约定及法律规定，被告亦未举证证明付息情况，本院予以支持。被告李晓杰的户籍信息显示，其与被告夏英浩系夫妻关系，本案借款发生于李晓杰、夏英浩夫妻关系存续期间，故对于前述借款本息，应由被告李晓杰、夏英浩共同偿还。根据被告王亚柯、李晓东出具的《保证函》，被告王亚柯、李晓东应对前述本息连带偿还责任。根据彭淑华与李晓杰、郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述借款本息承担连带偿还责任。根据周国良给原告出具的《保证函》，被告周国良应对本金承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓杰、夏英浩于本判决生效后十日内共同偿还原告张红梅借款本金5万元及该本金的利息（从2014年12月8日起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。被告李晓东、王亚柯、郑州海洋投资管理有限公司承担连带清偿责任。
二、被告周国良对本判决第一项中的本金5万元承担连带还款责任。
案件受理费1208元、公告费260元，由被告李晓杰、夏英浩、李晓东、王亚柯、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 戚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1003号
原告：钟某。
被告：俞某甲。
原告钟某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟某到庭参加诉讼。被告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子。从2012年12月份起，原、被告分居生活，现已无和好可能，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子俞某乙随被告生活至其独立为止。
被告俞某甲未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子俞某乙。婚后初期感情尚好，后由于原告怀疑被告有婚外情，原、被告于2012年12月分居生活至今。
本院认为：原、被告分居生活已满二年以上，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。因俞某乙一直随被告俞某甲的母亲张荷珍生活，且原告也要求儿子俞某乙随被告俞某甲生活。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告俞某甲离婚；
二、儿子俞某乙由原、被告共同抚养，随被告俞某甲生活，原告钟某自2016年3月1日起至俞某乙独立生活止每月支付儿子生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担，于每年6月30日、12月30日各结算一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 祝小兰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1576号
中国民生银行股份有限公司杭州建德支行、陈建辉、叶土妹、杨长荣、童小平、陈木祥、建德市白雪白钙业有限公司：
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈建辉、叶土妹、杨长荣、童小平、陈木祥、建德市白雪白钙业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初981号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1576号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1408号
申请执行人尹超，男，1983年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴希富，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵艳玲，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第147号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人尹超申请执行被执行人吴希富、赵艳玲买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1408号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初616号
原告李振宪，男，1966年11月5日出生，汉族，现住赞皇县。
被告张双印，男，1953年4月11日出生，汉族，现住赞皇县。
原告李振宪与被告张双印排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
李振宪向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，排除妨害，不得干涉原告对承包地的使用权，并赔偿原告损失5000元。事实及理由：原告系北水峪村村民，2015年1月1日原告承包了本村第五队坐落于亩左右，有原先与第五生产小队承包合同予以证实，原告在2015年栽上核桃树，被告将原告栽植的核桃树损毁，经原告向许亭派出所报案后，派出所对被告进行了训诫，并对原告说你耕种吧，他不再给你捣乱了。原告从此耕种至去年与被告没有发生任何争议，2018年4月20日原告发现被告在原告的承包地内种上了花生，被告的行为实属侵权行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决如前请求，并对原告赔偿损失5000元。
经审理查明，原、被告争执地属于赞皇县许亭乡北水峪村土地，争执地周围均为北潘村土地，南邻道路，现被告在争执地上种植了花生。以上有原、被告陈述及本院现场勘验图予以证实。
庭审中，对原告提供的土地承包合同，本院对北水峪村党支部书记王永辰等村委会干部进行询问，王永辰称，争执地发包未经过村集体讨论，且不清楚小队讨论是否有会议记录。北水峪村副书记李彦国称，争执地发包未经过村委会集体讨论小队讨论过。时任北水峪村第五小队队长的杜占秋称，自己不识字，争执地发包小队讨论过。现任北水峪村支部委员的赵国林亦仅表示小队讨论过。
本院认为，农村土地承包关系依法成立，相关法律规定，耕地的承包期为三十年，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案从原告提供的土地承包合同来看，发包方一栏虽填写的是北水峪村第五队，但加盖公章为“赞皇县许亭乡北水峪村民委员会”故该合同实际发包方应为北水峪村委会。庭审中，村委会主要干部均证实未就争执地发包问题开会讨论，故该发包行为缺乏民主评议程序。另承包合同约定的承包期限与相关法律规定不符，综上本案原告对争执地的承包经营权存在诸多问题，故原告要求被告排除妨害应在其承包经营权的合法取得及其作为承包争执地主体的合法具有的前提下进行。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李振宪的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告李振宪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张茜茜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3286号
申请执行人朱兴莲，女，1965年10月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人朱绍峰，男，1975年9月12日生，汉族，徐州市农机安全监理所职工，住徐州市铜山新区。
申请执行人朱兴莲与被执行人朱绍峰民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初517号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款520555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在银行存有工资账户，现已被本案冻结，互联网银行无存款；在执行过程中，已执行到位38580元，现已发放给申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人朱绍峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年五月十五日
书记员 陈荣棠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1129号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李超，男，1994年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶积红，女，1962年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
上诉人李超与被上诉人叶积红人身损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李超于2018年4月11日提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，李超在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费464.25元，减半收取232.13元，由李超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年四月十三日
书记员 查菲菲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第639号
原告山东省济南市平阴医药公司，住所地平阴县。
法定代表人张理安，经理。
委托代理人李克峰，男，汉族，住平阴县。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告孙锡奎，男，汉族，平阴县。
原告山东省济南市平阴医药公司（以下简称平阴医药公司）与被告孙锡奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告平阴医药公司的委托代理人李克峰、吕红军到庭参加诉讼，被告孙锡奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴医药公司诉称，2012年4月7日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，按合同约定：“第一条房屋基本情况坐落位置：平阴县榆山路北段路东、神农大药店二楼。第二条租赁期限、租金数额及支付期限：租赁期限为陆年，即2012年5月1日至2018年4月30日，租赁期满甲方有权收回房屋，乙方有意继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租申请，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同。该房屋租金为前3年一万伍仟元整，后3年贰万贰仟元整。支付期限为合同签订后每年的4月30日前一次性付清当年租金，逾期不付，以整年租金为基数，乙方按1%／日向甲方支付滞纳金，逾期达到一个月未付完全租金，甲方有权解除此合同，并收回房屋。”合同签订后，原告依约履行了合同，但被告在2014年4月30日前未付清当年租金，经原告多次催要，被告一直未交纳当年租金。为此，原告依合同约定，于2014年12月24日向被告下达通知，解除双方所签订的《房屋租赁合同》，并要求被告返还房屋，该通知于2014年12月25日送达被告，但被告至今未按通知要求履行，故诉至法院，要求被告孙锡奎立即腾空所租赁的房屋，按合同约定返还原告，立即支付原告所欠租赁费1.5万元及滞纳金4500元（1.5万元＊1%＊30日），并承担本案的诉讼费用。
被告孙锡奎未提出答辩。
经审理本院认定，2012年4月7日，原告平阴医药公司与被告孙锡奎签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于平阴县榆山路北段路东、神农大药店二楼的房屋租赁给被告孙锡奎，租赁期限为6年，即2012年5月1日至2018年4月30日，房屋租金为前3年1.5万元，后3年2.2万元，支付期限为合同签订后每年的4月30日前一次性付清当年租金，逾期不付，以整年租金为基数，被告孙锡奎按1%／日向原告支付滞纳金，逾期达到一个月未付租金，原告有权解除合同，并收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告于2014年4月30日前未缴纳当年租金，经原告多次催要，但被告一直未有缴纳，后原告依据合同约定，向被告送达通知一份，要求被告缴纳拖欠的租金，解除双方签订的合同，并返还房屋，但被告至今未有履行，原告遂于2015年5月15日诉至来院。
上述事实有原告平阴医药公司提交的《房屋租赁合同》、通知、快递单各一份及原告平阴医药公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙锡奎租赁原告平阴医药公司的房屋是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》为有效合同。按照合同约定，被告孙锡奎应于2014年4月30日前缴纳2014年5月1日至2015年4月30日期间的房屋租赁费1.5万元，逾期不付，以整年租金为基数，被告按1%／日向原告支付滞纳金，经原告多次催要，被告孙锡奎拒绝支付，且一直占用该房屋至今，应属违约，故原告要求被告支付2014年5月1日至2015年4月30日期间租赁费1.5万元，并支付违约金4500元，于法有据，本院予以支持。根据该《房屋租赁合同》第二条约定，被告逾期一个月未付完全租金，原告有权解除此合同，并收回房屋，故原告要求被告腾空租赁房屋、返还原告，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告山东省济南市平阴医药公司与被告孙锡奎签订的《房屋租赁合同》，责令被告孙锡奎于本判决生效后十日内腾空租赁的房屋（坐落位置：平阴县榆山路北段路东、神农大药店二楼），并将该房屋返还给原告山东省济南市平阴医药公司。
二、被告孙锡奎于本判决生效后十日内支付原告山东省济南市平阴医药公司租赁费1.5万元及违约金4500元。
如被告孙锡奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告孙锡奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 媛
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐兴环
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第639号
原告武某某，女。
被告赵某某，男。
原告武某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告系同村村民，自由恋爱，2006年12月27日按民间习俗举行婚礼，2007年2月13日生育儿子赵某，后于2008年10月30日补办结婚登记，2009年2月28日生育女儿赵某一。在共同生活期间，原、被告性格不合，加之双方年龄相差太大，经常因生活琐事争吵。特别是近几年来，被告生性懒惰，不出去工作，整日疑神疑鬼，对原告找茬滋事。原告为了幼小的孩子一直忍气吞声，被告非但不改，反而视原告软弱，更加变本加厉对待原告。从2015年2月开始双方分居至今，原、被告夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚；婚生子女随谁生活当庭协商。
被告赵某某辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，2005年�由恋爱，2006年12月27日举婚，后于2008年10月30日登记结婚。2007年2月13日生育儿子赵某；2009年2月28日生育女儿赵某一，现均在上学。共同生活中，双方相处较好，夫妻感情不错。近年来，双方因家庭生活琐事有时争执。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年来，建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽有时发生争执，但均是因一些家庭生活琐事。只要双方多沟通、多谅解，并多从孩子健康成长考虑，特别是被告年龄比原告大十几岁，在生活中应多关心、忍让原告，双方夫妻关系有可能和好如初。原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，�照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十月二十五日
书记员 梁瑞梅
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第639号
原告李xx，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡范固村xx号。
委托代理人袁xx，男，湖南湘杰律师事务律师。
被告童xx，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡忘私村xx号。
本院在审理原告李xx与被告童xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 王想辉
人民陪审员 李 彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭 仁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第639号
原告：祖某某，女，汉族，1974年6月5日生，住平原县。
被告：贺某，男，汉族，1974年10月4日生，住平原县。
原告祖某某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求将贺辉名下的财产予以查封，并已经提供担保（担保物鲁NBN2**号车）。
本院认为：原告祖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被告贺某名下的财产予以查封。
将祖某某名下的鲁NBN2**号车予以查封
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 郑学涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 张万军
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第639号
原告朱毓贞，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，住平和县。
被告王秀娟，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡秋生，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住平和县。
上述两被告委托代理人陈文勇，福建中伦律师事务所律师。
原告朱毓贞与被告王秀娟、蔡秋生民间借贷纠纷一案，原告朱毓贞于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱毓贞以欲与被告王秀娟、蔡秋生庭外协商调解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱毓贞撤回起诉。
本案受理费人民币1238元，减半收取619元，由原告朱毓贞负担。
审判员 黄亚良
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨新乾
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第639号原告鲜保文，男。委托代理人鲜福章，男，系原告之子。委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。被告王毅，男。原告鲜保文诉被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告鲜保文的委托代理人鲜福章和刘伟以及被告王毅到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告鲜保文的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告王毅经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告鲜保文诉称，2014年10月12日被告王毅在驾驶普通两轮摩托时将原告刮擦致伤，当日晚上原告之子鲜福章等人将原告送往平昌县人民医院检查治疗，为给被告节省医疗费用，10月14日转到平昌县响滩镇中心卫生院治疗。因卫生院医疗技术有限，伤况医治难愈，10月22日原告被送回平昌县人民医院治疗，11月3日出院，共用去医疗费9327.65元。2014年10月12日，平昌县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告鲜保文不负责任，被告王毅负全部责任。2015年1月20日，经四川明正司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。现请求被告王毅赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用40307.65元。被告王毅辩称，发生交通事故属实，但原告要求赔偿费用过高。经审理查明：2014年10月12日21时许，被告王毅驾驶车牌号为川Y1F3**的普通二轮摩托车，在行驶至平昌县响滩镇二龙路354号外道路处时，与原告鲜保文发生刮擦，致原告鲜保文受伤。2014年10月12日平昌县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告鲜保文不负责任，被告王毅负全部责任。事故发生后原告之子鲜福章和被告王毅等人立即将原告鲜保文送往平昌县人民医院检查治疗。平昌县人民医院DR诊断原告右锁骨远端骨折，CT诊断：1、原告右肺中叶内侧段及左肺下舍段慢性感染，2、双侧胸膜增厚，3、右侧第3、4肋骨改变，系陈旧性骨折，MRI磁共振诊断：1、右腓骨外侧平台、腓骨头骨折；右胫骨内外侧髁关节面下（外侧为主）、髁间棘下、股骨外侧髁、髌骨后份关节面骨挫伤。2、右外侧半月板前后角、右内侧半月板后角撕裂伤。3、左膝关节积液。4、左膝关节退变。在平昌县人民医院检查期间共花费3826.06元。经原、被告协商，10月14日19时原告鲜保文转到平昌县响滩镇中心卫生院入院治疗。平昌县响滩镇中心卫生院入院诊断：1、右锁骨远端骨折，2、右侧腓骨头骨折，3、右侧胫股外髁骨折可能，4、右额部皮肤裂伤。因卫生院医疗技术有限，伤况医治难愈，10月22日原告又被送往平昌县人民医院治疗，出院诊断：1、右锁骨远端骨折，2、右侧腓骨头骨折，3、右侧胫骨外髁骨折可能。出院医嘱：转平昌县人民医院。共住院九天，共花费医疗费1694.60元。10月22日17时许原告回到平昌县人民医院继续入院治疗。初步诊断：1、右胫骨平台骨折，2、右腓骨头骨折，3、右锁骨远端骨折，4、右膝半月板损伤，5、右颊部血肿，6、头皮裂伤术后。2014年11月3日出院，共住院12天。出院诊断：1、右胫骨平台骨折，2、右腓骨头骨折，3、右锁骨远端骨折，4、右膝半月板损伤，5、右颊部血肿，6、头皮裂伤术后。出院医嘱：1、院外继续治疗，2、伤后锁骨带固定6周，右下肢石膏托固定6周，3、定期复查X片（伤后1、2、3、6、12月），了解骨折愈合情况，据此确定功能锻炼方案及下床负重时间，4、专科随访。原告在此期间共住院12天，花费医疗费3806.99元。2015年1月20日经四川明正司法鉴定所鉴定，原告目前前右下肢不能负重，右膝关节伸屈活动明显受限，其下肢活动功能丧失10%以上，构成拾级伤残，并支付了鉴定费700元。同时查明被告王毅在原告住院期间共支付了医疗费4300元。上述事实有，原、被告户籍证明，平昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，平昌县响滩镇中心卫生院住院病历，平昌县人民医院住院病历及住院费用清单，住院费用结算票据、巴中市明正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据予以证明。本院认为，本次交通事故根据平昌县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，原告鲜保文在交通事故中不负责任，被告王毅负全部责任，被告王毅应该承担全部民事责任，赔偿原告的全部损失。原告主张被告赔偿医疗费9327.65元并提供了相关票据，本院予以支持，主张护理费7760元系计算至定残之日，但原告并未提供证据证明原告出院后依旧需要完全护理，故护理费应为22天×80元／天=1760元，主张住院伙食补助费为22天×30元／天=660元本院予以支持，主张残疾赔偿金22368元／年×5年×0.1=11814元本院予以支持，原告虽主张营养费22天×20元／天=440元，但并无医院医嘱需要加强营养，故本院不予支持，原告主张交通费900元，虽原告提供了车费发票，但车票全系连号，无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，但交通费系客观发生的费用，故本院酌情认定300元，原告主张误工费，因原告已年满80周岁，未提供相关证据证明有收入实际减少，故本院对原告主张误工费的诉讼请求不予支，原告主张精神损害抚慰金，结合本案实际情况，酌情认定1000元。因此次交通事故系被告过错所造成的，故对于原告申请司法鉴定所交纳的700元鉴定费，应由被告承担。综上，原告的各项损失有医疗费9327.65元，护理费1760元，住院伙食补助费660元，残疾赔偿金11814元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费700元，各项费用共计25561.65元，被告王毅已支付的4300元应予扣减。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅赔偿原告鲜保文各项损失24561.65元，扣减已支付的4300元，还应赔偿20261.65元。二、被告王毅赔偿原告鲜保文精神损害赔偿金1000元。三、驳回原告鲜保文的其他诉讼请求。综上，被告共应赔偿原告21261.65元，限本判决生效后10日内履行。本案受理费500元，由被告王毅负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何柏儒二〇一五年三月二十三日书记员  杨 泽
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初602号
原告：漳县武阳建材商行，住所地：甘肃省漳县贵清路**号楼下。
负责人：陈红珍，女，1967年8月30日出生，汉族，个体户，住甘肃省漳县。
被告：刘正祥，男，1959年5月23日出生，汉族，原粮食局职工，住甘肃省漳县。
原告漳县武阳建材商行与被告刘正祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告漳县武阳建材商行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳县武阳建材商行撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳县武阳建材商行撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告漳县武阳建材商行。
审 判 员 赵建中
法官助理 韩沛燃
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张引兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4115号
原告徐晓晔，男，1976年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告徐晓晔诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许徐晓晔撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费35元，由徐晓晔负担。
审判员 朱勤
二〇一六年七月十九日
书记员 苏翔