天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7873号
原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所天津华苑产业区。
法定代表人李爱萍，总经理。
委托代理人王顺，该公司法务专员。
委托代理人苏基川，该公司项目经理。
被告杨淑艳。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司与被告杨淑艳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司委托代理人王顺、苏基川，被告杨淑艳及其委托代理人王义到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司诉称，2013年9月6日被告入职原告处，先后担任宿管和项目主管职务。原、被告签订了书面劳动合同。2015年2月28日原、被告解除劳动关系。被告工作期间存在未经允许指使项目员工为其他公司提供服务、虚报工作量骗取劳动报酬、冒领他人劳动报酬等行为，给原告造成经济损失。为此原告向仲裁机构申请了劳动仲裁，仲裁机构出具不予受理案件通知书，故原告起诉要求：一、被告赔偿原告经济损失30671.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、不予受理案件通知书，主张证明本案经过仲裁程序；二、天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2015]第270号裁决书复印件，主张证明被告确在原告处工作，且原告与被告解除劳�关系的理由与当庭陈述的理由一致；三、天津市南开区人民法院（2015）南执字第1521号执行通知书复印件，主张证明上述仲裁裁决书已经发生法律效力，且被告已经向贵院申请执行；四、原告做出的《关于海河园项目主管杨淑艳处罚决定》复印件，主张证明原告当庭所述全部属实；五、证明、情况说明（证人全部为原告在职员工），主张证明原告当庭陈述是真实的，并有多位证人可以证明被告指使原告员工在不是原告的项目工作，员工的工资由被告领取，被告在担任原告处项目主管的同时，也在骎智物业公司工作，被告领取原告处保洁用品由骎智物业使用；六、员工手册签收单复印件，主张证明被告已经领取原告的员工手册，知悉员工规章制度；七、2014年1月至11月中国银行天津同安道支行流水，主张证明案外人杨淑英在2014年2月离职，被告向原告谎报案外人杨淑英还在岗工作，原告按照被告报的考勤向案外人杨淑英工资卡中发放工资。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、真实性无异议，但原告陈述的内容不属实，对证明目的不认可；二、真实性无异议，对证明目的不认可，裁决书上显示原告的陈述与事实不符；三、真实性无异议，但这笔钱是否交至法院没有记载，只是一个通知；四、真实性、关联性、合法性均不认可，原告所述与事实不符，且为原告自行制作，没有证明效力；五、真实性不认可，该证据上面的内容与事实不符，证人均是原告在职员工，与原告有利害关系，很可能受到原告的影响或左右，因此证人的证言会偏离事实本身，且有部分证人没有出庭作证，请法庭不予采纳；六、真实性无异议，上面的字是被告本人所签，但对其证明目的不认可，员工知晓公司规定，应组织员工进行学习，且进�张贴，而不应仅仅是签字；七、真实性无异议，但对证明目的不认可，案外人杨淑英是在2014年10月离职，原告处为下发薪制，2014年11月发放的是2014年10月份的工资。
被告杨淑艳辩称，原告陈述被告入职时间、从事的工作、双方解除劳动关系情况均属实。但被告不存在原告所述情形，原告未向被告支付其所述的费用，被告没有用原告所谓的清洁器材，也没有虚报工作量骗取劳动报酬，且没有冒领他人劳动报酬的行为。故原告诉讼请求无事实及法律依据，被告不同意原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、证人朱××、杜××、张××证言，主张证明在2014年9月开学期间，被告经理苏基川安排被告增加一人拉垃圾并做内保洁；二、收条5张，主张证明拉垃圾的人员收取了原告提及的杜××的工资，因当时杜××入职时是做拉垃圾的，但杜×�是女同志，干不了，所以就让原告职工张振元来干，将杜××拉垃圾的工资给了张振元。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、对证人朱××证言，因本人没有出庭作证，真实性不认可；对证人杜××证言，因逻辑上存在很大问题，真实性不认可；证人张××证言与本案无关；二、真实性不认可，原告处没有张振元，也没有向其发放过工资。拉垃圾的工资都是被告以杜××的名义向原告申请支付的。
经审理查明，被告系原告职工，先后从事宿管、项目主管工作。被告工作期间，原、被告签订了书面劳动合同。2015年2月28日原、被告解除劳动关系。
另查，原、被告解除劳动关系后，被告因工资、加班费、解除劳动合同赔偿金等问题以原告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月20日该仲裁委�会做出高新区劳仲案字[2015]270号裁决书。该仲裁裁决书查明中显示，原告自述原告因被告未经原告同意在第三人处工作，违反了被告签字认可的原告处员工手册规定，与被告解除劳动合同。该仲裁裁决书裁决：“1、裁决被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人工资239.08元，支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5200元，支付申请人冬季取暖费520元及防暑降温费512元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述裁决书已经发生法律效力，现经被告申请在天津市南开区人民法院（2015）南执字第1521号执行案件执行过程中。
再查，2015年8月14日原告因要求被告赔偿经济损失问题以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲不字（2015）第696号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为：“因申请人的仲裁请求事项不属于仲裁受案范围。”为此，原告诉至本院。
庭审中，原告提供其出具的关于海河园项目主管杨淑艳处罚决定复印件以及证人证言、中国银行天津同安道支行流水，主张证明被告指使原告员工在不是原告的项目工作，员工的工资由被告领取，被告在担任原告处项目主管的同时，也在案外物业公司工作，被告领取原告处保洁用品由案外物业公司使用。而案外人杨淑英在2014年2月离职，被告向原告谎报案外人杨淑英还在岗工作，原告按照被告报的考勤向案外人杨淑英工资卡中发放工资。对此被告则不予认可，表示，原告所述与事实不符，被告不存在原告所述行为。对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均不认可。原告提供的关于海河园项目主管杨淑艳处罚决定复印件系原告自行制作，没有证明效力；证人证言均是原告在职员工，与原告有利害关系，很可能受到原告的影响或左右，因此证人的证言会偏离事实本身，且有部分证人没有出庭作证。而案外人杨淑英是在2014年10月离职，原告处为下发薪制，2014年11月发放的是2014年10月份的工资。
另，诉讼期间本院依据原告财产保全的申请，做出（2015）南民初字第7873号民事裁定书，冻结了被告在天津市南开区人民法院（2015）南执字第1521号执行款6471.08元。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告工作期间存在未经允许指使项目员工为其他公司提供服务、虚报工作量骗取劳动报酬、冒领他人劳�报酬等行为，给原告造成经济损失，理应就其主张的事实以及造成损失的情况承担举证责任。但原告当庭提供的证据不足以证实被告存在原告主张的上述行为，亦不能证明被告因此为原告造成了经济损失。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，保全费85元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一六年六月八日
书记员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。