wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6081号
原告董柴木，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林敏超，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告董柴木与被告林敏超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告董柴木到庭参加诉讼，被告林敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董柴木诉称，2013年2月28日，被告林敏超向原告借款人民币30000元，并出具一份借条交由原告董柴木收执。借款后，经催讨，被告林敏超至今未能偿还。为此，原告请求：1、判令被告林敏超偿还原告董柴木借款人民币30000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告林敏超承担。
被告林敏超未作答辩。
本案在审理过程中，原告董柴木在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告董柴木身份证复印件1份，以此证明原告董柴木的身份情况。
2、被告林敏超户籍证明1份，以此证明被告林敏超的身份情况。
3、借条1份，以此证明被告林敏超于2013年2月28日向原告董柴木借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告林敏超拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告董柴木提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告董柴木在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月28日，被告林敏超由案外人董如川作担保向原告董柴木借款人民币30000元，并出具一份借条交由原告董柴木收执。在借条上，原、被告对借款期限及借款利息均末作约定。借款后，被告林敏超至今未能偿还。为此，原告董柴木于2014年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告董柴木与被告林敏超之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均末作约定，故双方的借贷关系应视为不定期无息借贷。经原告董柴木起诉催告，被告林敏超未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告董柴木借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告董柴木的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林敏超应于本判决生效后十日内偿还原告董柴木借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半后收取275元，由被告林敏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一五年一月八日
书记员 王伟昌
附：本案引用的主要法律条文以及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6081号
原告：张建英，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张建英与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建英委托代理人庞方方、被告保险公司委托代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称：我将自己所有的冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额306000元，附加不计免赔率，保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。2014年7月31日0时30分，我雇佣的司机张建斌驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市彭李路九江加油站南时，与张亮亮驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，致使双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定：张建斌负此次事故的全部责任，张亮亮无事故责任。本次事故给我造成的损失有：车损100255元、公估费3008元、施救费3000元，共计106263元。综上，要求被告给付保险理赔款106263元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、在原告行驶证、驾驶员驾驶证合法有效、无双方约定的免责事由的情况下，我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。2、车损数额过高，我司申请重新鉴定。3、施救费过高，应该按照河北省道路施救标准、核实具体的里程予以计算。4、诉讼费、评估费不属于保险的理赔项目，我公司不予承担。5、本次事故属于两车相撞，应扣除对方冀B×××××号车辆的无责强制险赔偿金额100元。
经审理查明：原告张建英为其分期付款购买的冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额306000元，附加不计免赔率，保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。
2014年7月31日0时30分，原告雇佣的司机张建斌驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市彭李路九江加油站南时，与张亮亮驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，致使双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定：张建斌负此次事故的全部责任，张亮亮无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车损100255元、公估费3008元、施救费3000元，共计106263元。被告保险公司申请重新鉴定，未提供证据。
冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为迁安市农村信用合作联社，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意原告领取保险理赔款。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、迁安市农村信用合作联社证明等证据材料证实。
本院认为：冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为迁安市农村信用合作联社，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意原告领取保险理赔款，因此原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出车损数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告保险公司的该项主张不予支持。被告保险公司主张应先扣除三者车辆在无责任强制险范围内应承担的100元，其余损失由其赔偿，理据充分，本院予以支持。原告张建英主张的公估费、施救费均系为本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告张建英损失106163元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张建英损失106163元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1213元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年十二月十一日
书记员 李平方
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6081号
原告齐胜月，女，1986年7月27日生，汉族，高中文化，现住高阳县高阳镇民生街东街。
被告杜毅，男，1984年2月3日生，汉族，高中文化，现住安国市郑章镇营二里村。
原告齐胜月诉被告杜毅为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告齐胜月、被告杜毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐胜月诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年9月25日在安国市民政局登记结婚，2013年9月24日生一男孩，取名杜星泽。由于婚前了解时间短，草率结婚，婚后感情一般，被告不与我沟通交流，未建立起真正的夫妻感情，对孩子不管不问。我多次与被告交流，被告不但不改正还动手打我。我们长期分居两地，从2014年2月5日开始，我一直在娘家居住，夫妻感情已彻底破裂，我现在坚决要求离婚，请求法院判处离婚，婚生男孩杜星泽由被告抚养。
被告杜毅辩称，我与原告是经过深入了解，产生感情后才自愿结婚的，婚后我们感情一直很好，每天我都接原告上下班，互相关心，互相理解，我的父母对原告也特别关心，生活上很照顾，原告也曾多次探望我的父母，这足以证明我们家庭生活很和睦，原告回娘家后我也经常通过电话联系，询问孩子和原告的生活，孩子尚小，需要父母的给其一个良好的生活环境，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年9月25日在安国市民政局登记结婚，2013年9月24日生一男孩，取名杜星泽。
以上事实有原被告当庭陈述及结婚证一份在卷证明。
本院认为，原、被告只是由于生活琐事发生的争吵，夫妻感情并未破裂尚有和好可能，且婚生男孩尚小，为了给孩子一个良好的家庭环境，故判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告齐胜月与被告杜毅离婚；
案件受理费200元由原告齐胜月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 王莹嘉
代理审判员 刘 雨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁凤玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6081号
原告齐某某，女，1986年7月27日生，汉族，高中文化，现住高阳县。
被告杜某甲，男，1984年2月3日生，汉族，高中文化，现住安国市。
原告齐某某诉被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年9月25日在安国市民政局登记结婚，2013年9月24日生一男孩，取名杜某乙。由于婚前了解时间短，草率结婚，婚后感情一般，被告不与我沟通交流，未建立起真正的夫妻感情，对孩子不管不问。我多次与被告交流，被告不但不改正还动手打我。我们长期分居两地，从2014年2月5日开始，我一直在娘家居住，夫妻感情已彻底破裂，我现在坚决要求离婚，请求法院判处离婚，婚生男孩杜某乙由被告抚养。
被告杜某甲辩称，我与原告是经过深入了解，产生感情后才自愿结婚的，婚后我们感情一直很好，每天我都接原告上下班，互相关心，互相理解，我的父母对原告也特别关心，生活上很照顾，原告也曾多次探望我的父母，这足以证明我们家庭生活很和睦，原告回娘家后我也经常通过电话联系，询问孩子和原告的生活，孩子尚小，需要父母给其一个良好的生活环境，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年9月25日在安国市民政局登记结婚，2013年9月24日生一男孩，取名杜某乙。
以上事实有原被告当庭陈述及结婚证一份在卷证明。
本院认为，原、被告只是由于生活琐事发生的争吵，夫妻感情并未破裂尚有和好可能，且婚生男孩尚小，为了给孩子一个良好的家庭环境，故判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告齐某某与被告杜某甲离婚；
案件受理费200元由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 王莹嘉
代理审判员 刘 雨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁凤玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初955号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：李爱民，男，生于1966年8月7日，汉族，住成都市青羊区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告李爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十一日
书记员 黎兴艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2612号
原告：李世华。
被告：兴鑫控股集团有限公司。
法定代表人：张兴根。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
原告李世华为与被告兴鑫控股集团有限公司（以下简称兴鑫集团公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李世华，被告兴鑫集团公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称：原告于2007年9月5日进入被告公司做上丝工，双方约定工资3600元／月保底，国家工作制，加班另付加班费。原告进厂后因生意好，天天工作12个小时，从不放假。2014年12月30日，原、被告间劳动合同到期后，被告未与原告签订劳动合同。2015年3月19日，被告将原告无故辞退，并做全厂通报。现原告对仲裁裁决不服，要求公平审理，判令：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金56160元；二、被告支付原告工资2670元；三、被告支付原告2015年1月至3月未签订书面劳动合同双倍工资5451元。
被告兴鑫集团公司辩称：被告同意支付原告剩余工资2670元，但本案系原告自动离职，并非被告单方违法解除劳动关系，双方也签订了书面劳动合同，故被告无需支付原告赔偿金、双倍工资。
本院经审理查明：原告曾系被告公司员工。2013年12月10日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2014年1月1日至2015年2月28日止。被告至今未结付原告2015年2月份、3月份剩余工资合计2670元。2015年5月27日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年7月13日作出绍柯劳仲案字（2015）第434号仲裁裁决书，裁决：一、兴鑫控股集团有限公司支付给李世华2015年2月份至3月份未结清的工资合计人民币2670元，款于该裁决书生效之日起立即付清；二、驳回李世华的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的《劳动合同》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
原告提交的两份视听资料，均系复印件，对其真实性本院无法核实，其中原告与原告诉称为保安的对话录音，仅能明确保安根据公司要求不能让原告进入厂区的情况，不能明确其他事实；原告与原告诉称为被告法定代表人张兴根的对话录音，对话双方对于原告系自行离职还是被开除离厂的事实存有争议，故该两份视听资料为存有疑点且无法与原件核对的复制件，依法不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证人证言，证人祝某系原告妻子，与原告存在利害关系，且根据证人陈述，其并不清楚原告离开被告公司的原因，但明确陈述公司没有全厂通报开除原告，对于原告被开除一事也仅是听说得知，故该证据无法达到原告的证明目的。原告提交的书面证明，在证据形式上应属证人证言，但证明人未出庭作证，故对该证据的真实性本院无法认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业、用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对于尚欠付原告2015年2月份、3月份剩余工资合计2670元的事实不予否认，并同意予以支付，故原告要求被告支付上述欠付工资的诉请，本院依法予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除劳动关系，但仅有己方主张，未能提交充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即支付未签订书面劳动合同双倍工资的起始时间是用工之日起满一个月的次日。本案原、被告于2013年12月10日签订了书面劳动合同，约定的合同期为2014年1月1日起至2015年2月28日止，此后双方维系劳动关系至2015年3月份，但未续签书面劳动合同，现原告要求被告支付2015年1月至3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，不符合法定的双倍工资计算期间，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告兴鑫控股集团有限公司应支付原告李世华2015年2月份、3月份剩余工资合计2670元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告李世华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 芸
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2270号
原告:马琪，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告：罗金莉，女，1990年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
被告：颜军，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
原告马琪与被告罗金莉、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告马琪诉称，2015年9月15日，被告罗金莉、颜军向原告马琪出具借条一份，载明“今借到马琪（32051119831216001x）人民币叁拾万元整现金（300000.00）将于2015年10月31日前归还”。后借款期限届满，两被告一直未予归还，原告至今催讨未果。
本院经审查认为，被告罗金莉、颜军均不在户籍地居住已一年以上，罗金莉、颜军均陈述在苏州居住生活一年以上；又，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖曙
二〇一七年六月十三日
书记员 孟梦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第323号
原告刘小文，男，住岑溪市。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
被告黄伟菊，女，住岑溪市。
原告刘小文与被告黄伟菊退伙纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告刘小文及其委托代理人刘兆雄到庭参加诉讼，被告黄伟菊经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘小文诉称，2013年9月10日，被告以共同经营“印象派家居彩装膜”为由，要求原告投资加入，原告将40万元投资款交给了被告，被告承诺给予原告50%的股份。次日，被告以购买彩装膜为由，要求原告支付货款，原告又交给其30万元，9月13日，被告以同样的理由再次要求原告付款，原告通过兴业银行汇款20万元给被告，9月15日，被告又要求原告支付代理股份款20万元，原告也如数支付。后来由于各种原因原告退出，被告同意并书立《退款承诺书》，承诺在原告按件数清点货物无误后，于2014年4月30日前退回50万元购货货款给原告，2013年11月17日原告将50万元的货物全部退回给被告后，被告在约定的时间仅退回30万元货款，尚欠20万元没有退回，被告为此书立了一张欠条给原告，经多次催促，被告于2015年1月15日退回5万元，至今尚欠15万元未付。为此，请求法院判决被告立即归还欠款15万元及利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收据，证明被告2013年9月10日收到原告投资款40万元；2、收条，证明被告2013年9月11日收到原告支付的货款30万元；3、兴业银行汇款凭证，证明原告2013年9月13日转款20万元给被告；4、收条，证明被告2013年9月15日收到原告股份款20万元；5、退款承诺书，证明被告承诺在2014年4月30日前退回货款50万元给原告；6、收条，证明被告丈夫韦强收到原告退回50万元的货物；7、欠条，证明至2014年4月30日止，被告欠原告货款20万元及利息。
被告黄伟菊不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经过开庭审理查证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄伟菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不提出答辩，亦未提交相关证据，应视其为自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利；原告提供的证据来源合法、内容客观真实，文字内容意思表述清楚，收条、收据及退款承诺书上均有其本人或韦强的签名和加盖指模，能证明被告收取原告支付的货款、股份款及尚欠部分未予退回、双方之间存在债权债务关系，符合法律规定的有效证据的要件，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认以下法律事实：2013年9月10日，被告黄伟菊以共同经营“印象派家居彩装膜”为由，邀请原告刘小文投资并加入，原告遂将40万元投资款交给了被告，被告承诺给予原告印象派家居彩装膜广西总代理经营权50%的股份。次日，被告以购买彩装膜货物为由，要求原告支付货款，原告又交给其30万元；同年9月13日，被告以同样的理由再次要求原告付款，原告通过兴业银行又汇款20万元给被告；9月15日，被告又要求原告支付代理股份款20万元，原告也如数支付，被告丈夫韦强代黄伟菊书立了收条一份给原告。以上原告先后支付了货款、股份投资款共计110万�给被告，除银行汇款凭证外被告均出具了收条、收据给原告。原告后来要求退出共同经营“印象派家居彩装膜”，被告同意并于2013年11月12日书立了《退款承诺书》一份，承诺在原告按件数清点货物无误退回后，在2014年4月30日前退回50万元购货款给原告；2013年11月17日原告将50万元的货物全部退回给被告，被告丈夫韦强出具了收条，但在约定的期限内被告仅退回30万元货款，被告为此书立了欠条一份，载明：“今欠刘小文货款金额贰拾万元正（￥200000元），按利息7里计，即每月1400元正”。后经催促，被告于2015年1月15日又退回5万元，并付清了2014年8月31日前的利息共计5600元。因尚欠15万元未付，原告诉至本院。
本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法对被告黄伟菊位于岑溪市区十里长街开发区供水公司宿舍楼603号的房屋一套（房屋所有权证号：岑房权证城区字第1xx37**号，建筑面积90.43平方米）予以查封。
本院认为，原告刘小文支付货款、股份投资款共计110万元给被告黄伟菊，用于共同经营生意，后原告退出，被告同意并承诺退还货款给原告，但尚欠20万元没有退回，被告为此书立了欠条，原、被告之间由此产生了债权债务关系，被告应当偿还尚欠的货款给原告，并按约定支付相应的利息，至起诉前原告确认已于2015年1月15日收到5万元及2014年8月31日前的利息5600元，则尚欠15万元及2014年9月1日后的利息；双方对逾期偿还约定按每月7里（0.7%）支付利息，作为承担违约责任，并没有违反相关法律法规之规定，本院予以支持。故此，原告诉请被告偿付尚欠货款15万元及利息理据充分，符合法律规定，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟菊应当偿还尚欠货款150000元并赔偿利息损失（从2014年9月1日起至2015年1月15日以200000元为本金、从2015年1月16日起至本案生效判决确定的履行期限之日止以150000元为本金，按每月利率0.7%计算）给原告刘小文。
本案诉讼受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，财产保全费1270元（原告已预交），共计2920元由被告黄伟菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年三月二日
书记员 李冠萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2887号
申请执行人：刘翠清，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：鲁世良，男，1972年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：马守花，女，1975年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人刘翠清与被执行人鲁世良、马守花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2887号之一
申请执行人：刘翠清，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：鲁世良，男，1972年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：马守花，女，1975年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘翠清与被执行人鲁世良、马守花买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘翠清于2018年3月26日来本院申请撤回执行申请，称她已与二被执行人自行协商解决，本院认为申请人的申请未侵犯他人的合法权益和社会公共利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0602执2887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2887号
本院在执行申请执行人刘翠清与被执行人鲁世良、马守花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁世良、马守花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人鲁世良、马守花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1212号
原告：楼震宇。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：何建国。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：闻广。
本院在审理原告楼震宇诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费9750元的70%计6825元；2、浙商财险杭州中心支公司在交强险责任范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛书松独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告楼震宇、被告杭州公交集团公司的委托代理人何建国到庭参加诉讼，被告浙商财险杭州中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月21日，被告杭州公交集团公司员工李永春驾驶的该公司所有的浙A×××××号车辆和原告驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在本市西湖区教工路文一路口发生刮擦。经交警部门认定，李永春负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告所有的浙A×××××号车辆维修损失经被告浙商财险杭州中心支公司定损为9750元。该车经修理，原告支付了上述维修费。浙A×××××号车辆在被告浙商财险杭州中心支公司投保有交强险，事故发生时值保险期限内，根据双方对事故所负责任和交强险分项赔付原则，被告浙商财险杭州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，原告主张的剩余部分4825元应由被告杭州公交集团公司予以赔付。被告杭州公交集团公司虽对事故责任认定有异议，但并未提供相反证据予以证明，故对被告杭州公交集团公司的该项意见，本院不予采纳。被告浙商财险杭州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭不影响本案的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿楼震宇车辆维修费2000元；
二、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿楼震宇车辆维修费4825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛书松
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 张青青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01600号
上诉人（原审被告）连云港八佰房地产开发有限公司。
法定代表人陈桂芳。
委托代理人郭先明。
被上诉人（原审原告）江苏轻舟装饰工程有限公司。
法定代表人刘芳林。
委托代理人高海洋。
上诉人连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰房地产公司）因与被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月14日，当事人双方签订一份施工合同，约定由轻舟公司承建八佰房地产公司开发建设的“连云港市八佰城市走廊”二期28-53轴铝合金窗制作及安装工程。施工期限从2009年11月20日至2010年1月31日，保修期为二年，付款方式为经甲方（发包方）、监理和总包方验收合格后付至实际结算价的95%，余款工程竣工验收后满2年的7日内付清，合同因一方违约，违约方未造成对方经济损失的，应当支付合同总价款的5%的违约金等。该工程于2011年9月20日通过竣工验收并交付使用，八佰房地产公司尚欠轻舟公司工程余款（质量保修金）43000元。
另查明，轻舟公司曾于2013年5月23日就涉案工程款诉至本院，原审法院于2013年11月15日作出（2013）新民初字第2614号民事判决书，判决：一、八佰房地产公司于判决生效后十日内给付轻舟公司工程款16万元及逾期付款违约金（从2010年12月4日至付款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付逾期应付款117000元的违约金；从2012年12月11日至付款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付逾期应付款43000元的违约金）；二、驳回轻舟公司其他诉讼请求。八佰房地产公司不服一审判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）连民终字第0040号民事判决书，判决：一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2614号民事判决书第二项；二、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2614号民事判决书第一项；三、上诉人八佰房地产公司于判决送达之日起十日内给付被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司工程款117000元及逾期付款违约金（以117000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月21日计算至实际付款之日止）。
上述事实，有轻舟公司、八佰房地产公司当庭陈述及轻舟公司举证的施工合同、民事判决书等证据在案予以证实。
原审法院认为，轻舟公司、八佰房地产公司签订的铝合金窗制作及安装工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。涉案工程通过竣工验收的时间为2011年9月20日，原审法院根据双方签订的建设工程施工合同中有关付款期限的约定及双方对工程质量保修期的约定，结合双方对涉案工程款的结算以及生效判决已确定应付工程款情况，认定八佰房地产公司应于2013年9月28日向轻舟公司支付工程余款（质量保修金）43000元。八佰房地产公司未按约支付工程余款，已构成违约，故轻舟公司要求八佰房地产公司支付工程余款43000元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方约定的违约金过高，八佰房地产公司要求调减，原审法院予以采信，原审法院确定逾期付款违约金自2013年9月29日至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于八佰房地产公司要求轻舟公司开具全额发票的问题，根据轻舟公司、八佰房地产公司签订的建设工程施工合同来看，双方并未约定八佰房地产公司向轻舟公司支付工程款以轻舟公司提供税务发票为前提，故八佰房地产公司以轻舟公司未提供税务发票作为其拒付工程款的抗辩理由明显不能成立，原审法院不予采信。原审法院判决如下：八佰房地产公司于判决生效后十日内给付轻舟公司工程款43000元及逾期付款违约金（以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月29日计算至实际付款之日止）。
上诉人八佰房地产公司不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人提供发票后付款是符合国家税务管理规定的，相关法律法规赋予上诉人先履行抗辩权，被上诉人拒绝提供发票可以作为上诉人拒绝付款的抗辩。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人轻舟公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争款项是施工人要求发包人在质保期满后支付的质保金。从现有证据来看，双方签订的合同中并没有约定开具发票是支付工程款的前提条件，因此上诉人提出的该点上诉理由不能成立。关于开具工程发票，本院经审查后认为，开具工程发票是承包人应尽的义务，但双方未就施工人何时出具工程发票协商一致，故八佰房地产公司关于在轻舟公司出具工程发票前，有权拒付工程款系行使先履行抗辩权的观点不能成立。又因上诉人在原审期间并未就开具发票提起反诉，上诉人可就开具发票问题另行诉讼或者依据税法相关规定处理。据此，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人连云港八佰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 严伟晏
代理审判员 金 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1052号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县代河路76号，组织机构代码××。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：孙学红。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00265号刑事判决书第（二）项内容，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学红银行存款4704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同威
二〇一六年九月二十日
书记员 余 洁
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应
当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第482号
申请执行人郑龙新。
被执行人阳信县河流镇汪家村民委员会。
负责人张洪昆，该村主任。
本院立案执行的（2015）阳执字第482号申请执行人郑龙新申请执行被执行人阳信县河流镇汪家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第242号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十四日
书记员 张树红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第482号
申请执行人：李修建，汶上县第一中学教师。
被执行人：刘玉青（又名刘玉清），农民。
本院在执行申请执行人李修建与被执行人刘玉青买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第842号民事判决书，于2015年2月15日立案执行。在执行过程中，被执行人常年在外，经查询，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额20170元及诉讼费309元、执行费403元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯之阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第482号
申请执行人樊小柳。
被执行人赵何喜。
本院在执行申请执行人樊小柳与被执行人赵何喜健康权纠纷一案中，申请人樊小柳于2015年8月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年八月五日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第482号申请执行人郑龙新。被执行人阳信县河流镇汪家村民委员会。负责人张洪昆，该村主任。本院立案执行的（2015）阳执字第482号申请执行人郑龙新申请执行被执行人阳信县河流镇汪家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第242号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十四日书记员  张树红
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第546-8号
申请执行人王利生，个体户。
被执行人温永平，个体户。
被执行人许凤娥，公务员，原系温永平的妻子。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）临
民初字第2223号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人120.78万元及利息。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院分别于2014年6月25日和2015年8月21日以（2014）临法执字第546-1号民事裁定书查封了被执行人温永平、许凤娥共有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村房屋一套（房权证号：2007-00035**），以（2014）临执字第546-7号执行裁定书查封了被执行人许凤娥共有的位于巴彦淖尔市临河区金秋华城D7-2-502住房一套（房权证号：1020215019**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人温永平、许凤娥共有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村房屋一套（房权证号：2007-00035**）。
二、拍卖被执行人许凤娥共有的位于巴彦淖尔市临河区金秋华城D7-2-502住房一套（房权证号：10**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 赵海祥
执行员 金贵东
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨永强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3371号
上诉人（原审被告）敬振海。
上诉人（原审被告）敬亚斌。
委托代理人张三虎，河北海科律师事务所律师，系以上二上诉人之委托代理人。
被上诉人（原审原告）朱荣秀。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原审被告冯文江。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人邓永辉，职员。
原审被告石家庄富润德运输有限公司。
法定代表人康二国，董事长。
上诉人敬亚斌、敬振海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。1、朱荣秀的医院外购药所支付的费用是否与交通事故所受伤害有关联性，应予查清；2、朱荣秀只提供了住院期间的误工损失证明，且没有扣发工资时间和数额，其他部分的误工费损失亦无相关证据证明；3、朱荣秀出院后是否由郭东兴护理，郭东兴是否因此被扣发工资，应有相关证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第60号民事判决；
发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 路立学
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6225号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告陈子挥。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈子挥信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告陈子挥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈子挥系广发银行信用卡持卡人，自2008年10月9日起，被告陈子挥持卡透支消费计人民币23，479.08元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告陈子挥未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈子挥归还透支款人民币23，479.08元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币22，382.83元（包括透支本息人民币14，354.15元、滞纳金人民币8，028.68元、其他费用人民币0元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币14，354.15元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告陈子挥未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈子挥持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子挥应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币22，382.83元；
二、被告陈子挥应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，354.15元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币386.98元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1983号
原告范兰凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告范兰凤与被告俞文富、黄金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告范兰凤到庭参加诉讼，被告俞文富、黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范兰凤诉称，2011年11月5日被告俞文富向原告借款50000元，并出具借条一张。现原告多次要求被告俞文富还款，被告俞文富均以无钱为由拒绝还款。被告俞文富与被告黄金妹系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告黄金妹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。诉请法院判令被告俞文富、黄金妹共同偿还借款本金50000元。
被告俞文富、黄金妹未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供证据《借条》、《转账凭证》各一份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。
被告俞文富、黄金妹未提交证据。
本院依职权向南平市建阳区档案馆调取《结婚申请书》，以此证明被告俞文富、黄金妹的婚姻登记情况。
本院认为，被告俞文富、黄金妹未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据借条有被告俞文富的签字，转账凭证出自银行，均符合证据的形式要件，本院予以确认。本院依职权调取的证据出自档案馆，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月5日，被告俞文富向原告出具借条，约定向原告借款50000元，2011年11月9日，原告转账汇入被告俞文富账户50000元。之后被告俞文富未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告俞文富与黄金妹于1979年1月29日登记结婚。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系有银行转账凭证及被告俞文富出具的借条在案为凭，应予认定。借条未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告俞文富偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时被告俞文富、黄金妹系夫妻关系，没有证据证明被告俞文富、黄金妹实行财产约定制或约定该笔债务为被告俞文富的个人债务，被告黄金妹应承担共同还款责任，原告要求被告黄金妹共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞文富、黄金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞文富、黄金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告范兰凤借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告俞文富、黄金妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1560号
原告：张生，男，1976年1月4日生，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：张冬健，男，1986年1月22日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告张生与被告张冬健劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张生于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告张生负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月十七日
书记员 陆梦娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02329号
原告王某，男，1970年5月7日出生，住肥西县上派镇三河。
被告廖某，男，1964年9月5日生，住肥西县。
本院在审理原告王某与被告廖某借贷纠纷一案中，原告于2013年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理理2900元，由原告王某负担。
审判员 沈建平
二〇一三年十月二十七日
书记员 徐扬帆
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第915号
原告罗润莲，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈家智，四川新大律师事务所律师。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被告周文学，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告罗润莲诉被告周文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗润莲的委托代理人陈仿初到庭参加诉讼，被告周文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗润莲诉称：2013年9月，被告经人介绍找到原告借款，原告于2013年9月24日借给被告96000元，被告当日出具借条一张，书面约定还款期限三个月，同时口头约定月利率40‰。后被告按月支付利息，并于2014年2月28日又向原告借款48000元，口头约定还款期限一个月和月利率40‰。借款后，被告继续按月支付利息至2014年6月。期间，被告偿还原告本金共计32000元，尚欠原告本金112000元。后经原告多次催收未果，请求法院判令：被告偿还原告借款本金112000元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告书面表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告周文学未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到罗润莲现金人民币10000.00元，（大写壹拾万元整），借款期限叁个月。”被告周文学在借款人一栏签名捺印，同时在借条上加注其身份证号码，该借条未约定利息。同日，原告在自贡市中新农村信用合作联社高峰分社以现金存款的方式直接存入被告账户96000元。2014年2月28日，原告又在同一银行同样以现金存款的方式直接存入被告账户48000元。
诉讼中，原告提交自贡市中新农村信用合作联社高峰分社的借记卡明细清单显示：户名罗润莲，卡号，自贡市沿滩区农村信用合作联社高新分社于2014年1月1日、1月27日两次分别来款4000元；自贡市沿滩区农村信用合作联社汇兴分社于2014年2月25日、4月1日、4月30日、6月18日依次分别来款为4000元、6000元、4000元、4400元。此后再无上述信用社的来款。对此，原告陈述：原告在被告承建的工地上干活，双方经工地的包工头管朝东介绍产生借款关系。被告第一次借款出具借条管朝东知道，第二次借款管朝东不知道。两次借款口头约定：按月利率40‰支付的利息，借款时就先扣除第一个月的利息。第一次借款到期后被告未偿还原告，原告觉得反正钱也没有急用，所以未向被告催要。第二次借款时被告称一个月就还，加之被告之前一直都按月支付利息，基于诚信和时间短的原因，第二次借款才没打借条。一个月后，原告催款时被告偿还了40000元。后被告要借款10000元，原告认为被告该付利息了，所以只给被告8000元作为借款10000元。原告将该8000元在被告已经偿还的40000元中扣除后认为只偿还了32000元。借记卡上沿滩区信用社的来款都是被告支付的利息，其中6000元那个月的利息是两次借款的利息，最后一次4400元可能是被告多还了一点，之后被告就没有音信了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，借条中注明了借款金额及还款期限，被告作为借款人在借条上签名捺印，同时注明其身份证号码，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按照借条约定履行还款义务。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因此，原告诉请被告偿还第一次借款96000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告偿还第二次借款48000元是否支持的问题。从本案整个借款的全过程来看，原告在被告工地上干活，对被告有一定了解，又经双方都认识的中间人介绍借款，借款后被告一直都在按月支付口头约定的利息；第二次借款期限不长，原告确实基于人与人之间最基本的信赖，有一定理由相信被告会在期限内偿还，因而没有形成借条也符合日常生活逻辑。同时，原告两次借款均是存入被告的同一账户，均是采取将利息计入本金先扣除的方式，利率也相同，且被告在扣除第二次借款第一个月（2014年2月28日
--2014年3月28日）的利息2000元后，还于2014年4月1日支付了利息6000元（即包含第二次借款2014年3月28日--
2014年4月28日的利息2000元）。两次借款间隔仅5个月时间，鉴于本案没有证据显示原、被告之间有其它经济往来的情形下，可以合理排除被告偿还原告借款的可能性，故对该48000元作为借款的真实性应当予以认定。故原告诉请被告偿还第二次借款48000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告自述被告已经偿还借款本金40000元，但认为应将另外一笔借款本金8000元在被告已偿还的40000元中予以扣除，认定被告只偿还了32000元理由的不能成立，本院不予支持。因此，被告已经偿还的本金应当认定为40000元,尚欠原告借款本金为96000元+48000元-40000元=104000元。原告放弃利息的诉讼请求系其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周文学于本判决生效之日起十日内偿还原告罗润莲借款本金104000元；
驳回原告罗润莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周文学全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 何春燕
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 婧
附录：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00406-2号
申请执行人郑某某，男，汉族，农民。
被执行人仵某某，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝民一终字第00345号民事判决书，在执行郑某某与仵某某离婚纠纷一案中，该案执行标的是由仵某某于判决生效日2012年6月20日起每月给付申请执行人郑某某孩子郑朝升抚养费150元，因被执行人仵某某至今未按法院生效法律文书履行义务。现查明被执行人仵某某在农行西安东关正街分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
划拨被执行人仵某某在农行西安东关正街分理处的存款6600元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年六月十六日
书记员 马 杰
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第100号
上诉人（原审原告）徐全生，男，汉族，1962年11月19日出生，甘肃省人。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和新宇硅业有限公司。
法定代表人吕莹钢，该公司董事长。
委托代理人姜丽雯，该公司职员。
上诉人徐全生与被上诉人民和新宇硅业有限公司健康权纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2013年11月5日作出（2013）民民初字第997号民事判决。宣判后，上诉人徐全生不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐全生及委托代理人刘积明，被上诉人民和新宇硅业有限公司委托代理人姜丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月20日下午16时许，原告在被告厂里向车上装硅铁粉时，被告的皮带运输机皮带突然断裂，致使原告和被告厂中一名装卸工马祥海被砸伤。当日，原告被送往民和县人民医院住院治疗，后转院至青海省人民医院，先后住院治疗共计33天，花去医疗费21000余元，被告均已支付。被告伤情经甘�省立明司法鉴定所、青海昆仑司法鉴定中心鉴定均为九级伤残。原告出院后自己花去医疗费763.30元。另查明，甘肃省2012年农村人均纯收入为3424.70元。
原审审理认为，原告徐全生作为个体司机在被告经营的厂内拉运货物时，由于被告的皮带运输机皮带突然断裂致使原告受伤，对此被告应当承担民事赔偿责任。现原告要求以城镇居民人均可支配收入以及按其居住地的赔偿标准计算其残疾赔偿金的主张无法律依据，因原告的户籍为农村户口，其虽提供了现居住在城镇的证明，但未能提供其在城镇固定收入的证据，且原告要求按其居住地的赔偿标准低于青海省农村居民人均收入的标准，故本院对原告的该项请求不予采纳，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第二十五条的规定，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯的标准计算原告的残疾赔偿金，据此本院对原告主张的损失认定如下：医药费763.30元，有票据予以证明，本院予以认定。误工费10112元主张过高，应参照青海省民和县2012年国民经济和社会发展统计的道路运输业从业人员平均年工资22885元计算为79天×62.7元=4953.3元。原告主张的护理费3300元过高，应参照青海省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入15603.31元计算为33天×42.7=1410.7元。残疾赔偿金68627.60元过高，应参照青海省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准农牧民人均纯收入计算为4608.47元×20×20%=18433.88元。鉴定费700元，有票据予以证实，本院予以支持。原告主张的营养费1320元，无相关证据本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1320元过高，应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算为33天×16=528元。原告主张的交通费6123元、住宿费4097元、有票�予以证明，本院予以认定，综上本院认定原告各项损失合计为37009.18元。关于原告主张的要求被告赔偿原告车辆台班损失47000元一节，因与本案不属同一法律关系，不宜并案审理故对此原告应另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告民和新宇硅业有限公司赔偿原告徐全生各项损失37009.18元。限本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人徐全生不服上述判决上诉称：1、原判认定上诉人没有证据证明在城镇有固定收入，伤残赔偿金按农村标准计算错误；2、本案按青海省2012年标准计算各项赔偿错误。上诉人提供的甘肃省2013年人身�害赔偿标准高于青海省标准，法律规定赔偿标准就高不就低，应按甘肃省标准计算各项赔偿；3、原判认定上诉人的车辆停运损失与本案不是同一法律关系，要求另案起诉，属认定错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判。被上诉人未作书面答辩，庭审辩称：原判正确。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，二审予以确认。
另查明，上诉人徐全生于2012年1月至今在甘肃省庆阳市西峰区锦绣花园18单元202室居住生活，连续三年在庆阳市公安局西峰分局南街派出所办理了暂住证。青海省2012年城镇居民人均可支配收入为15603.31元。
本院认为，上诉人徐全生在被上诉人经营的厂区内拉运货物时受伤，被上诉人应当承担民事赔偿责任。原判根据受诉法院所在地的相关标准确定上诉人的损失并无不当；上诉人主张车辆停运损失与本案不是同一法律关系�原判告知其另案主张正确；关于上诉人主张自己长期在城镇居住生活，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的请求，因已提交居住地公安部门出具的连续三年的暂住证及当地居委会证明，其上诉请求合理，应予支持。原判以农村居民人均纯收入计算不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第997号民事判决；
二、被上诉人民和新宇硅业有限公司赔偿上诉人徐全生医药费763.30元、误工费4953.3元、护理费1410.7元、残疾赔偿金62413.24元、鉴定费700元、伙食补助费528元、交通费6123元、住宿费4097元，共计80988.54元。限本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费932元由被上诉人民和新宇硅业有限公司负担；二审案件受理费932元由上诉人徐全生负�432元、被上诉人民和新宇硅业有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王雪静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第862号
原告马××
被告高××
被告徐×
原告马××与被告高××、徐×民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告马××，被告高××、徐×到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告马××诉称，被告高××、2015年2月17日向我借款67，000.00元，双方签订了借款协议，约定2015年8月2日偿还，被告徐×担保，并与原告签订了借款担保合同，现该笔借款已到期，经原告多次索要未果，要求被告高××立即偿还借款，被告徐×承担连带给负责任
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款协议一份，证明被告高××向原告借款67，000.00元；2、借款担保合同一份，证明被告徐×担保。
被告高××辩称，原告所诉属实，我现在确实无能力偿还。
被告徐×辩称，原告所诉属实，我是担保了。
对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年2月17日被告高××向原告借款67，000.00元，约定于2015年8月2日还款，并于2015年8月2日被告徐×与原告签订了一份借款担保合同，合同约定，如被告高××于2015年8月2日还不上此款，由担保方偿还此款，担保期限在本合同生效之日起，自履行完毕。该笔借款由被告徐×担保。此借款到期后经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告高××立即偿还该借款，被告徐×承担连带给付责任。经原告申请，要求对被告徐×所有的解放牌大型挂车，车牌号为黑BR76**予以保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告马××与被告高××债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借款协议，被告高××理应积极偿还，被告徐×作为担保人，虽未约定担保方式，应视为连带担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告高××于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币67，000.00元。
二、被告徐×对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1，475.00元，保全费690.00元由二被告负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 米 娜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第862号
原告江建华，男，1976年2月23日出生，汉族，住闽清县。
被告严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住闽清县。
原告江建华与被告严学雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼，被告严学雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华诉称：2011年8月31日，被告以购吊车项目急用款为由，向原告借款人民币20000元，约定每月利息560元，没有约定借款期限。2012年10月8日，被告以同样理由向原告借现金20000元，约定每月付息540元，没有约定借款期限。原告两次借款给被告，均由被告严学雄出具借条给原告。被告借款后，有按照约定每月付息给原告至2015年3月31日止。2015年4月以来，原告多次上门向被告催讨借款本金和利息均未果。原告认为，被告先后两次向原告借款合计人民币40000元的事实，有被告严学雄先后出具的两份借条为凭，事实清楚，证据确实、充分。为了维护原告的合法权益，原告在被告多次催讨均拒不偿还借款40000元本息的情况下，只好依法起诉要求被告偿还所欠债务。请求依法判令：1.被告严学雄偿还借款本金人民币40000元及利息，利息自2015年4月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告严学雄未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条二张，证明被告严学雄向原告江建华借款人民币40000元的情况。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告严学雄分别于2011年8月31日、2012年10月8日两次向原告江建华借款各人民币20000元，合计人民币40000元，约定利息分别按月利率2.7%和2.5%计算。借款后，经原告多次催讨，被告除利息已付至2015年3月31日止，借款本金及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院要求被告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严学雄向原告借款共计人民币40000元，有被告严学雄出具给原告两张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定利息分别按月利率2.7%和2.5%计算，超出法律规定范围，现原告主张利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告严学雄经本院传票合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严学雄应于本判决生效之日起十日内向原告江建华偿还借款本金人民币40000元，并支付利息（利息从2015年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告严学雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年八月十日
书记员 江玉妹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00282号
原告：滁州市隆瑞运输有限公司。
法定代表人：倪麦伦，该公司经理。
原告：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：陈小平，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：葛银翠，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦与被告陈小平、葛银翠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪麦伦、滁州市隆瑞运输有限公司的法定代表人倪麦伦及共同的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告陈小平、葛银翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦诉称：陈小平、葛银翠是夫妻。2013年，陈小平多次从滁州市隆瑞运输有限公司拉运水泥供应给全椒县瑞康新型建材有限公司。至2013年9月，欠水泥款110433元，陈小平出具了欠条。2013年10月又欠款68198元，至今未付款。故要求判令陈小平、葛银翠共同承担并连带清偿货款178631元及欠款利息10718元（按一年期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
陈小平、葛银翠未答辩。
滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市隆瑞运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、倪麦伦的身份证复印件各一份。证明滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦的基本情况；
证据二、水泥对账单七份及2013年10月1日的欠条一份。证明陈小平2013年9月前的欠款；
证据三、2014年3月16日的对账单及企业信息查询单各一份。证明陈小平2013年10月的水泥款为138198元；
证据四、2013年10月1日-2013年10月29日的运输货单九份。证明2013年10月的货款情况；
证据五、收据及查询各一份。证明陈小平已付款70000元。
陈小平、葛银翠未到庭，放弃了对证据质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，为有效证据。根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市隆瑞运输有限公司与陈小平之间有买卖水泥业务关系。2013年10月1日，滁州市隆瑞运输有限公司与陈小平对2013年9月前的往来进行结算，并由陈小平出具了一份欠条，载明：今欠到倪麦伦现金110433元。同年10月份，滁州市隆瑞运输有限公司与陈小平继续发生买卖关系，陈小平从滁州市隆瑞运输有限公司购买的水泥卖至全椒县瑞康新型建材有限公司，并于同年11月从全椒县瑞康新型建材有限公司结清货款138198元，该款陈小平未支付给滁州市隆瑞运输有限公司。综上，陈小平共欠滁州市隆瑞运输有限公司水泥款248631元，陈小平还款70000元，尚欠178631元至今未付。
本院认为：滁州市隆瑞运输有限公司与陈小平及全椒县瑞康新型建材有限公司之间是连环买卖关系，陈小平向倪麦伦出具欠条，实质是欠滁州市隆瑞运输有限公司的货款，陈小平理应积极偿还给滁州市隆瑞运输有限公司，久拖不付是错误的。滁州市隆瑞运输有限公司未提供证据证明陈小平与葛银翠的关系，且该案为买卖合同关系，滁州市隆瑞运输有限公司只能要求陈小平承担责任，滁州市隆瑞运输有限公司要求葛银翠共同承担责任，本院不予支持。双方对付款时间未作约定，本院对滁州市隆瑞运输有限公司要求承担利息的请求，从起诉之次日计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于判决生效后十日内支付给原告滁州市隆瑞运输有限公司货款178631元及利息（从2014年6月6日起至付清货款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告滁州市隆瑞运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈小平未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告陈小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年十一月七日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00282号
原告：滁州市隆瑞运输有限公司。
法定代表人：倪麦伦，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所。
被告：陈小平，男，1972年2月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：葛银翠，女，约43岁，汉族，住址同上，身份证号码不详。本院于2014年6月5日受理原告滁州市隆瑞运输有限公司、倪麦伦与被告陈小平、葛银翠买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年九月一日
代理书记员 贾 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执634-3号
申请执行人杨某1。
法定代理人姚某。
被执行人杨某2。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院出具申请，同意解除对被执行人财产的查封并终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执634号案件的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或执行条件成就时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙诗洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2611号
原告王端祥，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省洛阳市栾川县。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都九淼科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。
法定代表人李林。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林。
本院在审理原告王端祥诉被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中。原告王端祥于2016年4月12日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王端祥撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王端祥负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2611号
原告王端祥，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省洛阳市栾川县三川镇大红村后坪组。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都九淼科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。
法定代表人李林。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林。
本院在审理原告王端祥诉被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中。原告王端祥于2016年4月12日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王端祥撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王端祥负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓益
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2656号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告苏树贵，男，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年4月27日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年4月15日，约定还款日为每月15日偿还人民币745元，最后一次还款人民币734元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币3859元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3859元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏树贵应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告苏树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第51号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人曹某，男，1984年1月4日，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。因涉嫌过失致人死亡罪于2012年9月11日被茌平县公安局刑事拘留，同年9月21日被茌平县公安局取保候审，2013年9月18日被茌平县公安局监视居住，2014年4月8日被茌平县人民检察院决定监视居住，同日由茌平县公安局执行监视居住。
山东省茌平县人民检察院以聊茌检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人曹某犯过失致人死亡罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月10日20时30分许，被告人曹某驾驶鲁V×××××大运牌货车到茌平县信发华宇有限公司铝矿石料场卸货，在倒车的过程中将正在卸货的王某挤压受伤，后经抢救无效死亡。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的常住人口基本信息等书证、证人刘某的证言、法医学尸体检验书、被告人曹某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失（赔偿款已过付），且有自首情节，依法可对其从轻处罚。综观全案情节，对被告人曹某不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一四年五月十三日
书记员 王翠翠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2184号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市神牛物流有限公司。
法定代表人陈兴全，职务经理。
委托代理人张龙云，系公司员工。
被告何世银。
原告泸州市神牛物流有限公司诉被告何世银挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市神牛物流有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市神牛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，原告免交。
审判员 郭春华
二〇一四年十一月十二日
书记员 何宇阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢344号
喻建平、李向军申请执行马翊航机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人马翊航自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年八月三日书记员：张霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民申字第12号
再审申请人（一审原告）：常天晓，男，汉族，2004年4月26日出生。
法定代理人：常国强，男，汉族，1976年9月29日出生。
委托代理人：赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
再审被申请人（一审被告）：常小四，男，汉族，1957年9月13日出生。
再审申请人常天晓与被申请人常小四生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）开少民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常天晓申请再审称：（一）一审判决认定常小四与汪广群系加工承揽关系，缺少法律依据，应认定为雇佣关系，常小四与汪广群承担连带责任。（二）一审判决认定申请人有责任，没有法律依据。（三）判决确定的精神抚慰金不应当按比例分担。常天晓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求本院依法撤销一审判决，依法改判。
常小四提交意见称：一审法院认定事实正确，适用法律恰当。1、根据庭审查明的事实和证据均证明常小四与汪广群之间是承揽关系。2、事发时常天晓不足10岁，其监护人未完全尽到相应的监护义务，具有过错，应承担相应的责任。3、常天晓的伤害是由多种原因和多人过错造成，应按比例分担。常天晓的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案侵权人汪广群为常小四装修房屋，汪广群依靠自己的装修技术独立完成装修工作，装修成果由常小四验收后，给付装修报酬。汪广群装修房屋时提供的有装修技能和劳务，符合承揽合同的特征，常小四和汪广群之间是承揽关系。
本案事故发生时，受害人常天晓未满10周岁，为无民事行为能力人，常天晓的父母是其法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，在本次事故中，对于无民事行为能力人常天晓，监护人未尽到完全监护义务，存在过错，应当承担相应的民事责任。原审判令其承担10%的责任并无不当。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审根据常小四过错责任大小及常天晓伤残情况，确定精神损害抚慰金承担比例并无不当。
综上，常天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常天晓的再审申请。
审判长 李俊阳
审判员 彭 磊
审判员 孙 瑾
二〇一五年一月九日
书记员 王淑芳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执601-1号
申请执行人：张三英，男，汉族，1971年3月出生，农民，住高台县。
被执行人：张万义，男，汉族，1973年6月出生，农民，住高台县。
申请执行人张三英与被执行人张万义民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初902号民事调解书结案。该案法律文书生效后，被执行人张万义未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张三英向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费125元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张万义的银行存款15125元予以冻结，请暂停支付十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一六年六月十三日
书记员 周兴军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01392号
原告陈万明，男，1968年出生。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贾兴明，男，1966年出生。
原告陈万明与被告贾兴明合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈万明及其委托代理人王瑞勇，被告贾兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万明诉称，2013年8月，被告与青岛广硕信建设工程有限公司就XX部队青岛XX营区1000万立方米土石项目达成了《战略合作伙伴协议》，约定被告应交项目保证金100万元。2013年8月7日，原被告就工程保证金达成合伙投资协议，约定由被告出资80万元，原告出资20万元；项目利润在1000万元以内，双方按投资比例进行利润分配，超出1000万元部分归被告所有。协议签订后，原告按约向被告提供出资款20万元，但至今未有土石方项目施工。为此，原告诉至本院，请求本院判令解除原被告之间签订的合伙协议；由被告支付原告出资款20万元。
被告贾兴明辩称，同意解除原被告之间的合伙关系。合伙解除后，按协议约定，由原被告各自向青岛广硕信建设工程有限公司追收各自的出资款，互相之间不承担连带责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日，贾兴明与青岛广硕信建设工程有限公司就XX部队青岛XX营区1000万立方米土石项目达成了《战略合作伙伴协议》，约定青岛广硕信建设工程有限公司将XX部队青岛XX营区1000万立方米土石项目分包给贾兴明；贾兴明向青岛广硕信建设工程有限公司交项目保证金400万元，在2013年8月7日前交纳100万元，余下300万元在贾兴明进场施工后从工程预付款和工程进度款中抵扣。
贾兴明签订上述合同后，与陈万明于2013年8月7日就项目保证金达成了《协议书》，约定项目保证金100万元，由贾兴明认交80万元，陈万明认交20万元；该项目如被上当受骗，各自认交的损失各自承担，双方互不承担连带责任；项目利润在1000万元以内，双方按投资比例进行利润分配，超出1000万元部分归贾兴明所有。该协议签订后，陈万明通过银行转账方式支付贾兴明出资款20万元。贾兴明收取陈万明出资款后，当日通过银行转账方式将项目保证金100万元支付给青岛广硕信建设工程有限公司。
另查明，青岛广硕信建设工程有限公司在收到项目保证金后，未将92301部队青岛XX营区1000万立方米土石项目按约分包给贾兴明。
再查明，原被告双方同意解除合伙关系，约定各自出资款各自向青岛广硕信建设工程有限公司追收，互不承担责任。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、战略合伙伴协议、协议书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、转账凭证等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，贾兴明与陈万明于2013年8月7日就项目保证金达成的《协议书》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然陈万明按约向贾兴明提供了出资款20万元后，未能达到合同目的，但是贾兴明已按约向青岛广硕信建设工程有限公司支付了项目保证金100万元，不存在占有陈万明出资款事实。并且，双方按《协议书》约定，各自认交的损失各自承担，双方互不承担责任，因此，贾兴明的行为没有构成违约。
原被告双方同意解除于2013年8月7日签订的合伙协议，重新约定各自出资款各自向青岛广硕信建设工程有限公司追收，互不承担责任。这是原被告对各自的出资款进行了新的约定，故陈万明与贾兴明自愿解除于2013年8月7日签订的合伙协议，本院予以支持。
综上所述，原告陈万明诉请被告贾兴明返还出资款20万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈万明与被告贾兴明于2013年8月7日签订的合伙协议；
二、驳回原告陈万明的其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告陈万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹习奇
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 雪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1727号
原告马志华，男，1988年5月8日出生。
被告王赵发，男，1969年6月13日出生。
原告马志华与被告王赵发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告马志华到庭参加了诉讼，被告王赵发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志华诉称：2015年4月24日13时27分许，其驾驶豫F845**号小型轿车行至鹤壁市淇滨区107国道与九州路交叉口时与被告王赵发驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成其七月大婴儿头部起包，其妻头部撞伤。2015年5月4日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告王赵发负此次事故主要责任，其负此次事故次要责任。后原、被告双方协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求依法判令：被告王赵发赔偿其车辆维修费3260元、停车费440元、交通费800元、误工费1000元、医疗费500元、精神损失费3000元，共计9000元。
被告王赵发未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原告马志华系豫F845**号小型轿车车主。2015年4月24日13时27分许，原告马志华驾驶豫F845**号小型轿车行至鹤壁市淇滨区107国道与九州路交叉口时与被告王赵发驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车损坏。2015年5月4日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告王赵发负此次事故主要责任，原告马志华负此次事故次要责任。涉案交通事故造成原告马志华所有的豫F845**号小型轿车受损，原告马志华支出车辆维修费3260元。原、被告双方协商赔偿数额未果，为此成讼。
上述事实有原告马志华提交的交通事故认定书、修车费发票、销货清单及原告马志华当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原告马志华驾驶豫F845**号小型轿车与被告王赵发驾驶电动三轮车发生交通事故，致使两车损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告王赵发负此次事故主要责任，原告马志华负此次事故次要责任，故被告王赵发对原告马志华的损失应承担70%的赔偿责任。
原告马志华主张的停车费440元、交通费800元、误工费1000元、医疗费500元、精神损失费3000元，因原告马志华并未就上述主张向本院提交相关证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，对原告马志华的上述诉请，本院不予支持；原告马志华主张的车辆维修费3260元，有正规票据予以印证，本院予以支持，被告王赵发应赔偿原告马志华车辆维修费2282元（计算方法：3260元×70%=2282元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赵发赔偿原告马志华车辆维修费2282元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告王赵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 辛红娟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执095号
申请执行人斯钦。
被执行人李桂珍。
斯钦与李桂珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第865号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李桂珍在中国建设银行赤峰市元宝山支行的账户的予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执095号
申请执行人斯钦。
被执行人徐广升。
斯钦与徐广升合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第865号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将徐广升在中国建设银行赤峰市元宝山支行的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月十九日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执095号
申请执行人斯钦。
被执行人李桂珍。
斯钦与李桂珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第865号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李桂珍在中国建设银行赤峰市元宝山支行的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月十九日
书记员 姜 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13300号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邓萍，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告邓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员晏平组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告邓萍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月27日至2015年10月27日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX小区代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2009年1月至2014年2月期间物业管理费4021.32元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2009年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告邓萍未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告邓萍系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为129.72平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价［2005］127号文件，该文件载明，位于渝北区回兴街道XX路XX号居民住宅XX小区及XX街道XX路XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向被告催收，但被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第01164号民事判决书，渝北价[2005]127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与XX小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第01164号民事判决书，渝北价[2005]127号物价局文件，渝北区回兴街道高岩路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为XX小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告邓萍应当向原告支付2009年1月至2014年2月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价［2005］127号文件对XX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价［2005］127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元/月/平方米。故在2009年1月至2014年2月期间，被告邓萍应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米129.72平方米62月=4021.32元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告邓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓萍在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2009年1月至2014年2月期间的物业管理费4021.32元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴 钰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1045号
申请执行人刘连青。
被执行人文登市润通运输有限公司，住所地文登市龙山路办事处北陡埠村。
申请执行人刘连青与被执行人文登市润通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第0548号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第0548号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文