wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第969号
本院在执行邹艳春与张伟债权纠纷一案中查明，被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛（陈水纪之子），男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜玲（陈水纪之妻），女，1953年8月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：陈涛（张喜玲之子），住河南省长葛市机场路**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二涛（陈水纪之子），又名陈杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：陈涛（陈二涛之兄），住河南省长葛市机场路**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马文铭，男，1942年2月15日出生，汉族，住长葛市。
再审申请人陈涛、张喜玲、陈二涛因与被申请人马文铭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈涛、张喜玲、陈二涛在2017年2月16日以其自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈涛、张喜玲、陈二涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许陈涛、张喜玲、陈二涛撤回再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛（陈水纪之子），男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜玲（陈水纪之妻），女，1953年8月24日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈涛（张喜玲之子），住河南省长葛市机场路**号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二涛（陈水纪之子），又名陈杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈涛（陈二涛之兄），住河南省长葛市机场路**号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马文铭，男，1942年2月15日出生，汉族，住长葛市。再审申请人陈涛、张喜玲、陈二涛因与被申请人马文铭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈涛、张喜玲、陈二涛在2017年2月16日以其自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈涛、张喜玲、陈二涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈涛、张喜玲、陈二涛撤回再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  郑 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7804号
原告：张西芳，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张秀龙（曾用名张新华），男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区；现住安徽省亳州市谯城区。
原告张西芳与被告张秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西芳到庭参加诉讼，被告张秀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金100000元及利息25000元合计125000元（从起诉之日至款还清之日止）；，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月10日被告以做生意为名两次借原告人民币100000元整（第一次2013年8月18日，第二次2013年11月19日），当时约定利息为2.5分，用款时间为3个月付一次利息，从2016年3月被告不付利息，多次联系始终被推，原告无奈请求依法解决。
被告张秀龙未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要于2013年8月18日向原告借款60000元，约定利息2分5厘；2013年11月19日被告向原告借款40000元，借条上未约定利息。原告自认被告已将100000元本金的利息支付到2016年2月，本金及剩余利息未支付。为此原告起诉至法院。
以上事实，有当事人出具的借条及当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张秀龙向原告张西芳借款100000元的事实清楚，对于原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息高于法律规定，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀龙于本判决生效之日起五日内偿还原告张西芳借款本金100000元及利息（按月息2%自2016年3月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年三月三日
书记员 李雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1195号
申请执行人王余生，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路797号。
法定代表人张文群。
关于王余生与江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司执行一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第310号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决书确认：江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司应支付王余生144710.8元。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、动产、国有土地使用权等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、证券、动产、国有土地使用权等可供执行的财产，被执行人名下所有的车牌为苏Ｂ×××××号车辆因案外人曾明晖提出异议，经由本院审查终结，裁定中止对苏Ｂ×××××号车辆的执行。申请人对被执行人的以上财产调查情况予以认可。本案在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，双方确认本案执行款共计58434元，被执行人于2017年4月1日前一次性支付58434元了结。申请人表示同意，向本院出具了撤回对本案强制执行的申请书。本案未执行到位的金额为58434元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结锡滨劳人仲案字（2016）第310号仲裁裁决书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许伟杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第319号
申请执行人广安市超臣实业有限公司（以下简称超臣公司）。
法定代表人刘文广，经理。
被执行人慈溪市东鑫镁业有限公司（以下简称东鑫公司）。
法定代表人陈建丰，经理。
广安市超臣实业有限公司与慈溪市东鑫镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2011）广安民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广安市超臣实业有限公司于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，东鑫公司应赔偿超臣公司损失762868.30元，超臣公司应支付东鑫公司货款669114.05元，应退东鑫公司波轮嵌件49710个，相互折抵后，东鑫公司尚欠超臣公司近10000元，超臣公司要求先终结本案的本次执行程序，待双方结算后再作处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）广安民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊昌学
审 判 员 魏光平
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 剑
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被执行人谢师善,男，1980年7月12日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与谢师善信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3360号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人谢师善给付57
333.75元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人谢师善纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3360号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执408号			申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。			负责人陈军，行长。			被执行人谢师善,男，1980年7月12日出生。			中国农业银行股份有限公司北京市分行与谢师善信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3360号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人谢师善给付57 333.75元及利息。			案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人谢师善纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3360号民事判决书主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			 			审 判 长  张 磊			审 判 员  许文清			审 判 员  郭海宁			 			二〇一七年四月二十四日			 			书 记 员  李京保
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7485号
申请执行人彭旭沣，男，汉族。
被执行人深圳市刚丽物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道禾坑路27号。
法定代表人：刘晓刚。
被执行人深圳市刚丽物业管理有限公司长排分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道长排新村38栋一楼。
法定代表人：刘晓刚。
本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2016]626号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币26072.54元，并承担执行费291.09元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市刚丽物业管理有限公司、深圳市刚丽物业管理有限公司长排分公司的银行存款26363.63元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭绍文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3244号
上诉人（原审被告）：陈海佳，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：麦慧坚，住广州市白云区。
上诉人陈海佳因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人（即原审被告）户口在普宁市军埠镇，与被上诉人发生贷款关系的单位是中山市祺顺印花厂，地点分别在普宁市和中山市，根据《民事诉讼法》之规定，不应由原审法院管辖。请求将本案移送普宁市法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的户籍地虽在广东省普宁市军埠镇大长陇村灰下新寨仔133号，但根据广州市特种证件制作中心于2016年6月15日出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人（即本案被告）自2008年1月起一直居住在广州市海珠区。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与户籍所在地不一致的，经常居住地视为住所”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，本案被告的经常居住地即住所为广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林恩怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3244号上诉人（原审被告）：陈海佳，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：麦慧坚，住广州市白云区。上诉人陈海佳因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人（即原审被告）户口在普宁市军埠镇，与被上诉人发生贷款关系的单位是中山市祺顺印花厂，地点分别在普宁市和中山市，根据《民事诉讼法》之规定，不应由原审法院管辖。请求将本案移送普宁市法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的户籍地虽在广东省普宁市军埠镇大长陇村灰下新寨仔133号，但根据广州市特种证件制作中心于2016年6月15日出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人（即本案被告）自2008年1月起一直居住在广州市海珠区。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与户籍所在地不一致的，经常居住地视为住所”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，本案被告的经常居住地即住所为广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年十月二十五日书 记 员  林恩怡
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第309号
原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司，住所南宁市衡阳东路61号。
法定代表人班光，总经理。
委托代理人滕桂珩，南宁市经纬法律事务所法律工作者。
被告广西新兴建筑工程有限责任公司，住所南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼。
法定代表人钟其东，董事长。
被告广西恒泰房地产开发有限公司，住所武鸣县标营新区纬一路香山大道交叉口。
法定代表人李开宁，董事长。
本院在审理原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司与被告广西新兴建筑工程有限责任公司、广西恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司于二〇一五年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行庭外协商解决纠纷，原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司申请撤诉，属其自愿对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年二月六日
书记员 潘红玉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初307号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人冯某，2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年10月10日凌晨1时许，被告人冯某在昌邑市某某经济发展区镇府街“某某KTV”，因琐事与其姐夫宋某发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人冯某持啤酒瓶将上前拉架的付某打伤，致其左侧眶下缘至左侧下颌部皮肤裂伤、额部皮下血肿等损伤。经法医鉴定，付某之损伤已构成轻伤一级。
另查明，被告人冯某于2016年9月22日协议赔偿了被害人付某的经济损失63000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有书证警务千度人员档案、办案说明、协议书、谅解书、付款凭条等，被害人付某的陈述，证人宋某、李某等人的证言，被告人冯某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并已协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋巧云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第174号
原告：虞卫岳。
被告：顾海达。
被告：郑旭亚。
原告虞卫岳诉被告顾海达、郑旭亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告虞卫岳、被告郑旭亚到庭参加诉讼，被告顾海达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞卫岳起诉称：2013年7月15日，俩被告因需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.2%，半年付一次，利息付至2015年7月14日。其中有一笔利息是被告郑旭亚通过宁波银行支付的。之后本息一直未付。现原告起诉要求俩被告归还借款300000元并支付利息6720元。
原告虞卫岳为此向本院提交了如下证据：《借条》一份，拟证明被告顾海达借款的事实。
被告顾海达未作答辩，也未向本院提交证据。
被告郑旭亚答辩称：俩被告原是夫妻关系，于2015年4月份离婚。该笔借款我是不知道的。当时被告顾海达是在保险箱厂跑销售的，因为当时还没离婚，顾海达让我去宁波银行向原告打笔钱，具体什么钱我是不知道的。
被告郑旭亚未向本院提交证据。
经开庭审理，原告虞卫岳举证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告郑旭亚答辩称不知道该借款，但未提供相应证据；被告顾海达未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。
综上，本院认定事实如下：俩被告原是夫妻关系，2015年4月已离婚。2013年7月15日，被告顾海达因需要向原告虞卫岳借款300000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.2%，半年付一次，利息付至2015年7月14日。之后本息至今未付。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告顾海达借款后，理应按约及时归还借款，现到今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑旭亚与被告顾海达虽已离婚，但该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告郑旭亚依法应当共同偿还。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告顾海达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海达、郑旭亚应归还原告虞卫岳借款人民币300000元，并支付利息6720元，该款限于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5901元，减半收取2950.50元由被告顾海达、郑旭亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一五年十一月十一日
代书记员 刘 微
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5005号
原告：孙某，工人。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：于某。
原告孙某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王家军到庭参加了诉讼。被告于某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有两个女儿，现均已成年。因原告系残疾人，生活中需要人照顾，而被告作为妻子没有尽到应尽的义务，婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告于某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚生两女孩孙娜（1993年7月18日出生）、孙少红（1995年6月14日出生）。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭后被告本人到庭表示不同意离婚，双方一直在一起居住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告双方结婚二十余年，并育有两名女儿，已经建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告于某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年一月六日
书 记 员 于 佳
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇。
法定代表人段炼，行长。
被告何雨生，男，住祁东县洪桥镇。
被告陈卫，男，住祁东县马杜桥乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告何雨生、陈卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉。
本案受理费1186元，减半收取593元，由原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行负担。
审 判 长 周春容
代理审判员 杨海波
人民陪审员 周凤秀
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 全 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1092号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董某，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省杭州市余杭区。2014年11月23日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2016年6月8日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留九日（未执行）；2016年6月24日，被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]565号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月6日13时许，杭州市公安局余杭区分局民警黄某接他人报案后带领辅警、巡防队员出警（出警警车号牌为“浙Ax**y警”）至余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭2组山茅坞7号被告人董某家中。因被告人董某曾因吸毒被行政处罚，黄某依法对被告人董某开展突击尿检，要求被告人董某到派出所接受检查。被告人董某随民警离开过程中突然坐进停放于家门口号牌为“浙Ａ×××××”的小型轿车，反锁车门、关上车窗，不顾车边站立的警员急速掉头，并驾车冲撞出警警车后逃离，造成该警车左前门等损坏。经鉴定，警车损失价值共计人民币9677元。同日23时许，被告人董某自行到杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所接受调查，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人董某的行为已构成妨害公务罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、金某、吴某、何某、虞某、陈某、张某的证言；接受证据清单及人民警察证、工作证、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、杭州市余杭区汽车修理（加工）清单、收据；证据制作说明、执法记录仪视频；现场勘验笔录、现场勘验图、照片；价格认定结论书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；现场检测报告书、尿样检测结果照片；受案登记表、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾结论告知书、检查证、检查笔录及照片；抓获、破案经过；户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一六年九月二十二日
书记员 施迤
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第822号
原告李媛媛，女，汉族，1991年6月30日出生，住长春市南关区。
委托代理人黄培义，系原告父亲，男，汉族，1942年10月7日出生，住长春市岳阳街电力公寓****室。
被告长春市宇博房地产代理有限公司，住所长春市大马路三道街交汇金鼎名城110室。
法定代表人周丽华，经理。
委托代理人邹唱，该公司职员。
委托代理人胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
原告李媛媛与被告长春市宇博房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告委托代理人邹唱、胡永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2014年9月原告要买房，找到被告公司。被告单位职工邹唱带原告母亲到所购坐落于南关区净月二胡同9号304室看房，当天下雨，原告母亲提出挡光，邹唱说不挡光，经询问邹唱说该房屋是1994年建成的。后原告父母又去看房，当时是晚上，原告父亲提出挡光问题，邹唱说不挡光，邹唱说该房屋是1994年建成的。后到被告公司，被告公司杜经理说该房屋是1994年建成的。原告购买该房后，原告与邻居交谈得知该房屋是1987年建成的。因房屋挡光每户一个窗户发放6000元。现该房两个门坏了，下雨天雨水往窗户上流。故请求判令被告赔偿原告购房款70000元（人民币，下同）；被告返还贷款代办费4000元；被告赔偿房屋遮光费9490元；被告为原告更换两个门及做防雨搭，案件受理费由被告承担。
被告长春市宇博房地产代理有限公司辩称，原告看房时对年限问题没有谈过，原告也表示房屋不挡光后才交纳的定金。对防盗门及雨搭问题与被告无关，应找卖房人解决。原告所诉与被告提供的合同不符，被告没有对原告进行欺骗，没有承诺房屋不挡光，没有提及挡光费的问题，原告多次看房没有提出任何异议，被告履行义务过程中没有违约和过错，不应承担相应责任，被告为原告购房作了大量工作，收取佣金合理，现房屋已更名原告名下，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日原告与案外人王大勇代理人王淑明及被告签订了《长春市房屋买卖居间协议》，约定“被告为原告购买王大勇所有坐落于南关区净月二胡同9号304室房屋提供居间服务，该房屋价款为525000元，被告收取原告中介服务费6000元及贷款代办费4000元”。被告为原告与王大勇提供居间服务，原告交给王淑明255000元首付款，被告为原告办理了买卖房屋贷款，原告贷款270000元交给王淑明。被告收取了中介服务费6000元及贷款代办费4000元。王大勇经公证委托王淑明办理房屋买卖事宜。2014年9月原告承认其父母看过房屋状况，且到银行办理贷款，原告签订了房屋买卖合同，并办理了房屋更名过户手续。
本院认为，原告与王大勇代理人王淑明及被告签订的《长春市房屋买卖居间协议》合法有效，原告与王大勇完成了房屋买卖，办理了购房贷款，现该房屋已更名到原告名下，被告履行了居间义务。原告提供的证据不能证明被告承认该房屋是1994年建成的，原告办理更名手续时房屋权属登记信息显示该房屋是1987年建成的，故原告请求被告赔偿原告购房款70000元的请求，不予支持。至于该房屋是否挡光及室内状况，原告父母已看过房屋，对房屋状况应当了解，对该房屋状况认可后购买了该房屋，故原告请求被告赔偿房屋遮光费9490元，被告为原告更换两个门及做防雨搭的请求，不予支持。被告为原告办理了买卖房屋贷款，原告用该笔贷款购买该房屋，原告请求被告返还贷款代办费4000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李媛媛的诉讼请求。
案件受理费1887元，由原告李媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨相力
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第822号
原告徐某。
被告郭某。
本院在审理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郭献军
二〇一五年八月三日
书记员 岳东光
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终514号
上诉人（原审原告）方桂龙，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区安全生产监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇菜场路1169号。法定代表人杨军民，局长。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。第三人远纺工业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路800号宝安大厦33楼。法定代表人邵瑞蕙，董事长。委托代理人蒋金晶，该公司工作人员。委托代理人易玉芹，该公司工作人员。上诉人方桂龙因要求撤销投诉举报答复一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月2日至2015年12月1日，方桂龙在远纺工业（上海）有限公司（以下简称远纺公司）工作，从事仓库清洁工作。2016年1月19日方桂龙至上海市奉贤区安全生产监督管理局（以下简称奉贤区安监局）举报远纺公司未对其安排离岗体检，要求做离岗体检。奉贤区安监局于当日立案受理，并于1月20日前往远纺公司处核查，远纺公司于1月24日向奉贤区安监局提交情况说明、危害因素检测报告等相关材料，奉贤区安监局同时调取了远纺公司职业病危害项目申报表，经调查，奉贤区安监局认为方桂龙从事的岗位不存在职业病危害因素，无法支持方桂龙要求离岗体检的诉求，并向方桂龙作出了举报情况说明。2016年3月2日，方桂龙称其在储运处岗位从事油漆、喷雾污垢整理清扫工作，经奉贤区安监局向方桂龙提供的人员调查，方桂龙反映的情况并不属实。经奉贤区安监局调查核实，方桂龙的工作岗位不存在职业病危害因素，于2016年3月10日作出奉安投举职字（2016）0004号《投诉举报答复书》（以下简称被诉答复），并送达方桂龙。方桂龙不服，起诉至法院，要求撤销奉贤区安监局作出的被诉答复。原审认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）第九条第三款的规定，县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。奉贤区安监局作为本区安全生产监督管理部门，具有对其行政区域内从业人员职业病防治监督管理的主体资格。奉贤区安监局在收到方桂龙的投诉举报后，依法受理，向远纺公司及其员工进行调查，经调查，作出被诉答复，并送达方桂龙，奉贤区安监局的执法程序合法。本案争议的焦点：方桂龙的工作岗位是否存在职业病危害因素，是否需要进行离岗体检。《职业病防治法》第十六条规定，国家建立职业病危害项目申报制度。用人单位工作场所存在职业病目录所列职业病的危害因素的，应当及时、如实向所在地安全生产监督管理部门申报危害项目，接受监督。第十七条规定，新建、扩建、改建建设项目和技术改造、技术引进项目（以下统称建设项目）可能产生职业病危害的，建设单位在可行性论证阶段应当向安全生产监督管理部门提交职业病危害预评价报告。根据方桂龙提供的劳动合同，方桂龙的工作岗位是储运处。根据奉贤区安监局向方桂龙提供的远纺公司员工的调查，方桂龙在ET棉仓库从事清扫工作。同时根据远纺公司向奉贤区安监局提供的职业病危害因素检测报告，以及奉贤区安监局调取的远纺公司职业病危害项目申报表，方桂龙从事的岗位不在前述检测报告和申报表内，方桂龙的岗位不存在职业病危害因素。方桂龙提供的证据也不能证明其从事的岗位存在职业病危害因素。奉贤区安监局经调查，作出被诉答复认定的事实无误，适用法律正确。综上，奉贤区安监局作出被诉答复，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。方桂龙之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方桂龙要求撤销被诉答复的诉讼请求。原审法院判决后，方桂龙不服，以被上诉人奉贤区安监局对于其投诉举报未进行调查核实，属于行政不作为等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤区安监局未进行答辩。第三人远纺公司述称：上诉人方桂龙在远纺公司担任清洁工工作，属于不涉及职业危害的岗位，远纺公司没有法定义务给其安排离岗职业健康检查。上诉人方桂龙提供了以下证据：1、上海市公安局奉贤分局201606005、201606007政府信息公开申请告知书，证明其在有毒有害仓库做整理和清扫工作。2、上海市奉贤区环境保护局第23、24号政府信息公开申请告知书及上海市奉贤区环境保护局行政处罚决定书、责令整改决定书，证明远纺公司没有做环评，没有卫生许可，被罚款人民币2万元并被责令整改。第三人远纺公司质证认为上述证据不属于新证据，且与本案没有关联性。被上诉人奉贤区安监局未提供新证据。第三人远纺公司未提供新证据。本院认证认为，上诉人方桂龙证据不能证明被上诉人奉贤区安监局对于其投诉举报未进行调查核实。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《职业病防治法》第九条第三款的规定，县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。被上诉人奉贤区安监局依法具有对行政区域内职业病防治监督管理的行政职权。被上诉人奉贤区安监局在收到上诉人方桂龙的投诉举报后，依法受理，向上诉人方桂龙提供的第三人远纺公司员工进行调查，而后作出被诉答复，并送达了上诉人方桂龙，被上诉人奉贤区安监局的执法程序合法。《职业病防治法》第十六条规定，国家建立职业病危害项目申报制度。用人单位工作场所存在职业病目录所列职业病的危害因素的，应当及时、如实向所在地安全生产监督管理部门申报危害项目，接受监督。该法还规定，建设项目可能产生职业病危害的，建设单位在可行性论证阶段应当向安全生产监督管理部门提交职业病危害预评价报告。方桂龙提供的劳动合同表明，其工作岗位是储运处。根据被上诉人奉贤区安监局的调查，方桂龙在ET棉仓库从事清扫工作。同时根据第三人向被上诉人奉贤区安监局提供的职业病危害因素检测报告，以及被上诉人奉贤区安监局调取的第三人职业病危害项目申报表，方桂龙从事的岗位不在前述检测报告和申报表内，故方桂龙认为其岗位存在职业病危害因素依据不足，被上诉人奉贤区安监局作出被诉答复认定事实正确，适用法律也无不当。上诉人方桂龙的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方桂龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00748号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：杨永明，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县岗南乡王桥村。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与杨永明追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费699元，减半收取349.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00748号
原告：王绩玲，女，汉族，住宁国市。
被告：吴序清，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告王绩玲诉被告吴序清民间借贷纠纷一案中，原告王绩玲于2014年2月28日向本院提出申请撤回对被告吴序清的起诉。
本院认为，原告安徽王绩玲申请撤回对被告吴序清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绩玲对被告吴序清的起诉。
本案受理费108元，已减半收取54元，由原告王绩玲负担。
审判员 余明霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙晓靓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00748号
原告：王绩玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴序清，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告王绩玲诉被告吴序清民间借贷纠纷一案中，原告王绩玲于2014年2月28日向本院提出申请撤回对被告吴序清的起诉。
本院认为，原告安徽王绩玲申请撤回对被告吴序清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绩玲对被告吴序清的起诉。
本案受理费108元，已减半收取54元，由原告王绩玲负担。
审判员 余明霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙晓靓
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执769号
申请执行人刘启伍。
被执行人丁怀林。
刘启伍申请执行丁怀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）苏0831民初509号民事判决书，判决被告丁怀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘启伍支付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告丁怀林负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人刘启伍向本院申请执行。本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请人刘启伍向本院要求撤销执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初509号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴汶泽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4695号
原告：毛保柱，男，汉族，1956年10月1日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告：毛柱梅，女，彝族，1965年12月16日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告：毛健民，男，汉族，1969年9月30日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
以上三原告共同委托代理人：袁红，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路80号。
负责人：聂文亮，系该公司总经理。
委托代理人：王峥松，系云南和欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：方永兴，男，汉族，1982年7月23日出生，系该公司员工，住云南省曲靖市罗平县。代理权限为特别授权代理。
原告毛保柱、毛柱梅、毛健民诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛保柱、毛柱梅、毛健民于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛保柱、毛柱梅、毛健民的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛保柱、毛柱梅、毛健民撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告毛保柱、毛柱梅、毛健民负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 魏琪娥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4695号原告：毛保柱，男，汉族，1956年10月1日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：毛柱梅，女，彝族，1965年12月16日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：毛健民，男，汉族，1969年9月30日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。以上三原告共同委托代理人：袁红，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**。负责人：聂文亮，系该公司总经理。委托代理人：王峥松，系云南和欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：方永兴，男，汉族，1982年7月23日出生，系该公司员工，住云南省曲靖市罗平县。代理权限为特别授权代理。原告毛保柱、毛柱梅、毛健民诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛保柱、毛柱梅、毛健民于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛保柱、毛柱梅、毛健民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛保柱、毛柱梅、毛健民撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告毛保柱、毛柱梅、毛健民负担。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 陈 云人民陪审员 魏琪娥二〇一七年九月十五日书 记 员 李 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3981号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王士杰，男，1979年10月1日出生，住陕西省咸阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王士杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王士杰系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王士杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计44,265.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王士杰催款，但王士杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王士杰归还透支款44,265.51元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王士杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王士杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王士杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王士杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3981号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王士杰，男，1979年10月1日出生，住陕西省咸阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王士杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王士杰系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王士杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计44,265.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王士杰催款，但王士杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王士杰归还透支款44,265.51元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王士杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王士杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王士杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王士杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢14号
申请执行人：苏波。
被执行人：陶天栋。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人苏波与被执行人陶天栋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0622号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行后，依法裁定处置被执行人陶天栋名下的位于连云区金凤凰城35-42号汽车库，29、33、41、42、49、50、51、52号自行车库，五号楼二单元301、302、401、402、501、502、601、602室房产，以物抵债给申请方，连云港市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）连执监字第00051号执行裁定书，撤销本院以物抵债法律文书。
本案依上级法院指令恢复执行后，该案上述涉案房产需等待处理，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0622号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十九日
书记员 葛真瑞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1364号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告任保军，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告司菊平，女，1967年2月10日出生，汉族。
被告卫华，女，1977年5月13日出生，汉族。
被告朱文庆，男，1969年5月2日出生，汉族。
被告张小红，女，1969年8月29日出生，汉族。
被告王新芳，男，1979年7月29日出生，汉族。
被告张永，男，1981年1月30日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告任保军、司菊平、卫华、朱文庆、张小红、王新芳、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年6月17日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为85000元人民币，借款期限为2011年6月17日至2012年6月17日，贷款利率为9.9‰，被告司菊平、卫华、朱文庆、张小红、王新芳、张永承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定将85000元借款发放给被告任保军。2012年6月17日该款到期后，被告任保军并未依照约定偿还借款本息。经多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告任保军偿还贷款本金85000元及贷款利息（自2012年6月1日至2012年8月31日止利息约为3632.48元，自2012年9月1日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日），由被告司菊平、卫华、朱文庆、张小红、王新芳、张永承担连带清偿责任，并由七被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年五月三十日
书记员 芦萌萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初5259号
原告：王某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15000元、误工费7000元、护工费3000元、营养费5000元、交通费500元。事实与理由：2017年6月15日11时左右，被告在工作单位（大连瑞安月子会所）用大炒勺击打原告头部，致原告昏倒并被烫伤右腿小腿，于2017年6月16日住院治疗，花费各项费用，为此诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘某某于2017年10月20日前赔偿原告王某某11000元（已当庭给付）；于2017年11月20日至2018年1月20日前被告每月20日前赔偿原告3000元，至9000元付清之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费563元（原告已预付），退回原告281.5元，由被告负担281.5元，于2017年10月20日前给付。（已当庭给付）
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈 红
二〇一七年十月二十日
书记员 李芝莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1079号
申请执行人益阳旺佳房地产开发有限公司。
被执行人彭玉洪。
本院在执行申请执行人益阳旺佳房地产开发有限公司与被执行人彭玉洪合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1079号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1266号
申请执行人：车明玉，男，汉族，住山东省青岛市即墨市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张妍，总经理。
申请执行人车明玉与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第915号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第915号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳 凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5656号
原告岳德金，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。
被告滕代伟，公民身份号码×××，住黑龙江省绥化市。
原告岳德金与被告滕代伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告岳德金提交变更诉讼请求申请，主张偿还借款10000元。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德金撤回起诉。
案件受理费50元（原告岳德金已预交），减半收取25元，由原告岳德金负担。原告预交939元，退还914元。
审判员 郎 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟凡麟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116六刑初340号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人卞湧，男，1963年9月22日出生，汉族，无业。2015年12月因吸毒被行政拘留十二日。2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2014年6月12日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人卞湧犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人卞湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人卞湧在其租住的位于本区新华三村四万�游泳池过渡房内，容留陈某某、陈某某吸食冰毒（甲基苯丙胺），共计4人次，具体事实如下：
1、2015年11月17日左右的一天，被告人卞湧容留陈某某在其租住地内吸食冰毒。
2、2015年12月4日左右的一天，被告人卞湧容留陈某某在其租住地内吸食冰毒。
3、2016年1月9日左右的一天，被告人卞湧容留陈某某在其租住地内吸食冰毒。
4、2016年1月10日左右的一天，被告人卞湧容留陈某某在其租住地内吸食冰毒。
2016年1月16日，公安机关根据已掌握的被告人卞湧容留陈某某吸毒的线索将其抓获，其归案后对3次在其租住地内容留陈某某吸毒的事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚未掌握的其容留陈某某吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人卞湧在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员陈某某、陈某某及证人费某�证言，检查笔录、辩认笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明证实被告人卞湧的前科情况；户籍资料证实被告人卞湧的年龄等自然情况。
本院认为，被告人卞湧为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人卞湧曾因犯贩卖毒罪被判过刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，系累犯，毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人卞湧归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卞湧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年9月15日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈静书
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第267号
罪犯岩叫，男，1987年4月10日生，布朗族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年9月14日作出了（2012）景刑初字第171号刑事判决，以被告人岩叫犯强奸、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月1日作出（2012）西刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年1月7日起至2016年1月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩叫减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也翔
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00562号
原告孟兆贤，男，1930年11月27日生，汉族，住西安市。
委托代理人陈静，系陕西池阳律师事务所律师。
被�吴冬利，女，1982年11月24日生，汉族，住三原县，村民。
委托代理人王军，男，1979年8月24日生，汉族，住址及职业同被告，系被告之夫。
原告孟兆贤诉被告吴冬利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月10日，被告在其处借款4000元，并书写有欠条一份。2011年4月8日，其委托自己儿媳向被告催收借款未果，遂诉至人民法院，要求被告立即返还其借款4000元并承担从借款之日至还款之日按同期人民银行贷款利率计的利息，及要求被告承担其为索要该笔借款而造成的经济损失（包括车船费、误工费）600元及诉讼中委托律师而交纳的代理费500元。
原告针�其请求当庭出示了下列证据：
欠条一份、陕西省西安市（咸阳市）客运专用发票或定额发票一组、陕西池阳律师事务所收据一份。
原告提供以上证据欲证明，被告向其借款4000元，其为索要该借款给其造成的经济损失情况。被告质证对原告所提供证据的真实性不持异议，但认为该笔借款，其已返还原告了3000元，且原告提供的车船花费与实际情况不符，原告提供代理费花费与其无关，对原告提供的经济损失证据的证明效力提出质疑。
本院认为，原告提供的借据真实合法，依法予以采信。原告提供的车船费票据，虽然该票据真实合法，但根据西安至三原实际距离及合理往返车费，原告所主张损失（即车船费）显然过高。根据本地区实际情况，对该组证据部分予以认定。原告所提供的代理费收据，该证与本案民间借贷关系无涉，本院对该证不做认定。
被告辩称，其借原告4000元属实，但其于2003年7月18日已返还原告借款3000元，尚有1000元借款未返还原告，其愿意返还原告借款1000元。
被告针对其主张提供了以下证据。
欠条一份。该欠条载明“孟兆贤欠吴冬利人民币叁仟元整（3000元）”，署名人为孟兆贤，欠条时间为2003年7月18日，被告提供该份证据欲证明其已返还原告借款3000元。原告质证认为，该欠条不属实，欠条上的签名人并非孟兆贤本人所写，被告并没有返还原告3000元。
本院认为，原告虽对被告提供的证据提出异议，但其没有提供证据欲以反驳，也拒绝对被告提供的证据的真实性做司法鉴定。且被告提供的证据虽不规范，但其反映出了事实情况，故对该证据证明效力予以采信。
经审理查明，2003年5月10日，被告在原告处借款4000元，并写有欠条一份，双方未约定还款期限及利息。2003年7月18日，被告返还了原告3000元，尚有借款1000元未返还原告。2011年4月，原告以被告借其4000元未返还为由诉讼来院，要求被告立即返还其借款，并承担利息及因索要该借款形成的经济损失。
本院认为，原、被告之间的借贷系公民之间借贷关系，该借贷关系真实合法，依法受法律保护。庭审中查明被告已返还原告借款3000元，尚有借款1000元未返还原告，被告应及时返还原告借款1000元；原告要求被告承担借款利息，因双方并未约定利息，根据相关规定，对原告此项请求不予支持。原告主张被告承担其因催收借款而造成的经济损失，诉讼中，原告并没有直接证据证明其误工费用，对其误工损失的主张不予支持。本院结合原告提供的证据及本地区实际情况，对其车船费用的请求，部分予以支持；原告主张要求被告承担其因委托代理人而交纳的代理费用一节，因该主张于法无据，对原告此节请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后七日内由被告返还原告借款1000元，并承担原告经济损失72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告承担30元，被告承担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 天
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 徐永孝
二〇一一年十一月八日
书 记 员 金晓滨
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第14号
申请人吴祖华，男，1970年8月8日生，汉族。
被申请人严磊，男，1982年7月17日生，汉族。
申请人吴祖华因情况紧急于2012年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴祖华的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许申请人吴祖华的诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人严磊驾驶的苏AC36**号小型客车一辆，保全金额为叁万元，扣押期限壹年。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张娟
二〇一四年四月十一日
见习书记员 黄勇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1725号
原告杨君豪，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告河南省叶县昆阳物资开发公司。
法定代表人赵令召。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
原告杨君豪诉被告河南省叶县昆阳物资开发公司（以下简称叶县物资公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，被告叶县物资公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君豪及委托代理人王献民、被告叶县物资公司的委托代理人李银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君豪诉称，原告有一间门面房，位于叶县昆阳镇许南路北段东侧，南起第四间，面积28.88平方米，房产证号为叶房私字第060**号。2008年10月，被告在没有与原告等业主协商达成协议的情况下，停水停电拉围墙，将原告等业主的房屋圈占，进行房地产开发。2009年8月19日，被告才与原告达成搬迁还建协议，双方约定：原告旧房按实际建筑面积在原位置可置换新改建房，改建后的面积不少于28.88平方米；在改建期间，房租费按每月500元计，由被告付给原告，每半年清付一次，自2008年10月31日起至工程竣工交付使用止；交工时间：2011年10月1日前交工；新的房产证的办理由原告提供相关资料，被告在交付使用后3个月内办理，费用由被告负担；违约责任：如因被告的责任不能按时完成协议规定的义务，给原告造成的损失，被告负担。协议签订后，被告没有按约定的时间交工，也没有向原告支付房租费，在2013年被告将房屋建成后，被告没有将房屋按约定交付给原告，更没有依约定在规定期限内给原告办理新的房产证。故起诉至法院，请求：1判令被告将新建的位于被告原址的底商住宅楼一层自南向北第四间房屋交付给原告，并且在三个月内办理房产登记手续和证件，相关税费由被告承担；2、判令被告给付原告房租费137500元（暂计算至2015年10月1日）。庭审中，原告变更原诉讼请求第二项为：判令被告给付原告改建期间房租费17500元，并赔偿原告逾期交付使用房屋的损失123281.98元（暂计算至2016年3月1日），赔偿原告评估费2000元。
被告叶县物资公司辩称，1、涉案房屋由于本案原告并未向公司缴纳新增建筑面积的房款，且经公司人员多次催告，导致公司无法向原告交付房屋，也直接导致了本案的纠纷；2、双方虽然约定了交工时间，但也约定了遇特殊情况工期顺延，双方并未对特殊情况的情形进行约定，公司是因市场经济滑坡不景气，也遇到了叶县要创建文明卫生城市才导致了顺延工期，本协议第九条双方也约定了以上级政府精神为准，为此公司没有违约行为；3、双方在合同中并未约定在违约情况下如何承担违约责任；4、关于门面房租金虽然有评估报告，但是该门面房并不一定租赁出去，为此原告提出的该部分损失没有事实依据，请求不予采纳。
经审理查明，原告杨君豪有一间门面房，位于叶县昆阳镇许南路北段东侧，南起第四间，面积28.88平方米，房产证号为叶房私字第060**号。2009年8月19日，原告杨君豪、被告叶县物资公司双方签订《搬迁还建协议书》一份，该协议书约定：原告旧房按实际建筑面积每平方米可置换新改建房一平方米，改建后的面积不少于28.88平方米；改建期间的房租费按每月500元计，由被告付给原告，每半年清付一次，自2008年10月31日起至工程竣工交付使用止；交工时间：2011年10月1日前交工（遇特殊情况工期顺延）；新的房产证的办理由原告提供相关资料，被告在交付使用后3个月内办理，费用由被告负担；违约责任：如因原告的责任影响被告不能正常工作，造成协议规定被告的义务不能完成或给被告造成经济损失，由原告负责，本协议作废。如因被告的责任不能按时完成协议规定的义务，给原告造成的损失，被告负担；同时约定了本协议如与上级政策精神不符时，以上级政策精神为准等内容。协议签订后，被告没有按约定的时间交工，也没有向原告支付房租费，被告将房屋建成后，也没有将房屋交付给原告。原告与被告协商无果的情况下，诉至法院。
平顶山市平物价格评估事务所于2016年1月15日作出平物估字（2016）第01号评估报告，确定位于叶县昆阳镇许南路北段东侧28.88平方米门面房在2011年10月1日至2015年10月1日的市场租金价格为65846.40元。
被告在审理中提起反诉，认为原告房屋改建后现有面积为48.97平方米，已超过28.88平方米，原告应当向被告支付新增建筑面积的房款，但被告逾期未缴纳反诉费。原告诉讼请求中要求被告赔偿逾期交付使用房屋的损失123281.98元，亦是按48.97平方米计算。
另查明，原告要求交付的门面房所在位置系被告原址。
本院认为，原告杨君豪、被告叶县物资公司签订的搬迁还建协议书是双方真实意思表示，应对双方具有约束力。原告以协议为依据要求被告交付房屋，本院予以支持。被告辩称原告并未向公司缴纳新增建筑面积的房款，且经公司人员多次催告，导致公司无法向原告交付房屋，本案中，原、被告就新增面积问题并未约定，被告提起反诉后逾期未缴纳反诉费，故被告辩称原告应当支付新增门面房面积的价款，不是本案应审理的范围，且原告提供的证据不足以证明对原告多次催告。被告以上述辩解理由不交付房屋的意见本院不予采信。原、被告双方不能提供证据证明该房屋是否符合办理产权登记条件，且房屋产权登记涉及第三方房产管理部门，故原告要求被告为其办理房产手续，本院不予支持。原告可待条件成就时，另行主张。因原、被告就改建期间房租有约定，故原告要求被告支付自2008年10月31日起到2011年10月1日止的房租17500元，本院予以支持。原告要求逾期交付使用房屋的损失，因协议未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省叶县昆阳物资开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于其原址（河南省叶县昆阳镇许南路北段东侧）的底商住宅楼一层自南向北第四间房屋交付给原告杨君豪；
二、被告河南省叶县昆阳物资开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨君豪房租款17500元；
三、驳回原告杨君豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告河南省叶县昆阳物资开发公司负担238元，原告杨君豪负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史恩生
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执491号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人刘兴国，男，农民。
被执行人李玉芬，女，农民，系刘兴国之妻。
被执行人崔洪坡，男，农民。
被执行人卢秀丽，女，农民，系崔洪坡之妻。
被执行人王相新，男，农民。
被执行人韩桂香，女，农民，系王相新之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行刘兴国、李玉芬、崔洪坡、卢秀丽、王相新、韩桂香借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第366号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初567号
原告：周某。
委托代理人：周栋。
被告：某甲公司。
法定代表人：陈某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：陈某乙。
原告周某诉被告某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周栋到庭参加诉讼。被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年9月27日，原告借给被告某甲公司本金300000元，双方约定借款利息为月息2.5分，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，被告某乙公司对该笔借款承担共同还款责任。后被告仅支付利息至2014年8月份，之后的利息及借款本金某直未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告某甲公司、某乙公司共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按月息2分，自2014年8月28日起计算至本金还清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告某甲公司未作答辩。
被告某乙公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告某甲公司以急需资金为由向原告周某借款300000元，并向原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议借款人：某甲公司出借人：周某经协商，双方达成以下借款约定：1、出借人自愿向借款人提供借款人民币叁拾万元整，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日；2、借款利息：月息贰分伍厘，当月利息由借款人当月向出借人支付；3、如出借人提前要求还款，十万元以内的借款需提前三天通知借款人，超过十万元的需提前五天通知借款人；4、本借款协议签字生效。借款人：某甲公司（公章）法定代表人：陈某甲（个人印章）出借人：周某经办人：张秀梅时间：2013年9月27日”。同日，原告周某通过其在中国建设银行济宁分行的账户向被告某甲公司法定代表人陈某甲的银行账户转账支付现金300000元。2014年12月份，被告某甲公司、被告某乙公司、济宁万旭置业有限公司签订联保书一份，约定三公司对任何一方的债务共同承担还款责任。后被告某甲公司按月息2分9厘支付原告利息至2014年8月27日。余款经原告多次催要未果，遂来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告递交的借款协议、银行账户明细、联保书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告周某递交的借款人被告某甲公司向其出具的借款协议及向被告支付300000元借款的银行账户交易明细，可以认定原告周某与被告某甲公司之间存在民间借贷关系，被告应依据协议约定依法偿还原告借款本息。关于原、被告之间的借款利息，借款协议约定利息为月息2分5厘，原告自述被告已按月息2分9厘支付利息至2014年8月27日，且提供了银行账户明细予以佐证，故原告要求被告按月息2分支付2014年8月28日之后利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告某乙公司与被告某甲公司签订的联保书，意思表示真实，系其共同还款的承诺，故对原告要求被告某乙公司对被告某甲公司的该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告某甲公司、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，利率按月利率2分，自2014年8月28日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费2570元，均由被告某甲公司、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1821号
原告晏某轩。
法定代理人刘某，系原告晏某轩之母。
被告晏某林。
原告晏某轩（以下简称原告）与被告晏某林（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏某轩诉称，原告系被告之子。原告母亲刘某与被告于2015年8月10日协议离婚，约定原告由被告抚养，被告承担抚养费。但原告实际一直随刘某生活。2015年12月8日，刘某与被告签订抚养权变更协议书，约定原告即日起随刘某生活，被告承担抚养费每月2000元，但被告一直未支付抚养费。现因物价上涨等因素，特诉至法院要求被告自本案起诉之日起至原告成年之日止按每月3000元标准支付抚养费，并立即支付之前拖欠的抚养费20000元。
被告晏某林辩称，已支付原告抚养费10000余元，愿意再支付起诉之日前抚养费5000元。每月2000元标准过高，之后可以按每月1000元标准支付抚养费。
经审理查明，原告系刘某与被告婚生儿子。2015年8月10日，刘某与被告协议离婚。关于抚养问题，双方约定晏某轩归被告抚养，抚养费由被告承担，但原告实际一直随刘某生活。2015年12月8日，刘某与被告签订抚养权变更协议书，约定原告即日起随刘某生活，被告承担抚养费每月2000元。原告陈述，原告一直随刘某生活，但被告一直未支付抚养费，加之现在物价上涨、原告生病等因素，要求被告自本案起诉之日起至原告成年之日止按每月3000元标准支付抚养费，并立即支付之前拖欠的抚养费20000元。被告陈述有通过现金方式支付原告抚养费10000余元，但原告不予认可，被告未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有离婚证、离婚协议书、抚养权变更协议书等证据予以证明。
本院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。刘某与被告于2015年8月10日协议离婚后，虽约定原告归被告抚养，抚养费由被告承担，但原告实际一直随刘某生活，被告仍应承担原告的抚养费。协议离婚日（2015年8月10日）至抚养权变更协议书之日（2015年12月8日），双方未约定抚养费标准，考虑双方实际情况，本院酌情认定抚养费每月400元，被告应支付抚养费1574元。刘某与被告签订的抚养权变更协议书约定原告随刘某生活，被告承担抚养费每月2000元。期间，原告亦一直随刘某生活，被告应按约定承担抚养费。故从抚养权变更协议书之日（2015年12月8日）至起诉之日（2016年6月16日）止按每月2000元标准计算，被告应支付抚养费12533元。综上，截止起诉之日，被告应支付抚养费14107元。原告诉称，因物价上涨、原告生病等因素，要求被告自本案起诉之日起至原告成年之日止按每月3000元标准支付抚养费，因考虑双方实际情况，本院认定仍按照每月2000元标准支付抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告晏某林支付原告晏某轩抚养费14107元（2016年6月16日前的抚养费），限本判决生效后三日内付清；
二、2016年6月16日起至原告晏某轩成年之日止，在原告晏某轩由刘某抚养期间内，由被告晏某林承担原告晏某轩的抚养费每月2000元，限每年12月30日前支付当年份额；
三、驳回原告晏某轩的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 翔
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第62号
原告龙某某，女，汉族，1965年8月10日生，贵州罗甸县人，家住罗甸县龙坪镇。
委托代理人冯阳，红河律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，1964年12月24日生，贵州罗甸县人，家住罗甸县龙坪镇。
原告龙某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告龙某某于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑天成独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人冯阳到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告龙某某诉称，原告龙某某与被告唐某某系父母包办婚姻，1988年10月按照农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记，双方属事实婚姻。1989年3月27日生育儿子唐某权，1992年5月1日生育儿子唐某昌。由于原、被告双方无感情基础，婚后性格不合，经常发生吵打，被告经常毒打原告。2000年4月的一天，被告再次对原告进行毒打，并用刀追砍原告，使原告离家出走至今十三年，双方婚姻名存实亡，原告起诉至法院，请求离婚。
被告唐某某未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、证人证言
1、证人邓某某的证实：从1989年到1996年之间，证人经常看到原告身上有伤，原告说是被告打她，而且证人与原告的姐姐去被告家找过被告。
2、证人韦某某的证实：1996年10月份某天，证人去原告家玩，看到被告追着原告打。
二、书证
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、户籍证明三份，拟证明原、被告一家人身份；3、妇检证明一份，拟证明原告未怀有身孕的情况。
被告对原告提交的上述证据未出庭质证。
经举证，本院认为，原告提交的证人证言1、2，因无其他证据相佐证，本院不予采信；原告提交的书证1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告龙某某与被告唐某某系事实婚姻，婚后生育二子唐某权、唐某昌。现原告以被告常毒打原告以及夫妻关系名存实亡为由，请求法院判决离婚。原告提出无夫妻共同财产以及对外无债权债务，因原告未提供证据证实及被告未到庭参加诉讼，致使无法查明。
本院认为，原告龙某某与被告唐某某虽未登记结婚，但是从原告的陈述以及户籍登记中唐某权、唐某昌的出生时间上看，原、被告应是在1989年3月27日以前以夫妻名义同居生活的，属事实婚姻，婚姻关系合法且受法律保护。双方共同生活后生育两个儿子唐某权、唐某昌，已建立了一定的夫妻感情。原告未向本院提交能证明原、被告夫妻感情彻底破裂的证据。因此，原告诉称夫妻关系名存实亡，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方应当加强沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 郑 天 成
二〇一四年一月二十七日
书记员 王荣玲（代）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3506号
申请执行人：张家港市强达玻璃有限公司，住所地。
法定代表人:徐燕斌，总经理。
委托诉讼代理人:季秋，律师。
被执行人：赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司，住所地法定代表人：CHOSUNGHOOW，总经理。
本院在执行申请执行人张家港市强达玻璃有限公司与被执行人赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司暂无可供立即执行的银行存款等财产。2016年8月22日，本院依法执行了赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司对第三方到期债权721000元，申请执行人已收到上述执行款。截止2016年11月15日，本案尚余316292.61元未执行到位。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3506号申请执行人：张家港市强达玻璃有限公司，住所地。法定代表人:徐燕斌，总经理。委托诉讼代理人:季秋，律师。被执行人：赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司，住所地法定代表人：CHOSUNGHOOW，总经理。本院在执行申请执行人张家港市强达玻璃有限公司与被执行人赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司暂无可供立即执行的银行存款等财产。2016年8月22日，本院依法执行了赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司对第三方到期债权721000元，申请执行人已收到上述执行款。截止2016年11月15日，本案尚余316292.61元未执行到位。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月十五日书记员  顾伟燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执738号
申请执行人绵阳东升租赁有限公司。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
案由租赁合同纠纷
本院受理绵阳东升租赁有限公司申请执行（2015）涪民初字第3700号民事判决书一案，因被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十九日
书记员 梅雨生
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执恢36号
申请执行人莫兰，男，汉族，1957年10月4日出生。
被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇芸香路西侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人王晋，该公司总经理。
被执行人王小平，男，汉族，1957年1月23日出生。
申请执行人莫兰与被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）潭仲调字第249号调解书已经发生法律效力，被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年5月18日，本院曾以（2016）湘03执233号之一执行裁定书，依法终结本次执行程序。因申请执行人提出新的财产线索，并申请本院将本案指定岳塘区人民法院执行。经审查，本案被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司的资产正由岳塘区人民法院处置，为节约司法资源，便于案件执行，将本案指定由岳塘区人民法院执行更有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执恢36号申请执行人莫兰与被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平民间借贷纠纷一案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01932号
原告黄成伟，男，汉族。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告李本新，男，汉族。
被告李本胜，男，汉族。
第三人李术兵，男，汉族。
第三人姜艳，女。
原告黄成伟诉被告李本新、被告李本胜、第三人李术兵、第三人姜艳确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月27日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄成伟及其委托代理人张少亮、被告李本胜到庭参加诉讼。被告李本新、第三人李术兵、姜艳经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，原告黄成伟与被告李本新、被告李本胜共同签订了《申明》，申明就被告李本新、被告李本胜及原由他们经营的信阳汽大商砼有限公司从原告黄成伟手中借钱偿还该公司银行贷款一事做了详细描述，在《申明》中，被告为了保障所借原告黄成伟所有借款能够偿还，被告同意将登记在第三人李术兵名下车牌号为豫S752**、豫S752**的泵车、登记在第三人姜艳名下车牌号为豫SB12**泵车，质押给原告并约定如到期不偿还借款三台泵车归原告黄成伟所有。现还款期限早已过清偿期，被告仍未按约定期限支付借款，《申明》中约定质押权已经具备实现条件。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》等相关实体法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。请求判令：一、确认原被告双方签订的《申明》合法有效。二、确认车牌号为豫S752**、豫S752**、豫SB12**号的泵车归原告所有。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李本新未答辩。
被告李本胜辩称，1、申明是无效的，因为泵车跟我们都没有关系，我俩不是车辆购买和担保人。2、当时是为了我们的人身安全着想，被黄成伟逼迫下所写的。3、退一步说，单独一个申明扣车作为主体起诉是没有依据的。4、要求黄成伟立即退还所扣车辆并承担被扣期间的损失。5、法院裁定黄成伟用一套几十万元的房产担保1000万元整（壹仟万元整）车辆扣押是不公平的，特请法院改正。
第三人李术兵、姜艳均未陈述。
经审理查明，2105年5月2日，原、被告达成一份申明，其内容如下：李本新，黄成伟就所借款还款一事双方商议后申明如下：2015年元月31日汽大商砼有限公司（现信阳程祥商砼有限公司）因急需归还信阳银行车站支行（现中原银行车站支行）贷款，从黄成伟借款人民币壹佰伍拾万元整。借资金的是李本新与李术兵，姜艳愿用名下资产3台泵车担保，现将泵车辆交由黄成伟保管，双方重新约定2015年5月16日前必须归还先后分别几次从黄成伟处所借人民币贰佰陆拾万元整，利息另算，黄成伟将所保管车辆退给汽大商砼有限公司，不然所保管车辆由黄成伟所有，自行处理。李本新、李术兵、姜艳不得向黄成伟主张车辆保管期间任何与车辆有关的相关权利，因此产生的一切法律责任由李本新承担，与黄成伟无关。资产三台泵车，车号分别是：豫SB12**，车主姜艳；豫S752**、豫S752**号车主李术兵。在该申明达成后被告即将该三台泵车交付给原告黄成伟。
另查明，豫S752**、豫S752**号登记车主李术兵，李玉兵原与被告李本新合伙注册信阳汽大商砼有限公司，2014年10月1日，李术兵与李本新达成李术兵退出合伙的一致意见，该二台泵车归被告李本新所有并承担相应债务，豫SB12**号登记车主姜艳，姜艳原与被告李本新系夫妻关系，于2010年8月16日在光山县民政局办理了离婚登记手续。该案涉案三台泵车系从河南三湘机械设备有限公司购买，该公司于2015年9月18日出具“关于客户李术兵、姜艳设备的说明”对该三台泵车的购买价格、按揭情况和协商同意由黄成伟继续支付按揭款等作出了说明。原告黄成伟起诉时申请本院采取财产保全措施，本院于2015年5月27日裁定将该三台泵车查封。
本院认为，本案原告黄成伟请求确认的“申明”是当事人正常处理其财产的行为，无证据证明该“申明”违背当事人真实意思或是在受胁迫等情形下作出的，且“申明”所涉及的三台泵车已由被告交付给了原告，其实际是一种质押，现“申明”中确定的被告应“在2015年5月16日前必须归还先后分别几次从黄成伟处所借人民币贰佰陆拾万元整，……，不然所保管车辆由黄成伟所有……”的约定，无证据证明被告已归还借款，原告诉请实际上是一种行使实现担保物权的行为，该申明应予确认为有效。但其要求确认该三台泵车归其所有的请求，因不符合担保法中关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄成伟与被告李本新、李本胜2015年5月2日签订的“申明”合法有效；
原告黄成伟的其他诉讼请求不予支持。
本案诉讼费100元，财产保全费5000元，由被告李本新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谭溪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01932号原告黄某，男，汉族，1978年11月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1964年3月27日生，住信阳市平桥区。被告李某2，男，汉族，1972年6月23日生，住信阳市羊山新区。第三人李某3，男，汉族，1967年12月28日生，住信阳市光山县。第三人姜某，女，1984年3月28日生，住信阳市。原告黄某诉被告李某1、被告李某2、第三人李某3、第三人姜某确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月27日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张少亮、被告李某2到庭参加诉讼。被告李某1、第三人李某3、姜某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日，原告黄某与被告李某1、被告李某2共同签订了《申明》，申明就被告李某1、被告李某2及原由他们经营的信阳汽大商砼有限公司从原告黄某手中借钱偿还该公司银行贷款一事做了详细描述，在《申明》中，被告为了保障所借原告黄某所有借款能够偿还，被告同意将登记在第三人李某3名下车牌号为豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××的泵车、登记在第三人姜某名下车牌号为豫Ｓ×××××泵车，质押给原告并约定如到期不偿还借款三台泵车归原告黄某所有。现还款期限早已过清偿期，被告仍未按约定期限支付借款，《申明》中约定质押权已经具备实现条件。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》等相关实体法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。请求判令：一、确认原被告双方签订的《申明》合法有效。二、确认车牌号为豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××号的泵车归原告所有。三、本案诉讼费用由被告承担。被告李某1未答辩。被告李某2辩称，1、申明是无效的，因为泵车跟我们都没有关系，我俩不是车辆购买和担保人。2、当时是为了我们的人身安全着想，被黄某逼迫下所写的。3、退一步说，单独一个申明扣车作为主体起诉是没有依据的。4、要求黄某立即退还所扣车辆并承担被扣期间的损失。5、法院裁定黄某用一套几十万元的房产担保1000万元整（壹仟万元整）车辆扣押是不公平的，特请法院改正。第三人李某3、姜某均未陈述。经审理查明，2105年5月2日，原、被告达成一份申明，其内容如下：李某1，黄某就所借款还款一事双方商议后申明如下：2015年元月31日汽大商砼有限公司（现信阳程祥商砼有限公司）因急需归还信阳银行车站支行（现中原银行车站支行）贷款，从黄某借款人民币壹佰伍拾万元整。借资金的是李某1与李某3，姜某愿用名下资产3台泵车担保，现将泵车辆交由黄某保管，双方重新约定2015年5月16日前必须归还先后分别几次从黄某处所借人民币贰佰陆拾万元整，利息另算，黄某将所保管车辆退给汽大商砼有限公司，不然所保管车辆由黄某所有，自行处理。李某1、李某3、姜某不得向黄某主张车辆保管期间任何与车辆有关的相关权利，因此产生的一切法律责任由李某1承担，与黄某无关。资产三台泵车，车号分别是：豫Ｓ×××××，车主姜某；豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××号车主李某3。在该申明达成后被告即将该三台泵车交付给原告黄某。另查明，豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××号登记车主李某3，李玉兵原与被告李某1合伙注册信阳汽大商砼有限公司，2014年10月1日，李某3与李某1达成李某3退出合伙的一致意见，该二台泵车归被告李某1所有并承担相应债务，豫Ｓ×××××号登记车主姜某，姜某原与被告李某1系夫妻关系，于2010年8月16日在光山县民政局办理了离婚登记手续。该案涉案三台泵车系从河南三湘机械设备有限公司购买，该公司于2015年9月18日出具“关于客户李某3、姜某设备的说明”对该三台泵车的购买价格、按揭情况和协商同意由黄某继续支付按揭款等作出了说明。原告黄某起诉时申请本院采取财产保全措施，本院于2015年5月27日裁定将该三台泵车查封。本院认为，本案原告黄某请求确认的“申明”是当事人正常处理其财产的行为，无证据证明该“申明”违背当事人真实意思或是在受胁迫等情形下作出的，且“申明”所涉及的三台泵车已由被告交付给了原告，其实际是一种质押，现“申明”中确定的被告应“在2015年5月16日前必须归还先后分别几次从黄某处所借人民币贰佰陆拾万元整，……，不然所保管车辆由黄某所有……”的约定，无证据证明被告已归还借款，原告诉请实际上是一种行使实现担保物权的行为，该申明应予确认为有效。但其要求确认该三台泵车归其所有的请求，因不符合担保法中关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告黄某与被告李某1、李某22015年5月2日签订的“申明”合法有效；原告黄某的其他诉讼请求不予支持。本案诉讼费100元，财产保全费5000元，由被告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  易松审 判 员  王政人民陪审员  李力二〇一五年九月二十一日书 记 员  谭溪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01587号
原告：王某某，女，1982年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吕俊良及被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经过短暂相处，在被告恐吓之下双方在一起共同生活，2002年3月16日生育长子谢某乙，2007年11月2日生育次子谢某丙，2013年1月18日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不照顾家庭并经常辱骂、殴打原告，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此起诉，要求判决原、被告离婚，由被告抚养婚生子谢某乙、谢某丙，原告不支付抚养费用，并依法分割共同财产三间平房。
原告王某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告身份证、家庭户口本复印件各1份，证明原、被告及婚生二子谢某乙、谢某丙的身份信息；
二、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2013年1月18日办理结婚登记，系合法夫妻。
被告谢某甲辩称：我们感情很好，偶尔吵架，但我没有殴打过原告王某某，为了小孩，我不同意离婚。
被告谢某甲除其陈述外，再未向本院提供证据证明其主张。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1998年开始同居生活，2013年1月18日在阜南县民政局补办结婚登记。双方于2002年3月16日生育长子谢某乙，2007年11月2日生育次子谢某丙。现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，具有较好的婚姻基础。双方在共同生活多年后又自愿补办结婚登记，二人已经建立起一定的夫妻感情。现双方二子年龄尚小，双方理应珍惜夫妻感情，共同承担教养子女的责任，虽然双方在共同生活中有时因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并不能表明夫妻感情确已完全破裂。双方在今后的生活中应多加沟通，相互理解，尽力维护家庭完整。因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第01587号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01587号
原告：苏某甲，工人。
被告：方某，销售员。
原告苏某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某甲，被告方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿苏某乙，由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破坏，夫妻关系名存实亡，另我们夫妻无共同财产，现诉请判令：1、离婚；2、原告抚育女儿苏某乙。
被告方某辩称：我不同意离婚，不同意由原告抚育女儿。
经审理查明：2009年原被告经介绍认识�××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙，婚后双方感情尚可，被告自2014年上班后，顾及家庭渐少，双方开始争吵，2015年6月27日，双方争吵后被告回娘家生活至今。2014年双方购买两辆电瓶车，双方无债权债务。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告婚后感情尚可，被告因工作顾及家庭较少，双方没有很好沟通交流致使争吵分居，原告据此认为双方夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告的现有证据不足以证明双方的夫妻感情已破裂，因此原告的离婚请求本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告方某离婚。
案件受理费170元，减半收取即85元由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 马茂丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1052号
原告：王明仪，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告王明仪与被告张长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王明仪及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明仪向本院提出诉讼请求：1、张长明立即偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年张长明向王明仪借现金50000元，当时未出具借条。2016年5月19日，张长明就上述借款向王明仪出具了借条，双方未约定还款期限及利息。上述借款张长明至今未还。
王明仪向法庭提交的证据有：借条一张，证明张长明向其借款50000元的事实。
张长明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张长明在借款后应及时履行还款义务。王明仪要求张长明偿还借款50000元，符合有关法律规定，依法应予支持。张长明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长明于本判决生效后十日内归还原告王明仪借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年四月十二日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。