wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第889号
原告王志信。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告吴章山。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告王志信与被告吴章山买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，2015年1月20日，本院作出（2013）南民初字第1485号民事判决，被告吴章山不服，提出上诉。2015年5月18日濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民开终字第00198号民事裁定，裁定撤销南乐县人民法院（2013）南民初字第1485号民事判决，发回重审。2015年5月22日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志信的委托代理人石国平，被告吴章山及其委托代理人李自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志信诉称，原告于2010年经销化肥期间，被告自原告处赊购滨秋复混复合肥38吨，合款66500元，被告向原告出具欠据一支，经原告多次催要被告支付董聚生8700元，并退回复合肥28吨，上述款项及退回的复合肥，原告与董聚生清算后另行主张，剩余8800元被告一直未支付，因此请求法院判令被告给付化肥款8800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴章山辩称，原告和董聚生、郭雷刚等系合伙关系。被告赊购滨秋复混复合肥38吨属实，被告向原告出具了欠条一支，但是后来被告返还给原告滨秋复混复合肥28吨，付给原告合伙人董聚生化肥款8700元，被告只欠化肥款8800元，但原告合伙期间还拉走了被告的其他物资，合款10000元未算账，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月25日原告与董聚生、郭雷刚、郭雷达、施志杰合伙开办南乐县兴华农业信息服务专业合作社（以下简称兴华合作社），企业类型为农民专业合作经济组织，经营范围是为合作社成员提供农业生产资料购买、农业生产技术及信息咨询服务，资金数额100万元，五个合伙人各出资20万元，王志信任董事长兼总经理。原告与董聚生等合伙经营化肥期间，被告赊购滨秋复混复合肥38吨，合款66500元，被告于2010年6月8日出具欠据一支，内容为“今收到滨秋复混复合肥叁拾捌吨（38t）合欠款陆万陆仟伍佰元整（66500元）谷金楼兴华合作社吴章山2010年6月8号”。2010年8月份通过原告合伙人董聚生退还滨秋复混复合肥28吨，由原告及合伙人董聚生安排退到杨延泽处，进一步加工成复合肥。2011年4月16日被告付给原告合伙人董聚生化肥款8700元，有董聚生向被告出具收到条一支，内容为“今收到化肥款共计8700元捌仟柒佰元整董聚生2011年4月16日”。审理中原告认可是合伙购进的饲料，并主张所有的债权债务已经转移给了自己。原告认可被告吴章山欠化肥款8800元。
本院认为，原告王志信与董聚生等人合伙开办了兴华合作社，在经营化肥生意期间，被告因赊购化肥，双方产生了纠纷。审理中原告认可该债权属于与董聚生等合伙经营化肥期间的债权，被告无异议，本院应予认定。原告主张合伙期间所有的债权债务都转移给了自己，被告不认可，原告未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。该债权属于原告与董聚生等开办兴华合作社因经营化肥产生的债权。且兴华合作社是依法登记并领取营业执照的合伙企业，虽然不具有法人资格，但根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五十二条第（二）项的规定，该合作社属于《民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，因此原告主张合伙债权，应当以登记的字号兴华合作社作为当事人主张权利。本案中原告以个人名义主张合伙债权，主体不适格。原告作为兴华合作社董事长兼总经理，可以代表兴华合作社主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王志信的起诉。
案件受理费1463元，退回原告王志信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 任自强
审 判 员 魏兵武
代理审判员 张云英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晓惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第889号
原告青岛世泽电子仪表有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路3号。
法定代表人秦万民，董事长。
委托代理人李李，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被告高渊博。
本院在审理原告青岛世泽电子仪表有限公司与被告高渊博民间借贷纠纷一案中，原告青岛世泽电子仪表有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛世泽电子仪表有限公司撤回起诉。
审判员 杜雅青
二〇一五年一月九日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00188号
申请执行人郝春耀，男，1963年10月29日出生，汉族。
被执行人陕西万宸实业有限公司。
法定代表人朱福建。
申请执行人郝春耀依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02511号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陕西万宸实业有限公司支付租赁费788160元，案件受理费11782元，共计799942元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西万宸实业有限公司银行无存款、又无其他财产可供执行，申请执行人郝春耀亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款799942元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00188号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年七月三十日
书记员 张静文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3027号
申请执行人：丁淑英，女，1974年1月13日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。
被执行人：哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店，注册地哈尔滨市南岗区宣化街468号。
经营者：李兵，职务经理。
本院在执行申请执行人丁淑英与被执行人哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付人民币9000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 婷
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1323号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人陆巧艳，女，1996年10月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉（2017）1286号起诉书指控被告人陆巧艳犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陆巧艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆巧艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人陆巧艳到案后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实。
被告人陆巧艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月13日7时21时许，被告人陆巧艳在青岛市即墨区丰城镇马坊村自家门前看到其父亲与邻居宋某夫妻争执、厮打，遂上前参与厮打。其间，陆巧艳持木棍击打宋某左侧肋部，致其左侧第8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，宋某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人陆巧艳于2017年11月8日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解。被害人宋某对于被告人陆巧艳的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获经过，证人陆训知、陆某1、陆某2、陆某3等人的证言，被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陆巧艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆巧艳到案后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陆巧艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 陈正学
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第492号
罪犯吕宗尧，男，满族，初中文化，判刑前无职业，捕前住额尔古纳市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2012年1月17日作出（2012）额刑初字第1号刑事判决，以罪犯吕宗尧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元（未缴纳）（刑期自2012年1月17日起至2016年1月28日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行，于2012年2月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期七个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕宗尧在2012-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯吕宗尧在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2015年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕宗尧在2012-2015�度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吕宗尧未能提供罚金刑已执行及无力缴纳的证据，故应从严适用减刑，鉴于执行机关在提请减刑时已从严适用，本院不再从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕宗尧减去剩余刑期（刑期自2012年1月17日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0123号
申请执行人苏州绿杨金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇吕舍村2幢。
法定代表人陆义良，董事长。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被执行人北京朗亿德光伏科技发展有限公司，住所地北京市密云县经济开发区水源路21号。
法定代表人刘立云，董事长。
苏州绿杨金属制品有限公司与北京朗亿德光伏科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2014）熟辛商初字第0117号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人北京朗亿德光伏科技发展有限公司结欠申请执行人苏州绿杨金属制品有限公司加工价款416096元，该款由被执行人于2013年9月9日前支付270000元，于2013年10月18日前支付146096元。如被执行人不按期履行上述付款义务，则应加付利息损失10894.66元，申请执行人有权按照总额426990.66元就被执行人未履行部分申请法院强制执行，并由被执行人承担诉讼费6527元。后被执行人共计向申请执行人支付了293601元。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。因被执行人住所地为北京市密云县经济开发区水源路21号，故本院依法委托北京市密云县人民法院对本案进行执行，后该院接收了相关委托材料，但一直未将执行进展情况函复本院，经承办人与该院承办人联系，其表示该案正在执行中。故本案未执行到位金额为139916.66元及及逾期履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛商初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 燕
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第381号
申请执行人成都瑞派装饰工程设计有限公司
被执行人李学中
申请执行人成都瑞派装饰工程设计有限公司与被申请执行人李学中其他合同纠纷一案，本院（2012）成郫民初字第1912号民事判决书已发生法律效力。被执行人李学中未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都瑞派装饰工程设计有限公司于2014年6月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周兴文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01591号
原告：刘明贵，男，1965年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水镇法律服务所法律工作者。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告刘明贵与被告邓阳均买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日依法立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员邓美玲、人民陪审员王龙江组成合议庭审理此案。因被告邓阳均下落不明，本院于2014年8月9日依法公告向被告邓阳均送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、出庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并依法于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘明贵及其委托代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告邓阳均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明贵诉称：被告因其经营的重庆市大足区湘庆机械配件厂生产需要，被告就多次向原告购买冷板材料，陆续支付了部分货款，至2012年7月16日原、被告双方结算，结算后，被告下欠原告货款86000元，被告出具了一张欠条给原告。后经原告多次催收，被告以种种理由搪塞至今未付。特向法院起诉，要求：1、判令被告给付原告货款86000元并按银行贷款利率支付从欠款之日起至付清货款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓阳均未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况。
2、欠条原件，证明被告欠原告货款属实。
3、营业执照、机构代码、税务登记证复印件，拟证明原告材料的来源，以及原告是在重庆市亮锦贸易有限公司购买的材料卖给被告的依据。
4、重庆市亮锦贸易有限公司的说明。拟证明原告与被告是个人买卖合同关系。
由于被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供相关证据，其权利视为自行放弃，本院根据原告的举证和庭审陈述，对原告举示的证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告邓阳均因其经营的重庆市大足区湘庆机械配件厂生产需要，多次向原告刘明贵购买冷板材料，陆续支付了部分货款，至2012年7月16日原告刘明贵与被告邓阳均进行了结算，结算后，被告邓阳均下欠原告刘明贵货款86000元，被告邓阳均出具了一张欠条给原告刘明贵。欠条写明：“欠条今欠到刘明贵材料款86000元人民币，大写：捌万陆仟元整。欠款人签字：邓阳均。2012年7月16日”。此后原告多次催收未果，即于2014年6月20日起诉到法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告刘明贵主张要求被告邓阳均支付货款86000元，有被告邓阳均个人出具签字的欠条为据，证明了被告邓阳均欠货款86000元事实存在。原告刘明贵还举示了重庆市亮锦贸易有限公司出具的说明，证明被告邓阳均所欠的货款是拖欠原告刘明贵个人的货款，事实清楚、证据充分，本院认定被告邓阳均与原告刘明贵之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告邓阳均应当支付原告刘明贵货款86000元。被告邓阳均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据主张自己的权利，视为是被告邓阳均对相关抗辩权的放弃。被告邓阳均出具欠条但却迟迟不支付货款给原告刘明贵已经构成违约，故原告刘明贵要求被告邓阳均支付资金占用利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓阳均在本判决生效后5日内支付原告刘明贵货款86000元及资金占用利息（利息从欠款之日2012年7月16日起至付清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告邓阳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 邓美玲
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 寅
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执审字第4号
申请执行人常德市人力资源和社会保障局。住所地湖南省常德市武陵区武陵大道***号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人李林元，男。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡国庆，男。代理权限为一般授权代理。
被执行人常德市建民机械电器设备厂。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处老码头居委会玻制巷*号。
法定代表人施国刚。
申请执行人常德市人力资源和社会保障局申请强制执行常德市建民机械电器设备厂常人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚决定书一案，本院受理后，向被执行人常德市建民机械电器设备厂送达了非诉行政执行案件受理通知书。被执行人收到该通知书后，没有陈述、申辩，也没有申请听证。
本院经审查认为：申请执行人对被执行人作出的常人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚决定，程序合法，适用法律正确；被执行人在收到该决定后，在法定期间没有申请行政复议，也没有提起诉讼，又没有自觉履行；该决定已发生法律效力，应依法予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人常德市人力资源和社会保障局作出的常人社监罚字（2014）第01号劳动保障行政处罚决定书准予强制执行。
二、本案由本院予以执行。
三、限被执行人常德市建民机械电器设备厂在收到本裁定书后30日内到常德市社会保险经办机构为钱春香办理社会保险登记，并为其缴纳2010年5月1日至2013年9月30日期间社会保险单位部分19157.4元。
四、限被执行人常德市建民机械电器设备厂在收到本裁定书后3日内缴纳罚款69918元，加处罚款69918元，共计罚款139836元。
五、限被执行人常德市建民机械电器设备厂法定代表人施国刚缴纳罚款2000元，加处罚款2000元，共计罚款4000元。
六、第四项与第五项共计罚款143836元，缴纳账号：19×××56，收款人：常德市财政局国库科，开户行：工行常德武陵支行，备注栏内填写050401。
案件执行费2058元，由被执行人常德市建民机械电器设备厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年九月十二日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1919号
罪犯王钦虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）海刑初字第217号刑事判决，以被告人王钦虎犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元（刑期自2005年5月31日至2025年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第780号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1649号刑事裁定，对其减刑一年，二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第799号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王钦虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王钦虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2015年5月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王钦虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王钦虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯王钦虎减去有期徒刑六个月（刑期自2005年5月31日至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初197号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周某，系武汉大机段员工。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局取保候审。
被告人周某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月3日以武东湖检公诉刑诉（2016）217号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派副检察长尹恒、代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人周某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日20时13分许，被告人周某酒后驾驶牌号鄂K×××××黑色大众牌小型汽车，沿本市武东路由东向西行驶，当车行至本区武东路桥洞时，被民警当场抓获。民警发现被告人周某身上有浓烈的酒精气味，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为128.5mg／100ml。民警立即将被告人周某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心对送检的被告人周某静脉血液进行检验，其血液中检出乙醇浓度为153.08mg／100ml。
经本院委托调查，被告人周某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查评估意见，愿意对其进行非监禁刑期间的社区矫正。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人陈某的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0468号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）D0478号鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂K×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0478号扣押决定书、扣押及发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人周某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为153.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人周某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年五月十八日
书记员 李 双
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1392号
上诉人（原审原告）孟淑荣，女
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京红亿瑞诚商贸有限公司
法定代表人许红卫，公司董事长。
委托代理人焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
上诉人孟淑荣因与被上诉人北京红亿瑞诚商贸有限公司劳动争议纠纷，诉至新乡市红旗区人民法院，要求公司支付其儿子李福亮死亡抚恤金、丧葬费、双倍工资等费用，该院于2015年8月28日作出（2014）红民一初字第2020号民事判决，孟淑荣不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孟淑荣之子李福亮通过证人�灵周为北京红亿瑞诚商贸有限公司临时上货。2011年下半年证人邹灵周不再找李福亮上货。2012年1月27日李福亮死亡。2012年3月孟淑荣以胖东来为被告，请求确认劳动关系，要求补偿。一审法院认为：孟淑荣未能提供有效证据证明其子李福亮与胖东来公司存在劳动关系；而胖东来公司提供的证据能够证明孟淑荣之子李福亮与胖东来公司不存在劳动关系。故孟淑荣的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持，判决：驳回孟淑荣的诉讼请求。孟淑荣不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定一致。2014年9月17日，新乡市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为，孟淑荣本次起诉提交的证据，不足以证明其子李福亮与北京红亿瑞诚商贸有限公司之间存在劳动关系，且证人邹灵周证明，是证人邹灵周找李福亮从事临时性的劳务活动，并已于李福亮死亡前，不再从事该项劳务活动，故孟淑荣要求确认李福亮与北京红亿瑞诚商贸有限公司之间存在劳动关系，并请求：1、依法判决公司支付孟淑荣之子李福亮20个月死亡抚恤金60000元、6个月丧葬费18000元及其遗属生活补助金每月420元；2、依法判决公司支付未与孟淑荣之子李福亮签订劳动合同10个月的双倍工资（每月3000元）30000元；3、赔偿未为孟淑荣之子李福亮缴纳社会养老保险金3600元、医疗保险金1200元、失业保险金1500元损失；4、报销抢救孟淑荣之子李福亮医疗费2007.35元等，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回孟淑荣的诉讼请求。案件受理费10元，由孟淑荣负担。
孟淑荣上诉称：孟淑荣之子李福亮于2011年3月到北京红亿瑞诚商贸有限公司参加工作，该公司没有与李福亮签订劳动合同。李福亮在该公司从事肉类食品上货员岗位工作，办理了盖有新乡市胖东来百货有限公司公章的“上货员”岗位胸牌证件（该“上货证”每年根据《租赁合同》核对办理一次，并非一审法院认定的每次办理）。2012年1月27日李福亮因病抢救无效死亡。2012年3月孟淑荣曾以新乡市胖东来百货有限公司为被告请求确认劳动关系、要求补偿。经过劳动争议仲裁、法院诉讼，2014年9月17日，二审法院以李福亮与新乡市胖东来百货有限公司不存在劳动关系，没有支持孟淑荣的请求。对于李福亮与北京红亿瑞诚商贸有限公司的劳动关系纠纷，二审法院告知孟淑荣另案主张。故此孟淑荣依法申请劳动争议仲裁，不予受理后，依法提起诉讼，但一审法院未采信孟淑荣提供的证据，而是采信了一个自己无法证明与公司存在劳动或者雇佣关系的证人证言，认为双方不存在劳动关系，原审属于认定事实、适用法律错误，故提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
北京红亿瑞诚商贸有限公司答辩称：一、李福亮只是公司雇佣的卸货员邹灵舟在工作量过大临时雇佣的帮工，干一次给一次钱，其死亡时早已不再从事该临时性劳务，跟本公司没有任何法律关系。且李福亮是因春节期间酗酒过量而亡，为其自身原因所致，不应由他人承担赔偿责任。二、在孟淑荣起诉胖东来劳动争议纠纷案件中，孟淑荣已追加本公司作为共同被告，但该案审理过程中，一审人民法院对此并未对本公司是否应当承担责任进行判决，该案上诉后，中院予以维持。如孟淑荣认为该案有误，应申请再审，现再次起诉本公司，违背了一事不再理的审判原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟淑荣主张其子李福亮与北京红亿瑞诚商贸有限公司存在劳动关系，但其所出示的该公司的证明材料中仅能显示李福亮曾在该公司从事临时性劳务活动，所提供的新乡胖东来百货上货证、租赁合同复印件等证据亦不能证明李福亮与北京红亿瑞诚商贸有限公司存在劳动关系，故孟淑荣应承担举证不能的不利后果，上诉请求不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 �田泽华
审判员 温 双 双
审判员 张 颜 民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 万 发
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第34号
申请复议人（案外人）赵爱兰，女，1975年2月25日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司经理，住济南市。系被执行人江勇之妻。
申请执行人谢兆瑞，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人江勇，男，1972年6月10日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司员工，住济南市。
申请复议人赵爱兰不服济南市市中区人民法院（以下简称市中区法院）（2015）市执异字第10号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市中区法院查明，谢兆瑞诉江勇民间借贷纠纷一案，市中区法院于2014年5月作出（2014）市民初字第957号民事判决书，判决江勇偿还谢兆瑞借款本金80万元，并对江勇名下的济南市房产折价款或拍卖、变卖该房产的款项优先受偿。执行期间，市中区法院查封了被执行人江勇名下位于济南市的房产。在执行过程中，赵爱兰提出异议，认为查封的房产是夫妻共同财产，且是唯一一套住房。按照最高法院的司法解释，该房产不能被查封、拍卖、变卖。江勇所借款项从未用于家庭生活及公司经营，该债务系个人债务。同时提供了户口簿、村民委员会的证明、结婚证、房产证等证据。要求撤销查封裁定、解除查封。
市中区法院认为，江勇作为本案的债务人，不履行偿还借款义务，市中区法院依法查封被执行人江勇名下的房屋，合法有据，且该房产已办理抵押登记。异议人提出的异议，理由不充分，应驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵爱兰的异议。
申请复议人赵爱兰不服，向本院复议称：1、本案债务为被执行人江勇的个人债务；2、市中区法院查封的房产系申请复议人赵爱兰与被执行人江勇夫妻二人的共同共有财产，市中区法院未查明、确认该事实。如继续采取查封、评估、拍卖等执行措施，无疑会侵害申请复议人的合法财产权利，增加案件所有当事人的讼累。请求法院依法撤销（2015）市执异字第10号执行裁定书，并确认涉案债务系江勇的个人债务、涉案房产系夫妻二人共同共有的财产。
本院查明事实与市中区法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，赵爱兰主张市中区法院查封的房产是夫妻共同财产，且是唯一一套住房，因而向市中区法院提出执行异议，要求撤销查封裁定，解除查封，就是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。市中区法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定对案外人赵爱兰的异议进行审查。故，市中区法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查案外人赵爱兰的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市执异字第10号执行裁定书；
二、发回济南市市中区人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔 盼
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第108号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人陈健强。
被上诉人（原审原告）赖小枚，女，汉族。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第213-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第213-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第108号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）赖小枚，女。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第213-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第213-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第232号
原告周任刚。
委托代理人罗晓玲，女，湖南宏峰律师事务所律师。
被告唐燕。
委托代理人姚敏娜，女，湖南锦绣律师事务所律师。
原告周任刚诉被告唐燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审理，书记员田仁斌担任记录，于2015年7月9日开庭进行了审理。原告周任刚及其委托代理人罗晓玲、被告唐燕及其委托代理人姚敏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周任刚诉称，原、被告在外打工认识，于2010年8月9日在花垣县民政局办理了结婚登记，婚后生育女儿周某某，现女儿已四岁多。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常吵架，以致原、被告己分居三年多，现双方无法生活下去，夫妻感情已经完全破裂。故根据《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定，起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判决原、被告女儿周某某由被告抚养。
被告唐燕答辩称，原被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定理由。原、被告是自由恋爱结婚，婚姻有较好的感情基础。婚后夫妻感情融洽，双方不具备离婚的法定事由，不同意离婚；如果法院判决双方离婚，被告同意抚养女儿周某某，但要求原告依法一次性支付女儿抚养费172800元。
原告周任刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告及婚生女的身份信息，证明原、被告及婚生女周某某的身份信息；
证据2、原、被告双方的结婚证，证明原、被告两人系夫妻，
办理了合法登记。
被告唐燕对原告提交的两组证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法对原告提交的两份证据予以认定。
被告唐燕为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、唐燕的常住人口登记卡，证明被告身份信息；
证据2、周某某常住人口登记卡，证明原、被告婚生女儿周某某身份信息；
证据3、孟某某、吴某某的调查笔录，证明被告婚后主要在女方家生活，原被告先后外出打工，婚生女周某某一直由女方父母抚养。原告没有尽到作为父亲的职责。
原告周任刚对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对这两组证据依法予以认定。原告周任刚对证据3的真实性和证明目的有异议，该份证人证言中证人未出庭作证，且为孤证，本院对证据3不予认定。
经审理查明，原告周任刚与被告唐燕系自由恋爱，双方于2009年底订婚并共同生活，2010年8月9日在花垣县民政局领取结婚证。2011年1月20日生育女儿周某某。女儿周某某出生后，原、被告先后外出打工。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，交往较长一段时间才结婚，婚姻感情基础较好。婚后原、被告的夫妻感情较好。现原告以诉称的事实理由请求判决原、被告离婚，但是在本案审理过程中，原告周任刚未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对周任刚请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告周任刚与被告唐燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周任刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一五年七月十三日
书记员 田仁斌
附：本民事判决书所适用的法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第352号
罪犯徐忠文，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
上海市闸北区人民法院于二○一二年七月六日作出了（2012）闸刑初字第255号刑事判决，以被告人徐忠文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。（刑期自2011年11月17日起至2017年11月16日止。）判决发生法律效力后，罪犯徐忠文被交付执行。
刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年五月二十三日作出（2014）沪铁中刑执字第220号刑事裁定，对罪犯徐忠文减去有期徒刑十个月。刑满释放日期变更为2017年1月16日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第85号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年10月31日至同年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯徐忠文，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯徐忠文在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）91号检察意见书认为，罪犯徐忠文符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯徐忠文在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑后，罪犯徐忠文受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯徐忠文已缴纳罚金人民币六千元。
以上事实，有罪犯徐忠文的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关徐忠文在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐忠文在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠文予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐忠文回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条??被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条??对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条??有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2910号
原告：许善淑，女，朝鲜族，1939年7月16日生，住延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村二组，所在地延吉市。
代表人：李相国，组长。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告许善淑诉被告延吉市小营镇民主村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许善淑及其委托代理人李勇汉、被告延吉市小营镇民主村二组的代表人李相国以及该二组的委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为农户代表（家庭人口2人，丈夫金某已去世）在第二轮土地承包时从被告处承包土地0.13垧。2012年，包括原告土地在内的被告的集体土地被相关部门依法征收。2014年7月20日，被告经过民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配第一笔收到的土地补偿费，具体分配方式为：按土地承包经营权证上的人口数，每人分得50000元征地补偿费。当时，原告也正常从被告处分得第一笔补偿费。2015年2月8日，被告收到第二笔征地补偿费2500万元后，召开村民小组会议确定分配方案，具体分配方式为：在世人员分得92%即145500元，已故人员分得60%即94800元，新生人员分得30%即46200元。如上所述，原告作为被告集体经济组织成员之一，并且在享有土地承包经营权的条件下，有权利分得征地补偿费。原告应分得的征地补偿费为包括已故丈夫应分得的60%补偿费，共计337000元。如今，被告以各种理由拒不向原告支付该笔补偿费，严重侵害到原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告支付征地补偿费337000元（原告应分得的补偿费214500元＋已故丈夫金某应分得的补偿费122500元）。
本院认为，原告于2000年办理韩国护照和韩国居民身份证，并且一直持该护照出入中国的事实，能够认定其已取得韩国国籍，故在本案中，因存在涉外情形，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告许善淑的起诉。
案件受理费6355元（原告已预交6355元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 车 一
助理审判员 尹永杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4076号
原告李纪国。
被告毕金生。
被告张波。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
本院在审理原告李纪国诉被告毕金生、张波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纪国撤回起诉。
案件受理费人民币45元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年九月十五日
书记员 李 月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初980号
原告任晓玲，女，汉族，1969年4月21日出生，初中文化，陕西省延安市，延安市宝塔区丁泉砭社区居民，现住该居民区**号院*号。公民身份号码：6126011969********。
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司
法定代表人梁怀玉，系该公司总经理。
住所地：延安市宝塔区市场沟。
原告任晓玲诉被告延安市宝塔区八宝玲公墓有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告任晓玲、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原被告达成借款协议书，约定被告向原告借款70000元，借款期限为1年，被告应于2014年1月27日还清本息，利息为每月2分，原告按照约定向被告出借了70000元，被告财务向原告出具了收款收据，借款到期后被告以各种借口拒绝偿还借款本息，后经原告多次催要，被告才于2015年1月27日向原告支付了两年的利息37632元，借款本金及2015年1月27日起至今的利息被告拒绝偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，月利率按2%计算从2015年1月28日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据：身份证复印件、贷款协议书、收款收据，证明原告的主体资格及被告向原告借款的事实。
被告辩称，我公司向原告借款属实，愿意偿还，但我公司经营困难，对外借款数额巨大，我公司无能力偿还，现我公司愿意以建成的墓位作价予以偿还，利息已付至2015年1月27日。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的均无异议，对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月27日被告因生产经营需要，向原告借款70000元，约定月利率为2%，借款期限为1年，并约定借款到期以后，如被告不能按时偿还，被告自愿将八宝岭公墓宝中宝最好的墓位做为抵押给原告，双方并就此签订了贷款协议书，同日被告向原告出具了收到原告70000元的收款收据，借款期满后，因被告经营困难未按时偿还原告的借款本息，后经原告多次催要，被告于2015年1月27日向原告支付了截止同日的利息37632元，剩余本息被告至今未予偿还，原告现不同意被告以墓位按照市场价作价偿还其借款本息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应当按照法律规定和合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中被告向原告借款70000元并约定了借款利率和还款期限，是双方真实意思的表示，原、被告之间形成了借款合同，双方就应当按照合同约定履行自己的义务，因此原告可以在借款期限届满后请求被告偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司以其公司经营困难，无力偿还为由，要求以其所修建的墓位作价偿还原告借款本息的请求，因原被告在合同在并未约定抵押物的数量、质量、状况等内容，抵押合同对抵押财产约定不明，而且根据主合同和抵押合同无法推定，该抵押不成立，被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决如下：
由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任晓玲借款70000元，并按月利率2%支付从2015年1月28日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告任晓玲已预交，现减半收取，实际由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司负担962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 马亚妮
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：田力。
被执行人：王翠平。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的（2015）1355号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人田力、王翠平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1355号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费372.5元，由被执行人田力、王翠平承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1766号
上诉人（原审原告）：罗明清。
委托代理人：冯靖灵，是广东港宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市得力农业科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：马兴光，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：黎耀昌，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈桂明，住广州市番禺区。
上诉人罗明清因与被上诉人广州市得力农业科技有限公司、黎耀昌、陈桂明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人罗明清未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗明清撤回上诉处理，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第32号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林燕贞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1762号
罪犯罗国兴，男，1971年8月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2008年10月13日作出（2008）望刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人罗国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，民事赔偿人民币1500元（已付1000元）。刑期自2008年7月16日起至2021年7月15日止。于2008年10月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年10月、2013年8月经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年7月15日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗国兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑和剩余民事赔偿款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第126号
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，营业执照注册号640122200003446，组织机构代码75082392-X，住所地宁夏银川市贺兰县习岗镇。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
委托代理人夏建国、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告金志明，男，回族，1988年4月24日出生，现住址不详。
本院于2014年5月26日立案受理原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被告金志明分期付款买卖合同纠纷一案，依照原告提供的被告现住址宁夏平罗县高仁乡八顷村二队，为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明宁夏平罗县高仁乡八顷村二队并非被告金志明的住址。
本院认为，原告未能提供被告金志明准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费5114元，全部退还原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 肖爱民
二〇一四年六月十八日
书记员 刘月风
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民二初字第19号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人陈宏亮，该联社职工。
被告冈静，女，满族，北京市通县人，工人。
被告陕西省凯莱贸易有限责任公司。
法定代表人马毅特，该公司负责人。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告冈静、被告陕西省凯莱贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蓝田县农村信用合作联社自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费973元（原告已预交）减半收取486.5元、公告费260元，共计746.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社承担。
审 判 长 支文波
审 判 员 张孝安
代理审判员 刘 贤
二〇一一年五月六日
书 记 员 张 青
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初420号
原告河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，该公司总经理。
委托代理人程炎坡，男。
委托代理人王艳慧，女。
被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。
法定代表人崔颍超，该公司董事长。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
被告河南禹州至登封高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。
法定代表人崔颍超，该公司董事长。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
原告河南天桥建设工程公司与被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司、被告河南禹州至登封高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、张大辉参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告河南天桥建设工程公司法定代表人江河的委托代理人程炎坡、王艳慧，被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司法定代表人崔颍超的委托代理人李月、被告河南禹州至登封高速公路有限公司法定代表人崔颖超的委托代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告河南天桥建设工程公司起诉称：河南禹州至登封高速公路口有限公司（以下简称禹登公司）为修建河南禹州至登封高速公路房建工程，接受原告对该项工程的投标书，并与原告签订《合同协议书》（合同编号为：YDGS-
HT5-004）一份，约定：由原告修建该项工程的第四标段（YDFJ-N04标）……。在履行上述合同过程中，原告接被告许扶公司（于禹登公司同为河南高速公路发展有限责任公司管辖下的同一高速路上的项目法人）通知，在其原有工程基础上增加施工了多个施工项目，现工程全部竣工并投入正常使用。2013年12月26日河南省审计厅审计许扶高速公路建设项目时，竣工财务决算报告中原告（即承建禹登房建4标的原告在被告管理路段的工程）有38.11万元费用未提交审计……。但与被告多次协商后均无果。无奈，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令1、被告向原告支付漏计工程款项38.11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告河南天桥建设工程公司向本院提交以下证据予以证明：证据一：2006年11月3日河南禹州至登封高速公路有限公司出具的《中标通知书》一份及原告与其签订的合同协议书一份。证明原告与禹登公司之间的工程合同关系，及原告施工的项目地址及范围；证据二：2007年9月6日禹登公司出具的《关于加紧完善开通前准备工作的通知》（附件若干张）一份；2007年12月7日、2008年6月5日禹登公司与本案被告许扶公司出具的《关于进一步完善许扶、禹登高速公路各站式附属设施的通知》各一份（附件若干张），证明因被告许扶公司与于禹登公司同为河南高速公路发展有限责任公司管辖下的同一高速路上的项目法人，原告在履行与禹登公司的合同过程中，接禹登公司与被告许扶公司通知，在原有工程基础上增加施工了排烟系统、消防系统等多个施工项目，现工程已全部竣工并投入正常使用。故本案被告主体适格；证据三：2013年12月26日河南省审计厅出具的《河南省审计厅关于调增许扶高速部分合同段审计金额的回复》一份，证明原告承建并实施的禹登房建4标中的鄢陵服务区排烟系统、消防系统等工程的工程费用计38.11万元未提交审计，故二被告也未向原告支付该笔工程款项；证据四河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第73号裁定书一份。
二被告未向本院提交书面答辩意见，二被告认为对原告起诉的工程量及所欠数额没有异议。
二被告未向本院提交相关证据。
因二被告对原告提供的证据均无异议，且上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，被告河南禹州至登封高速公路有限公司为修建河南禹州至登封高速公路房建工程，接受原告对该项工程的投标书，并与原告签订《合同协议书》（合同编号为：YDGS-
HT5-004）一份，约定：由原告修建该项工程的第四标段（YDFJ-N04标）……。在履行上述合同过程中，原告另外接受被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司通知，在其原有工程基础上增加施工了多个施工项目，现工程全部竣工并投入正常使用。2013年12月26日河南省审计厅审计厅关于调增许扶高速公路部分合同段审计金额的回复中认定，河南许昌至扶沟高速公路有限公司漏报禹登房建4标段承包商实施的鄢陵南服务区排烟系统、消防工程等费用38.11万元。后原告多次与二被告协商无果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告河南天桥建设工程公司虽未与被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司签订书面的建设工程施工合同，但被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司多次通知原告河南天桥建设工程公司对其工程段实施建设，原告施工完成后，被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司对原告实施的工程量及工程造价也予以承认，河南省审计厅的回复对上述事实也予以确认。故原告河南天桥建设工程公司请求被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司支付工程款38.11万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告河南天桥建设工程公司请求被告河南禹州至登封高速公路有限公司支付相应的工程款的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，故原告河南天桥建设工程公司请求被告河南禹州至登封高速公路有限公司支付相应的工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南天桥建设工程公司工程款38.11万元；
二、驳回原告河南天桥建设工程公司的其它诉讼请求。
如果被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，由被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司负担；先由原告垫付，待判决生效后由原告河南天桥建设工程公司一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初420号
原告河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区。
法定代表人江河，该公司总经理。
委托代理人程炎坡，男，汉族，住河南省临颍县城关镇颍河东路***号院*号楼*单元*号。系天桥公司员工。
委托代理人王艳慧。系天桥公司员工。
被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人崔颍超，该公司董事长。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
被告河南禹州至登封高速公路有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人崔颍超，该公司董事长。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
原告河南天桥建设工程公司与被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司、被告河南禹州至登封高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、张大辉参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告河南天桥建设工程公司法定代表人江河的委托代理人程炎坡、王艳慧，被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司法定代表人崔颍超的委托代理人李月、被告河南禹州至登封高速公路有限公司法定代表人崔颖超的委托代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告河南天桥建设工程公司起诉称：河南禹州至登封高速公路口有限公司（以下简称禹登公司）为修建河南禹州至登封高速公路房建工程，接受原告对该项工程的投标书，并与原告签订《合同协议书》（合同编号为：YD××××004）一份，约定：由原告修建该项工程的第四标段（YDFJ-N04标）……。在履行上述合同过程中，原告接被告许扶公司（于禹登公司同为河南高速公路发展有限责任公司管辖下的同一高速路上的项目法人）通知，在其原有工程基础上增加施工了多个施工项目，现工程全部竣工并投入正常使用。2013年12月26日河南省审计厅审计许扶高速公路建设项目时，竣工财务决算报告中原告（即承建禹登房建4标的原告在被告管理路段的工程）有38.11万元费用未提交审计……。但与被告多次协商后均无果。无奈，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令1、被告向原告支付漏计工程款项38.11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告河南天桥建设工程公司向本院提交以下证据予以证明：证据一：2006年11月3日河南禹州至登封高速公路有限公司出具的《中标通知书》一份及原告与其签订的合同协议书一份。证明原告与禹登公司之间的工程合同关系，及原告施工的项目地址及范围；证据二：2007年9月6日禹登公司出具的《关于加紧完善开通前准备工作的通知》（附件若干张）一份；2007年12月7日、2008年6月5日禹登公司与本案被告许扶公司出具的《关于进一步完善许扶、禹登高速公路各站式附属设施的通知》各一份（附件若干张），证明因被告许扶公司与于禹登公司同为河南高速公路发展有限责任公司管辖下的同一高速路上的项目法人，原告在履行与禹登公司的合同过程中，接禹登公司与被告许扶公司通知，在原有工程基础上增加施工了排烟系统、消防系统等多个施工项目，现工程已全部竣工并投入正常使用。故本案被告主体适格；证据三：2013年12月26日河南省审计厅出具的《河南省审计厅关于调增许扶高速部分合同段审计金额的回复》一份，证明原告承建并实施的禹登房建4标中的鄢陵服务区排烟系统、消防系统等工程的工程费用计38.11万元未提交审计，故二被告也未向原告支付该笔工程款项；证据四河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第73号裁定书一份。
二被告未向本院提交书面答辩意见，二被告认为对原告起诉的工程量及所欠数额没有异议。
二被告未向本院提交相关证据。
因二被告对原告提供的证据均无异议，且上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，被告河南禹州至登封高速公路有限公司为修建河南禹州至登封高速公路房建工程，接受原告对该项工程的投标书，并与原告签订《合同协议书》（合同编号为：YD××××004）一份，约定：由原告修建该项工程的第四标段（YDFJ-N04标）……。在履行上述合同过程中，原告另外接受被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司通知，在其原有工程基础上增加施工了多个施工项目，现工程全部竣工并投入正常使用。2013年12月26日河南省审计厅审计厅关于调增许扶高速公路部分合同段审计金额的回复中认定，河南许昌至扶沟高速公路有限公司漏报禹登房建4标段承包商实施的鄢陵南服务区排烟系统、消防工程等费用38.11万元。后原告多次与二被告协商无果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告河南天桥建设工程公司虽未与被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司签订书面的建设工程施工合同，但被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司多次通知原告河南天桥建设工程公司对其工程段实施建设，原告施工完成后，被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司对原告实施的工程量及工程造价也予以承认，河南省审计厅的回复对上述事实也予以确认。故原告河南天桥建设工程公司请求被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司支付工程款38.11万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告河南天桥建设工程公司请求被告河南禹州至登封高速公路有限公司支付相应的工程款的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，故原告河南天桥建设工程公司请求被告河南禹州至登封高速公路有限公司支付相应的工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南天桥建设工程公司工程款38.11万元；
二、驳回原告河南天桥建设工程公司的其它诉讼请求。
如果被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，由被告河南许昌至扶沟高速公路有限公司负担；先由原告垫付，待判决生效后由原告河南天桥建设工程公司一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 靳欢欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第177号
原告河南万方交通工程有限公司。
法定代表人杨学东，任董事长职务。
委托代理人鲁德国，该公司法律顾问。
委托代理人陈金涛，该公司员工。
被告河北银信交通设施有限公司。
法定代表人：李彦平，任董事长职务。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
原告河南万方交通工程有限公司与被告河北银信交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁德国，被告的委托代理人赵向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同属交通设施行业，且是多年的合作单位。2013年原告通过银行转账借给被告400000元，后经多次催要被告一直未还。2014年7月经原、被告充分协商，将该400000元的借款转为原告在被告处的购货款，由被告在2014年8月14前按合同约定将货送到原告公司。如不能按期供货，则被告应在2014年8月20前主动将这400000元的货款退还给原告。但是合同签订后至今，虽经原告多次催要，被告是既不供货也不退款，严重违反了合同的约定。原告无奈只好具状起诉，请求依法判令被告返还400000元的货款，并按银行同期贷款率支付自2014年8月21日至款付清日的利息，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告所诉事实属实，同意还款，因公司资金有问题，现在不能还款。
经审理查明，2013年3月6日，原告河南万方交通工程有限公司向被告河北银信交通设施有限公司转账40万元。被告出具收款收据一份，收据载明该款为资审保证金40万元转化为购货款。2014年7月15日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定被告向原告供货，供货时间为2014年8月15日。原告河南万方交通工程有限公司已于2013年3月6日通过银行转账借给被告公司40万元，转化为货款支付被告。如果被告未能按时供货，应于2014年8月20日前全额退回原告已支付的货款，否则被告承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的经济损失。合同签订后被告未向原告供货。
以上案件查明事实，有产品购销合同合同、收款收据、银行转账凭证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同系双方自愿签订，不违反法律规定，为有效合同。原告支付货款后，被告未在合同约定的期限（即2014年8月15日）内交付货物，被告应按照合同约定在于2014年8月20日前退回40万元的货款，被告违反合同约定既没有交付货物也没有退回货款，现原告诉至法院要求被告退回货款40万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月21起支付40万元货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北银信交通设施有限公司退回原告货款400000元。并自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王宛闽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2629-1号
申请执行人朱锦国。
被执行人胡忠波。
关于申请执行人朱锦国与被执行人胡忠波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人胡中波名下有与他人共有的坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞路金典家园地下车位110室（所有权证号：0209962、0209963）的车库，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款400万元及利息。
本院认为，被执行人胡忠波名下与他人共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2629号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执728号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王宏林。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王宏林信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2183号
原告：谢云霞，女，汉族，1988年11月17日出生，住址湖北省丹江口市，
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周俊锋，男，汉族，1977年10月25日出生，住址湖北省天门市，现住武汉市汉阳区，
原告谢云霞与被告周俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云霞的委托诉讼代理人冯倩兰到庭参加诉讼，被告周俊锋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款36,930元；2、判令被告向原告支付拖欠货款期间的利息（利息以36,930元为基数，从2016年11月7日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月被告谢俊峰向原告谢云霞购买茶叶，原告谢云霞于2016年5月1日及同年5月11日向被告提供价值36,930元的茶叶并经双方于2016年10月31日以欠条的形式确认，被告周俊锋并称将于同年11月1日、2日再与原告确认。后原被告双方通过微信联系，2016年11月2日被告以微信的形式确认以原告的账目为准。
被告周俊锋未到庭答辩，也未提交任何证据材料。
本院认为，被告周俊锋拖欠原告谢云霞货款36,930元属实，被告应履行向原告支付货款36,930元的义务。在被告出具的欠条中已表示要求与原告对账，在原、被告双方微信联系中，被告确认2016年11月2日为最后对账时间，并且在对账后一周内付款。现被告未按约定对账且在微信联系中确认按照原告出具的对账金额支付，现被告逾期未向原告支付货款，被告应向原告支付逾期付款利息，以36,930元为基数，自2016年11月10日起按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周俊锋向原告谢云霞支付货款36,930元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告周俊锋向原告谢云霞支付逾期付款利息，以36,930元为基数，自2016年11月10日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，适用简易程序，减半收取362元（原告已预交），由被告周俊锋负担。被告周俊锋应于本判决生效后十日内，将362元直接支付给原告谢云霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）镜行非审字第00003号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人钱志善，男，1952年1月10日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人钱志善不履行镜房裁（2011）756号裁决为由，于2011年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）756号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）756号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 王学忠
审判员 徐晓丽
二〇一一年十二月十二日
书记员 尚ＸＸ
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执469-1号
申请执行人西安市文天阁典当行有限公司。
法定代表人孙政，系该公司董事长。
被执行人赵卫东，男，汉族，1969年4月4日出生。
被执行人曹晨晖，女，汉族，1968年7月28日出生。
申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人赵卫东、曹晨晖金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第14358号公证书、（2015）西莲证经字第11891号执行证书已发生法律效力，被执行人赵卫东、曹晨晖未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市文天阁典当行有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第14358号公证书、（2015）西莲证经字第11891号执行证书发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了被执行人赵卫东名下位于西安市雁塔区南二环含光路十字（房产证号：1100104022-15-1-111**）房屋一套。该房产已由先后由本院在（2015）雁执字第630、631号案及西安市中级人民法院查封。本院已将被执行人赵卫东、曹晨晖纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产处置结果，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额616000元，未受偿金额616000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执469号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1372号
原告：李双。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：薛旭。
被告：薛永振。
被告：宁波鼎顺燃料油有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号。
法定代表人：伍学才。
原告李双诉被告薛旭、被告薛永振、被告宁波鼎顺燃料油有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告下落不明，不宜再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨晨炯
二〇一五年十一月十六日
代书记员 宋丽娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更983号
罪犯李锦，男，1965年10月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月11日作出（2012）深罗法刑二初字第313号刑事判决，认定被告人李锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。李锦不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2013年5月7日以（2013）深中法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李锦减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李锦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励九次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年12月考核期间，获得九次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核�、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月9日止），原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 知 强
审判员 许 红 卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 �如舫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1304号
申请执行人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：段学彬。
被执行人肖勇富，男，生于1986年6月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人郑敏，女，生于1973年7月20日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王平，男，生于1971年2月8日，汉族，住泸县云锦镇。
被执行人泸州市震鑫玻璃有限公司，住泸州轻工业园区。
法定代表人：郑莉，总经理。
本院在执行泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司申请执行罗光成、郑敏、王平、泸州市震鑫玻璃有限公司借款纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为6000000元，剩余债权本金为6000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3167号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 王海波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0927号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行职工。
被告张磊，无业。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年1月13日，被告张磊在原告处办理一张贷记卡，卡号为62×××75。信用卡发放后，被告张磊多次刷卡消费，截止2014年7月27日，被告张磊差欠原告透支本金19685.56元、利息2300.21元、滞纳金946.3元，合计22932.07元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告张磊偿还原告透支本金19685.56元、利息2300.21元、滞纳金946.3元，合计22932.07元，并支付从2014年7月28日至实际给付之日止的利息和滞纳金。
被告张磊未答辩。
经审理查明：2010年1月13日，被告张磊向原告农行中汇支行申办一张银联标准卡普卡，并在申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”经银行审核，原告于2010年3月9日向被告张磊发放了银联标准卡，该卡信用额度为人民币20000元，卡号为62×××75。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%”。被告张磊在2010年3月23日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还透支款。截止2014年7月27日，被告张磊差欠原告透支本金19685.56元、利息2300.21元、滞纳金946.3元，合计22932.07元。上述款项，原告农行中汇支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有银联标准卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、账户交易历史记录、催收照片、催收记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告张磊在申请办理银联标准卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守领用合约的规定，故被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金、手续费，应当依法承担相应民事责任。截止2014年7月27日，被告张磊差欠原告信用卡透支本金19685.56元、利息2300.21元、滞纳金946.3元，合计22932.07元，有原告提交的账户信息明细为凭，本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%”，故被告张磊应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至实际给付之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金19685.56元、利息2300.21元、滞纳金946.3元，合计22932.07元，并支付2014年7月28日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第239号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人崔某某，男。因犯故意伤害罪于1999年3月30日被大连市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2015年2月12日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月27日18时许，在大连市某区某街道某村委会附近，被告人崔某某与被害人逯某某在讨论房屋动迁问题上因言语不和发生厮打，崔某某将逯某某按到在地，用头顶撞逯某某的面部致其受伤。经鉴定，逯某某右眼损伤系外力作用形成，致右眼眶下臂骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年2月10日双方达成协议，逯某某不要崔某某赔偿，并对崔某某表示谅解。公诉机关认为被告人崔某某有前科，属从重处罚的情节；到案后自愿认罪，取得被害人的谅解，属从轻处罚的情节，建议对被告人崔某某判处有期徒刑六个月至七个月。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0426号
原告孙敦壮，个体工商户。
被告江苏省丰县顺河中学，住所地丰县顺河镇顺河街。
法定代表人刘本俊，该校校长。
委托代理人胡苏，该校法律顾问。
本院在审理原告孙敦壮诉被告江苏省丰县顺河中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙敦壮于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敦壮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敦壮撤回起诉。
案件受理费2300元（减半收取，原告已预交），由本院退还给原告孙敦壮。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟 齐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂珍，女，1950年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：张艳萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。系周桂珍之儿媳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝感市孝南区人民政府。住所地：湖北省孝感市孝南区书院街。
法定代表人：程涛，湖北省孝感市孝南区人民政府区长。
原审第三人：湖北省孝感市孝南区农村经济管理局。住所地：湖北省孝感市孝南区长征一路**号。
法定代表人：王华清，湖北省孝感市孝南区农村经济管理局局长。
原审第三人：胡晓宗，男，1954年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人周桂珍因诉再审被申请人湖北省孝感市孝南区人民政府（以下简称孝南区政府）行政登记一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员罗霞组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周桂珍认为孝南区政府违法将其土地登记到胡晓宗名下，并颁发《土地承包经营权证》，未尽到审查义务，所作出的具体行政行为违法。周桂珍诉至法院，请求人民法院依法判令孝南区政府撤销颁发给胡晓宗的《土地承包经营权证》，并判令胡晓宗返还所领取的土地赔偿款。
湖北省孝感市中级人民法院一审查明，1982年，周桂珍全家在孝南区××村承包土地3.7亩，其中旱地2.9亩，菜地0.8亩。1988年周桂珍全家户口由杨家湖村迁至武汉市东西湖区走马岭农场建国村。周桂珍家属与其胞弟胡晓宗协商，将周桂珍承包的土地交给胡晓宗代为耕种。2012年，本案争议的部分土地被征收，周桂珍到孝南区××办事处××村村委会领取土地补偿款时，得知孝南区政府于1997年将其第一轮承包的土地登记到胡晓宗名下，并向胡晓宗颁发《土地承包经营权证》，土地补偿款已被胡晓宗领取。周桂珍就此问题多次向政府部门反映。周桂珍认为政府部门没有解决问题，于2015年8月10日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：1.关于原、被告主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第四条第三款的规定，孝南区政府具备对其辖区内农村土地登记发证工作的法定职责，属于本案适格被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，周桂珍在二轮延包时已不具有承包由本集体经济组织发包的农村土地的主体资格，因此周桂珍与登记颁证的行政行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，依法应驳回起诉；2.关于起诉期限。周桂珍在2012年时就已知道该土地行政登记的行为，但是其于2015年8月10日才提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过两年起诉期限，依法亦应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项、第二项的规定，裁定驳回周桂珍的起诉。
周桂珍不服，向湖北省高级人民法院上诉称：1.一审法院裁定认定事实不清。周桂珍具有诉讼主体资格，与被诉颁证行为有利害关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，周桂珍在迁入地未取得承包土地，可以继续享有原集体经济组织土地的承包经营权，孝南区政府收回周桂珍的土地重新确权给胡晓宗的行为违法，侵害了周桂珍的权益；2.周桂珍的起诉没有超过法定的起诉期限。周桂珍在2012年时只知道土地补偿款被胡晓宗领取，对孝南区政府的颁证行为不知情，周桂珍于2014年3月28日孝感市孝南区东山办事处给予其书面答复时才知晓被诉行政行为，故周桂珍向一审法院提起诉讼没有超过两年的起诉期限；3.孝南区政府向胡晓宗颁发《土地承包经营权证》时，没有对胡晓宗承包行为的合法性进行审查，该颁证行为违法。请求：撤销一审裁定；撤销孝南区政府给胡晓宗颁发的《土地承包经营权证》；判令胡晓宗返还周桂珍2012年至2014年的土地补偿款22477.5元。
湖北省高级人民法院二审认为，周桂珍全家户口于1988年由孝感市孝南区××办事处××村迁至武汉市东西湖区走马岭农场建国村，其在二轮延包时已不具有承包原集体经济组织土地的主体资格。故周桂珍与孝南区政府为胡晓宗颁发《土地承包经营权证》的行为不具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不具有原告主体资格；另外，周桂珍在起诉状中陈述，2012年其到孝感市孝南区××办事处××村村委会领取土地补偿款时，得知孝南区政府将涉案土地确认到胡晓宗名下，并颁发了《土地承包经营权证》。因此，周桂珍于2012年已知晓被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，其于2015年8月10日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。周桂珍请求判令胡晓宗返还其土地补偿款的诉请，不属于本案的审查范围，周桂珍的上诉理由不能成立。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周桂珍不服，向本院申请再审，请求撤销（2015）鄂孝感中行初字第00019号及（2016）鄂行终324号行政裁定书，责令孝南区政府撤销其给胡晓宗颁发的《土地承包经营权证》。主要理由为：1.周桂珍并未丧失在原集体经济组织承包土地的主体资格，一、二审裁定认定事实不清，证据不足；2.孝南区政府向胡晓宗颁发《土地承包经营权证》没有事实与法律依据，发包程序违法，孝南区政府对此未尽到审查义务，其确权行为违法；3.周桂珍的起诉没有超过法定的起诉期限。
本院认为，本案的争议焦点系周桂珍是否符合提起本案诉讼的条件。起诉条件是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的当事人提起行政诉讼并获得人民法院受理的前提。除《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，在法定期限内提起诉讼、不属于法定复议前置情形等也是人民法院受理行政案件时需要审查的法定条件。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的法定期限。未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，人民法院将不再受理当事人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另外有规定的除外。废止前的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，周桂珍在起诉状中自述，2012年其到孝感市孝南区××办事处××村村委会领取土地补偿款时，得知孝南区政府将涉案土地确认到胡晓宗名下，并颁发了《土地承包经营权证》。因此，周桂珍于2012年已知晓被诉行政行为，其于2015年8月10日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。一、二审法院裁定驳回周桂珍的起诉及上诉，并无不当。
综上，周桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周桂珍的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 罗 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘子杰