广东省潮州市枫溪人民法院
民事判决�
（2016）粤5191民初173号
原告：李捷，男，汉族，1987年5月3日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。
被告：杨怀智，男，汉族，1989年12月21日出生，住址广东省潮安区。
委托代理人：李潮揭、刘春晓，均系广东正冉律师事务所律师。
原告李捷诉被告杨怀智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月29日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李捷及其委托代理人吴淡雄、黄秋哲，被告杨怀智的委托代理人李潮揭、刘春晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还借款人民币330.6万元及该款利息损失（自起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告以开办实业资金周转需要为由先后多次向原告借款，截止至2015年8月7日共向原告借款人民币330.6万元。日前，原告急用资金向被告催要借款，被告没有付还，至今无果。
2017年11月1日，原告李捷向本院申请变更诉讼请求，本案原告与被告所发生的共29笔借款，本金计330.6万元，均口头约定了利息，以月利率6%、7%、8%计算。被告在本案第一次庭审时已自认了双方的民间借贷有约定超过法律规定的利息，但其并没有按约定付还各笔借款的应计利息。遂变更原告诉讼请求中判令被告付还借款人民币330.6万元本金的利息损失部分，改为自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计的利息。具体计算为：
2013年11月8日借款5万元自2013年11月8日起算利息；
2014年2月24日�款3万元自2014年2月24日起算利息；
2014年3月28日借款20万元自2014年3月28日起算利息；
2014年4月6日借款4万元自2014年4月6日起算利息；
2014年4月9日借款6万元自2014年4月9日起算利息；
2014年4月15日借款6万元自2014年4月15日起算利息；
2014年5月4日借款7万元自2014年5月4日起算利息；
2014年5月12日借款8万元自2014年5月12日起算利息；
2014年6月4日借款11万元自2014年6月4日起算利息；
2014年7月3日借款3万元自2014年7月3日起算利息；
2014年7月14日借款25万元自2014年7月14日起算利息；
2014年7月15日借款17万元自2014年7月15日起算利息；
2014年7月25日借款20万元自2014年7月25日起算利息；
2014年8月7日借款10万元自2014年8月7日起算利息；
2014年8月25日借款6万元自2014年8月25日起算利息；
2014年9月18日借款8万元自2014年9月18日起算利息；
2014年10月6日借款9万元自2014年10月6日起算利息；
2014年11月7日借款6万元自2014年11月7日起算利息；
2014年12月1日借款2万元自2014年12月1日起算利息；
2014年12月18日借款5万元自2014年12月18日起算利息；
2015年1月14日借款14万元自2015年1月14日起算利息；
2015年2月6日借款30万元自2015年2月6日起算利息；
2015年2月12日借款10万元自2015年2月12日起算利息；
2015年3月4日借款20万元自2015年3月4日起算利息；
2015年4月1日借款15万元自2015年4月1日起算利息；
2015年4月22日借款4万元自2015年4月22日起算利息；
2015年5月4日借款8万元自2015年5月4日起算利息；
2015年6月13日借款10万元自2015年6月13日起算利息；
2015年8月7日借款38.6万元自2015年8月7日起算利息；
原告李捷对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页；
二、被告身份证复印件一份一页；
三、借条复印件二十九份二十九页；
四、手机通话录音光盘及文字材料复印件二份十一页；
五、原告个人活期明细及原告银行流水收支情况统计复印件一份六十页；
六、被告开办幼儿园的相关情况复印件一份一页；
七、鉴定结论原件一份七页。
被告杨怀智2016年11月29日辩称：原被告系亲戚关系，被告有向原告借过款，每笔借款都是采用分期还款方式，每笔借款发生起都是按固定数额付还原告，在双方借款往来过程中，原告支付给被告的借款都是按8%扣除利息支付，实际数额是2371200元，根据被告�计借款后期中的借条2015年6月13日及2015年8月7日是因为按照约定交还款项，无法付还才写成借条，无实际交付，并且部分交付过程是通过银行转账实际交付，数额不一定按照8%扣除，以银行转账为准，被告自与原告发生借款关系以后，没有都有按照约定还款，直至2015年10月9日最后一次还款，按统计所付还款项2059600元，其中通过银行转账674000元，按照原告实际交付借款剔除已还款项，尚欠311600元。2017年11月24日补充辩称：被告在上一次的庭审所主张的是原告出借的每笔借款如按现金交付的都是先扣除8%的利息后才实际交付，属于砍头债，对于原告请求按法定利息计算利息缺乏依据，因为我方所认可的是收取借款时候已经按8%扣除利息了。
被告杨怀智对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、借还款明细表复印件一份五页；
二、邮件、个人活期明细查询、借记卡账户历史明细清单复印件三份四十一页；
三、录音材料复印件二份二页；
四、通过银行账户还款情况流水账复印件一份十三页。
对原、被告双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。另，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，对借条记载的数额原告并没有全额交付，并且最后二行借条2015年6月13日及2015年8月7日没有实际发生的借款，其它也没有足额交付，是先扣除8%左右的利息或按照银行转账的实际数额进行交付；对证据四手机录音的真实性无法确认，有异议，对证明的内容有异议，认为这些证据无法支持原告诉讼请求所提出的数额，双方应实事求是按往来的数额进行结算；对证据五对原告个人的账号的流水真实并无异议，但对证明的内容有异议，这个证据刚好印证被告所写借款数额与原实际数额不一致，是有扣除利息在先，再支付余额；对证据六的真实性无异议，认为与本案没有关联性，被告并不是将借款投资幼儿园，目前幼儿园不是被告经营。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：对证据一的三性有异议，对真实性认为是被告自制的，所自制一共29笔借款的款额与原告所提交29笔借款一致是由被告自己签名及摁手印的借款书是一致330.6万元，本案的主要证据是借款书，被告收到借款所记载是330.6万元。对证据二的三性均有异议，对邮件的真实性认为是从网上下载的，其真实性不存在，个人活期明细无法证明被告已经付还2059600元的事实，无法证明被告所要证明的事实，双方通过银行往来转账，不列为29笔借款款项付还的依据，因被告还款所涉及的借贷关系已付还部分没有要求被告确认借款书的数额，因原告不止借给被告330.6万元，根据原告估算不列入数额不止是330.6万元，对证据二证明的事实根本无法证明被告对原告借款29笔，不能做抗辩证据使用。对证据三文字记录的三性均有异议，录音材料是通过被告编辑后删除了部分事实，对录音证据不予以认可；对证据四认为无法证明被告所要证明的事实，流水账所汇款项的质证意见与证据二的质证意见一致，67400元是应付还原告款项，而不是借款之后的付还。针对被告提到的录音资料，认为该录音材料在证据三性上都有问题，录音的取得是被告偷录的，没有经过原告和其他在场人同意，作为债务人的被告，如果他要录音要公开说，从头到尾需要三个钟头做出，不要摘头摘尾，当时是亲朋好友坐着谈话三四个钟头的谈话的。录音的内容是被告取其中对其有利的，认为对其陈述没有完整的地方，是�段的提取。对谈话过程中，原告的提出和斥责没有体现。被告要提供这份录音证据要得到法院的认可应是一份非常完整的有体现时间、地点、人物、事情的，在里面无法体现时间是何时，内容是摘取的，不真实，所有在场的人物也需要全部列出来。连贯是摘取的连贯而不是连续性的连贯，该录音仅仅是证明双方的借贷关系存在和被告认为的利息存在，不能作为已经付还的事实的认定。上一次庭审的时候审判长说当事人需要双方亲自到庭，但今天被告自己没有亲自到庭，没有来接受法庭的质询，可以看出无法彻底的交代案件的事实，在法庭的着重提示下，被告今天还不到庭，应承担相关举证的不利后果。收到被告的款项后借款单就还了。原告对鉴定结论也有异议。
案件在审理的过程中，被告于2016年12月2日向本院申请对被告提供的录音证据的完整性、同一性进行鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、未发现检材一录音经过剪辑处理。2、未发现检材二录音经过剪辑处理。”
被告对上述鉴定结论认为是真实的。原告对上述鉴定结论认为有异议，但没有在异议期限内提出书面的异议。
2017年11月28日，被告杨怀智申请调取原告李捷的邮箱（191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)于2015年11月8日发送至被告杨怀智邮箱（165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)的主题为“详细”邮件内容。本院依法发函深圳市腾讯计算机系统有限公司，该司于2017年12月29日对此回复认为属于用户的通信秘密，该司仅在因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察院依照法律规定的程序对电信内容进行检查，并由该司已对相关信息有所保存的情况下，才能依法配合检查，对上述申请，该司依法无法协助提供。原告李捷对此认为：原告没有发出该邮件。被告杨怀智认为：按庭审的主张，原告当庭也有承认该邮箱是属于原告所有的，该份邮件确实是从原告的邮件发到被告的邮箱的，邮件的内容是原告制作的。
经审理查明，原告与被告是表兄弟，从2013年11月8日开始至2015年8月7日止，被告分29次共向原告借款3306000元，并立下29张借条交原告存执，借条中没有约定借款利息及还款期限。被告从2014年4月25日起至2015年10月9日止通过银行账户共分47次付还原告借款本金679000元，两者相抵后被告尚欠原告借款本金2627000元。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。因双方没有约定还款期限，也没有约定利息损失，故利息损失的计算可从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计，原告请求的超过部分，不予支持。
对于被告辩称的向原告借款的每笔借款都是采用分期还款方式，每笔借款发生起都是按固定数额付还原告，在双方借款往来过程中，原告支付给被告的借款都是按8%扣除利息后才予以支付，实际数额是2371200元，从第一次还款直至2015年10月9日最后一次还款，按统计所付还款项2059600元，其中通过银行转账674000元，按照原告实际交付借款剔除已还款项，被告尚欠原告的只是311600元。对上述说法，因被告没有提供充分的证据予以证实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨怀智应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨怀智借款人民币2627000元及该款自2016年6月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33248元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈烁珊