杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1459号
原告：陈志华。
委托代理人：王峥。
被告：张宁波。
委托代理人：曹兴龙。
第三人：屠荣坤。
委托代理人：王卓勋、孙晓娟。
原告陈志华为与被告张宁波民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院适用前置程序，以（2014）杭下立预字第1314号预受理。同年6月23日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。案件审理过程中，被告张宁波对管辖权提出异议，本院于同年6月24日裁定驳回被告张宁波对管辖权提出的异议。被告张宁波不服本院对管辖权作出的裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于同年8月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院根据第三人屠荣坤的申请，依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈志华及其委托代理人王峥，被告张宁波的委托代理人曹兴龙，第三人屠荣坤的委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华起诉称：2012年11月29日被告出具《承诺书》同意承担其与前夫屠荣坤婚姻关系存续期间其中的30000美元的债务，约定按照当时国家外汇管理局公布的中间价计算人民币在2013年6月30日之前返还给原告，逾期不还，按日息万分之五利率计算支付利息。1997年6月被告前夫屠荣坤以在厄瓜多尔国办一家模具加工为由，要约原告与其一人一半各出资50%，用于购置设备、厂房及留足流动资金共计13万美元，许诺年回报率为50%，争取一年半能收回投资成本等。原告出于对老邻居和同学的信任，于同年8月先后付给了屠荣坤66511美元，要约与承诺达成一致，合同关系成立，受国家法律保护。屠荣坤收到钱后并没有按照约定履行，原告至今也没有收到过屠荣坤返还一分钱投资款和任何收益，因在境外办厂，原告没有参与经营管理，原告也无法知道是否合伙办了厂及经营的状况。被告对此知情，并曾多次口头允诺原告会敦促屠荣坤返还，但均无结果，2012年11月29日，被告称已于2009年X月与屠荣坤解除婚约，自愿承担其中30000美元的债务，出具了上述《承诺书》为凭。原告至今没有收到被告的返款，被告违背承诺，严重侵犯了原告的合法权益。事实上屠荣坤以共同出资合伙厂为由，将原告依约支付的款项独自使用，实质为借款关系，原告的债权应受到国家法律保护（该案另诉）。被告承担夫妻关系存续期间的共同债务是符合国家相关法律规定的，《承诺书》是其真实意思的表示，具有法律约束力。按《承诺书》约定，1997年8月7日原告付款时的国家外汇管理局公布的中间价汇率8.29／美元计算，30000美元兑换人民币为248700元，并应支付2013年7月1日至归还之日止按日息万分之五利率计算的逾期利息。故诉请法院判令：一、被告返还原告本金248400元，利息20493元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实提交以下证据：
1.承诺书1份，证明被告确认欠款的事实，并同意支付利息及具体还款的时间。
2.投资确认书、投资合约各1份，证明原告与屠荣坤签订了投资合约，明确投资的项目及投资金额，原告付款后，屠荣坤出具投资确认书一份，明确收款的金额折合美元为65000美元。
3.中国银行、工商银行、杭州城市合作银行储蓄利息清单21份、中国银行外汇兑换水单2份、借条1份、借款证1份，证明原告支付投资款的款项来源。
被告张宁波未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告与屠荣坤原系夫妻关系，2009年X月XX日已经离婚。此后三年，原告多次找被告，陈述离婚前屠荣坤与原告有借款关系，但被告并不知情。在原告胁迫下，被告出具了附条件的承诺书，承诺的前提是欠款属实，并以法院判决为准。签订承诺书后，被告找到屠荣坤询问婚姻关系存续期间与原告间的欠款是否是事实，屠荣坤否认了，并称其与原告间的债权债务关系需要通过诉讼解决。如果屠荣坤与原告之间存在债权债务关系，被告愿意归还。如果屠荣坤与原告之间不存在债权债务关系，承诺书的条件无法成就，被告无须归还。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张宁波为证明其主张的事实提交（2009）杭江民初字第248号民事调解书1份，证明屠荣坤与被告已于2009年离婚，财产分割时未提及原告与屠荣坤的债权债务关系，被告对此不知情。
第三人屠荣坤陈述：原告诉称的事实与真实情况不符。第三人收到原告65000美元属实，但该款系原告与美达XX有限公司公司合伙办厂的投资款。现在双方合伙投资已经亏损，所以不存在返还的可能性。第三人与被告已经分居多年，并于2009年离婚，被告对屠荣坤的生活工作并不知情。
第三人屠荣坤未提交证据。
经庭审质证，被告张宁波对原告陈志华的证据1的真实性无异议，但认为系其在受欺诈和胁迫的情况下签订的，根据承诺的内容，如果原告与屠荣坤间的债权债务关系通过诉讼解决，应以判决为准；对证据2、3的真实性均无法确认，并认为证据2系原告与美达XX有限公司间的投资关系，证据3无法证明相关款项的去向。第三人屠荣坤对原告陈志华的证据1的真实性无异议，但认为被告不了解原告与屠荣坤、美达XX有限公司间的关系，该承诺是附条件的承诺，以法院确认原告与屠荣坤之间存在债权债务关系为前提；对证据2无异议，但认为投资合约系陈志华与美达XX有限公司签订，屠荣坤代表该公司收款；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。原告陈志华对被告张宁波的证据的真实性、合法性均无异议，但认为无法排除被告与屠荣坤在离婚时故意隐瞒债务，不要求法院确认或分割债务的情况。第三人屠荣坤对被告张宁波的证据无异议。
综上质证意见，本院对原告陈志华的证据1、2及被告张宁波的证据的真实性均予以确认。原告陈志华的证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
1997年11月9日，陈志华与屠荣坤签订投资合约一份，约定：陈志华与屠荣坤在厄瓜多尔国瓜亚基尔市共同投资合办模具加工厂，投资总额为130000美元，陈志华与屠荣坤各出资50％，模具加工厂的筹建及开办后的日常工作均由屠荣坤全权负责，工厂盈亏按投资比例分配等内容。同年11月11日，屠荣坤向陈志华出具投资确认书一份，确认已收到陈志华人民币433350元及美元11500美元，折合美元共计65000美元，该款项系陈志华出资到美达XX有限公司模具加工厂的款项。
另查明，张宁波与屠荣坤原系夫妻关系，2009年X月XX日，张宁波与屠荣坤间的离婚纠纷经杭州市江干区人民法院调解，双方达成自愿离婚的调解协议，调解协议中的财产分割部分未涉及本案讼争的债权债务关系。2012年11月29日，张宁波经陈志华要求，向陈志华出具承诺书一份，确认上述投资确认书中屠荣坤收取的65000美元投资款发生在其与屠荣坤婚姻关系存续期间，并承诺承担归还30000美元的债务，在2013年6月按1997年11月的汇率付清，逾期按每日万分之五支付利息，其余款项由陈志华与屠荣坤协商处理，与张宁波无关，如陈志华与屠荣坤通过诉讼解决，以法院判决为准，屠荣坤胜诉，陈志华应归还上述款项。
本院认为，结合案件审理过程中陈志华提交的证据及各方当事人的陈述分析，张宁波在承诺书中承诺归还的债务，系基于陈志华与屠荣坤签订的投资合约及屠荣坤出具的投资确认书产生的债权债务关系。投资合约明确约定陈志华与屠荣坤按投资比例分担投资盈亏，不符合法律规定的名为投资实为借贷的情形。陈志华以屠荣坤将其出资的投资款独自使用为由，主张本案实质为借贷关系亦缺乏事实和法律依据。经本院释明后，陈志华仍坚持主张本案系民间借贷纠纷。因陈志华与屠荣坤、张宁波间并不存在民间借贷关系，陈志华以民间借贷为由，要求张宁波归还相关款项及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志华的诉讼请求。
案件受理费5333元，减半收取2666.50元，由原告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一四年九月三十日
书记员 邵宏鑫