湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3015号
原告郭跃忠，男。
委托诉讼代理人邵田启，湖南正和法律服务所法律工作者。
被告湖南郴电国际发展股份有限公司。
法定代表人付国，该公司董事长。
被告郴州市电力有限责任公司。
法定代表人何晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴震月，男。
委托诉讼代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告郭跃忠诉被告湖南郴电国际发展股份有限公司（以下简称郴电国际）、郴州市电力有限责任公司（以下简称电力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃忠及其委托代理人邵田启，被告电力公司委托代理�吴震月、邝洪波到庭参加诉讼。被告郴电国际经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭跃忠请求本院判令：被告支付原告过渡安置费8000元（从2016年10月份起至起诉之日止共10个月，每月800元），以后算至安置完毕之日止，一次性补偿费5000元、装修期三个月过渡安置费2400元，合计15400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告电力公司答辩要点：一、原告诉请的一次性补偿费5000元及2400元的三个月装修期的过渡安置费没有事实和法律依据。
2011年1月10日，原告与答辩人签订《老家属区拆迁安置协议书》虽然约定按一套房待遇，但当时没有确定一套房的具体标准，同时鉴于小区涉众面广，为此，答辩人决定坚持原则和统一标准，在与原告协商后于2011年5月1�签订《香花小区安置重建补偿清单》，该清单第七条约定“公司应补偿的总计费用为25713元”，明确了原告作为二房户不能享受一房户的一次性补偿和三个月的过渡安置费，原告也签字确认。此外，原告在2012年收到清单约定的25713元补偿费后也无异议，进行了搬迁，且在长达五年的时间里没有就此提出任何异议，现提此诉请，不但于事实和法律无据，也超过了法定诉讼时效。二、原告诉请的8000元过渡安置费也没有事实依据。本案安置房于2016年7月25日验收合格，开发商郴州联发房地产开发有限公司分别向原告及答辩人送达了交房通知，答辩人也通知原告收房并已声明逾期收房的后果。但原告不知何故并未如期收房。答辩人认为，没有收房的责任在于原告，原告没有理由要求答辩人支付8000元这十个月的过渡安置费。
被告郴电国际未作答辩亦�向本院提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2010年12月8日，两被告下达了郴市电字【2010】66号“关于切实加强老家属区安置重建协调工作的通知”，决定对老家属区进行安置重建。
二、原告系电力公司退休职工，原告在湖南省郴州市国庆南路36号即电力公司的老家属区有一套房外，在被告电力公司的另一家属区明珠小区还有一套房。2011年1月10日，原告（乙方）与被告电力公司（甲方）签订了《老家属区房屋拆迁安置协议书》，协议约定：1、甲乙双方同意，采取产权调换补偿方式进行房屋拆迁补偿；2、甲方按每月800元标准向乙方支付过渡安置费，过渡安置费首付18个月，计14400元。超过期限按实际月份支付�已在万国小区、明珠小区购房的老家属区职工住房，过渡安置期24个月内不享受安置费，超过24个月周转期的，超过期限按实际月份支付。3、甲方提供安置房，必须具备地面水泥找平、门窗安装安好，水电、有线电视线路进户等。
三、2011年5月1日，原告与被告电力公司签订了《郴州市电力有限责任公司香花小区安置重建安置补偿清单》，补偿清单约定，安置重建补偿清单明确如下：“2、考虑到物价上涨因素，公司同意拆迁户过渡安置费由原告的600元/月调整为800元/月，首付18个月，计14400元。调整后的标准适用于包括老四楼24户拆迁户在内的老家属区所有拆迁户。3、超过24个月的过渡安置费按湖南省人民政府147号令执行。4、公司支付设备移迁补偿（电视、电话、空调、热水器等）900元/户，两次搬家费共1200元。5、本住户拆迁房屋室内二次装修按政府评估补偿，补偿金额为9213元（详见《住户室内二次装修评估明细表》）。6、公司另给予在公司只有一套住房的安置重建住户一次性补偿5000元/户和三个月的装修期过渡安置费。7、公司应补偿的总计费用为25713元，公司先预支1万元，本住户在5月15日前搬出后，剩余款项公司在2个工作日存入住户指定的账号”。
四、2012年10月12日，原告（乙方）与被告电力公司（甲方）又签订了《房屋拆迁补充协议》，约定乙方在本协议签订之日起3日内搬出被拆迁房屋，本协议签订后，被拆迁房屋所有权归甲方等。当天原告按《郴州市电力有限责任公司香花小区安置重建安置补偿清单》的约定，向原告支付了25713元补偿费用（包含2012年10月至2014年4月共18月的过渡安置费），原告亦进行了搬迁。之后，因开发商未按期交房，被告电力公司另支付了原告逾期过渡安置费至2016年9月30日止（补偿标准为：24个月内按800元/月，超过24个月按1600元/月，超过36个月按2400元/月补偿）。
五、2016年7月，安置房屋建设工程竣工验收合格，2016年8月，安置房开发商郴州联发房地产开发有限公司向原告邮寄了交房通知书，通知原告交房。2016年10月12月，被告电力公司亦在郴州日报上刊登公告，通知原告等人办理收房手续。
六、根据《老家属区房屋拆迁安置协议书》约定：“安置房必须具备地面水泥找平、门窗安装完好，水电、有线电视线路进户”的标准，因郴州联发房地产开发有限公司开发的安置房现状未达到该条件，被告电力公司于2016年9月份委托第三方做了评估，并与拆迁户协议以货币进行补偿。拆迁户陈某、曾某等人均于2016年9月30日，与被告电力公司签订了《协议书》，以货币�行了补偿。《协议书》均约定：“因香花小区安置房现状未达到甲乙双方签订的《老家属区房屋拆迁安置协议书》中约定的“地面水泥找平、门窗安装完好，水电、有线电视进户”，甲方特委托湖南厚信联行房地产评估有限公司对此进行评估，并与乙方达成如下协议：1、甲乙双方同意对“地面水泥找平、门窗安装完好，水电、有线电视进户”进行货币补偿。2、双方确定参照湖南厚信联行房地产评估有限公司评估报告并以作为货币补偿依据；根据评估报告，甲乙双方确认甲方一次性补偿乙方××元，该款于本协议签订后二日内支付”。2017年1月5日，原告（乙方）才与被告电力公司（甲方）签订《协议书》，协议书约定，根据评估报告，甲乙双方确认甲方一次性补偿乙方15916元，该款于本协议签订后二日内支付。之后，被告电力公司按该协议约定向原告支付了15916元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告郴电国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告郴电国际不是本案诉争合同主体，故被告郴电国际不是本案适格被告，原告要求被告郴电国际承担本案责任，于法无据，本院不予支持。二、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告与被告签订的《老家属区房屋拆迁安置协议书》、《郴州市电力有限责任公司香花小区安置重建安置补偿清单》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：
1、关于原告要求被告支付一次性补偿费5000元，装修期三个月过渡安置费2400元的诉讼请求。根据原告与被告签订的《老家属区房屋拆迁安置协议书》第6条约定：“公司另给予在公司只有一套住房的安置重建住户一次性补偿5000元/户和三个月的装修期过渡安置费”。原告不符合上述协议书约定的条件，故对原告要求被告依据该条约定支付一次性补偿费5000元和三个月过渡安置费2400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付2016年10月至2017年9月5日共10个月期间的过渡安置费8000元的诉讼请求。本案的安置房屋已于2016年7月份竣工验收合格并于2016年8月份通知原告交房。为达到《老家属区房屋拆迁安置协议书》约定的交房条件，被告委托湖南厚信联行房地产评估有限公司对此进行评估，进行货币补偿，并与其他安置户达成了协议，以货币进行补偿。被告还在郴州日报刋登公告通知被告交房，视为交房条�已成就。被告直至2017年1月5日才与被告签订《协议书》，以15931元进行货币补偿，该期间扩大的损失应由原告自行承担。故对原告要求被告支付2016年10月至2017年9月5日共10个月期间的过渡安置费8000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭跃忠的诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告郭跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 楚灏岚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。