杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2315号
原告朱仲根。
委托代理人朱华祥。
被告李焰。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人莫烈平。
委托代理人王红英。
原告朱仲根诉被告李焰、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱仲根及其委托代理人朱华祥、被告李焰、阳光保险萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告朱仲根起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费22256.42元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费18292.50元（121.95元/天×150天）、护理费7317元（121.95元/天×60天）、交通费1500元、鉴定费1000元、车辆修理费1000元、财物损失1500元（包括摩托车、手机、头盔、衣服等），共计57565.92元。根据重新鉴定意见，变更误工费为15900元（132.50元/天×120天）、护理费7950元（132.50/天×60天），总损失变更为55806.42元。现起诉请求判令阳光保险萧山公司在交强险范围赔偿上述损失，超过部分，由李焰、阳光保险萧山公司共同赔偿90%，其中阳光保险萧山公司应在商业三者险中赔偿，扣除李焰已支付13000元，尚应支付42806.42元。案件受理费由两被告负担。
被告李焰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号轿车在阳光保险萧山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付原告13000元，要求与本案一并处理。
被告阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号轿车在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应先在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，应根据商业三者险合同的约定予以赔偿70%。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用4200元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间认可120天，标准偏高，认可76元/天；护理费，时间无异议，标准偏高，认可80元/天；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应支持；财物损失未提供票据，不予认可。
经审理查明：2013年9月7日18时10分许，李焰驾驶浙A×××××号轿车，沿杭州市萧山区党山镇育秀路南向北行驶至143号党山中心小学门口路段右转弯，在靠边行驶过程中超越了同向行驶的原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车后，车身右前侧与原告驾驶的二轮摩托车左前侧相刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李焰负事故主要责任，原告负事故次要责任；双方经协商确定，原告的损失除交强险赔偿外，李焰承担90%，原告承担10%。原告受伤后，住院治疗34天，医生诊断为头部外伤、脑震荡、左颞顶部皮下血肿、颈椎损伤、第7颈椎左侧横突骨折等。2017年7月25日，原告委托浙江商检司法鉴定所对事故致其损伤的误工、护理和营养补偿的期限进行评定。鉴定意见为：事故致原告上述损伤，建议误工、护理、营养补偿的期限分别为伤后150日、60日、60日，产生鉴定费1000元。2015年6月12日，根据阳光保险萧山公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工、护理和营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：事故致原告头部外伤、脑震荡、左颞顶部皮下血肿、颈椎损伤等损伤予以认定，所需的误工、护理、营养补偿的期限分别为伤后120日、60日、60日为宜。
另查明：浙A×××××号轿车阳光保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为50万元。商业三者险保险条款约定：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任；保险公司对非医保费用、鉴定费、诉讼费等免赔。事后，李焰已支付13000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据和费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、交强险和商业三者险保单及保险条款（复印件）、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费22256.42元；2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3.营养费2400元（40元/天×60天）。以上合计26356.42元。二、死亡伤残项下：1.误工费15900元（132.50元/天×120天）；2.护理费7950元（132.50元/天×60天）；3.交通费酌定为700元。以上合计为24550元。三、财产损失项下：鉴定费1000元。综上，原告的损失共计51906.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故责任及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据现场勘查和处理规程，认定原告与李焰应负的事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原告与李焰经协商确定的关于超过交强险部分损失责任分担的协议，符合当事人在法律许可的范围内有权处分自己民事权利的规定，本院予以确认。但该协议未经保险公司书面确认，故该部分损失，阳光保险萧山公司只需根据商业三者险合同约定赔偿70%，李焰应根据协议赔偿20%，其余损失应由原告自行承担。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，阳光保险萧山公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告提供的医疗费票据中，虽有部分票据无相关病历印证及社区卫生站的费用，经审核，均属于治疗外伤而产生的费用和医疗专用票据，也符合就近治疗的要求，且治疗过程中前后相符，故本院予以认定为宜。根据原告的伤情和病历资料记载和鉴定意见，酌定营养补偿标准为40元/天。原告未提供证据证明其和护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，其主张的误工费和护理费标准与2014年度浙江省在岗职工年平均工资基本相符，本院予以认定。原告主张的财物损失，因未提供相关证据予以证实，本院不予认定。综上，原告的上述合理损失，医疗费用项下损失已超过交强险责任限额范围，故阳光保险萧山公司应在交强险责任限额范围内赔偿35550元[即医疗费用10000元（包括非医保费用）＋死亡伤残24550元＋财产损失1000元（即鉴定费）]，在商业三者险责任限额范围内赔偿11449.49元[即医疗费用（26356.42元－10000元）×70%]，合计46999.49元；李焰赔偿3271.28元[即医疗费用（26356.42元－10000元）×20%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱仲根损失35550元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿朱仲根损失11449.49元，合计46999.49元；
二、李焰赔偿朱仲根3271.28元；
综上第一、二两项，结合李焰已支付13000元，则阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司实际应支付朱仲根37270.77元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱仲根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半交纳435元，由朱仲根负担69元，李焰负担366元。李焰应负担的案件受理费366元，朱仲根已向本院预交，由李焰在判决生效后十日内直接支付给朱仲根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裘龙波