江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终667号
上诉人（原审被告）：王华，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市市级机关事务管理中心，住所地江苏省昆山市前进中路***号。
法定代表人：吴向东，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人昆山市市级机关事务管理中心（以下简称昆山市级机关管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王华上诉请求：撤销一审判决，改判王华无需支付违约金54000元，本案全部诉讼费用由昆山市级机关管理中心承担。事实和理由：一、双方租赁合同约定租期至2017年3月31日，因昆山市级机关管理中心称房屋要自用，不再续租。王华租赁房屋经营面馆生意，设备拆除及另寻商铺需要时间，因此与对方负责人联系，对方负责人同意续租6个月，现又不遵守约定，要求王华搬离，属于违约在先。二、如果昆山市级机关管理中心不承认曾给予王华6个月续租期，那么双方在约定租期届满后，王华仍继续租用，应视为重新建立租赁关系。现出租人要求王华搬离，应当给予合理的宽限期，王华并无违约故意。三、根据双方合同第八条约定，如合同到期，王华未按约定向出租人返还租赁房屋的，应承担经济损失。既然双方对上述行为的违约责任已经予以明确约定，如一审法院认定王华存在违约行为，则根据该条款约定，王华只需承担出租人的经济损失即房屋租金。一审法院判决王华承担房屋占用费（房屋租金）的同时又判决承担违约金，既违反了合同约定，又与合同法相冲突，属于错误判决。
昆山市级机关管理中心辩称，一审法院事实查明清楚，法律依据充分，王华的上诉只是因为未找到新的经营地点而拖延判决生效时间，希望二审法院依法驳回其全部上诉请求。
昆山市级机关管理中心向一审法院起诉请求：l、王华向昆山市级机关管理中心返还玉山镇柴王弄6#楼30号房屋；2、王华向昆山市级机关管理中心支付房屋占用费21736元（按照日租金247元，自2017年4月1日暂计算至2017年6月28日，要求支付至实际归还房屋之日）；3、王华承担违约金54000元；4、本案诉讼费用由王华承担。
一审法院认定事实：位于昆山市玉山镇柴王弄6#楼的房屋系江苏省昆山市文学艺术联合会（以下简称文联）所有，文联委托昆山市级机关管理中心对该房屋进行经营管理。2014年4月3日，昆山市级机关管理中心与王华签订《房屋租赁合同》，约定昆山市级机关管理中心将上述房屋中的402平方米出租给王华使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，年租金为90000元，三年共270000元。租金的支付方式为每半年支付一次，签订合同之日王华即支付半年租金，并于每期到期日前30日内支付给昆山市级机关管理中心下一期租金。合同第八条约定，合同到期，王华未按约定向昆山市级机关管理中心返还租赁房屋的，昆山市级机关管理中心除将已收租金、履约保证金不退还外，还有权立即终止本合同并收回租赁房屋及其附属设施。合同第九条约定，违约方应支付守约方总租金20%的违约金。
一审另查明：上述合同签订后，王华已向昆山市级机关管理中心支付合同期内的租金，租期于2017年3月31日届满后，王华未向昆山市级机关管理中心返还房屋，也未再向昆山市级机关管理中心支付费用。
上述事实有昆山市级机关管理中心提供的房产证、委托管理合同、房屋租赁合同、通知、律师函、快递单、查询单以及本院的庭审笔录予以证实。
一审法院认为，昆山市级机关管理中心受文联的委托对涉案房屋进行经营管理，并与王华之间成立租赁合同关系，双方之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同期限于2017年3月31日届满，现该合同已终止。在双方未约定续租的情况下，昆山市级机关管理中心要求王华搬出涉案房屋符合法律规定，应予支持。关于房屋占用费，按照合同约定的租金标准，折算每天租金为247元。王华于租期届满后继续占用房屋，应按照租金标准即每天247元向昆山市级机关管理中心支付2017年4月1日至实际搬出之日的占用费。关于违约金，按照合同第八条的约定，王华的行为已构成违约，应按照合同第九条约定支付违约金，按照总租金270000元的20%计算为54000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：一、王华于判决生效之日起十日内从涉案的位于昆山市××××号房屋中搬出；二、王华向昆山市市级机关事务管理中心支付房屋占用费（按照每天247元的标准，自2017年4月1日起支付至实际搬出之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、王华向昆山市市级机关事务管理中心支付违约金54000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1694元，减半收取847元，由王华负担。
二审经审理查明，昆山市级机关管理中心（甲方）与王华（乙方）签订的《房屋租赁合同》中第三条第4款约定：“签订本合同时乙方须向甲方交纳/元的租赁履约保证金，乙方不履行或不完全履行本合同时，保证金归甲方所有。本合同履行终结，乙方结清全部应付费用，并向甲方交还租赁房屋及其附属设施后，甲方将保证金一周内无息退还乙方。”第六条房屋的返还约定：“1、合同到期或终止，乙方应结清水电费、信息费、物业管理费等全部费用后将房屋及其附属设施返还给甲方……”第八条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方除将已收租金、履约保证金不退还外，还有权立即终止本合同并收回租赁房屋及其附属设施，由此所造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担……6、合同到期，乙方未按约定向甲方返还租赁房屋的。”第九条违约责任约定：“1、甲乙双方必须严格履行本合同，一方不履行或不完全履行本合同，即构成违约，另一方有权终止合同并追究其违约责任……3、违约金：违约方应支付守约方总租金20%的违约金。”
二审另查明，2016年6月20日，文联与昆山市级机关管理中心向王华发出通知一份，告知王华房屋产权单位明确该租赁房屋在租期届满后将收回自用，故通知王华在租赁期限届满日将租赁房屋返还给出租人。王华在该通知上签字确认收到。2017年5月5日，昆山市级机关管理中心委托律师向王华发送律师函，明确涉案房屋租赁合同已经到期，不再与王华续签合同，双方的房屋租赁关系于合同到期时终止，要求王华于2017年5月31日之前交付房屋，并支付相应的房屋占有费等。王华一审中认可2017年5月6日收到该通知。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
二审中，双方均未提交新证据。
王华二审中表示已经于2018年1月16日将涉案房屋返还昆山市级机关管理中心，房屋已经空关，钥匙已经返还昆山市级机关管理中心的财务人员。昆山市级机关管理中心不认可双方已就涉案房屋进行交接。王华未能向本院提供与昆山市级机关管理中心交接的证据。
本院认为，昆山市级机关管理中心受文联委托管理涉案房屋，其与王华签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋约定租期于2017年3月31日届满，昆山市级机关管理中心已经于2016年6月20日通知王华合同到期后不再续租，合同中约定合同到期后王华应当返还房屋，故王华应当清楚合同期满后其需要返还房屋，即使搬离房屋需要时间，王华也应当提前准备。王华未能按时返还房屋，又以搬迁需要时间为由主张其并非故意违约，本院不予采信。王华上诉认为昆山市级机关管理中心同意续租6个月，没有提供任何证据，本院不予采信。昆山市级机关管理中心已经提前通知合同期满后不再续租，王华虽然没有返还房屋，但没有交纳租金，昆山市级机关管理中心也通过发送律师函及起诉的方式要求王华返还房屋，故双方之间并未形成新的房屋租赁关系，王华上诉主张搬离期限没有依据。昆山市级机关管理中心作为房屋的管理人，要求王华支付租期届满后至实际返还房屋之日止的房屋占有费于法有据。王华未按时返还房屋的行为已经构成违约，按照合同约定，昆山市级机关管理中心除将已收租金、履约保证金不退还外，还有权立即终止本合同并收回租赁房屋及其附属设施，由此所造成的一切经济损失和法律责任均由王华承担。本案并不存在多收取的租金，合同中未约定履约保证金金额，王华也未提供证据证明其交纳了履约保证金并且被昆山市级机关管理中心没收。合同中明确约定了总租金20%的违约责任，昆山市级机关管理中心要求王华支付违约金有合同依据和法律依据，本案并不存在既主张赔偿损失又主张支付违约金的情况。
综上，上诉人王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年四月十日
书记员 朱冰丽