wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初579号
原告：陈泽，男，汉族，1986年9月16日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：张玉珠，男，汉族，1958年4月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告陈泽诉被告张玉珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告陈泽到庭参加诉讼；被告张玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泽诉称：2015年12月25日22时，我去张玉珠家索要欠款，张玉珠不给钱，还用铁锹把我脸打伤，致我住院治疗2天。事后我多次向张玉珠索要医疗费等费用，张玉珠拒不给付。现我起诉要求张玉珠赔偿我医疗费760元、误工费196.24元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计1604.4元。
张玉珠经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2015年12月25日15时许，陈泽到张玉珠家中索要张玉珠女儿所欠借款发生口角，后双方在撕扯中张玉珠将陈泽打伤。事后陈泽在梅河口市中心医院住院2天。经诊断陈泽为头部外伤、右肩挫伤、左侧周围性面神经麻痹。花费医疗费471.53元、门诊费289元、医嘱休息2周。
认定上述事实的证据有：医疗费票据4份、梅河口市公安局山城派出所询问笔录4份及当事人当庭有效陈述。
本院认为，陈泽受伤的起因、经过和造成的结果，公安机关均已进行过调查取证，根据梅河口市公安局山城派出所调取的证据，结合陈泽提交法庭的病历、出院诊断、医疗费收据等证据均表明陈泽因此次打仗受伤。梅河口市公安局山城派出所处理此次打架事件的行政卷宗，属职能部门依职权作出，因此，本院对该卷宗内记载的内容予以采信。张玉珠将陈泽打伤，其应赔偿陈泽因此次纠纷造成的经济损失。但本案中陈泽和张玉珠均为完全民事行为能力人，在发生争执时应理性处理，控制好自己的情绪，双方若能互谅互让就能够避免此次事件中陈泽受伤结果的发生，故双方对此次打仗事件的发生均负有一定责任。综合考虑本案双方的过错程度，本院认为张玉珠对此次纠纷承担60%责任为宜，陈泽自负40%的责任为宜。综上,对陈泽主张医疗费的赔偿，其提供医疗费票据471.53元为医院出具正规票据，门诊费289元系因打架实际支出,本院对上述医疗费用予以认可，陈泽主张张玉珠赔偿其医疗费760元，低于医疗票据实际记载金额，视为其对权力的放弃，本院予以认可；另陈泽主张其因此次纠纷产生误工费196.24元（98.12元/天×2天）、护理费248.16元（124.08元/天×2天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天），总计644.4元，上述费用均因此次纠纷产生，且陈泽主张费用的计算标准亦在法律保护范围之内，本院对上述费用予以认可；陈泽主张交通费200元，综合陈泽出入院情况，本院酌定交通费50元为宜。综上，本院认为陈泽的合理经济损失为1454.4元（医疗费、门诊费760元、误工费196.24元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元、交通费50元），张玉珠应承担60%的赔偿责任，应赔偿陈泽的合理损失为872.64元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,本院判决如下：
被告张玉珠赔偿原告陈泽医疗费及门诊费760元、误工费196.24元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元、交通费50元，合计1454.4元的60%即872.64元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费500元，由原告陈泽负担200元，由被告张玉珠负担300元；被告张玉珠负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张玉珠到期不履行本判决确定的义务，原告陈泽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张靓媛
江苏省泰兴市人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2016）苏1283民催1号
中国农业银行股份有限公司泰兴市支行：
江苏恒源变压器有限公司因持有的0010004124214129号银行汇票遗失，向本院申请公示催告。本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知你单位对该汇票（票号：0010004124214129、金额2900元、出票人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司）立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二〇一六年一月六日
江苏省泰兴市人民法院
公告
（2016）苏1283民催1号
申请人江苏恒源变压器有限公司因持有的银行汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号：0010004124214129、金额2900元、出票人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告。
二○一六年一月六日
江苏省泰兴市人民法院
公告
（2016）苏1283民催1号
申请人江苏恒源变压器有限公司因持有的银行汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号：0010004124214129、金额2900元、出票人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告。
二○一五年一月六日
公告单位：泰兴市人民法院。
承办法官：何月萍电话：0523－8799****。
当事人电话：1390526****。
邮寄样报地址：泰兴市国庆东路151号泰兴市人民法院。
邮政编码：225400
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
（2016）苏1283民催1号
申请人江苏恒源变压器有限公司
法定代表人王小娟，总经理
申请人江苏恒源变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2016年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏恒源变压器有限公司持有的0010004124214129号银行汇票无效（票面金额贰仟玖佰元整、申请人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长冯军
审判员孙玮
审判员何月萍
二○一六年三月二十五日
书记员肖军
江苏省泰兴市人民法院
公告
（2016）苏1283民催1号
本院于2016年1月6日，受理了江苏恒源变压器有限公司的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2016年3月25日依法作出（2016）苏1283民催1号民事判决书，宣告江苏恒源变压器有限公司持有的0010004124214129号银行汇票（票面金额贰仟玖佰元整、出票人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司）无效。自判决公告之日起，申请人江苏恒源变压器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一六年三月二十五日
公告单位：泰兴市人民法院。
承办法官：何月萍电话：0523－8799****。
当事人电话：1318226****。
邮寄样报地址：泰兴市国庆东路151号泰兴市人民法院。
邮政编码：225400
江苏省泰兴市人民法院
公告
（2016）苏1283民催1号
本院于2016年1月6日，受理了江苏恒源变压器有限公司的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2016年3月25日依法作出（2016）苏1283民催1号民事判决书，宣告江苏恒源变压器有限公司持有的0010004124214129号银行汇票（票面金额贰仟玖佰元整、出票人泰兴恒源变压器有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司）无效。自判决公告之日起，申请人江苏恒源变压器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一六年三月二十五日
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执31号
申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区，法定代表人刘雅会，职务经理。
被执行人王兵，男，1969年4月出生，蒙古族，住大庆市红岗区。
被执行人王洪明，男，1961年6月出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司与被执行人王兵、王洪明买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年8月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人货款及利息78725元及案件执行费1080.87元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执31号申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区，法定代表人刘雅会，职务经理。被执行人王兵，男，1969年4月出生，蒙古族，住大庆市红岗区。被执行人王洪明，男，1961年6月出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司与被执行人王兵、王洪明买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年8月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人货款及利息78725元及案件执行费1080.87元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人大庆市维德商品混凝土有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹占伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2766号
原告：阮伟朋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市圣苑北街39号1-2层。
法定代表人：李环，经理。
本院在审理原告阮伟朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2013年9月30日立案受理，依法适用简易程序独任审理，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告阮伟朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告阮伟朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取137元，由原告阮伟朋负担。
审判员 唐庆芳
二〇一四年十月三十日
书记员 金 劼
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1385号
原告赵友芳，女，1979年5月1日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
委托代理人李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告魏庆河，男，1978年10月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告郭立忠，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人王立红，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住址同被告郭立忠，系郭立忠之妻。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告赵友芳与被告魏庆河，被告郭立忠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵友芳及其委托代理人李宗璋、被告魏庆河、被告郭立忠的委托代理人王立红、童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友芳诉称：赵友芳与魏庆河原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年2月21日登记离婚，双方在离婚协议中约定：将位于金城东路355号3单元6室（房权证号为0430-1**）的房屋所有权归原告，该房屋在银行抵押贷款63万元由原告偿还。因该房屋在银行抵押贷款尚未偿还完毕，导致原告不能办理产权过户。现被告魏庆河为了躲避个人债务，与被告郭立忠恶意串通，于2013年7月15日将被告魏庆河起诉，随后将原告所有的房屋查封，2013年9月11日高唐县人民法院作出了（2013）高民一初字第874号民事调解书。原告在得知该楼房需要拍卖后提出执行异议申请，2015年9月11日高唐县人民法院驳回了原告的申请。为维护原告的合法权益，现请求法院确认原告与被告魏庆河签订的离婚协议合法有效，解除被告郭立忠对涉案房屋的查封。诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告放弃要求法院确认离婚协议合法有效的请求，并请求法院判令停止对该房屋的执行。
被告魏庆河辩称：在与原告离婚的时候，房屋已经归属了原告，我和郭立忠的借贷关系，原告不知道，也没有用于家庭生活，所以请求法院解除对房屋的查封。
被告郭立忠辩称：原告与魏庆河所欠答辩人的债务，是其夫妻关系存续期间所欠，是其夫妻的共同债务，原告有义务偿还，法院查封原告夫妻关系存续期间的房产，并执行拍卖合理合法，其离婚协议的约定，是其夫妻双方的内部约定，不能对抗第三人，不能作为不承担夫妻债务的法定事由。请依法驳回原告的诉求。
经审理查明：赵友芳与魏庆河原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年2月21日在高唐县民政局登记离婚，约定涉案房屋归赵友芳所有。魏庆河与郭立忠之间的民间借贷纠纷一案，该案查明魏庆河经营一种子门市部，因经营需要分4次向郭立忠借款205200元。分别为2012年9月26日借款10万元；2012年10月26日借款6万元；2012年12月11日借款3万元；2013年1月24日借款15200元。双方自愿达成了魏庆河于2013年12月31日前偿还郭立忠借款及利息的调解协议。该案在审理过程中，法院根据郭立忠的申请，于2013年8月14日依法查封了登记在魏庆河名下的涉案房屋（房权证号为0430-1**）。原告赵友芳根据离婚协议书，主张已取得该房屋所有权，并提出执行异议，请求本院中止执行，被本院裁定驳回，后起诉来院。
上述事实有原告提交的离婚协议书，（2013）高民一初字第874号调解书、（2013）高民一初字第874号裁定书、（2015）高执异字第14号裁定书、高唐县房管局出具的房管局房屋所有权查询信息及双方陈述等，予以认定。
本院认为：法院依据郭立忠的申请查封该涉案房产时，该房产登记在魏庆河名下，本院的查封并无不当。原告称与魏庆河离婚并约定该房产归其所有，该约定在原告与魏庆河之间具有约束力，但无证据证明对郭立忠也具有约束力。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”被告魏庆河所欠郭立忠的债务，是夫妻共同生活期间所欠债务，原告并未提交证据证明该债务非夫妻共同债务，因此即便该房屋归原告所有，法院将其作为执行财产也无不当。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提交充分的证据支持其主张，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵友芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王东洹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1385号
原告陈建，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人李昊，董事长。
原告陈建与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈建于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告陈建负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年七月七日
书 记 员 王明明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1385号
原告：李政，男，汉族，江苏省人。
委托代理人：顾苏宁，男，连云港市法院离退休工作者协会成员。
被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣，总经理。
委托代理人：蔺春燕，女，汉族，博兴县人，职工。
原告李政诉称：2014年11月1日，原告李政组织项目团队与被告签订了劳动合同协议，原告工作期间兢兢业业，没有做出违约事宜，然而被告因其自身原因存在外债，导致债权人长期堵住公司进行追讨，造成该公司不能正常运营，以致资金周转困难，欠发或不发工资。因此原告于2015年7月辞职离开公司，双方合同约定原告月薪三万元。国家《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还须加相当于工资报酬25%的经济补偿金。因被告欠发原告一个月工资，故须另向原告支付7500.00元经济补偿金。根据双方签订劳动协议违约责任的认定，合同期内因被告违约造成项目运营终止，须向原告团队支付不低于前三个月薪资总和的赔偿。因原告前三个月的薪资均为三万元，因此被告须向原告支付九万元的赔偿金。依据劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方随时解除劳动合同。由此可鉴，劳动者的社会保险是单位必须缴纳的，然而用人单位并未缴纳。鲁高法（2014）84号文件第6条规定，也认可了用人单位必须承担劳动者的医疗、工伤等社会保险费。原告的月薪为30000.00元，社会保险中，养老保险占工资数额的20%，医疗保险占6%、失业保险占2%，工伤及生育保险均占1%，原告在职工作时间为8个月，因此大地公司应当向其缴纳72000.00元社会保险费（30000元／月8个月30%）。除上述给付外，公司还应向员工支付由单位承担的公积金（5%工薪），原告应再次获得公司12000.00元（30000元／月8个月5%）。现请求1、判决被告向原告支付30000.00元欠薪。2、判决被告向原告支付经济补偿金7500.00元。3、判决被告向原告支付违约金90000.00元。4、判决被告向原告支付社会保险金72000.00元。5、判决被告向原告支付工作至今的公积金12000.00元。6、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审中原告为证实双方之间存在的基础法律关系仅向法庭出示了署名为胡坤、李震为代表人的牛排及深加工项目团队与山东大地肉牛清真食品股份有限公司之间签订的牛排及牛肉深加工项目合作协议的复印件。原告主张代表人李震就是原告李政。该协议载明：甲乙双方，本着自愿、互利的原则，依据中华人民共和国合同法的有关规定，就甲乙双方共同开发拓展牛排及牛肉深加工项目达成一致意见，并签订如下协议，以照遵守。
本院认为，被告与牛排及深加工项目团队之间的协议系民事合同协议，双方之间系平等的法律主体。项目团队与被告之间不具有劳动关系所特有的人身依附性。故双方之间的法律关系不受劳动合同法调整。协议也明确约定双方之间的协议系依《中华人民共和国合同法》的有关规定达成的，故协议双方之间的纠纷应受《中华人民共和国合同法》调整。在法庭调查结束前经本院询问，原告坚持本案按劳动争议案件处理。因原告主张的法律关系并不存在，本案不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告李政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年一月十二日
书记员 韩凤芹
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第358号
申请执行人：张孟玲，女，汉族
被执行人：临颍县台陈镇谢庄小学。
法定代表人：刘ＸＸ，任校长。
本院依据已发生法律效力的（2013）临民城初字第173号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人临颍县台陈镇谢庄小学送达执行通知书，责令其在2014年6月23日前判决书确定义务，但其至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人临颍县台陈镇谢庄小学价值15000元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年七月二日
书记员 ：尼广辉
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初55号
原告：孙美红，女，汉族，江西省赣州市于都县人。
被告：胡水兰，女，汉族，江西省南丰县人。
被告：胡志明，男，汉族，江西省南丰县人。
原告孙美红与被告胡水兰、胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美红、被告胡志明到庭参加诉讼，被告胡水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款5万元及利息（利息从2015年6月9日起按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡水兰、胡志明系夫妻关系。2015年6月9日，两被告以在XX广场开游乐场急需资金为由向我借款5万元，并出具借条。至今被告以各种理由推脱拒不归还，原告多次向被告催收未果。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告胡水兰未进行答辩。
被告胡志明辩称，借款当时不知情，钱是胡水兰拿去赌博用了，愿意归还借款，但需要分期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告胡水兰2015年6月9日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实，被告胡志明质证认为对借款不知情。本院认为，该借条系被告胡水兰向原告出具，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故依法确认借条为本案有效的证据。2、原告提交的中国XX银行股份有限公司账户交易明细一份，拟证明原告通过银行取现后以现金交付借款的事实，被告质证认为对借款不知情。本院认为，该交易明细与载明的事实能与借条相吻合，与本案待证事实具有关联性，故依法确认借条为本案有效的证据。3、原告提交的南丰县民政局出具的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，被告胡志明质证无异议。本院认为该组证据来源合法，与本案待证事实具有一定的关联性，故本院确认该组证据的证据效力。
根据上述认定的证据，结合当事人及委托诉讼代理人的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告胡水兰向原告借款5万元，原告孙美红以现金给付借款。同日，被告胡水兰向原告出具借条，借条载明：今借到孙美红人民币伍万元正，按1分5厘利息计算。借款后，被告未向原告还本付息。另外，被告胡志明、胡水兰于2016年7月15日登记离婚，于2017年5月2日进行了复婚登记。
本院认为，被告胡水兰向原告孙美红借款，出具了借条，原告孙美红以现金方式支付了借款，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告胡志明主张借款系被告胡水兰用于赌博，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。庭审中，原告表示同意被告分期清偿，是原告对自己民事权利的处分，且不损害被告及他人利益，本院予以认可。原告在庭审中表示同意被告分期偿还，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院对原告要求被告还款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兰、胡志明拖欠原告孙美红借款5万元及利息（利息自2015年6月9日起按月利率1.5%计算至还清之日止）于判决生效后十日内偿还1万元及相应利息，2018年6月30日前偿还1万元及相应利息，2018年12月31日前偿还剩余3万元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由被告胡水兰、胡志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一八年三月七日
书记员 王雪芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第07582号
再审申请人（一审被告）：张洪波，男，1970年4月23日出生。
委托代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京中进物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街甲6号。
法定代表人：方红明，经理。
委托代理人：冯常毅，男，1980年3月19日出生。
委托代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。
再审申请人张洪波与被申请人北京中进物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张洪波申请再审称：要求撤销顺义法院判项第三项：判处中进物流支付张洪波2012年2月29日至2012年2月28日期间停薪留职期间工资15400元。1、根据岳金友、张金杰的报账单，可以说明张洪波的工资水平在5000元以上。2、张洪波是大车司机，根据其职业身份具有相应的社会劳动力价值。3、考虑到张洪波工伤7级的情况，从保护弱者的角度出发应当给张洪波每个月5000元计算停薪留职工资。
被申请人提交意见称：1、现顺义法院所有判项已经执行。2、关于申请人要求每个月5000元的停薪留职支付金额，顺义法院已经就该事项进行详细说明。3、申请人自进入公司以来，未完成过任何一次完整的工作任务，因此一审法院认定停工留薪工资数额适当。
本院认为：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。再审申请人张洪波与中进物流公司均认可按照《运输车辆经营合同》的附件《运费结算标准》进行结算，因张洪波第一次出任务时就受伤，双方未办理结算，故无法确定在张洪波的工资按照每月5000元标准发放，一审法院酌情以北京市最低工资标准进行核算并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张洪波申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪波的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 陈 伟
代理审判员 翟玉明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 申友祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第754号
原告：陈江宁。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：肖玲华。
被告：彭玲莹。
原告陈江宁与被告肖玲华、彭玲莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江宁的特别授权委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告肖玲华、彭玲莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江宁起诉称：被告肖玲华、彭玲莹系夫妻关系。被告肖玲华分别于2013年7月15日、8月2日、8月19日向原告借款45万元、30万元、30万元，共计105万元，并出具借条三份。2013年12月19日，原告与被告肖玲华经结算，被告肖玲华尚欠原告借款105万元，并出具借条一份，约定2014年1月25日前还40万元，2014年2月份还清。后上述款项经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款本金105万元及利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告陈江宁为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告肖玲华的身份证复印件、被告彭玲莹的协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局出具的证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于2003年3月31日办理结婚登记手续的事实。
2、借条四份，用以证明被告肖玲华分三次向原告陈江宁借款共计105万元，并约定2014年1月25日前还40万元，2014年2月份还清的事实。
被告肖玲华、彭玲莹未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈江宁提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告肖玲华、彭玲莹，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈江宁提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈江宁与被告肖玲华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告肖玲华向原告借款后，应当按约偿还借款，逾期未还，应当承担违约责任。现原告主张被告支付自起诉之日（即2014年3月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。被告肖玲华、彭玲莹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告彭玲莹应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玲华、彭玲莹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈江宁借款105万元并支付自2014年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告肖玲华、彭玲莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年四月二十九日
代书记员 王海潮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1939号
原告新泰市金通经贸有限公司，住所地新泰市府前街西首南侧二楼东户。
法定代表人毛炳昕，该公司经理。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人邹杰，山东森昌律师事务所律师
被告范阳阳。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告新泰市金通经贸有限公司与被告范阳阳保密合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市金通经贸有限公司委托代理人吴建新、邹杰、被告范阳阳委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市金通经贸有限公司诉称，被告是原告处的施工人员，双方签订保密协议，协议约定了保密业务及违约责任，被告离职后，与他人成立了与原告公司业务相同的新泰市泰宏经贸有限公司，原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金并赔偿损失，新泰市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的请求，原告不服，诉至法院要求被告支付违约金人民币2万元，赔偿损失人民币84.48万元并继续履行保密协议，诉讼费由被告承担。
被告范阳阳辩称，原被告之间的保密协议属无效协议，仅有保密义务，没有经济补偿，违反权利义务一致的原则。协议约定的保密事项不符合劳动合同法规定的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，保密协议中所说的是一些通用的简单技术操作。原告要求的损失人民币84.48万元，未经劳动仲裁，应予以驳回。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月被告到原告处从事施工工作。2011年9月6日，原被告签订《公司内部保密协议》一份，协议约定：“甲方（原告）、乙方（被告）。第一条，本协议所称商业秘密包括：技术资料、附件安装专有技术、经营信息和公司文件管理办法中列为绝密、机密级的各项文件。第三条，保密义务人的保密义务：（5）、保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起一年内不得自营与公司业务相同的项目，或为同行业竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、经营、销售、附件安装有关的工作，并对其所获取的商业秘密严加保守，不能以任何借口或理由予以泄露。甲方按《山东省劳动合同条例》的规定向乙方支付补偿金。乙方如违反本项规定的，应承担本协议第五条规定的违约责任。第五条，保密义务人违反协议中的保密义务，应承担违约责任，并支付违约金贰万元。如乙方将商业秘密泄露给第三人或使用商业秘密使公司遭受损失的，乙方应对公司进行赔偿，其赔偿数额不少于由于其违反义务所给甲方带来的损失”。2013年7月24日被告辞职。2013年8月1日被告出资与他人成立新泰市泰宏经贸有限公司，经营范围与原告的部分经营范围相同。提供公司设立登记表证明。
原告提供新泰市泰宏经贸有限公司与相关单位的业务单，证明被告利用原告经营信息与原告的客户发生业务，违反了保密协议约定并以此为依据计算原告的损失。
被告主张未违反保密义务，原告提供的业务单是新泰市泰宏经贸有限公司的正常业务，与本案无关。保密协议中所说的是一些通用的简单技术操作，不属于商业秘密，依法不应承担赔偿责任。
以上事实有保密协议、工程施工合同、业务登记表、公司设立登记表、劳动合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的保密协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。被告出资与他人成立的新泰市泰宏经贸有限公司营业执照载明的经营范围与原告经营范围相同。被告自营与原告公司业务相同的项目，违反保密协议约定的竞业限制条款，根据保密协议约定违约方要支付违约金，原告要求被告支付违约金人民币20000元，本院予以支持。原告未提供证据证实被告将商业秘密泄露给第三人或使用商业秘密使公司遭受损失，原告要求被告赔偿损失人民币84.48万元，证据不足，本院不予支持。原被告之间未约定保密期限，且被告未与原告解除保密协议，被告应按协议的约定继续履行保密协议。双方约定了竞业限制的期限为离职后的一年内，竞业限制期限已届满。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市金通经贸有限公司违约金人民币20000元。
二、被告范阳阳继续履行与原告新泰市金通经贸有限公司签订的公司内部保密协议（除竞业限制外）。
三、驳回原告新泰市金通经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告范阳阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1939号
原告刘某某，男，1964年11月16日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告张某某，男，1986年10月23日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告张某某，男，1965年5月19日生，汉族，现住石家庄市新华区某养老公寓
原告刘某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张观华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼，张某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，我将石家庄市某养老公寓转让给二被告，二被告支付了部分款项，余款152628元二被告承诺2014年10月14日前还清。后原告索要未果。现请求法院依法判令被告偿还我152628元及利息843元。
被告张某某辩称，确实欠原告152628元，但我们买养老院时包括原养老院的对外电话号，后原告无故给销户了，给我们造成了一定损失。
被告张某某未到庭答辩，但本庭庭前给其所作询问笔录中，被告张某某对欠款152628元无异议，只是经济紧张，想分期给付。
经审理查明，被告张某某2013年10月14日给原告刘某某出具欠条，内容为：借据，今借刘某某拾伍万贰千六百贰拾捌元整，借款期限为2013年10月14日起到2014年10月14日止，落款为：借款人张某某，保证人张某某。该借据未注明被告张某某如何承担保证责任。
以上事实有庭审笔录、借据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出具的被告张某某所书写借据，被告张某某无异议，被告张某某作为担保人无异议。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张某某对该笔债务承担连带保证责任。关于原告所要求的利息由于原、被告借款时未约定，利息于原告主张之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起十五日内给付原告刘某某借款人民币152628元整及利息（自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告张某某对上列债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华二0一四年十一月八日
书记员 赵 乙 成
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01128号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：孙广陵，该公司董事长。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。
原审被告：郭龙祥，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）禹民一初字第00796号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称被告公司注册地在江苏省海门市，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案池州市东升起重机设备安装有限公司蚌埠分公司与南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司在《塔吊租赁合同》中约定：“本合同签订后，双方本着诚信为本，精诚合作的态度，如有异议协商解决，如协商未果，交于塔机归属地法院裁决。”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故塔机归属地法院对本案具有管辖权。经审查池州市东升起重设备安装有限公司提交的诉状以及相关证据，可以确定本案型号QTZ50塔机产权单位为蚌埠市金河建筑安装工程有限公司，蚌埠市金河建筑安装工程有限公司所在地在安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼204-207室），属于蚌埠市禹会区人民法院辖区之内，故蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回南通兴江建建安集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，但驳回管辖权异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，原审法院适用第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条属适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00008号
原告段麦香，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告段麦香诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段麦香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第744号
申请人黄其文。
被申请人衡彬。
本院在审理申请人黄其文诉被申请人衡彬借款合同纠纷一案中，申请人黄其文于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人衡彬银行存款50万元（位于洛阳市高新区金达路2号院6-4-101号房产一套）。申请人黄其文作为担保人提供位于瀍河区启明东路2号安8幢2-101房屋担保。
本院认为，申请人黄其文财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人衡彬银行存款50万元（位于洛阳市高新区金达路2号院6-4-101号房产一套）。
二、冻结、查封黄其文位于瀍河区启明东路2号安8幢2-101（洛市房权证（2002）字第X1931**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第177号
申请执行人孟秀红，女，
被执行人郑新代，男，
申请执行人孟秀红与被执行人郑新代房屋买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第2981号调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款163850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第2981号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈荣棠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14074号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人唐某某。
委托代理人余某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡某某。
本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以因公司事务原因为由，申请撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某科技有限公司撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案受理费3024.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1102号
申请人：刘灿伟，男，1969年4月5日生，汉族，居民
被申请人：李长奎，男，1957年5月10日生，汉族，居民
申请人刘灿伟与被申请人李长奎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李长奎名下银行存款900000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李长奎名下银行存款900000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘灿伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑坤
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人：越志远该支行行长。
委托诉讼代理人：贾永胜，男，该支行员工。
被告：李香娥。
被告：�勇。
被告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。
法定代表人：任四清该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农业银行鄂尔多斯东胜支行）与被告李香娥、郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依原告申请于2017年7月26日查封被告李香娥位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路9号街坊恒森国际嘉园B区B4号楼1单元701号房屋。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行委托代理人贾永胜到庭参加诉讼,被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李香娥偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金412178.60元及截止2017年5月1日的积欠利息16987.80元、本金罚息786.94元、利息罚息487.56元，利息小计18262.30元，本息合计430440.90元；从2017年5月2日起到实际给付之日止的罚息、复利(按本合同所执行贷款利率上浮50%计算)。2、原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告李香娥、郭勇所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权。3、被告保证人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带给付责任。4、本案诉讼费及一切实现债权费用由被告李香娥、郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司承担。事实与理由：被告李香娥因购买房产向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行申请个人住房贷款，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被�李香娥、郭勇、恒森房地产公司于2011年8月25日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”李香娥向农业银行鄂尔多斯东胜支行借款62万元，借款期限为180个月，即自2011年8月25日至2026年8月24日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮30%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，李香娥、郭勇自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯东胜支行。如李香娥逾期还款，农业银行鄂尔多斯东胜支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法�抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。恒森房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”被告郭勇向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行出具确认书，确认”作为购房人配偶，共同承担对贵行贷款本息的偿还，直至全部还清为止。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行按合同约定向被告李香娥发放贷款，被告李香娥于2016年9月30日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李香娥与被告郭勇系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李香娥与被告郭勇夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告李香娥、郭勇共同偿还。被告李香娥、郭勇于2016年9月30日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告李香娥、郭勇返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告恒森房地产公司在本案中对被告李香娥的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告恒森房地产公司承担保证责任后，有权向被告李香娥追偿。
对于原告中国农业银行鄂尔多斯东胜支行要求对被告李香娥、郭勇提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效�，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行鄂尔多斯东胜支行要求对被告李香娥、郭勇提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李香娥自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金412178.60元，支付截至2017年5月1�利息18262.30元，罚息786.94元，复利487.56元；
二、被告李香娥支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2017年5月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李香娥追偿，被告李香娥应于被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行其他诉讼请求。
案件受理费7758元，保全费2673元，公告费600元，由被告李香娥�郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人：越志远该支行行长。委托诉讼代理人：贾永胜，男，该支行员工。被告：李香娥。被告：�勇。被告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人：任四清该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农业银行鄂尔多斯东胜支行）与被告李香娥、郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依原告申请于2017年7月26日查封被告李香娥位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路9号街坊恒森国际嘉园B区B4号楼1单元701号房屋。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行委托代理人贾永胜到庭参加诉讼,被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李香娥偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金412178.60元及截止2017年5月1日的积欠利息16987.80元、本金罚息786.94元、利息罚息487.56元，利息小计18262.30元，本息合计430440.90元；从2017年5月2日起到实际给付之日止的罚息、复利(按本合同所执行贷款利率上浮50%计算)。2、原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告李香娥、郭勇所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权。3、被告保证人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带给付责任。4、本案诉讼费及一切实现债权费用由被告李香娥、郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司承担。事实与理由：被告李香娥因购买房产向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行申请个人住房贷款，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被�李香娥、郭勇、恒森房地产公司于2011年8月25日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”李香娥向农业银行鄂尔多斯东胜支行借款62万元，借款期限为180个月，即自2011年8月25日至2026年8月24日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮30%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，李香娥、郭勇自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯东胜支行。如李香娥逾期还款，农业银行鄂尔多斯东胜支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法�抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。恒森房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”被告郭勇向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行出具确认书，确认”作为购房人配偶，共同承担对贵行贷款本息的偿还，直至全部还清为止。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行按合同约定向被告李香娥发放贷款，被告李香娥于2016年9月30日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司未做答辩。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被告李香娥、郭勇、恒森房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李香娥与被告郭勇系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李香娥与被告郭勇夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告李香娥、郭勇共同偿还。被告李香娥、郭勇于2016年9月30日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告李香娥、郭勇返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告恒森房地产公司在本案中对被告李香娥的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告恒森房地产公司承担保证责任后，有权向被告李香娥追偿。对于原告中国农业银行鄂尔多斯东胜支行要求对被告李香娥、郭勇提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效�，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行鄂尔多斯东胜支行要求对被告李香娥、郭勇提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李香娥自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金412178.60元，支付截至2017年5月1�利息18262.30元，罚息786.94元，复利487.56元；二、被告李香娥支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2017年5月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李香娥追偿，被告李香娥应于被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行其他诉讼请求。案件受理费7758元，保全费2673元，公告费600元，由被告李香娥�郭勇、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年十月十一日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保85号
申请人：刘侠，女，1969年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈成友，男，1982年09月生，汉族，郯城县人。
申请人刘侠与被申请人陈成友因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈成友驾驶的鲁QV16**号“红旗牌”小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈成友驾驶的鲁QV16**号“红旗牌”小型轿车0予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月四日
书记员 徐 军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3510号
原告周慧，女。
被告罗杰，男。
本院在审理原告周慧与被告罗杰民间借贷纠纷一案中，原告周慧于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周慧以已与被告达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周慧撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元,由原告周慧负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一六年七月十九日
代理书记员 刘慧媛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8218号
原告：吴玉，男，1971年12月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭利，北京松涛律师事务所律师。
被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地：北京市延庆区大榆树镇陈家营村，代码：77862669-6。
负责人：王大泉，村主任。
委托诉讼代理人：王小五，男，1960年9月4日出生，北京市延庆区大榆树镇陈家营村村委，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：田久月，女，1967年6月7日出生，北京市延庆区大榆树镇陈家营村支委，住北京市延庆区。
原告吴玉与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吴玉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告吴玉以起诉被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉撤诉。
案件受理费919元，退还原告吴玉。
审判员 杨洪涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志秀
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终63号
上诉人（原审原告）涟源市桥头河镇桥头山村宝台山组（以下简称“宝台山组”），住所地涟源市桥头河镇桥头山村宝台山组。
负责人李玉群，系该组组长。
上诉人（原审原告）涟源市桥头河镇桥头山村新屋组（以下简称“新屋组”），住所地源市桥头河镇桥头山村新屋组。
负责人黄建平，系该组组长。
两上诉人的共同委托代理人肖堃，湖南华略律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人盛波，湖南理曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市桥头河镇人民政府（以下简称“桥头河镇政府”）,住所地涟源市桥头河镇桥南路。
委托代理人梁伟林，涟源市桥头河司法所所长。
上诉人宝台山组、新屋组诉被上诉人桥头河镇政府其它行政行为一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人宝台山组的负责人李玉群、新屋组的负责人黄建平及两组的共同委托代理人盛波，被上诉人桥头河镇政府的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年，原桂花乡政府与原桥头河镇政府签订了《关于桂桥公路修建的协议》，协议中明确，桂桥公路全长2.5公里，路面宽度为10米，有效路面8米，从桂花乡政府至桥头山的同古桥止，且协议中就当时修路占用的地盘以及地盘上的农作物，经费的负担、组织机构的责任、修建期间及峻工后的有关问题都进行了处理和约定。此后，按协议约定将该公路修成，并将其中约5米宽进行了硬化。1995年，原桂花乡政府与原桥头河镇政府合并为涟源市桥头河镇人民政府。2015年4月，被告桥头镇政府提出对桥桂公路（桥头山段）加宽改建施工许可申请，涟源市交通运输管理局同意该项目的施工，该施工路段全长1.3公里,原路基宽5.5米,路面宽5.0米,部分路基现加宽至10米,路面加宽至9米。2015年6月29日，桥头河镇政府与湖南省涟源市桥头河镇建筑安装工程公司签订了（以下简易称“承包方”）《工程协议书》及《安全生产合同》，由承包方具体负责施工，到目前为止，还有少数部分未施工完毕。另查明，桂桥公路属村道，现加宽路段涉及桥头山村的6个组，包括两原告。2016年9月1日，两原告不服被告扩建改造该公路，向本院提起行政诉讼。
原审认为，桥桂公路在1994年签订的《关于桂桥公路修建的协议》的基础上修建，由当时的桥头河镇政府、桂花乡政府、桥头山村、桂花村、井坑村一致同意通过。根据当时的协议，该公路达10米的宽度，但只对其中约5米宽度进行了硬化。现因车流量增大，由桥头河镇政府组织对该部分路段在原协议的宽度范围内进行改造加宽，涟源市交通局作为本市农村公路的主管部门对此进行了审批许可。因此，被告对该公路部分路段改造加宽硬化的行为，既没有违反协议约定，也没有违反法律规定。原告提出被告扩建公路行为违法，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涟源市桥头河镇桥头山村宝台山组、涟源市桥头河镇桥头山村新屋组的诉讼请求。本案受理费50元，由两原告负担。
上诉人宝台山组、新屋组上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案所诉是被上诉人的新的具体行政行为，而非原桥桂公路扩建、改建、加宽等行为。二、诉争路段的扩建未经桥头山村、钟山村全体村民会议表决通过，系违反法定程序。三、被上诉人擅自扩建诉争路段的行为违法，应当承担侵权责任，其应当赔偿两组村民维权等各项损失及费用。故提起上诉，请求：一、依法撤销（2016）湘1382行初81号行政判决，并依法改判，判令被上诉人扩建桥桂公路行为违法，并承担上诉人损失20万元；二、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人涟源市桥头河镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人应桥头山村村民的请求，依据1994年签订的《关于桂桥公路修建的协议》，将桂桥公路进行扩建，并经涟源市交通运输管理局审批许可，系合法的。被上诉人扩建道路系为民办实事，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争执焦点是：被上诉人扩建桥桂公路之行为是否违法？被上诉人是否应当赔偿上诉人20万元的损失？
本院认为，根据当地经济建设发展的需要，被上诉人桥头河镇政府依据原有的桂桥公路修建的协议对乡村道路进行扩建，并无明显违法之处。上诉人请求确认其扩建行为违法并赔偿损失缺乏事实依据，故一审法院驳回其诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人涟源市桥头河镇宝台山组、涟源市桥头河镇新屋组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
审 判 员 谭 芳
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1335号
原告韩国权与被告应天民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00251号判决书已发生法律效力。申请执行人韩国权于2015年03月11日向本院申请执行，要求被执行人应天支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1335号案终结执行。申请执行人韩国权今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1131号
申请执行人上官英梅，女，1957年7月15日生，汉族。
被执行人上官秀婷，女，1953年8月16日生，汉族。
本院在执行上官英梅申请执行上官秀婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第468号民事判决书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人上官秀婷至今未履行义务，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第468号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月一日
书记员 黄云峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4066号
上诉人（原审被告）：天津罗格食品有限公司，住所地天津市东丽区程林街道增兴窑村。
法定代表人：王志毅，总经理。
委托诉讼代理人：王忠琦，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于克清。
上诉人天津罗格食品有限公司（以下简称罗格公司）因与被上诉人于克清合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人天津罗格食品有限公司的法定代表人王志毅、委托诉讼代理人玉磊，被上诉人于克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗格公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间曾签订承包协议，但并未涉及承包期结束后库存产品原料的处理。因被上诉人是上诉人股东，故上诉人将库存及原料保存于上诉人处。有关盘点清单并不能证明上诉人同意支付价款或有义务进行保管。上诉人另行对外承包后，由他人使用库存物品，被上诉人应当向新承包人主张权利。新承包人使用的仅为部分库存物品，有部分产品已经超过了保质期，没有利用。原审在上诉人仅使用20多万货物的情况下，认定上诉人接收全部货物属于认定事实不清。上诉人原审提交了替被上诉人履行160830.50元债务的证据，但原审没有予以认定。
于克清辩称，库存产品包装印刷的都是上诉人的名称，且库存的原产品上诉人都已售卖，上诉人也从未要求被上诉人将货物拉走。上诉人主张替被上诉人偿还债务，但被上诉人根本不知道。
于克清向一审法院起诉请求：要求判令上诉人给付生产成品及原材料款512741.50元。
一审法院认定事实：2010年9月30日被上诉人与上诉人订立了一份协议，在该协议中约定，被上诉人承包经营上诉人所有的机械设备、证照以及商标，承包期限自2010年10月1日至2013年9月30日。承包期间的税金、管理费、水电费及房租费等由被上诉人负担。上诉人公司库存材料、成品价值30万元（其中包括上诉人借款10万元）归属于被上诉人，被上诉人在2011年6月底前付清。承包费第一年为8万元，第二年为12万元，在每年8月31日前付清。双方还就其他事项进行了约定。协议落款处有被上诉人的签名以及加盖了上诉人的公章。之后，双方依约对上诉人库存的货物及所有的机械设备、公章、及证照等事项进行了交接，由被上诉人承包上诉人公司进行生产、经营。2011年12月28日，被上诉人与上诉人订立了一份补充协议，约定被上诉人在承包期间聘用上诉人公司员工徐××、虎德荣负责双方来往账目及日常生产、销售及向上诉人报表等工作。被上诉人负责目前诉讼案件（订立协议之前的诉讼案件与本案无关）及上诉人原遗留的债务。上诉人停收2010年、2011年承包费，2012年承包费收4万元，2013年收8万元，2014年收12万元。补充协议落款有被上诉人和上诉人法定代表人王志毅签名。2013年12月1日被上诉人与上诉人指派的员工徐××、虎德荣，对被上诉人承包期间库存的货物进行盘点，盘点清单载明，库存的货物总价值为547024.51元，徐××、虎德荣在盘点清单上签字予以确认，且盖有上诉人公章。2014年1月24日双方对库存成品重新进行清点，双方确认成品库存金额减少34283元，实际库存货物为512741.50元。在双方办理成品库交接盘点之后，上诉人公司由案外人吴健忠继续承包经营。诉讼中，被上诉人称，吴健忠继续承包经营，使用了库存价值20多万元的货物，余下的包装等物品仍在上诉人的仓库内。
一审法院认为：被上诉人与上诉人订立的协议及补充协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实、合法有效。在合同期限内，被上诉人承包生产、经营上诉人公司，对双方订立的承包协议已实际履行。2013年12月1日被上诉人与上诉人指派的员工徐××、虎德荣，对被上诉人承包期间库存的货物进行盘点，形成库存交接盘点清单，并且，双方实际办理了库存货物交接，应视双方自愿解除承包合同关系。经双方在上诉人成品库交接盘点清单上确认，库存的货物总价值为512741.50元，对此，原审法院予以确认。上诉人接收被上诉人库存的货物，将上诉人公司转让他人生产经营，且使用被上诉人库存的货物，故此，上诉人有义务支付本案被上诉人库存货物价款。对被上诉人的诉讼请求，原审法院予以支持。关于上诉人提出的为被上诉人偿还债务10多万元等主张，因未提供充足的证据，故原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：本判决书生效后十日内，上诉人天津罗格食品有限公司给付被上诉人于克清货款512741.50元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，由上诉人负担。
本院二审期间，上诉人罗格公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗格公司提交了剩余物资清单一份，证明目前库存物资现状，并申请证人徐××、吴××出庭作证，欲以证明当时会议决议情况和盘点表当时没有盖公章。经当庭质证，于克清对于物资清单认为是对方单方制作，不认可其真实性；对于证人证言，认为与本案无关。本院认证认为，关于剩余物资清单，对方当事人对真实性不予认可，且无双方签字盖章确认，对该证据不予认定。对于两个证人证言，虽能反映本案双方承包合同履行完毕时的相关情况，但不足以达到罗格公司的证明目的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在库存物资归属的相关约定，故此本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人就承包经营事宜订立的协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。上述协议签订后，被上诉人实际承包生产经营上诉人公司。后因被上诉人不再继续承包经营，2013年12月1日被上诉人与上诉人指派的员工共同对被上诉人承包期间库存的货物进行盘点，并形成库存交接盘点清单，可以认定为对库存货物办理了交接，双方承包合同关系已经实际解除。上诉人接收被上诉人库存的货物，并将公司转由他人生产经营，且使用被上诉人库存的货物，应视为上诉人取得货物的所有权，故此，上诉人有义务支付接收的货物款项。上诉人主张双方对于库存物资归属存在其他约定，但并未提交充足证据予以证实，本院不予采纳。原审判决上诉人支付相应货款有相应的事实依据，本院予以维持。关于上诉人提出的为被上诉人偿还债务等主张，因与本案并非同一法律关系，双方如有纠纷可以另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8927元，由上诉人天津罗格食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二０一六年九月二十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执774号
申请执行人:乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英。
被执行人:郜星，男，汉族，1962年2月22日出生，现在内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被执行人：郜冠华，女，汉族，1983年3月20日出生，现在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：郝秀兰，女，汉族，1963年8月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与郜星、郜冠华小额借款合同纠纷一案中，因被执行人郜星、郜冠华、郝秀兰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）内0902执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 沈建民
审判员 李永革
二〇一七年十一月十三日
书记员 院夏蒙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00094号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年8月8日出生于安徽省合肥市，汉族，系安徽顺丰速运有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。2014年11月5日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕并于同日执行。2015年1月6日由淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年1月13日由本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2014年11月4日8时35分，被告人王某甲驾驶皖A-×××××号重型厢式货车沿本区国庆路由东向西行驶至与建兴路交汇处时，与同方向骑电动车的杨某相刮，杨某倒地后被后轮碾压，当场死亡。案发后，王某甲拨打电话报警后自己则离开现场回到合肥。2014年11月11日，经淮南市公安交通警察支队田家庵一大队责任认定：王某甲负此起事故的全部责任。次日，被告人王某甲到淮南市交警支队田家庵一大队投案。
公诉机关认为：被告人王某甲违反交通管理法规，发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和确定的交通肇事罪罪名无异议。
经审理查明：2014年11月4日8时35分，被告人王某甲驾驶皖A-×××××号重型厢式货车沿本区国庆路由东向西行驶至与建兴路交汇处时，与同方向骑电动车的杨某相刮，杨某倒地后被后轮碾压，当场死亡。案发后，王某甲拨打电话报警后自己则离开现场回到合肥。2014年11月11日，经淮南市公安交通警察支队田家庵一大队责任认定：王某甲负此起事故的全部责任。次日，被告人王某甲到淮南市交警支队田家庵一大队投案。
案发后，被告人王某甲与被害人杨某的亲属就民事赔偿达成协议且已履行，共计赔偿人民币55万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲在公安机关的供述，证人牛某、江某、王某乙的证言，驾驶证，安徽顺风速运公司行车日志明细，道路事故现场勘查笔录及现场图、照片，视听资料，死亡证明，安徽省机动车安全技术检验报告，淮南市交通警察支队田家庵一大队皖公交认字（2014）第00506号道路交通事故认定书，调解协议及收条、谅解书，被告人王某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故后致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人王某甲肇事后离开现场，属肇事逃逸。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；王某甲能积极赔偿被害人的积极损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。另结合其所在社区对王某甲平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第471号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李康，无业。因涉嫌犯盗窃罪被抓获后，又因吸毒成瘾于2015年3月24日被强制隔离戒毒，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人李康犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年3月2日14时30分许，被告人李康伙同他人窜至贵港市港北区建设中路地王大厦东面停车场，将李某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车（价值人民币2200）盗走，后在贵港市港北区建设东路环卫站附近的鱼塘边将电动车电瓶拆除并以人民币160元销赃，电动车则丢弃在鱼塘边。所得赃款用于购买毒品和香烟。
二、2015年3月9日7时30分许，被告人李康骑电动车窜至贵港市港北区建设中路地王大厦东面停车场，发现黄某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车未锁大锁，遂将该电动车盗走，后在贵港市港北区建设东路环卫站附近的鱼塘边将电动车电瓶拆除并以人民币160元销赃，电动车则丢弃在鱼塘边。所得赃款用于购买毒品和香烟。
三、2015年3月17日7时40分许，被告人李康骑一辆车牌号码为桂R×××××的摩托车窜至贵港市港北区凤凰西街高大上网吧门前，发现张某停放在该处的一辆咖啡色上海幸福牌电动车未锁大锁，遂将该电动车盗走，后在贵港市港北区建设东路环卫站附近的鱼塘边将电动车电瓶拆除并以人民币160元销赃，电动车则丢弃在鱼塘边，所得赃款已被用于购买毒品。
上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、爱玛电动车用户档案、爱玛电动车专卖店出货单、强制戒毒决定书，被害人李某、黄某、张某的陈述，现场方位示意图、指认作案现场、拆卸电瓶和丢弃电动车的现场照片及视频监控录像截图、监控视频资料、价格鉴定结论、被告人李康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李康犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李康到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李康为吸毒而多次盗窃，且犯罪数额达到较大以上，应酌情从重处罚。对于被害人李某的经济损失，依法应责令被告人李康予以退赔；对于被告人李康的违法所得人民币320元，依法应继续追缴，分别退赔给被害人黄某、张某各160元。
根据被告人李康的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李康退赔被害人李某人民币二千二百元；继续追缴被告人李康的违法所得人民币三百二十元，分别退赔给被害人黄某、张某各人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋展鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6361号
原告矫玉付
委托代理人胡晓琳
被告石晓忱
被告王玲
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人王曙光
委托代理人孙丽君
原告矫玉付与被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫玉付的委托代理人胡晓琳、被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，在苏家屯区枫杨路上被告王玲与行人矫玉付相撞后，撞到了尹怀银车相撞，致车损和矫玉付受伤，王玲负事故全部责任。此事故发生给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费14204.76元、护理费3774元、伙食补助费3700元、交通费1000元，共计22678.76元。诉讼费由被告承担。
被告石晓忱辩称，我是车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿，肇事司机王玲是我爱人，我为原告垫付3890.32元医疗费，应由保险公司返还我。
被告王玲辩称，我是肇事司机，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本事故有另一无责车辆，应追加该无责车辆，或向无责车辆主张无责代赔部分医药费1000元，伤残赔偿金限额10%。原告合理损失我司同意赔偿。
经审理查明，2016年7月10日16时45分，在苏家屯区枫杨路，被告王玲驾驶辽AG3U53号牌照小型轿车与原告相撞，后撞到伊怀银车，致车损，原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王玲承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年7月10日至2016年8月16日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗37天，住院期间二级护理37天，支出医疗费18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元）。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，辽AG3U53号号肇事车辆为被告石晓忱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费收据、用药明细、护理证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王玲违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车主被告石晓忱应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据票据本院确认为18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元），关于原告主张的伙食补助费3700元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张护理费，因原告未提供护理人员劳动合同及完税证明，故原告主张的护理费按照居民服务业标准计算为3764元（37127÷365天×37）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告保险公司已投保，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失人民币21668.76元，并返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。关于被告保险公司辩称应追加本事故另一无责车辆，并向其主张无责代赔部分医药费的问题，对此被告保险公司可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险限额内赔偿原告矫玉付医疗费人民币14204.76元、护理费3764元、住院伙食补助费3700元，合计人民币21668.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告矫玉付的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李爽审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=546e22ed-a7eb-401c-b917-a840010c908b&imgId=NTQ2ZTIyZWQtYTdlYi00MDFjLWI5MTctYTg0MDAxMGM5MDhiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6361号
原告矫玉付
委托代理人胡晓琳
被告石晓忱
被告王玲
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人王曙光
委托代理人孙丽君
原告矫玉付与被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫玉付的委托代理人胡晓琳、被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，在苏家屯区枫杨路上被告王玲与行人矫玉付相撞后，撞到了尹怀银车相撞，致车损和矫玉付受伤，王玲负事故全部责任。此事故发生给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费14204.76元、护理费3774元、伙食补助费3700元、交通费1000元，共计22678.76元。诉讼费由被告承担。
被告石晓忱辩称，我是车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿，肇事司机王玲是我爱人，我为原告垫付3890.32元医疗费，应由保险公司返还我。
被告王玲辩称，我是肇事司机，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本事故有另一无责车辆，应追加该无责车辆，或向无责车辆主张无责代赔部分医药费1000元，伤残赔偿金限额10%。原告合理损失我司同意赔偿。
经审理查明，2016年7月10日16时45分，在苏家屯区枫杨路，被告王玲驾驶辽AG3U53号牌照小型轿车与原告相撞，后撞到伊怀银车，致车损，原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王玲承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年7月10日至2016年8月16日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗37天，住院期间二级护理37天，支出医疗费18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元）。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，辽AG3U53号号肇事车辆为被告石晓忱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费收据、用药明细、护理证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王玲违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车主被告石晓忱应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据票据本院确认为18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元），关于原告主张的伙食补助费3700元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张护理费，因原告未提供护理人员劳动合同及完税证明，故原告主张的护理费按照居民服务业标准计算为3764元（37127÷365天×37）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告保险公司已投保，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失人民币21668.76元，并返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。关于被告保险公司辩称应追加本事故另一无责车辆，并向其主张无责代赔部分医药费的问题，对此被告保险公司可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险限额内赔偿原告矫玉付医疗费人民币14204.76元、护理费3764元、住院伙食补助费3700元，合计人民币21668.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告矫玉付的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李爽审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e14e034-ee30-4cdf-b53a-a21422f4b773&imgId=NWUxNGUwMzQtZWUzMC00Y2RmLWI1M2EtYTIxNDIyZjRiNzczMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6361号	原告矫玉付	委托代理人胡晓琳	被告石晓忱	被告王玲	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人王曙光	委托代理人孙丽君	原告矫玉付与被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫玉付的委托代理人胡晓琳、被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年7月10日，在苏家屯区枫杨路上被告王玲与行人矫玉付相撞后，撞到了尹怀银车相撞，致车损和矫玉付受伤，王玲负事故全部责任。此事故发生给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费14204.76元、护理费3774元、伙食补助费3700元、交通费1000元，共计22678.76元。诉讼费由被告承担。	被告石晓忱辩称，我是车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿，肇事司机王玲是我爱人，我为原告垫付3890.32元医疗费，应由保险公司返还我。	被告王玲辩称，我是肇事司机，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本事故有另一无责车辆，应追加该无责车辆，或向无责车辆主张无责代赔部分医药费1000元，伤残赔偿金限额10%。原告合理损失我司同意赔偿。	经审理查明，2016年7月10日16时45分，在苏家屯区枫杨路，被告王玲驾驶辽AG3U53号牌照小型轿车与原告相撞，后撞到伊怀银车，致车损，原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王玲承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年7月10日至2016年8月16日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗37天，住院期间二级护理37天，支出医疗费18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元）。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。	另查明，辽AG3U53号号肇事车辆为被告石晓忱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费收据、用药明细、护理证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王玲违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车主被告石晓忱应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据票据本院确认为18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元），关于原告主张的伙食补助费3700元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张护理费，因原告未提供护理人员劳动合同及完税证明，故原告主张的护理费按照居民服务业标准计算为3764元（37127÷365天×37）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告保险公司已投保，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失人民币21668.76元，并返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。关于被告保险公司辩称应追加本事故另一无责车辆，并向其主张无责代赔部分医药费的问题，对此被告保险公司可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险限额内赔偿原告矫玉付医疗费人民币14204.76元、护理费3764元、住院伙食补助费3700元，合计人民币21668.76元。	二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告矫玉付的其他诉讼请求。	案件受理费500元，由被告王玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 李爽审判员王岚	人民陪审员 王  秋  月	二〇一七年二月二十三日	书 记 员 姚     虹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6361号原告矫玉付委托代理人胡晓琳被告石晓忱被告王玲被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人王曙光委托代理人孙丽君原告矫玉付与被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫玉付的委托代理人胡晓琳、被告石晓忱、王玲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月10日，在苏家屯区枫杨路上被告王玲与行人矫玉付相撞后，撞到了尹怀银车相撞，致车损和矫玉付受伤，王玲负事故全部责任。此事故发生给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费14204.76元、护理费3774元、伙食补助费3700元、交通费1000元，共计22678.76元。诉讼费由被告承担。被告石晓忱辩称，我是车主，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿，肇事司机王玲是我爱人，我为原告垫付3890.32元医疗费，应由保险公司返还我。被告王玲辩称，我是肇事司机，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本事故有另一无责车辆，应追加该无责车辆，或向无责车辆主张无责代赔部分医药费1000元，伤残赔偿金限额10%。原告合理损失我司同意赔偿。经审理查明，2016年7月10日16时45分，在苏家屯区枫杨路，被告王玲驾驶辽AG3U53号牌照小型轿车与原告相撞，后撞到伊怀银车，致车损，原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王玲承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年7月10日至2016年8月16日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗37天，住院期间二级护理37天，支出医疗费18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元）。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。另查明，辽AG3U53号号肇事车辆为被告石晓忱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费收据、用药明细、护理证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王玲违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车主被告石晓忱应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据票据本院确认为18095.08元（其中被告石晓忱垫付3890.32元），关于原告主张的伙食补助费3700元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张护理费，因原告未提供护理人员劳动合同及完税证明，故原告主张的护理费按照居民服务业标准计算为3764元（37127÷365天×37）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告保险公司已投保，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失人民币21668.76元，并返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。关于被告保险公司辩称应追加本事故另一无责车辆，并向其主张无责代赔部分医药费的问题，对此被告保险公司可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险限额内赔偿原告矫玉付医疗费人民币14204.76元、护理费3764元、住院伙食补助费3700元，合计人民币21668.76元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告石晓忱垫付医疗费人民币3890.32元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告矫玉付的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李爽审判员王岚人民陪审员 王  秋  月二〇一七年二月二十三日书 记 员 姚     虹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海法温执民字第77-1号
申请执行人：叶俊麟。
被执行人：中扬船业集团有限公司。
法定代表人：包巨龙。
本院根据已发生法律效力的（2013）甬海法温商初字第30号民事判决书，于2013年10月9日发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款1399337.69元及利息，并负担案件受理费22530元和申请执行费16620元。还责令被执行人将本院在其厂区内已查封的建造船舶剩余材料其中的30%返还给申请执行人。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人中扬船业集团有限公司所属的二台龙门吊以及四台发电机组、一批船用木料、一批钢架。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一四年五月二十日
书记员 郭临瓯