广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第203号
原告代光超。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯。
委托代理人阳永红，广东江畔律师事务所律师。
原告代光超诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江路照、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月16日将其所有的粤B7SZ**号北京现代牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险，并签订书面保险合同。约定该车被保险人为原告，保险期限自2014年8月1日零时至2015年7月31日二十四时止，同时购买不计免赔。原告支付对应保险费，被告开具发票为证。2014年11月20日22时20分许，原告驾驶粤B7SZ**号车由东往西行驶至博罗县石湾镇建设东路红旗一路路口时，与彭香珍所骑的人力三轮车发生碰撞，造成彭香珍受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，彭香珍不负事故责任。事故后粤B7SZ**号号车经被告定损，损失金额为15901元。原告为此支付维修费（含配件费）15901元。另原告为事故支付吊车费1000元、车辆保管费520元。由于事故造成彭香珍受伤入院，原告为此垫付医药费102044.6元及护工费10060元、伙食费3500元，原告以上损失共计133025.6元。
原告认为，本案是财产保险合同纠纷，事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，根据相关法律规定，被告需在合同约定的保险限额内赔偿原告上述损失。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失133025.6元（车辆损失费15901元、吊车费1000元、车辆保管520元、彭香珍医药费102044.6元、护工费10060元、伙食费3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实。
2、驾驶证、行驶证，证明原告拥有合法的驾驶资格及本案涉案车辆的所有人为原告。
3、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、保险费发票，证明涉案车辆投保保险情况。
4、诊断证明书、医疗费发票，证明原告为本次交通事故伤者彭香珍支付医药费的费用。
5、生活助理服务费发票，证明原告为本次交通事故伤者彭香珍雇请护工所花费的费用。
6、机动车保险定损报告，证明涉案车辆经被告定损，损失金额为15901元。
7、修理费发票，证明原告修车所花费的实际费用。
8、吊车费、保管费发票，证明原告因事故实际支出的施救费用。
被告辩称：1、本案属于保险合同纠纷。2、被告不承担保险责任，具有责任免责的情形。事故认定书在责任认定时，注明原告发生交通事故后未保护现场，移动现场时未标明位置，致使事故基本事实无法查清，答辩人认为原告此行为实际上构成逃逸，存在明显重大过错，根据保险条款和第三者责任险相关规定，逃逸属于免责情形，所以原告发生的相关损失，答辩人不承担责任。3、医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准审核认定，保险公司对于自费医药费不承担责任。答辩人亦向法庭提出自费用药鉴定申请。4、根据机动车保险条款，车辆保管费不属于保险赔偿范围。5、车损等项目应当以保险公司的定损为准。6、误工费、伙食费由法庭审查核实为准。
被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：
机动车保险条款，证明保险公司免责任情形。
经开庭质证，原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议。对证据五的真实性无异议，合理性有异议。对证据八的真实性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，合法性及关联性有异议。
经审理查明，2013年12月12日，原告（被保险人）为其所有的粤B7SZ**号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险单编号135222003900012468122，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险时间2013年12月17日0时至2014年12月16日24时；机动车保险单编号13522003900028579237，包括车辆损失险64430元、商业第三者责任保险500000元、全车盗抢险47807.06元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座、自然损失险47807元玻璃单独破碎险（国产玻璃）及不计免赔条款（全车盗抢险、撤诉人员责任险、附加险、车辆损失险、商业第三者责保险），保险时间自2014年8月1日0时至2015年7月31日24时。被告提交《机动车辆保险条款》第一章第四条注明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第（八）项事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”第五条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……”
2014年11月20日22时20分，原告驾驶粤B7SZ**号小型轿车由博罗县石湾镇建设东路由东往系行驶至红旗一路路口时，与彭香珍所骑的人力三轮车发生碰撞，造成彭香珍受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，原告将车辆驶至公路边缘停放。交警部门认定原告发生交通事故后，未保护现场，移动现场时未标明位置，致使事故基本事实无法查清，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，根据《广东省道路交通安全条例》第第四十四条第（一）项规定，原告承担事故全部责任，彭香珍不负事故责任。经被告定损核价后维修，原告支付配件费9000元、维修费6901元，吊车费1000元、保管费520元。此外原告为事故伤者彭香珍支付医疗费102044.6元、生活助理服务费10060元。原告称其另向彭香珍支付伙食费3500元，但未提供证据予以证明。经本院向彭香珍作询问笔录，彭香珍确认原告支付了医药费及生活助理服务费，并向其支付了3500元，未开具任何票据。
另查，伤者彭香珍已就本案交通事故向本院提起诉讼，案号为（2015）惠博法湾民初字第236号，该案尚未审理终结。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员责任险、机动车第三者商业责任保险及不计免赔条款（第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险），现涉案保险合同项下的被保险机动车发生交通事故，造成机动车损失，且损失均在保险限额内，被告应当依约承担相应的保险责任。现原告请求被告赔偿原告配件费9000元、维修费6901元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。关于吊车费及保管费，虽然保险条款中对此有作注明，但被告未提供证据证明保险条款已明确告知原告，且费用为处理事故合理产生，故原告诉请吊车费1000元、保管费520元，本院予以支持。关于原告为伤者支付的医疗费102044.6元、生活助理服务费10060元、生活费3500元，因原告已购买不计免赔条款（第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险），对于原告垫付的115604.6元，被告应当予以理赔。关于被告辩称原告属于肇事逃逸行为，非社保用药应当予以扣除并申请对自费项目进行鉴定的申请问题，本院认为，事故发生后，原告以不阻碍交通为由，挪动车辆至路边，并未逃离现场，其行为不属于保险条款中约定的免赔情况。此外，医疗费应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，且被告未提供证据证明保险条款内容已明确告知原告，故对被告的辩称及鉴定申请，理据不足，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在其承保的车辆损失险内赔偿17421元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿115604元，合计133025.6元给原告代光超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚丽霞