wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3579号
原告陈永良。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告夏建红。
原告陈永良与被告夏建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员赵岳荣适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈永良的委托代理人王伟龙、被告夏建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永良诉称：2015年5月4日，被告以做生意资金周转需要向原告借款人民币50万元，并于当日出具借条一张，约定于2015年6月5日归还。借款当日，原告以银行承兑汇款的方式将出借款交付给被告。到期后，被告未归还借款，经原告催讨，被告要求续借。至今，上述借款分文未还。故起诉，请求判令被告立即归还借款人民币50万元，并支付自2015年6月6日起至借款50万元还清之日止同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“请求判令被告立即归还借款人民币50万元，并支付自2016年5月13日起至借款50万元还清之日止按年利率6%计算的利息”。
被告夏建红未提供证据，在庭审中辩称：欠原告的款项不是因资金周转需要向原告借的，而是原告给其银行承兑汇票，一个月后她向原告支付现金而出具的借条。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50万元，约定借款期限为2015年5月4日起至同年6月5日止。2015年9月3日，双方约定续借。
2、被告身份证复印件一份及银行承兑汇票四张，证明原告于2015年5月4日将银行承兑汇票共计金额50万元交付给被告。
对原告提交的证据，被告未提出异议。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，结合庭审中原被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月4日，被告夏建红向原告陈永良借承兑50万元，并出具借条一份，约定到下月5日用现金归还。同日，原告将金额共计为50万元的四张银行承兑汇票交付给被告。到期后，被告未支付现金。2015年9月3日，经原告同意，被告继续借款，并在原借条中签名确认，但未约定延期时间。后借款经原告多次催讨未果，故酿成讼争。
本院认为：原告陈永良与被告夏建红之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借款续借后双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告夏建红未在原告陈永良催讨后的合理时间内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。借条中未载明借款利率或利息计算方法，视为不支付利息。借款人未在出借人催讨后的合理期限内返还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可按照年利率6%计算逾期计息。现原告陈永良要求被告夏建红返还借款并支付逾期利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告夏建红应支付原告陈永良现金人民币500000元，并支付该款自2016年5月13日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。限在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告夏建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 赵岳荣
二〇一六年七月一日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6007号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
法定代表人钱阳。
被执行人何来发，男，汉族，1981年9月15日生，住安徽省芜湖市。
被执行人张运玉，女，汉族，1983年6月27日生，住安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何来发、张运玉未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币304,117.64元、律师费人民币5,000元及违约金，并承担诉讼费人民币5,251元、执行费人民币4,798元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8136号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年三月五日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6007号申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱阳。被执行人何来发，男，汉族，1981年9月15日生，住安徽省芜湖市。被执行人张运玉，女，汉族，1983年6月27日生，住安徽省芜湖市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何来发、张运玉未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币304,117.64元、律师费人民币5,000元及违约金，并承担诉讼费人民币5,251元、执行费人民币4,798元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8136号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年三月五日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初308号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告林信平，男，1987年1月5日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林信平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告林信平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计19次，金额为429000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金429000元，利息、罚息131048.12元，共计人民币560048.12元（罚息按日万分之六点三计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息；承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告林信平未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告林信平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年6月5日、2014年6月7日分别通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款19次，借款期限三个月，共计429000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金429000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林信平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林信平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告林信平按合同约定偿还贷款本金429000元，利息、罚息131048.12元，共计560048.12元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林信平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金429000元及截止2015年10月18日的利息及罚息131048.12元，共计560048.12元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费9400元由被告林信平负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芬洁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执655号
申请人：马伦，女，汉族，1982年4月6日生，。
被执行人：谢智军，男，汉族，1973年9月3日生。
本院在执行马伦与谢智军民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月7日作出的（2016）豫0182民初252号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执655号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执655号申请人：马伦，女，汉族，1982年4月6日生，。被执行人：谢智军，男，汉族，1973年9月3日生。本院在执行马伦与谢智军民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月7日作出的（2016）豫0182民初252号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执655号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月七日书记员 张 凯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3742号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘凤菊，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：纪胜利，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：刘志广，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：段超成，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宾新军、刘凤菊、纪胜利、刘志广、段超成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3742号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘凤菊，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：纪胜利，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：刘志广，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：段超成，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宾新军、刘凤菊、纪胜利、刘志广、段超成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第584号
罪犯李绍帮，男，1982年9月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第836号刑事判决，认定李绍帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第635号刑事裁定，对罪犯李绍帮的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍帮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分218.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李绍帮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李绍帮的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第843号
上诉人（原审原告）：唐某某，女，1965年出生，汉族，无固定职业，住本市。
委托代理人：马某某，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1960年出生，汉族，教师，住址同上。
上诉唐某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人唐某某及其委托代理人马文明与被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1999年原、被告自由恋爱相识，2000年7月24日在民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前各育有一女，现均已成年，婚后未生育子女。婚后双方经常为家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂。2001年被告何某单位分配给何某一套51.59平方米房改房，缴纳房款16，407元，2010年拆迁安置了位于本市火车西站住房一套，超出部分补交购房款88，000元，合计缴纳房款179，039.70元，该房屋属于铁路福利分房尚未办理房产证，乌鲁木齐铁路局以住房卡片形式进行了登记。双方均同意按照179，039.70元对房屋进行分割。被告何某提交公积金查询单证实其公积金余额为44，125.03元。双方协商电脑归被告何某，荣升冰箱归原告唐某某。
原判认为，感情是维系夫妻关系的基础，双方在庭审中均同意离婚，应尊重双方对于婚姻的选择，准予离婚。火车西站房产系被告何某单位的福利分房，应当由被告何某继续居住使用，何某向原告唐某某支付房屋折价款89，519.85元。被告何某名下的住房公积金余额为44，125.03元，但原告唐某某只主张3万元，故被告何某应向原告唐某某支付公积金分割款15，000元。电脑、冰箱按照双方协商意见处理。原告唐某某主张被告何某有家庭暴力行为，但其提供的证据尚不能证实被告何某的行为构成法律意义上的家庭暴力，故对其提出分割财产上予以照顾的请求不予支持。故判决：一、原告唐某某与被告何某离婚；二、夫妻共同财产中位于乌鲁木齐市火车西站住房一套归被告何某居住使用，被告何某向原告唐某某支付房屋折价款89，519.85元；三、夫妻共同财产中被告何某向原告唐某某支付公积金15，000元；四、夫妻共同财产中容声电冰箱一台归原告唐某某所有，电脑一台归被告何某所有。
宣判后，上诉人唐某某不服原审判决上诉称，火车西站房产属于我们夫妻共同财产，何某在婚姻关系存续期间有暴力行为，我还患有高血压等慢性疾病，请求将房产判归我使用。何某名下公积金已查清余额为44，125.03元，原审却没有平均分割，让我另案起诉，悖于常理，请求均分。
被上诉人何某答辩称，火车西站房产是我单位福利分房，不同意归唐某某所有。住房公积金同意按照余额给付一半。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。另二审中双方为证明自己有履行能力，均向本院缴纳了房屋折价款89，519.85元。
以上事实有结婚证、房屋拆除重建补偿安置合同书、乌鲁木齐铁路局住宅卡片、集资建房协议、公积金查询单及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人唐某某与被上诉人何某再婚后未能珍惜夫妻感情，为家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，原审认定夫妻感情确已破裂，准予离婚，处理正确，本院予以维持。关于火车西站房产的分割，因尚未办理产权证，仅对使用权处理。根据双方提交的相关证据，争议房产系拆迁安置而来，拆迁前后缴纳的房款，均发生在婚姻关系存续期间。故该房产无论是单位福利分房，还是集资建房，均属于夫妻共同财产。在离婚分割时，在平等条件下，应优先考虑照顾女方原则。原审仅依据房产系被上诉人何某的单位分房，判归被上诉人何某使用，有不当之处，本院予以纠正。上诉人唐某某的该项上诉请求成立，本院予以支持。火车西站2-8室由上诉人唐某某居住使用，唐某某按照双方约定的房屋折价款给付被上诉人何某89，519.85元，被上诉人何某预交的房屋折价款89，519.85元予以退还。住房公积金的分割，双方已达成协议，即被上诉人何某名下44，125.03元公积金，给付上诉人唐某某22，062.52元。其他家庭财产的分割，双方均无异议，本院予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第79号民事判决的第一、四项，即：原告唐某某与被告何某离婚；夫妻共同财产中容声电冰箱一台归原告唐某某所有，电脑一台归被告何某所有；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第79号民事判决的第二、三项，即：夫妻共同财产中位于乌鲁木齐市火车西站住房一套归被告何某居住使用，被告何某向原告唐某某支付房屋折价款89，519元；夫妻共同财产中被告何某向原告唐某某支付公积金15，000元；
三、位于乌鲁木齐市火车西站房产一套由上诉人唐某某居住使用，唐某某给付被上诉人何某房屋折价款89，519.85元，被上诉人何某已预交的89，519.85元予以退还；
四、被上诉人何某名下公积金44，125.03元，给付上诉人唐某某22，062.52元。
以上相互折抵，上诉人唐某某应给付被上诉人何某67，457.33元，待本判决生效后可即日领取。
一审案件受理费224.20元（唐某某已预交），由上诉人唐某某、被上诉人何某各自负担112.10元；二审案件受理费150元（唐某某已预交），由上诉人唐某某、被上诉人何某各自负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋 磊
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初355号
原告王鹏，男，1987年6月17日出生，户籍所在地辽宁省营口市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告王鹏诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王鹏诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损�人民币8500元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初356号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1413号
原告：李文志，男，汉族，1972年4月20日生。
被告：赵洁兴，男，汉族，1978年2月17日生。
被告：张学成，男，汉族。
上列原告李文志诉被告赵洁兴、张学成为建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后原告自愿撤回对被告张学成的诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文志、被告赵洁兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，在洛阳市洛龙区开元大道炎黄科技园内，被告赵洁兴作为第一承包人，承包炎黄科技园中心湖区景观桥工程，其中景观桥护栏南方松木扶手，被告赵洁兴同张学成转包给我来做，木扶手共520米，每米43元，共计22360元，张学成给我签合同，因为张学成是江苏人，怕给外地人干活不好要钱，我不给他们干，而赵洁兴说你干吧，我担保，张学成不给钱我给你。就这样，签了合同赵洁兴做担保。工程按时完成，工程款第一次由张学成汇款3000元预付款，第二次15000元张学成没钱，是赵洁兴支付的，余款4300元张学成打成了欠条，一直拖到现在未付，张学成一直不好找，因为有赵洁兴担保，赵洁兴有责任把4300元还清。为此，现诉至法院，要求：1、判决被告赵洁兴付给原告工程款4300元；2、本案诉讼费及其他费用由被告赵洁兴承担。
被告赵洁兴辩称：原告和张学成签合同我知道，但具体细节我不清楚，我只是一个担保人，2015年1月20日张学成给我发的短信说原告和张学成之间的账已结清了，让我不用再管了。我认为原告的诉讼请求不成立，他们事后打的欠条我不知道，我只认可合同上的内容。
经审理查明：被告赵洁兴作为洛阳市国亿园林建设有××黄科技园中心湖区景观桥工程施工合同》，承包内容为炎黄科技园中心湖景观桥工程含平台增高、平台铺装、平台栏杆等。被告赵洁兴称张学成从洛阳市国亿园林建设有限公司处分包了平台施工项目，该项目包含石材扶手项目，但双方未签订合同。2014年9月3日，原告李文志（乙方）与被告张学成（甲方）签订园林工程合同一份，内容为“甲方委托乙方制作南方松木扶手工程，扶手共520米，每米43元，共计22360元，预交定金叁仟元，乙方把材料运到甲方工地，甲方必须再付壹万伍仟元，剩余4300元完工后一次付清，不得拖欠……，被告赵洁兴作为担保人承诺以上事实款不到位，由赵洁兴垫付”。2014年9月25日张学成向原告李文志出具欠条一张，载明：“今欠到老李景观湖平台工程款肆仟叁佰元整（4300），此款项目部验收后支付”。2015年7月3日，炎黄科技园出具一份工程竣工验收单，验收意见为验收基本合格，质保期内对发现的问题应及时维修。对该工程竣工验收单，被告无异议。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告签订的《园林工程合同》均有签字盖章系其真实意思表示，本院予以采信。审理中原告自愿撤回对被告张学成的诉讼，本院予以准许，被告赵洁兴在《园林工程合同》中签字承诺自愿承担担保责任，故原告要求被告赵洁兴承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可再向被保证人追偿。关于被告辩称张学成称其与原告的账已经结清的辩解，未提供相关证据，依法不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告赵洁兴于判决生效之日起十日内偿还原告李文志工程款4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵洁兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 田美娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 齐 静
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初386号
原告刘启中，男，1970年12月28日出生，户籍所在地河南省确山县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘启中要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘启中诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘启中的起诉。
原告刘启中预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民保令2号
申请人：武某某。
被申请人：王某某。
申请人武某某申请人身保护令一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员彭智明独任进行审查，本案现已审理终结。
申请人武某某提起申请称：申请人与被申请人经人介绍相识，于2013年4月3日举行结婚仪式，2014年12月25日在合水县民政局补办结婚登记手续。婚后，申请人发现被申请人有家庭暴力倾向，且二人经常因琐事发生纠纷，申请人于2017年7月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，被申请人多次到申请人家中无故吵闹，且扬言要杀申请人及家人。为此，申请人提出人身保护令申请，要求1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及亲属；2、禁止被申请人前往申请人娘家寻衅滋事。经本院传唤双方当事人并经调查，查明申请人武娟娟的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及亲属；
二、禁止被申请人前�申请人娘家寻衅滋事。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的可以自本裁定生效之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
如王小亮违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 彭智明
二〇一八年三月七日
书记员 鱼 刚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申15号
再审申请人（一审原告）：黄明安。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人黄明安因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明安申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，黄明安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，黄明安与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，黄明安曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了黄明安的诉讼请求，黄明安于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，黄明安应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，黄明安于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。黄明安认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，黄明安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，黄明安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回黄明安的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审�案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5202号
原告：张志海，男，1970年3月6日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告:高飞，男，1969年3月16日生，汉族，住河北省雄县。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
原告张志海与被告高飞借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海及委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间因被告提出管辖权异议被本院驳回后提出上诉，相应审限扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1330000元,并按约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告成为朋友关系，2016年3月至6月，被告高飞以介绍工程给原告为名，向原告借款133万元，后出具借条一张，并口头承诺给3分利息，经多次催要无果，为保护原告的合法权益，特向固始县人民法院提起诉讼。
被告高飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借条》一张以及银行汇款单据。用于证明被告高飞向原告借款人民币1330000元，原告向其汇款的事实。
3、证人王某证言，证实被告借原告款时口头承诺给付原告3分的月息。
被告高飞未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，因被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高飞于2016年3月至6月向原告借款133万元，后出具借条一张。经多次催要被告本息至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高飞向原告借款人民币1330000元，原告已实际交付款项，原、被告间的借款合同依法成立并生效，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借条上未写明利息，现被告仅以证人作证来证明双方口头约定有利息，不足以证明双方约定利率情况，故对原告要求偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后三日内偿还原告张志海借款本金人民币1330000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5202号
原告：张志海，男，1970年3月6日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：高飞，男，1969年3月16日生，汉族，住河北省雄县。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
原告张志海与被告高飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告张志海向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款133万元。事实与理由：原告经人介绍与被告成为朋友关系。2016年3月至6月，被告高飞以介绍工程给原告为名，向原告借款133万元，后出具借条一张。经多次催要被告久拖不给，故诉至贵院，依法判决。
被告高飞提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在河北省××县，该案应移送河北省雄县法院管辖。
本院经审查认为，被告高飞住所地在河北省××县，但双方系民间借贷关系，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告系借贷关系的出借方，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上发生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告高飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告高飞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何祥辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳恒展钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区榆林大街**号。
法定代表人：胡立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜方媛，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡焕君，男，1965年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
再审申请人沈阳恒展钢铁有限公司（以下简称恒展公司）因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）、蔡焕君租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
恒展公司申请再审称，案涉升降机用于北方公司及蔡焕君承包的“古田和睦城”工程，且该设备备案登记的使用方亦为北方公司，北方公司与蔡焕君应当向其返还设备，并按照合同约定承担设备租金47.74万元。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，恒展公司依据其与案外人黄侠于2011年5月签订的租赁合同要求北方公司和蔡焕君向其支付案涉升降机的租赁费并返还该设备。因根据沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第87号民事判决及本院（2015）辽审三民申字第764号民事裁定，已经认定恒展公司与北方公司之间不存在租赁关系。且蔡焕君虽为“古田和睦城”的实际施工人，但其称已将该工程另转包他人，恒展公司亦未提供有效证据证明与其签订设备租赁合同的案外人黄侠系代表蔡焕君。因此，原审依据上述事实判决驳回恒展公司要求蔡焕君和北方公司向其支付设备租金并返还设备的诉讼请求，并无不当。恒展公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，恒展公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳恒展钢铁有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终453号
上诉人（原审被告）新和县亿丰农资有限责任公司（以下简称亿丰公司），住所地新和县314国道792公里处。
法定代表人王永红，该公司董事长。
上诉人（原审被告）王永红，女，汉族，1970年3月20日出生，陕西省洋县人，新和县亿丰农资有限责任公司董事长，现住新和县。
上诉人（原审被告）李鉴雄，男，汉族，1967年6月27日出生，甘肃省秦安县人，个体工商户，现住新和县，系王永红之夫。
共同委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂祥，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省襄阳县人，个体工商户，现住新和县。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人姚堂芳，女，汉族，1962年8月6日出生，重庆市涪陵区人，个体工商户，现住新和县，系李茂祥之妻。
上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄与被上诉人李茂祥共有物分割纠纷一案，上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄不服新和县人民法院（2015）新和法民初字第1057号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于同年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人王永红及新和县亿丰农资有限责任公司、李鉴雄的委托代理人陈强、被上诉人李茂祥的委托代理人姚堂芳、陈冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王永红与被告李鉴雄系夫妻关系，原告李茂祥与姚某芳系夫妻关系。2004年6月28日，王永红出资15万元，胡某才出资13万元，马某琴出资10万元，成立了新和县亿丰公司，公司注册资本为38万元。2007年4月10日，经亿丰公司同意，原股东胡某才、马某琴将其名下股权以1：1比例转让给顾某平、李茂祥。公司经营至2011年11月10日，股东王永红、顾某平、李茂祥经充分协商，就新和县亿丰公司股权、财产及土地使用权、房屋所有权等事宜达成《股权转让协议》、《土地使用权及房屋所有权转让协议》、《新和县亿丰农资有限责任公司财产分割协议》。其中各方在《新和县亿丰农资有限责任公司财产分割协议》中约定的主要内容为：亿丰公司经营权归王永红经营。经王永红、顾某平、李茂祥充分核算，就亿丰公司财产核算后，由王永红向李茂祥支付现金593000元，此款由王永红于本协议签订后对外债权收回后向李茂祥支付。协议签订后，原告自行收取对外债权337613元，尚欠255387元未予收回。
2011年2月2日，亿丰公司与新和县渭干乡人民政府就其购买亿丰公司40%硫酸钾事宜签订《购销合同》，双方在合同中约定订购价格、数量、质量、付款方式和运送方式。合同签订后，双方依约履行合同，亿丰公司向新和县渭干乡人民政府交付189.96吨硫酸钾肥，单价4000元／吨，总金额为759840元。2011年4月11日，新和县渭干乡农经站站长艾山·扎依提经新和县渭干乡人民政府批准支付，当日分两次通过其中国农业银行卡卡号62284836546268313向亿丰公司李鉴雄的中国农业银行卡卡号6228453650004433616卡卡转账支付货款400000元，亿丰公司收款后，由亿丰公司经手人李鉴雄向新和县渭干乡农经站出具收条一份。2011年7月21日，亿丰公司向新和县渭干乡人民政府开具发票8份，共计金额759840元。另查明，2012年11月15日，新和县渭干乡农经站站长艾某经新和县渭干乡人民政府批准支付，当日通过新和县农村信用合作联社渭干信用社以其账号8559070001020100038742向亿丰公司李鉴雄的新和县农村信用合作联社账号6210088550158115折卡转账支付剩余货款359840元。
28告原审法院认为：《新和县亿丰农资有限责任公司财产分割协议》系生效法律文书已确认的《股权转让协议》当日签订，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的权利和义务。原告王永红应按照协议约定，在协议签订后对外债权收回后，履行向李茂祥支付现金593000元的义务，原告在诉状中自认其已自行收回对外债权337613元，尚有255387元未获清偿。原、被告签订《新和县亿丰农资有限责任公司财产分割协议》后，被告亿丰公司于2011年11月15日收到新和县渭干乡农经站对外债权359840元，被告亿丰公司及王永红应及时向原告李茂祥支付。故对原告主张被告共同向原告支付现金255387元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息59667元的请求，因双方在协议中未约定利息，故本院不予支持。
原审法院判决：一、由被告新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄于本判决书生效后五日内共同向原告李茂祥支付现金255387元；二、驳回原告李茂祥的其他诉讼请求。案件受理费6025.81元，减半收取3012.90元，由被告新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄负担2442.30元，由原告李茂祥负担570.60元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
宣判后，上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄不服一审判决，以“255387元非财产分割协议约定的王永红收回的债权，约定的债权不清给付条件不成就，新和县亿丰农资有限责任公司、李鉴雄非协议的一方，不应承担给付责任，原审适用法律错误”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人李茂祥答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，生效法律文书已经确认上诉人王永红、李鉴雄、被上诉人李茂祥、案外人顾某平签订的财产分割协议系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务。上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄上诉称：255387元非财产分割协议约定的王永红收回的债权，约定的债权不清给付条件不成就，新和县亿丰农资有限责任公司、李鉴雄非协议的一方，不应承担给付责任，原审适用法律错误。双方协议约定对公司财产分割时，上诉人王永红享有公司经营权，同时经双方算账上诉人王永红应给付被上诉人李茂祥现金593000元，上诉人王永红在一审出示的清单中认可新和县渭干乡农经站对外债权359840元系双方签订协议时的债权，其以255387元非财产分割协议约定的王永红收回的债权的上诉理由与事实不符；双方约定对外债权收回后，履行向李茂祥支付现金的义务，双方对外债权收回的约定到底是全部债权收回还是部分债权收回不清，属于约定不明，被上诉人李茂祥在上诉人收回债权后有权随时主张自己的权利；上诉人李鉴雄在协议上代表上诉人王永红签字，同时上诉人李鉴雄系上诉人王永红丈夫，上诉人李鉴雄对夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还；上诉人新和县亿丰农资有限责任公司作为债权人在收回债务后理应履行协议约定的义务，承担民事责任，上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130.81元，由上诉人新和县亿丰农资有限责任公司、王永红、李鉴雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高彩荟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告颜立，男，1979年06月01日出生，汉族，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜立系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计176,355.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,355.36元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27268号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告颜立，男，1979年06月01日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜立系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计176,355.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,355.36元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1573号
原告：彭秋芬，女，1962年9月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：张胜清，男，1979年1月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告彭秋芬与被告张胜清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋芬到庭参加诉讼，被告张胜清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月2日向原告借款5000元，并于当日出具借条，约定借款于2017年12月15日还清。还款期限到后，原告多次打电话给被告要求还款，但被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告彭秋芬诉请提供了被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款5000元，约定借款于2017年12月15日前付清。
被告张胜清未作答辩。
根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定，被告租赁原告所有的位于吉州区阳明西路44号粮油公司宿舍501房，租金每月700元，租期一年，每3个月交付租金一次。至2017年11月2日，被告张胜清拖欠原告租金5000元，为此，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭秋芬现金人民币（伍仟元整）5000，限于2017、12、15还清。借款人：张胜清，2017、11、02。”。欠款到期后，被告仍未还款，为此，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，被告欠原告房屋租金5000元，有被告出具的借条为准。双方约定了付款时间，被告逾期未支付属违约，现原告要求被告支付，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜清于本判决生效之日起三日内偿还原告彭秋芬欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张胜清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一八年五月四日
书记员 胡 琳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初202号
原告:ＸＸ，男，1970年4月3日出生，汉族，住邢台市。
被告:白桦，女，1962年8月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人:雷建恒，男，邢台市桥西区。
原告ＸＸ与被告白桦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0503民初1936号民事判决。白桦不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）冀05民终2911号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告白桦的委托代理人雷建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告协助原告办理房屋产权过户手续。二、请求法院判决被告承担违约责任，支付原告违约金42450元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方本着平等协商、自愿的原则于2012年在邢台市公证处签订了商品房买卖合同转让协议，原告方已经履行了合同协议中双方约定的支付被告房款283000元整的义务，并办理了房屋产权证（房产证号：邢房权证桥西字第××号）暂时登记在了被告名下。协议约定由被告积极协助原告办理此房屋过户手续，依照转让协议第四条的买卖双方关于办理产权登记过户的约定内容：房屋交付：甲方（被告）己将房屋交付给乙方（原告）使用，并应当在上述房产办理房屋所有权证后积极协助乙方办理房产过户登记手续，所需一切费用由乙方负担，但是截止目前被告不予配合办理过户手续。
被告白桦辩称，一、2012年被告家庭遭受变故，急需用钱，将争议房屋卖给原告，当时由于开发商原因，无法办理房产证，2015年6月4日原被告到房管局交易大厅办理房产证，原告咨询税费情况，得知5年后再办理过户，税费少一半，原告就和被告商量暂时不办理过户，并答应余款尽快支付，此后原告既不给被告剩余房款也不再办理过户，原告2017年6月份将被告诉至法院，事后被告查阅相关政策得知2015年3月30日税务总局颁发了财税（2015）19号文件，规定个人购买不足2年住房要全额缴税。争议房产的房产证到2017年6月4日恰好2年，这就是原告起诉的真正原因。二、答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。本案被告因为急需用钱，对办理过户一直是积极的态度，目的是促使原告尽快支付剩余款项，原告在房屋正常使用的情况下，基于减免税费而长期不办理过户。另外商品房买卖合同转让协议双方对房屋过户的时间并未约定，在没有证据证明被告不予协助过户的情况下，即便现在过户也不能认定被告违约。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告在邢台市公证处签订了商品房买卖合同转让协议，并办理了公证。协议约定：被告将其购买的位于邢台市桥西区产转让给原告，转让价款283000元；上述房产办理房屋所有权证后，被告积极协助办理过户手续；如果一方违约，支付合同价款50%的违约金。此后被告交付了房屋，原告居住在该房屋。2015年6月3日，原被告到相关部门办理了该房的房屋产权证书，登记在被告名下，由原告缴纳了相关的费用。该房屋的房产证为邢房权证桥西字第××号。
庭审时被告表示同意协助原告办理房屋过户手续，本院约定次日原被告及本案的书记员一起到相关部门办理过户手续，该部门工作人员表示如果办理过户需要将购房款汇至房管局的监管账户，如果原被告申请免于监管则需要在申请书上写明房款结清。因为被告主张原告仍有2万元房款尚未结清，并要另行诉讼，无法在免于监管申请书上签字。故原被告均要求法院依法判决。
庭审中原告提交了2017年6月份与被告的通话录音四份、2017年6月份原被告之间的短信息收发记录、通话详单各两张主张2015年至2017年原告一直找被告要求其协助办理过户手续。被告对录音证据认为该证据没有原始载体，是一个复制品，对其真实性有异议，不能够作为定案的依据。被告认为假使该证据是真实的，原告所记载的时间也是集中在2017年6月份之后，同时该录音内容被告方没有任何拒绝办理过户的意思表示，因此也不能证明被告有违约行为。
本院认为，原被告之间签订商品房买卖合同转让协议是其真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。故本案被告应该按照协议内容协助原告办理位于邢台市桥西区产的过户手续。
关于违约责任。一、协议签订后被告已经将上述房屋交付给原告，原告在该房居住，并未影响使用。二、被告在诉讼过程中一直表示协助原告办理过户，并与原告及本案书记员到相关部门办理过户的手续，因出现其他情况无法完成过户。三、双方一起办理了该房的房屋所有权证书，并且所有费用均由原告缴纳，可见原被告是协商办理的，当时应该继续办理过户，没有完成过户肯定存在一定的原因。原告提交的电话、短信、录音集中在2017年6月份之后，与购买两年以上的住房对外销售税费减免相关政策相符合，故原告主张自2015年6月份多次要求被告协助过户的主张本院不予采信。综上，原告主张违约金42450元，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告白桦在本判决生效之日起十五日内协助原告ＸＸ办理登记在被告白桦名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产的过户手续。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费860元由被告白桦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 郭未如
人民陪审员 宋 华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王永霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初35号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人郭某，男。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，2016年2月26日被呼图壁县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院决定逮捕。�羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼图壁县人民检察院指派检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日晚22时35分许，被告人郭某醉酒后驾驶新BV4**号江淮牌小型普通客车沿S201线由西向东行驶至407公里加800米路口处时，追尾到前方同方向行驶的王腾驾驶的新A990**号大众牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇108mg／100ml。经呼图壁县交通警察大队事故认定，被告人郭某负事故的全部责任。
上述事实�被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、王某、魏某某的证言笔录、呼图壁县公安局依法扣押的肇事车辆及发还清单、身份证明、呼图壁县公安局提供的驾驶人和机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第6268、6269号鉴定、勘验检查笔录、附照片6张、到案经过、被告人户籍信息及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日至2016年4月6日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李新奇
二〇一六年三月十四日
书记员 杨雅琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终612号上诉人（原审被告）内蒙古圣佳农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人郑培新，总经理。委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白兴琦，男，1975年7月3日出生，汉族，无职业，现住新疆石河子市。委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古圣佳农业科技有限公司（以下简称圣佳公司）因与被上诉人白兴琦劳务合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人圣佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判圣佳公司支付白兴琦工资31000元。事实与理由：2015年至2016年，上诉人雇佣被上诉人工作，因上诉人是合伙公司，这时原法定代表人张某退股，退股前为被上诉人出具一枚欠据，此事实现法定代表人郑培新不知情。欠据中说明2015年至2016年工资总计100000元，上诉人之前为被上诉人支付工资款及转账共计69000元，上诉人还欠被上诉人工资款31000元。一审法院没有认定转账的款项，损害了上诉人的利益。请二审法院查明事实，支持上诉人请求。被上诉人白兴琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人对其为被上诉人出具的”欠2015年至2016年工资共计100000元”欠据的真实性、合法性无异议。二、上诉人称陆续给付被上诉人工资款69000元，尚欠被上诉人工资31000元无证据支持。上诉人所提交的借款凭证、银行转账均发生在2016年5月27日之前，以上几笔款上诉人在出具欠据前已经和被上诉人兑结。三、上诉人于2016年4月更换法定代表人，被上诉人的工资结算至2016年3月份。被上诉人于2013年10月份开始为上诉人建滴灌工程，月工资7000元，上诉人从2014年6月份开始至2016年3月份拖欠被上诉人的工资33个月，拖欠总额为154000元，上诉人于2016年5月27日前陆续给付54000元，经结算，上诉人为被上诉人出具100000元欠据一枚，后上诉人又给付10000元，四、一审举证期内，上诉人拒不提供工资表，违背了法律规定。被上诉人白兴琦向一审法院起诉请求：要求圣佳公司给付工资款90000元。一审法院认定事实：原告为被告提供劳务，2016年5月27日，被告圣佳公司为原告出具欠工资款100000元的欠据1枚，欠据出具后，被告于2016年5月28日，2016年6月16日，分别给付原告工资款7000元、10000元。其余欠款被告未给付。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠据1枚，双方债权债务关系明确。被告对欠款数额有异议，以欠据出具前及出具后给付的款项应从欠据载明的数额中扣减，原告主张的工资给付金额能做合理说明，且能证明原告工资情况的证据在被告处，原告申请法院调取圣佳公司员工工资表，被告以无相关材料为由拒不提交，据此应认定原告主张的内容为真实，即被告为原告出具的欠据是对工资结算后出具的。被告为原告出具的欠据时间为2016年5月27日，原告主张2016年5月28日给付的”2016四月工资”不包含在欠据载明的款项数额内，有悖常理。被告于2016年5月28日，2016年6月16日，分别给付原告工资款7000元、10000元应从欠据载明应给付的数额中扣减。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条：”书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求,对83000元予以支持，原告的其他诉讼请求不予支持。对被告的辩解理由，2016年6月16日给付原告工资款7000元予以采纳，其他辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条规定，判决：一、被告内蒙古圣佳农业科技有限公司于本判决生效十日内给付原告白兴琦欠款83000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取1025元，由原告白兴琦负担87元，由被告内蒙古圣佳农业科技有限公司负担938元。二审审理中，上诉人圣佳公司出具工资表一份，证明被上诉人每个月工资不到7000元。被上诉人是计件工资，每月3000多元。二审出示的原因是前法定代表人张某将公司的一些文件带回新疆，上诉人现在将此证据从张某处取回，是2014年1月到5月的工资，且已支付。被上诉人质证认为，举证程序不合法，一审庭审之前被上诉人申请法院调取上诉人的职工工资表，但上诉人以公司没有工资表为由拒绝提供。上诉人当庭提供的工资表不具有真实性和客观性，与本案没有关联性。经审查，上诉人出具的工资发放表，被上诉人对其真实性不认可，该工资表的工资数额与上诉人提交的收据（2016年5月28日）中的工资数额矛盾，故对该证据的真实性不予确认，不予采信。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人圣佳公司与被上诉人白兴琦之间存在劳务合同关系，白兴琦自2013年10月至2016年4月在圣佳公司工作，从2016年5月28日圣佳公司出具的收据”2016年四月工资7000元”可以印证白兴琦的陈述，即双方口头约定白兴琦月工资7000元。涉案《欠据》是圣佳公司与白兴琦核算后出具的，圣佳公司主张在2015、2016年两年内已给付白兴琦69000元，只欠31000元，这与《欠据》内容矛盾。因圣佳公司并不是按月、按数额支付白兴琦工资，故圣佳公司应进一步举证证明69000元是支付白兴琦2015、2016年的工资，而非2013、2014年所欠工资，鉴于圣佳公司未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人内蒙古圣佳农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雁北审 判 员  石 莹代理审判员  张 雷二〇一七年五月十二日书 记 员  李 侠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1231号
罪犯任子琦，男，1993年10月17日出生，满族，伊通满县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年一月十日，吉林省伊通县人民法院作出（2014）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯任子琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任子琦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任子琦减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终759号
上诉人（原审原告）：张木良，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审原告）：叶卫玲（曾用名叶伟玲），女，1962年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：叶春玲，女，1966年1月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：王庆辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人张木良、叶卫玲因与被上诉人叶春玲、王庆辉所有权确认纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张木良、叶卫玲上诉请求：1、撤销一审裁定；2、重新审查进行改判。事实和理由：一、物权确认请求权是法院依法受理的法定程序，一审法院必须审查事实作出物权确认的判决，一审法院不支持张木良、叶卫玲的诉讼请求不符合法律规定。二、一审法院对本案定性为房屋所有权确认纠纷属定性错误，张木良、叶卫玲诉请的是属确认建筑物所有权纠纷。三、张木良、叶卫玲依法拥有建筑物（门店）的土地使用权。1、张木良、叶卫玲请求确认建筑物土地使用权来源合法，是其单位翁源县工商局提供的，作为其单位集资房指标，张木良、叶卫玲支付了土地使用费，并有1997年9月15日《翁源县工商局出售房屋合约》，发票号为0000538号为证，土地来源明确、正当。2、张木良、叶卫玲请求确认建筑物使用的土地是翁源县工商局提供，是在翁源县工商局持有的翁府国用字（89）第0100257号《国有土地使用证》范围内，不属于违法用地。四、请求确认建筑物所有权建筑物是张木良、叶卫玲出资建筑的。
被上诉人叶春玲、王庆辉未提交答辩意见。
张木良、叶卫玲向一审法院起诉请求：1、依法确认位于广东省翁源县龙仙镇农贸市场内原龙仙工商所大门往右第四间门店（翁源县土产公司的农业生产门市）的物权归张木良、叶卫玲所有；2、叶春玲、王庆辉立即停止使用门店，将门店归还给张木良、叶卫玲。庭审时，张木良、叶卫玲明确其第一项诉请中的确认“物权归原告所有”指“地上建筑物的所有权，不包括土地的所有权”。
一审经审理认为，关于张木良、叶卫玲的第一项诉讼请求，本案诉争门店所在的土地在翁源县工商行政管理局持有的翁府国用字（89）第0100257号《国有土地使用证》范围内，张木良、叶卫玲未取得争议门店的土地使用权证、不动产权属证书，也无任何审批报建手续，该门店的建造行为不符合法律规定，对违章建筑权利归属的处理不属于法院民事案件的受理范围，张木良、叶卫玲可先向行政机关申请处理违法建筑问题。
关于张木良、叶卫玲的第二项诉讼请求“被告立即停止使用门店，将门店归还给原告”，该请求与原告在（2017）粤0229民初528号案件中的第一项诉讼请求“被告返还原告门店（原物）给原告”相同，原、被告主体相同，诉讼标的相同，而该院作出的（2017）粤0229民初528号民事判决已经驳回张木良、叶卫玲的该诉讼请求，该判决也已经生效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，该院对张木良、叶卫玲重复提出的该事项不予处理，裁定驳回张木良、叶卫玲的起诉。
本院经审查认为,张木良、叶卫玲的起诉请求；1、依法确认位于广东省翁源县龙仙镇农贸市场内原龙仙工商所大门往右第四间门店（翁源县土产公司的农业生产门市）即该建筑物归张木良、叶卫玲所有；2、叶春玲、王庆辉立即停止使用门店，将门店归还给张木良、叶卫玲。从一审法院作出的生效的（2017）粤0229民初528号民事判决看，该案与本案的当事人相同、诉讼标的都是同一个门店，诉讼请求实质上等同于该案的第一项诉讼请求，且该诉讼请求已作实体处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，张木良、叶卫玲的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，张木良、叶卫玲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月七日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳城行初字第25号
原告侯莫归，男，1957年3月X日出生，壮族，住柳城县太平镇。
委托代理人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人吴文广，广西鹏程律师事务所实习律师。
被告柳城县人民政府。
法定代表人郭云霄，县长。
委托代理人张华英，柳城县林业局干部。
委托代理人韦再明，柳城县林业局干部。
第三人柳城县太平镇龙兴村民委下良屯村民小组（以下简称下良屯）。
诉讼代表人侯加希，村民小组长。
原告侯莫归不服被告柳城县人民政府于2011年3月4日颁发给第三人下良屯的林权证，向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯莫归撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯莫归负担（已预交）。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋正洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7326号
被执行人李小龙，男，1992年11月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
本院在执行被执行人李小龙信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月14日，被执行人李小龙尚应向法院缴纳罚金20000元。经调查，被执行人李小龙目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人李小龙有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执67号
申请执行人：李欣欣，女，汉族，1981年12月20日，住所地辽源市龙山区西宁街一委**组。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
本院在执行申请执行人李欣欣与被执行人东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，被执行人东辽县农村信用合作联社已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月一日
书记员 王宪辉
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初451号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
被申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被申请人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被申请人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被申请人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被申请人：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被申请人：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被申请人：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被申请人：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区C-D8楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
被申请人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市聚龙贸易有限公司、被告杨学犟、被告闫志成、被告天津龙威粮油工业有限公司、被告天津市邦柱贸易有限责任公司、被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司、被告天津市超卓贸易有限公司、被告天津市久舰商贸有限公司、被告PT.GRAHAINTIJAYA、被告PT.PUTRABANGUNBERSAMA、被告靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人存款38657592.01元或者查封同等价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司天津市分行提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司的银行存款人民币38657592.01元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 苗 佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初451号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
被申请人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理�告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市聚龙贸易有限公司、被告杨学犟、被告闫志成、被告天津龙威粮油工业有限公司、被告天津市邦柱贸易有限责任公司、被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司、被告天津市超卓贸易有限公司、被告天津市久舰商贸有限公司、被告PT.GRAHAINTIJAYA、被告PT.PUTRABANGUNBERSAMA、被告靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）津01民初451号民事裁定，裁定冻结被申请人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司的银行存款人民币38657592.01元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行现向本院申请解除对被申请人闫志成的保全措施，并承诺在本案的审理期间，对被申请人闫志成名下财产不再申请诉讼保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行系（2017）津01民初451号民事裁定的申请人，其提出的解除财产保全申请系对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）津01民初451号民事裁定之下对被申请人闫志成名下财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史会明
代理审判员 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项：
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初322号
原告：张文龙，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：王素英，女，系原告张文龙妻子。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县人民调解中心律师。
被告：武春香，女，1970年2月12日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：桑发宏，男，1972年1月20日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
原告张文龙与被告武春香、桑发宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙、委托诉讼代理人王素英、张海霞、被告武春香、委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告桑发宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张文龙向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金39万元及从2015年2月18日起所欠利息，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，在2010年11月9日，通过被告武春香的亲戚向原告借款人民币50000元，当时口头约定月息2分，被告给原告出具借条一张。借款后，每月到期被告都能主动支付利息。在2011年4月28日、2013年4月15日、2013年7月19日、2013年10月1日、2013年10月6日、2013年12月17日、2013年12月28日分别向原告以同一借口即经营油品买卖为由借款50000元、70000元、30000元、20000元、100000元、20000元、50000元，共计借款390000元。因为在第一笔借款后被告能主动支付到期利息，故原告对被告比较信认，但在2014年后半年，被告对到期利息不能按时支付了，后在2015年2月18日，原告与被告对所欠利息当面进行了一次消算，截止2015年2月18日，被告对8笔借款共欠利息101400元，当时被告支付了80000元利息，还有21400元到期利息没有支付说缓一缓再付，原告也同意了。此后，被告在2017年1月前陆续又向原告支付了到期利息70000元。此后再没有向原告支付过利息，原告多次催要，但被告总是摧诿。原告认为合法的民间借贷应当受到保护，故原告为了维护自己的权益，提出上述请求，请予支持。
武春香当庭辩称，向原告借款390000元是事实，但借款没有约定利息，至今被告已偿还原告借款280000元，尚欠借款110000元未还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2010年11月9日至2013年12月28日分八次向原告借款390000元，为原告出具借条八张，该八张借条中均未约定还款期限，七张借条书面未约定借款利息，其中一张即在2013年10月6日被告武春香为原告出具的借条上写有“上打利息”字样，该借条借款数额为10万元。
原告为证实被告所借款项双方有过口头约定月息2分的主张，自认曾于2015年2月18日被告支付80000元借款利息、2017年1月前陆续支付借款利息70000元，并提交原告所述双方于2015年2月18日结算借款利息时，但原、被告双方均未签名的对帐单一张、证人李某、文某证言两份。原告请求二被告偿还借款本金390000元，并支付从2015年2月18日至2018年3月18日之间的利息288600元及2015年2月18日未还利息21400元，减去2017年1月前陆续支付的利息70000元，二被告应实际支付借款利息240000元。
被告武春香庭审中辩称，因原、被告双方有亲戚关系，故双方未对借款约定利息，但在借款10万元的借条上书写“上打利息”的用意，也想给原告付点利息，但原告不要也就没有约定具体的借款利息。就原告起诉请求偿还借款390000元，被告愿意偿还，但借款利息因未约定不予支付，且依据原告自认，被告已偿还原告借款280000元，应当实际偿还原告借款110000元。
庭审中，本院对原告主张曾收到被告支付的利息数额进行调查时，原告除确认支付过80000元及70000元之外，其余记不清楚且未有证据提供。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：张文龙请求武春香、桑发宏偿还借款之主张应予支持，但因双方未书面约定借款利息，且武春香、桑发宏辩称未口头约定利息，而张文龙仅以一张双方均未签名的对帐单不能证实该借款约定过利息的法律事实，而李某、文某证明其二人曾与张文龙借款并支付利息的证言不能印证本案双方当事人借款是否口头约定利息的事实；另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，武春香、桑发宏为张文龙出具的七张借条属于未约定借款利息，写有“上打利息”一张的借条，属于约定不明；而在合同法第211条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案张文龙请求武春香、桑发宏支付口头约定月息2分的借款利息的主张不予支持；但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，武春香、桑发宏支付所借款项之利息应从张文龙主张于2017年4月曾因其孩子买房子向武春香、桑发宏请求偿还借款时给付，即从张文龙于2017年5月1日起按年息6%支持。
关于武春香、桑发宏曾偿还张文龙借款150000元如何认定的问题，本院认为在双方借款中以小额借款次数较多，或20000元、30000元、50000元不等，10万元借款只为一次，若从民间借贷习惯而言，亦或武春香、桑发宏所借之款应付利息；然若从情理而言，不能排除武春香、桑发宏所言双方关系沾亲带故，属于一种友情行为。因此，在本案现有证据事实的情况下，本院尝试进行过调解，因双方各执己见均无果而终。客观上，该借款有无利息或利率多少，双方自应心知肚明，但法院审理案件依据证据，而原告主张借款口头约定利息的证据不足，故应依照相关法律规定做出判决；何况经营有风险，风险应自负。综上所述，依照相关法律规定，本院认定武春香、桑发宏所偿还之150000元为借款本金，故武春香、桑发宏仍应偿还张文龙借款240000元，借款利息以240000元为本金，从2017年5月1日起按年息6%支付，利随本清；武春香、桑发宏辩称已偿还280000元借款之主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告武春香、桑发宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文龙借款240000元；
二、被告武春香、桑发宏支付原告张文龙借款240000元之利息，利息从2017年5月1日起按年息6%支付，利随本清。
案件受理费7150元，本院减半收取3575元，案件受理费与保全费2570元由被告武春香、桑发宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任富森
二〇一八年五月二十四日
书记员 任晓峰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初322号
原告：张文龙，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：武春香，女，1970年2月12日出生，民族，职业，现住河北省张家口市怀安县。
被告：桑发宏，男，年月日出生，汉族，职I，现住河北省张家口市怀安县。
被告：武春岙，女，年月日出生，汉族，居民，现住河北省怀安县。
原告张文龙与被告武春香、桑发宏民间借贷纠纷一案，人民法院于年月日立案。
张文龙诉称，诉讼请求：1、请求偿还借款本金39万元及从2015年2月18口起所欠利息，利随木清，2、丢讼费用由被告承担。
事实与旦由
%二被告系大妻关系，4.2010年Il月9日，通过被告武春香的亲戚。拉告向原告借款人民币5万元，当时J口头约定月息2分，被告向原长于！j了借条--
张：。气款后，讨门到期被告都能主动支付禾息。在2011年4片28日、2013年4月15门、2013年7月19日、2013年10月1日、2013年10月6门、2013年12月17日、2013牛12月28l分别向原告以同“借II卫经营油站叉炭为计借款5万元、77r元、3万元、2万元、10万元、2万元、S/元，因为在第
--
笔借款后。被告能主动支付到期利息，故原告对被告比较后认、但在2014年后丫午，被告对到期河息不能按时支付了，后在2015年2H18H，原告\'被告对所欠利息当面进行了
--次消算，截止2015年2门18L。被告对8笔借款共
元纠期利息没有支付。说缓-
缓再支付，原告也同意了。此后，被告在2017年1片前陆续又向原告支付了到期利息7万元。此形肖没有向原告支付过利息，原告多次催要，但被告总是摧诿。原告认为合法的民间借贷应当受到保护，故原告为了维护白己的权益，提出上述请求，请予支持。
人民法院经审查认为，。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任富森
二〇一八年五月十七日
书记员 任晓峰
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0728民初322号原告：张文龙，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。被告：武春香，女，1970年2月12日出生，民族，职业，现住河北省张家口市怀安县。被告：桑发宏，男，年月日出生，汉族，职I，现住河北省张家口市怀安县。被告：武春岙，女，年月日出生，汉族，居民，现住河北省怀安县。原告张文龙与被告武春香、桑发宏民间借贷纠纷一案，人民法院于年月日立案。张文龙诉称，诉讼请求：1、请求偿还借款本金39万元及从2015年2月18口起所欠利息，利随木清，2、丢讼费用由被告承担。事实与旦由%二被告系大妻关系，4.2010年Il月9日，通过被告武春香的亲戚。拉告向原告借款人民币5万元，当时J口头约定月息2分，被告向原长于！j了借条--张：。气款后，讨门到期被告都能主动支付禾息。在2011年4片28日、2013年4月15门、2013年7月19日、2013年10月1日、2013年10月6门、2013年12月17日、2013牛12月28l分别向原告以同“借II卫经营油站叉炭为计借款5万元、77r元、3万元、2万元、10万元、2万元、S/元，因为在第--笔借款后。被告能主动支付到期利息，故原告对被告比较后认、但在2014年后丫午，被告对到期河息不能按时支付了，后在2015年2H18H，原告'被告对所欠利息当面进行了--次消算，截止2015年2门18L。被告对8笔借款共元纠期利息没有支付。说缓-缓再支付，原告也同意了。此后，被告在2017年1片前陆续又向原告支付了到期利息7万元。此形肖没有向原告支付过利息，原告多次催要，但被告总是摧诿。原告认为合法的民间借贷应当受到保护，故原告为了维护白己的权益，提出上述请求，请予支持。人民法院经审查认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  任富森二〇一八年五月十七日书记员  任晓峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02147号
原告顾良春，男，1984年1月6日出生，汉族。
被告黄勇，男，1965年5月25日出生，汉族。
原告顾良春与被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告黄勇下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年6月4日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。被告黄勇于公告指定开庭期日即2015年9月7日未到庭参加诉讼。原告顾良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾良春诉称，其于2014年受雇到被告黄勇位于贵州兴仁县博融天街工地从事装修工作。工资结算后，被告共欠原告工资62000元，并向原告出具欠条一张。现原告诉请判令被告支付拖欠原告工资62000元。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告顾良春受被告黄勇雇请从事外墙装饰工作。2015年3月30日，被告黄勇向原告出具欠条一份，载明“今欠顾良春人工工资62000元，于2015年3月3日前付清”，被告黄勇在该欠条上予以签名。此后，被告黄勇至今未支付上述劳务费。原告钟建国遂起诉要求被告黄勇支付劳务费62000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告顾良春受雇到被告黄勇处从事外墙工作，双方已形成事实劳务合同关系，被告黄勇给原告出具的工资欠条即是对原告劳务关系的认可，故被告黄勇应当按照约定给付原告劳务工资。原告顾良春提为被告黄勇供了劳务，被告黄勇应当支付劳务费。故原告黄勇要求被告黄勇支付劳务费62000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起七日内支付原告顾良春劳务费62000元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄勇承担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告钟建国），已经预收的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1350元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐海涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1068号
原告张建穆，男，1962年10月19日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告马珍龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住即墨市。
原告张建穆与被告马珍龙买卖合同及借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张建穆的委托代理人姜德胜到庭参加了诉讼，被告马珍龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建穆诉称，原告张建穆、赵振水、张昭典系合伙关系。2011年5月份，被告购买原告张建穆、赵振水、张召典法国梧桐树，当时合计树款25800元，期间被告雇人挖树尚欠人工费2400元，因其没钱向原告借款2400元付清人工费。为此数年来原告一直找被告要树款和借款，被告一直以没钱为由拒不支付，直到2015年2月12日，双方进行结算，被告确认共计欠原告欠款及借款共计27680元，并为原告出具金额为27680元欠条一份，并同意以苗木所占土地及地上附着物作为抵押。该欠款后经原告催要未果，请求法院判令被告马珍龙支付原告张建穆欠款及借款27680元，并承担本案诉讼费用。
被告马珍龙无答辩。
经审理查明，原告张建穆、赵振水、张昭典系合伙关系。2011年5月份，被告购买原告张建穆、赵振水、张召典法国梧桐树，2015年2月12日，双方进行结算，被告确认共计欠原告货款及借款共计27680元，并为原告出具金额为27680元欠条一份，并同意以苗木所占土地及地上附着物作为抵押。赵振水、张昭典出庭作证同意该笔树款由原告一并主张。后该款项原告向被告索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条、证人证言在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告马珍龙尚欠原告张建穆货款及借款27680元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告马珍龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马珍龙于本判决生效后十日内偿付原告张建穆欠款及借款27680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元减半收取246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年四月十七日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00485号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月24日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年2月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2011年7月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月9日由重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院于2015年8月28日以渝永检刑诉（2015）464号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2015年9月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖菊华
代理审判员 马秋生
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏建飞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保127号
申请人王红艳
被申请人郭佳杰
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3541号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人郭佳杰名下坐落在天津市武清区下朱庄街静湖花园西区1-3-201号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保127号申请人王红艳被申请人郭佳杰申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3541号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人郭佳杰名下坐落在天津市武清区下朱庄街静湖花园西区1-3-201号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月二十四日书记员  宋宝森