福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2010号
原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区江口镇李厝村，组织机构代码证代码75496997-7。
法定代表人李新林，村主任。
委托代理人李文林，男，1952年9月12日出生，汉族，系原告法定代表人，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
委托代理人李凤明，男，1965年6月20日出生，汉族，系原告村民代表，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被告李忠清，男，1977年2月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告李玉耀，男，1965年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
委托代理人姚冰冰，福建大涵律师事务所实习律师，特别代理。
原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会诉被告李忠清、李玉耀渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会法定代表人李新林及其委托代理人李文林、李凤明，被告李忠清及其委托代理人邓子超、被告李玉耀及其委托代理人郑梅琴、姚冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会诉称，2014年12月30日，原、被告签订《合同书》，约定原告将坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口出租给被告经营使用，租用期限1年，自2015年1月1日至2016年1月1日；租金为人民币1万元；租用期满被告必须将池内水产品捕捞干净归还原告，超过期限取消被告捕捞权利；在租用时间一年满后，如被告要重新租用，可向原告面商，双方同意后再签合同书。合同签订后，原告依约将虾池交付给被告使用。合同约定的租用期限届满后，被告拒不将租用虾池交还原告，继续占用至今。因被告在合同期满后拒不交还租用虾池，已经严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令：1.被告立即交还坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池给原告；2.被告应支付原告自2016年1月1日起至实际交还原告之日止的虾池占用费（按28000元／年计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告李忠清辩称，2016年1月5日被告李忠清有到李厝村村委会要求继续租用虾池，当时原李厝村村委会成员同意被告李忠清继续投苗，租金仍按10000元／年计算，新的合同等待新一届村委会成员产生后再签订。因此，原告要求被告返还虾池并按28000元／年支付虾池占用费没有事实和法律依据。同时认为，被告李玉耀系其雇佣的员工。
被告李玉耀辩称，被告李玉耀系被告李忠清雇佣的员工，不是涉案合同的相对方，要求驳回原告对被告李玉耀的诉求。同时认可被告李忠清辩称。
在本案审理过程中，原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会对其主张向本院提供了以下证据：
1.原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会的组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2.1998年10月1日原告和被告李忠清的父亲李某签订的《合同书》（复印件）一份，欲证明时原告将坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口出租给被告李忠清的父亲李某经营使用，租金2万元，租用期限5年；
3.2014年12月30日原告和被告李忠清签订的《合同书》一份，欲证明约定原告将坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口出租给被告经营使用，租用期限1年，自2015年1月1日至2016年1月1日。现合同期限已经过了，虾池应该交还给原告；
4.落款记录人李某1、经李厝村村民31人村民代表通过的《关于下埭虾池解决方案》一份，欲证明如果被告同意继续使用涉案的蛏池（虾池），使用期限自2016年1月1日至2016年10月1日，租金问题为28000元；
5.原告申请法院调取被告李忠清、李玉耀的户籍证明与户籍登记证明各一份，欲证明两被告的诉讼主体适格。
被告李忠清质证认为：对原告提供的证据1组织机构代码证及法定代表人身份证明、证据5被告李忠清、李玉耀的户籍证明与户籍登记证明的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2《合同书》（复印件）的真实性由法庭审查认定，对关联性有异议，该合同书中，李某承租的池子比本案的讼争的虾池面积大，且与本案无关；对证据3《合同书》的文本真实性、合法性无异议，《合同书》上“李忠清”字样系被告李玉耀代签的。但对关联性有异议，该证据证明从2015年1月1日到2016年1月1日年租金为1万元；对证据4落款记录人李某1、经李厝村村民31名村民代表通过的《关于下埭虾池解决方案》的真实性、合法性、关联性均有异议，该31名村民代表没有出庭作证并接受质询。
被告李玉耀认可被告李忠清的质证。
本院审查认为，原告提供的证据1组织机构代码证及法定代表人身份证明、证据5被告李忠清、李玉耀的户籍证明与户籍登记证明客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据2《合同书》系复印件，且被告对此不予确认，本院对其不予认定。原告提供的证据4《关于下埭虾池解决方案》，因31名村民代表没有出庭作证并接受质询，故对其真实性无法确认。原告提供的证据3《合同书》客观真实，内容符合法律规定，可证明原告将坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口出租给被告经营使用，租用期限1年，自2015年1月1日至2016年1月1日，租金按10000元／年计算。
在本案审理过程中，被告李忠清对其主张向本院提供了以下证据：
1.被告李忠清的居民身份证一份，欲证明被告李忠清的诉讼主体适格；
2.落款时间“2016年1月6日”的《复议》、落款时间“2016年7月11日”的《证明》及该《证明》上签名人员的居民身份证（复印件）七份，欲证明：2016年1月6日，原李厝村村委会成员同意被告李忠清继续投苗，租金仍按10000元／年计算，新的合同等待新一届村委会成员产生后再签订。
原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会质证认为，对被告李忠清提供的证据1被告李忠清的居民身份证的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的2016年1月6日的《复议》、2016年7月11日的《证明》及该证明上签名的人员的居民身份证的真实性有异议，《复议》文字载体的便用筏系造假的，且如果事实有通过村委讨论决定，《复议》应该会盖村民委员会公章。但是《复议》并无盖公章。
被告李玉耀质证认为，对被告李忠清提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，被告李忠清提供的证据1被告李忠清的居民身份证客观真实，内容符合法律规定，予以采信；证据2《复议》、《证明》并无盖村民委员会公章，且签名的人员没有出庭作证并接受质询，故对其真实性无法确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并予以分析、认定如下：
关于原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员与被告李忠清是否于2016年1月6日达成将涉案虾池继续出租给被告李忠清的共同意愿的问题。
原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会认为，被告李忠清并无与村委会签订续租合同，也未口头达成将涉案虾池继续出租给被告李忠清的共同意愿。
被告李忠清、被告李玉耀认为，2016年1月6日，原李厝村村委会成员同意被告李忠清继续投苗，租金仍按10000元／年计算。时约定，新的合同等待新一届村委会成员产生后再签订。
本院认为，被告李忠清应对原、被告2016年1月6日达成将涉案虾池继续出租给被告李忠清的共同意愿的主张承担提供证据的责任，但被告李忠清对此无法提供证据，故本院对被告李忠清的该项主张不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案主要事实如下：
2014年12月30日，被告李忠清授权其雇佣的被告李玉耀代表李忠清与原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会签订《合同书》，约定原告将坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口承包给被告李忠清经营使用，租用（承包）期限1年，自2015年1月1日至2016年1月1日，租金（承包）为人民币1万元。《合同书》签订后，被告李忠清交纳了合同期内的租金（承包）人民币1万元。上述约定的承包期届满后，在原、被告未签订后续承包合同情况下，被告李忠清仍占用该虾池。2016年6月13日，原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会与被告李忠清签订的《合同书》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，受法律保护。《合同书》签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会在《合同书》约定的承包期届满后要求被告李忠清移交所承包的虾池并支付实际占用期间的使用费，于法有据，本院予以支持。实际占用期间的使用费可参照原合同约定的10000元／年计算，直至上述所承包的虾池移交之日止。被告李忠清的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告李玉耀系被告李忠清所雇佣，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李忠清应在本判决生效后三十日内向原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会移交所承包的坐落于莆田市涵江区江口镇李厝村下埭虾池一口。
二、被告李忠清应在本判决生效后十日内向原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会支付自2016年1月2日起按10000元／年计算的占用费，直至上述所承包的虾池移交之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会对被告李玉耀的诉讼请求。
本案案件受理费人民币121元，由原告莆田市涵江区江口镇李厝村村民委员会负担人民币21元，由被告李忠清负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卓金贤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。