wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4829号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡金君，女，1973年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑哲与被告张建新、蔡金君为民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。诉请：要求被告张建新、蔡金君共同归还原告借款本金70000元及自借款之日至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；案件受理费及代理费1000元由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张建新、蔡金君共同归还原告借款本金70000元及自借款之日至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张建新、蔡金君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告张建新、蔡金君于1996年12月3日登记结婚。2016年5月30日，被告张建新立据向原告郑哲借款70000元，约定月利率为1.8%，并由被告张建新于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建新、蔡金君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币70000元及利息（按本金70000元按月利率1.8%自2016年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告张建新、蔡金君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月十九日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4829号原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡金君，女，1973年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑哲与被告张建新、蔡金君为民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。诉请：要求被告张建新、蔡金君共同归还原告借款本金70000元及自借款之日至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；案件受理费及代理费1000元由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张建新、蔡金君共同归还原告借款本金70000元及自借款之日至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张建新、蔡金君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告张建新、蔡金君于1996年12月3日登记结婚。2016年5月30日，被告张建新立据向原告郑哲借款70000元，约定月利率为1.8%，并由被告张建新于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建新、蔡金君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币70000元及利息（按本金70000元按月利率1.8%自2016年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告张建新、蔡金君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一七年七月十九日代书记员 罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第28号
申请人嘉兴市天之缘服饰有限公司。
法定代表人归惠良，该公司董事长。
申请人嘉兴市天之缘服饰有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年6月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告嘉兴市天之缘服饰有限公司持有的票号为30200053／23990905（出票日期2015年4月14日，出票人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，收款人江苏苏美达创意家纺实业有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额100000元，汇票到期日2015年10月13日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 万斌
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 许健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第603号
原告：赖玉龙。
委托代理人（特别授权）：李卫国、季长龙。
被告：浙江远亚建材有限公司。
法定代表人：潘小永。
原告赖玉龙诉被告浙江远亚建材有限公司（以下简称远亚公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付加工款人民币130000元，并支付利息损失（按照年息5.6%的标准，从2014年8月1日计算至判决确定履行日止）；2、被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告远亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月16日，原告与被告签订石材加工协议一份，约定被告委托原告加工石材。2012年5月11日，被告出具欠条一份，载明截止该日欠原告石材加工费人民币180000元，于2012年6月30日前付清。之后，被告支付加工款人民币50000元。2014年3月20日，被告的法定代表人在欠条上载明余款人民币130000元于2014年7月31日前付清。至今被告未支付余款。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江远亚建材限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖玉龙加工款人民币130000元，并支付利息损失（以人民币130000元为基数，以年利率5.6%的标准，从2014年8月1日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2998元，减半收取1499元，由被告浙江远亚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年六月八日
书记员 石 慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初717号
原告:袁田玲，女，1969年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：刘家容，女，1981年6月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：刘茂，男，1996年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗树文，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：宾玉华，女，1975年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告袁田玲、刘家容、刘茂与被告罗树文、宾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗树文、宾玉华下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄 颖
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：张振华，行长。
委托代理人：何杏嫦，该支行员工。
被告：田年长，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××4855。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告田年长信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人何杏嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告于2010年10月18日，向原告申请领取信用卡，卡号为52×××18。开卡申请书内合约（个人卡）约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于2011年10月26日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支。但没有按申领信用卡章程还清透支的本息给原告。截至2015年7月27日止，被告累计拖欠原告透支款本金9907.50元、利息及相关费用942.82元，合计共10850.32元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为此，起诉请求判令：1、被告立即归还原告透支款本金9907.50元、利息及相关费用942.82元，合计共10850.32元（暂计至2015年7月27日，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田年长经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告田年长既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告于2010年10月18日，向原告申请领取信用卡，卡号为52×××18。被告于2011年10月26日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支。但没有按申领信用卡章程还清透支的本息给原告。截至2015年7月27日止，被告累计拖欠原告透支款本金9907.50元、利息及相关费用942.82元，合计共10850.32元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还上述款项。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告透支款本金、利息及相关费用。
本案在审理过程中，被告向原告归还了部分本息。计至2015年12月27日止，被告尚拖欠原告透支款本金4050.32元、利息及相关费用546.81元，合计共4597.13元。
上述事实，有原告提供的开卡申请书、持卡人身份证、催收账户交易历史记录、金穗贷记卡催收通知书以及当事人陈述材料在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并透支使用，没有依约归还本息给原告是一种违约行为，原告起诉要求被告清偿信用卡取现金本息及相关费用理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田年长于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金4050.32元及利息及相关费用546.81元（该利息和相关费用计至2015年12月27日止，之后利息和相关费用按中国人民银行的规定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71.26元，公告费300元，合计371.26元，由被告田年长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁绍汉
审 判 员 黄梁汉
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 龙劲鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cb7d8ee-b916-47a5-8c28-808645aa52d7&imgId=MmNiN2Q4ZWUtYjkxNi00N2E1LThjMjgtODA4NjQ1YWE1MmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初705号
原告:李宝全，男，1968年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告:苏和巴特尔，男，1986年5月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告:黄乌云格日勒（与苏和巴特尔系母子关系），女，1962年10月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李宝全诉被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加了诉讼，被告苏和巴特尔经本院公告送达传票传唤,被告黄乌云格日勒经本院按其提供的地址邮寄传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李宝全向本院诉请：1、被告返还借款145000元及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，二被告因急需用钱向原告借款145000元，约定2015年8月还款60000元，2015年10月末还清欠款。此款至今未给付，原告催要未果，遂诉至法院。
苏和巴特尔、黄乌云格日勒未作答辩。
原告围绕着诉讼请求提举被告出具借据一枚，欠据二枚，证明二被告借款65000元的事实，被告未到庭视为放弃陈述、答辩和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。原告未向本院举证证明二被告其他借款80000元的事实存在，本院对该项事实不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间是民间借贷法律关系，借据（欠据）的形成是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，无损害国家、集体和第三人利益的情形，本院确认合法有效。原告李宝全已经履行了借款的交付义务，被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒应按约定履行还款义务，未予履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原被告双方关于利率无约定，应按国家有关规定予以保护。综上所述，原告李宝全返还借款65000元的诉求，本院予以支持。其余请求（返还借款80000元）的请求，本院不予支持。原告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，依法保护其合理损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒于本判决生效后即返还原告李宝全借款65000元；
二、被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒于本判决生效后即向原告李宝全支付以50000元为本金按年利率6%计算的自2015年11月1日始至执行完毕之日止的利息；以10000元为本金按年利率6%计算的自2015年5月29日始至执行完毕之日止的利息；以5000元为本金按年利率6%计算的自2015年6月18日始至执行完毕之日止的利息；
三、驳回原告李宝全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒负担。公告费560元，由被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘维东
审 判 员 白万书
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初705号原告:李宝全，男，1968年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告:苏和巴特尔，男，1986年5月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被告:黄乌云格日勒（与苏和巴特尔系母子关系），女，1962年10月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李宝全诉被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加了诉讼，被告苏和巴特尔经本院公告送达传票传唤,被告黄乌云格日勒经本院按其提供的地址邮寄传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宝全向本院诉请：1、被告返还借款145000元及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，二被告因急需用钱向原告借款145000元，约定2015年8月还款60000元，2015年10月末还清欠款。此款至今未给付，原告催要未果，遂诉至法院。苏和巴特尔、黄乌云格日勒未作答辩。原告围绕着诉讼请求提举被告出具借据一枚，欠据二枚，证明二被告借款65000元的事实，被告未到庭视为放弃陈述、答辩和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。原告未向本院举证证明二被告其他借款80000元的事实存在，本院对该项事实不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间是民间借贷法律关系，借据（欠据）的形成是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，无损害国家、集体和第三人利益的情形，本院确认合法有效。原告李宝全已经履行了借款的交付义务，被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒应按约定履行还款义务，未予履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原被告双方关于利率无约定，应按国家有关规定予以保护。综上所述，原告李宝全返还借款65000元的诉求，本院予以支持。其余请求（返还借款80000元）的请求，本院不予支持。原告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，依法保护其合理损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒于本判决生效后即返还原告李宝全借款65000元；二、被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒于本判决生效后即向原告李宝全支付以50000元为本金按年利率6%计算的自2015年11月1日始至执行完毕之日止的利息；以10000元为本金按年利率6%计算的自2015年5月29日始至执行完毕之日止的利息；以5000元为本金按年利率6%计算的自2015年6月18日始至执行完毕之日止的利息；三、驳回原告李宝全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒负担。公告费560元，由被告苏和巴特尔、黄乌云格日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  刘维东审 判 员  白万书人民陪审员  张 鹤二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙 贺
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3310号
申请执行人：曹美玲，女，1968年02月08日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曹美玲与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终318号
上诉人（原审原告）：杨书亮，男，1962年12月25日生，汉族，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人杨书亮因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨书亮的委托诉讼代理人马成云，被上诉人盂县跃进煤业有限公司委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨书亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实未作认定；2.一审判决适用法律错误，社会保险不能补缴赔偿损失应由法院处理。
盂县跃进煤业有限公司辩称，上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成损失不负担；对解除了劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，是上诉人不就业。上诉请求及事实理由不能成立，应当维持原判。
杨书亮向一审法院起诉请求：判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿44750元。
一审法院认定事实：原告杨书亮于2004年5月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月5日，原告杨书亮与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2004年5月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月5日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×6.5年）19500元；地面作业（2000元×6年）14000元，合计31500元。三、本协议自双方签字后生效。原告杨书亮在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告杨书亮申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等予以佐证。
一审法院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决：驳回原告杨书亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨书亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盂县跃进煤业有限公司提交如下证据：1.盂县跃进煤业有限公司提交晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，欲证明公司决定由辰通煤业对盂县跃进煤业有限公司解聘人员进行妥善安置；2.盂县跃进煤业有限公司提交盂县辰通煤业有限公司情况说明，接受付秀林、施宝贵、魏爱虎、赵润青、韩双爱、张志明、杨生全、王玉只、张青海九人就业，但无人上岗；3.盂县跃进煤业有限公司提交盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。杨书亮质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发（2015）51号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。盂县跃进煤业有限公司与杨书亮均对此函无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业有限公司未为杨书亮办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，杨书亮要求的赔偿请求不符合法律规定，不予支持。至于失业保险问题，杨书亮不能举证证明其失业保险损失存在，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，杨书亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨书亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟文洁
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1128号
原告：杨志礼，农民。
被告：迁西县太平寨镇东山铁选厂，住所地：迁西县太平寨镇黄土岭村北。注册号：1302273107621。
经营者：闫占国。
被告：孙秀霞，农民，系闫占国妻子。
被告：闫雅静，系闫占国长女。
被告：闫恒睿，农民，系闫占国长子。
被告：闫恒诚，农民，系闫占国次子。
被告：闫新慧，农民，系闫占国次女。
被告：闫富贵，农民，系闫占国父亲。
被告：吴桂芝，农民，系闫占国母亲。
原告杨志礼诉被告迁西县太平寨镇东山铁选厂、孙秀霞、闫雅静、闫恒睿、闫恒诚、闫新慧、闫富贵、吴桂芝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨志礼诉称，2012年3月13日至2013年10月19日前原告卖给被告迁西县太平寨镇东山铁选厂钢球，钢球款共计316750元，经手人为杜占权（过磅员兼库房保管），高国（选厂厂长），吴宝华（选厂会计）。之后经原告多次催要货款未果。
经查，迁西县太平寨镇东山铁选厂工商营业执照已于2008年6月23日被迁西县工商行政管理局依法注销。
本院认为，原告本案所诉被告主体存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志礼的起诉。
案件受理费用6051元，退还原告杨志礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王君宇
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2970号
罪犯闫红，又名闫峰，男，1966年4月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）巴刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人闫红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73674元（已和解赔偿60000元）。被告人闫红不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年7月7日作出（2009）内刑三终字第69号刑事判决，以故意杀人罪改判上诉人闫红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第64号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第270号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年9月17日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯闫红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闫红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10，2014年1月、6月、9月，2015年1月、6月、11月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2031年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执91号
申请执行人徐某华，女，1958年3月21日出生，汉族。
被执行人戚某超，男，1960年6月30日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1544号民事判决书发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，通过本院向有关机关发送协助执行通知书致本案得以执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第1544号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月十八日
书记员 王少锋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5464号
原告：肖佳宁，男，1991年3月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：范磊，男，1990年6月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告肖佳宁诉被告范磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佳宁及其委托诉讼代理人郭歌、被告范磊、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖佳宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失9897元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日22时许，被告范磊驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市杜甫路由西向东行驶至明阳花园门口处时，与由北向南过道路的行人原告肖佳宁相撞，致原告肖佳宁受伤。经交警部门认定，范磊负事故的主要责任，肖佳宁承担事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费3300元，住院伙食补助费390元，营养费400元，误工费4770元，护理费1407.29元，交通费100元。
被告范磊辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告鼎和保险公司辩称：保险公司在交强险范围内承担原告合理合法的损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年8月4日22时许，被告范磊驾驶豫Ａ×××××号小客车在巩义市杜甫路由西向东行驶至明阳花园门口处时，与由北向南过道路的行人原告肖佳宁相撞，致原告肖佳宁受伤。经交警部门认定，范磊负事故的主要责任，肖佳宁承担事故的次要责任。
事故发生后，原告肖佳宁被送往巩义阳光医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、头外伤综合征；2、髋部外伤；3、多处软组织损伤。原告于2016年8月17日出院，共住院14天，医疗费为3300元，住院伙食补助费按每天30元计算为420元，因原告主张390元，故住院伙食补助费为390元，营养费按每天20元为280元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为1183.82（30864÷365×14）元。原告系巩义市信访局临时工，月均收入2700元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7.1颅脑损伤误工30-45日的规定，误工期酌定为45日，误工费为4050（2700÷30×45）元。交通费为100元。
同时查明：豫Ａ×××××号小客车在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范磊已支付原告500元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小客车进行了查封，后被告范磊提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号小客车的保全措施。
本院认为：此事故被告范磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告范磊对于因此给原告造成的损失，应承担80%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费3300元，住院伙食补助费390元，营养费280元，共计3970元，未超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告鼎和保险公司应在该项下赔偿原告3970元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费1183.82元，误工费4050元，交通费100元，共计5333.82元，未超出保险公司赔偿限额，故被告鼎和保险公司在该项下赔偿原告5333.82元。
被告鼎和保险公司在交强险范围内应赔偿原告9303.82（3970＋5333.82）元，被告范磊已支付的500元应从中予以扣除，故被告鼎和保险公司应赔偿原告8803.82（9303.82-500）元。被告范磊垫付的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖佳宁88**.82元；
二、驳回原告肖佳宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，共计120元，由被告范磊承担95元，由被告鼎和保险公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年十一月五日
书记员 牛怡平
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第383号
原告袁方莲，女，1962年7月8日生，汉族，烧烤店员工。
委托代理人高迎春，江苏晓喜律师事务所律师。
委托代理人胡军，江苏晓喜律师事务所律师。
被告叶国法，男，1958年2月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司），住所地在上海市浦东新区世纪大道1777号3楼A、B、F2单元。
负责人杨海鸥，保险公司总经理。
委托代理人杨硕，男，保险公司员工。
原告袁方莲与被告叶国法、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁方莲的委托代理人高迎春、胡军，被告叶国法的委托代理人李家宝，被告保险公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁方莲诉称，2013年2月3日下午，叶国法驾驶浙F×××××小型普通客车，沿G40高速南京往合肥方向，行驶至杰海服务区处，因观察不力与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤。该事故经交警部门认定，叶国法负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计人民币90329.4元，由被告承担案件诉讼费用。
被告叶国法辩称，对事发事实、责任划分无异议。对于原告诉请由法院依法处理。另，我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对事发事实、责任划分、投保情况无异议。原告诉请部分证据不足，不予认可。
经审理查明：一、2013年2月3日15时21分许，叶国法驾驶浙F×××××小型普通客车沿G40高速南京往合肥方向行驶至杰海服务区处，连续变更两股机动车道进入服务区时，因观察不力与原告驾驶的电动自行车相撞造成袁方莲受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定叶国法负此事故全部责任，袁方莲无责任。原告受伤后被送往浦口区中心医院住院治疗，于2013年3月5日出院，被诊断为：1、失血性休克；2、蛛网膜下腔出血；3、左眼眶内侧壁骨骨折；4、左侧4-9肋骨骨折；5、左肺挫伤；6、左侧髋关节骨折；7、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、继续卧床休息，禁止下床负重行走；2、定期骨科专家门诊复查；3、根据复查情况决定后期下床活动和取骨盆外固定架；4、有情况随诊。本案受理后，经原告袁方莲的申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该所于2013年11月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、袁方莲车祸致左侧7根肋骨骨折构成十级伤残，左髋臼骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、袁方莲伤后误工期限以180日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。原、被告双方对鉴定结论均认可。
二、事发时叶国法驾驶的浙F×××××小型普通客车系其本人所有，叶国法为其车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元，期限自2012年3月30日至2013年3月29日；投保了第三者责任保险（下称商业三者险），限额为500000元，期限同交强险期限，且投保了不计免赔。
三、事故发生后，被告叶国法已经垫付原告人民币63873.4元。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供的责任认定书、司法鉴定意见书、护理费发票、劳动合同、工资单；被告提供的凭证、医疗费发票等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系叶国法驾驶的机动车与袁方莲驾驶的非机动车相撞，造成原告袁方莲受伤的交通事故。因叶国法系肇事车辆所有人，其为该车在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司根据商业险合同进行赔付。仍有不足部分，由被告叶国法予以赔偿。
原告主张住院伙食补助费540元（18元／天，30天），营养费1800元（15元／天，120天），残疾赔偿金65289.4元（29677元／年＊20年＊11%），因双方均无异议，本院予以支持。原告主张医疗费60055元（包含被告叶国法垫付的费用），有双方提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告主张护理费9286元（3880元＋60元／天＊90天），住院期间的护理费有其提交的票据予以证实，出院后的护理标准适当，故本院对原告该项损失予以支持。原告主张误工费9000元（1500元／月，6月），期限依据鉴定结论，误工标准有其提交的劳动合同、单位证明以及工资单相互印证，本院对原告该主张予以支持。原告主张交通费500元，结合原告的实际伤情、就诊距离、就诊次数，数额适当，本院予以支持。原告主张精神抚慰金6000元，数额适当，本院予以支持。
综上，本院确认原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费60055元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，护理费9286元，误工费9000元、残疾赔偿金65289.4元，精神抚慰金6000元、交通费500元，共计152470.4元。因本起事故发生在2010年7月1日之后，且叶国法为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司首先在交强险限额内赔偿原告下列损失：在医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费9286元、误工费9000元、残疾赔偿金65289.4元、精神抚慰金6000元、交通费500元，计90075.4元。原告共计损失152470.4元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的100075.4元，余款52395元由叶国法予以赔偿。因叶国法为其车还投保了商业三者险和不计免赔，故该款由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿原告。保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因其未能提供相应的证据予以证明其主张，本院对其上述意见不予采信。综上，被告保险公司共计赔偿原告152470.4元。故被告叶国法在本案中无需承担赔偿责任。因叶国法已经垫付原告63873.4元，扣除其应承担的诉讼费402元，其超出支付的63471.4元，由保险公司从赔付原告的上述款额中直接扣付给叶国法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后七日内赔偿原告袁方莲损失人民币152470.4元（保险公司从上述款额中直接将63471.4元扣付给被告叶国法）。
二、驳回原告袁方莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告叶国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 钱亚茹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更220号
罪犯郑广清，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年6月16日作出（2015）鄂武穴刑初字第00028号刑事判决，以被告人郑广清犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年9月18日起至2022年9月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑广清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑广清在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第二季度获得黄州监狱一次表扬、二次记功、一次监狱级改造积极分子，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑广清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑广清减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
(刑期自2014年9月18日起至2022年1月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初202号
原告：张怀念，男，1973年7月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：张大强，男，1956年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住句容市。
委托诉讼代理人：王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
第三人：南京汇仁房地产置业顾问有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第四街区4幢104室。
法定代表人：杨青，系该公司总经理。
原告张怀念诉被告张大强、第三人南京汇仁房地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张怀念于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张怀念撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由张怀念负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年四月五日
书记员 万小玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第740号
原告安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地安溪县凤城镇兴安路*******号。
负责人李永强，任该社主任。
被告陈保义，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢建春，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告陈保义、谢建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社美法分社的负责人李永强到庭参加诉讼，被告陈保义、谢建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社诉称，被告陈保义于2013年9月30日因经营茶叶，向本社借款人民币100，000元，由被告谢建春承担连带保证责任，约定借款期限一年，借款月利率9.5‰，按季结息。2014年9月29日到期后，经本社多次催讨，两被告均未能偿还。为此，请求判令被告陈保义立即偿还原告借款人民币100，000元及自2013年9月30日起按保证借款合同约定计算至借款还清之日止的利息；由被告谢建春对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈保义、谢建春均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈保义、谢建春的身份证复印件各一张，以此证明两被告的基本情况。
3.保证借款合同一份，以此证明原、被告于2013年9月30日签订合同的事实。
4.借款借据一张，以此证明原告于2013年9月30日向被告陈保义发放借款100，000元并由被告谢建春提供担保的事实。
本院认为，因被告陈保义、谢建春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈保义于2013年9月30日因经营茶叶销售，向原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币100，000元，约定借款期限一年，月利率9.5‰，保证人谢建春，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息及实现债权的一切费用，还款方式为按季交息，到期还清，若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不履行还款义务。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告陈保义作为借款人，未能按照约定期限返还借款本息，应承担民事违约责任。被告谢建春作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢建春承担保证责任后，有权向被告陈保义追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈保义、谢建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈保义应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币100，000元及利息（自2013年9月30日起按借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）。
2.被告谢建春对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告谢建春承担保证责任后，有权向被告陈保义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，由被告陈保义、谢建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 吴伦墩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王杰炳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第740号
原告某某公司。
被告江西某某公司。
原告某某公司诉被告江西某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员钟海兵独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人、被告江西某某公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月12日签订高压开关、微机综保系统的买卖合同，合同总价款1078600元，原告为出卖人，被告为买受人。合同生效后，原告依照合同的约定履行了交付标的物等义务，但被告未按合同约定的期限履行支付货款的义务，至今尚拖欠原告货款160740元。原告多次催收，被告一直不予支付。为此，原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的货款160740元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月21日起至还清款之日止。
被告辩称，原告逾期交货，按合同约定交货时间为2011年8月5日前，但原告交货时间为8月9日，故原告应按合同约定总价款的1%向被告支付违约金10786元；另原告要求被告支付货款的条件未成就，根据合同第三条、第八条的约定，剩余合同总价的10%作为质保金，待质保期满一年后一个月内付款，质保期自设备验收合格之日起两年，但原告交付的设备至今未进行验收，故原告要求被告支付质保金的条件尚未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法院提供了下列证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、某某公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告主体适格。质证后，被告无异议，本院予以确认。
2、2011年7月12日签订的产品买卖合同，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定支付剩余货款。质证后，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告要求被告支付剩余货款的条件未成就。本院对其真实性及合法性予以确认。
3、2011年8月9日的产品收货确认单（复印件），证明原告按合同履行了交付标的物的义务。质证后，被告认为是复印件无法与原件核对，不予质证。本院认为，原告只提供复印件，又未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
4、对账函，证明被告至2014年8月21日尚欠原告货款170740元。质证后，被告对其真实性无异议，但此后被告还付了1万元货款，本院予以确认。
5、工商银行电子回单，证明被告于2015年2月15日向原告支付货款1万元，依然拖欠原告货款160740元。质证后，被告无异议，本院已予以确认。
被告在庭审中向本院提交2011年7月12日签订的产品买卖合同，证明原告逾期交货，应按合同约定支付违约金10786元，且原告要求被告支付质保金的条件尚未成就。质证后，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合原、被告所举证据、庭审中的陈述及本院的认证意见，可以查明以下法律事实。2011年7月12日，原、被告双方经协商，签订了一份高压开关柜、微机综保系统产品买卖合同。合同约定：原告为出卖方，被告为买受人；原告出售高压开关柜、整流装置柜（规格型号为KYN28A-12Z／D1250A31.5KA）16台，微机综保系统1套给被告；合同总价款为1078600元；交货时间为2011年8月5日前；质保期自设备验收合格之日起两年；结算方式为合同生效后支付总价款的10%作为预付款，设备到货验收合格退回履约保证金，并支付合同总价的50%，设备运行三个月无故障支付总价款的30%，剩余10%作为保证金，待质保期满一年后一个月内付清；卖方不能按期交货或者完成设备安装调试，每延误7天，卖方向买方支付合同总价款1%的违约金；验收方式为现场验收，即货物交付后七天内由甲乙双方共同开箱验收；质保期为自设备验收合格之日起两年等。合同签订后，原告于2011年8月9日送货到被告公司，被告收货后陆续支付了部分货款，至2014年8月21日尚欠货款170740元。此后，原告多次催收，被告于2015年2月15日支付货款一万元，至今尚欠货款160740元。原告于2011年8月9日交货，超过了合同约定的交货期限4天。现原告向法院起诉，要求被告支付所欠货款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告向被告交货后，被告应按照合同约定支付货款，但原告延期交货，依法也应该承担相应的法律责任。被告提出其支付货款的条件尚未成就，其一直未验收货物，但根据合同法的有关规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量及质量符合约定，被告至今未就质量及数量提出异议，故视为收货后过七天就已经验收，其质保金的期限也已超过两年，故本院对被告方提出的因未验收而未成就支付货款的抗辩不予支持。被告欠原告货款160740元，应减除原告因延期交货承担的违约金（即总货款的1%计10786元），即被告尚欠原告货款149954元应予支付。基于原、被告双方都有违约行为，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告江西某某公司在判决生效后一个月内支付原告某某公司货款149954元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3515元，由原告承担515元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 钟海兵
二〇一五年七月十日
代书记员 肖 婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第740号
原告曾某某，女，1969年12月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人陈安平，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告岳某某，男，1966年5月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告曾某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任法庭记录，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，1989年原、被告在安乡县一鞭炮厂打工相识，1990年登记结婚，婚后生育一子。婚后初期，原、被告在家务农，关系较好，之后，原、被告分别外出打工，夫妻分多聚少。原、被告间因缺乏沟通，夫妻间矛盾不断，经常在电话联系中争吵。原、被告现已分居8年，夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至本院，请求法院判决离婚。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、安乡县安德乡民阜村村民委员会及安乡县安德乡人民政府民政办证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、安乡县安德乡民阜村村民委员会证明，拟证明原、被告自2007年分居至今。
被告岳某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状，称原、被告已分居6年，同意离婚，婚生子已成年，无夫妻共同财产。
对原告提交证据1、2，被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
1989年，原、被告在安乡县某鞭炮厂打工期间相识，经自由恋爱，1990年农历正月初五在安乡县安德乡人民政府登记结婚，1990年10月6日生育一子岳某甲。婚后初期，原、被告在家务农，夫妻关系尚好，但不久，原、被告分别前往海南、广州等地打工，夫妻分多聚少，为小孩抚养等问题原、被告经常争吵，夫妻间矛盾不断，现原、被告已分居6年。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。被告书面致函本院，称同意离婚，婚生子已成年，并有独立生活能力，无夫妻共同财产。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定的感情基础，但之后因原、被告在各自处打工，夫妻分多聚少，双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，被告虽未到庭，但其书函称同意离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告岳某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨 柳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1155号
申请执行人王亮
被执行人李洋
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第768号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人李洋银行存款人民币522800.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱志光
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1155号
申请执行人王亮
被执行人李洋
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李洋在银行的存款522800.0元或查封被执行人李洋相当于522800.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2007号
申请人徐向锋。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限责任公司。
本院在执行申请人徐向锋申请执行被执行人鄂托克旗恒卓水泥工资争议一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款﹤一﹥项之规定，裁定如下：
终结鄂劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 路
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第2007号申请执行人徐向峰被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司本院在执行徐向峰申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 韩   飞审判员 哈斯巴雅尔二〇一五年十二月三十日书记员 范   鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2383号
原告：绍兴县金佰利纺织有限公司。
法定代表人：高花雄。
委托代理人：沈晓东、金关全。
被告：余建君。
原告绍兴县金佰利纺织有限公司与被告余建君确认劳动关系纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晓东、金关全，被告余建君到庭参加诉讼。期间双方进行庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告绍兴县金佰利纺织有限公司诉称，被告于2015年3月9日来原告处报到，于次日开始上班。但原告仅仅做了三天，于3月17日即擅自离开至今。3月17日下午，被告不知在何地因何原因受伤，后被告利用虚假证据向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委于2015年6月25日裁决认定双方存在事实劳动关系。故诉请：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告余建君辩称，被告有夏履桥派出所办的暂住证。双方自2015年3月9日起存在劳动关系，并且至今未解除劳动关系。原告对被告的入职时间没有异议，被告也提供了临时居住证、考勤表的照片、门诊病历来证明自己的诉求。相反，原告只一味地否定，并未提供由其掌管的职工名册、工资发放凭证等证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故被告认为柯桥区劳动仲裁委员会作出的裁决正确，请法院认定原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2015年3月9日到原告处报到，次日开始上班。2015年5月14日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2015年6月25日，该委作出仲裁裁决确认双方存在劳动关系，原告不服，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、夏履派出所的情况说明、户籍信息，被告提供的临时居住证及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的考勤表系复印件，被告不认可，本院不予确认。被告提供的劳动合同、纸条、情况说明与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告于2015年3月9日到原告处报到并于次日开始上班的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”原告主张被告工作三天后即离职，应当提供证据予以证明，因原告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担，本院对原告的主张不予采信。被告辩称双方劳动关系未曾解除，理由成立，本院予以采纳。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2015年3月10日起开始工作，故劳动关系自此时起建立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县金佰利纺织有限公司的诉讼请求；
二、确认自2015年3月10日起原告绍兴县金佰利纺织有限公司与被告余建君存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 骆俊斌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更302号
罪犯刘海龙，男，1985年12月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年1月29日作出(2015)兴刑初字第192号刑事判决，以被告人刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元。被告人刘海龙不服判决，提出上诉。本院于2016年4月5日作出(2016)赣07刑终第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月13日起至2018年10月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑六个月十二天。
（减刑后刑期：自2015年5月13日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 �艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1277号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地苏家屯区桂花街128号。
法定代表人苗英鹏，系该公司总经理。
被告李宝满，男，40岁，汉族，现住沈阳市苏家屯区青松西路****号1-2-2。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李宝满物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三商初字第177号
原告：王小华。
被告：赖志波。
本院在审理原告王小华与被告赖志波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小华在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
本案受理费1050元（原告预交2000元），减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 叶广放
二〇一五年八月十九日
（）
书 记 员 吴谦和
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1860号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：周燕，女，1985年6月17日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告周燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周燕自2007年9月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392605107796199。截至2015年6月20日止累计欠款本息共计51076.03元整未给付。原告自2014年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51076.03元（截止2015年6月20日，欠款本金37432.48元，利息2896.41元，费用10747.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告周燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2007年9月10日，被告周燕向原告申请办理招商银行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：乙方（招商银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查同意后向被告周燕发放卡号为4392605107796199的信用卡，被告使用信用卡消费及取现后，未按约归还透支本金及利息，原告多次催讨未果，遂于2015年7月17日诉至本院，要求判如所请。
另查明：截止2015年10月20日，被告周燕尚欠原告本金36432.48元、利息5126.27元、费用10747.14元，合计52305.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、招商银行南昌百大集团联名信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询表、情况说明、催款录音等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告使用原告所发的信用卡（个人卡）透支取现后，因其未按招商银行信用卡领用合约约定的期限还款，属违约。现原告要求被告立即归还原告信用卡透支本金36432.48元及利息、费用之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金36432.48元以及利息、费用（截止2015年10月20日，利息5126.27元、费用10747.14元，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、费用以本金36432.48元为基数，按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，财产保全费530元，共计1610元（原告已预交），由被告周燕承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄聪
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1860号
原告袁敏，女，汉族，1983年8月10日出生。
被告尚怡慧�女，蒙古族，1985年9月28日出生。
被告刘祖壮，男，汉族，1984年1月2日出生。
原告袁敏诉被告尚怡慧、刘祖壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁敏及被告刘祖壮到庭参加了诉讼，被告尚怡慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告尚怡慧于2011年8月1日向原告借款10万元，约定月利率2%。从2012年6月1日起被告未给原告结息，经多次催要，被告分别于2013年3月15日给付利息2万元，于2013年6月5日给付利息4000元，于2013年8月5日给付利息2000元，于2014年1月28日给付利息3000元，剩余借款本息至今未付。该笔借款发生在被告刘祖壮与被告尚怡慧夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告袁敏借款本金100000元及利息39000元（从2013�7月15日起至2015年12月17日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘祖壮不同意原告的诉讼请求，称已偿还原告借款本金29000元，下欠借款本金71000元。
被告尚怡慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告尚怡慧于2011年8月1日向原告袁敏借款10万元，约定月利率2%。另查明，被告尚怡慧与被告刘祖壮为夫妻关系，于2011年1月5日登记结婚。还查明，借款后被告先将该笔借款的利息付至2012年6月1日，后分别于2013年3月15日给付原告2万元，于2013年6月5日给付原告4000元，于2013年8月5日给付原告2000元，于2014年1月28日给付原告3000元，共计29000元。
本院认为，被告尚怡慧向原告袁敏借款10万元的事实有被告给原告出具的借条为证，双方之间的借贷法律关系明确，证据确实充分�本院予以确认。被告刘祖壮与被告尚怡慧为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于约定不明的还款，应先支付利息，后偿还本金。本案中，原、被告对2013年3月15日、2013年6月5日、2013年8月5日及2014年1月28日的这四笔还款性质存在争议，原告主张该四笔还款为支付的借款利息，被告主张该四笔还款为偿还的借款本金。由于双方对该四笔还款性质并无书面约定，且被告亦未提供证据证明该四笔还款为偿还的借款本金，因此被告在给付原告上述每笔还款时，如不足以清偿全部债务，则应先抵充利息，余额抵充本金。双方约定的月利率为2%，并未违反法律的限制性规定，予以支持。被告在2013年3月15日给付原告2万元，应该支付的利息为100000×2%×9＋100000×2%÷30×14≈18933.33元，折抵的本金为20000-18933.33=1066.67元，下欠借款本金为100000-1066.67=98933.33元；被告在2013年6月5日、
2013年8月5日及2014年1月28日共给付原告9000元，将该笔借款的利息支付了9000÷（98933.33×2%）≈四个月零十七天，支付至2013年8月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尚怡慧、刘祖壮共同偿还原告袁敏借款本金98933.33元及利息（以借款本金98933.33元为基准，从2013年8月2日起至2015年12月17日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1540元，保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵方瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1860号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告单志。
被告姜振海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告单志、姜振海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月28日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告单志、姜振海的起诉。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鹤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1860号
原告王国平，汉族，住东明县。
委托代理人王玉龙，男，汉族，住东明县。系原告之子。
被告尹长鸣，男，汉族，住东明县。
被告东明聚力科技有限公司，地址：东明县。
法定代表人：尹长鸣，该公司总经理。
被告逯凤云，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告王国平与被告尹长鸣、东明聚力科技有限公司、逯凤云民间借贷纠纷一案中，原告王国平于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹长鸣、东明聚力科技有限公司、逯凤云的起诉。
本院认为，原告王国平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告王国平负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔慧敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1860号原告袁敏，女，汉族，1983年8月10日出生。被告尚怡慧�女，蒙古族，1985年9月28日出生。被告刘祖壮，男，汉族，1984年1月2日出生。原告袁敏诉被告尚怡慧、刘祖壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁敏及被告刘祖壮到庭参加了诉讼，被告尚怡慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告尚怡慧于2011年8月1日向原告借款10万元，约定月利率2%。从2012年6月1日起被告未给原告结息，经多次催要，被告分别于2013年3月15日给付利息2万元，于2013年6月5日给付利息4000元，于2013年8月5日给付利息2000元，于2014年1月28日给付利息3000元，剩余借款本息至今未付。该笔借款发生在被告刘祖壮与被告尚怡慧夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告袁敏借款本金100000元及利息39000元（从2013�7月15日起至2015年12月17日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘祖壮不同意原告的诉讼请求，称已偿还原告借款本金29000元，下欠借款本金71000元。被告尚怡慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告尚怡慧于2011年8月1日向原告袁敏借款10万元，约定月利率2%。另查明，被告尚怡慧与被告刘祖壮为夫妻关系，于2011年1月5日登记结婚。还查明，借款后被告先将该笔借款的利息付至2012年6月1日，后分别于2013年3月15日给付原告2万元，于2013年6月5日给付原告4000元，于2013年8月5日给付原告2000元，于2014年1月28日给付原告3000元，共计29000元。本院认为，被告尚怡慧向原告袁敏借款10万元的事实有被告给原告出具的借条为证，双方之间的借贷法律关系明确，证据确实充分�本院予以确认。被告刘祖壮与被告尚怡慧为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于约定不明的还款，应先支付利息，后偿还本金。本案中，原、被告对2013年3月15日、2013年6月5日、2013年8月5日及2014年1月28日的这四笔还款性质存在争议，原告主张该四笔还款为支付的借款利息，被告主张该四笔还款为偿还的借款本金。由于双方对该四笔还款性质并无书面约定，且被告亦未提供证据证明该四笔还款为偿还的借款本金，因此被告在给付原告上述每笔还款时，如不足以清偿全部债务，则应先抵充利息，余额抵充本金。双方约定的月利率为2%，并未违反法律的限制性规定，予以支持。被告在2013年3月15日给付原告2万元，应该支付的利息为100000×2%×9＋100000×2%÷30×14≈18933.33元，折抵的本金为20000-18933.33=1066.67元，下欠借款本金为100000-1066.67=98933.33元；被告在2013年6月5日、2013年8月5日及2014年1月28日共给付原告9000元，将该笔借款的利息支付了9000÷（98933.33×2%）≈四个月零十七天，支付至2013年8月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尚怡慧、刘祖壮共同偿还原告袁敏借款本金98933.33元及利息（以借款本金98933.33元为基准，从2013年8月2日起至2015年12月17日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费1540元，保全费1000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  班银安二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵方瑞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2230号
原告王有威，公民身份证号码×××，现住包头市。
委托代理人王维维（×××），现住包头市。
被告王彩云，公民身份证号码×××，现住包头市。
本院在审理原告王有威诉被告王彩云返还原物纠纷一案中，原告王有威于2016年8月31日向本院提出撤回对被告王彩云起诉的申请。
本院认为原告王有威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王有威撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王有威负担。
审判员 梁子明
二〇一六年八月三十一日
书记员 周桂芸
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第413号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：边洪涛，男，1957年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告边洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告边洪涛于2004年3月11日向我社贷款，约定还款日期为2004年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金7200.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告边洪涛是否应偿还原告欠款本金7200.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告边洪涛在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告边洪涛在2004年3月11日在野马乡信用社贷款7200.00元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告边洪涛于2004年3月11日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2004年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告边洪涛自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金7200.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第920号
原告王云香。
被告秦建强。
原告王云香（以下简称原告）与被告秦建强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告王云香和被告秦建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年期间在原告处多次赊购猪饲料，原、被告于2014年7月11日经双方结算，被告共欠原告货款48500元。被告向原告出具了欠条，并约定，所欠货款在2014年12月31日前还清，按月利息1%从2014年7月11日起计算利息至还清之日止。被告出具欠条后，仅支付了2600元利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告货款48500元及利息,并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告承认原告的货款，但原告在被告处强行抢走13头生猪，原告至今未与被告结算清。对所欠货款不同意支付利息。
经审理查明，被告从2013年至2014年期间多次在原告处赊购猪饲料，2014年7月11日，原、被告双方经结算，被告共计欠原告猪饲料款48500元，因被告无钱支付，向原告出具了欠条，欠条内容如下：今欠到王云香猪饲料款共计肆万捌仟伍百元，暂无现金偿还，经双方协定于2014年7月11日按月利息1%计算利息，如果提前还清，利息在当日终止，欠款人秦建强。被告于2014年7月11日出具欠条后，已支付原告利息2600元，本金分文未还。2015年7月8日，原告从被告家拖走8头大生猪，5头小猪崽，双方因生猪的重量、价格，大肉猪与猪崽价格不一致，一直没有结算。经庭审核实，对被告的13头生猪共折价11065元，原、被告双方均无异议。被告所欠原告饲料款扣除生猪款11065元后，被告实欠原告货款为37345元。因被告长期拖欠原告货款不还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，被告出具的欠条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告货款扣除被告的生猪款11065元后，被告实欠原告货款37345元，本院予以确认。被告所欠原告货款应当偿还，并按照双方约定的月利息1%向原告支付利息，原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意支付利息的答辩意见，因不符合双方的约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告秦建强自本判决生效之日起十日内偿还原告王云香货款37345元及利息（利息以本金48500元为基数的从2014年7月11日起按月利息1%计算至2015年7月8日止，以本金37345元为基数的从2015年7月9日起按月利息1%计算至还清之日止，剔除已支付的2600元利息）；
二、驳回原告王云香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，原告王云香承担50元，被告秦建强承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民抗字第17号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈爱平。
被申诉人（原审被告）：玉环之江房地产有限公司。
法定代表人丁晓跃。
原审原告陈爱平与原审被告玉环之江房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，玉环县人民法院于2010年7月30日作出（2010）台玉民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。2013年3月29日，台州市人民检察院作出台检民行抗字（2013）13号民事抗诉书，以原判认定事实及适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年五月六日
代书记员 庞昭君
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04034号
原告马文江。
被告韩庆伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司藁城支公司。
本院在审理原告马文江诉被告韩庆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河北高成电子科技有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文江撤回起诉。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马文江承担。
审判员 王安生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王建忠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初134号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2016年1月14日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日23时许，被告人杨某驾驶粤C×××××号二轮摩托车沿斗门区白蕉镇东堤路由北往南方向行驶至农商银行路段时摔倒，造成摩托车损坏及杨某受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，杨某承担此次事故的全部责任。经鉴定，杨某的血液中乙醇含量为158.62㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，1.2016年1月21日，珠海市公安局交警支队因被告人杨某醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶拟决定对其处吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证；2.案发后，被告人杨某被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院医治，经诊断，其颅脑外伤、胸外伤、肺大疱、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤、右侧臂丛神经损伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场照片，道路交通事故现场图，珠海市公安局122接处警综合记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，交通事故认定复核权利、义务告知书，查获经过，被告人杨某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，常住人口个人信息表，疾病证明书，证人吴某、谭某、郑某、曹某的证言，被告人杨某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故分析报告，道路交通事故认定书，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某具有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；2.当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的情节，结合其悔罪表现及需继续治疗的实际情况，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第79号
原告李树贵，男，1964年9月13日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人才宝田，男，1962年1月17日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。（特别授权）
被告刘宝东，男，1954年5月21日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告吉林省东升健康养殖有限公司。
法定代表人刘宝东，系该公司董事长。
原告李树贵与被告刘宝东、被告吉林省东升健康养殖有限公司（以下简称东升养殖公司）抵押担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李树贵的委托代理人才宝田、被告刘宝东（同时系被告吉林省东升养殖有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树贵诉称：2013年12月31日，被告刘宝东在伊通满族自治县宝丰小额贷款有限责任公司（以下简称宝丰贷款公司）借款1270万元，月息2.4%，2013年1月31日到期。同时被告刘宝东用其开办的的东升养殖公司所有的30632.67平方米的国有土地使用权和九栋房屋为上述借款提供抵押担保，除抵押房屋中一栋930平方米（产权证号2010105**）的厂房因被法院查封未能办理抵押登记，其他抵押物均已办理抵押登记。借款期满后，被告刘宝东未偿还借款，宝丰贷款公司通过伊通法院申请实现抵押担保物权，经伊通法院执行，因抵押物流拍，将上述已登记的国有土地使用权和抵押房屋以1313万元抵偿债务，但仍有500万元利息未偿还。在执行过程中，宝丰贷款公司经股东会决议注销，债权债务归原告所有，并经伊通法院裁定本案的债权归原告承继。故原告起诉，要求被告偿还尚欠利息中的100万元（其他利息保留诉权），被告东升养殖公司承担连带赔偿责任。
被告刘宝东辩称，我不同意追加利息，我现在的公司的土地使用证、产权都过户给原告了，强制执行不合法。
被告东升养殖公司答辩意见和被告刘宝东个人答辩意见一致。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、宝丰贷款公司股东会决议二份及通知书一份，证明经宝丰贷款公司股东大会决议公司注销后，所有债权债务归原告李树贵所有，并已通知二被告直接向李树贵清偿；2、借款协议（附借据）复印件一份，证明2012年12月31日宝丰贷款公司借给被告刘宝东人民币1270万元，期限一个月，月利息2.4%，若未按期还款付息，贷款利息按月息3%计算；被告东升养殖公司提供担保。
二被告均未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证二被告对其真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2012年12月31日宝丰贷款公司借给被告刘宝东人民币1270万元，期限一个月，月利息2.4%，若未按期还款付息，贷款利息按月息3%计算；被告东升养殖公司提供其所有的30632.67平方米的国有土地使用权和九栋房屋为上述借款提供抵押担保。现宝丰贷款公司的债权债务均归原告李树贵所有，并已通知二被告直接向原告清偿。经本院2014年4月3日作出的（2013）伊法执字第179-2号执行裁定，二被告以抵押担保物抵偿原告借款本金、评估费、拍卖费、执行费和迟延履行债务利息1313.6万元。另被告提供的抵押房屋中一栋930平方米（产权证号为伊通县房权证小孤山街道字第2010105**号）的厂房因已被法院查封未能抵偿给原告。现原告起诉要求要求被告刘宝东偿还尚欠利息中的100万元（其他利息保留诉权），被告东升养殖公司承担连带赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的借款协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，且已经本院生效裁定予以确认，借款协议应认定合法有效。至二被告以抵押担保物抵偿原告债务（1313.6万元）时止，根据法定最高利率限额（按月）计算，利息应为457.2万元（1270万元×2.4%×15个月），本息合计1727.2万元（1270万元＋457.2万元）。原告的诉请利息100万元低于被告尚应偿还的利息数额，故应予以支持。因被告东升养殖公司提供抵押担保财产中产权证号为伊通县房权证小孤山街道字第2010105**号的厂房（面积930平方米）被法院查封未能抵偿债务，故应在该厂房价值限额内对100万元利息承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝东偿还原告李树贵借款利息人民币100万元；
二、被告伊通满族自治县东升养殖有限公司在产权证号伊通县房权证小孤山街道字第2010105**号的厂房价值限额内承担连带赔偿责任。
案件受理费4300元由被告刘宝东负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱建楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1020号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈俊，男，汉族，1986年1月15日出生，因本案于2017年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人陈俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈俊于2017年5月24日23时40分许，在本市武昌区阅马场“仟吉蛋糕店”附近，以人民币500元的价格将透明塑料袋包装的红色片剂毒品1包贩卖给郭某某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场收缴上述毒品并从被告人陈俊身上查获红色片剂毒品2颗。经鉴定及称量：毒品为甲基苯丙胺，净重合计0.93克。被告人陈俊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈俊具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年5月24日起至2017年10月23日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠