天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2853号
上诉人（原审原告）：轩保军，男，1977年1月11日出生，汉族，天津市达轩科技发展有限公司经理（个人注册公司），户籍地山东省聊城市冠县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜巧粉（上诉人轩保军之妻），1975年12月26日出生，户籍地山东省聊城市冠县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：刘曦，男，1979年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐志华，女，1952年12月5日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽修配公司退休工人，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘曦（被上诉人齐志华之子），1979年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津市津安居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路滨海市场东侧，办公地址天津市滨海新区中心商务区新港二号路36号。
法定代表人：王同垒，总经理。
委托诉讼代理人：高洪达，男，该公司海门店店长。
上诉人轩保军因与被上诉人刘曦、齐志华、原审第三人天津市津安居房地产经纪有限公司（以下简称津安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初20721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轩保军及其委托诉讼代理人王根余、卜巧粉，被上诉人刘曦及其委托诉讼代理人袁媛，被上诉人齐志华的委托诉讼代理人刘曦到庭参加诉讼。原审第三人津安居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩保军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，由被上诉人将房屋过户给上诉人并承担各项违约损失；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、涉诉房屋买卖合同具备继续履行的条件。第一，根据双方于2016年10月14日签订的《天津市房产买卖协议》的约定，上诉人已于2016年11月2日将首付款200000元打入资金监管账户，履行了合同义务。同时，在本案审理期间，作为被告的刘志广死亡，后其继承人继续参与诉讼，所以，本案涉及的房屋买卖合同具备继续履行条件。系因涉诉房屋价格上涨，被上诉人一方无理要求加价，导致双方产生争议并成讼。第二，本案房屋买卖合同约定上诉人以贷款方式支付房款，上诉人已经办理了贷款手续，贷款已经审批下来，不存在不能一次性付清全部房款的情况。一审法院认定事实有误。第三，一审判决认定上诉人迟延履行合同在先，属于认定错误。《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议签订后，上诉人依约履行自己的义务，但被上诉人迟迟不配合到房管局办理房屋过户手续。根据上诉人到房管局的过户摇号日期，上诉人已经提前电话通知被上诉人及中介公司于2016年12月20日三方到房屋管理局办理过户手续，但被上诉人没有前来办理。第四，根据市高院的文件精神，从保护交易秩序、促成诚信履约的角度，涉诉合同亦应继续履行。2、一审判决认定被上诉人于2016年12月20日拒绝继续履行《天津市房产买卖协议》为行使先履行抗辩权，并不构成违约，属于事实认定错误。根据合同法第六十七条的规定，先履行抗辩权的行使前提是双方互负债务。然，本案中不存在双方互负债务的情况，只存在一方向另一方支付合同价款的义务，所以一审法院该事实认定有误。二、本案程序严重错误。本案存在严重超期审理的情况。由于一审法官无故拖延，导致刘志广于2017年8月10日死亡，后其继承人已经参加诉讼，但最终上诉人的诉讼请求未得到支持，有失公允。
被上诉人刘曦、齐志华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人津安居公司庭审后来院接受询问述称，同意上诉人的上诉意见。
轩保军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行房屋过户义务，将房屋过户给原告；2、判令被告承担至一审判决止的房屋租金损失10400元；3、判令被告承担误工费损失2042.58元；4、请求判令被告承担交通费324.7元；5、请求判令被告承担违约金25000元；6、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月20日，轩保军作为购房人（甲方）与作为售房人（乙方）的刘志广及作为经纪方的津安居公司签订《房屋买卖（置换）合同》，三方约定：买方通过居间方购买刘志广所有的坐落于天津市滨海新区的房屋，建筑面积115.23平方米.房屋成交价为1350000元，房款贷款支付，乙方于2016年8月20日交付定金人民币10000元整，首付款人民币200000元整乙方将于2016年9月30日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户内，房款人民币800000元整乙方委托丙方办理公积金/按揭贷款：剩余房款人民币340000元整乙方于该房屋过户进件当日结清予甲方，具体贷款审批金额与资金监管、税收金额以银行和房管局为准（如乙方贷款资质有风险：如乙方原贷款审批金额未通过，需要增加首付款，乙方须于接到银行通知10日内将所差首付款补齐）。合同签订当日，轩保军向刘志广交付定金10000元。因轩保军名字中出现问题需修改，故合同延期履行，未能在2016年9月30日前按约定将首付款200000元存入资金监管账户，导致至2016年10月14日，双方才至房管局签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定房价款1000000元，首付款200000元，银行贷款800000元，贷款种类为不包含公积金。2016年11月2日，轩保军向资金监管账户存入200000元整，2016年11月23日，轩保军向资金监管账户存入30000元整。轩保军于房产交易中心预约过户的时间为2016年12月20日，当日刘志广未去办理手续。庭审中，轩保军表示继续履行就依照合同履行，不能一次性付款。本案审理期间，轩保军向刘志广代理人刘志琴发送信息称“户口修改错别字需要预约，时间快慢都是我们个人无法控制的”“我们已将法官上告，纪检委很快会调查会追究法官刑事责任属于枉法裁判”“山不转水转以后我们说不定哪天会碰面，多一个朋友比见面尴尬好很多”等内容。
另查，庭审中，轩保军称差价340000元约定为过户当日给付，刘志广一方称后与轩保军口头协议约定办理过户前三天支付340000元。然至2016年12月20日轩保军未能给付，至今仍未履行。
再查，刘志广自2016年5月查出身患癌症，其代理人称卖房即为治病急用，然轩保军除交10000元定金外，始终未支付任何款项。在本案诉前及案件审理中，刘志广多次住院病危。在轩保军自行提供的录音中，刘志广亦有明确表示不再出售房屋。2017年8月10日刘志广因病死亡。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，1、涉诉《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》是否具备继续履行之条件；2、刘志广一方是否构成违约。首先，因刘志广已死亡，涉诉房屋尚未完成继承，且轩保军当庭表示不能一次性付清全部房款，均不具备继续履行之条件。因此，对于轩保军的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。其次，《房屋买卖（置换）合同》约定的首付款应于2016年9月30日前存入资金监管账户，而轩保军直至2016年11月2日才存入第一笔首付款。且轩保军亦认可因其户口本上名字写错，改名字耽误了一定时间。考虑到刘志广于2016年5月始即查出身患癌症，代理人庭审中亦陈述其卖房是为了着急用钱治病。故轩保军迟延履行合同在先。另，因双方订立的《房屋买卖（置换）合同》中约定的房屋价款为1350000元，轩保军已支付10000元定金，而《天津市房产买卖协议》中约定的房屋价款为1000000元，庭审中，双方对差价340000元的支付时间并未达成一致，轩保军亦未实际给付，且轩保军已存在迟延履行合同之情形，刘志广于2016年12月20日拒绝继续履行《天津市房产买卖协议》为行使先履行抗辩权，并不构成违约。故对于轩保军要求刘志广一方支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于轩保军要求刘志广一方承担租金损失、误工费损失、交通费等诉讼请求，其所提供的证据不足以支持其主张，亦无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告轩保军的全部诉讼请求。本案案件受理费744元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人轩保军同意一次性支付剩余购房款，并将剩余购房款1110000元交至本院保管款账户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被上诉人主张刘志广曾与上诉人轩保军口头约定，差价款340000元应于办理过户前三天支付，上诉人轩保军对此予以否认，因二被上诉人未就其主张的事实提供证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人轩保军主张应于过户当日支付差价款的诉讼主张，与在案《房屋买卖（置换）合同》约定内容一致，应予支持。二被上诉人以上诉人未按约支付差价款为由拒绝办理过户手续，依据尚不充分，本院难以支持。对于首付款支付一节，在案《天津市房产买卖协议》约定，上诉人轩保军应于订立该协议之日起5个工作日内将首付款一次性存入资金监管账户，上诉人轩保军未按约定存入首付款，存在违约，但上诉人的该行为不属于根本性违约，并不导致合同不能继续履行。二被上诉人据此主张合同应予解除，依据不足，不予支持。
对于合同效力问题，刘志广与轩保军所签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然刘志广在合同履行过程中死亡，但因房屋买卖合同并非人身依附性合同，且合同一方当事人死亡的情形既不属于《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的合同终止情形亦非双方当事人约定的合同终止情形，故上诉人轩保军与刘志广之间的房屋买卖合同法律关系依旧有效存续。被上诉人刘曦、齐志华作为刘志广的第一顺位法定继承人，均未明确表示放弃继承，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二被上诉人应在继承遗产的范围内对被继承人刘志广的债务承担清偿责任。该债务并非专指金钱债务，同时包括被继承人生前订立的合同项下的义务。因二审审理期间，上诉人轩保军同意一次性支付剩余房款，并将剩余房款全款支付至本院，故从保护交易安全角度考虑，合同应予继续履行。对于上诉人轩保军诉请二被上诉人配合办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于上诉人轩保军主张二被上诉人承担违约金及损失的问题，因上诉人在合同履行过程中亦存在未按合同约定履行的情形，且其提供的现有证据亦不足以证明其主张的损失是否实际发生及与涉诉房屋买卖合同履行之间的关联性，故在合同继续履行的情形下，对于上诉人关于损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初20721号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人刘曦、齐志华协助上诉人轩保军将坐落于天津市滨海新区房屋的所有权由刘志广名下变更登记至上诉人轩保军名下，变更登记所需相关费用由上诉人轩保军负担；
三、上诉人轩保军给付被上诉人刘曦、齐志华除定金10000元外的剩余购房款1340000元（其中230000元已存入天津市房屋交易资金监管中心账户内，由被上诉人刘曦、齐志华自监管账户领取；其余购房款1110000元上诉人轩保军已于2018年6月28日交纳至本院保管款账户，待上述过户手续办理完毕后三日内予以给付）；
四、驳回上诉人轩保军的一审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人轩保军的二审其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费744元，二审案件受理费744元，共计1488元，由上诉人轩保军负担744元，由被上诉人刘曦、齐志华负担744元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李佳琳