内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初559号
原告：呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦镇。
法定代表人：王殿臣，职务经理。
委托代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地鄂温克族自治旗巴托海镇。
负责人：安志刚，职务经理。
委托代理人：刘新富，中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司法律顾问。
原告呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司（以下简称大雁乳品厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中经被告申请对烧毁的两辆车的赔偿价格做鉴定,并转为普通程序，于2017年1月17日进行了审理。原告大雁乳品厂的委托代理人萨丽娟、被告保险公司的委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大雁乳品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，给付保险金288,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的×××号解放牌仓棚车及×××号福田牌载货汽车，分别在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等险种其中×××号汽车的保险金额为230,000元、×××号车的保险金额为58,000元，两辆汽车的保险期间分别为2015年6月6日至2016年6月5日、2015年6月9日至2016年6月8日；保单号分别为×××和×××。2016年1月1日2时29分许，原告的上述两辆车在保险期间内发生火灾，致车辆全损。事发后原告向被告报了险。但在原告理赔过程中被告未按约定给付保险金。被告的行为已构成违约，导致了原告不能实现参加保险合同目的，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院。
被告保险公司辩称，原告的保险单承包的车损险通常是按照客户的要求进行定额，原告车辆损失我方认可，并为原告出示了我方认可的定损费用，因原告车辆行驶烧毁，请人民法院核实车辆的出厂时间，我方认为车辆折旧费后价值，即车辆被火烧之前的价值。
原告大雁乳品厂为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、机动车商业险单副本2份原件，以证实，1、×××号解放牌车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为230,000元，保险费为3810.1元，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。该保险有不计免赔率，保险金额230,000元是双方约定的保险价值。该车辆初次登记日期为2009年6月1日。2、×××号福田载货汽车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为58,000元，保险费为741.16元，保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日。该保险有不计免赔率，保险金额58,000元是双方约定的保险价值。该车辆初次登记日期为2010年6月1日。
经质证，被告对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，且被告对该证据真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
二、大雁消防队出具的扑救证明和鄂温克旗公安局胜利派出所出具的证明复印件各1份，以证实2016年1月1日凌晨2时30分许报警，原告冷饮厂起火，本案诉争的两辆汽车被烧毁，大雁消防队出三辆车、9人实施救火。2016年1月1日2时许原告仓库和车库失火，造成车库内的两辆车烧毁，烧毁的车辆是分别是×××号牌和×××号牌汽车。该事故经公安机关调查，仓库和车库的门窗完好，排除人为因素造成。原件在牙克石另一家保险公司另用。
经质证，被告对证据的真实性和证明目的无异议。对该证据本院予以确认。
三、×××号和×××号车2014年保单，以证实，×××号车和×××号车的保险金额分别是293,100元和68,000元，保险费分别是5308.77元和947.84元，保险期间分别是2014年6月6日至2015年6月5日和2014年6月9日至2015年6月8日；可见经过折旧后本案诉争保险期间保险金额已经折旧至230,000元和58,000元。
经质证，被告对证据的真实性不认可，因没有公司盖章。不排除有业务员想多挣钱提高客户保额的可能性，保费和业务员的工资挂钩，客户予以签字确认就认为双方已经达成一致意见；认可其保额的数字，否认认定车辆的实际价值。
本院经审查认为，虽被告对该证据内容中的保额认可，但对证据的真实性无法认可，本院对该证据的真实性不予认定。
被告保险公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交车辆损失情况确认书，以证实，这次事故对于原告的两辆车予以定损，×××号车的定损价格为22,026元，×××号车的定损价格为65,470元。原告车辆为货车，属于营运，一直处于营运中。我方对于货车的定损按照确认书的金额认可。
经质证，原告对×××号车辆的确认书中的内容认可，保险金额760,000元，其中包括机动车损失保险的230,000元保险价值，对被告所认定的非常严重以及全损予以认可，对定损金额66,470元不予认可，因原告投保时双方对保险金额预定为230,000元，并以230,000元为基数向被告支付了保险费，投保不足7个月发生保险事故，被告仅给付66,470元保险金是不公平，不合理。关于×××号车的确认书的是保险金额608,000元认可，其中关于机动车损失保险是58000元，以此为基数向被告缴纳保险费741.16元，对于被告认定的该车全损没有异议，但给付定损金额23,026元不予认可，理由与蒙556**号车一样。
本院经审查认为，证据具有真实性，但证据内容无法律依据，本院不予认定。
法院出示黑龙江省大华司法鉴定中心车辆价值司法鉴定评估意见书2份和鉴定费发票2份。
经质证，原告对鉴定内容不认可，原告在对车辆投保时按照保险价值交付了相应的保险费，出险后被告依法应按预定的保险金额支付。被告申请对涉案车辆价值做司法鉴定行为，构成对双方在保险合同中约定的保险金额的否认，属于违约行为。依据《保险法》的相关规定，该鉴定意见书不应作为本案的证据使用，鉴定费用应当由被告承担，理由为按照合同价款赔偿和保险法的规定；按照被告方车辆损失情况确认书中被告给付承诺按照23,026元给付，但实际评估价出来后是49,761元，合同约定价款是58,000元，鉴定价格也明显高于被告辩称的价格。另外一辆车鉴定价格是190,000元，合同价格是230,000元，被告承诺的价格是66,000元，所以承诺的价格与本案的鉴定价格和合同价格相差甚远。
被告质证为，对鉴定没有异议，存在高报低赔现象，是因为事发时和投保时的时间差让车辆存在损耗以及折损，适当扣除车辆的折损的费用，属于合理想象，人民法院应当参照鉴定意见。鉴定费应由原告承担，因是原告主张的价格不一致。
本院经审查认为，鉴定意见书和鉴定费发票具有真实性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告的×××号解放牌仓棚车及×××号福田牌载货汽车，分别在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等险种，其中×××号汽车的保险金额为230,000元、×××号车的保险金额为58,000元，两辆汽车的保险期间分别为2015年6月6日志2016年6月5日、2015年6月9日至2016年6月8日；保单号分别为×××、×××。
2016年1月1日2时29分许，原告的上述两辆车在保险期间内发生火灾，致车辆全损。经依法对车辆损失做鉴定为×××号牌车的鉴定价格为190,212.63元，×××号牌汽车的鉴定价格为49,761.46元；鉴定费每辆车为4250元共计8500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告车辆
火灾事故发生在保险期内,被告保险公司理应依法赔偿其损失。原告主张要求被告保险公司按投保时的价值为依据进行赔偿的请求，因该价值不属于原告车辆的实际损失，故本院予以部分支持。关于被告保险公司提出的赔偿意见，系单方面意见，本院不予采纳。综上经被告申请本院依法对车辆损失进行鉴定，被告保险公司对该鉴定无异议。原告虽提出该鉴定损失低于投保时的价值，但对鉴定结论未提出异议，故本院依据该鉴定结论认定原告车辆损失为×××号牌车190,212.63元、×××号牌车49,761.46元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司，×××号牌汽车损失190,212.63元、×××号牌汽车损失49,761.46元，共计239,974.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 敖 骄
代理审判员 德 全
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘建梅