广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1121民初49号原告：昭平县走马民族中学，住所地广西昭平县走马镇走马街。法定代表人：陈锦修，该学校校长。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：雷某，男，2000年7月21日出生，壮族，学生，住广西昭平县。法定代理人：雷某2（系被告雷某的父亲），住广西昭平县。委托诉讼代理人：邱金昌，广西众望（富川）律师事务所律师。被告：雷某2（系被告雷某的父亲），男，1971年5月7日出生，壮族，农民，住广西昭平县。第三人吴某等人（名单附后）。原告昭平县走马民族中学（以下简称走马中学）与被告雷某、雷某2，第三人吴某等人不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锦修，被告雷某的法定代理人雷某2、委托诉讼代理人邱金昌，第三人梁某1、梁某2、劳某、岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告走马中学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还款项2000元给原告；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告雷某曾在原告处读书。2015年11月份，被告雷某在学校与同学发生口角导致被殴打，校长陈锦修等教师集资了2000元款项以学校的名义垫付给被告方，现原告要求被告返还该款项，请求法院支持原告的诉请。被告雷某、雷某2辩称，1.原告于2017年12月份对要求返还涉案款项一事进行过起诉，后又撤诉，因此本次诉讼属于重复诉讼，法院应对本次起诉不予受理；2.被告雷某在上课期间被第三人吴某等学生殴打致伤，造成6066.80元的经济损失，原告作为管理责任人对被告雷某进行慰问并给予慰问金，该款项系原告的赠与，而不属于不当得利，故原告要求返还该款无合法依据；3.原告作为管理人应对包括被告雷某在内的学生尽到人身安全保障义务，被告雷某在学校上课期间被打，说明原告没有尽到义务，在被告被打后原告也没有及时对打人者进行制止教育，致使被告的伤情扩大，根据侵权责任法的规定，原告应对被告雷某被殴打一事承担侵权责任，原告给予被告慰问金的行为即使不构成赠与，也构成了对被告雷某的赔付。综上，原告要求被告退还慰问金的诉求没有事实和法律依据。到庭第三人认可打人的事实，其他未到庭第三人未作陈述。原告和被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明、网上银行转账回执等证据无异议；原告、第三人对被告提交的诊断证明书、入出院记录、出院证明、收费票据、住院费用清单等证据无异议；各方当事人对本院依职权调查收集的证据:昭平县公安局走马乡人民调解委员会调查笔录、法律咨询登记表、调解申请书、（2017）桂1121民初661号一案的受理案件通知书、质证笔录、庭审笔录、裁定书、被告雷某的撤诉申请书、声明书、被告雷某2出具的收到吴某等人赔偿款的收条等证据均无异议，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：走马民族中学学生违纪处理细则、班主任工作记录、会议签到表、照片、工作汇报、管理与教育措施等，原告持上述证据拟证明在涉案事件发生前原告已对学生进行过安全等方面的教育，事发后原告及时组织当事人进行调解，原告已尽到了教育和管理的职责。本院认为，原告对学生的日常行为准则进行规范，以及涉案事件发生后原告所做的一些工作，是其应尽的职责。至于原告是否尽了教育和管理的职责，本院在后文的论述中方作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月20日，第三人吴某、贝某、黄某、邬某、邬某等人在走马中学对被告雷某进行殴打，致使其左额部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。事发后，被告雷某在昭平县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费4279.64元。2.雷某住院期间，收到原告的款项2000元。3.本案被告雷某于2017年7月4日向本院提起诉讼[案号为（2017）桂1121民初661号]，要求本案第三人吴某等人和本案原告走马中学赔偿各项损失及精神损害抚慰金，该案在审理过程中，在吴某等人赔偿2500元款项后，雷某提出撤诉申请，并作出不再要求吴某等人承担民事责任的声明，本院依法予以准许，但涉案事件的责任未作认定。4.在涉案事件中，被告雷某因伤造成的各项经济损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，并结合当事人的请求和当事人提供的证据认定如下:①医疗费4279.64元，该费用有票据予以证明，应予确认；②交通费100元，被告雷某虽对该请求未能提交证据予以证明，但被告及家人居住在乡镇，而雷某在县城住院，雷某及其家人往返之间支出交通费是客观事实，故雷某该项请求有理，应予支持；③住院伙食补助费，参照公务员出差补助，标准为60元/天，住院伙食补助费应为780元(60元／天×13天=780元）；④护理费：雷某作为未成年人，其住院期间由家人护理为合理行为，护理费为1355.9元（104.3元/天×13天=1355.9元）；⑤营养费，根据雷某的伤情，在无医疗机构意见的情况下，雷某该项请求无理，本院不予支持。综上，被告雷某的各项经济损失合计为6515.54元。⑥雷某请求精神损害抚慰金3000元，本院认为，被告雷某作为未成年人，心理承受能力有限，其在学校遭受侵害人以恶劣手段不法侵害后，辍学在家，其精神确实受到了损害，且后果严重。综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为以及侵害后果等，本院确定精神损害抚慰金应为1000元。另查明，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，要求被告返还相关款项，后原告撤回起诉。2018年1月8日，原告再次提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼？二、在涉案事件中，原告应否承担赔付责任？三、原告请求的款项属于不当得利还是赠与？还是属于赔偿款？关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。故原告的起诉，没有违反法律规定，本案并不构成重复诉讼，被告该项抗辩主张于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，公民的生命健康权受法律保护。在涉案事件中，原告作为学校，对本校学生负有安全保障义务。被告雷某在学校宿舍受到本校学生殴打，学校老师未能及时加以制止，这一校园欺凌事件的发生，与原告未尽到教育、管理职责有关，故原告在该事件中存在一定过错，应承担相应的民事责任。原告提供的证据所证明的事实不能成为其抗辩的理由。第三人吴某等人无故殴打被告雷某，致使被告雷某受到伤害，第三人吴某等人及其监护人负有不可推卸的责任，其存在明显过错，对损害后果应承担主要责任。综合当事人的过错程度以及案件的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，本院确定原告走马中学对被告雷某因第三人吴某等人致伤所造成的损失承担30%的赔偿责任，即2254.66元[(6515.54元+1000元)×30%=2254.66元]。关于争议焦点三，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利应同时具备以下要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。而赠与，则是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，应以不负给付义务为前提。如前文所述，在被告雷某受到殴打的损害后果中，原告负有赔偿责任，因此其所垫付的医疗费用，在其赔偿责任范围之内，故其给付被告款项2000元的行为既不符合不当得利的构成要件，也不符合成立赠与的条件。综上，原告请求的款项不属于不当得利，也不是赠与，而是原告应承担的部分赔偿款，现被告不同意返还该款，其亦无返还该款的义务。至于被告在收据中载明的事项“此款于今后筹款中扣除归还”不应成为原告要求被告返还相关款项的依据。综上所述，原告的诉请没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昭平县走马民族中学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昭平县走马民族中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  卢伟中审 判 员  黄冰海人民陪审员  刘朝福二〇一八年六月四日法官 助理  莫素红书 记 员  黄金昭