wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初744号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈金江，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原告王晓婷与被告陈金江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，陈金江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、陈金江应返还借款本金51537.99元；2、陈金江应支付逾期利息、罚息及违约金（以51537.99元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年8月12日陈金江与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定陈金江向王晓婷借款94927.88元，分36个月返还，每月返还3136.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至陈金江指定账户，后陈金江按借款协议返还3期借款，于2014年12月16起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，陈金江未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
陈金江未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月12日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与陈金江签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方陈金江，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日陈金江与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方陈金江，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额94927.88元，月偿还本息数额3136.67元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年9月16日起至2017年8月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年8月18日捷越公司通过转账方式支付陈金江60000元。
陈金江于2014年11月17日前返还王晓婷3期借款本金8462.01元,尚欠借款本金51537.99元。
本院认为，王晓婷与陈金江双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与陈金江之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向陈金江履行出借款项60000元的交付义务。
王晓婷主张陈金江借款本金94927.88元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向陈金江提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费34927.88元支付给捷越公司，故应认定陈金江实际借款本金为60000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈金江经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案陈金江未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张陈金江返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、陈金江应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款51537.99元及逾期利息、罚息、违约金（以51537.99元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由陈金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年六月一日
书记员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初744号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：陈金江，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。原告王晓婷与被告陈金江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，陈金江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、陈金江应返还借款本金51537.99元；2、陈金江应支付逾期利息、罚息及违约金（以51537.99元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年8月12日陈金江与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定陈金江向王晓婷借款94927.88元，分36个月返还，每月返还3136.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至陈金江指定账户，后陈金江按借款协议返还3期借款，于2014年12月16起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，陈金江未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。陈金江未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月12日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与陈金江签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方陈金江，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日陈金江与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方陈金江，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额94927.88元，月偿还本息数额3136.67元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年9月16日起至2017年8月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年8月18日捷越公司通过转账方式支付陈金江60000元。陈金江于2014年11月17日前返还王晓婷3期借款本金8462.01元,尚欠借款本金51537.99元。本院认为，王晓婷与陈金江双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与陈金江之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向陈金江履行出借款项60000元的交付义务。王晓婷主张陈金江借款本金94927.88元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向陈金江提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费34927.88元支付给捷越公司，故应认定陈金江实际借款本金为60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈金江经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案陈金江未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张陈金江返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、陈金江应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款51537.99元及逾期利息、罚息、违约金（以51537.99元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由陈金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一八年六月一日书记员  刘 婧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2007年9月7日，因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：1、2015年3月23日下午，被告人张某在杭州市余杭区临平?东湖街道某某大街某号，采用直接推车的方法窃得被害人孔某的佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币1546元）；2、同年4月15日晚，被告人张某在临平?东湖街道某甲路某乙号采用钥匙开锁的方法窃得被害人陈某的爵帅牌电动车1辆（价值人民币1400元）；3、同年7月3日下午，被告人张某在临平?东湖街道星某乙路139号采用直接推车的方法窃得被害人侯某的新吉祥牌山地自行车1辆（价值人民币520元）；案发后，赃物均已由被害人自行找回或已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四至六个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年九月十八日
书记员 沈国峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1532号
原告：沈松富，男，1967年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：杜婧婧，浙江金元律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告：王旅锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住磐安县。
被告：浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团），住所地金华市燕尾州路***号。
法定代表人：王晓平，该研究院院长。
委托代理人：张淼，系该研究院员工。
原告沈松富与被告杨建辉、王旅锋、浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告沈松富向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿损失75216.16元；2.诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月3日16时54分许，被告杨建辉驾驶电动自行车行驶到金华市金东区中国婺剧院场地内走廊过道地段，电动自行车钩到放置在走廊过道的气泵管线并发生拉扯，致使该管线所连接的另一端的脚手架翻倒，造成脚手架上施工人员原告受伤。事故发生后，原告被送往金华市中心医院住院治疗。12月12日，金华市公安局交警支队直属二大队作出非道路交通事故认定书，认定被告杨建辉未做到谨慎、安全驾驶，承担事故主要责任；被告工程施工方（责任人：王旅锋）在道路上横跨道路增设管线设施，影响交通安全，承担事故次要责任；原告无责任。据了解，该工程系被告浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）在中国婺剧院的装修装饰工程，原告受伤时正在施工，故其应当承担赔偿责任。事故发生后，仅被告浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）支付5000元医疗费，其他被告分文未赔。
本院经审查认为，交警部门就本案所涉事故出具的认定书明确侵权人为被告杨建辉和施工方，被告王旅锋仅为施工方负责人而非本案的适格被告；同时，原告沈松富亦不能明确施工方的主体信息，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈松富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1532号原告：沈松富，男，1967年12月21日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：杜婧婧，浙江金元律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。被告：王旅锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住磐安县。被告：浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团），住所地金华市燕尾州路***号。法定代表人：王晓平，该研究院院长。委托代理人：张淼，系该研究院员工。原告沈松富与被告杨建辉、王旅锋、浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告沈松富向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿损失75216.16元；2.诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月3日16时54分许，被告杨建辉驾驶电动自行车行驶到金华市金东区中国婺剧院场地内走廊过道地段，电动自行车钩到放置在走廊过道的气泵管线并发生拉扯，致使该管线所连接的另一端的脚手架翻倒，造成脚手架上施工人员原告受伤。事故发生后，原告被送往金华市中心医院住院治疗。12月12日，金华市公安局交警支队直属二大队作出非道路交通事故认定书，认定被告杨建辉未做到谨慎、安全驾驶，承担事故主要责任；被告工程施工方（责任人：王旅锋）在道路上横跨道路增设管线设施，影响交通安全，承担事故次要责任；原告无责任。据了解，该工程系被告浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）在中国婺剧院的装修装饰工程，原告受伤时正在施工，故其应当承担赔偿责任。事故发生后，仅被告浙江婺剧艺术研究院（浙江婺剧团）支付5000元医疗费，其他被告分文未赔。本院经审查认为，交警部门就本案所涉事故出具的认定书明确侵权人为被告杨建辉和施工方，被告王旅锋仅为施工方负责人而非本案的适格被告；同时，原告沈松富亦不能明确施工方的主体信息，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈松富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年十二月十四日代书 记员  夏剑锋?*MERGEFORMAT?-3-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1161号
原告：邢作明，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：邢始成，男，汉族，1972年3月2日出生，住本区大满镇，身份证号码：×××。
被告：张世勋，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，身份证号码：×××。
被告：杨琳，女，汉族，住本区。出生年月日及身份证号码均不详。
被告：杨志刚，男，1983年12月29日出生，汉族，住本区，身份证号码：×××。
原告邢作明与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邢作明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以”证据不足”为由，申请撤回对被告张世勋、杨琳、杨志刚的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢作明撤回对被告张世勋、杨琳、杨志刚的起诉。
案件受理费8520元（已减半收取），由原告负担。
审判员任鹏飞
二〇一八年三月十四日
书记员胡倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1161号原告：邢作明，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇，身份证号：×××。委托诉讼代理人：邢始成，男，汉族，1972年3月2日出生，住本区大满镇，身份证号码：×××。被告：张世勋，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，身份证号码：×××。被告：杨琳，女，汉族，住本区。出生年月日及身份证号码均不详。被告：杨志刚，男，1983年12月29日出生，汉族，住本区，身份证号码：×××。原告邢作明与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邢作明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现以”证据不足”为由，申请撤回对被告张世勋、杨琳、杨志刚的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢作明撤回对被告张世勋、杨琳、杨志刚的起诉。案件受理费8520元（已减半收取），由原告负担。审判员任鹏飞二〇一八年三月十四日书记员胡倩
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2号
原告：吴勇，男，1975年6月17日出生，汉族，高州市人，高中，个体户，住高州市。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，地址高州市府前北路。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托代理人：邹智敏，男，1983年2月15日出生，汉族，高州市人，高州市金鸿房地产开发有限公司经理，住广东省高州市。
原告吴勇诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴勇于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告吴勇回对被告高州市金鸿房地产开发有限公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤诉。
案件受理费432元，由原告吴勇负担。
代理审判员 莫华清
二〇一七年三月二日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 黄 觅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8765号
原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行,住所地杭州市江干区。
负责人赖忻，该行行长。
委托代理人方成，该支行员工。
被告彭副珠，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行（以下简称农业银行新塘路支行）诉被告彭副珠金融借款合同纠纷一案，原告农业银行新塘路支行于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月16日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行新塘路支行基于与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792号的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、借款凭证、房屋他项权证、交易明细表起诉，要求判令：1、原告农业银行新塘路支行与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792的《个人购房担保借款合同》解除；2、被告彭副珠归还原告贷款人民币本金393466.91元；3、被告彭副珠支付原告利息3340.98元、罚息59.20元、复利17.59元（暂计算至2017年10月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；4、若被告彭副珠未按前述第二、三项履行支付义务的，原告农业银行新塘路支行有权以余房他证字第××号《房屋他项权证》项下的杭州市余杭区抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；5、被告承担本案受理费及财产保全费。
被告彭副珠未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：彭副珠。
借款金额：65万元。
借款期限：2009年10月20日至2025年10月19日。
合同执行贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮30%，为年利率4.158%。遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起按照调整后的相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定的利率；
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息、还款周期为一个月，还款日为每月借款对应日。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
违约责任约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的借款；
担保情况：被告彭副珠所有的位于杭州市余杭区房屋（余房他字第××号）作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
实际还款情况：2017年6月11日前的本金、利息已付清；2017年7月12日归还款项2946.20元。
本院认为，原告与被告彭副珠的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，还应向原告支付逾期罚息和复利。因借款人彭副珠未按约还本付息，已构成违约，原告要求解除案涉《个人购房担保借款合同》不违反合同约定和法律规定，故本院予以准许，原告主张自起诉之日合同解除，不违反法律规定，本院予以认可；原告主张被告彭副珠归还本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告彭副珠向原告抵押了位于杭州市余杭区房屋作为本借款的担保，原告也已办理了上述房屋的抵押登记，故原告可在尚欠贷款范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792《个人购房担保借款合同》；
二、被告彭副珠归还原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行借款本金人民币393466.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告彭副珠支付原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行利息人民币3340.98元、罚息人民币59.20元、复利人民币17.59元（利息、罚息、复利暂计算至2017年10月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2017年11月15日，罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行有权以被告彭副珠所有的位于杭州市余杭区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7253元，减半收取人民币3626.50元，由被告彭副珠负担。财产保全费人民币2504元，由被告彭副珠负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郁 莺
二○一八年一月十九无
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8765号原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行,住所地杭州市江干区。负责人赖忻，该行行长。委托代理人方成，该支行员工。被告彭副珠，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行（以下简称农业银行新塘路支行）诉被告彭副珠金融借款合同纠纷一案，原告农业银行新塘路支行于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月16日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行新塘路支行基于与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792号的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、借款凭证、房屋他项权证、交易明细表起诉，要求判令：1、原告农业银行新塘路支行与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792的《个人购房担保借款合同》解除；2、被告彭副珠归还原告贷款人民币本金393466.91元；3、被告彭副珠支付原告利息3340.98元、罚息59.20元、复利17.59元（暂计算至2017年10月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；4、若被告彭副珠未按前述第二、三项履行支付义务的，原告农业银行新塘路支行有权以余房他证字第××号《房屋他项权证》项下的杭州市余杭区抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；5、被告承担本案受理费及财产保全费。被告彭副珠未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：彭副珠。借款金额：65万元。借款期限：2009年10月20日至2025年10月19日。合同执行贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮30%，为年利率4.158%。遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起按照调整后的相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定的利率；罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息、还款周期为一个月，还款日为每月借款对应日。还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。违约责任约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的借款；担保情况：被告彭副珠所有的位于杭州市余杭区房屋（余房他字第××号）作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。实际还款情况：2017年6月11日前的本金、利息已付清；2017年7月12日归还款项2946.20元。本院认为，原告与被告彭副珠的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，还应向原告支付逾期罚息和复利。因借款人彭副珠未按约还本付息，已构成违约，原告要求解除案涉《个人购房担保借款合同》不违反合同约定和法律规定，故本院予以准许，原告主张自起诉之日合同解除，不违反法律规定，本院予以认可；原告主张被告彭副珠归还本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告彭副珠向原告抵押了位于杭州市余杭区房屋作为本借款的担保，原告也已办理了上述房屋的抵押登记，故原告可在尚欠贷款范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行与被告彭副珠签订的编号为33105200900035792《个人购房担保借款合同》；二、被告彭副珠归还原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行借款本金人民币393466.91元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告彭副珠支付原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行利息人民币3340.98元、罚息人民币59.20元、复利人民币17.59元（利息、罚息、复利暂计算至2017年10月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2017年11月15日，罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行有权以被告彭副珠所有的位于杭州市余杭区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7253元，减半收取人民币3626.50元，由被告彭副珠负担。财产保全费人民币2504元，由被告彭副珠负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二○一八年一月十九无代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9446号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：陈鹏贵，男，汉族，1989年7月15日生，住浙江省新昌县。
被告：石其旦，男，汉族，1992年12月3日生，住浙江省新昌县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈鹏贵、石其旦追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初2048号
原告：郑国明，男，生于1963年4月2日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：杨成房，男，生于1974年2月16日，住址天祝县。
原告郑国明与被告杨成房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国明到庭参加诉讼，被告杨成房经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款贰仟元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告杨成房从原告郑国明处借走人民币贰仟元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告杨成房偿还原告郑国明人民币贰仟元整。以保证原告的合法权益不受损害。
被告杨成房缺席未作答辩。
原告郑国明针对其诉求依法提交了欠条一份，证明被告杨成房拖欠其彩票款2000元的事实，经询问，原告陈述欠条系杨成房自己书写。经审查，该证据系原件，证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院出示了依职权调取的杨成房身份证复印件一份，经辨认，原告认可确系被告杨成房本人身份证复印件。经审查，该证据系本院依职权调取，且原告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑国明系天祝县华藏寺镇天祝县石油公司门口中国福利彩票店（天祝县第62232613号彩票店）业主。2017年4月份，被告杨成房在原告处赊购彩票，累计拖欠原告彩票款2276元。2017年5月6日，被告杨成房向原告郑国明出具了内容为”欠条/今欠郑国明现金贰仟贰佰柒拾陆元整（2276.）/欠款人：杨成房/2017.5.6”的欠条一份。后被告杨成房向原告郑国明偿还了227元欠款。2017年6月7日，被告将其于2017年5月6日出具的欠条内容划去后，在该欠条背面重新向原告出具了内容为”欠条/今欠郑国明现金贰仟元整（2000.）/欠款人：杨成房/2016.6.7”的欠条一份。上述欠款经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，本案立案案由确定为民间借贷纠纷，但经本院审理，本案实际系原、被告双方因支付彩票款而产生的纠纷，故根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》关于：”当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为买卖合同纠纷。合法的买卖合同受到法律的保护，根据本院查明的事实，原告提交的欠条虽在落款时间处存在瑕疵（将2017年6月7日书写为2016.6.7），但庭审中原告已就此作出了合理说明并提供了证据予以印证，能够认定原、被告双方存在买卖合同且合同已成立并生效的事实，被告杨成房在赊购彩票后，未向原告及时支付彩票款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告杨成房应当向原告履行全额支付彩票款的义务。被告杨成房无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未举证反驳原告的诉讼请求，应当视为对自己抗辩权的放弃，依法承担举证不能的不利诉讼后果。
综上所述，原告郑国明要求被告杨成房支付欠款2000元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，考虑到本案被告应给付数额较小，被告应于本判决生效之日向原告给付上述款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨成房于本判决生效之日向原告郑国明支付彩票款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周晓芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初2048号原告：郑国明，男，生于1963年4月2日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。被告：杨成房，男，生于1974年2月16日，住址天祝县。原告郑国明与被告杨成房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国明到庭参加诉讼，被告杨成房经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款贰仟元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告杨成房从原告郑国明处借走人民币贰仟元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告杨成房偿还原告郑国明人民币贰仟元整。以保证原告的合法权益不受损害。被告杨成房缺席未作答辩。原告郑国明针对其诉求依法提交了欠条一份，证明被告杨成房拖欠其彩票款2000元的事实，经询问，原告陈述欠条系杨成房自己书写。经审查，该证据系原件，证据来源合法、内容真实，本院予以确认。本院出示了依职权调取的杨成房身份证复印件一份，经辨认，原告认可确系被告杨成房本人身份证复印件。经审查，该证据系本院依职权调取，且原告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑国明系天祝县华藏寺镇天祝县石油公司门口中国福利彩票店（天祝县第62232613号彩票店）业主。2017年4月份，被告杨成房在原告处赊购彩票，累计拖欠原告彩票款2276元。2017年5月6日，被告杨成房向原告郑国明出具了内容为”欠条/今欠郑国明现金贰仟贰佰柒拾陆元整（2276.）/欠款人：杨成房/2017.5.6”的欠条一份。后被告杨成房向原告郑国明偿还了227元欠款。2017年6月7日，被告将其于2017年5月6日出具的欠条内容划去后，在该欠条背面重新向原告出具了内容为”欠条/今欠郑国明现金贰仟元整（2000.）/欠款人：杨成房/2016.6.7”的欠条一份。上述欠款经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，本案立案案由确定为民间借贷纠纷，但经本院审理，本案实际系原、被告双方因支付彩票款而产生的纠纷，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：”当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为买卖合同纠纷。合法的买卖合同受到法律的保护，根据本院查明的事实，原告提交的欠条虽在落款时间处存在瑕疵（将2017年6月7日书写为2016.6.7），但庭审中原告已就此作出了合理说明并提供了证据予以印证，能够认定原、被告双方存在买卖合同且合同已成立并生效的事实，被告杨成房在赊购彩票后，未向原告及时支付彩票款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告杨成房应当向原告履行全额支付彩票款的义务。被告杨成房无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未举证反驳原告的诉讼请求，应当视为对自己抗辩权的放弃，依法承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告郑国明要求被告杨成房支付欠款2000元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，考虑到本案被告应给付数额较小，被告应于本判决生效之日向原告给付上述款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨成房于本判决生效之日向原告郑国明支付彩票款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  郭福鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周晓芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶良庆，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：屠尧永，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁岳江，男，1956年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：嵊州市鹿山街道江东村经济合作社，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道江东村。
法定代表人：王悠忠，该社社长。
再审申请人叶良庆因与被申请人鲁岳江租赁合同纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶良庆申请再审称：原审认定本案法律关系混乱、错误；《处置方案》是一份背离法律的政府文件，不应成为法院判案的参照依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求依�再审，驳回原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为，案涉地块地上建筑物拆除奖励款的归属问题。双方签订的《房屋租赁协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，应确认有效。协议明确约定“租赁期间，如遇政府拆迁及征用，承租人必须无条件终止合同，租金按实际使用天数退还（不作另行补偿）。”现鲁岳江已提交证据证明讼争土地上的简易棚及围墙系其建造，叶良庆也未提交相应证据予以反驳，故政府就地上建筑物的拆除给予的奖励，按照“谁投入、谁受益”的原则，归鲁岳江所有，鲁岳江有权要求叶良庆返还因简易棚、围墙拆除获得140146元奖励款。
从鹿山街道关于澄潭江区域景观工程项目建筑物《处置方案》的内容看，给予简易棚、围墙拆除获得奖励款的前提是无证建筑物在规定期限内自行拆除，而未在规�期限内自行拆除，由街道依法强制拆除的不发放奖励款。该笔奖励款的性质是对上述无证建筑物的使用人在规定期限内自行拆除建筑物行为的奖励，目的是促使使用人尽快拆除无证建筑物，从而推进工程项目的顺利实施。叶良庆认为“《处置方案》是一份背离法律的政府文件，不应成为法院判案的参照依据”，无法律依据。
综上，叶良庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶良庆的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶良庆，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：屠尧永，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁岳江，男，1956年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原审被告：嵊州市鹿山街道江东村经济合作社，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道江东村。法定代表人：王悠忠，该社社长。再审申请人叶良庆因与被申请人鲁岳江租赁合同纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶良庆申请再审称：原审认定本案法律关系混乱、错误；《处置方案》是一份背离法律的政府文件，不应成为法院判案的参照依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求依�再审，驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点为，案涉地块地上建筑物拆除奖励款的归属问题。双方签订的《房屋租赁协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，应确认有效。协议明确约定“租赁期间，如遇政府拆迁及征用，承租人必须无条件终止合同，租金按实际使用天数退还（不作另行补偿）。”现鲁岳江已提交证据证明讼争土地上的简易棚及围墙系其建造，叶良庆也未提交相应证据予以反驳，故政府就地上建筑物的拆除给予的奖励，按照“谁投入、谁受益”的原则，归鲁岳江所有，鲁岳江有权要求叶良庆返还因简易棚、围墙拆除获得140146元奖励款。从鹿山街道关于澄潭江区域景观工程项目建筑物《处置方案》的内容看，给予简易棚、围墙拆除获得奖励款的前提是无证建筑物在规定期限内自行拆除，而未在规�期限内自行拆除，由街道依法强制拆除的不发放奖励款。该笔奖励款的性质是对上述无证建筑物的使用人在规定期限内自行拆除建筑物行为的奖励，目的是促使使用人尽快拆除无证建筑物，从而推进工程项目的顺利实施。叶良庆认为“《处置方案》是一份背离法律的政府文件，不应成为法院判案的参照依据”，无法律依据。综上，叶良庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶良庆的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年七月××日书 记 员  周颖芳????2?
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经平民初字第0128号
原告李朝。
被告镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
被告安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号。
法定代表人左延安，该公司董事长。
本院在审理原告李朝与被告镇江市江南汽车销售有限公司、被告安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李朝在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王廷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3819号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。组织机构代码:70420488-8
法定代表人丁国兴。
被执行人浙江恒美实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道项里村。组织机构代码75708159-4
法定代表人王源祥。
被执行人浙江越隆控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码72009414-8
法定代表人魏淼林。
被执行人王源祥，男，1956年3月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人董向阳，女，1957年9月16日出生，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司与被告浙江恒美实业集团有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1463号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告浙江恒美实业集团有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司借款本金9999997.94元，并支付自2014年8月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（需扣除6296元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳对上述第一项债务在最高额人民币1100万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取40900元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；查询不动产登记中心及车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人浙江恒美实业集团有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严梁寅
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3819号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人董向阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初1463号，依法向被执行人董向阳发出执行通知书，责令被执行人董向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董向阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董向阳(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币11000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3819号申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。组织机构代码:70420488-8法定代表人丁国兴。被执行人浙江恒美实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道项里村。组织机构代码75708159-4法定代表人王源祥。被执行人浙江越隆控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码72009414-8法定代表人魏淼林。被执行人王源祥，男，1956年3月12日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人董向阳，女，1957年9月16日出生，住绍兴市柯桥区。原告绍兴银行股份有限公司与被告浙江恒美实业集团有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1463号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告浙江恒美实业集团有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司借款本金9999997.94元，并支付自2014年8月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（需扣除6296元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳对上述第一项债务在最高额人民币1100万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取40900元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；查询不动产登记中心及车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人浙江恒美实业集团有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、王源祥、董向阳列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年十一月十五日书 记 员 严梁寅
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执396号
申请执行人：张茂辉，男，1972年5月20日出生，现住东光县。
被执行人：林瑞庆，男，1971年10月17日出生，现住宁波慈溪市。
本院在执行张茂辉与林瑞庆买卖合同纠纷一案中，于2018年6月8日向林瑞庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人林瑞庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林瑞庆存款70210元。
本裁定立即执行。
执行员 刘现强
二〇一八年六月八日
书记员 李圣磊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执612号之一
申请执行人詹求勇，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人黄燕，女，1975年12月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人詹求勇、黄燕与吴传广民间借贷纠纷一案中。依据本院于2017年05月16日作出的（2017）赣0123民初157号民事判决书于2017年11月20日立案执行，被执行人吴传广、杨美蓉于本判决生效后10日内，归还申请执行人詹求勇、黄燕借款人民币36万元及利息。经约谈申请执行人詹求勇，其对法院终结本次执行程序无异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年五月九日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执612号
申请执行人王洪亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人毛游庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人王洪亮与毛游庆委托合同纠纷一案中。依据本院于2017年09月01日作出的（2017）赣0123民初1034号民事调解书于2017年11月14日立案执行，被执行人毛游庆退回申请执行人款项共计115500元，该款被执行人在2017年9月30日前给付60000元，剩余55500元被执行人在2017年10月30日前付清。如被执行人有一期未按时履行，申请执行人可就全部款项申请强制执行。经约谈申请执行人王洪亮，其对法院终结本次执行程序无异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年五月八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执612号申请执行人王洪亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人毛游庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人王洪亮与毛游庆委托合同纠纷一案中。依据本院于2017年09月01日作出的（2017）赣0123民初1034号民事调解书于2017年11月14日立案执行，被执行人毛游庆退回申请执行人款项共计115500元，该款被执行人在2017年9月30日前给付60000元，剩余55500元被执行人在2017年10月30日前付清。如被执行人有一期未按时履行，申请执行人可就全部款项申请强制执行。经约谈申请执行人王洪亮，其对法院终结本次执行程序无异议，依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一八年五月八日书记员 夏 寒
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2858号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：丁铭，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人丁铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8305号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金10881.71元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用786元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2858号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：丁铭，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人丁铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8305号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金10881.71元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用786元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1061号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市江东区中兴路***号、百丈路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告�梁诚，男，1981年5月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省温岭市，现住：浙江省宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告梁诚金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请：判令：1、被告返还借款本金754366.20元，支付截至2017年2月9日的利息4234.46元、罚息13148元、复利18.37元，其后的利息、复利、罚息按合同约定支付至实际履行日止；2、被告支付原告为实现债权所花的律师代理费36300元；3、原告对被告名下、位于宁波市鄞州区XX房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号]拍卖或变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉请变更为：判令被告返还借款本金740420.97元，支付从2017年4月21日起至实际履行日止按合同约定�利息、复利、罚息。原江东法院受理后，依法对被告的房产实施了保全措施。因原江东法院与本院合并，故本案由本院继续审理，依法由审判员周小鸥，适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告梁诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年3月27日，被告梁诚与原告签订“个人借款合同”一份（合同编号：2014100501GR05G05GJ38827），约定：被告向原告借款人民币850000元，用于购房、装修；借期为2014年3月27日至2029年3月26日（180个月）；借款利率为按贷款实际发放日的基准利率上浮25%；还款方式为等额本息还款法；如被告发生未按合同约定的期限、额度、用途还本付息等违约行为，尚需支付原告罚息、复利（利率为贷款利率上浮50%）；如因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告尚应支付原告为此所花的律师费等费用（详见合同）。签约后，被告于2014年3月28日在借款凭证（借据）上签名认可850000元借款已到帐。2014年3月27日，被告与原告签订《抵押合同》一份（合同编号：2014100501GR05GJ38827-D1），约定：被告将其名下、位于宁波市鄞州区XX房地产[甬房权证鄞州区字第××号；甬鄞国用（XX）第XX号]作为对被告上述债务的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续[甬房他证鄞州区字第××号]。但在贷款期内，被告未能按约足额还本付息，至今尚欠借款本金740420.97元及自2017年4月21日起至实际履行日止、按合同约定的利息、复利、罚息。
上述事实以原告提交的个人借款合同，借款凭证（借据），抵押合同及清单、房产证、土地证、他项权证，贷款明细表，法律服务委托合同，律师代理费汇付银行回单、律师代理费发票为证。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵守执行。但被告未按约履行合同义务，有悖诚信，构成违约，应依约承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁诚返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款740420.97元；支付自2017年4月21日起至实际履行日止，按合同约定的利息、复利、罚息；
二、被告梁诚支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权所花的律师代理费36300元；
上述第一、二项合计被告应履行的债额，在本判决生效后三十日内履行完毕。
三、原告包商银行股份有限公司宁波分行对被告梁诚名下、位于宁波市鄞州区XX房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号]拍卖或变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11849元，财产保全费4495元，合计诉讼费16344元，由被告梁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年五月二十六日
代书记员 周 婕
附：本案适用的法律、法规如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
······
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部�归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初70号
原告官云飞,男，汉族，1998年10月9日出生，住江西省上饶市信州区，
委托代理人郑诚，江西六尺条律师事务所律师。
委托代理人肖建明，江西六尺条律师事务所律师实习律师。
被告上饶市人力资源和社会保障局，所在地江西省上饶市信州区滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人詹小勇，该局工作人员。
第三人江西展宇新能源股份有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，统一社会信用代码913611006724078664。
法定代表人王祥云，该公司董事长。
委托代理人杨梦婷，该公司法律专员。
原告官云飞不服被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月27日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因江西展宇新能源股份有限公司与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并于2017年11月27日送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑诚、肖建明，被告市人社局的委托代理人黄平、詹小勇，第三人江西展宇新能源股份有限公司的委托代理人杨梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月27日作出饶人社伤不认字[2017]第1349号不予认定工伤决定书，认定：官云飞于2017年8月31日晚20时37分打卡下班，回到公司宿舍晶科生活园，其下班行程就已经结束。其后去前山给摩托车加油途中发生交通事故，官云飞的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定情形，对官云飞发生交通事故受到的伤害不予认定工伤。
原告官云飞诉称，原告于2015年到第三人处工作，2017年8月31日晚原告在下班后骑摩托车回家途中去加油站加油，经过龙翔大道与××大道路段时发生交通事故。经交通部门认定原告负次要责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，原告于下班后在宿舍短暂停留骑车回家，中途前往加油站加油，应当属于合理时间内下班途中的合理路线，应被认定为工伤。特起诉，请求依法撤销被告市人社局作出的作出饶人社伤不认字[2017]第1349号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供身份证复印件、道路事故认定书、工伤不予认定书，证明原告主体资格，交通事故发生情况及被诉行政行为存在。
被告市人社局辩称，原告下班回到宿舍其下班行程即结束，其后再从宿舍出发前往前山为摩托车加油发生交通事故，该交通事故并非发生在上、下班的合理时间和合理路线，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定情形。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实方面：1、第三人提供的工伤确认双方身份信息1份；2、第三人提供的劳动合同书、职工工伤事故情况快报表、工伤事故分析报告、工伤认定申请表、道路事故认定书、事故路线图、郑辉及卢秀娟证人证言、官云飞的打卡记录，证明工伤认定申请人和被申请人身份信息，及原告是下班回宿舍后又出去发生事故受伤的事实。程序方面：3、工伤认定申请表1份；4、饶人社伤字不认字[2017]1349号《不予认定工伤决定书》及送达回证；5、南昌大学第一附属医院疾病证明书、入院记录，证明本机关依法受理申请、作出工伤认定并送达，行政行为程序合法。法律依据：6、《工伤保险条例》第五条第二款，《江西省工伤认定工作规程》第二条，证明被告具备受理、作出本案工伤行政确认的主体资格；7、《工伤保险条例》第十四条、十五条，证明官云飞的伤害不符合认定工伤或视同工伤的规定情形。
第三人江西展宇新能源股份有限公司述称，原告在第三人处工作属实。
原告提交的证据，被告市人社局及第三人无异议；对被告提交的证据，原告对证据真实性无异议，但认为不能排除原告的伤害系工伤的可能。
本院认为，原、被告各方提交的证据来源合法、内容明确，能反映本案的相关事实，应予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月到第三人处工作。2017年8月31日20时37分原告打卡下班，下班后回到公司宿舍晶科生活园。后又声称去给摩托车加油，在当晚21时30分许原告骑摩托车沿龙翔大道由西往东方向行驶，途经龙翔大道与××大道交叉路口时发生交通事故，经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2017年9月12日作出饶公交认字[2017]第97号交通事故认定书，认定官云飞在本次事故中负次要责任。2017年9月20日，第三人向被告申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表（原告父亲官良清在工伤认定申请表上签署了意见）、劳动合同书等相关材料。被告市人社局于2017年9月27日作出饶人社伤不认字[2017]第1349号不予认定工伤决定书，认定：官云飞于2017年8月31日晚20时37分打卡下班，回到公司宿舍晶科生活园，其下班行程就已经结束。其后去前山给摩托车加油途中发生交通事故，官云飞的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定情形，对官云飞发生交通事故受到的伤害不予认定工伤。原告向本院提起了行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《江西省工伤认定工作规程》第二条、第三条的规定，被告市人社局具有作出涉及工伤认定的职权。本案中，原告于2017年8月31日晚20时37分打卡下班，回到公司宿舍晶科生活园，按理原告从工作地到居住地的“下班过程”已经结束。原告主张其是回宿舍短暂停留后又骑车回家，回家途中去加油站加油发生交通事故属于“上下班途中”，根据原告室友的证言，证实原告离开宿舍时说是去加油，并没有要回家的意思表示，而且原告在诉讼中亦未提交其在回家途中发生交通事故的有效证据。被告以原告的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定情形，对官云飞发生交通事故受到的伤害不予认定工伤。该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告官云飞要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2017年9月27日作出的饶人社伤不认字[2017]第1349号不予认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告官云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李永进
人民陪审员 连红根
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5792号
原告：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈寿文，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告陈玉柱与被告陈寿文民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈玉柱到庭参加诉讼，被告陈寿文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息2分。借款期限届满后，原告经催讨无着，为维护自身合法权益，请求判准原告诉讼请求。
被告陈寿文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，用以证明被告陈寿文向原告借款10000元的事实。被告陈寿文未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的借据系被告出具，由原告持有的债权凭证，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告在出具借据时，原告已将款项交付，双方的借贷关系成立并生效。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：2017年5月4日，被告陈寿文因资金周转需要，向原告借款10000元，出具借据一份，约定借款利息为月息2%。并在借据上载明收到现金10000元。借款发生后，经原告催讨无着。2017年8月21日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告陈寿文未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告陈寿文提供借款10000元之事实清楚，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后合理期限内及时归还，现原告诉讼要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿文于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉柱借款本金10000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈寿文承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 莊红霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5315号
申请执行人：王士奎，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初7293号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付王士奎23600元，并承担案件受理费238元。经王士奎申请，2017年10月23日，本院立案执行，2017年10月26日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5315号申请执行人：王士奎，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。法定代表人：林春国，该公司执行董事。依据(2017)苏1324民初7293号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付王士奎23600元，并承担案件受理费238元。经王士奎申请，2017年10月23日，本院立案执行，2017年10月26日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十八日书 记 员  卢瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初657号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告于某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司诉被告于某供用热力合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 孙 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1388号
上诉人（原审原告）：周泽林，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳韩京金属制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：韩太成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽群，女，系该公司职工。
上诉人周泽林因与被上诉人沈阳韩京金属制品有限公司（以下简称韩京公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周泽林上诉请求：1请求二审法院依法改判被上诉人支付2017年5月份工资2431,71元；2、改判被上诉人支付2016年5月、2017年1月、2017年2月克扣的工资546.59元;3、判令被上诉人支付175码工作服一套或折价100元给付；4、判令被上诉人支付2017年5月非法调岗克扣的加班工资1242.97元;5、判令被上诉人支付2015年7月至2015年8月克扣的社保费共165.71元;6、判令本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
韩京公司则辩称：同意一审法院判决。
周泽林向一审法院起诉请求：我于2015年6月1日入职韩京公司，从事数控立式加工中心编程调试生产工作，是数控技工。周泽林要求：1、韩京公司支付2017年5月工资2589.71元；2、韩京公司支付周泽林2017年5月非法调岗克扣的工资1242.97元；3、韩京公司支付周泽林175码工作服一套或折价100元给付；4、韩京公司支付周泽林2015年7月至2015年8月克扣的社保费165.71元；5、韩京公司支付周泽林2016年5月、2017年1月、2017年2月克扣的工资共546.59元；6、诉讼费由韩京公司承担。
一审法院认定事实:2015年6月1日，周泽林入职韩京公司，韩京公司于2015年7月开始为周泽林缴纳社会保险。周泽林工资支付方式为现金支付，签字领取。2016年5月，因周泽林非本人原因，韩京公司扣发周泽林工资84.09元。现韩京公司欠周泽林2017年5月工资1576.71元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应根据劳动者实际工作情况依法支付劳动者劳动报酬。现韩京公司欠周泽林2017年5月份工资1576.71元，韩京公司应当给付。周泽林诉请的扣发工资84.09元合理，一审法院应予支持。周泽林诉请的2017年5月克扣的工资1242.97元，2016年5月、2017年1月、2月克扣的工资546.59元，因周泽林没有证据证明，故一审法院不予支持。周泽林诉请的工作服问题，因周泽林没有证据证明，一审法院不予支持。周泽林诉请的社保费165.71元，不属于法院受理民事诉讼范围，故一审法院不予审理。
一审法院判决：一、沈阳韩京金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付周泽林2017年5月份工资1576.71元。二、沈阳韩京金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付周泽林扣发的工资84.09元。三、驳回周泽林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳韩京金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于拖欠2017年5月工资数额问题，（2017）辽01民终9770号民事判决已发生法律效力，该判决已认定韩京公司于2017年4月对周泽林进行调岗，从数控工作调整至干杂活，从韩京公司提交的工资表中记载周泽林2017年5月工资为基本工资1850元，请假扣款546.59元,实付工资1303.41元。仲裁裁决认为，韩京公司依据单位规章制度双倍扣发薪金546.59元显失公正，韩京公司应将多扣发的一倍薪金支付给周泽林，故一审法院认定韩京公司欠付周泽林2017年5月工资1576.71元并无不当。
关于调岗后加班工资的问题，周泽林凋岗后不存在夜班情况，且周泽林也未提供证据证明有加班的事实，故本院对其该项上诉请求也不予以支持；关于周泽林提出的2016年5月、2017年1月、2月克扣的工资546.59元问题，2016年5月3日韩京公司因单位停电扣发周泽林工资84.09元,但单位停电并非是周泽林个人原因造成,故韩京公司应返还该笔扣发工资,对于2017年1月、2月扣款工资,周泽林主张系因公司停电安排放假,并非系个人原因,但从周泽林提交的2017年1月、2月工资表中已明确请假扣款且周泽林已在工资表上签字确认，故一审法院认定韩京公司应返还扣发工资84.09元并无不当；关于周泽森诉请的工作服问题，因周泽林没有证据证明，本院也不予支持；关于周泽林诉请的社保费165.71元，因未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人周泽林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周泽林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月十六日
书记员 石 双
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异46号
案外人:张应忠，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
申请执行人：张厚云，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县新城。
法定代表人：周启春，该公司经理。
在本院执行申请执行人张厚云与被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张应忠于2017年11月6日，对(2016)湘1221执111号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张应忠称,1、申请人张应忠与被申请人怀化宏翔公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并办理了网签，加之申请人张应忠支付了购房款，所以查封该建筑物下的土地使用权，明显侵害了申请人张应忠的合法利益。申请人张应忠于2015年4月28日与怀化宏翔公司签订了《商品房买卖合同》，购买房屋一套，该商品房的设计用用途为车库；次日，申请人张应忠又与怀化宏翔公司签订了《怀化市商品房买卖合同》，购买房屋一套，合同总价款309826元，申请人张应忠已经支付289826元，剩余2万元约定取房产证时交清。合同签订后，双方还办理了网签。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故申请人张应忠与怀化宏翔公司的买卖合同合法有效，申请人张应忠对所购房屋与车库拥有合法权益，且根据地随房走之原则，其权益应当及于建筑物下土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”之规定，贵院冻结了被执行人的土地使用权，效力及于申请人所购的房屋与车库。2、申请人张应忠与被申请人怀化宏翔公司签订的《怀化市商品房买卖合同》时间分别为2015年4月28日、29日，贵院下发的贵院（2016)湘1221执111号执行裁定书为2016年8月5日，裁定书下发时间在买卖合同之后。故请求停止对被申请人怀化宏翔房地产开发有限公司土地使用权的强制执行，并解除查封。
张厚云未提交书面意见。
怀化宏翔房地产开发有限公司未提交书面意见。
本院查明,原告张厚云与被告怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,于2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的天星阁项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及其利息,怀化宏翔房地产开发有限公司自愿于2016年3月底前以其名下的资产偿还。2016年6月14日张厚云向本院申请执行，本院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封的土地的使用权属怀化宏翔房地产开发有限公司所有，地上建筑物的所有权属他人所有，故本院查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权符合法律规定，应驳回案外人张应忠的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张应忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 尹全兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐一凡
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异46号案外人:张应忠，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。申请执行人：张厚云，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县新城。法定代表人：周启春，该公司经理。在本院执行申请执行人张厚云与被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张应忠于2017年11月6日，对(2016)湘1221执111号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张应忠称,1、申请人张应忠与被申请人怀化宏翔公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并办理了网签，加之申请人张应忠支付了购房款，所以查封该建筑物下的土地使用权，明显侵害了申请人张应忠的合法利益。申请人张应忠于2015年4月28日与怀化宏翔公司签订了《商品房买卖合同》，购买房屋一套，该商品房的设计用用途为车库；次日，申请人张应忠又与怀化宏翔公司签订了《怀化市商品房买卖合同》，购买房屋一套，合同总价款309826元，申请人张应忠已经支付289826元，剩余2万元约定取房产证时交清。合同签订后，双方还办理了网签。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故申请人张应忠与怀化宏翔公司的买卖合同合法有效，申请人张应忠对所购房屋与车库拥有合法权益，且根据地随房走之原则，其权益应当及于建筑物下土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”之规定，贵院冻结了被执行人的土地使用权，效力及于申请人所购的房屋与车库。2、申请人张应忠与被申请人怀化宏翔公司签订的《怀化市商品房买卖合同》时间分别为2015年4月28日、29日，贵院下发的贵院（2016)湘1221执111号执行裁定书为2016年8月5日，裁定书下发时间在买卖合同之后。故请求停止对被申请人怀化宏翔房地产开发有限公司土地使用权的强制执行，并解除查封。张厚云未提交书面意见。怀化宏翔房地产开发有限公司未提交书面意见。本院查明,原告张厚云与被告怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,于2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的天星阁项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及其利息,怀化宏翔房地产开发有限公司自愿于2016年3月底前以其名下的资产偿还。2016年6月14日张厚云向本院申请执行，本院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封的土地的使用权属怀化宏翔房地产开发有限公司所有，地上建筑物的所有权属他人所有，故本院查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权符合法律规定，应驳回案外人张应忠的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张应忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  韩 芳人民陪审员  舒朝菊人民陪审员  尹全兴二〇一七年十一月二十八日书 记 员  唐一凡
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初723号
原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某，该公司员工。
被告：陈某1，住会宁县。
被告：郭某，住会宁县。
被告：陈某2，住会宁县。
原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告陈某1、郭某、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司以原告自身原因为由向本院提出撤回对被告陈某1、郭某、陈某2起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃龙工宇龙机械有限公司撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告甘肃龙工宇龙机械有限公司负担。
审判员冯晓燕
二〇一八年四月二十五日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初723号原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，该公司员工。被告：陈某1，住会宁县。被告：郭某，住会宁县。被告：陈某2，住会宁县。原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告陈某1、郭某、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司以原告自身原因为由向本院提出撤回对被告陈某1、郭某、陈某2起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甘肃龙工宇龙机械有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告甘肃龙工宇龙机械有限公司负担。审判员冯晓燕二〇一八年四月二十五日书记员吴燕文
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1188号
上诉人（原审被告）：杜柳青，男，1984年8月21日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴大刚，男，1965年9月5日，汉族，无固定职业。
上诉人杜柳青因与被上诉人吴大刚农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5257号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜柳青及其委托代理人乔军、被上诉人吴大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜柳青上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院案件事实不清，适用法律错误。双方签订的土地承包合同期限为30年，上诉人自建房屋，打机井、架设高压电线路，该土地是上诉人赖以生存的唯一来源、养家糊口的重要保障，原审法院草率的解除合同，直接剥夺了上诉人生活的来源、生存的保障，双方仅是因承包费上交的多少产生分歧，引发诉讼，上诉人并非拒交承包费，并非拒绝履行合同的主要义务，被上诉人主张解除合同并无法律依据，原审法院判决解除合同很难令人信服。
被上诉人吴大刚辩称：原审认定事实清楚，适用发法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴大刚向一审法院提出诉讼请求：１、终止原告与被告之间签订的土地经营承包合同；2、被告上缴2015年承包费和公积金19399元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2006年1月1日，吴大刚与杜柳青签订了一份土地承包经营合同，合同约定：吴大刚将自己位于阿克苏地区实验林场开荒的土地经营权28.32亩转包给杜柳青经营，双方约定”上交指标（见附表1）：上交指标为市场统一规定的一级果品，果品价格以林场当年订价为准。每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，甲方有权收回土地，终止合同”，同时约定”每亩每年上交10元公积金，以合同签字后年年上交”。2014年12月15日，吴大刚与杜柳青达成协议，约定杜柳青20**年的土地承包费按照实验林场核桃定价上交，其2015年核桃单价为20元/公斤，每亩上交20公斤。
原审法院认为，双方当事人的争议焦点是：一、原告能否解除与被告签订的土地经营承包合同；二、被告应支付原告2015年的土地转包费的数额是多少。关于焦点一，2006年1月1日原告吴大刚与被告杜柳青签订的土地经营承包合同属于土地承包经营权转包合同，符合国家关于土地流转规定，合同有效；双方在合同中约定杜柳青每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，吴大刚有权收回土地，终止合同，截至本案开庭被告杜柳青承认未向原告上交费用和各种税费，双方对上交数额虽然未达成统一，但不影响被告杜柳青按照吴大刚出具的承诺（”2014年12月5日的协议”）上交费用和税费，故本院认为原告以被告杜柳青违约解除2006年签订的土地经营承包合同的诉讼请求应予支持。
关于焦点二，原告向被告出具”2014年12月5日的协议”视为原、被告双方对2006年签订的土地经营承包合同关于2014年、2015年上交费用的变更。原告虽辩称是受被告胁迫下出具的不公平协议，但原告在出具”协议”一年内未行使撤销权，故应认定为原、被告双方对变更2015年上交费用达成一致意见，上交费应为”按照实验林场核桃产量定价上交”，即核桃20元/公斤按照20亩标准上交，因双方未对每亩公积金进行变更，故确定2015年被告应向原告支付的转包费为11611.2元（400元/亩×28.32亩+10元/亩×28.32亩=11611.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条之规定，判决：一、依法解除原告吴大刚与被告杜柳青于2006年1月1日签订的土地经营承包合同；二、被告杜柳青于判决生效后十日内向原告吴大刚支付土地转包费11611.2元；三、驳回原告吴大刚其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告杜柳青承担171元，由原告吴大刚承担114元。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杜柳青与被上诉人吴大刚签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，本院依法确认其合法有效性。合同签订后，双方理应全面履行。争议双方签订的土地承包合同为期30年，双方自签订合同履行至2014年，上诉人杜柳青均按约履行了合同主要义务，双方合同目的已实现。原审法院根据争议双方2014年签订的协议，确认系争议双方对2006年签订的土地经营承包合同中关于2014年、2015年上交费用的变更，后双方因上交标准产生争议，上诉人杜柳青并非拒交承包费，一审判决后，二审诉讼中，上诉人杜柳青均愿意交纳一审判决确认的承包费，并接受法庭调解交纳2016年承包费，以保证合同的履行。几经调解，被上诉人吴大刚拒绝，坚持解除合同。原审法院对承包费的认定，符合法律规定，但解除土地承包合同未充分考虑农村土地承包合同的稳定性及案结事了的办案效果，该土地上诉人杜柳青已经营、种植十余年，系其主要经济及生活来源，原审法院解除双方之间的土地承包合同不当，土地承包合同依法应当继续履行，上诉人杜柳青关于不应解除合同的上诉请求合法有据，依法应予支持。
综上，杜柳青的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5257号民事判决第二项，即上诉人杜柳青于判决生效后十日内向被上诉人支付土地承包费11611.2元；
二、撤销（2016）新2901民初5257号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人吴大刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费70元，由上诉人杜柳青负担；一审案件受理费285元，由上诉人杜柳青负担171元，被上诉人吴大刚负担114元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 妮
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异63号
案外人陈艳丽，女，汉族。
申请执行人李海飞，男，汉族。
被执行人阜新六合置业有限公司。
法定代表人王忠刚，总经理。
申请执行人李海飞与阜新六合置业有限公司房地产买卖合同纠纷一案，李海飞请求对阜新六合置业有限公司位于阜新市迎宾大街XXX户房屋进行财产保全，我院作出（2016）辽09财保3号民事裁定书，依法查封了阜新六合置业有限公司位于阜新市迎宾大街XXX户房屋（含迎宾大街X号X座XX**号）。案外人陈艳丽于2018年4月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈艳丽称，其与阜新六合置业有限公司于2014年5月16日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新六合置业有限公司开发的位于阜新市迎宾大街X号X座XXXX号商品房，于同日一次性支付了购房款XXXXXX.XX元，获得房屋所有权。请求贵院解除对阜新市迎宾大街X号X座XXXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2016）辽09财保3号民事裁定书。案外人陈艳丽提供了《商品房买卖合同》、《商品房交易契约书》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2014年5月16日案外人陈艳丽与阜新六合置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买阜新六合置业有限公司开发的位于阜新市迎宾大街X号X座XXXX号商品房，于同日一次性支付了购房款XXXXXX.XX元，阜新六合置业有限公司为其出具了《销售不动产统一发票》。陈艳丽名下无其他用于居住的房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房交易契约书》、《销售不动产统一发票》、房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。
另查明，本院于2016年10月13日作出（2016）辽09财保3号民事裁定书，查封了被申请人阜新六合置业有限公司位于阜新市迎宾大街XXX户房屋（含迎宾大街X号X座XXXX号商品房）。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无有其他可居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，在本院查封前，案外人陈艳丽已与阜新六合置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、并一次性支付了购房款，其所购商品房系用于居住，案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人陈艳丽的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区迎宾大街X号X座XXXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执337号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：吴和平，男，汉族，1954年8月1日出生，户籍地址：江西省上饶市万年县，现住：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院执行的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与吴和平信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0191执823号民事判决书，被执行人吴和平应履行如下义务：支付申请执行人欠款本金31645.47元及利息、滞纳金（截止2017年1月25日的利息为8048.5元、滞纳金为6317.94元，从2017年1月26日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金，以本金31645.47元为基数，按双方签订的合同计算），案件受理费837元、公告费300元；并应承担申请执行费654元。本院于2017年9月5日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月6日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，已扣划被执行人银行存款2442.4元；未发现被执行人还有其他可供执行的财产。
2、2017年9月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。
3、2017年9月8日，本院向房屋、车辆登记部门查询，发现被执行人吴和平有赣Ａ×××××风神牌汽车一辆，本院已查封。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。
4、2017年9月19日，本院发布限制被执行人吴和平高消费令。
5、2017年12月14日，申请执行人收到执行款1788.4元。
6、2017年12月18日，本院约谈了中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，并送达了执行措施采取情况告知书，告知其本案执行进展及经本院调查被执行人的财产等情况，申请执行人对执行情况予以认可，并提交终结本次执行程序书面申请书。
本案被执行人吴和平应履行金额为31645.47元及利息、滞纳金（截止2017年1月25日的利息为8048.5元、滞纳金为6317.94元，从2017年1月26日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金，以本金31645.47元为基数，按双方签订的合同计算），案件受理费837元、公告费300元。本案已执行金额1788.4元，并交纳了执行费654元，
本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人提交书面申请，要求终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执337号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：吴和平，男，汉族，1954年8月1日出生，户籍地址：江西省上饶市万年县，现住：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初823号民事判决书，向被执行人吴和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴和平的存款及收入52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月八日
书记员 曹梦娜