wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特56号
申请人姚蓓丽，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人姚蓓丽申请宣告鲁华仙限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚蓓丽诉称，婆婆患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理鲁华仙的生活事务，故申请宣告鲁华仙为限制民事行为能力人，并指定徐达康为监护人。
经审理查明，被申请人鲁华仙，女，1930年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系婆媳关系，被申请人鲁华仙和丈夫徐阿陆共生育张婉琴、徐达康两个子女，徐阿陆于1978年9月16日死亡。鲁华仙患有痴呆，生活不能自理。2016年3月9日，申请人姚蓓丽诉至本院，作如上诉请。
审理中，张婉琴到院表示同意申请人的申请请求。
本院认为，鲁华仙患有痴呆，有上海交通大学医学院附属新华医院开具的病情证明为证，故申请人姚蓓丽�求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐达康系鲁华仙的儿子，根据法律相关规定，可以担任鲁华仙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告鲁华仙为限制民事行为能力人；
二、指定徐达康为鲁华仙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初42号
原告：姜坤，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：林广龙，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告姜坤与被告林广龙健康权纠纷一案，原告姜坤于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年一月五日
书记员 李辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2186号
原告：黄庆彪，男。
被告：临沂中桥劳务派遣有限公司。
法定代表人：刘学峰，该公司经理。
本院在审理原告黄庆彪与被告临沂中桥劳务派遣有限公司出国劳务合同纠纷一案中，原告黄庆彪于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄庆彪与被告临沂中桥劳务派遣有限公司公司和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆彪撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄庆彪负担。
审判员 虢徳茜
二〇一四年六月二十六日
书记员 辛重斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第463号
申请执行人王孝金，男，1963年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人郑晓安，男，1969年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔�满洲里市。
王孝金因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第1029号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人郑晓安向申请执行人王孝金支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项合计42522.58元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际履行上述义务时计算为准）；三、负担案件受理费519元；四、负担申请执行费546元。
本院受理后，依法审查执行。执行中查明，被执行人郑晓安在满洲里市确无财产可供执行，申请执行王孝金人亦明确表示提供不出被执行人财产线索，经申请执行人王孝金对本案财产调查证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结本院（2014）满民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2140号
原告穆公杰，男，1971年4月13日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告韩树明，男，1961年1月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告陈艳茹，女，1967年9月2日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
二被告委托代理人徐宝印，男，1962年4月25日生，汉族，非农业，住河北省承德市平泉县平泉镇东城北路***号内*号。公民身份号码1326241962********。
原告穆公杰与被告韩树明、陈艳茹民间借贷纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法由审判员商玉凤独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理，原告穆公杰及其委托代理人付彩霞，被告韩树明、陈艳茹的委托代理人徐宝印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆公杰诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月10日二被告向原告借款130000.00元，并向原告出具欠条。欠款期间经原告多次催要，二被告偿还欠款30000.00元，尚欠100000.00元，经协商，二被告和原告约定，于2013年7月15日前将欠款还清，如果还不清欠款，将由二被告每月给付原告滞纳金及其补偿金5000.00元，二被告并将其平林证字（2009）第003261号林木所有权证抵押给原告。原告曾多次找二被告索要欠款，可二被告根本不露面，电话也打不通，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告偿还欠款100000.00元，并承担滞纳金及其补偿金，诉讼费用由二被告承担。
被告韩树明、陈艳茹辩称，二被告原来是欠原告100000.00元，但是二被告已经将此款偿还不再欠原告款了。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示如下证据：
1、2013年4月10日二被告为原告出具的借条一份。证明二被告欠原告130000.00元的事实。
2、2013年12月9日以二被告为甲方，原告为乙方签订的协议书一份。证明二被告已经还款30000.00元，尚欠款100000.00元，并约定此款在2014年7月15日之前还清，从2013年7月15日起每月给付原告滞纳金及补偿金5000.00元，二被告并将平林证字（2009）第003261号林权证抵押给原告，如逾期二被告不能偿还欠款，林木权属归原告所有。
3、被告陈艳茹名下（2009）第003261号林权证（扫描件）一份。证明陈艳茹森林、林木、林地登记状况。
二被告对原告提供的上述证据没有异议。
对以上证据，本院认为：原告提供的三份证据，因二被告均无异议，故本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年4月10日二被告为原告出具欠条，向原告借款130000.00元，此款二被告已经偿还30000.00元，尚欠款100000.00元。2013年12月9日以被告韩树明、陈艳茹为甲方，以原告穆公杰为乙方签订协议书一份，该协议约定：甲方于2013年4月10日向乙方借款130000.00元，甲方已经偿还30000.00元，尚欠款100000.00元，甲方于2014年7月15日前将欠款还清，自2013年7月15日起甲方每月支付乙方滞纳金及补偿金5000.00元，为保证协议履行，甲方将陈艳茹名下平林证字（2009）第003261号林权证登记的杨树岭镇石门村一组帽子山下的林木权属作为抵押，逾期甲方如未能将此欠款偿还，林木权属归乙方所有。二被告认可尚曾欠原告借款100000.00元的事实，其主张该欠款已经偿还，但未提供证据证明还款事实。现原告以被告拒不给付欠款为由，向本院提起诉讼，要求被告给付欠款及滞纳金，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，本案原告穆公杰与被告韩树明、陈艳茹签订协议书，二被告欠款事实清楚，证据充分，二被告虽主张该欠款已经偿还，但未提供证据证明还款事实，故对原告要求二被告偿还欠款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的滞纳金及补偿金数额过高，可按法律规定给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩树明、陈艳茹于本判决生效之日起五日内给付原告穆公杰欠款100000.00元及利息，利息自2013年7月15日开始按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由二被告负担，二被告互负连带责任。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1150.00元）。
审判员 商玉凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨宏伟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2140号
原告邹某，农民。
被告何某，农民。
原告邹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告经人介绍相识，不久即草率结婚，婚后性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。加之被告对原告父母不尊重、不孝顺，家庭关系紧张，导致夫妻关系更加不融洽。夫妻感情已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告何某辩称：原、被告的感情并未破裂，被告�同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。结婚后不久，原告到长沙打工，被告到哈尔滨打工，夫妻分居生活，双方感情有所疏远。今年，被告在家务农，原告继续在长沙打工，夫妻分多聚少，原被告共同生活期间，经常为一些琐事争吵，夫妻关系不够融洽。
本院认为：原、被告结婚后，双方均外出打工，夫妻分多聚少，夫妻感情不够融洽，但双方之间并无大的矛盾和冲突，只要双方珍惜原有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，原、被告夫妻感情并未破裂。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告何某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尹盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1389号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：高自明，男，1969年12月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王怀娟，女，1966年6月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：高自峰，男，1971年11月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：顾秀凤，女，，1977年8月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：单夫绘，男，1976年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：高自珍，女，1973年3月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告高自明于2012年8月24日向原告借款7.2万元，到期日为2013年8月23日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告高自峰、单夫绘提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告高自明与被告王怀娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告高自峰与被告顾秀凤、被告单夫绘与被告高自珍均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告高自明、王怀娟未按合同约定偿还借款本息，被告高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金7.2万元及利息。
被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告高自明签订一份《个人借款合同》，合同约定高自明向罗西信用社借款7.2万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告高自峰、单夫绘签订了一份《保证合同》，约定高自峰、单夫绘为被告高自明的7.2万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月21日，被告王怀娟向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告顾秀凤、高自珍分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年8月24日，被告高自明与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为7.2万元，还款日期为2013年8月23日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款7.2万元给被告高自明，贷款到期后，被告高自明、王怀娟未依约偿还借款本息，被告高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告高自明未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王怀娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告高自峰、单夫绘作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告顾秀凤、高自珍未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高自明、王怀娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币7.2万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高自明、王怀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢226号
申请执行人江门市新会区大华饲料有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人苏天华。
被执行人利成洛，男，1961年X月X日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人江门市新会区大华饲料有限公司与被执行人利成洛买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2011）江新法民二初字第248号民事判决书，被执行人利成洛应向申请执行人偿还297661元及利息，负担案件受理费8930元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢226号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭振辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4846号
原告马某。
被告康某。
被告保险公司。
负责人龙某。
委托代理人李某。
原告马某与被告康某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21300元，并承担本案诉讼费。
被告康某答辩要点：对事故责任无异议，垫付了原告6371元医疗费，并支付了200元伙食费。
被告保险公司答辩要点：1、标的车湘Ｘ×××××在保险投保了交强险；2、事发后，保险公司第一时间跟踪赔付，与康某联系不下5次要求其到保险公司理赔。最后一次联系为2016年8月25日，保险公司也告知康某两年后该案系统自动销案。根据保险合同约定，保险事发后被保险人的索赔期限为两年，原告人身损害索赔的诉讼时效为1年。事发后原告最后治疗时间为2014年12月30日。其治疗终结后未向保险公司提出赔偿。保险公司尽到了通知义务。且保险索赔时效和人身损害诉讼时效均没有中止、中断事由，已超过了法定时效，可以依法驳回全部诉讼请求；3、保险公司不承担本案诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年4月19日，康某驾驶其所有的湘Ｘ×××××小型汽车，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定康某承担事故全部责任，原告无责任。
2、原告因伤住院治疗7天，用去的医疗费5612元由康某支付。原告出院记录注明“全休2个月”。
3、湘Ｘ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在保险期间内。
二、双方当事人有争议的事实
1、本案诉讼时效，以及保险公司在交强险范围内赔偿的问题。原告、康某均认为本案未过诉请时效，保险公司应在交强险范围内赔偿；保险公司认为已过保险索赔时效和人身损害赔偿的诉讼时效，保险公司不应在交强险范围内赔偿。本院认为，原告于2014年12月治疗终结，康某认可2015年、2016年原告均多次联系其索赔，交警队出具证明证实原告于2015年至2016年多次到交警队要求处理赔偿问题，以上情形均产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应于2016年重新计算，原告于2016年11月2日起诉，未超过一年的诉讼时效期间；《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”2016年8月25日，保险公司仍在与被保险人康某联系保险赔偿事宜，产生诉讼时效中断的效力，原告于2016年11月2日起诉，未超过二年的诉讼时效期间。且原告并非本条规定的“被保险人或者受益人”而是第三人，即并非合同相对人，本法条对原告无法律约束力。保险公司应在本案所承保的交强险内依法向原告赔偿而并非向被保险人康某赔偿，而保险公司并未履行告知原告的义务。从交强险立法的精神来看，交强险具有公益性质，其目的在于最大限度保护受害人即原告的权利，保险公司以超过保险索赔时效为由拒绝向原告赔偿，与交强险的设立初衷相悖。综上，保险公司应在交强险范围内向原告赔偿。
2、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、误工费，原告住院治疗7天，出院记录注明“全休2个月”，原告主张误工时间为2个月，不违反法律规定，本院予以确认；原告从事保姆服务工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元（月工资2744.42元）计算，原告主张月2250元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费为4500元（2250元×2）；2、护理费，原告住院治疗的7天可算为护理时间；其由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为632元(32933÷365×7)；3、营养费，原告主张5000元，原告伤情未构成伤残，本院酌情认定300元；4、财产（电动车）损失费，原告主张1800元，但未提供修理费发票、鉴定意见等充分的证据予以证明，且被告不予认可上述数额，保险公司陈述该电动车定损200元。故本院认定财产（电动车）损失费为200元；5、医疗费5612元。以上损失费用共计11244元。原告另主张后续治疗费8000元，未提供鉴定意见、诊断证明等充分的证据予以证明，且被告不予认可，本院对该主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ｘ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因康某承担事故的全部责任，故不足部分由康某赔偿。
原告的护理费632元、误工费4500元，合计5132元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费5612元、营养费300元，合计5912元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付；原告的财产损失费200元，由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿11244元（5132元+5912元+200元）。康某已赔偿的5612元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给康某。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿5632元（11244元-5612元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马某因本次交通事故造成的各项损失5632元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告马某负担25元，由被告康某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年三月十日
书记员 王 传
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4846号
原告马玉，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告康林，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天剑芙蓉盛世嘉园二期H栋20层、21层。
负责人龙庆国。
委托代理人李理，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系该公司法务。
原告马玉与被告康林、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21300元，并承担本案诉讼费。
被告康林答辩要点：对事故责任无异议，垫付了原告6371元医疗费，并支付了200元伙食费。
被告保险公司答辩要点：1、标的车湘Ａ×××××在保险投保了交强险；2、事发后，保险公司第一时间跟踪赔付，与康林联系不下5次要求其到保险公司理赔。最后一次联系为2016年8月25日，保险公司也告知康林两年后该案系统自动销案。根据保险合同约定，保险事发后被保险人的索赔期限为两年，原告人身损害索赔的诉讼时效为1年。事发后原告最后治疗时间为2014年12月30日。其治疗终结后未向保险公司提出赔偿。保险公司尽到了通知义务。且保险索赔时效和人身损害诉讼时效均没有中止、中断事由，已超过了法定时效，可以依法驳回全部诉讼请求；3、保险公司不承担本案诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年4月19日，康林驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损�交警队认定康林承担事故全部责任，原告无责任。
2、原告因伤住院治疗7天，用去的医疗费5612元由康林支付。原告出院记录注明“全休2个月”。
3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在保险期间内。
二、双方当事人有争议的事实
1、本案诉讼时效，以及保险公司在交强险范围内赔偿的问题。原告、康林均认为本案未过诉请时效，保险公司应在交强险范围内赔偿；保险公司认为已过保险索赔时效和人身损害赔偿的诉讼时效，保险公司不应在交强险范围内赔偿。本院认为，原告于2014年12月治疗终结，康林认可2015年、2016年原告均多次联系其索赔，交警队出具证明证实原告于2015年至2016年多次到交警队要求处理赔偿问题，以上情形均产生诉讼时效中断的�力，诉讼时效期间应于2016年重新计算，原告于2016年11月2日起诉，未超过一年的诉讼时效期间；《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”2016年8月25日，保险公司仍在与被保险人康林联系保险赔偿事宜，产生诉讼时效中断的效力，原告于2016年11月2日起诉，未超过二年的诉讼时效期间。且原告并非本条规定的“被保险人或者受益人”而是第三人，即并非合同相对人，本法条对原告无法律约束力。保险公司应在本案所承保的交强险内依法向原告赔偿而并非向被保险人康林赔偿，而保险公司并未履行告知原告的义务。从交强险立法的精神来看，交强险具有公益性质，其目的在于最大限度保护受害人即原告的权利�保险公司以超过保险索赔时效为由拒绝向原告赔偿，与交强险的设立初衷相悖。综上，保险公司应在交强险范围内向原告赔偿。
2、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、误工费，原告住院治疗7天，出院记录注明“全休2个月”，原告主张误工时间为2个月，不违反法律规定，本院予以确认；原告从事保姆服务工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元（月工资2744.42元）计算，原告主张月2250元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费为4500元（2250元�2）；2、护理费，原告住院治疗的7天可算为护理时间；其由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为632元(32933÷365×7)；3、营养费，原告主张5000元，原告伤情未构成伤残，本院酌情认定300元；4、财产（电动车）损失费，原告主张1800元，但未提供修理费发票、鉴定意见等充分的证据予以证明，且被告不予认可上述数额，保险公司陈述该电动车定损200元。故本院认定财产（电动车）损失费为200元；5、医疗费5612元。以上损失费用共计11244元。原告另主张后续治疗费8000元，未提供鉴定意见、诊断证明等充分的证据予以证明，且被告不予认可，本院对该主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院�以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因康林承担事故的全部责任，故不足部分由康林赔偿。
原告的护理费632元、误工费4500元，合计5132元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费5612元、营养费300元，合计5912元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付；原告的财产损失费200元，由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿11244元（5132元+5912元+200元）。康林已赔偿的5612元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给康林。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿5632�（11244元-5612元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马玉因本次交通事故造成的各项损失5632元；
二、驳回原告马玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告马玉负担25元，由被告康林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年三月十日
书记员 王 传
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保135号
申请人：陶维刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：周念、张雅丽，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北新农垦建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人：舒红祥。
申请人陶维刚于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北新农垦建设工程有限公司4,500,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。申请人陶维刚向富德财产保险股份有限公司湖北分公司购买诉讼财产保全责任保险，保险单号为6100107126820170000001，保险金额为4,500,000元，申请人陶维刚以该保险为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陶维刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北新农垦建设工程有限公司4,500,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年七月十二日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保135号之一
解除保全申请人：陶维刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区名都花园***栋*单元**室，公民身份号码4201241973********。
委托诉讼代理人：周念、张雅丽，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北新农垦建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人：舒红祥。
陶维刚与湖北新农垦建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鄂0105财保135号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北新农垦建设工程有限公司4,500,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。申请人陶维刚以申请人陶维刚与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司自愿和解为由，于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陶维刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对湖北新农垦建设工程有限公司银行存款4,500,000元的冻结及其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎维超
二〇一七年七月十八日
书记员 李国坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2131号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈美容，女，1976年3月4日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈美容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈美容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××27。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金19002.43元、利息4184.44元、截至2016年12月31日的滞纳金128.7元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金19002.43元、利息4184.44元、截至2016年12月31日的滞纳金128.7元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告陈美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金19002.43元、利息4184.44元、截至2016年12月31日的滞纳金128.7元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金19002.43元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，由被告陈美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更658号
罪犯姜小明，男，汉族，1983年10月25日出生于黑龙江省集贤县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）温刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人姜小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23699.08元。被告人姜小明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月15日作出（2008）浙刑一终字第251号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月1日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯姜小明进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜小明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜小明予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜小明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜小明减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜小明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年4月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1345号
申请执行人滑建峰，男，1969年8月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑建峰申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产�，可持本裁定和（2016）豫0728民初1112号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第38号
申请人：刘增报。
被申请人：程浩。
本院受理申请人刘增报与被申请人程浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘增报为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年9月6日向本院提出申请，申请扣押被申请人程浩名下的鲁J×××××号车辆，保全标的为15000.00元，申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人程浩名下的鲁J×××××号车辆。
二、查封刘俊军名下用于担保的鲁S×××××号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为1年，自2015年9月7日起至2016年9月7日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴修军
二０一五年九月七日
书记员 韩 苏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2461号
原告杨某，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇人民村。
委托代理人杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周某某，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇杨武坪村。
原告杨某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨焱到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，并按月利率1.5%支付至清偿之日止的利息，（计算至2016年12月26日止为9450元），以及违约金（以基数为30000元，按每日3%支付自起诉之日起至本息清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日被告因个人资金周转需要向原告借款，双方签订《欠条》一份，合同约定：“借款30000元，月息1.5%，借款日2015年3月26日，还息日为每月25日，如未按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算，出借人有权随时收回本息。”同日原告将借款支付被告，并由被告出具了现金收条，但被告借款后一直未予偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，被告周某某未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告周某某向原告借款，并出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。被告周某某未依约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按日利率3%支付违约金的诉讼请求，虽原、被告双方约定了日利率为3%的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，双方约定利息又约定违约金的，总计超过年利率24%部分，本院不予支持。故被告自2016年12月26日起应以30000元本金为基数，按月利率2%支付原告利息和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金30000元，支付至2016年12月26日止的利息9450元，共计3,9450元；并（以本金30000元为基数）按月利率2%支付自2016年12月27日起至本息清偿之日止的利息及违约金。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，简易程序减半收取393元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一七年二月二十日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行审9号
申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府，住所地乌审旗苏力德苏木。
法定代表人呼日亚图，苏木长。
组织机构代码：01173877--2。
委托代理人呼和巴日斯，苏力德苏木人民政府信访办主任。
被执行人额尔德尼嘎，男，蒙古族，1954年2月17日出生，牧民，现住乌审旗苏力德苏木。
第三人老布仓斯任，男，蒙古族，1954年7月4日出生，牧民，现住乌审旗苏力德苏木。
本院于2016年5月23日收到申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行乌审旗人民政府于2015年11月3日作出的乌政复决字（2015）第7号行政复议决定书和2015年7月16日苏力德苏木人民政府作出的苏政裁字（2015）01号行政裁决书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政复议决定书和行政裁决书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府未在法定期限内提出申请执行其已生效的苏政裁字（2015）01号行政裁决书所确定的内容，本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝 耀 华
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知当事人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0626行审9号申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府，住所地乌审旗苏力德苏木。法定代表人呼日亚图，苏木长。组织机构代码：01173877—2。委托代理人呼和巴日斯，苏力德苏木人民政府信访办主任。被执行人额尔德尼嘎，男，蒙古族，1954年2月17日出生，牧民，现住乌审旗苏力德苏木。第三人老布仓斯任，男，蒙古族，1954年7月4日出生，牧民，现住乌审旗苏力德苏木。本院于2016年5月23日收到申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行乌审旗人民政府于2015年11月3日作出的乌政复决字（2015）第7号行政复议决定书和2015年7月16日苏力德苏木人民政府作出的苏政裁字（2015）01号行政裁决书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政复议决定书和行政裁决书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府未在法定期限内提出申请执行其已生效的苏政裁字（2015）01号行政裁决书所确定的内容，本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人乌审旗苏力德苏木人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一六年五月二十四日书 记 员 郝  耀  华法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知当事人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5650号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒亿花园小区D幢二层，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：兰小平，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王兴全，该公司员工，住厦门市思明区。
被告：吴淑萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业管理有限公司与被告吴淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告福建城市花园物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢晓青(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5650号原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒亿花园小区D幢二层，统一社会信用代码913508006893586186。法定代表人：刘远英，总经理。委托诉讼代理人：兰小平，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王兴全，该公司员工，住厦门市思明区。被告：吴淑萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建城市花园物业管理有限公司与被告吴淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告福建城市花园物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建城市花园物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建城市花园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业管理有限公司负担。审判员 陈  定  华二〇一七年八月二十九日书记员 卢晓青(代)
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初484号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘名辉，男，1986年9月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人刘名辉容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘名辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日9时许，被告人刘名辉在其位于邵东县城城东社区规划路1巷11号5楼的家中容留杨某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两粒。
2016年11月14日20时许，被告人刘名辉在其位于邵东县城城东社区规划路1巷11号5楼的家中容留彭某吸食甲基苯丙胺片剂一粒。
2016年11月16日4时许，被告人刘名辉在其位于邵东县城城东社区规划路1巷11号5楼的家中容留李某1吸食甲基苯丙胺片剂两粒。
2016年11月16日8时许，被告人刘名辉在其位于邵东县城城东社区规划路1巷11号5楼的家中容留李某2吸食甲基苯丙胺片剂两粒。
上述事实，被告人刘名辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、彭某、李某1、李某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过及被告人刘名辉的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘名辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘名辉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘名辉自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘名辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初76号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，大专文化程度，务工人员，住胶州市。2017年11月6日因涉嫌犯假冒注册商标罪被取保候审于住所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人范某犯假冒注册商标罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年间，被告人范某在胶州市胶东街道办事处大麻湾三村青岛某某服饰有限公司内，雇佣他人自行生产假冒注册商标的“DIESEL”、“TOMMYHILFIGER”牌皮衣销售。2014年10月15日，被胶州市工商部门当场查获“DIESEL”牌皮衣160件、“TOMMYHILFIGER”牌皮衣84件。迪塞尔有限公司系“DIESEL”牌注册商标所有人，汤美希尔弗格许可有限公司系“TOMMYHILFIGER”牌注册商标所有人。经鉴定，查获的“DIESEL”牌皮衣160件，价值人民币73280元、“TOMMYHILFIGER”牌皮衣84件，价值29400元，均系假冒注册商标的产品。
公诉机关针对上述指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人范某违反商标管理法规，没有经过商标所有人的许可，擅自在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，侵犯他人注册商标专用权，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定予以惩处。
被告人范某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013至2014年间，被告人范某注册成立青岛某某服饰有限公司，在胶州市胶东街道办事处大麻湾三村雇佣他人私自生产假冒“DIESEL”及“TOMMYHILFIGER”牌注册商标的皮衣进行销售。
2014年10月15日，被告人被查获。胶州市工商部门当场查获被告人冒用“DIESEL”牌注册商标生产的皮衣160件、冒用“TOMMYHILFIGER”牌注册商标生产的皮衣84件。经鉴定，上述被查获物品共价值人民币102680元。
公安机关对该案立案侦查后，被告人范某于2017年11月3日到胶州市公安局阜安派出所投案，如实供述了生产假冒皮衣的犯罪经过。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市工商行政管理局现场笔录及财物清单、胶州市公安局《情况说明》及部分皮衣照片、证人况守银、许某证言、上海恒方知识产权咨询有限公司及北京万慧达知识产权代理有限公司材料、山东省涉案物品价格鉴定结论书、胶州市公安局发破案经过及讯问被告人笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人范某在没有经过注册商标所有人许可的情况下擅自在同一种商品上使用他人的注册商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，所生产侵权商品大部被扣押，未流入社会，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局调查评估后认为被告人适合社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人范某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人曹丽，女，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）桃民督字第35号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民督字第35号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一六年五月六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7291号
原告：刘跃华，男，1942年5月21日出生。
被告：任淑会，女，1953年12月12日出生。
原告刘跃华与被告任淑会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃华到庭参加诉讼，被告任淑会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃华向本院提出诉讼请求：1.判令任淑会偿还借款5800元及利息（自2016年9月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由任淑会负担。事实和理由：2007年3月至2009年3月期间，任淑会向我借款共计6800元，经我多次索要，任淑会偿还1000元，尚余5800元未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
任淑会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2007年3月9日至2009年3月，任淑会向刘跃华借款六次，共计5440元，任淑会为刘跃华出具借条五张。除五张借条外，刘跃华提出任淑会在其处购买饲料，两次欠款共计1135元，已偿还1000元，剩余部分亦要求任淑会偿还。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任淑会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，刘跃华与任淑会之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现任淑会未按约还款，刘跃华要求任淑会偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据刘跃华提交的借条确定借款本金为5440元，对于刘跃华主张的欠款及还款，因与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任淑会于本判决生效之日起十日内偿还刘跃华借款五千四百四十元及利息（自二〇一六年九月二十七日起，按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
二、驳回刘跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由任淑会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由任淑会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 刘步云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 商 敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第233号
原告柳鲁卫，城镇居民。
委托代理人王式平，文登开发法律服务所法律工作者。
被告张志文，城镇居民。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人耿维刚，总经理。
委托代理人宋军、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
柳鲁卫与张志文、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳鲁卫及其委托代理人王式平、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财保日照支公司）之委托代理人宋军到庭参加诉讼，被告张志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳鲁卫诉称，2015年6月25日，原告柳鲁卫驾驶车辆在南海新区畅海路与被告张志文驾驶的车辆相碰撞，造成原告受伤住院21天，花费医疗费等共计36413.25元，对该起交通事故，文登交警部门认定原告柳鲁卫与被告张志文承担事故同等责任，现原告诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在第三者责任险范围内赔偿原告剩余医疗费22128.25元、住院伙食补助费630元、误工费1974元、护理费1681元、病历复印费9.5元，合计26413.5元的50%，共计23206.60元。
被告阳光财保日照支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，发生交通事故属实，同意依法赔偿。对原告治疗糖尿病部分的用药和非医保用药应予扣除，不同意承担病历复印费、诉讼费。
被告张志文既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日21时许，原告柳鲁卫驾驶鲁K×××××号小型轿车沿畅海路由南向北行驶至南海新区蓝创岗，与沿现代路由东向西行驶的被告张志文驾驶的鲁L×××××号中型货车前脸相碰撞，造成原告柳鲁卫受伤，两车有损的交通事故。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告柳鲁卫与被告张志文负事故同等责任。
原告柳鲁卫于当日被送往文登中心医院，其入院伤情被诊断为：1、脑挫裂伤2、头皮血肿3、右胸壁皮肤裂伤4、全身多处皮肤擦伤5、双肺坠积性肺炎。出院伤情被诊断为：1、脑挫裂伤2、头皮血肿3、右侧第2、8肋骨骨折4、右胸壁皮肤裂伤5、全身多处皮肤擦伤6、2型糖尿病糖尿病大血管病变7、双肺坠积性肺炎。2015年7月16日出院，住院21天，花费门诊费1118.71元、住院费31009.54元。
原告柳鲁卫事故发生前在威海南海新区公共交通有限公司从事驾驶员工作，2015年3、4、5月份工资分别为2359元、3518元、2579元。原告柳鲁卫住院期间由其妻子崔秀凤护理，崔秀凤系城镇居民。
同时查明，2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元，原告支出复印费9.5元。
庭审中，被告阳光财保日照支公司主张原告住院期间患有××变，请求法庭对该部分医疗费予以扣除，原告提出异议称其在入院诊断时并不存在糖尿病，出院后迅速痊愈，说明原告受伤严重导致的原告的身体生理指标发生变化，其糖尿病与伤情有直接的因果关系，被告阳光财保日照支公司未申请对原告的用药合理性进行鉴定。被告阳光财保日照支公司主张应当扣除非医保用药，但未提交证据证实其与被告张志文在保险合同中就该事项履行了明确的告知义务。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用明细、门诊费、住院费收据、工资表、银行卡交易明细、误工证明、户口本、复印费收据等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定原告柳鲁卫与被告张志文承担事故同等责任。故对于原告的合理损失，应当由被告阳光财保日照支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光财保日照支公司承担50%的赔偿责任。
被告阳光财保日照支公司主张应当扣除原告治疗糖尿病的医疗费，但未申请对其用药合理性进行鉴定，亦未提交证据证实相应的医疗费数额，故本院对其该主张不予支持。被告阳光财保日照支公司主张应扣除非医保用药，但未提交证据证实其在与被告张志文签订保险合同时对该事项履行了明确的告知义务，故本院对其该主张，亦不予支持。
据上，本院核定原告柳鲁卫的合理损失包括：医疗费32128.25元（门诊费1118.71元＋住院费31009.54元）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、误工费1973.07元［（2579元＋3518元＋2359元）÷90天×21天］、护理费1681.27元（29222元÷365天×21天）、复印费9.5元，合计36422.09元。
原告的合理损失，应当由被告阳光财保日照支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费1973.07元、护理费1681.27元，合计13654.34元；在商业三者险限额内承担剩余医疗费22128.25元、住院伙食补助费630元、复印费9.5元，合计22767.75元的50%，即11383.88元，以上共计25038.22元，原告仅主张23206.60元，系其对自己权利的处分，本院予以许可。
被告张志文既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告柳鲁卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费等共计23206.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告柳鲁卫要求被告张志文赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十月十九日
书记员 于 淼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1634号
原告：王福南。
被告：何禄钱。
被告：何俊。
原告王福南为与被告何禄钱、何俊民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日预受理，于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王福南到庭参加诉讼，被告何禄钱、何俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王福南起诉称：2014年3月8日，被告何禄钱向原告王福南借款人民币30万元，并由被告何俊做连带责任担保。二被告出具一份借条，约定被告何禄钱于2014年5月7日前归还本金，利息按月支付，经原告多次催讨，被告何禄钱仅支付2014年4月7日前的利息，现被告何禄钱已逾期付息且发现有转移财产的违约行为，至今未归还分文本金。故起诉，请求依法判令两被告：一、立即归还借款本金30万元；二、支付逾期欠款利息和逾期违约金（利息从2014年4月7日起按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍计算至还清本息之日止）；三、承担本案诉讼费用。
被告何禄钱、何俊未作答辩。
原告王福南为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条及银行转账凭证各一份，证明被告何禄钱向原告借款30万元并约定于2014年5月7日前归还、被告何俊对该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条系有被告何禄钱、何俊签名与指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告何禄钱、何俊也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告何禄钱、何俊未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2014年3月8日，被告何禄钱向原告借款30万元，出具借条一份，约定：借款于2014年5月7日前归还；如逾期还款，借款人需从逾期之日起承担在原借款利率的基础上上浮50%的违约金；如借款人逾期付息或转移财产，出借人可提前收回全部借款本息；由被告何俊为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告通过银行汇入被告何禄钱指定账户借款283500元。被告何禄钱在借款后，支付了2014年3月8日至2014年5月7日的利息12000元，至今未归还其余借款本息，被告何俊也未承担保证责任。
本院认为，原告王福南与被告何禄钱之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告何禄钱尚欠原告王福南借款300000元事实清楚，被告何禄钱理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利息，原告王福南可自借款期限届满之日起主张逾期利息损失。然，被告何禄钱已支付的利息系其自愿支付，本院不予干预。被告何俊自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告王福南的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告何禄钱、何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何禄钱于本判决生效后七日内归还原告王福南借款本金300000元并支付逾期利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何俊对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告何禄钱追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王福南的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告何禄钱负担，被告何俊连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1231号
申请执行人：沙晓军
被执行人：长英久
被执行人：蒋贵发
本院在执行申请执行人沙晓军与被执行人长英久、蒋贵发民间借贷纠纷一案中。已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2016）吉0402民初1938号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1222号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：吴油华，男，1970年12月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁永强，男，1972年2月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：吴允华，男，1963年1月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁永勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住桂平市。
本�在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴油华、梁永强、吴允华、梁永勇金融借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2015）浔民初字第1382号民事判决书,责令上述被执行人吴允华返还借款49789.88元并支付利息给申请执行人，梁永强、梁永勇、吴油华在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，梁永强、梁永勇、吴油华承担清偿责任后，有权向吴允华追偿，负担案件受理费656元、申请执行费1006元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月七日
书记员 郭德泉
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执305号
关于申请执行人刘铁良与被执行人刘艳君合同纠纷一案，开原市人民法院（2015）开老民一初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘铁良于2017年3月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2015）开老民一初字第00112号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘铁良基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2015）开老民一初字第00112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第04119号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担（已向本院预交）。
审判员 杨文峰
二〇一五年十月十日
书记员 司惠文
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第215号
申请执行人柯具川，男，回族，1961年12月8日出生，农民，现住博湖县。
被执行人比拉洪·穆沙，男，维吾尔族，1979年8月16日出生，农民，现住博湖县。
柯具川与比拉洪·穆沙财产损害赔偿纠纷一案，博湖县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）博民初字第59号民事调解书已经发生法律效力。权利人柯具川于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款7150元。本案在执行过程中通过被执行人比拉洪·穆沙的财产情况进行查询，在银行、金融机构、国土资源局、房产局、车辆管理所均没有财产可供执行，现本院依法终结（2013）博民初字第59号民事调解书的本次执行程序，此案尚有7150元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2013）博民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
申请人柯具川对被执行人比拉洪·穆沙享有7150元的债权，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第215号
申请执行人山东香驰生物饲料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人崔超，经理。
被执行人韩迎春，男，1973年1月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人胡树峰，男，1964年6月10日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一五年七月七日
书记员 曹文洁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1065号
原告：陈萍萍。
被告：李宗亮。
本院在审理原告陈萍萍与被告李宗亮民间借贷纠纷一案中，原告陈萍萍于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍萍撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈萍萍撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取155元，由原告陈萍萍负担。
审判员 王义江
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔 鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异15号
异议人(案外人)连云港阜兴置业有限公司，住所地连云港市海州区民主中路忠义巷2-13号。
法定代表人俞树祥，该公司总经理。
委托代理人王运河，该公司法律顾问。
申请执行人高汉之，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被执行人赵祥标(系赵恒星父亲)，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在执行申请执行人高汉之与被执行人赵祥标民间借贷纠纷一案中，异议人连云港阜兴置业有限公司于2016年3月17日提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，2011年10月28日本院作出（2011）灌商初字第0294号民事调解书，主要内容为：被告赵祥标于2012年阴历6月底前一次性给付原告22.3万元，原告放弃其他诉讼请求,如逾期未给付，被告应给付原告本金17.5万元，并以本金17.5万元计息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2009年2月4日起计算至给付之日止。在执行过程中，本院向灌云县人民政府发出（2012）灌执督字第869号履行到期债务通知书，通知：一、收到本通知后十五日内向申请执行人高汉之履行你单位对被执行人赵祥标所负的到期债务50万元，不得向被执行人赵祥标清偿。二、如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出。逾期后，灌云县人民政府未提出异议。本院作出（2012）灌执督字第869-2号民事裁定书，裁定：扣划被执行人赵祥标在灌云县人民政府享有的拆迁补偿款人民币50万元。异议人以财产权属属于异议人所有，被执行人赵祥标与我公司、及新农村建设项目没有任何关系，法院无权对《新农村建设》项目的拆迁款进行查封执行为由，向本院提出书面异议。
另查，在异议审查过程中，被执行人赵祥标对上述扣划拆迁补偿款，确认不属其所有，认定属于七里松村村委会所有。异议人向本院提供证据并称，农居家园项目拆迁补偿款应由异议人、七里松村村委会、天津市塘沽区志生工程造价咨询有限公司共同享有所有权。
以上事实有，（2011）灌商初字第0294号民事调解书；（2012）灌执督字第869号履行到期债务通知书；（2012）灌执督字第869-2号民事裁定书；（2015）灌执字第720-1号执行裁定书；灌云县发展和改革委员会灌发改投资[2007]016号文件；合作建房协议书；房地产合作开发合同，以及当事人陈述等证据证实。
异议人称：关于法院下达要求伊山镇协助执行“冻结赵祥标在伊山镇七里松村农居家园拆迁款50万元”一案，我公司现做如下说明：连云港阜兴置业有限公司在灌云县××村《新农村建设》农居家园项目中是开发商。工程实际投资方为我连云港阜兴置业有限公司。阜兴公司是按照合同规定给付建筑工承包方姜红军工程队工程款，2015年11月经204国道改扩建指挥部现场确认评估，确认拆除由异议人投资兴建的农居家园三层安置房、七套二层半小楼，故财产权属属于异议人所有，被执行人赵祥标与我公司、及新农村建设项目没有任何关系，我司和赵祥标也无任何经济纠纷，债务人和法院无权对《新农村建设》项目的拆迁款进行查封执行。赵祥标个人借款应由赵祥标个人承担，与我公司无关。请求法院解除查封，支持异议人的请求。
申请执行人辩称：一、申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2011年11月8日做出2011灌商初字第0294号调解书，该调解书早就产生了法律效力。二、因被执行人未履行生效的法律文书，申请人申请执行，在执行程序中通过人民法院冻结了被执行人拆迁款，该执行程序合法有效。三、被冻结的拆迁款属被执行人所有，已经过拆迁的主体单位和灌云县政府的相关部门依照程序予以确定，异议人认为相关财产属于异议人所有，不符合物权法的相关规定，异议人既然不享有物权，其异议主张也不能成立。四、异议人的债权也无生效的法律文书予以确定。综上异议人的异议，既无事实依据也无法律依据，请求人民法院驳回异议人的异议申请。
被执行人辩称:法院冻结的在我名下的50万元拆迁款不是我本人的，应该属于七里松村委会的，因为农家园的开发属于七里松村委会建的，所以拆迁款属于七里松村委会的。
本案争议焦点是：拆迁补偿款的权属产生争议，该拆迁款能否强制执行。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案被执行人赵祥标未按民事调解书履行义务，本院强制执行并无不妥。异议人称，农居家园项目拆迁补偿款（含本案扣划的50万元）应由异议人、七里松村村委会、天津市塘沽区志生工程造价咨询有限公司共同享有，并不属于被执行人赵祥标所有，异议人的异议请求不符合法律规定，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。本案当事人对拆迁补偿款的权属产生争议，应通过其他程序解决。为此，异议人就本案的执行行为提出的执行异议，经形式审查，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港阜兴置业有限公司的异议请求。
服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 强
审判员 李 莉
审判员 赵海萍
二〇一六年四月十二日
书记员 昝莉莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2205号
罪犯侯起山，男，1964年5月28日出生，汉族，吉林省东辽县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年7月12日作出了（2011）唐刑初字第70号刑事判决，以被告人侯起山犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯侯起山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次、记功2次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯侯起山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯起山减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终800号
上诉人（原审原告）：张广林。
委托诉讼代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛云平。
上诉人张广林因与被上诉人薛云平民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广林上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：薛云平在法定期限内未提出答辩，未举证，经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃权利，原审法院应对张广林提供的证据予以认定，请求二审法院查清事实，公正裁决。
薛云平未答辩。
张广林向一审法院起诉请求：要求薛云平偿还借款本金2万元及利息（利息从2015年3月4日开始按月利率2%计算至全部偿还之日止）。
一审法院认定事实：张广林在庭审中提供的借条，其内容为：“今借张广林25000元，其中利息4800元，车票往返200元，年4800元，2015年3月4日本息一起还”。庭审中，张广林主张借款当日原告携带25000元，其中实际向薛云平交付了2万元，剩余4800元和200元当作利息和往返车票予以扣除，没有实际交付给薛云平。张广林称，薛云平的借款目的为因经营缺少资金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同，除了出借人和借款人之间的借款合意以外，必须存在交付借款的事实。张广林庭审中提供的借条，无法明确看出借款时间是2014年4月22日，也无法确认薛云平的签字是否为本人所签，其次，张广林虽主张是通过现金方式交付了2万元借款，但未能提供相应证据证明，所以无法确认借款事实是否实际发生。因张广林未能举证证明双方之间存在借款的事实，无法确认张广林是否存在债权人资格，故张广林应当承担举证不能的不利后果。薛云平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回张广林的起诉。案件受理费300元，退还给张广林。
本院认为，张广林持写有“借款人：薛云平”名字的借条向人民法院提起诉讼，要求薛云平偿还借款，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院应进行实体审理。原审法院以张广林未提供借款交付的证据而裁定驳回张广林的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销和龙市人民法院（2016）吉2406民初728号民事裁定；
本案指令和龙市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年五月四日
书记员 陈 阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更363号
罪犯董有富，男。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九九年八月三十日以（1999）烟刑一初字第80号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处董有富无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6500元。1999年10月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇二年二月二日以（2002）鲁刑执字第113号刑事裁定，将罪犯董有富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2002年2月2日起至2022年2月1日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇五年九月九日以（2005）泰刑执字第598号刑事裁定，裁定对罪犯董有富减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年六月一日以（2009）泰刑执字第429号刑事裁定，裁定对罪犯董有富减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年九月一日以（2011）泰刑执字第805号刑事裁定，裁定对罪犯董有富减去有期徒刑一年的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日以（2014）泰刑执字第464号刑事裁定，裁定对罪犯董有富减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变，刑期至2017年4月1日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯董有富，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府，认真参加三项学习，并取得较好成绩。劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。截止到2016年2月份，该犯现有考核分69.5分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董有富服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董有富减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2002年2月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民监5号
原审原告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码：91310117682219885R。
法定代表人：李学敏，公司董事长。
原审被告：绍兴飞泰光电技术有限公司，住所地浙江省绍兴袍江新区三江路以北、规划支路以南，组织机构代码：69386028-0。
诉讼代表人：马洪明，公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
原审原告上海斐讯数据通信技术有限公司与原审被告绍兴飞泰光电技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0603民初2431号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐栋飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00039-2号
申请执行人张丽，无职业。
被执行人熊昌宝，湖北晶达建筑科技有限公司经理。
关于张丽诉熊昌宝股权转让纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂青山民二初字第00223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张丽于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月26日向被执行人熊昌宝送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人张丽支付股权转让款1，000，000元；2、向申请执行人张丽支付从2014年12月6日起计算到2015年1月13日止的迟延履行期间债务利息6，825元；3、承担案件受理费13，800元、财产保全费4，020元、公告费600元，案件执行费12，584元。但被执行人未按期履行。
本院查明，2015年3月17日，被执行人熊昌宝在本院与申请执行人张丽达成执行和解协议，双方确认本案总标的为1，037，829元，被执行人熊昌宝于2015年12月前分期分批清偿申请执行人张丽1，037，829元，执行费12，584元由被执行人熊昌宝承担（从1，037，829元中扣除）。
本院认为，关于张丽诉熊昌宝股权转让纠纷一案，因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊昌宝应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00223号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月十四日
书记员 万增晖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00282号
上诉人（原审起诉人）：吴青青，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人吴青青不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民立字第00005号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定准予本案立案。其主要上诉理由是：1、根据最高人民法院相关司法解释，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院收案范围；2、在《民事案件案由规定》中明确载明了“承包地征收补偿费用分配纠纷”这一案由，这也说明了该案属于人民法院的收案范围；3、其在起诉时已经提供了其是该集体经济组织成员的证明，其应该享有该集体经济组织成员的所有权利，包括获得征地补偿的权利。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院改判并支持其上诉请求。
本院经审理认为，吴青青起诉时认为自己户籍地为芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村委会姜吴自然村，即具有该集体经济组织成员资格，应该参与该集体经济组织承包地征收补偿费的分配，但该集体经济组织在制定分配方案时却未将其列为分配对象，为此而起纠纷。参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提是具有该集体经济组织成员资格，而是否具有农村集体经济组织成员资格及土地征用补偿费如何分配问题，属于村集体经济组织自治权范围，应由村民通过民主程序以村民自治方式处理，不属于人民法院可以受理的民事案件范围，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，吴青青的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6014号
原告成都城市燃气有限责任公司。
法定代表人贾朝茂。
委托代理人王兢芸，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告岳某某。
本院在审理原告成都城市燃气有限责任公司诉被告岳某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都城市燃气有限责任公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都城市燃气有限责任公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都城市燃气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取，由原告成都城市燃气有限责任公司承担1524元。
代理审判员 文春燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李亚兰
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初211号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯生产销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月30日被叶县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从2015年6月30日起至2016年6月29日止)。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2016年6月20日被叶县公安局刑事拘留。同年7月20日被执行逮捕。
辩护人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告人腾某某，男，1980年12月27日出生，汉族，初中文化，挖掘机司机，住河南省叶县。因犯盗窃罪于1999年4月被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯抢夺罪于2004年6月4日被叶县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2016年6月20日被叶县公安局刑事拘留，2016年7月20日被执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书，指控被告人李某某、腾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员杨自鹏、张伟锋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贺锋，被告人腾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年6月19日15时，叶县西李庄的十几个村民进入叶县南水北调配套水厂工程施工工地，采取恐吓、威胁等手段阻止施工人员施工，被告人李某某、刘东刚（在逃）以护路为由指挥被告人腾某某驾驶挖掘机把水厂门前道路旁边的土挖出堆在水厂门口两侧的道路上不让施工车辆通行，致使工程无法正常施工近两日之久，严重扰乱了叶县南水北调配套水厂的正常施工秩序。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。并认为，二名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人辩称，该案事实不清，证据不足，公诉机关指控不能成立，即使构成犯罪，被害人单位出具谅解书，也应从轻处理。
被告人腾某某对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月19日15时，叶县西李庄的十几个村民进入叶县南水北调配套水厂工程施工工地，采取恐吓、威胁等手段阻止施工人员施工，被告人李某某、刘东刚（在逃）以护路为由指挥被告人腾某某驾驶挖掘机把水厂门前道路旁边的土挖出堆在水厂门口两侧的道路上不让施工车辆通行，致使工程无法正常施工近两日之久，严重扰乱了叶县南水北调配套水厂的正常施工秩序。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场照片，照片说明，谅解书，刑事判决书，发破案报告，情况说明等，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某、腾某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使南水北调叶县配套水厂工程无法正常施工，造成严重损失，二被告人行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关所控罪名成立，应予以支持。被告人李某某辩护人辩称，该案事实不清，证据不足的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某某在缓刑执行期间犯新罪，应撤销缓刑。其认罪，悔罪并得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚；被告人腾某某是挖掘机司机，其受被告人李某某指挥，其在归案后到开庭过程中，认罪，悔罪，考虑其在犯罪过程中起作用，可酌情从轻以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月；撤销河南省叶县人民法院（2015）叶刑初字第89号刑事判决书对被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分，将被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪的判处拘役六个月与本罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月20日起至2016年12月19日止）。
二、被告人腾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 李付晓
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙傲楠
法条依据《中华人民共和国刑法》
第二百九十条【聚众扰乱社会秩序罪】：聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学，科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者夺政治权利。
第二十五条【共同犯罪】：共同犯罪是反映二人以上共同故意犯罪。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】：
第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中的最刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】：判决宣告以，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】：
第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判处宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00914-2号
申请执行人王兵。
被执行人董京春。
申请执行人王兵与被执行人董京春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额15000元，未结标的额15000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00914号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余怀东