湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07520号
上诉人（原审原告）陈燕飞。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人刘星明。
上诉人（原审被告）谢建军。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托代理人刘银花。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小祥，该公司经理。
委托代理人黄新，系该公司法律顾问。
上诉人陈燕飞、谢建军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（简称人寿保险保险）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02858号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月20日17时许，谢建军驾驶湘A×××××轻型自卸货车在宁乡县巷子口镇巷市村先锋组自家地坪横穿X104线往对面空坪去停放车辆时，遇陈燕飞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，搭乘周思妤、周熙雨由宁乡巷子口镇巷市村沿X104线往巷子口集镇方向行驶，由于谢建军驾车进出道路时未让行，发生货车左后侧与两轮摩托车右侧相撞，致陈燕飞受伤、两车受损的交通事故。2015年1月5日，经宁乡县公安局交警大队对该起交通事故作出宁公交认字（2015）第001号交通事故认定书，认定：谢建军负此交通事故主要责任，陈燕飞负此交通事故次要责任，周思妤、周熙雨无责任。
陈燕飞受伤后在宁乡县人民医院住院治疗112天，其中请假回家20天。2015年4月15日，陈燕飞伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定（长楚沩司鉴（2015）临鉴字第210号），陈燕飞所受损伤为：额骨、右侧上颌窦外侧壁、右眶外侧壁及右侧颧弓骨折，额骨凹陷，额面部皮肤软组织挫裂伤，脑震荡，多处皮肤软组织挫伤，不构成伤残，目前额面部瘢痕形成并额骨凹陷（畸形），影响容貌，需治疗，后期医疗费估计6000元左右，伤后休息时间为140天，住院期间（112天）需护理依赖。
另查明：事故车辆湘A×××××车主为谢建军，该车在人寿保险公司购买了交强险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年11月16日至2015年11月15日，事故发生在保险期间内。
在此次交通事故中，陈燕飞因伤造成的损失为：医药费18799元（406元＋18393元），后段治疗费6000元，护理费10259元（92天×97.6元／天＋20天×64元／天），误工费8640元（135天×64元／天），住院伙食补助费2760元（30元／天×92天），营养费800元，交通费1344元，鉴定费759.5元，共计49361.5元。谢建军共计已支付陈燕飞15564.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。原审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，确定谢建军承担70%的赔偿责任，陈燕飞承担30%的责任。关于陈燕飞主张的医疗费、误工费、后续治疗费，均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，原审法院依法予以支持。陈燕飞主张的住院伙食补助，按30元／天标准，计算实际住院天数92天为2760元。陈燕飞主张的交通费1344元，考虑到陈燕飞受伤治疗的实际情况，原审法院依法予以支持。关于陈燕飞主张的护理费，实际住院92天，按居民服务行业标准97.6元／天计算，为8979.2元；请假20天按农业标准64元／天计算为1280元，共计10259元。鉴定费按提供的票据确认为759.5元。陈燕飞主张的营养费，考虑陈燕飞伤情及治疗情况，酌情支持800元。
谢建军驾驶的湘A×××××轻型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险，故陈燕飞的损失应先由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈燕飞医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿陈燕飞误工费、护理费、交通费等共计20243元。陈燕飞其余损失19118.5元由谢建军承担70%，即13383元。陈燕飞自行承担30%，即5735.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）、（三）项的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿陈燕飞因交通事故造成的损失30243元，此款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效后十日内汇至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015；备注：单位代码0530103项目代码040202），由原审法院在收到汇款后支付陈燕飞28346.5元（含受理费285元），支付谢建军1896.5元（谢建军已支付赔偿款15564.5元，应承担赔偿款13383元，应承担案件受理费285元）；二、由谢建军赔偿陈燕飞损失13383元（已支付）；三、驳回陈燕飞的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由谢建军负担。
陈燕飞不服原审判决，上诉称：一、陈燕飞住院期间基于过年及探望年幼的女儿（1岁多）向医院请假，并经医院批准，陈燕飞请假期间原审法院未计算住院伙食补助费及未按服务行业标准计算护理费，属认定事实错误。二、原审法院认定陈燕飞营养费800元极为偏少。三、原审法院对陈燕飞住院期间聘请保姆照顾小孩支付6000元保姆工资不予支持，认定事实错误。陈燕飞的住院伙食补助费、护理费应按2人计算。四、本案交通事故造成陈燕飞容貌受损，谢建军应赔偿陈燕飞整容损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判谢建军、人寿保险公司赔偿陈燕飞医药费、护理费等各项损失112055元，并由谢建军、人寿保险公司承担一、二审诉讼费用。
谢建军针对陈燕飞的上诉意见，答辩称：陈燕飞的各项损失原审法院已超额支持，现陈燕飞提出的新的诉求，谢建军不同意调解，也不同意在本案二审阶段一并处理，应由陈燕飞另行主张。
人寿保险公司针对陈燕飞的上诉意见，答辩称：同意谢建军的答辩意见。
谢建军不服原审判决，上诉称：原审判决对陈燕飞的损失认定缺乏事实与法律依据。1、陈燕飞已通过农村合作医疗报销9000多元的住院费，此应在陈燕飞的损失中予以扣除。2、原审判决对陈燕飞的交通费认定有误，陈燕飞提供的交通费票据中有两张从广东到长沙的高铁票，高铁票的费用不能认定为陈燕飞的交通费，交通费票据中的加油票及2014年1月21日的票据不能认定为陈燕飞的交通费损失。3、谢建军支付陈燕飞门诊医药费903.4元未计入陈燕飞的损失，陈燕飞的误工费计算标准过高，陈燕飞的误工费仅有30多元一天，陈燕飞住院期间的请假时间不应计算误工费、护理费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由陈燕飞承担本案一、二审诉讼费用。
陈燕飞针对谢建军的上诉意见，答辩称：陈燕飞通过农村合作医疗报销的9000多元是基于陈燕飞购买的农村合作医疗保险。陈燕飞因交通事故受伤，陈燕飞的丈夫及母亲从广东回来照顾陈燕飞所产生的交通费属于陈燕飞因交通事故导致的直接损失，应认定为陈燕飞的损失。对于谢建军支付的门诊医药费903.4元，陈燕飞并不知情。陈燕飞住院期间请假征得了医院的同意，符合医院的规章制度。陈燕飞的误工费，原审法院参照农业工资标准计算符合法律规定。谢建军的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
人寿保险公司答辩称：对谢建军的上诉意见没有意见。
陈燕飞在二审诉讼过程中提交了如下证据：宁乡县人民医院六病室的证明，拟证明陈燕飞住院请假经过了医院的同意，符合医院的制度和操作规程，陈燕飞请假时间应计算在住院时间内。谢建军质证：陈燕飞提交的证据不能达到其证明目的，同时该证据证明陈燕飞住院期间存在挂床情况，挂床期间不应计算住院费、治疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费。人寿保险公司质证：同意谢建军的质证意见。本院认证：本院对陈燕飞住院期间请假征得了医院的同意的事实予以采信。
谢建军在二审诉讼过程中提交了如下证据：湖南省医疗门诊收费票据八张，拟证明谢建军为陈燕飞垫付门诊医药费446.4元。陈燕飞质证：对证据的真实性有异议，票据上姓名非陈燕飞�陈燕飞当时处于昏迷状态，对谢建军支付医药费的情况不知情。人寿保险公司质证：无异议。本院认证：经过庭审调查和比对陈燕飞提供的医药费票据，本院对谢建军垫付陈燕飞医药费446.4元的事实予以认定。
本院二审审理查明：陈燕飞受伤后在宁乡县人民医院住院治疗112天，其中期间请假回家24天。谢建军为陈燕飞垫付门诊医药费446.4元。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的主要焦点为：1、陈燕飞的损失是否应当扣除其通过农村合作医疗报销的9000多元；2、陈燕飞的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、保姆费的认定；3、关于陈燕飞二审阶段新增加的诉讼请求整容费30000元。
一、陈燕飞的损失是否应当扣除其通过农村合作医疗保险报销的9000多元。谢建�主张陈燕飞的损失应当扣除其通过农村合作医疗保险报销的9000多元。本院认为，农村合作医疗保险是一种社会保险，医保权益的取得是以缴纳社会保险费为前提，侵权人不能因为投保人享有医疗社会保障而免责，医疗保险支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，且侵权人支付受害人医保报销部分的医疗费亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分退还给基本医疗保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付相关待遇中扣减其应当退还的数额，或者向人民法院提起诉讼。因此，受害人从侵权人处获得医保报销部分的医疗费并不存在重复获益�情形，因为受害人获得赔偿之后，应当主动将社保机构先行支付金额中应当由第三人承担的部分退还给基本医疗保险基金，受害人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付相关待遇中扣减其应当退还的数额，或者向人民法院提起诉讼。侵权人也不会因此遭受不利后果，也不存在重复赔偿的情形，因为在侵权人主动支付受害人医疗费后，社会保险经办机构不再向侵权人追偿。因此，本院对谢建军的该项上诉意见依法不予支持。
二、陈燕飞的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、保姆费的认定。
关于陈燕飞的医药费，在原审判决认定的18799元的基础上，谢建军还垫付陈燕飞446.4元，故陈燕飞的医药费应为19245.4元。
关于陈燕飞的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案的陈燕飞无固定工作及固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，结合本案的实际情况，本院认为原审法院根据陈燕飞的诉请支持误工费8640元，并无不当。
关于陈燕飞的护理费，陈燕飞上诉主张其护理费应按二人计算。谢建军上诉主张陈燕飞住院期间请假的时间不应计算护理费。本院认为，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈燕飞未提供证据证明其需要两人护理，故原审法院按一名护理人员标准计算陈燕飞护理费并无不当。陈燕飞的护理时间经司法鉴定为：住院期间需护理依赖，虽然陈燕飞住院期间有请假回家，但陈燕飞请假征得了医疗机构的同意，且之后仍回医院继续进行了治疗，说明陈燕飞请假期间伤情并未治愈，故仍需护理，原审法院确定陈燕飞在医院住院期间的护理费按服务业职工工资标准（97.6元／天）�算，请假回家期间护理费按农业人员工资标准（64元／天）计算，并无不当，故陈燕飞的护理费应为10124.8元（88天×97.6元／天＋24天×64元／天）。
关于陈燕飞的营养费，陈燕飞上诉主张原审法院仅支持其营养费800元，过于偏低。本院认为本案交通事故虽造成了陈燕飞受伤，但陈燕飞的伤情尚未构成残疾，结合本案的实际的情况，原审法院酌情支持陈燕飞营养费800元，并无明显不当。
关于陈燕飞的交通费，谢建军上诉主张陈燕飞提供的交通费票据中有两张从广东到长沙的高铁票，高铁票的费用不能认定为陈燕飞的交通费，交通费票据中的加油票及2014年1月21日的票据不能认定为陈燕飞的交通费损失。本院认为，陈燕飞因交通事故受伤，其母亲及丈夫回家探望及照顾属于人之常情，符合我国的伦理道德，因此，陈燕飞母亲及丈夫的高铁票应计入陈燕�的交通费损失。虽陈燕飞提供交通票据中有部分加油票，但考虑陈燕飞受伤需治疗、检查，必然会产生相应的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情支持陈燕飞交通费1000元。
关于陈燕飞的住院伙食补助费，陈燕飞上诉主张其住院伙食补助费应按2人计算，本院认为陈燕飞的该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于陈燕飞的保姆费，陈燕飞上诉主张其住院期间请保姆照顾小孩花费保姆费6000元，本院认为陈燕飞的该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
三、关于陈燕飞二审阶段新增加的诉讼请求整容费30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中陈燕飞二审阶段新增加诉讼请求30000元，对于陈燕飞新增加的诉讼请求，当事人无法达成一致意见，也不同意在二审阶段一并处理，故陈燕飞新增加的诉讼请求30000元应由陈燕飞另行主张。
陈燕飞的损失为：医药费19245.4元、后段治疗费6000元，护理费10124.8元、误工费8640元、住院伙食补助费2760元、营养费800元，交通费1000元，鉴定费759.5元，共计49329.7元。谢建军共计已支付陈燕飞16010.9元。应先由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈燕飞10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿陈燕飞19764.8元。陈燕飞其余损失19564.9元，应由谢建军承担70%，即13695.43元，谢建军已支�陈燕飞16010.9元，多垫付2315.47元，为节省司法资源，谢建军多垫付的2315.47元，由人寿保险公司从应支付给陈燕飞的款项中扣出直接支付给谢建军。
综上，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02858号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内支付陈燕飞保险理赔款27449.33元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内支付谢建军保险理赔款2315.47元；
四、驳回陈燕飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570元，减半收取285元，由谢建军负担；二审案件受理费570元，由谢建军负担200元，由陈燕飞负担370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。