北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14528号
上诉人（原审原告）：包头市神头稀土科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区劳动路81号。
法定代表人李丙文，董事长。
委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京麦戈龙永磁材料有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院1号楼2单元16层1602室。
法定代表人：白兰，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，男，1969年5月26日出生，住北京市西城区。
上诉人包头市神头稀土科技发展有限公司（以下简称神头公司）因与被上诉人北京麦戈龙永磁材料有限公司（以下简称麦戈龙公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神头公司之委托诉讼代理人渠华刚，被上诉人麦戈龙公司之法定代表人白兰、委托诉讼代理人李旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神头公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持神头公司在一审的全部诉讼请求，麦戈龙公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、财产保全错误，已构成侵权的事实存在。二、财产保全错误与神头公司财产损失有因果关系。三、麦戈龙公司申请财产保全确有错误，应当赔偿神头公司因财产保全所遭受的损失。
麦戈龙公司同意一审判决。
神头公司向一审法院起诉请求：1.麦戈龙公司赔偿神头公司贷款利息损失（自2011年8月9日始至2016年7月8日止期间，按照中国人民银行同期贷款利率与山西省农村信用社同期贷款利率相差利率进行计算）2554772元；2.判决由麦戈龙公司赔偿神头公司担保费损失（自2011年8月9日始至2016年7月8日止期间，向山西省信用社贷款支付的担保费）4367200元；3.诉讼费由麦戈龙公司负担。事实理由：2011年7月14日，麦戈龙公司因买卖合同纠纷向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求神头公司赔偿其损失11172757.07元，后变更至赔偿其损失16449303.22元、退还268678.20元、退还预付货款80万元，合计17517981.42元。诉讼中，麦戈龙公司提出诉讼保全。北京市顺义区人民法院于2011年8月9日作出（2011）顺民初字第8447号民事裁定书，裁定：冻结神头公司在银行中的存款一千一百万或查封等值财产。该裁定立即生效。北京市顺义区人民法院查封了神头公司名下拥有的位于包头市稀土高新区劳动路81号院内的工业厂房和办公用房，总建筑面积9024.74平方米，评估价值达21389000.00元；查封了土地30.68亩，估价价值为14767100.00元，房屋和土地价值总计36156100.00元。麦戈龙公司申请查封的保全范围超出18638118.58元。神头公司曾多次提出，请求麦戈龙公司对超出保全范围的财产予以解封，以缓解神头公司经营中需贷款的资金压力，但麦戈龙公司始终予以拒绝。2016年6月13日，经北京市第三中级人民法院送达（2016）京03民终4578号民事判决书，该判决书最终判决：神头公司返还麦戈龙公司485689.45元及补偿款268678.20元，以上合计754367.65元，比诉讼请求少了16763613.77元。据此，麦戈龙公司在16763613.77元的范围内保全错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，麦戈龙公司应赔偿神头公司因此造成的损失。神头公司是一家经营稀土的生产厂家与经营者，依靠自有的厂房与土地，向中国银行包头分行抵押货款，以解决流动资金短缺。当经麦戈龙公司提出诉讼保全后，神头公司不能以查封的厂房和土地实施抵押贷款，只好“借桥贷款”，通过亲戚朋友李某1、李某2、智某、国某、邢某1、邢某26人以其名义分别向山西寿阳农村商业银行股份有限公司和左权县农村信用合作联社贷款，2011年贷款980万元，2012年贷款970万元，2013年贷款2850万元，2014年贷款2450万元，2015年贷款2450万元，合计陆续贷款9700万元，由神头分别以贷款人名义向其支付贷款利息共计8906364元。上述六人贷款时，因为个人贷款，由贷款方指定担保人担保，就此，神头公司分别以贷款人名义向山西瑞丰担保有限公司、山西金瑞担保有限公司、山西钧信担保有限公司、晋中万方融资担保有限公司、山西鑫福源担保有限公司左权分公司、山西振业担保有限公司先后陆续支付担保费用4367200元。神头公司以其房屋土地为抵押，向中国银行包头分行贷款时，是按中国银行颁布的同期贷款利率计算贷款利息，自2011年8月9日开始至2016年7月8日止期间，以神头公司实际收到借款与分别已支付的利息共计借款9700万元，利息共计8906364元，利息之差2554772元，就是麦戈龙公司因诉讼保全错误给神头公司造成的损失。对此，麦戈龙公司应予以赔偿。神头公司因麦戈龙公司保全错误，神头公司已支付的担保费4367200元，亦应一并由麦戈龙公司赔偿，上述两项共计6921972元。
麦戈龙公司辩称：不同意神头公司的诉讼请求，麦戈龙公司不存在侵权行为，没有赔偿义务。1、按照法律规定损害责任纠纷属于侵权责任，我们不存在侵权行为，我们没有恶意诉讼，也没有超标的申请查封。关于恶意诉讼，在前案生效判决中，对方存在违约责任，所以麦戈龙公司没有恶意诉讼。2、麦戈龙公司没有超标的查封，对方一块土地只有一块土地使用证，根据最高法院在民事执行的规定，房随地走，我们不存在侵权行为。3、没有损害结果，法院的查封行为仅限制其转让，但并不限制其使用，并没有造成财产损失。4、对方的使用支出，担保费用，是违反其自己意志，是银行强制提供服务，应该向有关部门举报。违反了银行的借款合同，是其正常的经营行为，跟查封没有关系。5、麦戈龙公司都是依法依规来进行，并不存在重大过失。综上麦戈龙公司不存在侵权行为的构成要件。
一审法院认定事实：2010年6月11日至2011年3月30日，麦戈龙公司与神头公司签订多份采购单和采购合同，麦戈龙公司从神头公司购买钕铁硼，双方对不同规格的货物单价进行了约定，并多次发生交易往来。
2011年5月25日，神头公司和麦戈龙公司签订补充协议。协议约定：供方：神头公司。需方：麦戈龙公司。协议主题：供方欠需方订单余量和需方欠供方货款的解决方案。协议内容：1.供方欠需方钕铁硼产品订单余量明细如下：
非预付款部分
性能
规格
余量（kg）
N48
55.5*49*32.5
1465.19
N48
47*52*32.5
600
45M
52*49.5*32
1360.95
42H
D13.3*32
170.72
42H
D11.9*28.5
4948.79
42H
D10.9*28.5
1897.86
42H
D9.8*28.5
880.53
42H
D13.3*28.5
2250
42H
D12.75*28.5
830
42H
D11.3*28
703.53
N48
55*48.5*32.5
4869.39
N48
47*46.5*32.5
1900.31
N42
D9.8*28.5
1930
N42
D11.7*28
4438.63
44H
51*46*43
5056.28
44H
53*52*26
537
总计
33839.18
预付款部分
性能
规格
余量（kg）
46M
D10.6
1500
N42
D9-D12*28.5
9018
40H
方块
9621
40H
47*49*31.5
702.94
40M
D11.7*29
638
42H
方块
2000
40/44H
方块
24924
46M/44H
D11-D12
2875
44H
53*52*26
537
44H
D10.6*31.5
125
44H
51*50*28
1245.61
总计
53186.55
2.需方补偿非预付款订单余量人民币140万元整，此补偿款项以需方在2011年1月份付给供方的270万元预付款冲抵。剩余130万元预付款由需方在2011年5月份的货款中扣除30万元，6月份和7月份的应付款中各扣除50万元。3.供方必须自2011年5月24日-5月31日期间根据需方用料计划每天发货数量不低于800公斤。自2011年6月1日开始根据需方用料计划每天向需方交货数量不低于1吨。如果当月交货不足30吨，需方可以自行向其他钕铁硼工厂采购补齐不足部分，因供方交货延迟给需方所造成的经济损失由供方无条件承担。4.需方必须在5月31日前支付供方所欠货款160万元，其余欠款约390万元从2011年5月24日起每天由供方当日发货金额的双倍货款中逐步付清。如果出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担。
2011年5月24日起，神头公司向麦戈龙公司陆续发货。截止2011年6月25日，神头公司在“非预付款部分”项下应供货33839.18公斤，实际已供货33048.75公斤，未供货790.43公斤，“预付款部分”项下应供货53186.55公斤，已供货893.43公斤，未供货52293.12公斤。
2011年6月29日，神头公司向麦戈龙公司发出停止供货函告，内容为：我方自2011年5月23日在包头与贵方签订补充协议后，严格按照该协议履行，但贵方却屡屡违约，特别是从2011年6月16日开始至今，更是严重违约，迫使我方停止供货。当日，麦戈龙公司向神头公司传真回复，要求核实该停止供货函告的真伪。此后，神头公司未再向麦戈龙公司供货。
2011年7月12日、7月14日、9月13日，作为买受人的麦戈龙公司与作为出卖人的大地熊公司签订了三份购销合同，购买钕铁硼和钕铁硼毛坯。2011年9月16日，作为买受人的麦戈龙公司与作为出卖人的世佑公司签订购销合同，购买钕铁硼圆柱。几份合同中约定的货物单价高于麦戈龙公司与神头公司签订的采购单和采购合同中的单价。
2011年7月，麦戈龙公司以买卖合同纠纷为由将神头公司诉至法院，要求：1.判令神头公司赔偿损失16449303.22元；2.判令神头公司向麦戈龙公司退还款项268678.20元；3.判令神头公司退还麦戈龙公司预付货款80万元；4.判令神头公司承担本案诉讼费用。其中第一项诉讼请求为麦戈龙公司向第三方购买货物的差价，第二项诉讼请求的依据在于，根据补充协议，麦戈龙公司在非预付款订单中补偿神头公司140万元，该补偿款已经在270万元预付款中冲抵，神头公司只有在向麦戈龙公司交付补充协议中非预付款订单货物共计33839.18kg后，才能完全占有该140万元。而麦戈龙公司已向第三方采购了非预付款订单中的货物6469.17kg，因此神头公司应将该数量货物对应的款项退还麦戈龙公司，即为6469.17÷33839.18×1400000元=268678.2元。神头公司提起反诉，要求：1.判令解除双方在2011年5月签订的《补充协议》中未履行部分；2.判决由麦戈龙公司承担拖延付款的违约责任，赔偿神头公司购买原材料的经济损失费16589676.00元；3.由麦戈龙公司承担本案反诉费。其中，第二项诉讼请求包括麦戈龙公司所欠货款1114240.09元以及神头公司向第三方采购产生的损失12420200元，但是神头公司向第三方采购产生的损失按照15475435.9元进行主张。
一审审理中，麦戈龙公司向法院提出财产保全申请，并提供担保，请求依法查封神头公司价值人民币1100万元的资产或相应资金。2011年8月9日，法院作出（2011）顺民初字第8447号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结神头公司价值人民币1100万元的资产或相应资金，双方一致确认实际查封的标的物为坐落于包头市稀土高新区劳动部81号院内土地及地上物（包括办公用房及车间），其中土地30.68亩，办公用房及车间总建筑面积9024.74平米，后于2016年7月解封。
该案中，双方一致确认的付款情况如下：1.《补充协议》第2条中的“补偿非预付款订单余量140万元”已履行完毕，“剩余130万元预付款”仅在6月份应付款中扣除50万元，剩余80万元未扣除；2.《补充协议》第4条中的“所欠货款160万元”，麦戈龙公司已实际支付1649867.09元，超出部分49867.09元，麦戈龙公司放弃向神头公司主张；3.《补充协议》第4条中的“其余欠款约390万元”，麦戈龙公司实际偿还了3585689.45元；4.自2011年5月24日至2011年6月25日，麦戈龙公司一共向神头公司支付了9891788.46元的款项。另，神头公司称2011年5月24日至2011年6月25日麦戈龙公司应给付的货款共计5156161.46元，麦戈龙公司自认该期间应给付神头公司的货款为5156232.01元。双方一致确认在履行《补充协议》期间，涉诉标的物产品价格急速上涨，如任何一方违约，都会给对方造成很大的损失。
关于2011年5月、6月份发货时间、发货重量、发货价格、付款时间和付款数额，双方一致认可下列情况：发货时间为2011年5月24日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月26日，2011年5月25日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月26日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月27日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月30日，2011年5月28日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月30日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月29日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月1日，2011年6月1日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月2日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月3日、2011年6月4日、2011年6月有5日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月9日，2011年6月7日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月8日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月9日、2011年6月10日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月13日，2011年6月11日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月13日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月14日、2011年6月15日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月21日，2011年6月16日、2011年6月17日、2011年6月18日、2011年6月20日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月23日，2011年6月21日、2011年6月22日、2011年6月23日、2011年6月24日、2011年6月25日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月27日；2011年5月24日，神头公司发货重量为1294.47kg；2011年5月25日，神头公司发货重量为799.10kg；2011年5月26日神头公司发货重量为565.89kg；2011年5月27日，神头公司发货重量为867.12kg；2011年5月28日，神头公司发货重量为819.58kg；2011年5月29日，神头公司发货重量为831.17kg；2011年5月30日神头公司发货重量发货重量为788.06kg；2011年6月1日，神头公司发货重量为1433.95kg；2011年6月2日，神头公司发货重量为1388.32kg；2011年6月3日神头公司发货重量为971.62kg,2011年6月4日神头公司发货重量为960.64kg，2011年6月16日，神头公司发货重量为907.93kg；2011年6月5日，神头公司发货重量为1675.01kg；2011年6月7日，神头公司发货重量为1731.37kg；2011年6月8日，神头公司发货重量为1029.20kg；2011年6月9日，神头公司发货重量为1193.20kg；2011年6月10日，神头公司发货重量为1166.68kg；2011年6月11日，神头公司发货重量为1217.33kg；2011年6月13日，神头公司发货重量为1612.75kg；2011年6月14日，神头公司发货重量为1179.85kg；2011年6月15日，神头公司发货重量为1022.99kg；2011年6月17日，神头公司发货重量为956.89kg；2011年6月18日，神头公司发货重量为1077.89kg；2011年6月20日，神头公司发货重量为1729.00kg；2011年6月21日，神头公司发货重量为1025.70kg；2011年6月22日，神头公司发货重量为1034.30kg；2011年6月23日，神头公司发货重量为1159.59kg；2011年6月24日，神头公司发货重量为1255.41kg；2011年6月25日，神头公司发货重量为1029.84kg。
2013年9月，法院作出（2011）顺民初字第8447号民事判决书，麦戈龙公司、神头公司均不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院于2014年3月作出（2014）三中民终字第00259号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2015年11月，法院作出（2014）顺民初字第5700号民事判决，判决：一、确认麦戈龙公司与神头公司解除双方于二〇一一年五月二十五日签订的《补充协议》的行为有效，该《补充协议》已于二○一五年四月十五日解除；二、神头公司返还麦戈龙公司款四十八万五千六百八十九元四角五分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回麦戈龙公司的其他诉讼请求；四、驳回神头公司的其他诉讼请求。麦戈龙公司不服，向三中院提起上诉。三中院于2016年6月作出（2016）京03民终4578号判决书，判决：一、维持北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第5700号民事判决第一、二、四项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第5700号民事判决第三项；三、神头公司返还麦戈龙公司补偿款二十六万八千六百七十八元二角；四、驳回麦戈龙公司的其他诉讼请求。
在（2016）京03民终4578号判决书中，法院经审理查明认为：1.双方约定的债权数额为390万元，麦戈龙公司还应向神头公司再支付314310.55元，此笔款项应从神头公司应返还麦戈龙公司的预付款80万元中予以扣除，即神头公司向麦戈龙公司返还款项485689.45元；2.有关麦戈龙公司主张神头公司违约、要求其赔偿损失16449303.22元一节，双方在《补充协议》第4条中约定“其余欠款约390万元从2011年5月24日起每天由供方当日发货金额的双倍货款中逐步付清”，对此条款的理解双方存在争议，法院结合双方在签订《补充协议》之时涉诉产品的价格涨势迅猛、从麦戈龙公司在签订《补充协议》之后实际履行付款义务的时间、以及该《补充协议》第4条同时约定了“如果出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担”，认为双方约定在签订《补充协议》之后应采取发货当天即付款的货款支付方式，而麦戈龙公司的实际付款时间违反了双方的上述约定，故麦戈龙公司应当对此承担违约责任，另据已查明的事实，神头公司的供货行为亦存在违约的情形，结合双方当事人的陈述及各自提交的证据，麦戈龙公司、神头公司各自的违约行为所造成的后果及损失相当，故对麦戈龙公司、神头公司主张对方赔偿损失的请求均未予支持。
本案中，神头公司认为查封标的高于诉请标的额，并提供其为办理银行贷款而自行委托呼和浩特市百晨资产评估事务所、内蒙古公诚不动产评估咨询有限公司出具的评估报告书，评估报告书载明被查封土地的使用权估价1476.71万元、办公用房估价675.90万元、车间估价1463万元。神头公司提交《借款凭证》、《贷款合同》，用以证明其自2010年6月至2011年7月，以被查封的土地与房屋作抵押，向中国银行包头分行贷款用于经营。抵押物清单显示土地使用权价值546.38万元，厂房价值1375.1677万元。
一审庭审中，神头公司提交申请证人李某1、李某2、智某、国某、邢某1、邢某2出庭作证，并提交《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、收据等证据材料，证明自2011年8月至2016年7月，神头公司借用上述六人之名义向银行借款用于企业经营，并支付利息及担保金。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。
本案中，麦戈龙公司作为买卖合同的买受方起诉，向神头公司主张权利的依据是双方签订的《补充协议》，该协议被法院确认为合法有效。《补充协议》约定神头公司应向麦戈龙公司提供稀土合金87025.73公斤，且“供方必须自2011年5月24日-5月31日期间根据需方用料计划每天发货数量不低于800公斤。自2011年6月1日开始根据需方用料计划每天向需方交货数量不低于1吨。如果当月交货不足30吨，需方可以自行向其他钕铁硼工厂采购补齐不足部分，因供方交货延迟给需方所造成的经济损失由供方无条件承担。”神头公司实际供货33942.18公斤，神头公司在2011年5月25日、5月26日、5月30日、6月3、6月4日、6月16日、6月17日的发货重量均违反了《补充协议》的约定。另，麦戈龙公司与大地熊公司、世佑公司分别签订了购销合同，购买钕铁硼、钕铁硼毛坯、钕铁硼圆柱，货物单价高于麦戈龙公司与神头公司签订的采购单和采购合同中的单价。因神头公司存在违约行为，故麦戈龙公司依据《补充协议》主张权利，属于正常的诉讼行为。但法院经审理查明后，认为麦戈龙公司的实际付款时间亦违反了《补充协议》、亦存在违约行为，另综合考虑双方各自的违约行为所造成的后果及损失相当，故最终未支持麦戈龙公司要求神头公司赔偿损失的本诉请求及神头公司要求麦戈龙公司赔偿损失的反诉请求。综上，麦戈龙公司在申请诉中财产保全的行为上并非存在主观上的过错。
根据相关法律规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，麦戈龙公司提出保全申请并提供相应担保，法院查封的标的物为登记在神头公司名下的坐落于包头市稀土高新区劳动部81号院内土地及地上建筑物，符合法律规定。神头公司认为被查封财产的价值高于诉请标的额，但其仅提供了其为申请银行贷款而单方委托制作的评估报告书证明被查封的财产价值，另结合其提供的中国银行包头分行的《借款凭证》、《贷款合同》中的抵押物清单，清单上载明的评估价值与神头公司主张的金额存在较大差距，故法院对于神头公司此项意见不予采信。故，麦戈龙公司申请财产保全时提供了相应的担保，其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，麦戈龙公司并未恶意行使权利。
综上所述，不能认定麦戈龙公司的财产保全申请有错误。神头公司以查封标的额明显超过诉请标的额、诉请标的额与经法院审理后判决的金额不一致为由，认定麦戈龙公司申请保全错误，缺乏事实和法律依据，故对神头公司要求麦戈龙公司赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，判决：驳回包头市神头稀土科技发展有限公司的诉讼请求。
本院二审审理过程中，神头公司向本院提交如下证据：1.（2017）京民申1401号民事裁定书，作为对案件事实的补充；2.开庭笔录，证明神头公司曾要求解除保全；3.房屋所有权证两份，土地证一份，证明房屋与土地可以分开查封。麦戈龙公司对上述证据发表如下意见：1.民事裁定书真实性没有异议，但该裁定只是维持了生效判决，在生效判决中明确双方是有违约责任的，该裁定再次确认了神头公司是有违约责任的；2.开庭笔录的真实性认可，从性质上讲不是新证据，不能作为新证据使用；3.房屋所有权证和土地证不能作为新证据使用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、（2014）顺民初字第5700号民事判决书、（2016）京03民终4578号判决书、《评估报告书》、《贷款合同》、《保证合同》等证据在案佐证。
本院认为：因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当使用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认为申请人的申请有错误。本案中，麦戈龙公司在诉讼过程中对神头公司所有的土地及地上物申请财产保全，是合理行使法律赋予诉讼权利的合法表现。虽然最终生效裁判并未支持麦戈龙公司的诉讼请求，但仅是因当事人对涉案法律关系及相关民事责任的理解错误因素，并不能据此认定麦戈龙公司在申请财产保全行为中存在故意或重大过失情形。就神头公司提出的被查封财产的价值高于诉讼标的额问题，神头公司提供的评估报告书为其单方制作，且与其提供的其他证据中的金额存在较大差距，故本院对于神头公司所称的查封财产价值数额不能认定，其主张的被查封财产的价值高于诉讼标的额价值并无相应可采信的证据支持，且亦不能据此认定麦戈龙公司在诉讼保全中存有故意或重大过失行为。综上所述，神头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60254元，由包头市神头稀土科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣