安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00993号
上诉人（原审被告）：张丽霞，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海和，住安徽省桐城市。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原审被告：方世寸，住安徽省桐城市，系张丽霞丈夫。
原审被告：吴立蒙，住安徽省桐城市。
原审被告：桐城市吕亭镇农业技术推广站新店门市部。
负责人：张智，该门市部主任。
原审被告：桐城市吕亭镇农业技术推广站。
法定代表人：张智，该站站长。
原审被告：桐城市种植业管理局。
法定代表人：方兴龙，该局局长。
上诉人张丽霞与被上诉人王海和、原审被告方世寸、吴立蒙、桐城市吕亭镇农业技术推广站新店门市部（以下简称新店门市部）、桐城市吕亭镇农业技术推广站（以下简称吕亭农技站）、桐城市种植业管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服安徽省桐城市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）桐民一初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人张丽霞的委托代理人肖培进，被上诉人王海和及委托代理人赵冰、原审被告方世寸、吴立蒙到庭参加了诉讼。原审被告新店门市部、吕亭农技站、桐城市种植业管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，各当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月17日，桐城市吕亭镇横店村彭坦组（甲方）与张丽霞（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定甲方将54.55亩农田面积承包给乙方，乙方承包期为五年。王海和经常受雇为张丽霞喷洒农药，工作一天开一张《工条》，日工资为80元。2014年6月19日，王海和等人受张丽霞指派到桐城市吕亭镇横店村承包田喷洒农药，早上六点多钟，王海和从家里出发，到新店门市部拿农药桶（免费提供使用）后，携带农药桶骑二轮电动车前往目的地喷洒农药，刘某驾驶电动三轮车载金某（面朝后）在前，王海和骑二轮电动车在后，行至一下坡路时，王海和不慎连人带车摔倒受伤，金某看到后喊刘某停车并将王海和拉起，随后有人联系面包车将王海和送至桐城市人民医院抢救治疗、第二天转入上海长征医院住院治疗至2014年7月5日、后又转入中国人民解放军第一○五医院住院治疗至同年8月20日，王海和先后支付了医疗费285271.77元（含外购药品）。2014年12月19日，经安徽同合律师事务所委托、安徽永正司法鉴定所对王海和的伤残等级及后期护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所认为：王海和多发性肋骨骨折，胸椎骨折内固定术后致截瘫（下肢肌力0级）伴大、小便失禁，伤残等级分别评定为Ⅹ（拾）级和Ⅰ（一）级；护理依赖程度为大部分护理依赖。王海和花去鉴定费用1000元。嗣后，因协商无果，王海和于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，要求张丽霞、方世寸、吴立蒙、新店门市部、吕亭农技站、桐城市种植业管理局按责赔偿其各项损失共计625627元。在案件审理过程中，原审法院对张丽霞所提供《土地承包合同》进行了核实，具有真实性。
原审法院认为：根据相关规定，王海和因本起事故造成的损失为：医疗费285271.77元、误工费15750元、护理费19597.50元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费10000元、残疾赔偿金121470元、后期护理费368550元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金60000元。王海和受张丽霞指派到其承包田喷洒农药，双方已形成个人劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王海和携带农药桶骑二轮电动自行车前往张丽霞承包田喷洒农药，下坡时未谨慎行驶摔倒受伤，其自身存在重大过错，依法可减轻张丽霞赔偿责任。综合本案，王海和应自行承担60%的责任，张丽霞承担40%的责任。方世寸与张丽霞虽为夫妻关系，但本案农村土地承包人系张丽霞，事发当日也是受张丽霞指派，王海和与张丽霞之间形成个人劳务关系，与方世寸、吴立蒙未形成劳务关系，而新店门市部、吕亭农技站、桐城市种植业管理局属事业单位，未雇佣王海和，亦未雇佣张丽霞，故方世寸、吴立蒙、新店门市部、吕亭农技站、桐城市种植业管理局不应承担责任。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，原审判决：一、原告王海和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期护理费、鉴定费、精神损害抚慰金合计884159.27元，由被告张丽霞赔偿40%即353663.71元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王海和其他诉讼请求。案件受理费10056元，由原告王海和负担4777元，被告张丽霞负担5279元。
张丽霞上诉称：王海和受伤系其在从事劳务路途中因自身原因所致而非从事劳务过程中受伤，就此张丽霞不应对王海和的损害后果承担责任，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王海和对张丽霞的诉讼请求。
王海和在庭审中辩称：王海和受张丽霞指派到其承包田从事劳务受伤，张丽霞作为雇主应对王海和的损害后果承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴立蒙在庭审中述称：王海和受伤与吴立蒙无关，请求二审法院依法公正处理。
方世寸在庭审中认可张丽霞的上诉请求及理由。
新店门市部、吕亭农技站请求二审法院依法公正处理。
桐城市种植业管理局未向本院提交书面意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
为查明事实，本院向原审中出庭证人刘某核实，刘某陈述事发当天早上王海和是否到新店门市部报到其不知晓，但平时工作每天早上都需到新店门市部报到、接受工作指派，然后再到工作地点从事劳务；每天工作结束需再回到新店门市部报到并由张丽霞等出具《工条》以便年底一并领取报酬。王海和认为刘某关于平日工作流程的陈述是事实，但对事发当天王海和早上到新店门市部报到接受张丽霞工作指派的陈述不实；张丽霞认为刘某的陈述没有明确说明事发当天早上王海和是否到了新店门市部；方世寸认为刘某陈述每天上班集中不是事实；吴立蒙认为刘某关于事发当天的陈述不清楚；新店门市部、吕亭农技站认为刘某的陈述无其无关。本院认为：刘某对事发当天早上王海和是否到新店门市部的情况不清楚，但其对平时工作上、下班需到新店门市部报到、接受工作指派、领取《工条》的陈述与王海和在庭审中陈述一致且符合常理，应予采纳。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院认定张丽霞应对王海和的损害后果承担赔偿责任是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海和认为其受伤系在接受张丽霞指派后在从事雇佣活动过程中受伤，就此向原审法院申请刘某出庭作证，原审法院结合当事人陈述及证人证言认定王海和系在从事雇佣活动过程中受伤并无不当，张丽霞对此持有异议，认为王海和受伤系其去从事劳务路途中，但其未提供证据予以佐证且与刘某向法院所陈述平日工作流程不相符，而张丽霞也亦未提供证据证明王海和事发当天早上未去新店门市部报到而直接去工作地点从事劳务，故原审法院根据王海和受伤经过及其自身过错程度判令张丽霞应向王海和承担相应赔偿责任并确定责任比例并无不当，张丽霞的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上，一审认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6605元，由上诉人张丽霞承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。