四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第685号上诉人（原审被告）邓鹏，男，1993年6月5日生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢，组织机构代码：75660601-0。负责人徐凯，该公司总经理。委托代理人毛爱娟、ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）骆光元，男，1971年12月23日生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）张科未，女，1962年5月3日生，汉族，住四川省古蔺县。二被上诉人骆光元、张科未的共同委托代理人张再君，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔祥财，男，生于1983年11月2日，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）罗姣，女，生于1986年6月21日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人胡刚，男，1977年11月9日生，汉族，住四川省古蔺县，系罗姣之夫。被上诉人（原审被告）古蔺县顺泰汽车运输有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇一段墨宝寺，组织机构代码：67142297-6。法定代表人李太勤，该公司经理。委托代理人胡如勇，该公司员工。上诉人邓鹏、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华财保泸州公司）因与被上诉人骆光元、张科未、孔祥财、罗姣、古蔺县顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日和4月15日两次公开开庭进行审理。上诉人邓鹏及其委托代理人冉文霞，中华财保泸州公司的委托代理人毛爱娟、ＸＸ，被上诉人骆光元、张科未及其共同委托代理人张再君�被上诉人罗姣及其委托代理人胡刚，被上诉人顺泰公司的委托代理人胡如勇分别到庭参加诉讼，被上诉人孔祥财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：骆光元与张科未系夫妻关系。2014年12月30日1时许，邓鹏驾驶自己所有的无牌照五羊本田普通二轮摩托车搭乘骆光元与张科未之女骆杰由古蔺县迎宾大道往古蔺县彰德方向行驶，行至迎宾大道与S309线连接路段时，与孔祥财驾驶停放在公路右侧的川E222**号重型仓栅式货车尾部发生追尾，造成骆杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。古蔺县公安局交通管理大队对此次事故作出认定：邓鹏未佩戴安全头盔，驾驶尚未登记的机动车上路行驶，未确保安全行车是造成事故的主要原因，邓鹏对事故负主要责任；孔祥财驾驶防护装置及反光标示存在安全隐患的机动车是造成该事故的次要原因，孔祥财负次要责任，骆杰无责任。事故发生后，邓鹏向骆光元与张科未赔偿了2万元，罗姣向骆光元与张科未赔偿了3万元。罗姣系川E222**号重型仓栅式货车的实际车主，孔祥财系罗姣聘请的驾驶员，该车挂靠在顺泰公司经营，在中华财保泸州公司投保有交强险、第三者责任险（赔偿限额为100万元）、交通事故精神损害赔偿责任险（赔偿限额为5万元）、不计免赔险等保险，本次事故发生在保险期内。另查明，骆光元与张科未及死者骆杰原系古蔺县古蔺镇联合村七组村民，后因古蔺县城建设的需要，骆光元与张科未全家的承包地被全部征收，骆光元与张科未全家不再以农业收入作为其主要生活来源。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，骆光元与张科未的合理损失为：1、死亡�偿金487620元（24381元/年×20年）。骆杰生前全家土地已被征收，已不再以农业收入作为其主要生活来源，故骆杰的死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算；2、精神损害抚慰金2万元；3、丧葬费22848.50元（45697元/年÷2）；4、处理丧葬事宜的交通费，酌定500元；5、处理丧葬事宜的误工费，酌定2人4天，按每人每天60元计算，共480元。综上，骆光元与张科未的损失共计为531448.5元。由于川E222**号厢式货车在中华财保泸州公司投保有交强险和第三者责任险，故骆光元与张科未的损失应由中华财保泸州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔偿11万元，剩余的421448.50元，因邓鹏负主要责任，酌定其承担70%的责任即295013.95元，扣除邓鹏已支付的2万元后，邓鹏还应赔偿275013.95元；因孔祥财负次要责任，孔祥财是在为罗姣提供劳务的过程中致骆杰死亡的，故孔祥财承担的责任应�罗姣承担。而罗姣又在中华财保公司投保有第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险等，故罗姣应承担的30%的责任应由中华财保泸州公司承担。罗姣应承担的30%为126434.55元，扣除罗姣已支付的3万元后，还余96434.55元，由中华财保泸州公司应赔偿96434.55元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中华保险泸州公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险内共赔偿骆�元、张科未死亡赔偿金、丧葬费等11万元，在第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险内共赔偿骆光元、张科未死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等96434.55元，共计赔偿206434.55元；二、由邓鹏于判决发生法律效力之日起十日内共赔偿骆光元、张科未死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等275013.95元；三、驳回骆光元、张科未的其他诉讼请求。案件受理费3135元，减半收取1567.50元，由邓鹏承担1100元，由罗姣承担467.50元。宣判后，邓鹏与中华财保泸州公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人邓鹏上诉称，本案事实不清，骆杰比邓鹏伤得重，说明摩托车的驾驶人为骆杰，邓鹏并未驾驶，邓鹏对交通事故认定书申请复核，但至今都未收到复核决定书，在实际驾驶人存在争议的情况下，一审法院直接判决邓鹏承担责任不合理。骆杰死亡的赔偿�准不应当按城镇标准计算，骆杰户口系农村户口，被征收的承包地是骆光元、张科未的，与骆杰无杰。骆光元和张科未提交的工资表上大部分人身份证号查不到，骆杰应当按农村标准计算赔偿额。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人中华财保泸州公司上诉称，（一）上诉人在调查中发现被上诉人骆光元和张科未提供证据显示其全家土地在事故前已被全部征用不是事实，因反驳证据为国家机关保存，上诉人多次请求一审法院依申请或依职权调查收集，均遭到拒绝，严重违反法定程序；（二）被上诉人骆光元和张科未全家的土地未被全部征用，仅被征用一部分，全家户籍仍为农村居民，提供死者骆杰务工证据是虚假的，具体表现在：用人单位印单编码与工商及税务登记不符、公司核准日期迟于劳动合同订立时间、劳动合同中法人签名与商标使用权许可合同中法人签名不一致、工资表不完整、签字为同一笔迹、回复函不能合理解释身份号码不符、无购买社保等直接证据，本案应按农村标准计算死亡赔偿金；（三）原判对交通事故精神损害赔偿责任险进行确认，但未按照保险合同约定扣除20%的绝对免赔率，精神损害抚慰金绝对免赔1200元应由实际车主罗姣承担。综上，请求撤销原判，发回重审或者将一审判决第一项改判为赔偿141766.56元，一审和二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人骆光元和张科未共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孔祥财未予答辩。被上诉人罗姣答辩称，精神损害抚慰金请求在交强险中优先赔偿，不存在绝对免赔的问题。被上诉人顺泰公司答辩称，请求二审�院依法判决。在二审诉讼中，上诉人中华财保泸州公司向本院提交如下证据材料：古蔺县古蔺镇联合村村民委员会出具的证明一份，拟证明骆光元一家只征用了一个人的土地，只有张科未转为城镇房户口，其余人均为农村户口。被上诉人骆光元和张科未质证认为，村委会的证明只证明安置了一个人的户口，并非只征用了一个人的土地，土地已经被征收完了。被上诉人罗姣对该证据无意见。根据上诉人中华财保的申请，本院对骆光元一家土地征收及房屋拆迁等情况进行调查核实，形成如下材料：1、现场指认笔录，经古蔺县古蔺镇联合村七组组长骆国碧和张科未现场指认，骆光元家只有一份土地，粮食直补也只有一份，该份土地已经被政府征收用于修建高速公路，骆光元家住房也被政府拆除并进行补偿；2、古蔺县土地统征中心出具的联合村七社房屋拆迁安置人员公示表，骆光元户在籍常住人口6人，常住人口2人，骆杰为次女；3、户主为骆光元的房屋调查表，面积合计为448.18平方米。各方当事人对本院调查材料真实性无异议，本院依法予以确认，对上诉人中华财保泸州公司提交的证明中与本院调查材料中相符的内容予以确认。上诉人邓鹏、被上诉人骆光元和张科未、被上诉人孔祥财、罗姣和顺泰公司未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明，死者骆杰系骆光元、张科未夫妇的次女，生前在理发店工作，居住在家中。户主为骆光元的家庭只有一份承包土地，已被政府征收用于高速公路建设，户主骆光元的房屋也被政府拆迁用于高速公路建设，在古蔺县土地统征中心出具的联合村七社房屋拆迁安置人员公示表中显示，骆光元户在籍常住人口6人，常住人口2人，骆杰为次女。邓鹏对古蔺县公安局交通管理大队于2015年2月10日作出的古公交认字[2015]第0062号道路交通事故认定书不服，向泸州市公安局交通警察支队申请复核，古蔺县公安局交通管理大队于2015年5月8日作出的古公交认字[2015]第0027号道路交通事故认定书，认定邓鹏负该事故的主要责任，孔祥才负该事故的次要责任，骆杰无责任。在二审诉讼中，经本院主持调解，中华财保泸州公司与骆光元、骆科未自愿达成调解协议，经本院审查，协议内容不违反法律规定，已依法另行制作民事调解书予以确认。经本院主持调解，邓鹏与骆光元、张科未无法达成调解协议。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，中华财保泸州公司与骆光元、骆科未自愿达成调解协议，经本院审查，协议内容不违反法律规定，已依法另行制作民事调解书予以确认，故对中华�保泸州公司的上诉请求不再进行审理。根据上诉人邓鹏的上诉请求，本案的争议焦点为：一、死者骆杰的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算；二、死者骆杰是肇事摩托车的乘车人还是驾驶人。关于死者骆杰的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算的问题。经庭审查明，死者骆杰生前在理发店工作，其所在家庭只有一份承包土地，已被政府征收用于高速公路建设，其所在家庭住房也被政府拆迁用于高速公路建设，因此，死者骆杰生前未从事农业生产，其土地和住房均被政府征收，一审法院按城镇居民标准计算骆杰的死亡赔偿金，并无不当，上诉人邓鹏有关死者骆杰的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不成立。关于死者骆杰是肇事摩托车的乘车人还是驾驶人的问题。本院认为，本次交通事故�生后，公安交警部门依法进行现场勘验和相关调查，并作出了道路交通事故认定书，上诉人邓鹏不服向上一级公安交警部门申请复核，原事故处理单位又重新作出了道路交通事故认定书，认定邓鹏系肇事摩托车的驾驶人并承担本次事故的主要责任，上诉人邓鹏认为驾驶人为死者骆杰，并没有提供充分证据予以证明，一审法院认定邓鹏系肇事摩托车驾驶人并承担事故主要赔偿责任，并无不当，上诉人邓鹏认为驾驶人为死者骆杰的上诉理由不成立。综上，上诉人邓鹏的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4571元，由上诉人邓鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春代理审判员  张晓余代理审判员  刘 静二〇一六年五月二十日书 记 员  邓 琳