山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民提字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦应麟，经济观察报社职工。
委托代理人：党晋鲁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：经济观察报社。住所地：济南市历城区。
法定代表人：张继升，社长。
再审申请人焦应麟因与被申请人经济观察报社劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年4月9日作出（2015）鲁民提字第104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人焦应麟的委托代理人党晋鲁到庭参加了诉讼，被申请人经济观察报社经合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月11日，一审原告焦应麟诉至济南市历下区人民法院称，焦应麟1987年调入信息快报社，属于事业编制，1998年1月单位要求待岗，2000年8月，信息快报社更名为经济观察报社。2009年初，焦应麟才得知已被违法解除聘约关系，起诉历下法院，并经（2009）历民初字第1778号判决，确认了双方存在劳动关系。但经济观察报社自1999年3月起至今未支付给焦应麟工资，多次协商拒不支付。请求判令经济观察报社支付焦应麟工资。
经济观察报社辩称，经济观察报社不应支付其工资。经济观察报社原名信息快报社，2000年6月划归三联集团，2000年8月更名为经济观察报社，成为山东三联集团自筹资金的事业单位。焦应麟系信息快报社职工，与信息快报社签订过停薪留职协议，因期满未回到单位复职，违反了停薪留职协�的约定，信息快报社在1999年3月25日将焦应麟除名，所以在经济观察报社接管时，职工名册中并没有焦应麟的名字，焦应麟并非经济观察报社的职工，与经济观察报社没有关系。请求驳回焦应麟的诉讼请求。
济南市历下区人民法院一审查明，焦应麟（曾用名焦应林）于1989年自济南试剂总厂调入信息快报社，该报社为全民所有制事业单位。1990年1月1日，双方签订聘用合同。1990年12月31日，该聘用合同期满后，双方又续订聘用合同。续订的聘用合同于1992年期满后，双方未再续订合同。1999年3月25日，信息快报社作出《关于解除焦应麟等同志聘约关系的决定》，内容为：“鉴于焦应麟、李祥瑞、曲景涛三同志停薪留职期满后既未申请复工，又未来报社办理任何手续，根据双方签订的《停薪留职协议书》第六条规定，按自动离职处理。经总编办公室研究决定，自即日起解除焦应麟、李祥瑞、曲景涛三同志与报社的聘约关系”。该决定未向焦应麟送达，仅留存在焦应麟的人事档案中。2000年6月，信息快报社由原来的济南市委宣传部主管整体划转归三联集团公司。信息快报社原有的资产、人员整体转移。2000年8月，信息快报社更名为经济观察报社。2009年初，焦应麟在办理档案缴费手续时得知单位与其解除聘约关系的决定。2009年8月20日，焦应麟申诉至济南市劳动争议仲裁委员会，该委员会作出（2009）济劳仲定字第228号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由，决定对焦应麟的申请不予受理。后焦应麟诉至原审法院，原审法院作出（2009）历民初字第1778号民事判决，认定焦应麟与经济观察报社存在劳动关系，判令经济观察报社向焦应麟支付2008年1月1日至判决生效之日止的生活费。焦应麟于2011年6月27日再次申诉至济南市劳动人事争议仲裁委员会，要求经济观察报社支付其1999年3月至2011年10月的工资794783.30元。该委员会作出（2012）济劳人仲裁字第11号裁决书，裁决：1、经济观察报社按每月920元的标准支付焦应麟2010年12月1日至2011年2月28日的工资2760元；2、经济观察报社按照每月1100元的标准支付焦应麟2011年3月1日至2011年10月17日的工资8250元。焦应麟不服，在法定期限内诉至济南市历下区人民法院。
另查明，济南市2010年6月1日至2011年3月1日的最低工资标准为920元／月，2011年3月1日至2012年3月1日的最低工资标准为1100元／月，2012年3月1日至今最低工资标准为1240元／月。
济南市历下区人民法院一审认为，虽然经济观察报社属事业单位，但其为自收自支企业化管理单位，故对焦应麟与经济观察报社之间的争议应按劳动合同纠纷处理。焦应麟原系信息快报社的职工，双方签订有聘用合同，后信�快报社整体转归三联集团公司，更名为经济观察报社，故依照法律规定，经济观察报社承继信息快报社的权利和义务。原审法院（2009）历民初字第1778号民事判决已产生法律效力，该判决认定焦应麟与经济观察报社之间存在劳动关系，并判决经济观察报社支付焦应麟自2008年1月1日至该判决生效之日（2010年11月）的生活费，故焦应麟再向经济观察报社主张1999年3月至2010年11月的工资，原审法院不再重复处理。由于焦应麟与经济观察报社尚未解除劳动关系，故经济观察报社仍应支付焦应麟2010年12月至2011年10月的工资。因经济观察报社未安排焦应麟工作岗位，故应按照同期本市最低工资标准支付。据此，济南市历下区人民法院于2012年10月8日作出（2012）历民初字第602号民事判决：经济观察报社于判决生效之日起十日内向焦应麟支付自2010年12月至2011年10月的工资11560元（920元�月×3个月＋1100元×8个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由经济观察报社负担。
焦应麟不服一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉称，一、原审认定经济观察报社属于自收自支企业化管理的事业单位，显然证据不足。二、焦应麟确实起诉主张过2008年-2010年的生活费，（2009）历民初字第1778号民事判决也对上述生活费进行了处理。焦应麟本次诉讼主张的是1999年3月至2011年10月的工资，与上述生活费并非同一事实和法律关系，不存在重复起诉的问题。三、焦应麟至今仍是经济观察报社的职工，焦应麟未能工作的原因是经济观察报社不给安排工作。经济观察报社有重大过错，应根据焦应麟的职称标准支付其工资。原审判�按最低工资标准支付于法无据。请求撤销（2012）历民初字第602号民事判决并依法改判；本案诉讼费由经济观察报社承担。
经济观察报社不服一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉称，焦应麟在信息快报社更名为经济观察报社之前就已自动离职，未向经济观察报社提供过劳动。工资是对职工付出劳动所支付的报酬，焦应麟未为经济观察报社提供过劳动，经济观察报社也从不承认焦应麟是本单位的职工，因此经济观察报社不应当向焦应麟支付工资。请求撤销（2012）历民初字第602号民事判决，本案诉讼费用由焦应麟承担。
二审经审理认定，原审认定事实属实，予以确认。
另，本案审理过程中，经济观察报社申请撤回上诉。
济南市中级人民法院二审认为，经济观察报社申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。原劳动部办公厅�关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》第一条规定：“根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（1988年国务院令第1号）第二十七条、第二十八条和财政部《关于事业单位财务管理的若干规定》（1989年财政部令第2号）第五条第（五）项的规定精神，实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织。”第二条规定：“实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与�家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”根据上述法律规定，经济观察报社的经费来源是经费自理，属实行企业化管理的事业组织，焦应麟与经济观察报社之间属劳动关系。对此，原审法院已生效的（2009）历民初字第1778号民事判决已作出明确认定。故原审法院根据人民法院生效判决认定的事实确认经济观察报社与焦应麟之间的争议属劳动争议并无不当。焦应麟主张经济观察报社应按事业单位的工资标准向其支付工资无事实和法律依据。工资是用人单位支付给劳动者的劳动报酬，以劳动者为用人单位提供劳动为前提。本案中，1999年3月至2011年10月，焦应麟未为经济观察报社提供劳动，经济观察报社无义务支付焦应麟工资，但是按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解�劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定，经济观察报社应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付焦应麟生活费。原审判令经济观察报社按同期本市最低工资标准支付焦应麟2010年12月至2011年10月的工资欠妥。鉴于经济观察报社已申请撤回上诉，对原审判决经济观察报社支付焦应麟的生活费数额不再予以调整。基于以上理由，焦应麟请求经济观察报社支付1999年3月至2010年11月的工资也没有法律依据。因原审法院（2009）历民初字第1778号民事判决已对焦应麟2008年1月1日至2010年11月的生活费进行了处理，原审法院未再判令经济观察报社支付焦应麟该段时间的生活费符合法律规定。2008年1月1日以前的生活费已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效，原审法院未判令经济观察报社支付焦应麟2008年1月1日以前的生活费亦符合法律规定。综上，焦应麟的上诉理由不能成立，不予支持。据此，济南市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）济民一终字第1274号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由经济观察报社自愿负担10元，焦应麟负担10元。
焦应麟不服向本院申请再审称，事业单位按企业判工资，于法无据，经济观察报社自始自终是自收自支事业单位，理应依据事业单位平均工资标准支付焦应麟工资。焦应麟于1989年进入经济观察报社�位工作，至今仍属报社员工，焦应麟要求1999年至今的工资未过诉讼时效，理应支付。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
经济观察报社未到庭亦未提供书面辩论意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是焦应麟的工资是否按事业单位平均工资标准支付工资，诉求是否超过一年的仲裁时效。经济观察报社虽属事业单位，但为自收自支企业化管理单位，焦应麟原系信息快报社的职工，签订有聘用合同，后信息快报社整体转归三联集团公司，更名为经济观察报社，依照法律规定，原审法院对焦应麟与经济观察报社之间的争议按劳动合同纠纷处理并无不当。经济观察报社在双方劳动合同未解除的前提下，未安排焦应麟工作，应当按照不低于当地最低工资标准支付焦应麟生活费。2008年1月1日以前的生活费已超过一年的仲裁时效，原审法院未判令经济观察报社支付焦应麟2008年1月1日以前的生活费亦符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。焦应麟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1274号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 勇
审 判 员 滕建国
代理审判员 司晓伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 权 威