wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2078号
原告马磊，男，满族，1987年2月3日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人金春庆，女，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马磊与被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告保险公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称，2017年2月17日8时，被告沈阳安运公共交通有限公司司机孙军驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区保工街132号发生交通事故，经交警认定孙军负全部责任。事故发生后修车19天，发生修车费12100元、鉴定费600元、拖车费200元，现请求判令被告赔偿修车费12100元、鉴定费600元、拖车费200元、停运损失5130元、交通费410元，案件诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，肇事属实，该车辆在保险公司投保交强险，保险公司已将2000元赔给我公司，根据原告的修车工时，我方认为原告的停�损失过高，交通费没有法律依据，其他见质证意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。我公司已将2000元赔给被告安运公司。
经审理查明，2017年2月17日8时20分，被告沈阳安运公共交通有限公司司机孙军驾驶辽AXXX**机动车与韩文斌驾驶的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区保工街132号发生交通事故，经交警认定孙军负全部责任。事故发生后修车19天，发生修车费12100元、鉴定费600元、拖车费200元。被告保险公司已将交强险限额2000元赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司。
另查，辽AXXX**车辆为原告马磊所有，韩文斌为其从业司机。肇事车辆辽AXXX**为被告沈阳安运公共交通有限公司所有，孙军为其单位员工，肇事时为职务行为。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、修车发票、拖车发票、鉴定费收据、价格鉴定评估报告等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告沈阳安运公共交通有限公司所有的车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，沈阳安运公共交通有限公司司机孙军负事故全部责任，故对原告的损失，被告沈阳安运公共交通有限公司应承担全部赔偿责任，但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告�阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告诉请的修车费12100元，原告提供了价格鉴定评估报告及修车发票，证据充分，应由保险公司赔偿2000元，剩余10100元由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿。被告保险公司虽辩称已将赔偿款给付安运公司，但安运公司并未将该笔款项给付原告，且原告庭审时明确主张要求保险公司赔偿保险限额内部分，故对保险公司这一抗辩理由，本院不予支持。
关于原告诉请的拖车费200元、鉴定费600元，证据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的停运损失5130元，修理厂出具证明共计修车19天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，每天270元，停运损失数额应为5130元。被告安运公司称修车时间过长，未提供证据加以证�，本院不予采纳。
关于原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告马磊修车费2000元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告马磊修车费10100元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告马磊鉴定费600元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告马磊拖车费200元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告马磊停运损失5130元；
六、驳回原告马磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘轩彤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第712号
原告南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，南京冠君服装有限公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告杨永梅，女，1964年10月15日生。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
原告南京冠君服装有限公司（以下简称冠君服装公司）与被告杨永梅劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告冠君服装公司委托代理人聂金雷，被告杨永梅及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠君服装公司诉称，被告于2012年3月到原告处工作，并不存在法定节假日加班的情形，而且有休息日加班也都安排了调休。双方在签订的劳动合同中约定为计件工资，原告支付给被告的工资中已经包含了加班工资。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判决原告无需支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。
被告杨永梅辩称，原告的诉称意见已经认可被告存在加班的事实。被告在原告处工作期间，实行5.5元／小时的计时工资制。此外，原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付经济补偿金。
经审理查明：被告杨永梅于2010年6月进入原告冠君服装公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告保险补贴220元。2013年3月，被告因家中有事一直未至原告处上班。2013年4月23日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与原告存在劳动关系；2、原告支付2010年6月至2013年3月间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资8128元；3、原告支付解除劳动关系经济补偿金2760元。同年7月1日，该委作出仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本案在审理期间，被告明确确认劳动关系的时间为2010年6月至2013年2月25日。
另查明，被告在2012年3月至2012年2月间延长工作时间加班629小时、休息日加班208小时。2012年3至2013年2月被告月平均工资为1837元（其中含保险补贴220元）。
上述事实，有原被告的陈述、工资明细、被告提供的关于工作时间记录、宁六劳人仲案（2013）669号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但被告实际接受原告的管理、指挥与监督，向其提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，因此，原、被告之间存在劳动权利义务关系。关于原、被告双方争议的被告在原告处工作期间是否存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实及原告是否应当向被告支付相应的加班工资。为此，原告虽然提供了考勤表，但该考勤表没有被告的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映被告的实际工作情况，反之，被告提供的工作时间记录，虽然系被告单方面形成，但该记录可以详细地反映被告的工作时间，且根据被告陈述的计时工资标准计算后亦与原告发放的工资数额基本吻合。因此，结合被告所从事的行业特点及该工作时间记录，本院综合认定被告自2012年3月至2013年2月期间延长工作时间加班629小时、休息日加班208小时。原告诉称实行计件工资制，未能提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于原告支付的工资中包含了加班工资部分，但不足，故应再向被告支付加班工资6210元。被告主张的2012年3月前的加班工资，因劳动者申请劳动仲裁的时效期间为一年，故超过此期间的加班工资，本院不予支持。
关于被告主张的的经济补偿金。本案中，被告自2013年3月因自己的原因未至原告处工作，因此，应当认定系被告自行离职，而非原告解除劳动关系，故其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告南京冠君服装有限公司与被告杨永梅自2010年6月至2013年2月25日期间存在劳动关系；
二、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨永梅支付加班工资6210元；
三、原告南京冠君服装有限公司无需向被告杨永梅支付经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京冠君服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年九月三日
见习书记员 徐传洋
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初796号
原告：龚林刚（曾用名龚三国），男，1970年6月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：云南华创建设工程有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：杨云华。
原告龚林刚与被告云南华创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告龚林刚于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚林刚的撤诉行为，确系其本人的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚林刚撤诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元（原告已预交），由原告龚林刚负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年六月二日
书记员 李双秀
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字48号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人范某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人范某、王某借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第420号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第420号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为177000元，剩余170000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第420号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年六月九日
书 记 员 李春玲
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第49号
原告龙德汉，又名龙汉东，男，1965年5月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，务农，住湖北省谷城县南河镇兴隆村*组。公民身份号码：4206251965********。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂。
法定代表人阮细灿，该厂厂长。
原告龙德汉与被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙德汉及其委托代理人从厚水、被告法定代表人阮细灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，被告请原告到黄沙铺镇万家垅采石厂承包碎石，2012年3月原告离开采石厂，被告没有款付给原告，但立下欠款条据167869元。原告于2013年12月找被告讨款，被告支付了1万元。2014年1月双方签订还款协议，约定被告所欠款项于2014年底全部还清。之后被告支付了部分欠款，下欠10万元。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款10万元及利息。
原告龙德汉为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1：原告《公民身份证》及《户籍证明》各一份，证明原告身份的事实。
证据2：《承包合同书》，《欠款单》，《还款协议书》各一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告辩称，欠原告工资款属实，因为我厂股东内部算了帐，该款由股东张公华拿去了，应由张公华个人负责偿还。
被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂为支持其抗辩理由成立向本院提供证据如下：
证据1：《领款单》复印件一份，证明采石厂股东张公华在该厂领款126余万元的事实。
本案在审理过程中，本院依法对被告合伙人张公华、阮家才进行了调查核实。张公华证实了欠款的事实属实。阮家才认可欠款的事实，但认为该款被张公华在采石厂领走，应由张公华个人偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2认为不太清楚，因合同是原法人张公华和原告签订的。原告对被告提供的证据1，认为与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，具有真实性，合法性，本院予以采信；对证据2，《承包合同》及《还款协议》均由被告加盖公章，具有真实性，且能与被告确认的欠款事实及本院调查的事实相印证，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人自认的事实，可以认定本案如下事实：
2010年5月1日，原、被告签订《万家垅采石厂承包合同书》一份，由原告承包采石厂的生产，被告按产量向原告支付价款。合同签订后，原告组织人员进行生产。2012年3月，原告及工人离开采石厂，双方经结算被告共欠工资款167869元。2014年1月25日，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2014年底付清欠款。被告偿还了部分欠款，尚欠余款10万元拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》及《还款协议》系双方真实意愿表示，且内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约定支付欠款，故原告主张要求被告偿还欠款100000元的请求，本院应予支持。原告主张利息的请求，因无证据证实，本院不予支持。对于被告辩称该欠款只能由股东张公华偿还的主张，系被告合伙人之间的内部关系，与本案不属同一法律关系，对该辩解主张本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂支付原告龙德汉欠款100000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告龙德汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，由原告负担357元，由被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐永瑞
人民陪审员 乐庸厚
人民陪审员 阮英豪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
证据。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民初字第49号原告龙德汉，又名龙汉东，男，1965年5月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，务农，住湖北省谷城县南河镇兴隆村*组。公民身份号码：4206251965********。委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂。法定代表人阮细灿，该厂厂长。原告龙德汉与被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙德汉及其委托代理人从厚水、被告法定代表人阮细灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，被告请原告到黄沙铺镇万家垅采石厂承包碎石，2012年3月原告离开采石厂，被告没有款付给原告，但立下欠款条据167869元。原告于2013年12月找被告讨款，被告支付了1万元。2014年1月双方签订还款协议，约定被告所欠款项于2014年底全部还清。之后被告支付了部分欠款，下欠10万元。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款10万元及利息。原告龙德汉为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：证据1：原告《公民身份证》及《户籍证明》各一份，证明原告身份的事实。证据2：《承包合同书》，《欠款单》，《还款协议书》各一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告辩称，欠原告工资款属实，因为我厂股东内部算了帐，该款由股东张公华拿去了，应由张公华个人负责偿还。被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂为支持其抗辩理由成立向本院提供证据如下：证据1：《领款单》复印件一份，证明采石厂股东张公华在该厂领款126余万元的事实。本案在审理过程中，本院依法对被告合伙人张公华、阮家才进行了调查核实。张公华证实了欠款的事实属实。阮家才认可欠款的事实，但认为该款被张公华在采石厂领走，应由张公华个人偿还。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2认为不太清楚，因合同是原法人张公华和原告签订的。原告对被告提供的证据1，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，具有真实性，合法性，本院予以采信；对证据2，《承包合同》及《还款协议》均由被告加盖公章，具有真实性，且能与被告确认的欠款事实及本院调查的事实相印证，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人自认的事实，可以认定本案如下事实：2010年5月1日，原、被告签订《万家垅采石厂承包合同书》一份，由原告承包采石厂的生产，被告按产量向原告支付价款。合同签订后，原告组织人员进行生产。2012年3月，原告及工人离开采石厂，双方经结算被告共欠工资款167869元。2014年1月25日，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2014年底付清欠款。被告偿还了部分欠款，尚欠余款10万元拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《承包合同书》及《还款协议》系双方真实意愿表示，且内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约定支付欠款，故原告主张要求被告偿还欠款100000元的请求，本院应予支持。原告主张利息的请求，因无证据证实，本院不予支持。对于被告辩称该欠款只能由股东张公华偿还的主张，系被告合伙人之间的内部关系，与本案不属同一法律关系，对该辩解主张本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通山县黄沙铺镇万家垅采石厂支付原告龙德汉欠款100000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告龙德汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2657元，由原告负担357元，由被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐永瑞人民陪审员  乐庸厚人民陪审员  阮英豪二〇一五年七月十三日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据。
**甘肃省高级人民法院**
**行政裁定书**
（2018）甘行终180号
上诉人（原审起诉人）金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。住所地：酒泉市金塔县民主路13号。
法定代表人汤廷，公司总经理。
委托代理人田金霞，甘肃神州律师事务所律师。
委托代理人师圣泽，甘肃神州律师事务所律师。
上诉人因请求确认金塔县人民政府停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政行为违法一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审查认为，根据起诉人提交的证据证明，责令起诉人停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政机关是金塔县住房和城乡建设局，而非金塔县人民政府，金塔县人民政府不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定对金塔县翔宇房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》》第四十九条所规定的条件，具有诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院应当立案受理。涉案工程项目系被上诉人于2014年5月12日发布的《金塔县人民政府关于对步行街进行改造建设的公告》中计划建设项目。上诉人通过竞得取得该�目开发用地并支付土地出让金1173.42万元，上诉人经过各项审批程序，也按要求取得了全部建设施工手续，完全具备相关法律规定所要求的各项施工条件。被上诉人非因法定事由，先是通过会议决定违法实施行政干预，向社会公告停止（取消）合法在建工程项目，并组织警力、人力强行恢复施工现场地原貌的行为，缺乏法定事由和法律依据，程序严重违法，属违法行政。上诉人合法在建工程项目被取消、前期筹建和投资彻底落空，均系被上诉人的行政行为所致。故上诉人的起诉符合起诉条件。请求二审依法撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人起诉的诉讼请求是确认被告停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政行为违法。而作出“关于金塔县航天商业街建设项目二期工程停止施工的通知”的行政机关是金塔县住房和城乡建设局，而非金塔县人民政府。在原审法院明确告知金塔县人民政府不是本案适格被告的情况下，其仍拒绝变更，故原审法院对上诉人金塔县金塔县翔宇房地产开发有限责任公司裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员徐文娟
二〇一八年五月十四日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行终180号上诉人（原审起诉人）金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。住所地：酒泉市金塔县民主路13号。法定代表人汤廷，公司总经理。委托代理人田金霞，甘肃神州律师事务所律师。委托代理人师圣泽，甘肃神州律师事务所律师。上诉人因请求确认金塔县人民政府停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政行为违法一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审查认为，根据起诉人提交的证据证明，责令起诉人停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政机关是金塔县住房和城乡建设局，而非金塔县人民政府，金塔县人民政府不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定对金塔县翔宇房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》》第四十九条所规定的条件，具有诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院应当立案受理。涉案工程项目系被上诉人于2014年5月12日发布的《金塔县人民政府关于对步行街进行改造建设的公告》中计划建设项目。上诉人通过竞得取得该�目开发用地并支付土地出让金1173.42万元，上诉人经过各项审批程序，也按要求取得了全部建设施工手续，完全具备相关法律规定所要求的各项施工条件。被上诉人非因法定事由，先是通过会议决定违法实施行政干预，向社会公告停止（取消）合法在建工程项目，并组织警力、人力强行恢复施工现场地原貌的行为，缺乏法定事由和法律依据，程序严重违法，属违法行政。上诉人合法在建工程项目被取消、前期筹建和投资彻底落空，均系被上诉人的行政行为所致。故上诉人的起诉符合起诉条件。请求二审依法撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人起诉的诉讼请求是确认被告停止实施金塔县航天商业街二期建设工程项目的行政行为违法。而作出“关于金塔县航天商业街建设项目二期工程停止施工的通知”的行政机关是金塔县住房和城乡建设局，而非金塔县人民政府。在原审法院明确告知金塔县人民政府不是本案适格被告的情况下，其仍拒绝变更，故原审法院对上诉人金塔县金塔县翔宇房地产开发有限责任公司裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何克祥审判员陈金瑞审判员徐文娟二〇一八年五月十四日法官助理张云霞书记员戴蕴鹏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第244号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人谭显希，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）391号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人谭显希自2013年9月28日始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇虎埠村土地1560平方米（2.34亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年7月2日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）391号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇沙河路居民谭显希十五日内自行拆除在非法占用的1560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟陆佰圆整（¥15600元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人谭显希经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）391号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人谭显希于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人谭显希于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟陆佰圆整（¥15600元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜颖超
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1558号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
被执行人：何亚。
被执行人：翁国达。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人何亚、翁国达金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1558号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月七日
书记员 方 薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3476号
罪犯张志芳。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）资刑初字第103号刑事判决，认定被告人张志芳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。该被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）益法刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行，服刑期至二○一六年十一月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张志芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动，平时改造表现较好，共获奖励分3分；夜值班认真负责，获得奖励分2.5分。截止2015年8月底，共获考核分96分。本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张志芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志芳减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2849号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：朱玉龙。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告朱玉龙为信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告朱玉龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告朱玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告朱玉龙于2013年12月15日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告朱玉龙愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××99。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年1月23日至2015年9月1日，共欠透支本金7832.51元，利息及滞纳金1767.99元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告朱玉龙偿还原告牡丹贷记卡透支本金7832.51元，利息及滞纳金1767.99元（已计算至2015年9月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告朱玉龙未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告朱玉龙身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱玉龙向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告朱玉龙发放牡丹贷记卡，被告朱玉龙使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告朱玉龙偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告朱玉龙违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉龙在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7832.51元，利息及滞纳金（截止2015年9月1日的利息及滞纳金计1767.99元，2015年9月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告朱玉龙在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费65元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 金建宇
人民陪审员 鲁丰平
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李爱琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1448号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族。
被告：桑全福。
被告：刘军。
被告：桑新波。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑全福、刘军、桑新波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告桑全福、刘军、桑新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月10日，被告桑全福经被告刘军、桑新波担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（仓圣分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，金额35000元，于2014年7月9日到期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款35000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告桑全福、刘军、桑新波未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告桑全福签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额35000元。用款方式：一般方式。放款�径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年7月10日至2014年7月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘军、桑新波�为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告桑全福发放贷款35000元，通过本行转入被告桑全福银行卡账户内。被告桑全福于2013年7月10日使用贷款35000元，约定还款日期为2014年7月9日。贷款到期后被告桑全福未按约定还款，至2014年7月8日，仅支付利息2569.08元，借款本金35000元及剩余利息至今未还，被告刘军、桑新波亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款记账凭证、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告桑全福经被告刘军、桑新波担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告桑全福交付了借款。被告桑全福作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告桑全福返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘军、桑新波作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘军、桑新波承担责任后，有权向被告桑全福追偿。被告桑全福、刘军、桑新波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告桑全福返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金35000元及利息（自2013年7月10日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息2569.08元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘军、桑新波对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑全福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十六日
书记员 刘容瑄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1238号
原告李明，男，住所地辽源市龙山区北寿街。
被告周武凯，男，住所地辽源市龙山区新兴街。
被告李贵林，男，住所地辽源市龙山区南康街。
委托代理人谭野，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
原告李明诉被告周武凯、李贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明、被告周武凯、被告李贵林委托代理人谭野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明起诉称，2013年6月21日经被告李贵林担保，被告周武凯向原告借现金人民币40000.00元，约定利息月利3分，每月21日前偿还利息，借款6个月，于2013年12月21日前全部偿还本息，如借款人还不上，由担保人承担，并出具借条，借款合同履行期间，被告支付了3个月利息，借款快到还款时间时由于被告未按约定时间支付利息，被告又出具利息的欠条，承诺所欠利息3个月3600.00元，一周内还清，还款时间已逾期，经多次催要均已无钱为由拖欠至今。故诉至法院，要求二被告负连带偿还责任，立即赔偿还欠款本金40000.00元及利息12000.00元，合计52000.00元，并支付迟延期间利息，承担本案各项诉讼费用。
被告周武凯答辩称，欠款属实，同意还款，但现在没有能力还款。
被告李贵林答辩称，被告李贵林为一般保证人，应由被告周武凯履行债务，被告周武凯履行不了，被告李贵林才能承担责任，原告的利息过高。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借条1份（2013年6月21日）、收条1份（2013年6月22日），证明周武凯借钱，李贵林答应周武凯还不上钱，就由李贵林还，李贵林取钱给的周武凯。被告周武凯质证：无异议。被告李贵林质证：证据本身无异议，借款本金4万元，被告是一般保证；2、欠条1份（2013年12月14日），证明欠款及利息，被告周武凯质证：无异议。被告李贵林质证：证据本身无异议，借款本金4万元，被告是一般保证。
经审理查明，2013年6月21日被告周武凯向原告李明借款40000.00元，约定月利3分，当月结清，每月21号之前还息。如借款人还不上，由担保人李贵林承担，期间被告周武凯还了前三个月利息。2013年12月14日，被告周武凯向李明重新出具欠条，欠李明40000.00元及利息3600.00元，限期一周还清，中间担保人李贵林。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：被告周武凯因向原告出具欠条与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告主张被告立即给付欠款40000.00元本金诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方虽然在借条中对利息明确约定月利3分，但双方约定的利息数额过高，有悖于公平原则，故参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍。”故对原告主张利息的请求，按同期贷款利率的4倍予以保护。对于被告李贵林提出李贵林为一般保证人，应由被告周武凯履行债务，被告周武凯履行不了时李贵林才能承担责任的辩解，因被告李贵林为一般保证人，根据担保法相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故本院予以采信。被告周武凯财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告李贵林承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告周武凯待本判决生效后十日内偿还原告李明欠款人民币40，000.00元及利息（利息从2013年9月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算）。
二、被告李贵林待被告周武凯财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任。
案件受理费1100.00元，诉讼费用60.00元，由被告周武凯负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00369号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人华某，男。
辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被告人卿某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人华某、卿某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人夏仁嵘、被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年7月14日晚，被告人卿某在无锡市锡山区东亭街道某厂门口，代吸毒人员于某以700元的价格向被告人华某购买约1克的毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年7月16日晚，被告人卿某配合民警与被告人华某再次联系购买毒品，后在无锡市锡山区东亭街道某厂门口交易时，华某被当场抓获，并缴获甲基苯丙胺1.62克。
归案后，被告人华某、卿某向公安机关如实供述了自己的罪行。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为：被告人华某、卿某的行为均已构成贩卖毒品罪；在共同犯罪中，被告人华某系主犯，被告人卿某系从犯；被告人卿某在归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现。提请依法惩处。
被告人华某、卿某对公诉机关指控的事实均无异议，且当庭自愿认罪。
被告人华某的辩护人提出的辩护意见是：⑴华某归案后能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪；⑵本案不宜区分主从犯；⑶华某系初犯；⑷华某系特情引诱而被抓获。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月间，被告人华某曾要求被告人卿某为其介绍贩卖毒品。2014年7月14日晚，吸毒人员于某听说被告人卿某能够购买到毒品后，即要求被告人卿某为其购买毒品，并约定以700元的价格购买1克甲基苯丙胺。被告人卿某从于某处取得700元毒资后，至无锡市锡山区东亭街道某厂门口，以700元的价格向被告人华某购买约1克的毒品甲基苯丙胺。后被告人卿某将该毒品甲基苯丙胺交给了于某。
2014年7月16日晚，被公安机关抓获的被告人卿某配合民警，以再次购买毒品为由，与被告人华某联系约定购买毒品。后被告人华某至无锡市锡山区东亭街道某厂门口交易时被公安机关当场抓获，并缴获甲基苯丙胺1.62克（已被公安机关收缴）。
上述事实，被告人华某、卿某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，提取的通话清单、微信聊天记录，制作的现场笔录、现场检测报告书、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、收缴毒品专用收据及毒品摄影照片，证人于某的证言，被告人华某、卿某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某、卿某共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人华某、卿某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人华某起主要作用，系主犯；被告人卿某为华某居间介绍贩毒，起辅助作用，系从犯。被告人华某、卿某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的主要罪行。被告人卿某协助公安机关抓获同案犯华某，有立功表现。综合本案犯罪情节，本院决定对被告人华某、卿某从轻处罚，且根据卿某的犯罪情节和悔罪表现，卿某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
辩护人提出华某系初犯，因特情引诱而抓获，归案后能如实交代主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出本案不宜区分主从犯的辩护意见，本院认为，被告人华某首先提出要被告人卿某为其介绍贩毒，是犯意的提议者，并提供毒品，且是直接获利者，在共同犯罪中起主要作用；被告人卿某在被告人华某的授意下，将毒品居间介绍贩卖给吸毒人员，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人卿某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十一月十七日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民三初字第00113号
原告时某，女，汉族，农民。
被告杨某，男，满族，农民。
本院在审理原告时某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告因与被告和好而于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因和好而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一五年九月一日
书记员 李学斌
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1733号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，
理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告苗利国，男1968年7月31日出生，汉族，农民，住北票市。
被告邱尚朝，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住北票市。
被告ＸＸ举，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社诉被告苗利国、邱尚朝、ＸＸ举金融借款合同纠纷一案中，因原告北票市农村信用合作联社未能在本院限定的期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘佳慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初803号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
负责人：李曰兵，该行行长。
被告路来林，男，1988年9月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告路兴卫，男，1988年3月5日生，汉族，农民，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉被告路来林、路兴卫金融借款合同纠纷一案，因被告路来林已偿还借款，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回起诉。
案件受理费�半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 张勇
二〇一六年五月五日
书记员 徐晓
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执56号
申请执行人：董云德，男，汉族，1975年2月12日出生，家住甘肃省卓尼县。
申请执行人：余存英，女，汉族，1973年6月13日出生，家住甘肃省卓尼县。
被申请执行人：常喜平，男，藏族，1980年10月25日出生，家住甘肃省临潭县。
本院在执行董云德、余存英与常喜平劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日向被执行人送达了执行通知书。经本院查明被执行人名下无其他可供财产、无存款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年九月二十五日
书记员 索南扎西
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第01079号
原告李某某，女。
委托代理人管敏，陕西省商洛市丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍建立恋爱关系，2009年7月1日登记结婚。婚后由于双方生活习惯、性格不同，为生活琐事常争吵打架。令原告伤心的是被告伙同其父殴打、辱骂原告。原告被迫外出打工，双方很少联系沟通。2012年8月5日，双方言语不和，被告殴打原告后，双方分居至今，互不联系沟通，经济互不往来。被告对原告生活不闻不问，虽经亲朋多次调解但双方不能和好，已经形同路人，无感情可言。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告及其家人的行为已致原、被告感情完全破裂，豪无和好可能。为此起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决结婚嫁妆归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告婚姻登记时间为2009年12月14日；
2、脑电分析报告单一份，证明原告头部受伤的事实；
3、照片四张，证明原告受伤的事实；
4、商洛市中医医院病历一份，证明原告受伤的事实；
5、证人李某甲、李某乙证言两份，证明被告多次殴打原告，夫妻感情破裂；
6、证人李某丙出庭作证，证明曾经因被告打原告镇政府给做过调解；
7、证人杨某某出庭作证，证明被告殴打原告的事实。
被告王某辩称：1、原被告夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。两人结婚后，在四年的生活中，相敬如宾，感情融洽，被告努力工作，对原告有求必应，呵护备至，彼此建立了深厚的感情；2、原告起诉离婚的理由纯属捏造，没有任何事实依据。原告故意缩短双方交往时间，原被告2009年2月相识，12月结婚，感情基础牢固。婚后，被告对原告悉心照顾，处处包容，每年务工所得都悉数交给原告，从2010年起，共计61000元。被告父母对原告视如己出，不存在原告所说的被迫打工，对原告的耍脾气、使性子，被告父母也出于长辈的关心予以宽大包容。2012年中秋节前后，原告在家无理取闹，去西安务工后，被告多次和原告及其家人沟通，请求原告回家，原告要求被告拿出40000元才肯回家，但双方一直往来生活，不论如何，被告都对原告爱护、关心；3、双方共同债务：2009年11月10日借陈某国30000元，2009年3月14日借陈某富26000元，2009年8月15日借王某娃13000元。综上所述，被告认为原被告感情较好，此次原告起诉离婚是因被告未按原告要求交钱，原告的逼迫手段。被告不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
被告王某为了证明自己主张，提供借条三张，证明婚后夫妻共同债务。
经庭审质证，被告王某对原告李某某提交的证据的质证意见是：
对婚姻登记记录没有意见；对脑电分析报告单的真实性无异议，对证明目的有异议，原告结婚前有过退婚、打闹，可能是那时导致的，我没有打过她，也没有给她做过脑电图；对照片的真实性无异议，照片的伤是2012年8月4、5日原告故意在屋里闹，故意造成的；对商洛市中医医院病历我不清楚。证人证言不实，李某甲是原告同学，只做了半年多同事，那是刚结婚时的事，我和原告当时关系很好，根本就没有打过原告。李某乙的证言不实，彩礼一直都是李某乙丈夫经手的，没有经过李某乙。对证人李某丙、杨某某的证言内容没有意见。原告对被告提供证据的真实性有异议，即便是真实的，也是婚前债务，不予认可。
根据以上质证意见，经本院审查，对原被告提交的证据作如下认定：对原告提交的身婚姻登记记录、脑电分析报告单、照片、商洛市中医医院病历复印件、证人李某丙、杨某某证言，合法真实，予以采信；对证人李某甲、李某乙证言，因被告不予认可且无其他证据佐证，不予采信。对被告提交的三张借条，由于被告不能提供原件，且没有证据证明用于共同生活，故不予采信。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2009年2月经人介绍相识，经过交往、了解，于2009年12月14日登记结婚。婚后两人在西安打工，没有生育孩子。2012年8月5日双方发生争执，经镇政府工作人员及亲戚调解未果，两人分居。2013年10月25日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识近一年结婚，双方有一定的了解，婚后共同在西安打工，四年婚姻，建立起了较好的夫妻感情，原被告之间没有大的矛盾且被告挽救婚姻之情恳切，双方夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚，亦未能提供足够的证据证明夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告能加强沟通，互相珍惜，共同建立幸福、和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘珊珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3095号
原告张登传，农民。
委托代理人（一般代理）金涛。
原告李真菊，农民，系原告张登传之妻。
委托代理人（一般代理）金涛。
被告杨兰苓，无业。
原告张登传、李真菊与被告杨兰苓房屋侵权纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔翠峰于2014年9月5日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登传及其委托代理人金涛、原告李真菊的委托代理人金涛、被告杨兰苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登传、李真菊诉称：原告张登传与何树华（被告杨兰苓之夫）因不当得利和民间借贷纠纷两案，济宁市市中区人民法院作出（2009）济中区民初字第142、143号民事判决书，判决何树华偿还原告207988.75元。因何树华未履行判决义务，在执行过程中查封了何树华与被告杨兰苓位于济宁市仙营办事处府河小区30号楼4单元1层西户的夫妻共有房产一处。经执行程序，原告依法取得该房产的所有权，并办理了房产证，但被告仍占据该房产，据不搬出，无奈原告提出诉讼，请求人民法院判决。
被告杨兰苓辩称：根据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的规定第六条，对被执行人及其所抚养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债，我认为涉案房屋被法院拍卖抵债不合法。因此，原告要求我腾房我不同意，我没有居住的地方。
经审理查明：原告张登传与被告杨兰苓之夫何树华因不当得利和民间借贷纠纷两案，原济宁市市中区人民法院作出（2009）济中区民初字第142、143号两份民事判决书，判决何树华共偿还原告207988.75元，该判决已发生法律效力。因何树华未履行判决义务，原告张登传向原济宁市市中区人民法院执行局申请强制执行。2011年3月2日，原济宁市市中区人民法院依法查封了何树华名下位于济宁市仙营办事处府河小区30号楼4单元1层西户的夫妻共有房产一套。在执行程序中对该房产进行依法评估，评估价值为464555元，法院委托拍卖行经过两次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人张登传申请将何树华名下的该房产以第二次拍卖价394872元（在评估价464555元基础上降价15%，为394872元）抵偿给申请执行人张登传。2013年3月5日，原济宁市市中区人民法院出具（2011）济中区执字第636-2号执行裁定书，裁定事项为：一、将被执行人何树华名下位于济宁市仙营办事处府河小区30号楼4单元1层西户的房产一套以394872元抵偿给申请执行人张登传，同时，由申请人张登传将何树华妻子共同财产的另一半房款197436元交到法院，有法院转付给何树华之妻。二、申请执行人张登传可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。张登传将197436元交到法院，2013年4月24日，涉案房屋确权至原告张登传和其妻李真菊名下，房权证号：济宁市房权证中区字第××号。法院执行局干警通知何树华之妻杨兰苓到法院领取涉案房屋的另一半房款197436元，被告杨兰苓拒绝领取并在涉案房屋居住至今。
2014年7月7日，原告张登传、李真菊诉至本院，要求被告杨兰苓腾出涉案房屋，
上述事实，有（2011）原济中区执字第636-2号执行裁定书、济宁市房权证中区字第××号房权证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：（2011）原济中区执字第636-2号执行裁定书系生效法律文书，双方当事人均应严格履行。本案原告张登传、李真菊依据该生效法律文书依法办理了该房屋的权属证书，即取得涉案房屋的物权，并取得该房屋的直接支配和和排他的权利。被告杨兰苓居住使用该房屋，侵犯了原告张登传、李真菊对该房屋的物权，被告杨兰苓应停止侵权，搬离该房屋。原告张登传、李真菊要求被告杨兰苓腾出房屋，于法有据，应予支持。被告杨兰苓认为涉案房屋系被执行人（何树华）及其所抚养家属所必需的居住房屋，根据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的规定，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债涉案房屋，该房屋被法院拍卖抵债不合法，但其未向本院执行机构提出异议，本案不予审理。依据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告杨兰苓自本判决生效之日起三十日内腾出济宁市仙营办事处府河小区30号楼4单元1层西户的房屋。
案件受理费100元由被告杨兰苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 许 乔
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1438号
原告金汝洪，。。
委托代理人龚锦娟。浙江齐正律师事务所律师。
被告兰溪市华纬纺织有限公司。
法定代表人倪建华。执行董事。
被告倪建华，。。
被告陈亮，。。
原告金汝洪诉被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告金汝洪到庭参加诉讼，被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金汝洪诉称，原告与被告倪建华、陈亮系朋友关系，二被告与�正飞一起经营兰溪市华纬纺织有限公司，2014年4月底，被告倪建华因兰溪市华纬纺织有限公司资金周转而向原告借款40万元，约定月息1.2分，借期三个月，到期后被告只支付了三个月的利息，未归还本金。后经多次协商，于2015年5月3日被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮出具一份归还协议，同意以每月归还3万元一直还清为止，但是除2015年5月12日归还3万元以外其余本息均未归还。现向法院起诉，请求判决三被告连带归还借款本金37万元，利息58920元，合计人民币428920元。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、工商登记情况，证明原、被告主体资格；
2、借条、取款凭证、还款协议，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年4月24日，原告从其女儿帐户取款30万元加上现金共计人民币40万元，于2014年4月27日出借给被告，口头约定借期三个月。2014年7月27日，被告倪建华向原告支付2014年4月27日至2014年7月27日的利息后，同时出具借条一张，内容为借到原告人民币40万元，月息1.2分，借期一年。2015年5月3日，三被告向原告出具归还协议一份，内容为被告倪建华向原的借款40万元用于被告兰溪市华纬纺织有限公司资金周转，每月归还3万元至还清为止。但后三被告未按约还本付息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告出借的款项用于被告兰溪市华纬纺织有限公司资金周转并由三被告出具了借款的归还协议，因此，对原告要求被告兰溪市华纬纺织有限公司归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；三被告经本院合法传唤无正�理由拒不的到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮于本判决生效后十日内归还原告金汝洪借款本金人民币40万元及利息（利息自2014年7月27日开始按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3867元（已减半收取），保全费2620元，合计人民币6487元，由被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7734元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月十三日
代书记员 张筱玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初56号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：任俊玲，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告任俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 朴艺花
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执347号
申请执行人：李旭飞，男，生于1991年11月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：三门峡阿广餐饮服务有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路东段15号301号（物资总公司院内）
法定代表人：吴小广，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李旭飞与被执行人三门峡阿广餐饮服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人在执行案件立案前已履行（2017）豫1203民初826号民事判决书确定的义务,不符合申请人执行申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李旭飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年五月十日
书记员 任安有
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第23号
申请人莱州市骏瑞炉料有限公司。
申请人莱州市骏瑞炉料有限公司，因持有的招商银行青岛分行营业部的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为3080005394079324，金额为30万元，出票日为2015年6月25日，到期日为2015年12月25日，出票人为青岛银钢炼铁有限公司，收款人为青岛银钢烧结有限公司，申请人为最后持票人，于2015年10月14日申请公示催告，根据申请人提交的票据复印件和出票人、收款人出具的证明，证明申请人莱州市骏瑞炉料有限公司为该银行汇票的最后持票人。本院依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由招商银行青岛分行营业部出票的银行承兑汇票3080005394079324号无效。
二、自判决公告之日起，申请人莱州市骏瑞炉料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月二十七日
书记员 王清洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第282号
原告唐桂容。
委托代理人唐嘉泓、唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告蓝凯传。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告马洁萍。
原告唐桂容与被告蓝凯传、马洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，根据原告的申请，本院于2015年1月16日对被告马洁萍所有的小汽车采取了诉讼保全措施。本院依法由审判员郑之新适用简易程序于3月11日公开开庭进行审理，书记员莫小萍担任记录。原告唐桂容及其委托代理人唐启腾、被告蓝凯传委托代理人甘友思到庭参加诉讼，被告马洁萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂容诉称：2014年1月1日，被告蓝凯传、马洁萍以从事生意经营急需用钱为由向原告唐桂容借款人民币140000元，并以他们两人为共同借款人向原告唐桂容出具借条一张。双方口头约定该笔借款期限为3个月，即从2014年1月1日至2014年3月31日止。双方还在借条中约定，蓝凯传、马洁萍自收到原告借款之日起按月支付借款利息，每月借款利息为人民币4700元。原告唐桂容收到两被告交来的借条后，于当天将140000元人民币交付被告蓝凯传、马洁萍。但两被告借到钱后未按约定支付利息，更没有归还过借款。原告多次上门催讨借款和利息，都因两被告故意躲避而无结果。为了维护自身的合法财产权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令蓝凯传、马洁萍两被告向原告唐桂容归还借款人民币140000元及支付借款利息（利息以人民币140000元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付至结清借款本金和利息时止）；本案诉讼费用由被告蓝凯传、马洁萍共同负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份情况；3、借条，证明被告于2014年1月1日向原告借款140000元并自愿按月支付利息的事实。
被告蓝凯传辩称，原告所诉借款是事实，但是被告已经支付了6个月的利息，即从借款时起到2014年6月共计六个月的利息已经支付。被告蓝凯传愿意分期归还借款，但是现在资金短缺，没办法马上还清。
被告蓝凯传没有提供证据。
被告马洁萍未作答辩亦未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告马洁萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告蓝凯传对原告提交的证据均没有异议，且内容真实、合法。因此，本院对原告提供的上述证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，蓝凯传、马洁萍向原告唐桂容借款140000元。双方在借条中约定按月支付利息，每月利息为4700元。原告唐桂容在庭审中承认被告已经支付利息7000元，但其他借款本金及利息均没有归还。原告在向被告蓝凯传、马洁萍主张返还借款未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝凯传、马洁萍向原告唐桂容借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告蓝凯传、马洁萍在原告追偿后没有及时偿还原告借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告唐桂容要求被告蓝凯传、马洁萍归还借款本金140000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的计算，虽然借条约定的借款月利息4700元超过了中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，但是原告诉讼主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月7日起计付至结清借款本金和利息时止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对原告的主张予以支持，即本案利息应以140000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。关于被告蓝凯传提出已经支付给原告六个月利息的主张，原告在庭审中仅承认已经支付了7000元利息，除此之外的利息因被告蓝凯传没有提供相关证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因没有相关证据予以支持，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝凯传、马洁萍偿还原告唐桂容借款本金140000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（利息从2014年1月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止，减去已经偿还的利息7000元）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告蓝凯传、马洁萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3100元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一五年三月三十日
书记员 莫小萍
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初990号
原告王某。
委托代理人陈雨，谷城县茨河镇法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人陈雨、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告杨某于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一小孩，取名杨晨曦。由于婚前时间较短，年龄差距较大，双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，也没有建立牢固的婚姻基础，加之被告杨某在经济方面过于苛刻，我在孩子两岁时就外出打工，导致夫妻感情破裂，故请求法院判决我与被告杨某离婚。
被告杨某辩称，对小孩的抚养问题没有协商处理好的情况下，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杨某于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名杨晨曦。双方婚后感情一般。后因家庭琐事产生矛盾引起原告王某不满，故原告王某诉至本院，要求与被告杨某离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后育有小孩，家庭格局相对稳定。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且原、被告双方如果离婚也不利于孩子的健康成长。只要今后原、被告双方相互沟通、相互谅解，正确处理夫妻关系，夫妻关系是能够和好的。故原告王某请求法院判决与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年七月十二日
书记员 吴冬波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24334号
原告林孟军。
被告刘润卿。
被告河南领域建设工程有限公司。
本院在审理原告林孟军诉被告刘润卿、河南领域建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。结合本案，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林孟军的起诉。
案件受理费300元，退回原告林孟军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告普庆娥，女，1968年10月30日出生，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告普庆娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告普庆娥系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，588.77元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，588.77元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1827号
原告晏先秀。
委托代理人臧培培。
被告徐波。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（平安财保四川分公司）。
委托代理人刘星。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿135316.9元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年10月16日，徐波驾驶川A***22车辆与晏先秀骑行的电动自行车相撞，导致晏先秀受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，徐波负事故全部责任。晏先秀住院治疗19天，出院医嘱载明伤者禁止负重，严禁剧烈活动，休息90天，安全陪护。2015年2月27日，晏先秀再次入院，住院6天行内固定取出术。2015年1月20日，晏先秀伤情经鉴定属十级伤残。晏先秀之父晏承林出生于1947年5月26日，之母张金素出生于1949年6月22日，之子袁浩出生于1997年7月30日。王家坝社区居委会与下莲街101号院管委会共同证明晏先秀、晏承林、张金素、袁浩以及晏先秀之夫袁正伟从2012年8月起居住于成都市锦江区下莲池街1号。晏承林、张金素育有两子女。徐波所驾驶的川A***22车辆在平安财保四川分公司处购买了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。晏先秀系成都浩袁商贸有限公司法定代表人，该公司性质为自然人独资，经营范围为销售化妆品及日用品。徐波已垫付4069元。各方当事人对晏先秀以下损失无异议：医疗费23836元、住院伙食补助费750元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金标准问题。晏先秀居住于城镇，担任成都浩袁商贸有限公司法定代表人，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于误工费问题。晏先秀未达退休年龄，确存在误工费损失。晏先秀担任法定代表人的公司系其个人独资企业，从事化妆品、日用品销售。晏先秀不能证明实际收入，本院酌情按照2013年度相近行业“批发和零售业”平均工资34976元计算其误工费，即95.82元/天（34976元/年÷365天）。误工天数计算至定残前一日126天。
关于护理天数问题。晏先秀两次住院25天，并无其他证据证明其出院后需要专人护理，故护理天数为25天。
关于被扶养人生活费问题。晏承林、张金素、袁浩均居住于城镇，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。晏承林扶养年限为13年，张金素扶养年限15年，袁浩扶养年限1年。
关于营养费问题。晏先秀因伤致残，亟需营养。本院酌情支持500元。
判决结果
晏先秀因交通事故遭受的损失总额为111792.82元（各项损失金额明细见附表）。徐波应赔偿4475.4元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付4069元，徐波还应赔偿406.4元；平安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内向晏先秀赔偿107317.42元。原告晏先秀其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿406.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿107317.42元；
三、驳回原告晏先秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.5元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
23836元
|
23836元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
3575.4元
误工费
|
12073.32元
|
95.82元/天×126天
护理费
|
2000元
|
80元/天×25天
交通费
|
300元
|
住院伙食补助费
|
750元
|
营养费
|
500元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
900元
|
被扶养人生活费
|
23697.5元
|
晏承林16343元/年×13年×10%÷2；张金素16343元/年×10年×10%÷2；袁浩16343元/年×10年×10%÷2
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1827号
原告晏先秀，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市渝北区洛碛镇洛碛村*组。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。
被告徐波，男，汉族，1984年7月21日出生，住四川省眉山市彭山县观音镇唐河村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（平安财保四川分公司）。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，总经理。
委托代理人刘星，四川君合律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿135316.9元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年10月16日，徐波驾驶川AQ7M**车辆与晏先秀骑行的电动自行车相撞，导致晏先秀受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，徐波负事故全部责任。晏先秀住院治疗19天，出院医嘱载明伤者禁止负重，严禁剧烈活动，休息90天，安全陪护。2015年2月27日，晏先秀再次入院，住院6天行内固定取出术。2015年1月20日，晏先秀伤情经鉴定属十级伤残。晏先秀之父晏承林出生于1947年5月26日，之母张金素出生于1949年6月22日，之子袁浩出生于1997年7月30日。王家坝社区居委会与下莲街101号院管委会共同证明晏先秀、晏承林、张金素、袁浩以及晏先秀之夫袁正伟从2012年8月起居住于成都市锦江区下莲池街1号。晏承林、张金素育有两子女。徐波所驾驶的川AQ7M**车辆在平安财保四川分公司处购买了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。晏先秀系成都浩袁商贸有限公司法定代表人，该公司性质为自然人独资，经营范围为销售化妆品及日用品。徐波已垫付4069元。各方当事人对晏先秀以下损失无异议：医疗费23836元、住院伙食补助费750元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金标准问题。晏先秀居住于城镇，担任成都浩袁商贸有限公司法定代表人，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于误工费问题。晏先秀未达退休年龄，确存在误工费损失。晏先秀担任法定代表人的公司系其个人独资企业，从事化妆品、日用品销售。晏先秀不能证明实际收入，本院酌情按照2013年度相近行业“批发和零售业”平均工资34976元计算其误工费，即95.82元／天（34976元／年÷365天）。误工天数计算至定残前一日126天。
关于护理天数问题。晏先秀两次住院25天，并无其他证据证明其出院后需要专人护理，故护理天数为25天。
关于被扶养人生活费问题。晏承林、张金素、袁浩均居住于城镇，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。晏承林扶养年限为13年，张金素扶养年限15年，袁浩扶养年限1年。
关于营养费问题。晏先秀因伤致残，亟需营养。本院酌情支持500元。
判决结果
晏先秀因交通事故遭受的损失总额为111792.82元（各项损失金额明细见附表）。徐波应赔偿4475.4元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付4069元，徐波还应赔偿406.4元；平安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内向晏先秀赔偿107317.42元。原告晏先秀其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿406.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿107317.42元；
三、驳回原告晏先秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.5元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额23836元23836元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用自费3575.4元误工费12073.32元95.82元／天×126天护理费2000元80元／天×25天交通费300元住院伙食补助费750元营养费500元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费900元被扶养人生活费23697.5元晏承林16343元／年×13年×10%÷2；张金素16343元／年×10年×10%÷2；袁浩16343元／年×10年×10%÷2
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1827号
原告刘雅莉。
委托代理人陈玫。
被告杨文奇。
被告成都公交集团北星巴士有限公司。
法定代表人周培验。
委托代理人钟茂。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
委托代理人张凯。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿83637.9元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年5月10日，杨文奇驾驶川AG51**公交车与骑乘电动自行车的刘雅莉相撞，导致刘雅莉受伤。经交警部门认定，杨文奇承担事故全部责任。事发当日，刘雅莉前往成都市第七人民医院急诊治疗。经诊断刘雅莉左膝关节受伤、怀疑半月板损伤。2014年5月12日，刘雅莉再次前往成都市第七人民医院进行门诊治疗，经MRI检查，该院诊断刘雅莉左膝关节腔积液、受伤内侧半月板2-3度受伤、左膝关节外侧皮下组织略显肿胀。当日，该院向刘雅莉开具了病情证明单，建议刘雅莉卧床休息60天，定期复查。2014年7月13日，刘雅莉前往成都市第七人民医院复查，经诊断其病情为左膝内侧半月板2-3度损伤，左膝关节积液，该院再次建议刘雅莉卧床休息30天。2014年8月13日、8月28日、刘雅莉再次前往成都市第七人民院复查，经复查，病情均为左膝内侧半月板2-3度损伤，医院均建议刘雅莉休息14天。2014年9月9日、11月4日，刘雅莉两次前往四川大学华西医院治疗，其病情均为左膝骨关节炎，该院建议共建议刘雅莉休息72天。2014年10月26日，刘雅莉前往四川省骨科医院做核磁共振检查，检查报告单示左膝内侧半月板撕裂伴囊肿、左膝骨关节炎、关节囊少量积液、前方软组织较肿胀。2014年11月4日，刘雅莉的伤情经鉴定属十级伤残，产生鉴定费800元。人保财险成都市分公司认为该鉴定意见系刘雅莉单方委托鉴定机构作出，且认为其伤情不构成十级伤残，向本院申请进行重新鉴定。刘雅莉系四川省沸雪国际贸易有限公司员工，发生交通事故后该公司未向刘雅莉发放工资及其它福利。各方一致同意刘雅莉误工费标准按照106.1元／天计算。川AG51**公交车所有人为公交集团北星公司，杨文奇系该公司员工，履行工作职务中发生本案交通事故。各方当事人一致同意不扣除自费药，人保财产成都市分公司对刘雅莉医疗费全额理赔。公交集团北星公司已垫付1903.29元。各方当事人对刘雅莉以下损失无异议：医疗费5287.18元、鉴定费800元、交通费300元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对刘雅莉伤残等级重新鉴定的问题。人保财险成都市分公司对刘雅莉的伤残等级鉴定意见不予认可，认为是刘雅莉单方委托鉴定机构鉴定有违公平且十级伤残鉴定结论不可靠。本院认为，法律未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，人保财险成都市分公司怀疑鉴定机构在当事人单方委托的情况下会作出明显依据不足的或不公正的鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。人保财险成都市分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对刘雅莉提交的鉴定意见书予以采信。刘雅莉支出的鉴定费800元由责任方负担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照鉴定意见十级伤残赔付。
关于误工费问题。刘雅莉从受伤之日计算至定残前一日为177天，本院支持误工天数计算177天。
关于护理费问题。刘雅莉未举证证明其确需护理，其主张护理费7200的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
刘雅莉因交通事故遭受的损失总额为72902.88元（各项损失金额明细见附表）。杨文奇系公交集团北星公司员工，发生交通事故时从事职务工作，公交集团北星公司应当承担侵权责任。公交集团北星公司应向刘雅莉赔偿鉴定费800元，该公司已垫付1903.29元，应获返1103.29元；人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内向刘雅莉赔偿70999.59元，向公交集团北星公司支付1103.29元。原告刘雅莉其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘雅莉赔偿70999.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都公交集团北星巴士有限公司支付1103.29元；
三、驳回原告刘雅莉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，因适用简易程序减半收取367.5元，由被告成都公交集团北星巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额5287.18元自费0元误工费18779.7元106.1元／天×177天交通费300元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元酌情鉴定费800元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第1827号	原告晏先秀。	委托代理人臧培培。	被告徐波。	被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（平安财保四川分公司）。	委托代理人刘星。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿135316.9元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年10月16日，徐波驾驶川A***22车辆与晏先秀骑行的电动自行车相撞，导致晏先秀受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，徐波负事故全部责任。晏先秀住院治疗19天，出院医嘱载明伤者禁止负重，严禁剧烈活动，休息90天，安全陪护。2015年2月27日，晏先秀再次入院，住院6天行内固定取出术。2015年1月20日，晏先秀伤情经鉴定属十级伤残。晏先秀之父晏承林出生于1947年5月26日，之母张金素出生于1949年6月22日，之子袁浩出生于1997年7月30日。王家坝社区居委会与下莲街101号院管委会共同证明晏先秀、晏承林、张金素、袁浩以及晏先秀之夫袁正伟从2012年8月起居住于成都市锦江区下莲池街1号。晏承林、张金素育有两子女。徐波所驾驶的川A***22车辆在平安财保四川分公司处购买了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。晏先秀系成都浩袁商贸有限公司法定代表人，该公司性质为自然人独资，经营范围为销售化妆品及日用品。徐波已垫付4069元。各方当事人对晏先秀以下损失无异议：医疗费23836元、住院伙食补助费750元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于残疾赔偿金标准问题。晏先秀居住于城镇，担任成都浩袁商贸有限公司法定代表人，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。	关于误工费问题。晏先秀未达退休年龄，确存在误工费损失。晏先秀担任法定代表人的公司系其个人独资企业，从事化妆品、日用品销售。晏先秀不能证明实际收入，本院酌情按照2013年度相近行业“批发和零售业”平均工资34976元计算其误工费，即95.82元/天（34976元/年÷365天）。误工天数计算至定残前一日126天。	关于护理天数问题。晏先秀两次住院25天，并无其他证据证明其出院后需要专人护理，故护理天数为25天。	关于被扶养人生活费问题。晏承林、张金素、袁浩均居住于城镇，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。晏承林扶养年限为13年，张金素扶养年限15年，袁浩扶养年限1年。	关于营养费问题。晏先秀因伤致残，亟需营养。本院酌情支持500元。	判决结果	晏先秀因交通事故遭受的损失总额为111792.82元（各项损失金额明细见附表）。徐波应赔偿4475.4元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付4069元，徐波还应赔偿406.4元；平安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内向晏先秀赔偿107317.42元。原告晏先秀其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告徐波于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿406.4元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告晏先秀赔偿107317.42元；	三、驳回原告晏先秀其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.5元，由被告徐波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年五月四日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							23836元																							23836元×15%													酌情扣除15%自费医疗费用																															自费																							3575.4元																															误工费																							12073.32元																							95.82元/天×126天																															护理费																							2000元																							80元/天×25天																															交通费																							300元																							住院伙食补助费																							750元																							营养费																							500元																							残疾赔偿金																							44736元																							22368元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							900元																							被扶养人生活费																							23697.5元																							晏承林16343元/年×13年×10%÷2；张金素16343元/年×10年×10%÷2；袁浩16343元/年×10年×10%÷2
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8065号
原告：刘心蓝君，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘心蓝君诉被告吕少剑劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告刘心蓝君到庭参加诉讼，被告吕少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心蓝君起诉称：原告于2015年1月在被告吕少剑和案外人李列伟开的酒吧工作,未支付其工资,于2015年2月写下欠条一张,金额是9958元。案外人李列伟于2015年3月份已经支付4979元,吕少剑至今未支付另外一半工资。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：被告归还欠原告本人的4979元，及诉讼费50元，差旅费300元，共计5329元。庭审中，原告刘心蓝君自愿将诉讼请求变更为：1、被告支付欠款4979元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告刘心蓝君向本院提交以下证据：
欠条1份，以证明吕少剑欠原告工资4979元未支付的事实。
被告吕少剑未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告刘心蓝君提交的证据，被告吕少剑未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告刘心蓝君曾为被告吕少剑提供唱歌表演的劳务工作。经双方结算，被告吕少剑尚欠原告刘心蓝君劳务费9958元未付，被告吕少剑出具欠条一份确认了欠款事实，并约定于2015年4月1日前结清。署名为李列伟的案外人作为共同欠款人在欠条上签名确认。后案外人李列伟于2015年3月支付原告劳务费4979元，余款4979元被告吕少剑至今未予支付。原告刘心蓝君因余款催讨未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告刘心蓝君与被告吕少剑之间的劳务合同依法成立并生效，原告刘心蓝君已向吕少剑提供劳务，吕少剑理应按约定向刘心蓝君支付劳务费。被告吕少剑尚欠原告刘心蓝君劳务费4979元未付的事实清楚，有被告吕少剑出具的欠条及当事人的陈述在案佐证。双方约定付款期限的，被告吕少剑应在约定的期限内履行付款义务，其未及时履行，违反法律规定和双方约定，应承担支付欠款的民事责任。故原告刘心蓝君的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告吕少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕少剑支付原告刘心蓝君劳务报酬4979元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（预收50元），减半收取25元，由被告吕少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张灵珊