wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第833号
原告崔某，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告许某，女，1991年9月25日出生，汉族，农民，现住四川省邛崃市。
本院在审理原告崔某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取为75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一五年四月一日
书记员 马永波
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00254号
申请执行人：吴年周
被执行人：王钦民
被执行人：张师
吴年周与王钦民、张师合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2014年3月3日作出的2014年吉民初字第00083号已经发生法律效力。由于被执行人王钦民、张师没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴年周于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王钦民、张师的财产进行了查证：二被执行人王钦民、张师名下银行无存款，无房产，无车辆，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王钦民、张师目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴年周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王钦民、张师新的财产线索，申请执行人吴年周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 李少渠
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执593号
申请执行人朱格飘，男，1993年5月15日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人陈延志，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人朱格飘与被执行人陈延志机动车交通事故责任纠纷一案,衡东县人民法院(2015)东民一初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈延志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱格飘于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈延志履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈延志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱格飘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈延志新的财产线索，申请执行人朱格飘可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 熊阳杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷部主任。
被告王文娟，女，1980年4月20日出生，汉族。
被告李文秀（王文娟配偶），男，1974年3月19日出生，汉族。
被告金国兴，男，1965年10月13日出生，汉族。
被告段显琴（金国兴配偶），女，1966年12月23日出生，汉族。
被告李铁，男，1985年1月6日出生，汉族。
被告李珊珊（李铁配偶），女，1989年1月13日出生，汉族。
被告刘国林，男，1974年7月14日出生，汉族。
被告李天华（刘国林配偶），女，1972年2月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告金国兴、段显琴、刘国�、李天华经本院传票传唤，被告王文娟、李文秀、李铁、李珊珊公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2013年3月16日原告与被告王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华四户签订了小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月10日被告王文娟、李文秀向原告申请贷款70000.00元，2013年3月16日被告王文娟、李文秀与原告签订了借款金额70000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告王文娟、李文秀自2014年2月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告王文娟、李文秀偿还贷款本金69999.93元，支付截止2014年12月8日的利息和罚息13285.96元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告王文娟、李文秀的身份证、户口、证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议书等证据证明其主张。
八被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告王文娟、李文秀是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。八被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告王文娟与李文秀系夫妻关系。2013年3月16日原告与被告王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华四户签订了小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月10日被告王文娟、李文秀向原告申请贷款70000.00元，2013年3月16日被告王文娟与原告签订了借款金额70000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，�还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告王文娟、李文秀自2014年2月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月8日，被告王文娟、李文秀尚欠原告贷款本金69999.93元，利息和罚息13285.56元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王文娟签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王文娟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告李文秀与被告王文娟共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告李文秀应当承担共同偿还责任；被告金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文娟、李文秀荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金69999.93元，支付利息、罚息13285.56元，合计83285.49元（利息、罚息计算至2014年12月8日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882.00元，公告费260.00元由被告王文娟、李文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王德辉
审判员 苗晓莲
审判员 王书刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5612号
原告：青岛海霸能源集团有限公司。。
法定代表人：王波，董事长。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师.
被告：王国臣，男，1975年4月1日出生，汉族，工人。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
原告青岛海霸能源集团有限公司（以下简称海霸能源）与被告王国臣劳动争议纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年3月25日本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海霸能源之委托代理人徐公国，被告王国臣之委托代理人宋建海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海霸能源诉称：被告于2011年10月1日到原告处工作，并签订了劳动合同，劳动合同约定原告支付给被告的工资标准为每月950元。被告以未签订劳动合同为由，提起劳动仲裁。2013年7月3日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第295号裁决书，裁决原告向被告支付工资28000元和双倍工资38500元系认定事实不清，原告认为，被告的工资标准为每月950元，原告不要支付被告工资28000元。双方已经签订劳动合同，原告不应向被告支付双倍工资38500元。因此，为维护自身合法权益，故诉至贵院，请依法判令：1、原告不应向被告支付工资28000元；2、原告不应向被告支付双倍工资38500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国臣辩称：2011年10月1日，被告与原告海霸能源签订了自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，但在工作期间原告拖欠被告2012年5月至12月份的工资28000元，要求原告支付。
经审理查明：被告王国臣系原告海霸能源在成都从事移动基站磷酸铁锂电池现场维护工作的工作人员。2011年10月1日，被告王国臣与原告海霸能源签订了自2011年10月1日起至2014年9月30日止的劳动合同。海霸能源未给王国臣投缴社会保险，为王国臣发放工资至2012年4月份。王国臣在海霸能源处月工资3500元。2013年1月份，海霸能源与王国臣解除劳动合同。在海霸能源的工资表上记载：2012年5月，王国臣工资3500元、6月工资3500元、7月工资3220元（备注记载“暂不发放”）、8月工资3360元（备注记载“暂不发放”）、9月工资3500元、10月工资3360元。2012年10月份之后的工资表上没有王国臣的名字。
201年月日，王国臣到黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决海霸能源支付工资28000元、双倍工资38500元、经济补偿金7000元、赔偿金10500元和带薪年休假工资4828元。2013年5月24日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第295号裁决书，裁决：1、海霸能源支付王国臣工资28000元，双倍工资38500元，共计66500元。2、驳回王国臣的其他仲裁请求。海霸能源对该裁决书不服，起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告海霸能源提交的青黄劳仲案字（2013）第295号裁决书、2012年8月考勤表、2012年10月至12月份的考勤表、2012年5月至12月份的工资表为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
海霸能源主张王国臣工作至2012年10月份，10月份之后再未去工作。因为王国臣一直在成都工作，每月3500元，2012年5月份之后，王国臣不愿意去成都工作了，因此，工资中的出差补贴王国臣不应当再享受，海霸能源将王国臣的工资由每月3500元调整为每月2000元，但在工资表上仍然记载了3500元，注明“暂不发放”。
王国臣提交抬头为“海霸能源集团”、2012年3月份至12月21日加盖中国电信股份有限公司成都分公司无线维护中心公章、成都电信兴南公司基站、巡检人为王国臣的“移动基站磷酸铁锂电池、现场使用巡检记录表记录表”，王国臣称，在此期间其对基站的在A组电压和B组进行了检测，对电池进行了巡视，详细填写了该记录表。2012年12月份仍然在成都为海霸能源从事移动基站磷酸铁锂电池的现场维护工作，海霸能源应当发放工资至2012年12月份。王国臣对海霸能源减少工资数额不认可，称，一直在成都工作，并不存在不愿意出差之说。海霸能源对王国臣提交的“移动基站磷酸铁锂电池、现场使用巡检记录表记录表”不认可，主张是第三方的材料，不能证明王国臣为海霸能源从事工作。对海霸能源的陈述，王国臣称，自2011年到2012年12月底一直都是从事这种工作，都由第三方提供此种证据。
本院认为，因原告海霸能源与被告王国臣签订了劳动合同，王国臣要求海霸能源支付未签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
在2012年5月至10月海霸能源的工资表上，记载了王国臣2012年5月工资3500元、6月工资3500元、7月工资3220元、8月工资3360元、9月工资3500元、10月工资3360元，对该数额王国臣没有异议，海霸能源应当如数将该工资付给王国臣。海霸能源主张王国臣在2012年5月份之后不去成都工作，不应当再享受工资中的出差补贴，要求将王国臣的工资由每月3500元调整为每月2000元，但海霸能源未向本院提交2012年5月份之后王国臣在何处从事何种工作的证据，其主张与其工资表记载王国臣的工资相互矛盾，也与王国臣提交的2012年5月至12月仍在成都为海霸集团从事移动基站磷酸铁锂电池的现场维护工作的“移动基站磷酸铁锂电池、现场使用巡检记录表记录表”相矛盾，故，本院对海霸能源的上述意见，不予采纳。王国臣在2012年11月和12月仍然为海霸能源提供了劳动，海霸能源应当按照王国臣每月3500元的工资标准向王国臣支付这2个月的工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王国臣支付2012年5月工资3500元、6月工资3500元、7月工资3220元、8月工资3360元、9月工资3500元、10月工资3360元、11月工资3500元、12月工资3500元，以上共计27440元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告王国臣的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年五月二十八日
书记员 曾繁萍
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第0007号
原告龚禹西，邳州市机关幼儿园学生。
法定代理人龚某乙（系原告父亲），男，汉族，1977年9月3日出生。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告周清，苏北航务处淮安船闸管理所职工。
委托代理人朱降龙、魏东，江苏拓力律师事务所律师。
原告龚禹西诉被告周清抚养费纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员陈苗青适用小额诉讼程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告龚禹西的法定代理人龚某乙的委托代理人李新超、被告周清及其委托代理人朱降龙、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚禹西诉称：原告父亲龚某乙与被告周清于××××年××月××日登记结婚，于2009年7月15日生育原告，后因父母感情破裂，双方于2012年12月21日协议离婚，按协议约定原告由父亲抚养，抚养费用由原告父亲自理，但该协议并不能剥夺原告向被告主张抚养费的权利，更不能免除被告作为母亲应尽的法定义务，且原告现已入托学习，各项生活、学习费用明显增加，为了保障原告更好的健康成长，现要求被告给付原告抚养费用从2013年1月1日起至其满18周岁止每月1800元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告周清辩称：1、原告的抚养费用应向其父龚某乙主张，龚某乙与被告于2012年12月21日协议离婚时，已约定原告由龚某乙抚养，抚养费由龚某乙自理，而非由本案被告负担。2、原告的抚养费要求过高，原告作为5周岁的儿童，其日常生活学习开支很低，即使被告应给付抚养费，也应予以调低。3、原告法定代理人龚某乙必须协助被告行使探望权，包括让原告与被告在寒、暑假期间能有短时间的母女共同生活空间，若龚某乙不协助被告行使探望权，被告拒绝支付抚养费用。4、原告法定代理人龚某乙故意以原告名义向被告索要高额抚养费，与其在离婚协议中承诺相悖，实际上是其欲将抚养费据为己有，属滥用监护权及代理权，应剥夺其监护权，由被告抚养原告。故被告没有给付原告抚养费的义务。
经审理查明：原告父亲龚某乙与被告周清原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2009年7月15日生一女孩，取名龚禹西，即本案原告，2012年12月21日，双方协议离婚，确定原告随其父龚某乙生活，抚养费由龚某乙自理，2014年2月7日，原告诉至本院，以其父母虽然对抚养费作了约定，但并不能剥夺其本人向被告主张抚养费的权利，且现已入托，生活、学习费用明显增加为由，要求被告从2013年1月起至其年满18周岁止，每月给付其抚养费1800元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查，原告现在邳州市机关幼儿园就读，被告现工资月收入4000余元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、有原告提供的出生证明、户籍证明、离婚证、离婚协议，有本院调取的被告工资收入明细清单予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供了其购置衣物及文具等用品的发票，用以证明其日常消费较大，经质证，被告认为不具有证据的真实性，且消费不合理。经审查，该组证据不能证明消费人即原告本人，不具有证据的真实性和关联性，故本院不予采信。被告在庭审中提供（2014）浦商初字第0135号民事调解书，用以证明其尚欠外债45万元，经我院调解，其本人须从2014年1月起到2023年4月间每月还款4000元，余款至2023年5月才能还清，并提供了相关银行转帐单及结算证明来予以证实，经质证，原告认为，该份调解书中的原、被告是周清及其母亲周庆皊，存在着为了逃避负担抚养费而虚假诉讼的嫌疑。经审查，该证据不能证明被告可以籍此免除对原告应尽的抚养义务，故对此证明目的不予采信。
审理中，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。虽然2012年12月21日原告父亲龚某乙与被告周清协议离婚时，双方约定抚养费由龚某乙自理，但根据《中华人民共和国婚姻法》规定，关于子女抚养费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向被告提出增加抚养费的合理要求。现因原告生活、上学支出增加，且目前被告周清的月工资收入在4000余元左右，具有实际支付能力。本院综合考虑原告当地生活水平、原告的实际生活需要以及被告的负担能力，确定被告每月应支付给原告的抚养费为900元。对于被告要求实现对原告的探望权和变更抚养权的主张，因与本案无关，故不予支持，被告可另行主张；对于被告主张其有外债，生活困难，因不能籍此免除对原告应尽的抚养义务，故对该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周清自2013年1月起每月给付原告龚禹西抚养费900元，直至其独立生活为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈苗青
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 林
判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时进行判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1471号
申请执行人：杨梅娇，女，1955年11月16日，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴惠玲，女，1972年4月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：林道态，男，1969年4月5日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行杨梅娇与吴惠玲、林道态民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。依法查封冻结被执行人吴惠玲名下位于台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭10#楼A区201单元房屋及产权；查封冻结被执行人吴惠玲名下位于台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭9#楼1层08车位及产权。上述房产均轮候冻结，暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文婷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初182号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吐某某，女，1988年3月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)175号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月2日12时50分许，被告人吐某某在本市轨道交通二号线广兰路站开往浦东国际机场方向一侧的站台处，趁被害人南某某上车不备之际，尾随其上车并用左手窃得其左侧裤袋内SonyEricsson牌LT26ii型手机一部，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币100元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人吐某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吐某某拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人吐某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。吐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月十九日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0043号
上诉人（原审被告）包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司，住所地在内蒙古自治区包头市青山区幸福路水文局二楼。
法定代表人李继文，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市施井路36号。
法定代表人刘春平，董事长。
上诉人包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称禹龙公司）不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。
禹龙公司上诉称：原审裁定适用法律错误；本案所涉合同虽名为承揽合同，但实质为买卖合同性质，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告禹龙公司住所地在内蒙古包头市青山区，合同履行相应的橡胶坝施工工地也在内蒙古包头市，故本案应由内蒙古包头市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为：扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。首先，原审法院作出裁定的时间是2015年1月29日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日方施行，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条关于以加工行为地确定加工承揽合同履行地的规定，从而确定本案的管辖法院并无错误。其次，禹龙公司不服原审裁定提起上诉后，本院审理过程中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已施行，该司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案讼争合同中，没有明确约定合同履行地，而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，根据当事人诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地，仍应确定原告一方所在地（扬州市广陵区）为合同履行地。综上，禹龙公司的上诉认为扬州市广陵区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年四月十六日
书记员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第52号
起诉人覃超鹏。
本院收到起诉人覃超鹏诉被起诉人南宁市荣和山水美地业主委员会一案的起诉材料。起诉人称，被起诉人于2015年7月组织小区的第三次业委会选举工作。按照法律规定需在小区张贴《关于荣和山水美地小区业主委员会委员候选人报名通知》（以下简称：《通知》）。小区的第四组团拥有约1500住户，属于大型社区。但在这一社区，被起诉人仅仅张贴了两张《通知》于户外的告示栏，其他几十块设置在各单元楼道内的告示栏无一张贴《通知》，同时被起诉人也未采取其它方式将《通知》内容告知业主，导致包括起诉人在内的广大四组团业主不知晓《通知》的内容。现竞选报名已于2015年7月24日截止，被起诉人也以各种理由拒不接受补报名，直接剥夺了业主的合法权益。因业委会委员的选举是关乎每个小区业主切身利益的重要事件，鉴于被起诉人在《通知》发布上具有重大过错，故请求依法判令：被起诉人重新在小区的各个告示栏张贴《关于荣和山水美地小区业主委员会委员候选人报名的通知》，并重新组织竞选报名工作。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”之规定，业主委员会系业主对小区进行管理的自治组织，应在有关行政部门的指导和协助下选举产生，不属于平等主体之间的民事法律关系，故业主委员会选举中的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院对起诉人的起诉，不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对覃超鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月十二日
书记员 苏 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第123号
申请人：张廷海。
申请人：王凤月。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月4日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、张廷海赔偿王凤月因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用共计1500元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张廷海与申请人王凤月达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第123号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人王秀玲，女，45岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月24日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、王秀玲物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、王秀玲物业服务合同纠纷，于2014年1月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王秀玲欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年物业费180元，申请人王秀玲于2014年1月28日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、王秀玲达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文惠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01753号
原告：�东君，女，1965年8月2日生，汉族。
被告：王俭，女，1979年6月29日生，汉族。
被告：刘洋，男，1977年3月7日生，汉族。
原告钱东君与被告王俭、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员李明华、人民陪审员田昌组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告钱东君到庭参加了诉讼，被告王俭、刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱东君诉称：被告王俭、刘洋欠其款项，要求二被告偿还借款并支付利息。
被告刘洋、王俭未予答辩。
原告钱东君向本院提交借据两张，欲证明二被告欠原告借款100000元及约定相应利息的事实。被告刘洋在法院对其的询问笔录中，对欠款事实及数额均无异议，该证据予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年9月16日、2013年11月21日分�次向原告钱东君借款共计100000元，并约定月利1.5分，并给原告出具借据。现原告以二被告经营状况不佳、负债较多为由，向二被告索要此款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，为此对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭、刘洋偿还原告钱东君借款本金共计100000元，两笔借款的利息均自借款之日起按约定计算至全部履行完毕止，此款于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2608元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李冰冰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第271号
原告马么乃，男，东乡族，生于1954年5月11日，小学文化，农民，住东乡县。
原告马有奴思，男，东乡族，现年27岁，小学文化，农民，系马么乃之子。
委托代理人董鹏，系临夏河州律师事务所律师。
被告马哈录乃，男，回族，生于1969年5月10日，不识字，农民，住本县。
被告马黑麦，男，回族，现年50岁，不识字，农民，住积石山县。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告马么乃、马有奴思于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马么乃、马有奴思撤回起诉。
案件受理费5845元减半收取2922.5元，由原告马么乃、马有奴思负担。
审判长 马玉林
审判员 马春梅
审判员 梁娟霞
二〇一四年六月九日
书记员 马晓红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第113号
原告：祁常青。
被告：李叔挺。
原告祁常青诉被告李叔挺民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告祁常青到庭参加诉讼，被告李叔挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告祁常青起诉称：被告李叔挺因资金周转困难，于2014年3月31日向原告借款人民币57000元，并出具借条一份，没有约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告均拖而不还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币57000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李叔挺未作答辩，也未向本院提交证据。
原告祁常青为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李叔挺向原告借款人民币57000元的事实。
被告李叔挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告李叔挺的签名予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告李叔挺曾向原告祁常青共计借款人民币57000元，并于2014年3月31日出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告祁常青借款给被告李叔挺后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李叔挺于本判决生效之日起十五日内归还给原告祁常青借款本金人民币57000元及利息，利息自2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告李叔挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告李叔挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 赖宇钦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第350号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
被告：潘广博，男，1961年12月18日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告潘广博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃到庭参加了诉讼。被告潘广博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2011年3月9日被告潘广博以其位于冀州市和平路北侧门店作为抵押与我社签订了一份抵押担保借款合同，合同约定我社提供贷款60000元给借款人，借款期限从2011年3月9日至2012年3月8日，利率8.08‰。借款到期后，经我社向被告潘广博催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款60000元及利息。
被告潘广博未答辩。
经审理查明：2011年3月9日被告潘广博以其位于冀州市和平路北侧门店作为抵押与原告徐家庄信用社签订了一份抵押担保借款合同，合同约定由原告提供贷款60000元给借款人，借款期限自2011年3月9日至2012年3月8日止，借款月利率为8.08‰。借款到期后，经原告向被告潘广博催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款60000元及利息。
本院认为：原告徐家庄信用社与潘广博签订抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告潘广博应对借款负清偿责任，现被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告潘广博归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘广博于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金60000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告潘广博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张秋菊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1944号
上诉人（原审原告）周宏昌。
被上诉人（原审被告）张巍。
委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。
上诉人周宏昌因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人周宏昌、被上诉人张巍的委托代理人谈海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月9日，周宏昌、张巍签订《租赁合同》，约定周宏昌将上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出租给张巍，租期为2011年4月15日至2013年4月14日，租金为每月人民币（以下币种均为人民币）1，100元等。合同签订当天，张巍向周宏昌支付租金及押金。合同签订后，张巍一直使用系争房屋，并按三个月一次支付租金及水电费，从2011年7月16日第二次支付租金起，至2014年4月13日，均由周宏昌的妹妹周菊芬收取租金及水电费用，每笔收款均由周菊芬在租赁费用签收本上签名。
原审法院另查明，2013年1月20日，周菊芬与张巍签订《房屋租赁续借合同》，主要内容为，双方于2011年4月9日订立的租赁合同将于2013年4月14日终止，现经双方友好协商，将租赁合同终止日期续期至2015年4月14日，为期24个月，租赁合同所有条款内容不变，双方继续履行租赁合同条款。该合同签订后，张巍向周菊芬支付1，500元补偿费。
2014年6月，周宏昌向原审法院提起诉讼，称租赁合同签订后，周宏昌因工作原因前往北京，故由胞妹周菊芬代为收租。2013年1月20日，张巍出具两份自行起草的《房屋租赁续期合同》，谎称已经周宏昌同意，让周菊芬签名。周宏昌事后知晓，与张巍协商调整租金为每月1，700元，但遭到拒绝。故请求法院变更《房屋租赁续借合同》中的租金标准，将租金调整到每月1，800元。
原审审理中，周宏昌、张巍确认，张巍于2014年7月中旬，向周宏昌付清2014年7月15日至2014年10月14日租金。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点之一在于周菊芬与张巍签订的《房屋租赁续借合同》对周宏昌是否发生效力。根据查明的事实，周宏昌在与张巍签订《租赁合同》后离开上海，并委托其妹周菊芬向张巍收取租金，在之后的履行合同过程中，确实由周菊芬一直代周宏昌向张巍收取租金及水电等费用，这种情形一直持续至2013年1月份，《租赁合同》即将期满，在周宏昌仍未回上海的情况下，张巍有理由相信周菊芬有权代表周宏昌签订续期合同，周菊芬构成表见代理，其签订合同的行为有效，对周宏昌具有约束力，故法院认定周菊芬与张巍签订的《房屋租赁续借合同》对周宏昌发生效力。
本案争议焦点之二在于张巍签订《房屋租赁续借合同》时是否存在欺诈行为。考虑到周菊芬一直代为收租，本身具有民事行为能力，而张巍向周菊芬支付1，500元补偿费，说明周菊芬对系争房屋租金的市场标准上涨有一定了解，事实上《房屋租赁续借合同》签订后一年多的时间内，双方也都按照原合同继续履行，并没有对租金标准产生争议。因此，周宏昌称张巍有欺诈行为，缺乏依据，法院难以采信。综上，周宏昌要求变更《房屋租赁续借合同》租金标准的请求，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：周宏昌要求变更《房屋租赁续借合同》租金标准的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人周宏昌不服，向本院提起上诉称：周菊芬是鉴于张巍的欺诈才签订了续租合同，周宏昌在知晓了情况后立即对租金标准提出异议。现原审确认的租金标准明显偏低，故请求撤销原审判决，改判支持周宏昌原审诉讼请求。
被上诉人张巍辩称：续租合同是双方真实意思的表示，原审判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现周宏昌提起诉讼，请求变更《房屋租赁续借合同》的租金标准，该诉讼请求系建立在周宏昌对周菊芬与张巍所签订的《房屋租赁续借合同》效力认可的基础之上。周宏昌在本案一、二审期间均主张张巍采取欺诈手段诱使周菊芬签订《房屋租赁续借合同》。首先，周菊芬本身具有完全民事行为能力，应该认识到签订《房屋租赁续借合同》的法律后果。其次，周宏昌在本案审理期间未就其所主张的张巍存在具体的欺诈行为提供充分证据予以证明。再次，周宏昌也未就其所主张的每月1，800元租金标准提供相应依据。综上，周宏昌的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周宏昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 魏金江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终705号
上诉人（原审被告）庆安县电业局。住所地绥化市庆安县铁南街**号。
法定代表人焦洪文，职务局长。
委托代理人胡德春，现住址庆安县。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张志辉，现住址庆安县。
上诉人（原审被告）吴延伸，现住庆安县。
委托代理人吴杰（吴延伸父亲），现住址庆安县。
上诉人（原审被告）杨俊有，现住址庆安县。
上诉人（原审被告）迟立伟，现住址庆安县。
委托代理人赵爱婷（迟立伟母亲）。
四上诉人共同委托代理人谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，系庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，现住址庆安县庆明社区。
被上诉人（原审原告）王军，现住址庆安县。
委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王廷章，现住址庆安县。
被上诉人（原审原告）王春凤，现住址庆安县。
上诉人张志辉、吴延伸、杨俊有、迟立伟，上诉人庆安县电业局因生命权纠纷一案，不服庆安县人民法院(2015)庆法民初字第416号民事判决。分别于2016年5月20日、5月26日向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人张志辉、杨俊有、上诉人吴延伸的委托代理人吴杰、上诉人迟立伟的委托代理人赵爱婷及四上诉人的共同委托代理人谷文峰、上诉人庆安县电业局的委托代理人胡德春、韩峰、被上诉人王军及其委托代理人黄正晔、王延章、王春凤到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法民初字第416号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 康亚娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第803号
原告河南正商物业管理有限公司。
被告王云剑。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告王云剑物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告河南正商物业管理有限公司承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 王泽清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第322号
原告方小根。
原告何银妹。
二原告共同委托代理人（特别授权）王俊臣。
被告鲁桃英。
被告黄世余。
被告方茶花。
被告朱祖堂。
原告方小根、何银妹与被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行审理。原告方小根、何银妹的委托代理人王俊臣到庭参加诉讼，被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭判决。
原告方小根、何银妹诉称，二原告系夫妻关系，2012年12月17日，被告鲁桃英向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行贷款人民币300000元，由二原告及被告黄世余、方小根、何银妹、方茶花、朱祖堂提供连带责任担保。后，被告未按约还本付息，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行提起诉讼，经审理判决：1、鲁桃英归还借款人民币150000元，支付利息人民币24851.9元（该利息计算至2014年7月1日，2014年7月2日至本判决确定给付之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算）；2、鲁桃英偿付浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行为实现债权支付的律师代理费人民币12000元；3、黄世余、方小根、何银妹、方茶花、朱祖堂对鲁桃英上述应付款承担连带清偿责任。后，原告方小根、何银妹于2014年10月20日为被告鲁桃英代偿贷款本息人民币187466.55元、律师代理费人民币12000元，并支付案件受理费人民币2018.5元、财产保全费人民币1520元、执行费人民币2760元。现诉请判令：1、被告鲁桃英支付代偿款人民币203500元，并赔偿自2014年10月24日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、原告向被告鲁桃英不能追偿部分，由被告黄世余、方茶花、朱祖堂各承担五分之一的清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、本院作出的（2014）杭建商初字第186号民事判决书一份，证明被告鲁桃英向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行贷款人民币300000元，由二原告及被告黄世余、方小根、何银妹、方茶花、朱祖堂提供连带责任担保的事实。
二、代偿证明一份，证明原告方小根、何银妹于2014年10月20日为被告鲁桃英向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行代偿贷款本息人民币187466.55元、律师代理费人民币12000元。
三、案件受理费票据、执行费票据各一份，证明原告支付的案件受理费、执行费的事实。
被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的三组证据材料，本院分析认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对事实认定如原告所述一致。
本院认为，原告方小根、何银妹和被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂建立的担保合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告方小根、何银妹已依照（2014）杭建商初字第186号民事判决履行了代为还款的义务，享有向被告鲁桃英追偿的权利。被告黄世余、方茶花、朱祖堂与原告方小根、何银妹均为保证人，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告方小根、何银妹向被告鲁桃英不能追偿的部分应由各保证人平某分担。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁桃英于本判决生效后十日内归还原告方小根、何银妹代偿款人民币203500元并赔偿自2014年10月27日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告黄世余、方茶花、朱祖堂对被告鲁桃英不能清偿的部分各承担20%的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4352元，减半收取人民币2176元，由被告鲁桃英、黄世余、方茶花、朱祖堂负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴志海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3477号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
代表人：陈斌，系分行行长。
委托代理人：张永强，系原告的员工。
委托代理人：李沆芳，系原告的员工。
被告：陈晓东。
被告：潘粉英。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈晓东、潘粉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因两被告现住址不明，依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张永强到庭参加诉讼；被告陈晓东、潘粉英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告借款期间系夫妻关系，双方已于2015年2月离婚。2013年8月27日，两被告向原告申请贷款50万元用于生产经营，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》。后原告核准被告的贷款的金额不人民币25万元。原、被告之间贷款合同依法成立。合同约定：贷款金额为人民币25万元，该额度为循环额度，有效期自2013年9月2日起至2018年9月2日止，贷款用途为生产经营，单笔借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款采用固定月利率1.5%。如未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率上浮30%即1.95%。双方合同关系成立后，原告依约于2013年9月2日向被告指定账户支付贷款款项25万元。2014年9月5日，被告还款发生逾期，经原告催讨仍未还款，根据合同约定，原告于2014年10月20日宣布被告所有贷款即时到期。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令两被告立即归还借款本金221992.62元并支付利息、罚息和复利（暂计算至2014年11月5日为4705.41元，自2014年11月6日起按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。
被告陈晓东、潘粉英未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、个人信用贷款申请表（生意红）一份，个人信用贷款核准通知书两份，以证明原、被告签订借款合同的事实。
证据二、广发零售信贷管理系统出账信息（电脑截屏）一份，以证明原告依约发放贷款。
证据三、个人对账单两份，以证明被告还款逾期，构成违约。
证据四、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻。
被告陈晓东、潘粉英未提供证据。
被告陈晓东、潘粉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：两被告借款期间系夫妻关系，双方已于2015年2月离婚。2013年8月27日，两被告向原告申请贷款50万元用于生产经营，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》。后原告核准被告的贷款的金额不人民币25万元。原、被告之间贷款合同依法成立。合同约定：贷款金额为人民币25万元，该额度为循环额度，有效期自2013年9月2日起至2018年9月2日止，贷款用途为生产经营，单笔借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款采用固定月利率1.5%。如未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率上浮30%即1.95%。双方合同关系成立后，原告依约于2013年9月2日向被告指定账户支付贷款款项25万元。2014年9月5日，被告还款发生逾期，经原告催讨仍未还款，根据合同约定，原告于2014年10月20日宣布被告所有贷款即时到期。截止2014年11月5日，被告尚欠原告借款本金221992.62元及利息47.5.41元未付。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）》系当事人双方真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权主张合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息。原告诉请合法有理，本院予以支持。两被告夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担偿还义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓东、潘粉英于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金计人民币221992.62元并按合同约定支付利、罚息及复利（计算至2014年11月5日尚欠利息4705.41元，从2014年11月6日起按合同约定的利、罚息计付至实际执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4700元，保全费1653.50元，公告费650元，由被告陈晓东、潘粉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4700.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 周 胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何嘉娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第966号
原告张改莲。女，住邓州市。
委托代理人李浩。
被告彭乃荣，女，住邓州市。
被告丁大磊。男，住邓州市。
被告丁二磊，男，住邓州市。
委托代理人许炳晓，住邓州市。
本院在审理原告张改莲诉被告彭乃荣、丁大磊、丁二磊为加工承揽合同纠纷一案中，原告张改莲于2014年10月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张改莲撤回对被告彭乃荣、丁大磊、丁二磊为加工承揽合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告张改莲负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 肖 洒
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵剑飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执恢10号
申请执行人:周村瑞安消防器材供应站。住所地，淄博市周村区青年路*号。
经营者：赵明。
被执行人：山东久安消防工程有限公司淄博分公司。住所地，淄博高新区柳泉路***号华馨园**号营业房。
代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：山东久安消防工程有限公司。登记住所地，山东省济宁市高新区英萃路**号，现住所地山东省济宁市金宇路**号。企业代码x。
法定代表人：张冲，董事长。
周村瑞安消防器材供应站与山东久安消防工程有限公司、山东久安消防工程有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周村瑞安消防器材供应站于2018年1月15日向本院提供被执行人山东久安消防工程有限公司可供执行财产线索，要求恢复对（2015）新商初字第518号民事判决书的执行。本院于2018年1月15日立案执行，冻结了被执行人山东久安消防工程有限公司名下银行账户，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人周村瑞安消防器材供应站要求恢复执行的冻结被执行人山东久安消防工程有限公司名下银行账户存款的行为执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一八年四月二十日
书记员 吴玮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告楼锡坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼锡坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼锡坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，127.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，127.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00856号
原告张军。
被告郑家地。
被告张丙娥。
被告江西国盛钨业有限公司，住所江西省九江市滨江路577号612室。
法定代表人郑家地，董事长。
被告九江中盛地产集团有限公司，住所江西省九江市长虹大道60号中房大厦。
法定代表人郑家地，董事长。
本院在审理原告张军与被告郑家地、张丙娥、江西国盛钨业有限公司、九江中盛地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告江西国盛钨业有限公司在提交辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为借款合同和保证合同右上角写有签署地在武汉市江汉区，而本案借款合同和保证合同实际签约地在江西省九江市浔阳区，根据民事诉讼法规定，合同实际签署地与约定签署地不一致，应当依据合同约定确定争议法院管辖，故要求将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的借款合同确认签约地为武汉市江汉区，且合同亦约定“任何有关本合同的争议均由签约地人民法院管辖处理”，武汉市江汉区系与争议有实际联系的地点，故本院对本案有管辖权。被告江西国盛钨业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江西国盛钨业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 白 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈协宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤月。
再审申请人陈协宏因与被申请人张凤月返还代垫款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈协宏申请再审称：2002年双方约定，陈协宏将两门面房以每间价格16万元共计32万元出售张凤月，张凤月应向陈协宏支付的各项费用合计是356512元，但张凤月仅在2004年4月前支付了242475元，余款114037元未付。一、二审未认定双方房屋买卖关系，剥夺了陈协宏的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为：陈协宏、张凤月系高邮市经济开发区秦邮路西首北侧A3段（宗地编号为2001234）土地共有人之一，张凤月已向高邮市经济开发区交纳了使用土地面积的征地费用。陈协宏虽有在该土地上为张凤月代建房屋的事实，但通过陈协宏、张凤月、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）三方签订的协议，陈协宏将商住楼自东向西第六、七间转给张凤月，并由张凤月与秦邮公司直接结算，房屋价格仍按陈协宏与秦邮公司之间的建筑工程施工合同执行。故三方协议签订后，陈协宏与张凤月之间已不再存在房屋代建关系。且该房屋建设费已由张凤月与秦邮公司之间结算完毕。陈协宏再要求张凤月按每间房屋16万元的价格支付房屋代建费用，依法不能得到支持。另外，2005年8月3日陈协宏与张凤月签订的房地产买卖契约，只载明陈协宏将301.38平方米房屋出售给张凤月，而对房屋价格、付款方式、房屋交付时间、违约责任等合同主要条款未作约定，故该合同缺乏房屋买卖合同的形式要件，不能作为双方存在房屋买卖合同关系的依据。况且，2005年8月18日，陈协宏向张凤月出具收条，内容为收到张凤月人民币5000元，（注：土地、房屋建设工程款全部结清）。因此，陈协宏以每间房屋16万元的价格要求张凤月给付购房款没有依据，不予支持。
综上，陈协宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈协宏的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐阳阳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第470号
原告谷明静，居民身份证号码2310041972********，女，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区先锋办事处西一居民委员会**组。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告谷明静诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明静诉称：2011年6月21日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月6日延期交付房屋违约金2329元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3476元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金2329元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3476元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2329元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3476元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告谷明静为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年6月21日签订的商品房买卖合同、2012年8月1日商品房销售预收款专用票据一份。意在证明原、被告于2011年6月21日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元09XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积115.88平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款347640元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月6日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月6日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月6日止计67天，按原告已交纳购房款347640元的日万分之一支付违约金计2329元；被告还应在2012年8月6日交付房屋后的60日内即10月6日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3476元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年6月21日原告谷明静与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元09XX01号、建筑面积115.88平方米的房屋，房屋总价款为347640元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款347640元，被告逾期67天于2012年8月6日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期67天向原告交付房屋，应按原告已交购房款347640元的日万分之一支付违约金2329元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款347640元的百分之一即3476元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告谷明静给付延期交付房屋违约金2329元、延迟交付房屋产权证书违约金3476元，合计5805元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告谷明静办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元09XX01号，建筑面积115.88平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第470号
原告任某某，女，汉族，生于1972年5月5日。
被告姜某某，男，汉族，现年46岁。
本院在审理原告任某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告任某某负担。
代理审判员 王昱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 卢雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01837号
原告：孔某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住浙江省奉化市。
委托代理人：吴方宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：程某某，女，1984年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告孔某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年四月二十八日
书记员 张桃奉（兼）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00091号
原告：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，组织机构代码证75684655-9。
法定代表人：张家涛，该公司总经理。
委托代理人：周军，该公司员工。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：辽源泵业有限责任公司，组织机构代码证82515890-2。
法定代表人：陈刚。
本院在审理原告铜陵飞特汽车运输有限责任公司与被告辽源泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵飞特汽车运输有限责任公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵飞特汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵飞特汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5353元，减半收取2676.50元，铜陵飞特汽车运输有限责任公司负担2676.50元。
审判员 汪 群
二〇一五年三月二日
书记员 钟婷婷
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第197号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人夏某，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。2009年2月1日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月28日刑满释放。2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月13日刑满释放。2013年4月24日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日3时许，被告人夏某去至位于广州市萝岗区永和街永安大道的“嘉益百货商行”外，徒手掰开该商行窗户防盗网后进入室内盗得现金人民币436元后，被在屋内休息的被害人李某乙夫妇发现后制服。随后，被告人夏某被接到报警后赶赴现场的公安人员抓获。破案后，赃款已发还被害人。
公诉机关认为：被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人夏某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人李庆龙、李燕青的陈述及辨认笔录、穗公萝（刑技）勘字（2015）101号《现场勘验笔录》、现场照片、赃款照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、（2009）萝法刑初字第2号《刑事判决书》、（2011）粤高监释字第259号《释放证明书（存根）》、（2012）穗萝法刑初字第222号《刑事判决书》、广州市第二看守所出具的《刑满释放证明书（副本）》、（2013）穗增法刑初字第377号《刑事判决书》、广东省增城市看守所出具的《刑满释放证明书（副本）》、《到案经过》、《常住人口基本信息》、被告人夏某的供述等证据证实。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人夏某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实、情节及本案实际情况，本院对其从轻处罚。2.被告人夏某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。4.被告人夏某使用破坏性手段实施盗窃行为，本院酌情对其从重处罚。5.被告人夏某有犯罪前科，却不思悔改而再犯罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人夏某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年五月十二日
书记员 邹清伟
李倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第11-3号
申请人：张立军。
委托代理人：王旭凯。
委托代理人：李辉滨。
申请人张立军因本院公告拍卖“泰和达”轮，于2015年4月11日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资70677.4元及相应利息，并提供了船员服务簿、船员劳务合同、银行账户交易明细等作为证据。
本院经审查认为，申请人张立军的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张立军债权登记的申请；
二、申请人张立军应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张立军交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1733号
被执行人池枝寿，男，1973年8月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人池枝寿刑事罚金一案中，查明，被执行人池枝寿名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人池枝寿纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02838号
原告：酉阳县鑫佳建材门市部，地址重庆市酉阳县。
经营者：葛晓芬，女，1976年6月24日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆中交路桥建设工程管理有限公司。
住所地重庆市沙坪坝。
法定代表人：田显荣，该公司总经理。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：于波，男，1963年5月16日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：吴江，男，1975年11月8日出生，土家族，重庆酉阳县人，住酉阳县。
原告酉阳县鑫佳建材门市部诉被告重庆市中交路桥建设工程管理有限公司、于波、吴江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳县鑫佳建材门市部的经营者的葛晓芬及其委托代理人李和平、被告重庆市中交路桥建设工程管理有限公司的委托代理人孙仲春、被告于波的委托代理人陈双到庭参加了诉讼。被告吴江经传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳县鑫佳建材门市部诉称：2013年6月4日至2014年9月30日，被告于波、吴江在“酉沿高速”公路2号隧道路段属于被告重庆市中交路桥建设工程管理有限公司的工地承包工程期间，在原告门市部赊购建筑钢材，，共欠钢材款394766元。经多次催收未时果，现诉请判决三被告共同支付所欠原告钢材款。
被告重庆市中交路桥建设工程管理有限公司辩称：首先原告诉讼的是买卖合同纠纷，与工程承包系两个独立的合同关系，合同效力亦应当分别判断，买卖行为与工程施工不相关联。其次我公司在“酉沿高速”路段无工程，亦与二被告无任何关系，更未委托他人向原告采购钢材，与原告之间不存在买卖关系。综上，原告要求我公司承担连带责任没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于波辩称：首先我没有直接或者没有委托他人向原告采购钢材，原告要求被告支付钢材款的基本事实不存在。
其次原告的欠条是案外人石华斌出具，欠条并未注明我就是欠款人。同时我在欠条上批注的是“款到位后支付”，是附条件的付款约定，因此即便我是债务人，但因工程款尚未到位，原告的起诉亦不具备条件。再次我做工程系与案外人张勇、石磊川等人合伙，即便要付款亦应共同承担责任。综上，请求人民法院依法判决。
被告吴江未作答辩。
经审理查明：被告于波在“酉沿高速”路工地小坝隧道口路段承建工程期间，因施工中需大量建筑用钢材，故从2013年6月开始，于波委托案外人石华斌联系在原告处采买或赊购。双方在交易过程中，批量较少的由被告方自己拉走，批量较大的由原告送货至工地，被告方人员在原告帐本上签名确认。2014年9月之后原告开始向被告催收货款；2015年2月前后，原告将帐本交给案外人石华斌汇总结算；2月14日，在被告于波家中，有原告方及案外人石华斌、被告于波等人参与下，双方核实尚欠货款总额为394766元。由案外人石华斌写下欠条内容为“酉沿高速欠冉儒金材料款394766元。经办：石华斌”；被告于波在之上批注“核对属实，待款到位后同意支付”。后因原告催款，被告方填好一份394766元的《费用报销单》由石华斌转交原告，即由原告持此单向被告报帐支付。
另查明，上述欠条上的“冉儒金”系本案原告经营者葛晓芬之夫。同时，庭审中被告于波的委托代理人提出其所承包工程系与被告吴江及案外人“张勇”、“石磊川”合伙，债务须由四人共同清偿。本院当庭责成于波的代理陈双电话联系张勇，经本案审判人员与张勇通话，张对合伙及债务共担均予否认；另被告于波未在本院指定期限内提交其所主张合伙之相关证据，合伙事实不能认定；再被告重庆市中交路桥建设工程管理有限公司与本案其他被告之间系挂靠或承包之事实均不能认定。
上述事实，有《工商营业执照》、《居民身份证》、《婚姻登记证》、《欠条》、《费用报销单》等书证及庭审查明事实认定佐证，确凿充分，足以认定。
本院认为：2013年6月至2014年9月期间，案外人石华斌以“经办人”身份向原告赊购建筑用钢材并累欠货款394766元之事实可予确认；石华斌与被告于波之间的关系，业经欠条之形成过程及形式已予释明，即办事人与决策者之关系，事务责任人应当认定为于波。故案外人石华斌之行为后果依法应由被告于波承担，尚欠原告货款于波应担清偿之责；法律赋予当事人应诉及答辩之权利，依法传唤拒不到庭应诉视为放弃抗辩权利。被告吴江无故缺席本案审理，故对原告及被告于波均主张的吴江属于合伙人应共同清偿债务之事实依法予以认定；法律规定，“条件”须为合法事实更须为合同各方共同约定而不能单方设置。故被告于波关于“款到位后同意支付”之批注不是“条件”而是承诺。承诺不影响相对方权利之行使。故被告于波关于“条件”未遂原告无诉权之抗辩理由不能成立。
关于被告于波主张与案外人“张勇”、“”石磊川”系合伙人应共担债务的问题，庭审查明各方无书面协议，亦无“两个以上无利害关系人”的证实，在本案中不能认定。同时，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条规定“……全体合伙人对外债务负连带责任；对内则按照协议或出资比例分担……”。连带责任之债的权利人有权选择主张对象，故原告要求被告于波、吴江支付货款的诉讼请求可予支持。同时二者对于清偿之债亦有组织证据另案进行合伙债务分担诉讼之权利；原告关于重庆市中交路桥建设工程管理有限公司应担债务偿付责任之请求无证据支持该公司亦予否认，依法不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波、吴江在本判决生效后10日内共同支付原告货款394766元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7221元，因适用简易程序减半收取3610.50元，由原告负担1000元，被告于波、吴江同负担2610.50元，退还原告6221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年十一月二十日
书记员 冉紫娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初686号
原告张和平，男，汉族，生于1978年3月9日，住四川省西充县。
委托代理人雷树洪，四川博笃律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈萱，四川博笃律师事务所律师。
被告吴昌笑，男，汉族，生于1989年1月8日，住四川省什邡市。
原告张和平诉被告吴昌笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员李磊担任审判长，与人民陪审员何明科、伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张和平的委托代理人雷树洪到庭参加了诉讼，被告吴昌笑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张和平诉称：2015年7月18日，被告因工程需要租用调车向原告分别借款36000元和24000元，并于当日向原告出具两份借条。两笔借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至实际还清借款止。
被告吴昌笑未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的金额及时间向债权人偿还债务。被告吴昌笑在原告张和平处借款60000元，并向原告出具借条予以确认，事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权、债务关系成立。原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息至款清息止，但从两份借条来看，均没有约定利息，仅约定了三个月内还清，即借款期限为三个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息主张，本院认为从被告逾期还款之日起，即2015年10月19日起按年利率6%计算逾期利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌笑在本判决生效之日起十日内向原告张和平偿还借款60000元，并自2015年10月19日起以未还款金额为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴昌笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 航
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2001号
原告田杞，男，51岁，汉族，农民，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告田杞诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告田杞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第643号
原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地浙江省台州市温岭太平街道东湖工业区，
法定代表人：王君瑞，系总经理。
委托代理人：陈雨通。系浙江博星化工涂料有限公司售后服务部员工。
被告：赵伟恒，经商。
原告浙江博星化工涂料有限公司与被告赵伟恒买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付给原告货款79368元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年间，被告赵伟恒多次向原告浙江博星化工涂料有限公司购买涂料等，原告把货物交由被告赵伟恒后，由被告赵伟恒在销货清单接货人处签名确认收到货物。2014年3月27日，原、被告双方对货款结算，截止2014年3月26日，被告赵伟恒未支付原告浙江博星化工涂料有限公司材料款79368元，被告赵伟恒在对账单上签名确认。双方方未书面约定还款期限。此后，被告赵伟恒未偿还该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟恒于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江博星化工涂料有限公司货款79368元，并赔偿利息损失（从2015年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告赵伟恒负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一五年十二月九日
代书记员 王 林
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第418号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被新密市公安局刑事拘留，2015年10月16日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：2015年8月至9月，被告人李某甲先后三次在新密市红十字医院、新密市第一人民医院实施盗窃，共计盗窃现金4200余元，后将赃款挥霍。
1、2015年8月5日晚上20时许，被告人李某甲窜至新密市红十字医院住院部5楼中风科的走廊李某丙的病床处，趁无人之际，将被害人李某乙放在病床上的手包偷走，将包内现金1500元盗走挥霍。
2、2015年8月25日晚上20时许，被告人李某甲窜至新密市第一人民医院住院部9楼vip病房15号病床，趁无人之际，将被害人刘某放在病床上的手提包偷走，将包内现金1400多元盗走挥霍。
3、2015年9月13日早晨7时许，被告人李某甲窜至新密市第一人民医院住院部1号楼6楼内分泌科2号病房，趁无人之际，将6号病床上的被害人白某的一个挎包偷走，将包内现金1300多元盗走挥霍。
被告人李某甲于2015年9月15日经传唤到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、刘某、白某陈述，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，扣押物品照片，情况说明，同步录音录像视频光盘，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲在医院盗窃病人及其亲友财物，可对其酌情从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某甲对被害人经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 娣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终131号
上诉人（原审原告）乐某甲。
被上诉人（原审被告）乐某丙。
被上诉人（原审被告）乐某丁，现在外租房居住。
被上诉人（原审被告）乐某戊。
被上诉人（原审被告）乐某己。
原审原告乐某乙。
上诉人乐某甲因继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐某甲、乐某乙诉称，涉案当事人系同胞兄弟姐妹，镇江市大西路4-6号沿河边3号房屋登记在其母亲名下，此房已被拆迁。现要求依法分割拆迁款378537元。
原审审理中发现，乐某甲因脑溢血后遗症生活不能自理，且无法与外界交流。其子张磊出具的乐某甲委托张磊为委托代理人的委托书上的签名并非其本人书写，张磊向法院出具的乐某甲作为原告的民事诉状签名也并非乐某甲本人书写，且上述材料中“乐某甲”签名上的手印系张磊握着乐某甲的手所按。
原审法院认为，张磊出具的授权委托书并非乐某甲真实意思表示，其作为委托代理人代理乐某甲进行诉讼不符合法律规定。
原审法院裁定，驳回乐某甲的起诉。
上诉人乐某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，镇江市京口区人民法院已于2015年12月19日作出（2015）京民特字第010号民事判决，宣告乐某甲为无民事行为能力人，本案另一原告乐某乙在一审开庭时亲自出庭，因此原审裁定是错误的。乐某甲请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动。乐某甲之子张磊出具的授权委托书并非乐某甲真实意思表示，其作为委托代理人代理乐某甲进行诉讼不符合法律规定，且乐某甲作为原告的民事诉状中的签名及手印也并非乐某甲本人书写或所按。故原审法院裁定驳回乐某甲的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年二月四日
书 记 员 李紫薇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初457号
原告雷某某，男，汉族，大专文化，居民。
委托代理人雷某甲，合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女，汉族，大专文化，农民。
委托代理人郭某某，男，汉族，初中文化，农民。系被告闫某某之舅。
原告雷某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人雷某甲与被告闫某某委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告闫某某于2014年4月经人介绍相识，2015年2月21日俩人订立婚约关系，2015年8月3日俩人依法进行了结婚登记并领取了结婚证，婚后无子女。在共同生活期间发现我与被告性格不合，我们在生活习惯及交流过程中谈不到一起，常常发生争执。发生争执时被告常提出离婚要求，俩人亦无法共同生活，故诉至法院要求离婚，并要求被告闫某某依法返还我给付其的彩礼20000元及部分财物。
被告闫某某辩称，原告雷某某所诉我们的婚姻过程属实，在共同生活中我们虽发生过纠纷但已化解，俩人的夫妻感情还未到完全破裂的程度，故不同意离婚。对于原告雷某某主张的要求返还彩礼20000元及部分财物，因该彩礼及财物属结婚前原告雷某某对我的赠予，应属我的婚前个人财产，故不同意返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年4月相识，2015年2月21日订立婚约关系，2015年8月3日原、被告进行了结婚登记并领取了结婚证。2015年9月，原、被告在西安居住处因琐事发生口角，当晚被告在其同学家居住未归，后经原告道歉俩人和好。2015年12月初，原、被告因琐事发生矛盾后俩人分居生活至今。又查明，原告雷某某在结婚前给付被告闫某某彩礼20000元和手机款2000元，压岁钱2000元，买衣服款2000元，被罩二床，钻戒一枚，棉花80斤及手工锈一个。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案原、被告共同生活时间较短，俩人在处理生活中的矛盾未能采取合理的方式来化解，而是采取分居的方式不进行沟通，致使原、被告间的夫妻感情产生裂痕。原告诉至本院后，夫妻俩人亦未进行沟通或采取有效的方式来化解矛盾，夫妻间感情淡漠，俩人已无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于原告主张的要求被告返还彩礼20000元的请求，考虑到原、被告共同生活时间较短，原告因给付被告彩礼给其生活造成一定困难，被告应酌情予以返还。对于原告雷某某主张要求被告闫某某返还部分财物的请求，因原告的给付行为属当地民间习俗，一般双方相互之间具有不对称的给付行为，其性质应属于双方之间的赠予，故本院对原告的该主张不予支持。对于被告闫某某主张的彩礼属原告婚前赠予给其的个人财产的主张于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告闫某某离婚；
二、被告闫某某返还原告雷某某彩礼12000元（判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告雷某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年五月十二日
书记员 陈子娥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00072号
申请执行人乔玉祥，男，1976年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王玉刚，男，1973年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01146号民事判决书，责令：一、由被执行人王玉刚偿还申请执行人乔玉祥借款本金237200元及利息。（利息从2012年9月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二、由被执行人王玉刚承担案件受理费2530元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第334号
申请执行人贵州省毕节汽车运输公司。住所地：贵州省毕节市翠屏路1号。
法定代表人：罗从政，系该公司经理。
申请执行人贵州省毕节汽车运输公司黔西汽车站。住所地：贵州省黔西县城关镇清毕路467号。
法定代表人：夏建春，男，系该站站长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人高卫东，男，该公司经理。
被执行人陈昌全，男，1983年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院在执行贵州省毕节汽车运输公司、贵州省毕节汽车运输公司黔西汽车站申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、陈昌全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）白民初字第1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一四年十二月十日
书记员 刘琼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初779号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子。
法定代表人：刘某某，主任。
委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：夏某某，男，汉族，住喀左县六官营子镇。
被告：王甲某，女，汉族，住喀左县大营子乡。
被告：王乙某，女，汉族，住喀左县大营子乡。
被告：王丙某，女，汉族，住喀左县大营子乡。
本院在审理原告喀左县某某服务中心诉被告王甲某、王乙某、王丙某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔丽颢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0365号
原告刘兵，男，41岁。
委托代理人朱纪陈、孙学龙，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘向军，男，29岁。
原告刘兵与被告刘向军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人朱纪陈、孙学龙到庭参加诉讼，被告刘向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2013年12月6日，被告购买原告玉器，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘兵玉货款拾伍万元整（150000），一个月内还款”，上述欠款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告一直不予归还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告玉货款150000元与利息（利息自2014年1月7日起按银行同期贷款利率计算至上述欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘兵为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告刘向军购买玉器时现场照片一张，照片内容为被告刘向军购买原告刘兵的玉器及出具的欠条，证明被告刘向军购买玉器的情况及其身份信息；2、2013年12月6日，被告刘向军向原告出具的欠条一张，该欠条为被告购买原告玉器后，退回部分玉器，重新出具的欠条，证明被告刘向军欠原告刘兵玉器货款150000元的事实。
被告刘向军未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：被告刘向军向原告刘兵购买玉器。2013年12月6日，被告刘向军向原告刘兵出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到刘兵玉货款拾伍万元整（150000￥），一个月归还。据：刘向军，2013.12.6，见证人：韩业建，2013.12.6”。出具欠条后，被告刘向军未能按照约定归还欠款，经催要未果，原告刘兵遂诉至法院。
本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告刘向军在原告刘兵处购买玉器，并出具了欠条，该买卖合同关系成立，被告刘向军收到货物后负有偿还货款的责任，被告刘向军未偿还货款，侵害了原告刘兵的合法权益，原告刘兵要求被告刘向军偿还货款有事实和法律依据，故对于原告刘兵要求被告刘向军偿还货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿相应的损失，被告刘向军未按欠条约定时间支付原告刘兵货款，给原告刘兵造成了利息损失，原告刘兵主张从合同约定支付货款时间第二天起由被告刘向军承担利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘向军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向军在本判决生效后10日内给付原告刘兵货款人民币150000元，并承担利息（自2014年1月7日起至判决确定的履行期间内实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，减半收取1699.5元，由被告刘向军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。