河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初184号
原告（反诉被告）：孟州市淘易网络科技有限公司，住所地：孟州市东环路与新孟路交叉口东北角。统一社会信用代码91410883345045431C。
法定代表人：姚艳艳，公司董事长
委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟州市掌柜食品有限公司，住所地：孟州市大定办事处冠达工业园区。统一社会信用代码91410883785066148E。
法定代表人：杨帆，公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告（反诉被告）孟州市淘易网络科技有限公司（以下简称淘易网络公司）与被告（反诉原告）孟州市掌柜食品有限公司（以下简称掌柜食品公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淘易网络公司及其委托代理人王晓、被告掌柜食品公司（反诉原告）委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淘易网络公司诉称，2015年8月25日，原告和被告签订了食品代理运营合作合同，双方约定由原告为被告产品在网上销售提供一站式解决方案，由被告为原告提供运营服务费。原告按照合同约定为被告公司的产品推广进行策划、宣传、推销，开展了大量的工作，投入了大量的人力、物力和财力，在原告努力工作下，被告的产品销售市场得到了前所未有的拓展。2015年11月，原被告双方就“双十一”网络促销单项活动，达成了专项协议，协议约定：由被告向原告支付服务费11.4万元，由原告为被告杨掌柜系列产品提供网上促销服务，原告就活动制定了详细的促销方案并征得了被告的认可。在该专项促销活动结束后，被告毫无根据的认为原告在代理被告的业务过程中，截留了被告支付的业务款并谎报支出项目和数额，存在商业欺诈行为，并要求原告退还。2016年5月1日，被告及其律师给原告下发了公函，在公函中被告声称：原告在代理被告的业务过程中，截留被告的业务款并谎报支出项目和数额，存在商业欺诈行为，并从2016年5月1日即日起，解除了与原告的一切委托行为，原告不得再以被告公司名义进行任何商业行为。被告还以威胁欺骗、手段要求原告返还了5万元的服务费。综上所述，被告违反合同约定，单方面解除合同，并以威胁和欺诈手段要求原告返还5万元的服务费。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，给原告的名誉造成了严重的侵害。诉讼请求：1、请求被告返还原告运营服务费人民币50000元；2、赔偿原告损失人民币30000元；3、请求被告就给原告名誉造成的损失向原告赔礼道歉;4、本案诉讼费由被告承担。
被告掌柜食品公司辩称，1、我方向原告垫付的推广费用实际数额为124400元，原告实际的花费为54400元，因此原告应返还我方70000元；2、我方向原告发送公函之后，原告向我方返还了50000元，也应当视为原告对其花费的推广费用54400元认可，截止诉讼之日，原告尚余20000元未返还我公司，综上，请依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告掌柜食品公司诉称，因被反诉人谎报支出项目和数额被发现，被反诉人请求返还余额70000元取得了反诉人的同意。但被反诉人返还了50000元后不再返还，反诉人要求返还剩余的20000元及利息，其中20000元的利息自2015年11月11日起至判决确定给付之日止，50000元的利息自2015年11月11日起至返还之日止，均按照商业银行同期同类贷款利率计算。反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人20000元及利息（其中20000元的利息自2015年11月11日起至判决确定给付之日止，50000元的利息自2015年11月11日起至返还之日止，均按照商业银行同期同类贷款利率计算）;2、反诉案件受理费用由被反诉人承担
反诉被告淘易网络公司辩称，被告违反合同约定，单方面解除合同，并以威胁和欺骗手段要求原告返还50000元服务费，给原告造成了巨大的经济损失，希望法院查明事实后支持原告诉讼请求。
根据本案原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、双方解除合同，原告依照与被告方达成的口头协议返还被告50000元后，能否再要求被告重新返还50000元；2、原告要求被告赔偿损失30000元应否支持。
围绕本案争执焦点,原告淘易网络公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）。证明原告是本案的适格主体；2、杨掌柜食品代理运营合作合同及（复印件）掌柜食品有限公司运营补充合同（复印件），2015年“双十一”促销方案。证明2015年8月25日，原告和被告签订了食品代理运营合作合同，双方约定由原告为被告产品在网上销售提供一站式解决方案，由被告为原告提供运营服务费按每月11860元计算，合同第七条约定双方如需提前终止合同则至少提前30天以书面形式通知对方，否则应赔偿对方相应损失，被告在2016年5月1日当天通知并于当天解除合同的做法违反了该条约定，应当对原告的损失承担赔偿责任。2015年11月，原被告双方就“双十一”网络促销单项活动，达成了专项协议，协议约定：由被告向原告支付服务费11.4万元，由原告为被告系列产品提供网上促销服务，原告就活动制定了详细的促销方案并征得了被告的认可；3、掌柜食品线上店铺运营报告（营业额数据），视频三段（2015年双11被告当日出货现场），照片4张（其中三张为2015年双11被告单位出货现场，一张为2016年双11被告单位出货现场），网络截图及说明一份（2017年4月15日—5月15日被告单位网上销量），原告单位经理党旭延与被告单位法定代表人杨帆的手机聊天记录截图五张（营业额数据），证明：原告按照双方协商一致的2015年双11促销方案为被告产品的宣传推销开展了大量的工作，投入了大量的人力、物力和财力，在原告努力工作下被告的产品销售市场得到了前所未有的拓展；4、公函1张，原告单位经理党旭延与被告单位法定代表人杨帆的手机聊天记录截屏2张，原告单位经理党旭延与被告单位法法律顾问刘战红律师的手机聊天记录截屏2张，中国农业银行银行卡交易明细清单。证明在2015年“双十一”专项促销活动结束后，被告毫无根据的认为原告在代理被告的业务过程中，截留了被告支付的业务款并谎报支出项目和数额，存在商业欺诈行为。被告以终止合作为要挟，以威胁欺骗手段要求原告返还了5万元的服务费。原告为了双方之间能够继续合作，为被告退还了5万元的服务费，退还5万元服务费之后，被告出尔反尔，停止了与原告之间的合作，原告蒙受了巨大的经济损失；5、员工离职补偿协议。证明由于被告违反合同约定，未提前1个月告知而单方解除合同，致使原告单位员工人员富余，原告为分流安置员工，给员工进行经济补偿，被告的违约行为给原告造成了经济损失，该损失应当由被告承担。
被告质证后认为，1、对原告证据1真实性无异议；2、对证据2前两份合同真实性无异议，但是我方实际支付的推广费用为124400元，对证据2中的促销方案因没有加盖我公司的印章，真实性无法确认，不发表质证意见；3、对证据3运营报告没有加盖我公司印章，不予质证；对视频、照片、截图真实性无法确认；对聊天记录截图真实性认可，但是，该聊天记录是原告员工于2015年12月14日自行制作的掌柜食品线上店铺运营报告，我方并未对报告予以认可；4、对证据4真实性均无异议，但可以证明原告应向我方返还的实际数额为70000元，但原告仅返还了50000元，剩余20000元原告也应当返还给我方，并就此20000元提出反诉。5、对证据5真实性无法确认，原告员工离职是原告的内部事，与我方无关。
被告掌柜食品公司向本院提供如下证据：1、2015年9月9日、10月30日，被告向原告付款凭证2份，证明被告向原告支付了推广费用124400元（包含营运合作合同及运营补充合同共同费用）；2、2016年5月10日被告向原告汇款凭证一张，证明经双方结算，被告向原告支付了服务费用16656元；3、被告法定代表人与原告经理党旭延的微信聊天记录截图五张，证明该证据与原告提交的公函可以证明，经双方口头约定，原告截留我公司推广费用70000元，原告虽承诺归还我公司50000元，但我方对此并不认可，仍要求原告返还70000元。
原告淘易网络公司质证认为，1、对被告证据1真实性无异议，但对数据有124400元有异议，双方约定的双11专项服务费为114400元，至于多转的10000元，系前期合作当中的其它项目费用。2、对被告证据2真实性无异议，但与本案无关，事先原告本人并未与我说清楚，作为代理人不予质证。3、对被告证据3真实性无异议，但其证明了原告是在被告的胁迫和欺骗的情况下向被告退还了50000元的服务费，同时原告退还50000元服务费是基于同被告继续合作的目的，在这种情况下做出的。
本院经综合分析后认为，被告掌柜食品公司对原告淘易网络公司提出的证据2中促销方案的真实性无法确认，因未加盖被告的公司印章，本院认为被告的理由成立，对原告提供上述证据不予采信；证据3、证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以认可。原告对被告提供证据的真实性均无异议，故本院予以认可。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据,本院确认以下案件事实：2015年8月25日原告和被告签订《杨掌柜食品代理运营合作合同》，双方约定由原告为被告产品在网上销售提供一站式解决方案，由被告为原告提供运营服务费。随后双方又签订《掌柜食品有限公司运营补充合同》。2015年9月9日被告向原告转款50000元，2015年10月30日被告向原告转款74400元，共计124400元。原被告因合作发生纠纷，于2016年4月份至2016年5月份经双方口头协商，解除合同。2016年5月6日原告向被告返还50000元，2016年5月10日被告向原告结算服务费16656元。以上即为本案事实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后双方的权利义务终止。本案双方当事人通过口头协商解除合同，应视为对《杨掌柜食品代理运营合作合同》第七条第1项中有关“甲乙双方如需提前终止合同，则至少提前30天以书面形式通知对方”约定的变更。原告（反诉被告）淘易网络公司与被告（反诉原告）掌柜食品公司在履行合同时发生纠纷，经双方协商一致，解除合同，双方关于合同的权利义务已经终止，原告已经返还被告推广费用50000元，被告也已向原告结算服务费用16656元，故原告要求被告返还营运费、赔偿损失、赔礼道歉的请求于法无据，本院不予支持。反诉原告掌柜食品公司反诉要求反诉被告淘易网络公司返还20000元及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告孟州市淘易网络科技有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告孟州市掌柜食品有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费1800元，由原告孟州市淘易网络科技有限公司承担。反诉受理费300元，由反诉原告孟州市掌柜食品有限公司承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 杰