江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第108号
原告韩文革。
原告毕玉英。
上述二原告共同委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告陈明杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人沈承章。
委托代理人诸葛志鸿，人保常州公司员工。
原告韩文革、毕玉英诉被告陈明杰、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩文革、毕玉英以及委托代理人张玉高、被告陈明杰、人保舟山公司的委托代理人诸葛志鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文革、毕玉英共同诉称：要求二被告赔偿原告各项损失380565元并承担本案诉讼费用。
被告陈明杰辩称：应该由保险公司承担责任。
被告人保舟山公司辩称：对事故责任认定没有异议；对车辆投保情况没有异议，但因原告在本事故中驾驶轻便摩托车并承担事故主要责任，故我公司对超过交强险部分承担30%的赔偿责任，另保险车辆未投保不计免赔，故增加5%的免赔率；对医疗费金额认可3600.12元，要求扣除医保外用药；对丧葬费认可25639.5元；对死亡赔偿金要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；车损因未经定损，故不予认可；处理事故人员误工费、住宿费认可1000元，衣物、手机损失不予认可。
经审理查明，2015年3月31日22时50分左右，韩威无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的无号牌轻便摩托车沿常州市武进区邹区镇东方大道西半幅路面慢速机动车道由北向南行驶至农业银行门口段时，因疏于观察前方路面上的情况，撞上事发之前由陈明杰驾驶的停放在西半幅路面慢速机动车道内的浙L×××××号轻型普通货车左后侧，致韩威受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡，两车均不同程度损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交字（2015）第57号道路交通事故认定书认定：韩威应承担该起事故的主要责任；陈明杰应承担该起事故的次要责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告方遂起诉来院。
另查明，浙L×××××号轻型普通货车为陈明杰所有。该车在被告人保舟山公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为300000元（未购买不计免赔险），事故发生在保险期限内。
还查明，韩威生于1999年12月14日（居民身份证号码××，系韩文革、毕玉英之子，除二原告外，无其他赔偿权利人。
在本院审理过程中，原告韩文革、毕玉英申请诉讼财产保全并提供保证金6000元，本院经审查于2015年4月14日裁定查封、扣押浙L×××××号轻型普通货车，查封、扣押期限一年。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、浙L×××××号轻型普通货车保单，医疗费发票、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证、暂住证明、企业证明、户籍证明等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，韩威应承担该起事故的主要责任；陈明杰应承担该起事故的次要责任。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由陈明杰承担超过交强险部分30%的民事赔偿责任。陈明杰就浙L×××××号轻型普通货车向人保舟山公司投保有交强险和商业三者险，故应先由人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由人保常州公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任并扣除次要责任免赔率5%；仍有不足的，由陈明杰承担30%的赔偿责任。
对于被告人保舟山公司提出对死亡赔偿金要求按照农村标准计算的辩称意见，经查，韩威于2014年7月3日由河南省沈丘县洪山乡第二初级中学初中毕业，并于2014年9月16日在太仓市浮桥镇金浪派出所登记，居住地址为太仓市浮桥镇金浪新仓村十九组3号，且韩威父亲韩文革、母亲毕玉英均于2012年3月23日在太仓市办理居住证，居住地址亦为浮桥镇金浪新仓村十九组3号，故根据相关规定，本院对原告所主张死亡赔偿金的标准依法予以支持，依法驳回被告人保舟山公司的辩称意见。
对于二原告因韩威在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：医疗费3600.62元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定2000元。另对原告主张的精神损害抚慰金50000元，因韩威承担该起事故主要责任，依照相关规定本院依法不予支持；对原告主张的车辆损失3500元以及衣物、手机损失3000元，因车辆损失等未经定损且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院依法不予支持。综上，本院核定原告的损失为718160.12元，由人保舟山公司在交强险限额内赔付113240.56元，由人保舟山公司在商业三者险限额内赔付172299.46元，由被告陈明杰赔付9176.41元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩文革、毕玉英因韩威交通事故死亡所致医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计113240.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩文革、毕玉英因韩威交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计172299.46元。
三、被告陈明杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文革、毕玉英因韩威交通事故死亡所致医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计9176.41元。
四、驳回原告韩文革、毕玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由原告韩文革、毕玉英承担2450元，被告陈明杰承担1050元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给韩文革、毕玉英。保全费220元，由原告韩文革、毕玉英承担154元，被告陈明杰承担66元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给韩文革、毕玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王婷玉
二〇一五年五月二十二日
书记员 顾 潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。