四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3423民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行，住所地：盐源县。
负责人：袁秋菊，该支行行长。
委托诉讼代理人：程刚，男，1973年5月4日出生，邮政储蓄银行盐源县支行管理员，代理权限：特别授权。
被告：郑席华，男，1976年6月17日出生，住四川省盐源县。
被告：杨燕燕（系被告郑席华之妻），女，1986年11月8日出生，住四川省盐源县。
被告：吴维顺，男，1969�11月8日出生，住四川省盐源县。
被告:李远碧（系被告吴维顺之妻），女，1974年1月8日出生，住四川省盐源县。
被告：杨先华，男，1958年8月22日出生，住四川省盐源县。
被告：张朋芬（系被告杨先华之妻），女，1960年5月25日出生，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：杨先华，男，1958年8月22日出生，住四川省盐源县。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行与被告郑席华、杨燕燕、吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬（以下简称六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行的委托诉讼代理人程刚、被告郑席华、杨燕燕、吴维顺、杨先华到庭参加诉讼，被告李远碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告相互承担连带保证责任，支付原告借款本金合计：40000.00元；2.判令六被告连带向原告支付自借款之日起至清偿完借款之日的利息（以原告系统结算数据为准）；3.本案诉讼费用、律师费等由六被告承担。事实和理由：2016年2月1日郑席华、杨燕燕、吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬六被告与原告签订了《小额贷款借款合同》期限：2016年2月1日至2017年2月1日；利率：10.5%，贷款用途：烤烟肥料及人工投入。支付方式：借款人自主支付；并于当日签订中国邮政储蓄银行�人贷款（手工）借据，放款140000.00元（郑席华账号上：40000.00元；杨先华账号上：50000.00元；吴维顺账号上：50000.00元）。还款方式为：阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。该合同约定：由联保成员提供保证担保；并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199836Q216024751384）；约定从2016年2月1日起至2018年2月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元（大写：伍万元）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责�保证；作为相互承担保证对担保范围内的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用），提供连带责任保证。小组成员郑席华、杨燕燕至今尚欠本金：40000.00元及利息；作为联保小组成员的郑席华、杨燕燕、吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬严重违反《小额贷款联保协议书》约定尚欠本金：40000.00元，利息2843.18元，合计：42843.18元（截止2017年6月18日）。根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告依法有权要求作为郑席华、杨燕燕、吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬借款连带保证人的六被告履行债务，在其保证范围内支付原告借款本金40000.00元及利息（以原告系统结算数据为准），及主张权利产生的一切费用。原告多次要求六被告履行还款义务，承担合同约定的相互承担连带保证责任，但其一直不履行。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告杨先华、张朋芬辩称，我家贷款已经归还，只是郑席华、杨燕燕家未还，该贷款应该由借款人郑席华、杨燕燕家还，签订了《小额贷款联保协议书》，应该承担保证责任。现在郑席华、杨燕燕在，就应该由他们来还，如果他们不在了，我们其他人再承担保证责任。
被告郑席华辩称，惠农贷款对我们农民的支持，其贷款本金40000.00元及利息是应该还，但现在家庭出现了问题，我一人养育两个孩子现在确实没有还款能力。
被告杨燕燕辩称，银行惠农贷款就是为了我们好，我们贷款了是应该还，借钱还款天经地义，现在我们家庭内部都有矛盾，贷款本金40000.00元及利息我愿意还其中一半。
被告吴维顺、李远碧辩称，我家贷款是还清了，只是郑席华、杨燕燕家未还，现在郑席华、杨燕燕在，就应该由他们来还，如果他们不在了，我们其他人再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行提交的证据：证据1.2016年2月1日《小额贷款借款合同》一份，拟证明郑席华户借款的事实，逾期利率的计算方式。被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，其余五被告无异议。
证据2.2016年2月1日《小额贷款联保协议书》一份，拟证明六被告对郑席华户借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，其余五被告无异议。
证据3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明原告已向郑席华户放贷。被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，其余五被告无异议。
证据4.银行电脑系统查询记录照片扫描件一份，拟证明郑席华户已付利息及欠款情况、逾期还款情况及被告是自己到银行贷款并签订协议书、联保书的。被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，其余五被告无异议。
证据5.2016年2月1日中国邮政储蓄银行《烟农小额贷款补充协议》一份，拟证明原告可以在被告在其银行开户的其他账户上扣取未还的贷款。被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，其余五被告无异议。
被告吴维顺提交的证据：2017年7月5日《承诺书》一份，拟证明贷款责任在内部由郑席华、杨燕燕承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行对此不予认可，认为这是他们内部的事，六被告应依联保协议承担责任。
对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行提交的证据1、2、3、4、5，虽然被告李远碧未到庭参加诉讼，无质证意见，但是其余五被告无异议，且该证据客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。对于被告吴维顺提交的《承诺书�，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行有异议。该承诺书由被告郑席华、杨燕燕出具，系主债务人郑席华、杨燕燕与保证人吴维顺、杨先华对借款偿还的内部约定，并不对债权人即原告发生效力，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑席华与被告杨燕燕、被告吴维顺与被告李远碧、被告杨先华与被告张朋芬系夫妻关系。2016年2月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行与六被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定了借款本金，年利率10.5%，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，借款用途为烤烟肥料、人工费用，还款方式为阶段性等额本息还款法。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息的违约责任，双方约定了担保方式：六被告为联保成员，由联保成员提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。此外，双方在该借款合同上还约定了其他权利义务。同日，原告作为甲方与六被告作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》，其中在“联保小组成员声明与承诺”一栏载明“……我们将相互帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。我们若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划。”，该协议第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”、第六条“任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行向被告郑席华的账户发放40000.00元贷款，被告吴维顺账户发放50000.00元贷款，被告杨先华户发放50000.00元贷款。吴维顺户、杨先华户按借款合同约定归还了本金及利息，被告郑席华、杨燕燕只给付了2016年2月1日至2017年1月1日期间的利息，借款本金40000.00元及自2017年1月2日起的利息至今未给付。原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判令六被告连带偿还借款本金40000.00元及自借款之日起至借款清偿之日止的利息（以系统结算数据为准）。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.被告郑席华户借款本金及利息应由谁归还；2.四被告是否承担连�清偿责任。争议1，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告郑席华、杨燕燕签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效，原告按照合同约定履行了向被告郑席华、杨燕燕发放借款的义务，被告郑席华、杨燕燕未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本金、利息及违约责任。争议2，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》中约定，被告郑席华、杨燕燕、吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一成员的借款及利息的偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬在承担连带偿还责任后，可以向债务人郑席华、杨燕燕追偿。故原告要求被告吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬在担保金额范围内承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑席华、杨燕燕在本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行借款本金40000.00元及以40000.00元为基数计算的自2017年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息（按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬履行本判决确定的全部义务后，有权向被告郑席华、杨燕燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告郑席华、杨燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
人民陪审员 阿福兰
人民陪审员 郭茂英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《�华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。