wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01454号
申请执行人中国外运江苏公司无锡公司，住所地无锡市崇安区县前东街118号。
法定代表人王飞，该公司执行董事。
委托代理人张琳芳、陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人高鹏，男，1971年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人中国外运江苏公司无锡公司与被执行人高鹏货运代理合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太商初字第00081号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告高鹏于本判决生效后立即向原告中国外运江苏公司无锡公司支付垫付费用122640.8元及逾期付款利息损失（以122640.8元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告中国外运江苏公司无锡公司的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元减半收取1377元、保全费1220元，合计2597元，由被告高鹏负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月8日立案执行，执行标的125237元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，本案现尚有执行款125237元及执行费1779元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年三月三日
书记员 过艳妮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4249号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈东彬，男，1991年8月24日出生，汉族，住惠安县，
原告卢庆煌与被告陈东彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月八日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00247号
原告：代某甲，男，1984年10月10日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：颜某，女，1985年10月30日出生，汉族，务工，户籍地安徽省黟县，住安徽省含山县。
原告代某甲诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加诉讼，被告颜某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名代某乙。2008年4月，被告颜某离家外出打工，至今一直未归。七年来，音信全无。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，但法院于2014年5月6日判决不准予原告与被告离婚。七年已经过去了，被告至今没有消息，原告和被告感情已经破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，婚生子代某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
颜某未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：代某甲与颜某于2005年底在外打工时相识，自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2007年1月5日，双方生育一子，名代某乙，现在就读，随代某甲生活。婚初，双方感情尚可。后因家庭琐事双方时常争吵，致夫妻感情出现裂痕。颜某自2008年外出务工后，至今未归。2014年5月，本院作出（2013）含民一初字第00546号民事判决书，判决不准予代某甲与颜某离婚。其后，原、被告双方也未有和好转变。
以上事实，有当事人身份证、户口簿、结婚证、含山县人民法院（2013）含民一初字第00546号民事判决书、含山县公安局清溪派出所出具的证明、当事人陈述、及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后由于原、被告双方没有注意培养夫妻感情，时常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕。后被告颜某自2008年独自外出，至今不归，导致双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。对原告要求婚生子随原告生活，并自行承担子女抚养费，不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某甲与被告颜某离婚。
二、婚生子代某乙随原告代某甲生活，并由原告代某甲自行负担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴程新
代理审判员 王礼芳
人民陪审员 司盛木
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2706号
申请执行人：天津市津海特种涂料装饰有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。
法定代表人：刘国海，董事长。
被执行人：盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：范业良，总经理。
申请执行人天津市津海特种涂料装饰有限公司与被执行人盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初5301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款90,360元及利息，案件受理费1,123元、保全费999元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年11月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年6月8日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初5301号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执887号
申请执行人：翟丹斌
被执行人：孙钐
翟丹斌申请执行孙钐民间借贷纠纷一案，本案执行标的54501.44元，权利人至2017年5月尚未受偿54501.44元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十七日
书记员 覃 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2356号
原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司。
法定代表人许兵弟。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告广州市雅媄斯鞋业有限公司。
法定代表人李克。
委托代理人（特别授权代理）黄锡楚、邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司为与被告广州市雅媄斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告广州市雅媄斯鞋业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院（2015）温瑞商初字第2356号及温州市中级人民法院（2015）浙温商辖终字第505号民事裁定书驳回其对管辖权提出的异议，并由审判员涂波独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司的法定代表人许兵弟、委托代理人钟小燕、被告广州市雅媄斯鞋业有限公司的委托代理人邵见娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买成品鞋。经结算被告尚欠原告1006603.81元。经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告广州市雅媄斯鞋业有限公司支付货款1006603.81元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算至判决确定的履行期限届满）；二、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告补充陈述称，货款由三部分组成，2014年9月对账的357478.81元、2014年11月10日交货的336525元及2014年5-7月的短装货物312600元，现申请撤回对后两部分货款的诉讼请求。
原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的身份；2、被告企业法人工商登记信息一份，证明被告的身份；3、2014年9月对账结算单一份，证明被告欠货款357478.81元的事实。
被告广州市雅媄斯鞋业有限公司辩称：原告诉称被告欠货款没有相应证据证明，因原告提供的货物存在质量问题，双方没有进行结算；双方对逾期付款损失没有约定，其对此的请求并不充分。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告广州市雅媄斯鞋业有限公司对证据1、2无异议，对证据3真实性、关联性均提出异议。本院认为，原告提供的证据3加盖有被告的公章，被告对该证据的真实性有异议，但没有申请鉴定，故本院对证据3的真实性予以认定，同样，被告在证据3上加盖公章系对其内容进行确认，其对该证据关联性提出异议应当举证反驳，现其没有举证证明，故本院对原告提供的证据3予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告广州市雅媄斯鞋业有限公司陆续向原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司购买成品鞋。2014年9月，双方以传真方式对账确认被告尚欠原告货款357478.81元。因被告一直未还款，原告遂于2015年6月8日向本院起诉。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为：原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司与被告广州市雅媄斯鞋业有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%赔偿逾期付款损失理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市雅媄斯鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市巴斯克鞋业有限公司货款357478.81元并赔偿逾期付款损失（从2015年6月8日起按年利率7.65%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6662元，减半收取3331元由被告广州市雅媄斯鞋业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的13859元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6662元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 陈景隆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执574号
申请执行人马某，男，汉族，1984年11月17日出生，初中文化，司机，陕西子洲县人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人张某某，女，汉族，1989年6月20日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区毛纺厂。
马某申请执行张某某离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找执行人张某某下落不明无法送达执行通知书及相关材料。申请执行人马某也提供不出被执行人张某某下落及可供执行财产线索，本院经三查后也没发现其有可供执行财产线索，2016年9月16日与申请执行人马某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马某如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十五日
书记员 焦 峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李运华，该公司董事长。
委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蕴璞。
委托代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司（以下简称运华公司）因与被申请人刘蕴璞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运华公司申请再审称：（一）案涉房屋是经济适用住房，运华公司将本案涉及的房屋抵给案外人，案外人转手又卖给刘蕴璞，刘蕴璞交付购房款，双方还签订了《房屋买卖合同》，刘蕴璞为了逃避房屋转让契税，二人签订一份《转让更名协议申请》，提交运华公司，经运华公司同意，运华公司与刘蕴璞签订了《经济适用住房买卖合同》，同时，对案外人持有的黑龙江省单位往来资金结算票据上交款人姓名也变更为刘蕴璞。因此这种转让不动产的行为违反了效力性法律规定，逃避了国家税收，违反国家税收等法律法规。（二）本案中，运华公司与刘蕴璞签订的房屋买卖合同是双方恶意串通的民事行为，双方没有发生真实的房屋买卖关系。哈尔滨市人民政府关于商品房买卖合同备案的规定是在双方签订的《经济适用住房买卖合同》之后，原审法院用后颁布法规调整颁布之前的民事法律行为。（三）运华公司在与案外人签订的房屋买卖合同上加盖“作废”章是内部管理行为。双方签订的是《经济适用住房买卖合同》，应当按经济适用住房的相关规定进行处理。原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判令运华公司承担商品房逾期办证违约金错误。（四）应追加案外人为本案当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
刘蕴璞提交书面意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回运华公司的再审请求。运华公司与其签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，依法应认定有效。虽然运华公司没有直接收取刘蕴璞的房款，但通过此种方式实现了债务清偿，刘蕴璞也因此种交易方式实际取得了合同标的物，并在运华公司办理了进户手续，双方的买卖合同成立并实际履行，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，故刘蕴璞要求运华公司办理商品房权属证书的请求并无不当。（二）运华公司主张的二手房、规避税费等合同无效的理由不成立，依法应予驳回。（三）《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”该规定反映出的交易纳税原则是土地房屋权属发生转移，即权属转移才纳税，而不是逢交易必纳税。国家税务总局《关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函（2002）622号）规定：“对交易双方已签订房屋买卖合同，但由于各种原因最终未能完成交易的，如购房者已按规定缴纳契税，在办理期房退房手续后，对其已纳契税款应予以退还。”因此，交易终止就无需再缴纳契税，即便缴纳契税，也可以退还。运华公司主张涉案房产的交易方式属于恶意串通规避税费的理由不成立。（四）2007年哈尔滨市人民政府《专题会议纪要》明确了案涉房屋由经济适用住房确定为商品房。一、二审法院参考适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》计算逾期办证违约金，适用法律正确。（五）本案中，刘蕴璞既不是经济适用住房的特定供应对象，也不是经政府认定的受供应群体成员。运华公司与刘蕴璞签订合同的价款不是政府确定的成本价。故运华公司主张刘蕴璞购买的是经济适用住房的主张不成立。（六）二审法院查明运华公司与案外人之间名义上签订了房屋买卖合同，实为工程款以房抵账关系，该房屋亦未在房屋产权登记管理部门办理备案手续，基于运华公司与刘蕴璞之间形成的合同关系，案外人已不是本案必要的共同诉讼参加人，且与本案无关联，不能以第三人身份出庭参加诉讼。
本院认为，在本案审查中，围绕双方当事人的诉请及抗辩主张，可以确定的法律争点有以下几个方面：第一，运华公司与刘蕴璞签订房屋买卖合同效力的问题；第二，运华公司应否支付刘蕴璞逾期办证违约金的问题。
关于运华公司与刘蕴璞之间房屋买卖合同效力的问题。运华公司与刘蕴璞签订的《经济适用住房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，运华公司为刘蕴璞出具房款的现金收讫结算票据，刘蕴璞已实际取得合同标的物，并在运华公司办理进户手续，故原审法院认定合同有效并无不当。
关于运华公司应否支付刘蕴璞逾期办证违约金的问题。刘蕴璞与运华公司签订了《经济适用住房买卖合同》。该合同权利义务关系一经确定，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方当事人不得擅自变更合同内容。但是，基于合同自由原则，当事人在协商一致的情况下，可以变更合同内容。运华公司于2009年9月28日取得案涉房屋的《商品房销售许可证》。本案中，运华公司与刘蕴璞签订的《经济适用住房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为“甲乙双方协商解决。”第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交哈尔滨市房地产仲裁委员会仲裁。”刘蕴璞起诉后，运华公司没有提出管辖权异议，且仍不为其办理权属登记属违约行为。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、第二款的规定，运华公司应支付刘蕴璞逾期办证违约金。在双方协商不成的情况下，原判决考虑案涉房屋最初不属于商品房性质的历史成因等诸多因素，自刘蕴璞主张权利之日即2012年9月19日起算逾期办证的违约金并无不当。
综上，运华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨运华房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
审 判 员 于效国
代理审判员 王雪杉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司。法定代表人：李运华，该公司董事长。委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。委托代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蕴璞。委托代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。再审申请人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司（以下简称运华公司）因与被申请人刘蕴璞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运华公司申请再审称：（一）案涉房屋是经济适用住房,运华公司将本案涉及的房屋抵给案外人,案外人转手又卖给刘蕴璞,刘蕴璞交付购房款，双方还签订了《房屋买卖合同》,刘蕴璞为了逃避房屋转让契税,二人签订一份《转让更名协议申请》，提交运华公司,经运华公司同意,运华公司与刘蕴璞签订了《经济适用住房买卖合同》,同时,对案外人持有的黑龙江省单位往来资金结算票据上交款人姓名也变更为刘蕴璞。因此这种转让不动产的行为违反了效力性法律规定,逃避了国家税收,违反国家税收等法律法规。（二）本案中,运华公司与刘蕴璞签订的房屋买卖合同是双方恶意串通的民事行为,双方没有发生真实的房屋买卖关系。哈尔滨市人民政府关于商品房买卖合同备案的规定是在双方签订的《经济适用住房买卖合同》之后,原审法院用后颁布法规调整颁布之前的民事法律行为。（三）运华公司在与案外人签订的房屋买卖合同上加盖“作废”章是内部管理行为。双方签订的是《经济适用住房买卖合同》,应当按经济适用住房的相关规定进行处理。原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判令运华公司承担商品房逾期办证违约金错误。（四）应追加案外人为本案当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。刘蕴璞提交书面意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回运华公司的再审请求。运华公司与其签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，依法应认定有效。虽然运华公司没有直接收取刘蕴璞的房款，但通过此种方式实现了债务清偿，刘蕴璞也因此种交易方式实际取得了合同标的物，并在运华公司办理了进户手续，双方的买卖合同成立并实际履行，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，故刘蕴璞要求运华公司办理商品房权属证书的请求并无不当。（二）运华公司主张的二手房、规避税费等合同无效的理由不成立，依法应予驳回。（三）《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”该规定反映出的交易纳税原则是土地房屋权属发生转移，即权属转移才纳税，而不是逢交易必纳税。国家税务总局《关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函[2002]622号）规定:“对交易双方已签订房屋买卖合同，但由于各种原因最终未能完成交易的，如购房者已按规定缴纳契税，在办理期房退房手续后，对其已纳契税款应予以退还。”因此，交易终止就无需再缴纳契税，即便缴纳契税，也可以退还。运华公司主张涉案房产的交易方式属于恶意串通规避税费的理由不成立。（四）2007年哈尔滨市人民政府《专题会议纪要》明确了案涉房屋由经济适用住房确定为商品房。一、二审法院参考适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》计算逾期办证违约金，适用法律正确。（五）本案中，刘蕴璞既不是经济适用住房的特定供应对象，也不是经政府认定的受供应群体成员。运华公司与刘蕴璞签订合同的价款不是政府确定的成本价。故运华公司主张刘蕴璞购买的是经济适用住房的主张不成立。（六）二审法院查明运华公司与案外人之间名义上签订了房屋买卖合同，实为工程款以房抵账关系，该房屋亦未在房屋产权登记管理部门办理备案手续，基于运华公司与刘蕴璞之间形成的合同关系，案外人已不是本案必要的共同诉讼参加人，且与本案无关联，不能以第三人身份出庭参加诉讼。本院认为，在本案审查中，围绕双方当事人的诉请及抗辩主张，可以确定的法律争点有以下几个方面：第一，运华公司与刘蕴璞签订房屋买卖合同效力的问题；第二，运华公司应否支付刘蕴璞逾期办证违约金的问题。关于运华公司与刘蕴璞之间房屋买卖合同效力的问题。运华公司与刘蕴璞签订的《经济适用住房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，运华公司为刘蕴璞出具房款的现金收讫结算票据，刘蕴璞已实际取得合同标的物，并在运华公司办理进户手续，故原审法院认定合同有效并无不当。关于运华公司应否支付刘蕴璞逾期办证违约金的问题。刘蕴璞与运华公司签订了《经济适用住房买卖合同》。该合同权利义务关系一经确定，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方当事人不得擅自变更合同内容。但是，基于合同自由原则，当事人在协商一致的情况下，可以变更合同内容。运华公司于2009年9月28日取得案涉房屋的《商品房销售许可证》。本案中，运华公司与刘蕴璞签订的《经济适用住房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为“甲乙双方协商解决。”第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交哈尔滨市房地产仲裁委员会仲裁。”刘蕴璞起诉后，运华公司没有提出管辖权异议，且仍不为其办理权属登记属违约行为。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、第二款的规定，运华公司应支付刘蕴璞逾期办证违约金。在双方协商不成的情况下，原判决考虑案涉房屋最初不属于商品房性质的历史成因等诸多因素，自刘蕴璞主张权利之日即2012年9月19日起算逾期办证的违约金并无不当。综上，运华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨运华房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊审 判 员  于效国代理审判员  王雪杉二〇一六年一月十五日书 记 员  赵 璞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00455号
罪犯赵同委，男，1974年5月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）阜刑初字第72号刑事判决，以被告人赵同委犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵同委不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）皖刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯赵同委在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵同委自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵同委在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵同委减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8582号
原告黄彩青。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告崔伟娟。
委托代理人郭喜玲。
委托代理人周建军，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告郭敏。
委托代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
原告黄彩青诉被告崔伟娟、郭敏委托合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。
经审查，本案原告将资金支付给被告郭敏，委托被告郭敏设立网上投资帐户，被告郭敏为原告设立投资账户后被骗，现被告郭敏被骗一案，已被郑州市公安局大学路分局立案侦查。
本院认为，原告委托被告郭敏设立网上投资帐户，现被告郭敏被骗一案，已被公安机关立案侦查，本案因涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告黄彩青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙盼盼
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第61号
原告杨世良与被告新晃侗族自治县人民政府撤销行政登记纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交湖南省芷江侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 肖尊启
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第34号
原告：中山美高装饰工程有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：欧阳锦溪。
委托代理人：刘开辉，该公司员工。
被告：广州市博恒照明机电工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：张晓丹，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告中山美高装饰工程有限公司（以下简称美高公司）诉被告广州市博恒照明机电工程有限公司（以下简称博恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开辉，被告委托代理人张晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美高公司诉称：原告与被告于2012年7月至2012年12月签订了六份灯具采购合同。合同约定由被告供应原告承建位于中山市坦洲镇XX广场室内装修工程所需的灯具；合同对被告供应的灯具之质量保修的有关事项作了明确的约定。被告提供的产品交付使用后，一直存在灯具的连接线不符合相关规范设计等诸多质量问题。根据原、被告签订的灯具采购合同，XX广场室内装修灯具仍处于质保期内，被告应该承担保修责任。原告多次要求被告按合同履行保修义务，被告均置之不理。为不影响XX广场正常运营，原告维修和更换灯具共支出费用59248元。原告认为，上述费用应当由被告负担。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告博恒公司立即向原告支付维修费59248元、违约金97439.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告美高公司为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.营业执照、机构代码证各1份；2.灯具采购合同6份；3.送货单1组；4.发票7张；5.工程函1份；6.邮件快递回单1份；7.旧料回收统计表1份。
被告博恒公司辩称：原告所述维修费依据是几张发票及送货单，数额与原告诉求的数额有误差，并且：1.被告认为原告没有证据证明灯具存在问题，需要被告进行保修，并且原告也没有任何证据证明哪种灯具是存在问题的。2.原告没有证据证明根据相关采购合同的约定，原告通知过被告履行维保义务而被告不作为。3.原告没有证据证明，因维修而产生实际支出。综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告未就其辩解向本院提供证据主。
经审理查明：2011年10月至2011年12月期间，博恒公司与美高公司签订6份买卖合同，主要约定：美高公司向博恒公司购买灯具一批，用于中山市坦洲镇XX广场室内装修，总价值为855900元。上述合同的第十一条第1款针对不同类型的灯具分别约定1至3年不等的质量保修期；合同第十一条第5款约定，如果保修期内博恒公司不履行保修义务的，美高公司有权按照合同总价的10%向博恒公司收取违约金。合同第十二条就通知和送达作如下约定：因履行合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、函件、资料，均以合同所列明的地址送达。合同签订后，博恒公司向美高公司交付了货物，之后曾前往XX广场进行灯具维修。现美高公司认为，博恒公司未尽维修义务，造成其损失，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：美高公司主张其为维修登记采购了一批灯具或配件，发票显示上述采购发生于2013年8月至10月期间。采购人为中山市南兴房地产有限公司、中山市XX假日广场商业有限公司等，并非美高公司。2013年11月16日，美高公司向博恒公司发出工程函1份，催告博恒公司对XX广场的灯饰进行维修，博恒公司承认收到该函件，并称曾派员前往检视，并未发现有质量问题。截至2013年12月，上述灯具的维修期限已届满。
本院认为：本案的争议焦点问题为：博恒公司是否违反合同，怠于履行维修义务并造成美高公司损失。对此，本院作如下分析论证：首先，美高公司主张博恒公司未尽维修义务，应当举证其曾通知博恒公司前往维修，而博恒公司怠于维修，但美高公司未能提供证据证明其在2013年8月期间曾通知过博恒公司对灯具进行维修。美高公司与博恒公司签订的合同已明确约定了双方互相通知的地址、联系方式，美高公司应当知晓并在发生质量问题时通过约定途径通知博恒公司前来维修。美高公司未能提供证据证实其上述主张，应当承担举证不能的不利后果，对美高公司的上述主张，本院不予采信。美高公司向博恒公司发出的工程函，发出时间为2013年11月，已超过其主张的维修费用发生期间（2013年8月前），该函件亦不能证明博恒公司怠于履行合同义务。其次，美高公司主张其因维修灯具而支出了费用59248元，但其提供的发票显示，收票人并非美高公司，故此，美高公司亦未能提供证据证实其因自行维修而有支出。综上，美高公司的诉求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山美高装饰工程有限公司的诉求。
案件受理费3434元，减半收取为1717元（原告已预付），由原告美高公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年三月十七日
书记员 何颖怡
第1页共5页
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执198号
申请执行人林实元，男，1966年6月10日出生，汉族，住横县。
被执行人林明元，男，1977年12月1日出生，汉族，住横县。
被执行人马秋灵，女，1980年10月21日出生，汉族，住横县。
被执行人林春元，女，1973年1月30生，汉族，住横县。
被执行人陈志居，男，1953年2月20日出生，汉族，住横县。
申请执行人林实元与被执行人林明元、马秋灵、林春元、陈志居民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1794号民事判决书确定的被执行人应偿还借款320000元及利息，于2017年2月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明，本院已依法在另案查封被执行人林明元、马秋灵的房屋，该房屋已抵押银行，现未能处理，现无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1794号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特75号
申请人刘某。
申请人赵某。
本院于2017年9月18日立案受理申请人刘某与申请人赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认赵某欠刘某借款55000元。赵某定于2017年12月30日前归还4000元；2018年12月30日前归还4000元；2019年12月30日前归还4000元；2020年12月30日前归还4000元；2021年12月30日前归还4000元；2022年12月30日前归还4000元；2023年12月30日前归还4000元；2024年12月30日前归还4000元；2025年12月30日前归还4000元；2026年12月30日前归还4000元；2027年12月30日前归还4000元；2028年12月30日前归还4000元；2029年12月30日前归还7000元。如任何一期逾期，刘某可就剩余全部款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某与申请人赵某于2017年9月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岳 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 宋方方
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第101号
原告：乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太兴路358号辰轩小区10栋5层4单元501室。
法定代表人：吕睿卿，该公司总经理。
委托代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司（以下简称乌市宏博天地有限公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌市宏博天地有限公司之委托代理人王婕，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌市宏博天地有限公司诉称，2012年12月原告与被告签订了联营合同。被告每次收到原告供货确认后向原告出具结算手续通知单，原告按照商业惯例，依据被告确认的货物总额向其出具增值税专用发票凭证，被告按照原告开具票证总额支付货款。从2013年至今，被告拖欠原告货款129022.17未支付。故原告诉至法院，要求被告向其支付货款129022.17元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告出示的增值税专用发票及联营结算通知单真实性认可，但对于欠付原告货款的具体数额需要财务对账后确认。
经审理查明，被告向原告出具2014年1月至10月期间的《新疆中盛集团联营结算通知单》八份，载明被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款金额合计129022.17元；2014年6月至11月期间，原告向被告出具增值税专用发票八份，金额合计129022.17元。其后原、被告双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《新疆中盛集团联营结算通知单》、增值税专用发票及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告向原告出具的2014年1月至10月期间的《新疆中盛集团联营结算通知单》载明被告应付原告货款金额合计129022.17元，金额与原告在2014年6月至11月期间向被告出具的增值税专用发票金额一致，被告对于原告出示的增值税专用发票及联营结算通知单真实性亦予以认可，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款129022.17元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司向原告乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司支付货款129022.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第101号
原告：乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路358号辰轩小区10幢5层4单元501室。
法定代表人：吕睿卿，该公司总经理。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告乌鲁木齐宏博天地商贸有限公司作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然诉讼请求标的额仅为129022.17元，但随着众多供应商提起诉讼，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为129022.17元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2033号
原告潘庭辉.
被告韩丽娜。
原告潘庭辉诉被告韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告韩丽娜的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘庭辉撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告潘庭辉负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 艾世尧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27115号
原告：赵秀坤，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营场所上海市虹口区天潼路XXX号。
负责人：施建峰。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告赵秀坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，经双方当事人申请、同意延长三个月依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐勇律师，被告委托诉讼代理人郭璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告包括车辆修理费、施救费、评估费在内的保险金共计68,190.80元。
事实与理由：原告为其名下苏E3XX**小客车向被告投保交强险、机动车损失险及不计免赔等，保险期限自2015年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止。2016年5月24日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至S20外环线52KM处，与案外人李某某驾驶的苏EZXX**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤。经交警部门认定，原告赵秀坤负事故主要责任，李某某负次要责任。此次事故造成苏E3XX**小客车产生修理费75,748元、施救费1,900元、评估费2,090元及停车费100元。而上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)仅判令苏EZXX**小客车的保险公司赔付了修理费、施救费总和的15%即11,647.20元，尚余实际损失68,190.80元并未得到赔付。原告认为被告作为保险人应在保险责任范围内对尚未获赔的费用予以赔付，现因被告未能依约支付，故来院诉讼。
被告辩称，对事发经过、保险责任均无异议。但施救费中的第二次施救费400元不予认可，现场清理费400元依据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第七条第(七)项不予赔付，评估费2,090元依据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第九条不予赔付；原告车辆系其自行委托评估，且分为三次评估存在虚报损失的情形，对评估金额不予认可，申请对车损金额重新评估；即便采纳原告诉请的各项金额，但道路交通事故认定书载明原告对事故负主要责任，被告亦仅按70%比例予以赔付，即便按照闵行法院确定的责任比例赔付，金额亦仅为66,077.30元。
庭审中，原告诉请的保险金变更为66,077.30元。
经审理查明，本院认定事实如下：对于事发经过、保险责任等双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：1、道路交通事故认定书认定原告赵秀坤负事故主要责任，案外人李某某负次要责任。2、闵行法院(2017)沪0112民初4341号生效判决认为涉案事故发生在高速公路上，而高速公路上中间一般都有隔离带，因此驾驶员对于避免与逆向行驶的车辆相撞的注意义务较轻；而且高速公路上的车辆速度都较快，驾驶员对于出现险情后紧急避险的时间和空间都有限，因此相较于赵秀坤驾车闯入对面车道的行为相比，李某某未谨慎驾驶的过错显然有限。鉴于此，闵行法院确定苏EZXX**小客车保险公司商业三者险的赔偿责任比例为15%。3、闵行法院(2017)沪0112民初4341号生效判决认为根据照片显示，原告赵秀坤车辆受损严重，原告陈述首次评估没有查清，事后再行追加评估亦属合理，认定原告赵秀坤车辆的修理费为75,748元、施救费1,900元、评估费2,090元。4、《家庭自用汽车损失保险条款》“责任免除”部分第七条载明“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)因污染(含放射性污染)造成的损失”，第九条载明“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，上述免责条款以加黑加粗字体标明。
以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、道路牵引作业单、(2017)沪0112民初4341号民事判决书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、评估费发票，被告提供的保险条款及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告之间成立保险合同法律关系，被保险车辆在保险期内发生了保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于赔付的责任比例，本院认为闵行法院生效判决已根据事发时的实际情况对具体的责任比例予以分配，确定了案外苏EZXX**车辆保险公司商业三者险的赔付比例为15%，故被告应承担的赔付比例为85%。有关各项费用的金额，本院认定如下：关于施救费，虽被告辩称其中的现场清理费400元不属保险理赔范围，但本院认为对被保险车辆发生事故后的现场清理费用不属免责条款中的“因污染(含放射性污染)造成的损失”，即便符合，被告亦未就该免责条款对原告尽到说明义务，故被告不能据此免责，关于第二次施救费400元，亦系拖行被保险车辆前去修理而产生，被告理应予以赔付，故本院依法确认施救费金额为1,900元；关于评估费2,090元，系确认被保险车辆损失的必要费用，本院依法予以确认；对于车辆修理费，虽被告认为系原告自行多次委托、存在虚报损失的可能，但本院认为被告并未在法律规定的期间内予以定损，甚至时至今日仍未完成定损义务，其亦未提供证据证明原告存在“虚报损失”之情形，况且闵行法院生效判决亦认定原告事后再行追加评估属合理，故按原告自行委托评估的金额认定车辆的实际维修费用并无不当，本院依法认定涉案被保险车辆的维修费为75,748元,对被告要求重新评估的申请不予准许。对于上述车辆修理费、施救费、评估费三项费用，因被告认可若按85%的赔付比例计算，其应支付原告保险金为66,077.30元，对此金额原告亦予同意，故本院认定被告向原告支付保险金额为66,077.30元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内支付原告赵秀坤保险金66,077.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,504.77元，减半收取为752.38元，由原告负担23.32元，被告负担729.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第108号
上诉人（原审原告）：赵军。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人赵军因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3541号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵军以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实�提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑二终字第16号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1961年9月14日出生，汉族，大专文化，佳木斯市中百达液压设备有限公司法人代表。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月13日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
佳木斯市东风区人民法院审理佳木斯市东风区人民检察院指控原审被告人吴某某拒不支付劳动报酬一案，于2014年6月5日作出（2014）东刑初字第72号刑事判决，认定原审被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代检察员孙杨出庭履行职务，原审被告人吴某某及其辩护人袁春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年期间，被告人吴某某在新建佳木斯中百达液压设备有限公司厂房及办公楼工程中，拖欠“五项”主体工程劳动报酬308万元，拖欠“抹灰”工程劳动报酬36.7万元，拖欠“电照”工程劳动报酬8万元，拖欠“外墙保温”工程劳动报酬80万元，拖欠“内外墙粉刷”工程劳动报酬22.2万元，拖欠“中百达液压设备有限公司”职工工资23.2131万元，合计共拖欠劳动者劳动报酬478.1131万元，被害人多次索要无果。2013年10月15日后吴某某中断所有的联系方式，隐匿起来，逃避支付劳动报酬。经劳动监察部门两次责令其支付仍不支付。上述事实，原审法院以有原审被告人吴某某供述，证人张某某、易某某、王某某、王某甲、谭某某、王某乙、柳某某、宇某某、杜某某、刘某某、于某某、孙某某、郝某某、葛某等证言，还款计划，吴某某出具的欠据，佳木斯中百达液压设备有限公司内外墙粉刷工程决算及工资明细，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察限期改正指令书及劳动保障监察局对用人单位落实限期改正指令情况验收记录，公司设立登记申请书等证据为凭，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定原审被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元。宣判后，原审被告人吴某某不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定原审被告人吴某某于2012年至2013年间，拖欠劳动者劳动报酬478.1131万元的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴某某采取逃匿方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。原审被告人吴某某提出的原审法院量刑过重的上诉理由不予支持。其辩护人提出，原审被告人吴某某不具有拒付劳动报酬的故意，与本案事实不符。原审判决认定原审被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 嵩
审 判 员 丁思竹
代理审判员 张 月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑二终字第16号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴连德，男，1961年9月14日出生，汉族，大专文化，佳木斯市中百达液压设备有限公司法人代表，捕前住佳木斯市东风区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月13日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
佳木斯市东风区人民法院审理佳木斯市东风区人民检察院指控原审被告人吴连�拒不支付劳动报酬一案，于2014年6月5日作出（2014）东刑初字第72号刑事判决，认定原审被告人吴连德犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元。原审被告人吴连德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代检察员孙杨出庭履行职务，原审被告人吴连德及其辩护人袁春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年期间，被告人吴连德在新建佳木斯中百达液压设备有限公司厂房及办公楼工程中，拖欠“五项”主体工程劳动报酬308万元，拖欠“抹灰”工程劳动报酬36.7万元，拖欠“电照”工程劳动报酬8万元，拖欠“外墙保温”工程劳动报酬80万元，拖欠“内外墙粉刷”工程劳动报酬22.2万元，拖欠“中百达液压设备有限公司”职工工资23.2131万元，合计共拖欠劳动�劳动报酬478.1131万元，被害人多次索要无果。2013年10月15日后吴连德中断所有的联系方式，隐匿起来，逃避支付劳动报酬。经劳动监察部门两次责令其支付仍不支付。上述事实，原审法院以有原审被告人吴连德供述，证人张某、易某、王某1、王某2、谭某、王某3、柳某、宇志辉、杜某、刘某、于某、孙某、郝某、葛某等证言，还款计划，吴连德出具的欠据，佳木斯中百达液压设备有限公司内外墙粉刷工程决算及工资明细，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察限期改正指令书及劳动保障监察局对用人单位落实限期改正指令情况验收记录，公司设立登记申请书等证据为凭，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定原审被告人吴连德犯拒不支付劳动报酬罪，判处有�徒刑一年六个月，并处罚金20万元。宣判后，原审被告人吴连德不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定原审被告人吴连德于2012年至2013年间，拖欠劳动者劳动报酬478.1131万元的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴连德采取逃匿方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。原审被告人吴连德提出的原审法院量刑过重的上诉理由不予支持。其辩护人提出，原审被告人吴连德不具有拒付劳动报酬的故意，与本案事实不符。原审判决认定原审被告人吴连德犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 嵩
审 判 员 丁思竹
代理审判员 张 月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2495号
申请人刘洪新。
被申请人韩孝杰。
被申请人寿光恒达物流有限公司。
被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人刘洪新与被申请人韩孝杰、寿光恒达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘洪新于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人寿光恒达物流有限公司名下鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车进行扣押。申请人刘洪新以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人寿光恒达物流有限公司名下鲁V×××××挂重型普通半挂车、鲁G×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为2016年11月1日至2018年10月31日。
案件申请费520元，由申请人刘洪新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2495号
原告刘洪新，女，1969年7月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告韩孝杰，男，1985年12月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告寿光恒达物流有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘洪新诉被告韩孝杰、寿光恒达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪新于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王晓飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民四（海）终字第108号
上诉人（原审原告）上海乐欣国际货运有限公司。
法定代表人单某某。
委托代理人谢庆，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审被告）江苏明宇电气股份有限公司。
上诉人上海乐欣国际货运有限公司因海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2013）沪海法商初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海乐欣国际货运有限公司于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海乐欣国际货运有限公司申请撤回上诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海乐欣国际货运有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币3，510元，因撤诉减半收取为人民币1，755元，由上诉人上海乐欣国际货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 胡海龙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2298号
原告惠州市正伟涂料有限公司，地址：惠州市潼湖镇永平村。
法定代表人唐青云。
诉讼代理人甘春晖，系惠州市正伟涂料有限公司法务专员。
被告惠州市卡丽亚家具有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。
法定代表人韩东星。
原告惠州市正伟涂料有限公司诉被告惠州市卡丽亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市正伟涂料有限公司的诉讼代理人甘春晖到庭参加诉讼，被告惠州市卡丽亚家具有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月份与被告惠州市卡丽亚家具有限公司签订销售单，双方约定货款结算方式为月结60天（即当月货款在下下月30日前全额支付）。按照约定，被告应支付2016年1月至2016年5月货款给原告，但被告一直以资金紧张为由拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一次性支付所欠货款人民币壹拾玖万玖仟伍佰捌拾元整（￥199580.00元）给原告；2、判令被告承担滞纳金（以199580元为本金，从2016年4月1日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
销售客户对账单，证明双方财务核对欠款余额的事实；
送货单，证明双方送货的事实。
被告未出庭作出答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1，对账单上有原被告相关工作人员的签名，并加盖了原告公司公章，予以采信。对证据2，送货单上加盖了原被告双方公司的公章，并有相关人员签名，予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2015年形成有关涂料货物的买卖关系。原告出具的送货单上写明，付款方式为月结60天，逾期每天以货款1‰计算违约金。经原被告双方对账确认，被告尚欠原告2016年1月货款14840元，2016年3月货款51730元，2016年4月货款62670元，2016年5月货款36580元，2016年6月货款33760元，共计199580元。货款到期后，经原告催讨，被告一直未支付上述货款给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告惠州市正伟涂料有限公司提供的送货单、对账单均能说明原被告之间货物买卖的事实，应认定原告惠州市正伟涂料有限公司与被告惠州市卡丽亚家具有限公司之间的买卖合同关系成立。原告惠州市正伟涂料有限公司与被告惠州市卡丽亚家具有限公司之间形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告惠州市正伟涂料有限公司在2016年1月至2016年6月期间多次向被告惠州市卡丽亚家具有限公司提供货物，履行了合同的供货义务。货款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付货款给原告，被告应当按照双方约定向原告支付相应货款。根据原告提供的《对账单》及《送货单》，2016年1月至2016年6月期间，原告提供给被告的货物货款总计为199580元，因此，原告请求被告支付货款人民币199580元有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定货款结算方式为月结60天，即2016年1月的货款应在2016年3月30日之前支付，以此类推。2016年1月货款逾期支付的违约金应从2016年4月1日起计算，以此类推。因此，原告请求2016年1月、2016年3月、2016年4月、2016年5月及2016年6月的货款逾期支付违约金均从2016年4月1日起计算，不符合双方约定，本院不予支持。原被告双方还约定逾期每天以货款1‰计算违约金，被告没有在约定的期限支付货款，存在违约情形，原告请求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市卡丽亚家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币199580元及逾期付款违约金（违约金按按照人民银行同期贷款利率计算，2016年1月货款14840元逾期违约金从2016年4月1日起计算，2016年3月货款51730元逾期违约金从2016年6月1日起计算，2016年4月货款62670元逾期违约金从2016年7月1日起计算，2016年5月货款36580元逾期违约金从2016年8月1日起计算，2016年6月货款33760元逾期违约金从2016年9月1日起计算，上述违约金均计至付清之日止）给原告惠州市正伟涂料有限公司。
二、驳回原告惠州市正伟涂料有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4306元，由被告惠州市卡丽亚家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘江欢
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初102号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人廖义清，男，1952年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。被告人廖义清因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年3月27日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月7日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人廖义清犯帮助伪造证据罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人廖义清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至2013年10月期间，顾某（已判决）因负债被部分债权人起诉至法院，其在明知自己经营的玩具厂所获得的拆迁补偿款330万元不足以清偿所有债务的情况下，指使被告人廖义清等人通过打假借条的方式，虚构债务向法院提起民间借贷纠纷诉讼，骗取法院民事调解书，参与执行款的分配。其中顾某实际欠被告人廖义清人民币4万元。2012年5月22日，顾某向被告人廖义清出具金额为20万元的借条，同日被告人廖义清将顾某诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字0186号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付给被告人廖义清人民币20万元。后顾某从被告人廖义清处获得人民币16万元。
案发后，被告人廖义清主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖义清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖义清在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人顾某的证言、借条、民事诉状、民事调解书、拨付单、常住人口基本信息表、到案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖义清帮助他人伪造证据，妨害司法，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。被告人廖义清主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖义清犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人廖义清的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖义清犯帮助伪造证据罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年七月十三日
见习书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第708号
申请执行人陈小兵。
被执行人黎爱华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳民初字第03870号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人黎爱华发出执行通知书，责令被执行人黎爱华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人黎爱华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人黎爱华系中国农业银行股份有限公司咸宁市分行职工。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人黎爱华的收入款人民币80，000元予以扣留。扣留期间，未经本院同意，中国农业银行股份有限公司咸宁市分行不得以任何形式支付被执行人黎爱华款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第708号
本院在执行本院（2013）鄂崇阳民初字第3870号民事调解书中，申请执行人陈小兵申请将被执行人黎爱华（女，居民身份证号：422325197009132559）纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黎爱华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小兵申请将其纳入失信被执行人名单，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将黎爱华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十九日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉盐执民字第1046号
申请执行人浙江现代石泉新材料有限公司
被执行人沈林松，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉盐商初字第00265号，依法向被执行人沈林松发出执行通知书，责令被执行人沈林松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈林松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈林松（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币102691.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 田林佳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2132号
原告王文平，男，1961年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县协和医院。住所地桐梓县娄山关镇火车站旁。
法定代表人游承富，系该院院长。
委托代理人黄正东，系该院职工。
原告王文平诉被告桐梓县协和医院劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告王文平、被告的委托代理人黄正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年8月15日起在被告处当保安，月工资1200元，被告未给原告缴纳社会保险，2013年8月1日，被告将原告辞退，关于超时工作和加班工作，经人民法院调解结案，关于社会保险一项请求，法院文书中说明由原告向社保机构反映。原告为让养老保险不中断，自己全额缴纳了，根据法律规定，被告应交的社会保险比例为养老保险20%、医疗保险8%、工伤保险1%、生育保险1%、失业保险2%、公积金12%，被告应每月交社保528元，原告在被告处工作两年，请求法院判决被告赔偿社会保险费12672元。
被告辩称：原被告的劳动争议纠纷已经过人民法院一审判决、二审调解结案，原告在调解时已明确表示放弃其他诉讼请求，法院不应受理原告的起诉；被告是否为原告缴纳社会保险，应由行政机关处理，不应由人民法院主管；原告的起诉缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王文平从2011年8月15日起就在被告处从事保安工作，至2013年8月1日被被告辞退，月工资是1200元，被告未给原告缴纳社会保险。原告因与被告产生劳动争议于2014年1月7日向本院起诉，请求判决被告支付未签劳动合同的双倍工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未支付补偿金的赔偿金、增加诉讼请求2011年8月15日－2012年7月31日期间的加班工资，本院在（2014）桐法民初字第116号判决书的第7页向原告说明：社会保险费的征缴不是人民法院的受案范围，对原告的该请求不予支持。被告对该判决提起上诉，遵义市中级人民法院以（2014）遵市法民一终字第701号调解书确定被告支付原告加班工资、双倍工资、赔偿金共计20000元；原告王文平放弃其他诉讼请求。此后，王文平向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求桐梓县协和医院赔偿社会保险费，仲裁委员会于2014年7月28日以一事不再理为由对王文平的仲裁请求不予受理，王文平向本院起诉，请求被告赔偿社会保险费12672元。庭审中，原告提交的基本养老保险缴费记载2011年的缴费基数为1573元，缴费为5284.8元；2012年前10月缴费基数为1686元，缴费为4721元，后两月缴费为674.4元；2013年缴费4608元。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、养老保险手册、（2014）桐法民初字第116号判决书、劳动合同；被告提交的（2014）遵市法民一终字第701号调解书及双方当事人的陈述在卷佐证，以庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告桐梓协和医院是个人独资企业，被告招录原告从事保安工作，双方均具有劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，被告应按规定比例为原告缴纳养老保险，被告没有缴纳，原告为了不间断缴费而主动缴纳，原告代替被告缴纳的部分是20%，被告应当返还给原告，从2011年8月15日至2013年8月1日期间，除原告自行承担8%外，被告应承担7189.43元{5284.8元÷12月×4.5月×20÷28＋（4721元＋674.4元）×20÷28＋4608元÷12月×7月×20÷28}。被告以一事不再理为由主张法院不应受理本案，本院对被告的这一主张不予支持，因为原告第一次仲裁时有关于“补交养老保险”的请求，但起诉时没有该请求，且本案的请求不是补交养老保险，而是赔偿保险费。对缴纳社会保险费的请求，法院不能受理，本案是原告代缴了养老保险费，请求被告赔偿，这应当属于人民法院主管的范围，本院对被告的本案不应由人民法院主管的主张不予支持。原告主张被告赔偿医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费、住房公积金，本院对该主张不予支持，因为原告没有代替单位交纳，不存在赔偿的问题，至于原告认为失业后不能领取失业保险金的损失，与本案不是同一法律关系。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告桐梓协和医院于本判决生效后十日内赔偿原告王文平养老保险费7189.43元；
二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告桐梓协和医院负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年九月一日
书记员 冯珊珊（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第87-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴万思，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴秋玲，女，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴万思、吴秋玲征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）鲤执审字第34号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第34号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字第280号
原告九台市雷程物业有限公司。
法定代表人张雷，系董事长。
地址九台市。
诉讼代理人闫清金，该公司经理。
被告李国辉，男，1982年10月16日生，汉族，现住九台市内。
本院在审理原告九台市雷程物业有限公司诉被告李国辉合同纠纷一案中，原告九台市雷程物业有限公司于2016年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市雷程物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市雷程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费57元减半收取28.5元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孔俊琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第191号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省大方县。因吸食毒品于2011年9月2日被贵州省大方县公安局行政拘留15日，后被贵州省大方县公安局强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年2月27日17时许，被告人刘某某经事先与许某某电话联系后，窜至鲤城区江南街道火炬工业区常兴路47号门口，将其携带的1包重0.28克海洛因以人民币350元的价格销售给依约定在该处等候的许某某，交易后被公安人员当场抓获。
本院另查明，公安机关从被告人刘某某处扣押到毒资人民币350元（已依法处理）及用于联系贩毒的山寨苹果四代手机1部。经技术检验：送检的检材检出海洛因。除鉴定损耗外，上述查获的毒品均已作上缴处理。经采用吗啡检测试剂条检测：被告人刘某某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、提取笔录、照片、扣押、发还物品清单、尿液提取笔录、通话记录、毒品实物上缴收据、物证检验报告、现场检测报告书、鉴定意见通知书、证人许某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘某某曾因吸毒被行政处罚和强制戒毒后，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案涉案的毒品未流入社会，对被告人刘某某予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具：山寨苹果四代手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志平
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈德辉
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1934号
罪犯张鹏，男，1978年9月22日出生，回族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2013年12月23日作出（2013）辰刑初字第456号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2013年5月30日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年5月30日起至2023年8月29日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张鹏符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2022年11月29日止），并处罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10020号
原告刘某。
委托代理人刘静，上海市金茂律师事务所律师。
被告葛甲。
原告刘某与被告葛甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告葛甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不尽责任，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告葛甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月17日登记结婚，2010年6月10日�育一女名葛乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告刘某要求与被告葛甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告刘某要求与被告葛甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4940号
罪犯保正发，男，1988年8月2日出生，回族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月8日作出（2012）东二法少刑初字第19号刑事判决，以被告人保正发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年2月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯保正发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯保正发在本次考核期间（2012年2月23日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2012年5月至2012年12月获得6次嘉奖、2013年6月至2014年1月获得8次嘉奖）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯保正发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保正发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第784号
�告王某，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告经人介绍认识后，于2012年12月14日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记。由于原、被告婚后缺乏共同语言，经常因生活琐事争吵，被告甚至会对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告为此曾于2014年5月7日向福清市人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原告和被告关系并未得以改善，双方仍无法沟通，现已无和好可能。请求判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：被告未曾对原告实施过家�暴力。现被告亦同意离婚，但被告在结婚时曾向原告给付彩礼92000元，婚后双方仅共同生活一个多月，原告应向被告返还部分彩礼。
经审理查明：原告王某和被告陈某经人介绍认识后，于2012年12月14日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记（结婚证号：J350181114-2012-000246）。婚后双方未生育子女。后因家庭生活琐事，原、被告产生矛盾。原告为此曾于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得以改善。2015年1月23日，原告再次诉至本院，并经本院调解无效。庭审中，原、被告均主张其双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实有双方当事人庭审陈述和原告身份证、户口簿、被告户籍查询信息、结婚登记档案、（2014）融民初字第292××号《民事判决书》等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关�性，本院予以确认。
另查明：被告主张其在结婚时曾向原告给付彩礼92000元，原告自认被告向其给付的彩礼数额为20000元。原、被告婚后曾共同生活过。
本院认为：原、被告经判决不准离婚后，其夫妻关系并未得以改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉请求离婚，经本院调解无效，依法应准予离婚。被告主张原告应向其返还部分彩礼，但被告未能提供证据证明存在其因给付彩礼导致生活困难等应当返还彩礼的情形，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟灵丹
附注：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第370号
申请执行人张云桥，女，1953年3月4日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人王鸿林，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在执行张云桥申请执行王鸿林民间借贷纠纷（（2014）江安民初字第530号民事判决书）一案中，依法向被执行人王鸿林送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2014年11月25日向工行、农行、邮政银行、江安农商行四大银行查询了王鸿林的银行存款情况、江安县房地产管理局查询了王鸿林的房产登记情况、江安县公安局交通管理大队车辆管理所查询了王鸿林的车辆登记情况。根据四大银行的反馈，王鸿林无银行存款；根据江安县房地产管理局的反馈，未查找到王鸿林有房产登记信息；根据江安县公安局交通管理大队车辆管理所的反馈，未查找到王鸿林有车辆登记信息。本院又于2015年1月16日通过网络“点对点”查控系统对14家商业银行进行了查询，也未查找到王鸿林的银行存款。经查，王鸿林本人已外出，无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第530号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年四月八日
书记员 陈 宇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初390号
原告：新疆振达房地产有限公司，住所地：福海县人民西路34号振达购物广场东侧门二楼。
法定代表人：康旭，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1969年1月出生，住奎屯市。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告新疆振达房地产有限公司（以下简称振达公司）与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振达公司的法定代表人康旭及其委托代理人郭屏宇、被告王涛及其委托代理人李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿房屋租赁费1178750元，承担违约金300000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告的振达购物广场第四、五、六层共5500平方米，用以经营宾馆、足疗、餐饮经营，租期12年，自2012年5月1日至2024年4月30日，合同约定了各年租金数额、给付办法及违约金条款。但被告未按约定履行义务，截止2016年3月31日被告已欠租金117.875万元。经原告多次索要未果。为保护原告的合法利益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王涛辩称，双方签订合同属实，原告违约，没有提供通道和相应车位，没有提供相应租赁费票据，被告没有违约，不应当支付租金和违约金，根据合同第六条第三项，因为国家政策原因双方互不承担责任，由于整个经济和国家原因导致被告现在经营困难，原告按照合同规定主张租金没有道理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，福海县振达房地产有限责任公司（后变更为原告振达公司）与被告王涛签订《房屋租赁合同》一份，约定原告振达公司将位于福海县人民西路振达购物广场四、五、六层出租给被告做宾馆使用，面积为5500平方米，租赁期限为12年，自2011年12月1日至2024年4月30日止。2012年5月1日起开始计算租金。租赁房分四个租赁期。年租金第一、二、三年为每年90万元；第四、五、六年为每年103.5万元，第七、八、九年每年为119万元，最后三年每年为136.8万元，双方还约定如一方违约需承担30万元违约金等内容。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告是否应当支付租赁费及违约金的问题。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告要求被告支付租金1178750元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。因违约金的主要功能在于弥补损失，本案中，原告未提供其损失的相应证据，且被告现经营出现困难，再承担30万元违约金的责任有违公平原则，故本院对原告要求被告承担违约金30万元的诉讼主张不予支持。关于被告认为原告没有提供停车位等设施设备，不应当承担支付租金的抗辩意见，因被告提供的证人证言不能证明原告违约的事实，且被告在租赁原告房屋时应当对租赁房屋的周边环境进行了解，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告认为因国家政策的变化导致经营困难不应承担给付租金的抗辩意见，因被告提供的证据不能支持该意见，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于判决生效之日起三十日内给付原告新疆振达房地产有限公司租赁费1178750元；
二、驳回原告新疆振达房地产有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18108.8元，减半收取9054.4元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔小燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第414-1号
申请执行人广西宜州市水电厂职工技协公司，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人马xx，经理。
被执行人广西水利电力建设集团有限公司。住所地：南宁市青秀区。法定代表人梁xx，董事长。
被执行人广西水利电力建设集团有限公司宜州水力发电厂，住所地：宜州市庆远镇。
负责人张xx，厂长。
申请执行人广西宜州市水电厂职工技协公司与被执行人广西水利电力建设集团有限公司、广西水利电力建设集团有限公司宜州水力发电厂股权确认纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）宜民初字第880号民事调解书已经发生法律效力。权利人广西宜州市水电厂职工技协公司于2014年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第414号。截止2014年5月31日，被执行人应当履行的义务为：俩被执行人将户名为广西壮族自治区拉浪水力发电厂（证劵持有人：拉浪电厂）、股东编号／证劵账户号为xxxxxx的“桂冠电力”（原“广西桂冠”）xxxx股原法人股及相应股息、红利过户到广西宜州市水电厂职工技协公司名下。
本院在执行过程中，于2014年6月19日向中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司发出（2014）宜法执字第414号协助执行通知书，即协助将上述股票股权登记到广西宜州市水电厂职工技协公司名下，并将上述股票股息（实际股息为1995年1月1日至1998年12月31日，因1999年1月1日至2014年6月17日申请人未实名持有“桂冠电力”股，所以无法领取股息）、红利（1999年1月1日开始）存入广西宜州市水电厂职工技协公司名下。中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司已于2014年6月23日协助办理完毕。据此，本院（2014）宜民初字第880号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第880号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 覃远飞
审判员 石 晓
二〇一四年七月一日
书记员 罗心力