山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5481号
原告：山东省建设建工集团物资经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。
被告：郝宝荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住济南市，山东建工集团员工
原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司与被告郝宝荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先适用简易程序进行审理，后转为通程序，由审判员梁伟、人民陪审员丛薇薇、人民陪审员李东组成合议庭，于2017年10月31日进行了公开审理。原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司的委托诉讼代理人张丽霞、刘兆军分别在简易程序庭审和普通程序庭审中出庭参加诉讼，被告郝宝荣在简易程序和普通程序中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告的《周转材料租赁合同》；2、请求依法判决返还租赁物架管211.2米，扣件1000个，步步紧3800根，钢架板17块，底座298个，丝杠100个。如果这些租赁物已不存在，那么要求被告照价赔偿23758元；3、请求依法判决被告支付拖欠的租金120838.37元；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司与被告郝宝荣签订《周转材料租赁合同》，合同约定被告因东方花园二十二号楼工程需要，租赁原告的租赁设备。合同签订后，原告依约提供了租赁设备，包括架管211.2米，扣件1000个，步步紧3800根，钢架板17块，底座298个，丝杠100个。但被告一直没有归还所租设备也没有支付租赁费。原告虽多次催要，但是，被告均拒不履行合同义务。根据合同约定和我国相关法律规定，原告依法提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告郝宝荣辩称：原告陈述事实不对，原被告双方不存在租赁关系，原告主张解除租赁合同和返还租赁物不存在事实和法律依据，被告也无需向原告支付任何租赁费用。且原告主张的租赁费，是其自己提供的计算标准，钢模板、底座、丝杠价格合同没有约定。退一步讲，2011年7月22日签订合同至今已6年时间，原告从没有向被告主张过任何租赁费，这一事实太不合常理，相反印证了被告主张的双方不存在租赁关系，也没有收到租赁物的事实。原告已超过一年的诉讼时效丧失胜诉的权利。综上所述，原告诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明：2011年7月22日，被告郝宝荣作为乙方和承租方，山东省建设建工集团物资经贸有限公司作为甲方和出租方，签订《周转材料租赁合同》一份，合同内容为：一、乙方施工的项目及地点乙方施工项目东方花园二、十二号楼；二、租赁费计价标准钢模版（空白，本院注）元/（平方×天）；扣件0.006元/（个×天）；钢架管0.011元/（米×天），步步紧0.01元（个×天）。三、租赁费结算依据乙方需指定领料人到甲方库房（场地）领料，以指定领料人签字的领料单作为租赁费结算依据，乙方中途变更领料人应书面通知甲方。四、租赁费自乙方从甲方拉运料具之日起计算，到乙方退还甲方之日终止。五、乙方每月20日前需到甲方对账认可，否则，甲方按领料单自行计算租赁费入账。六、付款方式：乙方必须在工程甲方每次拨款后按以往发生租赁费总额的（空白，本院注）%付款。最后剩余租赁费乙方必须在工程竣工后一个月内到甲方对账并开出发票（乙方向工程甲方收取工程款的发票），一次性结清，否则，甲方每天按乙方最后所欠租赁费总额的5‰加收滞纳金。工程甲方项目经理（空白，本院注）乙方项目经理：（空白，本院注）分公司财务（空白，本院注）七、乙方在领料前须向甲方预交押金2000元。料具装卸及运输费用由乙方自负。……十、返还料具在甲方库房验收。如发现料具破损，除按正常收取租赁费以外，按下列规定处理：丢失钢模板堵头每块按（空白，本院注）作价赔偿，造成钢模板开焊、破损、变形的按（空白，本院注）元/平方收取维修费；造成架管弯曲变形的按（空白，本院注）元/根收取维修费；丢失扣件镙杆，按（空白，本院注）/套作价赔偿；造成料具报废按下列标准扣款：架管15元/米，钢模板（空白，本院注）元/平方，扣件5元/个，回型销（空白，本院注）元/个，造成料具丢失，按原值赔偿。料具原值如下：钢模板（空白，本院注）元/平方，架管（空白，本院注）元/吨，扣件（空白，本院注）元/套，回型销（空白，本院注）元/个。十一、租赁料具必须在本合同规定的施工地点使用，否则，造成损失由乙方自负。……朱国明在甲方法人代表（或代理人）处签字，郝宝荣在乙方处签字，并指定领料人为刘学军、周长恩。
原告分别提交时间为2011年7月26日、2011年8月22日、2011年9月3日的“周转料具租赁合同”3份，这3份“周转料具租赁合同”，实为领料单，其中，2011年7月26日的“周转料具租赁合同”中记载的内容为：规格型号为1.2的架管176根，卡扣1000个，步步紧700根，底坐（应为底座，本院注）298个，丝杆100根。2011年8月22日“周转料具租赁合同”记载的内容为：步步紧3100个。2011年9月3日的“周转料具租赁合同”记载的内容为：钢架板17块。3份“周转料具租赁合同”上，均注明“站发：郝保荣惠民工地”，且均有供应部门计划接受人刘学军签字。被告对三份“周转料具租赁合同”真实性没有异议，认可刘学军签字的真实性，认可刘学军是其工人，上述料具是领给他的。
诉讼中，原告提供山东淄博银杉计算机软件有限公司结算清单和原告自己提供的租赁费计算明细表一份，用以证明原告诉讼请求中120838.37元租赁费的计算标准、起止时间和数额，根据该结算清单和明细表，原告在本案中主张租赁费的时间截止为2017年3月30日，对此后的租赁费用，在本案中并未主张。该结算清单和明细表中，其计算的租赁费用中，“周转材料租赁合同”中明确约定租赁价格的只是钢架管、扣件、步步紧，其中，截止2017年3月30日，钢架管的租赁费用为4820.64元；扣件的租赁费用为12450元；步步紧的租赁费用为66698元，总计83968.64元。
庭审中，原告提交了山东省建设建工（集团）有限责任公司鲁建工限字【2011】3号文件，内容为“基层各单位、机关各部室：根据工作需要，并经三月十三日集团党委会议研究同意，决定任命……朱国明同志任物贸有限公司执行董事、总经理……”。同时，山东省建设建工（集团）有限责任公司也出具了说明，证明该文件的真实性，并证明朱明国同志2011年至2015年一直担任物贸公司的负责人。
庭审中，被告认可“卡扣”就是“扣件”，并明确表示，本案中所涉的料具，全部已被其处理掉。另，被告主张拉料以后给过朱国明3000元现金，并且已给过朱国明5万元，还借给朱国明过一部分钱，还有一个2万元的支付证明。但对上述辩解意见，均未提供证据予以证实。
上述事实，由周转材料租赁合同、周转料具租赁合同、收款收据、结算清单、计算明细表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案需要解决的问题有以下几个：
一是关于合同的主体。被告认为周转材料租赁合同是其与朱国明所签，并非和原告公司所签。对此，本院分析如下：被告认可签订于2011年7月22日的周转材料租赁合同是其与朱国明所签，也即认可了该份合同的真实性。根据原告调取的山东省建工（集团）有限责任公司文件以及该公司的说明，可以认定该份合同签订之时，朱国明系原告的执行董事、总经理，是公司的实际负责人。根据庭审调查的内容，朱国明现已去世。在已无法对朱国明本人就合同签订进行调查核实的情况下，鉴于该合同抬头部分明确写明甲方、出租方是原告公司，而非朱国明个人；被告与朱国明签订合同的原件、周转料具租赁合同的原件现均在原告处；结合当时朱国明担任原告公司总经理的职务，本院认定该周转材料租赁合同的主体是原告和被告，朱国明在合同上签字行为是履行的职务行为，并非代表其个人。尽管原告公司当时的法定代表人是高凯，未变更为朱国明，但是被告作为原告公司的股东，应对朱国明的职务、身份情况知情。
二是关于合同的效力。判断合同的效力，应审查缔约主体是否具有完全民事行为能力、意思表示是否真实、是否违反法律行政法规禁止性规定等。本案中，原被告双方及原告时任总经理朱国明在签订合同时均是完全民事行为能力人，周转材料租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其中，一方不履行合同义务致使合同目的不能实现的，守约方可以主张解除合同。被告自原告处租用了周转材料，应当按照合同约定支付租赁费。被告未提供证据证明支付过租赁费，原告合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院依法应予支持。
三是关于诉讼时效。被告认为原告长达六年的时间未主张过租赁费，早已超过延付、拒付租金为一年的诉讼时效。对此，本院认为，首先，周转材料租赁合同中没有明确约定租赁费的支付方式、支付时间，合同在对工程甲方每次拨款后按以往发生租赁费总额的百分比付款的约定中，百分比处空白；其次，合同第四条明确约定：租赁费自乙方从甲方拉运料具之日起计算，到乙方退还甲方之日终止。根据该约定，租赁费应是连续计算，只要租赁物未返还原告，被告即应支付租赁费。综合以上两点，本院认为，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告关于超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
四是关于租金的确定。对合同中有约定租赁价格的扣件、步步紧、钢架板，原告提供的结算清单和明细表中载明的租金计算并无不当，对此本院确认，截止到2017年3月30日，架管租金4820.64元、扣件租金12450元、步步紧租金78013元；总计95283.64元。关于钢架板、底座、丝杠，合同中未约定租赁价格。根据合同法的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当遵守政府定价或政府指导价的，按照规定履行。现原告并未提供证据证明案涉周转材料钢架板、底座、丝杠在当时的市场价格，也未提供政府定价或指导价，其提供的该三类周转材料的租赁费标准被告又不予认可，且涉案三类周转材料实物已被被告处理，实物已不存在了，因此本院对案涉该三类周转材料的租赁费用无法做出处理，原告可在有证据证明当时市场价格或政府指导价时，另行主张。
五是关于租赁物不能返还时的赔偿。被告作为承租方，有对租赁物妥善保管的义务，被告庭审中明确已将所有租赁物处理掉，应承担相应的赔偿责任。关于租赁物的赔偿标准，合同中有明确约定的是：造成料具报废，架管按15元每米标准扣款，扣件按5元每个标准扣款；造成料具丢失，按原值赔偿。但是，合同中未明确相应周转材料（料具）的原值是多少。原告自己计算的赔偿标准，其中，架管和扣件的赔偿计算标准，与合同中关于造成料具报废的赔偿标准一致。对此本院予以确认，架管按15元每米标准，211.2米，应赔偿3168元；扣件，5元每个标准，1000个，应赔偿5000元。其他均系原告自己计算的赔偿标准，未提供购买相关周转材料的价格证明或原值证明，被告不予认可，因此，对原告自己计算的、合同未约定报废赔偿、丢失赔偿标准的步步紧、钢架板、底座、丝杠，本院不予确认。原告可提供购买相关周转材料的价格证明或原值证明后，另行主张。
综上，原被告签订的周转材料租赁合同为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告未有证据证明向原告支付过租金，应按本院上述分析支付租金；原告将周转材料租赁给被告后，始终未收到租金，导致其合同目的不能实现，现原告要求解除合同，合法有据；被告将属于原告的周转材料处置，应按本院上述分析赔偿相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝宝荣与原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司于2011年7月22日签订的（“朱国明”代山东省建设建工集团物资经贸有限公司签字）周转材料租赁合同，于本判决生效之日起解除；
二、被告郝宝荣于本判决生效之日起十日内，支付原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司钢截止2017年3月30日的架管租金4820.64元、扣件租金12450元、步步紧租金78013元；
三、被告郝宝荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司钢架管损失3168元、扣件损失5000元；
四、驳回原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告山东省建设建工集团物资经贸有限公司负担220元，由被告郝宝荣负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 丛薇薇
人民陪审员 李 东
二〇一八年一月十八日
代理书记员 宋 健