山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第182号
原告赵玉科，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告王建芳，女，1970年6月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王金龙，男，1994年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王旭温，男，1946年8月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告赵继兰，女，1946年11月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王广洲，男，1977年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
五被告委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告赵玉科与被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰、王广洲侵权责任纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉科的委托代理人王志刚，被告王建芳、王旭温、赵继兰及五被告的委托代理人韦良钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉科诉称，被告亲属王天荣受雇于原告从事货物交通运输，于2011年10月29日因发生道路交通事故死亡。该事故于2013年3月25日由博兴县人民法院作出（2011）博民初字第1471号民事判决书，已行处理。但被告至今不予返还交通事故处理期间原告的垫付款141800元，后经协商未果。为此诉至法院，请求：1.判令被告返还交通事故垫付款141800元；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰、王广洲辩称，赵玉科所诉没有任何法律依据，依法不能成立。原告赵玉科购买的重型半挂车鲁M×××××／鲁M×××××挂号，挂靠在博兴县保水重型汽车销售有限公司（以下简称保水公司）经营，赵玉科聘用被告亲属王天荣为司机，王天荣与保水公司形成了事实劳动关系。保水公司、赵玉科没有为王天荣缴纳工伤保险费参加工伤保险。2011年10月29日，王天荣在工作过程中因发生交通事故死亡，王天荣在该事故中不承担责任，王天荣应为因工死亡，应当实行双赔制，即除事故各相关方及保险公司对王建芳等进行赔偿外，保水公司、赵玉科还应当向王建芳等支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。博兴县人民法院（2011）博民初字第1471号案是机动车交通事故责任纠纷，在该判决书中法院认为“被告赵玉科系王天荣的雇主，在本次事故中无过错，不承担事故责任”，只是说明赵玉科在交通事故中没有过错，不承担交通事故责任。机动车交通事故责任和工伤保险待遇责任两者在法律上是并行不悖的，王建芳等应当获得双重赔偿。赵玉科支付给王建芳等的是工伤保险待遇赔偿款，而不是交通事故垫付款，赵玉科不能主张返还。王建芳等保留向赵玉科及保水公司提起诉讼要求赔偿的权利。另，自2011年10月31日、2011年11月7日到2014年2月12日已超过两年，赵玉科的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰系王天荣的近亲属，分别为其妻、子、父、母。王天荣受原告赵玉科雇佣，驾驶鲁M×××××鲁M×××××挂号车运输货物期间，于2011年10月29日7时20分在河南省驻马店市京港澳高速公路上发生道路交通事故死亡。
2011年10月31日，王建芳、王金龙以“王天荣、王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰（乙方）”的名义与赵玉科、王会玲夫妇（甲方）签订了《协议书》一份，约定：甲方一次性赔偿乙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费……等各项费用共计280000元，于2011年10月30日支付10000元，2011年11月7日支付100000元，剩余170000元保险公司赔偿后一次性支付乙方（凭收款单据为准）。……乙方无条件为甲方提供所有在事故处理中的一切手续及资料，甲方负责处理本事故所产生的一切费用，处理事故所有赔偿款归甲方。事故处理赔偿金通过银行汇至乙方代理人王广洲名下。……
协议签订当日，王广洲收到赵玉科支付的10000元；2011年11月7日，王广洲再次收到赵玉科支付的100000元。王广洲已将上述两笔款项交付给被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰。
2011年10月30日、11月1日，赵玉科为王天荣支付各项丧葬费用计6830.90元。
2011年12月1日，王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰作为原告提起（2011）博民初字第1471号机动车交通事故责任纠纷一案，赵玉科为其垫付诉讼费用9708元。2013年3月25日，本院就上述案件作出民事判决，判决事故各相关方及保险公司赔偿王建芳等四人共计535884.50元，现该判决书已发生法律效力。赵玉科在该案中不承担民事赔偿责任。因侵权人赔偿款至今尚未赔付，该案处于执行中。后双方因赔偿款的兑付问题产生争议，形成本诉。
以上事实有（2011）博民初字第1471号民事判决书一份、收款证明二份、协议书一份、费用单据十二份以及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告王建芳、王金龙在其亲属王天荣因道路交通事故死亡后，代表王天荣的所有近亲属作为乙方与赵玉科夫妇（甲方）签订《协议书》，约定由甲方一次性赔偿乙方280000元，该约定系双方真实意思表示，是基于存在雇佣关系的先前义务而达成的赔偿协议，且王天荣的其他近亲属事后均认可王建芳、王金龙代为签订该协议，应认定该协议依法成立，关于赔偿部分的约定不违背相关法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。……”同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条明确规定：“专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案涉及的债权为侵权之债，而非合同之债。人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。该协议中所涉及的债权包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，是基于王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰作为道路交通事故中的受害人亲属的身份关系而产生的，具有一定的人身性质，是专属于债务人自身的请求权，依法不得转让。因此，双方在《协议书》中约定的关于将“处理事故所赔偿的全部款项归甲方所有”应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”据此，应认定该协议依法成立，为有效合同。
人身损害赔偿之目的在于弥补受害人及其近亲属因受害人人身损害而造成的实际损失，以填平补齐为原则。被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰于2011年12月1日作为原告，依法向本院提起（2011）博民初字第1471号机动车交通事故责任纠纷一案，该案民事判决书确定王建芳等四人应得赔偿款为535884.50元，其中由保险公司赔偿154000元，侵权人赔偿381884.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主承担责任后，依法请求追偿的范围仅限于侵权第三人应当承担部分，因侵权人赔偿款至今尚未赔付，四被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰从侵权人处取得赔偿款项后，损失予以填平，其从原告赵玉科处取得的赔偿款110000元及支付的其他款项16538.90元，共计126538.90元，应予返还。
被告王广洲只是本案所涉及款项的经手人，而非受益方，原告请求其承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求的交通、住宿等费用共计13940元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
被告辩称王天荣应认定为因工死亡，但未提交相关的证据予以证明，且赵玉科非劳动关系的适格主体，因此，其要求双重赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方因赔偿款的兑付问题产生争议，该争议发生于本院作出（2011）博民初字第1471号民事判决书之后，至今未超过两年的诉讼时效期间，被告主张本案已超过诉讼时效的辩称无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰取得（2011）博民初字第1471号机动车交通事故责任纠纷一案中侵权人支付的赔偿款后十日内返还原告赵玉科各款项共计126538.90元；
二、驳回原告赵玉科对被告王广洲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，财产保全费1270元，共计4406元，由被告王建芳、王金龙、王旭温、赵继兰负担2798元，原告赵玉科负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢 禅