辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第106号
原告：乔柏信，男，住所地吉林省辽源市。
被告：于海涛，男，住所地长春市。
被告：长春新钰经贸集团股份公司。
负责人：于海涛，该公司经理。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省中金黄金珠宝交易中心。
负责人：李加强，该公司经理。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告乔柏信诉被告于海涛、吉林省中金黄金珠宝交易中心（以下简称中金黄金）、长春新钰经贸集团股份公司（以下简称新钰经贸）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔柏信、被告于海涛、长春新钰经贸集团股份公司委托代理人丁法荣、吉林省中金黄金珠宝交易中心委托代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔柏信诉称，被告于海涛向原告与路某某、张某某三人分别借款200万元，并于2013年3月10日签订借款合同，借�期限是2013年3月10日起至2015年3月10日止，合同约定每月10日支付利息10万元，被告于海涛提供等价值黄金抵押给原告，被告中金黄金和被告新钰经贸为该借款合同承担连带担保责任。被告自2014年11月起未给付利息，同时原告发现被告于海涛抵押黄金为假。原告多次找被告于海涛协商还款事宜未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于海涛当庭辩称，欠款系事实，但该笔欠款系李加强和被告中金黄金共同债务，借款用途用于被告中金黄金经营发展，因此李加强和被告中金黄金作为共同借款人，应共同偿还欠款。该借款合同担保人为被告中金黄金，被告新钰经贸在合同盖公章是对被告于海涛身份的确认，并非借款人及担保人，不应承担连带偿还责任。原告称抵押黄金为被告中金黄金提供，而非被告于海涛提供，因此被告于海涛对该事实不清楚。
被告新钰经贸辩称，同意被告于海涛辩论意见，不应承担连带担保责任。
被告中金黄金当庭辩称，原告诉讼请求中要求被告中金黄金给付欠款200万元及利息，因被告中金黄金不欠原告任何借款，不应该承担偿还责任。在原告与被告于海涛借款合同中，被告中金黄金认为，从未在原告借款合同中加盖公章，被告要求对公章鉴定真伪，以确定是否承担责任。根据借款合同及事实发生，被告中金黄金不应当承担担保责任。原告对被告于海涛用于抵押黄金负保管责任，出入库均为原告发放，原告最后一次从库房提走黄金为6500g，由于合同约定是等额抵押，所以根据担保法，如担保成立，被告中金黄金对6500g以外不承担任何担保责任。由于原告提走黄金的真伪没有经被告方确认，所以鉴定黄金不能确认是原告从库中提走的，所以对原告提走黄金也不承担担保责任。请求法院驳回原告对被告中金黄金的起诉。
原告乔柏信为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份，证明欠款事实。
被告于海涛质证认为，对该证据真实性无异议。根据合同约定，担保人为被告中金黄金，被告新钰经贸加盖公章仅是确认被告于海涛的公司法人身份，不是担保。该欠款系李加强、中金黄金、于海涛的共同借款转化而来，应由他们共同承担偿还责任。
被告新钰经贸质证认为，同意被告于海涛质证意见。
被告中金黄金质证认为，被告中金黄金从未给原告与被告于海涛借款进行担保，被告中金黄金对加盖的公章有异议，申请对此公章进行鉴定确认真伪。根据合同，被告于海涛用黄金给原告抵押，其黄金由原告自行派人保管和发放，根据担保法规定，被告中金黄金对此不负担保责任。
2、借条一份，证明被告于海涛于2014年3月10日向原告借款200万元。
被告于海涛质证认为，对该证据无异议。
被告新钰经贸质证认为，对该证据无异议。
被告中金黄金质证认为，被告中金黄金不知情，与被告中金黄金无任何关系。
3、检验报告一份，证明被告于海涛用以抵押给原告的黄金为不合格黄金。
被告于海涛质证认为，该报告检验中黄金是否是借款合同中所列明的黄金，在检验报告�未体现，无法证明二者关联性。该检验报告中没有检验人的相关资质文件。根据合同第5条约定，黄金管理由原告负责，存入地点为原告保险箱，因此对于该黄金的实际状态，被告无从了解。
被告新钰经贸质证认为，同意被告于海涛质证意见，与其公司无关。
被告中金黄金质证认为，同意被告于海涛质证意见，如果原告确认所检验黄金系被告于海涛所提供，被告于海涛涉嫌诈骗，请求法院将本案移送公安部门进行审理。
被告于海涛未向法庭提交证据。
被告长春新钰经贸集团股份公司未向法庭提交证据。
被告中金黄金为证明自己主张向法庭提交如下证据：录像一份，证明原告自行将黄金取走，且原告有保管义务�黄金真伪没有经过3方共同鉴定，不能证明鉴定黄金为被告于海涛抵押黄金。
原告乔柏信质证认为，原告确实拿走黄金，且黄金均有编号，当时有被告人在场。
被告于海涛质证认为，被告对此不知情，且没在现场。
被告新钰经贸质证认为，同意被告于海涛质证意见。
对原告提交证据1借款合同，合同中确有被告于海涛签名，且被告新钰经贸和被告中金黄金在担保方处加盖公章，故本院对该证据予以采纳。
对原告提交证据3检验报告，该报告称原告所送检验黄金为不合格黄金，但并未写明检验品编号，且该鉴定事项与本案为另一法律关系，可另案告诉，故本院对该证据不予采纳。
对被告中金黄金提交证据录像，原告承认抵押黄金确系本人取走，且黄金均有编号，有被告人在场，故本院对该证据予以采纳。
本院对原告提供的证据作如下确认：本院对当事人没有争议的原告提交的证据2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告于海涛向原告乔柏信借款200万元，该款系原告乔柏信用房屋作为抵押，向银行借款所得。于2013年3月10日签订借款合同，借款期限为2013年3月10日至2015年3月10日止，合同约定每月10日支付利息10万元。被告于海涛提供等价值黄金抵押给原告，原告乔柏信取走抵押黄金6500g，该黄金仅有编号，经鉴定该黄金为假的产品。被告中金黄金和被告新钰经贸为该借款合同承担连带担保责任，且合同担保人处均有二被告加盖公章。被告自2014年11月起未给付利息。原告多次找被告于海涛协商还款事宜未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，被告于海涛作为借款人，应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告中金黄金和被告新钰经贸在借款合同担保人处加盖公章，视为被告中金黄金和被告新钰经贸对担保责任的认可，虽被告中金黄金庭审中辩称，要求对借款合同中公章真伪进行鉴定，但在举证期内被告中金黄金未提交鉴定申请，且没有提供任何证据证明该主张，故原告要求被告中金黄金和被告新钰经贸�担连带担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告于海涛、长春新钰经贸集团股份公司、吉林省中金黄金珠宝交易中心偿还原告乔柏信借款本金200万元，并支付利息（从2014年11月起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）。
案件受理费22800元由三被告承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毕傲然