四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初78号
原告：蒲江，女，1964年7月14日出生，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：李亚，系四川远阳律师事务所律师。
被告：龚健，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省射洪县青岗镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
被告：胥雪连，又名胥雪莲，女，1980年7月25日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。公民身份号码：510922198007258383。
原告蒲江诉被告龚健、胥雪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲江及其委托诉讼代理人李亚，被告龚健及其委托诉讼代理人彭萍，被告胥雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告蒲江借款406936元及2015年1月20日至今的利息76504元（按照商业银行同期贷款利率计算）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年原被告经原告之弟介绍相识，被告龚健因欲开发射洪县青岗镇三官村“城中村”改造项目向原告提出借款，原告同意帮忙在朋友处代为借款。2012年11月，经原告介绍，被告龚健在四川天亿纺织有限公司借款人民币100万元用于支付青岗镇三官村“城中村”改造项目的土地出让金，被告承诺月利率为3.2%，还款期限为三个月。借款到期后，被告龚健向原告提出因工程资金周转需要，不能按时还款请原告代为申请展期并向原告借款。原告为保证工程顺利进行以确保朋友借款偿还，自2013年初陆续向上述工程垫付各项开支198936元，并应被告龚健的要求自2014年4月起垫付借款本金100万元的利息至同年10月。2014年10月，二被告电话联系原告后，由被告胥雪连与工程施工方现场负责人彭焱与原告进行结算。结算后，被告胥雪连持被告龚健的银行卡转账100万元用于偿还在四川天亿纺织有限公司处的借款，同时被告胥雪连将原告处所有票据原件收存并向原告出具欠条一份，并承诺2015年1月20日前偿还。结算后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告龚健辩称，2016年9月蒲江曾经以民间借贷纠纷向法院起诉，后撤回起诉，其此次起诉属于重复诉讼；我与原告之间不存在民间借贷关系，胥雪连仅仅是项目售房部的工作人员，没有得到过我的任何与原告结算的授权，其出具的欠条对我没有任何约束力；我在青岗镇三官村改造项目中于2013年12月6日与原告签订了《合伙协议书》，原告支付了土地出让金100万元，在合伙事务中蒲江既是老板又是管钱的，期间我向蒲江账户转款82万元，根本不存在其垫支的事实；2014年7月，原告约我在太和镇城南尚品茶楼见面，在场的还有一个叫李某1的女同志，蒲江说她支付土地出让金的100万元是以月息32000元向李某1借的，现在李某1的项目急需资金，要求偿还这100万元，我当时就说蒲江投资的100万元的来源与我无关、应当由蒲江负责，蒲江说她没有钱还李某1，要求我想办法，我提出要我还钱可以，但是《合伙协议》就无效，2014年10月8日，蒲江在《合伙协议》上面注明“2014年本协议无效”，我就通过银行贷款返还蒲江100万元，自此后双方没有任何关系。
被告胥雪连辩称，青岗镇三官村城中村改造项目与我没有任何关系，用于项目的费用与我无关，我与原告之间不存在民间借贷关系，龚健没有委托我与原告结算，我给原告出具的借条系原告安排我书写，不具有约束力，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚健因射洪县青岗镇三官村城中村改造项目支付土地出让款所需，由原告蒲江向案外人李某1借款100万元于2013年4月11日打入射洪县阳光建设工程交易中心。2013年12月6日，原告蒲江与被告龚健签订《合伙协议书》，载明“…….第二条合伙经营项目和范围项目名称：青岗镇三官村城中村改造项目地址：射洪县青岗镇三官村第三条合伙期限暂定五年，即自2013年1月1日起至2017年1月1日止，项目提前完成的，则提前终止。第四条出资额、方式、期限、比例。（一）各合伙人出资概况合伙人蒲江以现金方式出资150万元，占总比例50%，出资款项已于合伙协议签订前付清并全部用于购买三官村的土地；合伙人龚健以现金方式出资150万元，占总比例50%，出资款项已于合伙前付清并全部用于购买位于三官村的土地。目前，合伙财产即土地使用权登记在合伙人龚健个人名下。本协议签订后，合伙人决定于三十日内将土地使用权变更登记为合伙人按份共有，按份比例为各占50%。第五条利益分配与债务承担：合伙各方共同经营、共同管理、共同劳动，共担风险，共负盈亏。（一）利益分配：按合伙人各自的出资比例即50%为依据平均分配，分配时间定于。（二）债务承担：合伙债务按合伙人各自的出资比例即50%为依据承担相应的责任。……第七条重大事务决策重大事务的决策必须由合伙人全体同意才能实施。合伙人有一票否决权。否决后任何人要独自实施的，由实施人自行承担一切后果。第八条合伙人分工1.龚健为合伙负责人。其权限是：全权负责合伙事业的日常经营管理，组织召集合伙人会议，负责资金支付的审批。2.蒲江负责账目管理和资金收支。合伙人设立以双方合伙人名义共同开户的银行共管账户，所有售房款及合伙收入资金均必须存入该共管账户。共管账户由和合伙人蒲江保管卡、折，由合伙人龚健保存密码。日常开支金额超过5000元的，必须经双方合伙人签字才能支付。……第十条合伙终止及终止后的事项。1.合伙因以下事由之一得终止：①合伙期限届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③法院根据有关当事人请求判决解散。2.终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请会计师事务所为中间人（或合伙人认可的其他中间人）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权。清偿债务、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人（同等价位合伙人有优先购买权），其价款参与分配；③清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。……”。2014年10月8日，被告龚健通过其妻账户向原告蒲江转款99.5万元；蒲江同日出具收条载明“收到龚健还款人民币壹佰万元整是实。收款人：蒲江2014.10.8合伙协议终至。蒲江”，并在原《合伙协议书》背面签注“2014年本协议终至无效蒲江2014.10.8”，该签注由被告胥雪莲作为见证人。2014年10月8日，蒲江将三官村改造项目相关支出凭证交由三官村改造项目部工作人员胥雪连核实结算后，胥雪连向蒲江出具欠条一份，载明“欠条今有三官村改造项目部欠到蒲江人民币208000.00元（贰拾万零捌仟元整）欠款人：胥雪连见证人：彭焱2014.10（备注：此款定于春节前2015年1月25日还清）”；同日，胥雪连在其他纸张上面另行书写“总欠406936打208000元的条子欠198936未打条子”，并将该说明复印件交给原告蒲江。后原告蒲江催收此款未果，遂于2016年10月8日诉至本院，后于同年12月10日撤回起诉。2017年1月6日，原告蒲江再次诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，本案争议焦点之一为被告胥雪连2014年10月8日与原告蒲江之间的结算及出具欠条是否得到被告龚健的授权：胥雪连2016年7月22日在向原告委托代理人李亚的陈述中明确自己系由龚健电话通知与蒲江结账后出具欠条，在原告提供的录音材料中也确认这一事实并就欠条金额予以确认；被告龚健在原告提供的录音材料中亦未否认仍然下欠原告蒲江款项的事实；故本院认定胥雪连2014年10月8日与蒲江结算并出具欠条系得到龚健授权，由此所产生的后果应当由龚健承担。本案争议的焦点之二为本案法律关系的性质问题：本案虽由原告蒲江与被告龚健之间的《合伙协议书》的履行所引发，但是蒲江与龚健达成终止合伙的合意并由龚健委托胥雪连结算后出具欠条，现蒲江凭借该借条提起诉讼，不违反司法解释的规定；债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护；被告龚健在委托胥雪连与蒲江结算并出具欠条后，未能按照约定及时履行还款义务，应当承担由此所产生的民事责任。本案争议的焦点之三为本案借款本金的认定：原告蒲江要求被告偿还借款本金406936元，但是被告龚健一直予以否认；被告胥雪连在向原告委托代理人李亚的陈述中明确2014年10月8日结算时自己能够确认的下欠数额为208000元，并就此出具借条；原告蒲江对其所主张的406936元的金额，未能提供充分的证据予以证明，本院认定本案借款金额为208000元。本案争议的焦点之四为被告胥雪连是否应当对本案的欠款承担还款责任：根据本案现有证据及当事人的陈述，被告胥雪连仅为青岗镇三官村改造项目部的工作人员，其在2014年10月8日与蒲江的结算及出具借条均系受被告龚健的委托而为，由此所产生的后果应当由被告龚健承担，被告胥雪连在本案中不应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、由被告龚健于判决生效后15日内偿还原告蒲江借款208000元及借款逾期后资金占用期间的利息，借款占用期间的利息从2015年1月21日起按照年利率6%计算至还清本息时止；
二、驳回原告蒲江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，由原告蒲江负担4000元，被告龚健负担4852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 萍