wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4822号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师�
被上诉人(原审原告)：唐丹莉，女，1983年8月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人唐丹莉因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，唐丹莉向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，唐丹莉可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。唐丹莉购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，唐丹莉在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，唐丹莉主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较唐丹莉购买时已大幅上涨，故唐丹莉要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回唐丹莉在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人唐丹莉辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐丹莉向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿唐丹莉99,444元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐丹莉补偿款22,085.55元；二、�回唐丹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标�”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向唐丹莉出售系争房屋时并未向唐丹莉明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付唐丹莉补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352.14元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终285号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男。
委托代理人李逸群，女。
上诉人李帮君因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李帮君因认为中华人民共和国公安部未履行行政复议职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，本案中，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）已于2014年9月26日就李帮君提出的政府信息公开申请做出答复，2014年10月，李帮君就实质性相同的事项再次向公安部提出政府信息公开申请。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故公安部未就2014年10月11日收到的政府信息公开申请予以重复答复的做法，并无不当，李帮君的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回了李帮君的诉讼请求。
李帮君不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院所作判决审判程序违法，不符合《行政诉讼法》的有关规定；第二，上诉人在一审中已申请审判长回避，后被口头告知驳回上诉人所提的回避申请，上诉人申请复议，审判长继续开庭审理违法，其违法审理给上诉人造成了相关危害后果及经济损失。故请求北京市高级人民法院撤销一审判决，发回重审。
经审理查明，2014年10月3日，李帮君以邮寄方式向公安部提交了《公安部政府信息公开申请表》，要求公安部以邮寄方式向其提供：“一、公安部作出的复核意见；二、公安部制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑不按照《信访条例》第三十五条的规定：'收到复核请求之日起30日内做出复核意见。'合法性的理由、证据、事实依据和法律依据”的纸质文本，其内容描述为：“2014年7月19日申请人向公安部邮寄了复核申请书，请求公安部依法复核确认市公安局收到李帮君2014年3月28日邮寄的申请市公安局复查申请书，未进入复查程序违法，责令市公安局依法复查，作出复查意见。申请人至今没有收到公安部的复核意见”，所需信息的用途为“案件证据材料”。就该政府信息公开申请，公安部未予答复。
另查，2014年9月8日，李帮君以邮寄方式向公安部提交了《公安部政府信息公开申请表》，要求公安部以邮寄方式向其提供：“公安部支撑不按照《信访条例》第三十五条的规定：'收到复核请求之日起30日内提出复核意见。'合法性的理由、证据、事实依据和法律依据”的纸质文本，其内容描述为：“2014年7月19日申请人向公安部邮寄了复核申请书，请求公安部依法复核确认市公安局收到李帮君2014年3月28日邮寄的申请市公安局复查申请书，未进入复查程序违法，责令市公安局依法复查，作出复查意见。申请人至今没有收到公安部的复核意见”，所需信息的用途为“案件证据材料”。2014年9月11日，公安部受理了李帮君提出的政府信息公开申请，同年9月26日，公安部作出《公安部政府信息公开答复书》（2014年（答）35号］。李帮君对此不服，已向一审法院提起行政诉讼。
上述事实有2014年10月3日《公安部政府信息公开申请表》、邮寄信封封面、公安部政府信息公开申请受理序号单、2014年9月8日《公安部政府信息公开申请表》、《公安部政府信息公开答复书》（2014年（答）35号］、应诉通知书及行政起诉状等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时参照《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，公安部已于2014年9月26日就李帮君于2014年9月8日提出的政府信息公开申请作出了答复，李帮君又于2014年10月3日提出实质内容相同的政府信息公开申请，公安部依据前述规定对李帮君的重复申请未予答复并无不当，一审法院判决驳回李帮君的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李帮君所持一审法院程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李帮君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终285号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，男。委托代理人李逸群，女。上诉人李帮君因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李帮君因认为中华人民共和国公安部未履行行政复议职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，本案中，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）已于2014年9月26日就李帮君提出的政府信息公开申请做出答复，2014年10月，李帮君就实质性相同的事项再次向公安部提出政府信息公开申请。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故公安部未就2014年10月11日收到的政府信息公开申请予以重复答复的做法，并无不当，李帮君的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回了李帮君的诉讼请求。李帮君不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院所作判决审判程序违法，不符合《行政诉讼法》的有关规定；第二，上诉人在一审中已申请审判长回避，后被口头告知驳回上诉人所提的回避申请，上诉人申请复议，审判长继续开庭审理违法，其违法审理给上诉人造成了相关危害后果及经济损失。故请求北京市高级人民法院撤销一审判决，发回重审。经审理查明，2014年10月3日，李帮君以邮寄方式向公安部提交了《公安部政府信息公开申请表》，要求公安部以邮寄方式向其提供：“一、公安部作出的复核意见；二、公安部制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑不按照《信访条例》第三十五条的规定：‘收到复核请求之日起30日内做出复核意见。’合法性的理由、证据、事实依据和法律依据”的纸质文本，其内容描述为：“2014年7月19日申请人向公安部邮寄了复核申请书，请求公安部依法复核确认市公安局收到李帮君2014年3月28日邮寄的申请市公安局复查申请书，未进入复查程序违法，责令市公安局依法复查，作出复查意见。申请人至今没有收到公安部的复核意见”，所需信息的用途为“案件证据材料”。就该政府信息公开申请，公安部未予答复。另查，2014年9月8日，李帮君以邮寄方式向公安部提交了《公安部政府信息公开申请表》，要求公安部以邮寄方式向其提供：“公安部支撑不按照《信访条例》第三十五条的规定：‘收到复核请求之日起30日内提出复核意见。’合法性的理由、证据、事实依据和法律依据”的纸质文本，其内容描述为：“2014年7月19日申请人向公安部邮寄了复核申请书，请求公安部依法复核确认市公安局收到李帮君2014年3月28日邮寄的申请市公安局复查申请书，未进入复查程序违法，责令市公安局依法复查，作出复查意见。申请人至今没有收到公安部的复核意见”，所需信息的用途为“案件证据材料”。2014年9月11日，公安部受理了李帮君提出的政府信息公开申请，同年9月26日，公安部作出《公安部政府信息公开答复书》（2014年（答）35号］。李帮君对此不服，已向一审法院提起行政诉讼。上述事实有2014年10月3日《公安部政府信息公开申请表》、邮寄信封封面、公安部政府信息公开申请受理序号单、2014年9月8日《公安部政府信息公开申请表》、《公安部政府信息公开答复书》（2014年（答）35号］、应诉通知书及行政起诉状等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时参照《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，公安部已于2014年9月26日就李帮君于2014年9月8日提出的政府信息公开申请作出了答复，李帮君又于2014年10月3日提出实质内容相同的政府信息公开申请，公安部依据前述规定对李帮君的重复申请未予答复并无不当，一审法院判决驳回李帮君的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李帮君所持一审法院程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李帮君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉审 判 员  支小龙代理审判员  哈胜男二〇一六年三月十八日书 记 员  张 曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第735号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，2015年6月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈东海。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）629号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，2016年1月8日长沙市岳麓区人民检察院又以长岳检刑刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行公开开庭审理，长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员肖彬出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日14时许，被告人陈某搭乘由新宁县益讯达运输有限公司公司吕志平驾驶的湘E×××××客运中巴车从新宁往长沙。在乘车过程中，被告人陈某以该公司车辆在2014年8月16日对其进行拒载一事与湘E×××××客运中巴车的司机吕志平发生口角。当日19时许，当车辆驶出长沙市岳麓区学士街道长潭西高速收费站时，被告人陈某为发泄对该公司的不满情绪遂电话纠集王朋、“唐老鸭”及另一名男子赶至现场，持铁棍将该湘E×××××客运中巴车的八块挡风玻璃砸毁。后经物价鉴定，车辆毁损价值人民币16800元。在被告人陈某、“唐老鸭”及另一名男子砸毁后排窗户过程中，将车上乘客即被害人李某右手腕处被铁棍击中，致使其右桡骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。
2015年5月5日，公安机关在长沙市岳麓区江山帝景小区将被告人陈某抓获。
被害人李某因伤住院治疗，2015年6月2日经湖南省新宁县人民法院民事判决，新宁县益迅达运输有限公司已代为赔偿李某医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币210000元。在本院审理过程中，被告人陈某的家属代为退赔新宁县益迅达运输有限公司车辆损失人民币16800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人陈某的供述及同步录音录像、被害单位新宁县益迅达运输有限公司及吕志平的陈述、辨认笔录、长沙市岳麓区价格认证中心岳价认鉴（2015）080号价格鉴定意见书、现场照片、车辆维修发票、配件销售单、被害单位财务表、证人瞿某的证言、邵阳市崀山司法鉴定所（2015）法鉴字第011号鉴定意见书、湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第290号民事判决书、赔偿协议书、收款条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某纠集他人任意损毁公私财物，并造成他人身体伤害，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，其家属能代为退赔被害单位的部分财物损失，可酌定从轻处罚。对辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 何 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石成金
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审64号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人吴开勇，男，1984年5月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月13日作出的黔桐运罚[2017]31号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以吴开勇未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年3月13日对其作出黔桐运罚[2017]31号《行政处罚决定书》，决定对吴开勇罚款10000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。吴开勇于2017年3月13日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向吴开勇作出并送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意吴开勇分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年叁月拾叁日（大写）前，缴纳罚款贰仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款捌仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年玖月拾叁日（大写）前，缴纳罚款捌仟元（大写）。吴开勇在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2018年1月23日作出黔桐运催通[2018]4号《催告通知书》，并于2018年1月28日送达了该通知书。吴开勇至今仍欠8000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]31号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月八日
书记员 蒋永俐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初94号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人何洪树，男，1984年7月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被贵港市公安局港南分局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人何洪树犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人何洪树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月11日凌晨，被告人何洪树伙同覃新龙、黎富华（二人已判刑）、何某能（在逃）窜至贵港市港南区木梓镇龙联村立石屯，由覃新龙、何某能分别到牛栏拉牛，由被告人何洪树与黎富华开车装牛，偷走被害人陈某1家牛栏里的一头母水牛以及被害人覃某1家牛栏里的一头母沙牛，后变卖得2800元。经鉴定，上述被盗的两头牛价值2800元。
另查明，2018年1月8日14时许，被告人何洪树主动到公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人何洪树与同案人覃新龙、黎富华共同赔偿了被害人陈某1、覃某1的经济损失，被害人陈某1、覃某1出具谅解书，对被告人何洪树的行为表示谅解。
上述事实，被告人何洪树在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案经过、户籍信息、谅解书；证人黄某、覃某2、陈某2证言；被害人陈某1、覃某1陈述；被告人何洪树供述、同案人覃新龙、黎富华供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何洪树犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何洪树起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人何洪树案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何洪树与同案人共同赔偿被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何洪树犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人何洪树犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何洪树犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人何洪树与同案人覃新龙、黎富华违法所得人民币2800元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘晓平，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘晓平归还透支款121,113.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘晓平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘晓平利用该卡透支资金累计121,113.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘晓平催款，但刘晓平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘晓平住所地信息，无法向刘晓平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘晓平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘晓平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘晓平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晓平，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘晓平归还透支款121,113.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘晓平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘晓平利用该卡透支资金累计121,113.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘晓平催款，但刘晓平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘晓平住所地信息，无法向刘晓平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘晓平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘晓平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘晓平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董金波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董金波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,403.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,403.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3668号
原告：赵亚明，男，1958年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：许志坚，男，1984年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告赵亚明为与被告许志坚民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员杨国良、郎樟海组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵亚明到庭参加了诉讼，被告许志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚明诉称，2014年8月23日，被告许志坚向原告借款45000元，做生意用，出具借条一张（月利息3%），2015年2月23日，被告许志坚向原告借款27500元，做生意苦难，说2015年5月底一次性还清。出具借条一张，后原告多次催讨未归还。请求判令：1.由被告归还借款72500元及利息45900元；2.被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告许志坚未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年8月23日，被告许志坚向原告赵亚明出具借条一份，载明：“借条/今借到赵亚明人民币（45000）肆万伍仟元整。/借款人：许志坚/2014.8.23”，并在空白处写有（月利3%）。2015年2月23日，又在上述借条同一张纸张的下部分写了借条一份，载明：“借条/今借到赵亚明人民币（27500）贰万柒仟伍佰元正。/2015.2.23/借款人：许志坚”。
本院认为，被告许志坚向原告赵亚明出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。双方第一份借条约定的月利率3%过高，应不超过法律规定的月利率2%上限，第二份借条没有约定利率，本院视为不支付利息，因此对被告许志坚对要求超过法律规定的利息部分，本院不予支付，对原告的其他合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志坚于本判决生效后十日内归还原告赵亚明借款本金人民币72500元并支付利息31050元
二、驳回原告赵亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由原告赵亚明负担335元，由被告许志坚负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年十月十六日
代书 记员 胡徐丹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9859号
原告：张兰华，女，1971年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告张兰华与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰华及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款6766元。事实与理由：2016年6月24日至2016年11月8日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为6766元。此款三被告未支付给原告。
被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。
被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。
被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。
原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日至2016年11月8日，原告张兰华受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款6766元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。
另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。
本院认为，原告张兰华受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告张兰华劳动报酬款6766元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告张兰华的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告张兰华对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告张兰华有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告张兰华的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告张兰华出具工票系职务行为，其不应承担给付原告张兰华劳动报酬款的责任，故对原告张兰华要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告张兰华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告张兰华劳动报酬人民币6766元；
二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张兰华对被告包军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一八年二月五日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9859号原告：张兰华，女，1971年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。法定代表人：庄巨荣，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告张兰华与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰华及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款6766元。事实与理由：2016年6月24日至2016年11月8日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为6766元。此款三被告未支付给原告。被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日至2016年11月8日，原告张兰华受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款6766元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。本院认为，原告张兰华受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告张兰华劳动报酬款6766元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告张兰华的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告张兰华对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告张兰华有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告张兰华的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告张兰华出具工票系职务行为，其不应承担给付原告张兰华劳动报酬款的责任，故对原告张兰华要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告张兰华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告张兰华劳动报酬人民币6766元；二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告张兰华对被告包军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一八年二月五日书记员范春阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3354号之一
申请执行人俞岳夫，男，1962年9月7日出生，住宁波市北仑区。
被执行人叶基础，男，1965年8月24日出生，住宁波市江东区。
被执行人茅金业，男，1965年12月26日出生，住浙江省象山县。
被执行人黄驰实，男，1971年3月21日出生，住浙江省象山县。
申请执行人俞岳夫与被执行人叶基础、茅金业、黄驰实民间借贷纠纷一案，申请执行人俞岳夫依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初370号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人叶基础、茅金业、黄驰实给付472500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人叶基础、茅金业、黄驰实车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人叶基础、茅金业、黄驰实有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人叶基础、茅金业、黄驰实拒不履行，本院已对被执行人叶基础、茅金业、黄驰实采取了罚款措施，并已将被执行人叶基础、茅金业、黄驰实纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3354号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年三月二十三日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3354号
申请执行人俞岳夫
被执行人黄驰实。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初370号，依法向被执行人黄驰实发出执行通知书，责令被执行人黄驰实履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄驰实至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄驰实(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币472500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3354号
被拘留人:叶基础公民身份号码:×××7736
本院在执行俞岳夫与叶基础、茅金业、黄驰实（2017）浙0206执3354号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶基础拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十三日
()
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3354号之一
被拘留人:茅金业公民身份号码:
本院在执行俞岳夫与叶基础、茅金业、黄驰实（2017）浙0206执3354号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对茅金业拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十三日
()
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3354号之二
被拘留人:黄驰实公民身份号码:
本院在执行俞岳夫与叶基础、茅金业、黄驰实（2017）浙0206执3354号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄驰实拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十三日
()
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4848号
原告：海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）。住所地：海宁市海州东路***号。统一社会信用代码：12330481471103946C。
法定代表人：褚国初，主任。
委托诉讼代理人：张袁勋，男，汉族，系该中心职员。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告：项桂平，女，1967年11月17日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）与被告项桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张袁勋、卢燕到庭参加诉讼，被告项桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其先行支付的医疗费用7813.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日17时35分，案外人严丽珍驾驶嘉兴C149517号电动自行车，沿海宁市斜桥镇黄乐线2K+700M乐农村地方时，与前方同向停于道路南侧的被告驾驶的三轮车发生碰撞，造成电动自行车损坏、案外人严丽珍死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负次要责任，案外人严丽珍负事故主要责任。后案外人严丽珍的家属向海宁市人民法院起诉，要求被告承担赔偿责任，经判决，被告应于判决生效后十日内赔偿案外人严丽珍家属142632.86元（其中包括医疗费42764.19元的30%）。后因被告不履行生效民事判决书，案外人严丽珍的家属向海宁市人民法院申请强制执行。因被告无履行能力，且无财产可供执行而最终裁定终结执行。2016年7月11日，案外人严丽珍的家属向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人严丽珍的家属医疗费用7813.16元。
被告项桂平未作答辩，亦未提供证据。
原告向法庭提供如下证据：
1.民事判决书1份。证明被告应向案外人严丽珍的家属承担赔偿责任。
2.执行裁定书1份。证明被告不支付医疗费用。
3.基本医疗保险基金先行支付申请表1份。证明案外人严丽珍的家属向原告申请基本医疗保险基金先行支付。
4.医疗费票据（复印件）3份。证明案外人严丽珍的家属因交通事故产生医疗费用。
5.新型农村合作医疗参合人员补偿单1份。证明原告审核案外人严丽珍的家属医疗费用。
6.银行进账单及明细各1份。证明原告支付案外人严丽珍的家属医疗费用。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月12日，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼因与被告项桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月2日作出民事判决书，判令被告项桂平应于判决生效后十日内支付案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼赔偿款142632.86元（其中医疗费42764.19元×30%，即12829.26元）。
2015年10月26日，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼向本院申请强制执行。执行中，因被告项桂平无其他可供执行的财产，本院于2016年4月1日裁定终结执行。
终结执行后，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼医疗费用7813.16元。上述款项，被告未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，严丽珍的医疗费本应由被告负担，但被告未能支付。原告代被告将应由其负担的医疗费用先行支付后，有权向被告追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂平应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）7813.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告项桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 骆 益
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕厔阳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4848号原告：海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）。住所地：海宁市海州东路***号。统一社会信用代码：12330481471103946C。法定代表人：褚国初，主任。委托诉讼代理人：张袁勋，男，汉族，系该中心职员。委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。被告：项桂平，女，1967年11月17日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）与被告项桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张袁勋、卢燕到庭参加诉讼，被告项桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其先行支付的医疗费用7813.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日17时35分，案外人严丽珍驾驶嘉兴C149517号电动自行车，沿海宁市斜桥镇黄乐线2K+700M乐农村地方时，与前方同向停于道路南侧的被告驾驶的三轮车发生碰撞，造成电动自行车损坏、案外人严丽珍死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负次要责任，案外人严丽珍负事故主要责任。后案外人严丽珍的家属向海宁市人民法院起诉，要求被告承担赔偿责任，经判决，被告应于判决生效后十日内赔偿案外人严丽珍家属142632.86元（其中包括医疗费42764.19元的30%）。后因被告不履行生效民事判决书，案外人严丽珍的家属向海宁市人民法院申请强制执行。因被告无履行能力，且无财产可供执行而最终裁定终结执行。2016年7月11日，案外人严丽珍的家属向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人严丽珍的家属医疗费用7813.16元。被告项桂平未作答辩，亦未提供证据。原告向法庭提供如下证据：1.民事判决书1份。证明被告应向案外人严丽珍的家属承担赔偿责任。2.执行裁定书1份。证明被告不支付医疗费用。3.基本医疗保险基金先行支付申请表1份。证明案外人严丽珍的家属向原告申请基本医疗保险基金先行支付。4.医疗费票据（复印件）3份。证明案外人严丽珍的家属因交通事故产生医疗费用。5.新型农村合作医疗参合人员补偿单1份。证明原告审核案外人严丽珍的家属医疗费用。6.银行进账单及明细各1份。证明原告支付案外人严丽珍的家属医疗费用。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，与本案存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼因与被告项桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月2日作出民事判决书，判令被告项桂平应于判决生效后十日内支付案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼赔偿款142632.86元（其中医疗费42764.19元×30%，即12829.26元）。2015年10月26日，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼向本院申请强制执行。执行中，因被告项桂平无其他可供执行的财产，本院于2016年4月1日裁定终结执行。终结执行后，案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人严丽珍的法定继承人倪建浩、倪添翼医疗费用7813.16元。上述款项，被告未给付原告。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，严丽珍的医疗费本应由被告负担，但被告未能支付。原告代被告将应由其负担的医疗费用先行支付后，有权向被告追偿。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项桂平应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）7813.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告项桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松代理审判员  骆 益人民陪审员  朱华峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕厔阳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1665号
申请执行人丁邦杰，男，1963年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
申请执行人丁邦杰与被执行人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年10月25日作出（2016）皖1822民初2838号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失7000元。本案在执行过程中，被执行人已交付7000元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘荔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初804号
原告：周叔民，男，1982年3月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：谢晓阳，男，1986年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：康国民，男，1984年12月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告周叔民与被告谢晓阳、康国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叔民向本院提出诉讼请求：1、被告谢晓阳偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月8日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费5000元。2、被告康国民对被告谢晓阳的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月8日，被告谢晓阳因需要资金由被告康国民提供担保向原告借款50000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限；若被告谢晓阳逾期还本付息而引起诉讼，应承担相应的诉讼费、律师费等费用。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告谢晓阳、康国民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢晓阳于2015年4月8日经被告康国民提供保证向原告借款50000元。证据2即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告因本案支付律师代理费5000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢晓阳因需要资金于2015年4月8日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限；若被告谢晓阳逾期还本付息而引起诉讼，应承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告康国民为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
综上事实，本院认为，原告与被告谢晓阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢晓阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢晓阳偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月8日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告谢晓阳承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告康国民为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢晓阳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谢晓阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周叔民借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月8日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费5000元。
二、被告康国民对被告谢晓阳的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告谢晓阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，减半收取1005元，由被告谢晓阳、康国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年三月一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第1727号
原告青岛海和信通网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人蒋连阔，经理。
被告上海捷艺电子有限公司，住所地上海市宝山区。
原告青岛海和信通网络科技有限公司与被告上海捷艺电子有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告以被告住所地在上海市宝山区长江南路XXX号XXX室，涉诉纠纷不属本院管辖为由申请撤诉。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告青岛海和信通网络科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 宋爱琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1010号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住浙江省舟山市定海区。
被告：王昌军，男，1964年6月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：冯锦华，女，1966年12月13日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王昌军、冯锦华追偿权纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：1.被告王昌军、冯锦华偿还原告垫付款20118.56元，并赔偿利息损失（以20118.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月30日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告王昌军、冯锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年2月26日，被告王昌军与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告王昌军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支借款143000元，用于购买家用轿车，借款期限为24个月，以按月分期等额方式支付。该笔借款由被告王昌军以上述车辆提供抵押担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告对被告的上述透支借款143000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告王昌军未按约履行还款义务，2015年4月24日，原告为被告王昌军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付20118.56元。另查明，两被告在购车时系夫妻关系，被告冯锦华在《抵押合同》上以抵押物共有人身份签字。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王昌军、冯锦华于判决生效后十五日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项20118.56元，并赔偿利息损失（以20118.56元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告王昌军、冯锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费304元，由被告王昌军、冯锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1010号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住浙江省舟山市定海区。被告：王昌军，男，1964年6月10日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：冯锦华，女，1966年12月13日出生汉族，住浙江省宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王昌军、冯锦华追偿权纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：1.被告王昌军、冯锦华偿还原告垫付款20118.56元，并赔偿利息损失（以20118.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月30日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告王昌军、冯锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2013年2月26日，被告王昌军与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告王昌军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支借款143000元，用于购买家用轿车，借款期限为24个月，以按月分期等额方式支付。该笔借款由被告王昌军以上述车辆提供抵押担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告对被告的上述透支借款143000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告王昌军未按约履行还款义务，2015年4月24日，原告为被告王昌军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付20118.56元。另查明，两被告在购车时系夫妻关系，被告冯锦华在《抵押合同》上以抵押物共有人身份签字。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王昌军、冯锦华于判决生效后十五日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项20118.56元，并赔偿利息损失（以20118.56元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告王昌军、冯锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费304元，由被告王昌军、冯锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年四月二十八日代书 记员  俞金兰??
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执261号
申请执行人：朱跃进，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾昭兵，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行朱跃进与被执行人曾昭兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 杨恢喜
审判员 王立保
二〇一七年十月九日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执261号申请执行人：朱跃进，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：曾昭兵，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行朱跃进与被执行人曾昭兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小柏审判员  杨恢喜审判员  王立保二〇一七年十月九日书记员  刘 辰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9695号
申请执行人：王红兰，女，1987年2月5日生，汉族，户籍地福建省福州市。
被执行人：上海皆力机械设备有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10090号民事判决，在执行王红兰与上海皆力机械设备有限公司合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海皆力机械设备有限公司钱款人民币8,235元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9695号申请执行人：王红兰，女，1987年2月5日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：上海皆力机械设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10090号民事判决，在执行王红兰与上海皆力机械设备有限公司合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海皆力机械设备有限公司钱款人民币8,235元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第67号
申请执行人湖南省森泽贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市火车北站十井铺102号仓库。
法定代表人李昌全，该公司总经理。
被执行人中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西影路301号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第50号民事判决，向被执行人中核西北建设集团有限公司送达执行通知书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中核西北建设集团有限公司的银行存款1，820，081.97元（其中：1、本金1，403，360.97元、利息296，262元；2、迟延履行期间的加倍债务利息80，062元；3、案件受理费20，000元；4、执行费20，397元）。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一五年二月十日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执643号
申请执行人韩秀琴，女，1971年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区
被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住惠农区。
本院在立案执行韩秀琴申请康玉郎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人韩秀琴向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初�第3893号民事判决书确定的执行标的295863元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月十三日
书 记 员 樊冠青
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审17号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平,职务大队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
田怀飞，男，住河南省禹州市花石乡白龙村，身份证号411081199009206010，电话18237480863。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月7日作出编号：410185-1011307265公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2017年8月7日19时37分在大练237省道148公里100米事实上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记3分的处罚。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院在审查过程中，被申请人于2018年5月10日缴纳了罚款200及滞纳金200元，该行政处罚已履行完毕,已无可执行内容，应裁定不予受理。
裁定结果
|
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款的规定，裁定如下：
对登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月7日作出编号：410185-1011307265公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。
权利告知
|
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李跃武
二○一八年五月十四日
书 记 员 王晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百五十五条
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审17号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平,职务大队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              田怀飞，男，住河南省禹州市花石乡白龙村，身份证号411081199009206010，电话18237480863。                  申请事项                 1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。         2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月7日作出编号：410185-1011307265公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2017年8月7日19时37分在大练237省道148公里100米事实上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记3分的处罚。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实                  本院在审查过程中，被申请人于2018年5月10日缴纳了罚款200及滞纳金200元，该行政处罚已履行完毕,已无可执行内容，应裁定不予受理。                  裁定结果              根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款的规定，裁定如下：      对登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月7日作出编号：410185-1011307265公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。                  权利告知                  如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。                  审  判  员  李跃武      二○一八年五月十四日      书  记  员  王晓辉      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定。第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2727号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地：沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：梁金松，男，1985年4月16日出生，汉族，现住河间市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告梁金松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的委托代理人翟悦青、候兴军到庭参加诉讼，被告梁金松经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还银行卡借款本金3356.27元，截止到2016年2月29日的利息879.94元、滞纳金194.71元、手续费5元，共计4435.92元及清偿之日止的利息、罚息、滞纳金和其他费用。2、依法判决被告承担本案的诉讼费及实现债权的所有费用。事实及理由：2014年1月13日，被告梁金松向我行申请办理信用卡-
金穗QQ联名卡，卡号62×××95，信用额度为5000元。信用卡联系人姓名李会霞，与被告人关系为配偶，联系电话183××××8195。
自2014年2月4日，被告梁金松使用我行信用卡多次透支消费，截止2016年2月29日，被告拖欠我行信用卡透支金额为4435.92元，其中，本金3356.27元、利息879.94元、滞纳金194.71元、取现手续费5元。我行客户经理多次对被告进行电话和上门催收，被告拒不还款，直至被告失联。为维护我行的合法权益，特向沧州市运河区法院提起诉讼，请求依法裁决执行我行的请求事项。
被告梁金松缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了被告的金穗贷记卡申请表等证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，双方对利息、滞纳金进行了约定,利息为：信用卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2014年1月13日，原告为其办理了金穗贷记卡，卡号为62×××95，该卡的信用额度为5000元，被告在使用该卡过程中透支消费，截止至2016年2月29日，被告透支金额为4435.92元，其中，本金3356.27元、利息879.94元、滞纳金194.71元、取现手续费5元。
本院认为，被告在原告处办理贷记卡后，应按双方的约定使用，被告透支后，没能依约偿还贷款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还截止至2016年2月29日的贷款4435.92元（其中本金3356.27元、利息879.94元、滞纳金194.71元、取现手续费5元)的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁金松在判决手续后十日内偿还原告4435.92元（2016年2月29日之后至判决履行完毕止的利息、滞纳金、罚息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十八日
书记员 冯 贞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05868号
原告：姜国禄，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆春，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告姜国禄与被告鞠庆春、鞠庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜国禄及其委托代理人姜其信以及被告鞠庆春到庭参加了诉讼。被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至9月，原告为二被告建孵化场附属工程19项，被拖欠人工费140950元。经原告索要，被告鞠庆华于2015年1月给付原告40000元，余款100950元至今未付。故请求判令二被告给付原告人工费100950元，并从欠款之日起（2012年9月7日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告鞠庆春辩称，孵化场是被告鞠庆华的，我负责为其管理现场。有关工程部分原告所述属实，但人工费不应由我给付。
被告鞠庆华无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了附属工程表（落款时间2012年9月7日），上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告及被告鞠庆春的陈述以及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实确认如下：2012年，原告承揽了被告鞠庆华的孵化场附属工程的施工，被告鞠庆春为被告鞠庆华管理施工事项。工程完工后，原告与被告鞠庆春于2012年9月7日经核算确定，工程款总计140950元。2015年1月，被告鞠庆华通过他人付给原告40000元，余款至今未付。
本院认为，原告与被告鞠庆春均主张涉案工程为被告鞠庆华所有，被告鞠庆华在本案诉讼期间对此未提出异议，本院对上述事实予以确认。原告无建筑施工企业资质，其承揽工程施工违反法律规定，但其按约定完成施工并交付工程，其请求被告鞠庆华按约定支付工程价款并自2012年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息合理，应予支持。原告请求被告鞠庆春给付工程款无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告姜国禄与被告鞠庆华之间的涉案建设工程施工合同无效；
二、被告鞠庆华于本判决生效后10日内付给原告姜国禄工程款100950元，并自2012年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担利息，利息计算至本判决确定的给付日止；
三、驳回原告姜国禄对被告鞠庆春的诉讼请求。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告鞠庆华承担。此款原告已预交，被告鞠庆华于执行时将其此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王翠娇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更620号
罪犯丁荣莉，女，1966年3月18日生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）广法刑初字第57号刑事判决，以被告人丁荣莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期从2011年11月19日起至2017年5月18日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯丁荣莉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯丁荣莉减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯丁荣莉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯丁荣莉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分178.04分。该犯于2015年6月7日向本院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁荣莉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁荣莉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更620号罪犯丁荣莉，女，1966年3月18日生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）广法刑初字第57号刑事判决，以被告人丁荣莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期从2011年11月19日起至2017年5月18日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯丁荣莉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯丁荣莉减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯丁荣莉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯丁荣莉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分178.04分。该犯于2015年6月7日向本院缴纳罚金5000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁荣莉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯丁荣莉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初82号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年11月30日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民代理检察院检察员邹洁、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月13日01时许，被告人张某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经本市南浔区南浔镇适园路太平洋保险分公司北侧道路时，与路边停边车辆发生碰撞，造成四车受损的交通事故，其负事故的全部责任。当日02时10分被告人张某甲被带至南浔人民医院抽取血样。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为167mg／100ml。
另查明，事发后，被告人张某甲已赔偿被害人施某、张某乙、王某车辆修理费用。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，被害人施某、张某乙的陈述，人口信息，血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张某甲造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚国平
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0109刑初1643号
自诉人李田贵，男，1963年8月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
本院于2017年9月18日收到自诉人李田贵诉被告人白某的刑事自诉状，自诉人请求本院依法追究被告人白某交通肇事罪的刑事责任。自诉人自诉称：被告人于2010年3月25日晚7点40分左右驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车在杭州市萧山区衙前镇新林周路口与其儿子行人李文相撞，又与路口东侧路中央隔离带和交通红绿灯杆相撞，造成其儿子李文经医院抢救无效死亡，车辆、隔离栏、交通灯损坏的交通事故，白某具有逃逸、货车经检验制动不合格等情节，而公安机关未对事故责任予以认定，也未对白某进行刑事立案，故自诉人提起自诉请求本院依法追究被告人白某犯交通肇事罪的刑事责任。
经审查，本院认为：李田贵提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人犯有交通肇事罪。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对李田贵的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王 杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第914号
原告陈敢，男，汉族。
委托代理人韦惠升。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈敢诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告陈敢的委托代理人韦惠升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敢诉称，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金4515元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金4515元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金4515元给原告；2、被告支付利息给原告（以4515元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金4515元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权4515元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月20日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈敢收取养鸡风险押金4515元，并向原告出具“农户结款单”（单号№0008992）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金4515元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈敢收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告4515元风险押金未退还，故对原告要求被告退还4515元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以4515元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈敢退还养鸡风险押金4515元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈敢支付利息（利息计算方法：以4515元为基数，自2015年10月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2268号
原告:赵美红,女,1954年7月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:周春花,女,1950年3月25日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:毛祥献,男,1943年1月30日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告赵美红为与被告周春花、毛祥献民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。
原告赵美红起诉称：被告周春花于2015年12月3日向原告借款13万元（借条署名陈媛媛，系原告交付借款给周春花），于2016年1月16日向原告借款2万元，于2016年5月3日向原告借款10万元，于2016年5月22日向原告借款5万元，上述款项均约定借款月利率12‰，未约定还款期限。借款后，均未偿还借款本息。借款发生在周春花、毛祥献夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息62680元；2、诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：文成县公安局已对周春花涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告已就诉争的借款向公安机关报案。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中收到文成县公安局关于周春花涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，原告已就本案所涉争议的借款向公安机关报案，本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵美红的起诉。
已收取案件受理费6740元，依法退还原告赵美红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林艳艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1415号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1082号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 超