北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民初496号
原告：中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号海博写字楼A座110号（原1号楼）。
法定代表人：陈少春，副总经理。
委托诉讼代理人：孟利峰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘凤国，总经理。
委托诉讼代理人：祁小峰，男，1986年12月29日出生，河北鑫达钢铁有限公司科员，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：康亚坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人孙佳佳、被告鑫达公司的委托诉讼代理人祁小峰、康亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫达公司返还中铁公司货款本金189975405.65元；2.判令鑫达公司向中铁公司支付自逾期付款之日起至实际支付之日止的违约金；3.本案诉讼费用、保全费用等均由鑫达公司承担。诉讼过程中，中铁公司增加诉讼请求：判令鑫达公司以ZTWC-Q-131023-01《最高额抵押合同》中的抵押财产及ZTWC-Q-140217-06《最高额抵押合同》中的抵押财产向中铁公司承担担保责任，中铁公司对上述财产享有优先受偿权。事实和理由：自2013年8月19日至2013年12月19日，鑫达公司与中铁公司签订了《铁矿粉购销合同》（合同号：ZTWC-X-130816-01）、《焦炭购销合同》（合同号：ZTWC-X-130929-01）、《煤炭购销合同》（合同号：ZTWC-X-131022-02）等八份合同，中铁公司依约向鑫达公司供应了合同项下的货物。
2014年7月9日，鑫达公司与中铁公司签订了《补充协议》，确认截至2014年6月30日，鑫达公司欠中铁公司货款288080570.65元。《补充协议》还约定了鑫达公司向中铁公司的还款计划：约定鑫达公司分40期还清欠付货款，具体为从2014年8月起，于每月15-25日之间向中铁公司回清当期货款。
自2014年7月9日至2016年8月31日，鑫达公司向中铁公司还款共计1450000元，以房抵债96655165元，合计98105165元。基于以上情况，鑫达公司尚欠中铁公司货款本金189975405.65元。
根据《补充协议》约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，由于鑫达公司未按双方制定的还款计划按期还款，中铁公司有权主张鑫达公司继续履行付款义务，并承担自上述八份合同的逾期付款之日起算的违约金。同时，依据双方之间签订的《最高额抵押合同》及相关法律规定，要求鑫达公司承担担保责任。
综上，中铁公司为维护自身合法权益，提起诉讼，请本院依法支持中铁公司全部诉讼请求。
鑫达公司辩称，对中铁公司主张的货款本金没有异议，承担担保责任也没有异议，但对中铁公司主张的利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日至2013年12月19日期间，中铁公司与鑫达公司分别签订了《铁矿粉购销合同》、《焦炭购销合同》、《煤炭购销合同》等八份合同。
2013年，中铁公司（抵押权人）与鑫达公司（抵押人）签订合同编号为ZTWC-Q-131023-01《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人（鑫达公司以及抵押权人合作的采购业务客户）自本合同生效之日起至主合同项下主债权人的债务全部清偿之日终止，为债务人与抵押权人签订的主合同（包括但不限于购销合同、变更的购销合同、购销合同的补充合同、以及会议纪要、备忘录等与购销合同有关的涉及购销合同各方的权利义务关系的约定、承诺等）（以下称主合同），实际形成的债权的最高余额为人民币23714万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人与抵押权人可循环签订买卖合同，每笔合同的起始日、到期日、合同金额、预付款金额以主合同及付款凭证或相关的债权凭证为准。在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人无须逐笔办理担保手续和抵押登记手续，在本合同规定的最高额抵押合同进行抵押登记生效以后，根据约定和有关的法律规定，本合同2-1条约定的主合同，以本合同规定的最高额抵押合同为其担保合同。本合同2-1条约定的主合同，除本合同规定的最高额抵押合同为担保合同外，还可以以其他担保合同为主合同的担保合同，各份担保合同相互之间各自独立存在，各份担保合同对其他任何一份担保合同的效力不发生任何影响。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人鑫达公司同意以具有所有权的部分机器设备、构筑物及其他辅助设施作为抵押物。抵押物清单见北京某资产评估有限公司出具的评估报告（编号：京某评报字[2013]第034号）机器设备、构筑物及其他辅助设施评估值为人民币47427.88万元，上述抵押清单作为本合同组成部分。上述所列抵押物暂作价人民币23714万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，抵押权人有权就不足部分继续追偿。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。2013年11月25日，双方当事人在迁安市工商行政管理局就该《最高额抵押合同》项下资产办理了登记编号为2013-079《动产抵押登记书》，载明：债务人履行债务的期限为2013年11月25日至2014年11月24日。双方当事人均确认该《动产抵押登记书》项下的财产即为评估基准日为2013年9月30日评估明细表项下的财产。
2014年，中铁公司（抵押权人）与鑫达公司（债务人、抵押人）签订合同编号为ZTWC-Q-140217-06《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人（鑫达公司）自本合同生效之日起至主合同项下债权人的债务全部实现之日止与抵押权人签订的主合同（包括但不限于购销合同、变更的购销合同、购销合同的补充合同、以及会议纪要、备忘录等与购销合同有关的涉及购销合同各方的权利义务关系的约定、承诺等）（以下称主合同）中形成的最高额为人民币3935万元的债务提供抵押担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人与抵押权人可循环签订买卖合同，每笔合同的起始日、到期日、合同金额、预付款金额以主合同及付款凭证或相关的债权凭证为准。在本合同约定的最高额抵押合同生效并办理抵押登记后，在本合同约定的期限和额度内，抵押权人无须逐笔办理担保手续和抵押登记手续，在本合同规定的最高额抵押合同进行抵押登记生效以后，根据约定和有关的法律规定，本合同2-1条约定的主合同，以本合同规定的最高额抵押合同为其担保合同。本合同2-1条约定的主合同，除本合同约定的最高额抵押合同为担保合同外，还可以以其他方式进行担保，各份担保合同相互之间各自独立存在，各份担保合同对其他任何一份担保合同的效力不发生任何影响。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人鑫达公司同意以具有所有权的部分机器设备及构筑物作为抵押物。抵押物清单见北京某资产评估有限公司出具的评估报告（编号：京某评报字[2014第003号）机器设备及构筑物评估值为人民币7871.99万元，上述抵押清单作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述所列抵押物暂作价人民币3935万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，抵押权人有权就不足部分继续追偿。主合同项下任意一笔债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。2014年3月6日，双方当事人在迁安市工商行政管理局就该《最高额抵押合同》项下资产办理了登记编号为2014-017《动产抵押登记书》，载明：债务人履行债务的期限为2014年3月6日至2015年3月5日。双方当事人均确认该《动产抵押登记书》项下的财产即为评估基准日为2013年12月31日评估明细表项下的财产。
2014年7月9日，中铁公司（甲方）与鑫达公司（乙方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商达成如下共识：一、保证金抵货款后，乙方欠甲方货款为288080570.65元。二、自上述合同逾期违约日至自本协议签订所产生的违约金为6994141.15元。四、经双方确认，乙方欠甲方货款及违约金共计金额：335979335.44元。具体还款明细详见《还款计划》。五、本协议签订后，乙方按还款计划要求每月15-25日之间以现款方式向甲方回清当期货款。六、如乙方未能按上述条款执行，将视为乙方违约，甲方将自上述合同的逾期之日起向乙方收取违约金，每延期一天，乙方向甲方支付逾期应收账款万分之七的违约金；同时有权处理其抵押物、质押物，并依相关法律规定向乙方提起诉讼，主张由此产生的全部损失的权利。《还款计划》载明的自2014年8月至2017年11月回款金额分别为：100万元、130万元、160万元、190万元、220万元、250万元、280万元、310万元、350万元、400万元、400万元、450万元、450万元、500万元、500万元、600万元、600万元、800万元、800万元、800万元、800万元、800万元、900万元、900万元、900万元、900万元、900万元、900万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1200万元、1200万元、1200万元、1200万元、1200万元、15180570.65元。双方当事人均认可上述回款金额为所欠货款。
2015年1月21日，鑫达公司（甲方）、中铁公司（乙方）与唐山某房地产开发有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：一、丙方同意通过以房抵债的形式代甲方向乙方支付96655165元货款，甲、乙双方同意丙方通过以房抵债的方式代甲方向乙方支付96655165元货款。八、本协议签署之日起36个月内，除不可抗力外，因任何原因导致房屋产权证无法办理到乙方名下（乙方已转售房产除外），乙方有权向甲方继续追索96655165元全部或部分债务，并收取本协议约定履行期限内按同期银行借款基准利率的利息。并自超出期限之日起按每日万分之五收违约金，丙方应对此承担连带责任。双方当事人均认可就以房抵债的96655165元货款的履行期为36个月；中铁公司称若鑫达公司未依照《协议书》履行相应义务，中铁公司将另案解决。
2014年8月22日，鑫达公司向中铁公司支付货款100万元；2014年9月25日，鑫达公司向中铁公司支付货款30万元；2014年11月21日，鑫达公司向中铁公司支付货款15万元；2015年1月21日，通过以房抵债方式折抵货款96655165元。
诉讼中，中铁公司称其主张的违约金包括三部分，第一部分违约金为截至2014年7月9日为6994141.15元；第二部分违约金为自2014年7月9日至2016年5月25日，以未回款金额为本金，按照年利率6.5％计算；第三部分违约金为以2016年6月至2017年11月《还款计划》载明的当月应回款金额为本金，自当月26日起至实际付清之日止，按照日万分之七计算。鑫达公司同意偿还货款189975405.65元，认可中铁公司所主张的第一部分违约金，认可中铁公司所主张的第二部分违约金的截止时间及计算标准，不认可中铁公司所主张的第三部分违约金的计算标准，认为过高。
上述事实有双方当事人提交的有效证据和双方当事人在本院审理期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，中铁公司与鑫达公司之间签订的购销合同、《补充协议》、《协议书》、《最高额抵押合同》等系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约严格履行各自义务，现中铁公司与鑫达公司均认可鑫达公司尚欠中铁公司货款189975405.65元，鑫达公司亦同意给付货款189975405.65元，故中铁公司主张的货款189975405.65元依据充分，本院予以支持。
关于中铁公司所主张的违约金。因鑫达公司认可中铁公司所主张的第一部分违约金，故中铁公司主张的违约金6994141.15元依据充分，本院予以支持。因鑫达公司认可中铁公司所主张的第二部分违约金的截止日期及计算标准，经本院计算，自2014年7月10日至2016年5月25日的违约金为26949195.97元，故中铁公司主张的违约金26949195.97元依据充分，本院予支持，超过部分缺乏依据，本院不予支持。鑫达公司认为中铁公司所主张的第三部分违约金计算标准过高，请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院以实际损失为基础，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则进行综合衡量，酌情按照年利率24％计算，故中铁公司主张的以2016年6月至2017年7月《还款计划》载明的当月应回款金额为本金，自当月26日起至实际给付之日止，按年利率24％计算依据充分，本院予以支持，超过部分缺乏依据，本院不予支持。鑫达公司虽同意偿还本金，但因2017年8月至2017年11月《还款计划》载明的回款金额尚未到期，故中铁公司就此主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”本案中，鑫达公司为担保涉案债务的履行，以其名下财产设立最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。依据两份《最高额抵押合同》，主合同项下债务履行期限届满，中铁公司未受清偿的，中铁公司有权依法处分抵押财产，现鑫达公司同意给付货款，且对承担担保责任无异议，并结合抵押担保范围包括货款及违约金的事实，故中铁公司诉请就货款及违约金对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押额范围内优先受偿依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付中铁物产控股发展有限公司货款189975405.65元；
二、河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付中铁物产控股发展有限公司违约金33943337.12元；
三、河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付中铁物产控股发展有限公司违约金（以9000000元为本金，自二○一六年六月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以9000000元为本金，自二○一六年七月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以9000000元为本金，自二○一六年八月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以9000000元为本金，自二○一六年九月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以9000000元为本金，自二○一六年十月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以9000000元为本金，自二○一六年十一月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一六年十二月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一七年一月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一七年二月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一七年三月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一七年四月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以10000000元为本金，自二○一七年五月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以12000000元为本金，自二○一七年六月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以12000000元为本金，自二○一七年七月二十六日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；
四、中铁物产控股发展有限公司有权就本判决第一项、第二项、第三项河北鑫达钢铁有限公司所负债务对河北鑫达钢铁有限公司所有的登记编号分别为2013-079、2014-017《动产抵押登记书》项下财产折价、拍卖、变卖的价款在编号分别为ZTWC-Q-131023-01、ZTWC-Q-140217-06《最高额抵押合同》约定的担保债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回中铁物产控股发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161482元，由中铁物产控股发展有限公司负担116元（已交纳），由河北鑫达钢铁有限公司负担1161366元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按不服一审判决的部分交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年七月二十六日
书记员 康 竹