wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第435号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路**号。
负责人：王明康，主任。
委托代理人：沃云乔、林柳芬，原告单位职员。
被告：王明华（公民身份号码：3302061966********），男，1966年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹丽雅（公民身份号码：3302061966********），女，1966年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告王明华、曹丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沃云乔、被告王明华到庭参加诉讼，被告曹丽亚经本院传票传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2008年5月19日，被告王明华向原告借款30万元，被告曹丽雅为借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告王明华归还借款30万元，支付利息78347.01元（暂计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定支付至判决确定履行之日）；要求被告曹丽雅对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告王明华承认借款属实，但辩称钱是担保人拿去了。
被告曹丽雅未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2008年5月19日，原告与被告王明华、曹丽雅签订《保证借款合同》一份，约定：被告王明华向原告借款30万元，借款期限自2008年5月19日至2009年5月18日，月利率11.22‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，被告曹丽雅对借款提供连带责任保证，等等。同日，原告向被告王明华发放贷款30万元。借款到期后被告未还款，截至2010年3月20日尚欠利息78347.01元。
本院认为：原告与被告王明华、曹丽雅签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告王明华理应依约还本付息，原告要求被告王明华归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告曹丽雅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告曹丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王明华应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款30万元，并支付利息78347.01元（计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告曹丽雅应对被告王明华上述本息承担连带清偿责任。在其承担责任后，有权在承担的范围内向被告王明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6975元,减半收取3487.50元，财产保全费2520元，合计6007.50元，由被告王明华、曹丽雅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 王韶辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00599号
原告吴兴宏。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告管跃。
原告吴兴宏与被告管跃债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴兴宏及其委托代理人蒋鹏宇到庭参加诉讼，被告管跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴宏诉称：被告于2014年5月27日向崔某借款4万元，当时崔某给付了一张40000元的承兑汇票给被告。原告与崔某于2014年9月25日签订了一份转让协议，崔某协议将此笔债权转让给原告。2014年10月份，原告找到被告让被告写了一份借据，写明在2015年3月份先还2万，其余的2015年5月1日前归还，如逾期不还，则从借款之日起到还款时按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如果通过诉讼则律师费也由被告承担。到期后原告多次讨要，被告拒不还款，原告迫不得已，只得诉之法院。请求法院判令被告管跃给付原告借款40000元整及利息（从2015年5月2日起至实际支付时止按银行同期贷款利息四倍计算）、律师代理费4600元。
被告管跃未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告管跃向崔某出具了一份借条，内容为：“今借到崔某人民币肆万元整（￥40000）”。崔某将一份金额为40000元的承兑汇票（出票人为江苏上骐集团有限公司，出票时间为2015年5月12日，编号为22022174）交给管跃。2014年9月25日，崔某作为转让方与作为受让方的吴兴宏签订了一份协议，内容为：“今将转让方借给管跃的肆万元（2014年5月27日）的债权转让给受让方，转让方已通知管跃，由受让方去找管跃，让管跃写借条”。后被告管跃向原告吴兴宏出具了一份借据，内容为：“今借到吴兴宏人民币肆万元整，本人定于2015年5月1日前归还，借款期间不计息，逾期不还则从借款之日起到还清借款止，按银行同期借款利息的四倍计息。如果通过诉讼途径解决，法院案件受理费、律师代理费，评估费均由债务人承担。”另在借条主文下方注明“3月份先还贰万，其余的5月1日前还清”。
审理中，原告吴兴宏申请证人崔某到庭作证。证人崔某称：被告以前是帮我加工仪表上的铁皮箱的，这个铁皮箱我自己不生产，由我送给被告加工的，所以我就认识了管跃，后来好长时间不联系了。以后吴兴宏找管跃做这个铁皮箱，让管跃报个价格，这个时候管跃就问吴兴宏借钱，吴兴宏说他本人没有现金，只有一张承兑在我这边，吴兴宏和管跃谈好后，管跃就从海安开车到李堡镇堡河村一组我那里拿承兑汇票。当时管跃出具了一张借条给我，后来我就一直向管跃要钱，但是管跃一直没有还钱给我，以后因为我欠吴兴宏4万元钱，我就把债权转给了吴兴宏，当时我把债权转让的情况告诉了管跃，并且把管跃喊出来了，让管跃重新出具了借条给吴兴宏，并特地在借条上面注明了还款时间，我就把管跃重新出具的借条给了吴兴宏，但是后来就没有再能找到管跃。我和管跃之间就只有这一笔借款。管跃重新出具借条给吴兴宏的时间，大概是在2014年10月12日左右，因为管跃承认在这个期间还钱的，而管跃没有还钱，再加上我把债权转让给了吴兴宏，就约管跃出来，重新出具了借条给吴兴宏。
审理中，原告提供了其与江苏慧眼律师事务所签订的委托律师代理合同一份，约定律师费金额为4600元，江苏慧眼律师事务所亦开具了4600元的律师代理费发票。
上述事实，有协议、借据、委托律师代理合同、律师费发票、证人证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年5月27日，管跃向崔某借款并向其出具了借条一份，故此管跃与崔某之间形成借款合同关系，管跃为债务人，崔某为债权人。后崔某向管跃催要借款，在管跃未履行给付义务的前提下，2014年9月25日，崔某与吴兴宏签订了债权转移协议，且管跃向吴兴宏另行出具了借条，此举视为债权人崔某已经通知被告管跃债权已经转移，且被告管跃对债权转让亦是认可，并承诺向原告吴兴宏还款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告吴兴宏与崔某的债权转移合同有效并对被告管跃发生效力。因此，原告吴兴宏有权要求被告管跃偿还本金。关于原告吴兴宏要求被告管跃支付利息的问题，原、被告约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，审理中原告明确要求从2015年5月2日起，以借款40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。
原告吴兴宏主张要求被告管跃给付律师代理费4600元。在借据中明确约定了如果通过诉讼途径解决，法院案件受理费、律师代理费，评估费由债务人承担。原告吴兴宏因本次诉讼实际支付律师费为4600元，该数额不超过本省司法行政机关和物价部门共同制定的律师费的收费标准，故本院认定原告的律师费损失为4600元。
被告管跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管跃给付原告吴兴宏40000元并偿付利息损失（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年5月2日起计算自被告管跃实际还清时止）。
二、被告管跃偿付原告吴兴宏律师费4600元。
上述一、二两项，均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告管跃未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费700元，合计1616元，由被告管跃负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第572-1号
申请执行人田茂雄，男，1957年4月11日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，务农，住贵州省印江县。
申请执行人袁贤婵，女，1955年2月22日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，务农，住贵州省印江县。
被执行人黄大彪，男，1966年2月26日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。
申请执行人田茂雄、袁贤婵因与被执行人黄大彪共同共有纠纷一案，本院根据申请执行人田茂雄、袁贤婵提供的已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1142号民事调解书，责令被执行人黄大彪支付申请执行人田茂雄、袁贤婵人民币19万元，并承担案件执行费人民币2150元。在执行过程中，本院划拨了被执行人黄大彪在中国建设银行股份有限公司铜仁分行河西支行开设的账号为6236687180000535231账户上的存款人民币192150元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1142号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十月二十日
书记员 冉 应
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01159号
李改芳：
你与刘冬丽执行一案，本院于二〇一四年三月十八日作出的（2013）金民二初字第1583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘冬丽于二〇一四年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李改芳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月一日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周科远，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、周科远买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2887号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人周科远债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中龙源公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元!该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。
原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，被申请人周科远在二审时庭审答辩时称:请求龙源公司承担给负责任，由此说明周科远已放弃对申请人主张的权利，二审法院违背了民事诉讼“不告不理”的原则。申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对周科远给付货款，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人周科远债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之周科远在一、二审中并没有声明放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的账外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，被申请人周科远的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与周科远之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周科远，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、周科远买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2887号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人周科远债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中龙源公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元!该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，被申请人周科远在二审时庭审答辩时称:请求龙源公司承担给负责任，由此说明周科远已放弃对申请人主张的权利，二审法院违背了民事诉讼“不告不理”的原则。申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对周科远给付货款，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人周科远债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之周科远在一、二审中并没有声明放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的账外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，被申请人周科远的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与周科远之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十五日书记员  胡茂阳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初201号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人边金元，男，1968年4月16日出生，天津市静海区人，汉族，初中文化，住天津市静海区。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年3月21日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人边金元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年3月8日13时40分许，被告人边金元醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团王公路由北向南行驶至静海区大邱庄镇团王公路与海河道交口时，与对行左转弯张学军驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，边金元受伤的交通事故。事故后，张学军拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人边金元带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人边金元血液中酒精含量为201.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人边金元负事故的同等责任。到案后，被告人边金元如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人边金元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边金元具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人边金元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人边金元刑期自2018年3月22日起至2018年6月15日止<已扣除2017年7月14日至7月19日先期羁押的6日>。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年三月二十二日
书记员 王国祥
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初201号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人边金元，男，1968年4月16日出生，天津市静海区人，汉族，初中文化，住天津市静海区。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年3月21日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人边金元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年3月8日13时40分许，被告人边金元醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团王公路由北向南行驶至静海区大邱庄镇团王公路与海河道交口时，与对行左转弯张学军驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，边金元受伤的交通事故。事故后，张学军拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人边金元带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人边金元血液中酒精含量为201.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人边金元负事故的同等责任。到案后，被告人边金元如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人边金元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边金元具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人边金元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人边金元刑期自2018年3月22日起至2018年6月15日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一八年三月二十二日书记员  王国祥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初424号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：任安国，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告任安国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任安国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初424号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：任安国，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告任安国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任安国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00280号
申请执行人朱勤成，男，汉族，1956年12月20日出生。
被执行人闫二斌，男，汉族，1976年8月4日出生。
申请执行人朱勤成与被执行人闫二斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人闫二斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人闫二斌返还借款520000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫二斌的财产进行了查证，经查被执行人闫二斌无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人闫二斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫二斌新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执718号
申请执行人董德良。
被执行人吕洪。
被执行人唐磊。
被执行人蔡克宇。
本院在执行董德良申请执行吕洪、唐磊、蔡克宇民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第1748号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 尚文兴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7334号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告杜某某，男，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员赵迅恒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司的委托代理人陈某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年10月31日所欠物业费共计9500元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告杜某某给付原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX小区X号楼X单元XXX室2014年1月1日至2015年10月31日间的物业费共计9500元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王占春
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1722号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该单位员工，住址康平县。
被告：李常亮，男，1986年9月25日出生，汉族，银行职员，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告李常亮物业服务合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人倪云鹭及被告李常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业诉称：原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿嘉园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取。被告系原告所服务的康懿嘉园小区21号楼5单元301室业主，该房屋建筑面积87.48平方米。自2013年8月10日开始，被告拖欠物业服务费至今，共计拖欠物业费1260元。此款经原告多次催要后被告仍拒不支付，故起诉至法院，要求被告给付物业费1260元，滞纳金2068元。
被告李常亮辩称：我对建筑面积、收费标准及拖欠2年的物业费数额均无异议，但我不同意交纳，因为物业服务不合格，主要表现在公共设施和公共部分被占用，单元门两侧公摊面积被楼下商业网点业主砌排烟设施，小区内商业网点随便排烟，制造噪音；小区没有达到封闭管理，24小时执勤巡逻也没做到；消防通道没有保持畅通，被商业网点搭建的彩钢房堵死了；21号楼楼下照明灯一年多没亮；卫生不合格，楼道里全是蜘蛛网，楼下垃圾清扫不及时；5单元门从来没好用过，走廊里供热管道漏水；楼梯扶手和楼梯板有缺失。
本院经审理查明：被告李常亮系康平县康平镇康懿家园小区21号楼5单元301室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为87.48平方米。原告嘉园物业为被告所在小区提供物业服务。
2012年8月10日，原告嘉园物业与被告李常亮签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业收费标准为多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取。现被告从2013年8月10日至2015年8月9日两年期间的物业费未付。
另查明，庭审中，原告对被告辩称的原告在物业服务中存在的瑕疵不予否认。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业管理服务协议、收费通知等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告嘉园物业与被告李常亮签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，双方存在物业服务关系，被告应该按照约定交纳物业费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。经庭审调查，原告对被告辩称的原告存在物业服务瑕疵不予否认，原告也未能举证证明其在提供服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵。故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜。即被告应交纳的物业费数额为1133.74元（87.48平方米×0.6元／月／平方米×24个月×90%）。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李常亮于本判决生效后10日内给付原告康平嘉园物业管理有限公司2013年8月10日至2015年8月9日的物业服务费共计1133.74元。
二、驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李常亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 旭
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00223号
申请执行人张先香，女，汉族，1966年3月17日生。
被执行人旬阳县恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运。
被执行人杨官运，男，1950年1月14日生。
张先香与陕西恒源生物化工有限公司、杨官运民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日作出（2014）旬阳民初字第00886号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本案执行标的为本金120000.00元及利息。
本案在执行过程中，已进行了四查措施，现无可供执行财产；因被执行人涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，根据高检高法公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案已中止执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旬阳执字第00223号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十月三十日
书记员 李 波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3638号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙恩祥，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告付加鹏与被告孙恩祥保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付加鹏委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼，被告孙恩祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元，逾期违约金42500元及利息。事实理由：2014年9月13日，陈得坤因生产经营需要，向原告借款50000元，2014年11月12日到期。被告孙恩祥提供连带担保责任。双方约定借款到期后每延期一天，支付原告借款额5%的违约金。借款到期后，被告孙恩祥于2018年2月15日重新为该笔借款提供担保，原告付加鹏多次催要，被告孙恩祥未能偿还。
被告孙恩祥未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月13日，陈得坤向原告付加鹏借款50000元，并为原告付加鹏书写借条，内容为：今借到付加鹏现金（大写）伍万元整，（小写）50000.00元整。借期60天，归还日期2014年11月12日，每延期一天，借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金。月息3分，按月计算。借款人：陈得坤，联系方式：150××××8333，出借人：付加鹏，联系方式：159××××1555。担保人：孙恩祥，联系方式：139××××8309，备注：如借条到期出借人可以出售永房产证20××11房产。我自愿对此笔借款继续担保，孙恩祥，2018年2月15日。借款日期：2014年9月13日。”
本院认为，原告付加鹏与陈得坤及被告孙恩祥共同签订借款及担保协议，约定部分内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。因被告孙恩祥对保证担保的范围未予约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。陈得坤实际借款为50000元，被告孙恩祥作为担保人，在债务人陈得坤未能清偿原告付加鹏借款本金50000元时，担保人孙恩祥应当承担连带清偿责任。原告付加鹏要求被告孙恩祥“每逾期一天，借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告付加鹏与被告孙恩祥之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应支持原告付加鹏主张借款年利率24%。同时，依据担保法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙恩祥偿还原告付加鹏借款本金50000元及利息（自2014年9月14日至债务清偿之日止，利息按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙恩祥承担连带保证责任偿还上述款项后有权向借款人陈得坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（已减半），由被告孙恩祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十日
书记员 卞晓萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1394号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告汪仁凤，男。
被告杨晓兰，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告汪仁凤、杨晓兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪仁凤、杨晓兰的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告汪仁凤、杨晓兰的起诉。
本案受理费减半收650元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00351号
原告李志法。
被告陈育平。
原告李志法与被告陈育平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员朱加荣独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李志法到庭参加诉讼，被告陈育平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志法诉称，2013年3月8日，被告陈育平�生意缺资金为由，向我借款20000元，约定月息2分。如我需要用钱时，随要随给，后我多次找被告要求还款，被告以种种理由推脱拒不还款。现请求法院判决被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈育平未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告陈育平向原告李志法出具借条1张，载明：“借到李志法手现金贰万元整，0.02%利息”。借款后，被告陈育平至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈育平向原告李志法借款，有经被告陈育平签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告李志法主张被告陈育平承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告李志法要求被告支付利息，双方在借条�明确予以约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈育平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李志法借款人民币20000元，并承担利息（从2013年3月8日起至判决给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予支持）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，男。
委托诉讼代理人：郭海波，男，特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男。
被告：胡杏才，男。
委托诉讼代理人：肖梅花，女，特别授权。
被告：桂阳茉曦园艺有限公司。
法定代表人：莫梦花，女。
委托诉讼代理人：李建清，男，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告胡杏才、桂阳茉曦园艺有限公司（以下简称茉曦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人郭海波、张华，被告茉曦公司的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼，被告胡杏才及其委托诉讼代理人肖梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡杏才立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息5493.96元，合计55493.96元（暂计算至2017年7月18日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告茉曦公司承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡杏才于2014年1月22日向桂阳农行申请小额农户贷款一笔（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），金额50000元，贷款用途：花卉、苗木种植，该户在合同期内最后一次借款时间是2015年12月25日，2016年12月24日到期，截止2017年7月18日，欠桂阳农行贷款本息55493.96元。该笔贷款由被告茉曦公司担保。贷款到期后，原告多次催讨无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、被告茉曦公司的营业执照；3、贷款申请书；4、借款人胡杏才的身份证复印件；5、担保承诺书、公司股东会决议；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告胡杏才未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
被告茉曦公司对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告茉曦公司对原告提交的上述�据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告胡杏才于2014年元月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于花卉、苗木种植。期间原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告胡杏才向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式；借款用途为花卉、苗木种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮40%确定，并执行浮动利率等事项。被告茉曦公司在该合同中作为连带责任保证人盖章、签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告银行卡内。被告胡杏才在合同期内最后一次借款时间是2015年12月25日，2016年12月24日到期，截止2017年7月18日，被告胡杏才欠桂阳农行贷款本息55493.96元。贷款到期后，被告胡杏才、茉曦公司均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告胡杏才签订的《农户贷款借款合同》及被告桂阳茉曦园艺有限公司签署的担保合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告胡杏才作为借款人未按合同约定期限归还借款，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行对被告胡杏才立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂阳茉曦园艺有限公司作为胡杏才向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，原告请求被告桂阳茉曦园艺有限公司承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杏才于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息5493.96元，合计55493.96元（利息计算至2017年7月18日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告桂阳茉曦园艺有限公司对被告胡杏才的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1348元，由被告胡杏才、桂阳茉曦园艺有限公司承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 谢丁良
人民陪审员 曹爱平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李闻娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第106号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人芮某，男，1962年7月6日生，汉族。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人芮某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月18日9时许，被告人芮某无证驾驶无号牌的正三轮摩托车（搭载尤某、邢某），沿高淳区桠溪镇生态路由北向南行驶至桥李村金山下路口，在刹车过程中，被害人尤某（男，殁年59岁）从车厢内跌落到地面致头部受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人尤某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定，被告人芮某负事故的全部责任。
案发后，被告人芮某为救助被害人离开现场，并于当日主动归案。
归案后，被告人芮某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人芮某驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人芮某具有自首的法定从轻处罚情节；同时其又积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人芮某有期徒刑六个月至一年。
被告人芮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芮某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘增刚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初907号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：胜中彬，男，住址不详。
被告：郭爱社，女，住址不详。
被告：乔顺明，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告胜中彬、郭爱社、乔顺明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告胜中彬、郭爱社、乔顺明应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告胜中彬、郭爱社、乔顺明准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告胜中彬、郭爱社、乔顺明的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1151元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢佩轩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初169号
原告：周素宁，男，1953年12月3日生，汉族，住青铜峡市。
被告：张自文，男，汉族，50岁，住青铜峡市。
原告周素宁与被告张自文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告以已与被告协商解决争议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周素宁撤回起诉。
案件受理费减半收取计183元，由原告周素宁负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王雪艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14402号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王长华，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王长华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告王长华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2011年12月11日，王长华向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计227366.6元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，王长华仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、王长华立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计227366.6元（截止2016年5月20日，欠款本金216980.87元、利息2020.32元、手续费7204.86元、滞纳金680.55元、年费480元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金216980.87元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由王长华承担。
被告王长华未答辩。
经审理查明，2011年，王长华向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向王长华发放了信用卡一张。王长华从2012年1月12日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王长华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，王长华欠中信银行重庆分行信用卡透支本金216980.87元、利息2020.32元、手续费7204.86元、滞纳金680.55元、年费480元，合计227366.6元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求王长华支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王长华与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向王长华发放了信用卡，王长华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求王长华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求王长华支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求王长华支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金216980.87元、利息2020.32元、手续费7204.86元、滞纳金680.55元、年费480元，合计227366.6元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金216980.87元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2355元，由被告王长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初231号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张闯，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地及住址均为河南省许昌市鄢陵县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年8月28日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人张闯犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人张闯及其辩护人陈其敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年8月13日8时许，被告人张闯驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车途经沪渝高速上行线314km+600m处，与前方同车道行驶的被害人申某驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车发生尾随碰撞，造成两车和高速公路护栏损坏、申某死亡和豫Ｊ×××××号重型厢式货车乘坐人王某轻伤一级、被告人张闯负本起事故的全部责任的交通事故。案发后，被告人张闯在现场拨打110报警。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张闯违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张闯能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人张闯二年以下有期徒刑。
被告人张闯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人张闯属于过失犯罪，系初犯，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录，犯罪主观恶性较小；有自首情节，多次表示认罪悔罪，系初犯、偶犯；此次事故发生是由于和妻子刚离婚心情郁闷所致，一个年仅4岁的孩子现由被告人父母代为抚养，家庭生活十分困难。综上，请法庭对被告人张闯予以从轻处罚。
经审理查明：2017年8月13日8时许，被告人张闯驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号重型普通货车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线314km+600m处，与前方同车道行驶的被害人申某驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车发生尾随碰撞，致豫Ｊ×××××号车又碰撞高速公路护栏后侧翻。造成两车和高速公路护栏损坏、申某死亡和豫Ｊ×××××号重型厢式货车乘坐人王某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张闯在现场拨打110报警，后被交警带至公安机关接受调查。
经事故责任认定，被告人张闯负本起事故的全部责任。
经鉴定，被害人申某系道路交通事故致胸腔多脏器损伤死亡，被害人王某因交通肇事致双侧气胸、双侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折等损伤，其人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，豫Ｋ×××××号重型普通货车购买了保险额度12.2万元的交强险和保险额度50万元的不计免赔率的第三者责任险，保险期间自2017年5月16日0:00起至2018年5月15日24:00止。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、身份证、驾驶证，证实被告人的身份等事项。
2、到案经过，证实被告人案发后打电话报警并在现场等候交警调查的事实。
3、接处警情况登记表、证人蔡某、刘某、张某证言、GPS记录、现场勘查笔录、现场图及照片、皖大司鉴所[2017]痕鉴字第284号痕迹鉴定及补充鉴定、芜公（交）(法医)鉴字[2017]097号道路交通事故尸体检验报告、安徽长盛司法鉴定所[2017]临鉴字第580号人体损伤程度鉴定，证实被告人交通肇事致被害人申某死亡、被害人王某轻伤一级的事实。
4、道路交通事故认定书，证实本起交通事故被告人负全部责任，被害人申某、王某不负责任的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实肇事车辆购买了保险额度12.2万元的交强险和保险额度50万元的不计免赔率的第三者责任险，保险期间自2017年5月16日0:00起至2018年5月15日24:00止的事实。
6、被告人的供述与上述证据相印证。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人张闯违反道路交通安全法规驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤一级的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张闯在案发后即打电话报警，并在案发现场等候交警的到来，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于肇事车辆已购买交强险和不计免赔率50万元的三责险，可酌情对被告人张闯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 龚保有
人民陪审员 吴安华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 澍
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民辖终7号
上诉人（原审原告）白志远，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人关玉春，男，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振祥，男，1950年7月15日出生，汉族，鹤岗矿务局选煤公司多种经营公司退休干部。
委托代理人马振良，男，1959年11月13日出生，汉族，鹤岗市工农区法院退休干部。
上诉人白志远不服鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初38号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白志远上诉称，本案“不当得利”的内容实际上是因“不动产引起的纠纷，上诉人在被上诉人原有一层锅炉房上加盖一层楼房，被上诉人将该锅炉房置换了上诉人的二户楼房，2015年被上诉人认为置换不成立，法院判令上诉人返还给被上诉人。但是上诉人对该锅炉房装修部分价值，法院审理时并没有返还给上诉人，因装修使用的材料附着该锅炉房上，无法拆除。因此，不当得利的内容是不动产纠纷，应由不动产所在地鹤岗市向阳区人民法院诉讼解决；一审法院没有核实被上诉人提交的经常居住地证明，而且提供《商品房买卖合同》的购房人也不是被上诉人本人，不能证实被上诉人经常住所地在海南三亚市。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人张振祥户籍所在地为黑龙江省鹤岗市向阳区，但其经常居住地为海南省三亚市吉阳区港门村社区鹭圆小区。
故鹤岗市向阳区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵永丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终204号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小龙，男，1993年6月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地灵璧县。曾因殴打他人于2013年7月25日被行政拘留十四日；因赌博于2016年5月26日被行政拘留十三日。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨小龙犯非法拘禁罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0304刑初1150号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人杨小龙有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人杨小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，杨小龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨小龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨小龙申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小龙撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初1150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一八年二月二日
代书记员 林艮艮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第77号
申请执行人高振伟。
被执行人任利杰（又名任丽杰）。
被执行人李合风。
高振伟申请执行任利杰、李合风民间借贷纠纷一案，因被执行人任利杰、李合风拒不履行（2013）登民一初字第270号民事判决书所确定的义务，申请执行人高振伟向本院申请强制执行，立案后，被执行人任利杰、李合风于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款100000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2006年9月11日起至清偿之日止），二被执行人对上项承担连带清偿责任。
在执行过程中，现查明李合风在银行有存款，现申请执行人申请要求对李合风在银行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李合风在银行的存款（具体数额详见冻结、划拨存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘淑青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘建宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终450号
上诉人（原审被告）上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号XX层。法定代表人胡培毅，董事长。被上诉人（原审原告）上海中承信轩投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区XX镇XX路**号**幢**室。执行事务合伙人，上海中承信投资有限公司被上诉人（原审被告）新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号XX室。法定代表人钱家琪，执行董事。被上诉人（原审被告）上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号XX室。法定代表人钱家琪，董事长。被上诉人（原审被告）钱家琪，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路**号。原审第三人上海中承信投资有限公司，住所地上海市奉贤区XX环XX城XX路XX号XX室。法定代表人沈阿根，执行董事。上诉人上海中福置业控股集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其非系争协议的缔约主体，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审理认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《投资合作协议》明确约定：“因本协议产生的或与协议有关的争议，各方应提交上海市长宁区人民法院诉讼解决”，合同上注明的签约地为上海市长宁区，该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执191号
申请执行人何平。
被执行人唐玉萍。
申请人何平申请执行唐玉萍关于离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0324民初1169号民事调解书所确定的义务。于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行，于2018年2月2日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行全州县人民法院（2016）桂0324民初1169号民事调解书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并通过向村委调查，被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为9000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2016)桂0324民初1169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 唐柳军
二〇一八年五月二十日
书 记 员 唐 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7086号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司总经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：邰东，该公司职员。
被告：徐宝光，男，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告徐宝光之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7086号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：邰东，该公司职员。
被告：徐宝光，男，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告徐宝光之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑世英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初744号
原告张正才，男，1946年7月13日出生，汉族，住固始县。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告高洪友，男，1963年2月12日出生，汉族，住固始县。
委托代理人蒋伟，固始县蒋集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人牛飚，河南振蓼律师事务所律师。
原告张正才诉被告高洪友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正才的委托代理人冯春雷、被告高洪友及其委托代理人蒋伟、牛飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正才诉称，被告在泉河街道经营综合门市部，主要购销化肥、种子、农药等农资及生活物品。2013年被告以购货和建房出租缺少资金为由，向原告借款。原告分别于2014年12月23日借现金30000元、2014年12月26日借现金40000元、2015年4月7日借现金40000元给被告，被告给原告出具借条三份；双方约定按月利率0.01%计息。后原告向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还。因此，原告起诉，要求：1、被告偿还借款本金110000元及利息14200元；2、要求被告按照约定利率给付清偿前利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪友辩称，因我要建房在2013年向张正才借款3万元；2014年借款4万元，计7万元本金，以上二年借的7万元的利息于2015年4月7日全部结算付清。被告又将2015年重复又计欠4万元本金，这不属实。在结算2014年借4万元已将利息付清，将借条转到2015年后，原告将2014年的原欠条拿去作结息参考，我也没在意就让原告拿走了，总认为反正我是一年一结息，一年一打条子，一年一换章，已结过的利息条子无用，没想到原告今重复加4万元欠款，综上所述，我实借原告借款二笔款（即2013年至2014年）总计7万元，利息已付清，而不是原告诉称的借款11万元。
经审理查明，2013年12月23日、2013年12月26日、2014年4月7日，被告高洪友以建房等缺少资金为由，共三次向原告张正才分别借款人民币30000元、40000元、40000元，合计借款人民币110000元，双方约定借款月利率10‰，并约定一年一结息，一年一打条子。2014年12月23日、2014年12月26日、2015年4月7日，原告张正才与被告高洪友分别进行一年一度的结算利息，上述借款利息结清后，被告高洪友并给原告张正才出具上述借款人民币110000元的三张借条，合计借款人民币110000元，并约定借款月利率10‰。后经原告多次向被告催要借款本金110000元和利息，被告一直拖欠不还，因此，原告向本院起诉被告，要求判决被告偿还借款本金110000元及利息14200元和逾期利息；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告张正才举证的被告高洪友给原告张正才出具的借款人民币30000元、40000元、40000元的《借条》三张。该三张《借条》证实了被告分三次向原告合计借款人民币110000元的借款及约定利息的借款事实。
2、庭审笔录1份。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告张正才持有被告高洪友给其出具的借款人民币30000元、40000元、40000元的三张借条，向被告高洪友主张债权，事实清楚，证据充分，应予认定。被告高洪友应负债务的清偿责任。对原告要求被告偿还借款人民币110000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的向原告借款人民币70000元而不是借款人民币110000元等的抗辩理由，因为被告未能提供证据证明其诉讼主张，因此，其应当承担举证不能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高洪友于本判决生效之日起十日内返还给原告张正才人民币110000元及约定利息［借款利息利率计算按照月利率10‰，借款利息借款期限计算分别自2014年12月23日（按借款30000元计息）、2014年12月26日（按借款40000元计息）、2015年4月7日（按借款40000元计息）起至借款还清之日止］。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告高洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2784元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴海政
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第488号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1471号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日晚，被告人吴某酒后无证驾驶一辆防盗编号为椒江J××的二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇ＸＸ社区北山村开往乐清市北白象镇方向，途经乐清市柳市镇木山后村路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人吴某血液中乙醇含量为104mg／100ml。经温州市汽车学会鉴定，被告人吴某驾驶的车辆属机动车范畴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆技术报告、被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年九月七日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初376号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人毛乐，男，1986年11月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，公司员工，住肥西县。被告人毛乐因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被肥西县公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人毛乐犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、程伟出庭支持公诉，被告人毛乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2017年7月25日晚22时许，被告人毛乐酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇派河大道由东向西行驶准备回家，当车行驶到派河大道与翡翠路交叉口西侧500米处时，由于操作不当，与吴某驾驶的车牌号为皖01／×××××的变形拖拉机相碰，致毛乐受伤，双方车辆受损的交通事故。吴某电话报警后，毛乐被出警民警查获。经鉴定：被告人毛乐血液中乙醇含量为110.9mg/100ml。
公诉机关认为：被告人毛乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛乐对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2017年7月25日晚22时许，被告人毛乐酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇派河大道由东向西行驶至派河大道与翡翠路交叉口西侧500米处时，由于操作不当，与吴某驾驶的车牌号为皖01／×××××的变形拖拉机相碰，致毛乐受伤，双方车辆受损的交通事故。吴某电话报警后，毛乐被出警民警查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人毛乐血液中乙醇含量为110.9mg/100ml。
交通事故认定书认定：被告人毛乐承担事故的主要责任。
另查明，归案后，被告人毛乐如实供述以上事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人毛乐的供述和辩解；证人吴某的证言；人口信息、查获经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、肥西县公安局交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛乐醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人毛乐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人毛乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年十一月三日
书记员 季雪婷
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴，男，汉族，1961年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丛，男，汉族，1952年3月9日出生。
委托代理人：孙杰，男，汉族，1964年5月12日出生。
再审申请人刘兴因与被申请人王丛共有物分割纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴申请再审称：（一）依据建设部《关于落实新建住房结构比例要求的若干意见》的规定，套型建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成。套内建筑面积由成套房屋套内使用面积、套内墙体面积、套内阳台面积三部分组成。套内使用面积为套内卧室、起居室、过厅、过道等空间面积总和。另依据建设部《建筑面积计算规则》，房屋的套内使用面积是指住宅中分户门内全部可供使用的净面积总和，包括：卧室、起居室、厅、厨房和室内走道、室内楼梯等等。由此可见二人共有的走廊是套内使用面积，二审判决认定为“共同使用的建筑面积，不可分割”系认定事实错误。（二）刘兴在一审诉求将门楣上方悬挂牌匾位置分割使用，但一、二审判决均未审理此诉求，剥夺了刘兴的使用权。（三）一审判决依据的法律条文是《中华人民共和国民法通则》第七十八条，却不按该条规定分割共有部分。一审判决引用的其他法律条文均与可否分割无法律关联性。二审判决既已认定走廊系双方共同共有、共同使用，就应该按照《中华人民共和国物权法》共有物分割及《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款的规定予以分割。综上，刘兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
王丛提交意见称：走廊经过设计院和有关部门批准建设，用途是防火疏散，不应轻易改动。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决已经审理了刘兴关于悬挂牌匾的诉求，没有遗漏诉讼请求。刘兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查期间，刘兴举示了鸡西市科法司法鉴定中心鸡科鉴（2013）建鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘兴房屋顶棚淋水、墙面霉变、流水与楼下王丛经营的浴池散发的潮气有因果关系，顶棚、墙面维修与粉刷的损失价值是1，357.85元，意在证明房屋无法正常使用，刘兴有重大原因需分割共有的走廊。王丛对该证据的质证意见为，该鉴定与刘兴欲证明的问题无关联。
本院认为，刘兴承认走廊系与王丛共有；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分也应当认定为《中华人民共和国物权法》第六章所称的共有部分。可见刘兴和王丛共同使用的走廊系建筑物区分所有权中建筑物专有部分外的共有部分。该共有权有别于一般不动产的共有，是一种特殊的共有，该共有权依附于建筑物专有部分的所有权，具有从属性和不可分割性的法律特征。故二审判决认定走廊系刘兴和王丛共有，不可分割，认定事实清楚，适用法律并无不当。一审判决理由部分已阐明刘兴要求分割即从走廊中间砌上并封闭各走各的门，同时要求按分割后所属的位置各自悬挂自己的匾额的诉讼请求不予支持。可见一审法院已经审理了刘兴请求分割共有的走廊上方悬挂匾额位置的诉讼请求，并未遗漏诉讼请求，故该再审事由不成立。
综上，刘兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 付 峰
审判员 吕庆华
二〇一六年三月二十三日
书记员 付茂丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙纪文，男。
委托代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚久月，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红战，男。
委托代理人：刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
再审申请人孙纪文、戚久月因与被被申请人郑红战提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙纪文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁梦思
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3084-5号
申请执行人：赵文文，无业。
被执行人：任庆喜，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3502号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任庆喜名下位于聊城奥林城市花园7幢1单元1122号房产一套。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 博
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02879号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
委托代理人胡亚萍，该联社法律顾问。
被告张建飞。
被告张培培。
被告何振华。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告张建飞、张培培、何振华借款合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元予以退还给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵乐乐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初934号
原告张美胜，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告陈前高，个体户。
原告张美胜诉被告陈前高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员张莉独任审判于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张美胜及委托代理人屈指、被告陈前高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美胜诉称：2011年7月20日，被告因从事工程建设需要资金向原告借款138000元，并口头约定月息3分。后原告多次要求被告返还借款遭到拒绝。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款138000元及利息（从2011年7月20日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈前高未作答辩。
经审理查明：2011年7月20日，被告陈前高因经营需要向原告借款100000元，另原告为其做消防管道工程款38000元亦未支付，故由被告于当日向原告出具138000元欠条一张，并由案外人秦军签字担保，欠条中未约定还款期限及利息。庭审中，原告明确表示放弃向担保人秦军主张权利。上述款项原告多次向被告催要，被告未偿还。
上述事实由原告提供的欠条1份、民事调解书1份以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告陈前高经原告张美胜多次催要后拒不偿还欠款属违约，应承担继续履行的法律责任。故本院对原告张美胜要求被告陈前高归还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前高偿还原告张美胜138000元及利息（从2016年1月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由被告陈前高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1504号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡斌，男，1989年2月20日生，汉族，高中文化，中共党员，个体经营者，家住常州市武进区。因本案于2016年10月19日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人胡斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日20时30分许，被告人胡斌持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区西湖街道长顺路由西向东行驶至长顺桥路段时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为92.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证，证人龚杰、房某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡斌犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更76号
罪犯刘毅，男，1980年12月26日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月20日作出（2012）南刑初字第173号刑事判决，以被告人刘毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月15日以（2015）二中刑执字第683号刑事裁定，对罪犯刘毅减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月5日起至2022年2月4日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘毅的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘毅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次、先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币50万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月5日起至2021年6月4日止），并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执382号
申请执行人张家口市通达机电汽车销售有限公司，住所地张家口市桥东区宁支路南侧。
被执行人赵某。
被执行人王某。
被执行人穆某。
本院受理的申请执行人张家口市通达机电汽车销售有限公司与被执行人赵某、王某、穆某买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月31日作出的（2015）东商初字第55号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵某、王某、穆某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵某、王某、穆某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入93800元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年五月十六日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初442号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人马同林，男，汉族，1975年12月16日出生于安徽省六安市，身份证号码××××，初中文化程度，安徽省临泉县，住安徽省六安市金安区。被告人马同林因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月19日被阜阳市公安局取保候审，2017年10月20日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年10月30日本院对其依法取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人马同林犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人马同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日4时6分许，被告人马同林驾驶皖NGM3**号小型普通客车，沿阜阳市阜临路由东向西行驶至西湖白行桥路口时，撞到由南向北过路的被害人陈某某，造成车辆受损，陈某某当场死亡的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2016）第203号《交通事故认定书》认定，马同林承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡。
另查明：被告人马同林与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿24万元外，另行赔偿其他经济损失100800元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马同林在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、交通事故认定书、前科查询证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、证人郭某某、李某某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2017）毒鉴1662号司法鉴定意见书、皖中天司鉴（2017）病鉴17126号司法鉴定意见书、皖龙图司鉴（2017）通鉴字第K79号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马同林违反道路交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马同林在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马同林庭审中自愿认罪，且在案发后被害人近亲属达成调解协议，得到被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人马同林的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对其可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人马同林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。