上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6984号
原告童庆林。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人朱航明。
委托代理人印桢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告童庆林诉被告秦小慧、高雪宝、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告童庆林于2013年11月20日申请撤回对被告秦小慧、高雪宝的起诉。本案于当日公开开庭进行了审理。原告童庆林的委托代理人景国强、被告海博出租公司的委托代理人印桢、被告太保上海分公司的委托代理人饶立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童庆林诉称：2013年3月24日，原告骑轻便摩托车行驶至松江区九泾路沧泾路南约10米处，被秦小慧驾驶的电动自行车碰撞，原告倒地过程中又和高雪宝驾驶的被告海博出租公司所有的号牌为沪FVXX**的小型轿车碰撞，导致原告车损人伤。高雪宝所驾车辆在被告太保上海分公司投保交强险。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定秦小慧承担本起事故的主要责任，高雪宝承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。原告经司法鉴定，评定XXX伤残。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3，514.40元、残疾赔偿金80，376元、误工费12，352元、护理费3，240元、营养费2，400元、医疗器具费2，156元、交通费698元、衣物损500元、鉴定费1，800元、精神损失费5，000元、律师代理费3，000元，共计115，036.40元，要求被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告海博出租公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时高雪宝是职务行为。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保交强险，同意在交强险范围内进行赔偿。高雪宝在事故中为次要责任，故仅同意按照20％的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年3月24日20时35分许，秦小慧驾驶电动自行车沿松江区沧泾路机动车道由南向北行驶，原告童庆林驾驶轻便摩托车沿沧泾路由北向南行驶，至九泾路沧泾路南约10米处，秦小慧左转弯过程中与童庆林车辆相撞，童庆林倒地过程中又与在路口停车下客的高雪宝驾驶的号牌号码为沪FVXX**的轿车发生碰撞，致车损、人伤的交通事故。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定秦小慧承担本事故的主要责任，童庆林承担本事故的次要责任，高雪宝承担本起事故的次要责任。
原告伤后被送往上海市交通大学医学院附属第九人民医院急救，此后数次门诊。治疗期间，原告共发生医疗费3，514.40元，另根据医生建议购买“舒痕、仙卡”外购药支出2，156元。
2013年7月4日，原告于复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年8月10日出具复医（2013）残鉴字第2451号鉴定意见书，鉴定意见：童庆林因交通事故致面部瘢痕形成（累计长度11.3厘米）已构成XXX伤残，伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。
另查明，原告童庆林自2011年7月27日起在上海市松江区九亭高科技园区洋河浜路XXX号的上海步昌服饰有限公司工作至今，并自该日起在公司内设的宿舍内居住至今。原告2012年3月至2013年2月的月平均工资为3，110.06元，事发后单位发放工资情况为2013年3月2，524.22元、4月0元、5月4，189.61元、6月4，019.46元、7月3，636.88元。
再查明，号牌号码为沪FVXX**的轿车登记在海博出租公司名下，事发时高雪宝系职务行为。2012年12月24日，被告海博出租公司向被告太保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。
审理中，对被告海博出租公司的车辆在事发后发生的牵引费370元、修理费750元，共计1，120元，原告童庆林和被告海博出租公司均同意按原告承担20％的赔偿责任即224元在本案中一并处理。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于两辆机动车和一辆非机动车之间发生的交通事故。事发前，海博出租公司向被告太保上海分公司投保交强险，海博出租公司车辆在事故中承担次要责任，故对原告损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，虽然原告要求在商业险范围内进行处理，但原告在交强险范围之外的损失均不属商业险合同范围，故在本案中不涉及商业险。对交强险赔付不足部分，原告和被告海博出租公司一致同意按20％的赔偿比例计算，于法不悖，本院予以确认。
关于具体的赔偿项目和数额问题，1、原告将其医疗费和外购药分开计算，本院认为可以合并计算，并且对原告主张的外购药因有医嘱而予以支持，确认原告的医疗费共计5，670.40元；2、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算支持营养费1，800元；3、对护理费，原告主张数额过高，本院按40元／天支持护理费2，400元；4、对误工费，根据本院向原告单位核实的情况，原告主张缺乏依据，本院按其事发前12个月的平均工资，考虑其2013年3月、4月的收入减少差额，支持误工费3，695.90元；5、对残疾赔偿金，原告已经在本市城镇地区居住一年以上并且收入来源于城镇，现主张并无不当，本院支持残疾赔偿金80，376元；6、对精神损害抚慰金，考虑原告自身过错和伤残等级，本院支持1，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院支持300元；8、原告对其主张的衣物损，并未提供证据予以证实，本院不予支持；9、对鉴定费1，800元，本院予以确认；10、对律师费，考虑原、被告过错情况和案件实际，本院支持律师费1，000元。被告海博出租公司的牵引费370元、修理费750元，共计1，120元，原告童庆林同意承担20％的赔偿责任即224元，本院予以确认并在判决时抵扣。
上述损失中，医疗费5，670.40元、营养费1，800元在交强险医疗费用赔偿限额内，护理费2，400元、误工费3，695.90元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金1，000元、交通费300元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分即鉴定费1，800元、律师费1，000元，由被告海博出租公司承担鉴定费1，800元的20％即360元以及律师费1，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告童庆林医疗费5，670.40元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费3，695.90元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金1，000元、交通费300元，共计95，242.30元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告童庆林鉴定费1，800元的20％即360元以及律师费1，000元，共计1，360元（抵扣原告童庆林应当赔偿上海海博出租汽车有限公司的224元，被告上海海博出租汽车有限公司尚需支付1，136元）；
三、驳回原告童庆林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，601元，减半收取计1，300.50元，由原告童庆林负担193元（已付），被告上海海博出租汽车有限公司负担1，107.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年七月十六日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……