wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初492号
原告：罗诗全，男，1954年9月22日出生，汉族，文盲，务农，住云县。系死者罗应富父亲。
原告:ＸＸ秀，女，1969年8月10日出生，汉族，文盲，务农，住云县。系死者罗应富母亲。（未到庭）
原告罗诗全、ＸＸ秀的委托诉讼代理人：杨文远，男，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘仔鹏，男，2000年11月8日出生，汉族，初中文化，务农，住云县，
法定代理人：林某，女，1976年11月27日出生，彝族，小学文化，务农，住云县，系刘仔鹏母亲。
被告：林某，女，1976年11月27日出生，彝族，小学文化，务农，住云县，系刘仔鹏母亲。
被告：字天强，男，1997年5月25日出生，汉族，初中文化，打工，住云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县爱华镇三江半岛黄龙桥头。
负责人：段小永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张娅燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告罗诗全、ＸＸ秀与被告刘仔鹏、林某、字天强、中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗诗全及其委托诉讼代理人杨文远、被告刘仔鹏、林某、字天强、太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人张娅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗诗全、ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财产保险公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费用由被告太平洋财产保险公司承担。事实和理由：2017年1月29日，字天永驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载无名氏）由大朝山丫口驶往大朝山电站方向，18时40分许，当车辆行至小大线K71+100M处（大朝山电站厂区公路路段）时与对向刘仔鹏驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载罗应富）正面相撞。造成字天永现场死亡、罗应富及无名氏受伤后经送云县人民医院抢救无效死亡、刘仔鹏受伤、二车损坏的道路交通事故。云县公安局交通警察大队云公交认字[2017]第5309221201700012号道路交通事故认定书，认定字天永承担此事故的主要责任；刘仔鹏承担此事故的次要责任；乘车人罗应富、无名氏在此事故中无责任。字天永驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车车主系被告字天强，该车在太平洋财产保险公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。在领取事故认定书后，原告与被告字天强父亲字正春及被告林某就除交强险以外达成了赔偿协议，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告刘仔鹏、林某、字天强、太平洋财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告太平洋财产保险公司认为，驾驶人字天永醉酒后驾驶，不在保险的赔偿范围。
本院认为，被告刘仔鹏、林某、字天强、太平洋财产保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在太平洋财产保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，应当由太平洋财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告罗诗全、陈秀云请求太平洋财产保险公司赔偿死亡赔偿金110000元的请求，本院予以支持。被告太平洋财产保险公司的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”的规定，本院不予采纳。另，原告与被告字天强父亲字正春及被告林某就除交强险以外达成了赔偿协议，且原告在本案中未对被告被告刘仔鹏、林某、字天强主张请求，故原告对被告刘仔鹏、林某、字天强的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗诗全、陈秀云1100**元，于本判决生效之日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 黄云敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张才祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1121号
上诉人（原审原告）高尧定。
委托代理人（一般授权代理）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇渔村村经济合作社。
法定代表人徐尧成。
委托代理人（特别授权代理）朱军伟。
上诉人高尧定因土地承包经营权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案所涉的海涂八一丘中心河北的海涂土地542.60亩属国家所有但由渔村村集体使用，根据《海涂国有土地使用权收回补偿协议》和《杭州湾上虞工业园区移交已回收沥海镇海涂国有土地使用权补偿费补差协议》的约定，讼争的国有土地收回补偿对象为村集体经济组织即被告上虞区沥海镇渔村村经济合作社。因土地被收回而得到的补偿款项在村集体内部的分配问题，属村民自治范畴，该款项的分配关系到村民的重大利益，应按村民自治的民主议定程序来决定分配方案。现村集体对该款项尚未作出分配方案，原告起诉请求直接分割该款项，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高尧定的起诉。
上诉人高尧定不服原审裁定，提起上诉称：一、讼争国有土地使用权是由上诉人等人投入资金以每亩100元的价格受让而来，之后上诉人等人投入了劳力和资金将原来的荒滩开发成了渔场，并归还了每人3600多元的银行贷款，讼争渔场也一直由上诉人等人经营，因此上诉人等人是该渔场实际的土地使用权人，在土地被依法回收后的补偿款理应归上诉人等人所有。二、只有属于全体村民所有的财产才属村民自治范畴，而国有土地使用权回收后的补偿对象是实际的土地使用权人，故不属于全体村民所有。且由于村合并，村集体经济成员也扩大至几千人，其他村集体经济成员未对渔场的形成付出劳动，渔场土地被收回后，也仅是上诉人等50多人失去了土地，故其他村民无权取得补偿款，如将该笔补偿款纳入村民自治范畴，不公平也侵犯了上诉人等人的财产权利。三、上诉人的诉讼请求，一方面是要求法院对其在开发过程中的投入作出补偿，另一方面是要求对土地收回后给上诉人造成的损失作出补偿，而这两部分损失直接体现在补偿款中，并不仅仅是单纯的分割补偿款，故一审法院应就实体问题作出判决。综上，请求撤销原裁定，指令上虞区人民法院重新审理。
被上诉人上虞区沥海镇渔村村经济合作社辩称：一、本案所涉土地是国有土地集体使用，上诉人主张该土地补偿款项归上诉人等人不符合法律规定。二、涉案土地是由别村调剂，实际有好多人在使用，从2001年开始，村里与上诉人中的一部分人签订了土地承包合同，合同是三年一订，没有土地权证，且到2007年合同均到期。三、我国法律明确土地补偿款的分配，必须由村民代表大会通过分配方案，上诉人无权主张直接分割。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，讼争土地系国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。而由单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权。现上诉人并未经有权行政部门确认为案涉土地的使用权人。从相关行政部门与被上诉人签订土地补偿协议的行为来看，行政部门认可该土地的使用权人为被上诉人。因此，作为土地被征收后的补偿款系被上诉人村集体内部的分配问题，属村民自治范畴。如果上诉人认为被上诉人并非土地使用权人，其才是土地使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5962号
原告ＸＸ。
被告邹坤。
本院在审理原告ＸＸ诉被告邹坤合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 庞 娅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任芷函
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02264号
原告王得生，男，汉族，1974年5月17日生。
委托代理人薛刚，系驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告周口市周铁汽车运输有限公司
法定代表人祝小磊，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系河南睿东律师事务所律师。
原告王得生诉被告周口市周铁汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王得生诉称：2013年12月20日，原告王得生经葛占民手在被告周口市周铁汽车运输公司全款购买豫P×××××号和豫P×××××号陕汽奥龙载重汽车两台，并挂靠在被告公司进行营运，实际车主为原告王得生。2015年5月16日，被告向原告出具证明一份，以证明以上事实。后因原告在转让该两辆汽车过程中，发现该两辆汽车并非原告购买的陕汽奥龙牌载重汽车，而是陕汽轩德牌汽车，导致原告车辆未转让成功。现原告诉至法院，要求被告退还购车款660000元。
被告周口市周铁汽车运输有限公司辩称：原告王得生不具备诉讼主体资格资格，因该两辆汽车的车辆登记所有人为被告，而实际车主为葛占民，且原、被告之间不存在车辆买卖关系，原告也未证明其购车款为660000元。另外，本案中的两车辆陕汽牌奥龙载重汽车只是一个俗称，公安车辆管理登记信息库所登记的是陕汽牌自卸货车，而非陕汽奥龙，原告以购买车辆不带奥龙即要求被告退还购车款无事实和法律依据。
经查，本院认为：因涉案的豫P×××××号和豫P×××××号两辆载重汽车的车辆登记所有人为被告，挂靠合同写明的实际车主为葛占民，故王得生不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王得生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年十二月二日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02264号
原告王得生，男，汉族，1974年5月17日生，住驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺。
委托代理人薛刚，系驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告周口市周铁汽车运输有限公司
法定代表人祝小磊，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系河南睿东律师事务所律师。
原告王得生诉被告周口市周铁汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王得生诉称：2013年12月20日，原告王得生经葛占民手在被告周口市周铁汽车运输公司全款购买豫P383**号和豫P383**号陕汽奥龙载重汽车两台，并挂靠在被告公司进行营运，实际车主为原告王得生。2015年5月16日，被告向原告出具证明一份，以证明以上事实。后因原告在转让该两辆汽车过程中，发现该两辆汽车并非原告购买的陕汽奥龙牌载重汽车，而是陕汽轩德牌汽车，导致原告车辆未转让成功。现原告诉至法院，要求被告退还购车款660000元。
被告周口市周铁汽车运输有限公司辩称：原告王得生不具备诉讼主体资格资格，因该两辆汽车的车辆登记所有人为被告，而实际车主为葛占民，且原、被告之间不存在车辆买卖关系，原告也未证明其购车款为660000元。另外，本案中的两车辆陕汽牌奥龙载重汽车只是一个俗称，公安车辆管理登记信息库所登记的是陕汽牌自卸货车，而非陕汽奥龙，原告以购买车辆不带奥龙即要求被告退还购车款无事实和法律依据。
经查，本院认为：因涉案的豫P383**号和豫P383**号载重汽车两台的车辆登记所有人为被告，挂靠合同写明的实际车主为葛占民，故王得生不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王得生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一五年十二月二日
书记员 马慧慧
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执82号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。。
负责人高存宏。
委托代理人黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人玉溪北辰商贸有限公司。。
法定代表人王秀珍，董事长。
被执行人华宁县华融投资有限公司。。
法定代表人范云松，董事长。
被执行人黄欣。
委托代理人陈平，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人黄天明。
被执行人王秀珍。
中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与玉溪北辰商贸有限公司、华宁县华融投资有限公司、黄欣、黄天明、王秀珍借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）玉中民二初字第51号民事判决，判决确认：一、由被告玉溪北辰商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司保理预付款本金人民币31956299元及利息1351157.09元（暂计算至2015年4月23日），2015年4月24日之后的逾期利息按照合同约定的利率计算至上述保理预付款本金清偿之日止；二、由被告玉溪北辰商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司律师代理费50000元；三、由被告黄天明、王秀珍对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、如被告玉溪北辰商贸有限公司不履行上述第一、第二项义务时，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权按照约定就被告华宁县华融投资有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币3461.54万元的范围内优先受偿；五、如被告玉溪北辰商贸有限公司不履行上述第一、第二项义务时，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权按照约定就被告黄欣提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；六、被告黄天明、王秀珍承担上述第三项确定的连带清偿责任后，有权向被告玉溪北辰商贸公司追偿；七、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司的诉讼请求；八、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费214986元，由被告玉溪北辰商贸有限公司、华宁县华融投资有限公司、黄欣、黄天明、王秀珍负担。判决生效后，被告未履行还款义务，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年7月15日申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人玉溪北辰商贸有限公司、华宁县华融投资有限公司、黄欣、黄天明、王秀珍借款合同纠纷一案过程中，经在执行信息系统中查询被执行人玉溪北辰商贸有限公司、黄天明、王秀珍的财产信息，三被执行人在车辆登记部门均无车辆登记。被执行人玉溪北辰商贸有限公司在金融机构无存款，在车辆、房管、土地部门也无产权登记。被执行人黄天明、王秀珍两人的存款余额不足三千元，黄天明名下无车辆、房产、土地的产权登记。因涉及其他执行案件，王秀珍名下登记的房屋已经被其他法院查封。2016年11月9日，本院找到被执行人华宁县华融投资有限公司的法定代表人了解该公司名下抵押物的现状，该负责人表示抵押物已经被华宁县政府招商引资占用了一部分，该项目是在2014年10月份开工建设厂房的，2015年5月已经竣工，该部分抵押物现在已经被招商引资来的企业占用。被执行人黄欣提供的抵押物云FD02**号丰田越野车已经在2017年11月6日在网络司法拍卖平台上成功拍出，成交价153000元，在扣除执行费100972元后，本院将剩余执行款52028元兑付给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。鉴于本案的实际情况，因被执行人玉溪北辰商贸有限公司、黄天明、王秀珍无财产可供执行，被执行人华宁县华融投资有限公司提供的抵押物无法处置。经合议庭讨论决定，本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）云04执82号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王思思
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1675号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。
被告：孙庆龄，女，汉族，1985年8月11日生，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告孙庆龄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖到庭参加诉讼、被告孙庆龄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庆龄未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费3792.24元、电梯能耗费659.52元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金4158.19元。
被告孙庆龄未答辩。
经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，高层业主按建筑面积每月每平方米1.15元交纳物业费、电梯能耗费每平方米0.2元。被告系荣锦苑58幢1604室业主，房屋建筑面积137.40平方米，从2015年7月至2017年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费3792.24元、电梯能耗费659.52元，并承担逾期支付的违约金。至于违约金的标准原告要求按每日千分之三的要求，明显过高，本院酌定按同期银行贷款的年利率，从立案之日2017年4月27日计算至实际给付之日止。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告孙庆龄于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业费3792.24元、电梯能耗费659.52元，合计4451.76元，并承担违约金（以4451.76元为基数，从2017年4月27日按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙庆龄负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明灯，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明贤，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦杨建设有限公司。住所地：浙江省义乌市宏迪路*号。
法定代表人：杨元平，董事长。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
再审申请人张明灯因与被申请人浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）、龚明贤建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明灯申请再审称：（一）2004年6月2日所签订的合同有效还是无效，是本案争议的主要焦点问题。木工分项工程承包协议书，其性质是木模制作承揽加工劳动合同，是雇工和雇主之间的承揽合同，不属于工程分包、转包性质。劳动者作为职业木工，雇佣各地木工，组成施工班组，施工并完成交付合格的施工成果，这些行为均是合法有效的。原审法院认定合同无效，是错误的。（二）本案原审对于违约责任的认定错误，是案件实体处理不公的关键。因为再审申请人是包工包料的，合同签订后，再审申请人就做了大量的准备工作，筹集了大量的模版材料，三幢木模建筑即组织了三个木工组，有分工有协作，工人的工资是做一层发一层，不需要被申请人付工资。做到第三层时，被申请人不按约定支付工程款。为了完成工程，再审申请人向亲戚朋友到处借款，在极度艰难的情况下，保证有始有终完成了工作任务。判决认定龚明贤作为独立承包人承担给付责任，实际上没有审清楚谁应当承担违约责任。（三）原审认定被申请人已经付给再审申请人的雇员工人工资411713元、工程材料款165300元，两项合计577013元，依据不足。这些支付的款项是虚构的，即使真的付过，也是属于支付对象错误。而法院对于再审申请人的损失不予理睬，存在不当。张明灯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
浙江锦杨建设有限公司提交意见称：（一）本案工程并不是张明灯完工的，木工工程开工一个多月后就找不到再审申请人了，此后是由其雇员王某、方文章等人接替其完成木工工程的，故将工资、材料款直接支付给王某、方文章是理所当然、合理合法的。原审认定已支付工资、材料款577013元，依据充分。（二）根据再审申请人张明灯的申请，原审法院已经委托司法鉴定机构对涉案工程有争议的建筑面积、天窗、通气孔进行了鉴定，证实建筑面积为12358.65平方米，张明灯所主张的15621.5平方米没有依据。因此，原审认定事实清楚，适用法律得当，审判程序也是合法的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，浙江锦杨建设有限公司将承建的国际商贸城长春村住宅安置区原4#、8#、12#楼（Ⅲ标段）工程中的木工工程分包给不具备资质条件的张明灯施工，违反了法律的禁止性规定，原审认定该木工分项工程承包协议书无效，并无不当。同时，原判依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照木工分项工程承包协议关于“承包价格按建筑面积计算，每平方49元”的约定，结合鉴定结论确定的工程实际建筑面积及超出设计图外的新增天窗、通气孔的数量和单价，综合计算认定本案应付工程款数额，事实和法律依据充分。
其次，根据工资发放表、付款凭证等书证及张明灯的有关陈述，结合证人王某、徐某、楼某的相关证言，能够相互印证，较为充分地证实了龚明贤已通过张明灯的雇员方文章、王某支付本案部分工程款的事实，据此原审认定的已付工程款数额依据充分。张明灯关于上述非其直接接受的款项不应计入已付工程款的主张，不符合事实和情理，本院难以支持。
综上，张明灯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明灯的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明灯。
委托代理人：马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦杨建设有限公司。住所地：浙江省义乌市宏迪路*号。
法定代表人：杨元平，董事长。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
再审申请人张明灯因与被申请人浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）、龚明贤建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明灯申请再审称：（一）2004年6月2日所签订的合同有效还是无效，是本案争议的主要焦点问题。木工分项工程承包协议书，其性质是木模制作承揽加工劳动合同，是雇工和雇主之间的承揽合同，不属于工程分包、转包性质。劳动者作为职业木工，雇佣各地木工，组成施工班组，施工并完成交付合格的施工成果，这些行为均是合法有效的。原审法院认定合同无效，是错误的。（二）本案原审对于违约责任的认定错误，是案件实体处理不公的关键。因为再审申请人是包工包料的，合同签订后，再审申请人就做了大量的准备工作，筹集了大量的模版材料，三幢木模建筑即组织了三个木工组，有分工有协作，工人的工资是做一层发一层，不需要被申请人付工资。做到第三层时，被申请人不按约定支付工程款。为了完成工程，再审申请人向亲戚朋友到处借款，在极度艰难的情况下，保证有始有终完成了工作任务。判决认定龚明贤作为独立承包人承担给付责任，实际上没有审清楚谁应当承担违约责任。（三）原审认定被申请人已经付给再审申请人的雇员工人工资411713元、工程材料款165300元，两项合计577013元，依据不足。这些支付的款项是虚构的，即使真的付过，也是属于支付对象错误。而法院对于再审申请人的损失不予理睬，存在不当。张明灯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
浙江锦杨建设有限公司提交意见称：（一）本案工程并不是张明灯完工的，木工工程开工一个多月后就找不到再审申请人了，此后是由其雇员王某、方文章等人接替其完成木工工程的，故将工资、材料款直接支付给王某、方文章是理所当然、合理合法的。原审认定已支付工资、材料款577013元，依据充分。（二）根据再审申请人张明灯的申请，原审法院已经委托司法鉴定机构对涉案工程有争议的建筑面积、天窗、通气孔进行了鉴定，证实建筑面积为12358.65平方米，张明灯所主张的15621.5平方米没有依据。因此，原审认定事实清楚，适用法律得当，审判程序也是合法的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，浙江锦杨建设有限公司将承建的国际商贸城长春村住宅安置区原4#、8#、12#楼（Ⅲ标段）工程中的木工工程分包给不具备资质条件的张明灯施工，违反了法律的禁止性规定，原审认定该木工分项工程承包协议书无效，并无不当。同时，原判依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照木工分项工程承包协议关于“承包价格按建筑面积计算，每平方49元”的约定，结合鉴定结论确定的工程实际建筑面积及超出设计图外的新增天窗、通气孔的数量和单价，综合计算认定本案应付工程款数额，事实和法律依据充分。
其次，根据工资发放表、付款凭证等书证及张明灯的有关陈述，结合证人王某、徐某、楼某的相关证言，能够相互印证，较为充分地证实了龚明贤已通过张明灯的雇员方文章、王某支付本案部分工程款的事实，据此原审认定的已付工程款数额依据充分。张明灯关于上述非其直接接受的款项不应计入已付工程款的主张，不符合事实和情理，本院难以支持。
综上，张明灯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明灯的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明灯，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明贤，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦杨建设有限公司。住所地：浙江省义乌市宏迪路*号。法定代表人：杨元平，董事长。委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。再审申请人张明灯因与被申请人浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）、龚明贤建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明灯申请再审称：（一）2004年6月2日所签订的合同有效还是无效，是本案争议的主要焦点问题。木工分项工程承包协议书，其性质是木模制作承揽加工劳动合同，是雇工和雇主之间的承揽合同，不属于工程分包、转包性质。劳动者作为职业木工，雇佣各地木工，组成施工班组，施工并完成交付合格的施工成果，这些行为均是合法有效的。原审法院认定合同无效，是错误的。（二）本案原审对于违约责任的认定错误，是案件实体处理不公的关键。因为再审申请人是包工包料的，合同签订后，再审申请人就做了大量的准备工作，筹集了大量的模版材料，三幢木模建筑即组织了三个木工组，有分工有协作，工人的工资是做一层发一层，不需要被申请人付工资。做到第三层时，被申请人不按约定支付工程款。为了完成工程，再审申请人向亲戚朋友到处借款，在极度艰难的情况下，保证有始有终完成了工作任务。判决认定龚明贤作为独立承包人承担给付责任，实际上没有审清楚谁应当承担违约责任。（三）原审认定被申请人已经付给再审申请人的雇员工人工资411713元、工程材料款165300元，两项合计577013元，依据不足。这些支付的款项是虚构的，即使真的付过，也是属于支付对象错误。而法院对于再审申请人的损失不予理睬，存在不当。张明灯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。浙江锦杨建设有限公司提交意见称：（一）本案工程并不是张明灯完工的，木工工程开工一个多月后就找不到再审申请人了，此后是由其雇员王某、方文章等人接替其完成木工工程的，故将工资、材料款直接支付给王某、方文章是理所当然、合理合法的。原审认定已支付工资、材料款577013元，依据充分。（二）根据再审申请人张明灯的申请，原审法院已经委托司法鉴定机构对涉案工程有争议的建筑面积、天窗、通气孔进行了鉴定，证实建筑面积为12358.65平方米，张明灯所主张的15621.5平方米没有依据。因此，原审认定事实清楚，适用法律得当，审判程序也是合法的。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：首先，浙江锦杨建设有限公司将承建的国际商贸城长春村住宅安置区原4#、8#、12#楼（Ⅲ标段）工程中的木工工程分包给不具备资质条件的张明灯施工，违反了法律的禁止性规定，原审认定该木工分项工程承包协议书无效，并无不当。同时，原判依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照木工分项工程承包协议关于“承包价格按建筑面积计算，每平方49元”的约定，结合鉴定结论确定的工程实际建筑面积及超出设计图外的新增天窗、通气孔的数量和单价，综合计算认定本案应付工程款数额，事实和法律依据充分。其次，根据工资发放表、付款凭证等书证及张明灯的有关陈述，结合证人王某、徐某、楼某的相关证言，能够相互印证，较为充分地证实了龚明贤已通过张明灯的雇员方文章、王某支付本案部分工程款的事实，据此原审认定的已付工程款数额依据充分。张明灯关于上述非其直接接受的款项不应计入已付工程款的主张，不符合事实和情理，本院难以支持。综上，张明灯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张明灯的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年一月二十五日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
舟普执民字第1125号
申请执行人舟山市普陀海汇水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐瑞忠，董事长。
被执行人安徽华瑞农业发展有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区。
法定代表人杨忠华。
申请执行人舟山市普陀海汇水产有限公司与被执行人安徽华瑞农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）舟普商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀海汇水产有限公司于2015年6月15日申请执行，要求被执行人归还货款35330元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人在舟山市内无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。故将本案全案委托被执行人所在地法院宣城市宁国市人民法院，宁国法院已于2015年10月22日立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第1125号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 乐羽雷
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第40号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，因盗窃一案于2013年9月30日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员程静萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月的一天20时许，被告人杨某某伙同他人在陆良县城东门街菜市场内，盗走闵某某的“立马”牌电动自行车一辆，价值人民币2450元。
2、2013年7月27日15时许，被告人杨某某伙同他人在陆良县三岔河镇沙沟村二社，盗走黄某某的“本田”牌踏板摩托车一辆价值人民币11792元，该车已追退失主。
3、2013年9月29日16时许，被告人杨某某伙同他人在陆良县中枢镇旧城村，盗走俞某的“尼佳”牌电动自行车一辆，价值人民币3267元。
4、2013年9月的一天16时许，被告人杨某某在陆良县中枢镇中纪棚杆厂外面的路边，盗走王某某停放在路边的解放牌小货车上的骆驼牌电瓶两只，价值人民币740元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人杨某某的供述，被害人闵某某、黄某某、俞某、王某某的陈述，证人黄某某的证言，价格鉴定结论书及通知书，现场辩认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，户口证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。本案第一、二、三桩属共同犯罪，因其他行为人未在案，不分主从；被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年3月29日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王元梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初316号
原告：隋某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：隋某2，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：隋某3，住吉林省桦甸市。
被告：隋某4，住吉林省桦甸市。
被告：隋某5，其他情况不详。
原告隋某1与被告隋某2、隋某3、隋某4、隋某5继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某1的委托诉讼代理人李春萍、被告隋某2及其委托诉讼代理人李佩良、被告隋某3、隋某4（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告隋某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某1向本院提出诉讼请求：继承隋振卿名下房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号）。事实和理由：隋振卿与王淑兰系夫妻关系，隋振卿于2016年2月17日去世，王淑兰于2017年11月2日去世，他们留有楼房一座（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号）。隋振卿与王淑兰共生有五名子女，即被告隋某2、隋某3、隋某4、隋某5及原告的父亲隋冰五人。隋冰于2008年8月26日去世。原告隋某1系隋冰的女儿，系隋振卿的孙女。隋振卿生前留有书面遗嘱，将其名下涉案房屋留给原告隋某1继承，且王淑兰生前留有口头遗嘱，将涉案房屋留给原告隋某1继承。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，隋某1变更诉讼请求为要求继承诉争房屋50%的所有权。
隋某2辩称，1.涉案房屋系隋振卿、王淑兰的夫妻共同财产，该房屋在隋振卿去世后，王淑兰享有继承权；2.原告所持有的隋振卿生前所留遗嘱的时间早于隋振卿给王淑兰所留遗嘱的时间，根据相关法律规定，王淑兰在隋振卿去世后，对隋振卿的遗产享有所有权；3.王淑兰在生前曾对隋振卿所留遗产提起过诉讼，虽然撤诉了，但王淑兰提供的隋振卿遗嘱以及庭审笔录看，隋振卿给王淑兰所留遗嘱的书写时间是2015年9月26日；4.隋某4提供的遗嘱是隋振卿在2013年8月17日所留遗嘱，该份遗嘱的时间也早于隋振卿给王淑兰所留遗嘱的时间，故隋某4所持有的遗嘱没有法律效力；5.其提交的2017年5月24日王淑兰所留遗嘱，原告和其他被告均无异议，能够证明其对涉案房屋享有全部继承权。
隋某3辩称，隋某2所述属实，涉案房屋应由隋某2全部继承。
隋某4辩称，其父母都是其伺候至去世的，其父亲隋振卿留有遗嘱涉案房屋的一半所有权归其所有，其母亲去世前曾经与其有过诉讼，其胜诉了，涉案房屋的一半所有权归其所有。
隋某5未提交书面答辩状。
隋某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因隋某5未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对隋某2、隋某3、隋某4均无异议的殡葬管理所证明三份、桦甸市胜利街道东胜社区居民委员会证明、桦甸市第二中学小学证明、房产证、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书（隋某4第二次庭审未到庭应诉，对该份证据放弃了质证权）等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：隋某1提交的，1.2015年3月2日遗嘱，虽隋某2、隋某3、隋某4对该份遗嘱的真实性提出异议，但经吉林博信司法鉴定中心鉴定，该份遗嘱系隋振卿本人书写，故对该份证据本院予以采信；2.民事裁定书、庭审笔录、2013年8月17日遗嘱、1915年9月遗嘱，隋某2、隋某3、隋某4对上述证据真实性未提出异议，但1915年9月遗嘱落款时间不明确，不能确定书写时间，本院对民事裁定书、庭审笔录、2013年8月17日遗嘱的真实性予以采信，对1915年9月遗嘱不予采信；隋某2提交的，1.2017年5月24日王淑兰书写的遗嘱，因隋某1、隋某3、隋某4未对证据真实性提出异议，本院对该份证据真实性予以采信；隋某4提交的，1.遗嘱二页，因隋某1、隋某2、隋某3对证据真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：隋振卿与王淑兰原系夫妻关系，共生育了五名子女，分别为长女隋某2、次女隋某3、长子隋冰、次子隋某4、三女隋某5。隋振卿于2016年2月17日火化，王淑兰于2017年11月2日火化。隋冰生育一女隋某1，隋冰于2008年8月26日火化。位于桦甸市胜利街农行住宅三单元二楼一室2-13-6房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号、建筑面积55.26平方米）于2009年4月16日登记在隋振卿名下。隋振卿于2013年8月17日自书遗嘱，载明“楼房给隋某4”，后于2015年3月2日自书遗嘱，载明“楼归征明，以前声明一律作废”。王淑兰于2017年5月24日自书遗嘱，载明“在老头名下（隋振清）有55.26平方米楼房，在仿欧街，我想把房屋死后留给大女儿（隋某2）所有”。
本院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋系隋振卿、王淑兰的夫妻共同财产，隋振卿、王淑兰各享有50%的房屋所有权，其二人生前立有遗嘱，遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，遗嘱合法有效，故诉争房屋应由隋某1、隋某2共同继承。隋某4关于其应继承诉争房屋的辩解，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故隋振卿遗产处理意见应以隋振卿2015年3月2日遗嘱为准，隋某4的该项辩解本院不予支持。隋某2关于应继承全部房屋所有权的辩解，无事实及法律依据，根据王淑兰、隋振卿的遗嘱，其仅能继承王淑兰所享有的50%房屋所有权部分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
位于桦甸市胜利街农行住宅三单元二楼一室2-13-6房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号、建筑面积55.26平方米、房屋所有权人隋振卿）由原告隋某1、被告隋某2共同继承，各享有50%的份额。
案件受理费400元，由原告隋某1负担200元，被告隋某2负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年五月二十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初316号原告：隋某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：隋某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：隋某3，住吉林省桦甸市。被告：隋某4，住吉林省桦甸市。被告：隋某5，其他情况不详。原告隋某1与被告隋某2、隋某3、隋某4、隋某5继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某1的委托诉讼代理人李春萍、被告隋某2及其委托诉讼代理人李佩良、被告隋某3、隋某4（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告隋某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋某1向本院提出诉讼请求：继承隋振卿名下房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号）。事实和理由：隋振卿与王淑兰系夫妻关系，隋振卿于2016年2月17日去世，王淑兰于2017年11月2日去世，他们留有楼房一座（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号）。隋振卿与王淑兰共生有五名子女，即被告隋某2、隋某3、隋某4、隋某5及原告的父亲隋冰五人。隋冰于2008年8月26日去世。原告隋某1系隋冰的女儿，系隋振卿的孙女。隋振卿生前留有书面遗嘱，将其名下涉案房屋留给原告隋某1继承，且王淑兰生前留有口头遗嘱，将涉案房屋留给原告隋某1继承。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，隋某1变更诉讼请求为要求继承诉争房屋50%的所有权。隋某2辩称，1.涉案房屋系隋振卿、王淑兰的夫妻共同财产，该房屋在隋振卿去世后，王淑兰享有继承权；2.原告所持有的隋振卿生前所留遗嘱的时间早于隋振卿给王淑兰所留遗嘱的时间，根据相关法律规定，王淑兰在隋振卿去世后，对隋振卿的遗产享有所有权；3.王淑兰在生前曾对隋振卿所留遗产提起过诉讼，虽然撤诉了，但王淑兰提供的隋振卿遗嘱以及庭审笔录看，隋振卿给王淑兰所留遗嘱的书写时间是2015年9月26日；4.隋某4提供的遗嘱是隋振卿在2013年8月17日所留遗嘱，该份遗嘱的时间也早于隋振卿给王淑兰所留遗嘱的时间，故隋某4所持有的遗嘱没有法律效力；5.其提交的2017年5月24日王淑兰所留遗嘱，原告和其他被告均无异议，能够证明其对涉案房屋享有全部继承权。隋某3辩称，隋某2所述属实，涉案房屋应由隋某2全部继承。隋某4辩称，其父母都是其伺候至去世的，其父亲隋振卿留有遗嘱涉案房屋的一半所有权归其所有，其母亲去世前曾经与其有过诉讼，其胜诉了，涉案房屋的一半所有权归其所有。隋某5未提交书面答辩状。隋某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因隋某5未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对隋某2、隋某3、隋某4均无异议的殡葬管理所证明三份、桦甸市胜利街道东胜社区居民委员会证明、桦甸市第二中学小学证明、房产证、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书（隋某4第二次庭审未到庭应诉，对该份证据放弃了质证权）等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：隋某1提交的，1.2015年3月2日遗嘱，虽隋某2、隋某3、隋某4对该份遗嘱的真实性提出异议，但经吉林博信司法鉴定中心鉴定，该份遗嘱系隋振卿本人书写，故对该份证据本院予以采信；2.民事裁定书、庭审笔录、2013年8月17日遗嘱、1915年9月遗嘱，隋某2、隋某3、隋某4对上述证据真实性未提出异议，但1915年9月遗嘱落款时间不明确，不能确定书写时间，本院对民事裁定书、庭审笔录、2013年8月17日遗嘱的真实性予以采信，对1915年9月遗嘱不予采信；隋某2提交的，1.2017年5月24日王淑兰书写的遗嘱，因隋某1、隋某3、隋某4未对证据真实性提出异议，本院对该份证据真实性予以采信；隋某4提交的，1.遗嘱二页，因隋某1、隋某2、隋某3对证据真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：隋振卿与王淑兰原系夫妻关系，共生育了五名子女，分别为长女隋某2、次女隋某3、长子隋冰、次子隋某4、三女隋某5。隋振卿于2016年2月17日火化，王淑兰于2017年11月2日火化。隋冰生育一女隋某1，隋冰于2008年8月26日火化。位于桦甸市胜利街农行住宅三单元二楼一室2-13-6房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号、建筑面积55.26平方米）于2009年4月16日登记在隋振卿名下。隋振卿于2013年8月17日自书遗嘱，载明“楼房给隋某4”，后于2015年3月2日自书遗嘱，载明“楼归征明，以前声明一律作废”。王淑兰于2017年5月24日自书遗嘱，载明“在老头名下（隋振清）有55.26平方米楼房，在仿欧街，我想把房屋死后留给大女儿（隋某2）所有”。本院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋系隋振卿、王淑兰的夫妻共同财产，隋振卿、王淑兰各享有50%的房屋所有权，其二人生前立有遗嘱，遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，遗嘱合法有效，故诉争房屋应由隋某1、隋某2共同继承。隋某4关于其应继承诉争房屋的辩解，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故隋振卿遗产处理意见应以隋振卿2015年3月2日遗嘱为准，隋某4的该项辩解本院不予支持。隋某2关于应继承全部房屋所有权的辩解，无事实及法律依据，根据王淑兰、隋振卿的遗嘱，其仅能继承王淑兰所享有的50%房屋所有权部分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于桦甸市胜利街农行住宅三单元二楼一室2-13-6房屋（房产证号：桦房权证胜利街字第XX**号、建筑面积55.26平方米、房屋所有权人隋振卿）由原告隋某1、被告隋某2共同继承，各享有50%的份额。案件受理费400元，由原告隋某1负担200元，被告隋某2负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一八年五月二十一日书记员  王书宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执471号
申请执行人：丁路路，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：宋晓波，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人丁路路与被执行人宋晓波民间借贷纠纷一案中，依法查询了宋晓波的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现宋晓波有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 瑞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初80号
原告：房某某，女，1972年7月16日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被告：李某，男，1968年12月6日出生，汉族，银行职员，住安徽省涡阳县。
被告：陈某某，女，1972年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被告：聂某某，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理原告房某某诉被告李某、陈某某、聂某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年元月7日向本院提交撤诉申请，要求对被告聂某某撤回起诉。
本院认为：原告房某某撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许房某某撤回对被告聂某某的起诉。
审判员 王跃华
二〇一七年二月六日
书记员 王 晨
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初143-1号
原告黄泗荭。
被告李红利。
被告谢芝萍，系被告李红利之妻。
本院在审理原告黄泗荭与被告李红利、谢芝萍民间借贷合同纠纷一案中，原告黄泗荭于2016年3月14日向本院申请保全，要求查封被告李红利、谢芝萍位于资兴市唐洞街道新民社区宏福新村5栋1单元301的房产，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李红利、谢芝萍位于资兴市唐洞街道新民社区宏福新村5栋1单元301的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李贤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00071号
申请执行人梅厚华，男，汉族，1957年1月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人梅厚华与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）徒民初字第1432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 琦
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3607号
原告刘道武，男，42岁，1974年6月25日，地址：固始县，
被告王军锋，男，36岁，1980年10月27日，地址：固始县，
被告陈伟，男，43岁，1973年7月27日，地址：固始县，
本院在审理刘道武诉王军锋、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告刘道武于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原被告双方就借款偿还达成协议，原告要求撤回诉讼，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道武撤回起诉。
审判员 任丽苹
二〇一七年二月十七日
书记员 何 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3000号
起诉人：陈德贵，男，1967年11月27日出生，汉族，住义乌市。
2017年2月17日，本院收到陈德贵的起诉状。起诉人陈德贵向本院提出诉讼请求：判令被起诉人季顺山和金苏娟共同归还50万元。事实和理由:两被起诉人系夫妻。2008年，被起诉人向起诉人借款，借款本金55万元，后两被起诉人届期未还，起诉人向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院依法作出判决要求两被起诉人共同归还起诉人借款本金55万元及相应利息。同年，起诉人向义乌市人民法院申请强制执行，执行案号为（2010）金义执民字第5268号。后双方达成执行和解，2014年11月13日，被起诉人季顺山又向起诉人出具《借条》一份，明确尚有10万元借款本金及40万元利息未支付，月息按2%计算，并承诺于2015年1月30日前归还。现义乌市人民法院已终结该案的执行。但被起诉人出具《借条》后，一直推脱，本息至今分文未付。起诉人认为，起诉人的债权合法，且该债务系两被起诉人夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，故两被起诉人应共同承担归还借款本息的民事责任。
经审查，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判[（2009）金义商初字第7577号民事判决]生效后再次起诉，且与前诉当事人相同、诉讼标的相同、本次诉讼请求已在前诉中裁判，故本案属于重复诉讼，依法本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人陈德贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王茄霁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初3000号起诉人：陈德贵，男，1967年11月27日出生，汉族，住义乌市。2017年2月17日，本院收到陈德贵的起诉状。起诉人陈德贵向本院提出诉讼请求：判令被起诉人季顺山和金苏娟共同归还50万元。事实和理由:两被起诉人系夫妻。2008年，被起诉人向起诉人借款，借款本金55万元，后两被起诉人届期未还，起诉人向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院依法作出判决要求两被起诉人共同归还起诉人借款本金55万元及相应利息。同年，起诉人向义乌市人民法院申请强制执行，执行案号为（2010）金义执民字第5268号。后双方达成执行和解，2014年11月13日，被起诉人季顺山又向起诉人出具《借条》一份，明确尚有10万元借款本金及40万元利息未支付，月息按2%计算，并承诺于2015年1月30日前归还。现义乌市人民法院已终结该案的执行。但被起诉人出具《借条》后，一直推脱，本息至今分文未付。起诉人认为，起诉人的债权合法，且该债务系两被起诉人夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，故两被起诉人应共同承担归还借款本息的民事责任。经审查，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判[（2009）金义商初字第7577号民事判决]生效后再次起诉，且与前诉当事人相同、诉讼标的相同、本次诉讼请求已在前诉中裁判，故本案属于重复诉讼，依法本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人陈德贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 因审 判 员  穆文好人民陪审员  龚辉强二〇一七年二月二十三日代书 记员  王茄霁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1379号
原告：张玉信，男，生于1964年10月17日，汉族，农民，住会宁县。
被告：李永吉，男，生于1981年4月5日，汉族，农民，住会宁县。
原告张玉信与被告李永吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月9日裁定转为普通程序，并于2017年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。张玉信无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张玉信撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审判长 冯 晓 燕
审判员 王军审判员高翔
二〇一七年六月二十日
书记员 周 维 霞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1379号
原告：陈军，男，回族，农民，住会宁县。
被告：摆雪智，男，回族，农民，住会宁县。
原告陈军与被告摆雪智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告陈军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军以已协商解决为由向本院提出撤回对被告摆雪智起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈军负担。
审判员 冯晓燕
二〇一七年六月十二日
书记员 周维霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4440号
罪犯张树森，男，1972年4月18日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省陵县人民法院作出（2013）陵刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张树森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张树森在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张树森自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张树森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张树森减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5568号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇山秀路29号。
负责人：李政飞，该行行长。
被告：吴焕新，男，1986年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘晓辉，男，1987年3月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：尹学伟，男，1986年1月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘先强，男，1986年8月22日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行撤回起诉。
案件受理费978元、财产保全费920元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 高正彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终176号
上诉人（原审被告）：国电光伏有限公司。
法定代表人：张永红。
被上诉人（原审原告）：杭州帷盛科技有限公司。
法定代表人：朱建静。
上诉人国电光伏有限公司因与被上诉人杭州帷盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1047号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。应此，本案应由宜兴市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州帷盛科技有限公司持其和国电光伏有限公司签订的《供货合同》起诉，要求国电光伏有限公司支付货款，其住所地应视为合同履行地。原审法院作为杭州帷盛科技有限公司的住所地法院，对本案享有管辖权。国电光伏有限公司要求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月五日
书 记 员 林叶红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初567号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告程春玉。
被告马长江。
被告陈建卫。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程春玉、马长江、陈建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告程春玉、马长江、陈建卫经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月29日被告程春玉向原告借款240000元，借款期限至2015年6月18日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人马长江、陈建卫为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告程春玉、马长江、陈建卫未偿还本金及利息。现要求被告程春玉偿还借款本金240000元及利息，被告马长江、陈建卫承担连带清偿责任。
被告程春玉未出庭应诉，亦未答辩。
被告马长江未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈建卫未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月29日被告程春玉向原告借款240000元，借款期限至2015年6月18日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人马长江、陈建卫为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告程春玉、马长江、陈建卫未偿还本金及利息。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程春玉、马长江、陈建卫签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告程春玉未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告马长江、陈建卫作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告程春玉于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金240000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告马长江、陈建卫负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人程春玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告程春玉、马长江、陈建卫负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告程春玉、马长江、陈建卫在履行还款义务时应增付4900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6328号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南大街15号。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘茂祥,男，汉族，1975年2月8日出生，无业，住吉林省德惠市松花江镇东赵家村腰赵屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘茂祥依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告连带偿还原告贷款本金371325.84元、利息4494.46元、罚息18.18元、复利28.09元，合计375866.57元，及2016年5月7日后至贷款清偿之日新产生的利息及罚息；3、原告对被告刘茂祥为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2015年4月2日,原告与被告签订《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定：由原告向被告发放贷款38万元，用于被告购买合同中列明的位于本市长安区韦曲街办林业汽车修理厂小区1幢20402室，借款期限自2015年4月2日至2035年4月2日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2700.57元。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放贷款38万元。但自2016年3月7日至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2016年5月7日尚有本金371325.84元、利息4494.46元、罚息18.18元、复利28.09元，合计375866.57元未归还原告。被告以购买的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，合同签订后，原告于2015年4月7日向被告发放借款38万元，但截至2016年5月7日被告多次逾期还款。
被告刘茂祥未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证长安区字第02015008**号证书，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2015年4月2日被告刘茂祥因购买房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告于2015年4月7日向被告刘茂祥发放借款38万元。2015年4月2日被告刘茂祥以所购买的位于本市长安区韦曲街办林业汽车修理厂小区1幢20402室房屋向原告做了抵押，并办理了抵押登记手续。2015年9月1日，原告取得该抵押房屋的他项权利证书。在履约过程中，截至2016年5月7日被告多次逾期还款。
本院认为，原告与被告刘茂祥签订的借款合同、抵押合同，均属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。双方均应按约履行。原告依约向被告刘茂祥发放贷款，被告刘茂祥未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告刘茂祥未按借款合同的约定足额偿还原告借款本息，原告行使解除合同的条件已成就。现原告请求判令解除与被告签订的借款合同及被告刘茂祥偿还借款本息、罚息及2016年5月7日至归还之日的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合约定及法律规定，应予支持。同时，原告要求对处分抵押房产享有优先受偿权，符合约定及法律规定，应予支持。对于原告要求被告承担律师费一项，因原告未能提交证据证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘茂祥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘茂祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金371325.84元、利息4494.46元、罚息18.18元、复利28.09元，合计375866.57元，并按合同约定计算支付自2016年5月7日至归还之日的利息及罚息；
三、被告刘茂祥逾期不清偿债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘茂祥用于借款抵押的位于西安市长安区韦曲街办林业汽车修理厂小区1幢20402室行使优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6915元，公告费780元，由被告刘茂祥负担（此款原告已预交，被告刘茂祥在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭 玉 萍
人民陪审员 单军田人民陪审员闫玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 小 玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2694号
原告石某。
委托代理人潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告石某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告石某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王艳雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9096号
原告：杨万银，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：米智宽（曾用名米志宽），男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：强惠珍，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨万银与被告米智宽、强惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨万银到庭参加诉讼，被告米智宽、强惠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万银向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本金50000元、利息22000元，合计72000元（因被告已计算2014年12月18日至2015年11月18日期间10个月利息共计10000元，故原告主张2015年11月18日至2017年9月18日共22个月利息22000元，同时按月利率2﹪计息至本金还清之日）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告米智宽、强惠珍系夫妻关系。2014年12月18日，二被告因种地资金周转需要向原告借款40000元。因双方约定借款利息为月息2分，故二被告给原告出具50000元借条一张，多出10000元视为被告预先给付原告2014年12月18日至2015年10月18日期间的利息。上述借款发生后，被告再未清偿过原告借款利息和本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条一份，证明二被告拖欠原告借款的事实；二、银川市兴庆区掌政镇强家庙村村委会出具的证明一份，证明被告米智宽曾用名为米志宽。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告米智宽、强惠珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，二被告给原告出具借条一张，载明：”今借到杨万银50000元（伍万元）整，到2015年10月还清。如还不清拖拉机作抵押。月息两分。米志宽强惠珍。2014.12.18”。庭审中，原告自认实际借款金额为40000元。
本院认为，原告的陈述和提交的借条、证明可以证实被告米智宽、强惠珍向原告借款的事实，对此本院予以确认。庭审中，原告自认实际借款金额为40000元，而该笔借款已经逾期，故二被告应当偿还原告借款本金40000元。原、被告双方约定借款利息为月息2分，而二被告在收到上述40000元借款后并未实际支付原告借款利息，故本院确定原告按照年利率24﹪的标准支付原告2014年12月18日（借款之日）至借款全部清偿完毕期间的利息。被告米智宽、强惠珍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米智宽、强惠珍于本判决生效后十日内偿还原告杨万银借款本金40000元，同时以未偿还借款本金为基数按照年利率24﹪标准支付原告2014年12月18日（借款之日）至借款全部清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告米智宽、强惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2100号
原告陈某某，女，1975年10月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1972年11月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人段小林到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初夫妻感情一般，婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告不履行家庭责任，她与被告现互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年下半年经人介绍建立恋爱关系，1996年3月3日双方自愿到原广安县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1997年1月11日生育子廖某甲，2007年9月12日生育女廖某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14770号
原告吴×1，男，1974年2月26日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告郭×，女，1977年6月24日出生。
原告吴×1诉被告郭×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人杨学春、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，原、被告自由恋爱，于2006年2月7日登记结婚，婚后于2007年10月19日生育一女吴×2。因婚后原告经常长期在外地出差，双方共同生活时间很少，导致夫妻感情出现裂痕。双方于2016年3月曾达成离婚协议，后因被告反悔未能办理离婚登记。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系并依法分割共同财产；婚生女由被告抚育，原告每月支付子女抚育费。
被告郭×辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告与原告及原告的家人也相处融洽。现婚生女尚未成年，如果原、被告离婚不利于孩子的成长。原告曾经承认有第三者，所以原告才坚持要求离婚。综上，被告不同意原告离婚的诉讼请求,希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2006年2月7日登记结婚（双�系复婚），婚后生有一女（吴×2，8岁）。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，又考虑原、被告之女尚年幼，一旦原、被告离婚将对子女的成长产生不利的影响，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告在婚姻关系存续期间存在第三者的情形，未向本院提交相关证据，且原告对此予以否认，本院对被告该项意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由吴×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13352号
原告：杨忠亮，男，1977年8月11日出生，汉族，，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武丽（原告之妻），女，1977年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陶殿林，男，1962年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕洪云（原告之妻），女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨忠亮与被告陶殿林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告杨忠亮于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨忠亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨忠亮担负。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第670号
原告刘菊芳，女，1940年11月13日出生，汉族，青海民和回族土族自治县人。
被告李德元，男，现年40岁，汉族，青海民和回族土族自治县人。
本院在审理原告刘菊芳与被告李德元解除收养关系纠纷一案中，原告刘菊芳于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊芳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘菊芳负担。
审判员 洪克治
二〇一五年四月三十日
书记员 马丽雅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1020号
申请执行人灌南县花园乡宋四百货商店，住所地灌南县新安镇于圩村。
经营者宋雅国，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司，住所地灌南县农业园区。
法定代表人周小丽，董事长。
申请执行人灌南县花园乡宋四百货商店与被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第02027号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位10456元。
经调查，被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2142号
原告上海铭弘经济发展有限公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人吴建利，上海市大华律师事务所律师。
被告孙彬。
原告上海铭弘经济发展有限公司与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法适用简易程序进行审理。后因被告孙彬下落不明，故本院依法转为适用普通程序进行审理。原告上海铭弘经济发展有限公司的委托代理人吴建利到庭参加诉讼。被告孙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海铭弘经济发展有限公司诉称：原告于2008年9月起对坐落于本区乐都路XXX号乐都大厦提供物业管理服务，被告系乐都大厦1层A座店铺、2层A座店铺、2层D座办公房的业主。被告一直未向原告支付物业服务费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年12月13日起至2013年7月31日止的物业服务费159，067元；2、被告按每日千分之五支付原告逾期支付物业服务费的违约金（自2013年8月1日起至实际支付之日止）。
被告孙彬未作答辩。
经审理查明：2008年9月5日，原告与上海明方置业发展有限责任公司（以下简称“明方公司”）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定，由原告对座落于上海市松江区乐都路XXX号“乐都大厦”提供物业服务；办公楼区域的物业服务费为每月每平米8元，商业物业区域的物业服务费为每月每平米5.80元；物业服务费按月交纳，在每个月5日前履行交纳当月费用；物业买受人未按时支付物业服务费，应按每日千分之三标准支付违约金；商业用房位于大厦底层、二层，建筑面积4，085.978平方米，办公楼建筑面积24，381.71平方米。
2012年6月7日，原告与上海市松江区乐都大厦业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业管理服务合同》一份，被告作为业委会的代表签订该合同。合同约定，仍由原告对“乐都大厦”提供物业服务；办公楼区域的物业服务费为每月每平米6元，商业物业区域的物业服务费为每月每平米4.20元；物业服务费每三个月交纳一次，在每季度第一个月5日前履行交纳当季费用；物业买受人未按时支付物业服务费，应按每日千分之五标准支付违约金；服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
上述二份合同签订后，原告按约履行物业服务，被告拖欠原告自2010年12月13日起至2013年7月31日至的物业服务费未付，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明：位于本区乐都路XXX号1层A座店铺、2层A座店铺、2层D座办公房的建筑面积分别为240.68平方米、359.87平方米、297.25平方米，均于2010年12月13日登记于被告名下。位于乐都路XXX号1-2层的商场建筑面积为4，244.24平方米，于2010年8月11日登记于上海沃都实业有限公司名下。上海沃都实业有限公司与原告就该部分物业另有签订物业管理服务合同。
庭审中，原告明确《前期物业管理服务合同》约定的办公楼区域的物业服务费实际按为每月每平米5元履行。二份物业服务合同中约定的商业物业区域特指大厦一、二层，不包括其他的办公用房区域，由于商业物业区域的权利人为被告任法定代表人的上海沃都实业有限公司，因此在签订了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》后又与上海沃都实业有限公司签订商业区域的物业管理合同。本案所涉的三处物业均为大厦的办公用房，应按办公用房标准支付物业费。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、催讨函、上海市房地产登记薄及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，本案的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对被告名下的物业提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。经计算，被告应付原告自2010年12月13日起至2013年7月31日止的物业服务费158，958.53元。原告按照合同约定主张上述款项的逾期付款违约金，并无不当，本院予以准许，但其按每日千分之五的标准计算显然过高，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍标准自2013年8月1日起计算至实际付清之日止。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司自2010年12月13日起至2013年7月31日止的物业服务费158，958.53元；
二、被告孙彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司逾期付款违约金（以158，958.53元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍标准自2013年8月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，481元，公告费560元，合计诉讼费4，041元，由被告孙彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 张 利
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初425号
原告刘某，女，1977年12月4日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人郑某某，女，62岁，汉族，农民，住黑山县。
被告代某某，男，1978年2月3日生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告刘某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾凡亮
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第30号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人杨某某，男。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员张维川、代理检察员蒙则任出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2015年3月19日21时许，被告人杨某某在“松潘县龙祥桥隧物资供应站”商铺门前向吸毒人员伍某某贩卖了一小包冰毒，非法获利200.00元，侦查人员将杨某某当场抓获后，缴获了杨某某持有的三小包冰毒及毒资人民币200.00元，并从伍某某身上缴获了一小包冰毒，经称量，杨某某向伍某某贩卖的一小包冰毒净重0.46克，杨某某被抓获时持有的三小包冰毒净重1.34克。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年3月19日21时许，被告人杨某某通过号码为182xxxx****的VIVO牌直板手机接到吸毒人员伍某某向其求购毒品的电话后，在“松潘县龙祥桥隧物资供应站”商铺门前以200.00元的价格向伍某某贩卖一小包毒品（甲基苯丙胺），在交易时，被公安民警当场抓获，并从伍某某身上搜出并扣押一小包毒品（甲基苯丙胺），从被告人杨某某身上缴获并扣押三小包毒品（甲基苯丙胺）、毒资人民币200.00元、号码为182xxxx****的VIVO牌直板手机一部。经四川省阿坝州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从被告人杨某某身上缴获的三小包可疑白色粉末状物质和在伍某某身上搜出并扣押的一小包可疑白色粉末状物质均属甲基苯丙胺；经松潘县公安局毒品称量，四小包毒品（甲基苯丙胺）净重1.8克。
2009年11月24日被告人杨某某因犯抢劫罪被松潘县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑四年，因被告人犯抢劫罪时系未成年人故被告人不属于有前科，被告人杨某某的尿样经检测呈阳性。
上述事实有经庭审举证质证的下列主要证据证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，案发的时间、地点及被告人被抓获的经过；
2．人口信息证实，被告人杨某某系完全刑事责任能力人；
3．被告人杨某某的供述证实，2015年3月19日21时许，吸毒人员伍某某拨打杨某某号码为182xxxx****的手机，向其购买毒品，杨某某在“松潘县龙祥桥隧物资供应站”商铺门前向伍某某贩卖1小包毒品（甲基苯丙胺）获利200.00元，以及自己也在吸食毒品（甲基苯丙胺）的事实；
4．证人伍某某的证言证实，2015年3月19日21时许其与杨某某电话联系后，在“松潘县龙祥桥隧物资供应站”商铺门前以人民币200.00元向杨某某购买1小包毒品（甲基苯丙胺）的事实；
5．指认笔录、指认照片、物证照片、现场指认笔录、现场指认照片证实，经被告人杨某某及证人伍某某指认并确认毒品交易地为“松潘县龙祥桥隧物资供应站”商铺门前，缴获的毒品为（甲基苯丙胺）、毒资为人民币200.00元的事实；
6．辨认笔录、辨认照片证实，经被告人杨某某对10张不同成年男子免冠照片进行辨认并确认，4号照片中的男子系2015年3月19日21时许向其购买毒品（甲基苯丙胺）的人伍某某、经伍某某对10张不同成年男子免冠照片辨认并确认，7号照片中的男子系2015年3月19日21许时向其贩卖毒品（甲基苯丙胺）的人是被告人杨某某的事实；
7．松潘县公安局扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单、松潘县公安局禁毒大队情况说明、松潘县公安局毒品称量笔录、称量照片、四川省阿坝州公安局物证鉴定所（阿）公（物）鉴（理化）字（2015）5号理化检验鉴定书证实，公安民警从伍某某身上搜出并扣押的1小包可疑白色粉末状物质、从被告人杨某某身上缴获并扣押的3小包可疑白色粉末状物质经鉴定属甲基苯丙胺，经称量净重为1.8克，并存放于松潘县公安局禁毒大队；号码为182xxxx****VIVO牌直板手机一部及毒资人民币200.00元已随案移送的事实；
8．松潘县公安局现场检测报告书、尿样检测照片证实，被告人杨某某及证人伍某某的尿液经尿液甲基安非他明检测板检测均呈阳性，故二人吸食冰毒的事实；
9．松潘县人民法院（2009）松刑初字第33号刑事判决书证实，被告人杨某某因犯抢劫罪于2009年11月24日被判处有期徒刑二年、缓刑四年。
被告人杨某某的供述与庭审查明的事实相一致，并与上列证据相吻合，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品（甲基苯丙胺）1.34克，以贩卖毒品为目的，向他人贩卖毒品（甲基苯丙胺）0.46克，共计1.8克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。随案移送并经庭审质证的人民币200.00元属违法所得，号码为182xxxx****VIVO牌直板手机属作案工具，应予以没收。被告人杨某某因犯抢劫罪于2009年11月24日被判处有期徒刑二年、缓刑四年，因被告人犯抢劫罪时系未成年人故被告人不属于有前科。庭审中，被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元（已缴）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止）。
二、号码为182xxxx****的VIVO牌直板手机一部收集在案作为本案的物证；非法所得人民币200.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 潘旭红
人民陪审员 黄 莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 康友庆
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退陪；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第30号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘洋。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日8时许，被告人刘洋在本区松江10路公交车内，从被害人李某随身携带的挎包内窃得三星牌移动电话机1部（价值人民币1，029元）。嗣后，被告人刘洋被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人刘洋处扣押的三星牌移动电话机1部已发还被害人李某。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人邓某某、顾某的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘洋到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘洋当庭认罪态度较好，且赃物已发还，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯�的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第30号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人柳某雷，男，1988年1月22日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民。二○○八年三月二十八日因盗窃被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月23日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2015年1月4日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人柳某雷犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人柳某雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年9月4日，被告人柳某雷与女网友姜某萍相约，在赤峰市松山区木兰街“小炜家常菜”饭店用餐。期间，柳某雷趁姜某萍去洗手间之机，将姜某萍放置在饭桌上的一部白色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，公安机关追缴被盗手机发还给姜某萍。2014年9月16日，柳某雷与女网友王某相约，在赤峰市松山区动力机胡同“烧烤吧”用餐，期间，柳某雷趁王某去洗手间之机，将王某放置在饭桌上的一部苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。
综上，被告人柳某雷实施盗窃2次，盗窃物品合计价值人民币2700元。
公诉机关认为，被告人柳某雷之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人柳某雷在庭审中均无异议，且有归案情况说明、扣押清单、发还清单、户籍信息等书证，被害人姜某萍、王某的陈述，松价认字（2014）273号价格鉴定意见书，柳某雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某雷以非法占有为目的，秘密窃取姜某萍等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控柳某雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。柳某雷归案后，能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚；部分退赃、有劣迹，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某雷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年10月11日起至2015年2月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立巍
二〇一五年一月十二日
书记员 车艳姣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第30号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1973年7月16日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。因故意伤害于2014年9月12日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被临时寄押，同年12月6日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日6时30分许，在哈尔滨市松北区创新三路与科技一街交叉口检验局大厦工地，被告人李某甲与工友被害人姜某某（男，时年26岁）因干活发生争执，继而厮打，李某甲用拳头打姜某某面部，并用铁管件打姜某某头部一下。姜某某伤情为鼻骨粉碎性骨折，头皮创，其中鼻部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。李某甲于2014年11月28日被公安机关在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区抓获。现李某甲亲属已赔偿姜某某经济损失55000元，姜某某对李某甲表示谅解。
上述事实，有哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的案件来源、乌兰察布市集宁区公安局刑事警察大队出具的捉获经过、哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的李某甲的身源信息及电话查询记录、和解书及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人李某乙、谢某某、宿某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人李某甲的供述等证据在案佐证，且被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3、持械伤害被害人，且另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。根据李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 曹 洋
人民陪审员 马 喆
二〇一五年二月五日
书 记 员 付久丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3195号
原告：马朝霞。
被告：李中启。
原告马朝霞与被告李中启房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马朝霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告马朝霞通过从他人手中转租的方式承租了被告李中启租赁的丰南区青年路金都花园108-1底商，转租合同于2013年2月底到期，后原、被告双方经过协商签订了2013年的承租协议，原告马朝霞已将三万元房租款支付给被告李中启。2012年底，原、被告双方达成新的协议由被告使用该金都花园108-1底商，被告退还原告马朝霞已支付的租房款三万元。截至2015年6月3日被告李中启只退还了原告马朝霞租房款7000元，剩余23000元一直未退还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉请：被告退还房租23000元及利息。庭审中，原告自愿放弃判决生效之前的利息。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1.原、被告签订的租房协议书一份；2.被告李中启出具的欠条一份。
被告未提供证据。
经审理查明：被告李中启与原告马朝霞于2012年9月签订了租房协议书，约定：李中启将其承租的唐山市丰南区青年路金都花园108-1底商转租给马朝霞，租赁期限一年，自2013年3月1日起至2014年3月1日止，租金人民币30000元。马朝霞当即向李中启交付了租金30000元。2013年1月底，原告马朝霞与被告李中启协商退租，双方达成口头退租协议，由被告李中启退还原告马朝霞已付租金人民币30000元。截至2015年6月，被告李中启共退还原告租金人民币7000元，尚欠23000元未还。2015年6月3日，被告李中启为原告出具了欠条一张，载明：“2015.6.3日退房租款差23000元。李中启，2015年6月3日。”
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据所证实。
本院认为，原、被告协商达成解除租赁协议，被告应依约定退还租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
被告李中启于判决生效后三日内退还原告马朝霞租金人民币23000元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年一月五日
书 记 员 闫 菲