上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第281号
原告XXX，男，1946年9月23日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告XXX，男，1974年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人XX，男，1983年7月25日生，汉族，住上海市。
第三人XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市浦东新区。
法定代表人XXX，行长。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
原告XXX与被告XXX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，并于2015年3月30日公开开庭审理，原告之委托代理人朱松年、被告XXX到庭参与诉讼。为查明案情，经原告申请，本院依法追加了XX及XXXXXXXXXXXXXXXXX（下称“XXXXXXXX”）为本案第三人参与诉讼，并于2015年7月6日再次组织庭审。原告XXX及其委托代理人朱松年、被告XXX、第三人XX、第三人XXXXXXXX委托代理人杨伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，位于嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋（下称“系争房屋”）是原告的动迁安置房。2014年初，案外人邓某某请求原告用系争房屋帮助其赚钱，原告在邓某某的诱骗下办理了相关手续。后来得知系争房屋以买卖的形式登记在被告名下，但原告与被告并不相识，也从未见过面，此前，原告对系争房屋产权变更到被告名下更是毫不知情。原告认为，原、被告双方并没有真实的房屋买卖行为，原告是在受骗的情况下签订了所谓的《上海市房地产买卖合同》，该合同是以合法形式掩盖非法套取银行贷款的目的，合同应属无效。为此。原告诉至法院，要求判令：1、确认原、被告就位于嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告XXX将系争房屋返还登记到原告XXX名下，协助原告办理产权变更登记手续。
被告XXX辩称，不同意原告的诉请请求。一、房地产买卖合同是原、被告的真实意思表示，被告系通过中介公司居间介绍购买的房屋，签订合同、办理过户以及交付房屋均系原告本人亲自作出的行为，原、被告多次见面，不认可原告陈述的合同无效的观点。二、被告已全额支付购房款、原告已实际交付房屋。首付款40万元被告以转账形式支付给了原告的委托代理人XX，剩余70万元被告通过申请银行贷款的方式进行支付，贷款银行已依约将贷款全额发放进了原告指定的代理人XX的帐户。原告与第三人XX的关系是经过公证处公证的委托代理关系，XX有权代原告出售合同、收取房款，且被告在付款时曾向原告本人核实能否将房款支付至XX帐户，原告表示可以，因此不存在原告所称的未收取任何房款的说法。综上，房地产买卖合同是双方的真实意思表示，应属合法有效，且合同已经履行完毕，要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人XX辩称，不同意原告的诉讼请求。一、其系经朋友介绍认识原告，原告经其介绍向案外人XXX借款60万元，原告承诺若不能还款则卖房还钱，并将房屋委托其出售，双方办理了公证委托。二、房屋的挂牌出售系原告亲自操作，签订合同、过户均是原告本人亲自实施，是其本人的真实意思表示。三、购房款110万元被告已经全部支付完毕，其已经代原告实际收取，收取后其经原告同意，将其中60万元汇给了XXX，27.5万元汇给了案外人朱某，22.5万元汇给了案外人邓某某，邓某某是原告的干女儿。
第三人XXXXXXXX辩称，不同意原告的诉讼请求。我方作为系争房屋的抵押权人，在发放贷款时严格审查了原、被告之间的房地产买卖合同、被告的首付款票据，并向公证机关核实了委托书的真伪，之后才审慎发放了贷款，贷款发放帐户是公证委托书记载的原告认可的帐户，我方尽到了审慎审查义务，权益应当得到保护。如果法院判决支持原告的诉讼请求，则我方在将贷款连本带息全部收回的前提下，同意协助涤除抵押。
经审理查明，系争房屋原登记于原告XXX名下。2013年5月28日，原告向第三人XX出具《委托书》一份，委托XX办理系争房屋的出售或出租相关事宜，委托权限包括：……3、代为签订居间合同、定金协议、房地产买卖合同（房屋出售价不得低于80万元）；4、代为办理房地产权利转移（过户）登记……8、代为收取房款及房地产出售过程中的其他相关事宜……委托期限从2013年8月28日起至2014年8月27日止。2013年6月3日，上海市宝山公证处出具（2013）沪宝证字第5712号《公证书》，证明原告XXX于2013年5月28日在公证员面前在以上《委托书》上签名。2014年2月13日，被告XXX经上海市宝原物业顾问有限公司光复西路分公司居间介绍，与原告XXX签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，该合同经由原告本人签字。合同约定原告将系争房屋出售给被告，房屋建筑面积71.08平方米，转让价为1，100，000元；甲、乙双方确认，在2014年6月30日前，双方共同向房地产交易中新申请办理转让过户手续；付款协议：1、乙方（被告）于签订买卖合同后15日内，以转账方式支付给甲方第一笔房款200，000元；2、乙方于签订买卖合同后60日内，以转账方式支付给甲方第二笔房款200，000元；3、甲方（原告）同意乙方以贷款方式支付甲方第三笔房款700，000元，该笔款项乙方委托贷款银行放款时直接划入甲方的银行帐户，支付时间以银行放款时间为准；4、乙方于甲方将该房屋交付乙方，并且甲方将户口迁出当日，由中介方转付甲方剩余房款50，000元（该款从第一笔款项中扣留，即甲方收到第一笔房款时，将其中的人民币50，000元整交给中介方）。合同同时对双方的违约责任进行了约定。上述合同签订后，被告分别于2014年2月22日、2014年4月2日通过转账方式向第三人XX付款20万元、20万元，共计支付40万元。之后，被告向第三人XXXXXXXX申请购房贷款70万元。2014年6月15日，原告至房地产登记部门协助被告办理房屋过户登记手续，2014年6月26日，系争房屋过户至被告XXX名下。2014年8月26日，XXXXXXXX向XX帐户放款70万元。2015年1月，原告以原、被告并无真实的买卖意思表示为由，诉至法院要求确认房屋买卖合同无效、将房屋恢复登记至原告名下。
另查，关于房屋是否交付，被告及第三人XX称原告已将系争房屋实际交付给了被告，双方未办理书面交接手续，被告出具《房屋租赁合同》及租金收取凭证一组，用来证明其在收取房屋后已将房屋出租他人并实际收取了租金；原告称对于房屋是否交付并不清楚，签订房屋买卖合同的事宜均由案外人邓某某安排，其将房屋钥匙交给了邓某某，其已经长时间未至系争房屋查看，不了解房屋现状。
以上事实有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、公证委托书、银行转账凭证、收款收据、《个人住房（二手房）抵押借款合同》及贷款放款凭证等书证以及录音录像为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告认为出售系争房屋的《上海市房地产买卖合同》并非原、被告双方的真实意思表示，该合同系其被邓某某欺骗、被告与第三人XX为套取银行贷款而签订，原告应对此提供证据加以证明，但原告并未能就此进行举证，应当承担举证不能的不利后果。另查，该房地产买卖合同系原告本人签订、房屋过户手续亦由原告本人协助被告办理，在无反证的情况下，该合同应认定为是原、被告双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守。关于原告诉称的其并未收到过任何房款的意见，因原告曾向第三人XX出具委托书，委托权限包括了代为领取房款，且该份委托书上原告的签名已经上海市宝山公证处公证系原告本人签名，第三人XX代为领取房款应视为基于委托人的授权，相应的法律后果应由委托人承担，应视为原告已实际收取了房款。至于原告与其代理人XX之间的委托关系，与被告无涉，不影响原、被告间买卖合同之效力，故原告该诉称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告XXX的全部诉讼请求。
本案受理费14，700元，减半收取7，350元，财产保全费5，000元，合计诉讼费12，350元，由原告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。