江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3685号
原告：孔水娣，女，1935年5月7日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓莹，女，1975年8月1日生，汉族，系原告儿媳，住徐州市云龙区。
被告：朱思明，男，1965年9月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市顺成汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路85号101室。
法定代表人：王淑岑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱思明，男，1965年9月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告孔水娣与被告朱思明、徐州市顺成汽车出租有限公司（以下简称顺成出租公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔水娣的委托诉讼代理人袁均、马晓莹，被告朱思明暨被告顺成出租公司的委托诉讼代理人、都邦财保徐州支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔水娣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费63905.66元，护理费20200元（护工5560元，根据鉴定报告前14治疗天数为两人护理，按照120元/天*14天+出院天数108天*120元/天），营养费3000元（50元/天*60天），交通费810元（三次120救护车的费用每次130元，130*3+42天*10元/天），住院伙食补助费4200元（100元/天*42天），伤残赔偿金20076元（十级伤残按照江苏省城镇人均收入标准40152*5年*10%），精神损害赔偿金5000元，其他费用190元（床垫），合计117381.66元。被告都邦财保徐州支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱思明及顺成出租公司承担连带赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2017年3月11日11时50分许，被告朱思明驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州郭庄路由西向东行驶至君悦园公交站台的东侧时，与行人即原告孔水娣发生交通事故，造成原告孔水娣受伤。原告被送往中国人民解放军第九七医院救治，共计住院42天。被告都邦财保徐州支公司支付了1万元，2017年3月24日徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故证明（徐公交证字【2017】007号），作出事故责任无法认定，制作交通事故证明。事故车辆在被告都邦财保徐州支公司投保机动车强制保险与第三责任保险。被告朱思明系挂靠被告顺成出租公司经营。根据我国道路交通安全法相关法律规定，被告都邦财保徐州支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱思明承担赔偿责任。因被告朱思明系挂靠被告顺成出租公司经营，被告顺成出租公司应当承担连带赔偿责任。对于原告的损失费用，被告均未赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱思明及顺成出租公司共同辩称，事故时被告朱思明从东往西走，行驶在快车道，原告横穿马路，因车速很慢，中午12点左右，我之前没有看到原告，她碰到我的右倒车镜坐到地上，我停下车，看到老太太躺在地上，我看了看事发位置周围有监控，就第一时间将原告送到医院进行救治，我认为在此次事故中我没有过错，不应该承担赔偿责任，被告顺成出租公司也不应承担赔偿责任，因为朱思明是正常驾驶，没有超速，是原告碰到我的倒车镜，我本着生命第一的原则第一时间送到医院。
被告都邦财保徐州支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元，未投保不计免赔。该事故交警部门未对事故责任进行划分，根据双方当事人描述，可以明确的是原告在事故发生时所处位置既不在人行道上也不再斑马线上，是属于机动车行驶区域，结合被告朱思明的描述，此次事故被告朱思明的责任较小，请法院通过庭审明确责任。该事故已在交强险范围内垫付了1万元，对于原告此次诉请的医疗费、营养费和住院伙食补助费应在责任明确后在商业险内按责任扣除驾驶员应承担的免赔率部分进行赔偿。诉讼费鉴定费根据条款不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日11时50分许，被告朱思明驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市××路由东向西行驶至君悦园公交车站台的东侧时，与行人原告孔水娣发生交通事故，致使孔水娣受伤。孔水娣随即被朱思明驾车送往中国人民解放军第九七医院住院接受救治，入院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、左枕叶及两侧侧脑室多发脑梗塞；3、脑萎缩；4、心房颤动；5、室性早搏（多源）；6、高血压病。原告于2017年4月22日出院，共计住院42天，出院诊断同入院诊断。出院情况：患者一般情况良好……右下肢支具保护在位，左下肢活动良好，末梢血运好。复查X线摄片示：骨折端仍错位，右髋关节在位，余所见骨质结构及关节连接未见明显异常。余无特殊。出院医嘱为：1、返家后陪护一人，支具外固定保护2月，在我院医师指导下拆除，并在专科医生指导下下床不负重行走；2、健康教育：加强营养，加强肌肉收缩及舒张功能锻炼，预防肌肉萎缩及血栓形成；3、积极生骨、补钙，促进骨折愈合；4、出院后3个月每周来院复查一次，并在骨科医院的指导下进行患肢活动功能锻炼；5、积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等各类并发症；定期复查双下肢彩超及肺部CT检查；家人勤翻身、拍背等。原告此次住院期间及后期检查共计支出医疗费66484.66元，且支出救护车费用390元。另原告在住院期间，因病情需要，于2017年3月24日在徐州中润康复器材有限公司购买下肢骨折固定支具一具，支出5400元；于2017年3月26日、3月31日购买人血白蛋白支出2200元；于2017年4月24日购买防褥疮床垫支出190元。上述医疗费中，被告朱思明支付379元，被告都邦财保徐州支公司支付10000元。
上述事故发生后，徐州市公安交通警察支队云龙大队出具道路交通事故证明一份，载明：事故位于徐州市××路君悦园公交车站台东侧，郭庄路道路平直，东西走向，沥青路面，道路中间以及双黄实线相隔，机动车道与非机动车道以白色实线相隔。事故发生后，双方当事人未在事故现场报警，无原始现场。本机关通过调查取证，朱思明称：“我驾驶机动车苏Ｃ×××××从郭庄路由西向东行驶至君悦园东时，一个老太太过马路，我右边倒车镜把她碰倒了。”孔水娣称：“我从云龙区东苑菜市场买卖回家，我由东向西在郭庄路北侧靠路牙石约50厘米处向前走，准备走到斑马线时再过马路回家。当走到离公交车君悦园站（郭庄路北侧站台）约十几米时，被一辆出租车从后侧撞倒。”因双方当事人陈述不一致，且无其他证据证实该起交通事故是哪一方当事人的过错行为造成的，因此该交通事故责任无法认定。
涉案车辆登记在被告顺成出租公司名下，被告朱思明具有驾驶涉案车辆的资格。涉案车辆在被告都邦财保徐州支公司投保了交强险、最高限额100万元的商业三者险，未投不计免赔险种。本起事故发生在保险期间内。
被告都邦财保徐州支公司提供的《机动车商业保险条款》第三者责任保险第十二条载明，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或者保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。第十三条约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。
本案审理期间，原告申请对其伤情进行伤残等级、护理期、营养期、护理人数鉴定，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、孔水娣上述右股骨粗隆间骨折及其并发症后遗症与本次交通事故外伤存在直接因果关系，其右下肢损伤致右髋关节功能丧失35%构成十级伤残；2、孔水娣护理期为150日、营养期为60日左右为宜，其在受伤入院诊治初期14日内护理人数可为2人，其余护理期内护理人数可为1人。原告为此支出鉴定费2350元。
原告陈述赔偿标准应按城镇标准赔偿，提供徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮南社区居委会证明一份，载明：孔水娣现住我辖区君悦园小区6-1-602室，自2011年至今一直在此居住。原告陈述其住院期间由护工人员护理和家属护理，原告提供陪护委托协议书一份，载明：患者孔水娣向徐州嘉宝劳务服务有限公司陪护中心聘请护工1名，收费标准140元/天，开始日期2017年3月14日。原告提供陪护费发票一张，载明：徐州嘉宝劳务服务有限公司陪护费医院陪护39天5560元。被告朱思明提供陪护委托协议书及收据，证明其支付护理费420元，陪护委托协议载明：140元/天，开始日期2017年3月11日16:00，收据载明：今收到护工费自3月11日17:00至3月14日17:00共计3天420元。
被告提供经营合同一份，载明：被告朱思明承包被告顺成出租公司涉案车辆，承包期间2013年8月28日至2019年8月28日。朱思明每月缴纳5000元租赁承包费，并在具体营运服务方面接受顺成出租公司相应的监督、管理和指导。朱思明缴纳风险保证金10万元给顺成出租公司。
庭审中，被告朱思明辩称，此次事故中其未有过错，是原告横穿马路碰到其倒车镜，其不应承担赔偿责任，但其未提供相应证据证明发生事故时原告系横穿马路。原告自述事故发生时因为人行道上被修电动车的和垃圾车占用，所以其走在非机动车道上离路牙石50厘米的距离，但原告对于事发时人行道不具备通行条件未能举证证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告朱思明驾驶涉案车辆与行人原告孔水娣发生交通事故致使原告受伤，由于原被告均未在事故现场报警，无原始现场，交警部门对于事故责任无法认定。被告朱思明辩称其没有过错，是原告横穿马路碰到其倒车镜，其不应承担赔偿责任，但其未提供相应证据证明。根据原告自认，其在事故发生时走在非机动车道上，未走人行道，根据道路交通安全法的规定，行人应当在人行道内行走，原告未能举证事发时人行道不具备通行条件，因此认定原告对于事故的发生亦存在过错。综合原被告陈述及双方提供的证据，本院认定被告朱思明负事故的主要责任，对于原告的损失承担70%赔偿责任。原告负次要责任，对于自身损失承担30%的责任。涉案车辆在被告都邦财保徐州支公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期间内，被告都邦财保徐州支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告朱思明依法承担赔偿责任。因涉案车辆系从顺成出租公司承包，顺成出租公司对朱思明有相应的监督、管理和指导义务，对于超出保险责任限额范围的部分，由被告顺成出租公司与朱思明承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，原告主张63905.66元，根据医疗机构出具的医疗费、住院费收费凭证，结合住院病案、门诊病历及原告伤情，原告此次住院共计支出医疗费74274.66元（其中包含下肢骨折固定肢具费用5400元、防褥疮床垫190元）。扣除被告朱思明支付的379元、被告都邦财保徐州支公司支付的10000元。本院支持原告医疗费63895.66元。被告对于对原告提供的7月17日两张门诊发票128元、购买的人血白蛋白2200发票等费用，不予认可。人血白蛋白有医生医嘱，并注明自备，原告提供的7月17日的门诊票据虽没有门诊病历，但结合原告出院医嘱，本院予以认定。对于原告购买的下肢骨折固定支具，结合原告的伤情、住院医嘱、诊断证明等情况综合分析，该费用系为治疗伤情支出的合理费用，本院予以支持。原告购买防褥疮床垫支出190元，有相关票据为证，且结合原告伤情，该费用为合理费用，故本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算42天4200元，结合原告住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，本院支持伙食补助费按照每天50元计算42天2100元。3、关于营养费，原告主张按照每天50元计算60天，结合原告伤情、住院病案及司法鉴定意见，本院支持营养费按照每天34元计算60天2040元。4、关于护理费，原告主张20200元，其中包括住院期间的护工费5560元、一人看护费120元/天*14天、出院后的护理费120元/天*108天。结合原告伤情、住院医嘱及司法鉴定意见，本院酌定支持护理费15320元（5560元+80元/天*14天+80元/天*108天）。5、关于伤残赔偿金，原告主张按照城镇人均可支配收入标准计算20076元，结合原告提供的相关证据及司法鉴定意见，原告该主张并无不当，本院予以支持。6、关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，综合原告的伤情及双方过错，本院支持3500元。7、关于交通费，原告主张810元，结合原告提供的急救费票据及原告伤情、住院天数，本院支持600元。
以上损失，由被告都邦财保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金20076元、护理费15320元、精神抚慰金3500元、交通费600元；超出部分，由被告都邦财保徐州支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费38018元、住院伙食补助费1249.5元、营养费1213.8元。被告朱思明、顺成出租公司连带赔偿医疗费6595.3元、住院伙食补助费220.5元、营养费214.2元。被告朱思明垫付的医疗费379元、护理费420元，被告都邦财保徐州支公司应返还朱思明医疗费225.5元、护理费420元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告孔水娣伤残赔偿金20076元、护理费15320元、精神抚慰金35000元、交通费600元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费38018元、住院伙食补助费1249.5元、营养费1213.8元。
二、被告朱思明、徐州市顺成汽车出租有限公司连带赔偿原告孔水娣医疗费6595.3元、住院伙食补助费220.5元、营养费214.2元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，返还朱思明代为垫付的医疗费225.5元、护理费420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，鉴定费2350元，由被告朱思明、徐州市顺成汽车出租有限公司负担3000元，原告孔水娣负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 耿海涛