上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6293号原告上海国赟资产管理有限公司，住所地上海市嘉定。法定代表人田国斌，董事长。委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。被告沈磊，男，1980年6月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告董律，男，1967年5月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。原告上海国赟资产管理有限公司与被告沈磊、董律其他合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2015年12月15日立案受理后，因被告沈磊、董律对管辖权提出异议，上海市杨浦区人民法院于2016年1月4日裁定将案件移送本院处理。本院于2016年4月6日立案受理本案，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2016年5月12日、6月6日两次公开开庭。原告上海国赟资产管理有限公司的委托代理人林康明、被告沈磊的委托代理人顾建平、被告董律的委托代理人张德先两次均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人同意，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海国赟资产管理有限公司诉称：原告与两被告于2015年3月签订《战略合作协议》，双方约定为了配合两被告更好的销售原告的理财产品，原告同意两被告在上海市松江区中山二路##号开设国赟旗舰店，且双方的合作属于独家经营。协议中约定，双方在合作期间，由原告租赁房屋，承担租金、装修费，两被告负责销售理财产品，两被告承诺在2015年4月，门店月入金量达到年化500,000元(人民币，以下币种同)，2015年5月，入金量达到年化人民币1,000,000元。双方不得无故解除合同，如有违反，违反方应当承担守约方的实际损失并支付违约金1,000,000元。协议签署后，原告于2015年3月31日与房东周某某签署《商铺租赁合同》，并将半年房租115,000元及房屋押金20,000元支付给房东。同年4月9日，原告又与案外人某某装饰工程（上海）有限公司签订了《装饰工程合同》，委托其对商铺进行装修，并于6月5日向装修公司支付236,500元的装修费用。但房屋装修期间，两被告于2015年5月无故离开，不再与原告联系，无故解除了合同。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿付装修款236,500元；2、两被告共同支付租金115,000元、押金20,000元；3、两被告支付违约金1,000,000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2015年3月签署的《战略合作协议》于2015年5月解除；2、两被告赔偿损失294,000元（包括装修损失236,500元、租金57,500元）；3、两被告支付合同解除后惩罚性违约金1,000,000元。被告沈磊答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，涉案战略合作协议并未成立生效，不存在解除的问题。2015年3月，被告通过朋友介绍到原告上海总公司工作，双方签署有劳动合同，2015年3月、4月，被告收到过原告的工资，2015年4月的工资金额是3,240元，没有其他提成，2015年5月因为没有拿到工资，所以被告不再为原告工作。所谓战略合作协议，仅仅是劳动合同的附件，是对被告工作量的要求，当时被告仅仅是在草稿上签了字，再将协议给了案外人吴某某，应该没有约束效力，即使原、被告之间有纠纷，也是劳动合同纠纷；其次，被告对于门店是否租赁的情况不清楚，协议签署时，应当尚未发生门店租赁的事实，后续发生的装修费用，被告也并不知情；最后，涉案协议并未实际生效，被告不应该承担违约赔偿责任。被告董律答辩称：战略合作协议仅仅是讨论稿，被告签字的意思是对于征求意见时报名，这份协议本身属于劳动合同的附件，不具有约束力。被告是经被告沈磊介绍到原告处工作的，在2015年3月与原告签署有劳动合同，2015年4月从原告处领取了3月的工资。门店当时确实是原告租赁的，装修了很长时间，在被告离职时，尚未交付。经审理查明，2015年3月，原告作为甲方，两被告作为乙方，签署《战略合作协议》一份，协议约定，甲方为了配合乙方更好的销售国赟财富的理财产品，同意支持乙方在上海市松江区中山二路##号开设国赟旗舰店，且双方的合作系排他、独家的合作。甲方承担该房屋产生的租金、装修费用，作为承租方，与房东或者物业签订租赁合同。合作期间，乙方只独家销售甲方的理财产品。乙方承诺，在2014（此处应为2015）年4月，该处门店的月入金量达年化人民币500,000元，2015年5月，入金量达年化人民币1,000,000元，2015年6月-12月期间，乙方承诺月入金量达年化人民币2,000,000元左右。双方合作期间，业务人员薪资严格按照公司基本法考核。甲方不得另行增加乙方下属所有业务人员业务责任额。双方合作期限暂定为3年，自合同签订之日起开始计算，到期后，双方无任何异议，合作期限自动延长3年，以此类推。在合作期内，任何一方不得无故解除合同，如有违反，应当（赔偿）守约方的实际损失及违约金人民币1,000,000元，等等。2015年3月31日，原告与案外人周某某签署《商铺租赁合同》一份，约定，原告承租位于上海市松江区中山二路##号，建筑面积93.57平方米的商铺，租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2017年3月31日。每年租金为230,000元，租金按每年5%递增。免租金装修期为2015年4月1日起至2015年4月15日止，从2015年4月16日开始计算租金。原告还需要向出租方交付20,000元押金。2015年3月31日，原告向案外人周某某缴纳2015年4月16日至2015年9月15日的租金115,000元，押金20,000元。2015年4月9日，原告与案外人某某装饰工程（上海）有限公司签署《装饰工程合同》一份，约定案外人为上海市松江区中山二路##号国赟财富松江店进行包工包料的装饰装修，工程总价230,000元。工程自2015年4月9日至5月25日。同年6月5日原告通过其当时的法定代表人俞婕向案外人偿付装修费236,500元。另查明，2015年3月12日，原告与被告董律签署《劳动合同（2015年版）》一份，约定被告董律劳动合同期限从2015年3月11日到2018年3月10日，试用期为2015年3月11日起至2015年9月，每月税前薪酬为3,000元。又查明，2015年年初，被告沈磊、董律经证人吴某某介绍，到原告处工作，2015年3月、4月期间，两被告负责原告松江地区的理财产品销售工作，2015年5月，两被告在未与原告协商的情况下，不再进行产品销售，也不再与原告联系业务。2015年5月，原告向被告沈磊偿付3,240元，向被告董律偿付3,000元。2015年6月29日，被告董律从原告处领取了松江门店的钥匙两把，但未继续经营原告的理财产品。以上事实，由原、被告提供的战略合作协议、租赁合同、付款凭证、装饰合同、门卡领取表、存款凭证、劳动合同等证据，证人吴某某的证言，以及双方当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间签署的《战略合作协议》，并未违反法律的强制性规定，双方当事人出于自身真实意思表示，在协议上签字、盖章，故涉案协议真实有效，即使原、被告之间可能存在劳动合同关系等其他法律关系，协议约定的权利义务与双方其他合同权益的行使并不矛盾，故原、被告都应当依据协议约定的内容，履行各自的权利义务。依据协议的约定，两被告应当自2015年4月起，连续三年与原告合作，为原告销售理财产品，并达到协议约定的销售量。但是在2015年5月，两被告就擅自终止与原告的合作，不再与原告联系合作，之后两被告也未再销售原告的理财产品，故原告有权要求解除其与被告的《战略合作协议》，本院确认，原告与两被告之间的《战略合作协议》于2015年5月解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两被告在未与原告协商的情况下，终止与原告的合作，其行为，属于违约，应当承担相应的违约责任，给原告带来损失的应当予以赔偿。但原告主张的损失构成并不合理，本院无法支持。首先，原告主张的损失构成为2015年4月至2015年7月的房屋租金及房屋的装修款。对此，本院认为，房租部分，依据原告与案外人签署的《商铺租赁合同》的约定，原告租房期限为2015年4月1日至2017年3月31日，其中，2015年4月1日至4月15日为装修免租期。两被告在2015年5月就以自身的行为，明确表示，不再与原告合作，故原告对于2015年5月之后，门店无法由两被告正常经营应属明知，可以采取一定的措施，防止相关损失的发生，同时，原告可以继续合理使用其承租的房屋，房租并不能完全等同于直接损失。因此，本院认为，原告无权直接以2016年4月至7月的房租作为损失，向两被告主张赔偿。其次，原告对于承租房屋进行装修，进而产生了装修费用，本院认为，在两被告离开后，原告依旧可以对承租及装修后的房屋进行合理利用，因此，原告亦无权以其向案外人偿付的全部装修款向两被告主张赔偿。对于原告主张的1,000,000元违约金，本院认为，两被告在协议期间，擅自中止与原告的合作，应当按照合同约定，承担违约赔偿责任。本案中，原、被告双方都未对合作可能产生的交易额进行举证说明，从本案实际履行情况看，《战略合作协议》对于违约金的约定显著过高，故本院依法予以调整，两被告应当偿付原告违约金40,000元。两被告关于战略合作协议未生效，无需赔偿原告损失及违约金的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海国赟资产管理有限公司与被告沈磊、董律签署的《战略合作协议》于2015年5月解除；二、被告沈磊、董律于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国赟资产管理有限公司违约金人民币40,000元；三、驳回原告上海国赟资产管理有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,526元，减半收取人民币8,263元，由原告上海国赟资产管理有限公司负担人民币7,863元（已付），由被告沈磊、董律负担人民币400元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一六年八月四日书记员 顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。