江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2503号
原告：黄俊华，男，1989年2月13日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州月星国际家居广场有限公司，住所地常州市新北区通江中路588号。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏宏银律师事务所律师。
被告：上海礼松道具设计有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村708号2幢332室。
法定代表人：陈礼松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
原告黄俊华诉被告常州月星国际家居广场有限公司（以下简称“月星公司”）、上海礼松道具设计有限公司（以下简称“礼松公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。后因案复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、谢迟参加的合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄俊华及其委托诉讼代理人马强、被告月星公司的委托诉讼代理人赵琳和陈磊、被告礼松公司的委托诉讼代理人高军荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿各项损失共计750322.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告受被告礼松公司指派到月星公司的二楼L2100太阳厅为上海迪莱克斯皮具有限公司环球港店安装商品展示柜，2015年12月22日原告在劳动期间，循被告月星公司室内指示标志寻找卫生间过程中，自二楼地面孔洞坠落至地下室，造成右肘关节开放性粉碎性骨折、骨盆骨折，当日被送至医院医疗。原告认为，被告月星公司存在引导标志错误、安全防护措施不到位的过错，导致原告坠落受伤，而被告礼松公司作为用人单位也应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告月星公司辩称，事故发生时，我方还未营业，我公司尽到了事故前后的合理保障，我公司不应当承担责任，且事故发生责任方在原告自己，故请法院依法处理。
被告礼松公司辩称，原告是我方的员工，与我方是劳动关系，受伤要么是工伤，要么就是非因工受伤。如果是工伤，原告应走仲裁程序，单位承担的是工伤保险待遇；如果是非因工受伤，单位则不应承担赔偿责任。本案中，原告虽然受伤，但经过劳动部门的认定，认为其受伤并非是工作原因，因此，没有认定工伤，对单位来说就是非工伤，法律规定不是工伤的，用人单位无需承担赔偿责任。故请法院驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：2015年12月22日晚上19点至20点间，黄俊华在月星公司安装商品展示柜过程中因生理需要，未前往卫生间解决生理需要，而通过安全门前往一无灯光的隐蔽处私下解决，结果不慎从地面孔洞坠落至地下室受伤，后被送往常州市第二人民医院和常州金东方医院住院治疗，共计住院56天。2017年9月4日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，出具常德司鉴所[2017]临鉴字第1377号司法鉴定意见书，认定黄俊华因意外致伤右肘关节功能丧失、右腕关节功能部分丧失，最终构成7级残疾；伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜，黄俊华支付鉴定费3060元。事故发生后，黄俊华妻子李学贵分别向月星公司和礼松公司借款3万元和10万元。
另查明：2016年9月26日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2016]第11144号不予认定工伤决定书，认为“因工作原因受到事故伤害，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。本案中没有证据证明黄俊华从电梯井处摔伤是因为工作原因，或因为解决生理需求受到的伤害，故决定不予认定为工伤。”
再查明：黄国泉（已故）与周风英系夫妻关系，共生育二女一子，一子即为黄俊华。黄俊华与李学贵生育两女，长女黄羽馨（居民身份证号）、次女黄玉婷（居民身份证号）。
以上事实有原、被告提供的询问笔录、视频资料、工伤认定调查笔录、不予认定工伤决定书、医药费发票、司法鉴定意见书、出院记录等证据材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄俊华工作时因去解决生理需要时不慎跌落受伤，其依法有权获得赔偿。
一、关于黄俊华的各项损失
医疗费147596.9元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认。原告主张营养费按12元/天计算120天，计1440元，符合相关规定，应予以支持。原告主张护理费按80元/天计算120天，计9600元，其标准有误，本院依法调整为60元/天计算120天，计7200元。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算56天，计2800元，符合相关规定，应予以支持。原告主张残疾赔偿金按40152元/年*20*40%计算，计321216元，符合相关规定，应予以支持。原告主张误工费按200元/天计算240天，计48000元，其标准过高，本院依法《2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》中对应“建筑装饰和其他建筑业”的行业平均工资予以调整，为58674元/年÷365*240=38580元。原告主张精神损害抚慰金20000元，符合相关规定，应予以支持。原告主张交通费2000元，其数额过高，本院酌情调整为1000元。原告主张被扶养人生活费按193842元计算，考虑到黄俊华母亲周风英在黄俊华定残之日并未达到法定退休年龄，故对周风英的被扶养人生活费本院不予支持，其余两被扶养人生活费数额为26433*(16+18)/2*0.4=179744.4元。
综上，原告黄俊华的各项损失合计699577.3元。
二、关于赔偿责任的分配
本案中，黄俊华的受伤已经相关部门认定为不属于工伤，现黄俊华主张基于雇佣关系向礼松公司主张要求赔偿，但雇佣关系中雇主承担赔偿责任的前提条件是受伤是在提供劳务过程中受伤，黄俊华庭审中已明确其是在去解决生理需求过程中不慎受伤，故其要求礼松公司承担赔偿责任的请求并无事实和法律上的依据，本院依法不予支持。同时，考虑到黄俊华受伤场所已属于月星公司管理范围，黄俊华在解决生理需要时不去卫生间而是私自就近解决、未尽到谨慎的安全注意义务，应对损害的发生承担主要责任；月星公司在公共场所管理中，明知安全门后存在安全隐患，未尽合理的安全提醒警示责任，应对损害的发生承担次要责任。综上，本院酌情认定黄俊华对本次事故的发生承担60%的责任，月星公司承担40%的责任，礼松公司不承担责任。关于本案诉讼费用和鉴定费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。关于月星公司和礼松公司给与李学贵的借款，其可另行主张，本案暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常州月星国际家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊华各项损失共计279830元。
二、驳回原告黄俊华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元、鉴定费3060元，合7212元，由被告常州月星国际家居广场有限公司负担2690元，由原告黄俊华负担4522元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱 峰