wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑事速裁	山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初421号																											被告人													基本情况																							被告人赵某某（曾用名：赵凤林），男，1976年2月10日出生于吉林省梨树县（身份证号码：220322197602107372），汉族，小学文化，农民，户籍地梨树县小城子镇六屋村六组，住长春市绿园区城西镇四间子村崔家营子屯六组。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]396号起诉书指控，2017年5月12日21时许，被告人赵某某在青岛市即墨区某街道办事处一汽大众建筑工地附近超市买烟时，遇到酒后躺在超市内的被害人王某某，双方因王某某挡路问题发生口角。后王某某持酒瓶追赶赵某某至吉林建工集体生活区院内，被赵某�夺下酒瓶并持酒瓶将其面部打伤，致王某某面部裂伤创口长达6.2cm。经法医鉴定，王某某身体损伤构成轻伤一级。其行为构成故意伤害罪。被告人赵某某于2018年1月24日被抓获到案。因赵某某自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑九至十二个月，并适用缓刑。																															被告人													意见																							被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条																															判决结果																							被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 韩红星													二○一八�五月四日													书 记 员 姜 娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终134号
上诉人（一审被告）：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号18层。
法定代表人：王德华，总经理。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，执行董事。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（简称四达上海分公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四达上海分公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四达上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 周 圆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2717号
原告：刘洪美，女，1969年6月11日生，汉族，个体户，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王静，女，汉族，个体户，住安徽省淮南市国投新集集团花家湖矿生活区。
本院在审理原告刘洪美与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告刘洪美于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王静在淮南市山南新区广弘城小区61号楼1401室房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘洪美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王静在淮南市山南新区广弘城小区61号楼1401室房屋予以查封，查封期限为一年。
二、被告王静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告王静可以使用被查封财产；但因被告王静的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈满
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王瀚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2717号
原告：刘洪美，女，1969年6月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴越，男，1992年2月22日生，居民，住安徽省凤台县。
被告：王静，女，1976年9月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县国投新集集团花家湖矿生活区。
本院在审理原告刘洪美与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告刘洪美于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪美撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪美负担。
代理审判员 陈 满
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姬福钰
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执339号
郑军明、阳泉华润燃气有限公司：
郑军明与阳泉华润燃气有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字【2018】第4号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执339号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8924号
原告：绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店。住所地：绍兴市越城区绍大线水泥厂旁，注册号330602603009306。
经营者：王海荣，男，1959年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：胡通水，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店（以下简称海荣租赁商店）与被告胡通水租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告海荣租赁商店的委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告胡通水经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，原、被告订立租赁合同1份，约定由原告将钢板桩租赁给被告，租金于每月30日支付一次，双方发生争议协商不成的，由绍兴市越城区人民法院管辖，该合同还对其他事项进行了约定。原告按约将租赁物交付给被告，但被告使用后归还了大部分租赁物，有2支未还。被告租赁费62076元，加上装卸费、弯曲赔偿、未归还赔偿计2996元，共计65072元，扣除被告押金11000元，尚欠54072元。请求判令：被告立即支付租赁费54072元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2015年12月17日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：提货时间2015年12月17日，钢板桩100支25B型长6米，0.2元每天每米；提货时间2016年1月14日，钢板桩50支25B型长6米，0.2元每天每米；租赁期限自2015年12月17日开至2017年6月30日；租金结算为租金自租赁起始日起算，至租赁终止日截止，最少为30天，租金于每月30日支付一次；运输费、装卸费及相关费用由被告承担；整修费为弯曲的按实50元/支，6米以上150元/支收取整修费；钢板桩赔偿25公分1100元/支；双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由绍兴市越城区人民法院管辖。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日与2016年1月14日，原告先后向被告交付钢板桩100支、50支，同时注明未付装车费300元。被告于2017年1月8日退回148支。现被告尚欠费用为租赁费62076元，装车费300元，下车费296元，2支赔偿款1600元，弯曲整修费800元，合计65072元，扣除押金尚欠54072元。
以上事实由原告提交的《租赁合同》1份、送货单2份、入库单1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的《租赁合同》、送货单、入库单可以相互印证，证明原、被告之间存在钢板桩租赁合同关系。根据合同约定被告应支付给原告租赁费54072元，故对原告的诉请予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡通水应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店租赁费54072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，由被告胡通水负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
?审判长邓平平
人民陪审员 沈 忠 仙
人民陪审员 樊大根?
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 益 培
?
附法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执694号
申请执行人：罗江平，男，汉族，生于1970年2月9日，住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行罗江平与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执694号申请执行人：罗江平，男，汉族，生于1970年2月9日，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行罗江平与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执854号
申请执行人：郭某。
被执行人：郭某。
被执行人：陈某。
本院于2017年11月1日立案执行郭某申请郭某、陈某民间借贷纠纷一案，现因被执行人郭某、陈某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年四月八日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执854号申请执行人：郭某。被执行人：郭某。被执行人：陈某。本院于2017年11月1日立案执行郭某申请郭某、陈某民间借贷纠纷一案，现因被执行人郭某、陈某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年四月八日书记员 蔡杰星
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第611号
原告马某某，男，1987年12月16日生，汉族，居民。
被告山东某某建筑工程有限公司，住所地：临沂市金二路与临西五路交汇处。
法定代表人李兆国，总经理。
委托代理人贺某，山东某某（临沂）律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年4月29日生，汉族，居民。
被告朱某某，女，1978年6月13日生，汉族，居民。
原告马某某与被告山东某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、王某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告某某公司的委托代理人贺隽均到庭参加诉讼，被告王某某、朱某某经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告之间有业务往来，三被告向原告借款共计40.5万元。后该款到期，原告向三被告多次催要，三被告均以无款为由拒付。为此，请求人民法院依法调解或判令三被告偿还原告借款40.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，被告某某公司不应当是本案的适格被告，我们借款协议中的担保和平时的担保不一样，某某公司在这个协议中只是起到见证和监督的作用。
被告王某某、朱某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告之间有工程业务往来，2012年12月21日原、被告签订借款协议一份，内容约定为因阳光明居工程需要，截止2012年12月21日，被告王某某尚欠原告马某某钢材款29万元，原告马某某于2012年6月24日另借款10万元给被告王某某，用于内外墙粉刷。2012年12月21日，借款1.5万元给被告王某某，用于房屋交工。工程结束后，由被告王某某于2013年1月15日支付给原告马某某货款及借款共计40.5万元。如到期不予支付，被告某某公司担保在阳光名居工程款中扣除该款项。被告王某某在贷方处签字，被告某某公司在担保人处盖有公司印章。被告某某公司对其担保责任有异议，原告马某某对此不予认可。后该款经原告多次催要，被告至今未付。原告马某某遂诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明，原告马某某主张被告王某某、朱某某之间系夫妻关系，未提供证据予以证实。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某欠原告马某某人民币40.5万元，有原告举出的原、被告之间签订的借款协议一份为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告马某某要求被告王某某偿付借款40.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告某某公司对借款协议中的担保有异议，根据原、被告之间签订的借款协议，被告某某公司的担保为同意在阳光名居工程款中扣除，至今未履行担保扣除的责任已构成违约，被告某某公司应承担违约责任，即原告马某某的借款不能得到偿付前，被告某某公司就应承担担保范围内的还款责任，被告某某公司对原告马某某的借款40.5万元承担连带偿还责任。对于原告马某某主张的利息损失，依据原、被告在借款协议中约定的至2013年1月15日付清借款，本院支持利息自借款到期日的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告马某某未提供证据证实被告王某某与被告朱某某之间系夫妻关系，对原告马某某要求被告朱某某承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某某、朱某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某本判决生效后三日内偿付原告马某某人民币40.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月16日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告某某公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告某某公司承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，保全费3020元，由被告王某某、某某公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年五月二十一日
书记员 武 威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4979号
申请执行人彭龙，男，1972年2月19日出生，住四川省筠连县。
被执行人胡文达，男，1971年3月17日出生，住浙江省绍兴市。
被执行人钱黄海，男，197年1月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人彭龙与被执行人胡文达、钱黄海民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2370号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：胡文达应归还给彭龙借款本金20万元，并支付判决规定利息；钱黄海对胡文达的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应向本院缴纳案件受理费7920元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4979号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十三日
书记员 胡银平
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初198号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：匡四军，男，1980年8月1日出生于湖南省零陵区，汉族，初中文化，无业，住零陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被祁阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]173号起诉书,指控被告人匡四军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由审判员王清晨独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年5月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐燚出庭支持公诉，被告人匡四军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日晚上21时41分许，被告人匡四军酒后驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车途径祁阳县城新兴路地段时，被祁阳县交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，结果分别为103.9mg/100ml和102.2mg/100ml，后被带至祁阳县中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所检验：被告人匡四军的血液中乙醇含量为133.18mg/100ml。
上述事实，被告人匡四军在开庭审理过程中无异议；且有公安机关立案决定书、查获经过、酒精测试结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所鉴定意见书、照片、血样提取登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车查询结果单、证人蒋某、谭某的证言及被告人匡四军的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人匡四军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡四军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人匡四军的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。经零陵区司法局评估调查，建议对其适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人匡四军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第807号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被申请人高谭凤，1982年2月15日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被申请人王树军，1970年6月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被申请人郭培雨，1984年10月1日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第335号支付令已经发生法律效力，要求被执行人高谭凤立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息44353.93元；要求被执行人王树军、郭培雨承担联保责任；案件受理费349元，由被执行人高谭凤、王树军、郭培雨承担。逾期被执行人高谭凤、王树军、郭培雨未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人王树军、郭培雨因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产；被执行人高谭凤外出，不在本地，无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第335号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第173号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1650元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01469号
原告谢万顺。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
原告谢万顺与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢万顺的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谢万顺诉称：原告于2012年5月到被告处工作，月工资在3000元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金3000元，合计7800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“基本养老保险缴费记载”，被告于2013年6月开始为原告缴纳基本养老保险，缴费至2014年11月；双方解除劳动关系前原告的月平均缴费工资为1807.5元，被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2013年6月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为2711.25元（1807.5元＊1.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告谢万顺生活费4800元、经济补偿金2711.25元；
二、驳回原告谢万顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4556号
原告林建新，男，1973年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告孙玉辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告林建新与被告孙玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建新到庭参加诉讼，被告孙玉辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林建新诉称，被告因经营需要资金周转，于2014年7月30日向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元，并自2014年7月30日起至还款之日止，按月利率3%计付利息。
被告孙玉辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月30日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方约定借款期限3个月，但未能举证证明不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经营需要资金周转为由，于2014年7月30日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，应予支持。因双方未约定借款利息，原告请求被告按月利率3%计付利息，缺乏依据，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月29日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建新借款20000元及利息（自2015年5月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告林建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告林建新负担75元，由被告孙玉辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1173号
原告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吴兴平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
被告姜华，女，1984年10月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：兰州皇冠娱乐有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马文林，该公司总经理。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华、兰州皇冠娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人黄天德、被告姜华到庭参加了诉讼、被告兰州皇冠娱乐有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋租赁合同及招商服务费合同，并在15日内移交房屋；2、二被告连带向原告支付拖欠房屋租金503942元、物业费7143.4元、采暖费47051.8元；3、被告支付违约金81434.76元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原、被告就关于被告承租原告位于兰州市红古区会展中心B座二层，建筑面积共计1785.85平方米的房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定自合同签订之日起，按照被告先支付租金、服务费后使用的原则，每季度支付一次租金的方式支付房租。每次费用支付时间在本年度到期前15天。2015年1月12日，第一被告出资设立了第二被告兰州皇冠娱乐有限公司。合同签订后，原告依约将租赁物交予被告经营，但被告至今还拖欠原告租金503942元、物业费7143.4元、采暖费47051.8元，原告多次向被告催收，未果。为此，双方酿成纠纷。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司向法庭提交了房屋租赁合同、招商服务费合同、物业服务协议、红古区物价局文件、被告缴纳房屋租金的票据、催缴通知单、授权委托书及企业工商登记材料等证据。
被告姜华辩称：原告提出解除合同我同意，但我并未拖欠原告租赁费，我多次就房屋问题找原告商量未能解决，只拖欠部分物业费、采暖费，拖欠的费用应由现在的法人承担。
被告姜华围绕其诉讼请求成立向法庭提交了股权转让协议、房屋租赁合同、招商服务费合同。
被告兰州皇冠娱乐有限公司未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认定事实如下：2013年9月1日，原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华就关于被告姜华承租原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司位于兰州市红古区会展中心B座二层，建筑面积共计1785.85平方米的房屋签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期为10年，每季度支付一次租金，每次租金支付时间需提前15日。2015年1月12日，被告姜华出资设立了被告兰州皇冠娱乐有限公司。房屋的实际使用者是兰州皇冠娱乐有限公司。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，被告只交纳了部分租金，尚欠租金503942元，物业费7143.4元、采暖费47051.8元。
另查明，被告兰州皇冠娱乐有限公司营业执照、组织机构代码证、法人信息于2017年4月17日由姜华变更为马俊；于2018年3月6日变更为马文林。
本院认为，本案争议的焦点系原告主张的解除合同、返还房屋，并由二被告连带支付房屋租金、物业费、采暖费的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供了铺面，被告理应向原告支付相应的租金。原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司要求解除房屋租赁合同、招商服务费合同、交付房屋，并由二被告支付拖欠房屋租赁费、物业费，采暖费的诉请，于法有据，本院予以支持；被告姜华辩称并未拖欠原告房屋租赁费、应由被告兰州皇冠娱乐有限公司现任法人承担的辩解理由，因无相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华签订的房屋租赁合同、招商服务费合同，并于判决生效后三十日内向原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司交付房屋；
二、被告姜华、兰州皇冠娱乐有限公司待本判决生效后三十日内一次性向原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司共同支付房屋租赁费503942元、物业费7143.4元、采暖费47051.8元，承担违约金81434.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11664元，保全费3520元，由被告姜华、兰州皇冠娱乐有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔 洁
??
??
??
??
1
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5871号
原告：赵家财。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开县支公司。住所地：重庆市开县新城*号桥头丰泰汽修厂*楼。
负责人：郭登智，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告赵家财与被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称平安财险开县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵家财的委托代理人莫文龙、被告平安财险开县支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家财诉称，2014年12月12日，原告赵家财驾驶渝F×××××号车发生交通事故。经交警认定，原告赵家财负事故同等责任。渝F×××××号车在被告平安财险开县支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币189740元并承担本案诉讼费。
被告平安财险开县支公司辩称，1、在事故车辆驾驶证、行驶证年检有效且无酒驾、逃逸等拒赔情形下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、本案事故三方肇事，原告的损失应当在扣除两车交强险2100元后按照50%予以赔偿。3、原告主张的车损数额过高，公估未向我公司进行任何告知，且未提供车辆维修发票，应扣除工时费和17%税金。4、公估费、拆解费不应当得到支持施救费和拖车费属于重复项目。5、鉴定费不属于保险赔偿范围。6、三者的损失应提供证据证明合理性及已向三者实际给付。另外该损失同样应由两个同责车辆共同负担。
经审理查明，原告赵家财系渝F×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告平安财险开县支公司投保了赔偿限额为223000元的机动车损失险、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期限自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。2014年12月12日2时42分，原告赵家财驾驶渝F×××××号车行驶至唐山市建设路长宁道口时与案外人郭志海驾驶的冀B×××××号车相撞，后又与停在路北侧的冀B×××××号车相撞，造成三车受损、郭志海及车上乘客郑继伟受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（以下简称交警二大队）出具道路交通事故认定书，认定赵家财、郭志海承担事故的同等责任、郑继伟、毛占存无责任。经交警二大队委托，河北强大保险公估有限公司对渝F×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，公估结论为：更换配件金额135412元、维修项目金额17400元、残值金额812元，实际估损金额总计152000元。原告赵家财主张支出公估费7600元、吊装费850元、拆解费15200元、交通事故鉴定费7400元；另主张赔偿给冀B×××××车主车辆损失6690元。
另查明，渝F×××××号车系原告赵家财向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行贷款购买的，该行出具证明要求将本次事故保险理赔款全额划入赵家财工商银行汽车消费专用账户中。冀B×××××号出租车承包人莫劲松到庭陈述，冀B×××××号车在承包期间经营权及发生事故后车辆损失的相关权益均由其本人享有，已收到原告赵家财给付的车辆修理费6690元并对车辆进行了维修。因原、被告对理赔数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、吊装费发票、拆解费及鉴定费收据、承租合同等相关书证在卷证实。
本院认为，原告赵家财为冀F×××××号车在被告平安财险开县支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险开县支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告赵家财提交的公估报告书对冀F×××××号车扣减残值过低，本院参照更换配件价值的10%酌情扣减残值即13541.2元（135412×10%），故该车损失应为139270.8元（135412-13541.2＋17400）。原告赵家财对主张的交通事故鉴定费7400元、吊装费850元，提供了鉴定报告及相关费用票据证明，本院予以支持。冀B×××××号车辆包人到庭陈述其确已实际收到6690元车辆损失赔偿款，且原告提供了维修发票相佐证，本院对此予以认定。原告赵家财主张的公估费7600元，未提供证据证实在公估前已通知被告平安财险开县支公司；主张的拆解费15200元，于法无据，对此本院均不予支持。被告平安财险开县支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。原告的上述损失合计154210.8元，在扣除冀B×××××号车交强险有责赔付的2000元及冀B×××××号车交强险无责赔付的100元后，被告平安财险开县支公司应在交强险限额内赔偿原告赵家财经济损失2000元，在商业险限额内按照事故同等责任赔偿原告赵家财经济损失75055.4元（（154210.8元-2100元-2000元）×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵家财保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业保险限额内给付原告赵家财保险理赔款人民币75055.4元；
三、驳回原告赵家财其他诉讼请求。
案件受理费人民币4095元，减半收取2048元，由原告赵家财负担1217元，被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5871号
原告王某。
被告韩某。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年xx月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 霍忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第280号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高伟，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初39号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人苏某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2015年12月2日9时许，被告人苏某至本区长河街道滨盛路长河路口公交车站，趁被害人白某上车之际，扒窃其放于上衣右侧口袋内的粉色苹果牌IPHONE6SPLUS型手机1部，后予以销赃。后该被盗手机被追回。经鉴定，该被盗手机价值人民币6260元。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已追回，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年二月四日
书记员 陶 聪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第284号
上诉人（原审原告）天津锦志腾租赁站（系个体工商户），业主吴根登，男，1955年7月15日出生，汉族。
委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建福华建设工程有限公司。
法定代表人缪泽明，董事长。
委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。
上诉人天津锦志腾租赁站与被上诉人福建福华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月20日作出（2014）滨功民初字第2768号民事判决。一审宣判后，天津锦志腾租赁站不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。上诉人天津锦志腾租赁站的委托代理人潘涵远，被上诉人福建福华建设工程有限公司的委托代理人王颙斐到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2768号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费5586元，退还给上诉人天津锦志腾租赁站。
审 判 长 索世宁
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年七月十六日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第3号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘玉评。2009年9月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；2010年12月因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因本案于2013年10月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）921号起诉书指控被告人刘玉评犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在2014年1月3日法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人刘玉评到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬的一天，被告人刘玉评伙同他人至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村324号四楼西南间租房，以插片的方式进入房间，窃得被害人刘某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币3610元。
另查明，被告人刘玉评归案后如实供述了自己的犯罪事实。在被羁押期间，被告人刘玉评揭发他人聚众斗殴的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人刘玉评在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉评以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值人民币3610元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘玉评在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘玉评有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘玉评有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉评犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 陆颖晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3140号
罪犯杨维生，男，1969年12月18日出生，汉族，云南省龙陵人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年七月十一日作出（2008）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人杨维生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3365号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨维生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨维生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨维生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2027年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1406号
原告：姚建忠。
被告：农工商超市集团嘉善连锁有限公司世华店。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路368号。
法定代表人：葛培德，总经理。
委托代理人：徐稼晨、林一平，被告员工。
被告：上海喜德旺食品有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇平原街87弄114号。
法定代表人：陈增传。
本院在审理原告姚建忠与被告农工商超市集团嘉善连锁有限公司世华店、上海喜德旺食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告既未在规定的期限内缴纳案件公告费，又未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹倩云
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1377号
原告陈兆坚，住佛山市顺德。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良街道凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人刘荣龙，该局工作人员。
委托代理人冯立敏，该局工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
本院在审理原告陈兆坚诉被告佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民政府治安行政处罚一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告陈兆坚提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈兆坚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈兆坚负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 李海霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴孙谋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1841号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路１００号，统一社会信用代码77826053-2。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：白小波，男，1980年8月5日出生，住平阳县。
被执行人：白斌斌，男，1984年4月23日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白小波、白斌斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7064号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年06月13日向本院申请执行。本院于2017年06月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白小波、白斌斌未向本院申报财产，本院依法将被执行人白小波、白斌斌纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人白小波、白斌斌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人白小波、白斌斌可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人白小波尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款69534.69元及利息，被执行人白斌斌对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费781.50元，申请执行费943.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1841号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路１００号，统一社会信用代码77826053-2。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：白小波，男，1980年8月5日出生，住平阳县。被执行人：白斌斌，男，1984年4月23日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白小波、白斌斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7064号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年06月13日向本院申请执行。本院于2017年06月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人白小波、白斌斌未向本院申报财产，本院依法将被执行人白小波、白斌斌纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人白小波、白斌斌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人白小波、白斌斌可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人白小波尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款69534.69元及利息，被执行人白斌斌对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费781.50元，申请执行费943.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年九月十五日书记员  孔苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雪香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,458.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,458.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第294号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，郑州爱心万货电子商务有限公司宿州分公司店长。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年10月16日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第251号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日22时许，被告人韩某在徐州市鼓楼区大马路天香小酒馆内，趁人不备之际，将曹某的白色三星牌N9005型手机一部及白色BESITER牌TP-005型移动电源一个盗走，后放在其租住的安达宾馆内卫生间隔板上。经鉴定，被盗手机及移动电源合计价值人民币2610元。
2015年9月9日，被告人韩某被公安机关抓获归案，被盗手机及移动电源已追回并发还曹某。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述；证人王某、罗某的证言；辨认笔录及指认盗窃现场、藏匿地点照片；搜查笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；监控视频；公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押及发还清单、被盗物品照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋田田
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6368号
罪犯赵明亮，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2007年7月5日作出（2007）全刑初字第117号刑事判决，以被告人赵明亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。被告人赵明亮不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）桂市刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后于2007年9月19日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月21日作出（2010）柳市中刑执字第4169号刑事裁定，对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年八个月；于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1270号刑事裁定，对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年6月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1338号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵明亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵明亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵明亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年7月获奖励分127.4分；获2012年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵明亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年六个月十二天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初651号
原告：余姚市亿雄五金厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇胡界村5号对面。统一社会信用代码：92330281MA291NPJ1B。
经营者：梁艳艳，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：长沙博桥液压设备有限公司。住所地：湖北省长沙市天心区水竹街77号层上观邸第1幢3单元1612房。统一社会信用代码：9143010356351753XK。
法定代表人：王建军，职务不明。
本院在审理原告余姚市亿雄五金厂与被告长沙博桥液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市亿雄五金厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张建辉
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初651号原告：余姚市亿雄五金厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇胡界村5号对面。统一社会信用代码：92330281MA291NPJ1B。经营者：梁艳艳，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：长沙博桥液压设备有限公司。住所地：湖北省长沙市天心区水竹街77号层上观邸第1幢3单元1612房。统一社会信用代码：9143010356351753XK。法定代表人：王建军，职务不明。本院在审理原告余姚市亿雄五金厂与被告长沙博桥液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市亿雄五金厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 舒琦毅二〇一八年一月二十四日代书记员 张建辉??
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第447号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因赌博，于2007年2月8日被海盐县公安局罚款人民币五百元；因酒后驾驶机动车，于2015年4月3日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第402号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月17日晚，被告人朱某在驾驶证被依法暂扣的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型普通客车行驶至海盐县南北湖孙湾路口处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为1.94毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴李琳
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执18号之二
申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路28号，组织机构代码79011219-6。
法定代表人：汪义元，该公司总经理。
委托代理人：方卫星，该公司经理。
被执行人：黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码78859856-X。
法定代表人：胡尚青。
被执行人：胡尚青，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：章凤英，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
歙县中小企业融资担保有限公司与黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青、章凤英金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民二初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人歙县中小企业融资担保有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即支付歙县中小企业融资担保有限公司1524750元及利息，负担案件受理费18523元、公告费600元、执行费17839元。
执行中，本案与其他案件共同查封了被执行人章凤英所有的车牌号为皖Ｊ×××××越野小轿车一辆以及被执行人黄山新仁凯科技有限公司位于歙县经济开发区的机器设备。
案经本院穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人名下部分财产，但上述财产因受他人控制和其他原因，本案不宜处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执18号
申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪义元，该公司总经理。
委托代理人：方卫星，该公司经理。
被执行人：黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人：胡尚青。
被执行人：胡尚青。
被执行人：章凤英，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年8月6日作出的（2015）黄中法民二初字第00071号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青、章凤英的银行存款人民币1561712元、利息（利息以未清偿数为基数按每日万分之五的利率自2014年12月26日起计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦峻
二〇一六年一月十八日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终580号
上诉人（原审原告）：武安波，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）:庞兆宾，男，1958年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）:安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人:许金岭，董事长。
被上诉人（原审被告）:安阳建力集团，住所地河南省安阳市人民大道东段路北。
负责人：许金岭，经理。
被上诉人（原审被告）：许金岭，男，1961年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人武安波因与被上诉人庞兆宾、安阳建力集团有限公司、安阳建力集团、许金岭民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2739号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案借据上的款项200万元数额较大，借据上未显示该钱出借方是谁，原审原、被告提供的证据均显示是2011年12月22日崔勇通过中国建设银行安阳分行2460529980130545733向庞兆宾账户转款人民币1920000元，原审被告辩称该款项是向陈志强、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司所借，且已归还。现武安波提供的证据不足以证明该出借的钱系其的，故不能认定武安波是与本案有直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武安波的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院以不能认定武安波是与本案有直接利害关系的人为由驳回武安波起诉不当。上诉人武安波的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2739号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年二月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终580号上诉人（原审原告）：武安波，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）:庞兆宾，男，1958年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人:许金岭，董事长。被上诉人（原审被告）:安阳建力集团，住所地河南省安阳市人民大道东段路北。负责人：许金岭，经理。被上诉人（原审被告）：许金岭，男，1961年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。上诉人武安波因与被上诉人庞兆宾、安阳建力集团有限公司、安阳建力集团、许金岭民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2739号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案借据上的款项200万元数额较大，借据上未显示该钱出借方是谁，原审原、被告提供的证据均显示是2011年12月22日崔勇通过中国建设银行安阳分行2460529980130545733向庞兆宾账户转款人民币1920000元，原审被告辩称该款项是向陈志强、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司所借，且已归还。现武安波提供的证据不足以证明该出借的钱系其的，故不能认定武安波是与本案有直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武安波的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院以不能认定武安波是与本案有直接利害关系的人为由驳回武安波起诉不当。上诉人武安波的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2739号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年二月五日书记员 于芳珠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2942号
上诉人（原审被告）胡海洋，男，1962年12月25日出生，满族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶晓婴，男，1953年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人何秦，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何平，男，1962年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人何秦，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都三工工业科技开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙都南路3号604、605室。
法定代表人胡海洋，经理。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人胡海洋因与被上诉人叶晓婴、何平、成都三工工业科技开发有限公司（以下简称三工公司）合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三工公司设立于2004年2月20日，系有限责任公司。公司股东为胡海洋及案外人孙红，其中，胡海洋出资47.5万元，出资比例为95%，案外人孙红出资2.5万元，出资比例为5%。三工公司成立后，一直由胡海洋经营、管理和控制。2009年7月6日，叶晓婴、何平与胡海洋签订《合作协议（代公司章程）》，该协议第二条约定：“全体股东一致同意，沿用成都三工工业科技开发有限公司为本公司名称，变更股东和认缴出资额、实缴资本额，保留原三工公司注册资本、经营场所、经营范围、经营期限等原注册内容不变”，第四条：“公司由3个股东出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任…股东姓名：胡海洋、叶晓婴、何平”，第八条约定胡海洋出资50万元，叶晓婴出资30万元，何平出资20万元。后叶晓婴、何平与胡海洋经过协商，叶晓婴增加出资至40万元、何平增加至299919.25元。经胡海洋授意，叶晓婴、何平款项由三工公司收取。因各方未按《合作协议（代公司章程）》履行，叶晓婴、何平与胡海洋又于2010年7月29日签订了《三工公司股东会纪要》，各方约定最迟于2010年12月30日前注册新公司；胡海洋同时承诺于2011年7月前归还股东借款60%，2012年1月前归还股东借款40%，逾期按同期银行贷款利率的四倍计息支付违约金。事后，因胡海洋未兑现承诺，致本案纠纷发生。
原审法院认为，叶晓婴、何平与胡海洋签订的《合作协议（代公司章程）》、《三工公司股东会纪要》系各方当事人的真实意思表示，各方应当按照协议的约定履行义务。《三工公司股东会纪要》虽名为股东会纪要，但实为叶晓婴、何平与胡海洋之间关于合作事项重新达成的协议。胡海洋虽辩称该《三工公司股东会纪要》并非其与叶晓婴、何平签订的，但未提供反驳证据予以证明，故原审法院对胡海洋的该项辩称不予采信。后叶晓婴实际缴纳资金40万元、何平缴纳299919.25元，但在叶晓婴、何平缴纳出资后，胡海洋却未按协议约定履行义务，致使叶晓婴、何平始终未能成为三工公司的股东。胡海洋作为三工公司的控股股东（占95%）及法定代表人，其不履约的行为，已违反《合作协议》及《三工公司股东会纪要》的约定，属于违约行为。因胡海洋的违约行为，致使叶晓婴、何平的合同目的已无法实现，叶晓婴、何平要求胡海洋返还已缴纳的出资及支付资金占用损失，具有合同依据和法律依据，原审法院予以支持。根据叶晓婴、何平与胡海洋签订的《合作协议》及《三工公司股东会纪要》，三工公司收取叶晓婴、何平款项系根据胡海洋的授意和安排。因此，三工公司对叶晓婴、何平不负有返还出资的义务。胡海洋认为其与叶晓婴、何平之间系合伙关系的主张，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、胡海洋于判决生效之日起10内返还叶晓婴40万元、何平299919.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；二、驳回叶晓婴、何平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7806元、诉讼保全费5000元，以上共计12806元，由叶晓婴、何平负担2806元，胡海洋负担10000元。
宣判后，原审被告胡海洋不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用均由叶晓婴、何平承担。其主要的事实与理由是：一、一审判决把公司收取和已由合伙人共同管理使用的钱由胡海洋归还，系认定事实不清；二、一审判决混淆暂借款与传动轴项目入股本金，系认定事实不清；三、一审判决采信证据断章取义，系认定事实不清。
被上诉人叶晓婴、何平共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人三工公司答辩称，三工公司为胡海洋、叶晓婴、何平三人经营传动轴项目单独设立了账户，由三人共同支配使用，与三工公司无关。
二审另查明，三工公司于2009年7月15日、2009年7月23日、2009年9月2日、2009年9月9日共计收到叶晓婴30万元、何平20万元出资款后，出具的收款《收据》中均载明收款事由为股本金。而此后，三工公司收到叶晓婴、何平于2010年分别出借的10万元、99919.25元后，出具的收款《收据》中均载明收款事由为暂借款。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，首先，根据胡海洋、叶晓婴、何平三人于2009年7月6日签订的《合作协议》，约定叶晓婴出资30万元、何平出资20万元。之后，叶晓婴分别于2009年7月15日和2009年9月2日按约全额出资，何平分别于2009年7月23日和2009年9月9日按约全额出资，并由胡海洋授意三工公司出具了收款《收据》，显然叶晓婴、何平履行出资义务的目的，在于按《合作协议》的约定成为三工公司的股东，但是胡海洋作为三工公司原占有出资比例95%的股东，且至三工公司成立以来其一直经营、管理、控制三工公司，并未办理工商变更登记手续，致叶晓婴、何平不能实现合同目的，因《合作协议》已无法继续履行，故胡海洋应向叶晓婴、何平退还上述款项。虽然，胡海洋提交的证据反映叶晓婴、何平参与了传动轴项目的经营活动，但是，一方面缺乏有效证据证明传动轴项目非三工公司的生产项目，何况为该项目所设银行帐户的户名仍是三工公司；另一方面缺乏有效证据证明胡海洋、叶晓婴、何平在《合作协议》之外又另外建立了合伙关系，客观上经营活动的参与人亦不仅限于合伙人之间，所以胡海洋上诉主张叶晓婴、何平系传动轴项目合伙人的理由不能成立，本院不予支持。其次，叶晓婴、何平于2010年分别出借的10万元、99919.25元，因胡海洋已在《三工公司股东会纪要》中承诺，其于2011年7月前归还股东借款60%，2012年1月前归还股东借款40%，现胡海洋承诺的还款期限已届满，故胡海洋应向叶晓婴、何平归还借款。综上，原审法院对本案的处理结果正确，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费15612元，由上诉人胡海洋负担（胡海洋已向本院预交7806元，还应于本判决生效之日起十日内向本院补交7806元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年八月七日
书 记 员 莫 雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保758号
申请人：江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇蓢头村十岭烂砖田（土名），统一社会信用代码：91440705075081327N。
投资人：张社余，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒工业区28号，统一社会信用代码：9144070568244197X1。
法定代表人：陈国健。
案外人：张永安，男，1988年11月1日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。
申请人江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂与被申请人江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司价值10万元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供了案外人张永安自有的粤JX**号凌派牌小型轿车作担保。本院于2017年9月5日作出（2017）粤0705民初4008号民事裁定书，准许江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4008号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张永安为申请人江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂提供担保的粤JX**号凌派牌小型轿车一辆。
二、在人民币10万元价值范围内，冻结被申请人江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一七年九月五日
书记员 许慧敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1603号
上诉人（原审原告）：宋忠辉，男，1976年4月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市红岗区，
被上诉人（原审被告）：大庆昆仑出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服309室。
法定代表人：崔淏哲，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人宋忠辉因与被上诉人大庆市昆仑出租汽车有限公司（以下简称“昆仑公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋忠辉上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初4910号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56121.8元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题�，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
宋忠辉向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2011年2月28日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35370.8元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承�车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋忠辉的起诉。
本院认为，上诉人宋忠辉与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，宋忠辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 雪 飞
审 判 员 �力民
审 判 员 刘 宏 博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1603号上诉人（原审原告）：宋忠辉，男，1976年4月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市红岗区，被上诉人（原审被告）：大庆昆仑出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服309室。法定代表人：崔淏哲，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人宋忠辉因与被上诉人大庆市昆仑出租汽车有限公司（以下简称“昆仑公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋忠辉上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初4910号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56121.8元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题�，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。宋忠辉向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2011年2月28日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35370.8元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承�车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋忠辉的起诉。本院认为，上诉人宋忠辉与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，宋忠辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 雪 飞审 判 员 �力民审 判 员 刘 宏 博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ  Ｘ书 记 员 刘  佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15500号
原告：蔡杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张敏初，男，1986年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：罗亚莉，女，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告蔡杰（以下简称原告）与被告张敏初、罗亚莉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告张敏初、罗亚莉送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告张敏初、罗亚莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告张敏初系朋友关系，被告张敏初因资金周转需要向原告借款15000元。2016年8月30日，原告将现金15000元交付后，被告张敏初向原告现场出具借条/收条一份，载明：2016年8月30日被告张敏初向原告借款15000元整，借款月利率为2%，同时其确认收到该笔借款。借款后原告曾多次向被告张敏初催讨月利息以及本金，其均未支付，至今仍无归还借款意向。经查，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告罗亚莉应对该笔借款承担共同还款责任。故诉来本院，请求判令：一、二被告归还原告借款本金15000元；二、二被告支付原告利息3600元（以15000元为本金，按月利率2%，自2016年8月30日暂计算至2017年8月29日，2017年8月30日至借款实际清偿完毕之日止的利息按上述标准另计）；三、二被告支付原告律师代理费3000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．借条及收条一份，用以证明2016年8月30日被告张敏初向原告借款15000元，借款月利率为2%，同时被告张敏初确认收到该笔借款的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因追回本次借款而支付律师代理费3000元的事实；
3．结婚登记审查处理表一份（盖章确认件）、离婚登记审查处理表一份（盖章确认件），用以证明该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告张敏初、罗亚莉在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。另查明，二被告于2009年12月21日登记结婚，于2017年6月30日协议离婚。
本院认为，原告与被告张敏初之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张敏初未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告罗亚莉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内归还原告蔡杰借款15000元；
二、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内支付原告蔡杰借款利息3600元（计算至2017年8月29日，此后至借款实际清偿之日止的利息，以15000元为基数，按月利率2%另行计付）；
三、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内支付原告蔡杰因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告张敏初、罗亚莉负担。
原告蔡杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 张 飞
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15500号原告：蔡杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张敏初，男，1986年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：罗亚莉，女，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告蔡杰（以下简称原告）与被告张敏初、罗亚莉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告张敏初、罗亚莉送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告张敏初、罗亚莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告与被告张敏初系朋友关系，被告张敏初因资金周转需要向原告借款15000元。2016年8月30日，原告将现金15000元交付后，被告张敏初向原告现场出具借条/收条一份，载明：2016年8月30日被告张敏初向原告借款15000元整，借款月利率为2%，同时其确认收到该笔借款。借款后原告曾多次向被告张敏初催讨月利息以及本金，其均未支付，至今仍无归还借款意向。经查，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告罗亚莉应对该笔借款承担共同还款责任。故诉来本院，请求判令：一、二被告归还原告借款本金15000元；二、二被告支付原告利息3600元（以15000元为本金，按月利率2%，自2016年8月30日暂计算至2017年8月29日，2017年8月30日至借款实际清偿完毕之日止的利息按上述标准另计）；三、二被告支付原告律师代理费3000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借条及收条一份，用以证明2016年8月30日被告张敏初向原告借款15000元，借款月利率为2%，同时被告张敏初确认收到该笔借款的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因追回本次借款而支付律师代理费3000元的事实；3．结婚登记审查处理表一份（盖章确认件）、离婚登记审查处理表一份（盖章确认件），用以证明该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告张敏初、罗亚莉在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。另查明，二被告于2009年12月21日登记结婚，于2017年6月30日协议离婚。本院认为，原告与被告张敏初之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张敏初未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告罗亚莉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内归还原告蔡杰借款15000元；二、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内支付原告蔡杰借款利息3600元（计算至2017年8月29日，此后至借款实际清偿之日止的利息，以15000元为基数，按月利率2%另行计付）；三、被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后十日内支付原告蔡杰因本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告张敏初、罗亚莉负担。原告蔡杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张敏初、罗亚莉于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十二月二十七日法官 助理  张 飞书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3641号
原告某联社
被告初某国
原告某联社与被告初某国金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月14日，被告初某国在原告长岭县农村信用联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2010年2月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告初某国辩称，贷款我申请了，贷款凭证上的字我也签了，我家不同意我贷款，取款的时候我没去，钱我也没看着，我申请是在信贷员姜峰家申请的，取款的时候信用社都没去，我没取着款，不同意还。
经审理查明，，2009年3月14日，被告初某国在原告长岭县农村信用联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2010年2月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告辩称申请贷款属实，贷款凭证上的字也是其所签，但钱没拿，不是其所花。在贷款凭证上签字意味着贷款申请已通过，签字后就应该拿到所申请的贷款，其辩称未拿到借款与常理不符，故对被告的辩解本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告初某国于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱松涛