贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3260号
上诉人（原审被告）：尹萍，女，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节七星关区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王传红，男，1989年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王全江，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州润铁祥建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元18层6号。
法定代表人：曾宇翔。
上诉人尹萍因与被上诉人王传红、王全江、贵州润铁祥建设工程有限公司身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹萍上诉请求：1、撤销原判并驳回王传红起诉或者发回重审；2、诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：1、原判审理程序违法，王传红与王全江是管理与被管理关系，王传红有严格的上下班制度且工资按月发放，其与王全江是劳动关系而不是雇佣关系，本案应属于《工伤保险条例》调整范围，一审法院应驳回王传红的起诉而不应审理本案并作出裁决；2、本案案由错误，并非身体权纠纷；3、一审法院遗漏案件当事人，本案应追加涉案工程的业主方和直接侵权人刘江红为当事人；4、上诉人不是赔偿主体，上诉人不是用工主体也不是实际施工方，本案的赔偿主体应为王全江、贵州润铁祥建设工程有限公司和涉案工程的业主方。
王传红辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求。
王全江辩称，其对一审判决认可，无其他答辩意见。
贵州润铁祥建设工程有限公司未向本院发表答辩意见。
王传红向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告残疾赔偿金，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、精神损害抚慰金、后期医疗费、取内固定物手术治疗的误工费、护理费、营养费共计134073.44元；二、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告陈述，原告由被告王全江介绍至被告润铁祥公司承建的贵阳市花溪区小孟工业园周家村工地打钻。2016年10月28日原告在更换钻机钻头时，因操作钻机的工人误操作，使原告左手受伤。
2016年10月28日，原告至贵阳市第四人民医院治疗，诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右桡骨中段骨折；3、右尺骨下段骨折。”，原告于2016年10月28日至11月17日在该院住院治疗，产生医疗费用由被告王全江垫付。
2017年8月4日，原告委托贵阳同仁法医司法鉴定所对原告后续治疗费、伤残等级等进行鉴定，该所作出筑同仁司鉴（2017）临鉴字第073-01号、筑同仁司鉴（2017）临鉴字第073-02号、筑同仁司鉴（2017）临鉴字第073-03号、筑同仁司鉴（2017）临鉴字第073-04号司法鉴定意见书，认定原告内固定术误工期155日、护理期50日、营养期75日，取出内固定误工期25日、护理期10日、营养期25日、后期治疗费24000元、构成十级伤残。
审理中，被告王全江、尹萍对原告陈述的事故发生经过和三被告关系均不持异议。王全江、尹萍当庭表示不需重新申请鉴定，但对于后续治疗费金额不认可。王全江陈述个人垫付医药费57979元，生活费6300元。
以上事实，有疾病证明书、病历、鉴定意见书等相关书证及原、被告陈述在案佐证，足以确认。
一审法院认为，被告润铁祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，该院根据原、被告提供的有效证据和陈述认定案件事实。被告王全江、尹萍对原告陈述事故经过不持异议，该院采信原告陈述。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，并无证据证明原告存在过错，所有责任应由被告承担。三被告存在无资质劳务分包情形，应当承担连带责任。
关于该案损害赔偿计赔标准及范围问题，该案于2017年12月11日庭审，庭审时《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》已经公布，应当参考相应数据计算。具体各项诉请该院认定如下：1、伤残赔偿金。原告因提供劳务致残，应予以支持。被告不申请重新鉴定，该院以原告提交的鉴定报告标准计算伤残等级，十级伤残系数为10％。参考《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇常住居民人均可支配收入、农村常住居民人均可支配收入分别为26742.62元和8090.28元”的标准，计算可得26742.62元/年×20年×10％＝53485.24元；2、误工费。该院采信鉴定书时间，两段误工期共计180日。根据原告工种类型，原告收入不应依照建筑业平均工资计算，而应当依照居民服务业平均工资计算。参照贵州省2015年居民服务及其他服务业年收入35528元的标准，计算可得35528元/年÷365日×180日≈17520.66元；3、营养费。鉴定确认两段营养期共计100日，原告主张10000元并无不妥，照准计算；4、护理费。鉴定确认两段护理期共计60日。参照贵州省2015年居民服务及其他服务业年收入35528元的标准，计算可得35528元/年÷365日×60日≈5840.22元；5、住院伙食费。原告主张2000元，并无不妥，予以照准；6、车旅费。原告主张2000元，予以照准；7、精神损害抚慰金。根据陈述原告并无过错且实际受伤致残，该院酌情支持2000元；8、后期治疗费。原告提交有鉴定意见证明后期治疗费用为24000元，该院照此计算。被告王全江、尹萍虽主张费用过高，但并无证据推翻鉴定意见，本院不予采信。
计算可得，原告包含精神抚慰金总损失金额为114846.12元（精确至小数点后两位）。被告王全江主张垫付医疗费等，但并未提交相应证据，同时考虑到垫付的费用也已经实际支出于原告的治疗所需，该院在该案中不再处理，三被告之间的责任分摊被告可另行主张。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，其相关民事权益受到侵害的，权利人可以依法主张侵权人承担民事赔偿责任。对原告主张合理的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项之规定，判决：一、王全江，尹萍、贵州润铁祥建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内连带支付王传红后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币114846.12元；二、驳回王传红其余诉讼请求。案件受理费2981元，减半收取1491元，由原告自行承担213.82元，三被告承担1277.18元。（此费用原告已预交，三被告在履行本判决时一并付给原告）
本院二审期间，上诉人向本院提交了一份《边坡支护施工合同》原件，证明涉案工程是上诉人哥哥尹某某与案外人周某某所签订的涉案劳务分包合同，本案遗漏了当事人。经质证，王传红对该证据真实性不认可，认为该合同没有签署时间，达不到证明目的；王全江认可该证据的真实性，认可证明目的。
本案查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在二审中，上诉人除对涉案筑同仁司鉴（2017）临鉴字第073-03号《司法鉴定意见书》中载明的王传红行钢板、螺钉内固定术的营养日为75日不认可外，对一审认定的其他各项赔偿金额均认可。再查，在本院审理期间，王全江表示涉案工程是尹萍从贵州润铁祥建设工程有限公司处劳务分包所得，尹萍对此予以认可。
本院认为，因本案当事人对一审认定的伤残赔偿金53485.24元、误工费17520.66元、护理费5840.22元、住院伙食补助费2000元、车旅费2000元、精神损害赔偿金2000元、后期治疗费24000元等均无异议，故本院对上述金额予以确认。
对于上诉人主张涉案鉴定意见书中载明王传红行钢板、螺钉内固定术的营养日为75日无法律依据的问题，本院认为，上诉人在一审程序质证过程中并未对该鉴定意见书提出异议，且经一审法院明确询问上诉人是否需要重新鉴定，上诉人亦明确表示不需要重新鉴定，该意思表示视为对涉案鉴定意见书的认可，现上诉人提出此项主张，违背诚实信用原则，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，上诉人的此项主张亦于法无据，故本院不予支持。
关于上诉人主张本案案由错误以及遗漏当事人等程序问题，本院认为，王传红是以其身体受到他人伤害请求赔偿而提起的本案诉讼，一审法院据此按照身体权纠纷审理本案，并无不当。另，根据本案查明事实，涉案工程系尹萍从贵州润铁祥建设工程有限公司处劳务分包（无资质）所得，而案外人刘江红系作为被雇佣人从事涉案工程的相关工作，案外人刘江红以及涉案工程业主方并非本案利害关系人，其是否参加诉讼并不影响本案的事实查明和裁决结果。故上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张王传红与王全江存在劳动关系，其不应承担本案赔偿责任，本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动关系的法律主体只能是劳动者和用人单位，对此，上诉人主张王传红与王全江存在劳动关系明显不符合法律规定。据此，原判以尹萍、贵州润铁祥建设工程有限公司、王全江存在无资质劳务分包情形，判决由尹萍与贵州润铁祥建设工程有限公司、王全江承担本案连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人尹萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2981元，由尹萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一八年六月四日
书记员 黄玉立