湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新法行初字第4号
原告肖麟沣，男。
原告任珈谆，女。
委托代理人肖晗钦，男，系原告肖麟沣之弟。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被告新化县房地产管理局。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
第三人肖恒九，男。
委托代理人肖跃华，男。
2015年2月2日，原告肖麟沣、任珈谆就与被告新化县房地产管理局、第三人肖恒九房屋登记管理及行政赔偿一案向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告肖麟沣、任珈谆的委托代理人肖晗钦、刘芙蓉，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、陈怀军，第三人肖恒九的委托代理人肖跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新化县房地产管理局以第三人肖恒九在已接到法院查封通知的情况下，将本应被查封的房屋过户给涉案房屋的实际占有人肖麟沣、任珈谆，并办理S01310351号房屋产权证为由，于2014年11月10日向本案原告肖麟沣、任珈谆作出了“关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书”。原告肖麟沣、任珈谆认为在自己已经支付了房屋价款并依法占有房屋的情况下，被告协助法院对该房屋进行执行，违法了相关法律的规定，其注销S01310351号房屋所有权证的行为未经法定程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利，未告知原告司法救济权，严重侵犯了原告的合法财产权益，并造成了原告的经济损失，于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》，责令被告恢复原告的S01310351号房屋所有权证，并由被告赔偿原告经济损失50000元。
被告新化县房地产管理局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
证据1，新化县人民法院协助执行通知书；
证据2，新化县人民法院民事裁定书；
证据3，新化县人民法院协助调查函；
证据4，新化县房地产管理局新房字（2014）31号关于对县人民法院协助调查函的回复；
证据5，新化县人民法院责令责任人追回财产通知书；
证据1-5拟证明原告肖麟沣、任珈谆从第三人肖恒九处受让并办理过户登记的房产属于新化县人民法院已经查封，不能进行转让过户的房产。
证据6，新化县房地产管理局《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的行政决定书》。
证据7，送达回执；拟证明该注销决定书已送达给原告肖麟沣。
证据8，送达回执；拟证明该注销决定书已送达给第三人肖恒九。
证据9，对肖恒九的询问笔录；
证据10，对肖麟沣的调查笔录；
证据9-10拟证明原告及第三人明知该房产被查封，不能进行房屋转让，但是抱着侥幸心理进行了房屋转让。
证据11，2007年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》及领据4张；
证据12，2013年10月28日签订的《房屋买卖协议》；
证据11-12拟证明原告及第三人提供了虚假的证据材料，隐瞒事实进行过户。
证据13，《城市房地产管理法》第七条、第六十一条；
证据14，《房屋登记管理办法》第十一条、第八十一条；
证据13-14拟证明被告新化县房地产管理局有权对当事人隐瞒事实，提供虚假材料的情况进行纠错。
原告肖麟沣、任珈谆诉称，原告于2007年12月12日与第三人肖恒九签订《商品房屋买卖合同》，购买其所有的位于新化县火车站社区鑫湘园社区五栋一单元右边住房四楼商品房一套，房权证号为S07104**，建筑面积为137.7平方米，作价137700元。合同签订后，第三人将房屋交付给原告。原告于2010年对房屋进行重新装修后入住。2013年10月28日，原告依法在被告处将该房屋过户登记到自己名下，房权证号为S013103**。2014年11月10日，被告以第三人的行为违反了《房屋登记办法》第十一条第三款规定为由，向原告发送《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》，注销了原告的S01310351号房屋所有权证。原告合法购买房权证号为S013103**号的房屋，并办理了过户登记手续。该房屋即是原告的合法财产，受法律保护。被告注销S01310351号房屋所有权证的行为，严重侵犯了原告的合法财产权益，违反了《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”和第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。且被告该注销行为未经过法定程序，剥夺了原告的陈述、申辩的权利，没有告知原告寻求司法救济（行政复议、行政诉讼）的权利，违反了《湖南省行政程序规定》第八条、第七十三条、第七十七条第六项之规定。因原告已经支付房屋对价并依法占有了该房屋，被告协助法院执行查封该房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。综上，被告将原告所有的S01310351号房屋所有权证予以注销的行为不仅违法，而且给原告造成了经济损失。特向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》，责令被告恢复原告的S01310351号房屋所有权证；并由被告赔偿因其错误注销行为给原告造成的经济损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，原告肖麟沣的身份证复印件；
证据2，原告任珈谆的身份证复印件；
证据1-2拟证明原告的身份情况及主体资格。
证据3，结婚证复印件，拟证明原告肖麟沣与原告任珈谆的夫妻关系，
证据4，第三人肖恒九的身份证复印件，拟证明第三人肖恒九的身份情况。
证据5，商品房屋买卖合同，拟证明原告与第三人于2007年12月12日签订《商品房屋买卖合同》，第三人将涉案房屋定价137700元卖给原告。
证据6，收条三张，拟证明原告已经支付完所有的购房款。
证据7，伍秋某的证明；
证据8，杨京某的证明；
证据9，肖某清的证明；
证据10，收据一张；
证据7-10拟证明第三人将房屋交付给了原告，原告已于2010年装修入住。
证据11，涉案房屋过户所交税款、过户费用发票；拟证明原告在房屋过户时，已经依法缴纳了所有过户费用。
证据12，S01310351号房屋所有权证复印件；拟证明原告已经办理了涉案房屋过户登记手续。
证据13，《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》；拟证明被告作出具体行政行为侵犯原告财产权，实体违法；被告作出注销决定之前没有告知原告，剥夺了原告的陈述、申辩权，该决定书没有告知原告寻求司法救济的权利，程序违法。
被告新化县房地产管理局辩称，一、原告与第三人恶意串通，隐瞒真实情况且提供虚假材料，在房屋登记机关处办理房产过户手续、取得房屋产权的民事行为违法，理应依法撤销并注销其过户后的房屋所有权证。在原告与第三人申请办理房屋过户手续之前，新化县人民法院已于2013年9月27日对第三人所属的S071
0414号商品房进行查封。根据法律规定，查封的房屋不能转让过户，新化法院亦应已依法通过相关法律文书告知相关当事人。原告及第三人均明知涉案房屋被查封，不依法通过正当途径申请人民法院解除查封财产保全，却反而串通一气，利用被告工作人员在房屋管理档案中没有查封登记到位的工作失误，，釆取瞒天过海的欺骗手段，办理了房产过户登记，将产权证号S0710414
变更为产权证号S01310351，该行为纯系隐瞒真实情况的违法行为；其次，原告诉状提出其与第三人于2007年12月12日签订了《商品房屋买卖合同》，但在2013年10月28日申办转让过户登记中，原告和第三人双方却提供出一份2013年10月28日《房屋买卖协议》作为房屋登记材料，该行为亦系提供虚假材料的违法行为。二，被告注销原告S01310351号房屋所有权证系依法行政行为。1、根据《房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律规定，被告具有法律授权的房地产行政管理职权；针对原告、第三人违反了《房屋登记办法》第11条规定情形“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，被告亦有权依据《房屋登记办法》第81条规定，撤销错误的原房屋登记。2、被告亦是根据生效的法律文件即新化县人民法院下达的财产保全民事裁定书和协助执行通知书、协助调查函、责令追回财产通知书等法律要求，对原告与第三人隐瞒真实情况过户房产行为进行查处，对错误房屋登记予以纠正。在作出纠错行政决定前，被告亦进行了一系列的调查取证，包括对原告肖麟沣、第三人肖恒九本人的调查和相关事务的沟通告知。三，原告称被告协助法院执行违反了有关执行法律的规定。被告认为，该说法在本案中涉及到另外一个法律焦点问题—没有房屋被查封就没有撤销房屋登记的行政决定；原告提出其已实际占有使用的房屋，根据相关司法解释法律规定不得查封，这一法律后果责任不能怪责于被告。其一，查封房产的裁决权在于法院，被告仅是依法协助执行；其二，原告知道房产被查封，理应依法提出异议，申请承办法院解除查封，而不是釆取隐瞒事实的非法手段，骗取房屋登记。故恳请人民法院依法驳回原告的撤销之诉及信口开河的赔偿请求。
第三人肖恒九述称，涉案房屋由第三人在2007年12月以每平方米1000元的价格卖给原告肖麟沣，2008年元月份原告交清价款，第三人开具了收据。因为在房屋转让五年后才能进行另外的产权转让，否则会有一笔手续费用。为了减少中间的有关手续费用，第三人与原告当时没有办理交付手续，过了几年才办理的产权登记手续，并不是第三人转移财产，2007年第三人没有转移财产的必要。请求法院撤销被告作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》。
第三人肖恒九未向本院提交证据。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：对证据1的合法性有异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得进行查封、扣押、冻结”。对证据2的关联性有异议，该民事裁定并没有明确查封涉案房屋；对证据3有异议，原告对房屋查封一事不知情，不能将责任转移到原告身上；对证据4中的基本事实和法律认可，但对其中被告将责任归咎于第三人的看法有异议，原告肖麟沣实际占有涉案房屋多年。对证据5的关联性有异议，被告工作人员的失误应由被告承担责任，不能指责本案的原告或者第三人；对证据6有异议，这是一个错误的决定书，实体上侵犯物权法，程序上违反《湖南省行政程序规定》，被告目的是推卸自己的责任。第三人是否收到查封裁定书，是否存在隐瞒事实，被告没有提交相关证据，并且是否隐瞒事实应当由司法机关作出判断。对证据7的合法性有异议，该决定书不是原告本人领取，代领人没有提供相关委托手续，2014年12月4日送达，但是电话清单、委托手续都是空白，送达程序违法。证据8的程序违法，被告采取的送达方式不能确定该决定书是否送达第三人本人。对证据9中大部分内容认同，但是其中“我告诉肖麟沣房子被法院查封”等两段内容不真实，第三人没有途径知道该房屋被查封，实际上也没有告诉原告房子被查封的事实。证据10，反映了房屋买卖的情况，当时想过五年后再过户可以省一些税费，所以才发生2013年过户的情况。对证据11无异议，证明原告购房款已经支付完毕；对证据12的真实性无异议，该买卖协议反映的不是当时的实际情况，是原告去办理过户登记时，被告认为2007年房价过低，现在的房价有溢价，考虑到税收的需要，才基于2007年的买卖协议写了13年的协议，该协议也是被告提供的，只要原告肖麟沣签字就可以的。2013年10月28日签定该协议，也证明原告和第三人之间没有串通。证据13-14是相关法律依据，对其中明示出的法律条文没有异议，对证明目的有异议，原告没有隐瞒真实情况，提供虚假材料；存在上述两种情况，被告应当按照《湖南行政程序规定》告知当事人相关情况和救济权利；本案中没有司法机关、行政机关、仲裁委员会确定原告隐瞒真实情况、提供虚假材料获取房屋登记，不符合《房屋登记办法》第81条的前置条件，故本案不适用该条文。第三人对被告提交的证据没有异议，但提出第三人卖房的价格为每平方米1000元，被告提供的2013年的房屋买卖合同中为了非法提高税收提价是不合法的。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1-4无异议。对证据5本身无异议，但既然2007年有一个商品房屋买卖合同，登记时提供的却是2013年的商品房屋买卖合同，证明2013年的合同是虚假的；对证据6-10无异议；对证据11无异议，请法院审核相关税费情况，证据中没有提交相关损失清单。证据12确系被告颁发的相关权属证书，但该权证是原告隐瞒真实情况、采用非法手段办理的，属于撤销的范围；对证据13的证明目的有异议。第三人对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：被告提交的证据中，证据1为新化县人民法院依据生效法律文书作出的协助执行通知书，本院予以认定。原告对其合法性有异议，应在执行过程中依法提出执行异议。证据2系新化县人民法院已生效的法律文书，本院予以认定。其内容结合证据1裁定查封涉案房屋，对原告提出其与本案无关的观点，本院不予采信。证据3系新化县人民法院依职权制作的协助调查函，本院予以认定。该函内容为请新化县房地产管理局查明相关情况，未确定涉案房屋过户登记的责任归属。证据4、5本院结合其他证据予以部分采信。证据6系本案原告起诉请求撤销的行政行为。证据7、8、9、10本院结合其他证据予以部分采信。证据11、12属于民事法律关系范畴，本院在本案中不作认定。证据13-14系被告提交的相关法律依据。
原告提交的证据中，证据1-4系原告肖麟沣、任珈谆、第三人肖恒九的身份信息，本院予以认定。证据5、6、7、8、9、10属另一法律关系，且收据金额与合同金额不符，本院在本案中不作认定。证据11系湖南省新化县地方税务管理部门出具的房屋转让完税证明及房屋过户费用发票，被告及第三人未提出异议，本院予以认定。证据12系被告已注销的房屋所有权证。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年9月27日，新化县人民法院在办理刘杰忠与肖恒九、金蒙民间借贷纠纷一案中，向被告新化县房地产管理局发出（2013）新法民一初字第1713-1号协助执行通知书，其中一项协助执行事项为“对肖恒九购买的坐落在新化县上梅镇建新路（鑫湘园）5栋房屋一套（权证字号为S0710414）予以查封。查封期间，不得为其办理变卖、转让、抵押、赠与过户手续。”被告新化县房地产管理局收到该协助通知书后，向办案人员填写了回执，并进行了查封。2013年10月29日，原告肖麟沣、任珈谆及第三人肖恒九在被告处就该房屋办理了过户登记，房权证号为S013103**，所有权人为原告肖麟沣及任珈谆，在办证中所提交的原告与第三人签订的《房屋买卖协议》为2013年10月28日所签订，原告向本院提交的《商品房屋买卖合同》为2007年12月12日所签订，合同约定价款为137700元，而所提交的收据金额分别为2007年12月12日100000元、2007年11月30日20000元、2008年3月29日13800元，合计133800元，与合同价款相差3900元。2008年7月12日水表、电表费用5200元。
新化县人民法院在执行刘杰忠与肖恒九、金蒙民间借贷纠纷一案时，发现被查封的房屋已办理了过户手续，于2014年7月9日向新化县房地产管理局发送协助调查函，请求调查查封期内，S0710414号房屋被转让并办理过户登记一事。新化县房地产管理局于2014年7月16日复函称：“因工作人员失误，新化县房地产管理局未对S0710414号房屋进行查封。第三人肖恒九在明知法院对鑫湘园房屋已经查封的情况下，利用工作人员失误协助原告肖麟沣将房产进行了转移登记。另查明，肖麟沣于2007年购买该房屋，并已实际占有使用多年。”2014年7月22日，新化县人民法院向新化县房地产管理局送达《责令责任人追回财产通知书》，责令其追回肖恒九购买的坐落在新化县上梅镇建新路（鑫湘园）5栋房屋一套（权证字号为S0710414）。2014年11月10日，新化县房地产管理局以肖恒九在已接到法院查封通知的情况下，故意隐瞒事实，将涉案房屋办理过户手续给该房屋的实际占有人肖麟沣、任珈谆，其行为违反《房屋登记办法》第十一条第三款的相关规定为由，作出《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》。被告送达给肖麟沣、任珈谆该注销决定的送达回执上载明“送达时间为2014年11月20日，送达方式为电话通知，本人委托代理人到房管局收签。”该送达回执上未附被送达人肖麟沣、任珈谆的授权委托手续，无代理人签字。同年12月5日被告将该注销决定书邮寄送达肖恒九。2015年1月16日，原告肖麟沣、任珈谆以被告作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》未经法定程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利，未告知原告司法救济的途径，严重侵犯了原告的合法财产权益，其协助法院执行的行为违反有关执行法律的规定为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案存在两个争议焦点：一是被告新化县房地产管理局作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》是否合法；二是被告新化县房地产管理局应否对原告肖麟沣、任珈谆进行赔偿。
根据《房屋登记办法》的有关规定，各级房地产管理部门具有进行房屋登记管理的行政职权。但被告在行使行政职权过程中，发现其已办理的房屋登记错误，依该办法第十一条第三款规定，作出《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》的行为，并无法律、法规的明确授权。同时根据《湖南省行政程序规定》第七十三条，第七十七条第（六）项规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩，应予以记录并归入案卷。但被告在该行政行为中，未履行相应的程序，原告认为被告的行为侵害其合法权益的观点，本院予以采纳。并且该决定文书中未告知原告等人的救济途径和期限，故被告作出的该决定书违法。原告虽提出了国家赔偿的请求，但未提交任何损失的证据，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。同时，原告提出要求恢复房屋产权证，因该行为的基础为买卖法律关系，买卖法律关系属于民事法律关系范畴，且原告在本案中提交的买卖合同与办理S01310351号房屋所有权证时所提交的合同不同，金额上存在出入，故本院不予支持，原告可另行通过民事诉讼解决。原告提出被告协助人民法院执行，违反了有关执行法律的规定，因本案审查的是被告新化县房地产管理局作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定书》是否合法及应否对原告进行赔偿的问题，故不属于本案的审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告新化县房地产管理局于2014年11月10日作出的《关于注销肖麟沣、任珈谆S01310351号房屋所有权证的决定》。
二、驳回原告肖麟沣、任珈谆的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告新化县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 姚 雅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。