海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初671号
原告：曾照刚，男，1947年1月10日出生，汉族，现住海南省。
被告：丁海春，男，1962年2月13日出生，汉族，现住海南省。
委托诉讼代理人：林诗雄，男，1963年8月3日出生，汉族，现住海南省。
原告曾照刚与被告丁海春合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照刚、被告丁海春以及其委托诉讼代理人林诗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁海春支付橡胶园转让所得10万元的50％，即50000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审上，原告曾照刚变更了第一项诉讼请求：判决被告丁海春赔偿原告90900元。同时，不再要求将起诉状上列明的盘德二作为第三人参加诉讼。
事实和理由：2004年，原告将从南方农场承包来的一块土地与被告丁海春合作种植橡胶，并订立了《联营种植橡胶协议书》。2017年9月份原告得知，被告在原告不知情、不同意的情况下，私自将原告与被告合作种植的橡胶园出售给了盘德二。被告得到以上款项后没有分给原告，且也拒绝支付。原告认为，在《联营种植橡胶协议书》中约定25％和75％分享产品收益，按照当时种植了900株橡胶树，按成活率90%即为810株。按25%进行分成即原告应分得202株橡胶树。按当前琼中黎族苗族自治县政府的青苗补偿标准，开割的橡胶树为450元/株×202株=90900元，那么原告应分得90900元。为此，特向人民法院起诉。
被告丁海春辩称，第一、原告于1999年12月1日承包了整片土地，使用期限为30年，原告承包这片土地后转包给金华公司，2003年9月，被告发现金华公司开垦后遗留下沿河大坝边角荒地，约土地面积为20亩，被告随之开发。后原告得知后多次上门争辩，说该片土地是原告全部承包，被告要开荒种植必须与原告签订合同书，方使这片土地的合法化。在这种情况下，被告于2004年与原告甲方签订了联营种植橡胶协议书，协议签订后被告立刻组织人员进行开垦种植等工作，当时以6.5元的开工价格共开挖了754株，共计人民币金额4880元。2005年3月，进入到橡胶苗木定植阶段，共开发754株，投入3400元，所以被告投入资金一步到位，从未因资金而影响生产进度，就在苗木全面定植时，也就是在2005年3月19日，附近村民盘文学到该地阻拦种植苗木，使种植工作受阻。第二天9时，被告到原告家反映此事，要求原告以土地权属不清出面处理，当时原告没有出面处理协调，最后被村民盘文学在原有土地上占区2.83亩土地，至今在原土地上仍有农村村民种植槟榔。经被告不懈努力，所种橡胶在2013年方能开割，实现了合同协议上的第三条规定八年开割，但因土地问题导致被告无法经营，原告给被告带来巨大的经济影响，因此，被告多次联系原告履行协议尽快解决土地纠纷问题。2014年9月12日被告电话联系原告如何解决该地存在的问题，原告的态度是相当明确，称该地原告不要了，原告土地多的很。这通话过程有程志海同志在场。2015年9月14日，原告在岭头农场菜市场与被告相遇，被告再次提出对该地的处理方法和意见，原告还是如此回答。由此可见被告与原告自2004年双方签订的《联营种植橡胶协议书》以来，原告拒不履行《协议》条款，给被告带来巨大的经济损失。根据《协议》第二条、第四条的规定，2013年至2017年共四年时间，以每天收入250元×每月20天，共计人民币5000×75%=3750元，即年收入为3万×4年共计12万元人民币。这项损失必须由原告来承担；第二、该土地于2005年3月种植橡胶直到2017年5月长达12年之久，被告没有中断过对该地橡胶园的管理和投入，每年砍草管理一次劳务费2500元，灭草一次、药剂、人工费1050元，肥料费用2400元，为此，该地12年来，被告总投入53288元，对上述情况，原告即《协议》甲方未能保证土地的使用合法，影响了被告的正常效益。现被告已年老，再没有足够的体力和财力对该地进行再次管理。于2017年5月7日，在原告的亲信邓家安的牵线下，将此地以7万元转让给盘德二。转让后，被告在转让费7万元中支付人民币1.5万给邓家安，这个有收据证明，做原告的土地赔偿和牵线的费用，被告在转让中只收回这12年的总投入5.5万元。为此，根据原被告双方签订的《联营种植橡胶协议书》中第三款规定，被告已实现8年开割，没有异议。而第二项规定原告没有履行协议，造成被告乙方的损失应当由原告承担。总之，第一、原告在起诉中列明的种植株数与实际不符；第二、原告对90900元的请求也不真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1承包合同书、承包红线图；证据2票据；证据3联营种植橡胶协议书；被告提供的证据1转让书；证据2收据。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提供的证据4和证据5都是证人证言，但未申请证人出庭作证，也没有接受法庭和被告的询问，故本院对原告提供的这两份证据的真实性和合法性不予认可。被告提供的证据3为照片，该照片为被告自行拍摄，原告持有异议，本院对其关联性不予认可；被告提供的证据4为协议书和领条，虽原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，但本院认为被告为橡胶的种植人，在原告无明确证据证明橡胶树株数的情况下，应按实际种植人的种植树木予以确认，故对被告的证据4本院予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：1999年12月1日原告与海南省国营南方农场签订《土地承包合同书》，承包了约1000亩土地，承包期限为30年，从1999年12月1日至2029年12月30日止,租金为每年每亩10元。2003年被告发现原告承包的上述土地中留有大坝边角荒地，随之开垦了20亩并准备种植橡胶。2004年原、被告协商签订了《联营种植橡胶协议书》，约定：“甲方曾照刚、乙方丁海春为了发展橡胶事业，促进农村经济发展，满足市场需求，提高双方的经济效益，本着自愿平等、互惠互利的原则，经双方协商达成如下协议：一、国营南方农场甲方曾照刚提供土地、乙方丁海春提供资金，共同开发南方农场电站水坝西边曾照刚承包的土地，联营种植橡胶（以实际种植株数计算）；二、甲方提供的土地要确定使用权，如因权属问题不清，给乙方造成的经济损失，甲方要负责赔偿；三、乙方要保证资金的投入，如因资金不到位影响了种植和管理，乙方要负责损失（保证八年前开割完）；四、分成：产品收获后，甲方得百分之二十五，乙方得百分之七十五。胶树可以按比例分开割也可以合在一起割。如果合在一起割除去一切成本后，再按分成。（双方对再按多少分成没有约定）；六、本协议一经双方签字立即生效，任何一方不得反悔，否则要赔偿对方得经营损失。本协议不尽事宜可以补充条款，补充条款与本协议同具有法律效力。”协议签订后，被告于2005年开始种植橡胶，共种植754株橡胶，共投入资金53288元。被告种植橡胶后，因承包地附近村民阻拦并抢种，致使橡胶至今没有开割收益，为此，被告与原告进行过协商，但是没有处理结果。2017年被告经案外人邓家安牵线，将橡胶以70000元出售给了案外人盘德二，并支付了15000元给邓家安作为介绍费。被告实际出售橡胶所得55000元。因原告与被告对合伙财产的分配有争议，原告遂于2017年11月9日向本院提起诉讼，引发本案纠纷。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，虽原告在诉讼请求中没有要求终止合伙关系，但合伙财产确已出售给了案外人，且在庭审中原告和被告均同意终止合伙，故本院认为原告与被告的合伙关系已经终止，应对合伙财产进行处理。虽然原、被告双方签订的《联营种植橡胶协议书》中约定“产品收获后，甲方得百分之二十五，乙方得百分之七十五”，但这是对利益的分配，不等同于合伙终止时合伙财产分割也按25%：75%进行分配，合伙财产原则上应按投资额的比例进行分割。在合伙期间，根据协议原告提供土地，被告提供资金，结合原告缴纳租金每年每亩10元，橡胶园所占土地为20亩，从协议签订开始至被告将橡胶出售，共占用土地14年，故原告提供土地的实际资金投入为10元×20亩×14年=2800元，被告投入资金为53288元，投资比例为5.25%：94.75%。现原被告双方对于被告出售合伙财产即橡胶实际所得为55000元不持异议，故财产分割原告所得应为55000元的5.25%即2887.5元。至于被告提出给案外人邓家安的介绍费包含了原告的土地补偿费用，但没有提供相应的证据予以佐证，也没有申请邓家安作为证人出庭作证，该举证不能的不利法律后果应由被告承担。至于被告答辩称因原告的原因造成了损失，但并没有提起反诉，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丁海春在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾照刚合伙财产2887.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告负担495元，被告负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 黄灵钰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理林冬竹
书记员 易亚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。