四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4308号
上诉人（原审被告）钟某某，女，汉族，1967年10月28日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某甲，男，汉族，2007年11月4日出生，住四川省成都市金牛区。
法定代理人梁大炜，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人李壮，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某乙，男，汉族，1946年1月23日出生，住四川省蓬溪县。
原审被告蒲某某，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人卿莹，四川君合律师事务所律师。
委托代理人唐小俊，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省金堂县。
上诉人钟某某因与被上诉人梁某甲、梁某乙、原审被告蒲某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2014年9月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人钟某某及其委托代理人尹文兵，被上诉人梁某甲的法定代理人梁大炜及其委托代理人李壮，被上诉人梁某乙，原审被告蒲某某及其委托代理人尹文兵，原审被告平安保险锦城支公司的委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月16日上午，钟某某驾驶川A0FH**号名爵牌轿车沿迎宾大道向老成灌路方向行驶。9时29分许，钟某某驾车行驶至迎宾大道与金耀路交叉口时，在路口交通信号灯为绿灯时直行通过路口，与梁某乙驾驶未依法登记的人力三轮车搭载骆文秀、陈素君、梁某甲由右侧金耀路驶出，在路口交通信号灯为红灯时进入路口，两车发生碰撞，造成两车受损，梁某乙、骆文秀、陈素君、梁某甲受伤。骆文秀经医院抢救无效于当日死亡。2013年3月18日成都市公安局交通管理局第二分局委托四川鼎诚司法鉴定所对川AOFH**号车进行轿车转向系、行车制动系的安全技术状况及事故前瞬时速度鉴定，鉴定结论为川AOFH**号车转向系、行车制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，具有转向和制动功能，事故前瞬时速度为44KM／h—52KM／h。成都市公安局交通管理局第二分局就该事故作出责任认定：梁某乙的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：红灯亮时，禁止车辆通行”的规定；钟某某的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；梁某乙、钟某某分别承担事故的同等责任，骆文秀、陈素君、梁某甲不承担事故的责任。钟某某对该事故责任认定结果不服，向成都市公安局交通管理局提出行政复议，因骆文秀之近亲属向法院提起民事诉讼，该行政复议自行终止。
另查明，梁某甲受伤后于2013年3月16日被送往成都市金牛区人民医院住院治疗，于2013年4月4日出院，住院时间为19天，住院共产生医疗费38456.81元，另有交通事故发生当日门诊等费用312元。出院证明书载明医嘱建议：“……休息1月，加强营养……”。2013年6月28日，梁某甲经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残、护理时间为60日。梁某甲出生日期为2007年11月4日，定残时已年满5周岁，户籍地址为成都市金牛区金耀路158号4栋1单元802号，系城镇户籍。
另查明，钟某某、蒲某某系夫妻关系，川A0FH**号车的登记车主是蒲某某，事故发生后，钟某某垫付医疗费15102元。庭审中各方当事人同意就自费药按照15%扣除。川A0FH**号车在平安保险锦城支公司投保了交强险，未购买机动车商业第三者责任险，该案交通事故发生在交强险保险期限内。
梁某甲诉至原审法院，请求判令：1、钟某某、蒲某某、梁某乙赔偿（钟某某、蒲某某负连带赔偿责任）医疗费38768.81元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金6000元（请求在交强险范围内优先赔偿）、护理费4800元、住院伙食补助费380元、营养费380元、交通费600元、鉴定费1400元，共计92942.81元；2、平安保险锦城支公司在保险合同范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由钟某某、蒲某某承担。
原审法院认定上述事实，主要采纳了身份信息、户口薄、常驻人口详细信息登记表、交通事故责任认定书、出院证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、收据、交通事故复核受理通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单等证据。
原判认为，成都市公安局交通管理局第二分局在作出交通事故责任认定时，根据道路交通安全相关法律规定，结合四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见，综合考虑钟某某和梁某乙对本次事故的发生各自起到的作用等因素，责任认定程序合法，适用法律法规正确，认定梁某乙、钟某某分别承担事故的同等责任公平合理，并无不当之处。
关于梁某甲主张钟某某和蒲某某应承担连带责任的意见，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。梁某甲未提供证据证明蒲某某在对交通事故的发生存在过错，故对该项诉讼请求不予支持。
公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿”，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”。对梁某甲因本次交通事故遭受的损失，作如下认定：1、医疗费。依照相应医疗票据计算共计38768.81元。2、残疾赔偿金40614元。3、精神损害抚慰金3000元。4、护理费1520元。4、住院伙食补助费380元。5、营养费380元。6、交通费300元。7、鉴定费1400元，由梁某甲自行承担700元，剩余700元由钟某某承担60%即420元，由梁某乙承担40%即280元。
综上，梁某甲因该次交通事故造成的损失共计85662.81元。另，梁某乙、陈素君以及骆文秀之近亲属起诉钟某某、蒲某某、平安保险锦城支公司等机动车交通事故责任纠纷三案已由原审法院判决由平安保险锦城支公司、钟某某、梁某乙各自承担相应赔偿责任。故平安保险锦城支公司应在交强险赔偿限额内按梁某甲、梁某乙、陈素君以及骆文秀各自损失比例赔付，剩余部分由钟某某和梁某乙按照各自责任比例赔付。
梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39528.81元，扣除15%自费药后在交强险医疗费用赔偿项下的比例为21.79%，故平安保险锦城支公司应在交强险医疗费用赔偿项下支付梁某甲2179元，剩余部分37349.8元，由钟某某承担60%即22409.89元，梁某乙承担40%即14939.92元；因梁某甲请求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故平安保险锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿项下支付梁某甲精神损害抚慰金3000元；梁某甲残疾赔偿金、护理费、交通费共计42434元，损失比例为15.54%，故平安保险锦城支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下承担梁某甲残疾赔偿金、护理费、交通费7770元，剩余部分34664元由钟某某承担60%即20798.4元，梁某乙承担40%即13865.6元。综上，钟某某应承担梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计43628.29元，扣除已垫付的医疗费15102元，还应支付28526.29元；梁某乙应承担梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计29085.52元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、平安保险锦城支公司于该判决生效之日起十日内，在保险责任范围内支付梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计12949元；二、钟某某于该判决生效之日起十日内支付梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计28526.29元（已扣除钟某某垫付的医疗费15102元）；三、梁某乙于该判决生效之日起十日内支付梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计29085.52元；四、驳回梁某甲的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取415元，由钟某某负担250元，梁某乙负担165元。（该款梁某甲已经垫付，钟某某、梁某乙于该判决生效之日起10日内一次性支付给梁某甲）。
宣判后，原审被告钟某某不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判钟某某和梁某乙的责任比例，重新计算钟某某应当承担的费用金额。其主要上诉理由为：本次交通事故发生时，梁某乙正在闯红灯，钟某某被掉头的车辆挡住视线，等钟某某看到主车道上的非机动车时已经无法减速和避让，因此钟某某对交通事故的发生没有过错，即便按照主次责任划分责任比例，钟某某也只应承担30%的赔偿责任。原审判决认定钟某某需承担60%的赔偿责任是非常不合理的。
被上诉人梁某甲答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟某某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁某乙答辩称，对一审判决无异议，请求法院依法裁决。
原审被告蒲某某答辩称，同意钟某某的上诉意见。
原审被告平安保险锦城支公司答辩称，请求维持一审判决，若本案需改判，请求改判平安保险锦城支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
二审中，为查明本案事实，本院依职权调取了成都市公安局交通管理局对梁某乙、钟某某所作的询问笔录一份，交通事故现场图两份，天网监控视频光盘一份。
针对以上证据，各方当事人发表了如下质证意见：
上诉人钟某某、原审被告蒲某某认为，以上证据可以反映出事发时梁某乙在闯红灯，钟某某的陈述与视频资料反映的内容相符，钟某某前方有车辆在调头，钟某某的视线受阻，钟某某对本案的发生没有严重过错，没有责任。
被上诉人梁某甲对询问笔录、交通事故现场图没有异议，但钟某某在视线受阻的情况下，更应当谨慎驾驶。针对视频资料，其认为通过视频内容可以看出钟某某驾驶车辆与前方的车辆之间没有保持安全距离，对交通事故的发生存在过错。
被上诉人梁某乙对以上证据没有异议，认为钟某某驾驶车辆应当看到前面有调头车辆，应当预见车辆调头后的道路情况。
原审被告平安保险锦城支公司对询问笔录、交通事故图没有异议，对视频资料的质证意见与钟某某一致。
本院认为，以上证据具备证据的真实性、合法性和关联性，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，本次交通事故发生前，与钟某某相对方向行驶的一白色车辆在事发人行横道处调头，梁某乙驾驶人力三轮车从调头车辆内侧横过马路，该车辆调头后，钟某某驾驶的车辆随即与梁某乙驾驶的人力三轮车相撞，发生本次交通事故。
本院认为，本案争议的焦点主要为钟某某、梁某乙对本次交通事故造成的损失各自应承担的赔偿责任比例及金额的认定问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：……红灯亮时，禁止车辆通行”，本案中，梁某乙驾驶人力三轮车，在非机动车信号灯为红灯时通过事发路口人行横道，导致本次事故发生，其对于本次事故的发生存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，机动车驾驶人在驾驶机动车过程中应当时刻注意观察道路周边的驾驶状况，保持高度的谨慎驾驶义务。本案中，虽然钟某某在驾驶车辆通过事发路口时，交通信号灯为绿灯，但事发处为人行横道，钟某某应当保持安全的驾驶速度，以防行人或非机动车违反交通信号灯穿越人行横道时，可以及时采取合理、安全的处置措施。钟某某通过事发路口时，车辆前有一白色车辆在调头，在此情况下，钟某某不易看清被调头车辆遮挡范围内的路面状况，其更应当保持安全的驾驶速度，同时与前车保持安全的驾驶距离，预防危险事故的发生以及在出现危险事故时有足够的时间、行驶距离处置危险事故。根据本院二审调取的监控视频显示，本次交通事故发生前，钟某某相向方向行驶的白色车辆在人行横道处开始调头时间为9时29分32秒，钟某某驾驶的车辆出现在监控视频中时间为9时29分36秒，钟某某驾驶的车辆与梁某乙驾驶的三轮车相撞时间为9时29分38秒。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，事发时钟某某车辆的瞬时速度为44KM／h-52km／h，以该速度计算，钟某某的车辆每秒行使距离为12.22米-14.44米。从白色车辆开始调头到本次事故发生相隔6秒，即便按照事发时的瞬时速度计算，钟某某在大约距事发处72-84米外就已经能够发现调头车辆，其在发现调头车辆时有足够的时间及行驶距离采取制动措施。然而钟某某并未采取合理的制动措施以避免危险事故的发生，同时，监控视频也显示，钟某某在发现梁某乙驾驶的人力三轮车时并未采取合理的紧急避让措施。综上，本案中，钟某某并未做到安全、文明驾驶，其对本次交通事故的发生存在过错。成都市公安局交通管理局第二分局作出交通事故认定书认定钟某某、梁某乙承担事故同等责任，虽然，钟某某对该认定不服，申请复核，因本案当事人提起民事诉讼，该复核自行终止，但，本院认为，成都市公安局交通管理局第二分局作出的责任认定符合本案交通事故发生的实际情况及法律规定，本院对该认定予以采信。梁某乙、钟某某应当承担本次交通事故的同等责任。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，本案对于交通事故造成的超出交强险责任限额的损失应由钟某某承担60%的赔偿责任，梁某乙承担40%的赔偿责任。钟某某关于原审法院对于赔偿责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本次交通事故造成骆文秀死亡，梁某甲、梁某乙、陈素君受伤，平安保险锦城支公司应当在交强险责任限额内按比例承担赔偿责任。各方当事人对原审法院认定的各项赔偿项目及金额并无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王婷