江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王永勤、张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊林，男，1963年8月31日出生，汉族，住扬州市。
法定代理人：吕某（系李菊林之妻），女，1965年1月12日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小芬，女，1989年12月29日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人李菊林、何小芬、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司上诉请求：1、对公安机关作出的事故责任认定书有异议，我司认为李菊林应当承担事故的主要责任；2、一审法院认定误工费不当；3、李菊林的伤情不构成伤残；4、一审法院认定护理期偏长；5、一审法院认定精神损害抚慰金不当；6、一审法院认定鉴定费由上诉人承担不当。
李菊林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
何小芬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
李菊林向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计1024278.3元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2017年1月8日11时17分左右，被告何小芬驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至本市,与李菊林由西向北驾驶的电动自行车发生交通事故,致使原告受伤,两车不同程度受损。
原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2017年2月7日出院，出院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、双侧额颞顶部硬膜下血肿；3、左侧颞骨骨折；4、双侧额颞叶多发脑挫伤；5、急性脑肿胀；6、左额颞部硬膜外血肿；7、创伤性蛛网膜下腔出血。花费门诊医疗费186.3元，住院医疗费140382.65元（含陪客费308元，其中被告何小芬给付原告17000元，平安财险扬州公司垫付10000元）。第三人紫金财险公司另垫付抢救费用49371.92元。
2017年2月7日至2月14日，原告到复旦大学附属华山医院住院治疗，出院诊断：颅脑外伤术后，认知精神障碍。原告花费医疗费10376.58元（其中含伙食费284元）。2017年3月13日，原告又在复旦大学附属华山医院治疗，花费门诊医疗费1148.5元。原告另还提供2017年3月3日“虞辰琳”门诊病历和医疗费发票468.7元，原告陈述“虞辰琳”系其儿媳，代为挂号购买药品。
2017年3月6日、3月22日，原告至扬州市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费413元。
2017年5月10日，原告至江苏省五台山医院门诊治疗，花费医疗费507.78元。
2017年5月29日至6月23日，原告再次入住扬州市第一人医院治疗，出院诊断：1、双侧额颞顶部颅骨缺损；2、头部外伤术后。花费医疗费73301.16元（含陪客费336元，伙食费1298.1元）。
原告提供2017年1月28日、1月30日购买纸尿裤票据320.5元，2017年6月12日购买多功能婴儿辅食机发票799.5元。
2017年7月3日至11月9日，原告至扬州市第一人民医院、二畔铺卫生院、扬州盛恒化纤商贸公司卫生所检查、治疗，花费门诊医疗费共计1092.6元；在扬州金珂堂中医门诊部治疗，花费医疗费3264.5元。原告另还主张网络自购药品花费2812元，在扬州市妇幼保健院治疗花费36.1元。
对于本次事故，2017年2月24日公安机关交通管理部门认定何小芬驾驶机动车上道路行驶，未能密切注意观察路面情况,遇情况未能采取有效避让措施，此行为是造成事故的主要因素，承担事故的主要责任；李菊林驾驶电动自行车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的次要因素，承担事故的次要责任。事故发生时，苏Ｋ×××××小型普通客车在被告平安财险扬州公司投保有交强险和100万元商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
2017年2月27日，李菊林与何小芬达成调解协议，主要内容为：一、双方对交警部门事故责任认定均无异议；二、事故发生后，何小芬已经垫付李菊林医疗费1.7万元。事故处理终结后，该1.7万元不再返还。何小芬再一次性、终结性补偿李菊林2万元。该款项含诉讼费等其他各项费用；三、除协议二项下赔偿外，李菊林不得再向何小芬及车主主张任何赔偿。
2017年10月21日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，确定原告因交通事故致重型颅脑损伤，目前遗有植物生存状态，颅骨缺损（已修补），分别属一级、十级伤残；建议受伤后误工至鉴定前一日、终身护理、终身营养。原告支付鉴定费5660元。
事故发生时，被告平安财险扬州公司在交强险死亡伤残项下已经赔付原告5万元。本院于2017年12月18日裁定平安财险扬州公司先行给付原告10万元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。何小芬驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车与李菊林发生交通事故造成李菊林人身和财产损害，事故经交警部门认定何小芬负事故主要责任，原告因本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××小型普通客车在被告平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，故首先由被告平安财险扬州公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超过部分，因李菊林承担事故的次要责任，故超过部分的80%由被告平安财险扬州公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告。李菊林与何小芬事故发生后达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故何小芬已经垫付的17000元医疗费，原告不必返还，何小芬另再支付原告20000元，本案诉讼费用应由原告承担。
对于医疗费，依照原告提供的医疗文证资料、门诊票据、住院票据、用药清单予以佐证，扣除陪护费、伙食费后，本院依法
确认为277818.89元
（186.3+140382.65-308+49371.92+10376.58-284+1148.5+413+507.78+73301.16-336-1298.1+1092.6+3264.5）。原告主张的“虞辰琳”医疗费468.7元、扬州妇幼保健院医疗费36.1元、纸尿裤320.5元、多功能婴儿辅食机799.5元、自购药品2812元，证据不够充分，依法不予支持。
对于住院伙食补助费，按20元/天计算62天，确定为1240元。
对于营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，从2017年1月8日起先行计算5年按15元/天计算，确定为27375元。
对于护理费，综合原告伤情及鉴定意见书，从2017年1月8日起先行计算5年。其中住院62天，按70元/天计算为4340元，出院后按50元/天计算为88150元（1763×50）。合计为92490元。
对于交通费，考虑实际发生情况，结合原告提供的票据本院酌定为3500元。
对于残疾赔偿金，根据原告一级伤残的损害后果及城镇标准，确定为803040元。
对于精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元。
对于鉴定费5660元，系原告因交通事故主张权益所支出的必要费用，本院予以确认。
对于误工费，原告提供的证据不足以证明其交通事故后月收入3500元，故本院参照江苏省2016年城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算为19915元。
对于财物损失费，本院酌情确定为1000元。
上述医疗费277818.89元、住院伙食补助费1240元、营养费27375元，合计306433.89元。因被告平安财险扬州公司已经垫付10000元，超出的296433.89元，80%为237147.11元由被告平安财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿。第三人紫金财险公司在本次交通事故中垫付49371.92元，该款项应由原告予以返还。
上述护理费92490元、交通费3500元、残疾赔偿金803040元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5660元、误工费19915元，合计964605元，由被告平安财险扬州公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，因其已经赔付50000元，还需给付60000元。超出的854605元，80%为683684元由被告平安财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿。
上述财物损失费1000元，由被告平安财险扬州公司在交强险财产损失项下赔偿。
综上，被告平安财险扬州公司共需赔偿原告981831.11元（237147.11+60000+683684+1000.含先行裁定给付的100000元）；被告何小芬共需赔偿原告20000元；原告应返还第三人紫金财险公司49371.92元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告李菊林给付赔偿款981831.11元（含先行裁定给付的100000元）；二、被告何小芬于本判决发生法律效力后三十日内向原告李菊林给付赔偿款20000元；三、原告李菊林于本判决发生法律效力后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司49371.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为672元，由原告负担（已交）。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人保险公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。关于上诉人提出的对公安机关作出的事故责任认定书有异议，我司认为李菊林应当承担事故的主要责任的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据推翻公安机关所做出的事故认定，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的一审法院认定误工费不当的上诉请求，本院认为，一审法院参照江苏省2016年城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算误工费19915元，并无不当。关于上诉人提出的李菊林的伤情不构成伤残上诉请求，本院认为上诉人未提供证据推翻江苏省苏北人民医院司法鉴定所的鉴定结论，故该上诉请求也无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的一审法院认定护理期偏长的上诉请求，本院认为，一审法院系根据鉴定结论及李菊林的病情所做出的认定，并无不当。关于上诉人提出的一审法院认定精神抚慰金不当的上诉请求，本院认为受害人伤情严重，一审法院认定精神抚慰金并无不当。关于上诉人提出的不应当承担鉴定费的上诉请求，本院认为鉴定费系本案必须发生的费用，由上诉人承担鉴定费并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年五月十三日
书记员 徐永梅