广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第88号
上诉人（一审原告）：韦志放。
上诉人（一审原告）：韦盘琪。
二上诉人的共同委托代理人：磨增奎，来宾市法律服务中心法律工作者。
二上诉人的共同委托代理人：覃相梅，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦振壮，教师。
被上诉人（一审被告）：韦秀林。
二被上诉人的共同委托代理人：韦文玲。
上诉人韦志放、韦盘琪因与被上诉人韦振壮、韦秀林民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦志放、韦盘琪及其委托代理人磨增奎、被上诉人韦振壮及其委托代理人韦文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：韦志放、韦盘琪与韦振壮、韦秀林分别系夫妻关系。韦振壮系来宾市兴宾区凤凰镇北五小学教师。2013年6月15日，韦振壮、韦秀林夫妻因家人生病急需用钱，向韦志放、韦盘琪夫妻借款6.5万元。当日，韦志放、韦盘琪付给韦振壮、韦秀林借款6万元，并要求韦振壮、韦秀林签下借条，将利息6.5万元计入本金，写上借款本金为13万元，并约定了分期付款的还款方式，即韦振壮将其工资存折交由韦志放、韦盘琪按月领取韦振壮的工资，四年内还清。次日，韦志放、韦盘琪付给韦振壮、韦秀林借款0.5万元。
从2013年6月至2014年9月，韦志放、韦盘琪领取了韦振壮16个月的工资款共计4万元，韦振壮另外用甘蔗款偿还韦志放、韦盘琪0.2万元。从2014年10月起，韦志放、韦盘琪再也领取不到韦振壮的工资。韦志放、韦盘琪遂于2014年12月23日诉至法院，要求韦振壮、韦秀林偿还借款本金8.8万元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，是实践合同，合同应自贷款人提供借款时生效。韦志放、韦盘琪与韦振壮、韦秀林以书面借条的形式签订借款合同，合同成立以后，应从贷款人韦志放、韦盘琪向借款人韦振壮、韦秀林提供借款时，合同方始生效。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦志放、韦盘琪对于其已出借借款项13万元给韦振壮、韦秀林的主张，负有举证责任。除了韦振壮、韦秀林自认已收到的6.5万元无需举证外，韦志放、韦盘琪主张的其余借款本金6.5万元，还需举证予以证明。由于韦志放、韦盘琪举证不能，应由其承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：韦振壮、韦秀林返还韦志放、韦盘琪借款本金6.5万元，已偿还4.2万元，还应偿还2.3万元。
上诉人韦志放、韦盘琪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审判决证据采信错误。一审中，上诉人已经提供《借条》作为本案证据，上诉人的举证责任已经举证完毕，且该书证系原始证据、直接证据。而被上诉人提供的两位证人与被上诉人有利害关系，其中一位证人系被上诉人的同胞兄弟，另一位是朋友关系，其出具的证人证言属于传来证据、间接证据，证明力较小，且上诉人对该证人证言均不认可。显然，被上诉人提供的证据不能对抗上诉人的证据，按照证据优势规则，一审判决理应将《借条》作为本案的定案依据，但竟然将被上诉人提供的两位证人证言作为本案的定案依据，属于证据采信错误。2、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人仅欠款6.5万元属认定事实错误。一审中上诉人提供了被上诉人签名的《借条》，借款金额13万元，一审判决不予认定该事实是错误的。3、一审判决适用法律错误。
被上诉人韦振壮、韦秀林答辩称：1、借款13万元的《借条》为其所写，但系逼不得已，事实上仅得款6.5万元，用于归还到期债务，另外6.5万元是高利贷利息，空数计入借款本金，有韦某己、梁某、韦某甲等人证明，一审认定事实正确。2、根据《证据规则》第5条规定，上诉人对履行借款义务负有举证责任，但其没有证据证明，举证不能，一审采信证据正确。3、一审判决适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人韦志放、韦盘琪提交银行《活期存款历史明细查询》记录，证明上诉人于2013年6月14日、15日分别从银行取款58000元、7000元，并拿存放在家准备用于买车的现金共13万元借给被上诉人。
被上诉人韦振壮、韦秀林对《活期存款历史明细查询》的质证意见：对该证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
本院对《活期存款历史明细查询》的认证意见：由于双方对该证据没有异议，本院确认该证据的使用效力，予以采信。
二审期间，被上诉人韦振壮、韦秀林申请证人韦某甲出庭作证，并获得了法庭准许，证人韦某甲证言：2013年6月16日韦振壮还款1万元，韦志放也一起来，并听韦志放说是其借款6.5万元给韦振壮还债的。
上诉人韦志放、韦盘琪对证人韦某甲证言的质证意见：证人韦某甲所说的不是事实，其没有与韦振壮一起去还款，亦不符合常理；韦某甲与韦振壮存在借款关系的真实性有异议；韦振壮与韦某甲系师生关系，有利害关系，其证言不应采信。
本院对证人韦某甲证言的认证意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，韦振壮与韦某甲系师生关系，并有债权债务关系，因此，二者存在利害关系，证人韦某甲出具的证言，没有其它证据佐证，本院依法不予采信。
被上诉人韦振壮、韦秀林还提供了未到庭的证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊出具的《证明》。
韦某乙证明：2013年6月16日韦志放陪韦振壮来还款时，听韦志放说是其借款6.5万元给韦振壮还债的。
韦某丙、韦某丁证明：2013年6月16日韦志放陪韦振壮来还款，二人分别得款2000元。
韦某戊证明：2013年6月16日韦振壮还款2000元。
上诉人韦志放、韦盘琪对上述《证明》的质证意见：上述证人没有出庭作证并接受质证，所出具的《证明》依法不能作为证据使用，并对《证明》的真实性有异议，故认为不应采信。
本院对上述《证明》的质证意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，上述证人无正当理由未出庭作证，且无其它证据佐证，其出具的证言本院依法不予采信。
对于一审出庭作证的证人韦某己、梁某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本院认为，韦某己与韦振壮是亲戚关系，梁某与韦振壮是朋友关系、债权债务关系，因此，韦振壮与证人韦某己、梁某均存在利害关系，且无其它证据佐证，其出具的证言本院依法不予采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
韦志放、韦盘琪与韦振壮、韦秀林分别系夫妻关系。韦振壮系来宾市兴宾区凤凰镇北五小学教师。2013年6月15日，韦振壮、韦秀林夫妻为归还之前家庭所欠债务，向韦志放、韦盘琪夫妻借款13万元，并出具了《借条》。《借条》载明“今借到韦志放、韦盘琪人民币现金大写壹拾叁万圆整”，并约定了还款方式、期限及违约责任等内容，即韦振壮将其工资存折交由韦志放、韦盘琪按月领取韦振壮的工资，四年内还清。
从2013年6月至2014年9月，韦志放、韦盘琪领取了韦振壮16个月的工资款共计4万元，韦振壮另外用甘蔗款偿还韦志放、韦盘琪0.2万元。从2014年10月起，韦志放、韦盘琪再也领取不到韦振壮的工资。韦志放、韦盘琪遂于2014年12月23日诉至法院，要求韦振壮、韦秀林偿还借款本金8.8万元。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案实际借款数额为多少？
本院认为，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非其有充分的相反证据予以推翻。本案中，《借条》载明“借到”现金130000元整，并对还款方式、期限、违约责任等内容作了明确规定，且被上诉人韦振壮、韦秀林对《借条》的真实性亦无异议。因此，本院确认该《借条》作为证据使用的效力，依照该《借条》，“借到”一词表明韦振壮、韦秀林认可收到了所借款项130000元，故本案实际借款数额为130000元，上诉人韦志放、韦盘琪已经完成了提供130000元借款的举证责任。一审判决认定韦志放、韦盘琪未完成借款的举证责任，借款合同未生效，与客观事实不符，应予以纠正。
被上诉人韦振壮、韦秀林主张实际借款为65000元，另外65000元是高利贷利息，应提供足以推翻《借条》的证据证明。为证明该主张，其提供了到庭的证人韦某己、梁某、韦某甲的证言和未到庭的证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊出具的《证明》。而对于上述出庭以及未出庭的证人证言，前述本院已作出了认证意见，依法不予采信。因此，被上诉人韦振壮、韦秀林没有能够提供足以推翻《借条》的证据，根据证据规则，应当承担诉讼不利的后果。
综上，一审认定事实错误，导致实体判决错误，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第6号民事判决；
二、被上诉人韦振壮、韦秀林共同偿还尚欠上诉人韦志放、韦盘琪的借款本金88000元。
一审诉讼费2000元、二审诉讼费2000元，由被上诉人韦振壮、韦秀林共同承担。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韦国庆
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。