上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特155号
申请人：普岚秀思集团有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢MA145室。
法定代表人：晏如章，执行董事。
委托诉讼代理人：邹林，公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵壹，公司工作人员。
被申请人：沈婉，女，1986年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：褚晓虎（系沈婉之夫），1986年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人普岚秀思集团有限公司（以下简称普岚秀思公司）与被申请人沈婉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人普岚秀思公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2018)办字第213号裁决，事实和理由如下：沈婉与普岚秀思公司之间不存在劳动关系，并非公司员工；普岚秀思公司注册地和实际经营地均在上海市闵行区，松江区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权；沈婉向仲裁庭提供的证据都是伪造的。综上，普岚秀思公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、二、三、四项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人沈婉辩称：不同意普岚秀思公司的意见，其向仲裁庭提供过普岚秀思公司在前程无忧招聘网上刊登招聘信息的网页截图，显示普岚秀思公司总部地址在松江区九亭镇XX路XX号XX号楼，其入职后实际工作地点就在松江区九亭镇XX路XX号XX号楼；其在工作期间通过微信向陈某以及公司员工微信群发送过工作报告，并参加了公司年会活动，与公司间存在事实劳动关系，故请求法院驳回普岚秀思公司的申请。
本院审查过程中，普岚秀思公司提交了以下证据：普岚秀思公司营业执照（副本）、普岚秀思公司与郭辉签署的《房屋租赁协议》、普岚秀思公司月度考勤表，上述证据旨在证明：普岚秀思公司没有沈婉的考勤记录，与沈婉之间不存在劳动关系；普岚秀思公司的注册地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX幢XX室，实际办公经营地在上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，其受理该劳动争议并作出裁决系违反法定程序。沈婉对普岚秀思公司营业执照（副本）的真实性予以认可，但认为所记载的仅是公司注册地，并不能反映公司的实际办公经营地情况；对《房屋租赁协议》和月度考勤表的真实性不予认可。沈婉提交了以下证据：公司微信群聊天记录中的普岚秀思公司年会照片一组、普岚秀思公司网站页面截屏一组、公司微信群聊天记录中的工作内容截屏一组，上述证据旨在证明：沈婉以员工身份参加了普岚秀思公司的年会，普岚秀思公司的委托诉讼代理人邹林也参加了该年会并出现在照片中；普岚秀思公司网站信息显示公司总部地址位于上海市松江区XX路XX号院；公司还曾安排沈婉向客户进行催款。普岚秀思公司对公司年会照片一组的真实性予以认可，并确认委托诉讼代理人邹林也出现在照片中，但认为该组照片不能证明沈婉是公司员工；对普岚秀思公司网站页面截屏和公司微信群聊天记录中的工作内容截屏的真实性不予认可，认为该网站系第一次看到，不清楚普岚秀思公司是否有网站，且工作内容截屏与案件没有关联性。
本院审查过程中，普岚秀思公司确认沈婉在仲裁阶段提交的证据材料均已收到，普岚秀思公司并当场查看核对了沈婉手机中储存的公司微信群聊信息和照片、与人事之间的微信聊天信息，当场通过手机上网查看浏览了显示普岚秀思公司相关信息的网站以及前程无忧网上招聘截图，核对了客服工作记录和疾病证明书原件。普岚秀思公司认可沈婉在仲裁阶段和本院审查过程中提交的公司微信群聊信息和照片以及与人事之间的微信聊天信息的确来自并储存于沈婉手机中，对前程无忧网上招聘截图和显示有普岚秀思公司相关信息的网站内容的确来自并发布于互联网上没有异议，对客服工作记录和疾病证明书原件与复印件内容一致没有异议，同时确认微信群聊信息中显示的“陈某”系普岚秀思公司主管，其手机号码为1391814****。但是，普岚秀思公司认为，上述证据并不能证明沈婉的各项主张，并坚持之前的质证意见。
本院审查过程中，普岚秀思公司陈述：普岚秀思公司的子公司Z公司在沈婉所述的上海市松江区XX路XX号XX号楼地址办公，普岚秀思公司则在上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室地址办公；普岚秀思公司曾收到仲裁开庭通知，但认为沈婉不是公司员工，其所提交的证据不符合法定要求，故缺席了仲裁庭审；普岚秀思公司在仲裁阶段向仲裁委员会递交过一份《情况说明函》，《情况说明函》中含有“我单位注册地和经营地都在闵行区：地址：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX幢XX室”的表述内容。但是，普岚秀思公司拒绝向法庭描述上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室办公场所的具体构造和格局。
本院认为，首先，沈婉提供的普岚秀思公司年会照片、普岚秀思公司网站页面截屏、公司微信群聊天记录中的工作内容截屏证据均属于电子证据，且均已经由普岚秀思公司当场通过储存和显示上述电子证据内容的电子设备即沈婉手机以及普岚秀思公司确认的其他电子设备即其他手机对年会照片、网站页面、含有工作内容的微信群聊信息进行查看、上网浏览、核对，故本院对上述证据的真实性予以确认，且上述证据与案件事实存在关联性，本院对上述证据予以采纳，普岚秀思公司的异议不成立。其次，虽然普岚秀思公司提供了《房屋租赁协议》的原件和公司营业执照（副本），但是，普岚秀思公司拒绝向法庭描述《房屋租赁协议》上显示的上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室办公场所的具体构造和格局，该拒绝行为有违常理且未做出合理解释；另外，根据《房屋租赁协议》显示的租用期限，普岚秀思公司自2017年1月1日起开始使用上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室作为其办公场所，且普岚秀思公司在本院审查过程中也确认上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室系其实际办公经营场所，其并不在营业执照（副本）显示的注册地闵北路实际办公，但是，普岚秀思公司在《情况说明函》中却陈述“我单位注册地和经营地都在闵行区：地址：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX幢XX室”，且在《情况说明函》中始终未提及“上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室”这个地址，显然前段文字描述的字面意思一般可理解为：普岚秀思公司的注册地和经营地均在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX幢XX室，然而，针对《情况说明函》中关于公司注册地和经营地的描述与普岚秀思公司在本院审查过程中关于公司注册地和经营地的描述之间的差异，普岚秀思公司未能做出正面回答和给予合理解释；同时，前述关于注册地和经营地在闵行区的证明内容亦与前程无忧招聘网上刊登招聘信息的网页和显示有普岚秀思公司相关信息的网站页面所显示的普岚秀思公司总部地址在松江区的信息不一致；最后，普岚秀思公司也未能提供上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室场所的房地产权属证明、出租人郭辉的身份证明、出租人郭辉与上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室场所的法律关系证明以及《房屋租赁协议》实际履行证明。综上，沈婉的异议成立，本院对《房屋租赁协议》和公司营业执照（副本）两份证据均不予采信。再次，普岚秀思公司提供的月度考勤表上显示“所属期：201802月”以及“备注：因欢度春节，集中放假！”，可见，该考勤表并非沈婉所属2018年1月份在职期间的月度考勤表，且该考勤表也不能直接反映公司原始考勤记录情况，故沈婉的异议成立，本院对月度考勤表证据不予采信。
本院经审查认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈婉在仲裁阶段提供的证据以及在本院审查过程中提供的证据已经形成证据链，其作为普通劳动者，受其客观条件限制和劳动纠纷的特殊性限制，其提举上述这些证据以证明其主张，应视为其已经穷尽了举证手段，达到了在该案情形下特定的证明标准，可以证实其与普岚秀思公司之间存在事实劳动关系；而普岚秀思公司作为用人单位未提供证据以证明沈婉非其员工，仅在公司注册地和实际办公经营地等枝节问题上进行辩解，因此，在普岚秀思公司未能提供有效证据予以证实其抗辩理由的情况下，从举证证明的高度上讲，沈婉在仲裁阶段和本院审查阶段提供的证据所形成的链条足以认定沈婉和普岚秀思公司存在事实劳动关系，综上，普岚秀思公司主张适用法律、法规确有错误的理由不成立。根据当事人在仲裁阶段和本院审查阶段的陈述和举证、质证情况显示，沈婉已就劳动合同履行地在上海市松江区提供了初步证据，这些证据相互印证并形成证据链，能够排除合理怀疑并确信劳动合同履行地在上海市松江区这一事实的存在具有高度盖然性；普岚秀思公司认为上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，但对此未能提供充分和有效的反驳证据予以证明，故上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会对普岚秀思公司和沈婉之间的劳动争议依法享有管辖权，且不存在违反法定程序的情形。普岚秀思公司主张裁决所根据的证据是伪造的，但普岚秀思公司对此未提供相应证据予以证明。综上所述，申请人普岚秀思公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。另外，应该强调，普岚秀思公司在本案中的诉讼行为有违诚信诉讼的基本原则，应予批评。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人普岚秀思集团有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2018)办字第213号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人普岚秀思集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。