福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终39号
上诉人（原审原告）沈龙通，男，1960年3月5日出生，汉族，云霄县。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张熠，曾用名张艺，男，1988年12月4日出生，住云霄县。
委托代理人张旺瑞，系张熠父亲，男，1967年10月14日出生，云霄县。
委托代理人张新华，系张熠母亲，女，1968年12月14日出生，云霄县。
上诉人沈龙通与上诉人张熠民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈龙通的委托代理人游燕琦，上诉人张熠的委托代理人张旺瑞、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月13日，张熠向沈龙通出具借条1份，内容载明“因做生意需要向沈龙通叔借款金额人民币10000元，借款人张艺，借款时间2012年9月13日，还款日期为2012年10月13日，借款期限为1个月”；2013年9月18日，张熠向沈龙通借款人民币25000元，双方约定借款期限为3个月，月利率4%，张熠出具借条1份给沈龙通收执；2013年9月21日起至2014年4月20日止，张熠偿还沈龙通人民币9000元，之后未再支付本息；因张熠向沈龙通借款所出具的借条姓名、身份证等与实际身份不符，沈龙通于2014年11月14日向云霄县公安局报案称被张熠诈骗，2014年11月18日云霄县公安局作出不予立案决定，沈龙通不服，提出复议，2015年2月9日，云霄县公安局作出云公复刑复字2015002号决定书，维持不予立案决定，沈龙通不服向漳州市公安局提出复议，2015年4月27日，漳州市公安局作出维持复议决定。在公安机关审查询问笔录中，沈龙通确认张熠共偿还人民币9000元系归还2013年9月18日的借款利息。
原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。张熠于2013年9月18日向沈龙通借款人民币25000元，双方约定借款期限3个月，月利率4%，有张熠出具的借条为证，事实清楚，证据充分。双方借贷关系依法成立，合法有效。现沈龙通请求张熠偿还借款25000元及利息有理，依法应予以支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。因此，沈龙通向张熠主张的利息应以银行同类贷款利率的四倍为上限计付。张熠自2013年9月21日起至2014年4月20日止共偿还沈龙通人民币9000元应在张熠尚欠沈龙通借款25000元及利息中予以抵扣。沈龙通诉求张熠偿还2012年9月13日借款人民币10000元及利息，超过诉讼期效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告张熠应于本判决生效后十天内偿还给原告沈龙通借款人民币25000元及利息（利息自2013年9月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告张熠已偿还原告沈龙通人民币9000元予以抵扣。二、驳回原告沈龙通其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币888元，由沈龙通负担人民币222元，由张熠负担人民币666元。张熠应负担的诉讼费沈龙通已垫付，张熠应于本判决生效十日内径付沈龙通。
宣判后，沈龙通与张熠均不服，向本院提起上诉。
上诉人沈龙通上诉称，一、云霄县公安局的询问笔录针对刑事案件，且记录内容不详细，存在矛盾之处，明显不符合逻辑，不能作为民事案件的定案依据，原审法院认定“2012年9月13日，张熠向上诉人沈龙通借款人民币1万元及利息，超过诉讼时效，不予支持”属认定事实不清，导致判决严重错误；二、原审法院判非所诉，超越诉求范围，适用法律不当，导致判决内容错误；三、张熠从借款之初，存在多处不诚信行为，恶意想侵吞上诉人沈龙通的借款，建议对张熠给予严厉的惩处。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人张熠上诉称，一、2012年9月13日，张熠原想向沈龙通借款人民币1万元，但在书写借条的过程中，又想到不急于用钱，故放弃借款，就将写好的借条揉团后丢在沈龙通家中，沈龙通拿了丢弃的借条主张权利，丧失良心，沈龙通在云霄县公安局的笔录中，也承认张熠未曾向其借到此1万元。原审虽认定借款1万元超过诉讼时效，不予保护，但原审在认定事实上存在错误；二、2013年9月18日的借款25000元中，本金2万元，预期利息5000元，已还14500元，原审法院认定借款本金25000元及还款9000元错误，请求撤销原判，改判其偿还上诉人沈龙通借款人民币10500元（利息不计）。
经庭审质证，上诉人沈龙通对原审查明事实中“在公安机关审查询问笔录中，沈龙通确认张熠共偿还人民币9000元系归还2013年9月18日的借款利息”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其余事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
另查明，2015年2月9日，云霄县公安局作出云公复刑复字（2015）002号和云公复决字（2015）第002号复议决定书，维持不予立案决定。云公复决字（2015）第002号复议决定书中，云霄县公安局经审理查明：2012年，张熠以借条形式向沈龙通借款，借款后张熠共还了三个月利息，此后没再归还。到2013年9月28日，沈龙通与张熠经商定后，以原来的借款加上利息共计25000元签写新借条。从2013年9月21日至2014年4月20日期间，张熠每月均有还沈龙通钱，先后八次还给沈龙通9000元。2014年5月份后，张熠没再还钱。2014年6月，沈龙通与张熠父母商讨还钱事宜，双方没有谈拢。沈龙通无法再找到张熠，遂于2014年11月14日向云霄县公安局刑事侦查大队报案。
再查明，原审审理期间，张熠提供一张沈龙通书写的没有日期的条据，载明“张艺已还借款本金合计5500元清楚沈龙通代收”。
双方当事人争议的主要问题：1、张熠是否于2012年9月13日向沈龙通借款1万元；2、2013年9月18日，张熠向沈龙通借款本金是25000元或是20000元；3、张熠偿还沈龙通9000元外，是否还偿还一笔5500元。
本院认为，云霄县公安局于2015年2月9日作出云公复决字（2015）第002号复议决定书中查明的事实，可以作为认定本案事实的依据。本案借款25000元是以原来的借款加上利息共计25000元签写新借条，张熠于2012年9月13日向沈龙通借款1万元已包括在25000元借款内，故上诉人沈龙通主张张熠应归还2012年9月13日借款1万元的理由不能成立。上诉人张熠提出其没有于2012年9月13日借款1万元的上诉理由，也同样不能成立。
本案借款25000元是以原来的借款加上利息共计25000元签写新借条，是双方当事人对以前借款进行结算。张熠未提供该结算违反法律、法规的依据，双方应按结算结果（新借条）进行履行。故上诉人张熠提出借款25000元，应按本金2万元计算，依据不足，不予支持。
张熠提供沈龙通收取5500元的条据，既无收取日期，且该条据明确载明“代收”二字，无法证明是偿还本案借款，也与云霄县公安局于2015年2月9日作出云公复决字（2015）第002号复议决定书中查明的事实相矛盾，故上诉人张熠提出其偿还沈龙通9000元外，还偿还一笔5500元的上诉理由，依据不足，也不应支持。
综上，上诉人沈龙通和上诉人张熠上诉主张，均不能成立。原审认定沈龙通请求张熠偿还借款1万元超过诉讼时效错误，应予纠正，但本案的判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人沈龙通和上诉人张熠的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币888元，由上诉人沈龙通和上诉人张熠各负担444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。