浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10767号
原告：徐起印，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈祥勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：吴玉广，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：周口市通盛汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路西段升和宽小区南门西50米。
法定代表人：杭平道，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托代理人：王博，河南众望律师事务所。
原告徐起印与被告陈祥勇、周口市通盛汽车运输有限公司（以下简称通盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告徐起印申请追加吴玉广为本案被告，本院予以准许，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐起印的委托代理人陈冬冬，被告吴玉广、被告人寿财险公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告陈祥勇、通盛运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月12日，陈祥勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车（以下简称肇事车辆）沿大永线永康往东阳方向行驶至东阳市南市向行驶徐起印驾驶的车牌号为永康321966号电动自行车发生碰撞，造成车损及电动自行车驾驶员徐起印受伤的交通事故。肇事车辆的行驶证登记车主为通盛运输公司。
二、交警部门的责任认定结果：陈祥勇、徐起印各负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆向人寿财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
四、受害人概况：徐起印，男，1965年1月2日出生。事故发生后，徐起印在东阳市花园田氏医院住院治疗30天。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2017年7月25日出具的鉴定意见书确定徐起印的伤势构成两处九级伤残，误工期限为受伤之日起至伤残评定前一日，营养期为90日，护理期为60日。
六、徐起印各项损失：医疗费54853.21元、营养费5400元、住院伙食补助费900元、误工费14250.6元、护理费9000元、残疾赔偿金169527.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元，以上合计264531.41元。关于交通费，因徐起印未提供依据，本院不予认可。
七、徐起印诉请：1.判令陈祥勇、吴玉广、周口市通盛汽车运输有限公司赔偿徐起印208278.85元；2.判令人寿财险公司在保险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
八、吴玉广辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。我是肇事车辆的实际车主，陈祥勇是我雇佣的驾驶员，周口市通盛汽车运输有限公司是车辆的挂靠单位。
人寿财险公司辩称：同意对原告的合理损失在交强险范围分项限额内承担赔偿责任。因驾驶员发生事故后驾车驶离现场，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。原告主张的赔偿标准过高，残疾赔偿金、护理费等应按农村标准计算，医疗费用应扣除20%的非医保用药，以及与事故无关的费用，精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。吴玉广自认，肇事车辆驾驶员陈祥勇系其雇佣的驾驶员，事故发生在职务行为期间，故应由吴玉广承担赔偿责任。超过交通事故责任强制保险责任限额部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈祥勇与徐起印在本案事故中负同等过错责任，而陈祥勇系吴玉广雇佣的驾驶员，其在执行职务行为时发生本案交通事故的责任，应由吴玉广负责承担，故原告在事故中所受的合理损失在商业险范围内本院确定由吴玉广承担60%的赔偿责任。本案争议的焦点（一）：陈祥勇驾车驶离现场时，其主观上是否存在明知车辆发生碰撞事故？还是客观上其当时未察觉车辆碰撞事故的发生？对此，吴玉广抗辩认为，陈祥勇因发生事故时未察觉车辆发生碰撞，故陈祥勇驾车驶离现场是在不知情的情况下发生的行为，不存在故意或过失情形；保险公司则认为根据交警部门出具的事故认定书，陈祥勇在发生事故后驾车驶离现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，陈祥勇在事故当时所驾的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车本身的车身较长，且事发当时徐起印驾驶的电动自行车与肇事车辆的后车身发生碰撞，交警部门没有在本案所涉交通事故中认定陈祥勇系逃逸，保险公司也未提供相应证据证明陈祥勇在明知发生事故的情况下驶离现场，故陈祥勇在未察觉车辆发生碰撞的情况下驶离现场的可能性较大。本案争议焦点（二）：陈祥勇事故发生后驾车驶离现场，保险公司能否据此按商业保险合同约定的免责条款内容免除其保险责任？本院认为，在合同法律关系中，合同权利和合同义务是相统一的。保险合同中保险人的主要义务是负担承担危险义务，并在保险事故发生时给付保险金，投保人的主要义务是给付保险费。在保险实践中，保险合同一般都是依照保险人预先拟定的保险条款订立的，保险合同成立后，双方当事人的权利义务主要体现在这些条款中。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案交警部门认定陈祥勇系驾车驶离现场，并未确认系逃逸，且陈祥勇是在未察觉其所驾车辆碰撞了后方徐起印驾驶的电动自行车的情况下驾车驶离现场，其主观上不存在故意，且其驾车驶离现场并未导致本案交通事故发生的原因无法查明，也未导致事故中受损车辆损失进一步扩大，从而加重了保险人的保险责任，而事故造成原告车辆损坏也属被告保险公司保险赔付责任范围。被告保险公司提供的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的格式条款，按通常理解应解释为“事故发生后，车辆驾驶人在明知事故发生而未依法采取措施的情况下故意驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车辆离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。因本案中陈祥勇驾车驶离现场与上述格式条款规定的情形不符，故对保险公司据此抗辩要求免除其商业保险赔偿责任，本院依法不予采纳。徐起印的合理损失为264531.41元，先由人寿财险公司在肇事汽车的交强险范围内承担12万元。徐起印超过交强险范围的损失141931.41，根据事故责任及保险情况，由吴玉广赔偿60%即85158.85元。又因通盛运输公司已对肇事车辆向人寿财险公司投保了保险限额100万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认吴玉广应对徐起印超出交强险部分的损失承担85158.85元的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给徐起印的方式履行。吴玉广自称系车辆的实际车主，与通盛运输公司之间系挂靠关系，因其未提供证据证明，本院不予采信。徐起印花费的鉴定费2600元不在保险理赔范围内，因本案审理中未有证据显示机动车所有人对损害的发生有过错，依照事故责任，应由机动车使用人吴玉广承担60%的赔偿责任即1560元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告徐起印豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计205158.85元。
二、被告吴玉广应于本判决生效后十日内赔偿原告徐起印1560元。
三、驳回原告徐起印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告徐起印负担6元，由被告吴玉广负担321元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十二日
代书记员 蒋露蓓