wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初496号
原告：山西晟安电铝有限公司，住所地山西省交口县双池镇南河滩。
法定代表人：洪灿阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师，特别授权代理。
被告：山西菲特电力工程有限公司，住所地山西省太原市学府街347号。
法定代表人：狄海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆、安鹏程，该公司职工，一般代理。
被告：浙ＸＸ仪电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区中心大道228号。
法定代表人：屈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正垟，该公司职工，特别授权代理。
原告山西晟安电铝有限公司与被告山西菲特电力工程有限公司、浙ＸＸ仪电器科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
山西晟安电铝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担设备款197000元，赔偿损失以评估鉴定为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月8日与被告浙ＸＸ仪电器科技有限公司签订工业品买卖合同，购买高压开关柜41台。2010年，其向原告提供了该批设备。2013年4月，原告与被告山西菲特电力工程有限公司签订运行服务承包合同，约定原告两台机组由菲特电力公司负责运行。2015年7月4日，菲特电力公司在履行电厂设备运行过程中，一个高压开关柜爆炸，导致一台机组被迫停机无法运行。事故发生后，原告与菲特电力公司的技术人员立即拨打华仪电器公司售后电话，要求维修人员立即到场，数日后该公司到现场看过后，就以回公司商量解决办法为由撤离现场，此后再无音讯。由于发电机组迟迟不能恢复运行，原告损失巨大。为避免和减少损失进一步扩大，不得不另行采购设备恢复运行。原告认为，被告未尽到安全运行的义务，其产品质量存在问题，是造成原告巨大损失不可推卸的原因，特申请二被告共同承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告之起诉不符合立案条件，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西晟安电铝有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李雪菲
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李海珍




?
?
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1130民初496号原告：山西晟安电铝有限公司，住所地山西省交口县双池镇南河滩。法定代表人：洪灿阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师，特别授权代理。被告：山西菲特电力工程有限公司，住所地山西省太原市学府街347号。法定代表人：狄海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国庆、安鹏程，该公司职工，一般代理。被告：浙ＸＸ仪电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区中心大道228号。法定代表人：屈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正垟，该公司职工，特别授权代理。原告山西晟安电铝有限公司与被告山西菲特电力工程有限公司、浙ＸＸ仪电器科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。山西晟安电铝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担设备款197000元，赔偿损失以评估鉴定为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月8日与被告浙ＸＸ仪电器科技有限公司签订工业品买卖合同，购买高压开关柜41台。2010年，其向原告提供了该批设备。2013年4月，原告与被告山西菲特电力工程有限公司签订运行服务承包合同，约定原告两台机组由菲特电力公司负责运行。2015年7月4日，菲特电力公司在履行电厂设备运行过程中，一个高压开关柜爆炸，导致一台机组被迫停机无法运行。事故发生后，原告与菲特电力公司的技术人员立即拨打华仪电器公司售后电话，要求维修人员立即到场，数日后该公司到现场看过后，就以回公司商量解决办法为由撤离现场，此后再无音讯。由于发电机组迟迟不能恢复运行，原告损失巨大。为避免和减少损失进一步扩大，不得不另行采购设备恢复运行。原告认为，被告未尽到安全运行的义务，其产品质量存在问题，是造成原告巨大损失不可推卸的原因，特申请二被告共同承担赔偿责任。本院经审查认为，原告之起诉不符合立案条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西晟安电铝有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  李雪菲人民陪审员  冯海亮人民陪审员  庞云平二〇一六年十一月六日书 记 员  李海珍??
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执异字第00067号
案外人张玉华，女，1982年4月17日生，住河南省商水县。
申请执行人河南省泰祥建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区红专路81号院2号楼2单元45号。
法定代表人杨化东，，该公司总经理。
被执行人河南省海林房地产有限公司，住所地：周口市邦杰大道。
法定代表人吴照军，该公司董事长。
本院在执行河南省泰祥建筑劳务有限公司（简称泰祥公司）与河南省海林房地产有限公司（简称海林公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人张玉华于2015年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张玉华称，异议人看中了位于哈根城小区10栋一单元503室，经过双方多次商谈价格，最后该房总价值为390000元，又交了房屋维修基金，天然气初装费以及有线电视费用，前后花去共400916元，最后，双方签订了购房合同，陆续把钱打给了海林公司。异议人交付房款后便外出打工，2015年回来后，发现门上贴了一张查封公告，才知道该房屋已被贵院查封。异议人认为，该房屋已经在2013年3月6日与海林公司完成了交易，该房屋已属于异议人所有。贵院查封该房屋，明显侵犯了异议人的合法权益。请求：解封位于周口市邦杰大道哈根城小区10栋一单元503室。
本院查明，海林公司因拖欠泰祥公司的工程款，泰祥公司依据已经发生法律效力的（2015）郑仲裁字第7号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行，由于海林公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2015年5月14日查封了登记在海林公司名下的位于周口市建材路南段西侧哈根城10号楼1单元5层503号房屋（即案外人所称房屋）。另查明，案外人张玉华于2013年2月21日与海林公司签订了海林哈根城定房认购协议，以390000元的价格购买海林公司开发的上述房产，并与当日交付了10000元定金。2013年3月6日与海林公司签订了商品房买卖合同，同日，通过银行转账方式付款230000元，后又分别于2013年10月24日、12月31日通过银行转账方式付款50000元和100000元。2014年2月19日分别交付了房屋维修基金，天然气初装费以及有线电视费用合计10916元。张玉华现已占有该房屋，因出卖人的原因未办理过户登记手续。
本院认为，被执行人海林公司将其所有的需要办理过户登记的房产出卖给张玉华，张玉华已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但没有证据证明张玉华对此存在过错。因此，张玉华提出的理由成立，能够排除对执行标的的强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于周口市建材路南段西侧哈根城10号楼1单元5层503号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 东 南
审判员 董 小 厂
审判员 刘 弋
二〇一五年十一月十二日
书记员 马衡（兼）
（
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢31号
申请执行人朱某某。
被执行人新野县自来水公司。
本院在申请执行人朱某某与被执行人新野县自来水公司为供电合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二日
书记员 范邓瑞
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00010号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人张某某。因本案于2014年11月18日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日19时许，被告人张某某在其家门口因买卖竹子事宜与本组村民张某甲发生争执后，张某甲持木棒将被告人张某某的头部打伤，被告人张某某随即从家中拿出一把镰刀，将张某甲右手砍伤。经鉴定，张某甲的伤为轻伤二级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人张某某已赔偿了被害人张某甲的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、扣押清单等书证；证人张某、张某乙、聂某某的证言；被害人张某甲的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一五年一月十二日
书记员 聂诗龙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第162号
原告杨某某，女，1988年5月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人袁新枝，女，系原告杨某某母亲。
被告霍某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人霍爱荣，女，系被告霍爱荣姐姐。
原告杨某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人袁新枝、被告霍某某及委托代理人霍爱荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2012年9月经人介绍相识，2012年11月16日登记结婚2013年8月13日生一男孩霍某甲。原被告均系聋哑人，因生理障碍至婚前未能充分了解而草率结婚，婚后原被告在一起生活仅7天，被告便在郑州工作不回家，原告一直在娘家居住，因母乳不够需要奶粉喂养，但被告对孩子不闻不问，孩子3个月时，原告抱孩子到被告家，被告家人借故将孩子抱走，将原告赶出家，原告为此生病在医院治疗。综上，原被告因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。请求判令原被告离婚；婚生子霍某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；被告返还原告婚前财产棉被8条、床单4条、被罩4个、落地电扇1台；被告承担原告医疗费4470元的二分之一即2235元。
被告霍某某辩称，原、被告婚后，因被告在郑州工作，因此两地分居生活，但被告在节假日均回家，双方夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚；婚生子一直在被告家生活，应由被告抚养；被告同意返还原告婚前财产，但需返还婚前彩礼3.6万元；原告住院，被告并不知情，不应承担医疗费。
经审理查明，原告杨某某与被告霍某某经人介绍相识，于2012年11月16日在安阳市殷都区民政局登记结婚，2013年8月13日生一男孩霍某甲。原被告均系聋哑人，婚后被告在郑州工作。原被告曾因家务琐事生气，原告于2013年10月回其娘家居住，2013年11月份将霍某甲送至被告家，现由被告姐姐照看。
另查明，原被告均认可原告的婚前财产有：棉被8条、床单4条、被罩4个、落地电扇1台，现在被告家中。
上述事实，有原告提供的结婚证，及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告霍某某婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家务事生气，但双方均为聋哑人，更应珍惜来之不易的婚姻，原被告双方在今后婚姻的生活中互谅互让、相互理解、加强沟通，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的，而且原告杨某某未提供双方感情破裂的证据，因此对原告杨某某要求与被告霍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告霍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某某与被告霍某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 丁彦山
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张 一
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第958-1号
申请执行人柯桥娣。
委托代理人：黎华、黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组，住所地：茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村。
负责人柯木强，系该村民小组小组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月22日作出的（2015）茂南法镇民初字第17号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组支付征地补偿款12189元给申请执行人柯桥娣，并负担案件受理费104元，执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社的名义在中国建设银行股份有限公司茂名亨利华府分理处的存款12376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第958-1号
申请执行人柯桥娣。
委托代理人：黎华、黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组，住所地：茂名市。
负责人柯木强，系该村民小组小组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月22日作出的（2015）茂南法镇民初字第17号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组支付征地补偿款12189元给申请执行人柯桥娣，并负担案件受理费104元，执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社的名义在中国建设银行股份有限公司茂名亨利华府分理处的存款12376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱日华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第51号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
负责人于X，行长。
被执行人魏XX，男，1965年出生，汉族。
被执行人张XX，女，1964年出生，汉族。
被执行人董XX，男，1979年出生，汉族。
被执行人董XA，女，1979年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被告董XX、魏XX、董XA、张XX借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）前民商初字第146号民事判决书，判令被告魏XX、张XX于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行借款本金12466.25元及利息；被告董XX、董XA学对借款本息承担连带清偿责任；被告魏XX、张XX承担案件受理费112元；判决生效后，被告董XX、魏XX、董XA、张XX未按规定履行义务。2015年1月27日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融，房管、车管等部门查询被执行人董XX、魏XX、董XA、张XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的19922.43元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人董XX、魏XX、董XA、张XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第51号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 丁文博
审判员 赵铁锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 李兆民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5457号
原告：青岛绘泽工艺品有限公司。住所地：青岛市黄岛区竹子山路。
法定代表人：张路军，总经理。
被告：陈勇。
被告：青岛三元德鑫塑胶科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区王台镇崖逄村东北、黄张路北。
法定代表人：张杰民，总经理。
本院在审理原告青岛绘泽工艺品有限公司与被告陈勇、青岛三元德鑫塑胶科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛绘泽工艺品有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛绘泽工艺品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛绘泽工艺品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1098元，减半收取549元，由原告承担。
审判员 陈茂太
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈祥波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02249号
原告吴付涛，系红旗阳光电线电缆店个体经营业主。
委托代理人张军仁、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开发区十里铺村、望城岗村。
法定代表人李连烘，董事长。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴付涛与被告湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付涛及其委托代理人张军仁、李想，被告湖北大力客车股份有限公司的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2013年底，我向被告湖北大力客车股份有限公司分期分批先后安装给付电工、电料等相关材料共计90500元。我多次向被告湖北大力客车股份有限公司主张权利，被告于2014年5月6日向我出具领款单，分别由被告的相关负责人及法定代表人签字确认，并承诺于2015年6月底付款。到期后，被告湖北大力客车股份有限公司依然拒绝支付合同款项。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。特向贵院起诉，要求被告立即支付拖欠的安装及维修所用材料费90500元以及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告湖北大力客车股份有限公司辩称，我公司与原告之间无合同关系，原告起诉我公司无法律�据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴付涛在随州市鹿鹤市场办店经营电工、电缆器材（经营电线、开关、插座等电工五金件）。2013年5月，因被告湖北大力客车股份有限公司的车间及办公楼装修，原告吴付涛陆续向被告提供电线、开关、插座等电工电料。原告随货物提供有关费用报销单，供货时经过了被告的电工负责人复核并验收。自2013年5月至2013年12月，原告向被告供货及维修、安装费计90500元。2014年5月6日，原告就其为被告安装及维修所用电工材料费用向被告出具了领款单，被告的会计、电工负责人、副总经理、总经理及董事长分别在该领款单上签字确认，并同意支付。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告吴付涛于2015年10月14日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告应被告需求向被告提供了电缆线等电工材料，双方虽没有签订书面买卖合同，但提供货物与购买货物的事实存在，双方由此形成了事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已向被告提供了所需的货物，履行了交货义务。被告作为购买方，接收并使用了原告提供的货物，理应履行支付货款的义务。原告向被告出具领款单后，被告的会计、副总、总经理及董事长已分别签字确认，表明被告公司对原告提供货物这一事实的认可。被告公司应当据此向原告支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款期限未有明确约定，故对原告诉请利息部分应从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称与原告之间无合同关系与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告吴付涛的货款90500元及利息（从2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴付涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人�陪审员冯光学
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋先保
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02249号原告吴付涛，男，1977年9月15日出生，汉族，随州市曾都区人，系红旗阳光电线电缆店个体经营业主，住随州市曾都区万店镇新街2号。现住随州市。委托代理人张军仁、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开发区十里铺村、望城岗村。法定代表人李连烘，董事长。委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴付涛与被告湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付涛及其委托代理人张军仁、李想，被告湖北大力客车股份有限公司的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2013年底，我向被告湖北大力客车股份有限公司分期分批先后安装给付电工、电料等相关材料共计90500元。我多次向被告湖北大力客车股份有限公司主张权利，被告于2014年5月6日向我出具领款单，分别由被告的相关负责人及法定代表人签字确认，并承诺于2015年6月底付款。到期后，被告湖北大力客车股份有限公司依然拒绝支付合同款项。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。特向贵院起诉，要求被告立即支付拖欠的安装及维修所用材料费90500元以及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告湖北大力客车股份有限公司辩称，我公司与原告之间无合同关系，原告起诉我公司无法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴付涛在随州市鹿鹤市场办店经营电工、电缆器材（经营电线、开关、插座等电工五金件）。2013年5月，因被告湖北大力客车股份有限公司的车间及办公楼装修，原告吴付涛陆续向被告提供电线、开关、插座等电工电料。原告随货物提供有关费用报销单，供货时经过了被告的电工负责人复核并验收。自2013年5月至2013年12月，原告向被告供货及维修、安装费计90500元。2014年5月6日，原告就其为被告安装及维修所用电工材料费用向被告出具了领款单，被告的会计、电工负责人、副总经理、总经理及董事长分别在该领款单上签字确认，并同意支付。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告吴付涛于2015年10月14日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告应被告需求向被告提供了电缆线等电工材料，双方虽没有签订书面买卖合同，但提供货物与购买货物的事实存在，双方由此形成了事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已向被告提供了所需的货物，履行了交货义务。被告作为购买方，接收并使用了原告提供的货物，理应履行支付货款的义务。原告向被告出具领款单后，被告的会计、副总、总经理及董事长已分别签字确认，表明被告公司对原告提供货物这一事实的认可。被告公司应当据此向原告支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款期限未有明确约定，故对原告诉请利息部分应从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称与原告之间无合同关系与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告吴付涛的货款90500元及利息（从2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告吴付涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年十二月十八日书 记 员  蒋先保
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00766号
申请执行人：杨丽，女。
申请执行人：杨汉桥，男。
被执行人：刘涛，男。
杨丽、杨汉桥与刘涛房屋租赁合同纠纷一案，赤壁法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘涛应支付申请人杨丽、杨汉桥门店租金22000元，并搬离处店面。现我院强制执行将门店预留物品强制腾退，申请执行人主动放弃追收门店租金，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第321号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人魏立新，男，1996年3月20日出生于黑龙江省海伦市，无户籍，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海伦市乐业乡民乐村。因涉嫌犯盗窃，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人刘佳星，男，1972年1月26日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，个体，住敦化市渤海街金穗家园*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人魏立新犯盗窃罪、诈骗罪，被告人刘佳星犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人魏立新、刘佳星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬某日晚上，被告人魏立新伙同被告人刘佳星在敦化市翰章乡鹤大高速工地886号涵洞施工现场，趁无人之机，盗窃工地13块模板。二人驾驶刘佳星的蓝色农用车将模板拉到刘佳星经营的废品收购站内，由刘佳星负责销赃。
事隔三、四天后，被告人魏立新伙同刘佳星在敦化市翰章乡鹤大高速工地240号桥涵洞，趁无人之机，再次盗窃工地15块模板及2个钢筋笼子。二人驾驶魏立新工地的白色货车将模板拉到刘佳星的废品收购站内，由刘佳星负责销赃。所得赃款被其二人分掉。经鉴定，涉案赃物共价值人民币6740元。
案发后，刘佳星已将赔偿款6740元交纳到法院。
2014年10月某日，被告人魏立新以其所在工地能够卖给刘佳星25吨模板为由，骗取刘佳星人民币20000元，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人魏立新、刘佳星在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，清单及照片，协议书，证明，证人孙洪江、杨柳、唐长林、于桂香、潘润书、李金杰证言，被告人魏立新、刘佳星的供述和辩解，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏立新、刘佳星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人魏立新诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人被告人魏立新、刘佳星在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对二被告人从轻处罚。刘佳星的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据魏立新、刘佳星犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人魏立新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，对被告人刘佳星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币32000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月9日起至2016年12月8日止；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘佳星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人魏立新退赔被害人刘佳星人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十月三十日
书记员 尹婕晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执835号
申请执行人熊海燕，女，1965年12月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人党永利，男，1960年6月6日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘红霞，女，1962年1月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人熊海燕与被执行人党永利、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6527号民事判决书，责令被执行人党永利、刘红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人党永利、刘红霞银行存款或其它收益10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李海鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16649号
原告山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号，组织机构代码73263516-7。
法定代表人赵沂斌，董事长。
被告尹本会，女。
被告董太春，男。
被告尹本初，男。
被告吕世珍，女。
本院于2015年11月2日受理原告山东山工租赁有限公司诉被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍融资租赁合同纠纷一案。审理中，原告山东山工租赁有限公司于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东山工租赁有限公司自愿撤回对被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东山工租赁有限公司撤回对被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍的起诉。
本案案件受理费为50元，由原告山东山工租赁有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 寰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5271号
原告北京大阁贸易有限责任公司，住所地北京市密云县檀营满族蒙古族乡第一村。组织机构代码：10300131-3。
法定代表人季稳来，执行董事。
委托代理人郭新春，天津会通律师事务所律师。
被告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。组织机构代码：79757220-8。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京大阁贸易有限责任公司（以下简称：大阁贸易公司）与被告北京首政置业集团有限公司（以下简称：首政置业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大阁贸易公司法定代表人季稳来及委托代理人郭新春、被告首政置业公司之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阁贸易公司诉称：2003年8月18日，密云县人民法院就密云县檀营满族蒙古族乡第一村民委员会起诉我公司土地租赁纠纷一案，作出（2003）密民初字第874号判决书，内容为：“大阁公司给付檀营满族蒙古族乡第一村民委员会土地租赁费16500元；判决生效之日起一个月内拆除在租赁的土地上建设的临时房屋五间、大棚、厕所等建筑物，恢复地貌，将租赁的土地及大、小锅炉房腾退给第一村民委员会”。此后在执行程序中双方达成协议：大阁贸易公司的临时房屋五间、大棚、厕所等建筑物抵顶案款，并由第一村民委员会补偿大阁公司80000元，以上建筑物归第一村民委员会所有。第一村民委员会给付我公司15000元后一直没有给付剩余补偿款。后来北京市政府批准密云县檀营满族蒙古族乡村民整体改制，檀营乡政府和四个村包括第一村民委员会的土地和资产移交给了被告首政置业公司，为此诉于法院，要求被告支付我公司补偿款65000元，并支付利息36328.5元。
被告首政置业公司辩称：原告与檀营满族蒙古族乡第一村签订的协议是在2005年8月3日，原告应在2年内行使权利，现已过时效，且没有查到原告提交的手续，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告大阁贸易公司与密云县檀营满族蒙古族乡第一村民委员会于2000年5月31日签订土地租赁合同，大阁贸易公司租用该村土地用于办公及发展种植业务。后双方因租赁问题产生纠纷，第一村民委员会作为原告于2003年向本院起诉大阁贸易公司，要求与其终止租赁协议，支付所欠租赁费16500元。该案在审理时，本院曾委托评估部门对大阁贸易公司在承租期间承租的大、小锅炉房的装修及在承租的土地上建设的围墙、简易大棚、房屋、厕所及铺设的路面等有关设施的现有经济价值进行了评估，评估结论为：156632.15元。2003年8月18日，本院作出（2003）密民初字第874号判决书，内容为：“一、解除第一村民委员会与大阁贸易公司签订的土地租赁合同；二、大阁贸易公司给付第一村民委员会土地租赁费16500元；三、大阁贸易公司于判决生效之日起一个月内拆除在租赁的土地上建设的临时房屋五间、大棚、厕所等建筑物，恢复地貌，将租赁的土地及大、小锅炉房腾退给第一村民委员会”。2005年3月8日，大阁贸易公司与第一村民委员会签订协议书约定：大阁贸易公司在租赁的土地上建设的临时房屋五间、大棚、厕所等建筑物抵顶案款18453元，再由第一村民委员会补偿大阁贸易公司80000元后，以上建筑物归还第一村民委员会所有。双方在协议书中加盖了公章。本案审理期间，大阁贸易公司向本院提交打印的2007年11月26日新闻，要证明北京市政府批准密云县檀营满族蒙古族乡村民整体改制，檀营乡政府和四个村包括第一村民委员会的土地和资产移交给了被告首政置业公司，被告对此证据不持异议。
另查明：大阁贸易公司目前处于吊销状态，其法定代表人季稳来因合同诈骗于2003年10月29日，被判处有期徒刑14年，2014年2月16日予以释放。
上述事实，有双方当事人陈述、（2003）密民初字第874号判决书、协议书、释放证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大阁贸易公司与密云县檀营满族蒙古族乡第一村民委员会于2005年8月3日签订的补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，第一村民委员会应按约给付补偿款。现第一村民委员会的土地、资产移交给了被告首政置业公司，被告应承担给付义务。故大阁贸易公司要求首政置业公司给付尚欠65000元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。大阁贸易公司要求首政置业公司给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。大阁贸易公司法定代表人因犯罪被判长刑，是导致其不能及时主张权利的客观因素。首政置业公司辩称大阁贸易公司起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京首政置业集团有限公司给付原告北京大阁贸易有限责任公司补偿款六万五千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告北京大阁贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十三元，由原告北京大阁贸易有限责任公司负担四百五十元（已交纳），被告北京首政置业集团有限公司负担七百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一四年九月十八日
书记员 周雨琦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1732号
上诉人（原审被告）徐洪兰，女，1963年8月13日出生，住大石桥市.
被上诉人（原审原告）沈仲元，男，1940年3月11日出生，住大石桥市。
委托代理人孙继成，系辽宁海润律师事务所律师。
本院在审理上诉人徐洪兰与被上诉人沈仲元撤销赠与合同纠纷一案中，上诉人向本院提出撤诉申请。
经本院审查，上诉人徐洪兰撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪兰撤回上诉。
诉讼费由徐洪兰自愿负担。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一六年七月十五日
书记员 马 欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执行裁定�
（2016）内0302执477号
申请执行人庞旭红，女，汉族。
被执行人李晓霞，女，汉族。
被执行人赵大海，男，汉族。
本院在执行申请人庞旭红与被执行人李晓霞、赵大海民间借贷纠纷一案中，执行回部分执行款后，冻结了被执行人李晓霞工资账户收入，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十八日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执477号
申请执行人庞旭红，女，汉族，1975年6月11日生，乌海市海勃湾区第四幼儿园副园长，住海勃湾区。
被执行人李晓霞，女，汉族，1983年7月17日生，乌海市海勃湾区第四幼儿园教师，住乌海市海勃湾区。
被执行人赵大海，男，汉族，1983年10月11日生，住址同上。
本院在执行申请人庞旭红与被执行人李晓霞、赵大海民间借贷纠纷一案中，执行回部分执行款后，冻结了被执行人李晓霞工资账户收入，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十八日
书记员 郭子文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4279号
罪犯蓝斌生，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）柳地刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人蓝斌生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2001年4月16日作出2001年4月16日作出（2000）桂刑复字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年4月16日起。判决发生法律效力后于2001年4月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第627号刑事裁定，将罪犯蓝斌生的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币1000元不变，有期徒刑刑期自2004年7月16日起至2023年7月15日止。本院于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4178号刑事裁定，对罪犯蓝斌生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币1000元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5839号刑事裁定，对罪犯蓝斌生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币1000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7036号刑事裁定，对罪犯蓝斌生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币1000元不变。刑期至2020年3月15日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第681号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝斌生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝斌生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝斌生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分108.31分；获2013年度表扬和2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝斌生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝斌生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝斌生减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年10月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审71号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人王连勤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第464号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审71号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人王连勤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第464号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初684号
原告北京同德新宇商贸有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼地下（配套公建）D1层109室。
法定代表人邢见军，经理。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
原告北京同德新宇商贸有限公司与被告北京新奥混凝土集团有限公司运输合同纠纷一案，原告北京同德新宇商贸有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京同德新宇商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京同德新宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京同德新宇商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年七月十八日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
-2-
-3-
-2-
-3-
-2-
-3-
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第85号
原告：陈永胜，男，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市江县。
被告：温宿县永丰纸制品有限责任公司，住所地温宿县工业园区。
法定代表人：王光辉，该公司经理。
本院在审理原告陈永胜与被告温宿县永丰纸制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告陈永胜发出诉讼费缴费通知书，告知其在7日内交纳案件诉讼费，但在规定期限内未缴纳案件诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告陈永胜未在规定期限内交纳案件诉讼费也未向本院申请申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对陈永胜按照自动撤诉处理。
审判员 李 勇 胜
二〇一五年二月三日
书记员 克力奇别克木斯塔帕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催208号
申请人：德阳乘势汽车贸易有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇孝德大道433号。
法定代表人：陈生刚。
委托诉讼代理人：赵东，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。系申请人德阳乘势汽车贸易有限公司的职员。
申请人德阳乘势汽车贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人德阳乘势汽车贸易有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行号码：1030005227114438、票面金额:50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人德阳乘势汽车贸易有限公司有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人德阳乘势汽车贸易有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催208号申请人：德阳乘势汽车贸易有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇孝德大道433号。法定代表人：陈生刚。委托诉讼代理人：赵东，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。系申请人德阳乘势汽车贸易有限公司的职员。申请人德阳乘势汽车贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人德阳乘势汽车贸易有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行号码：1030005227114438、票面金额:50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人德阳乘势汽车贸易有限公司有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人德阳乘势汽车贸易有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年七月二十八日书记员  卢海宝
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1439号
原告王某，贝朗医疗（上海）国际贸易有限公司职工。
委托代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
××××年××月××日，原、被告在石家庄市裕华区民政局登记结婚，双方均系再婚。
婚后，双方于××××年××月××日生育一子李某乙。
2015年10月25日，被告因犯故意伤害罪和危险驾驶罪，被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，现在服刑中。
双方均同意离婚，但对婚生子李某乙的抚养问题未能协商达成一致意见。原告主张抚养权，被告可根据自己情况支付抚养费；被告主张抚养权，不需要原告负担抚养费。
双方无共同财产。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告自愿离婚，应视为夫妻感情确已破裂，符合法律规定，本院予以准许。因被告尚在服刑中，不具备抚养条件，且孩子尚幼，以随母亲原告王某生活更有利于孩子的成长。原告同意被告根据自己情况自愿支付抚养费，因被告现在没有经济来源，本院对抚养费问题暂不处理，双方今后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
原告王某与被告李某甲的婚生子李某乙由原告抚养。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一六年四月五日
书记员 王 欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执14号
申请执行人周某某，女。
被执行人王某甲，女。
被执行人王某乙，女。
申请执行人周某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）靖民初字第02126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某甲、王某乙未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本案在执行过程中，依法对被执行人王某甲所有的位于西安市雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山住房（合同登记号为Y10024341,预售许可证为2008112，房号为3-22901）予以查封、评估及拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 张继军
二〇一六年六月二十三日
书记员 詹树菊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1198号
原告：吴玲琴。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人：陈连升。
本院在审理原告吴玲琴诉被告威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，吴玲琴于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴玲琴的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玲琴撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告吴玲琴负担。
审判员 屠国均
二〇一六年四月十五日
书记员 何 斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17540号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐鄱阳路恒福花园小区内，统一社会信用代码：91440605724799831Y。
法定代表人：吴俊华。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
被告：詹玉玲，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告詹玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告詹玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹玉玲向原告支付从2014年10月1日起至2016年10月31日期间的物业管理费用3627.9元、公摊水电费1053.54元（合共4681.44元）及滞纳金1824.46元（滞纳金按每日1‰从2014年10月1日起计，请求计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告詹玉玲是佛山市南海区黄岐恒福花园**房的业主。该小区开发商广东省**工程公司房地产分公司于2004年11月1日与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告负责该小区的物业管理，物业管理服务费每月按面积多层0.65元/㎡、高层0.98元/㎡，逾期按每天应缴纳物业管理费的1‰交纳滞纳金等。被告自2014年10月至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催告仍不履行缴纳物业管理费的义务，被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告詹玉玲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自愿放弃辩证和质证的权利。原告提供的主要证据有原件核对，与本案相关联，能客观证实原告主张的事实。故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告是具备物业管理企业资质的法人企业，原告与涉讼物业的发展商广东省**工程公司房地产开发分公司签订《物业管理委托合同》，约定原告是涉讼物业所在的恒福花园高层住宅楼的物业管理公司，管理服务费用按建筑面积多层0.65元/平方米/月、高层0.98元/平方米/月（不包含电梯保养检测费，该费用按实向业主合理分摊）的标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费时，从逾期之日起按每天应交管理费的1‰交纳滞纳金；委托期限自2004年11月1日起至该物业成立业主委员会之日止等等。后原告与涉讼物业的发展商广东省**工程公司房地产开发分公司又签订一份《物业管理委托合同补充协议》，约定双方经协商一致同意变更《物业管理委托合同》第二十五条第1款为：……管理服务费用按建筑面积多层0.65元/平方米/月、高层自2004年11月1日至2014年12月31日止按0.98元/平方米/月，自2015年1月1日起按1.2元/平方米/月（不包含电梯保养检测费，该费用按实向业主合理分摊）的标准收取。之后，原告作为收费单位向相关部门办理了广东省经营服务性收费许可证。
被告詹玉玲是佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园**房的房屋产权人，该房产的建筑面积为123.65平方米，权利证号为1175158，原告确认上述房产的管理费在2014年12月31日前按0.98元/平方米/月的标准收取，之后按1.2元/平方米/月收取。被告购买涉讼物业后，按时交纳了2013年11月前的物业管理费，但从2013年12月起，被告拒交物业管理费及其他相应费用。至2014年9月30日，原告向被告发出催缴通知单，要求被告缴交管理费，但被告一直没有予以支付，2014年12月8日，原告向本院提起诉讼，本院经审理后依法判决被告支付2013年12月起至2014年9月30日期间的物业管理费。2016年8月31日，原告向被告发出催缴通知，要求被告支付从2014年10月1日起的物业管理费及分摊费用。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原告与涉讼物业的发展商广东省**工程公司房地产开发分公司签订《物业管理委托合同》和《物业管理委托合同补充协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原告与被告双方具有约束力。被告作为佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园**房的房屋产权人，接受了原告提供的物业管理服务，应按相关规定交纳物业管理费和公共用电用水分摊费。因被告没有依据证明已向原告交纳物业管理费和分摊水电费用，故原告要求被告支付从2014年10月1日起至2016年10月31日期间的物业管理费用3627.9元、公摊水电费1053.54元，符合法律规定和协议约定，本院依法予以支持。
至于物业管理费和水电公摊费的滞纳金问题。虽然《物业管理委托合同》对此进行了约定，但约定的按每日千分之一计算滞纳金过高，本院不予全额支持。根据公平合理的原则和本案实际情况，本院酌定被告应支付的滞纳金按日万分之五的标准计付且以所欠物业管理费和水电公摊费总额的20%为限。经核算，滞纳金为936.29元（4681.44元×20%），原告主张的滞纳金数额，超出本院核定部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年10月1日起至2016年10月31日期间的物业管理费用3627.9元和公用分摊水电费1053.54元予原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司；
二、被告詹玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期缴纳物业管理费和公用分摊水电费的滞纳金936.29元予原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告詹玉玲负担。被告詹玉玲应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月五日
书 记 员 何丽斯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市沙坪坝区沙南街公共停车库管理处。住所地：重庆市沙坪坝区沙南街**号。
法定代表人：付正友，该站党支部书记。
委托代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆奇峰物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区沙南街***号。
法定代表人：王正雄，该公司总经理。
委托代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奇峰物业（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区沙南街***号附*****号。
法定代表人：敖齐惠，该公司经理。
再审申请人重庆市沙坪坝区沙南街公共停车库管理处（以下简称沙南街车库管理处）因与被申请人重庆奇峰物业管理有限公司（以下简称奇峰物业公司）、重庆奇峰物业（集团）有限公司（以下简称奇峰集团公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第08085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙南街车库管理处申请再审称：（一）本案的车位所有权仍登记在奇峰集团公司名下，沙南街车库管理处只是基于与奇峰集团公司的《委托管理协议》行使管理权，并不是车位的使用人。一、二审判决其承担物业服务费没有法律依据。（二）一、二审判决每个车位每月70元的物业服务费没有事实依据。本案中的车位并未纳入物业服务的管理范围，涉案车位一直由沙南街车库管理处自行管理。（三）一、二审判决沙南街车库管理处承担水电费错误。沙南街车库管理处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，沙南街车库管理处是否应向奇峰物业公司缴纳车位管理费及支付水电费。
2006年9月29日，奇峰集团公司作为甲方与沙南街车库管理处的前身重庆市沙坪坝区沙南街公共停车库管理站（以下简沙南街车库管理站）作为乙方签订《沙南街10号停车库旧城改造项目拆迁安置协议》，约定：甲方拆除乙方所属的沙南街10号停车库等9264.06平方米非住宅房屋，按照原拆原建的原则进行安置，甲方在重庆市沙坪坝区沙南街16号（原沙南街10号）“奇峰·清华源三期”负四层安置车库3265平方米，负三层安置车库3931.80平方米，负二层安置车库3431.80平方米等。现重庆市沙坪坝区沙南街16号“奇峰·清华源三期�负五层至负二层停车用房，登记权利人为奇峰集团公司。
2008年4月2日，奇峰集团公司（甲方）与奇峰物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由乙方为重庆市沙坪坝区沙南街10号、60号“奇峰·清华源三期”商住楼提供物业服务，物业管理区域建筑面积70933.58平方米。合同除约定了高层住宅和商业物业的物业服务费标准、交纳时间外，还约定：停车场属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按车库车位70元／个·月的标准向乙方交纳停车费，合同期限为2008年4月2日至2011年4月1日止。
2011年8月30日，奇峰集团公司（甲方）与沙南街车库管理站（乙方）签订《沙南街公共停车库经营管理协议》，约定：至2011年8月31日止，甲方停止对沙南街公共停车库临时代管工作，2011年9月1日起，甲方交由乙方全面经营管理。从2011年9月1日起，沙坪坝奇峰·清华源三期裙楼平街五层930.23平方米办公用房及负二层369.77平方米商业门面，由甲方交由乙方自行管理。乙方接手管理的所有面积（包括五楼办公用房930.23平方米及负二层商业门面369.77平方米，停车库负二层至负五层全部，不含负一层及相关产权），由此产生的相关费用（水费、电费、物管费），按相关政策规定由乙方自行承担等。协议签订后，沙南街车库管理站即从2011年9月1日起自行聘请车辆管理员、收费员对沙南街公共停车库进行经营管理，所得收益归沙南街车库管理站所有。
2013年8月1日，重庆市奇峰·清华源三期业主委员会（甲方）与奇峰物业公司（乙方）签订《奇峰·清华源三期物业服务合同》，约定：由乙方为重庆市沙坪坝区沙南街16号“奇峰·清华源三期”提供物业服务，物业管理区域建筑面积70899.84平�米。合同除约定了住宅、写字楼、商业物业、住宅用途改为非住宅用途的物业服务费标准、交纳时间外，还约定：停车场属于开发建设单位所有，业主享有优先使用权，车位使用人应按开发建设单位制定的标准向乙方交纳停车费。乙方另收取停车位管理费。车位权属系业主的，按车库车位70元／月标准向乙方交纳停车管理服务费。物业服务合同期限为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。
奇峰物业公司在一审时的诉讼请求为：1、请求判令沙南街车库管理处支付2011年9月1日至2013年8月31日期间的物业服务费453600元（70元／月／个车位×270个车位×24月）；2、请求判令沙南街车库管理处支付2011年9月至2012年5月期间的水电费54327.56元；3、请求判令奇峰集团公司对前述沙南街车库管理处应承担的款项承担连带清偿责任。
奇峰物业公司先后与奇峰集团公司�本案涉及的小区业主委员会签订的《物业服务合同》、沙南街车库管理站与奇峰集团公司对涉案车库签订的《沙南街公共停车库经营管理协议》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。根据先后两份《物业服务合同》的约定，奇峰物业公司提供的物业服务的范围涵盖沙南街车库管理站经营管理的涉案车库，奇峰物业公司亦举示了相应证据证明其提供了物业服务，且沙南街车库管理站在《沙南街公共停车库经营管理协议》中也明确约定了涉案车库的物业费由沙南街车库管理站承担。因此，沙南街车库管理站作为物业使用人，应按照《物业服务合同》约定缴纳相应物业服务费。一、二审判决沙南街车库管理处支付每个车位每月70元的物业服务费并无不当。
《沙南街公共停车库经营管理协议》明确约定涉案车库的水电费由沙�街车库管理站承担，而该费用实际已由奇峰物业公司缴纳，因此，一、二审判决沙南街车库管理处向奇峰物业公司支付水电费亦无不当。
综上，沙南街车库管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市沙坪坝区沙南街公共停车库管理处的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘治江
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00979号
原告唐有海，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，现住址沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司董事长。
原告唐有海与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。现因被告无法联络，二原告未能提供被告的有效联系方式及送达地址，且拒绝缴纳公告费以公告的方式送达，致使本案因无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐有海的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓帆
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终215号
上诉人（原审被告）：四川省第七建筑工程公司。住所地:四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路***号。统一社会信用代码：91510600205100929H。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡仲春，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司。住所地：四川省攀枝花市陶家渡。统一社会信用代码:915104009043760193。
负责人：张兴敏，该公司董事长。
原审被告：曾荣辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人四川省第七建筑工程公司（以下简称七建公司）因与被上诉人蔡仲春、原审被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司、曾荣辉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初849号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人七建公司上诉称,请求撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初849号民事裁定，将案件移送四川省德阳市旌阳区人民法院审理。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而七建公司的住所地在四川省德阳市旌阳区，四川省攀枝花市西区人民法院对本案不具有管辖权，应由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。
蔡仲春、攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司、曾荣辉未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉及的建设工程位于四川省攀枝花市西区，四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。故七建公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执695号
申请执行人蔡某，男，1987年12月17日出生。
被执行人刘某，女，1988年7月15日出生。
本院在执行蔡某申请执行刘某离婚纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初35号民事判决书，于2016年7月26日，向被执行人刘某送达执行通知，通知被执行人刘某五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人刘某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）豫0611民初35号民事判决书确定的义务被执行人刘某已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更50号
罪犯刘登胜，男，1992年12月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2014年10月20日作出（2014）同刑初字第439号刑事判决，认定被告人刘登胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2014年3月5日起至2017年5月4日止)，并处罚金人民币1000元，责令被告人刘登胜等五人共同退赔被害人人民币17元。刘登胜不服，提出上诉,后又申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）厦刑终字第473号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘登胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑三个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘登胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分。罚金、退赔款已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘登胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘登胜减去有期徒刑三个月(刑期自2014年3月5日起至2017年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2581号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：庄志帅，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告庄志帅为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保949号
申请人长沙市雨花区政府诉被申请人蒋理不当得利纠纷一案，申请人长沙市雨花区政府于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，因被申请人已将多清退的款项退回，申请人于2016年12月26日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二○一六年十二十月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初106号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月17日被刑事拘留，2015年7月24日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人陈某及其辩护人汪学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年上半年，从孙红梅（另案处理）处以每盒8元的价格购进3盒“万艾可”药品用于销售。2015年5月至7月，陈在其经营的位于盐城市亭湖区行政服务中心旁的成人用品店内，以每盒128元价格将3盒“万艾可”对外销售。经盐城市食品药品监督管理局认定，被销售的“万艾可”系假药。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、郑某、徐某等人的证言，案件来源及破案经过说明、扣押清单、辨认及搜查笔录、盐城市食品药品监督管理局盐食药监政函[2015]第13号函等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某销售假药，究其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某关于其主观认为所销售的“万艾可”为保健品而非药品的辩解。经查，从被告人陈某对外宣称的“万艾可”功能来看，具备药品特有属性。被告人陈某在未取得保健品及药品销售资质情况下，进货时亦未审查销售方资质及相关手续，且未查看产品外包装情况下，以极低于市场价的价格购进并高价秘密出售，可以推定其主观上对销售的“万艾可”系假药主观放任的故意，故对该辩解不予采信。综合考虑被告人陈某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在一年内从事药品销售活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐达丽
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年六月十七日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执220号
申请执行人陈广武
被执行人臧国红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01664号，依法向被执行人臧国红发出执行通知书，责令被执行人臧国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人臧国红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结臧国红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执220号
原告陈广武与被告钟妙香、钟董江、刘小燕、臧国红民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01664号判决书已发生法律效力。申请执行人陈广武于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人钟妙香、钟董江、刘小燕、臧国红支付执行款27万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10万元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执220号案终结执行。申请执行人陈广武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执220号
申请执行人陈广武
被执行人臧国红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01664号，依法向被执行人臧国红发出执行通知书，责令被执行人臧国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人臧国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结臧国红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执220号
申请执行人陈广武
被执行人钟董江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01664号，依法向被执行人钟董江发出执行通知书，责令被执行人钟董江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟董江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟董江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月十七日
书记员 任 胜
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第515-3号
原告：上海尚凡贸易有限公司。
法定代表人：朱四海。
被告：浙江中艺建设有限公司。
法定代表人：吕仙龙。
被告：孙天龙。
原告上海尚凡贸易有限公司与被告浙江中艺建设有限公司、孙天龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，被告浙江中艺建设有限公司在答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回。被告浙江中艺建设有限公司提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海尚凡贸易有限公司起诉称：被告一于2014年4月1日与原告签订《钢材购销合同》，约定被告一浙江磐安仁川厂房工程项目的钢材由原告供应，同时约定被告二为被告一合同义务提供连带保证担保。合同签订当日原告即向被告一供应钢材共计360661元，但被告一收到第一批钢材后，至今未向原告继续要求供货，已到期货款也分文未付。原告认为，双方之间的钢材买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，但被告一未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当按照合同法之规定承担违约责任。被告二作为连带保证担保人，应按合同约定承担连带保证责任。请求判令：被告浙江中艺建设有限公司支付货款360661元，并支付逾期付款利息暂计23688.92元（按银行同期贷款利率自2014年5月31日起计算至款项付清之日止，现暂计至2015年5月31日）；被告孙天龙对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，被告孙天龙因本案涉嫌职务侵占案，公安机关已对其进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送浙江省东阳市公安局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海尚凡贸易有限公司的起诉。
案件受理费3533元（已减半收取），保全费2620元，合计6153元，退还给原告上海尚凡贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十月二十日
代书记员 胡舒晴
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第103号
原告范某某，男，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
被告黎城县丰嘉高粱种植专业合作社。住所地：黎城县东阳关镇东长垣村。
法定代表人崔显红，任合作社社长。
委托代理人马红彪，男，1969年3月18日生，汉族，山西省闻喜县后宫乡后宫村人，个体经营户，住黎城县东阳关镇东长垣村。
原告范某某与被告黎城县丰嘉高粱种植专业合作社（以下简称丰嘉合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告丰嘉合作社的委托代理人马红彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年春播前，原、被告双方签订了有机高粱种植收购合同，原告种植了4亩，当时双方约定高粱收割后被告按每斤1.5元收购，如果被告不按合同收购，按每亩1000元进行赔偿，但在秋收时，该种子并未出现被告所承诺的产量，基本上颗粒无收，被告不按合同收购的行为已构成违约，并造成了原告4800元的产量损失，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告产量损失4800元及合同违约金4000元。
被告丰嘉合作社在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所诉不实，原、被告签订的合同上被告并没有向原告承诺每亩地的产量，原告没有证据证明其种植的高粱颗粒无收。2014年10月份收购高粱的时候，原告也没有找被告协商过此事，合同上约定超过10月份原告不交高粱，被告将不承担任何责任。
当事人无争议的事实是：2014年4月份，原、被告双方签订了有机高粱种植收购合同一份，合同签订后，被告依约免费向原告提供种子，原告依照约定种植。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其产量损失及承担合同违约责任有何事实及法律依据。
对此，原告提供了以下证据：
1、2014年4月份，原、被告双方签订的有机高粱种植收购合同一份，用以证明被告向原告承诺高粱成熟后，按每斤1.5元的价格收购。
2、2015年1月17日、2015年4月17日，黎城县洪井乡山遥头村民委员会出具的证明材料两份，用以证明2014年春天，被告到山遥头村委办公室向种植户承诺其所推广的高粱每亩产量800斤至1200斤，但到秋收的时候，有的种植户颗粒无收，收成好的每亩产量100斤至200斤。
被告提供了以下证据：
2014年4月份，原、被告双方签订的有机高粱种植收购合同一份，用以证明原、被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。
经庭审举证质证，被告对原告提供的1号证据没有异议，对2号证据有异议，认为被告并没有向原告承诺过每亩高粱的最低产量，只是向原告宣读了种子包装上面的产品说明，至于产量，黎城县的产量确实不高，但也没有村委说的那么低，且原告也没有通知过被告，合同上约定收购的时候种植户将高粱送到被告处，超过期限不送的话，被告将不承担任何责任。原告对被告提供的证据没有异议。
本院审核认为，被告对原告提供的1号证据没有异议，及原告对被告提供的证据没有异议，予以确认。原告提供的2号证据，证明了其种植的高粱产量很低，远远没有达到被告所说的产量，予以确认。
综上，可以认定如下事实：原、被告在合同中约定了被告收购高粱的标准，即高粱收割后原告在2014年9月20日开始交粮，收购价格每斤1.5元，交粮日期截止到2014年10月20日，过期被告不承担任何责任，若被告不按合同收购，每亩按1000元赔偿原告，原告在交粮时每亩最低600斤。2014年秋收时，因原告种植的高粱产量很低，原告没有到被告处交粮，被告也没有到原告处收购。
本院认为，原、被告签订了高粱种植收购合同，被告向原告提供种子，原告依约种植后，原、被告之间即形成了种植回收合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告在合同中约定原告交粮时每亩最低600斤，但原告每亩地的产量远没有达到被告所说的数量，对此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任，按每亩产量600斤，每斤1.5元计算，原告的损失共计为3600元。原告要求被告支付违约金4000元，因双方在合同中约定若被告不按合同收购，将承担违约责任，但原告并没有向本院提供证据证明被告没有按照合同收购的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黎城县丰嘉高粱种植专业合作社在本判决生效后五日内赔偿原告范某某损失3600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年七月十六日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1812号
原告：王建敏。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）。
法定代表人余剑，东翔公司总经理。
被告：余剑，东翔公司总经理。
被告：李牧泽。
三被告的委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司（以下简称宝隆公司）。
法定代表人刘萍，宝隆公司总经理。
第三人：刘萍。
原告王建敏与被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人刘萍、宝隆公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建敏及其委托诉讼代理人张志全到庭参加诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽及第三人宝隆公司、刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款573750元，并自2015年7月24日起按年利率30%支付利息至被告清偿完毕时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因开发经营需要向第三人借款人民币壹亿多元，并由被告余剑、李牧泽提供担保。之后，债务人东翔公司与担保人余剑、李牧泽并未向原债权人（本案第三人）偿还借款。2015年7月第三人决定将其中部分债权573750元转让给原告，并于2015年7月24日与债务人、担保人、受让人（本案原告）签订《债权转让协议书》。同时，第三人向债务人（东翔公司）、担保人（余剑、李牧泽）发出《债权转让通知书》。债务人和担保人收到该《债权转让通知书》后，担保人余剑和李牧泽还给原告出具一份欠条。因原告索款未果，故引起诉讼。
被告东翔公司、余剑、李牧泽未提交答辩状及证据材料。
第三人宝隆公司、刘萍未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，宝隆公司与东翔公司签订《典当借款合同》，约定东翔公司向宝隆公司借款115877627元，期限为1个月（自2013年10月10日起至同年11月10日止），月综合费率为2％、月利率为3％，合计5％，李牧泽为保证人，保证期间为宝隆公司债权到期日起的两年。当日，东翔公司向宝隆公司出具了载明借款金额为115877627元的《收款收据》一份，同时余剑、李牧泽分别向宝隆公司出具《借款保函》各一份，两份保函内容一致为：根据宝隆公司（出借人）与东翔公司（借款人）于2013年10月10日签订的借款合同，我应借款人的要求，在金额不超过115877627元的范围内，为宝隆公司提供保证担保，本保函为不可撤销、无限连带责任担保函，自开立之日起生效，有效期至东翔公司全部偿还贷款本息、违约金、损害赔偿金、宝隆公司实现债权的费用止。2015年7月24日，宝隆公司、王建敏、东翔公司与余剑签订《债权转让协议书》一份，约定宝隆公司将其对东翔公司享有的债权中的573750元转让给王建敏，王建敏同意受让，债务人东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款，担保人余剑承诺为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，担保期限至债权本息还清之日止。当日，宝隆公司又将债权转让事宜以通知书的形式通知到东翔公司。同日，余剑、李牧泽向王建敏出具金额573750元的欠条，该欠条载明：此欠款是三方借款人（1.东翔公司、2.余剑、3.李牧泽）欠宝隆公司借款中的部分欠款，且借款用途为三方借款人开发新华路“干休所”项目，现宝隆公司将该部分欠款权益转移给王建敏，从债权转移之日起该欠款的权益由王建敏享有，并向王建敏承担还款责任，诉讼时效顺延至2018年。本欠条以三方共同签章，署名后生效。
另查明，2013年4月27日，宝隆公司向周玉明借款20万元，约定借款利息为月利率2.5％，期限为1年。2013年6月13日、2013年10月24日，宝隆公司分两次共向王建敏借款20万元，均约定借款利息为月利率2.5％，期限为1年。2013年6月13日，宝隆公司分别向革玉华借款6万元、向高天雄借款5万元，均约定借款利息为月利率2.5％，期限为1年。2016年7月20日，案外人周玉明、革玉华、高天雄均出具说明认可2015年7月24日债权转让时，经本人同意将该债权本息计入王建敏名下。刘萍、宝隆公司也于2016年7月20日出具说明一份，内容载明：转让王建敏债权573750元，其中本金51万元（包括王建敏两笔20万元、周玉明20万元、革玉华6万元、高天雄5万元），利息自2014年6月1日起至2015年7月24日（债权转让时）止，按年利率24%计算为140420元，经协商实际按63750确定利息。故债权转让协议签订时，王建敏的债权按本息573750元确定。
本院认为，王建敏与东翔公司、余剑、宝隆公司签订的《债权转让协议书》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债权转让已通知到债务人东翔公司，东翔公司应当向新的债权人王建敏履行给付义务，其拒绝向王建敏还款，应当承担相应的违约责任。2015年7月23日，余剑、李牧泽向王建敏出具的欠条明确载明借款系由余剑、李牧泽、东翔公司三方共同所借、共同使用，并承诺由三方共同向新债权人王建敏承担还款责任。结合该欠条以及《债权转让协议书》的内容，可以确认东翔公司、余剑和李牧泽作为借款人向王建敏承担还款责任的意思表示真实，故王建敏请求东翔公司、余剑和李牧泽共同承担还款责任，本院予以支持。王建敏主张的按年利率24%计算利息，因债权转让协议书及欠条多处涉及利息，且未超过国家限制利率标准，本院予以支持，但573750元中的利息部分63750元不应再计算利息。被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人宝隆公司、刘萍不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在襄阳宝隆典当有限公司与襄阳东翔房地产开发有限公司原始债权中符合有关法律规定的范围内，于本判决生效后五日内共同向原告王建敏偿还573750元及利息（利息计算方式为：以510000元为基数，自2015年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王建敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5642元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽共同负担4784元，原告王建敏负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执178号
申请执行人：曹开江，男，生于1988年8月18日，汉族，住开江县。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行曹开江申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜 江
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2999号
原告兴隆县众安物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张连成，经理。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
委托代理人郭凤勇，住承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被告陆连香，住兴隆县。电话：155XX****XX。
本院在审理原告兴隆县众安物业服务有限公司与被告陆连香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县众安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年十一月七日
书记员 庄微微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1375号
上诉人（原审被告）：杭州天目山铁皮石斛有限公司。
法定代表人：吴旭初。
被上诉人（原审原告）：杭州天目山药业股份有限公司。
法定代表人：胡新笠。
上诉人杭州天目山铁皮石斛有限公司为与被上诉人杭州天目山药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1962号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方原先在合同中约定的价格发生变动，双方没有按合同实际履行，也没有约定明确的合同履行地。故应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，即合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。而杭州天目山铁皮石斛有限公司住所地位于杭州市西湖区。因此临安市人民法院没有管辖权。二、杭州天目山药业股份有限公司起诉的标的额为731389.18元，但杭州天目山铁皮石斛有限公司曾代杭州天目山药业股份有限公司支付劳资纠纷赔偿及协议款共计506937.14元，因此杭州天目山药业股份有限公司诉请的731389.18元并非实际产生的金额，该案件存在虚假诉讼的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方并没有明确约定合同履行地，因此不能适用上述规定，而应当适用该条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货款的杭州天目山药业股份有限公司住所地为浙江省临安市苕溪南路，故临安市人民法院对本案具有管辖权。关于杭州天目山铁皮石斛有限公司主张的本案存在虚假诉讼的问题，并不属于管辖异议审查的范围。综上，杭州天目山铁皮石斛有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01025号
原告：杨昌平。
委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。
法定代表人：周仁其，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。
原告杨昌平与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨昌平的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月1日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年11月9日至2016年11月9日，月工资为3600元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了6年零1个月时间，被告依法应给予原告经济补偿金26843.89元（4074.45×6.5个月）和支付赔偿金26843.89元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金26843.89元、赔偿金26843.89元，合计52967.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。另外，被告单位成立的时间为2010年4月15日，原告诉称自2009年3月1日即在被告单位工作不是事实，原告与被告单位建立劳动合同的起始时间应以劳动合同中载明的2014年11月9日为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告杨昌平于2014年11月9日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2014年11月9日起至2016年11月9日，等。
2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。
3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。
4、原告杨昌平在劳动合同解除前十二个月的工资总额为50958.06元，其月平均工资为4246.51元。
5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。
6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2014年11月9日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2014年11月9日至2015年3月31日，计4个月22天。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为4246.5元×0.5=2123.25元，被告支付赔偿金的数额为2123.25元×2=4246.5元。原告不要求继续履行劳动合同，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨昌平与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2014年11月9日签订的劳动合同；被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨昌平解除劳动合同赔偿金4246.5元。
二、驳回原告杨昌平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年七月二十日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。