安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02272号
原告：康福生，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽蒂王集团食品有限公司。
法定代表人：王钦茜，该公司董事长。
委托代理人：邵伟，该公司员工。
原告康福生与被告安徽蒂王集团食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告康福生及其委托代理人韦中利，被告安徽蒂王集团食品有限公司的委托代理人邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康福生诉称：原告于2010年1月进入被告单位，在保安岗位工作，劳动合同签订至2013年5月10日，之后未签订书面劳动合同。2014年4月5日，被告突然辞退原告，原告无奈离开被告单位。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告：1、支付赔偿金（双倍经济补偿金）11200元；2、支付额外经济补偿金5600元；3、支付2013年5月至2014年4月的双倍工资16800元。
康福生为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、被告企业登记信息一份，证明被告单位主体资格。
3、书面劳动合同两份，证明原被告之间书面劳动合同到期日为2013年5月10日。
4、仲裁委员会收件回执一份，证明本案争议经过劳动仲裁程序。
5、怀远县社会保险基金征缴中心证明、最近年度缴费记录各一份，证明2010年6月至2014年4月被告按最低缴费基数为原告缴纳社会保险的事实。
6、解除劳动关系通知单，证明被告单位违法辞退原告的事实。
7、怀远县公共就业（人才）服务中心证明一份，证明被告辞退原告后，原告已经领取失业保险金。
8、申请法院调取的原告在被告单位工资记录（2013年2月至2014年3月）一份，证明原告的平均工资数额超过原告诉请主张的工资数额。
安徽蒂王集团食品有限公司辩称：安徽蒂王集团食品有限公司没有开除任何员工，但因为特殊原因公司进行重组，重新分配员工工作。原告以前是在门卫室工作，四方湖粮贸公司是2014年4月1日来接手工作的，当时清点货物50多万元，4月6日再来审核的时候少了很多东西。公司丢失东西，原告作为门卫有不可推卸的责任。原告可以回公司上班，但要调整岗位。
安徽蒂王集团食品有限公司向本院提交了以下证据：
安徽蒂王集团食品有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明一组，证明公司的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、4无异议；证据3、5、8，其不清楚；证据6，公司没有开除原告，公司没有向原告开具辞退通知单；证据7有异议，公司没有辞退原告，是原告自己拿的空白单去盖的章。原告对被告提交的证据无异议。
经审查，原被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定；
经审理查明：康福生于2010年1月进入安徽蒂王集团食品有限公司从事保安岗位工作，劳动合同签订至2013年5月10日，之后双方未签订书面劳动合同。2013年2月至2014年3月康福生每月工资1400元。2014年4月5日，安徽蒂王集团食品有限公司口头辞退康福生。2014年4月18日，安徽蒂王集团食品有限公司向康福生出具职工终止（解除）劳动关系通知单。后康福生在怀远县公共就业（人才）服务中心领取了失业保险金。2014年5月28日，康福生向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安徽蒂王集团食品有限公司：1、支付赔偿金（双倍经济补偿金）11200元；2、支付额外经济补偿金5600元；3、2013年5月至2014年4月的双倍工资16800元。由于怀远县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，2014年6月30日，康福生向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。安徽蒂王集团食品有限公司与康福生劳动合同于2013年5月10日到期后，仍用工但未再与康福生签订书面劳动合同，至2014年4月双方仍存在事实劳动关系。安徽蒂王集团食品有限公司未提供证据证明未签订书面劳动合同是因康福生拒签所致。故安徽蒂王集团食品有限公司作为用人单位应承担未签订书面劳动合同的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一天每月向劳动者支付两倍的工资。安徽蒂王集团食品有限公司已支付康福生2013年6月11日至2014年3月期间的工资，还应支付康福生2013年6月11日至2014年3月期间的另一倍工资。康福生已提供证据证明其2013年6月11日至2014年3月期间的工资每月为1400元。因此，安徽蒂王集团食品有限公司应支付康福生自2013年6月11日至2014年3月期间每月的二倍工资差额14000元。
二、是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定”经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”、第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，安徽蒂王集团食品有限公司口头通知康福生解除劳动关系，但其并未提供证据证明康福生存在用人单位可以依法解除劳动合同的情形，也未举证证明有提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，更无证据证明存在客观经济情况发生重大变化而致使劳动合同无法履行的情况。因此，安徽蒂王集团食品有限公司作为用人单位应当承担违法解除劳动合同的法律责任。康福生从2010年1月份至2014年3月份在安徽蒂王集团食品有限公司处工作，故安徽蒂王集团食品有限公司应按照康福生在2014年3月之前应得的十二个月的平均工资即1400元，计算4个月向劳动者支付二倍的赔偿金即11200元。
三、是否应当支付额外经济补偿金的问题。用人单位单方解除劳动合同，应当符合法定条件，具备法定程序。用人单位违法解除劳动合同后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，劳动者不要求继续履行劳动合同的，可以得到赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。那么，康福生作为劳动者得到了赔偿金后能否再主张额外经济补偿金。额外经济补偿金源于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第10条规定，即”用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”由此可见，首先，额外经济补偿金的适用前提是应当支付经济补偿金而未按规定支付。用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金，而不是经济补偿金，因此，劳动者主张额外经济补偿金因缺少前提条件而不能成立。其次，额外经济补偿金具有惩罚性质。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定的赔偿金是经济补偿标准的二倍，也明显带有惩罚性质。根据民法罚则的一般理念和法律效力的层次，就同一事实惩罚不可重复使用，故本案安徽蒂王集团食品有限公司向康福生支付赔偿金后就不应再支付额外经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽蒂王集团食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康福生二倍工资差额14000元；
二、被告安徽蒂王集团食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康福生经济赔偿金11200元；
三、驳回原告康福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽蒂王集团食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 张春林
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。