wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更450号
罪犯张飞煌，男，1967年10月3日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
建省安溪县人民法院于2014年6月9日作出（2014）安刑初字第159号刑事判决，认定被告人张飞煌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月10日起至2018年6月9日止）,并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泉刑终字第766号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张飞煌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞煌服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月6日被记过处分一次，考核当月扣600分。2014年9月至2018年2月累计获考核分3110分，表扬4次。
罪犯张飞煌已履行全部罚金。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张飞煌减刑的异议。
本院认为，罪犯张飞煌在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张飞煌的刑罚减去有期徒刑十天（刑期自2013年6月10日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初108号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人王斌，男，1992年5月14日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，水电工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年3月20日被本院继续取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2018年3月20向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年8月22日15时11分左右，被告人王斌酒后驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”普通二轮摩托车，由南向北行驶至淮安区梁红玉路铁路桥下发生单方交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人王斌的血样中乙醇含量为133.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王斌归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王斌的归案供述，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，抽血照片，监控视频截图，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾驶行驶路线图、无犯罪记录证明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人王斌判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王斌归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人王斌归案后具有认罪悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初147号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人桂某，男，1996年9月19日出生，侗族，贵州民族大学学生，住贵州省铜仁市万山区。
被告人何丹，男，1991年10月21日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人何丹犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人桂某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人桂某、被告人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月23日01时许，被告人何丹在贵阳市花溪区董家堰村二组小吃街烧烤摊吃烧烤时，因琐事与桂某产生争执，被告人何丹怀恨在心，遂回到其附近出租房拿取菜刀回到烧烤摊，持菜刀将桂某手部、腿部、肩部砍伤。后经鉴定，桂某全身多处刀砍伤致左尺骨远端开放性骨折、右侧尺骨不全性劈裂性骨折及右上臂、前臂及左肩背部、左前臂、右大腿已缝合创口累计40.1cm综合评定为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交相关证据，并以被告人何丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议我院依法判处。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人桂某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令：依法追究被告人何丹故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；判令被告人何丹赔偿：一、住院费（入院时间2017年7月23日，出院时间2017年10月9日，住院16天）10231.42元，外加十张治疗单据金额为5440.83元，共计15672.25元；二、误工费12000元（每月4000元计算，总计三个月）；三、护理费12800元（两人轮流护理，每人每天400元，共计16天计算）；四、住院伙食补助费1000元；五、营养费1000元；六、鉴定费700元；七、交通费1000元；八、精神抚慰金20000元。以上共计64172.25元。
附带民事诉讼原告人桂某当庭提交了身份证复印件、住院费用清单、医疗费发票、伤情鉴定意见、鉴定费发票、交通费发票等证据。
被告人何丹在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，自愿认罪。就附带民事部分其答辩称无力赔偿。鉴于被告人何丹无力赔偿，本院未组织双方就附带民事部分进行调解。
经审理查明：
2017年9月23日01时许，被告人何丹在贵阳市花溪区董家堰村二组小吃街烧烤摊吃烧烤时，因琐事与桂某产生争执，被告人何丹怀恨在心，遂回到其附近出租房拿取菜刀回到烧烤摊，持菜刀将桂某手部、腿部、肩部砍伤。后经鉴定，桂某全身多处刀砍伤致左尺骨远端开放性骨折、右侧尺骨不全性劈裂性骨折及右上臂、前臂及左肩背部、左前臂、右大腿已缝合创口累计40.1cm综合评定为轻伤一级。
上述事实，有被告人何丹的户籍证明；抓获经过；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被害人桂某的陈述；证人杜某、柳某、殷某、等人的证言；法医鉴定意见；情况说明；被告人何丹的供述等证据以及附带民事诉讼原告人桂某当庭提交的身份证复印件、住院费用清单、医疗费发票、伤情鉴定意见、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丹酒后因琐事与被害人发生纠纷，后持菜刀将被害人砍成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。原告桂某因被告人何丹的故意伤害犯罪行为造成经济损失，其依法有权获得相应的赔偿。本院根据查明的事实及当庭举证、质证的证据确认附带民事诉讼原告人桂某的各项经济损失如下：第一项医疗费，因被告人的行为给被害人造成损失，且有住院发票为据，共计15672.25元；第二项误工费，因被害人系在校学生，没有工作收入，亦未提交相关从事劳动的收入证明，本院不予支持；第三项护理费12800元，未提交相关的证据加以证实，结合原告住院天数，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元/年计算，为1557元；第四、五项原告主张各1000元，系原告其本人的真实意思表示，且依法应予支持，本院从其自愿；第六项鉴定费，因其受伤系被告人的行为所致，且有鉴定费发票700元为证，本院予以支持；第七项交通费，原告提交的票据系出院后所产生，与本案无关，不作为本项诉请的证据。根据其住院时间及就医距离，考虑到实际产生的费用，本院酌情支持640元；对于第八项精神抚慰金20000元，不属于刑事附带民事诉讼范围，依法予以驳回。综上，对原告所提诉请本院予以支持共计金额为20569.25元，该损失应当由被告人何丹进行赔偿。鉴于被告人何丹当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，判决如下：
一、被告人何丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。）
二、被告人何丹于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人桂某经济损失共计人民币20569.25元。
（限判决生效后三十日内全部付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人桂某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一八年三月十四日
书 记 员 任诗娴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第738号
罪犯薛焕财，男，1960年11月28日出生，汉族，小学文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）长刑初字第76号刑事判决，以被告人薛焕财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人薛焕财不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月18日以（2004）吉刑终字第182号刑事判决，维持吉林省长春市中级人民法院（2004）长刑初字第76号刑事判决第一项中对薛焕财的定罪部分，撤销对薛焕财的量刑部分；以被告人薛焕财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年4月21日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯薛焕财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯薛焕财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯薛焕财减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2026年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第738号
罪犯薛焕财，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）长刑初字第76号刑事判决，以被告人薛焕财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人薛焕财不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月18日以（2004）吉刑终字第182号刑事判决，维持吉林省长春市中级人民法院（2004）长刑初字第76号刑事判决第一项中对薛焕财的定罪部分，撤销对薛焕财的量刑部分；以被告人薛焕财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年4月21日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯薛焕财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯薛焕财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯薛焕财减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2026年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01577-2号
申请执行人梁与被执行人张婚姻家庭纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）怀民初字第04390号民事调解书，被执行人张应给付申请执行人梁补偿款二十万元。申请执行人梁于2014年7月11日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人张已主动缴纳案款二万五千元，经调查被执行人张暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人张暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人张有财产可供执行，申请执行人梁可向本院申请恢复执行，被执行人张仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李万纯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第19515号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，董事长。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告李道毅，男，1927年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告李道毅物业服务合同纠纷一案期间，原告上海六角物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 张利英
人民陪审员 殷 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1029号
原告：滕巧山，女，1965年7月13日生，汉族，住连云港市云台风景区。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港市云台建筑安装装潢公司，住所地连云港市云台风景区街道办事处凌州村云善路。
法定代表人：徐恒军，经理。
原告滕巧山与被告连云港市云台建筑安装装潢公司（以下简称云台建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕巧山的委托诉讼代理人黄卫党及被告云台建筑公司的法定代表人徐恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕巧山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款16016元及利息（从1998年3月5日至判决给付之日按同期同档银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位职工，至1998年3月5日，被告共欠原告工资16016元。因被告歇业索款无门，直到2016年12月3日，原告才确切知道所欠工资数额。特诉至贵院，请求保护原告的合法权益。
被告云台建筑公司辩称，1.依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照，为劳动关系终止之日。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，本案已过诉讼时效。2.在被告吊销营业执照期间，被告欠工人工资达32万多元，原告这么多年没有起诉，是因为原告知道被告已经倒闭，没有可供执行的资产。如果判决支持原告诉讼请求，将导致大量纠纷的产生，导致社会不稳定，生效的判决书不能得到执行，降低法律的严肃性和权威性。3.如果让先起诉的人得到赔偿，将导致后起诉的人不能得到赔偿，这对其他工人不公平。综上所述，原告起诉称2016年12月3日才知道所欠工资数额，但这不是主张权利的计算起点。依据法律规定，原告已经丧失胜诉权。原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告原属乡办集体企业，为了深化企业产权制度改革，增强企业活力，推动企业转换经营机制，1998年3月，由原云台乡人民政府主导对其实行产权转让，进行企业改制。原告索要的工资系被告1998年改制之前所欠、改制时清算确认的工资。按规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，人�法院不予受理。本案中，涉诉的工资纠纷系企业改制引发、遗留的整体拖欠职工工资纠纷。因该改制行为并非被告云台建筑公司自主进行的，而是由原云台乡人民政府主导、按照《云台乡企业改制工作实施办法》所实施的，涉诉纠纷属于政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告滕巧山的起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（1）因确认劳动关系发生的争议；
（1）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（1）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（1）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（1）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（1）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法�关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法�释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××44
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04326号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：张佩玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住杭州市下城区。
被告：叶珍珠，女，汉族，1976年9月11日出生，住浙江省温岭市。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告叶珍珠物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年4月14日一被告已支付物业费为由向本院申请撤回对被告叶珍珠的起诉。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第04326号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：杨光辉，总经理。委托代理人：张佩玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住杭州市下城区。被告：叶珍珠，女，汉族，1976年9月11日出生，住浙江省温岭市。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告叶珍珠物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年4月14日一被告已支付物业费为由向本院申请撤回对被告叶珍珠的起诉。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年四月十三日书 记 员 周鹏菲??
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第330-1号
原告：杨发。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
本院在审理原告杨发诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另案原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 程美霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 想
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执176号
申请执行人：孙立洁，女，1971年10月16日出生，满族，住凤城市。
被执行人：孙丽霞，女，1967年10月12日出生，满族，住凤城市。
本院在执行孙立洁与孙丽霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙丽霞银行工资款432000元，自2018年3月份工资扣起，每月扣划1200元，至额满止。
本裁定立即执行。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 军
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第256-1号
申请执行人王伟龙，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人池晓聪，男，汉族，住揭阳市榕城区。
王伟龙与池晓聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人人民币600000元及利息，并负担案件诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2014）揭榕法执字第256号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费，但没有履行。经向有关部门查证，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年十月二十日
书记员 钟子媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2923号
原告谭雪，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市渝中区。
被告袁德胜，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市渝中区
本院在审理原告谭雪与被告袁德胜民间借贷纠纷一案中，原告谭雪于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭雪的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭雪撤回起诉。
本案收取受理费75元，由原告谭雪负担。
审判员 曹潇潇
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 银
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第619号
原告章亚运。
委托代理人（特别授权代理）金琴云。
委托代理人林玲。
被告夏正革。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人林肖。
本院在审理原告章亚运与被告夏正革、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章亚运于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章亚运撤回起诉。
案件受理费人民币260元，依法减半收取130元，由原告章亚运负担。
审 判 员 蒋来
二〇一四年三月十一日
代书记员 金曦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2004号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：王杰。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院起诉，诉请：被告王杰返还原告借款本金247790.91元，并支付利息、复利、罚息（截至2015年11月30日的利息、复利、罚息为178117.51元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月16日，原告与被告王杰签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130418000473号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告王杰向原告借款290000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告王杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告王杰拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告王杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年4月18日向被告王杰发放了贷款290000元。个人贷款出账凭证记载，贷款的起贷日为2013年4月18日，到期日为2016年4月18日。贷款发放后，被告王杰未按约还本付息，自2014年2月15日开起未再还本付息。截至2015年11月30日，被告王杰已累计拖欠24期，尚欠原告借款本金247790.91元、利息178117.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金247790.91元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为178117.51元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，减半收取3844元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7688元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1017号
原告李伟强，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
被告刘建新，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告李伟强与被告刘建新委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟强及其委托代理人闫亚豪，被告刘建新的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称，2013年4月，原告因从事消防工程业务需要办理消防许可证，经人介绍认识被告。被告向原告承诺只要原告支付32万元就能帮原告办理消防许可证，如办不好全额退款。双方协商后原告向被告先支付20万元，下余12万元待办好证后全部付清。后被告迟迟未将消防许可证办好，经原告多次催要，被告分三次向原告退款12万元，下余8万元至今未还。故请求依法判令被告向原告退还现金8万元及20万元的利息损失（1、以5万元为基数，从2013年5月1日起计算至2015年4月4日止；2、以4万元为基数，从2013年5月1日起计算至2015年9月27日止；3、以3万元为基数，从2013年5月1日起计算至2015年11月23日止，4、以8万元为基数，从2013年5月1日起计算至借款付清之日止，以上款项均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告刘建新辩称，本案系原告让被告联系朋友王然办理消防许可证，被告并不能办理，被告只是中间人。原告转帐的20万元被告已转帐至王然名下，被告并未使用过，也未向原告承诺什么时候办成及能否办成。故原告请求被告退还款项，无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李伟强因承建消防工程需要办理消防许可证，后经原告与被告刘建新协商，原告委托刘建新为其办理消防许可证。2013年4月30日，原告李伟强通过中国工商银行向被告汇款20万元用于办证。后因被告未能为原告办理消防许可证，经原告催要，被告于2015年4月4日向原告退还5万元；于2015年9月27日向原告退还4万元；于2015年11月23日向原告退还3万元，以上被告刘建新共向原告退还款项12万元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，原告申请证人郭某、胡某出庭作证，两位证人均证明原告李伟强委托刘建新办理消防许可证事宜。被告刘建新质证称，两位证人均为原告朋友，证言有倾向性，不应采信。
二、被告为证明原告系委托案外人王然办理消防许可证，向本院提交河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七刑初字第179号刑事判决书，该判决书载明“王然为郑州市规划局职工。2013年5月2日，被告人王然以可以帮助被害人刘建新办理消防安装工程公司相关资质为由，骗取被害人刘建新20万元并用于个人消费。认为王然犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并向被害人刘建新退还20万元”。原告质证称：该判决只能证明王然欺骗的是刘建新，且判决由王然向刘建新退还20万元，与原告无关。
上述事实，有原告提交的银行转帐明细等，被告提交的判决书等及原、被告双方陈述在卷为据。
本院认为，原告以需要办理消防许可证为由委托被告刘建新帮助办理，并向被告刘建新交纳先期办证费用20万元。原、被告之间形成委托合同关系，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效协议。关于被告刘建新的抗辩主张。根据有关法律规定，受托人应当亲自处理委托事项。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，原告委托被告办理消防许可证期间，被告刘建新又委托案外人王然办理原告所需消防许可证，后因王然根本没有能力办理该证被法院以诈骗罪判刑。被告刘建新以此为由抗辩主张其与原告不存在委托关系。因①被告刘建新主张其只是中间人，具体受托人为王然，未向本院提交相关证据加以证明，且原告对此也不予认可；②原告李伟强向被告刘建新转款20万元，至于刘建新收到该款后如何交给王然，系刘建新与王然之间所产生的另一种法律关系，二人如何协商办证事宜均与原告无关；③刘建新委托王然办理该证的事项也未经原告李伟强同意认可；④（2015）二七刑初字第179号刑事判决书也只是认定刘建新为被害人，判决王然退还刘建新20万元，并未认定王然系骗取本案原告李伟强的钱财。综上，被告刘建新主张原告与王然存在委托合同关系，其与原告不存在委托关系，无事实依据，本院不予支持。关于委托合同的解除。根据有关法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，因被告刘建新未按原告的指示办理委托事务，后原告要求被告返还原告支付的款项，被告也向原告退还了部分款项，故原、被告双方之间的委托合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告退还委托款及利息损失，于法有据，本院予以支持。本案中，因消防许可证系国家规定的特种行业许可证，审核条件较为严格。原告如需办理消防许可证，其应按相关程序向有关部门递交相关材料申请办理，而不应该采取委托他人托关系的方式来办理该证，故本案中原告自身也存一定过错，应对自己受到经济损失承担相应责任，即利息损失的50%应由原告自己承担。经核，本案利息损失分四个时间段计算：1、以5万元为基数，从2013年5月1日起计算至2015年4月4日；2、以4万元为基数，从2013年5月1日计算至2015年9月27日；3、以3万元为基数，从2013年5月1日计算至2015年11月23日；4、以8万元为基数，从2013年5月1日起计算至该款返还完毕之日止，以上款项的利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告刘建新承担上述利息损失的50%。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘建新于本判决生效后十日内向原告李伟强返还款项8万元并赔偿原告利息损失的50%（计算损失计算标准：以5万元为基数，从2013年5月1日起计算至2015年4月4日；以4万元为基数，从2013年5月1日计算至2015年9月27日；以3万元为基数，从2013年5月1日计算至2015年11月23日；以8万元为基数，从2013年5月1日起计算至该款返还完毕之日止，以上款项的利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。
如被告刘建新未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石正阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1017号
原告李伟强，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
被告刘建新，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地为河南省驻马店市驿城区。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
本院受理原告李伟强与被告刘建新合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市二七区人民法院管辖，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告早已离开户籍地，因此本案应由被告住所地法院即郑州市二七区人民法院进行管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告的诉求为请求被告返还原告现金80000元及支付占用现金200000元期间的利息，根据原告的诉求及双方形成合同的性质，双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币的一方，故原告方所在地即驻马店市驿城区为合同履行地，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告刘建新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸ
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1281刑初38号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李秋林，男，1967年9月14日出生，汉族，技校毕业，义煤华兴公司机修厂工人，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被义马市公安局取保候审,于2018年3月6日经本院决定，于2018年3月7日被逮捕。
被告人李秋林危险驾驶一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李秋林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月3日对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日17时40分许，被告人李秋林无证驾驶豫无号牌两轮摩托车沿义马市上石河小区门口道路由东向西行驶时，与由南向北停放钟某驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后交警将李秋林带到义煤集团总医院提取血样并送检。经鉴定，被告人李秋林酒后驾车时血液中的乙醇含量为313.2mg/100ml，被告人李秋林系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李秋林在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证的1.书证：户籍基本信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶员车辆信息查询单等；2.被害人钟某的陈述；3.被告人李秋林在侦察机关的供述与辩解；4.鉴定文书；5.道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录及图片；7执法现场、讯问、抽血视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李秋林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下
被告人李秋林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元。（罚金判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一八年四月三日
书记员 郝烽钦
附：本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1420号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告黄瑞龙，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖生周（被告黄瑞龙之妻），1980年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告黄瑞龙、赖生周信用卡纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 高蕾（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初294号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人甘杰友，男，1999年4月14日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2017年10月28日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞290号起诉书指控被告人甘杰友犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人甘杰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年10月24日凌晨1时许，被告人甘杰友窜到武宣县御林君邸小区地下停车场内盗走何某停放在那里的黑色雅马哈牌二轮摩托车1辆。之后，甘杰友请人将何某的摩托车的发动机和后轮拆除，并安装到自己的摩托车上，并将摩托车残骸丢弃。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5,285元。
本院另查明，该案线索是公安民警通过走访和研判监控中发现，2017年10月27日16时许，被告人甘杰友在武宣县雅佳橱窗店被公安民警抓获。甘杰友归案后对其犯罪行为供认不讳。破案后，公安民警将提取到摩托车残骸和摩托车发动车及后轮发还给何某。2017年10月30日，甘杰友家属主动赔偿何某经济损失5,300元，何某谅解甘杰友的犯罪行为。
上述事实，被告人甘杰友在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、鉴定结论书、调取证据清单、监控视频截图、提取物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、谅解书原件、收条复印件、被害人陈述、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、户籍证明，以及证人张某、甘某的证言证实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘杰友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5,285元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甘杰友归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人甘杰友家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人甘杰友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初237号
原告田新平，女，生于1972年1月2日，土家族，湖北省来凤县人，无职业。
被告龙恩装饰（来凤）有限公司。
本院在审理原告田新平诉被告龙恩装饰（来凤）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田新平于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田新平撤回起诉。
案件受理费1361元，因原告田新平撤诉减半收取680.5元，由原告田新平负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 李应权
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初237号
原告田新平，女，生于1972年1月2日，土家族，湖北省来凤县人，无职业。
被告龙恩装饰（来凤）有限公司。
本院在审理原告田新平诉被告龙恩装饰（来凤）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田新平于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田新平撤回起诉。
案件受理费1361元，因原告田新平撤诉减半收取680.5元，由原告田新平负担。
审判员 梁东华
二〇一六年三月二十三日
书记员 赖婷婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3295号
原告王奎竹。
被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会。
法定代表人吕德良，该村村主任。
原告王奎竹与被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎竹及被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会法定代表人吕德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月2日，被告向原告借款35400元、约定月利率1%，后经原告多次索要，被告无正当理由拒付。请求依法判令：1、被告支付借款及利息共93102元。2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：借款属实无误，同意还款，但因村里没有钱，暂时还不了。
经审理查明，2002年2月2日被告村委会因工作需要，向原告借款35400元，并约定月利率1%，后经原告多次催要，被告借口无款拒付。
本院认为，被告因工作需要向原告借款35400元未还，事实清楚，证据确实，可以认定。现原告要求被告偿还借款本金及其利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自借款之日起，以借款35400元为本金计算到2015年9月2日（起诉之前）利息57702元，不违背法律规定，应予准许。被告辩称理由，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会付给原告王奎竹借款本金共计35400元。
二、被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会自付给原告王奎竹借款利息57702元。
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告莱西市姜山镇吕家泽口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵云璐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1093号
原告：河南某物业公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王某职务：总经理
委托诉讼代理人：郑某，河南某律师事务所律师，特别授权。
被告：李某，男，1979年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告河南某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告河南某物业公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南某物业公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某物业公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南某物业公司负担。
审判员 周子善
二〇一八年五月十日
书记员 张 森
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初50号
原告：刘某某，男。
被告：何某某，男。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：1、判决被告何某某偿还原告借款本金10000元；2、判决被告从2017年3月19日起按每月200元的利率标准向原告支付利息至清偿之日止（暂计算至起诉之日止，利息为2000元）。事实与理由：2017年3月19日，被告向原告约定借款10000元，并承诺于2017年3月22日还款，双方约定按每月200元计算利息。后原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
被告何某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月19日，被告何某某向原告借款9000元，原告随即以现金方式将借款足额交付被告，后被告向原告出具一张10000元的借条，其中包括借款本金9000元、预扣利息1000元。借条亦载明利息按1000元/月计算，被告应于2017年3月22日前偿还借款，如被告违约则加倍收取利息等。后虽经原告多次催讨，被告未偿还借款本金，亦未支付利息，故酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供的借条、双方的通讯记录以及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷,合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，原告依约将借款足额交付被告，双方已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款日期为2017年3月22日，被告到期未还，应当依法、依约偿还借款本金及支付利息。对于借款本金，虽被告出具的借条显示为10000元，但原告当庭陈述该款包含了预扣利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定被告应偿还本金9000元，对于原告请求的本金10000元，本院不予支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的借款期内的利息为1000元/月，逾期利息加倍收取，该约定不符合上述法律规定；原告主张被告按200元/月计息，该主张亦超过月利率2%、年利率24%之上限，故本院认定被告应自借款日即2017年3月19日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某某自本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金9000元，并自2017年3月19日起至实际清偿之日止，以实际欠款为本金，按年利率24%向原告刘某某支付利息；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗娜
二〇一八年六月一日
代理书记员 洪珊
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更815号
罪犯矫恒军，男，1976年6月7日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年3月24日以（2011）长刑一初字第27号刑事附带民事判决,认定矫恒军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、附带民事赔偿295240.4元。吉林省高级人民法院分别于2013年10月16日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年1月25日起至2034年1月24日止。截止2018年3月1日余刑为15年10个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯矫恒军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯矫恒军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯消费畸高，其有履行财产刑判项能力却未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯矫恒军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初454号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李万强，男，1976年11月3日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。
被告:梁花娥，女，1977年9月18日生，汉族，泽州人，农民，系被告李万强之妻，公民身份号码：×××。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李万强、梁花娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰、被告李万强均到庭参加诉讼，被告梁花娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李万强偿还所欠原告贷款本金44200元及利息（利息按照合同约定计算）；2、请求二被告承担本案受理费等相关费用。事实与理由：借款人李万强于2007年4月18日在原泽州信用联社周村信用社（现泽州农商行周村支行）签订贷款合同，约定被告向原告借款44300元（现贷款余额44200元），借款期限为2007年4月18日至2008年3月20日，贷款用途为农用车。被告梁花娥系李万强配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。
被告李万强未提交书面答辩意见。
被告梁花娥未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李万强于2007年4月18日在原泽州信用联社周村信用社（现为泽州农商行周村支行）借款44300元，现尚有44200元未归还。双方签订了农信借字[2007]第0030号贷款合同，合同约定月利率为9.585‰，借款期间为2007年4月18日至2008年3月20日，贷款用途为购买农用车，借款契约载明贷款逾期加收罚息日利率0.47925‰。借款期间，被告李万强未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。被告梁花娥系被告李万强配偶。原告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告李万强与被告梁花娥共同偿还所欠原告贷款本金44200元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。
以上事实由原告泽州农商行所提供被告李万强的借款申请书、户口本及身份证复印件、原告和被告李万强签订的信用借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及原被告当庭一致陈述等证实，足以认定。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。被告李万强当庭承认在原告泽州农商行在本案中所主张的事实，故应对原告主张的事实予以确认。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李万强、梁花娥未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李万强、梁花娥偿还借款剩余本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告梁花娥与被告李万强系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔剩余借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，被告梁花娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行贷款剩余本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万强与被告梁花娥于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金44200元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李万强负担226.25元，被告梁花娥负担226.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二○一八年三月二十三日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初454号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李万强，男，1976年11月3日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被告:梁花娥，女，1977年9月18日生，汉族，泽州人，农民，系被告李万强之妻，公民身份号码：×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李万强、梁花娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰、被告李万强均到庭参加诉讼，被告梁花娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李万强偿还所欠原告贷款本金44200元及利息（利息按照合同约定计算）；2、请求二被告承担本案受理费等相关费用。事实与理由：借款人李万强于2007年4月18日在原泽州信用联社周村信用社（现泽州农商行周村支行）签订贷款合同，约定被告向原告借款44300元（现贷款余额44200元），借款期限为2007年4月18日至2008年3月20日，贷款用途为农用车。被告梁花娥系李万强配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。被告李万强未提交书面答辩意见。被告梁花娥未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李万强于2007年4月18日在原泽州信用联社周村信用社（现为泽州农商行周村支行）借款44300元，现尚有44200元未归还。双方签订了农信借字[2007]第0030号贷款合同，合同约定月利率为9.585‰，借款期间为2007年4月18日至2008年3月20日，贷款用途为购买农用车，借款契约载明贷款逾期加收罚息日利率0.47925‰。借款期间，被告李万强未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。被告梁花娥系被告李万强配偶。原告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告李万强与被告梁花娥共同偿还所欠原告贷款本金44200元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。以上事实由原告泽州农商行所提供被告李万强的借款申请书、户口本及身份证复印件、原告和被告李万强签订的信用借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及原被告当庭一致陈述等证实，足以认定。本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。被告李万强当庭承认在原告泽州农商行在本案中所主张的事实，故应对原告主张的事实予以确认。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李万强、梁花娥未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李万强、梁花娥偿还借款剩余本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告梁花娥与被告李万强系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔剩余借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，被告梁花娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行贷款剩余本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万强与被告梁花娥于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金44200元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李万强负担226.25元，被告梁花娥负担226.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二○一八年三月二十三日书记员郭世杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1282号
罪犯莫勤生，曾用名莫弟，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年7月4日作出（2013）南刑初字第272号刑事判决，以被告人莫勤生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第124号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫勤生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫勤生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫勤生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获奖励分84.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫勤生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫勤生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫勤生减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）西充民初字第16号
原告李化武，男，出生于1968年5月11日，住四川省西充县。
委托代理人何光富，男，西充晋城法律服务所法律服务工作者。
被告何承建，男，出生于1987年9月13日，住四川省西充县。
被告太平洋财产保险股份公司南充中心支公司。
负责人陈良玉，男，该公司经理。
委托代理人聂毅，男，该公司职工，。
原告李化武诉被告何承建、太平洋财产保险股份公司南充中心支公司（以下简称太平洋财险南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李化武及委托代理人何光富、被告何承建、被告太平洋财险南充公司委托代理人聂毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李化武诉称：2015年11月9日，被告何承建驾驶川REDX**小型普通客车在西充县晋城镇北街东北高粱酒厂外与前方原告同向驾驶的无号牌电动三轮相撞，造成原告李化武受伤、两车受损的交通事故。原告李化武受伤后被送往西充县人民医院住院治疗15日，共用医药费8767.73元。此次交通事故后、经西充县交警大队西公交认字（2015）第201504120041号《道路交通事故认定书》认定，被告何承建承担此次交通事故的全部责任。由于被告何承建驾驶的川REDX**小型普通客车在被告太平洋财险南充公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费（被告已垫付）、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、交通费共计30000元。
被告何承建未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、原告受伤住院治疗期间，本人已垫支医疗费8500元，支付原告现金1100元，垫支护理费400元。2、本人所驾驶的川REDX**小型普通客车在被告太平洋财险南充公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。
被告太平洋财险南充公司未提交书面答辨意见，在庭审中表示同意在保险限额内赔偿，具体赔偿项目和数额在原告举证后再发表意见，同时保险公司不承担诉讼费。
原告原告李化武为支持其主张举出了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告是本案格适主体；
2、道路交通事故认定书，拟证明原告在此次�通事故中无责，被告何承建承担全责；
4、住院病历、出入院证明，拟证明原告住院时间为15天，按医嘱需卧床1月休息3月；
5、租房合同、西充县常林乡某某村居委会证明，拟证明原告从2010年开始在城镇租房居住和务工，适用城镇居民赔偿标准。
6、门诊医疗费票据、交通费票据，拟证明原告出院后用门诊医疗费272元，住院治疗期间共用交通费1000元。
被告何承建对原告李化武所举证据无议异。
太平洋财产险南充公司未对原告李化武所举证据的质证意见：1、对原告的交通费真实性持异议，没有时间地点；2、对租房合同真实性持异议；3、对复查票据的关联性持异议；4、对原告提交的其他证据不持异议。
被告何承建对其辩解意见举出了如下证据：
1、医疗费票据1份，拟证明已垫支医疗费8500元，另�付原告现金1100元，垫支护理费400元；
2太平洋保险神行车保服务卡，拟证明所驾驶的川REDX**小型普通客车在被告太平洋财险南充公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。
原告李化武对被告何承建举证据和陈述的事实无异议。
被告太平洋财险公司南充公司对被告何承建举证据无异议。
被告太平洋财险公司南充公司对其辩解意见没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年11月9日，被告何承建驾驶川REDX**小型普通客车在西充县晋城镇北街东北高粱酒厂外与前方原告同向驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致李化武受伤、两车受损的交通事故。原告李化武受伤后被送往西充县人民医院住院治疗15日，共用医药8767.73元。原告受伤住院治疗期间，被告何承建垫支医疗费8500元，支付原告现金1100元，垫支护理费400元。原告出院后医嘱为门诊随访，加强营养，卧床3月平卧1月。此次交通事故后、经西充县交警大队西公交认字（2015）第201504120041号《道路交通事故认定书》认定，被告何承建承担此次交通事故的全部责任。由于被告何承建驾驶的川REDX**小型普通客车在被告太平洋财险南充公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，原告遂诉讼来院，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为：1、公民的生命、身体和健康权受法律保护，侵害了他人的生命、身体和健康权，侵权人依法应当承担民事侵权责任。2、西充县交通警察大队对本案所涉交通事故进行了责任认定，其程序合法，责任划分适当，本院予以采信，被告应按责任认定承担赔偿责任。3、由于被告何承建驾驶的川REDX**号轿车在太平洋财险南充中公司投保了交通事故强制责任险和第三�责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。4、原告的具体赔偿请求中，门诊治疗费是按医嘱而产生的费用，本院予以认定，但后期治疗费需多少，无医疗机机构的诊断证明，其请求不予支持。对要求支付精神损害抚慰金的请求，因原告没有进行伤残等级鉴定，其请求不符合法律规定，不予支持。交通费虽属必要费用，但数额过高，可酌定为500元。误工费计算标准有原告所在村委会证明以及租房证明佐证，故应以城镇居民标准计算。
综上，1、太平洋财险南充中公司应在交通事故强制责任险和第三者责任险限额内向原告李化武赔偿医药费8495.73元、后期门诊治疗费272元、住院伙食补助450元（30元／日×15日）、营养费450元（30元／日×15日）、住院期间护理费1875元（125元／日×15日）、误工费16901.63元（四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年÷365日×105日）、交通费500元，合计28944.36元，扣减被告何承建已垫支10000元，加被告何承建应承担的诉讼费275元，计19219.36元；2、由太平洋财险南充中公司支付被告何成建9725元（10000-275）。
本院在审理中，经主持调解，双方未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平洋财产保险股份公司南充中心公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告李化武各项损失19219.36元，支付被告何成建9725元；
二、驳回原告李化武的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告何承建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一六年二月十六日
书记员 袁 媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初164号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴雪球，男，1976年4月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被长兴县公安局依法取保候审，2018年2月14日被长兴县人民检察院依法取保候审。
被告人吴春华，男，1982年1月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被长兴县公安局依法取保候审，2018年2月14日被长兴县人民检察院依法取保候审。
被告人周富春，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人吴雪球、吴春华、周富春犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴雪球、吴春华、周富春到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院起诉书指控：被告人吴雪球的妻子杜某,4与孙某1有不正当男女关系。2016年12月1日晚上，被告人吴雪球联系被告人吴春华、周富春一同到长兴县李家巷镇许家某鸿祥丝织厂寻找外出不归家的杜某,4，后在该厂宿舍内发现孙某1，吴雪球随即将孙某1拖到地上，吴雪球、吴春华、周富春三人以拳打脚踢的方式对孙某1进行殴打，致孙某1头面部受伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1左颞部硬膜下血肿，其伤势构成轻伤一级。案发后，被告人吴雪球已赔偿被害人孙某1人民币60000元，孙某1已出具谅解书。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人吴雪球、吴春华、周富春的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定追究三被告人的刑事责任。
被告人吴雪球、吴春华、周富春对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出当时是出于对孙某1和杜某,4之间不正当关系的气愤才打孙某1的，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、抓获经过、病历资料复印件、人民调解协议书复印件、谅解书等书证；
2．证人杜某,4、叶某,陈某,4的证言；
3．被害人孙某1的陈述；
4．被告人吴雪球、吴春华、周富春的供述与辩解；
5.法医学人体损伤程度鉴定书；
6．辨认笔录；
7．现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴雪球、吴春华、周富春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴雪球、吴春华、周富春江认罪态度较好，能和被害人达成和解协议，并按约定付清赔偿款，被害人对被告人表示谅解，同时被害人在本案起因上具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴雪球、吴春华、周富春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴雪球犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周富春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人吴雪球、吴春华、周富春回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月二日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初164号公诉机关长兴县人民检察院。被告人吴雪球，男，1976年4月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被长兴县公安局依法取保候审，2018年2月14日被长兴县人民检察院依法取保候审。被告人吴春华，男，1982年1月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被长兴县公安局依法取保候审，2018年2月14日被长兴县人民检察院依法取保候审。被告人周富春，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人吴雪球、吴春华、周富春犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴雪球、吴春华、周富春到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：被告人吴雪球的妻子杜某,4与孙某1有不正当男女关系。2016年12月1日晚上，被告人吴雪球联系被告人吴春华、周富春一同到长兴县李家巷镇许家某鸿祥丝织厂寻找外出不归家的杜某,4，后在该厂宿舍内发现孙某1，吴雪球随即将孙某1拖到地上，吴雪球、吴春华、周富春三人以拳打脚踢的方式对孙某1进行殴打，致孙某1头面部受伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1左颞部硬膜下血肿，其伤势构成轻伤一级。案发后，被告人吴雪球已赔偿被害人孙某1人民币60000元，孙某1已出具谅解书。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人吴雪球、吴春华、周富春的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定追究三被告人的刑事责任。被告人吴雪球、吴春华、周富春对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出当时是出于对孙某1和杜某,4之间不正当关系的气愤才打孙某1的，另请求从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、病历资料复印件、人民调解协议书复印件、谅解书等书证；2．证人杜某,4、叶某,陈某,4的证言；3．被害人孙某1的陈述；4．被告人吴雪球、吴春华、周富春的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6．辨认笔录；7．现场照片、伤势照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴雪球、吴春华、周富春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴雪球、吴春华、周富春江认罪态度较好，能和被害人达成和解协议，并按约定付清赔偿款，被害人对被告人表示谅解，同时被害人在本案起因上具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴雪球、吴春华、周富春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴雪球犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人吴春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人周富春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人吴雪球、吴春华、周富春回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年四月二日书记员  宋 娟?????4?
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2077号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：杨世亮，总经理。
被执行人：李文，男，汉族，1967年5月8日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人：宁珍，女，汉族，1970年5月16日出生，住南宁市邕宁区。
本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年6月1日作出的（2015）青民二初字第328号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。
本院于2017年8月21日以（2017）桂0103执2077号执行裁定书查封了被执行人名下位于南宁市××区××大道东××房产壹套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李文名下位于南宁市邕宁区五象大道东段576号2栋1301号房产壹套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 媛 媛
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2077号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号楼。代表人：杨世亮，总经理。被执行人李文，男，1967年5月8日出生，汉族，住南宁市邕宁区。被执行人宁珍，女，1970年5月16日出生，汉族，住南宁市邕宁区。中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行李文、宁珍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李文、宁珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年6月14日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李文、宁珍在银行的存款人民币及其他款项人民币145189.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年七月二十日书记员 覃紫贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴龙强，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,937.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴龙强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,937.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴龙强，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,937.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴龙强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,937.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1555号
原告王泺然。
被告李亚雄。
原告王泺然与被告李亚雄返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告王泺然于2016年3月18日向本院申请撤回对被告李亚雄的起诉。
本院认为：原告王泺然对被告李亚雄撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泺然对被告李亚雄撤回起诉。
案件受理费1150元（缓交），免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鱼晓卉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初169号
原告：陈乃标，男，1965年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵海军，男，1976年7月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵正洋，男，1967年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邓宝国，男，1965年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈乃标与被告赵海军、赵正洋、邓宝国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃标、被告邓宝国到庭参加诉讼，被告赵海军、赵正洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃标向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令三被告支付楼板款73669元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告自2010年起合伙在流均镇从事小产权房开发，原告从事楼板加工，三被告建房需要楼板，自2010年三被告向原告赊欠楼板，2014年1月30日，原告与三被告的共同雇佣的会计朱桂华结算，三被告共欠原告楼板款73669元。此后，原告找三被告索要未果，故具状请求支持原告的诉讼请求。
被告赵海军未作答辩。
被告赵正洋未作答辩。
被告邓宝国辩称，货款的数额以朱桂华的明细为准。合伙是从2009年年底开始，2013年夏天结束的，2013年5月22日，我们三个合伙人签订的协议书上，注明以朱桂华2010年年初的账为准，我承诺所有工地的债权、债务均由我处理，但要求赵正洋，赵海军将以前所收的房款均交给我，后发现赵正洋处有过去收的房款305000元及流均中学和赵舍村的房屋尾建款都被他收为己有，因此我认为协议没有履行，谁经手的债务应该和谁要。
原告陈乃标围绕其诉讼请求依法提交了证据即售票单一组、会计朱桂华往来明细复印件一份、朱桂华证明一份、邓宝国承诺书复印件一份、三被告协议书复印件一份，对原告提供的证据被告邓宝国无异议，结合原、被告陈述及本院（2015）淮法车民初字第00287号民事判决书，本院经审理认定事实如下：被告赵海军、赵正洋、邓宝国合伙本区流均镇从事房地产开发业务，朱桂华为三被告聘用的会计。三被告因房地产开发需要陆续从原告陈乃标处赊欠楼板，由朱桂华制作了收料单，朱桂华后亦制作了建筑工地往来明细账，2014年1月30日，朱桂华出具证明一份，证明陈乃标与陈乃标二人楼板款收账并合在一起为179960元，其中陈乃标106291元、陈乃标73669元，被告邓宝国对此均无异议。此后，三被告一直未支付所欠原告楼板款，原告陈乃标索要未果，遂于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙期间产生的的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告赵海军、赵正洋、邓宝国合伙从事房地产开发，系个人合伙关系。三被告合伙从事房地产开发从原告陈乃标处赊购楼板，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，被告赵海军、赵正洋、邓宝国欠合伙期间欠原告陈乃标楼板款73669元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定履行期限，但在被告赵海军、赵正洋、邓宝国拖欠后，债权人即原告陈乃标可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，可被告赵海军、赵正洋、邓宝国却拖欠至今未付，在原告起诉至今，被告既未提出异议亦未积极履行，故原告陈乃标要求被告赵海军、赵正洋、邓宝国支付货款73669元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓宝国关于2013年5月22日协议书上，注明以朱桂华2010年年初的账为准，其承诺所有工地的债权、债务均由其处理，但要求赵正洋，赵海军将以前所收的房款均交给其，后发现赵正洋处有过去收的房款305000元及流均中学和赵舍村的房屋尾建款都被他收为己有，其认为协议没有履行，谁经手债务的应该和谁要的抗辩，因2013年5月22日协议书为个人合伙内部事务，对外不产生法律效力，故本院不予采纳。
被告赵海军、赵正洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海军、赵正洋、邓宝国于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃标货款73669元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1642元，减半收取821元，由被告赵海军、赵正洋、邓宝国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一八年四月二日
书记员 张又尹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1220号
原告：林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：郑海滨,男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：郑将荣,男，1993年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林坤滨与被告郑海滨、郑将荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤滨到庭参加诉讼，被告郑海滨、郑将荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林坤滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海滨偿还原告林坤滨借款13000元及自借款之日起至起诉之日止的利息4940元（按月利率2%自2016年4月28日计至2017年11月27日），本息合计17940元；2.判令被告郑海滨偿还原告林坤滨上述借款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告郑将荣承担连带清偿责任。事实和理由：郑海滨因急需资金于2014年4月28日向林坤滨借款13000元，立下借条一张给林坤滨收执，明确约定月利率3%，由郑将荣提供担保。后经林坤滨多次催讨未果。
郑海滨、郑将荣均未作答辩。
林坤滨围绕诉讼请求依法提交了证据。郑海滨、郑将荣经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，林坤滨举证的债权凭证借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，郑海滨向林坤滨借款13000元，借款时有出具借条一张交给林坤滨执凭。借条载明月利息为3%，未约定借款期限；郑将荣以担保人身份在借条上签名并填写公民身份号码及联系方式。2017年11月27日，林坤滨以郑海滨经催讨仍不归还借款本息、郑将荣亦未履行保证担保义务为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林坤滨主张郑海滨由郑将荣提供担保向其借款13000元及利息未还，举示了郑海滨、郑将荣共同出具的借条一张为证，郑海滨、郑将荣拒不到庭也没有提交对林坤滨的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方明确约定了借款利息，因未就借款期限作出约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，根据上述法律规定，林坤滨可以催告郑海滨在合理期限内返还借款，郑海滨负有随时还款的义务。郑海滨自借款后没有支付利息，经林坤滨催告仍不归还所借款项，是引起本案纠纷的原因，理应承担本案全部民事责任。郑将荣于郑海滨向林坤滨借款时自愿提供保证担保，因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应当按照连带责任保证对郑海滨的13000元借款本息承担保证责任，在承担保证责任后可依法行使追偿权。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由此，民间借贷利息的计算不应超过年利率24%的上限。借贷双方原约定的月利率3%偏高，林坤滨起诉时主张按月利率2%计算，符合上述司法解释确定的利率标准，予以照准。现林坤滨主张郑海滨偿还借款13000元及利息，并由郑将荣承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。郑海滨、郑将荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑海滨应于本判决生效后十日内偿还林坤滨借款13000元、利息4940元（按月利率2%从2016年4月28日计至2017年11月27日），自2017年11月28日起的利息以本金13000元为基数仍按月利率2%计算至款项还清之日止。
二、郑将荣对上述借款本息承担连带保证责任。在承担保证责任后，可依法向郑海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计124.50元，由郑海滨、郑将荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一八年三月三十日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1913号
原告王某某，男，汉族，1963年4月25日出生，住正阳县。
被告许某某，女，汉族，住正阳县。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，定于2016年2月29日上午9时在正阳县人民法院开庭审理此案。原告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依据法律规定本案按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱栋楠