上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第979号
原告张玖玲，女，1965年10月21日出生。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
原告张玖玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。6月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人相冲、被告委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼。7月1日，因本案原告系香港居民，故依法转为普通程序进行审理。8月7日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼。8月12日，本院根据被告申请依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，8月31日，本院收到鉴定报告。10月19日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玖玲诉称：2015年4月12日10时20分许，原告驾驶沪H9XX**车辆由东向西行驶至上海市青浦区祥凝浜路出沪青平公路西10米处，追尾同向行驶的蒋林军驾驶的沪C4XX**车辆，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）对车辆损失进行评估确定车损人民币82，841元，并支出评估费2，000元。为施救和修复车辆，原告产生施救费250元和修理费82，841元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，且本事故发生在保险期间内，被告应当承担保险理赔责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔付施救费250元、评估费2，000元、车辆修理费82，841元，合计85，091元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对施救费250元予以认可，车损经被告定损认可15，920元，评估费不在保险理赔范围。
经开庭审理查明：原告将其所有的沪H9XX**车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止。2015年4月12日，原告驾驶沪H9XX**车辆在上海市青浦区祥凝浜路出沪青平公路西10米处，追尾同向行驶的蒋林军驾驶的沪C4XX**车辆，造成两车车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告负本起事故的全部责任。
事故发生后，原告为牵引车辆产生施救费250元。
以上查明事实，由原告提供的保单原件一份、事故认定书原件一份、行驶证、驾驶证复印件各一份、牵引服务作业单原件一份及发票原件三份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明车辆损失，原告提供了2014年4月23日的物损评估意见书（含勘估表）原件一份及评估费发票原件一张、车损照片四张、修理清单（无明细）及修理费发票原件各一份，以此证明原告车辆经物损中心定损，确定直接损失为82，841元，原告为此花费评估费2，000元，车辆已完成修复的事实.经质证，被告对证据真实性无异议，但认为损失金额过高，要求修理厂提供配件进货清单以核实其修理价格，且认为车辆经被告定损金额为15，920元，为此提供定损报告打印件一份，原告对此不予认可，且认为未收到该报告。
本案在审理过程中，被告对原告车辆进行复勘后认为：左右大灯、前保右下隔栏、中隔栏及内部电子风扇、冷凝器、空调高低压管、水箱均非新零件，前述项目仅修复未更换；车辆油漆虽然已经修复，但无法核实是否为进口油漆，为此被告提出对车辆损失金额进行重新评估。对此，原告认为，被告提出异议中部分项目已实际更换，部分项目并未损坏，也未在勘估表内，不同意进行车损重新评估。
审理中，经被告申请，本院于2015年8月12日委托上海达智资产评估有限公司对原、被告争议项目（包括对零配件损坏是否实际更换）进行鉴定，上海达智资产评估有限公司经查勘出具鉴定报告，在资产清查中载明：1、评估人员与原告代理律师、车辆维修人员及被告定损人员于2015年8月25日约定在修理厂对沪H9XX**车辆进行查勘，但因车辆未能到达现场，无法查勘车辆；2、我司查阅被告提供的沪H9XX**车辆复勘照片，照片中显示冷凝器、水箱为旧件，大灯（右）为修复件；3、事故中未见沪H9XX**车辆造成大灯（左）、电子风扇、空调高低压管损坏。特别事项说明第6项中载明：原告提供的车辆勘估表中发动机盖拉线手柄在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件剔除本次配件范围。从而确认车辆损失金额为47，400元，被告为此花费评估费2，500元。经质证，原告认为评估机构的资质是资产评估，不具有评估车辆损失的资质，评估依据中的准则依据《关于转发﹤资产评估操作规范意见（试行）﹥的通知》以及取价依据不适用车辆评估，应当采纳物损中心评估意见书中所依据的条例，且评估的项目和物损中心的评估意见书出入较大，另外认为照片不能反映车辆全部损失情况，不能因照片未能显示损坏而就此认定未受损。被告对鉴定报告无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔特约险，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，本院已根据原、被告提供的照片委托第三方机构进行重新评估，被告对金额并无异议，原告虽对鉴定报告提出异议，但本院认为车辆属于资产范畴，第三方机构具有资产评估资格，理应具备对车辆损失进行评估的资质，其评估的准则依据并无不当，而涉案车辆系由二类资质修理厂进行维修，第三方机构通过市场调查、询价等方式来确定车辆损失，更能客观反映车辆实际产生的维修费用，本院予以认可，而原告未能提供车辆进行现场查勘，第三方机构根据双方提供的车损照片来定损，并无不当，本院确认车损金额为47，400元。施救费250元，双方并无争议，本院予以认可。对于原告委托产生的评估费2，000元，系事故发生后，原告为了确定车辆损失金额而产生的必要费用，且该笔费用并未高于重新评估而产生的费用，实属合理，应由被告承担。对于重新评估费2，500元，系审理中为了查明和确定保险标的的损失情况所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张玖玲车辆维修费47，400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张玖玲施救费250元、评估费2，000元；
三、驳回原告张玖玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，927.30元，由原告负担886.10元，被告负担1，041.20元；评估费2，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 杨明华
审 判 员 刘 琳
代理审判员 沈 茵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。