甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2152号
原告：师雪英，女，汉族。
委托诉讼代理人：姚洪杰（系原告丈夫），男，汉族被告：中国人寿保险股份有限公司临泽县支公司。
地址：张掖市临泽县文化路。
统一社会信用代码：91620723925347823X。
负责人：李文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪永彤，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：祁彩霞，系该公司员工。
原告师雪英与被告中国人寿保险股份有限公司临泽县支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师雪英及委托诉讼代理人姚洪杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人汪永彤、祁彩霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告保险金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月22日原被告经协商签订了一份“康宁终身保险合同”，原告为投保人及被保险人，保险期间为终身，交费期间为20年，自2006年5月23日至2026年5月22日，原告每年向被告交纳保险费950元。按合同第四条约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生，并经本公司或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止……”。合同签订后原告按约定每年向被告足额交纳了保险费。2017年5月原告向被告交纳了第12期保险费950元，同年7月原告忽感胸闷，活动时气短，胸部疼痛厉害，遂到临泽县医院检查治疗，被诊断为“心房粘液瘤”。因病情严重，当地医院建议转往上级医院手术治疗，原告遂于2017年7月25日转往兰州大学第一医院住院治疗，被确诊为“心房粘液瘤”，故进行了开胸“心房粘液瘤摘除术”，为此支付医疗费用近60000元。事后原告要求被告按合同约定支付保险金20000元，但被告以各种借口推诿，拒绝向原告赔付，故起诉要求处理。
被告人寿保险公司认可原告主张的向其投保康宁终身保险及交纳12期保费、在保险期间内患病的事实，但辩称原告所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病，不符合理赔标准，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2006年5月23日，原告师雪英与被告人寿保险公司签订《康宁终身保险合同》一份，合同约定：投保人、被保险人为原告，身故保险金受益人为姚洪杰。保险金额10000元，保险期间为终身，交费年限20年，交费期满日为2026年5月22日，交费方式为年交，年交保险费950元。2006年5月23日，原告交纳了首期保险费950元，同日，被告人寿保险公司签发了合同号为2006-622200-S42-01501222-6的保险合同，当日保险合同生效。康宁终身保险条款约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经保险公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。在合同释义部分，将重大疾病解释为下列疾病或手术之一：心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术、脑中风后遗症、慢性肾衰竭（尿毒症）、癌症、瘫痪、重大器官移植手术、严重烧伤、暴发性肝炎、主动脉手术，其中对癌症注释指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病历检验确定符合国家卫生部[国际疾病伤害及死因分类标准]归属于恶性肿瘤的疾病，但下述除外：第一期何杰金氏病、慢性淋巴性白血病、原位癌、恶性黑色素瘤以外的皮肤癌。2017年7月23日，原告被临泽县人民医院检查诊断为“心房粘液瘤”。2017年7月25日至8月14日在兰州大学第一医院住院治疗，被诊断为“心房粘液瘤”，2017年7月31日，在全麻、低温、体外循环下行“心房粘液瘤摘除术”。原告出院后向被告理赔，被告拒绝赔付。原告起诉来院要求被告赔付保险金20000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交原被告双方签订的《康宁终身保险合同》一份，试以证明原被告之间成立保险合同关系；提交兰州大学第一医院医学诊断书、出院证明书、住院病历、用药清单、住院费用票据各一份，试以证明原告因患“心房粘液瘤”住院手术的事实；提交甘肃省新型农村合作医疗转诊转院审批表及补偿凭证，试以证明原告治疗结束后经农村合作医疗补偿27880.46元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为原告所患疾病为良性囊肿，不属于保险合同约定的重大疾病范围，合同对癌症特别解释为恶性肿瘤，原告自2006年投保后已经交纳了12期的保险费，对保险合同的约定应该是清楚的，被告拒绝理赔。法庭对原告提交的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的保险合同真实、合法、有效，应受法律保护。合同签订生效，当事人均应遵照履行，受其约束。本案双方争议的焦点是对《康宁终身保险条款》中“重大疾病”的理解。原告认为其所患“心房粘液瘤”并行切除手术符合“重大疾病”的范围，保险公司应予理赔；而被告认为，其承保范围仅包括该合同第二十三条释义中所规定的十种疾病或手术，原告的疾病不属于被告承保范围。本案中，《康宁终身保险条款》是被告提供的格式条款，该条款第四条有关保险责任规定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经保险公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”，但该条款第二十三条又对“重大疾病”进行了解释，其中对癌症再次进行注释，由此可见该保险条款对“重大疾病”作出两种解释（一种是该合同第四条的解释，一种是第二十三条的释义），且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”之规定，本案康宁终身保险条款系保险公司提供的格式条款，其中关于重大疾病的条款属于“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，本案被告人寿保险公司向原告提供的保险条款并未作出足以引起注意的提示，被告也未提供证据证实在原告投保时向其说明了免责条款的内容，故保险条款中关于重大疾病的条款对原告不产生效力。被告应当按照康宁终身保险条款中保险责任的约定向原告师雪英进行理赔，故对原告要求被告给付保险金的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司临泽县支公司赔付原告师雪英重大疾病保险金20000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司临泽县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。