山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1805号
上诉人（原审被告）：马建锋。
被上诉人（原审原告）：王品先。
委托诉讼代理人：刘桂珍。
被上诉人（原审被告）林钧毅。
上诉人马建锋因与被上诉人王品先、林钧毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马建锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：林钧毅驾驶案涉车辆的行为并非职务行为，其工作范围并不包括驾驶车辆，当天其为了交通方便私自驾驶案涉车辆，且系在驾车回单位休息时发生交通事故，既非在交通时间亦非在履行职务行为或与履行职务行为有内在联系，应当自行承担赔偿责任，马建锋并非直接侵权人，在本案中并无过错，一审判令其承担过错责任系适用法律错误；林钧毅之行为即使认定为职务行为，其在本案中无证驾车属于重大过失，应当承担连带责任；王品先未能在一审规定的举证期限内提交其本人及护理人员的户口及身份信息原件，在此情况下一审仍按照城镇居民标准认定王品先的相关损失，而马建锋申请就王品先的伤残等级重新鉴定却因超过一审规定期限而不予准许，一审法院上述认定标准不一；王品先未提交交通费票据，一审酌定的交通费500元过高，与其实际就医需要不符。
王品先辩称，马建锋认可林钧毅系其雇佣的海带收割人员，事故发生地点位于马建锋晾晒海带的工作场所，事发时正值海带养殖及收割之时，林钧毅驾驶拉海带的大型拖拉机与其履行职务有密切的内在联系，应当认定为从事雇佣活动，马建锋主张林钧毅偷开车辆并无证据证实，即使属实马建锋作为雇主未尽到管理责任，也应承担赔偿责任；马建锋未在规定时间申请重新鉴定，无任何合理的客观原因，对于其逾期申请理应不予支持，王品先一审时已提交其及护理人员的户口本、身份证原件，一审按照城镇居民标准计算相关损失正确，请求维持原判。
林钧毅辩称，其在马建锋处工作两年，平时系马建锋之父管理，林钧毅已告知其无驾驶证，但马建锋之父称不上公路没有关系，不同意马建锋的上诉请求。
王品先向一审法院起诉请求：请求判令马建锋、林钧毅在交强险责任限额内赔偿王品先医疗费10000元、伤残赔偿金70132.8元、精神损害抚慰金2000元、误工费14611元、护理费7685元、交通费800元，共计105228.8元，并赔偿余下损失医疗费10110.38元、住院伙食补助费990元、鉴定费1900元，共计13000.38元的50%，共计6500元。
一审法院认定事实：2015年5月4日12时40分许，林钧毅持E证驾驶与准驾车型不符的鲁10-K25**号大中型拖拉机于寻山街道办事处北吴家村南道路处由西向东倒车时，与王品先醉酒驾驶未按规定在公安机关注册登记的二轮机动车沿马成街由南北行时相撞，致王品先受伤，车辆损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，林钧毅、王品先承担事故同等责任。事发当日，王品先被送至荣成市中医院住院治疗33天，花费医疗费20110.38元。王品先住院期间由其妻子刘桂珍及妻妹刘爱珍护理，出院后由其妻子护理。王品先及其妻子刘桂珍、妻妹刘爱珍的户籍所在地均为荣成市寻山镇西龙家村，该村属于荣成市人民政府崖头城市规划区范围。王品先主张误工费及护理费均按照上一年度山东省城镇人均可支配收入29222元/年计算。王品先未能提交有效的交通费单据。王品先于诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年11月16日出具鉴定意见书载明：1、王品先的损伤致其右髋关节功能部分丧失构成十级，其右肩关节功能部分丧失构成十级伤残；2、其误工时间为6个月；3、其住院期间（33天）需要2人护理；4、其出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故出院后1个月内需要1人陪护。王品先为此支出鉴定费1900元。马建锋对该鉴定意见书不予认可，但未能提交相关证据，也未在指定期限内申请对王品先损伤进行重新鉴定。林钧毅对王品先提交的证据均拒绝质证。另查，林钧毅驾驶的鲁10-K25**号大中型拖拉机实际车主为马建锋，该车辆未投保交强险。林钧毅系马建锋雇佣的割海带工人。事故发生现场位于马建锋晾晒海带的场地。马建锋认可林钧毅系其雇佣的工作人员，但称其职责仅为养殖和收割海带，开车不属于其工作范围，故主张林钧毅驾车发生交通事故属于其个人行为，并拒绝赔偿王品先合理损失。
一审法院认为，林钧毅驾驶事故车辆与王品先发生交通事故，致王品先受伤，事实清楚，证据确凿，足以认定。交警部门做出的林钧毅与王品先承担事故同等责任的认定结论程序合法，依据合理，效力应予认定。本案的争议焦点在于林钧毅驾驶马建锋的车辆发生交通事故并致人损害，是否应由其雇主马建锋承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第9条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，林钧毅系马建锋雇佣的海带收割工人，事发现场位于马建锋晾晒海带的工作场所，事发时间正值海带养殖及收割季节，林钧毅称其在马建锋的授意下驾驶事故车辆去收割海带，有其合理性，予以采信。马建锋称林钧毅系未经其允许私自驾车，但结合本次事故的发生时间及地点，在马建锋未能提交有效证据的情况下，其上述辩称，与常理不符，不予采信。应当认定林钧毅系在履行职务行为过程中发生交通事故并致人损伤。现有证据无法认定林钧毅系故意或存在重大过失，且事故车辆未投保交强险，故对于王品先的合理损失应由雇主马建锋承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额内的损失，应由马建锋按照双方事故责任比例，即50%承担赔偿责任。马建锋对王品先庭前自行委托的鉴定报告不予认可，但其未能提交相关反驳证据，也未在指定期限内申请对王品先伤情进行重新鉴定，故对于王品先提交的鉴定意见书，予以采信。王品先主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费属治疗、鉴定所必须，经审查符合法律规定，予以采信。王品先及其护理人员户籍所在地均为荣成市人民政府崖头城市规划区范围，故其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费，经审查符合法律规定，予以支持。王品先主张的交通费，未能提交有效的交通费票据，综合考虑其伤情及其治疗情况，酌定其合理的交通费数额为500元。王品先诉请的精神损害抚慰金过高，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合马建锋在此次事故中的过错程度、造成王品先精神痛苦的程度及生活困难程度、马建锋承担责任的经济能力等因素综合考虑，以1000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、马建锋赔偿王品先医疗费15055.19元[10000元+(20110.38元-10000元)×50%]；二、马建锋赔偿王品先住院伙食补助费495元（990元×50%）；三、马建锋赔偿王品先精神损害抚慰金1000元；四、马建锋赔偿王品先残疾赔偿金70132.8元；五、马建锋赔偿王品先误工费14611元；六、马建锋赔偿原告王品先护理费7685元；七、马建锋赔偿王品先交通费500元；八、马建锋赔偿王品先鉴定费950元（1900元×50%）；九、驳回王品先其他诉讼请求。上述一至八项共计110428.99元、马建锋于判决生效后十日内给付王品先。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由马建锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。马建锋主张事发当天林钧毅驾驶案涉车辆到码头割海带，中午回晒场吃完饭后驾车返回码头的过程中发生交通事故，林钧毅对此予以认可，但主张当天其驾驶车辆是为拉网包到码头，而非未经允许私自驾车出行。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林钧毅作为马建锋雇佣的工作人员，事发当日驾驶马建锋所有的车辆自晒场到码头割海带的过程中发生交通事故，从其行为性质看系在从事雇佣活动的过程中，虽然马建锋主张林钧毅系私开车辆，但未能举证证实，且该主张的真实性与否并不能作为其是否对不知情的第三人承担雇主责任的认定依据。综上，对于林钧毅之行为系从事雇佣活动的事实予以认定。另查，王品先、刘桂珍与刘爱珍均居住于荣成市寻山镇西龙家村，该村位于荣成市城市规划区范围。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，林钧毅在从事雇佣活动的过程中发生交通事故，导致王品先受伤并产生各项损失，因案涉车辆未投保交强险，马建锋作为实际车主，系该车辆交强险投保义务人，对于王品先的损失应在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，马建锋作为雇主应予赔偿，同时林钧毅在无相应驾驶资质的情况下驾驶车辆导致事故发生，应认定其行为存在重大过失，故对于该部分损失应当与马建锋承担连带赔偿责任。关于王品先的伤残情况，王品先诉前就其伤残情况自行委托鉴定，一审诉讼中，马建锋对于该鉴定意见虽有异议，但是否系诉前单方委托并非认定该鉴定意见是否合理合法的必然因素，且经一审法院释明后马建锋未能在指定期限内提交书面鉴定申请，亦未能举证证实该鉴定意见存在鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审对王品先的伤残情况予以确认，合法有据，本院予以维持。关于王品先的残疾赔偿金、护理费及误工费计算标准问题，马建锋主张王品先未能在规定期限提交其及护理人员的户籍证明原件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，逾期提交证据并非当然意味着对该证据的证明效力不予采信，经查上述人员的居住地确系荣成市寻山镇西龙家村，且交警部门出具的交通事故认定书及一审开庭准备阶段已对王品先及刘桂珍的住址情况进行了确认，故一审对于王品先的相关损失按城镇居民收入标准计算，并无不妥，本院予以维持。关于交通费，结合王品先的伤情及住院情况，其住院较长时间，且需二人护理，在此期间支出一定的交通费用合乎常理，且系案涉交通事故所致，故其主张交通费用赔偿应予支持，一审酌定其交通费500元，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，马建锋的上诉请求部分合理，应予支持；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第703号民事判决；
二、马建锋在交强险责任限额内赔偿王品先医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金70132.8元、误工费14611元、护理费7685元、交通费500元，共计103928.8元；
三、马建锋、林钧毅连带赔偿王品先剩余医疗费5055.19元、住院伙食补助费495元、鉴定费950元，共计6500.19元；
四、驳回王品先其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1268元，由王品先负担15元，马建锋负担1179元，林钧毅负担74元；二审案件受理费2536元，由马建锋负担2387元，林钧毅负担149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓雯涛