广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第679号
原告：程振贵，男，汉族，1992年10月22日出生，住广西博白县。
委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告：东莞市汇升实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定发表人：杨光育，系该公司总经理。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：程华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原告程振贵与被告东莞市汇升实业有限公司（以下简称汇升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并先后于2014年9月5日、10月22日公开开庭进行了审理。原告程振贵及其委托代理人朱其文、被告汇升公司的委托代理人刘书唱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振贵诉称：程振贵是汇升公司的员工，2012年2月27日14时45分左右，程振贵受汇升公司的指派在汇升公司装配车间危险品房进行清洁时，由于胶水爆燃，导致程振贵全身多处烧伤，随后被送到东莞市厚街医院治疗，被诊断为“特重烧伤：1.全身多处火焰烧伤60%Ⅱ-Ⅲ度；2.中度吸入性损伤；3.低血容量休克4.水电解质紊乱；5.代谢性酸中毒；7.双眼热烧伤。”由于程振贵伤势严重，其随后转院到南方医科大学南方医院，广东省工伤康复医院等医疗机构治疗共住院708天，住院期间程振贵父母陪护，经诊断程振贵仍须住院治疗2个月，程振贵住院治疗期间医疗费汇升公司已经支付，2个月后继续治疗费汇升公司尚未支付，程振贵受到经济损失如诉讼请求，其中社保局已赔付一次性伤残补助金19，800元，东莞市汇升实业有限公司应赔偿程振贵经济损失1，080，238.52元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告劳动关系；2.被告赔偿原告损失：住院伙食补助费35，400元、住院期间工资31，200元、护理费155，760元、一次性工伤医疗补助金27，000元、一次性伤残就业补助金135，000元、一次性伤残补助金28，800元、交通费4，159元、残疾赔偿金362，919.52元、精神损害赔偿金40，000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告汇升公司辩称：1.汇升公司已经为程振贵购买了工伤保险等社会保险；2.程振贵工伤发生前的月平均工资是2，251.16元；3.本案事故发生后汇升公司除支付程振贵全部医疗费用以外还另外支付了护理费、生活费、补偿费用现金96，559元。汇升公司支付的上述现金96，559元依法应当在程振贵本案依法应得的赔偿款总额中扣减；4.程振贵住院伙食费补助费应由社保支付，且应按照35元／天一共708天计算。汇升公司已经支付了的住院伙食补助费依法应当从赔偿款中作抵扣，本案中不存在需要支付程振贵住院伙食补助费的情形；5.程振贵未提供证据证明其住院期间生活不能自理，需要护理人员进行护理，劳动能力鉴定书也显示程振贵未达护理等级，所以其关于护理费的请求没有事实依据，即使程振贵确需护理，也应当按照广东省护理费标准50元／天计算1人护理。另汇升公司已经超额支付程振贵护理费用，故关于护理费的请求没有事实和法律依据。6.汇升公司已经为程振贵参加工伤保险，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应当由社保支付，且社保已经支付，汇升公司只需承担相应的差额部分；7.双方劳动关系已经解除，一次性就业补助金应按照2，251.16元／月的工资标准计算；8.程振贵未提供任何证据证明其产生的4，159元交通费，汇升公司对该项请求不予认可，且根据法律规定，交通费应当由社保支付，所以程振贵该请求无法律依据；9.程振贵发生工伤后汇升公司每月支付其停工留薪期间工资，且根据法律规定，停工留薪期最长不得超过二十四个月，所以程振贵住院期间工资的请求没有事实和法律依据。10.程振贵关于残疾赔偿金、精神损害赔偿金的请求没有任何的法律依据，依法不应当支持。
本院经审理查明：
程振贵于2011年10月5日入职汇升公司，任装配工一职，双方没有签订书面劳动合同，汇升公司已为程振贵购买了工伤保险。2012年2月27日，程振贵在工作中受伤。东莞市社会保障局于2012年3月12日认定程振贵的该次受伤事故为工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年3月6日鉴定程振贵符合医疗终结标准，于2014年3月26日鉴定程振贵为伤残五级，于2014年4月24日鉴定程振贵继续治疗2个月。东莞市社会保险基金管理中心向程振贵支付了一次性伤残补助金19，800元、一次性工伤医疗补助金17，566.7元。
汇升公司提交程振贵工资条，拟证明程振贵受伤前的工资收入，程振贵对该工资条的真实性予以确认。该工资条载明程振贵每月正常工作时间薪资为1，500元，另根据加班情况获加班费、根据绩效获绩效奖、全勤奖等。根据该工资条记载，程振贵20**年10月至2012年2月各月应发工资分别为：2，345.02元、2，583.73元、2，725.72元、2，098.87元、1，905.43元，由此计算出程振贵受伤前的月平均工资为：（2，345.02元＋2，583.73元＋2，725.72元＋2，098.87元＋1，905.43元）÷（26天÷31天／月＋4月）=2，409.5元／月。
程振贵受伤后，共住院治疗708天。汇升公司提交收款确认书，其上载明程振贵确认于2012年2月27日至2012年12月31日期间共收到汇升公司支付的现金款共53，927元，出具时间为2013年1月15日。汇升公司另提交工资条，拟证明在程振贵受伤后汇升公司按每月1，500元的标准支付其停工留薪期工资。汇升公司还提交现金支出单，拟证明其向程振贵支付过护理费、生活费等。程振贵对上述收款确认书、工资条、现金支出单确认真实性，确认收到相关款项，但主张部分款项因由程振贵母亲签收，在程振贵伤愈后补签现金支出单而导致重复签收，但程振贵未对该主张进行举证，且经核对，现金支出单及2013年起的工资条均为程振贵自行签名确认。根据汇升公司提交的现金支出单记载程振贵20**年起收到现金款项共40，927元，现金支出单中包含一笔2012年12月支出的现金款项1，705元，该笔款项的现金支出单于2013年1月3日签收。
程振贵主张其受伤住院治疗期间，由其父母对其进行护理。程振贵主张其父亲程某某月平均工资收入为3，800元，其母亲黄某某月平均工资收入为2，800元。程振贵另提交交通费票据共1，452元，拟证明其因工伤治疗产生的交通费数额，汇升公司对此不确认关联性，主张无法确认该交通费是否为因工伤治疗而产生。程振贵另提交收据四张，费用支出为租床费、大便器等，共计405元。
程振贵申请劳动仲裁，要求汇升公司支付：1.住院伙食补助费35，400元；2.住院期间工资31，200元；3.护理费155，760元；4.一次性工伤医疗补助金27，000元；5.一次性伤残补助金28，800元；6.一次性伤残就业补助金135，000元；7.交通费4，159元；8.残疾赔偿金362，919.52元；9.精神损害赔偿金40，000元。劳动仲裁裁决：一、解除双方当事人之间的劳动关系；二、在裁决生效之日起五天内由汇升公司一次性支付程振贵一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额98，647.3元和停工留薪期工资差额19，668元；三、驳回程振贵提出的其他申诉请求。
以上事实，有原告程振贵提交的身份证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、医疗终结鉴定书、出院诊断证明书、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、黄某某厂牌、程某某工资表、程某某劳动合同、劳动仲裁裁决书、交通费票据、收据，被告汇升公司提交的入职履历表、承诺自愿书、工资条、收款确认书、现金支出单、社保参保表以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方均应遵守相关劳动法律法规。双方均对劳动仲裁裁决解除双方之间的劳动关系无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：程振贵诉请的各项赔偿有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
1.一次性伤残补助金。
由于汇升公司已为程振贵购买了工伤保险，程振贵亦已获得了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金19，800元，故汇升公司仅需向程振贵支付其未足额为程振贵购买工伤保险所产生的差额部分，具体为：2，409.5元／月×18月－19，800元=23，571元。
2.一次性工伤医疗补助金。
由于汇升公司已为程振贵购买了工伤保险，程振贵亦已获得了工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金17，566.7元，故汇升公司仅需向程振贵支付其未足额为程振贵购买工伤保险所产生的差额部分，具体为：2，409.5元／月×10月－17，566.7元=6，528.3元。
3.一次性伤残就业补助金。
程振贵可获一次性伤残就业补助金：2，409.5元／月×50月=120，475元。
4.停工留薪期工资。
由于程振贵受伤前工资收入包括基本薪资及加班薪资，而其停工留薪期内必然不可能存在加班，故汇升公司应当按照程振贵受伤前的基本薪资标准1，500元／月向其支付停工留薪期工资。程振贵于2012年2月27日在工作中受伤。东莞市社会保障局于2012年3月12日认定程振贵的该次受伤事故为工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年3月6日鉴定程振贵符合医疗终结标准，于2014年3月26日鉴定程振贵为伤残五级，于2014年4月24日鉴定程振贵继续治疗2个月。此时，距程振贵发生工伤事故已超出24个月。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。因此，程振贵的停工留薪期应为24个月。故其可获停工留薪期工资：1，500元／月×24月=36，000元。
5.护理费。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款：工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。程振贵受伤后由其父母进行护理，因此汇升公司应当向程振贵支付护理费。但是，程振贵并未提交证据证明其必须要二人同时护理，因此，本院认定程振贵只需一人护理。参照东莞市同等级护理劳务报酬50元／天的标准，汇升公司应支付程振贵护理费：365天／年×2年×50元／天=36，500元。程振贵仅诉请其住院期间的护理费，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认，故其应得护理费：708天×50元／天=35，400元。
6.住院伙食补助费、交通费。
根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款：职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。由于汇升公司已为程振贵购买了工伤保险，因此程振贵因工伤所产生的住院期间伙食补助费、交通费均应由工伤保险基金支付。
7.残疾赔偿金、精神损害赔偿金。
本案为劳动争议纠纷，其基础法律关系为劳动合同关系。而程振贵诉请的残疾赔偿金、精神损害赔偿金所依据的基础法律关系为人身损害赔偿关系。故本院在本案中对程振贵的该两项诉请不予处理。程振贵可对此另案提起诉讼。
由上，汇升公司共需向程振贵支付：1.一次性伤残补助金差额23，571元；2.一次性工伤医疗补助金差额6，528.3元；3.一次性伤残就业补助金120，475元；4.停工留薪期工资36，000元；5.护理费35，400元；共计221，974.3元。
汇升公司提交收款确认书、工资条、现金支出单，证明其2012年2月27日至12月31日期间向程振贵支付了53，927元，2013年1月起共向程振贵支付了42，632元。程振贵主张上述款项中存在部分款项重复计算。经核对，汇升公司提交的现金支出单所载明款项共计42，632元，除一笔款项1705元发生在2012年12月期间外，其余款项均自2013年1月起发生。程振贵出具收款确认书确认其2012年2月27日至12月31日期间共收到53，927元，本院对此予以确认。现金支出单中发生在2012年12月期间的款项1705元，该笔款项已经在收款确认书中确认收到，因此不应再重复计算。现金支出单中记载的其他款项，并无证据证明为重复计算，本院对此予以采纳。由此，本院依法认定汇升公司在程振贵受伤后共向其支付了53，927元＋42，632元－1，705元=94，854元。
因此，汇升公司还应向程振贵支付221，974.3元－94，854元=127，120.3元。程振贵诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款及第四款、第三十二条、第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告程振贵与被告东莞市汇升实业有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市汇升实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程振贵支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、停工留薪期工资差额及护理费差额共计127，120.3元人民币；
三、驳回原告程振贵的其他诉讼请求。
如果被告东莞市汇升实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，因原告程振贵申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜宛璘
第1页共8页