wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25286号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾燕兰，女，1986年12月18日出生，住四川省合江县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曾燕兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告曾燕兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾燕兰归还截至2017年2月13日的借款本金102772.44元，并判令曾燕兰支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曾燕兰归还截至2017年2月13日的罚息641.92元及催收工本费1300元；3、判令对曾燕兰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月1日，丰田金融公司与曾燕兰签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：曾燕兰为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为148080元，借款期限36个月，月还款本息4113.33元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，曾燕兰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，曾燕兰在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，曾燕兰自2014年1月24日逾期还款，经催告仍未还款。
被告曾燕兰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，丰田金融公司作为贷款人与借款人曾燕兰签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为148080元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，固定利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率8.74167‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4113.33元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向曾燕兰发放了贷款。曾燕兰按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后曾燕兰逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但曾燕兰未能偿还欠款。截至2017年2月13日，曾燕兰尚欠借款本金102772.44元，罚息641.92元未还。
本院认为，曾燕兰与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾燕兰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求曾燕兰偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故曾燕兰应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。曾燕兰已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在曾燕兰未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曾燕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾燕兰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金102772.44元；
二、被告曾燕兰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告曾燕兰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息641.92元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告曾燕兰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告曾燕兰负担2344元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告曾燕兰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地广元市利州区南河北京路东段381号。
负责人：王顺林，行长。
被告：冯建民，男，汉族，生于1969年1月8日，住四川省广元市利州区。
被告：黄文琴，女，汉族，生于1974年3月11日，住四川省广元市利州区。
被告：赵丽华，女，汉族，生于1963年1月25日，住四川省广元市利州区。
被告：冯建雄，男，汉族，生于1957年2月1日，住四川省广元市利州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告冯建民、黄文琴、赵丽华、冯建雄金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。
案件受理费513元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负担。
审判员 李秀莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玉琴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第335号
本院刑事审判一庭移送执行。
被执行人赵晋南，男，1976年9月19日生，汉族，住泽州县犁川镇人，现正在服刑。
本院审理的被告人赵晋南贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）泽刑初字第63号刑事判决书内容为：一、被告人赵晋南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、所查获毒品海洛因0.73克予以没收，追缴违法所得900元。该判决生效后，本院于2015年6月9日立案。
本院在执行过程中，经查询被执行人赵晋南银行有存款800元，于2015年10月10日依法划拨至泽州县人民法院账户。现因被执行人赵晋南正在服刑，也无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第335号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 霜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申1号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：顾长瑜，男，1982年8月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局巡特警支队副大队长，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人顾长瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2979号
罪犯刘艳茹。
天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人刘艳茹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月4日起至2018年1月3日止。本院以（2015）一中刑执字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年7月4日起至2017年3月3日止，并处罚金10000元不变。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳茹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2016年8月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2979号罪犯刘艳茹，现在天津市女子监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人刘艳茹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月4日起至2018年1月3日止。本院以（2015）一中刑执字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年7月4日起至2017年3月3日止，并处罚金10000元不变。天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯刘艳茹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘艳茹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2016年8月3日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年七月五日书 记 员  史军锋
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行赔初2号之一
原告符乃臣，男，汉族，农民。
委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
被告东方市新龙镇人民政府。
法定代表人朱建玲，镇长。
委托代理人文达新，东方市新龙镇政府规划所工作人员。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原告符乃臣诉被告东方市人民政府、被告东方市新龙镇人民政府行政赔偿一案，本院经审理后认为本案被诉强制拆除行政行为是由东方市新龙镇人民政府独立作出，由此引起的行政赔偿不应将东方市人民政府列为被告，遂于2016年3月18日作出（2016）琼97行赔初2号行政裁定，驳回原告符乃臣对被告东方市人民政府的起诉。各方当事人在法定期限内未上诉，该裁定已生效。因本案被诉行政赔偿的被告是东方市新龙镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由东方市人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由东方市人民法院管辖。
审判长 刘 霞
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 管 娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初705号
原告：靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司，住所：靖宇县龙泉镇。
法定代表人：张德仁，董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人：董佰谦，住靖宇县。
被告：吉林省松海泉饮品有限公司，住所：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：李宝华，董事长。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司（以下简称仁泰公司）诉被告吉林省松海泉饮品有限公司（松海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告仁泰公司的委托代理人郭新敏、董佰谦，被告松海泉公司的委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仁泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令吉林省松海泉饮品有限公司支付靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司工程款134000元，并按人民银行同期贷款利率支付2015年2月28日起至判决确定的给付期限届满期间的利息。事实与理由：2014年9月18日，仁泰公司与松海泉公司签订《工程承包合同书》，双方约定，松海泉公司将其新建厂房和附属设施承包给仁泰公司施工，合同签订后仁泰公司即开始施工。2014年12月24日，双方对已经完工的地基、配电室、厕所、地面、警卫室工程进行了结算，根据结算书，松海泉公司应付该部分工程款515000元，松海泉公司已付415000元，至今拖欠100000元未付，因天气寒冷混凝土渗水池无法继续施工，所以2014年未进行结算，2015年仁泰公司要继续施工，松海泉公司告知其因西沟部队水源保护问题，无法继续施工，仁泰公司施工水池期间共支付钩机、汽车运费、人工费34000元，仁泰公司多次向松海泉公司索要拖欠的134000元工程款，但松海泉公司拒绝给付，故诉至法院，本院审理过程中，仁泰公司撤回了其施工水池期间支付钩机、汽车运费、人工费，共计34000元的诉讼请求，本院予以准许。
松海泉公司承认其与仁泰公司签订《工程承包合同书》，仁泰公司为其施工及拖欠100000元工程款没有给付的事实，但认为该工程存在质量为题，故拒绝给付仁泰公司剩余工程款。
本院认为：松海泉公司承认仁泰公司在本案中主张的事实，故予以确认。对于松海泉公司主张仁泰公司施工的工程质量存在问题的抗辩理由，因其未出示充分有力的证据，且经本院释明，不对工程质量申请鉴定，该抗辩理由不予采纳。故仁泰边公司要求松海泉公司给付其100000元工程款及利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
吉林省松海泉饮品有限公司于判决生效后立即给付靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司100000元工程款及利息（利息自2015年2月28日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由吉林省松海泉饮品有限公司负担1150元，靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特10号
申请人（原仲裁被申请人）：江苏奥美物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港路88号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：潘润龙，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：董元政。
申请人江苏奥美物业服务有限公司不服湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第199号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，江苏奥美物业服务有限公司于2016年1月25日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：江苏奥美物业服务有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许江苏奥美物业服务有限公司撤回撤销湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第199号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由江苏奥美物业服务有限公司负担。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢宇驰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴帮全。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何开敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖天山。
再审申请人吴帮全、何开敏因与被申请人肖天山民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴帮全、何开敏申请再审称：本案属于重复起诉，且本案的借款不属于夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：经原审查明，吴帮全、何开敏于1988年3月17日登记结婚。2009年12月3日，吴帮全向肖天山借款50万元。肖天山通过银行转账将该款项支付给吴帮全，吴帮全于当日出具借条一张，内容为“今借到肖天山现金伍拾万元正（500000元），月息按壹万伍仟元支付。借款人：吴帮全2009.12.3用于北京工程”。之后，吴帮全于2011年1月21日偿还借款本金30万元，于2011年9月3日向肖天山偿还借款本金10万元，于2012年1月21日偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金5万元未偿还。2011年7月20日，肖天山向重庆市巴南区人民法院起诉，要求吴帮全偿还借款本金50万元及利息，该院于2012年8月29日作出（2012）巴民初字第04887号民事判决。吴帮全不服该判决，重庆市第五中级人民法院提起上诉，在二审审理期间，肖天山于2012年11月26日申请撤回对吴帮全的起诉，该院于2012年12月4日作出（2012）渝五中法民终字第04796号民事裁定，撤销（2012）巴民初字第04887号民事判决，准许肖天山撤回起诉。本案系肖天山向一审法院起诉，称2009年12月3日，吴帮全向肖天山借款50万元并出具借条一张，约定月息1.5万元，双方未约定还款时间。2012年7月，肖天山要求吴帮全偿还借款本息未果。由于该借款是在吴帮全、何开敏婚姻关系存续期间产生，现肖天山起诉要求吴帮全、何开敏偿还借款本金5万元及利息（以50万元为基数，从2009年12月3日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年1月21日；以20万元为基数，从2011年1月22日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年9月3日；以10万元为基数，从2011年9月4日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年1月21日；以5万元为基数，从2012年1月22日按人民银行同期贷款利率的四倍计算值还清之日止）。因本案当事人与（2012）渝五中法民终字第04796号当事人并不相同，故本案不构成重复起诉。因吴帮全向肖天山借款时系吴帮全、何开敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。何开敏未举证证明该债务是吴帮全的个人债务，故其应与吴帮全共同承担该债务。原一、二审判决吴帮全、何开敏共同偿还借款本金及利息并无不当。
综上，吴帮全、何开敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴帮全、何开敏的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 禹
请校对
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5639号
罪犯杨万广，男，1972年11月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年6月12日作出（2008）茂南刑初字第95号刑事判决，以被告人杨万广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月7日作出（2008）茂中法刑二终字第00089号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨万广在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨万广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨万广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第276号
原告刘加良，男，汉族，1968年7月2日出生，住湖北省大冶市。
被告许昌县白兔禅寺。
住持释宏慧，俗名杨国正，男，汉族，1966年6月17日出生，通信地址许昌县河街乡白兔寺村白兔禅寺，身份证号码。
本院在审理原告刘加良诉被告许昌县白兔禅寺建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘加良撤回对被告许昌县白兔禅寺的起诉。
案件受理费3300元、减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告刘加良承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月八日
书 记 员 高春雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终7号
上诉人（原审被告）：夏成海。
委托代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德宝。
上诉人夏成海因与被上诉人杨德宝买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人夏成海的委托诉讼代理人高勇，被上诉人杨德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏成海上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1424号民事判决书，依法夏成海向杨德宝给付车款118500元；二、一、二审诉讼费由杨德宝承担。事实与理由：杨德宝并无证据证明夏成海向其支付的71500元是轮胎款并非车款，故应当认定夏成海已经通过银行向杨德宝支付126500元车款。2016年7月2日，夏成海通过手机向杨德宝转账5000元，这是客观事实，一审法院未予认定属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
被上诉人杨德宝辩称，夏成海向我支付的71500元是夏成海向我偿还的借款，和本案购车款是没有关系的。手机转账的5000元也是我给夏成海的借款，还款后我仅留有当时欠条的复印件，原件已经交还债务人。故该笔5000元同样与本案购车款没有关系。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院予以维持。
杨德宝向一审法院起诉请求：1.夏成海支付车款250000元；2.夏成海支付车款利息5333元（后杨德宝在一审庭审中又放弃该项诉讼请求）。
一审法院认定事实：2013年，杨德宝卖给夏成海东风大力神重型货车一辆，双方约定价款250000元，因夏成海当时未给杨德宝付款，其给杨德宝出具了欠条。2015年3月11日，夏成海撕了原欠条，又重新给杨德宝出具了欠据，写明：今欠杨德宝现金人民币250000元，欠款人承诺，逾期还款从欠款之日起每天承担千分之二的违约金，夏成海在欠款人处签名并按手印。后因夏成海一直未向杨德宝付清该笔欠款，杨德宝遂向本院起诉。
本案在庭审中，杨德宝认可本案中的欠款是欠的车款，而不是借款，并认可在其起诉后，夏成海于2016年8月还款20000元，于同年9月又还款35000元，两次共计还款55000元，尚欠款195000元未还。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，杨德宝卖给夏成海东风大力神重型货车一辆，双方约定价款250000元，杨德宝认可夏成海已还款55000元，尚欠款195000元未还，故夏成海应当给付所欠杨德宝的该笔款项，对杨德宝的该项诉讼请求予以支持。关于夏成海在一审庭审中辩称，其从2015年6月6日至2016年9月10日共计给杨德宝还款126500元，至于2015年6月6日之前是否还款还不清楚，要到银行查询后才知道，此外，2016年7月2日，其还通过手机从工行卡给杨德宝工行卡转账5000元，以上均是还杨德宝车款。对此，杨德宝有异议，提出其认可收到夏成海的126500元，但其中55000元是还车款，其余的钱是还轮胎款，与本案无关，至于夏成海称通过手机转账的5000元，其不认可。针对杨德宝的异议，夏成海提出轮胎款双方已结清，其给杨德宝还的款都是车款，但因其未就此向法庭提供相应的证据，故对其该辩称不予采信。至于双方间关于轮胎款是否结清，与本案无关，双方就此发生的纠纷可另行处理。关于杨德宝要求夏成海支付车款利息5333元，因其在庭审中放弃了该项诉讼请求，故对此不再处理。本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理，本案实际为买卖合同纠纷，故立案案由不当，现确定案由为买卖合同纠纷。判决：夏成海给付杨德宝车款195000元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，债务理应清偿。本案被上诉人杨德宝提供的欠据证实，被上诉人杨德宝与上诉人夏成海之间存在债权债务关系。作为债务人的上诉人夏成海理应向债权人杨德宝清偿债务。关于上诉人夏成海认为其实际已向被上诉人杨德宝支付了126500元购车款，但并没有证据印证，除被上诉人杨德宝认可的55000元系用于支付购车款外，余款71500元系用于支付购车款。被上诉人杨德宝同时在庭审中陈述余款71500元虽然收到，但系用于清偿其它债务与本案债务没有关联，并提供了除购车款外双方之间还存在其它债务的债权凭证原件及复印件。因此，本院认为，上诉人夏成海与被上诉人杨德宝之间除本案债权债务外，理应在涉及本案诉讼前理应存在其它债权债务关系，上诉人夏成海向被上诉人杨德宝支付的款项，其中71500元并不能证实系偿还本案的购车款，且并非小额款项，在支付此笔款项后，未将原有出具的25万元购车款欠据进行协议更改或者要求出具相应的归还购车款收据，并不符合民间交易习惯。故对上诉人夏成海的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712.50元，由上诉人夏成海负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年二月三日
书记员 牛瑶
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2062号
原告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，重庆子希律师事务所律师。
被告：夏春林，男，汉族。
原告ＸＸ与被告夏春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告夏春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、依法判决被告归还我借款70000元及利息；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：我与被告是叔侄关系，2012年3月被告夏春林因急需资金做工程向我借款70000元，并约定按1%支付月利息。之后我多次催收该借款，被告均以各种理由拒绝偿还，我为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还我借款70000元及利息。
被告通过电话辩称：我收到了人民法院的传票，我不会到人民法院参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告夏春林是原告ＸＸ的侄女婿，被告夏春林一直从事承包小工程项目，2012年3月1日被告夏春林因急需资金做工程向原告ＸＸ借款70000元，双方约定按1%支付月利息，被告夏春林向原告ＸＸ出具借条一张，借条载明：今借ＸＸ现金柒万元整（70000.00），月息0.1%。借款人：夏春林。之�原告多次催收该借款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款70000元及利息。上述事实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告夏春林向原告ＸＸ所借款本金70000元人民币，被告夏春林向原告ＸＸ出具了借条，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务，本院应该支持其诉讼请求。
综上所述，原告ＸＸ要求被告夏春林偿还其所欠借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，原告的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第�条之规定，判决如下：
由被告夏春林于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金70000元及利息。利息从2012年3月1日起按月利率0.1%计算至该款还清时止。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告夏春林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 钟少含
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓鸿波
书 记 员 张 涛
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00151号
上诉人（原审原告）尚文美。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府华阳街道办事处。住所地：句容市华阳镇镇句路**号。
法定代表人包俊华，该办事处主任。
出庭负责人ＸＸ，办事处副主任。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）尚永财。
被上诉人（原审第三人）尚文娣。
上诉人尚文美因诉被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处行政行为违法一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第18号行政裁定，于2015年12月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人尚文美及其委托代理人张太中，被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处的出庭负责人ＸＸ、委托代理人刘民，被上诉人尚永财、尚文娣到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件�实：第三人尚永财育有二女，长女尚文美、次女尚文娣。2009年7月，原告尚文美曾在第三人尚永财所有的二间房屋内开办句容经济开发区文美服装加工厂。2014年6月，句容市华阳镇人民政府委托句容市房屋拆迁安置事务所对华阳镇上路片区村庄整理项目实行置换。第三人尚永财、尚文娣位于xxxxxxx的房屋在置换范围内。同年7月，第三人尚永财、尚文娣与句容市房屋拆迁安置事务所签订置换补偿协议后即自行搬迁。2014年8月，除原告存放缝纫机的二间房屋外的其余房屋被拆除。2015年3月26日原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告对原告开设的句容经济开发区文美服装加工厂中断供水、供电和道路通行的行为违法。另查明，2014年12月10日句容市华阳镇人民政府变更为句容市人民政府华阳街道办事处。
原审法院认为：首先，原告并非讼争房屋的所有权人，原告虽�供了房屋租赁协议书认为系讼争房屋的合法承租人，但第三人陈述并未收取其租金，只是出于亲情提供了二间房屋让其办厂，且所办加工厂开办二年不到时间就一直停产至今，现只摆放了缝纫机。其次，原告诉称被告实施拆迁置换时其开办的加工厂处于正常经营状态，被告中断供水、供电和道路通行的行为损害了其经营权。据第三人当庭陈述，目前置换范围内仍有供电，断水是因为拆除房屋时机械压断水管，在第三人搬迁前就已断水，堵塞道路是因为房屋拆除后的建筑垃圾所致。综上，原告末能提供充分有效的证据证明被告实施了中断供水、供电与堵塞道路通行的行为，被告实施的本案所涉房屋的置换行为并未对原告所述的经营权造成实际影响。原告并非本案的适格原告。据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚文美的起诉。
上诉人尚文美上诉称：一、原审法院认定证据错误，导致认定事实不清。对上诉人证据1、3、4、6的证明效力不予确认，就无法查清上诉人的诉讼主体资格以及被上诉人违法置换的事实。对上诉人证据7（房屋租赁协议书），原审第三人尚永财庭审中明确承认其真实性，且签约时土地证仍登记在尚永财名下，因此租赁协议具有真实性、合法性、关联性；证据7、8能够证明上诉人合法取得涉案房屋租赁权；证据10、11反映了上诉人服装加工厂的经营情况。原审法院对上述证据都未予以采信。二、原审法院认定上诉人“并非本案适格原告”理由不成立。上诉人已合法取得涉案房屋的租赁权，其加工厂亦正常经营到拆迁之时，只是因被断水、断电和堵路，才到其他地方进行生产。因此上诉人的生产经营权受到侵犯，是本案的适格主体。三，根据行政诉讼法第十二条第（十二）项及第二十五条规定，上诉人有主体资格。因此，请求法院查明事实，依法裁判。
被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。地方政府考虑到本案原审第三人尚永财与上诉人是父女关系，为化解家庭矛盾，愿意参照其他家庭小作坊的标准（3－5万元）给予适当补偿。
被上诉人尚永财、尚文娣答辩称：尚文美从未付过房屋租金，服装厂开办不到二年就停办，我们只是出于亲情让她摆放缝纫机。我们村目前仍有供电，断水是因为村里有人搬走后，拆房的机械把水管压断，我们搬走前就断水了。
上诉人尚文美提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审提供的证据均无新的质证意见。对于原审裁定书认定的事实，被上诉人均无异议；上诉人异议认为一审法院认定事实过于简单，有些事实不清。其他无异议。
上诉人当庭提交了一份中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》作为新的证据，证明上诉人所经营服装加工厂从成立后一直处于经营状态，并且缴纳相关税款的事实。被上诉人华阳街道办事处经质证认为，该账单显示，上诉人所经营服装加工厂2011年有缴税行为，2012年之后不再有缴税行为，不能证明该厂一直处于经营状态。
本院对该证据的认证意见：因该账单显示缴纳税款的记录截止于2011年11月7日，不能证明上诉人所经营服装加工厂从成立后一直处于经营状态，故对上诉人提供该证据的证明力，不予采信。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予�确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
为有效化解行政争议，并结合各方当事人愿意协调的意愿，本院经协调，被上诉人于2016年2月3日口头承诺：愿一次性补助上诉人80000元人民币，但上诉人须在2016年3月3日之前将存放在其父亲尚永财房屋内的缝纫机自行搬离，并将房屋钥匙交给被上诉人。上诉人也接受了此方案。后上诉人因未能找到缝纫机存放处而未搬离，致使该方案未能执行。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回其诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。本�中，上诉人作为承租人与出租人（其父亲尚永财）签订了房屋租赁协议，但从未按协议交过租金，上诉人经营的服装厂开办不到二年就停办。上诉人当庭提交的中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》除能证明其服装加工厂2011年11月之后不再缴税外，并不能证明其服装加工厂一直处于经营状态。原审法院依据上述事实和规定认为上诉人的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉称其生产经营权受到侵犯，是本案的适格主体的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回尚文美的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘佳惠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初918号
原告：周永芳，女，汉族。
委托代理人：王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王文雄，男，汉族。
原告周永芳诉被告王文雄委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周永芳及其委托代理人王良杰，被告王文雄经本传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告返还原告的房款120000元及资金占用利息。事实及理由：2011年5月15日我与被告达成拆建房屋协议，由被告返还我2.5套住房。2016年2月26日，我将自己所有的位于邻水县九龙镇龙凤上小区2套房子（A栋4楼1号、A栋5楼4号），委托被告王文雄当场出卖给何伍辉、陈福清，并约定由被告收取房屋款后，由被告王文雄直接支付给我，同时由被告王文雄向我出具欠条一张，并约定由被告王文雄于2016年7月26日全部付清房屋款给我。之后，我多次找被告要求其偿还房款及利息，均遭拒绝，我迫于无奈，只得向人民法院起诉要求被告偿还我的购房款及逾期利息，以维护我的合法权益。
被告王文雄未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告的常住人口基本信息，拟证明原、被告的身份信息；2、欠条复印件一张，拟证明原告委托被告出售房屋，原告的房屋出售后，由被告直接交付房款给原告，且被告已将该房屋销售的事实；3、委托书，拟证明原、被告签订了委托销售协议，原告将自己所有的房屋交由被告销售的事实；4、拆迁置换协议书，拟证明2011年5月15日原告与被告签订了《拆迁置换协议书》，拟证明原告将自己的原有住房交由被告拆建，由被告返还给原告2.5套住房，其中（A栋4楼1号、A栋5楼4号）2套住房交由被告销售的事实，协议上及收据上有被告的签字，此协议真实有效。
原告提交的以上证据，经被告质证，并经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实：2011年5月15日原、被告签订了《拆迁置换协议书》，原告将自己位于邻水县文昌街78号，大约390平方米的房屋（土地使用面积为210平方米）交由被告拆旧建新房，新房建成后，由被告返还原告2.5套住房，每套面积为110平方米，即由被告将新建的A栋4楼1号、A栋5楼4号两套住房返还给原告，另半套由被告直接补偿原告30000元。2016年2月26日，原、被告签订了《委托销售协议书》，原将被告返还的位于邻水县九龙镇龙凤上小区2套房子（A栋4楼1号、A栋5楼4号），委托被告销售，被告于当天当场将房屋出卖给何伍辉、陈福清，双方约定，由被告收取房屋款后，由被告王文雄直接支付给原告，同时被告王文雄向原告出具120000欠条一张，并约定由被告王文雄于2016年7月26日全部付清房屋款给原告。购房人何伍辉、陈福清交清购房款后，原告多次催促被告要求其给付售房款及利息，均遭拒绝，现原告向人民法院起诉要求被告支付售房款及逾期利息。
本院认为，原、被告签订《委托销售协议书》，原告将被告返还的位于邻水县九龙镇龙凤上小区2套房屋（A栋4楼1号、A栋5楼4号），委托被告销售，双方形成了合法的委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告接受原告委托后将该房屋实际出售并取得了售房款，被告应该将售得房屋款支付给原告，原告要求被告支付其售房款的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方未对延迟支付售房款期间的利息予以约定，被告占用原告售房款资金的利息起算期间以原告向人民法院主张权利之日起计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
由被告王文雄于本判决生效十日内支付原告周永芳房屋销售款120000元及利息，利息从2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算直到还清本金时止。
案件受理费2700元，由被告王文雄承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
人民陪审员 冯永贵
人民陪审员 孔令均
二〇一七年七月十九日
法官 助理 邓鸿波
书 记 员 张 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2708号
原告代世中,男，2003年12月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
法定监护人代喜川，男，1983年8月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告王纪，男，2003年11月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
法定监护人王锁中，男，1968年4月3日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人张林，河南子午律师事务所律师，一般代理。
原告代世中诉被告王纪健康权纠纷一案，原告于2016年7月23日诉至本院。同日，本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告代世中的法定监护人代喜川、被告王纪的法定监护人王锁中及委托代理人张林到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告代世中诉称：2016年5月13日下午，原告代世中在放学回家行至宛城区××竹园自然村西边的养猪场与被告王纪相遇，由于两人在学校发生矛盾，相遇后发生厮打。在厮打过程中，被告用砖头将原告头部砸伤。后原告住院治疗花费3000余元。经人调解被告方不同意支付医疗费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费合计4835.67元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其主张，原告代世中向本院提交以下证据：
1、南阳市公安局瓦店派出所社区警务大队出具的情况说明，以证明被告将原告打伤的情况。
2、南阳市第二人民医院诊断证明、出院证，以证明原告的伤情及住院情况。
3、南阳市第二人民医院医疗费票据，以证明原告支出医疗费2857.37元。
被告王纪辩称：被告王纪未打原告代世中，故不应赔偿，应驳回原告诉求。
被告王纪在法定期限内未向本院提交证据。
对原告举证，被告发表质证意见如下：
对原告证据1有异议，该调查材料应附监护人在场的材料，不能认定；对原告证据2诊断证明真实性无异议，但证明不了系被告打伤；出院证注明系6天，不是11天；对原告证据3真实性无异议，但证明不了被告打伤原告。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证2、3的真实性被告无异议，本院予以认定；对原告举证1，该处警情况说明系公安机关依职权对本案争议事件中在场人员王天宇、胡敬业调查询问后所出具的，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：
原告代世中与被告王纪系南阳市宛城区黄台岗镇张竹园小学同班同学，两人在学校期间曾发生矛盾。2016年5月13日下午原告代世中放学后，在放学路上等着被告王纪；后二人在宛城区××竹园××西边养猪场附近相遇，并发生厮打。在厮打过程中，被告王纪拿砖头将原告代世中砸伤。2016年5月17日，原告至南阳市第二人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、右侧额部头皮挫裂伤；右额部软组织肿胀。原告住院6天，支付医疗费2857.37元。现原告代世中诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费合计4835.67元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为：一、公民人身健康权利受法律保护，他人不得非法侵害。本案中，原、被告发生撕打，被告王纪将原告代世中致伤，现原告请求被告赔偿，理由正当，应予支持。但原告代世中遇事不能冷静处理，在放学路上等待被告王纪，其对事件的发生存在主要过错。鉴于本案实际情况，原、被告的责任比例以7：3划分为宜。二、原告代世中的各项损失为：1、医疗费2857.37元，系正规医院出具的医疗费票据，属实际损失，本院予以支持。2、护理费，原告住院6天，因原告未提供护理人员误工证据，结合当地外出务工收入，每天按70元，合计为420元。3、营养费，原告住院6天，每天30元，合计为180元。上述各项费用合计3457.37元，按照原、被告的责任比例7：3，由被告王纪法定监护人王锁中承担1037.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王纪的法定监护人王锁中于本判决生效后十日内赔偿原告代世中医疗费、护理费、营养费等共计1037.21元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告代世中负担35元，被告王纪负担15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一七年三月十三日
书记员 吕国燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01797号
原告：季卫海，男，1959年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：季大永，男，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：侯丽霞，女，1961年4月9日出生，满族，北方华锦集团公司职工，住辽宁省大洼县。
原告季卫海为与被告季大永、侯丽霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告季卫海，被告侯丽霞到庭参加诉讼，被告季大永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季卫海诉称：二被告系夫妻关系，于2014年11月14日为了偿还银行借款，向原告借款40，000.00元。约定借款时间20天，利息600元。到2014年12月5日还清。逾期后，原告多次找二被告讨要，二被告均以无钱为借口推诿不还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告清偿借款40，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯丽霞未提交书面答辩，在庭审中承认借款以及到期未偿还的事实，但是辩称，现在因为做生意赔钱，没有能力偿还。
被告季大永未答辩。
经审理查明：被告季大永与被告侯丽霞系夫妻关系。2014年11月14日，二被告为偿还银行贷款，共同向原告借款40，000.00元，约定利息600元，使用期为20天，到2014年12月5日止。并在由案外人刘本涛代书的欠条的欠款人处签名。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款40，000.00元及利息。
上述事实，有欠条、原告及被告侯丽霞陈述在卷佐证。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季大永、侯丽霞向原告借款，在其给原告出具欠条后，双方形成了债权、债务关系，二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。庭审中被告侯丽霞对其与被告季大永夫妻二人向原告借款及款项尚未偿还的事实予以认可，因此，对于原告要求二被告偿还借款40，000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在欠条中约定20天利息600元，因该约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院确认二被告按年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季大永、侯丽霞于本判决生效后十日内偿还原告季卫海借款40，000.00元及利息（利息按年利率24%计付，从2014年11月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告季大永、侯丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13163号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈宪友，男，1967年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金74359.13元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月24日利息16379.23元、滞纳金5036.90元、费用8306.77元，上述共计104082.03元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号43×××45申领时间2011年6月25日信用额度5万元，后临时提高至7.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.分期手续费根据分期期数的不同从0.54%-0.62%计收。透支事实2011年7月4日开始透支，2014年11月7日起至2015年7月25日期间陆续透支，此时形成透支本金74979.76元、利息18222.33元、滞纳金3074.44元、分期手续费2808.01元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款16次，还款总额934.63元，最后一次还款为2016年12月11日还款10元，其中734.63元用于冲抵本金，200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金74245.13元透支滞纳金3712.26元透支利息截至2016年12月28日的利息为23532.33元，之后的利息以透支本金74245.13元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费8306.77元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74245.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74245.13元×5%≈3712.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宪友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金74245.13元及利息（截至2016年12月28日共计利息23532.33元，之后的利息以透支本金74245.13元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3712.26元、费用8306.77元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告陈宪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2400号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人施贤军。
被执行人王佳君。
被执行人赵菁。
被执行人德清万顺担保有限公司。
法定代表人钱建明。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人王佳君、赵菁、德清万顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有165864.28元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执2400号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年十一月十日
代书记员 喻 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第229号
原告ＸＸ，男，1967年4月8日出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告潘加俊，男，1967年6月7日出生，汉族，个体户，住拜城县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告潘加俊分期付款买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年2月5日以双方达成和解协议，被告潘加俊已将欠款4600元付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李海潮
二〇一五年二月五日
书记员 王罗娟
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执729号
曹相臣，所在地长春市
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹相臣在银行的存款2000.0万元或查封被执行人曹相臣相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月九日
书记员 马世钧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2428号
原告：孔如，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：翟飞彪，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。
负责人：何彬。
原告孔如与被告翟飞彪、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序审理，原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孔如要求撤回对被告翟飞彪、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔如撤诉。
本案案件受理费200元，已免交。
审判员 庄国爱
二〇一八年三月二十八日
书记员 王祎雯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2428号原告：孔如，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。被告：翟飞彪，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。负责人：何彬。原告孔如与被告翟飞彪、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序审理，原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孔如要求撤回对被告翟飞彪、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔如撤诉。本案案件受理费200元，已免交。审判员  庄国爱二〇一八年三月二十八日书记员  王祎雯????1?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1688号
上诉人（原审被告）：李超，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）：李敬立（曾用名李峰林），男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系李超之父。
二上诉人共同委托诉讼代理人曹春华，金博大律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人赵竞妍，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组。
代表人：郭强，该清算组组长。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。
上诉人李超，李敬立因与被上诉人沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组（沈丘外经贸清算组）土地使用权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01019号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李超，李敬立委托诉讼代理人曹春华、赵竞妍，被上诉人沈丘外经贸清算组委托诉讼代理人林春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李超、李敬立上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由沈丘外经贸清算组负担。事实和理由：李超、李敬立持有陈德英真实、合法的土地使用证，李超、李敬立依据租赁关系有权占有和使用涉案土地；陈德英系沈丘县对外贸易总公司职工，沈丘县对外贸易总公司将陈德英居住的房屋和土地转给陈德英个人使用，符合法律规定；陈德英拥有涉案土地的土地证，其将房屋和土地租赁给李超、李敬立使用，符合法律规定；涉案土地出租方是陈德英，承租方是李敬立，一审判决李超返还土地没有依据；李超、李敬立在建房过程中造成的损失，应由沈丘外经贸清算组承担。
沈丘外经贸清算组辩称，沈丘外经贸清算组对涉案土地具有合法使用权，李超、李敬立在涉案土地上的建房行为侵犯了沈丘外经贸清算组的合法权益；陈德英的土地证已经被生效文书予以撤销，沈丘外经贸清算组对涉案土地拥有合法的土地使用证；李超在一审中自认了其在涉案土地上建房的行为，是实际侵权人；综上，请求二审法院维持原判。
沈丘外经贸清算组一审诉讼请求：1.李敬立、李超停止在沈丘外经贸清算组所属的原李老庄乡外贸经营处使用的土地上建房，清理在土地上的建房材料；2.承担案件的诉讼费。
一审法院认定一下事实：1，对沈丘外经贸清算组提交的李老庄乡外贸经营处的”沈国用（1999）字第0107号土地使用证”的真实性、合法性和有效性予以认定和采信。该土地使用证系沈丘县人民政府国土资源管理部门于1999年12月10曰登记核发，四至明确，其所标明的土地范围系国有土地，使用权归沈丘外经贸清算组所有。2.对李超、李敬立所持有的“沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证”的真实性、合法性和有效性不予认定。因为该土地使用证糸2000年9月4日发放、土地使用者为陈德英。其所标明的土地范围与沈丘外经贸清算组土地使用证范围内土地重叠，且该土地使用证已于2016年7月25日被河南省周口市中级人民法院（2015）周行初字第124号行政判决书所撤销，李超、李敬立对该土地已不具有合法使用权。
一审法院认为，沈丘外经贸清算组所持有的“沈国用（1999）字第0107号国有土地使用证”是由沈丘县人民政府国有土地管理部门登记核发，证明了沈丘外经贸清算组系该处国有土地的使用权人，其所载明的四至及面积清楚，具有合法性；李超，李敬立虽然也持有“沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证”，但李超、李敬立获取该土地使用证时间晚于沈丘外经贸清算组，其所标明的土地使用范围与原告的土地使用证所标明的土地使用范围重叠，并且该土地使用证已被周口市中级人民法院撤销。李超、李敬立在沈丘外经贸清算组合法拥有的土地使用权范围内建房，侵犯了沈丘外经贸清算组的权益。土地使用权属于用益物权，受物权法的保护，任何单位和个人不得侵犯。沈丘外经贸清算组的诉讼请求正当，法院予以支持。李超、李敬立辩称理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项规定，判决如下：李超、李敬立停止在沈丘外经贸清算组拥有的土地使用权范围内建房，排除妨碍，返还占用沈丘外经贸清算组的土地使用权。案件受理费100元，由李超、李敬立承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，在一审庭审中中李超辩称是其父亲签订的合同，沈丘外经贸清算组没有权利不让其在涉案土地上建房子。
本院认为，沈丘外经贸清算组拥有涉案土地的土地使用权证，对涉案土地拥有合法的使用权，未经沈丘外经贸清算组同意，任何单位与个人均不得侵占涉案土地；李超、李敬立主张其从陈德英处租赁涉案土地，因陈德英的土地证已被撤销，无证据证明陈德英对涉案土地拥有合法使用权，李超、李敬立主张因租赁陈德英的土地而获得涉案土地的使用权的上诉理由不成立；李超在一审庭审中陈述认为沈丘外经贸清算组没有权利不让其盖房子，自认了其是实际侵权人，据此原审判决李超停止侵权并无不当；综上，上诉人李超、李敬立的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李超、李敬立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 亮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初302号
原告：徐开往，男，1976年4月11出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：袁富金，男，1973年12月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：杨红霞，女，1973年3月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告徐开往与被告袁富金、杨红霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐开往委托诉讼代理人陈桂宝到庭参加诉讼。被告袁富金、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开往向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁富金给付原告311874.71元，并按年息6%支付逾期付款利息从起诉之日起至实际给付之日止。2.被告杨红霞对上述还款承担无限连带责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告袁富金向泰州农村商业银行股份有限公司白马支行贷款30万元，被告杨红霞作为该笔贷款的保证人。后贷款本息袁富金未归还，原告代为偿还。被告杨红霞是被告袁富金的妻子，对该笔款项应承担无限连带责任。
被告袁富金未答辩。
被告杨红霞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁富金与被告杨红霞系夫妻关系。2016年12月13日，泰州农村商业银行股份有限公司白马支行作为贷款人、被告袁富金作为借款人与作为担保人的杨红霞、徐开往签订了编号为（白马）泰弄商高个保借字（2016）第12130903《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年12月13日起至2017年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款及利息、罚息等实现债权的费用提供连带责任保证。保证期限为每期还款日起两年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，最高额个人担保借款合同中约定了法律文书指定送达地址并明确按照地址送达后的法律后果。2016年12月13日借款借据载明，借款金额为30万元，用途种类为短期非农个人生产经营性贷款，贷款用途为建筑业（购装修材料），到期日期为2017年12月10日，年利率为9.135%，结息方式为每月20日结息。借款后，因借款人袁富金无法联系，其所借款项均为原告代为偿还。还款情况如下：2017年9月22日支付2427.46元，2017年10月23日支付2361.56元，2017年11月21日支付2207.63元，2012年12月21日支付2708.5元，2018年1月9日支付302169.56元，共计311874.71元。因被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，原告于2018年1月29日诉至本院。
上述事实，最高额个人保证（抵押）借款合同、收贷收息凭证、借款借据、婚姻关系证明、泰州农村商业银行股份有限公司白马支行证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（一）原告徐开往为被告袁富金提供保证担保后因被告袁富金未按约履行还款义务，原告承担了保证责任，共计向债权人泰州农村商业银行股份有限公司白马支行偿还借款本息共计311874.71元，原告依法取得向被告袁富金行使追偿的权利。因原告代偿借款本息后，被告未能及时将代为偿还的款项支付原告，原告要求被告袁富金支付垫付款311874.71元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。（二）因被告袁富金与被告杨红霞系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨红霞虽以担保人身份在借款合同中签字，但两被告具有共同举债的合意，且该笔借款系生产经营性贷款，应属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告袁富金、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁富金、杨红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐开往支付代偿款311874.71元及利息（以311874.71元为本金，自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告袁富金、杨红霞共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5980元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53）。
审判员 程华国
二〇一八年四月二十日
书记员 张素娴
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3112号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王勤，女，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1061号
原告严某某，男，汉族，居民，住长沙市某某区。
委托代理人张某某，湖南湘达律师事务所律师。
被告华容县城关镇宏韵建材营销部，住所地华容县城关镇西正街027号。
经营者胡某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
委托代理人谢某，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告深圳中科德力建材有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区龙湖君荟时尚公寓630。
法定代表人文泽龙。
被告白某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告严某某与被告华容县城关镇宏韵建材营销部（经营者胡某）、被告深圳中科德力建材有限公司、被告白某某产品销售者责任纠纷一案中，原告严某某以与生产者及销售者达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告严某某负担。
（此页无正文）
审判员 周 辉
二〇一六年八月五日
书记员 白梅兰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第95号
罪犯后世东，男，1985年4月1日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2012年6月8日作出（2012）岷刑初字第78号刑事判决，以被告人后世东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯后世东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯后世东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第95号
罪犯董行，男，1986年4月2日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月二日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第90号刑事判决，认定罪犯董行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董行减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第95号
罪犯董行，男，1986年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月二日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第90号刑事判决，认定罪犯董行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董行减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执221号
申请执行人廖志刚。
被执行人周义奎。
本院在执行廖志刚与周义奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的给付借款95000元及诉讼费2525元，执行费1325元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1815号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 李卫东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4879号
原告：马旦，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼#。
负责人：陈晟曦，总经理。
委托诉讼代理人：余海波，上海市申达（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭苗，上海市申达（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。
原告马旦与被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称永诚财保汉口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旦及其委托诉讼代理人刘艳军，被告永诚财保武汉支公司的委托诉讼代理人余海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旦向本院提出诉讼请求：1、被告永诚财保武汉支公司赔偿原告马旦全车盗抢险保险金118600元；2、被告永诚财保武汉支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告马旦通过二手车平台与案外人周雄签订购车协议，购买了一台车架号为LGBL2AE27FY044555日产逍客小轿车，支付了购车款125000元。同日原告马旦办理了车辆转移登记和机动车行驶证。2016年1月20日，原告马旦与被告永诚财保武汉支公司签订保险合同，约定由原告马旦为其所购上述车辆购买保险，险种包括：车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险及不计免赔，保险费合计4219元，保险期间自2016年1月21日至2016年1月20日止。2016年2月4日，原告马旦指定的合格驾驶人金泽将该车辆停放在天门市岳口镇建设南路霞飞新娘店门口，二十分钟后发现车辆被盗。2016年2月5日凌晨1时，金泽前往天门市公安局岳口派出所报案，天门市公安局于当日决定对该车辆盗窃案立案侦查，并出具立案决定书。同时，原告马旦于2016年2月5日向被告永诚财保武汉支公司报险。2016年6月12日，天门市岳口派出所再次出具关于马旦汽车被盗案的情况说明，明确案件尚未破案，处于侦查阶段中。原告马旦据此向被告永诚财保武汉支公司索赔被拒。为维护自身合法权益，原告马旦遂诉至本院，请求判如所请。
被告永诚财保武汉支公司辩称，原告马旦的车辆并未被盗，而是由某担保公司为实现对原车主的抵押权而将车辆开走，原告马旦在报案后通过警方知晓了该车辆的位置，其在保险公司对其所作笔录中对此作出了陈述，已经构成了自认，故涉案车辆不具备保险条款规定的下落不明的情形，也不构成保险事故，被告永诚财保武汉支公司请求驳回原告马旦的诉讼请求。
原告马旦为支持其诉讼主张，提供了以下证据：《机动车综合商业保险保险单》、保险费发票、购车协议、购车发票、机动车登记证书、行驶证、案外人金泽驾驶证、立案决定书、关于马旦汽车被盗案的情况说明、理赔信息。被告永诚财保武汉支公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、询问笔录、录音资料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告马旦与案外人周雄签订购车协议，由原告马旦购买其所有的车架号为LGBL2AE27FY044555日产逍客小轿车一辆，购车款125000元。同日原告马旦为该车辆办理了转移登记，并办理了车辆行驶证。2016年1月20日，原告马旦与被告永诚财保武汉支公司签订保险合同，约定原告马旦为其所购车辆投保，保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日，其中包括全车盗抢险及不计免赔，盗抢险赔付金额为118600元。合同订立后，原告马旦支付了保费4219元，被告永诚财保武汉支公司向原告马旦出具了《机动车综合商业保险保险单》。2016年2月4日23时，原告马旦指定的合格驾驶人金泽将该车辆停放在天门市岳口镇建设南路霞飞新娘店门口，二十分钟后发现车辆被盗。2016年2月5日凌晨1时，金泽前往天门市公安局岳口派出所报案，天门市公安局于当日决定对该车辆盗窃案立案侦查，并出具天公（岳）刑立字（2016）132号《立案决定书》。同时，原告马旦于2016年2月5日向被告永诚财保武汉支公司报险。2016年6月12日，天门市岳口派出所再次出具《关于马旦汽车被盗案的情况说明》，明确案件尚未破案，处于侦查阶段中。因保险车辆在被盗60日后仍未查明下落，原告马旦向被告永诚财保武汉支公司提出盗抢险保险金赔付申请，被告永诚财保武汉支公司以该车辆系与案外人存在经济纠纷导致被开走，且原告马旦知晓该车辆下落为由拒绝赔付。双方由此发生纠纷，原告马旦遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的车辆财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同约定享有权利和履行义务。原告马旦在购买车辆后，办理了权属变更登记及车辆行驶证，系该车辆的合法权利人，其车辆被盗，有公安机关出具的刑事立案通知书为证，且自车辆被盗已满60日后未查明下落，被告永诚财保武汉支公司应依约对其赔付保险金。被告永诚财保武汉支公司主张车辆失踪系因经济纠纷导致，且原告马旦已查明车辆下落，其主张损失属于保险责任免除范围，因此拒绝理赔的抗辩，因被告永诚财保武汉支公司提供的证据不足以证明车辆下落已查明，也不能证明原告马旦与他人存在经济纠纷，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马旦全车盗抢险保险金118600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1336元，由被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担（此款原告马旦已预付本院，被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司应随同上述判决款项一并支付原告马旦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁毅然
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第237号
被告人弄南，缅文四档文化，务农，（以上身份情况系自报）。国籍不明。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人弄南犯运输毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）德刑三初字第98号刑事判决，认定被告人弄南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押的涉案财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年1月18日20时25分，被告人弄南驾驶摩托车携带毒品途经芒海至遮放公路15公里处时，被在此设卡查缉的云南省芒海边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从弄南驾驶的摩托车弯梁处查获毒品海洛因净重2760克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的执勤人员当场从弄南所驾摩托车弯梁处查获的毒品海洛因、手机等物证，毒品鉴定意见和称量笔录等证据证实。弄南归案后，对其为获取4000元报酬为缅甸男子“依大”运输毒品至盈江县的事实供认不讳。此外，卷内尚有当场盘问检查笔录、抓获经过材料等证实执勤人员抓获弄南并查获毒品的事实；情况说明材料证实弄南供述的“依大”无法查实；国籍确认证明证实弄南供述的国籍和身份情况无法查证，依法应认定其系国籍不明人员。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人弄南无视我国法律，在我国境内驾驶车辆运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。
弄南个人直接实施驾驶摩托车运输毒品海洛因的行为，系运输毒品的实行犯，且其运输的毒品数量大，社会危害性严重，应对其所实施的全部犯罪行为承担罪责。弄南归案后，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，对弄南判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准德宏州中级人民法院（2015）德刑初字第98号以运输毒品罪判处被告人弄南死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宁显禾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第963号
上诉人（原审被告）：韩福斌，男，汉族，农民。
委托代理人：韩长月，男，汉族，个体经营者，系上诉人韩福斌之父。
委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭姗姗，女，汉族，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
上诉人韩福斌因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到郭姗姗贰拾万元整（200000元）希刚处钱到位全部归郭姗姗韩福斌2013.12.25。
被告称从未向原告借过款，针对被告的抗辩主张，原告提交交付款项部分手续，其中2013年2月9日，原告向被告之父韩长月账户转账3300元，同日ATM机取款700元；2013年8月2日、9月1日，原告分别为被告之父韩长月还车贷3261元。另提交与被告通话录音1宗，在双方通话中，被告未否认借款事实，并表示欠钱还账天经地义，只是当时没有钱，也借不着。2013年12月9日，被告花费20000元为原告购置二手比亚迪FO牌小型轿车1辆；2015年2月，原告的母亲动手术时，被告偿还原告2000元。
原告就双方口头约定月息2分主张，未提交证据证明。
2015年8月14日，原审法院依原告申请将被告韩福斌名下的茌平县枣乡街温馨家园2号楼2单元401室房产1处予以查封。
原审法院认为：被告辩称从未向原告借过款，系为挽留男女朋友关系，违心出具的欠条。首先，被告作为完全民事行为能力人，要考虑到出具欠条的后果，正常情况下不会无故向原告出具欠条；其次，在双方男女朋友关系破裂后，其应在法定期间内申请撤销；再者，依常理，若被告未借原告款，在原告催要款时被告应提出异议；最后，在庭审中被告代理人提出以被告为原告购置的车辆抵顶部分欠款，与其辩称自相矛盾。综上，被告主张显然不成立，而原告主张有被告出具的欠条、转账凭证、催要款通话录音可互相印证，故依法对被告向原告借款200000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告就约定月息2分主张，未提交证据证明，依法认定为不支付利息，但原告可要求被告自向法院主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告向原告偿还的2000元，从借款本金中予以扣除。被告于2013年12月9日为原告购置的二手比亚迪FO牌小型轿车1辆，系实际过付的赠与，属不可撤销行为。现原告不同意返还车辆亦不同意折抵债务，被告抵销涉案债务的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告韩福斌于判决生效之日起10日内偿还所欠原告郭姗姗借款本金198000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至生效判决确定的还款日止）；二、驳回原告郭姗姗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告韩福斌负担。
上诉人韩福斌不服一审判决，上诉称：1、一审对被上诉人主张200000元债权的发生事实未查清，对200000元的来源、给付时间、地点、方式、数额、流向及出具欠条的背景未查清；2、本案欠条是虚构的，没有欠款的事实发生。上诉人与被上诉人系同居生活关系，同居期间举行了婚礼，但未办理结婚登记。上诉人的父亲韩长月因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被判服刑期间，上诉人与被上诉人之间的关系非常紧密，上诉人对被上诉人言听计从，就在同居生活期间的2013年12月25日这天，上诉人接到其父亲所在公司负责人的电话，要上诉人去公司结算其父的一笔工程款项，上诉人便带上被上诉人一块到了公司，应结算的工程款项是一位叫希刚的欠上诉人父亲20余万元的工程款，被上诉人获悉有20余万元的债权，趁此机会被上诉人向上诉人提出来说这笔钱由其保管，上诉人处于对被上诉人的信任及依赖就应声答应了，随之被上诉人就要求上诉人为其写个欠条，在这种背景下上诉人向被上诉人书写了欠条。出具欠条以后于2014年春节被上诉人就离开了上诉人回娘家居住，解除了双方的同居生活关系。解除分居关系之后，上诉人曾向被上诉人讨要这个欠条，但遭拒绝；3、欠条意思的表述有瑕疵。上诉人书写的欠条表述的意思是希刚20万元到位之后归被上诉人保存，并非认为是欠上诉人款；4、欠条与借条的性质不同，证明作用也不同，人民法院应当根据不同性质不同作用从严掌握，查清真相，作出公正判决；5、被上诉人是以欠条向上诉人主张的权利，但在陈述中却是向上诉人之父韩长月通过转账取款，还贷付款3300元、700元、3261元，上诉人认为既然是韩长月用了被上诉人的款，就应由韩长月承担还款义务，而不应向上诉人主张权利。上诉人认为上述3300元、700元、3261元三笔款项不应在欠条的200000元之内，这是被上诉人故意绑定的事实。综上，一审法院对案件事实未查清楚，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人郭姗姗答辩称：1、上诉人所述与事实不符，只是为把债务推脱到没有还款能力的韩长月身上，达到赖账的目的；2、被上诉人在一审所提交的证据及音像资料和录音光盘，完全可以印证上诉人欠款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人韩福斌向被上诉人郭姗姗出具了欠款条，表明在双方之间形成了债权债务关系。韩福斌称为挽救婚姻给郭姗姗出具了欠款条，郭姗姗不予认可，韩福斌也未能提供证据证实自己的主张。而根据郭姗姗提交的电话录音，能够证明郭姗姗多次向韩福斌及其父韩长月追要欠款，韩福斌及其父韩长月在电话录音中也未否认欠款的事实。因此，韩福斌给郭姗姗出具的欠条是其本人的真实意思表示，韩福斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韩福斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁元龙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15379号
申请执行人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人汤庆宝，董事长。被执行人范惠林，男，1952年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第2884号上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司与范惠林金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人范惠林与他人共有位于上海市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室房地产予以查封，另经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案所查封的房产涉他人权益，尚不具备处置条件，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第2884号民事判决书主文第一至三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月五日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1159号
申请执行人天津万事达投资咨询有限公司，住所地天津市东丽区华明街道华明大道22号。
法定代表人洪银清，该公司执行董事。
被执行人王明忠。
被执行人天津东方星城实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区临港工作区渤海十八路151号。
法定代表人王明忠，该公司董事长。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2—341。
法定代表人刘清武，该公司董事长。
申请执行人天津万事达投资咨询有限公司与被执行人王明忠、天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）二中民一初字第44号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津万事达投资咨询有限公司于2015年11月27日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人王明忠、天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司银行存款人民币504万元，并给付该款自2014年6月3日起至本调解书指定的给付期限内的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人王明忠、天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司案件受理费41000.5元、保全费5000元、律师费135408元、执行费62596元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人王明忠、天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕守一
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2197号之一
申请执行人：万绍霞，女，1986年1月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：程怡雯，女，1980年8月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年7月7日作出的（2017）赣0102民初1395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程怡雯应归还申请执行人万绍霞借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止,应扣除已支付的利息9400元），并承担案件受理费、保全费共计12053元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在审理过程中，于2017年5月3日轮候查封了被执行人程怡雯名下位于南昌县及南昌市房产；在执行过程中，于2017年11月20日在南昌市车辆管理部门查封被执行人程怡雯名下汽车一辆,但未实际控制该车；暂未查获被执行人有其它可供执行的财产�
本院认为，因被执行人名下上述房产和车辆暂不符合处置条件，且被执行人短期内无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2197号
申请执行人：万绍霞，女，1986年1月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：程怡雯，女，1980年8月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初1395号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人程怡雯归还申请执行人万绍霞借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止,应扣除已支付的利息9400元），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计12053元、执行费7020元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程怡雯银行存款419073元及相应利息；
二、如被执行人程怡雯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初270号
原告杨宝伟，男。
被告牛忠立，男。
被告福瑞物业管理公司
地址：正宁县安居小区
代表人荔永奎，任经理。
本院在审理原告杨宝伟诉被告牛忠立、福瑞物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨宝伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨宝伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨宝伟负担。
审判员 张小舟
二〇一六年三月十四日
书记员 彭艳梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终616号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人傅殿群，系该公司经理。
诉讼代理人彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，男，汉族，1963年2月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区，系被害人马某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人魏某某，女，汉族，1964年7月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区，系被害人马某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，1993年7月17日出生，户籍地辽宁省开原市，系被害人马某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1990年1月2日出生，住辽宁省昌图县，系辽Axxx**号小型轿车车主。
原审被告人孙某甲，男，1985年6月2日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人马某甲、魏某某、陈某某、张某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年10月23日作出（2017）辽0114刑初254号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月22日23时50分许，被告人孙某甲驾驶辽CExx**号重型半挂牵引车/辽Cxx**挂号重型仓栅式半挂车沿沈阳市于洪区四环路由南向北行驶至四环路K0+130-K27段与银岭路路口时，与前方同方向陈某某驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损和辽Axxx**号小型轿车乘车人马某乙当场死亡。经认定，被告人孙某甲负此事故全部责任。经检验，被害人马某乙死因系重度胸腹腔脏器损伤。经鉴定，辽Axxx**号小型轿车车损价值人民币50860元。案发后，被告人孙某甲报警并在现场等待公安机关处理。另查明，辽CExx**号重型半挂牵引车/辽Cxx**挂号重型仓栅式半挂车登记在海城市华夏运输有限公司，实际所有人为被告人孙某甲，辽CExx**号车辆向附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元（含不计免赔），辽Cxx**挂车向上述保险公司投保了第三者责任险50000元（含不计免赔）。车辆肇事时正处于保险期间。辽Axxx**号小型轿车的车主为张某某，该车辆系由张某某借给马某乙、陈某某使用，车损鉴定费用由陈某某支出。被害人马某乙死亡时为29周岁，非农业户口，生前住沈阳市铁西区。被害人马某乙的父亲系马某甲，母亲系魏某某，妻子系陈某某。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人马某乙的死亡赔偿金为657520元（32876元/年×20年），丧葬费为28574元。2009年2月10日，马某甲与魏某某解除婚姻关系。经沈阳市铁西区工人村街道中海社区证实，马某甲在该社区长期租房居住（具体地址为沈阳市铁西区），因马某甲本人丧失劳动能力，且无生活来源，一直由其子马某乙赡养。2009年11月18日起，沈阳市铁西区民政局给予马某甲辽宁省城乡居民最低生活保障金。被扶养人马某甲的生活费计算为499920元（24996元/年×20年）。由于该起交通事故造成辽Axxx**号小型轿车车辆发生损失，陈某某支付车损鉴定费2534元，上述费用合计人民币1188548元。在法庭审理过程中，被告人孙某甲与附带民事诉讼原告人马某甲、魏某某、陈某某达成调解协议，由孙某甲在保险公司应赔偿的保险限额以外一次性赔偿上述附带民事诉讼原告人人民币125000元，上述附带民事诉讼原告人不再追究被告人孙某甲及车辆登记公司的民事赔偿责任。双方已经履行完毕，上述附带民事诉讼原告人请求对被告人从轻处罚。
原审判决认定上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的证人孙忠平等人证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、交通事故责任认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、沈阳市价格价业鉴证服务中心价格鉴定结论书；尸表检验记录、死亡证明书；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人、车辆查询信息；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，以及附带民事诉讼原告人提交的户口本、亲属关系证明、住院病例、沈阳市铁西区工人村街道中海社区情况说明、辽宁省城市居民最低生活保障证、租房协议；被告人孙某甲的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车未与前车保持安全距离发生追尾事故，造成一人当场死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人孙某甲积极赔偿被害人家属经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，及本案刑事附带民事事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、魏某某、陈某某死亡赔偿金（含被扶养人马某甲的生活费）、丧葬费、车损鉴定费合计人民币1114535元；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某车辆损失费人民币47465元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉理由为原审附带民事诉讼原告人马某甲已缴满15年社会养老保险，其满60周岁后享有社会养老保险，案发时马某甲为54周岁，故该人的被扶养人生活费应按6年计算。诉讼代理人亦提出相同代理意见。
经审理查明，原审被告人孙某甲交通肇事犯罪及附带民事诉讼事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人孙某甲违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人所提原审原告人马某甲已缴满15年社会养老保险，其满60周岁后享有社会养老保险，案发时马某甲为54周岁，故该人的被扶养人生活费应按6年计算的上诉理由，经查，被扶养人虽享有社会养老保险，但不阻却扶养人的法定扶养义务。原审法院判决马某甲的被扶养人生活费数额并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 范 哲
审判员 张立伟
二〇一七年十二月一日
书记员 姚鹏翔