内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第971号
上诉人（一审被告）岳胡格吉乐，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民。
上诉人（一审被告）鲁宝山，男，1968年9月27日出生，蒙古族，农民。
二上诉人的委托代理人那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人岳胡格吉乐、鲁宝山因与被上诉人李绍臣买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告岳胡格吉乐、鲁宝山在原告李绍臣处赊购好帮手牌拖拉机一台，后被告岳胡格吉乐、鲁宝山给付一部分欠款。2005年5月15日，原、被告结算后，被告岳胡格吉乐、鲁宝山尚欠原告李绍臣余款7070元，被告岳胡格吉乐、鲁宝山给原告李绍臣出具金额为7070元的借据一枚，约定于2005年12月28日偿还，结时按0.03元利率计息。此款后经原告李绍臣多次向被告岳胡格吉乐、鲁宝山索要未果。故原告李绍臣诉至人民法院。
原告李绍臣针对诉请主张，在举证期限内举证：金额7070元的借据一枚，证明被告岳胡格吉乐、鲁宝山欠款数额、约定还款期限及约定利息的事实。
被告岳胡格吉乐、鲁宝山在举证期限内未举证。
经审查，原告李绍臣提供的借据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告岳胡格吉乐、鲁宝山赊购原告李绍臣的拖拉机，并给原告李绍臣出具借据，表明原告李绍臣与被告岳胡格吉乐、鲁宝山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告岳胡格吉乐、鲁宝山本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李绍臣要求被告岳胡格吉乐、鲁宝山共同给付拖拉机款7070元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告李绍臣要求被告岳胡格吉乐、鲁宝山支付利息16378元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告岳胡格吉乐、鲁宝山经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告岳胡格吉乐、鲁宝山共同于本判决发生法律效力后一次性给付原告李绍臣欠款7070元，支付利息16378元，合计23448元。案件受理费减半收取193元，由被告岳胡格吉乐、鲁宝山负担。
宣判后，上诉人岳胡格吉乐、鲁宝山不服此判决提起上诉，理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人于2005年从被上诉人处赊购拖拉机的事实存在，尾欠款向被上诉人出具了7070元的欠据，当年秋收后已还清了被上诉人的拖拉机尾欠款，被上诉人说暂时找不到欠据了，给我出具了一枚收到条，现此收条找不到了。被上诉人在此期间没有向上诉人要钱，时隔9年后被上诉人提起诉讼，已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李绍臣答辩称：上诉人承认欠款的事实存在，如果上诉人已经还款，应该提供收条或者发票，而上诉人并没有这两个证据。我有合同和欠据为证，上诉人应该偿还欠我的购车款。
二审审理中，二上诉人申请证人林某某、董某某、包某某出庭作证，证明上诉人岳胡格吉乐于2005年冬偿还被上诉人李绍臣7000元。被上诉人李绍臣质证认为，三位证人证言不真实，他们陈述交钱的地址不正确。2003年到2009年，被上诉人做生意的地方在某地的两层楼，这两层楼是我们收款的地址，有会计在此收款。证人所说的地方是被上诉人的售后服务站，不是收款的地址。这两个地方距离1000米左右。
被上诉人李绍臣出示《赊销合同》一份，证明赊销车的时间和利息等。二上诉人质证认为，对合同的真实性有异议，因为合同是后修改的。合同签订双方是某公司和布某某，此合同跟本案没有关系。合同的甲方没有公章和签字，该合同是未生效的合同。
经审查，被上诉人对三位证人证言的真实性不认可，上诉人申请出庭的三位证人中林某某是岳胡格吉乐的妻子，包某某是岳胡格吉乐的亲属，董某某与包某某熟悉，三位证人与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，无法认定证人证言的真实性，故对三位证人证言不予采信。对被上诉人出示的赊购合同，上诉人对合同的真实性有异议，从合同的内容上看，出卖人并非被上诉人，合同的签约日期处有涂改，被上诉人对此瑕疵未作出合理解释，故对合同的真实性不予确认，对其证明问题不予采信。
二审审理中，二上诉人与被上诉人均认可岳胡格吉乐是涉案欠款的欠款人，鲁宝山在“借据”经手人处签字，是此笔欠款的保证人。
二审查明的事实及采信的证据与一审不一致，对一审查明的事实不予确认。
二审经审理查明，上诉人岳胡格吉乐在被上诉人李绍臣处赊购好帮手牌拖拉机一台，岳胡格吉乐给付一部分购车款后与李绍臣结算，为李绍臣出具金额为7070元的借据一枚，约定于2005年12月28日偿还，结算时按0.03元利率计息，上诉人鲁宝山作为担保人在经手人处签字，此款后经李绍臣多次向岳胡格吉乐索要，岳胡格吉乐至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人岳胡格吉乐在被上诉人李绍臣处购买好帮手牌拖拉机一台，双方之间买卖合同关系成立，上诉人岳胡格吉乐尾欠货款7070元，应依约向被上诉人偿还。岳胡格吉乐抗辩尾欠货款已偿还，被上诉人不认可，上诉人提供的证人证言在无其他证据佐证的情况下，真实性无法认定，故上诉人岳胡格吉乐的抗辩理由不成立，不予支持。岳胡格吉乐未偿还欠款的行为已构成违约，李绍臣要求其承担延期还款的利息16378元不违反法律规定，予以支持。二审审理中，二上诉人及被上诉人均认可鲁宝山是涉案欠款的保证人，因双方对承担保证责任的方式未约定，上诉人鲁宝山对涉案欠款依法应承担连带责任保证。借据中约定还款期限为2005年12月28日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被上诉人要求上诉人鲁宝山承担保证责任已超过保证期限，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，应予纠正，上诉人的诉讼请求部分具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。参照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更科左中旗人民法院（2014）左民初字第3639号民事判决为：上诉人岳胡格吉乐于本判决发生法律效力后一次性给付被上诉人李绍臣欠款7070元，支付利息16378元，合计23448元。上诉人鲁宝山对以上欠款及利息不承担偿还责任。
一审案件受理费193元、二审案件受理费386元，共计579元，由上诉人岳胡格吉乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 张佳琪