天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3124号
原告陆一×，女，1954年12月25日出生，汉族。
委托代理人陆某洁（姐妹关系），1969年4月15日出生，汉族。
原告陆二×，女，1969年10月17日出生，汉族。
原告陆三×，女，1961年11月21日出生，汉族。
原告陆某洁，基本情况同前。
原告陆四×，女，1971年1月15日出生，汉族。
被告陆五×，男，1957年3月20日出生，汉族。
被告陆六×，男，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告陆七×。
原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×与被告陆五×、陆六×、陆七×继承纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陆一×之委托代理人暨原告陆某洁、原告陆二×、原告陆三×、原告陆四×，被告陆五×、被告陆六×及其委托代理人金振声到庭参加诉讼。被告陆七×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×诉称，郭某某与陆某某系夫妻，婚后生有八个子女（两子六女），即陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×、陆七×、陆五×、陆六×。1996年11月22日，陆某某因病去世，陆某某生前立有公证遗嘱，将夫妻共同财产即坐落于天津市红桥区西沽陆家胡同某某号房屋其名下占有部分由郭某某一人继承，并办理了继承手续，现上述房屋登记在郭某某名下并取得房产证。2014年3月29日，郭某某去世，其生前立有公证遗嘱，将上述房屋交由陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×共同继承。现子女间因上述房屋继承问题发生纠纷，无法通过协商方式解决。综上，原告为维护合法权益，特根据法律之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令位于天津市红桥区西沽陆家胡同某某号房屋由五原告共同继承。
为了支持其诉讼请求，五原告向本院出示、宣读了如下证据：
证据1、郭某某的医学死亡证明书复印件，证明郭某某已死亡；
证据2、诉争房屋的房屋产权证复印件，证明诉争房屋系被继承人郭某某的遗产；
证据3、公证书，包括遗嘱书和公证书，其中遗嘱书的内容为“立遗嘱人：郭某某，女，1929年六月二十日生，住红桥区西沽大街陆家胡同某某号。我今年已六十九岁，体弱有病。在我名下有座落在红桥区西沽大街陆家胡同某某号灰砖平房二间，为避免我去世后，因房产出现家庭纠纷，现我立遗嘱如下：上述房产在我去世后留给五个女儿：陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×共同继承。立遗嘱人：郭某某（盖章及捺印，未有签字），一九九八年十二月十四日”；公证书的内容为“公证书，（98）津红证民字第1163号。兹证明郭某某（女，一九二九年六月二十日出生，住河东区昆仑路环秀中里某某号）于一九九八年十二月十四日来到我处，并在我的面前，在前面的《遗嘱书》上盖章、按手印”，该证据证明被继承人郭某某通过公证遗嘱将诉争房屋给予五原告所有。
被告陆五×辩称，其对母亲郭某某所立遗嘱没有异议，尊重母亲的意见，母亲愿意给谁就给谁，同意原告的诉讼请求。
被告陆五×未向法庭出示证据。
被告陆六×辩称，母亲立遗嘱时，其并不知道，如果母亲的意愿是真实的其也认可，但其对遗嘱的内容表示怀疑，从遗嘱的表面来看，有太多不符合常理的地方，需要核实遗嘱的制作过程是否合法。
为了支持其抗辩主张，被告陆六×向本院出示、宣读了如下证据：原、被告之父陆某某于1996年7月20日的住院病案及原、被告之母郭某某的住院病案，证明父母立遗嘱时没有立遗嘱的能力。
被告陆七×未答辩。
审理中，依据被告陆六×的申请，本院依法至天津市红桥区公证处调取了（96）津红证字第4593号公证书、（98）津红证民字第797号公证书、（98）津红证民字第1163号公证书所涉卷宗材料。
经本院组织质证，原、被告双方质证意见如下：
对于本院调取的证据，五原告及被告陆五×均无异议。
对于五原告出示的证据，被告陆五×无异议；被告陆六×对证据1、2无异议；对证据3及本院调取的证据，（98）津红证民字第1163号公证卷宗中的遗嘱为郭某某所立，从谈话笔录中看出都是郭某某本人签字，说明她可以写自己的名字，但是遗嘱书上反而不是她的名字，只是盖了她的印章，而且印章中的“蕙”字还是错的，对此存在异议；陆某某和郭某某在立遗嘱时候已经70岁了，立公证遗嘱时需要提供精神状态是否正常的证明，但是从公证材料当中并没有上述材料，所以在立遗嘱时候，两位老人的精神状态没有办法认定；（96）津红证字第4593号公证书的公证员为纪耀东，但经被告了解，1996年他并不是红桥区公证处的公证员；关于郭某某的签字，被告自记事起就没有见过其母亲的签字，原、被告都是儿女，为什么就其不知道母亲立过遗嘱，其对三份公证的真实性均不认可，并申请对（98）津红证民字第797号公证书中1998年3月10日的继承公证申请表中“郭某某”的签字和法院调取的公证材料中“郭某某”的其他签字是否系同一人所签进行鉴定，以证明郭某某所立的遗嘱均系伪造的；因若非同一人所签，根据遗嘱公证的相关规定，遗嘱人申办遗嘱公证，应当亲自到公证处提出申请，并亲自签写公证申请书；公证程序自申请书开始，若开始时候的签字都不是本人所签，那么后面的程序也是违法的。
对于被告陆六×出示的证据，五原告认为该证据不能证明父母没有立遗嘱的能力，父母立遗嘱时头脑非常的清醒，母亲身体条件特别好。被告陆五×表示母亲晚年一直随其生活，头脑特别清楚。
对于被告陆六×所提异议，原告陆某洁、陆四×补充意见如下：郭某某的“惠”字与“蕙”字通用，“惠”字是“蕙”的简化字，郭某某也曾使用过“蕙”字；五原告对于母亲郭某某立遗嘱的情况也不知道。2014年的时候，母亲说不舒服让陆某洁、陆四×送她去医院，经诊断母亲患有小脑萎缩，看病回家之后母亲和陆某洁、陆四×说她1998年的时候立过遗嘱，二人此时才知道。母亲将遗嘱交给陆四×进行保管，因为她感觉自己的身体不是特别好了，就告诉二人如果她去世了，诉争房屋就由原告五人共同继承，在其他子女对诉争房屋没有提出异议的时候，就不要把遗嘱拿出来，如果别人提出异议时再让二人把遗嘱拿出来，所以其他子女都不知道母亲立遗嘱的事情。
根据原、被告的诉辩意见及质证意见，本院认证意见如下：
对于五原告出示的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。对于五原告出示的证据3及本院调取的证据，系公证机关出具，来源合法，与本案待证事实具有关联性；被告陆六×对三份公证的程序、被继承人立遗嘱时的行为能力存有异议，进而对公证遗嘱的真实性存有异议，对此，本院辨析如下：关于陆六×对公证程序所提异议，其提出（96）津红证字第4593号公证书的公证员纪耀东当时并非公证处的公证员，未提供证据证实，本院不予采纳；对于陆六×提出的笔迹鉴定申请，根据肉眼所辩，能够确认（98）津红证民字第797号公证书中继承公证申请表的“郭某某”签字与郭某某的其他签字确非同一人所签，无需通过鉴定进行确认，但继承公证申请表非申请人本人填写是否违反遗嘱公证程序，被告未提出充分的抗辩理由，且（98）津红证民字第797号公证书系郭某某通过公证程序继承陆某某个人所占诉争房屋部分，与二被继承人通过遗嘱处分诉争房屋并无关联；对于陆六×提出的（98）津红证民字第1163号公证书中郭某某未签字，只有盖章，且印章中的“蕙”字存在错误之异议，根据原告出示的证据3中的遗嘱书、公证书以及本院调取的公证人员对郭某某所作谈话笔录，上述证据相互印证，能够证实“郭某某”与“郭某某”确系一人，即本案被继承人郭某某，对于郭某某未在遗嘱书中签写本人姓名是否违反公证程序，陆六×并未提出充足抗辩，故本院对此项异议不予采纳；对于陆六×所提“立公证遗嘱时需要提供精神状态是否正常的证明”，其并未提出该抗辩之法律依据，本院不予采纳，故本院认定本案所涉三份公证的公证程序合法；对于被告陆六×对被继承人立遗嘱时行为能力之异议，其仅以二被继承人的住院病案不能证明被继承人立遗嘱时不具有行为能力，本院对该异议亦不予采纳；综上，本院对原告出示的证据3及本院调取的证据的真实性予以采信，对公证机关做出的公证遗嘱的效力予以确认。对于被告陆六×出示的证据，认证意见如上所述，本院对证明力不予确认。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：
被继承人郭某某与陆某某系夫妻关系，二人共育有子女八人，即长女陆七×、次女陆一×、长子陆五×、三女陆二×、四女陆三×、次子陆六×、五女陆某洁、六女陆四×。陆某某于1996年11月22日死亡，郭某某于2014年3月29日死亡。
被继承人郭某某遗有登记在其名下坐落于天津市红桥区西沽陆家胡同某某号第1、2间号平房两间，其中第1间号房屋建筑面积20.93平方米，第2间号房屋建筑面积15.38平方米，共计36.31平方米。上述房屋原登记在陆某某名下，系陆某某与郭某某夫妻共有，1996年11月11日，陆某某通过公证遗嘱将上述房屋中其个人占有部分给予郭某某继承。陆某某死亡后，郭某某于1998年7月10日通过公证将上述房屋中陆某某个人占有部分进行继承，并于1998年7月28日将上述房屋所有人变更为郭某某。1998年12月14日，郭某某通过公证将上述房屋给予陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×共同继承。
被继承人郭某某死亡后，上述房屋无人居住。
现原、被告因上述房屋的继承问题发生争执，以致成讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案诉争之坐落天津市红桥区西沽陆家胡同某某号第1、2间号房屋原系郭某某与陆某某夫妻共同财产，陆某某通过公证遗嘱将其个人所有部分给予郭某某继承，郭某某在陆某某死亡后依上述遗嘱通过公证程序继承了上述房屋中陆某某个人所有部分，郭某某已享有上述房屋的全部所有权。现郭某某又通过公证遗嘱将上述房屋给予原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×继承，五原告作为郭某某的继承人要求按郭某某所立遗嘱共同继承上述房屋的主张于法有据，本院予以支持，本院确认上述房屋由五原告各继承五分之一份额。
关于被告陆六×对于本案所涉三份公证所提抗辩，本院在第一次开庭后给予其充分时间予以举证，但截至法庭辩论终结前，陆六×未向法庭提供能够推翻公证遗嘱的相关证据，其虽表示仍在向有关部门反映上述公证存在程序违法等问题，但其何时能够取得以及能否取得对己有利证据仍属未知，从保障双方当事人利益考量，本院对于其所提抗辩不予采纳。
被告陆七×经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人郭某某名下之坐落天津市红桥区西沽陆家胡同某某号第1、2间号房屋归原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×共同继承，由上述五原告各继承五分之一份额；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告陆五×、陆六×、陆七×协助原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×至房屋管理部门办理上述房屋的产权转移登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由五原告平均负担。
案件受理费5657元，由原告陆一×、陆二×、陆三×、陆某洁、陆四×平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 李雪健
人民陪审员 于 滨
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙嘉晖
速 录 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。