上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8815号
原告朱桂茂。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告庄正华。
委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人胡瑞芹，上海盛沃律师事务所律师。
原告朱桂茂诉被告庄正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告朱桂茂及其委托代理人王家岚、被告庄正华的委托代理人梁杰、胡瑞芹到庭参加诉讼。本院于2014年4月10日再次公开开庭进行了审理，原告朱桂茂的委托代理人王家岚、被告庄正华的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂茂诉称，被告急需资金进行周转，通过案外人王某某的介绍，向原告提出借款。2013年8月9日，原告借给被告人民币（以下币种同）200，000元，被告向原告出具了借据。2013年8月27日，被告又向原告借款200，000元，再次出具了借据。嗣后，原、被告补签了借款协议，为了计算利息，将签订日期倒签为2013年8月13日，协议约定了借款金额、借款利率、还款期限等。借款到期后，原告向被告催讨钱款，被告以目前资金紧张为由拒绝还款，故提起诉讼，要求：1、要求被告归还原告借款400，000元；2、要求被告支付借款利息52，800元（以200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年8月10日起计算至2014年2月9日止；以200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年8月28日起计算至2014年2月13日止）及逾期利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年2月14日起计算至借款清偿之日止）；3、要求被告赔偿原告律师费13，000元；4、诉讼费由被告承担。
被告庄正华辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有向原告借款400，000元。被告是一个独居老人，2013年8月初，原告和王某某提供给被告一台电脑，引诱被告玩网上的赌博游戏，原告和王某某提供给被告筹码（又称“上分”），每个星期结算一次，因被告不会操作电脑，视力不好，由原告和王某某告知被告是赢了钱还是输了钱。如果被告赢了钱，原告和王某某会给被告钱，并继续提供给被告筹码。过一段时间，原告就告知被告输了120，000元，被告写了200，000元的借条，其中80，000元是利息。之后，原告和王某某继续给被告提供筹码，被告又向原告出具第二张借条，向原告借款200，000元，结算时被告又输了50，000元。至于借款协议，是被告与原告在8月13日签订的，因被告赌博想翻本，家里也没有钱了，原告说如果要“上分”就必须签订200，000元的借款协议。8月13日的借款协议是当天签订的，不是倒签的。原告并未交付被告400，000元的借款资金，且本案的借款是发生在被告与王某某之间，借条是王某某让被告出具，原告和王某某均明知被告是在王某某的教唆下赌博输掉形成的债务，故不同意归还原告借款及利息。虽然借款协议约定了律师费，但因主债务是非法的，故对原告主张的律师费不予支付。
经审理查明，2013年8月，被告通过案外人王某某的介绍向原告借款。2013年8月9日，被告出具借条一张，载明：“今借朱桂茂人民币贰拾万元整，归还日期2013年9月10日归还”。2013年8月27日，被告再次出具借条一张，载明：“今借朱桂茂人民币200，000整，归还日期2013年9月27日”。嗣后，原、被告签订借款协议，载明：今有借款人庄正华向出借人朱桂茂借人民币（大写）肆拾万元整（小写400，000），于2013年10月13日之前归还，利息按银行同期利率的4倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的4倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用都由借款人承担。在借款协议尾部，被告还写明：“房子卖掉还钱，请老朱放心”。借款期限届满后，原告向被告催讨钱款未果，故聘请律师提起诉讼，要求判如所请，为此支付律师费13，000元。
审理中，原告称其出借给被告的400，000元系向案外人丁某某所借。丁某某将其银行卡及密码交给原告，原告于2013年8月9日从该银行卡中提取200，000元，交付被告第一笔借款。2013年8月7日到8月27日前，原告从丁某某的银行卡里陆续取款155，000元，将其中的150，000元加上原告从家里拿出的现金50，000元，凑足200，000元，交付被告第二笔借款。原告提供丁某某银行卡交易明细、工商银行个人业务凭证并申请证人丁某某出庭作证，证明其上述陈述。证人丁某某到庭作证，称：原告声称要做生意，向其借款，丁某某将其名下的工商银行银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及密码交付原告，当时卡内有资金不到500，000元，原告将卡内资金提光，在2014年1月将银行卡、身份证退还丁某某，至今未归还上述款项。被告认为证人证言与本案关联性不大，上述证据无法证明原告向被告实际交付了借款。
审理中，原告称其通过王某某介绍借款给被告，并不知道被告借款的用途，也没有以提供被告赌博筹码的方式提供借款。原告与王某某同去被告家中交付第一笔借款200，000元现金，第二笔借款200，000元，是原告将钱款交给王某某后，由王某某交付被告。并提供证人王某某到庭作证，王某某陈述：被告庄正华在网上玩百家乐赌博游戏输钱，让王某某帮忙借钱，王某某就联系了原告出借钱款200，000元给被告，但未向原告告知被告借款的真实原因，只称被告欠别人钱要还债。之后，被告继续赌博，又要借钱，王某某向原告联系后，被告又向原告借款两次，每次各100，000元。该两笔100，000元现金系原告交付王某某，由王某某再交付被告。为了确保借款能安全收回，就让被告又写了一张借款协议，将两张借条的金额凑在一起，总金额为400，000元，该协议不是2013年8月13日写的。原告不懂电脑，也不会玩百家乐赌博游戏，被告原先就会玩百家乐，是被告拿钱让王某某帮忙买电脑，被告自己到网络公司申请的网线。对上述证人陈述，被告无异议，但认为证人陈述的关键环节与原告的陈述不一致。
上述事实由原告提供的借条两张、借款协议、丁某某银行卡交易明细、工商银行个人业务凭证、律师聘请合同、律师费发票、证人丁某某、王某某的当庭陈述及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称本案借款是发生在被告与王某某之间，且该借款是被告的赌债，原告实际未交付该钱款。对此，原告予以否认。根据原告提供的借条、借款协议的内容，上述字据中均明确载明被告向原告借款，证人王某某亦到庭陈述系原告出借钱款400，000元给被告，并已经实际交付。虽然王某某的陈述与原告的陈述存在一些细节上的差异，但双方关于借款过程的关键环节陈述基本一致，该差异不足以否定整个借款的事实。原告提供的丁某某的银行卡交易明细、工商银行个人业务凭证、证人丁某某的当庭陈述足以证明原告的出借钱款来源于丁某某。上述证据能相互印证原、被告之间形成借款关系，并已经交付出借款项。故本院对被告的上述辩称意见不予采信。至于被告辩称本案借款系原告及案外人王某某引诱被告赌博输掉形成的债务，对此被告未提供相应证据，本院不予采信。被告向原告借得款项后，未能按约归还借款，理应承担违约责任，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告为提起本案诉讼，聘请律师，支付律师费13，000元，原告要求被告予以赔偿律师费的诉讼请求符合借款协议的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告庄正华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂茂借款人民币400，000元；
二、被告庄正华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂茂利息（以人民币200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年8月10日起计算至2014年2月9日止；以人民币200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年8月28日起计算至2014年2月13日止；以人民币400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年2月14日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告庄正华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂茂律师费人民币13，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，287元，减半收取计人民币4，143.50元，由被告庄正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。