衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第464号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司。
法定代表人：严春元，职务：。
委托代理人（特别授权）：缪志仙。
被告：范倩华。
委托代理人（特别授权）：刘美双。
委托代理人（特别授权）：张紫薇。
原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告范倩华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告衢州世通物业管理有限责任公司的委托代理人缪志仙、被告范倩华的委托代理人刘美双、张紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州世通物业管理有限责任公司起诉称：从2009年10月21日至今，原告一直为衢州市柯城区世通华庭小区提供物业管理服务，期间原告与衢州市世通华庭业主委员会签订《物业服务合同》三份，《补充协议》二份。合同约定世通华庭小区住宅物业费按建筑面积每平方米每月0.6元计算，业主应于每年度7月1日前缴纳当年的物业服务费。被告是原告管理的世通华庭物业小区12幢1单元103室业主，被告拖欠物业管理费至今共计5783元。原告多次向被告催要，但被告至今以各种理由拒绝支付。原告认为被告拖欠物业费的行为已经违反物业服务合同的相关约定，应承担履行支付物业管理费的义务和违约责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费5783元及滞纳金1098元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范倩华答辩称：一、原告未按照约定履行相关义务。原告按照约定应当对业主共有的空间区域进行管理及清洁，并维护小区内公共秩序等，对物业区域内违反环保等方面的行为，应当及时告知、劝阻并向有关部门报告。在有人向物业公共部位排放污水、油烟及制造噪音，破坏小区环境卫生，扰乱小区公共秩序，给被告及周边住户的生活都造成严重不良影响的情形下，原告未按照合同约定进行管理，也未对排放的污物予以及时清理，其行为违反了物业合同的约定。对上述问题原告至今未解决，被告无需支付物业费。二、根据物业服务合同关于缴纳物业服务费的约定，应是原告先履行服务管理等义务，被告后按约定缴纳物业费，被告在原告未履行约定义务时，被告有权依据合同法第67条之规定，拒绝原告的履行要求。三、即使原告有权要求被告支付物业服务费，物业服务合同及补充协议由原告与业主委员会签订，被告在原告起诉前并不知道合同约定的付款标准、期限及违约责任，原告要求被告支付滞纳金没有事实及法律依据，并且被告认为原告没有损失，原告诉请违约金标准过高，应予减少。被告认为，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、催请函复印件2份、律师函复印件1份、交寄整付零寄给据邮件清单复印件1份，以证明原告向被告催缴物业费的事实。
2、《物业服务合同》复印件3份、《补充协议》复印件2份，以证明原告与衢州市世通华庭小区业主委员会从2009年10月21日至今的物业服务合同关系，及对物业费、滞纳金的计算方式及缴纳时间等进行了约定。
3、《关于要求皇巢咖啡整改排烟设施的函》复印件1份，照片打印件2份，以证明原告向皇巢咖啡发函要求按期整改的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、光盘一张，照片4张，以证明2007年被告入住就发现有油烟、噪声等问题，第三方向物业公共部分排放污水、油烟及制造噪音的行为破坏小区的公共秩序，给业主的生活造成严重的不良影响，原告向物业公司反映后，物业公司都没有采取相应的措施解决上述问题。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告提出其知道原告寄给其，但其没有收，认为催请函只能证明2014年原告向被告催请过，催请前的滞纳金不应当收。邮寄清单的真实性没有异议，但是不能反映律师函是否寄到。原告提供的证据2，被告对形式真实性没有异议，认为合同是原告与业主委员会签订，被告是在原告起诉后才知道，根据合同的约定，原告应当对物业共有部分负有管理、清洁卫生的义务，2014年12月28日签订的合同的第十八条第二款约定乙方应当及时提醒业主缴纳物业管理服务费，因乙方原因未通知业主的，业主不承担违约责任。物业费、滞纳金的金额，被告是在原告起诉后才知道，根据该约定，原告没有理由要求被告支付滞纳金。2011年1月1日至2011年4月30日是新世纪物业公司提供服务，合同不能反映出原告有代收物业费的权利。原告提供的证据3，被告认为2015年的两张照片可以看出原告催请过，2011年的函则不能反映原告催请的情况。
原告提交的证据1，可以证明原告向被告催要物业费的事实，原告提交的证据2，对其真实性，本院予以确认。原告提交的证据3，可以证明原告向第三方发函要求整改的事实。
被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，认为光盘反映的是2007年的情况，2007年原告并未在世通华庭小区服务，原告进驻世通华庭小区后也继续做了很多事情，因为原来的主任已经走了，证据暂时找不到了，皇巢咖啡店的经营是有相关部门批准的，是合法的，物业也只能督促其整改，把影响降到最低。对被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告范倩华系世通华庭小区12幢1单元103室的业主，住房建筑面积为139.3平方米。原告衢州世通物业管理有限责任公司自2010年1月起开始为衢州市世通华庭小区提供物业管理服务，先后与衢州市世通华庭业主委员会签订《物业服务合同》三份及《补充协议》两份，合同约定的服务期限至2019年12月31日。其中2011年1月1日至4月30日为紫荆街道和新世纪物业公司管理。紫荆街道和新世纪物业公司委托原告收取2011年1月1日至4月30日的物业综合服务费，新世纪物业公司配合原告一起收取。2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业费于每年的3月1日至5月31日收取，2015年1月1日至2019年12月31日的物业费于每年的7月1日前缴纳。住宅的物业服务费按0.6元／月／平方米建筑面积缴纳，二次加压水费预收300元／户，电梯能耗费以20元为基数，每层加2元。2009年10月21日至2009年12月31日业委会代管期间的费用按0.3元／月／平方米建筑面积计算，与2010年的物业费一起缴纳。2011年6月8日签订的《物业服务合同》第十八条约定物业费逾期缴纳超过30天的，按欠款额的日万分之五缴纳滞纳金。2014年12月28日签订的《物业服务合同》第十八条约定“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠款额的日万分之三向乙方支付滞纳金，逾期超过30天的，需按欠款额的日万分之五向乙方支付逾期付款滞纳金。乙方应及时提醒业主或物业使用人缴纳物业服务费，因乙方原因没有及时通知到业主或物业使用人的，业主或物业使用人不承担违约责任。”合同还对双方其它的权利义务作了约定。自2009年10月21日起，被告共欠原告物业费5783元及滞纳金1098元。后原告通过催请函等形式通知被告履行缴纳物业费的义务，但被告以第三方造成的油烟、噪音及污水排放问题未解决为由一直未予履行。被告自2007年起，通过衢州电视台百姓连线栏目向当时的物业公司、第三方（即被告住宅隔壁的咖啡店）提出过一起解决上述问题，也向相关管理部门反映过上述问题。在被告向原告反映上述问题后，原告通过与咖啡店负责人交涉、向咖啡店发函要求整改等方式做了相应的工作，现在上述问题已有所减轻。
本院认为，原告与衢州市世通华庭业主委员会签订的相关《物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告在小区内提供了物业管理服务，被告应当按约缴纳物业费，逾期未缴纳的应按合同约定缴纳相应的滞纳金。被告抗辩根据2014年的《物业服务合同》第十八条第二款的约定，原告并未及时通知被告缴纳物业费，故被告无需支付滞纳金。因原告诉请的滞纳金为2011年签订的《物业服务合同》约定的服务期间的物业费的滞纳金，根据2011年的合同第十八条的约定，被告应当支付滞纳金。被告抗辩其住处的油烟、噪音及污水排放问题原告至今未解决，其无需支付物业费。本院认为，物业服务公司在小区内提供的物业管理服务应当为适当合理的服务，且受权利范围的限制。针对被告反映的问题，原告采取了权限范围内的相应措施，且原告并非执法机构，已经尽到了相应的管理义务，被告的抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告范倩华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州世通物业管理有限责任公司2010年至2015年的物业管理费5783元及滞纳金1098元，共计6881元。
如果被告范倩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范倩华承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郑 重