wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初211号
原告曾某，农民。
被告黄某，曾用名黄福仁，农民。
原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年领养了一个女儿取名黄可馨，2011年10月15日生，现由原告照管。夫妻共同财产有坐落在许坊乡街上的店面一间、三楼房屋一层及承包山田若干。夫妻共同债务有原告向自己姑姑所借的61000元。原、被告因性格不合，经常吵嘴打架，加之原告婚后因身体及其当时家庭条件，以致刚生下的女儿才满月便因病死亡，后原告又先后怀过孕，但都因身体原因没有顺利生下来，为了维系与被告及其家人的感情，原告在与被告及其家人商量后决定领养自己妹妹的女儿，为之取了名字叫黄可馨，并上了户口。但事与愿违，随着女儿一天天长大，原、被告之间的矛盾也更加激化，加之被告性情木讷，平时又不与原告沟通，什么事都听其父母的，其在外打工的钱也不给原告，悉数交给其母亲保管，把原告当成外人，让原告没有归属感，为此双方经常吵架。2015年4月，被告以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉离婚，被判决不准予离婚。农历2016年1月14日，被告竟然将原告居住房间的房门钥匙拿东西堵住，不让原告和女儿进去住。鉴于原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；女儿黄可馨由原告抚养，被告依法承担抚育费；夫妻共同财产及共同债务各一半；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证，被告的常住人口信息，黄可馨的户口登记，拟证明原、被告及黄可馨的基本情况。
2、民事判决书，拟证明被告曾向法院起诉要求离婚。
3、土地证，拟证明土地是原、被告购买的，房屋也是原、被告所建。
被告黄某辩称，被告同意离婚。黄可馨与被告没有任何血缘关系，原告未经被告同意也未办理任何领养手续就将黄可馨抱过来，故被告不同意承担黄可馨的抚养费。原告所述借其姑姑61000元属子虚乌有，故要求法院查明事实。对于夫妻共同财产，被告确实于2011年与弟弟共同建了一幢三层楼房屋，被告分到第三层，但房屋土地是被告父母花了17000元买的，鉴于原告对夫妻感情破裂有过错，被告是受害者，故要求法院依法依理明断。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告曾某与被告黄某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记（结婚证中原告的名字为黄福仁）。2011年，原告在未办理任何领养手续时领养了其妹妹曾玉红的女儿黄可馨，并办理了户口登记，2011年10月15日生。双方的共同财产有原告与他人合建的位于崇仁县许坊乡许坊村委会上张村小组（许坊乡街上）的房屋。对双方的共同债务，原告表示有欠其姑姑曾红英61000元，但被告对此债务不予认可。婚后之初，双方感情还好，后因生活琐事发生矛盾，双方经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，被告曾于2015年4月13日向本院起诉要求与原告离婚，同年8月11日，本院作出（2015）崇民初字第271号民事判决书，判决不准予双方离婚。但此后双方夫妻感情并未有所改善，故原告向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，因原、被告对双方共有的房屋的处理未能达成一致意见，故双方一致同意在本案中暂不作处理。
本院认为，原告曾某与被告黄某虽是经人介绍相识、同居并登记结婚，具有一定的感情基础，但双方常因生活琐事吵架，导致夫妻感情完全破裂，且双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对黄可馨的抚养，因黄可馨与被告没有任何血缘关系，且没有办理相关领养手续，原告也未提供证据证实其领养黄可馨经过了被告同意，故对原告要求被告承担黄可馨的抚养费的诉讼请求，依法不予支持。对原告提出要求被告承担一半共同债务的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实该债务存在，且原告未能对该债务作出合理说明，故依法不予支持。对原、被告均表示对共有房屋暂不作处理的意见，因未违反有关法律规定，故依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告黄某离婚。
二、个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一六年五月六日
书记员 夏美芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2648号
罪犯杨小朋，男，1986年1月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年九月二十九日，吉林省松原市宁江区人民法院做出（2013）宁刑初字第349号刑事判决，认定罪犯杨小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨小朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小朋减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3887号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李再崇，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李再崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李再崇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102141.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102141.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民抗2号
抗诉机关：广东省中山市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李锐光，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被申诉人（原审被告）：袁健秦，男，1967年2月21日出生，住广东省中山市。
被申诉人（原审被告）：中山市古镇金龙线材制造有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲螺沙大桥侧。
法定代表人：袁健秦，董事长。
申诉人李锐光因与被申诉人袁健秦、中山市古镇金龙线材制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第72号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以中检民抗字[2017]1号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴馨怡
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00182号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某，无业。2015年4月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人丁飞，湖北自强律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人伍某犯容留卖淫罪一案，于2015年7月7日作出（2015）鄂孝南刑初字第00147号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年上半年，被告人伍某在孝感市宇济商贸城新街转租一“休闲屋”，从事介绍、容留他人卖淫嫖娼活动，并从中抽头营利。2015年4月21日晚19时许，公安机关在对被告人伍某经营的休闲店进行检查时，将在该店内从事卖淫活动的曾某、杨某及嫖娼人员王某、鲍某现场抓获。原判认为，被告人伍某容留他人卖淫，其行为构成容留他人卖淫罪。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，具有坦白情节的意见，经查，被告人归案后，认罪态度较好，但不构成坦白，对上述意见部分采纳；对其提出被告人犯罪事出有因的意见不予采纳；对其提出被告人的犯罪行为属犯罪未遂的意见，经查，被告人的犯罪行为不符合犯罪未遂的构成要件，对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人伍某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，上诉人伍某不服，上诉提出：1、上诉人只有容留2人卖淫的行为，犯罪情节轻微，刑法是法律体系中的最后一道防线，应首先依照《中华人民共和国治安管理处罚法》处理。2、上诉人在被公安机关抓获后，认罪态度好，积极配合公安机关调查，如实供述了自己的罪行，应属坦白情节。其辩护人提出了与之相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：证人王某、鲍某、曾某、杨某、肖某、杨某某的证言，辨认笔录，其他书证：现场照片、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪记录、孝感市公安局孝南区分局对王某、鲍某、曾某、杨某等四人行政处罚决定书、人口信息证明，被告人伍某的供述与辩解等。以上证据均经一审开庭举证、质证，本院经审查核实，予以确认。本院认为，上诉人伍某容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人伍某提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，《最高人民检察院、公安部﹤关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）﹥》第七十八条规定：引诱、容留、介绍他人卖淫，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）引诱、容留、介绍二人次以上卖淫的。上诉人伍某经营休闲店容留曾某、杨某等人在该店内从事卖淫活动，公安机关在对休闲店进行检查时，将在该店内从事卖淫活动的曾某、杨某及嫖娼人员王某、鲍某现场抓获。因此，上诉人伍某的行为符合刑事追诉的立案标准，应以容留卖淫罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人伍某提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人伍某构成自愿认罪，但不构成坦白，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张立新审判员黎艳平审判员李菁二〇一五年九月七日书记员许丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初478号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，系该行法律顾问。
委托代理人杨健，系该行职工。
被告安俊超。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告安俊超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安俊超于2009年9月9日在农行申请办理信用卡一张，卡号为62×××31，授信额度为5000元。被告截止2015年1月9日透支消费4448.23元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金以及利息总计5300.86元。被告行为严重损害原告的合法权益，请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金及利息5300.86元，被告承担一切诉讼费用。
被告安俊超未答辩。
经审理查明，被告安俊超于2009年9月9日向原告申请办理金穗贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），卡号为62×××31。该卡《信用卡章程》第四章第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”；第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。该《领用合约》、《章程》还约定了其他事项。被告的银行账单日为每月的27日。被告于2015年1月9日至2015年11月20期间共计消费本金4448.23元，利息747.86元，滞纳金257.21元，共计5453.30元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费明细、庭审笔录为证，本院依法对本金及利息部分予以确认。
本院认为，被告安俊超于2009年9月9日向原告申请办理金穗贷记卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户之间的业务往来，本应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原、被告双方签订《领用合约》，同意共同遵守《章程》，并就有关信用卡的申请、使用等事项达成合约。被告在申请表上签名确认同意遵守合约规定，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，视为被告已经知悉并理解《章程》以及《领用合约》的条款，同意接受其约束；同时原告同意向被告发放信用卡，故原、被告之间形成信用卡合同法律关系，信用卡合同依法成立。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷适用借款合同的有关规定。原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的权利义务，被告未在约定借款期限内偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在约定还款之日偿还借款本金，理应按照合同约定返还借款本金以及逾期利息。
关于本案信用卡透支本金：本院认为原告关于截止2015年11月20日欠农行信用卡本金4448.23元的事实均无争议，故对原告主张请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金4448.23元的诉讼请求应予以支持。
关于本案信用卡透支本金产生的利息：本院认为原、被告签订的《领用合约》、《章程》对利息的收取有明确约定，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告理应受《领用合约》《章程》相关条款的法律约束，且原告对于利息的诉讼请求并未违反24%的利率上限的法律规定，应予以支持。
原告提交的证据显示被告透支本金及利息5196.09元，对原告要求的被告偿还5300.86元，超出部分不予支持，另外，原告起诉时无滞纳金的要求，其滞纳金证据本院不予采用。原告要求被告归还至清偿本金日所有利息，因原告未提交此期间利息计算标准，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安俊超于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行支付截止至2015年11月的本金4448.23元，利息747.86元，共计5196.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 孙京霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘娜娜
注：申请执行的期限为二年。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执47号
申请执行人刘国胜，男，汉族，无职业。
被执行人张传彬，男，汉族，无职业。
关于申请执行人刘国胜与被执行人张传彬之间买卖合同纠纷执行一案，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未在期限内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请（偿还申请执行人本金8万元及利息，诉讼费1686元），本院依法受理。
在执行过程中，本院作出（2016）吉2401执47号执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕。
本院认为，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4375号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4375号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 韩光云
二〇一六年十月二十一日
.书记员韩一峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执47号
申请执行人刘国胜，男，1961年8月6日生，无职业，现住延吉市小营镇。
被执行人张传彬，男，1967年8月13日生，无职业，现住延吉市新兴街。
本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人张传彬之间买卖合同纠纷一案，在执行中，因申请执行人刘国胜向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第4375号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩光云
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑雨龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第450号
罪犯叶黎丰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月23日作出了（2012）温永刑初字第315号刑事判决，以被告人叶黎丰犯强奸罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯叶黎丰减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶黎丰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶黎丰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶黎丰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶黎丰予以减刑七个月（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01418号
原告：方春生，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖开发投资有限公司。
法定代表人：高波，公司执行董事。
委托代理人：方小雄，公司员工。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
原告方春生诉被告安徽省巢湖开发投资有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判。本案在审理过程中，经本院释明，原告现申请变更诉讼请求。本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 方江锋
二〇一五年十月三十日
书记员 张士云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0656号
原告盐城市圣大拆迁有限公司，住所地盐城市盐马路组团1幢综合楼304室附3号。
法定代表人徐正亮，董事长。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳城南新城开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道南侧。
法定代表人刘后亮，总经理。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
本院受理原告盐城市圣大拆除有限公司诉被告泗阳城南新城开发有限公司承揽合同纠纷一案，因原告盐城市圣大拆除有限公司在规定的期限内未向本院补交诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告盐城市圣大拆除有限公司已缴纳525元，由原告盐城市圣大拆除有限公司负担262.5元，退还原告盐城市圣大拆除有限公司262.5元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈园园
第2页／共2页
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执299号
申请人王德修，男，1967年5月5日出生，汉族。
被执行人杨立保，男，1961年4月16日出生，汉族。
申请执行人王德修与被执行人杨立保民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2014）永民初字第2176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王德修于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨立保送达执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人下落不明，经本院调查，被执行人杨立保名下确无可供执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2176号案的本次执行程序。
对申请执行人王德修尚未实现的债权，应由被执行人杨立保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王德修可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 刘永涛
二〇一六年五月六日
书记员 汤战立
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第623号
罪犯郑平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月11日作出了（2012）温瑞刑初字第1304号刑事判决，以被告人郑平犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯郑平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第318号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告孟民生，男，1953年7月31日日生，汉族，住太原市。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告孟民生、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款90465.39元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟民生、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计九万零四百六十五元三角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初216号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省长丰县，因涉嫌故意伤害罪于2017年5月15日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审,同年8月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)416号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日，被告人孙某与其孙某甲要张某甲(另案处理)帮助其搬家。后父子二人和张某甲一起到合肥市高新区习友路与香樟大道交口海顿假日宾馆，要求该宾馆老张某乙签收张某甲为其运送的水箱。张某甲与张某乙因水箱调换、运送等问题发生争执张某乙之子张某丙看张某甲手指张某乙，遂与张某甲发生争吵、推搡，孙某见状上前张某丙互殴并与张某甲合力拽倒张某丙，二人用脚踢踹张某丙的身体。孙某、张某甲、孙某甲与张某乙互殴，后张某甲从货车上拿出螺纹钢筋殴打张某乙的肘部、张某丙的背部，孙某拿出水果刀未使用。
经鉴定，张某丙的损伤为轻伤二级。
2017年5月15日，被告人孙某被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍证明、归案经过等书证;证人杨某、张某戊等人的证言；被害人张某丙的陈述；被告人孙某的供述与辩解;鉴定意见；辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人孙某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人孙某的亲属与被害人就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人的谅解。
本院认为：被告人孙某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3684号
上诉人（原审原告）:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人:王月红，执行董事。
委托诉讼代理人:王琦，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李源，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段鸿涛，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人段鸿涛物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源到庭参加诉讼。被上诉人段鸿涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13824号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。
被上诉人段鸿涛未到庭答辩。
郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付物业管理服务费用9306.8元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2011年7月16日暂计至2016年6月15日的数额为27641.4元）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为130.64平方米。2007年12月31日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。被告段鸿涛自2011年9月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、资质证书、收费许可证、《业主委员会备案证明存根》复印件和郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》照片及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费该院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为130.64平方米，自2011年9月至2015年12月共计52个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计7472.61元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，该院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段鸿涛于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2011年9月至2015年12月的物业管理服务费用7472.61元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担337元，被告段鸿涛负担25元。
二审中,上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。
被上诉人未到庭质证。
本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。
上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与本院查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月五日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3684号上诉人（原审原告）:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人:王月红，执行董事。委托诉讼代理人:王琦，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:李源，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段鸿涛，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人段鸿涛物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源到庭参加诉讼。被上诉人段鸿涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13824号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。被上诉人段鸿涛未到庭答辩。郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付物业管理服务费用9306.8元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2011年7月16日暂计至2016年6月15日的数额为27641.4元）；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为130.64平方米。2007年12月31日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。被告段鸿涛自2011年9月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、资质证书、收费许可证、《业主委员会备案证明存根》复印件和郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》照片及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费该院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为130.64平方米，自2011年9月至2015年12月共计52个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计7472.61元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，该院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段鸿涛于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2011年9月至2015年12月的物业管理服务费用7472.61元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担337元，被告段鸿涛负担25元。二审中,上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。被上诉人未到庭质证。本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照>第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年四月五日书记员  时婉秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20264号
原告金基不动产（郑州）有限公司。
法定代表人，刘强。
委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人宋慧慧，公司员工。
被告朱英煜，男，汉族，1957年8月2日出生。
本院在审理原告金基不动产（郑州）有限公司诉被告朱英煜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金基不动产（郑州）有限公司撤回对被告朱英煜的起诉。
案件受理费25元，由原告金基不动产（郑州）有限公司负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱文培
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0926刑初10号
公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。
被告人董某，男，1975年08月11日出生，居民身份证号码2***，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省四平市***，现住内蒙古***，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月5日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2016年11月12日被乌兰察布市公安局取保候审，2017年2月22日被我院取保候审。
察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2016年11月5日7时30分许，在呼和浩特至兴和的运煤专线由西向东74km加654m处，由西向东行驶的被害人沈某某所驾驶的重型半挂牵引车（A）车被高某所驾驶的重型半挂牵引车（B）车追尾，于是沈某某和高某下车查看情况并报警，此时同方向驶来的勾均（E）车将车停在路边准备查看情况，随后驶来的李某某（C）车发现事故车辆司机都是熟人，便也准备停车查看情况，在缓慢通过事故段时，被告人董某驾驶车牌号为蒙B***-蒙B***挂的重型半挂车正好到达事故现场，因车辆超速，该路段又系下坡路段，造成车辆未能有效刹车，在与勾均驾驶的重型半挂车、高某驾驶的重型半挂车分别发生刮擦后，由与前方李某某驾驶的车牌号为蒙D***-蒙D***挂的重型半挂车追尾相撞，被害人沈某某不幸被挤在两车中间而当场死亡。经交警部门认定：董某未按操作规范安全驾驶，文明驾驶。且超速行驶造成一人死亡，负事故的主要责任。
公诉机关对上述事实提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证明，并认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并向法庭提供本院（2017）内0926民初5号民事判决书，证明本案的民事赔偿部分已判决，由保险公司理赔。
经审理查明，2016年11月5日7时30分许，在呼和浩特至兴和的运煤专线由西向东74km加654m处，由西向东行驶的被害人沈某某所驾驶的重型半挂牵引车（A）车被高某所驾驶的重型半挂牵引车（B）车追尾，于是沈某某和高某下车查看情况并报警，此时同方向驶来由勾均驾驶的车（E），并将车停在路边准备查看情况，随后驶来的李某某的车（C）也停驻在事故现场，被告人董某驾驶车牌号为蒙B***（蒙B***挂）号解放牌重型半挂牵引车正好也到达事故现场，因车辆超速，该路段又系下坡路段，造成车辆未能有效刹车，在与勾均驾驶的重型半挂车、高某驾驶的重型半挂车分别发生刮擦后，由与前方李某某驾驶的车牌号为蒙D***（蒙D***挂）号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，被害人沈某某被挤在两车中间当场死亡。经乌兰察布市交警支队运煤专线一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：董某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，且在道路超速行驶是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任。
上述事实，由下列证据证实：
1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证明案发的时间、地点、后果及案件来源；被告人董某驾驶证、行车本复印件及驾驶证、肇事车辆信息查询，证明被告人董某持有效驾驶证，所驾车辆有违法未处理情况；被告人董某的常住人口基本信息，证明被告人董某为完全刑事责任能力人；乌兰察布市医学高等专科学校附属医院《死亡通知书》，证明被害人沈某某系当场死亡；《道路交通事故认定书》认定：董某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，且在道路超速行驶是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；《关于01lydyh0111.0501lydyh01董某涉嫌交通肇事案查获经过情况说明》，证明案发后，董某在事故现场，未逃逸。
2、证人证言：证人高某、勾某、李某某的证言，证明案发的时间、地点、过程、现场情况。
3、被告人的供述与辩解：被告人董某二份供述与辩解笔录，供述案件事实
4、鉴定意见：（1）被告人董某的血样提取登记表及抽血照片、乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]1069号《血液乙醇含量检验鉴定报告》，经检验，董某血液中乙醇含量0mg/100mg,为未饮酒状态；（2）山西**司法鉴定中心晋金司鉴[2016]机鉴字第221号交通事故鉴定意见书，鉴定意见为董某驾驶的蒙B***（蒙B***挂）号车，事发时的车速约为93km/h。（3）山西**司法鉴定中心晋金司鉴[2016]伤鉴字第318号死亡原因司法鉴定意见书，鉴定意见为，沈某某死亡原因系交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。
5、现场勘验检查笔录：现场勘验检查笔录、交通事故现场图、现场照片32张，证明案发现场的情况。
上述控辩双方提供的证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采纳。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在下坡路段、且有明显提示牌、事故警示标志的情况下，超速行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人董某在案发现场等待处理，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自动投案，其归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本案的民事部分已判决，全部由保险公司理赔，被害人已得到民事赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 亢 升
人民陪审员 乔瑞利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初665号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人崔立明，男，汉族，1986年4月25日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王丹阳、张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人崔立明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人崔立明及其辩护人张理达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日至4月20日，被告人崔立明驾驶×××号江淮牌轿车，在哈尔滨市道里区、南岗区等群众聚集区行驶，利用车上装载着的伪基站设备，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接，发送代开发票内容的短信，共计135819条。经黑龙江省无线电监测站认定，该伪基站设备属于擅自设置、使用无线电台。经侦查，被告人崔立明于2016年4月20日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述犯罪事实，被告人崔立明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明和现实表现、扣押物品文件清单、情况说明、黑龙江省无线电监测站认定书、被告人崔立明供述和辩解、黑龙江省无线电监测站检测报告、哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔立明违反国家规定，擅自设置、使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人崔立明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔立明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴艳虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告马德洲，男，1951年3月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马德洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马德洲系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，030.00元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币167，030.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初213号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月13日期间，被告人施某至启东市近海镇新阳村被害人龚某经营的经销店，采取趁窃的手段，盗窃作案3起，窃得香烟等财物，价值合计人民币750元。分述如下：
1.2016年3月底某日上午，被告人施某至启东市近海镇新阳村被害人龚某的经销店，窃得硬盒佳品南京香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币150元。
2.2016年4月初某日上午，被告人施某至启东市近海镇新阳村被害人龚某的经销店，窃得硬盒红南京香烟2条。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币240元。
3.2016年4月13日7时许，被告人施某至启东市近海镇新阳村被害人龚某的经销店，窃得硬盒红南京香烟3条，正欲骑车离开时，被被害人及群众发觉并抓获。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币360元。
被告人施某归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴部分赃物并发还被害人。审理期间，被害人退赔剩余赃物折价款人民币390元。
上述事实，被告人施某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人龚某的陈述笔录，未到庭证人顾某、金某、陈某的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局拍摄的硬盒红南京香烟等物证照片，启东市公安局制作的发破案经过、勘验检查笔录、扣押决定书、发还清单，启东市公安局调取的烟草专卖零售许可证，启东市价格认证中心出具的关于香烟的价格鉴定意见，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔赃物折价款，可酌情从轻处罚。综合被告人施某的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对被告人施某从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年五月三十日
书记员 徐玮琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第22号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某，系洛阳金叶商贸有限责任公司业务员。2013年11月8日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人刘某，系中国一拖集团公司员工。2013年11月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人赵某甲，无业。2013年11月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人赵某乙，无业。2013年11月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人王某甲，系个体户。2013年11月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年10月26日1时46分许，被告人高某、王某甲、刘某、赵某甲、赵某乙在洛阳市涧西区辽宁路华阳蓝魅迪厅蹦迪时，因舞池内拥挤和被害人余某、张某发生争执，双方离开迪厅后，被告人高某、王某甲、刘某、赵某甲、赵某乙又在迪厅门口用啤酒瓶对被害人余某、张某进行殴打。经鉴定，余某的损伤程度构成轻伤，张某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年10月26日1时46分许，被告人高某、王某甲、刘某、赵某甲、赵某乙在洛阳市涧西区辽宁路华阳蓝魅迪厅蹦迪时，因舞池内拥挤与被害人余某、张某发生争执，双方离开迪厅后，高某、王某甲、刘某、赵某甲、赵某乙在迪厅门口又与余某、张某发生争执，后用啤酒瓶对余某、张某进行殴打。经鉴定，余某的损伤程度构成轻伤，张某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，2013年11月8日，被告人刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲主动到长春路分局治安管理大队投案。
2013年11月3日，上述五名被告人亲属与余某亲属和张某自愿达成和解，五名被告人亲属对被害人进行了代为赔偿，赔偿款已于当日履行。
上述事实，有被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲的供述，被害人余某、张某的陈述，证人王某乙的证言，公安机关出具的抓获经过、辨认笔录、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人自首的情况说明，河科大一附院诊断证明书，和解书和收条，上述五名被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人高某、刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人刘某、赵某甲、赵某乙、王某甲犯罪后，主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，对该四名被告人依法予以从轻处罚；案发后，五名被告人亲属与余某亲属和张某自愿达成和解，五名被告人亲属对被害人进行了代为赔偿，对该五被告人均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月；
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年零三个月；
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零三个月；
被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处管制一年零三个月；
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零三个月。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 蓓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执958号
申请执行人绍兴慧慧针织有限公司
被执行人胡峥峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10668号，依法向被执行人胡峥峰发出执行通知书，责令被执行人胡峥峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡峥峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡峥峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币203439.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年二月二十日
书记员 张科娜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初310号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月18日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局取保候审。
辩护人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人孙某乙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张辉泉、附带民事诉讼原告人孙某乙及其诉讼代理人张树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某系莱州市鸿业寄卖行老板张某乙的朋友，2015年7月4日李某甲从鸿业寄卖行处借款1万元到期未还。同年8月24日张某乙安排张某与鸿业寄卖行员工孙某一起找李某甲要账。次日20时许，被告人张某与张某乙、孙某及李某甲、孙某乙、王某甲等六人在鸿业寄卖行商量李某甲还款及违约金事宜。期间发生争执，被告人张某持刀将孙某乙腹部捅伤。同年9月28日经莱州市公安局法医鉴定，被害人孙某乙胃破裂、胰破裂分别构成重伤二级。
2016年1月25日，被告人张某到莱州市公安局文峰派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无辩解。
辩护人辩护，被告人张某主动到公安机关供述罪行，应当认定为自首；系初犯、偶犯，没有犯罪前科，自愿认罪；被害人在本案中存在过错，张某在被热水泼伤的情况下刺伤被害人，属于正当防卫，愿意赔偿被害人的损失。建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人张某系莱州市鸿业寄卖行老板张某乙的朋友。李某甲向张某乙借款到期未还。2015年8月25日20时许，被告人张某与张某乙、孙某及李某甲、孙某乙、王某甲等六人在鸿业寄卖行商量李某甲还款及违约金事宜。期间发生争执，被告人张某持刀将孙某乙腹部捅伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人孙某乙胃破裂、胰破裂分别构成重伤二级。
2016年1月25日，被告人张某到莱州市公安局投案。
审理中，被告人张某赔偿被害人孙某乙损失人民币8万元，孙某乙对被告人张某谅解，撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片
（1）单刃尖刀一把，系被告人的作案工具。
（2）已损坏的水壶一把。
2、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的发破案经过。2016年1月25日，被告人张某到莱州市公安局投案。
（2）户籍证明及前科查询说明各1份，证明被告人身份情况，无犯罪前科。
（3）借条、收条、借款合同、汽车抵押担保合同各一份，证明李某甲与张某乙间的借贷合同关系。
（4）谅解书、收条、撤诉申请各一份，证明被告人赔偿被害人损失，被害人对其谅解并撤回附带民事诉讼。
3、证人证言
（1）证人王某甲的证言：其系李某甲的朋友。因李某甲欠鸿业寄卖行的钱，对方不让李某甲走，他约孙某乙一起过去帮忙说和，因言语不和，对方的一个胖子拿出一把刀将孙某乙的肚子捅伤，旁边的一个男子拿着木棍一样的东西要上来打他们，被坐在办公桌前的一个瘦的男子制止，让他们先上医院。
（2）证人李某甲的证言：其因欠鸿业寄卖行的钱，被对方扣留，王某甲和孙某乙过去帮忙说和，因言语不和，鸿业的老板拿烟灰缸砸他，旁边的一个男子拿着木棒也要上来打他们。这时，他听孙某乙说被刀子捅了，回头一看，被捅处衣服都让血染红了，对方的一个胖子退到了墙根，王某甲和对方的老板都说先上医院。
（3）证人孙某的证言：鸿业寄卖行是张某乙开的，他帮张某乙干活。张某是张某乙的朋友，案发那天在寄卖行玩。他拉张某一起去向李某甲要债，并将李某甲带到了寄卖行。李某甲打电话叫他朋友送钱过来。来了一高一矮两个男子，骂骂咧咧说不用给钱了。张某乙朝墙上摔了一个烟灰缸想吓唬对方，李某甲叫来的矮子用泡茶的玻璃茶壶泼他和张某乙，并将茶壶砸在他头上。高个拿烧水的铁壶里的开水泼张某。他从墙角拿了一个木棍制止对方，这时看到张某手里拿着刀子跟高个面对面，对方捂着肚子说不行了。他额头被砸肿了，张某乙的头被开水烫了，张某的肚子被开水烫了一大块。对方的瘦高个的肚子左侧被捅伤了。
（4）证人张某乙的证言：其因李某甲借其钱，就还钱一事在鸿业寄卖行商谈。李某甲叫来一高一矮两个男子，对方一直骂骂咧咧，他朝墙上摔了一个烟灰缸想吓唬对方，李某甲叫来的矮子用泡茶的玻璃茶壶泼他和孙某，茶壶扔在孙某头上。孙某从墙角拿了一个木棍制止对方。他被泼了眼睛，等他抬起头来时，发现高个被张某捅伤了肚子。
4、被害人陈述
被害人孙某乙陈述，王某甲的朋友李某甲因借鸿业寄卖行的高利贷，他和王某甲一起去帮李某甲谈。双方没谈拢，对方一个瘦子拿烟灰缸砸李某甲，另一个瘦子拿一根棍子也要动手，他刚拿起一把铁水壶，就被一个胖子朝肚子捅了一刀。
5、辨认笔录
经混合辨认，被害人孙某乙辨认出在鸿业寄卖行用刀捅伤他的人（即被告人张某）。
6、被告人供述
被告人张某供述，其与张某乙系朋友。2015年8月24日下午，张某乙打电话叫他去鸿业寄卖行帮忙，他知道就是帮忙要钱。他与孙某将借款人李某甲带到鸿业寄卖行，后来李某甲一方来了两个小伙子。张某乙、孙某与李某甲等三人谈违约金的事。期间，双方没谈拢，张某乙拿烟灰缸朝李某甲他们砸过去。孙某乙拿起一壶热水泼在他身上，他急了，从桌子上拿起刀子朝孙某乙肚子上捅了一刀。
7、现场勘验笔录
现场勘验笔录、方位图、照片，证明现场勘验情况。
8、鉴定意见
（1）（莱）公（刑）鉴（伤）字[2015]673号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证实孙某乙胃破裂、胰破裂分别构成重伤二级。
（2）（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]59号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证实张某轻度烧伤定为轻微伤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某故意伤害的事实及罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 张学芝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺 蓉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00364号
原告王开容。
原告汪颖。
二原告委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
原告王开容、汪颖诉重庆市长寿区人民政府履行测量和登记职责的法定程序一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，二原告向本院申请变更被告为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。
本院认为，经原告王开容、汪颖申请，本案被告已变更为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市长寿区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
人民陪审员 李 维
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汪 杨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1837号
原告：翟笃俊，公务员。
被告：安徽大度楼宇设备有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市世贸滨江花园2-4号楼02号。
负责人：张武清，总经理。
原告翟笃俊诉被告安徽大度楼宇设备有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟笃俊撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告翟笃俊负担。
审判员 卢勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 方婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5891号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：恽辉，男，1965年10月14日生，汉族，户籍在江苏省常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告恽辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人林强、杜友猛到庭参加了诉讼，被告恽辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告恽辉偿还原告信用卡欠款本金、利息、费用共计188787.60（截止2016年8月21日的利息8098.70元，费用60688.90元，此后利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告恽辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告恽辉向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。2015年8月3日，被告恽辉（甲方）与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡常州分中心（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为12万元，分期期数为36期，一期一个月，本金按逐期等额分摊本金方式分摊，每期手续费为720元；分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方违约，乙方有权将本合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等。原告发放信用卡并按分期付款业务合同履行义务后，被告却未能按时归还信用卡欠款及费用等，截止2016年8月21日，被告尚欠信用卡欠款本金12万元及利息8098.70元、费用60688.90元。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告恽辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金12万元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息8098.70元、费用60688.90元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告恽辉负担（该款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交的受理费余款2038元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4076元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终66号
上诉人（原审被告）：重庆和平药房连锁有限责任公司。地址：重庆市渝中区大同路*号。
法定代表人：罗刚。
被上诉人（原审原告）：田伟。
上诉人重庆和平药房连锁有限责任公司（以下简称和平药房连锁公司）与被上诉人田伟产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月17日作出（2015）中区法民管异初字第00966号民事裁定，驳回和平药房连锁公司对该案管辖权提出的异议。和平药房连锁公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
和平药房连锁公司上诉称，本案案情复杂，涉及金额较大，且已严重影响其企业正常经营，根据民事诉讼法相关规定，本案应由重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，田伟提起诉讼称，其在和平药房连锁公司购买了63040元的冰岛野生淡干海参，该产品不符合食品安全标准，现请求判令和平药房连锁公司退还货款63040元并赔偿630400元。本案系产品责任纠纷，不属于本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告和平药房连锁公司住所地位于重庆市渝中区大同路1号，重庆市渝中区人民法院对本案依法享有管辖权，和平药房连锁公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更945号
罪犯林为坤，男，1971年5月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年8月4日作出（2008）长刑初字第188号刑事判决，以被告人林为坤犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2007年11月1日至2021年4月30日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人林为坤犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月26日入监。在服刑期间，确有悔改表现，本院于2011年11月11日作出（2010）三刑执字第2478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年3月31日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年监狱改造积极分子。2013年12月至2016年2月考核达标累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林为坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林为坤减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年11月1日起至2016年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执315号
申请人罗亮。
被执行人周玉珍。
申请人罗亮与被执行人周玉珍房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初611号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将周玉珍位于北川羌族自治县安昌镇南丰村房屋产权办理至申请人罗亮名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨厚全
二〇一六年五月五日
书记员 叶 俊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终206号
上诉人(原审原告)叶志芳，女，1953年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告)姚飞，男，1950年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)崇明县向化镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人汤学锋，崇明县向化镇人民政府镇长。委托代理人施锦超。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。上诉人叶志芳、姚飞因农村土地承包经营管理一案，不服崇明县人民法院(2015)崇行初字�88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人叶志芳、姚飞,被上诉人崇明县向化镇人民政府的委托代理人施锦超、张振侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：1999年，姚飞作为户主与发包方崇明县向化镇米新村村民委员会签订土地承包合同，承包了该村二组2.49亩土地。2010年为规范和完善二轮土地承包，崇明县向化镇米新村村民委员会召开村民代表会议，制定了《向化镇米新村完善二轮土地承包关系实施方案》。2011年6月28日，姚飞作为承包方代表申请农村土地承包经营权登记，并确认承包地总面积为2.63亩，承包地块总数为4块，分别为宅后头0.6亩，宅周余地减自留地0.33亩即0.12亩，宋家后头0.14亩，稻田1.77亩，并领取了《农村土地承包经营权证》。2013年，崇明县向化镇米新村开展农村土地承包经营权确权登记工作，叶志芳作为户内成员，再次确认了姚飞户承包土地的面积、坐落及编号。2013年5月31日，案外人姚岳、龚惠芳以姚飞、叶志芳为被申请人向崇明县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人归还侵占的位于被申请人宅后的0.148亩土地。2013年7月29日，崇明县农村土地承包仲裁委员会依法作出裁决，要求姚飞将坐落于崇明县向化镇米新村2组姚飞住房后墙面向北4.7米外向北(含排水沟0.3米)，东西长26.7米，南北宽3.7米，折算0.148亩承包地归还姚岳，该裁决已经生效。2013年10月，姚飞户承包的土地中的2.07亩土地被流转，叶志芳、姚飞领取了土地流转费。2015年8月6日，叶志芳书面提交农村土地承包经营权证变更登记申请，未获崇明县向化镇人民政府审核通过。叶志芳、姚飞遂提起诉讼，请求崇明县向化镇人民政府审核同意叶志芳、姚飞的变更申请。原审法院认为：根据《农村�地承包经营权证管理办法》第七条的规定，崇明县向化镇人民政府有对发包方报送材料予以初审的主体资格。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条、第十六条的规定，崇明县向化镇人民政府收到村委会报送的申请表后，及时出具了初审意见，程序合法。崇明县向化镇人民政府根据发包方村委会不同意变更的意见及时处理，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故叶志芳、姚飞要求崇明县向化镇人民政府审核同意变更0.14亩土地登记事项的主张，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶志芳、姚飞的诉讼请求。判决后，叶志芳、姚飞不服，向本院提起上诉。上诉人叶志芳、姚飞上诉称：上诉人宅后0.14亩土地是上诉人的承包田，但被上诉人在《农村土地承包经营权证》记载错误，上诉人要求变更遭拒。原审�院认定事实不清，判决错误。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人崇明县向化镇人民政府辩称：上诉人提出的变更申请,被上诉人无权审批。《农村土地承包经营权证》在核发给上诉人姚飞的前，上诉人对面积及地块进行过确认，总面积为2.63亩。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条、第十六条的规定，被上诉人崇明县向化镇人民政府收到村委会报送的申请表后，及时出具了初审意见，程序合法。被上诉人根据发包方村委会不同意变更的意见及时处理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人叶志芳、姚飞认为面积少，要求崇明县向化镇人民政府审核同意变更0.14亩土地登记事项的主张，缺乏依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶志芳、姚飞共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初686号
原告甘肃庄浪农村合作银行。
住所庄浪县水洛镇滨河南路东段24号。
法定代表人马延璋，系该行董事长。
委托代理人魏国旦。
被告杨平子。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告甘肃庄浪农村合作银行诉被告杨平子金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃庄浪农村合作银行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘肃庄浪农村合作银行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃庄浪农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃庄浪农村合作银行承担。
审判员 万晓峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 柳军红
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00084号
申请执行人乔某某。
被执行人梁某某。
申请执行人乔某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00580号民事调解书，于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人梁某某偿还借款516170元及利息。本院已受理。
本院在执行过程中，向被执行人梁某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担拖欠案件受理费4530元，申请执行费7562元。执行中，被执行人梁某某直接给付申请人乔某某20000元，通过法院交付50000元已兑付申请人乔某某，下欠446170元及利息，双方达成执行和解协议：约定于2015年7月31日前给付50000元、同年8月31日前给付100000元、同年9月30日前给付100000元、同年10月31日前给付100000元、剩余96170元及利息于同年11月30日前给付清结。拖欠案件受理费、申请执行费合计12092元梁某某已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民初字第00580号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年七月十日
书记员 龚武菊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1636号
原告王文涛，男，汉族，1981年12月12日生，住河南省获嘉县。
委托代理人晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市大梁路合旺园***号综合*号楼*层。
统一社会信用代码91410200317439329X。
负责人蔡晗，经理。
委托代理人文汉，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。
原告王文涛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王文涛的委托代理人晁在琪及被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人文汉均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年1月4日6时01分许，司机王福建驾驶原告的豫Ｇ×××××/豫GB9**挂号重型货车沿临沂市高新区解放路由西向东行驶至解放路与戈九路交汇处向西40米路段时，其车前部与前方顺行的李靖驾驶的豫Ｎ×××××的重型货车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定王福建负该起事故的全部责任，李靖无事故责任。事故发生后，发生施救费1800元，经鉴定认定原告车辆损失价值为105903元（包括残值10000元）。原告的车辆在被告处购买办理了“交强险”和“商业险”相关手续，保险期限均自2016年9月22日至2017年9月21日到期。现起诉，要求被告赔偿车损、施救费用共计97753元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，车损鉴定系原告单方委托，不予认可，要求对车损申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、道路交通事故认定书一份；2、王文涛的身份证一份；3、豫Ｇ×××××/豫GB9**挂号车辆行驶证一份；4、王福建的驾驶证一份；5、王福建的上岗证一份；6、豫Ｇ×××××/豫GB9**挂号车辆的道路运输证一份；7、保险单三份；8、车辆转让协议书一份；9、获嘉县安达运输有限公司营业执照、法人证明、委托书、身份证、挂靠协议各一份；10、施救费票据一张；11、车损评估结论书一份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据11有异议，系原告单方委托；对其他证据均无异议。
经审理查明，2017年1月4日6时01许，司机王福建驾驶豫Ｇ×××××/豫GB9**挂号重型货车沿临沂市高新区解放路由西向东行驶至解放路与戈九路交汇处向西40米路段时，其车前部与前方顺行的由李靖驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第3713914201700003号道路交通事故认定书，认定王福建负该起事故的全部责任，李靖无事故责任。后经山东金信价格事务所有限公司评估，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为105903元（含残值10000元）。被告对该鉴定书有异议，在其申请重新评估后，其未依法向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定被退回。
另查明，原告为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在获嘉县安达运输有限公司名下。原告在事故中花费施救费1800元。
豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为108675元。
本院认为，原告将豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告处投保车损险，被告授受投保，并向原告出具保单，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立并生效，在原告投保车辆发生交通事故致车损，被告应依法向原告理赔，故对原告要求被告承担合同义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于车损金额，虽被告对原告提交的车损评估报告有异议，但在其申请重新鉴定时，未依法向鉴定机构缴纳鉴定费，视为其对鉴定权利的放弃，故车损金额应以原告提交的评估报告认定金额为准即105903元，扣除残值10000元后为95903元，另施救费1800元，有票据为据，共计97703元，未超出保险金额，被告应予以理赔。对原告诉请中超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王文涛车损、施救费共计97703元；
二、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告王文涛承担25元，被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年八月十五日
书记员 宋 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12931号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告康军章，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告康军章物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第00094号原告朱伟平。委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。被告韦志杰。被告孙彩霞，丹阳市珥陵镇珥城村韦家坂75号。被告何林军。原告朱伟平与被告韦志杰、孙彩霞、何林军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平的委托代理人王玉俊、束丽丽到庭参加诉讼，被告韦志杰、孙彩霞、何林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟平诉称，被告韦志杰、孙彩霞因经营工厂需要，于2014年1月29日向原告借款50000元，双方约定了借款利息和还款期限，被告何林军为上述借款提供了担保。期间，被告韦志杰仅向原告支付了4000元利息，之后就再无支付过，借款到期后，经催要，也未归还借款本息。故诉讼法院，要求两被告立即归还借款50000元，支付利息10000元（利息暂按2%的月利率自2014年5月29日计算至2014年12月28日，剩余利息按2%的月利率计算至实际清偿为止），被告何林军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。被告韦志杰、孙彩霞、何林军未应诉答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告韦志杰、孙彩霞向原告朱伟平借款50000元，并约定2014年5月29日归还，月利息3%。并由被告何林军提供担保。借款后，被告于2014年3月份给付利息4000元。2014年11月27日，被告何林军向原告朱伟平出具便条，保证在半个月内催还借款。上述事实，由借条、便条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱伟平和被告韦志杰、孙彩霞之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。原告要求被告韦志杰、孙彩霞立即归还借款50000元的诉讼请求，由于双方借款50000元，但于2014年3月给付了4000元，根据双方约定的利息，已明显超出法律的规定，故对于超出部分应抵扣借款本金，根据中国人民银行同档同类贷款利率，利息应为1870元，故借款本金应为47870元，故原告要求被告韦志杰、孙彩霞立即给付借款47870元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息10000元，根据法律规定，本院支持6701.8元，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按月利息2%计算。被告何林军为上述借款提供担保，并在担保期内向其主张了权利，被告何林军应对上述借款本息提供连带清偿责任。被告韦志杰、孙彩霞、何林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦志杰、孙彩霞于本判决生效后15日内归还原告朱伟平借款47870元和利息6701.8元及自2014年12月29日至实际归还结束时止的利息，按月息2%计算。二、被告何林军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由三被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  姜华忠二〇一五年一月二十九日书记员  毛倩雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终355号
上诉人（原审自诉人）：舒阳，男，1985年5月11日出生，汉族。
河南省洛阳市老城区人民法院审理自诉人舒阳指控被告人苏醒犯侵占罪一案，于2016年8月1日作出（2016）豫0302刑初89号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，舒阳指控苏醒犯侵占罪，因舒阳提交的证据不能证明委托苏醒代为保管财物，故不符合侵占罪的立案条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定对舒阳的起诉，裁定不予受理。自诉人舒阳不服，以应当追究被告人苏醒的刑事责任为由，提出上诉。
经审理查明：苏醒与张某系夫妻关系，自诉人舒阳与张某系好友关系。舒阳委托张某炒股，张某以苏醒名字在证券公司开户，舒阳往该户上转入9.2万元，现因张某与苏醒关系出现裂痕，舒阳指控苏醒私自将该股票卖掉，构成侵占罪。
本院经审查认为：上诉人舒阳指控被告人苏醒犯侵占罪证据不足，其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，上诉人舒阳的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第67号
申请再审人（原审被告）：林筱玲。
委托代理人：周光、陈李烨。
被申请人（原审原告）：杨克。
被申请人（原审被告）：刘东江。
申请再审人林筱玲与被申请人杨克、刘东江民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院于2009年6月15日作出（2009）温鹿商初字第888号民事调解书，已经发生法律效力。林筱玲不服，向本院申请再审。本案现已审查终结。
申请再审人林筱玲诉称：一、被申请人杨克、刘东江存在恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实进行虚假诉讼，侵害申请再审人的合法权益。二、原审调解书认定事实缺乏证据证明，其认定事实的主要证据系伪造的。
被申请人刘东江辩称：杨克是我儿子刘书帆的朋友。这些钱是我和儿子做生意亏损向杨克陆续借的，后来将零散的债务合并为一张欠条，实际借钱时间并不是欠条上的时间，钱也是我和儿子一起用的。
被申请人杨克未作答辩。
本院审查查明：刘东江与林筱玲系夫妻（再婚）关系，杨克和刘东江的儿子刘书帆（刘东江与其前妻所生）系朋友。2008年7、8月份，刘东江儿子以刘东江的名义多次向杨克借款，后经双方结算，共计欠杨克借款260万元，由刘东江出具了二份借条予以确认。该借款由刘东江的儿子收取，并未用于刘东江、林筱玲的家庭，且林筱玲对该债务不知情。因刘东江一直未偿还借款，杨克经催讨无效向法院起诉，请求判决刘东江、林筱玲共同偿还借款本金及利息。该案在原审审理过程中，经鹿城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨克、刘东江、林筱玲确认刘东江欠杨克借款260万元及利息系刘东江的个人债务；二、刘东江于2009年6月20日前一次性偿还杨克借款260万元及利息（自2009年3月25日起至债务清偿之日止，按月利率1%计付）；三、杨克放弃要求对林筱玲共同偿还上述款项的诉讼请求。四、案件受理费27600元，减半收取13800元，由刘东江承担。
本院认为：申请再审人林筱玲与被申请人杨克、刘东江在原审法院主持下自愿达成调解协议，是双方当事人的真实意思表示，该调解协议书的内容没有违反法律规定，依法应予确认。况且杨克已放弃对林筱玲共同债务的诉讼请求。综上，申请人林筱玲申请再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回林筱玲的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 戴华斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2266号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4468号
原告宴某某，女。
被告朱某，男。
本院在审理宴某某与朱某健康权纠纷一案中，原告宴某某
于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宴某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是
在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规
定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告宴某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 雄
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第151号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人胡良，务农。
被执行人高燕，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人胡良、高燕社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X117号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人胡良、高燕收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币56088元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人胡良、高燕承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2781号
原告：缑某某，女，生于1972年7月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告缑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缑某某诉称：原、被告于1992年10月22日登记结婚。婚后共生育了两个女儿，取名李甲、李乙。因被告的哥哥李某乙没有结婚，无子女，李乙从出生时就上户到李某乙的户籍。原、被告婚前经人介绍相识后结婚，因双方在婚前缺乏了解，婚后感情一般。日常生活中，虽然被告系一家之主，但是却不是一个敢于担当之人，原告为了家庭生活条件能够得到改善外出打工，挣钱贴补家用，被告不但不关心原告，反而无端怀疑原告，并用言语伤害原告，采取各种方式冷淡的打骂原告。被告的行为导致原、被告感情破裂并长期分居生活，现原告决定不再容忍被告的行为，故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女李乙的抚养费由原、被告每月各支付800元至李乙独立生活时止；位于江油市住房一处由原、被告各分割50%；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告诉称主张不是事实。从地震后原告在外打工很少拿钱回家，被告还给了原告4000元，但原告回家后，什么都不说就提出离婚，还上楼拿结婚证，被告生气才打了原告。原、被告分居生活没有二年时间，为了打工，最多分居有一年半。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如原告确实要求离婚，也要等到子女高中毕业，被告才同意。
经审理查明：1992年10月22日，原、被告自愿到江油市某某镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。1994年2月16日生育一女，取名李甲。2002年2月18日生育一女，取名李乙，因被告的哥哥李某乙一直未结婚，就将李乙上户到李某乙的户籍，作为李某乙的养女。2008年“5.12”地震后，原、被告及子女李甲享受灾后重建补助在江油市修建住房一栋。原、被告常年在外打工。2013年6、7月，原、被告发生纠纷，纠纷中被告殴打了原告一次。之后，原、被告又分别外出打工，分别给了子女李乙生活费、教育费，至今已分居生活一年半。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息1份，结婚证1份，江油市某某村村民委员会、江油市某某镇民政办公室证明1份，江油市某某镇某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“被告怀疑原告，用语言伤害原告，采取各种方式冷淡和打骂原告，导致原、被告长期分居”，但未提供相应证据加以证明，故其主张不能成立。原、被告结婚后共同生活二十余年，偶尔发生纠纷以及因打工外出而分居生活实属正常，夫妻感情尚好，双方只要多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告缑某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一五年九月九日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初432号
原告游某，男，1958年2月14日出生，汉族。
被告党某，男，1954年3月1日出生。
原告游某诉被告党某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告游某诉称：2010年农历9月21日，冯某向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告担保。事后，原告多次向冯某和被告主张权利，冯某和被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息至借款实际偿还之日止；2、依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告游某诉被告党某保证合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告游某的起诉。
案件受理费50元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初432号
原告游某，男，1958年2月14日出生，汉族。
被告党某，男，1954年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告游某诉被告党某保证合同纠纷一案中，原告游某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担
审判员 李娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁虎