广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初50号
原告：杨瑞墀，女，汉族，1970年9月5日出生，住址：广州市海珠区。
委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：赖运彩、冯俊仪，该委工作人员。
第三人：张好霞，女，汉族，1968年11月18日出生，住址：广州市海珠区。
委托代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：李梦莎，广东易春秋律师事务所实习律师。
原告杨瑞墀不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗海新字第023168号《农村（墟镇）宅基地使用证》一案，于2016年12月26日向本院提出行政诉讼，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告杨瑞墀及其委托代理人王朝阳，被告的委托代理人赖运彩、冯俊仪，第三人的委托代理人廖章义、李梦莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞墀诉称，1997年3月21日新滘镇人民政府（现已撤销，涉案的权利义务由广州市国土资源和规划委员会承接）作为当时土地的管理部门向杨瑞墀颁发穗海新字第023168号《农村（墟镇）宅基地使用证》将广州市海珠区土华村育贤华景新村第二期第44号的宅基地使用权人确定为原告。2000年3月11日原告与周传宏签订《宅地使用权转让协议》，约定原告将上述宅基地转让给周传宏，双方在签订协议后前往广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局�滘东国土资源管理所变更登记，将宅基地使用权人变更为周传宏的妻子张好霞。原告于2013年7月29日向广州市海珠区人民法院起诉，要求确认转让协议无效，广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2089号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2034号《民事判决书》均确认原告与周传宏在2000年3月11日签订的《宅地使用权转让协议》无效，上述判决均已生效。原告多次与被告、第三人协商要求将名称变更为杨瑞墀，被告及第三人均不予配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、撤销穗海新字第023168号《农村（墟镇）宅基地使用证》登记核发机关将广州市海珠区土华村育贤华景新村第二期第44号的宅基地使用权人从“杨瑞墀”变更为“张好霞”的行政行为；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广州市国土资源和�划委员会辩称，一、案涉变更登记行为依据充分、合法有效，不应被撤销。经查宅基证档案系统，原告于1995年3月8日提交《海珠区村镇建房（用地）申请表》，称住房困难，为改善居住环境，在土华村申请80平方米的宅基地，经审核，新滘镇人民政府于1997年3月21日，经新滘镇法律服务所见证，原告及其丈夫陈达雄将涉案宅基地房屋产权转让给第三人张好霞并办理案涉变更登记。另原告起诉状所称的已被法院生效判决确认无效的《宅基地使用权转让协议》由原告杨瑞墀与案外人周传宏所签署，本案第三人并非该协议第三人，且该协议未存入涉案宅基地证档案，并不能认定为新滘镇人民政府作出案涉变更登记行为的事实依据，因此涉变更登记行为法律效力与该协议的效力不存在因果关系。二、原告请求事项已超过法定时效，依法应驳回起诉。原告与第三人于2000年11月21�提交海新法（2000）字第1501号《见证书》到新滘镇村镇建设办公室办理权利人姓名变更登记时已知悉新滘镇人民政府对涉案宅基证权利人变更登记行为。根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告请求的事项早已超过法定诉讼时效，依法应当驳回起诉。
第三人张好霞述称，一、原告起诉要求撤销被告变更穗海新字第023168号《农村（城镇）宅基地使用证》使用权人的行政行为，已超过诉讼时效。2000年11月21日，原告与第三人到广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局新滘东国土资源管理所进行变更登记，将涉案宅基地的使用权人变更为张好霞。根据我国行政诉讼法第46条的规定，原告在起诉状中明确承认，原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局新滘�村镇建设办公室是于2000年11月21日将广州市海珠区×××第44号的宅基地使用权人变更为张好霞。原告于2016年12月30日起诉被告的行政的行政行为违法，已明显超过诉讼时效，应予驳回原告的起诉。二、被告将涉案宅基地使用权人变更为第三人的行政行为，符合当时的相关法律法规，是合法有效的行政行为。2000年11月21日，原告与第三人到原新滘镇法律服务所就涉案宅基地证变更使用人事宜办理了见证，原新滘镇法律服务所依法出具了见证书。随后原告与第三人共同前往原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局办理了涉案宅基地证变更事宜，依照当时的法律法规，该变更行为合法有效，第三人依法取得涉案宅基地的使用权。
经审理查明，1997年3月21日，原新滘镇人民政府向原告杨瑞墀核发穗海新字第023168号《农村（墟镇）宅基地使用证》，使用人姓名为杨瑞墀，宅基地座落于广州市海珠区×××号。2000年11月21日，土华村当事人杨瑞墀到镇司法办要求办理变更宅基地使用人事宜，原广州市海珠区新滘镇法律服务所作出海新法（2000）字第1501号见证书，见证原告杨瑞墀将海珠区×××44号宅基地上房屋转让给本案第三人张好霞。同日，被告将上述《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名从“杨瑞墀”变更为“张好霞”。
另查明，原告杨瑞墀就上述宅基地使用权纠纷向广州市海珠区人民法院起诉案外人周传宏，海珠区法院于2014年2月24日作出（2013）穗海法民三初字第2089号民事判决书，判决原告杨瑞墀与周传宏于2000年3月11日签订的《宅地使用权转让协议》无效。周传宏不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中院于2014年6月30日作出（2014）穗中法民五终字第2034号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案在一�过程中，据海珠区法院2014年1月16日的质证笔录载明，原告杨瑞墀补充提交证据宅基地使用证和见证书各一份，被告周传宏进行了质证，对宅基地使用证真实性、合法性无异议，关联性有异议。
以上事实，有见证书、《农村（墟镇）宅基地使用证》、民事判决书等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告广州市国土资源和规划委员会于2000年11月21日将涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名从“杨瑞墀”变更为“张好霞”，该宅基地使用证在原告与第三人周传宏的民事案中已作为证据经过双方举证质证，且海珠区法院于2014年2月24日作出一审判决，广州市中院于2014年6月30日对该案作出终审判决，即原告最迟也应于2014年6月30日知道上述《农村（墟镇）宅基地使用证》，因此原告于2016年12月26日才向本院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞墀的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周小燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 王惠玲