wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1204民初33号原告：陈某某，男，1974年2月18日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇郎屯村*组。委托诉讼代理人：史忠义，男，住铁岭市清河区红旗街繁荣小区*号楼2-1-2。（系陈某某亲属）被告：付某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林子镇前杨木林子村*组。委托诉讼代理人：英飞，系辽宁廉明律师事务所律师。原告陈某某与被告付某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽1204民初259号民事判决。付某某不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽12民终字1216号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人史忠义、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某某给付商品房订金10万元及违约金5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月，被告声称有一商品房欲出售，商量原告购买，原告同意，并于2012年11月4日交给被告5万元订金。后因被告急需资金周转，又以213668元的价格把该楼卖给原告姑姑陈志英，并答应另给原告楼房。2012年12月14日原告又代陈志英一次性交付给被告房款213668元，当场没写收据，2小时后原告与被告及刘中华共同去售楼处开具了售楼收据。之后，在2012年12月底原告又交给被告5万元订金，一共交付被告10万元订金，但至今没有得到楼房，为此请求判决被告返还10万元订金及5万元违约金。被告辩称，世纪家园8号楼301室是卖给被告姑姑陈志英的，价款20万元整，经手人是陈某某，被告出示的两张订金收条也是原告代替陈志英交的买楼的订金10万元。没日期那张收条上边写的楼号可能是原告后加上去的，也可能是先于11月4日前交付的订金，当时楼号没确定，具体怎么回事时间长了有点记不清了，被告说12月底又交付订金的事不属实。后来原告替陈志英又交了10万元楼款，一共收了陈某某代替其交付订金及楼款共计20万元整。我和原告及刘中华一起去开的收据。再说世纪家园2013年就入住了，原告一直没有找过我，过诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的没有标注日期的订金收条。该收条证明被告收到原告交给被告订金5万元，对数额双方没有异议，本院予以确认；该收条标注交款人是陈某某，楼号“4楼80平米或9号楼401室”，但不能证明是在11月4日之前形成还是在11月4号之前形成。为此，对原告以该收条证明被告答应另卖其楼房的意见本院不予认定。2、原告提交的2012年11月4日的订金收条。因该楼由陈志英购买，陈志英购楼由陈某某代办，该收条没有注明是陈某某交付，还是陈志英交付，对该收条数额予以认定，交款人不予认定。3、对原告方证人陈志英证实是一次性交付楼款的证言，陈志英与陈某某是姑侄关系，没有其它证据佐证，不能查证属实，且只能证明陈志英交付陈某某楼款情况，不能证明陈某某交给了付某某多少楼款。4、证人刘中玉的证言，因其证实交款均是100元的面值，无零钱，与原告陈述的交款数额不符，本院不予认定。5、证人李广的证言，因其证实电工房门的朝向，屋内设置与实际不符，对其证言本院不予认定。6、对被告提交的世纪家园8号楼3-3-1号的陈志英购楼收据一张，该证据用于证明陈志英的购楼是由陈某某代办，双方没有异议，本院予以确认。但该是刘中华的顶帐楼，只要刘中华同意既可以开收据，不能证明陈某某（代陈志英）与付某某的交款情况。经审理查明:2012年11、12月间，原告经手代陈志英购买被告顶帐来的世纪家园8号楼3-3-1号楼房，该楼房已全额付款，陈志英已取得房屋所有权。在此期间，由陈某某经手交付给付某某购楼订金10万元，其中2012年11月4日交付世纪家园8号楼3-3-1号订金5万元，没有标注付款人；另一张订金收条金额5万元，付款人为陈某某，该收条标注“4楼80平米或9号楼401室”，没有注明收条形时间，。8号楼3-3-1号楼是刘中华的顶帐楼，刘中华又顶给被告付某某，付某某卖给陈志英。原告所诉该楼原由其购买，被告因急用钱又卖给原告姑姑陈志英，并另卖其楼房的主张被告予以否认。本院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案原告陈某某以两张订金收条主张被告付某某欠其10万元订金，从表面上看，两张收条均在原告手中，并且证据1还写明交款人是陈某某，似乎可以证明陈某某有购楼行为。但是，证据2的订金收条标注的房号为陈志英所购楼房，又是陈某某代办，无论谁交款收条在陈某某手都属正常，这5万元是陈某某所交还是陈志英所交事实并不清楚；证据1没有标注日期，是在11月4日之前形成还是之后形成亦不能确定，不证明被告付某某另卖其楼房。另外，陈某某代陈志英交给被告付某某的楼款是否是一次性交付213668元,没有有效证据予以证明，被告付某某辩称10万元订金之外只收到楼款10万元，原、被告所述陈志英交款方式不一、数额不一，原告陈某某在替陈志英交楼款时，是已把订金扣除还是没有扣除而是被告答应另行给其一套楼房事实也不清楚，没有有效证据予以证明；据此，原告只以两张订金收条证明被告把8号楼3-3-1号楼房卖给陈志英后，另行卖给原告一套楼房，为此而欠其订金10万元的主张证据不足，没有达到证明标准，原告应承担举证不能的法律后果。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、第六十四条一款、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条一款、《最高人民法院关于》第二条、第五条一款、二款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费1650元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长 喻 芬审判员 于松洋陪审员 杨守昌二〇一八年五月五日书记员 来立山
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1264号
申请人许德顺。
被申请人张继超。
被申请人王玉华。
本院在审理原告许德顺诉被告张继超、王玉华买卖合同纠纷一案过程中，原告许德顺于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告许德顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张继超、王玉华款项65000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执许德顺。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯孝磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初254号
原告:董大妹，女，1944年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：奚小圣，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告董大妹与被告奚小圣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大妹及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告奚小圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大妹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于向水厂方向第三排由东向西数第7户一间三层属原告所有；2.请依法判令被告立即返还上述房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告岳母。2003年原告因配合政府兴修水利，拆除位于芜湖县的原住房，2004年3月20日原告依据当时拆迁政策缴付现金36600元，获得拆迁安置房一套(位于向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层)。2010年，因原告外孙女奚乐乐转至小学就读需要房屋居住，遂将上述房屋借予被告居住。2016年被告夫妻因感情不和，至芜湖县法院调解离婚，并擅自就该套房屋进行分割。后经原告诉讼，该调解书第三项(诉争房屋的产权分割)已被撤销，但被告至今未将该房屋归还给原告。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告奚小圣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告奚小圣的岳母，原告女儿江春凤与被告奚小圣于2016年调解离婚。2003年，因政府兴修水利，将原告位于芜湖县的住房予以拆除。2004年3月20日，原告按照拆迁安置补偿规定，在缴付现金36600元后，获得拆迁安置房一套(位于向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层)。该房屋一直出租给他人居住，直到2010年，被告将该房屋装潢后居住至今。2016年，被告奚小圣与原告女儿江春凤因夫妻感情不和离婚，并将诉争房屋予以处置。2017年，原告得知涉案房屋被处置，遂提起第三人撤销之诉，我院作出（2017）皖0221民撤1号判决书，将对诉争房屋的处置予以撤销。目前，被告奚小圣已再婚，并一直居住在诉争房屋。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告董大妹原先所有的位于芜湖县的住房因政府水利兴修需要而被拆除，原告按照规定缴纳相应款项后获得位于向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层的安置房一套，该房屋应当归原告董大妹所有。被告奚小圣与原告女儿江春凤曾系夫妻关系，因此原告于2010年将诉争房屋提供给被告居住至今，现原告董大妹获知被告奚小圣与其女儿江春凤离婚且又与她人再婚，所以原告有权要求被告奚小圣返还诉争房屋。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院对原告董大妹要求判令诉争房屋归其所有，并要求被告奚小圣返还诉争房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于芜湖县向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层的房屋归原告董大妹所有；
二、被告奚小圣自本判决生效后三个月内将位于芜湖县向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层的房屋的返还给原告董大妹。
案件受理费80元，原告董大妹负担30元，被告奚小圣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初194号
原告：王小静，女，1974年6月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郝庆刚，男，1973年9月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告王小静与被告郝庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理过程中，原告以被告已履行了还款义务为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小静负担。
审判员 豆永周
二〇一八年二月五日
书记员 乔 杨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第30号
上诉人（原审被告）：杭州子鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：洪俊。
被上诉人（原审原告）：罗利定。
原审被告：洪俊。
上诉人杭州子鑫房地产开发有限公司不服浙江省慈溪市人民法院2013年12月11日作出的（2013）甬慈商初字第2167号民事裁定，向本院提出上诉称：被告洪俊由于高利借贷等原因导致上诉人产生债务危机，建设工程未完工，目前被作为杭州市重大涉稳问题化解处置工作项目监管，本案由杭州市余杭区人民法院管辖有利于查清事实、妥善处置；本案所涉借款本金2360万元已于借款当日归还，合同中的约定管辖条款不再具有法律效力。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人罗利定未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，上诉人对被上诉人在原审中提交的《借款保证合同》、《补充协议》的真实性均不持异议，《借款保证合同》第八条和《补充协议》第六条均约定“若发生争议双方协商解决，协商不成则由慈溪市人民法院管辖”，管辖约定系合同、协议的三方当事人协议选择管辖法院的意思表示，约定符合法律规定，应属有效。原审法院依据该管辖约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月二十日
代书 记员 卢秧淑
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3071号
原告：李德涛，男，生于1971年6月19日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告李德涛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德涛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3071号原告：李德涛，男，生于1971年6月19日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告李德涛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德涛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3635号
原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。
负责人：白亚新，该银行行长。
委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。
被告：王伟东，男，1977年2月6日出生，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金52970.88元，手续费、利息等18311.14元，两项共计71282.02元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年6月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金52970.88元，欠付手续费、利息等共计18311.14元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告王伟东电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。
案件受理费1582元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3635号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，该银行行长。委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。被告：王伟东，男，1977年2月6日出生，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金52970.88元，手续费、利息等18311.14元，两项共计71282.02元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年6月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金52970.88元，欠付手续费、利息等共计18311.14元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告王伟东电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。案件受理费1582元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一七年十二月十八日书记员  郭宏亮
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复50号
复议申请人（被执行人）：江琴，女，1967年8月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：许宜东，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吴保华，女，1971年1月11日生，汉族，住江苏省沛县，与许宜东系夫妻关系。
被执行人：胡立彬，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省沛县。
复议申请人江琴不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0322执异15号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，许宜东诉胡立彬、江琴民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年11月26日作出(2014)沛大民初字第0727号民事判决书，判决内容为：胡立彬、江琴于本判决生效后十日内偿还原告许宜东借款本金74000元及利息，利息计算：以74000元为本金，自2013年4月27日起，按月利率2分计算至判决确定的还款之日。江琴不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理于2015年9月28日作出（2015）徐民终字第1536号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，胡立彬、江琴未履行还款义务，许宜东向原审法院申请强制执行，执行案号为：（2015）沛执字第2819号。
在执行过程中，原审法院于2017年11月29日作出（2015）沛执字第2819号执行裁定书，裁定：冻结被执行人江琴银行存款100000元。同日，原审法院向中国工商银行徐州大屯支行送达该执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了江琴在该行的银行账户。
江琴对此不服，向原审法院提出执行异议，1.请求停止（2015）沛执字第2819号案件对江琴工资的冻结执行；2.（2014）沛大初字第0727号、（2015）徐民终字第1536号案件中的借条是假的；3.依法追究许宜东、吴保华、胡立彬的法律责任。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人江琴认为执行案件所依据的民事判决是错误的，案件中的借条是假的，此异议事项均属于执行依据生效之前的事由。异议人江琴要求停止冻结其工资，其异议事由的实质是对作为执行依据的民事判决不服，故其异议请求依法不属于执行异议的审查范围，应通过其他途径另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回异议人江琴的异议申请。
复议申请人江琴不服上述裁定，向本院提出复议称，1.（2015）沛执字第2819号、（2015）徐民终字第1536号判决书严重违背《婚姻法》解释（二）第二十三条、第二十四条的规定。2.鉴于（2014）沛大初字第0727号、（2015）徐民终字第1536号案件中借条的真实性疑点重重，本人已向徐州市中级人民法院提出申诉，并向江苏省高级人民法院提出再审要求。3.应停止对江琴工资的冻结。4.依法追究许宜东、吴保华、胡立彬的法律责任。5.撤销（2018）苏0322执异15号执行裁定书。理由如下：（2014）沛大民初字第0727号及（2015）徐民终字第1536号判决均是错误的，为冤假错案。根据最高人民法院关于审理夫妻共同债务的司法解释，明确要求法院必须有错必纠。申请执行人没有能力借给胡立彬5万元及8万元，在5万元没有偿还的情况下又借出8万元，申请执行人的经济状况并不好，民事判决缺乏事实依据，申请执行人在一审中并没有提供给付胡立彬借款的证据及取款相关凭证。申请执行人的代理人在二审中向法庭陈述借款时胡立彬当时向其借款10万元，称家中只有82000元现金，应当提供其相应的银行取款凭证证明，我们怀疑该笔借款根本就不存在。同时，该笔债务也不属于夫妻共同债务，江琴有稳定的收入，无需借款。胡立彬的借款用于包养情妇，应当属于其个人债务。综上，请求：撤销原审异议裁定，终止对复议申请人的执行。
申请执行人许宜东答辩称，原审裁定正确，不同意复议申请人的意见，其复议请求不应得到支持。
本院认为，本案的执行依据判决复议申请人与胡立彬共同偿还借款本金与利息，在强制执行过程中，原审法院依法对复议申请人的银行账户采取查封等执行措施于法有据。在本案中，复议申请人不服原审法院的强制执行措施提出执行异议和复议，其理由是生效法律文书存在错误。其异议指向的内容是生效法律文书的对错与否，不属于执行程序审查的范围，应通过审判监督等其他途径予以解决。原审法院据此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款告知其救济途径，并驳回其执行异议，符合法律规定。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人江琴的复议申请；
二、维持沛县人民法院作出的（2018）苏0322执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月二十八日
书记员 李安
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2482-1号
申请执行人诸城多元工艺品有限公司，住所地：诸城市兰家村驻地。
法定代表人冯勇进，该公司董事长。
被执行人中国抽纱山东进出口公司雅泰艺品厂，住所地：青岛市李沧区北崂路122号。
法定代表人刘永涛，该公司厂长。
被执行人中国抽纱山东进出口公司，住所地：青岛市香港中路32号。
法定代表人张志忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人诸城多元艺品有限公司与被执行人中国抽纱山东进出口公司雅泰艺品厂、中国抽纱山东进出口公司加工合同纠纷一案中，申请执行人诸城多元工艺品有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被执行人中国抽纱山东进出口公司雅泰艺品厂、中国抽纱山东进出口公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）潍民再终字第12号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十四日
执行员 赵玉辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初518号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李懿，男，1986年10月16日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月11日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人李懿犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人李懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年9月4日6时许，被告人李懿在娄底市娄星区春园步行街绿色动力网吧，趁被害人刘某熟睡之际盗走其放在电脑桌上的亮黑色的苹果7手机后离开现场。经鉴定，该手机被盗时价值4718元。
2017年9月4日，娄底市公安局民警在娄底市娄星区洞新市场天娱网吧将被告人李懿抓获归案,并依法扣押被盗的黑色苹果7手机后依法发还给被害人刘某。被告人李懿到案后，如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人李懿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李懿到案后，对上述犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人李懿对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年9月4日6时许，被告人李懿在娄底市娄星区春园步行街绿色动力网吧，趁被害人刘某熟睡之际盗走刘某放在电脑桌上的一台亮黑色的苹果7手机后离开现场。经鉴定，被盗手机价值4718元。
2017年9月4日，娄底市公安局民警在娄底市娄星区洞新市场天娱网吧将被告人李懿抓获归案。被告人李懿到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李懿在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人吴某的证言、提取笔录、监控视频光盘、指认被盗手机照片、指认案发现场照片、价格认定结论书、手机购买发票、扣押决定书、发还物品、文件清单、户籍资料、抓获经过等书证、物证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李懿以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李懿到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李懿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4日起至2018年3月3日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执578号
申请执行人：赵丙新，男，茌平县振兴办事处沈尚翟村村民。
被执行人：王长震，男，茌平县振兴办事处田庄村村民。
本院在执行赵丙新与王长震民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2016）鲁1523民初113号民事判决书确定的义务。该案执行过程中，双方当事人自愿达成了一致执行和解协议，约定2016年8月15日前付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初113号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五日
书记员 周欣欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉林，男，1957年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴明，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人杨吉林因与被申请人杨兴明健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨吉林申请再审称：1．在二审法院2017年8月18日庭审中，杨吉林当庭对本案审判长口头提出回避申请，并未在庭审记录上签字，还递交了书面申请，但本案审判长没有依法回避；2．杨兴明没有提供医学证明和法医学证明，也没有提供2014年9月22日至2015年4月19日，杨吉林治疗期间第二次受伤的任何证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，请求撤销二审判决，再审维持一审判决，案件诉讼费由杨兴明承担。
本院经审查认为，二审法院系于2017年7月17日开庭审理本案。该庭审笔录载明，法庭当庭告知了双方当事人审理本案合议庭的组成人员，征询了双方当事人是否提出回避申请。杨吉林与杨兴明均表示不申请回避，并在该庭审笔录上签名。2014年9月22日，在杨吉林与杨兴明发生抓扯后，杨吉林于2014年9月23日到绵阳市涪城区吴家中心卫生院就诊。在绵阳市涪城区吴家中心卫生院当日作出的《病情证明书》中载明，杨吉林腰1椎体处红肿、压痛，余无异常。杨吉林后于2015年4月19日到绵阳市涪城区吴家中心卫生院就诊，绵阳市涪城区吴家中心卫生院出具的《DR诊断报告单》载明：杨吉林腰1椎体陈旧性骨折。由于杨吉林先后两次诊断的时间相隔6个多月，且杨吉林亦未提供�够证明其腰1椎体陈旧性骨折与杨兴明的侵权行为有因果关系的相应证据。而杨吉林在本案中系负有举证责任的当事人，故二审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认为杨吉林未提交能够充分证明其腰1椎体骨折系杨兴明于2014年9月22日实施的侵权行为所造成的证据，在其先后两次诊断的期间内，不能排除导致其腰1椎体骨折有其他原因，进而判决驳回杨吉林的诉讼请求并无不当。杨吉林提出的再�申请理由均不能成立，对其请求不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨吉林提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨吉林的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年四月二日
书记员 陈 曦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第512号
原告李某甲，女，汉族，住开平市长沙东兴。身份证号码：×××362X。
被告李某乙，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××181X。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 余小红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱晓贤
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初1641号申请人：毛军旺，男，1972年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被申请人：江西省天腾网络在线有限公司，所在地南昌市东湖区南京西路277号，组织机构代码75420462-4。法定代表人：肖琳，总经理。被申请人：江西省璟成科技发展有限公司，所在地南昌市南昌县八一乡莲谢公路中段，组织机构代码55847218-9。法定代表人王珍，总经理。被申请人：天腾动漫科技（江西）有限公司，所在地南昌市高新技术产业开发区高新区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室。组织机构代码55352828-6。法定代表人：肖山，总经理。被申请人天腾动漫科技（吉安）有限公司，组织机构代码556038573，住所地江西省吉安市吉州区工业园区。法定代表人：肖山，总经理。本院在审理原告毛军旺与被告肖珣、江西省天腾网络在线有限公司、江西省璟成科技发展有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、天腾动漫科技（吉安）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出申请，要求查封被告肖珣、江西省天腾网络在线有限公司、江西省璟成科技发展有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、天腾动漫科技（吉安）有限公司所有的存款壹佰壹拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人自愿用其所有的位于鹰潭市立新巷XXXX栋西单元西套、产权证为鹰房权证月湖字第××号房屋进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、立即查封被告肖珣、江西省天腾网络在线有限公司、江西省璟成科技发展有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、天腾动漫科技（吉安）有限公司所有的存款壹佰壹拾万元整；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。三、立即查封申请人毛军旺所有的位于鹰潭市立新巷29号B栋西单元西套、产权证为鹰房权证月湖字第××号房屋进行担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪金新人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一七年一月四日书 记 员  周娅娟
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1123号
被执行人：宋兴义，男，1974年6月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院在执行宋兴义刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人宋兴义有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1123号被执行人：宋兴义，男，1974年6月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院在执行宋兴义刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人宋兴义有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年五月十九日书记员  刘 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9891号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何一新，男，1993年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：毛祖广，男，1993年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告谢哲与被告何一新、毛祖广民间借贷纠纷一案，原告谢哲于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告何一新归还原告借款10000元，并支付自2017年2月19日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；被告毛祖广对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年2月19日，被告何一新立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人对上述借款本金、利息承担担保责任。被告毛祖广在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何一新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢哲借款10000元，该款利息自2017年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告毛祖广对被告何一新的上述债务承担连带保证责任；被告毛祖广承担保证责任后，有权向被告何一新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半），由被告何一新、毛祖广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十七日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执501号
申请执行人：蔡超宁，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
蔡超宁与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1053号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡超宁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡超宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人蔡超宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1053号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执501号申请执行人：蔡超宁，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。蔡超宁与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1053号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡超宁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡超宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人蔡超宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1053号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初670号
原告上海运盛制版有限公司。
被告上海六合塑料包装有限公司。
原告上海运盛制版有限公司诉被告上海六合塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期业务关系，原告根据被告要求进行制版加工。被告多次拖欠货款，至今累计拖欠其货款人民币105，252.01元（以下币种同），经催讨，被告亦未支付。据此，原告请求判令：1、被告支付货款105，252.01元；2、被告支付迟延履行利息（以货款105，252.01元为本金，自2014年5月12日至判决生效之日，按银行同期贷款利息计算）。
被告未作答辩也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了加工合同、增值税发票、对账单及汇总单等证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了加工及交货义务，被告未能按约及时支付加工报酬，构成违约。故原告要求被告承担付款责任并赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海六合塑料包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海运盛制版有限公司加工报酬人民币105，252.01元；
二、被告上海六合塑料包装有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海运盛制版有限公司自2014年5月12日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以加工报酬人民币105，252.01元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，203元，财产保全费1，170元，合计2，373元，由被告负担，此款被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年三月一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第600号
申请执行人王利中，男，1969年4月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
王利中与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）龙民初字第598号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利中于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司返还经营收益26，593.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王利中在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人王利中可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初79号
原告:张丰雷,男,1979年11月16日出生,汉族,住新沂市。
被告:史强,男,1966年7月18日出生,汉族，住新沂市。
原告张丰雷与被告史强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰雷到庭参加诉讼；被告史强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰雷向本院提出诉讼请求：判令被告史强偿还原告借款本金2万元及利息（按年利率6%，自2016年8月20日起计算至本息付清之日止），总额不超过26800元。事实和理由：2016年8月19日，被告史强向原告借款2万元，用于资金周转，双方口头约定利息为月息2分，约定使用期一个月，到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告史强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张丰雷与被告史强系朋友关系。因资金周转所需，被告于2016年8月19日向原告借款2万元，未书面约定利息及借款期限，被告并出具借条一张，借条载明：“今借到张丰雷现金贰万元整借款人史强2016.8.19号。”后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。根据被告史强出具的借条等证据，原告张丰雷与被告史强之间已形成合法有效的借贷关系，被告史强应当按照约定偿还借款。双方未书面约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以随时催要，被告史强应当及时偿还。原告主张被告应当偿还借款2万元及按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丰雷支付借款本金2万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本金及利息总额不超过26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告史强负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 博
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00188号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郭某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人张喜平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日21时30分，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌照福田牌三轮摩托车，沿襄阳市襄州区航空路公路左侧非机动车道自东向西行驶火车东站进站口处时，与襄阳市公共交通总公司司机彭某某驾驶的鄂某杨子江牌16路公交车发生碰撞，致两车受损，被告人郭某某受伤。事故发生后，彭某某打电话报警。襄州区交警大队民警赶赴现场调查处理过程中，发现郭某某有酒后驾驶的嫌疑。后经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，认定郭某某血液中酒精含量为140mg／100ml，为醉酒驾车。襄州区交警大队“道路交通事故认定书”认定，郭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分到通行……”之规定，此过错是造成此事故的主要原因。彭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，此过错是造成此事故的次要原因。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，襄州区公安分局交通警察大队制作的道路交通事故图、现场勘验笔录、拍摄的现场照片，襄州区交警大队出具的“机动车驾驶证查询结果”，襄州区交警大队制作的“道路交通事故认定书”，襄阳市公安局司法鉴定中心邹小健、赵光然出具的理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭某某真诚悔罪，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴高峰
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年八月十三日
书记员 刘学华
2
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧行执字第00066号之三
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。组织机构代码证00319649-1。
法定代表人李韧，职务局长。
被执行人萧县庄里乡蔡迪石料厂，住所地安徽省萧县。组织机构代码L3703211-3。负责人蔡迪。
本院作出的（2015）萧行非审字第00195号行政裁定书已发生法律效力，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人萧县庄里乡蔡迪石料厂系个体工商户，个人独资经营，该厂负责人蔡迪名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人萧县庄里乡蔡迪石料厂负责人蔡迪所有的位于淮北市相山区，位于杜集区龙山路的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧长建
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧行执字第00066号
申请执行人萧县国土资源局。住所地安徽省萧县。
法定代表人李韧，局长。
被执行人萧县庄里乡蔡迪采石厂。
负责人蔡迪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧行非审字第00195号行政裁定书，于2015年11月15日向被执行人萧县庄里乡蔡迪采石厂送达执行通知书，责令被执行人萧县庄里乡蔡迪采石厂立即履行上述法律文书确定的义务，但其至今未予履行。因被执行人萧县庄里乡蔡迪采石厂系个体工商户，经营者为蔡迪，现查明蔡迪在银行有存款，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萧县庄里乡蔡迪采石厂的经营者蔡迪的银行存款人民币390960元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晓琪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更34号
罪犯王久龙。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年八月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第309号刑事判决，以被告人王久龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王久龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王久龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王久龙在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王久龙在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王久龙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月日起，至2016年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4392号
原告郜金峰，农民。
被告罗银桥，农民。
被告杜学伟，农民。
原告郜金峰与被告罗银桥、杜学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郜金峰，被告杜学伟到庭参加了诉讼。被告罗银桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜金峰诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月5日、2014年8月16日，被告两次从原告处借款合计23000元，双方约定利息为月息二分，逾期还款需支付借款金额5%的违约金并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，承担原告催要借款产生的所有费用。现借款均已到期，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告2014年6月5日借款的本金20000元，利息7200元（计算至2015年12月5日），2014年8月16日借款的本金3000元，利息900元（计算至2015年2015年12月16日），两笔借款违约金1150元，合计32250元；并承担本案诉讼费。
被告杜学伟辩称：2015年我与罗银桥结婚，2014年罗银桥借的款，与我无关，我不应该承担还款责任。
被告罗银桥未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2014年6月5日借据一份。载明：“今借到郜金峰现金贰万元整（20000），利息约定为2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，并承担债权人催收借款所产生的所有费用。借款人罗银桥，借款日期2014年6月5日，还款日期2014年7月4日”。
2、2014年8月16日借据一份。载明：“今借到郜金峰现金叁仟元整（3000），利息约定为2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，并承担债权人催收借款所产生的所有费用。借款人罗银桥，借款日期2014年8月16日，还款日期2014年8月21日”。
3、利息及违约金计算清单一份。
以上证据证明原、被告之间借款真实存在，且款已经交付给被告，被告至今未还款，要求被告偿还借款并支付相应的利息及违约金。
被告杜学伟向本院提供的证据有：
两被告结婚证1份，证明证明两被告是在2015年3月9日登记结婚。
经庭审质证，被告杜学伟对原告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为结婚前的债务，不应当由其承担。原告对被告杜学伟证据真实性无异议，但认为借款时两被告已经共同生活，应当按照夫妻共同债务认定。本院认为，原告的证据证明了被告罗银桥向其借款的事实，对该事实本院予以确认。被告证据能够证明被告罗银桥借款的行为并非发生在两被告夫妻关系存续期间，对其证明目的，本院予以确认，对原告的异议，本院不予采纳。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年6月5日、2014年8月16日，被告罗银桥先后在原告处借款合计23000元，双方约定：利息为月息2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，还款时间分别为2014年7月4日和2014年8月21日；经计算，被告罗银桥现欠原告2014年6月5日的借款本金为20000元，利息7200元（计算至2015年12月5日）；2014年8月16日的借款本金为3000元，利息900元（计算至2015年2015年12月16日），两笔借款违约金为1150元，合计32250元。另查明：两被告于2015年3月9日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗银桥向原告借款并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，其应当按照约定返还借款，故对原告要求被告罗银桥返还借款本金、利息及违约金诉讼请求予以支持。关于原告要求被告杜学伟偿还借款本金、利息及违约金的意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：“债权人就一方婚前个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告罗银桥借款时间为两被告结婚前，同时原告也并未提供相关证据证明罗银桥借款用于两被告婚后家庭生活，故对原告要求被告杜学伟偿还借款的诉求，本院不予支持。庭审中，原告不再要求被告支付罚金，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗银桥于判决生效后十五日内返还原告郜金峰借款本金、利息、违约金合计32250元。
二、驳回原告郜金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告罗银桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4392号
原告郜金峰。
被告罗银桥。
被告杜学伟。
原告郜金峰与被告罗银桥、杜学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郜金峰，被告杜学伟到庭参加了诉讼。被告罗银桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜金峰诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月5日、2014年8月16日，被告两次从原告处借款合计23000元，双方约定利息为月息二分，逾期还款需支付借款金额5%的违约金并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，承担原告催要借款产生的所有费用。现借款均已到期，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告2014年6月5日借款的本金20000元，利息7200元（计算至2015年12月5日），2014年8月16日借款的本金3000元，利息900元（计算至2015年2015年12月16日），两笔借款违约金1150元，合计32250元；并承担本案诉讼费。
被告杜学伟辩称：2015年我与罗银桥结婚，2014年罗银桥借的款，与我无关，我不应该承担还款责任。
被告罗银桥未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2014年6月5日借据一份。载明：“今借到郜金峰现金贰万元整（20000），利息约定为2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，并承担债权人催收借款所产生的所有费用。借款人罗银桥，借款日期2014年6月5日，还款日期2014年7月4日”。
2、2014年8月16日借据一份。载明：“今借到郜金峰现金叁仟元整（3000），利息约定为2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰计息至还清之日止，并承担债权人催收借款所产生的所有费用。借款人罗银桥，借款日期2014年8月16日，还款日期2014年8月21日”。
3、利息及违约金计算清单一份。
以上证据证明原、被告之间借款真实存在，且款已经交付给被告，被告至今未还款，要求被告偿还借款并支付相应的利息及违约金。
被告杜学伟向本院提供的证据有：
两被告结婚证1份，证明两被告是在2015年3月9日登记结婚。
经庭审质证，被告杜学伟对原告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为结婚前的债务，不应当由其承担。原告对被告杜学伟证据真实性无异议，但认为借款时两被告已经共同生活，应当按照夫妻共同债务认定。本院认为，原告的证据证明了被告罗银桥向其借款的事实，对该事实本院予以确认。被告证据能够证明被告罗银桥借款的行为并非发生在两被告夫妻关系存续期间，对其证明目的，本院予以确认，对原告的异议，本院不予采纳。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年6月5日、2014年8月16日，被告罗银桥先后在原告处借款合计23000元，双方约定：利息为月息2分，如逾期未还清者向债权人支付借款金额5%的违约金，还款时间分别为2014年7月4日和2014年8月21日；经计算，被告罗银桥现欠原告2014年6月5日的借款本金为20000元，利息7200元（计算至2015年12月5日）；2014年8月16日的借款本金为3000元，利息900元（计算至2015年2015年12月16日），两笔借款违约金为1150元，合计32250元。另查明：两被告于2015年3月9日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗银桥向原告借款并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，其应当按照约定返还借款，故对原告要求被告罗银桥返还借款本金、利息及违约金诉讼请求予以支持。关于原告要求被告杜学伟偿还借款本金、利息及违约金的意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：“债权人就一方婚前个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告罗银桥借款时间为两被告结婚前，同时原告也并未提供相关证据证明罗银桥借款用于两被告婚后家庭生活，故对原告要求被告杜学伟偿还借款的诉求，本院不予支持。庭审中，原告不再要求被告支付罚金，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗银桥于判决生效后十五日内返还原告郜金峰借款本金、利息、违约金合计32250元。
二、驳回原告郜金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告罗银桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范玉婵
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第95号
原告谢金柱
委托代理人荆雪莲
被告徐文化
被告冯琛
原告谢金柱与被告徐文化、冯琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，2015年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金柱及其委托代理人荆雪莲，被告冯琛到庭参加诉讼，被告徐文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢金柱诉称：徐文化于2014年9月28日向谢金柱借款6万元，并向谢金柱出具借据，承诺于2014年11月11日前偿还。徐文化于2014年9月28日向谢金柱借款10万元，并向谢金柱出具借据，承诺于2015年1月20日前偿还。谢金柱借款后未按约定还款期限偿还借款，故要求徐文化、冯琛偿还谢金柱借款16万元，6万元利息自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款计算，10万元的利息自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款计算。
谢金柱为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条二份。证明2014年9月28日徐文化向谢金柱借款16万元，约定2014年11月11日前归还6万元，2015年1月20日前归还10万元。
证据二、证人车彦伟证言。证明谢金柱出借给徐文化的16万元是从车彦伟处借的。
徐文化未答辩未向法庭提供证据。
冯琛辩称：2014年9月28日徐文化向谢金柱借款时，冯琛与徐文化已分居。徐文化向谢金柱借款冯琛不知道，借款没有用于家庭生活，谢金柱向徐文化主张该笔借款。
冯琛为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、民事裁定书一份。证明冯琛接到道里区人民法院传票后，对借条的签署毫不知情，因手中已有南岗区人民法院的（2015）南民保字第16号财产保全裁定书，如果借条属实可以一并予以执行。
证据二、离婚证。证明冯琛在2014年10月9日与徐文化离婚，对于未到还款期的借款没有偿还义务。
证据三、离婚协议书。证明在协议书中明确了夫妻共同财产的分割和子女扶养等问题，对于债务有明确约定：2009年1月1日至2014年10月1日徐文化所借债务由徐文化自行承担。同时证明徐文化与冯琛对借款不知情。
证据四、更名委托书。证明2014年10月27日签署的更名委托书，证明冯琛所分的房产属于自己占有，具有法律效力。
证据五、证人刘彦铭、井国文证言。证明徐文化与冯琛2013年开始闹矛盾，听说徐文化黑彩赌博，2014年4月徐文化与冯琛开始分居。2014年3、4月份冯琛就一直回母亲家居住照顾冯琛父亲。
冯琛对谢金柱提供证据的质证意见：对证据一，因徐文化出具两份借条时冯琛不在场，不发表质证意见。对证据二，因冯琛不认识证人，不发表质证意见。
谢金柱对冯琛提供证据的质证意见：对证据一，因与本案无关，不予质证。对证据二、三真实性无异议，但认为徐文化与冯琛离婚日期为2014年10月9日，而徐文化向谢金柱出具借条是2014年9月8日，系徐文化与冯琛夫妻关系存续期间所借款项，应认定夫妻共同债务。对证据四真实性未提出异议，但认为该房产更名系在徐文化向谢金柱出具借条后，不能确定财产归属。对证据五，认为证人证言无法证明冯琛与徐文化分居。
本院经对证据分析后认为，冯琛对谢金柱提供的证据一、二的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。
谢金柱对冯琛提供的证据二未提出异议，本院对该证据予以采信。谢金柱对冯琛提供的证据五提出异议，因冯琛未能提供其他证据证明与徐文化分居的事实，故本院对该证据不予采信。冯琛提供的证据一、三、四，因与本案没有直接关联性，故本院对上述证据不作分析认定。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
徐文化与冯琛原系夫妻，2014年10月9日在民政部门办理离婚登记。2014年9月28日徐文化向谢金柱出具借条二份，借条分别载明：“今借谢金柱6万元，于2014年11月11日前归还”。“今借谢金柱10万元，于2014年11月11日前归还”。谢金柱借款后未按约定还款期限偿还借款。
开庭审理时，谢金柱称：“不清楚徐文化借款的原因，不清楚冯琛是否知道徐文化向谢金柱借款，也不知道徐文化借款后该款项的具体用途”。冯琛称：“因与徐文化感情不好，双方于2014年3、4月份开始分居，冯琛不知道徐文化向谢金柱借款，借款也未用于家庭生活”。
另查明，谢金柱于2010年与徐文化相识。2013年期间徐文化二次借款向谢金柱30万元。因徐文化未偿还借款，徐文化在2013年到徐文化家索要借款时与冯琛相识，因徐文化不在家，冯琛电话徐文化询问此事，后徐文化偿还谢金柱30万元借款。
本院认为，谢金柱与徐文化之间的民间借贷关系依法成立。徐文化借款后未按约定期限偿还谢金柱借款本息，应承担违约责任。谢金柱要求徐文化偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。谢金柱要求冯琛共同偿还借款的前提条件，是徐文化所借款项系徐文化与冯琛婚姻关系存续期间因日常生活需要所负的债务，即该借款应属于夫妻共同债务。谢金柱在2013年曾向徐文化索要过30万元借款，谢金柱应当知道再次向徐文化借款可能出现不能偿还的风险。本案中，谢金柱不清楚徐文化借款的用途，不清楚冯琛是否知道徐文化向谢金柱借款。故本院对冯琛提出的不知道徐文化向谢金柱借款，借款也未用于家庭生活的的抗辩主张，予以采信。因本案所涉债务不能认定系徐文化与冯琛婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对谢金柱要求冯琛共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文化于本判决生效后十日内偿还原告谢金柱借款本金16万元，其中6万元利息自2014年11月11日起至借款实际偿还之日按中国人民银行同期贷款计算，10万元的利息自2015年1月20日起至借款实际偿还之日按中国人民银行同期贷款计算。
二、驳回原告谢金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告徐文化负担（此款原告谢金柱已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执358号
申请执行人贺水英。
被执行人苟元华。
本院在执行申请执行人贺水英与苟元华借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执358号申请执行人贺水英。被执行人苟元华。本院在执行申请执行人贺水英与苟元华借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月十日书记员 苟鹏浒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初228号
原告徐永林，男，汉族，1960年4月26日生，江苏省淮安市人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告谢树生，男，汉族，1963年10月3日生，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人吴传知，新疆同明律师事务所律师。
原告徐永林诉被告谢树生合伙协议纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年2月15日、3月25日、3月30日公开开庭进行了审理。原告徐永林及其委托代理人崔瑞强、被告委托代理人吴传知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月原告以被告的名义垫资施工（库车—阿克苏）高速公路K793-795和K803-805路段垫土方工程，后因被告将其投资收回而原告未收，故原、被告约定以被告的名义起诉，诉讼费用等均由原告承担，胜诉后的案款归原告所有，现经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号终审判决，并领取执行款688849.92元，但被告仅向原告返还200000元，其余款项被告拒不返还。故诉至法院请求判令被告返还488849.92元、支付利息14665.5元（2015年8月19日至2016年2月10日）。
被告辩称，一、谢树生未就（2014）新民一终字第230号案件与徐永林签订过任何协议，徐永林作为代理人只是朋友之间的帮忙。（2014）新民一终字第230号案件，谢树生聘有律师，徐永林只是代理人之一。二、根据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，法院案件的代理人需要符合法定条件，非法的代理不应获利并得到司法认可。三、被告却曾给原告转账20万元，但那是原告徐永林向谢树生的借款。现谢树生正在起诉徐永林，要求返还欠款。原告的损失没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，国道314线库车至阿克苏高速公路由中交一公局第六工程有限公司承建。2009年9月30日，该公司与西安京通实业发展有限公司签订路基施工协作合同一份，将该工程路基填方、碾压部分交由西安京通实业发展有限公司完成。谢春利系京通公司项目负责人。2010年4月，王立树与谢春利签订协议，约定由王立树完成国道314线库车至阿克苏高速公路K793﹢000﹣K795﹢000路段路基填方、碾压工程。王立树因无力垫资施工，遂将该工程交由谢树生施工。2010年5月19日李宏与谢树生签订合作协议：合作实施库车至阿克苏3**国道高速公路K793至795段两公里路基拉运辗实工程，双方股份李宏60%、谢树生40%，盈利部分至完工后核算完毕，李宏60%、谢树生40%。2010年7月完工，因未能足额领取工程款，2011年1月13日就诉讼事宜谢树生与徐永林签订协议：一、本案诉讼主体基于2010年5月19日谢树生、李宏所签订的《合同协议》应为谢树生、李宏二人为本案原告，但由于李宏已委托徐永林全权负责，故本案诉讼相关事宜均由徐永林全权处理。二、本案诉讼费用由徐永林全额支付，如本案胜诉，谢树生在取得40%的款项后应向徐永林支付40%的股份款后应向徐永林支付40%的诉讼费用，如败诉谢树生则不用支付。三、本案胜诉后，谢树生可依据《合同协议》取得40%的股份款，李宏的60%股份款如产生纠纷，均由徐永林与李宏自负，与谢树生无关。四、李宏与谢树生就本工程合同纠纷，本案不牵连，各自保留自己的诉权。五、如本案启动诉讼程序后，谢树生自愿放弃40%股份款项（胜诉后分文不取）不需向徐永林支付任何诉讼费用，另是作为当事人参加诉讼。六、本案胜诉并执行回案款后，因本工程对外负债务，在谢胜生放弃40%股份款的情况下，由双方核实清算后，由徐永林予以偿付。（在李宏不参与的情况下，此条约定方为成立）。嗣后徐永林遂以谢树生的名义将谢春利、西安京通实业有限公司、中交一公局第六工程有限公司、王立树诉至阿克苏地区中级人民法院，2013年7月19日阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中民一初字第24号民事判决书，谢树生、西安京通实业发展有限公司不服提起上诉，2015年5月28日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号终审判决：西安京通实业发展有限公司、中交一公局第六工程有限公司于判决生效后十日内共同给付谢树生工程款666762.1元，两次诉讼徐永林均作为谢树生的委托代理人参加诉讼。2015年6月左右谢树生自阿克苏地区中级人民法院领取执行款688849.92元，2015年8月谢树生向徐永林转账200000元。2015年8月18日李宏出具书面证明：就新疆库阿高速公路工程，由中交一公局第六工程有限公司承建，该第六工程有限公司又将部分工程给了京通公司，京通公司又将库阿高速公路K793-795、K803-805路段工程承包给王立树，王立树无力垫资，将该工程包给我（李宏）和谢树生干，但事实该工程的实际施工人和垫资方还有徐永林。因为部分工程款未付，经协商以谢树生的名义起诉，全部诉讼费用由徐永林承担，若胜诉，谢树生分文不取，我（李宏）也分文不取，全部归徐永林。
上述事实有阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中民一初字第24号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号终审判决书、协议、证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告委托原告进行库阿高速公路K793-795路段工程合同纠纷一案的诉讼事宜，双方签订协议并对胜诉后案款的归属作出约定，就胜诉后案款的归属在同一协议中作出四种互相矛盾的约定：一、本案胜诉，谢树生取得40%的款项后应向徐永林支付40%的款项后应向徐永林支付40%的股份款应向徐永林支付40%的诉讼费用。二、胜诉后，谢树生可依据《合同协议》取得40%的股份款。三、启动诉讼程序后，谢树生自愿放弃40%股份款项（胜诉后分文不取）。四、胜诉后，在谢树生放弃40%股份款的情况下，因本工程对外负债务由徐永林予以偿付。原、被告在同一份协议中对同一事项作出相互矛盾的四种约定应视为双方对此事项约定不明。原告依据协议中的一种约定为据提起诉讼主张案款归其所有，于法无据，亦与原、被告之间的其他约定相冲突，故原告的诉讼请求证据不足不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永林的诉讼请求。
本案受理费4417.73元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年四月五日
书记员 李子娇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第106号
原告：龙口市鸿升建筑劳务有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：王建飞，经理。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：李凤海，董事长。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
原告龙口市鸿升建筑劳务有限公司诉被告北辰正方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告龙口市鸿升建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告支付工程款400000元。事实与理由：2012年4月30日，原告与北辰正方建设集团有限公司北京四分公司签订建筑施工工程劳务合同。被告将南山风景区佛光8号院7A地块（3#、5#、8#、9#、12#、16#）别墅工程发包给原告施工。施工过程中，因被告不能及时供料，导致原告不能正常施工。至2012年11月，彻底停工至今。目前6栋楼主体结构已完毕，但被告仅付工程款61万元。因被告原因导致合同无法继续履行，故原告诉至法院。
被告北辰正方建设集团有限公司辩称：1、我公司未在龙口市承包工程，没有签订工程合同；2、龙口市人民法院查封错误，请解除查封。
审理中经本院调查，原告自认系贾习军私刻被告北辰正方建设集团有限公司公章与原告签订合同，原告自认其起诉主体错误，请求法院依法裁决。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，现原告已自认其诉讼被告主体错误，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙口市鸿升建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱春苗
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第106号
原告梁某。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告粟某。
本院在审理原告梁某诉被告粟某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告梁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 兰忠臣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李双弟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第106号
原告莫冲，男，汉族，1987年10月5日生，住河南省杞县。
被告陈凉爽，女，汉族，1983年12月26日生，住开封市龙亭区。
本院在审理原告莫冲诉被告陈凉爽劳务合同纠纷一案中，原告莫冲于2014年2月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告莫冲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫冲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫冲承担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年二月十七日
书记员 李一文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书［2014］龙民初字第106号原告李XX，女，1971年7月15日出生，汉族，无职业。被告刘XX，男，1970年3月21日出生，达族，无职业。本院在审理原告李XX与被告刘XX变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  田冬梅二〇一四年一月十五日书记员  李 彤
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第106号原告莫冲，男，汉族，1987年10月5日生。被告陈凉爽，女，汉族，1983年12月26日生。本院在审理原告莫冲诉被告陈凉爽劳务合同纠纷一案中，原告莫冲于2014年2月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告莫冲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫冲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告莫冲承担。审判员  陈姝亭二〇一四年二月十七日书记员  李一文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5388号
原告：深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地：深圳市宝安区宝源路2002号中央大道大厦A栋2楼BC室。
法定代表人：陈军林，该公司总经理。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州温泉高尔夫俱乐部有限公司，住所地：湖州市龙溪北路龙凤花园7幢8楼。
法定代表人：单建明，该公司董事长。
被告：美欣达集团有限公司，住所地：湖州市天字圩路288号。
法定代表人：单建明，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司与被告湖州温泉高尔夫俱乐部有限公司、美欣达集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出对被被告湖州温泉高尔夫俱乐部有限公司、美欣达集团有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告被告湖州温泉高尔夫俱乐部有限公司、美欣达集团有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司承担。
代理审判员 吴潇敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7337号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，组织机构代码：08083686X。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：李中现，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告：苏团敏，女，1975年11月13日出生，汉族。
被告：姚俊红，女，1974年12月12日出生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李中现、苏团敏、姚俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李中现、苏团敏、姚俊红的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡忠义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王翠萍
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第158号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省双辽市，户籍所在地：吉林省双辽市卧虎镇五星村3屯；现住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日20时许，被告人张某某醉酒后，驾驶吉CM99**号蓝色豪爵牌两轮摩托车沿长春经济技术开发区北海路由东向西行驶至临河街路口被执勤交警查获。
经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为127.30mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年3月25日20时许，被告人张某某醉酒后，驾驶吉CM99**号蓝色豪爵牌两轮摩托车沿长春经济技术开发区北海路由东向西行驶至临河街路口被执勤交警查获。
经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为127.30mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某某供述笔录；证人施某某证言笔录；抽取血样登记表及照片；驾驶人信息查询记录；机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；酒精含量鉴定意见书；户籍证明材料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，醉酒程度较高，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁中杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更154号
罪犯李东洋。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）榆中刑一终字第00101号刑事判决，改判了陕西省神木县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）神刑初字第00182号刑事判决，以被告人李东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年9月25日起至2019年9月24日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。该犯于2016年12月23日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2018年9月24日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东洋在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李东洋减刑四个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
附表：
序号
执行案号
[(2016)粤0304]
|
仲裁案号
{深劳人仲案[2016]}
|
申请执行人
|
身份证号码
|
应付工资
1
|
7252
|
257
|
刘安宇
|
430524197608040036
|
20000
2
|
7253
|
258
|
于梁生
|
441225197808032519
|
12000
3
|
7254
|
259
|
曾德浩
|
440301199006253312
|
10000
4
|
7255
|
260
|
曹耀尹
|
440881199104230412
|
8000
5
|
7256
|
261
|
周润斌
|
440882198903028650
|
10000
6
|
7257
|
262
|
周文兵
|
430624198204208111
|
12000
7
|
7258
|
263
|
谭凯
|
432503199207190833
|
8000
8
|
7259
|
264
|
刘苏
|
440301198508072314
|
10000
9
|
7260
|
265
|
梁文龙
|
36220419910821845X
|
3500
10
|
7261
|
266
|
唐瑞远
|
44030119900718171X
|
12000
11
|
7262
|
267
|
李卓
|
440301198906101539
|
10000
12
|
7263
|
268
|
徐建威
|
441423199302083316
|
3000
13
|
7264
|
269
|
钟诚强
|
440301197802061910
|
6500
14
|
7265
|
270
|
宁芸
|
452501197312160224
|
15000
15
|
7266
|
271
|
叶小菊
|
350583198610296705
|
8000
16
|
7267
|
272
|
焦庆庆
|
43052419871006002X
|
10000
17
|
7268
|
273
|
杜秋仿
|
440301198811220826
|
6000
18
|
7269
|
274
|
黄晓施
|
441625199311277220
|
10000
19
|
7270
|
275
|
李艳
|
632123197812150065
|
8000
20
|
7271
|
276
|
刘金锋
|
371327198901061810
|
4500
21
|
7272
|
277
|
詹承亮
|
422301198409194218
|
10000
22
|
7273
|
278
|
吴军欢
|
362329199206194511
|
7000
23
|
7274
|
279
|
李胜
|
421281198801301714
|
10000
24
|
7275
|
280
|
余莉
|
360428198912023528
|
6000
25
|
7276
|
281
|
严云飞
|
420621199303156816
|
3000
26
|
7277
|
282
|
何军
|
340104197106091555
|
12000
27
|
7278
|
283
|
黎文灵
|
450821199211081489
|
4800
28
|
7279
|
284
|
黄健威
|
44142219920502297X
|
10000
29
|
7280
|
285
|
黄小凤
|
452527198102252508
|
8000
30
|
7281
|
286
|
符文聪
|
440801199205182956
|
5500
31
|
7282
|
287
|
唐翠燕
|
452330198211150225
|
7000
32
|
7283
|
288
|
岑莹
|
330282199002204262
|
8000
33
|
7284
|
289
|
张春丽
|
41142419900924752X
|
5500
34
|
7285
|
290
|
李君悦
|
440982199201191859
|
5500
35
|
7286
|
291
|
刘雪洋
|
342222199102058060
|
4800
36
|
7287
|
292
|
杨小虎
|
510524198603120154
|
12000
37
|
7288
|
293
|
孙建斌
|
370831198407095450
|
8000
38
|
7289
|
294
|
王志丽
|
362422199411034067
|
4500
39
|
7290
|
295
|
敖盼盼
|
420203199005073727
|
8000
40
|
7291
|
296
|
王志勇
|
230407199201300019
|
5500
41
|
7292
|
297
|
庞晓宇
|
152627199308070012
|
12000
42
|
7293
|
298
|
董晓萌
|
210423199008120063
|
7000
43
|
7294
|
299
|
文前进
|
42108719820918531X
|
20000
44
|
7295
|
300
|
朱扬帆
|
445102198901070913
|
12000
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田，统一社会信用代码。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7252-7295号
申请执行人刘安宇等44人（名单详见附表），系深圳北方兴茂基金管理有限公司员工。
委托代理人刘安宇，系员工推举的代表。
委托代理人于梁生，系员工推举的代表。
委托代理人曹耀尹，系员工推举的代表。
委托代理人周润斌，系员工推举的代表。
委托代理人曾德浩，系员工推举的代表。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田，统一社会信用代码：。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷44案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]257-300号仲裁裁决书以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲定[2016]328号仲裁补正决定书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘安宇等44人支付2015年12月1日至2016年1月5日期间的工资合计588700元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司的银行存款人民币588700元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年六月三日
书记员 黄俊澍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第121号
原告谢瑞安，男，1931年8月22日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
原告谢银菊，女，1959年6月5日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
原告谢艮秀，女，1961年2月5日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
原告谢银芳，女，1966年1月6日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
原告谢银武，男，1972年7月16日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
原告谢银民，男，1969年7月15日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
被告胡绍友，男，1958年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告蒋东林，男，1969年1月5日出生，汉族，四川省安岳县人，住乐山市市中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
本院于2013年12月17日受理原告谢瑞安、谢银菊、谢艮秀、谢银芳、谢银武、谢银民诉被告胡绍友、蒋东林、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告谢瑞安、谢银菊、谢艮秀、谢银芳、谢银武、谢银民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢瑞安、谢银菊、谢艮秀、谢银芳、谢银武、谢银民撤回起诉。
本案受理费2210.00元，减半收取1105.00元，由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年二月二十四日
书记员 田 茜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初802号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系公司员工。
被告：尹嘉辉曾用名（尹涛），男，回族，1988年1月28日出生，现住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告尹嘉辉因供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 李军
二〇一八年四月十二日
书记员 孔鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢152号
申请执行人冯润仙，女，汉族，生于1963年12月14日。
被执行人姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第470号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款2165元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈礼