wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01799号
申请执行人：孙德和，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行孙德和与宣圣国民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月六日
书记员 王从朋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1515号
罪犯张艳志，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2014年9月25日作出（2014）北刑初字第177号刑事判决,以被告人张艳志犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳志在2015年7月17日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳志减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年4月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第830号
原告吕振荣。
被告崇礼县工业和信息化局。
法定代表人靳光成，系该局局长。
委托代理人季国庆，系该局科员。
本院受理原告吕振荣诉被告崇礼县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告吕振荣撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
代理审判员 段雅欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第804号
申请执行人郭德强，男，1977年6月14日出生，汉族，居民。
被执行人王丰，男，1986年3月12日出生，汉族，居民。
被执行人李响，女，1987年12月1日出生，汉族，居民。
申请执行人郭德强与被执行人王丰、李响民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金930000元及利息。诉讼过程中，本院根据申请执行人申请，查封了被执行人所有的闽FQ68**号车辆。在执行过程中，未能世纪扣押道该车辆，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第832号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初670号
原告：任子民，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李珊珊，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：苏刚，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司。
所在地：通辽市开鲁县开鲁镇西关村。
负责人：刘晓晖，系经理。
委托代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告任子民与被告苏刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任子民的委托代理人包海英、李珊珊、被告苏刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司委托代理人于春江到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
任子民向本院提出诉讼请求：要求二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费8358.76元，住院伙食补助费800.00元（8×100.00元/天），陪护费907.52元（113.44元/天×8天），车辆损失费1000.00元，合计17790.80元；本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：2016年12月29日10时30分许，被告苏刚驾驶×××号东南牌小型轿车，沿开鲁县大榆树镇秉礼村”晓飞超市”南侧东西方向水泥路自西向东行驶至东南侧十字交叉口处，与自南向北行驶的原告驾驶的无牌号大阳110型二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经交警大队作出责任认定：被告苏刚负主要责任，原告负次要责任。原告伤后到开鲁县医院住院治疗8天，好转出院，并到通辽市医院检查，花医疗费及检查费8358.76元。车辆损失费1000.00元。出院医嘱：门诊治疗，休息两个月。被告苏刚驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。请求二被告赔偿各项损失合计17790.80元。
被告苏刚辩称，事故的发生和责任认定没有异议，我在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司投保了交强险，应该由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司辩称，对事故发生的事实和交警大队的责任认定没有异议。被告苏刚驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2016年11月4日至2017年11月3日，事故发生在保险期内。对原告的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。但是原告请求的误工费的天数过多，具体误工天数请法院裁定，对于原告的车辆损失以修车后我公司定损金额为准。原告的实际住院天数为7天非8天，应该按照实际住院天数产生的费用进行计算赔偿。
经本院审理查明：2016年12月29日10时30分许，被告苏刚驾驶×××号东南牌小型轿车，沿开鲁县大榆树镇秉礼村”晓飞超市”南侧东西方向水泥路自西向东行驶至东南侧十字交叉口处，与自南向北行驶的原告任子民驾驶的无牌号大阳110型二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告任子民受伤的道路交通事故。此事故经交警大队作出责任认定：被告苏刚负事故主要责任，原告任子民事故负次要责任。原告受伤后即到开鲁县医院住院治疗，诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、左侧顶骨骨折；3、左侧眶内侧壁骨折；4、右侧枕顶部头皮、胸部、右踝部软组织挫伤。住院7天后好转出院，出院医嘱：休息两个月。后于2016年12月30日、2017年7月6日到通辽市医院门诊治疗，共花医疗费8358.76元。被告苏刚的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告任子民的合理损失：医疗费8358.76元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费794.08元（113.44元/天×7天）、误工费6625.63元（98.89元/天×67天），共计16478.47元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
开鲁县公安局交警大队道路交通事故公交认字【2017】第00026号认定书、开鲁县医院诊断证明书、门诊收费收据、门诊收费明细清单、病历、住院收费收据、住院费用汇总清单、通辽市医院门诊收费收据、通辽市医院挂号专用发票等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分比例由被告苏刚予以赔偿。由于被告苏刚事故车辆所投保的交强险能够足额赔付，故被告苏刚不再承担赔偿责任。原告任子民请求的车辆维修费未能提供相关证据证实，不予支持。原告任子民诊断书中记载其头部脸部多处骨折，医嘱全休两个月符合其伤情，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司认为其误工期过长的答辩意见，不予采纳。原告任子民病历记载其于2016年12月30日至2016年1月6日住院治疗7天，相关费用以病历记载的住院天数计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告任子民医疗费8358.76元、住院伙食补助费700.00元、护理费794.08元、误工费6625.63元、合计16478.47元；于本判决生效后立即给付；
二、被告苏刚不再承担赔偿责任；
三、驳回原告任子民的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年四月一日
书记员 卢佳镁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终520号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司。
破产管理人的负责人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高扬投资控股有限公司。
法定代表人：苏余丰，该公司执行董事。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、高扬投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，江苏沪武建设集团有限公司于2017年9月28日，以其就案涉债权债务及相关优先权的确认事宜已经与苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司达成协议为由，提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，江苏沪武建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏沪武建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1094685.00元，减半收取547342.5元，由上诉人江苏沪武建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰焕明。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人兰焕明因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰焕明申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为兰焕明系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，兰焕明也不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与兰焕明签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，兰焕明依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示兰焕明于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与兰焕明签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与兰焕明签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。华钟公司与浙化联是债权债务争议，与兰焕明是劳动争议，属不同性质。华钟公司与兰焕明之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了兰焕明主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与兰焕明签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为兰焕明交纳社保，故非恶意规避。兰焕明认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向兰焕明发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定兰焕明是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。兰焕明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，兰焕明主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与兰焕明签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与兰焕明签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。兰焕明亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作。故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，兰焕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰焕明的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 郭杭铵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文丽
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行受终字第15号
上诉人：赵水虎。
上诉人（原审起诉人）赵水虎诉浙江省衢州市开化县国土资源局土地征收行政争议一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案上诉人提供的相关证据材料，上诉人自2003年起已知道被上诉人开化县国土资源局作出的行政行为内容，却在2015年提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限，且其上诉要求作为民事主体的银泰房地产开发公司承担赔偿责任，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，上诉人上诉理由不成立，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龚 倩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1316号之一
申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
负责人：王海龙，该××经理。
被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00565号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司在中国银行存款人民币950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1316号之二
申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
负责人：王海龙，该××经理。
被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00565号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司在中国建设银行存款人民币950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1316号
申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
负责人：王海龙，该××经理。
被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00565号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司银行存款人民币950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴跃强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00024号
申请执行人屈林祥，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王忠娥，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）神民初字第04138号民事判决书，依法向被执行人王忠娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王忠娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王忠娥与申请人屈林祥已经私下协商解决，被执行人履行了全部偿还义务，申请人屈林祥自愿撤回对本案的执行。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年七月三日
书记员 王 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初735号
原告：李婷，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：郭世举，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被告：朱娟，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告李婷与被告郭世举、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎鸿鹏独任审判，于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理。代书记员朱国政担任庭审记录。原告李婷及其委托代理人周冲香，被告郭世举、朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称：其与两被告是亲戚关系。2015年7月30日，两被告赶到其家里，以急需用钱为由向其借款130000元以解燃眉之急。后其基于亲戚关系借款130000元给两被告，被告郭世举于借款当天立下《借条》给其。2015年底，其发现两被告生活并不困难，由于其经济紧张，其便要求两被告偿还该笔借款，但两被告以经济紧张为由拒不偿还借款。后经其多次追偿未果，故其向法院提起本案诉讼，请求法院判决被告郭世举、朱娟偿还其借款130000元。
原告李婷对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证、户口簿复印件，证明原告及两被告的基本身份信息；
证据二：2015年7月30日《借条》一张，证明两被告向原告借款130000元的事实。
被告郭世举、朱娟未提出书面答辩，于诉讼中辩称：原告在起诉状中所述不是事实，本案的事实是原告知道其二人想出卖其二人所有的位于白沙镇白沙供销社的四间房屋，原告向其二人表示希望其二人将该四间房屋出卖给其，双方当时口头约定房屋的价款是480000元，其二人要求原告先支付150000元购房款，但原告当时只支付130000元给其二人，并要求其先出具借条给原告，待原告将购房的尾款350000元付给其二人后再由其二人将借条还给其，其二人便按原告的要求出具了借条给原告，才产生本案所谓的借款。原告支付其二人130000元购房款后就搬进上述房屋居住，事后原告以房产权属不归其二人所有为由拒绝支付尾款350000元给其。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭世举、朱娟对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：2015年8月18日白沙居委会的《证明》一份，证实被告郭世举、朱娟居住在白沙供销社的四间房屋并经营有小店，该四间房屋权属归被告郭世举、朱娟所有；
证据二：2015年8月20日白沙中心小学的《证明》一份，证实被告郭世举、朱娟居住在白沙供销社的四间房子并经营有小店，该四间房屋权属归被告郭世举、朱娟所有；
证据三：2015年8月20日朱怀明、陈辉、朱怀武、李绍珍的《证明》一份，证实被告郭世举、朱娟一家三口自1999年至今居住在原白沙供销社的四间房子并经营有小店，该四间房屋权属归被告郭世举、朱娟所有；
证据四：《照片》一组，证明照片上的房子系被告郭世举、朱娟所有，两被告在该房子居住并经营小店；
经过开庭质证，两被告对原告提交的证据一至证据二均没有异议，本院对上述证据予以确认。原告对两被告提交的证据一至证据三的三性均有异议，对两被告提交的证据四的关联性有异议。本院认为，两被告提交的证据一至证据四与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告与两被告系亲戚关系，被告郭世举与被告朱娟是夫妻关系。2015年7月30日，两被告以急需用钱为由向原告借款130000元。当日，原告将130000元交给两被告后，被告郭世举于当日出具《借条》给原告。该《借条》载明：“今借到李婷人民币壹拾叁万元整”，但未明确约定借款期限和利息。后原告多次要求两被告偿还该笔借款，但两被告以经济紧张为由拒不偿还借款，遂引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告郭世举、朱娟向其借款130000元，并提供了被告郭世举所立的《借条》证实，被告郭世举在庭审中也承认收到原告交付的130000元，并承认《借条》系其所写，由其亲笔签名，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告依约借款给被告郭世举后，因未明确约定借款期限和利息，原告有权随时向被告郭世举主张权利，现原告请求被告郭世清偿债务，合法有理，本院予以支持。被告郭世举与被告朱娟是夫妻关系，原告与被告郭世举的借贷关系发生在被告郭世举与被告朱娟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未提供证据证明本案借款为被告郭世举的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告郭世举所欠原告的上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告朱娟应承担清偿责任。故原告请求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。两被告主张其二人与原告之间是房屋买卖合同关系而非借贷关系，但两被告未能举证证明。因此，两被告以其二人与原告之间是房屋买卖合同关系而非借贷关系为抗辩理由拒绝清偿债务，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭世举、朱娟应共同偿还原告李婷借款130000元。
本案受理费2490元，因适用简易程序减半收取1245元，由被告郭世举、朱娟负担。原告已预交受理费1245元，被告在履行还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2490元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎鸿鹏
二〇一六年七月十九日
代书 记员 朱国政
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保174号
申请人:邹雍，男，1972年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北省洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
申请人邹雍于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块3号楼10层6号房。担保人鲁亚丽以其名下位于武汉市武昌区南湖·沁康园13栋2单元4层1室的房产为申请人提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块3号楼10层6号房。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人鲁亚丽名下位于武汉市武昌区南湖·沁康园13栋2单元4层1室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十二日
书记员 付华屹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10920号
原告杭州方莹纺织有限公司，统一社会信用代码913301097620315755，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦A座2层。
法定代表人戚志军，总经理。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州杭天布艺有限公司，统一社会信用代码91330109255704341J，住所地杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
法定代表人徐坚忠，董事长。
本院在审理原告杭州方莹纺织有限公司诉被告杭州杭天布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州方莹纺织有限公司撤诉处理。
审判员 俞 霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 瞿斐娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01341号
原告周红波，别名周波。
委托代理人汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告杨金辉。
原告周红波诉被告杨金辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告周红波之委托代理人汪昌义、被告杨金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红波诉称：2012年8月17日，被告杨金辉以做生意为由借原告84000元，同年11月10日，被告又向原告借现金6000元，2013年4月3日被告再次向原告借款3000元，以上共借原告93000元，至今未还，原告多次索要未果。现诉请：1、要求被告给付原告欠款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨金辉辩称：其向原告借款属实，原告主张的84000元借款中包括了本金6万元及四个月的利息24000元，其余6000元及3000元为本金。其已于2013年11月在长安区沣峪口还了原告2000元，但并未书写收条。现表示同意偿还原告93000元欠款，但经济困难，无法立即偿还。
经审理查明：2012年8月17日被告杨金辉向原告周红波出具借条，内容为“今借周波捌万肆仟圆整，元旦之前归还。”同年11月10日，被告又向原告出具借条，内容为“今借周波陆仟元正。”2013年4月3日，被告再次向原告出具借条，内容为“今借周波叁仟圆整。（3000）。”三张借条的欠款金额共计为93000元，被告杨金辉在三张借条上均签字。后经原告催要，该款至今未清偿，现原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告承认欠款事实，主张其已偿还原告2000元，但并未打写收条，且其中的84000元欠款中包括了本金6万元4个月的利息24000元，表示如果原告不认可被告已偿还2000元的事实，则被告同意偿还原告93000元，但因其经济困难，待其有钱了才偿还原告。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、借条在卷为凭。
本院认为：在民事诉讼活动中，被告可以承认原告的诉讼请求。本案中因被告承认欠款事实，且同意偿还原告93000元，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院依法应予支持。被告主张其已偿还原告2000元，证据不足本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告杨金辉清偿原告周红波欠款93000元。
被告杨金辉如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费2125元，原告已预交，减半收取1062.5元，由被告承担，该款被告应予履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪静宜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第111号
原告魏志远，男，汉族，1970年出生，住济南市。
委托代理人：张跻波，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。
被告尹寿华，男，汉族，1969年出生，禹城市。
原告魏志远与被告尹寿华居间合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跻波、杨旭、被告尹寿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告尹寿华向原告借款260000元并于同日出具借条一张，借条约定所有款项在2012年12月30日前付清。经原告数次催要，被告尹寿华仅仅支付160000元，尚欠100000元未付；2012年9月13日，被告因资金紧张又向原告借款23800元，并于同日出具借条一张，但被告一直未能偿还该两笔借款，以上共计欠款123800元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告尹寿华支付原告魏志远欠款123800元及自2012年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的借款利息并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未做书面答辩，但在庭审中提出，2009年4月23日和2012年9月13日两个借条都是我打的，但2009年4月23日的260000元借条是山东天泰公司和原告的中介费，我是经办人，已付的160000元左右，也是天泰公司付的，具体还需查账，这是原告和天泰公司的事，是针对济南盛都置业有限公司与山东天泰建工有限公司签的香港国际项目的施工合同，这个钱我不能还。2012年9月13日的借条我认可，这个钱是我欠任某某的材料款和人工费，是原告替我还的，是我借原告的钱。
经审理查明，被告于2009年4月23日和2012年9月13日给原告出具了两个借条，分别是260000元和23800元，除偿付260000元借条中的160000元外，其余123800元均未偿付原告。被告对260000元的借条不认可是向原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，借条是被告所写但是经办人，因此不能作为借款人偿还原告这笔钱。庭审中当庭给原告魏志远打通电话核实情况，原告自己亦认可是工程中介费。被告对2012年9月13日23800元的借款认可，称是原告替被告偿付的叫任某某的材料款和人工费，对此原、被告双方无异议。原告提供的证据有：一、2009年4月23日被告写给原告的借条内容是：“今借到魏志远现金贰拾陆万元整，此款分2次付清，09年8月底付15万元余款10月底以前付清，欠魏志远余款在2012年12月30号以前付清，尹寿华签名，担保人周某。”；二、2012年9月13日被告写给原告的借条内容是：“今借到魏志远现金贰万叁仟捌佰元，尹寿华。”。原告于2014年1月2日诉来本院，要求依法判令被告尹寿华支付原告魏志远欠款123800元及自2012年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的借款利息并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有被告写给原告的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告的两笔借款，其中2009年4月23日的260000元（已付160000元）被告不认可是欠原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，庭审中原告自己亦认可是工程介绍费，但该借条中被告只签有自己的名字，并未加盖有关单位公章或签有关单位的名字，为此原，被告之间已经形成了债权债务关系，对此原告要求被告偿付该笔欠款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。2012年9月13日被告欠原告的借款23800元，被告认可无异议，对此原告要求被告偿付借款23800元，事实清楚，证据充分，应予支持，但对原告要求被告偿付利息的请求因借据中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告尹寿华偿还原告魏志远中介费100000元、借款23800元，共计123800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邴苌虹
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 尚洪涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 程凤山
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1436号
上诉人（一审原告）：梁东风，女，壮族，百色市右江区人，右江民族医学院附属医院职工，住广西百色市。
被上诉人（一审被告）：黄涛，男，1978年9月2日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。
上诉人（一审被告）：韦丽芳，女，壮族，百色市右江区人，住广西百色市平果县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李汉中，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人梁东风因与被上诉人黄涛、韦丽芳民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1597号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁东风以愿意服从一审判决为由，于2016年11月3日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人梁东风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许梁东风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人梁东风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗 丹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第89-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人汪奇志，男，汉族，农村居民。
被执行人杨强，女，汉族，农村居民，系汪奇志之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收汪奇志、杨强社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2012）0130063号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月十九日
书记员 王彩坤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1393号
原告：苟远军，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗生平，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
原告苟远军与被告罗生平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告苟远军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟远军自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟远军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苟远军负担。
审判员 郭建
二〇一八年四月二日
书记员 龙腾
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保35号
申请保全人：建平县筑源混凝土有限公司
委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
被保全人：朝阳合丰房地产开发有限公司
申请保全人建平县筑源混凝土有限公司与被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人建平县筑源混凝土有限公司于2018年4月23日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司在国家开发银行辽宁省分行XX帐户存款695万元。申请保全人已向本院提交了朝阳三千海融资担保有限公司保函作为担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司在国家开发银行辽宁省分行XX帐户存款695万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期�，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保35号申请保全人：建平县筑源混凝土有限公司委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。被保全人：朝阳合丰房地产开发有限公司申请保全人建平县筑源混凝土有限公司与被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人建平县筑源混凝土有限公司于2018年4月23日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司在国家开发银行辽宁省分行XX帐户存款695万元。申请保全人已向本院提交了朝阳三千海融资担保有限公司保函作为担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人朝阳合丰房地产开发有限公司在国家开发银行辽宁省分行XX帐户存款695万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期�，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年四月二十三日书记员  赵晓东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督385号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求胡义春给付物业费444元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5563号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：张炎光。
被告：李培梁。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告张炎光、李培梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.张炎光支付到期及未到期租金总计54238元，并支付该款于2018年4月2日前的违约金570.41元及自2018年4月3日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对张炎光抵押的车牌为粤Ｎ×××××日产牌小型普通客车处置所得价款优先受偿；3.李培梁对张炎光的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.张炎光支付到期及未到期租金总计54238元;2.裕国公司对张炎光抵押的粤Ｎ×××××日产牌小型普通客车处置所得价款优先受偿；3.李培梁对张炎光的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告张炎光、李培梁未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年3月16日，原告与被告张炎光签订了编号为05642017030926号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向张炎光购买粤Ｎ×××××日产牌小型普通客车，回租给张炎光使用；2017年3月21日，原告支付租赁物总价50000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年4月起在每月20日前支付租金1808元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前6期租金，第7期仅支付2元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金54238元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年3月16日，原告与被告张炎光、李培梁签订了编号为05642017030926号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05642017030926号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年3月16日，裕国公司与张炎光签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05642017030926号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：粤Ｎ×××××日产牌小型普通客车；
4.抵押登记手续：2017年3月17日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至张炎光依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以张炎光的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.张炎光发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。张炎光、李培梁未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在张炎光名下，裕国公司授权张炎光将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告张炎光、李培梁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张炎光在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金54238元；
二、裕国融资租赁有限公司对张炎光抵押的粤Ｎ×××××日产牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、李培梁对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由张炎光负担,李培梁负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张炎光、李培梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年五月七日
书记员 汪 程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1303号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人邓思华，女，汉族，1981年2月19日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁绍泉，男，汉族，1976年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁绍泉、邓思华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁绍泉、邓思华应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金500000元，并承担案件受理费4859.12元。因债务人梁绍泉、邓思华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁绍泉、邓思华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁绍泉名下有位于佛山市顺德区的房产一处，但已做抵押，且抵押金额远大于登记价格，属无益拍卖。暂不作处理；查明被执行人邓思华所有的位于佛山市禅城区有房产一处，已做抵押且被禅城区人民法院查封，待处理后可参与分类。另查明，被执行人已不在常住地居住，现去向不明。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务500000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人梁绍泉有已设抵押的房产一处，且抵押金额大于登记价格，属无益拍卖，本院不予处理，查明被执行人邓思华有房产一处但被另案查封，本院无权处理，申请人可待首先查封的法院处置财产时申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月十二日
书记员 宋小静
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执172号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
负责人：黄继锋，系该支行行长。住所地：崇义县。
被执行人：郭发珠，男，1974年12月18日生，汉族，住崇义县。
被执行人：肖淑清，女，1979年7月20日生，汉族，住崇义县。
被执行人：刘油生，男，1973年3月8日生，汉族，住崇义县。
被执行人：肖淑英，女，1974年1月23日生，汉族，住崇义县。
被执行人：吴畏，男，1973年3月15日生，汉族，住崇义县。
被执行人：张桃桃，女，1974年10月31日生，汉族，住崇义县。
被执行人：吴诗财，男，1973年2月21日生，汉族，住崇义县。
被执行人：曾庆玲，女，1975年2月9日生，汉族，住住崇义县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义支行与郭发珠、肖淑清、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲金融借贷纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执172号申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。负责人：黄继锋，系该支行行长。住所地：崇义县。被执行人：郭发珠，男，1974年12月18日生，汉族，住崇义县。被执行人：肖淑清，女，1979年7月20日生，汉族，住崇义县。被执行人：刘油生，男，1973年3月8日生，汉族，住崇义县。被执行人：肖淑英，女，1974年1月23日生，汉族，住崇义县。被执行人：吴畏，男，1973年3月15日生，汉族，住崇义县。被执行人：张桃桃，女，1974年10月31日生，汉族，住崇义县。被执行人：吴诗财，男，1973年2月21日生，汉族，住崇义县。被执行人：曾庆玲，女，1975年2月9日生，汉族，住住崇义县。本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义支行与郭发珠、肖淑清、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲金融借贷纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 赖春阳二〇一七年九月十八日书记员 彭 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初502号
原告：张亚雄，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：袁国民，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周炎春，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告张亚雄与被告袁国民、周炎春股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张亚雄于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚雄在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚雄撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张亚雄负担。
审判员 郭 刚
二○二○一八年三月二十二日
书记员 乐济华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初422号
原告:黄山市黄山区金陵装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴石斤，公司经理。
被告：黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅，执行董事。
委托诉讼代理人：余艳艳，公司员工。
原告黄山市黄山区金陵装饰有限公司（以下简称金陵装饰公司）与被告黄山金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告金陵装饰公司的法定代表人吴石斤，被告金鼎公司的委托诉讼代理人余艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金陵装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金鼎公司支付工程款55289.40元及利息8000.60元；2.判令本案诉讼费由金鼎公司承担。事实与理由：2010年4月13日，金陵装饰公司与金鼎公司签订《黄山区太平小镇栏杆制安协议》，2011年4月1日，双方签订第二份《太平小镇东区2#楼栏杆扶手制安协议》，2011年7月31日签订第三份《黄山区太平小镇东区扶手制安协议》。金陵装饰公司均按协议约定完工，2016年11月18日，经双方结算，三份协议总决算为502770元，金鼎公司已支付447480.60元，尚欠55289.40元。后经双方多次协商无果，故具状诉至法院。
金鼎公司承认金陵装饰公司在本案中所主张的事实，同时对金鼎公司已经支付的447480.60元予以认可，但认为金鼎公司最后一次支付款项是在2013年2月28日，而金陵装饰公司于2018年3月16日才起诉，已经超过了诉讼时效。同时对要求金鼎公司支付逾期利息和本案诉讼费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《黄山区太平小镇栏杆制安协议》、《太平小镇东区2#楼栏杆扶手制安协议》、《黄山区太平小镇东区扶手制安协议》、《太平小镇阳台栏杆、楼梯扶手总决算》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，金鼎公司承认金陵装饰公司在本案中主张的事实，故对金陵装饰公司主张的事实予以确认。金陵装饰公司按照协议履行了全部义务，金鼎公司未完全履行支付工程款的义务，构成违约，故金陵装饰公司要求金鼎公司支付工程欠款的诉求，本院予以支持。关于金陵装饰公司主张逾期支付的利息，因双方未约定计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，金鼎公司主张不承担逾期利息的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。但该逾期利息的起算时间以金陵装饰公司起诉之日起计算为宜。金鼎公司关于金陵装饰公司的诉求超过诉讼时效的抗辩，因金鼎公司与金陵装饰公司在2016年11月18日才对全部工程进行决算，也即对双方工程款项的确认，且金鼎公司也未举证证明金陵装饰公司的诉求超过了诉讼时效，故对金鼎公司的这一抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，金鼎公司尚需支付金陵装饰公司工程款55289.40元及利息（以55289.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年3月16日计算至实际支付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告黄山市黄山区金陵装饰有限公司欠款55289.40元及利息（以55289.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年3月16日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告黄山市黄山区金陵装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告黄山金鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一八年四月十六日
书记员 贝芷影
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1512号
原 告
|
于书红，女，1971年6月16日出生，汉族，身份证号：410125197106160020，住登封市中岳街道办事处韩村二组38号。
委托诉讼代理人：梁红杰、孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被 告
|
吴松峰，男，1986年4月28日出生，汉族，身份证号：410185198604280114，住登封市。
ＸＸ英，女，1986年3月11日出生，汉族，身份证号：411081198603116005，住登封市。
案 由
|
民间借贷
诉讼请求
|
1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴松峰、ＸＸ英应于本判决生效之日起十日内偿还原告于书红人民币50000元及利息（自2018年3月28日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴松峰、ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王天朝
二○一八年四月二日
书 记 员 王盼辉
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书            （2018）豫0185民初1512号                  原    告              于书红，女，1971年6月16日出生，汉族，身份证号：410125197106160020，住登封市中岳街道办事处韩村二组38号。      委托诉讼代理人：梁红杰、孙俊丽，河南群达律师事务所律师。                  被    告              吴松峰，男，1986年4月28日出生，汉族，身份证号：410185198604280114，住登封市。      ＸＸ英，女，1986年3月11日出生，汉族，身份证号：411081198603116005，住登封市。                  案    由              民间借贷                  诉讼请求              1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。                  本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告吴松峰、ＸＸ英应于本判决生效之日起十日内偿还原告于书红人民币50000元及利息（自2018年3月28日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴松峰、ＸＸ英负担。      本判决为终审判决。                         审  判  员   王天朝       二○一八年四月二日                                     书  记  员   王盼辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3338号
原告：王颖军，男，1978年2月5日生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1980年5月3日生，汉族，现住张家口市万全县。
被告：陈建博，女，1978年11月22日生，汉族，住址，系赵磊妻子。
原告王颖军与被告赵磊、陈建博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人王颖军及其委托诉讼代理人范志强到庭参加诉讼，赵磊、陈建博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款人民币19.1万元，支付从2014年9月16日按月息2%至欠款还清日止的利息。二、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，赵磊向原告借款人民币20万元，口头约定月息4.5%，在同日向原告出具了借条，在2014年8月16日，原告让配偶刘娜通过转账的方式向赵磊转款人民币19.1万元，扣除了第一个月的利息9000元，赵磊和陈建博为夫妻关系，在支付了一个月的利息后，被告就拒绝向原告支付利息和偿还本金，所以请求法院支持原告的诉讼请求。
赵磊、陈建博未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，赵磊向王颖军借款并出具了借条，借条中载明“兹有赵磊向王颖军借人民币贰拾万元正（￥：200000），抵押物为轿车两部：冀Ｇ×××××红色别克、京Ｐ×××××白色骊威，和相关手续”，借条中并未约定借款期限和借款利率。2014年8月16日，王颖军通过妻子刘娜的银行账户向赵磊的银行账户转账191000元。
另认定，赵磊与陈建博于2005年2月4日结婚，系夫妻关系。
以上事实，有借条、中国银行转账凭证、赵磊与刘娜的结婚证复印件、王颖军与刘娜的结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王颖军应赵磊要求，将借款提供给赵磊，双方虽未约定借款期限，但赵磊应当在王颖军提出还款要求的合理期限内，及时偿还借款，因此，王颖军要求赵磊立即偿还该笔欠款符合法律规定。赵磊出具的借条中载明的借款金额为200000元，但王颖军实际出借的金额为191000元，本院认定本金为191000元。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中未约定借款利率，因此，王颖军要求赵磊按月息2%支付从2014年9月16日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。赵磊与陈建博系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由赵磊与陈建博共同偿还。
综上所述，王颖军要求赵磊、陈建博偿还借款191000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求赵磊、陈建博按照月息2%支付从2014年9月16日至实际给付之日利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵磊、陈建博于本判决生效之日起十日内偿还王颖军现借款本金191000元；
二、驳回王颖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由赵磊、陈建博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 段雅欣
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初3338号原告：王颖军，男，1978年2月5日生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。被告：赵磊，男，1980年5月3日生，汉族，现住张家口市万全县。被告：陈建博，女，1978年11月22日生，汉族，住址，系赵磊妻子。原告王颖军与被告赵磊、陈建博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人王颖军及其委托诉讼代理人范志强到庭参加诉讼，赵磊、陈建博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款人民币19.1万元，支付从2014年9月16日按月息2%至欠款还清日止的利息。二、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，赵磊向原告借款人民币20万元，口头约定月息4.5%，在同日向原告出具了借条，在2014年8月16日，原告让配偶刘娜通过转账的方式向赵磊转款人民币19.1万元，扣除了第一个月的利息9000元，赵磊和陈建博为夫妻关系，在支付了一个月的利息后，被告就拒绝向原告支付利息和偿还本金，所以请求法院支持原告的诉讼请求。赵磊、陈建博未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，赵磊向王颖军借款并出具了借条，借条中载明“兹有赵磊向王颖军借人民币贰拾万元正（￥：200000），抵押物为轿车两部：冀Ｇ×××××红色别克、京Ｐ×××××白色骊威，和相关手续”，借条中并未约定借款期限和借款利率。2014年8月16日，王颖军通过妻子刘娜的银行账户向赵磊的银行账户转账191000元。另认定，赵磊与陈建博于2005年2月4日结婚，系夫妻关系。以上事实，有借条、中国银行转账凭证、赵磊与刘娜的结婚证复印件、王颖军与刘娜的结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王颖军应赵磊要求，将借款提供给赵磊，双方虽未约定借款期限，但赵磊应当在王颖军提出还款要求的合理期限内，及时偿还借款，因此，王颖军要求赵磊立即偿还该笔欠款符合法律规定。赵磊出具的借条中载明的借款金额为200000元，但王颖军实际出借的金额为191000元，本院认定本金为191000元。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中未约定借款利率，因此，王颖军要求赵磊按月息2%支付从2014年9月16日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。赵磊与陈建博系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由赵磊与陈建博共同偿还。综上所述，王颖军要求赵磊、陈建博偿还借款191000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求赵磊、陈建博按照月息2%支付从2014年9月16日至实际给付之日利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵磊、陈建博于本判决生效之日起十日内偿还王颖军现借款本金191000元；二、驳回王颖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由赵磊、陈建博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一七年十二月十一日书记员  段雅欣
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5250号
原告：张渭国，男，汉族，1970年12月25日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：陆军民，男，汉族，1983年12月4日出生，住杭州市萧山区。
被告：莫佳佳，女，汉族，1984年2月11日出生，住杭州市萧山区。
原告张渭国与陆军民、莫佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告陆军民、莫佳佳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张渭国诉称：1、陆军民、莫佳佳归还借款70000元并支付违约金30000元；2、陆军民、莫佳佳承担本案诉讼费用。
经审理认定，2017年3月21日，陆军民向张渭国出具《借条》1份，确认：今向张渭国借款70000元，2017年8月15日一次性归还，逾期不还，违约金30000元。同日，张渭国以现金方式交付上述借款。
另查明，陆军民与莫佳佳于2010年1月13日登记结婚。
本院认为，陆军民未按约归还借款应承担相应的违约责任。上述债务发生在陆军民、莫佳佳婚姻存续期间，系夫妻双方共同债务，莫佳佳应承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆军民、莫佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告张渭国借款本金70000元并支付违约金（以70000元为基数，自2017年8月15日至实际还款之日，按年利率24%计算，不超过30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告陆军民、莫佳佳承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月十三无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5250号原告：张渭国，男，汉族，1970年12月25日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告：陆军民，男，汉族，1983年12月4日出生，住杭州市萧山区。被告：莫佳佳，女，汉族，1984年2月11日出生，住杭州市萧山区。原告张渭国与陆军民、莫佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告陆军民、莫佳佳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张渭国诉称：1、陆军民、莫佳佳归还借款70000元并支付违约金30000元；2、陆军民、莫佳佳承担本案诉讼费用。经审理认定，2017年3月21日，陆军民向张渭国出具《借条》1份，确认：今向张渭国借款70000元，2017年8月15日一次性归还，逾期不还，违约金30000元。同日，张渭国以现金方式交付上述借款。另查明，陆军民与莫佳佳于2010年1月13日登记结婚。本院认为，陆军民未按约归还借款应承担相应的违约责任。上述债务发生在陆军民、莫佳佳婚姻存续期间，系夫妻双方共同债务，莫佳佳应承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆军民、莫佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告张渭国借款本金70000元并支付违约金（以70000元为基数，自2017年8月15日至实际还款之日，按年利率24%计算，不超过30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告陆军民、莫佳佳承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月十三无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1163号
罪犯王正超，男，1969年12月25日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王正超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）渝五中法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定王正超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计26563.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓刑考验期内没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2041年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王正超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王正超减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2040年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2966号
被执行人何立臣，男，汉族，现住所为龙井市。
本院在执行何立臣（2013）延刑初字第367号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人何立臣的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2966号被执行人何立臣，男，汉族，现住所为龙井市。本院在执行何立臣（2013）延刑初字第367号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人何立臣的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2142号
原告：史文森，男，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘邦平，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告史文森与被告刘邦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告史文森到庭参加诉讼，被告刘邦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史文森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘邦平偿还原告借款本金7.6万元及利息（利息从2015年8月5日起至还清之日止、按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告刘邦平称欠缺购买材料资金便向原告借款7.6万元，被告承诺两个月还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还。故此，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘邦平未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告刘邦平向原告史文森出具《借条》一张，该《借条》载明：“借到史文生人民币柒万陆千元，借钱人刘邦平。现有房在XXX路XXX号X－X，还钱要2个月，在一个月还一步份，如果不还有房作担保。重庆市巫山县XX乡XX村X组，身份证51222719631115XXXX。刘邦平亲笔（捺指印），借钱日期2015年6月4号。”原告在庭审中陈述，被告借款后，一直未偿还过借款本金、也未支付过利息。
本院认为，被告刘邦平出具《借条》向原告史文森借款，意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。该借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告刘邦平偿还借款本金7.6万元及利息（利息从2015年8月5日起至还清之日止、按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘邦平于本判决生效后五日内偿还原告史文森借款本金7.6万元及利息（利息从2015年8月5日起至还清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半交纳850元，由被告刘邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年六月四日
书记员 兰 洋
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初589号
原告：李京浩，男，1970年8月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
被告：崔圣爱，女，1956年6月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
原告李京浩与被告崔圣爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京浩及被告崔圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京浩向本院提出诉讼请求：1.要求崔圣爱偿还借款本金50000元及相应利息112000元（自2009年1月13日至2018年5月13日止，按月利率2%计算），并支付2018年5月14日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由崔圣爱承担。事实与理由：2008年12月13日，崔圣爱以经营水稻加工厂资金困难为由向我借款50000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。事后，我多次向崔圣爱催要本息至今无果。现诉至法院，要求崔圣爱偿还借款本金50000元及相应利息。
崔圣爱辩称，1.我与李京浩之间不存在现金借款关系，李京浩提出的借条是失效的，不是真实借条借据；2.我与李京浩不存在给李京浩抵押房子；3.不存在双方利息往来，李京浩每月收利息，崔圣爱付利息事实不存在。自2007年左右至2014年11月份止，应李京浩的要求我在李京浩家无偿居住，并使用加工厂的机器，在此期间李京浩未向我索要诉争款项。综上，请求法院依法驳回李京浩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月13日，崔圣爱向李京浩出具内容为“今借李京浩人民币伍万元。?50000.00；利息双方定为每月1000.00元，借款时抵押房照，借款日期2008年12月13日”的借条。该借款协议由崔圣爱起草并签字。借款当日，李京浩从案外人张某处借款50000元后当场支付给崔圣爱。崔圣爱至今未偿还李京浩借款本金50000元及自2008年12月13日至今的相应利息。
认定以上事实的证据有李京浩提供的借条、李京浩与张某的借条、证人张某的出庭证言等。
李京浩提供的租赁协议书、崔圣爱提供的龙井市人民法院公告均与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，崔圣爱在庭审中自认其与李京浩之间签订的借款合同由其起草并签字，应视为双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。李京浩提供证人张某与借条证明向崔圣爱支付借款本金5万元。对此，崔圣爱提出未收取借款本金的抗辩，但未能提供有效证据证明反驳李京浩的主张，于法无据，抗辩理由不成立。李京浩与崔圣爱未约定偿还借款期限，李京浩可以随时要求崔圣爱偿还借款本息，且双方约定的利息，符合法律规定。故李京浩要求崔圣爱偿还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，李京浩要求崔圣爱偿还借款本金50000元，自2009年1月13日至2018年5月13日止的相应利息112000元（按月利率2%计算），并支付偿还借款本金50000元为止利息（按月利率2%计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告崔圣爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李京浩偿还借款本金50000元及利息112000元，共计162000元，并支付2018年5月14日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid;=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language;=中文””_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid;=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language;=中文””No881_B3Z21T253””_blank?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告李京浩已预交1770元），减半收取计1770元，由被告崔圣爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年六月三十日
书记员 许靖婕
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初589号原告：李京浩，男，1970年8月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。被告：崔圣爱，女，1956年6月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。原告李京浩与被告崔圣爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京浩及被告崔圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京浩向本院提出诉讼请求：1.要求崔圣爱偿还借款本金50000元及相应利息112000元（自2009年1月13日至2018年5月13日止，按月利率2%计算），并支付2018年5月14日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由崔圣爱承担。事实与理由：2008年12月13日，崔圣爱以经营水稻加工厂资金困难为由向我借款50000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。事后，我多次向崔圣爱催要本息至今无果。现诉至法院，要求崔圣爱偿还借款本金50000元及相应利息。崔圣爱辩称，1.我与李京浩之间不存在现金借款关系，李京浩提出的借条是失效的，不是真实借条借据；2.我与李京浩不存在给李京浩抵押房子；3.不存在双方利息往来，李京浩每月收利息，崔圣爱付利息事实不存在。自2007年左右至2014年11月份止，应李京浩的要求我在李京浩家无偿居住，并使用加工厂的机器，在此期间李京浩未向我索要诉争款项。综上，请求法院依法驳回李京浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月13日，崔圣爱向李京浩出具内容为“今借李京浩人民币伍万元。?50000.00；利息双方定为每月1000.00元，借款时抵押房照，借款日期2008年12月13日”的借条。该借款协议由崔圣爱起草并签字。借款当日，李京浩从案外人张某处借款50000元后当场支付给崔圣爱。崔圣爱至今未偿还李京浩借款本金50000元及自2008年12月13日至今的相应利息。认定以上事实的证据有李京浩提供的借条、李京浩与张某的借条、证人张某的出庭证言等。李京浩提供的租赁协议书、崔圣爱提供的龙井市人民法院公告均与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，崔圣爱在庭审中自认其与李京浩之间签订的借款合同由其起草并签字，应视为双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。李京浩提供证人张某与借条证明向崔圣爱支付借款本金5万元。对此，崔圣爱提出未收取借款本金的抗辩，但未能提供有效证据证明反驳李京浩的主张，于法无据，抗辩理由不成立。李京浩与崔圣爱未约定偿还借款期限，李京浩可以随时要求崔圣爱偿还借款本息，且双方约定的利息，符合法律规定。故李京浩要求崔圣爱偿还借款本息的主张，本院予以支持。综上，李京浩要求崔圣爱偿还借款本金50000元，自2009年1月13日至2018年5月13日止的相应利息112000元（按月利率2%计算），并支付偿还借款本金50000元为止利息（按月利率2%计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔圣爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李京浩偿还借款本金50000元及利息112000元，共计162000元，并支付2018年5月14日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文””_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文””No881_B3Z21T253””_blank?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（原告李京浩已预交1770元），减半收取计1770元，由被告崔圣爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银实二〇一八年六月三十日书记员  许靖婕
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初392号
原告陈学峰，男，汉族，衡南县人。
被告周治松，男，汉族，衡南县人。
原告陈学峰诉被告周治松追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈学峰到庭参加诉讼，被告周治松经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周治松以在湖南国禧投资有限公司承揽工程为名，以其所有的坐落在衡阳市高新区凤凰路高升民名2栋501号私有住房作抵押，并由原告担保于2013年5月份向黄辉借款500000元，期限一个月，并承诺承揽到工程后发包给黄辉。一个月后，黄辉在没有得到工程项目后，遂向原、被告催还借款，黄辉为了追回借款，给原告采取非正常手段，迫使原告分多次共归还了黄辉320000元借款，周治松分2次归还了黄辉180000元，共同还清了黄辉500000元借款。原告归还的320000元中有260000元是周治松委托湖南国禧有限公司分次支付给原告的，还有60000元，被告至今未归还给原告，原告多次向被告催收未果，特起诉，请求法院判决被告偿还原告代还担保借款60000元及利息21000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周治松未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，被告周治松向黄辉借款500000元，被告周治松向黄辉出具了借条一张，原告陈学峰作为担保人在借条上签字承担担保责任。同日，被告周治松向黄辉还出具了一份承诺书，承诺愿意以所有的位于蒸湘区高星明居小区2号楼503室作为抵押，借款时间为一个月，逾期未还，则每月向黄辉支付20000元违约金。2013年7月5日，因资金周转困难，被告周治松未按约定还款，后经黄辉催收，原、被告在2013年6月14日至2014年3月11日分九次向黄辉偿还了借款500000元，其中原告陈学峰偿还了320000元给黄辉，被告周治松偿还了180000元给黄辉。原告陈学峰偿还给黄辉320000元后，被告周治松通过湖南国禧投资置业发展有限公司陆续共偿还给原告160000元，2014年2月19日，被告周治松出具了书面承诺收回湖南国禧投资有限公司欠其200000元欠款同意偿还陈学峰欠款160000元。之后，湖南国禧投资置业发展有限公司只代被告周治松偿还给原告陈学峰100000元，至今尚欠60000元未还。
上述事实，有原告提供的衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第280号民事判决书，原告的身份证复印件、被告周治松出具的借条、承诺书、原告陈学峰的承诺书、黄辉的收款收条及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告陈学峰为被告周治松担保向黄辉借款500000元，借款到期后，由于被告周治松未按期还款，原告陈学峰偿还了320000元给黄辉。之后，被告周治松通过湖南国禧投资置业发展有限公司向原告陈学峰偿还了260000元，尚欠60000元未还，原告要求被告周治松偿还欠款60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方之间没有约定利息，原告要求被告偿还21000元利息，于法无据，本院不予支持。被告周治松提供的湖南国禧投资置业发展有限公司常年法律顾问室出具的证明，证明其公司已将500000元保证金及资金利息已分期退还给陈学峰，原告陈学峰对该证据提出异议。经审查：被告周治松提供的湖南国禧投资置业发展有限公司常年法律顾问室出具的证明只加盖了其法律顾问室的公章，没有出具证明的人签名，且没有提供其公司向原告陈学峰付款的凭证，被告提供的证明不符合法律规定，且未形成完整的证据链，不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合法法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周治松偿还原告陈学峰60000元，款限判决书生效后十日内付清；
驳回原告陈学峰其他诉讼请求
本案受理费1825元，减半收取912.50元，由被告周治松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一六年六月二十日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11406号
原告：江苏一环集团有限公司，住所地宜兴环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。
法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：徐俊娣，女，1972年4月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。
原告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）与被告徐俊娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一环公司的委托诉讼代理人陶明月、被告徐俊娣的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一环公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元，截至2017年7月31日的利息59048元及以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中。一环公司明确第1项诉讼请求为：被告立即归还借款200000元，2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元及以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2011年2月17日，其公司与被告签订借款合同一份，约定被告向其公司借款300000元，借期3个月，利率为月利率9‰，逾期还款按照借款金额加收每天0.1%的罚息。后被告仅归还部分款项，尚欠200000元本金及截至2017年7月31日的利息59048元，经其公司多次催要至今未还，故其公司诉至法院，请求判如所请。
徐俊娣辩称，2015年3月6日，其与原告口头约定由其归还本金300000元，其已按约支付了300000元本金；原告提供的借款合同中对逾期借款利息的约定违反法律规定，应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，徐俊娣与一环公司签订人民币借款合同一份，约定：徐俊娣向一环公司借款300000元用于支付材料款，借款期限自2011年2月17日起至2011年5月16日止；利率为月利率9‰，同时随银行贷款利率上浮或下调；逾期借款，按逾期借款金额加收每天0.1%的罚息；本合同按季结息，结息日为每月最后1日。同日，一环公司向徐俊娣转账支付300000元。
2015年3月6日，一环公司出具收款收据一份，载明收到徐俊娣支付的300000元款项。
审理中，徐俊娣陈述其支付的300000元系归还的借款本金，没有支付过利息。一环集团陈述：该300000元包括被告归还的本金100000元以及支付拖欠的利息200000元，双方不存在300000元系归还本金的约定。
本院认为，一环公司与徐俊娣之间的借款合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案中，徐俊娣辩称其支付的300000元系归还的借款本金，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。本案借款发生后至2015年3月6日还款前的利息，按照双方约定结合法律规定计算已超过200000元，一环公司自认徐俊娣于2015年3月6日支付的300000元系归还本金100000元及支付拖欠的利息200000元，系其对自身民事权利的处分，本院对此予以确认。徐俊娣尚欠借款本金200000元及2015年3月6日起的利息，一环公司现主张借款本金200000元及利息（2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元；以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息），未超过合同约定及法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
徐俊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏一环集团有限公司借款本金200000元及利息（2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元；以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息）。
如徐俊娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2808元，财产保全费2020元，合计4828元，由徐俊娣负担。该款已由一环集团垫付，徐俊娣于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给一环集团。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11406号原告：江苏一环集团有限公司，住所地宜兴环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：徐俊娣，女，1972年4月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。原告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）与被告徐俊娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一环公司的委托诉讼代理人陶明月、被告徐俊娣的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一环公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元，截至2017年7月31日的利息59048元及以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中。一环公司明确第1项诉讼请求为：被告立即归还借款200000元，2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元及以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2011年2月17日，其公司与被告签订借款合同一份，约定被告向其公司借款300000元，借期3个月，利率为月利率9‰，逾期还款按照借款金额加收每天0.1%的罚息。后被告仅归还部分款项，尚欠200000元本金及截至2017年7月31日的利息59048元，经其公司多次催要至今未还，故其公司诉至法院，请求判如所请。徐俊娣辩称，2015年3月6日，其与原告口头约定由其归还本金300000元，其已按约支付了300000元本金；原告提供的借款合同中对逾期借款利息的约定违反法律规定，应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，徐俊娣与一环公司签订人民币借款合同一份，约定：徐俊娣向一环公司借款300000元用于支付材料款，借款期限自2011年2月17日起至2011年5月16日止；利率为月利率9‰，同时随银行贷款利率上浮或下调；逾期借款，按逾期借款金额加收每天0.1%的罚息；本合同按季结息，结息日为每月最后1日。同日，一环公司向徐俊娣转账支付300000元。2015年3月6日，一环公司出具收款收据一份，载明收到徐俊娣支付的300000元款项。审理中，徐俊娣陈述其支付的300000元系归还的借款本金，没有支付过利息。一环集团陈述：该300000元包括被告归还的本金100000元以及支付拖欠的利息200000元，双方不存在300000元系归还本金的约定。本院认为，一环公司与徐俊娣之间的借款合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案中，徐俊娣辩称其支付的300000元系归还的借款本金，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。本案借款发生后至2015年3月6日还款前的利息，按照双方约定结合法律规定计算已超过200000元，一环公司自认徐俊娣于2015年3月6日支付的300000元系归还本金100000元及支付拖欠的利息200000元，系其对自身民事权利的处分，本院对此予以确认。徐俊娣尚欠借款本金200000元及2015年3月6日起的利息，一环公司现主张借款本金200000元及利息（2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元；以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息），未超过合同约定及法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：徐俊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏一环集团有限公司借款本金200000元及利息（2015年3月6日起至2017年7月31日止的利息59048元；以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息）。如徐俊娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2808元，财产保全费2020元，合计4828元，由徐俊娣负担。该款已由一环集团垫付，徐俊娣于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给一环集团。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许梦莹二〇一八年一月十五日书 记 员  高 源
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩学峰，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉美，女，1953年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。
再审申请人韩学峰因与被申请人赵玉美机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩学峰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，虽然韩学峰否认与赵玉美发生交通事故，但交警部门在调查的基础上依职权作出道路交通事故证明，能够证实韩学峰驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车与行人赵玉美发生交通事故，造成赵玉美、韩学峰受伤。事故发生后双方均未在现场及时报警致使现场变动，导致交警部门无法查证该事故成因。原审法院推定双方均未尽到注意义务，并无不当。原审法院同时综合考虑韩学峰系驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车的因素、赵玉美系行人的因素，行使自由裁量权，酌定赵玉美承担30%的责任，韩学峰承担70%的责任，并无不当。韩学峰称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩学峰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉