北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16043号
原告赵×1（曾用名赵×2），男，1948年4月24日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
原告赵×3（限制民事行为能力人），男，1956年7月7日出生。
法定代理人赵×1（原告赵×3之兄），即原告赵×1。
被告赵×4，女，1951年1月23日出生。
委托代理人谢薇（被告赵×4之女），1986年12月5日出生。
被告石×1，男，1969年12月30日出生。
原告赵×3、赵×1诉被告赵×4、石×1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵×1（即原告赵×3之法定代理人赵×1）及其委托代理人吴重实，被告赵×4及其委托代理人谢薇到庭参加了诉讼，被告石×1经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵×3、赵×1诉称，位于本市西城区×号楼房系费×名下的个人私产，幢号为2号，房屋总层数为2层，结构为钢混，面积95.8平方米，所有权证号为京房权证西私字第×号。
被继承人费×与丈夫赵×5养育子女四人，其中二子分别为原告赵×1、赵×3，二女为赵×6及被告赵×4。赵×5于1992年4月1日因病去世注销户口，被继承人费×于2005年1月6日去世注销户口。费×父母均先于被继承人死亡。2004年9月27日，费×于北京市西城区公证处就涉案房产办理了（2004）西证字第×号遗嘱公证书，对涉案房产作出处理：百年后，自愿将涉案房产遗留给二原告共同继承，二人配偶不享有任何权利。
二原告与被告赵×4及赵×6系兄弟姐妹关系。赵×6于2011年8月19日去世注销户口，其丈夫石×2于1978年6月2日去世注销户口，被告石×1系二人之子，二原告及被告赵×4之外甥。
被继承人去世后，遗留房产始终未按被继承人遗愿执行，涉案房产至今仍登记在被继承人费×名下。为完成老人遗愿，明确财产权利，完成涉案房产登记，原、被告协商未果。现二原告诉至法院，要求判令：位于西城区×号房屋由二原告共有，每人各占二分之一份额。
被告赵×4辩称，我家有兄弟姐妹四人分别是赵×6、赵×1、赵×4和赵×3。我父亲赵×5于1992年死亡，他生前是建筑设计院的工程师，涉案房屋最早是我父亲单位的公房，承租人为我父亲赵×5，直到2001、2002年前后才购买了涉案房屋，登记在我母亲费×名下。购房时使用了我父母二人的工龄，其中我父亲工龄40多年，我母亲工龄10多年。当时赵×3一直住院，但赵×1经常回来。去年赵×1从家里逃了出来，我不清楚他现在在哪里居住。赵×3曾在现在的平安医院住了十多年，街坊们可以作证，他没有任何生活能力。赵×3承认住院期间我经常到医院看望他，但我的哥哥、姐姐从来不到医院看赵×3。我的大姐赵×6为了取得赵×3的监护权两次将赵×1起诉到西城法院，但都败诉了，目前赵×3仍然没有监护人。后来我姐姐把赵×3从医院里抢了出来，没过两年我的姐姐就去世了，我姐姐去世以后赵×3就由石×1照顾，石×1拒绝和我谈论照顾赵×3的问题。我们经过多方打听得知赵×3多年没有吃药。我母亲费×订立遗嘱的时间与死亡时间前后相隔不到三个月，当时老人已经82岁了，没有能力办理遗嘱公证，我对公证遗嘱的真实性存有异议，但同意按照母亲的意愿将她的全部财产在她去世以后留给二原告所有。我母亲去世时赵×3正在精神病院住院治疗，涉案房屋内的家具家电及其他财产都被原告赵×1拿走了，我认为屋内的其他财产也应当有赵×3的一半。
经审理查明，被继承人费×与赵×5系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为长女赵×6、长子赵×1、次女赵×4及次子赵×3。赵×5于1992年4月1日因死亡注销户口，费×于2005年1月6日因死亡注销户口，赵×6于2011年8月19日因死亡注销户口，其夫石×2记于1978年6月2日因死亡注销户口，二人婚后育有一子，即被告石×1。被继承人费×与赵×5之父母均先于其死亡。
位于北京市西城区×号房屋一套（建筑面积95.8平方米）系被继承人费×名下之私产，于2005年8月12日取得产权证（房产证号：京房权证西私第×号）。庭审中，被告赵×4述称，涉案房屋原为被继承人费×之夫赵×5单位分配之公房，由赵×5承租，购房时使用了赵×5与费×二人的工龄，原告赵×1对此予以认可。
2004年9月25日，被继承人费×在北京市西城区公证处（现更名为北京市国立公证处）办理遗嘱公证，内容为：立遗嘱人：费×，女，一九二二年三月四日出生，现住北京市西城区×号，身份证号码：×××。我立本遗嘱，对我的财产作如下处理：我在北京市西城区×号有楼房壹套，系我个人财产。在我去世后，我自愿将上述房产留给我的儿子赵×1、赵×3共同继承。赵×1、赵×3继承后只归他们个人所有，他们的配偶均不享有任何权利。庭审中，被告赵×4对该公证遗嘱的真实性不予认可，认为公证书中缺少被继承人费×的手印，公证处在没有查清房屋权属的情况下办理公证的行为十分草率且不符合法律规定，被继承人费×办理公证遗嘱时受到了赵×1的胁迫，但同意涉案房屋由原告赵×1、赵×3二人共同共有。
诉讼中，被告赵×4提交赵×3残疾人证、挂号证、北京安定医院诊断证明书等证据材料一组，欲证明原告赵×3是患有精神疾病属于限制民事行为能力人，并据此对原告赵×3的行为能力提出异议，申请委托首都医科大学附属北京安定医院对原告赵×3的民事行为能力进行鉴定。2015年12月8日，首都医科大学附属北京安定医院作出《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵×3临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评为限制民事行为能力。被告赵×4支付鉴定费3253元。据此，本院依法指定原告赵×1为赵×3的法定代理人参加本案诉讼。
本案审理过程中，被告赵×4申请本院分别对被继承人费×与赵×5名下在中国工商银行自1991年1月1日至1992年2月4日期间的存款情况进行查询，经查，被继承人费×在中国工商银行账号为×××的账户余额为0，赵×5在中国工商银行无开户记录。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、房屋所有权证、（2004）西证字第×号公证书、鉴定意见等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人费×在其夫赵×5死亡后，购买了位于北京市西城区×号房屋一套，并取得房屋产权。故该房屋应认定为被继承人费×的个人财产，其对该房屋享有所有权。此后，被继承人费×通过订立公证遗嘱的方式，将上述房屋指定由原告赵×3、赵×1二人共同继承，本院认定该份公证遗嘱有效。被继承人费×死亡后，该遗嘱即已发生法律效力。现原告赵×3、赵×1持此公证遗嘱诉至本院，要求判令上述房屋由其共同共有，每人各占二分之一份额，符合法律规定，本院对此予以支持。
根据庭审中查明的事实，涉案房屋在购买过程中亦使用了费×之夫赵×5的工龄，故本院根据公平原则，适当考虑由原告赵×3、赵×1共同给付被告赵×4与石×1一定的经济补偿，补偿款的具体数额由本院酌定。鉴于本案原告赵×3系限制民事行为能力人，其所享有的继承权由其法定代理人即原告赵×1代为行使。
关于被告赵×4所述，被继承人费×在受胁迫的情形下订立公证遗嘱应属无效一节，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。被告石×1经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第二款、第十一条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市西城区×号房屋一套（建筑面积95.8平方米，房屋所有权证号：京房权证西私第×号）归原告赵×3、赵×1共同共有，每人各占有二分之一份额。
二、本判决生效后十日内，原告赵×3、赵×1共同给付被告赵×4、石×1经济补偿款各十万元。
三、驳回原告赵×3、赵×1其他诉讼请求。
如果原告赵×3、赵×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万五千一百五十三元（含鉴定费三千二百五十三元），由原告赵×3、赵×1各负担一万元（已交纳）；由被告赵×4负担四千二百二十八元（已交纳三千二百五十三元，剩余九百七十五元于本判决生效后十日内交纳），由被告石×1负担九百七十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵威文