云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1111号
原告刘发考，男，1971年7月2日生，汉族，居民，住通海县。
委托代理人颜慧，女，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告丁朝云，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告李玲，女，1982年11月17日生，汉族，农民，住通海县。
被告普伟，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住通海县。
被告李婷，女，1988年10月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘发考与被告丁朝云、李玲、普伟、李婷民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜慧、被告丁朝云委托代理人李艳存、被告李婷到庭参加诉讼，被告李玲、普伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日原告借款50万元给被告丁朝云、李玲，其中银行转账40万元，现金支付10万元，被告普伟、李婷系上述债务的连带责任担保人，借期届满后被告丁朝云、李玲未能偿还借款，请求人民法院判令：1、被告丁朝云、李玲偿还欠原告的借款本金人民币50万元（大写：伍拾万元整），及2015年2月19日起至借款清偿之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告普伟、李婷对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，直至借款本息清偿之日止。庭审�原告当庭将诉讼请求1变更为：被告丁朝云、李玲偿还欠原告的借款本金人民币32.1万元，以及2015年11月9日起至借款清偿之日止的利息，利息按照农村信用社同期贷款利率3倍计算。
被告丁朝云辩称，2014年11月19日，与原告签订借款协议，并当即由丁朝云打下收条，同时约定将50万元借款金额打入丁朝云农村信用社账户。但原告仅打了40万元，余下的10万元至今未打款。故实际借款金额是40万元。借款后丁朝云先后偿还了借款本金16.78万元，借款逾期后担保人普伟先后归还了10.4万元，现在尚欠被答辩人借款本金12.82万元。借款时未约定利息。请人民法院查清事实后，依法驳回被答辩人不符合实际部分的诉讼请求。
被告普伟、李婷辩称：2014年11月19日，丁朝云与原告确实签订了借款协议，被告普伟、李婷系担保人。借款尚未打入丁朝云账户，原告就要求�朝云打下借款本金50万元的收条，收条载明打入丁朝云指定账户。但原告仅打了40万元，故实际借款金额是40万元。借款后，除丁朝云还过部分借款外，担保人被告普伟、李婷还替丁朝云归还原告借款104000元。综上原告与丁朝云未经被告普伟、李婷同意，擅自改变协议约定的借款金额，系对借款协议内容的变更，担保人不应对变更的实际金额承担担保责任。此外，担保人与原告签订的担保证明第一条看，担保方承担的担保责任是名为连带责任担保，实为一般担保。请人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李玲未提交书面答辩状，也未到庭参与诉讼。
现查明，2014年11月19日，原告与四被告签订《借款协议书》约定，刘发考借款人民币50万元给丁朝云、李玲，借款期限自2014年11月19日起至2015年2月19日止，担保人：普伟、李婷，担保形式：连带责任担保，担保期限：直至本借款债务及资金占用补偿费清偿完毕时止。同日，被告普伟、李婷签订《借款自愿担保证明》载明：自愿为借款人丁朝云向刘发考申请借款人民币50万元提供自愿担保，承担连带责任，并自愿作以下担保：如借款人到期不能偿还借款，普伟、李婷自愿代偿付本息以及由此产生的一切费用，并同意贷款方扣划普伟、李婷的所有收入及所属财产用于抵偿。同日，丁朝云出具《收条》一份，载明：今收到刘发考人民币小写50万元（大写：伍拾万元整）。备注：请将此笔借款转入丁朝云账户。开户行：农村信用社账号：62×××77。李玲、丁朝云在落款收款人处签名，普伟、李婷在落款担保人处签名。
另查明，2014年11月19日，原告刘发考的妻子师琼向被告丁朝云的农村信用社账号：62×××77账户转账40万元。后丁朝云多次向师琼转账：2014年12月19日1.5万、2015年2月5日1.5万、2015年3月8日1.5万、2015年3月19日1.5万元、2015年6月30日10万元。2015年11月9日，原告刘发考、被告丁朝云、普伟、李婷签订《还款协议》第三条约定：“借款总额肆拾万元，还款时间于2015年4月19日全部还清，备注：分六次还清，即2015年11月1日起首月还本金2万元。次月起不得低于每月叁万元，自2015年11月1日起月息按壹分算”。庭审中原告方主张“2015年4月19日”系笔误，应是“2016年4月19日”。2015年11月30日李婷向师琼转账2万、丁朝云向师琼转账0.4万，2015年12月31日李婷向师琼转账3万，2016年1月5日丁朝云向师琼转账0.38万。2016年3月9日李婷向师琼转账0.5万。普伟向师琼转账如下：2016年3月31日1万、2016年6月6日0.6万、2016年7月13日0.5万、2016年7月15日0.3万。
本案的争议焦点是：一、借款金额是40万还是50万；二、丁朝云转账给师琼的�2014年12月19日1.5万、2015年2月5日1.5万、2015年3月8日1.5万、2015年3月19日1.5万元、2015年11月30日0.4万、2016年1月5日0.38万，合计6.78万元，是支付利息还是偿还本金。
本院认为，2015年11月9日原、被告双方在《还款协议》第三条的约定：“借款总额40万元……2015年11月1日起首月还本金2万元。次月起不得低于每月叁万元，自2015年11月1日起月息按壹分算”与李婷、丁朝云的转账记录（2015年11月30日李婷向师琼转账2万、丁朝云向师琼转账0.4万，2015年12月31日李婷向师琼转账3万，2016年1月5日丁朝云向师琼转账0.38万）能相互印证。2015年11月30日丁朝云支付了原告40万借款月利率1%的利息0.4万。2015年11月30日李婷还款2万后，2016年1月5日丁朝云支付了原告38万借款月利率1%的利息0.38万。即丁朝云向原告转账16万后（2014年12月19日1.5万、2015年2月5日1.5万、2015年3月8日1.5万、2015年3月19日1.5万元、2015年6月30日10万元），被告方仍认可尚欠原告40万，并支付了利息。故原告主张借款本金50万元，2014年12月19日1.5万、2015年2月5日1.5万、2015年3月8日1.5万、2015年3月19日1.5万元，合计6万元系被告丁朝云自愿按月利率3%支付利息，本院予以认可。被告李婷主张返还了原告现金2.5万元，但原告不认可，且被告李婷无有效证据证实其主张，故法院不予认可。综上，扣除被告丁朝云返还的借款本金10万元，被告普伟、李婷返还的借款7.9万元，现尚欠原告借款本金32.1万。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。被告丁朝云、李玲应当及时偿还尚欠的借款本金32.1万。原、被告双方未约定逾期利息，但在《还款协议》中约定了借期内月利率1分，故本院支持《还款协议》中双方约定的还款期限届满之日(2016年4月19日)的次日即2016年4月20日起按照借期内原、被告双方约定的月利率一分支付资金占用期间的利息。被告普伟、李婷作为该债务连带保证责任的保证人应当在保证期限内承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁朝云、李玲于判决书生效之日起十五日内偿还原告刘发考借款本金人民币321000元，逾期利息自2016年4月20日起按照月利率1%计算至本判决指定的清偿之日止。
二、被告普伟、李婷对被告丁朝云、李玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告普伟、李婷承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告丁朝云、李玲追偿。
四、驳回原告刘发考的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告丁朝云、李玲、普伟、李婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 文学赋