贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第50号
原告龙生明户，住址：贵州省榕江县古州镇车江乡五村*组**号。
代表人龙生明，男，1965年4月11日生，侗族，农民，住贵州省榕江县车江乡五村*组**号。
委托代理人徐胜修，男，榕江县文化广播电视局员工，系龙生明外侄。
委托代理人李向玉，贵州洲联合律师事务所律师。
被告杨超泽，男，1965年11月16日生，侗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县古州镇车江乡五村*组。
被告榕江县古州镇车江乡五村三组。
代表人杨超泽，组长。
委托代理人朱律，榕江县司法局工作人员。
原告龙生明户诉被告杨超泽、榕江县古州镇车江乡五村三组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙生明户及其委托代理人徐胜修、李向玉；被告杨超泽、榕江县古州镇车江乡五村三组及其委托代理人朱律到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告父亲龙起飞（已去逝）在古州镇车江乡五村三组有5.55亩的承包田，2012年1月11日被告要求原告将位于其东边坡脚（地名）0.93亩的承包田给其耕种，原告不答应。被告便强行侵占，强行不允许原告耕种。经村委、古州镇政府、古州镇司法所调解未果。现被告将该田种上桂花树种，原告因无法耕种承包田造成的经济损失5000多元。该田是我伯父龙起云的承包田，龙起云系孤寡老人，1996年去世，其安葬费用由我父亲龙起飞负责承担。1998年第二轮耕地承包时，该责任田发包至我父亲龙起飞的名下。根据我我国《土地承包法》第五十三条的规定，被告的行为侵犯了原告的生产经营自主权。因此起诉至法院，请求法院判令被告停止侵害行为，将农田恢复原状，归还原告耕种，赔偿原告因无法耕种承包田造成的经济损失5000元。
被告辩称，杨超泽不是本案适格被告主体，杨超泽的行为是代表车江乡五村三组群众的行为，是集体行为，不是杨超泽的个人行为，是群众的意见；本案不属于法院的管辖范围，因为本案不是妨害纠纷，是属于责任田权属纠纷，应当由村委政府先调解，在政府尚未作出处理的情况下，法院直接受理是违反法律规定的；原告起诉车江五村三组，是无理起闹，因为要求退回龙起云责任田的是本组群众决议收回的，原告未经本组同意，骗取登记取得土地承包经营权证，违法了我国《村民委员会组织法》的规定，且原告违反法律法规，主张是站不住脚的，原告取得东边坡脚一块土地登记来源不合法。原告没有证据证明原告的经济损失为5000元，我方不予认可。希望法院尊重事实，不要相信原告的谎言，驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、车江派出所证明、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告对位于其东边坡脚的责任田享有合法承包经营权；
3、榕江县承包土地基本情况登记表、榕江县承包土地明细登记表复印件一份，证明榕江县车江乡五村三组发包土地按承包人口人均约1.1亩计算，原告并未超出1.1亩范围；
4、照片三张，证明侵权事实。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、关于龙生明申请调解“承包田纠纷”的回复复印件一份，证明该村该组三户一口的责任田都是收回集体的，并且已有先例；
2、寨头村关于责任制以来对农转非户、死亡绝户责任田的处理情况复印件一份，证明该村已有死亡绝户责任田被收回集体使用的事实；
3、关于古州镇寨头村三组龙起云责任田处理情况说明证明复印件一份，证明龙起云死亡时三组群众当时就对龙起云的私人财产和承包的责任田提出了处理方案，并已达成口头协议将龙起云的责任田登记在龙起飞的名下，只是为了让他完成交余粮任务。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议，对1号证据不能证明原告就可以取得龙起云的承包地；对2号证据认为第一轮承包时原告并没有取得东边坡脚的那块地，所以原告没有取得这块地的承包经营权；对3号证据认为只能说明第二轮土地承包的情况，并没有全部的情况，是原告自己填的，不是组里面填的；对4号证据事实无异议。原告对被告提交的1、2、3号证据有异议，对1号证据认为来源不合法，答复内容不具有真实性；对2号证据的合法性有异议，对绝户的处理是违法的，来源不合法，形式不合法，没有经过村委会讨论，不具真实性，那块地是第二轮发包时发包给原告的，没有证明目的；对3号证据认为不合法，没有村委会讨论，原告都承包了10多年你们才开会，达不到被告方所讲的证明目的。对原告提交的证据，本院认为其来源合法，与本案有直接的关系，本院予以采信；被告不能证明向本院其提交的1、2、3号证据来源的合法性，本院均不予采信。
经审理查明，原告龙生明户代表人龙生明的父亲龙起飞（已故）于1998年12月15日在古州镇车江乡五村三组取得5.55亩的责任田，2012年被告要求原告将位于其东边坡脚（地名）0.93亩的承包田给其耕种，原告不答应。后被告将东边坡脚（地名）0.93亩责任田种上桂花树种，原告无法耕种。该责任田原是龙起云的责任田，龙起云系孤寡老人，1996年去世。1998年第二轮耕地承包时，该责任田发包至龙起飞的名下。至2012年，被告要求收回原告的责任田时，原告拒绝，被告便强行将原告所种农作物破坏，并于2014年2月份种上桂花树。经车江乡五村村委会、古州镇人民政府处理无果，原告遂诉至法院请求判令被告排除妨害、赔偿损失。案经调解未果。
本院认为，原告龙生明户代表人龙生明的父亲龙起飞（已去逝）于1998年12月15日在古州镇车江乡五村三组承包5.55亩责任田，有榕江县车江乡人民政府于1998年12月15日颁发的《土地承包经营权证书》，其取得的承包经营权合法有效，应当受法律保护。龙生明的父亲龙起飞去世后其土地承包经营权应由原告继续承包经营，且还在承包期限内，对于被告辩解原告未经本组同意，骗取登记取得土地出包经营权证，违法了我国《村民委员会组织法》的规定，原告取得东边坡脚一块土地登记来源不合法的辩解意见，因被告无证据证明原告有骗取的行为，且原告持有的证据均系合法证件，相关部门有登记记载，故对被告的辩解本院不予采纳。对于被告辩称杨超泽不是本案适格被告主体，杨超泽的行为是代表车江乡五村三组群众的行为，是集体行为的辩解意见，因杨超泽没有召开村民会议及以车江乡五村三组的名义实施侵占东边坡脚（地名）0.93亩责任田，故对此辩解意见本院不予采纳。对于被告辩称本案不属于法院的管辖范围，因为本案不是妨害纠纷，是属于责任田权属纠纷，应当由村委政府先调解，在政府尚未作出处理的情况下，法院直接受理是违反法律规定的辩解意见，因有榕江县车江乡人民政府于1998年12月15日颁发的《土地承包经营权证书》和榕江县承包土地基本情况登记表、榕江县承包土地明细登记表佐证，权利归属明确，属于原告龙生明户，故对被告此辩解意见本院不予采纳。对于原告诉请法院判令被告停止侵害行为，将农田恢复原状，归还原告责任田的诉讼请求，因被告无正当理由侵占原告责任田，故对原告诉请法院判令被告停止侵害行为，将农田恢复原状，归还原告责任田的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求，因原告无直接证据证明，按照谁主张谁举证的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告杨超泽、榕江县古州镇车江乡五村三组在本判决生效之日起十五日内将土地承包经营权属于原告龙生明户东边坡脚（地名）0.93亩的责任田返还给原告龙生明户；
二、被告杨超泽、榕江县古州镇车江乡五村三组在本判决生效之日起十五日内停止侵害行为，排除妨害；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨再植
二〇一四年四月十五日
书记员 杨秀兵