wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2522号
原告：朱中明，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地：重庆市渝中区新华路222号2层，主要办事机构所在地：重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码：91500103203029102B。
本院受理原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案后，被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际经营地址在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
经审查，2015年1月7日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款350000元，借款期限从2015年1月16日起，借款期限为1年，协议没有约定争议管辖法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故该公司住所地应认定在重庆市九龙坡区；而原告未举示证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区，故被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。被告重庆科迪实业（集团）有限公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年三月二日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2522号原告：朱中明，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地：重庆市渝中区新华路222号2层，主要办事机构所在地：重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码：91500103203029102B。本院受理原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案后，被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际经营地址在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。经审查，2015年1月7日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款350000元，借款期限从2015年1月16日起，借款期限为1年，协议没有约定争议管辖法院。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故该公司住所地应认定在重庆市九龙坡区；而原告未举示证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区，故被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。被告重庆科迪实业（集团）有限公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一七年三月二日书 记 员  李艳萍
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00124-2号
原告：陈某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王煜，男，1968年12月28日出生，汉族，公务员。
被告：牛某某，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告牛某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 章远娟
人民陪审员 周雍敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1248号
申请执行人：梁立春，女，汉族。
被执行人：哈斯通拉嘎，男，蒙古族。
被执行人：苏德，女，蒙古族。
申请人梁立春与哈斯通拉嘎、苏德劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）阿鲁民初字第698号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10105.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1248号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年九月十四日
书记员 魏一然
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2853号
原告文金刚。
被告杨德川。
被告焦瑞。
原告文金刚诉被告杨德川、焦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赵晓珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告文金刚到庭参加了诉讼，被告杨德川、焦瑞经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告文金刚诉称：2013年8月15日，被告杨德川以资金周转困难为由向原告文金刚借款700000元，被告焦瑞担保，约定于2013年11月15日一次性还清欠款，并向原告出具借条一张。在借款到期后的催款期间被告杨德川归还过原告520000元，余款180000元至今未付。我曾多次向被告追要欠款，被告以多种理由拖延不付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨德川、焦瑞归还借款180000元及由被告杨德川承担本案诉讼费。
被告杨德川既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告焦瑞既未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年8月15日署名杨德川，担保人焦瑞的借条一张，用以证明被告杨德川向原告文金刚借款700000元及被告焦瑞给予担保的事实；原告当庭陈述被告杨德川归还过原告借款520000元，现尚欠原告180000元；被告杨德川、焦瑞均未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、中国工商银行转账支票一张，用以证明被告杨德川给原告开过支票，但该支票为空头支票，无法兑现；被告杨德川、焦瑞未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。
被告杨德川未提交证据。
被告焦瑞未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年8月15日，被告杨德川以资金周转困难为由向原告文金刚借款700000元，被告焦瑞担保，约定于2013年11月15日一次性还清欠款，并向原告出具借条一张，内书“今借到文金刚现金700000元，大写（柒拾万元元正），于2013年11月15日一次性还清。借款人：杨德川。2013.8.15.担保人：焦瑞”。嗣后，被告杨德川陆续归还了原告文金刚520000元，现尚欠180000元。原告文金刚多次向被告杨德川追要剩余欠款180000元无果，故诉至本院要求被告杨德川、焦瑞归还原告借款180000元及由被告杨德川承担本案诉讼费。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨德川于2013年8月15日向原告文金刚借款700000元，归还了520000元，现尚欠180000元至今未还，有被告杨德川出具的借条为证，足以认定，被告理应如数偿还。原告要求被告焦瑞对被告杨德川的借款承担连带给付责任的主张，在原告提交的借条上有被告焦瑞在担保人处的签字，故对原告文金刚要求被告焦瑞对被告杨德川向其借款700000元借款中未归还的180000元承担连带给付责任的主张，本院予以支持，被告焦瑞依法理应对其担保未归还的180000元借款承担连带清偿责任。被告杨德川、焦瑞经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨德川于本判决生效后五日内偿还原告文金刚借款180000元；
二、被告焦瑞对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3900元，应减半收取1950元，由被告杨德川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 赵晓珊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏传敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第616号
原告：林某。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
委托代理人：范恩明�乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告林某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人胡立明、被告郑某及委托代理人范恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1987年下半年，原、被告经人介绍认识不久即订婚，后以夫妻名义开始同居生活。1989年生育长子林进生（16岁时因意外溺水亡故），××××年××月××日生育次子林进智。双方于××××年××月××日补办结婚登记。自原、被告同居以来，起初夫妻关系尚可，后逐渐显露性格脾气不合，双方为家庭琐事经常发生争吵。被告不思劳作，不孝敬长辈，从来没有叫过原告父母，原告多次规劝但被告拒不改正。因婚生子的事情双方发生纠纷，于2005年开始，虽然同在一屋居住，但视若路人，事实分居至今。近来为了培养儿子一事，双方再次发生纠纷。现起诉要求判决：1.准许原告与被告离婚。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称：1.被告认为双方夫妻感情尚可，希望和好。2.如果原告一定要离婚，坐落在石帆街道河淇村一间30多平方米小房应判给被告和儿子居住。3.夫妻关系存续期间，欠下债务20多万元，共同债权互助会款10万元，应归被告还债（会款在2015年7月1日收取）。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍认识，于1989年生育长子林进生，现已亡故；于××××年××月××日生育次子，取名林进智。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后一度夫妻感情尚可，后因故时有争吵。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证及原、被告的庭审陈述予以证实�
本院认为，原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通产生矛盾，只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 施彤彤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终551号
上诉人（原审原告）：湘乡市强民美电器销售有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路111号。
法定代表人罗强，公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾为民。
委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤年。
被上诉人（原审被告）：谭立兵。
上诉人湘乡市强民美电器销售有限公司（以下简称强民美公司）因与被上诉人张坤年、谭立兵返还原物纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审应先查明上诉人是否已经全部发货，再根据查明的事实确定被上诉人应否承担返还2013年6月13日、9月13日所拿货物或者折价赔偿的责任，故一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第136号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人湘乡市强民美电器销售有限公司预缴的二审案件受理费1850元，本院予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00266号
原告：×××，女，1982年8月16日生，汉族。
被告：×××，男，1984年8月23日生，汉族。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××到庭参加诉讼，被告×××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：×××与×××于2008年2月15日登记结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告对家庭生活不管不问，故来院诉请判令准许×××与×××离婚。
被告×××未到庭参加诉讼，经审判员电话联系，×××表示不同意离婚。
原告×××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
申请结婚登记声明书复印件一份和结婚登记审查处理表复印件一份，证明×××和×××身份情况，于2008年2月15日登记结婚。
被告×××未到庭，未质证未举证。
本院对原告所举证据的真实性合法性关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：×××与×××于2008年2月15日登记结婚，后双方之间发生矛盾，现×××起诉来院要求解除双方的婚姻关系。
本院认为：原告×××要求与被告×××离婚，但无法证明双方夫妻感情已经破裂，不符合法定离婚条件，故原告×××的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告×××的诉讼请求。
案件受理费100元由×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年三月五日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2821号
原告：龚辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚辉与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金46207元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元2层7号房，房屋总价款747682元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金46505.82元（747682元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金46207元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚辉逾期交房违约金46207元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚辉逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告龚辉出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2821号
原告：龚辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚辉与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金46207元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元2层7号房，房屋总价款747682元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金46505.82元（747682元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金46207元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚辉逾期交房违约金46207元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚辉逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告龚辉出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更740号
罪犯黄勇，男，1986年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月26日贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑初字第80号刑事附带民事判决，认定黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。同案被告人不服，提起上诉。2014年3月12日贵州省毕节市中级人民法院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月6日起至2017年5月5日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00027号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某，男，1974年8月29日出生。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、李东旸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日20时许，老河口市仙人渡镇北沟村村民赵某某宴请龚某某、陈某等人，21时许酒后赶来的周某某与龚某某因年前的纠纷发生争执。周某某被朋友送回家后不久，又手提一把长刀来到赵某某家乱骂，在与龚某某、陈某争执中，周某某拿刀朝陈某背部拍了一下，被人拉到门外。在龚某某与周某某夺刀时，被告人陈某从赵某某家的椅子上拿起一把水果刀冲出门对周某某的腹部和前胸捅了两刀，将周某某捅伤。随后陈某被人拉回赵某某家里并锁上了门，周某某被送往医院。经法医鉴定，周某某腹部被刀刺伤，大网膜血管破裂出血，损伤程度为轻伤。2月20日陈某到老河口市公安局仙人渡派出所投案，3月1日与周某某达成和解，赔偿周某某6万元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、证明、破案报告、户籍证明、住院志、赔偿协议书、收条等；证人安某某、王某某、刘某、赵某某、易某某、章某某、龚某某等人的证言；被害人周某某的陈述；被告人陈某的供述；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后积极赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；被害人在案件起因上有一定的过错，亦可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一五年三月十日
书记员 孟佳萌
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。
负责人：高拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李达明，男，该公司职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：谢胜宜，男，1957年7月13日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：詹世新，男，1971年12月22日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢胜宜、詹世新机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃江县人民法院（2017）湘0922民初1778号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人罗如意、被上诉人詹世新之委托诉讼代理人李易之、被上诉人谢胜宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，核减保险公司赔偿金额79496.57元。事实和理由：詹世新所驾事故车辆已过年检有效期限，根据保险合同的约定，保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内不承担赔偿责任。
被上诉人谢胜宜辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人詹世新辩称：詹世新所驾车辆已过年检有效期限与事故发生无因果关系，且保险公司未就免责条款内容向其尽提示及说明义务。故请求二审驳回上诉，维持原判。
谢胜宜向一审法院起诉请求：判令詹世新、保险公司赔偿其事故损失173383.36元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月4日10时00分，詹世新驾驶湘H5SX**号小型轿车在桃江县武潭镇罗家坪村路段停靠后开车门时，未观察后方来车情况，致使谢胜宜驾驶的无牌号二轮摩托车撞到车门，造成谢胜宜受伤及两车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定詹世新负事故的全部责任，谢胜宜不负事故的责任。谢胜宜受伤后在桃江县第三人民医院、益阳市中心医院共住院治疗95天，用去医疗费80829.52元。谢胜宜的伤势经司法鉴定已构成十级伤残，需后续治疗费10000元（其中对症治疗及检查费用3000元、二期手术拆内固定费用7000元），二期手术期需一人护理三周。谢胜宜为此用去司法鉴定费800元。事发后，詹世新已支付谢胜宜赔偿款47751.5元。在审理中，对谢胜宜伤后的误工期，经各方协商，一致认可208天。对谢胜宜的摩托车车损，各方一致认可200元。对谢胜宜的医疗费剔除医保外自费药品的问题及谢胜宜司法鉴定费的负担问题，各方达成协议，即谢胜宜的医疗费剔除10%的医保外自费药品后由保险公司进行理赔，该部分医保外自费药品由詹世新负担。谢胜宜的司法鉴定费由詹世新负担。詹世新驾驶的湘H5SX**号车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有健康权，根据桃江县公安局交警大队作出的事故认定，詹世新负事故的全部责任，谢胜宜不负事故的责任，对该事故给谢胜宜所造成的损失，詹世新应依法承担赔偿责任。詹世新驾驶的湘H5SX**号车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对该事故给谢胜宜所造成的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。谢胜宜的剩余损失，根据詹世新负事故全部责任的情况，由詹世新负责赔偿。詹世新应负责赔偿的该部分损失，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定在商业三者险限额内负责赔偿，不足部分，由詹世新负责赔偿。在审理中，各方就谢胜宜的医疗费剔除医保外自费药品的问题及司法鉴定费的负担问题所达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，予以确认。保险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，予以支持。谢胜宜的医疗费根据其医疗费票据，确认为80829.52元。谢胜宜的后续治疗费根据其司法鉴定，确认10000元。谢胜宜伤后共住院治疗95天，其住院伙食补助费按50元/天计算95天。谢胜宜的误工时间一致认可208天，确认208天，其误工费计算标准根据农业家庭户口的情况，可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业93.24元/天予以计算。谢胜宜的护理时间根据其伤后共住院治疗95天的情况及司法鉴定，确认116天，其护理费计算标准可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理及其他服务业127.28元/天予以计算。谢胜宜系农业家庭户口，其残疾赔偿金可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均纯收入11930元/年予以计算。根据谢胜宜已构成十级伤残及其年龄，确认谢胜宜的残疾赔偿金为23860元。谢胜宜的精神抚慰金根据其已构成十级伤残及其不负事故责任的情况，酌情认定5000元。营养费根据益阳市中心医院的出院医嘱及谢胜宜的伤势情况，酌情认定2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，结合证据及当事人陈述，本院认定如下：保险公司提交的拟证明根据保险合同的约定，被保险车辆在未经年检时发生交通事故，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的投保单、保险条款及投保人声明，詹世新对签名的真实性提出异议，认为保险公司未就免责条款内容向其尽提示及说明义务。保险公司认可签名非詹世新本人所签，但签名系詹世新委托他人所签。因詹世新对此不予认可，且无证据证明签字之人为詹世新所委托，故本院对上述证据的证明力均不予采信。
本院经审理查明，詹世新驾驶的湘H5SX**号车在事故发生时已过年检有效期限。除此，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。
本案中，保险公司认为詹世新的车辆在事故发生时已过年检有效期限，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述条款，保险公司因年检问题免除自身责任时，应就免责条款及内容向詹世新尽提示或说明义务，未尽义务时，该条款对詹世新不产生效力。因保险公司提交的保险单、投保人声明处的签名均非詹世新本人所签，且无其他证据证实签字之人为詹世新所委托，故不能证实保险公司在本案中已尽相应的提示或说明义务，一审判决保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年一月五日
书记员 曹 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第44号
原告：卢某，工人。
委托代理人：任伟雪。
被告：金某，酒店员工。
原告卢某为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢某�其委托代理人任伟雪、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后因被告经常外出晚归，甚至回家后仍有异性打电话来骚扰，双方关系开始恶化，被告经常在双方发生争吵后离家不归，还扬言已经离婚，双方的矛盾经亲友劝导、村组织调解无果，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚后共同财产电视机2台、餐桌、椅子1套依法分割；3.被告返还原告个人财产52800元。
被告金某答辩称：原、被告婚前感情基础很好，婚初感情也较好。被告从事婚庆工作，因工作原因不仅需要联系客户还要经常晚归，双方的矛盾主要是由于被告的工作特点引起，并无原则性矛盾。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。此外，原、被告先登记后举行婚礼，原告所说的婚后共同财产实际是被告的嫁妆，原告所说的52800元实际是原告给被告的结婚彩礼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.手机短息的照片若干份，用以证明被告经常与不明身份的人员联络，其中2013年11月8日的短信还声称自己已经离婚的事实。
3.财产清单1份，用以证明创维42吋、32吋电视机各1台、餐桌1张、椅子6把是原、被告婚后共同财产，现值6000元。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了开房记录清单1份，用以证明原告在婚后多次在各家宾馆开房的事实，欲证明原告存在生活作风问题。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出被告因工作原因与客户互相联络是正常现象，原告不应无端怀�。本院认为，被告在与他人手机短信联系时偶然一次提到自己已离婚，尚不能证明被告对婚姻的真实态度，更不能证明被告与他人有不正当关系，本院对原告的证明目的不予支持。被告对原告提供的证据3表示异议，认为清单中所列财产实际都是被告的嫁妆，并非共同财产。本院认为，仅凭证据3无法确认相关财产的所有权性质。
原告对被告提供的开房记录清单中大部分记录予以认可，同时解释称到各宾馆开房都是为了接待客户所需。本院认为，原告到宾馆开房可能存在各种用途，不能据此认定原告存在生活作风问题。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方在婚后因家庭琐事数次发生争吵，被告于2013年8月回娘家居住至今。
本院认为：原告提出被告婚后经常外出晚归，甚至回家后仍有异性打电话来骚扰，双方为此产生矛盾，双方的纠纷经亲友劝导、村组织调解均无果，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；被告表示因自己工作原因不仅需要联系客户还要经常晚归，但原、被告双方没有根本性的矛盾，夫妻之间可以和好，不同意离婚。鉴于被告当庭表示和好的意愿，而原告不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对原告关于财产分割的诉讼请求也不予审理。夫妻在共同生活中难免产生各种矛盾，原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相信任、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告卢某与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年四月二十三日
代书记员 刘红艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3024号
原告:中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，公司总经理。
被告：薛爱翠。
原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告薛爱翠追偿权纠纷一案。本院于2016年4月25日立案。
中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉称，2015年1月3日，被告薛爱翠在206国道绍兴路交叉路口处发生交通事故，薛爱翠承担事故发生的全部责任。事故后，原告向保险人宋翠娥支付了车辆损失费用。2015年8月4日，宋翠娥与原告签订机动车辆保险权益转让书转让追偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
2016年7月18日被告薛爱翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2013年9月起到烟台开发区工作，并在烟台开发区富康小区居住至今，故被告的经常居住地在烟台市经济技术开发区，莱阳市人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：被告薛爱翠经常居住地在烟台市经济技术开发区，其提交了烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会开具的证明信，证明其长期在富康小区居住。原告对此并未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案被告薛爱翠经常居住地在烟台市经济技术开发区，我院对本案没有管辖权。应将该案移送有管辖权的烟台市经济技术开发区人民法院审理，被告所提管辖权异议理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
薛爱翠对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛 玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 佘亚楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第276号
原告张志英。
被告曹允慧。
本院在审理原告张志英与被告曹允慧民间借贷纠纷一案，原告张志英于2015年2月5日向本院提出申请，请求冻结被告曹允慧在微山县药监局的工资60000元，并已提供担保。
本院认为，原告张志英的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告曹允慧在微山县药监局的工资60000元（在中国建设银行微山支行发放）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第276号
原告张志英。
被告曹允慧。
被告曹允峰。
本院在审理原告张志英与被告曹允慧、曹允峰民间借贷纠纷一案，原告张志英提出申请，撤回对被告曹允慧、曹允峰的起诉。
本院认为，原告张志英自愿撤回对被告曹允慧、曹允峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志英撤回对被告曹允慧、曹允峰的起诉。
案件受理费1300元，减半收取，保全费620元，由原告张志英承担。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝允珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1007号
罪犯肖冬初，男，1966年10月3日出生，湖南省衡阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2010年1月5日作出（2009）衡蒸刑初字第149号刑事判决，以被告人肖冬初犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2009年9月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。现因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖冬初系病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖冬初确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖冬初在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖冬初在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖冬初减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3448号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：贺永军。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被执行人：徐静文，住广州市花都区。
被执行人：钟雁飞，住广州市花都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人徐静文、钟雁飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第907号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐静文、钟雁飞应向申请执行人支付借款本金733690.73元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐静文名下有位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋805房以及有粤A×××××号车辆，被执行人钟雁飞名下有粤A×××××号车辆，此外被执行人没有可供执行的财产。本院已另案【（2014）穗花法执字第4120号】查封上述房产及锁定车辆档案，并对房产进行评估拍卖中，本案需等待另案处理结果才能参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的房产，并对房产进行评估拍卖中，本案需等待另案处理结果才能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3448号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第367号
申请执行人刘美珍
被执行人傅君娜
上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第770号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅君娜在青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹东支行的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年一月二十七日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第367号
申请执行人刘美珍
被执行人傅君娜
上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第770号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人傅君娜在青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹东支行的银行存款10076.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年七月十六日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第367号
申请执行人刘美珍
被执行人傅君娜
上列申请执行人、被执行人�商品房预售合同纠纷一案，业经山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第770号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅君娜在青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹东支行的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第367号
申请执行人刘美珍
被执行人傅君娜
上列申请执行人、被执行人�商品房预售合同纠纷一案，业经山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第770号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人傅君娜在青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹东支行的银行存款20315.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年七月十六日
书记员 ： 修 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2598号
申请执行人张寅，男，1986年8月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人蔡迎艳，女，1962年11月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人刘思雯，女，1986年2月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人张寅依据本院作出的(2015)鄂江汉巡民初字第01438号民事判决书于2016年4月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人蔡迎艳于判决生效之日起十日内向申请执行人张寅偿还借款本金人民币445000元，并以人民币445000元为基数，从2015年11月23日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；二、被执行人刘思雯对被执行人蔡迎艳应承担的上述还款义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、诉讼保全费、其他诉讼费由被执行人蔡迎艳承担（被执行人蔡迎艳于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂江汉巡民初字第01438号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十三日
书 记 员 王晓宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民提字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士杰，男，1965年2月25日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。
委托代理人：刘安宁，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚德仁，男，1954年10月4日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。
再审申请人李士杰因与被申请人姚德仁财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第509号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年8月18日作出（2014）辽审三民申字第494号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李士杰及其委托代理人曾雨佳，被申请人姚德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省西丰县人民法院一审认为，虽然李士杰购买了安民村一组一队东半拉瓢山东坡的林木，并持有林权证，但是，根据李士杰提供的该院（2013）西刑初字第19号刑事判决书，安民镇人民政府《关于李士杰与姚德仁林权纠纷裁决意见》证明了姚德仁砍伐的安民村一组一队半拉瓢的林木所有权有争议，李士杰、姚德仁均持有林权证，该争议自2009年3月至今未能解决。从李士杰持有的《林权证》看，林班和小班均用手工进行改动，且改动栏内没有加盖发证机关经办人印章。虽然安民镇人民政府作出了《关于李士杰与姚德仁林权纠纷裁决意见》，但从该《意见》的内容看，并非人民政府对被砍伐的林木权属争议的处理决定，而是调处该争议过程的情况说明，并且没有交待当事人所享有的救济权利。根据我国《森林法》规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本案应就被砍伐的林木由政府确权，故李士杰的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。辽宁省西丰县人民法院于2013年7月11日作出（2013）西更民一初字第273号民事裁定：驳回李士杰的起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院二审认为，根据我国《森林法》规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案被砍伐的林木首先应由政府确权。原审裁定驳回李士杰的起诉并无不当。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）铁民一终字第509号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李士杰申请再审称：再审申请人于2005年5月8日办理了林木权属登记。2012年11月5日，再审申请人发现自家林木被被申请人砍伐185棵，申请再审人是为维护自己的合法权益向人民法院提起的民事诉讼，要求法院判令被申请人赔偿经济损失。涉案林木登记在再审申请人名下，权属明确。原审错误的认为再审申请人与被申请人之间存在林木所有权争议，驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。因此请求法院再审本案，依法公正判决。被申请人姚德仁辨称，其砍伐的林木并非李士所有，双方存在权属争议，原审裁定并无不当。
本院审理查明，李士杰于2003年12月1日与西丰县安民镇安民村委会签订转让合同书，有偿取得了位于安民村一组一队东半拉瓢涉案林木所有权。西丰县林业局于2005年5月8日为李士杰颁发了林权证。该林权证中明确了李士杰所有的林木四至范围及树种，确定李士杰的林木为林班8小班8。姚德仁于2011年与西丰县安民镇安民村委会签订有偿转让合同书，并于2013年取得林权证，林权证标明东半瓢林班8小班6。安民镇人民政府于2012年11月15日作出《关于李士杰与姚德仁林权纠纷裁决意见》，认定9林班4小班权属李士杰所有，姚德仁砍伐落叶松187棵。姚德仁不服该裁决，向西丰县人民政府提出行政复议，西丰县人民政府于2013年6月4日作出《西政行复决字2013第1号行政复议决定》，认为安民镇人民政府作出的裁决意见依据的是2005年新的林业资源区划，而全县林权登记发证统一依据原林业资源区划进行，裁决意见中所指的9林班4小班是2005年林业资源区划结果，其包含原林业资源区划中李士杰所有的8林班8小班，但是将2005年区划的9林班4小班，认定为就是原区划8林班8小班不能如实反映争议的真实情况。因此，西丰县人民政府认为，安民镇人民政府应依据林权证及原林业资源区划对事实进行认定，并作出林权争议处理决定，而安民镇人民政府依据2005年林业资源区划认定事实作出裁决意见，对主要事实认定不清，决定撤销安民镇人民政府《关于李士杰与姚德仁林权纠纷裁决意见》。2014年2月17日，安民镇人民政府出具情况说明，该说明中证实在西丰县安民镇安民村东半拉瓢8林班8小班（新图标注为9林班4小班）的范围内，有185棵已被砍伐的落叶松。安民镇人民政府于2014年11月11日作出关于驳回《李士杰林木地块权属争议处理申请书》的决定，该决定认为李士杰的林权证为东半瓢林班8小班8，2005年新图标明林班9小班4，四至清楚；姚德仁林权证标明东半瓢林班8小班6，2005年新图标明为林班9小班6，四至清楚。经李士杰与姚德仁当场指认，县林业部门现场勘查、测量，李士杰与姚德仁各自持有的林权证四至范围并未交叉、重叠。民安镇人民政府认为李士杰与姚德仁各自所持有的林权证四至清楚，不存在交叉、重叠，且李士杰、姚德仁对各自所持有的林权证四至范围并未提出异议，故不属于权属纠纷，依据《森林法》第十七条、《林木林地权属争议调查处理办理》第六条、第十条之规定，驳回李士杰的申请。
本院认为，《中华人民共和国森林法》规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。李士杰提供的相关证据证实涉案林木所在地块在李士杰林权证的8林班8小班范围内，李士杰与姚德仁之间不存在权属纠纷，且西丰县安民镇人民政府业已作出双方争议不属于权属纠纷的决定。李士杰提起的要求姚德仁赔偿经济损失的诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第509号民事裁定及辽宁省西丰县人民法院（2013）西更民一初字第273号民事裁定；
二、本案发回辽宁省西丰县人民法院重审。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于丹凤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执426号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。
负责人：阚辉，行长。
被执行人:魏功科,男,汉族,1975年6月6日出生,公民身份证号码510623197506060414,住中江县南华镇西山村1社。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人魏功科金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7015号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏功科向申请执行人归还借款本金128456.38元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件公证费385元、执行费1833元。但被执行人魏功科至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人魏功科名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街469号3栋10楼40号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证。房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，查明，该公司破产案件正在审理中。本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人魏功科名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街469号3栋10楼40号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证，房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，其所有权系四川万和大宇房地产公司，该公司现在处于破产清算中，故对于上述财产暂不宜处置。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执426号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。
负责人：阚辉，行长。
被执行人:魏功科,男,汉族,1975年6月6日出生,住中江县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人魏功科金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7015号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏功科向申请执行人归还借款本金128456.38元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件公证费385元、执行费1833元。�被执行人魏功科至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人魏功科有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏功科银行存款128841元。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十五日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执426号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。负责人：阚辉，行长。被执行人:魏功科,男,汉族,1975年6月6日出生,公民身份证号码510623197506060414,住中江县南华镇西山村1社。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人魏功科金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7015号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏功科向申请执行人归还借款本金128456.38元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件公证费385元、执行费1833元。但被执行人魏功科至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人魏功科名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街469号3栋10楼40号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证。房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，查明，该公司破产案件正在审理中。本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人魏功科名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街469号3栋10楼40号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证，房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，其所有权系四川万和大宇房地产公司，该公司现在处于破产清算中，故对于上述财产暂不宜处置。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十五日书记员 易 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初42号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人梁净伟，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市鹿泉区，因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2016年11月2日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2017]第8号起诉书指控被告人梁净伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人梁净伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年4月21日16时许，被告人梁净伟驾驶冀Ａ×××××号小型越野客车，沿232省道由北向南行驶至山前村路口北侧时，因车速过快发生侧滑，与同向在右行驶的高某驾驶的低速电动车碰撞，致小型越野车侧翻，梁净伟、高某、电动车乘车人崔某1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。梁净伟负此事故的全部责任。经查，梁净伟血液中酒精含量为238.60g／100ml，被告人梁净伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁净伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，民事部分已赔偿。
经审理查明，2016年4月21日16时许，被告人梁净伟驾驶冀Ａ×××××号小型越野客车，沿232省道由北向南行驶至山前村路口北侧时，因车速过快发生侧滑，与同向在右行驶的高某驾驶的低速电动车碰撞，致小型越野车侧翻，梁净伟、高某、电动车乘车人崔某1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。梁净伟负此事故的全部责任。经查，梁净伟血液中酒精含量为238.60g／100ml，属醉酒驾驶机动车。民事部分已赔偿。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人高某陈述，2016年4月21日16时许，我驾驶电动四轮汽车，沿232省道由北向南行驶至山前村附近时，突然有东西撞到我车后边，把我车撞倒公路西边了，我车上还有车主崔某2的儿子崔某1，崔铉泽也受伤了。
2、被告人梁净伟供述，2016年4月21日16时许，我酒后驾驶我朋友的黑色越野车，走至232省道山前村口北侧时撞了一辆电动车，我也受伤了。
3、现场勘查笔录、道路交通事故现场图。
4、事故认定书，梁净伟负此次事故的全部责任，高某、崔某1无责任。
5、鉴定检验报告书，检验结果：梁净伟的检血中检出乙醇成分，其含量为238.60mg／100ml。
6、收条赔偿款的收条。
7、被告人梁净伟身份证明、到案经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁净伟醉酒后驾驶机动车，并与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。民事部分已赔偿，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁净伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王 辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3725号
原告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族。
被告：咸阳海珠商贸有限责任公司。
法定代表人：黄薇，董事长。
被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族。
原告张玉芳与被告咸阳海珠商贸有限责任公司、黄薇追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉芳诉称，2005年经其和案外人王迎介绍，案外人杜志英向被告咸阳海珠商贸有限责任公司投资10000元，到期后，两被告未予归还。随后杜志英找其要钱，其支付杜志英10000元整，杜志英将资产合作协议及收款收据转让给自己，现被告未将上述借款偿还给原告，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告代垫杜志英投资款10000元、利息2500元；2、被告负担本案诉讼费及由此引起的一切费用。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，认为发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案为案外人杜志英与被告咸阳海珠商贸有限责任公司民间借贷纠纷产生的追偿纠纷，双方实质法律关系为民间借贷纠纷。经查明，本案被告咸阳海珠商贸有限责任公司涉及的借款人员众多，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉芳的起诉。
案件受理费112元，本裁定书生效后退给原告张玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年六月一日
书 记 员 畅 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第48号
申请执行人唐俊巍。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省�产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行唐俊巍与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人唐俊巍等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人唐俊巍遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对唐俊巍所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行唐俊巍与攀枝花泉鑫房地产开发有限公�、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人唐俊巍的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第93号
申请人：沈阳绿地置业有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：雷座堂，男，1982年7月10日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被申请人：任骊名，女，1990年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区新优街****号3-4-1。
委托代理人：刘宏亮，女，1990年9月20日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。
申请人沈阳绿地置业有限公司因与被申请人任骊名劳动争议一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）122号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳（主审）、郭伟组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会查明：任骊名于2014年8月11日到沈阳绿地置业有限公司工作，双方签订了劳动合同，沈阳绿地置业有限公司为任骊名缴纳了社会保险。合同期限为2014年8月11日至2015年8月10日，合同约定申请人工资为4，000元／月。2015年3月30日，沈阳绿地置业有限公司与任骊名解除了劳动合同。2015年沈阳绿地置业有限公司向任骊名实际发放工资为1月份662元、2月份710元、3月份710元，总计2，082元。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单�应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，双方对任骊名的工资标准存在争议，虽然沈阳绿地置业有限公司称任骊名工资系由基本工资1，650元及绩效组成，并称申请人2015年1月至3月依据销售情况不享有绩效，但其未能提供相关据予以证明。依据任骊名提供的《劳动合同》，双方合同约定的资标准为4，000元／月，其中并未区分基本工资与绩效。另外，依据任骊名提供的《沈阳市基本养老保险参保缴费证明》和《沈市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，任骊名2015年1月至3月的保险缴费基数为4，000元／月。故对于沈阳绿地置业有限公司的主张，因没有事实依据，仲裁委不予支持。依据任骊名所述，每月工资扣除公积金480元，实际收入为3，520元，并提供了《银流水》予以佐证。综上，沈阳绿地置业有限公司于2015年1月至3月并未足额向�骊名支付工资，沈阳绿地置业有限公司要求任骊名支付拖欠的2015年1至3月工资总计8，430元的请求，符合法律规定，仲裁委予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，裁决：“被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资8，430元。本裁决为终局裁决。”
沈阳绿地置业有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，任骊名未能完成绩效工作，应由其提供完成绩效的证据，其未提供，故申请人未拖欠任骊名的工资。2、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人未拖欠任骊名工资，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条错误。请求人民法院撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被申请人任骊名答辩称：同意沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，沈阳绿地置业有限公司主张任骊名未完成绩效工作，只应向其支付基本工资，但沈阳绿地置业有限公司未提供充分有效的证据证明任骊名工资由基本工资1，650元及绩效组成，而任骊名提供了《劳动合同》、《沈阳市基本养老保险参保缴费证明》和《沈市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，证明自己的工资为4，000元／月。故沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳绿地置业有限公司支付任骊名拖欠的工资8，430元并无不当。任骊名请求单�支付拖欠工资属于劳动争议案件范围，仲裁机构适用法律正确。因此，沈阳绿地置业有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳绿地置业有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）122号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳绿地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 佟雪峰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第756号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谭永洪，男，1977年7月生，汉族。
被执行人：万秀兰，女，1976年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406089号征收社会抚养费决定。
本案执行费181元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执854号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被执行人张自成。
被执行人闫宗云。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与张自成、闫宗云借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11228号
原告：王晓东，男，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：屠安国，男，1968年12月12日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王晓东诉被告屠安国民间借贷纠纷一案中，原告王晓东以双方庭外达成一致意见为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郑勤燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初117号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，系管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，系管理人的工作人员。
被告：蒋东海，男，1965年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告蒋东海请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金华市江南中学管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市江南中学管理人撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张 益
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初98号
原告腾某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告陶某，女，汉族，农民。
被告曾某，女，�族，农民，系陶某之母。
上列二被告委托代理人陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。
原告腾某甲诉被告陶某、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于3月1日公开开庭进行了审理，原告腾某甲及其委托代理人陈祥品、被告陶某、曾某及其委托代理人陈宝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某甲诉称，经媒人腾某乙介绍及被告陶某到原告家了解情况后，同意与原告成婚。双方于2015年1月16日举行订婚。订婚当天，按被告方摊派，原告给付被告礼金9600元、猪肉2000元、米酒100斤（价值300元）、大米100斤（价值250元）、啤酒、饮料各4件（价值250元）、糖、果、饼、米花（价值700元）、三角豆腐30斤（价值150元），合计13250元。订婚后，双方按农村习俗于2015年2月25日在被告家举行婚礼，当天给付被告礼金30000元、猪肉1500元、米酒100斤（价值300元）、大米100斤（价值250元）、啤酒、饮料各6件（价值350元）、糖、果、饼（价值500元）、糯米粑（价值100元），合计33000元。给付被告的所有礼金全部经媒人之手转给被告。2015年2月25日原告履行上述程序后，被告陶某便到原告家居住。期间，被告陶某还主动要原告与其拍结婚照，可原告要求被告共同到婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告死活不去办理。2015年8月31日，被告称回娘家后便一去不返。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、判令两被告返还财产（礼金）39600元；2、案件受理费由被告承担。
被告陶某、曾某辩称，1、原告与被告陶某没有登记结婚，责任在于原告。被告陶某真心诚意与被告成家立业，双方订婚仅40天便到原告家同居生活，为使双方名正言顺，被告陶某执意要求与原�拍结婚照，催促原告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原告却以种种理由推托。原告不仅对登记结婚冷淡，还对被告实施暴力，被告陶某于2015年9月1日被迫离开原告家，到外地打工糊口。故违反婚约不能实现结婚的过错责任全在原告，原告不应主张返还婚约彩礼。2、订婚给付彩礼9600元不实。当时只给5000元的服装费，这属于赠与的见面礼，不具彩礼性质，且这些钱已用于买服装，现还在原告家。订婚时随原告到被告家有30多人，被告家待之以茶，原告随行亲朋送给女方的倒茶费用，应由付费人主张，原告不能越权代理。原告在结婚当天给付的20000元礼金，已购买棉被等嫁妆拿到原告家，被告到原告家同居生活186天，用彩礼钱支付一家人的日常生活，原告在贵州省违章驾驶被罚，被告用彩礼钱支付，被告忍受不了家庭暴力才出走，用彩礼支付交通、住宿、生活等费�，被告陶某到原告家做工，应当获得相应的劳动报酬。故原告主张返还彩礼39600元，不能接受，也无钱返还。3、被告曾某的诉讼主体不适格。原告与被告陶某有婚约和举行婚礼，给付彩礼的对象是陶某而非曾某，所收受的礼金也都由陶某收管和支配，原告诉请曾某返还婚约彩礼，无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证人腾某乙的证言，证明原告第一次给1万元、第二次给2万元的礼金，经过其手转给被告曾某。
被告方经质证认为，对原告证人的证言有异议，其所述的礼金数额不真实，被告曾某只收到2万元礼金，证人是原告的亲属，其所陈述的内容不可信。
被告方就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告证据证明的内容与被告质证时认可的内容部分相互吻合，且与本�有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告腾某甲与被告陶某经他人介绍认识后，于2015年1月16日和媒人及其亲属等人到被告家订婚。2015年2月25日，原告腾某甲与被告陶某按农村习俗在被告家举行婚礼。原告与被告陶某订婚、举行婚礼时，原告共给付现金20000元经媒人之手转给被告曾某。原告腾某甲与被告陶某举行婚礼后，没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告陶某便到原告家和原告以夫妻名义共同生活。2015年8月、9月间，原告腾某甲与被告陶某因家庭琐事产生矛盾后，被告陶某独自离开原告家至今。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告方为能与被告方结亲，通过他人牵线，使原告腾某甲与被告陶某得以订立婚约并按农村习俗举行婚礼。为此，原告方给付被告方的彩礼，虽然�有赠与性质，但该赠与行为是以双方结婚为成就条件的，现因双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，最终未能依法缔结婚姻，故对被告方已收取的彩礼，可适当予以返还。原告与被告陶某按农村习俗举行婚礼后，即以夫妻名义共同生活半年之久，根据双方共同生活的时间、彩礼的数额并结合当地风俗习惯等因素，酌情由被告方返还原告彩礼10000元为宜。对被告方辩称曾某诉讼主体不适格问题，因被告曾某与陶某系母女关系，原告方给付被告方的彩礼，均由媒人转交给曾某收取，故列曾某作为本案共同被告适当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陶某、曾某共同返还原告腾某甲礼金10000元；
二、驳回原告腾某甲其余诉讼请求。
案件受理费790元，依法减半收取395元，由原告腾某甲负担195元，被告陶某、曾某共同负担200元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内清偿，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费790元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，�按自动撤回上诉处理。
审判员 班碧隆
二〇一六年三月十五日
书记员 黄杰昱
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01081号
原告：袁莉，女，1972年1月14日生，汉族。
委托代理人：林志清、邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：王驾全，男，1972年1月20日生，汉族。
被告：马鞍山市银泰典当有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏登明，经理。
本院在审理原告袁莉与被告王驾全、马鞍山市银泰典当有限公司抵押合同纠纷一案中，袁莉于2013年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：袁莉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予袁莉撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由袁莉负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初575号
原告：国电北安北能热力有限公司，住黑龙江省北安市。
法定代表人：鞠云忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘晋南，男，该公司法规部主任。
被告：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住黑龙江省北安市。
法定代表人：赵忠国，董事长。
原告国电北安北能热力有限公司与被告黑龙江省弘北房地�开发集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后。原告国电北安北能热力有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电北安北能热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许国电北安北能热力有限公司撤诉。
案件受理费43786.00元，减半收取计21893.00元，由国电北安北能热力有限公司负担。
审 判 长 朱 凯
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李晓莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高淑环
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初127号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人熊雪荣。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人熊雪荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人熊雪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人熊雪荣在桂林市文化宫夜宴KTV包厢向他人以100元/克购买了15000元毒品“K”粉吸食，剩余的毒品藏匿于其租住的桂林市奇峰小筑14栋1单元501室。2月14日晚，熊雪荣接李某电话要买“两个”“K”粉，熊就回租住处将剩余的“K”粉封装成8小袋。22时许，熊雪荣与李某约好在奇峰小筑门口广场见面交易，熊即装上2小袋欲贩卖的“K”粉，又用黑色密码手提包装上5小袋“K”粉出门到奇峰小筑门口与李某见面交易。10时30分许，熊雪荣来到奇峰小筑门口，将装有“K”粉的手提包提前藏匿在门口广场花圃中，之后以人民币7300元的价格贩卖两小袋“K”粉（共计40.57克）贩卖给李某，交易完成后二人被公安民警当场抓获。
随后，公安民警在对贩卖毒品交易地点的勘查中，查获被告人熊雪荣事先藏匿在花圃中的黑色手提密码包，从包内查获用于称量毒品的电子秤一台、装毒品的封口小塑料袋一包及五小袋毒品“K”粉（共计84.30克）。之后，公安民警又对熊雪荣租住房进行了搜查，在其房间床头查获一小袋毒品“K”粉（共计7.65克）。
经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的8小袋毒品“K”粉均检出氯胺酮成分。毒品已上交桂林市公安局禁毒支队。
公诉机关认为，被告人熊雪荣违反毒品管制法规，贩卖氯胺酮132.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊雪荣在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后最所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月14日晚，被告人熊雪荣接李某电话要购买两个毒品氯胺酮（俗称“K粉”），熊雪荣回到其租住的桂林市奇峰小筑14栋1单元501室，将其持有的氯胺酮分装成8个小袋，其中2小袋放于上衣右口袋内、5小袋装在一个黑色密码手提包内，1小袋放于房间床头上。同日22时30分许，熊雪荣事先到达交易地点奇峰小筑门口广场，将装有5小袋氯胺酮的黑色密码手提包藏匿在广场花圃中。后熊雪荣以7300元的价格将其上衣口袋内的2小袋氯胺酮（分别净重20.02克、20.55克）贩卖给之后到达的李某，交易完成后二人被公安民警当场抓获。公安民警对毒品交易地点勘察时，查获熊雪荣藏匿在花圃中的黑色手提密码包，从包内查获用于称量毒品的电子秤一台、封装毒品的封口小塑料袋一包及5小袋氯胺酮（分别净重22.82克、22.77克、22.80克、9.0克、6.91克）。之后，公安民警对熊雪荣租住房进行搜查时，在床头查获1小袋氯胺酮（净重7.65克）。
经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的8小袋毒品均检出氯胺酮成分。
上述事实，有被告人熊雪荣的户籍证明、上缴查获毒品登记单、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第199号刑事判决书、广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵刑初字第23号刑事判决书、释放证明、情况说明，证人李某的证言，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]027号、[2017]028号、[2017]029号检验报告及鉴定意见通知书，搜查笔录、检查笔录、现场勘查笔录、被告人及证人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、指认毒品、指认毒资的照片、取样笔录及照片、当面称量笔录及照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书及检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊雪荣明知是毒品氯胺酮而非法贩卖132.52克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人熊雪荣犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊雪荣在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与新罪数罪并罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵刑初字第23号刑事判决书中对被告人熊雪荣判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分；
二、被告人熊雪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。与前罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,已羁押五个月七日，即自2017年2月15日起至2021年9月7日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。）；
三、毒资七千三百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 丁建英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 严永超
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第405号
申请执行人马元胜，男性，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人肖国生，地址九台市。
本院于2014年4月23日立案执行马元胜与肖国生合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第340号法院生效裁判，被执行人肖国生应支付申请人马元胜案款61300.00元，承担执行费819.50元。在执行过程中查明，被执行人正在服刑，无财产可供执行，银行无存款，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）年九民初字第340号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十月二十日
书记员 钱 程
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00053号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年4月25日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，系海宝铁艺不锈钢店业主，住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值6630元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人徐某某在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年1月15日22时许，被告人徐某某来到乌海市乌达区皇冠路被害人候某某经营的振达铁艺不锈钢店，趁店内无人之机，钻窗入室，从卧室木头衣柜中的粉色女士钱包内盗走现金800元；黄金项链1条，价值2996.7元；黄金手链1条，价值2379.3元；黄金耳钉1对，价值454元。赃款、赃物已追回并退还被害人。
上述犯罪事实，有物证、接受刑事案件登记表、被告人徐某某的户籍证明、被告人徐某某归案情况说明等书证，价格鉴定结论书，现场勘查、指认现场笔录，被害人候某某的陈述及被告人徐某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值6630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且系初犯，赃款、赃物已追回并取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金12000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人张明华，男，生于1975年11月23日。
被执行人张新权，男，生于1966年12月26日。
被执行人李名兵，男，生于1972年8月14日。
被执行人张明波，男，生于1957年10月27日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与张明华等四人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人张明华等四人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2016）鄂潜江9005民初460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人李名兵，男，生于1972年8月14日。
被执行人张新权，男，生于1966年12月26日。
被执行人张明华，男，生于1975年11月23日。
被执行人张明波，男，生于1957年10月27日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与李名兵等四人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人李名兵等四人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初459号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8335号
上诉人(原审原告)：严育家，男，1962年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
被上诉人(原审被告)：严巍，男，1984年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
上诉人严育家因与被上诉人严巍返还原物纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严育家及被上诉人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严育家上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还并腾退案涉房屋。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审认定上诉人配偶未取得案涉房屋公有住房租赁证是错误的。上诉人配偶在公有住房租赁证承租方实际签字且实际取得，上诉人配偶在租赁证上签字行为是就使用权的明示，基于其签字行为房屋产权单位认可了其合法的租赁人身份，上诉人配偶己经取得了承租人身份，上诉人作为其配偶享受同等权利。另外上诉人、上诉人配偶与老人系登记在同一户口本上，上诉人作为公有住房同住人有资格居住在案涉房屋，而被上诉人无权独自占有该房屋。被上诉人始终未在案涉房屋内居住，根据大连市公有住房管理规定，只有同住人员方有资格居住该房屋，而上诉人可以举证证明该房屋的租赁费用及水电费均由上诉人交纳。2.一审法院认定上诉人认可另案判决是错误的。上诉人在另案中的诉请为遗嘱纠纷，本案系返还原物纠纷，两案并不产生直接的因果关系。另案中被上诉人提供老人遗嘱证明案涉房屋由其居住，但该遗嘱内容老人已经声明作废，老人在遗嘱中明确的是由上诉人继承该权利。3.被上诉人父亲在日本期间疏于对老人的照顾，没有尽到赡养老人的义务。被上诉人父亲因不履行抚养义务，丧失了继承权，所以被上诉人无权就该房屋享受任何权利，且公有房屋租赁证上也并没有体现被上诉人，被上诉人虽与上诉人同一户口，但被上诉人是因为求学需要而挂靠在案涉房屋中，其无权占有房屋。
严巍辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人要求我搬离房屋，首先要证明案涉房屋是上诉人的，上诉人主张王宝丽在租赁合同中有签字，但只有把房产证改到上诉人名下才能真实有效。上诉人称我父亲没有照顾奶奶是不正确的，一审时我提供了收条等赡养老人的证据，之前很多年我父亲每次从日本回来都给奶奶钱，我父亲虽然没有在大连，他每次回来都给奶奶钱陪奶奶看病，还给奶奶过生日，我父亲尽到了赡养义务，我休息日也和姑姑一起到养老院看奶奶。
严育家向一审法院起诉请求：判令被告搬出大连市沙河口区香西路房屋。
一审法院认定事实：2013年1月1日，承租人陈桂荣从大连斌弘物业管理有限公司处取得大连市沙河口区香西路房屋公有住房租赁证，租赁期限为2013年1月1日起至2018年1月1日止。在该证书后附的公有住房租赁合同承租方处有陈桂荣、原告妻子王宝丽签字。陈桂荣及原、被告、严育连的户口在案涉房屋内。2011年10月、2013年4月30日，陈桂荣分别书写《关于我名下财产如何处理的决定（上文）》《关于我名下财产如何处理的决定（下文）》，对其生前生活情况及去世后的财产分配情况进行了说明，其中明确案涉房屋由原告严育家继续居住。2013年5月12日，陈桂荣书写《声明》及《遗书》，明确其去世后的丧葬费领取人为原告严育家。2013年6月15日陈桂荣死亡，其生前育有三名子女，分别为长子严育连、次子原告、长女严育南。2014年9月28日，原告严育家与严育连（代理人长子严巍）、严育南就案涉房屋出租事宜达成《协议书》，约定由严育连长子即被告严巍代表三方将案涉房屋出租或自己使用30个月，收取的房屋租金用于偿还陈桂荣生前所欠债务。房屋出租到期后，三方对于此房屋再重新协商办理，如果协商不成按照法律和政策办理。该《协议书》同时还约定了其他租赁事宜。2017年5月1日，租赁期限届满后，被告居住案涉房屋至今。
另查，2017年5月5日，原告严育家以严育连、严育南为被告向一审法院提起诉讼，要求承租案涉房屋。一审法院于2017年7月17日作出（2017）辽0204民初2529号民事判决，判决驳回原告严育家的诉讼请求。宣判后，原告严育家未上诉。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案案涉房屋为自管公房，公有住房租赁证是公有房屋承租人取得公有住房承租权的依据和证明。现案涉房屋承租方为陈桂荣，即原告母亲、被告祖母，其已于2013年6月15日死亡。虽在公有住房租赁合同承租方处有原告妻子王宝丽的签字，但王宝丽并未取得案涉房屋公有住房租赁证。原告向一审法院提供了陈桂荣生前于2013年4月30日书写的”遗嘱”，即《关于我名下财产如何处理的决定（上文）》《关于我名下财产如何处理的决定（下文）》，原告也依据该”遗嘱”及以严育连、严育南未尽到赡养老人义务等事由向一审法院提起诉讼，请求法院判令案涉房屋由其承租，一审法院判决驳回其诉讼请求后原告并未上诉，可以认定其认可该判决。现案涉房屋公有住房租赁证上的承租方依然为陈桂荣，其共有三名子女，即原告、被告父亲严育连及严育南，在陈桂荣去世后，该三名子女对案涉房屋由谁承租没有达成一致意见，而被告入住该房屋的根本在于其与房屋承租方陈桂荣系祖孙关系。在目前原告非为案涉房屋承租权人的情况下，原告请求被告搬离案涉房屋的依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告严育家的诉讼请求。案件受理费1050元，退回原告525元，由原告负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产权利人请求占有人返还原物，应当提供证据证明其系该不动产的合法权利人，并对该不动产依法享有排他的权利。本案中，案涉房屋公有住房租赁证中登记的权利人系陈桂荣，陈桂荣去世后，其子女严育家、严育连（系严巍父亲）、严育南对案涉房屋的承租使用权未能协商一致，案涉房屋的承租人未办理变更登记。后严巍进入案涉房屋内居住，2014年9月，严育家、严巍（作为其父亲严育连的代理人）、严育南又形成一份协议，认可了严巍对案涉房屋在一定期间内的居住使用行为。此后，严育家曾就案涉房屋承租权的继承纠纷诉至法院，一审法院作出驳回其诉讼请求的判决后，严育家未提起上诉，该判决已经发生法律效力。现案涉房屋既未办理承租人的变更登记，亦未有其他权利凭证确认房屋的权利归属，此种情况下，一审认定严育家依据现有证据要求严巍搬离案涉房屋的诉讼请求依据不足并无不妥，本院对此予以维持。至于严育家主张案涉公有房屋的租赁合同中有其妻子王宝丽的签字一节，二审庭审中，严育家认可该签字系王宝丽自行在合同中签写，在严育家未提交其他证据的情况下，不能以此证明案涉房屋的产权单位或管理单位对王宝丽的承租权已予以认可或达成一致意思表示，故本院对严育家的上诉主张不予采纳。
综上所述，严育家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人严育家负担。
本判决为终审判决。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年十一月十日
书记员滕子美