湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00680号
原告周勇。
委托代理人周建军。（特别授权）
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
原告龙德英。
委托代理人周建军。（特别授权）
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌鑫圣达农产品有限公司，住所地宜昌市伍家岗区旭光村四组。
法定代表人郑长鸣，该公司总经理。
委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告覃斌。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
原告周勇、龙德英诉被告宜昌时代购物广场有限公司（下称时代广场）、宜昌鑫圣达农产品有限公司（下称鑫圣达公司）、覃斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人周建军、屈荣，原告龙德英及其委托代理人周建军、屈荣，被告时代广场的委托代理人黎明，被告鑫圣达公司的委托代理人韩兵，被告覃斌及其委托代理人毛勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇、龙德英诉称，2013年12月30日下午3时许，原告周勇与其父亲周建华到时代超市购物。在冷藏食品区，周建华向当时在该区域内工作的被告覃斌询问香肠商品信息，被告覃斌以不耐烦的口气回答周建华香肠不归她管。周建华遂对其服务态度表示质疑，并表示要去投诉，却遭到被告覃斌“你去投诉去，你像有毛病一样”的语言攻击和辱骂。进而，双方发生推搡。此时，在其他柜台选购商品的原告周勇听闻父亲与人发生争吵，赶至事发区域时见到周建华被打，就将被告覃斌掀翻倒地，被告覃斌倒地时，用脚蹬了周建华胸口一下。三人被围观者拉劝开后，被告覃斌随即打电话叫人帮忙。原告周勇知道父亲身体情况不好，带着周建华想尽快离开超市，被告覃斌则继续一路拉扯，阻止原告周勇与周建华离开，直到超市入口楼梯处，三人才被围观者劝开。在此过程中，周建华大声告诉被告覃斌及围观的人自己有心脏病，并向原告周勇表示，自己刚才胸口被踢了一脚，现在心里很不舒服。在入口楼梯处摆脱被告覃斌纠缠后，原告周勇搀扶周建华沿楼梯行至地面超市入口处时，又被三名陌生男子拦截，其中一人拦住周建华，另二人对原告周勇进行了殴打。此时，周建华护子心切，大声阻止陌生男子殴打原告周勇，情绪非常激动。之后，三人再次被拉劝开。周建华再次向原告周勇表示身体不舒服，原告周勇赶紧扶着周建华回家，当行至中山路“屈臣氏”专卖店门口时，原告周勇将周建华扶上门口长椅坐下，此时周建华已经出现意识丧失、呼之不应的症状。后120急救人员赶到，证实周建华已经死亡。2014年1月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心做出《法医学鉴定意见书》，认定周建华系因重症冠心病急性发作致急性心功能不全而猝死，死前纠纷为其死亡的诱发因素。
另据调查，时代超市由被告时代广场经营管理。被告覃斌系被告鑫圣达公司委派到时代超市的促销员。事发后，三被告对事故责任相互推诿，双方无法就赔偿事宜协商解决。
原告认为，被告覃斌不具备担任营业员应当具备的耐心、热情服务顾客的职业素养，缺乏应对和化解消费纠纷的专业能力，在履行职务过程缺少对消费者应有的尊重，引发事端，并在纠纷发生后，未能正确应对，致使事态扩大和恶化，最终导致周建华精神遭受严重刺激引发疾病死亡，被告覃斌对该损害后果负有不可推卸的责任。被告时代广场作为时代超市的经营管理者，负有对超市营业员进行管理、保障消费者人格尊严和人身安全不受侵害的义务。但其疏于对营业员选任、服务态度、服务方法进行有效管理，当营业员与消费者发生纠纷时，未及时有效的平息事态导致事态恶化，管理严重失当。被告覃斌系为时代超市经营过程中与人发生纠纷，其行为后果应当由被告时代广场承担。被告鑫圣达公司委派不符合岗位要求的被告覃斌担任促销员，对本案损害后果的发生亦负有选任不当的过错。综上所述，三被告的共同过错导致周建华情绪剧烈波动引发疾病死亡，侵犯了周建华的生命健康权，三被告应当依法承担损害赔偿责任。基于以上事实理由，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金343590元（22906元／年×15年）、丧葬费19360元（38720元÷2）、精神损害抚慰金30000元、医疗费580.5元、交通费500元，合计394050元。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告时代广场辩称：1、覃斌是鑫圣达公司委派到我公司的促销员，她的劳动关系是与鑫圣达公司建立的，覃斌为职务行为，我公司无责任。2、整个事件在时代内部发生大概就2分钟，与覃斌发生纠纷后，我公司工作人员马上拉架，已经尽到了安全义务。3、本案之所以造成死亡，是由于死者患有冠心病，而且周建华动手在先。可能购物过程中，双方言语发生冲突，周建华先推了覃斌，覃斌再还手。原告对于事件的发生负有不可推卸的责任，而覃斌是被推后的正常反应。4、死者被三个陌生男人殴打与本案无关，与时代广场无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告鑫圣达公司辩称：1、覃斌在时代广场工作，工作期间受时代广场管理，时代广场应负管理责任。2、周建华本身负有过错，从监控录像可以看出，是周建华动手在先，而且周建华本身也有疾病，从医院记录来看，死者有冠心病，因此与覃斌没有关系，既然与覃斌无关，那么与我公司也没有关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告覃斌辩称：1、本案事实不能成立。2、根据侵权责任构成的理论结合现有的事实，覃斌不构成侵权，因为覃斌没有侵害他人的行为，而周建华有侵害覃斌的行为，导致周建华死亡是其自身原因。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月30日下午3时许，周勇与其父亲周建华到时代超市购物。在冷藏食品区，周建华向当时在该区域内工作的覃斌询问香肠有关信息，覃斌以不耐烦的口气回答周建华香肠不归她管。周建华遂对其服务态度表示质疑，并表示要去投诉，覃斌称“你去投诉去，你像有毛病一样”。周建华上前理论时，双方发生推搡。此时，在其他柜台选购商品的周勇听闻父亲与人发生争吵，赶至事发区域时将被告覃斌掀翻倒地，覃斌倒地时，用脚蹬了周建华胸口一下。三人被旁人拉劝开后，覃斌随即打电话叫人帮忙。周勇知道父亲身体情况不好，带着周建华想尽快离开超市，但覃斌大声说“不准走”，并拉扯周建华，阻止周勇与周建华离开，直到超市入口楼梯处，后被商场保安人员劝开。周勇搀扶周建华沿楼梯行至地面超市入口处时，又被三名陌生男子拦截，询问周勇与周建华为什么打人，并上前准备动手殴打周勇，周建华见状大声制止，情绪激动。后三名陌生男子被商场其他工作人员拉开。周勇赶紧扶着周建华回家，当行至中山路“屈臣氏”专卖店门口时，周勇将周建华扶上门口长椅坐下，周建华已经出现意识丧失、呼之不应的症状。后120急救人员赶到，周建华经抢救无效于当天死亡，周勇支付医疗费580.5元。2014年1月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心受宜昌市公安局西陵区分局委托，作出《法医学鉴定意见书》，认定周建华系因重症冠心病急性发作致急性心功能不全而猝死，死前纠纷为其死亡的诱发因素。事发后，三被告对事故责任相互推诿，双方无法就赔偿事宜协商解决，遂成讼。
另查，时代广场经营管理时代超市。覃斌系鑫圣达公司聘请委派到时代超市的担任促销员。时代广场制定《时代超市促销员管理规定》，对促销员进行现场管理，有权对促销员违反规定的行为进行处分。时代广场与鑫圣达公司就其产品销售实行提点进行分成，管理费另计经营方式。
庭审时，时代广场、鑫圣达公司、覃斌对死亡赔偿金、丧葬费、医疗费不持有异议，对精神抚慰金及交通费提出异议。经调解双方未达成协议。
上述事实主要有《询问笔录》、《法医学鉴定意见书》、录像光盘、《医疗费收据》、《申请》、《时代超市促销员管理规定》、《法医鉴定意见书》、当事人陈述、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，覃斌在时代广场从事促销工作时，与周建华发生言语冲突，进而双方发生拉扯行为，周勇介入冲突后，覃斌拉扯周建华阻止离开，并打电话邀请他人到场，致周建华情绪激动，诱发其重症冠心病急性发作致急性发心功能不全而猝死属实。经司法鉴定，周建华死前纠纷为其死亡的诱发因素，覃斌对纠纷的产生具有过错，应当对周建华死亡承担赔偿责任。由于覃斌在履行职务中致人损害，依照法律规定，其服务单位即鑫圣达公司应承担赔偿责任。时代广场作为覃斌及商场的直接管理者，也应当承担相应的赔偿责任。本院酌定时代广场、鑫圣达公司各承担15%责任，因双方共同过失，依法应承担连带赔偿责任。
关于周勇、龙德英请求的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费不持有异议，该费用本院予以认定。关于交通费，本院酌情支持300元。其请求精神损害抚慰金3万元明显过高，根据侵权行为性质及伤害后果，本院酌情支持1万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌鑫圣达农产品有限公司各赔偿原告周勇、龙德英死亡赔偿金343590元、丧葬费19360元、医疗费580.5元、交通费300元等共计363830.5元的15%部分即54575元。
二、被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌鑫圣达农产品有限公司各赔偿原告周勇、龙德英精神抚慰金5000元。
被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌鑫圣达农产品有限公司对上述赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告周勇、龙德英其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2271元（原告已预交2106元），减半收取1135.5元，本院依法应退还970.5元，原告周勇、龙德英负担795.5元，被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌鑫圣达农产品有限公司各负担170元，被告负担的部分在履行上述判决时一并给付原告周勇、龙德英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一四年七月二十三日
书记员 高 源