安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00005号
上诉人（原审原告）：姚有军，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：广德县人民政府，住所地安徽省广德县。
法定代表人：葛建荣，该县县长。
委托代理人：ＸＸ，该县法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人：金海，该县房管局副局长。
上诉人姚有军因诉被上诉人广德县人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，上诉人姚有军，被上诉人广德县人民政府的委托代理人ＸＸ、金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚有军房屋位于广德县桃州镇柴禾巷23号，房产证号：房地权证广德字第000629**号，登记时间2010年4月15日，结构为“砖木”，房屋层数一层，建筑面积132平方米，房屋性质“商业”；2010年5月12日颁发土地使用权证，证号：广国用（2010）第20979号，土地使用面积133.37平方米，土地用途“商服”，使用类型“出让”。姚有军房屋因广德县绥安路改造（二期地块）项目被征收。该项目系广德县旧城区基础设施改造项目，于2007年6月3日由广德县国有资产投资经营有限公司申报，经广德县发改委批准立项，项目符合广德县国民经济和社会发展十二五规划及土地利用总体规划（2006-2020）、城市总体规划。为实施项目建设，广德县人民政府确定广德县房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门负责组织征收工作，广德县桃州镇政府为征收实施单位承担具体工作。2012年5月，房屋征收部门对绥安路改造（二期地块）项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于5月16日将调查结果公示。调查登记表显示姚有军房屋“证载面积：132平方米，砖木结构面积：134.01平方米，无证面积：2.01平方米”。广德县房屋征收与补偿办公室同时拟定《绥安路二期房屋征收补偿方案》上报广德县人民政府，广德县人民政府经过有关部门论证后将该方案公布，征求意见。2012年8月，房屋征收部门还公布了房屋征收评估备选结构名单征求意见，并根据多数被征收人意见确定“宣城金桥房地产评估经纪咨询有限公司”为房地产价格评估机构。2012年12月3日，广德县房屋征收与补偿办公室作出了绥安路改造（二期地块）项目房屋征收社会稳定风险评估报告。12月6日，广德县人民政府作出房屋征收决定，并于12月7日发布征收决定公告，公布了房屋征收项目名称、征收范围、征收部门、实施单位等内容，同时公布了修改后的征收补偿方案。该方案主要内容为：补偿方式可以货币补偿，也可以产权调换；补偿金额包括房屋评估价格、装饰费用、搬迁费、营业房停产停业损失费、移动固定设施补偿费等；房屋性质、面积认定以产权证、有效文件及有权部门证明为依据；安置房屋在西关小区和凤井小区。该方案还包括安置房价格、安置标准、奖励措施、搬迁期限、搬迁方式等内容。随后，选定的评估机构对征收范围内房屋进行了现场勘察、测量，并将评估结果进行公示。评估机构针对姚有军房屋出具的评估报告按商业房屋及调查实测面积确认该房屋价值655644元（仅包括房地产价值，不含装饰、附属物及搬迁、临时过渡等费用）。房屋征收部门根据评估结果与其他被征收人分别签订补偿协议。由于姚有军与征收部门就原址回迁安置发生争议，因此在签约期限内未能达成补偿协议，广德县人民政府于2013年3月19日针对姚有军房屋征收补偿作出广政（2013）20号补偿决定书，认定姚有军房屋为商业用房，决定作如下补偿：可选择货币补偿或产权调换；货币补偿金额为评估价房屋、装饰、附属物补偿、承租户设施补偿等费用688133元和搬迁费600元，合计688733元；产权调换按公布的补偿方案确定安置地点和原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋的差价等按照方案结算。广德县人民政府随后将决定书张贴公告并送达，姚有军不服该补偿决定，于2013年9月24日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：广德县人民政府作出广政（2013）20号房屋征收补偿决定前，将拟订的征收补偿方案公布、征求意见，并进行了修改，对姚有军房屋面积、用途等进行了调查、登记、公示，并就申请人房屋价值委托选定的评估机构依法进行了评估。在姚有军与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，广德县人民政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，作出程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。对姚有军被征收房屋的补偿包括房屋价值、搬迁费用等，该补偿内容也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。姚有军提出在程序上缺乏听证、公示公告、听取意见和建议等程序违法与事实不符，不予采纳。姚有军房屋为商业用房，提出要求原址回迁安置，无法律依据，法院不予支持。广德县人民政府作出的对姚有军的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持广德县人民政府广政（2013）20号房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由姚有军负担。
姚有军不服上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。1、原审法院认定上诉人房屋因广德县绥安路改造被征收与事实不符，绥安路的征收目的与结果均为商业开发。2、被上诉人单方委托对上诉人房屋进行评估，评估结果违反公平公正；评估结论不唯一，设置了双重标准；向上诉人送达评估报告时也未告知上诉人可以申请重新评估的权利。请求：1、撤销原审判决；2、撤销广德县人民政府广政（2013）20号《广德县人民政府房屋征收补偿决定书》。
广德县人民政府辩称：1、广德县绥安路改造是基于公共利益的改造，改造过程中有商业开发的行为与其是基础设施改造并不矛盾。2、上诉人房屋的评估结果已经过公示，上诉人在规定期限内并未提出异议。出现两份不同价格的评估报告系评估公司的行为，系对不同材料进行的评估。请求：驳回上诉，维持原判。
广德县人民政府向原审法院提交的证据和依据有：一、事实方面：1、绥安路二期房屋征收总体情况说明；2、拆迁项目符合广德县国民经济和社会发展规划的说明及项目立项批复、广德县十二五规划文本；3、拆迁项目符合城乡规划的说明及广德县城市总体规划图；4、拆迁项目符合广德县土地利用总体规划的说明及附图；5、关于对绥安路二期房屋征收前的调查摸底表、公示及现场照片。证据1、2、3、4、5证明绥安路二期拆迁符合广德十二五总体规划，符合公共利益需要。6、关于对《绥安路二期房屋征收补偿方案》（征求意见稿）公开征求意见的通告及现场照片，部分征迁对象反馈意见；7、《广德县绥安路二期项目房屋征收社会稳定风险评估报告》及备案表。证据6、7证明绥安路二期工程经过公开征求意见认为社会风险低，符合居民的意愿。8、征迁账户资金入账情况证明，证明政府拆迁资金到位。9、《会议纪要》县政府第6次常务会议，证明此次拆迁经过县政府会议同意。10、《关于同意实施绥安路二期房屋征收的决定》；11、《房屋征收决定公告》，征收补偿方案、公告现场照片。证据10、11证明此次拆迁经过政府同意，并进行公告。12、《绥安路二期房屋征收评估机构备选名单》，征迁对象选择评估机构统计结果、部分征迁对象选票，证明经征求拆迁对象同意，选择宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司作为评估机构。13、安徽省广德县桃州镇绥安路路段改造工程征收项目估价结果公示材料及现场照片，证明宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司对评估结果予以公示。二、程序方面：14、姚有军房屋的房地产估价报告及送达回证；15、房屋征收补偿决定申请；16、征迁协商工作谈话记录；17、姚有军户房屋征收补偿安置方案；18、房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片。证据14、15、16、17、18证明广德县人民政府作出的行政行为程序合法。三、依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8、21、25、26条，证明广德县人民政府对姚有军作出的房屋征收补偿决定符合法律规定；2、《国有土地上房屋征收评估办法》第3、9条，证明对评估机构的选择及对姚有军的房屋价值评估，程序合法。
姚有军向原审法院提交的证据有：1、广德县发展和改革委员会发改投（2007）31号文件，证明绥安路是商业开发；2、照片3张，证明绥安路是商业开发；3、宣城金桥2012年12月31日房地产估价报告，证明宣城金桥有双重评估标准。
上述证据均已随案移送本院，二审庭审中，各方当事人对证据的质证意见与原审无异，经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与原审认定事实无异，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、原审认定上诉人房屋因广德县绥安路改造项目被征收是否正确。2、金桥房地产评估公司对上诉人房屋的评估程序是否合法，原审法院对评估报告的认定是否正确。
本院认为：广德县人民政府作为作出房屋征收补偿决定的行政机关，在广德县房屋征收部门与姚有军于征收补偿方案确定的期限内未能达成补偿协议的情况下，依法有职权对姚有军的房屋作出房屋征收补偿决定。本案中，被上诉人提交的证据1、2、3、4、5已经足以证明绥安路二期拆迁符合广德十二五总体规划，符合公共利益需要，改造过程中有商业开发的行为与基础设施改造并不矛盾。上诉人称案涉房屋被征收实际目的为商业开发的上诉理由不能成立，本院不予采信。对绥安路二期改造工程房地产价格评估机构金桥房地产评估公司的选定，是经公开征求被征收人意见，按照少数服从多数的原则予以确定，该评估机构的确定程序符合法律规定。上诉人对金桥房地产评估公司对其房屋价值的评估结果有异议，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会或申请鉴定。上诉人未按照上述规定的程序申请重新评估或鉴定，其在诉讼中提出对其房屋的评估结果存有异议等理由，因违反条例规定的程序，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人按照征收补偿方案对上诉人作出的广政（2013）20号房屋征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚有军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 程 佩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……