浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行赔终字第19号
上诉人（原审原告）石得根。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区房地产管理处，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道华山路***号。
法定代表人王佩钏，处长。
委托代理人顾世梅、缪定信，宁波市北仑区房地产管理处工作人员。
石得根诉宁波市北仑区房地产管理处（以下简称北仑房管处）房屋登记行政赔偿一案，宁波市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙甬行赔初字第3号行政赔偿裁定。石得根不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人石得根，被上诉人北仑房管处处长王佩钏及其委托代理人顾世梅、缪定信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1996年4月5日，原告与宁波得润发展有限公司签订《宁波市商品房预售合同》6份，购买位于宁波市北仑区新矸街道横河路得润花园大厦6套商品房，编号为2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B1，合计建筑面积为691.13平方米。根据江苏省无锡市中级人民法院（1994）锡民初字第10号《民事判决书》记载，原告原系无锡埃迪房地产开发有限公司的董事长，无锡埃迪房地产开发有限公司应向案外人刘宁宁返还购房预付款61087.56美元、定金人民币120000元、赔偿金10191美元。1996年，江苏省无锡市中级人民法院作出（95）锡中执字第44号《协助执行通知书》，查封上述6套房屋，要求宁波得润发展有限公司予以协助。1998年6月8日，江苏省无锡市中级人民法院作出（1995）锡中经执字第44号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，认定涉案6套房屋属无锡埃迪房地产开发有限公司所有，并于2001年9月要求被告协助办理过户登记手续。被告在收妥相关材料后办理了转移登记手续，将涉案6套房屋登记在案外人刘宁宁名下。2015年3月11日，原告认为被告办理涉案6套房屋违法，侵犯其合法权益，向被告申请国家赔偿。2015年3月31日，被告作出仑房信访答字（2015）1号《关于石得根信访事项的答复意见》，认为其所作出的协助执行行为不违反法律规定。原告不服，于2015年4月27日提起行政赔偿诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿决定，判决被告赔偿原告房款损失6551055元、其他经济损失72600元
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年施行）第二百三十条规定，“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被告根据江苏省无锡市中级人民法院发出的（1995）锡中经执字第44号《民事裁定书》和《协助执行通知书》将涉案6套房屋过户登记给案外人刘宁宁，是被告必须履行的法定协助义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”被告办理涉案6套房屋过户登记是协助司法机关执行生效法律文书所确定的内容，其在执行中的地位是行为主体，不具有国家赔偿义务机关的法律地位。该过户登记行为不属于国家赔偿法中规定的行政机关应当承担行政赔偿责任的行为。原告以该行为为对象提起行政赔偿诉讼，不符合国家赔偿法定原则，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告石得根的起诉。
石得根上诉称：一、双方当事人对对方提供的证据的真实性基本不持异议，应予确认。原审裁定认定事实错误。原审法院在庭审中多次阻止上诉人申辩。二、根据《民事诉讼法》第二百零九条规定：“执行工作由执行员进行，采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或盖章。”而被上诉人在2001年9月4日办理权证转移手续时，没有无锡市中级人民法院派出的执行员，没有就执行情况制作笔录，没有债务人无锡埃迪房地产开发有限公司负责人到场，只有刘宁宇的代理人张玉龙一人（系得润发展有限公司经理，与被上诉人工作人员有密切往来）到场办理。三、《建设部关于城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90天内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”（证据2）。张玉龙手持1998年6月8日（1995）锡中经执字第44号民事裁定书和协助执行通知书，内容为将属于无锡埃迪房地产开发有限公司6套得润花园的商铺及房产9A7、2A14、9B1、7A9、2A15、2A13的产权证照办理给申请人刘宁宇，但没有提供所有权系无锡埃迪房地产开发有限公司的所有权证照、与得润发展有限公司签署上述六套房屋的买卖合同（证据1）以及付款凭证。因此，被上诉人在2001年9月4日根据张玉龙提交的材料将涉案房屋的产权证照办理给申请人刘宁宇，程序违法。被上诉人没有提供过期达38个月的民事裁定书和协助执行通知书真伪、合法性、生效与否的证据。被上诉人在2015年5月29日出具的《关于对“民事裁定书”和“协助执行通知书”签收情况说明函》中，承认该两份法律文书系刘宁宇在当时申请过户转移登记时直接提供，无锡市中级人民法院没有派执行员来执行（证据4）。四、宁波得润发展有限公司在2001年8月21日出具证明中明确指出上述六套房屋产权为澳门埃迪集团远东发展有限公司所有。五、关于被上诉人在一审提供的证据10即《宁波市北仑开发区商品房登记备案卡》，宁波得润发展有限公司也拒绝在该备案卡上填写购房户名无锡埃迪房地产开发有限公司的名称，不承认有商品房买卖合同关系。备案卡是办理房产过户及申领《房屋所有权证》的依据之一。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“裁决原因致使其权属发生转移”也必须经“权属审核”的法定程序，被上诉人不要求无锡市中级人民法院补充提供涉案房屋属于无锡埃迪房地产开发有限公司所有的产权证书、合同、协议、证明等文件，将案外人房屋作为无锡埃迪房地产开发有限公司的房产权属转移登记给申请人刘宁宇，违反《城市房屋权属登记管理办法》的规定。七、被上诉人还编造了虚假的房屋转让合同。该合同出让方（甲方）为无锡埃迪房地产开发有限公司，受让方（乙方）为刘宁宇，合同第一条《房屋所有权证》号未填写，在第二条中填写已领取《房屋所有权证》，既然已领取，为何不填写《房屋所有权证》号？在合同末页出让方无锡埃迪房地产开发有限公司栏为空白，没有签名和盖章。根据合同法等相关规定，这是一份无效合同，被上诉人在权属审核时，将该合同作为权属确认的依据并存档，目的何在？八、被上诉人没有按照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条、第二十一条规定（证据5）提供证明其登记行为合法的证据，包括其涉案民事裁定书和协助执行通知书真实、已生效的证据，法院已派执行员到场的证据以及涉案六套房屋的产权证照属无锡埃迪房地产开发有限公司所有的《房屋所有权证》，以及与宁波得润发展有限公司签署《宁波商品房预售合同》、支付购房款发票相关证据材料等。综上所述，被上诉人工作人员滥用职权、违反《民事诉讼法》第二百零九条、二百三十条及《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条规定。被上诉人权属审核违反法定程序、导致登记不当，致使上诉人受到经济损失的事实清楚（证据6），证据确凿。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十七条规定：因登记机关工作人员过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失的，登记机关对当事人的直接经济损失负赔偿责任。原审裁定歪曲了《民事诉讼法》第二百三十条的规定。请求二审法院撤销一审裁定，撤销《仑房信访答字（2015）1号》答复意见，判令被上诉人赔偿上诉人宁波得润花园六套商品房6551055元及其他经济损失726000元及利息。
北仑房管处答辩称：一、答辩人的行为事实根据清楚。位于宁波市北仑区新碶街道横河路得润花园大厦6套商品房，编号为2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B1，合计建筑面积为691.13平方米，所有权属无锡埃迪房地产开发有限公司。2001年9月4日答辩人根据江苏省无锡市中级人民法院作出的（1995）锡中经执字第44号《民事裁定书》和《协助执行通知书》等法律文书所确认的内容协助办理过户登记手续，并将该6套商品房登记在案外人刘宁宇名下。江苏省无锡市中级人民法院作出的上述裁定和通知书明确被执行商品房的权利人、项目名称、坐落地段、部位、面积及评估价值等状况。答辩人收妥相关材料后对被执行的该6套商品房进行核实，与法律文书确认的事项和内容是完全一致的。因此，答辩人协助江苏省无锡市中级人民法院办理无锡埃迪房地产开发有限公司所有的涉案6套商品房转移登记在案外人刘宁宇名下事实根据是清楚的。二、答辩人的协助行为是法律规定的义务。答辩人协助执行并转移该六套商品房过户登记在案外人刘宁宇名下，该强制执行程序是江苏省无锡市中级人民法院启动，执行事项和内容也是由该中级人民法院依法作出的。答辩人根据该法院发出的法律文书，将涉案6套商品房过户登记给案外人刘宁宇，是答辩人必须履行的法定协助义务。三、答辩人不具有国家赔偿义务机关的法律地位。答辩人办理涉案6套商品房过户登记行为，是协助法院执行生效法律文书所确定的内容，所以在执行中的地位系行为主体，不具有国家赔偿义务机关法律地位，协助过户登记行为不属于国家赔偿法中规定的行政机关应当承担行政赔偿责任的行为。综上理由，答辩人协助法院过户登记的行为并没有超越职权，亦不违法，该行为不属于国家赔偿法中规定的行政机关应当承担行政赔偿责任的行为，不符合国家赔偿法定原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
庭审中，双方当事人围绕上诉人对被上诉人涉案房屋登记行为提出的赔偿诉讼是否属于行政赔偿诉讼的受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，除被上诉人北仑房管处将涉案房屋登记至案外人“刘宁宁”的名下应为案外人“刘宁宇”的名下外，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条和第四条等规定，公民、法人或其他组织主张行政赔偿只能针对行政机关及其工作人员行使行政职权的行为提出。本案中，上诉人石得根主张行政赔偿所针对的行为是被上诉人北仑房管处将位于宁波市北仑区新矸镇横河路得润花园大厦6套编号为2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B1的商品房产权证转移登记至案外人刘宁宇名下的房屋登记行为，该登记行为系被上诉人依据江苏省无锡市中级人民法院（1995）锡中经执字第44号《民事裁定书》和（1995）锡中经执字第44号《协助执行通知书》载明的协助执行事项和范围作出，是被上诉人履行《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年施行）第二百三十条规定的协助人民法院执行的法定义务的行为，并非行使行政职权的行为，因该行为产生的法律后果应由无锡市中级人民法院承担。故上诉人就该行为向被上诉人主张行政赔偿，不符合国家赔偿法的有关规定。原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人对被诉登记行为的合法性问题提出的异议，不属本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦若莎