江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初700号
原告胡天然，男，1969年10月16日出生，汉族，高安市人，住宜丰县。
原告黄清华，男，1963年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告张文华，男，1968年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告金亮明，男，1975年10月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告姚帆，男，1973年10月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告黄卫民，男，1979年7月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
以上原告共同委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告武宁县房地产综合开发公司，住所地：九江市武宁县沙田新区房地产管理局三楼，统一社会信用代码：3604231110187。
法定代表人车武平，该公司总经理。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师，特别授权。
原告胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民与被告武宁县房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小伟及被告委托代理人夏源斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告通过王晓玲转让购买了被告的商品房，并与被告订立了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买公务员小区翠竹御景南区10#、22#、34-3#商铺（通道）和第2层所有店面即2-2号，总价款1356120元，约定被告在商品房达到交付使用条件后应书面通知原告办理交接，签署房屋交接单，同时约定被告应保证商品房没有产权纠纷，并严格按规划设计、行业惯例完成公共配套建筑，但对具体装饰、设备标准没有明确规定。合同订立后，原告支付了全部购房款，但被告没能确保无产权纠纷，没有按设计完成公共配套建筑工程，楼梯间没有达到使用条件，且没有确保是空房，被告的行为已构成严重违约。原告购买上述商铺后，一直没有被通知办理收房手续，也一直没有使用，三个楼梯间也由一楼商户用于储存杂物。原告此前一点也不知情，直到2014年7月份承租人来进场装修后才发现该商品房有产权纠纷，才怀疑三个楼梯间是一、二楼公共通道，并非原告独有，这个现实与原告的房产证相矛盾。为此，原告选择诉讼解决纠纷，后经法院确认10#、22#、34-3#三个楼梯间属公共楼梯间。对此判决，原告只好在2016年2月法院判决后自己先垫资把三个楼梯间按通常标准装修好，搞好仿瓷、贴好踏步、安装好不锈钢扶手，防止损失扩大，三个楼梯间花去装修费78000元。此前，由于商铺存在产权纠纷，导致承租人无法承租遭索赔，原告赔偿了承租人加盟费5万元、赔偿装修材料及部分已施工的工程款5万元、退回2014年7月至2015年7月期间租金6万元，直接损失16万元。此外，原告还另损失2015年8月-2016年1月期间应收的半年租金3万元，以上三项合计造成原告直接经济损失268000元。
原告认为：原告的上述损失，与被告的违约和欺诈行为有直接的因果关系，被告未确保产权无纠纷的承诺、未按规划设计和商品房开发通常标准及行业习惯完成公共楼梯间的装修工程，导致原告无法正常使用商铺、承租人无法承租。更为甚者，被告在一楼分摊了楼梯间公共面积的情况下却隐瞒真相、欺骗原告，把共有的3间楼梯间产权全部办到了原告名下，导致原告误认为归原告独有，因此造成了上述不该有的损失，因此，原告的上述所有损失都应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失268000元。
被告辩称：原告提出三个楼梯间公共通道进行装修六项费用，其中不锈钢扶手、楼梯间仿瓷、楼梯踏步、楼梯间光化水泥地面基本装修时应该由开发商承担，对本案原告过渡豪华装修、装修地角线、地砖、大理石、砌墙（超规划内）不应由开发商承担。加盟费是否支付无法确定，本案原告对加盟费诉求只有原告与案外人合同书及原告自己提供一份发生转出5万元专款凭证，根本就无法证明有加盟费事实发生。加盟解除，原告又拿不出什么证据证明加盟解除与产权纠纷存在关联，假如前面两个条件成立，赔偿5万元加盟费也过高。加盟费一共也就5万元，被加盟单位也只不过与原告签过一个加盟合同，什么损失也没有，要处罚违约金，违约金最高处罚也不得超过本金30%。
原告购买商铺目的就是为了经商，经商就得对店面装修，装修就是购买装修材料，原、被告在商品房买卖合同中没有约定装修商铺费由被告承担，所以要被告赔偿装修材料是没有道理，如果说产权纠纷导致装修材料损失要被告承担，倒说得过去。现在是原告未提供任何关于材料损失的证据材料，怎么赔偿，已施工工程款，如果说已施工工程对原告是无用，因产权纠纷造成施工部分材料报废，倒说得过去。现在原告没提供任何证据证明已施工部分材料报废，也无证据证明施工部分材料报废与产权纠纷有关，装修材料损失多少原告都无法提供数据。原告未提供任何有效证据证明租赁商铺发生的事实，也没有提供任何关于商铺租赁因产权纠纷原因造成商铺租赁解除证据。综上，原告诉求中只有三个楼梯间，是属于公共通道，应由开发商装修，原告要求被告承担装修三个楼梯间费用，符合道理，但原告主张的楼梯装修费用过高，原告的其他损失没有提供充足证据，被告不应该承担。
经审理查明：2011年7月15日，原告胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民与被告武宁县房地产综合开发公司订立了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的宜丰县公务员小区翠竹御景南区10#、22#、34-3#商铺（通道）和第2层所有店面即2-2号，总价款1356120元。合同第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。合同订立后，原告按约定时间支付了全部购房款，被告于2011年8月为原告所购买的商铺办理了产权登记，其中宜丰县新昌镇渊明北大道36号10#、22#、34-3#商铺登记在原告名下。2013年11月2日，原告黄清华将宜丰县新昌镇渊明北大道36号10#、22#、34-3#商铺店面2层，店面2-2号出租给黄建华、张文华，租金为每年6万元，黄建华、张文华承担装修费用，店面用于经营宜丰嘉年华国际健身会所，并交付5万元加盟费给香港嘉年华健身投资管理有限公司。2014年7月，承租人进场装修时，一楼商铺的所有人以36号三个商铺属一楼和二楼所有人共有为由阻止原告装修该三个商铺。2016年5月，一楼商铺所有人向法院起诉武宁县房地产综合开发公司，要求其返还多支付的36号10#、22#、34-3#商铺公摊建筑面积款71103元，并得到了法院的支持。因一楼商铺和二楼商铺所有人对36号10#、22#、34-3#商铺店面有产权纠纷，导致原告商铺的承租人解除租赁，原告赔偿承租人加盟费5万元及部分装修材料损失，并退回承租人一年租金6万元（从2014年7月至2015年7月）。2016年2月25日，原告黄清华将三个楼梯通道的装修工程发包给邓文辉装修，装修完成后支付给邓文辉装修费用78000元。
以上事实，有原告提供的身份证一份、房产证一份、土地证一份、商品房买卖合同一份、购房税票一份、装饰装修工程施工合同一份、调查笔录一份、店面租赁合同一份、收据一份、加盟合同一份、房屋装修合同一份、证明四份、本院（2015）宜民一初字第55号民事判决书一份、现场图片一组、本院（2016）赣0924民初97号民事判决书一份、宜春中院（2016）赣09民终1002号民事判决书一份及原、被告的庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，原告在被告处购买了宜丰县公务员小区翠竹御景南区10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）和第2层所有店面即2-2号，并办理了产权登记，同时蔡志坚等人在被告处购买了一楼的商铺，并办理了产权登记，但一楼商铺的产权证上分摊了10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）的面积。当原告将其购买的10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）和第2层所有店面即2-2号出租给他人装修经营时，一楼商铺的所有人以10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系共有为由对装修进行阻挠。本院（2016）赣0924民初97号民事判决书和宜春中院（2016）赣09民终1002号民事判决书认定了10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系重复登记产权，并判决被告赔偿一楼商铺所有人公摊10#、22#、34-3#商铺面积款。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。因被告的过错，致10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）重复登记产权，造成10#、22#、34-3#商铺有产权纠纷。该产权纠纷造成原告出租给黄建华、张文华的商铺无法交付使用，并造成原告赔偿承租人加盟费50000元，并退回承租人一年租金60000元，该损失应该由被告承担。10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系三个楼梯通道，按行业标准应该由开发商即被告进行装修，被告对此也没有异议。原告为减少损失，尽快将商铺出租，自行对三个楼梯通道进行了装修，花费78000元，该费用应该由被告承担。原告主张其二楼商铺装修损失50000元，其没有提供该损失的详细项目，且二楼商铺的部分装修其可以利用，故原告要求被告承担二楼商铺装修损失50000元的请求，本院不予支持。原告要求被告承担2015年8月至2016年1月期间商铺闲置损失租金30000元，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，被告应该赔偿原告加盟费、租金及楼梯装修费损失188000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武宁县房地产综合开发公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民加盟费、租金及装修费损失188000元。
二、驳回原告胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民其他诉讼请求。
案件受理费5320元（原告已预交），由被告武宁县房地产综合开发公司承担3732元，原告胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民承担1588元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年七月四日
书 记 员 梅 芳