湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第312号
原告（反诉被告）廖桂莲，女，1951年5月22日出生，汉族，退休教师，住炎陵县。
委托代理人欧阳水亮（廖桂莲丈夫），男，1946年10月8日出生，汉族，退休医生，住址同上，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）陈菊英，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人廖新如（陈菊英丈夫），男，1956年2月1日出生，汉族，公务员，住址同上，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）刘新香，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告（反诉原告）邝双秀，女，1949年11月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告（反诉原告）暨被告邝双秀委托代理人陈志红（邝双秀女儿），女，1974年6月19日出生，汉族，民办幼儿园园长，住炎陵县。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告，以下简称三原告）廖桂莲、陈菊英、刘新香与被告（反诉原告，以下简称二被告）陈志红、邝双秀一般人格权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月29日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告廖桂莲委托代理人欧阳水亮第二次开庭未到庭参加诉讼，被告邝双秀两次开庭均未到庭参加诉讼，原告廖桂莲、刘新香、陈菊英及其委托代理人廖新如、被告暨被告邝双秀委托代理人陈志红两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告之间一直存在相邻纠纷，2014年10月18日，被告陈志红持被撤销的《建设工程许可证》，请来施工人员在水口镇老市场强行施工，三原告为维护自身权益，在万般无奈的情况下坐到挖机上阻挡挖机施工，双方激烈对峙了整个上午，在水口派出所民警的干预下才作罢。中午时分，民警离开后，被告陈志红从幼儿园内提来一桶人尿，叫被告邝双秀泼到三原告身上，随后，被告陈志红又从幼儿园内提来第二桶人尿泼到三原告身上，并用尿桶倒扣原告廖桂莲头部，劈打原告廖桂莲、陈菊英，不久，被告陈志红又从幼儿园内提来第三桶人尿，被告邝双秀将人尿泼到三原告的身上。当天下午，被告陈志红再次强行开工未果，被告邝双秀提来一桶大粪，并泼在原告廖桂莲、陈菊英身上。二被告的行为致使三原告全身都是尿液和粪便，原告廖桂莲上吐下泻了三天，治疗了一个多月，花费医疗费用上千元，至今仍精神恍惚，原告陈菊英右手被打伤，淤血红肿疼痛数月，无法正常生产生活，原告刘新香耳鸣、眼睛红肿疼痛数月，视力明显下降。二被告的行为严重侮辱了三原告的人格尊严，致使三原告至今还生活在被他人泼洒尿液和粪便的阴影中，身心健康受到了极大的影响。故三原告诉至法院，要求二被告向三原告赔礼道歉，并赔偿三原告精神损害赔偿金各3000元。
三原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、证人戴辉文、廖亚保、陈长发的证言，拟证明二被告侵犯三原告人格权的事实；
2、炎陵县规划局关于撤销规划许可证的通知书及行政判决书各1份，拟证明被告陈志红所持有的许可证违法；
3、三原告与被告陈志红在炎陵贴吧上的对话记录1份，拟证明被告陈志红没有否认2014年10月18日向三原告泼洒屎尿的事实；
4、证人目击材料3份，拟证明被告陈志红向三原告泼洒屎尿的事实；
5、证人证言7份，拟证明被告陈志红开办的幼儿园厕所内一直存有人尿及被告陈志红向三原告泼洒屎尿的事实；
6、照片1份，拟证明被告陈志红开办的幼儿园厕所内一直存有人尿及被告陈志红向三原告泼洒屎尿的事实；
7、衣物及白布1份，拟证明二被告的泼洒屎尿行为导致三原告衣服及所披白布上粘有屎尿；
8、证人证言2份，拟证明被告陈志红施工地块没有合法手续；
9、建设工程规划许可证1份，拟证明被告陈志红的施工为非法施工。
被告陈志红、邝双秀辩称并反诉称：2011年12月13日，被告陈志红通过竞标取得了炎陵县水口镇老农贸市场的国有土地建设使用权，并取得了《建设用地规划许可证》。2014年10月18日，被告陈志红请施工队准备清基开工，三原告披麻戴孝来到工地，并倒了一车石头沙子把道路堵住，阻止施工车队出入，还在现场张贴大字标语，暴力违法阻工，炎陵县公安局水口派出所民警到现场处置未果。三原告在被告陈志红建房工地披麻戴孝的行为，引起当地群众围观，严重侵害了二被告的人格权，被告邝双秀气愤不已，从幼儿园提了半桶洗衣服的脏水进行了还击，并非三原告所述先后泼了三次尿、一次粪便，被告陈志红事发当日上午未曾出过幼儿园的校门，不存在用屎尿泼洒三原告的行为。原告廖桂莲、刘新香的房屋与被告陈志红建房用地并不相邻，不是利害关系人，却一直非法阻工。三原告用披麻戴孝的方法到被告陈志红的建房工地阻工闹事，极大的侵害了二被告的名誉，造成了无法挽回的影响，故二被告反诉至法院，要求三原告向二被告赔礼道歉，赔偿精神损失1000元，并承担本案诉讼费用。
二被告为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据材料：
1、照片1份，拟证明被告陈志红开办的幼儿园厕所是密封式的，并不能储存尿液，三原告所讲的尿桶是用来洗拖把的事实；
2、照片1份，拟证明三原告披麻戴孝、野蛮阻工的事实；
3、规划许可证、国有土地使用证、审批单1份，拟证明被告陈志红的施工行为合法；
4、炎陵县水口镇政府答复意见1份，拟证明被告陈志红的手续合法，三原告一直闹事致使被告陈志红的合法权益得不到保障；
5、照片1份，拟证明由于三原告的阻工，被告陈志红购买的地块一直未能进行建设的事实。
三原告针对反诉辩称：三原告肩膀上所披披风上书写的文字没有半点侮辱二被告人格尊严的形式和内容，故二被告的反诉与事实不符，没有证据，不能成立，请求法院驳回二被告的反诉请求。
三原告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、披风上文字照片1份，拟证明三原告所举牌子及披风上的内容没有侮辱二被告人格的字句；
2、事发现场照片1份，拟证明三原告通过合法文明行为进行抗议，并没有披麻戴孝侮辱二被告人格。
根据三原告的起诉、二被告的答辩、反诉及与三原告的反诉答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、被告陈志红、邝双秀是否有侵犯原告廖桂莲、陈菊英、刘新香人格权的行为，如果有，该如何承担侵权责任；2、原告廖桂莲、陈菊英、刘新香是否有侵犯被告陈志红、邝双秀人格权的行为，如果有，该如何承担侵权责任。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。
在质证过程中，二被告对三原告在本诉中提交的证据均有异议，经合议庭评议认为，三原告提交的证据2形成于2015年，而原、被告所争议的侵权事实发生在2014年，且被告陈志红所持《建设工程规划许可证》是否合法与是否存在侵权事实并无关联性，故本院对该份证据不予采信；三原告提交的证据3炎陵贴吧对话内容均系网络言论，且三原告未能提供证据证实言论发表者的身份及二被告自认侵权的事实，故本院对该份证据不予采信；三原告提交的证据1、4、5均系证人证言，其中证人戴辉文、廖亚保、陈长发出庭陈述证言并接受询问，证人证言能相互印证事发当天二被告向三原告泼洒尿液和粪便的事实，对此本院予以采信，但该组证据并不能直接证明被告陈志红开办的幼儿园内储存尿液的事实，且相关证人亦未到庭陈述证言并接受询问，对此本院不予采信；三原告提交的证据6照片能与炎陵县公安局水口派出所拍摄的视频资料（原、被告均无异议）相互印证，可以证实照片中的衣物系事发当日原告廖桂莲、陈菊英所穿，对此本院予以采信，但该组照片并不能直接证明被告陈志红开办的幼儿园内储存尿液的事实，且相关证人亦未到庭陈述证言并接受询问，对此本院不予采信；三原告所出示的证据7与炎陵县公安局水口派出所拍摄的视频资料（原、被告均无异议）相互印证，可以证实三原告出示的衣物和白布确系三原告在事发当日所穿，且衣物和白布上能清晰看到污渍，对此本院予以采信；三原告提交的证据8系证人证言，但证人未出庭陈述证言并接受询问，且被告陈志红施工地块的手续是否合法与是否存在侵权事实没有关联性，本院不予采信；三原告提交的证据9《建设工程规划许可证》与是否存在侵权事实没有关联性，故本院不予采信。
三原告对二被告提交的证据1幼儿园厕所照片提出异议，经合议庭评议认为，二被告提交的照片虽是幼儿园厕所的现状，但不足以证明二被告的待证事实，对此本院不予采信。三原告对二被告提交的证据2三原告身披白布的现场照片的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，三原告认为该证据不能证明三原告侵害了二被告人格权，针对三原告提出的异议，经合议庭评议认为，根据事发当地的民俗风情，在办理丧葬这一特定事情时才将白布作为孝服着于人身，以示对死者的哀悼，除此之外使用白布被视为不吉利的象征，三原告到被告陈志红的建房工地阻工时身着白布，是一种不吉利的暗示，故对该证据的证明目的本院予以采信；三原告对二被告提交的证据3、4、5提出异议，认为该三份证据与本案没有关联性，经合议庭评议认为，二被告提交的规划许可证、国有土地使用证、审批单、水口镇政府答复意见、争议地块照片均与是否存在侵权事实没有关联，对此本院不予采信。
二被告对三原告在反诉中提交的证据1披风上文字照片没有异议，本院予以采信；对证据2事发现场照片提出异议，认为三原告身披白布的行为侵害了二被告的人格权，经合议庭评议认为，该照片并不能证明三原告的证明目的，对此本院不予采信。
在审理过程中，被告申请证人张发、李翔出庭作证，但证人张发、李翔经本院书面通知均未出庭陈述证言。另，本院依原、被告双方的申请，到炎陵县公安局水口派出所调取事发当日现场视频一份（三段），经原、被告质证，双方当事人对该份视频的内容均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，被告陈志红通过竞标取得了炎陵县水口镇老农贸市场的国有土地建设使用权，但原、被告双方因该地块的建设规划存在纠纷，且一直未得到妥善解决。2014年10月18日，被告陈志红雇请施工队对上述地块进行施工，三原告为阻止其施工，身披写有“规划局公然对抗终审判决重新颁发被终审判决撤销的规划许可是非法的、无效的。周边厉害关系人誓死捍卫终审判决的法律权威！”的白布，手举写有“行政争议有结果、终审判决定乾坤”的木牌到被告陈志红的建房工地上阻工，引来众人围观。当天上午，双方当事人言语不和而发生冲突，为让三原告离开建房工地，被告陈志红向三原告泼洒了一次尿液，邝双秀先后二次向三原告泼洒尿液，当天下午，被告邝双秀又向三原告泼洒了一次粪便，致使三原告身上沾满尿液和粪便。三原告以二被告泼洒尿液和粪便侵害其人格权为由诉至法院，要求二被告赔礼道歉，并赔偿其精神损害赔偿金共9000元。二被告则以三原告在被告陈志红建房工地上身披白布属披麻戴孝行为侵害其人格权为由反诉至法院，要求三原告赔礼道歉，赔偿其精神损失费1000元。
本院认为，本案系一般人格权纠纷。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，任何单位和个人不得用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原、被告因炎陵县水口镇老农贸市场地块的规划问题存在纠纷，双方本应通过合法正当的途径解决纠纷，但二被告为制止三原告的阻工行为当众向三原告泼洒尿液和粪便，致使三原告的人格尊严受到伤害，应该承担相应的民事责任。被告陈志红辩称事发当天上午未出过其开办的幼儿园大门，不存在泼尿行为，但未提供证据证实，对其抗辩理由本院不予采信。三原告因未通过法律途径主张自己的权利，强行阻工，对本案纠纷的产生存在过错，故三原告诉请精神损害赔偿金，本院不予支持。三原告诉状中所称的衣物损失和其他损失，因三原告对此未提出赔偿主张，根据“不告不理”的原则，在本案中不作处理。根据事发当地的民俗风情，本案中所涉的白布一般只有在办理丧葬事宜时才着于人身，具有特殊意义，非丧葬事宜而身着白布被视为不吉利的表现，且三原告完全可以使用其他颜色的布料着于身上进行维权，三原告为了吸引众人围观，使用了带有不吉利暗示的白布，并到被告陈志红的建房工地这一特定场所展示，必然会引起围观众人对被告陈志红建房存在不吉利的联想和议论，势必给被告陈志红的个人名誉造成不良的影响，故应承担相应的法律责任。因被告陈志红向三原告泼洒尿液的行为本身存在过错，故对其诉请的精神损害赔偿金，本院不予支持。本案所涉及的争议地块的使用权系被告陈志红所有，与被告邝双秀没有关联，且三原告的行为并未侵害被告邝双秀的人格权，故对被告邝双秀的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告暨反诉原告陈志红、邝双秀在本判决发生法律效力后10日内向原告暨反诉被告廖桂莲、陈菊英、刘新香赔礼道歉；
二、驳回原告暨反诉被告廖桂莲、陈菊英、刘新香的其他诉讼请求；
三、限原告暨反诉被告廖桂莲、陈菊英、刘新香在本判决发生法律效力后10日内向被告暨反诉原告陈志红赔礼道歉；
四、驳回被告暨反诉原告陈志红、邝双秀的其他反诉请求。
本案受理费300元（原告已预交），反诉受理费150元（被告已预交），共计450元，由原告承担225元，被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈曾霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。