广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第212号
原告翁宝露，女，汉族，1985年5月17日出生，住址：广东省梅县。
委托代理人黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。
被告惠州市昌亿科技股份有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇皇后村绿茵泉贸易有限公司1栋。
法定代表人杜崇铭。
委托代理人杨柳，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人周雪，广东金卓越律师事务所律师。
原告翁宝露诉被告惠州市昌亿科技股份有限公司（以下简称“昌亿科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告翁宝露的委托代理人黄庆龙、魏兴英、被告昌亿科技公司的委托代理人杨柳、周雪到庭参加诉讼。原告翁宝露、被告昌亿科技公司法定代表人杜崇铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁宝露诉称，原告于2014年6月23日入职被告任销售业务助理，2014年11月份调岗为车间助理，后陆续被调岗2次又从车间到总经办再到销售部，在职期间平均工资为3500元／月。原告自入职至今，被告从未与原告签订正式书面劳动合同。同时被告亦存在未及时为原告购买社保及违规购买又停保的情形。原告是2014年6月23日入职，但是直到2014年11月被告才开始在惠州市集和光电科技有限公司名下为原告缴纳社保；而原告于2015年5月30日查询了解到2015年5月份被告又停掉了原告的社保。2015年1月份原告检查获悉怀孕，被告不但不考虑应当特殊保护受孕员工，结合受孕员工的身体状况适当减轻劳动强度，还强烈要求原告加班至晚上八点以上，并多次以极为不当的言语刺激原告，4月份更是提出原告的工资将于1350元发放，种种方案刁难在职受孕员工，惯用言语刺激伎俩逼迫原告自离。并且至今仍拖欠原告2015年4、5月份工资。原告就被告违规购买及不补缴社保行为及2014年9月份后一直不同程度拖欠工资，产检假拖着不批等问题在惠阳区镇隆劳动所投诉举报并于4月15日提起劳动仲裁申请。被告在劳动仲裁及监察阶段非但不知悔改，甚至被告公司某些高层及法律顾问还言语恐吓原告关于网络问政投诉举报陈述的事实内容作为要挟，不同意和解的话将告原告诽谤及赔偿50万以上导致原告倾家荡产等言语威胁。目前被告的法律顾问于5月20日与原告就第一次仲裁的协商过程中，其作为从事律师行业人士竟然还表示现在社会及政府就是没办法公平的，国家倡导的法律面前人人平等是不可能的，告诫原告还年轻并不了解共产党及可以问问老人，公民能够打得起官司吗？为何那些高级官员是在享受的等等言语刺激恐吓。被告公司老板于4月7日就原告教新人工作上手后咨询产检假及后续工作安排事宜时，竟然过河抽板立马表示原告为闲人，公司不养闲人原告自己又有小孩诸如此类的话语，在原告表示身体素质可以的情况下，还要求原告自己离开公司以后生了小孩要来再说。被告人事行政经理和老板助理甚至在5月6日劳动监察大队过来调解后于5月7日就相关网络问政事实内容等再次毫无理由地要求被告自行离职。对于被告公司相关人员上述的种种行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告已经身心俱疲在这样的环境下不得不被迫提出解除劳动关系，被告应赔偿原告造成的损失。因此，原告特此向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告2015年4月份、5月份工资7000元；二、因被告自2014年6月23日起至今超过一个月不满一年未与原告订立正式书面劳动合同，被告应当向原告每月支付双倍工资的差额部分共计38500元；三、被告违法解雇三期员工经济补偿金63000元。主要是受孕员工孕期，产期及哺乳期福利待遇。（原告预产期10月17日计6个月，哺乳期计12个月的工资津贴）；四、因被告自2014年6月23日原告入职后直至2014年11月才在另一家单位惠州市集和光电科技有限公司名下帮原告缴纳社保并由此导致原告无法完全享受生育保险津贴待遇造成的损失合计4500元（按照惠州市当地生育费用标准计算）；五、因原告在被告昌亿科技公司入职已达11个月，被告违规并劳动监察监管后，非但没补缴原告自2014年6月至2014年11月期间的社保甚至在2015年5月份还私自停掉原告社保，被告应支付原告赔偿金3500元。以上合计116500元；六、被告尽快补缴社保及住房公积金方面的福利待遇。
原告翁宝露向法院提交的证据材料有：1、原告身份证、××证明书、社保缴费证明；2、被告企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证；3、试用员工转正考核表、入职员工登记表；4、厂牌；5、工资津贴发放表；6、调职通知书；7、录音光盘及录音内容；8、惠阳劳人仲案字（2015）807号《仲裁裁决书（终局）》、裁决书送达证明；9、劳动合同。
被告昌亿科技公司辩称，一、对于原告的第一项诉求，被告已经全额支付原告2015年4月、5月的工资；二、被告与原告已经签订了书面劳动合同，并向法院提交劳动合同；三、原告至今在被告处工作，不存在违法解除劳动合同；四、被告已为原告购买社保，且该行为是行政行为，不属于法院审理范围。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告昌亿科技公司向法院提交的证据材料有：1、劳动合同；2、请假条、放行条；3、××证明书；4、工资津贴发放表；5、社保费申报缴款个人明细。
经开庭质证，被告昌亿科技公司对原告翁宝露提交的证据1即原告身份证、××证明书、社保缴费证明的真实性、合法性、关联性无异议，但是社保缴费证明恰好证明了被告已经为原告购买社保；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9即被告企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证、试用员工转正考核表、入职员工登记表、厂牌、工资津贴发放表、调职通知书、惠阳劳人仲案字（2015）807号《仲裁裁决书（终局）》、裁决书送达证明、劳动合同的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7即录音光盘及录音内容的真实性、合法性、关联性有异议。
原告翁宝露对被告昌亿科技公司提交的证据1即劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，对劳动合同的签名的真实性无异议，对劳动合同的内容有异议，因当时签订劳动合同时，被告没有给原告看内容，不是以签订劳动合同的理由让原告签订的，是以其他理由让原告签名的，且劳动合同没有给原告本人；对证据2、证据3即请假条、放行条、××证明书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4即工资津贴发放表中的工资发放情况认可，但对发放数额及时间有异议；对证据5即社保费申报缴款个人明细的真实性无异议，该社保不是被告购买的，而是被告以另外公司的名义购买的，且入职半年后才购买的。
经审理查明，2014年6月23日，原告进入被告处工作，担任销售部跟单员。同日，原、被告双方签订了固定期限为从2014年6月23日起至2015年6月23日止的劳动合同，合同约定原告正常工作时间按计时工资执行，初始工资额为1150元／月。上述劳动合同内容显示使用说明第七条“本合同（含附件）签订后，甲、乙方双方各执一份备查。”原、被告各向本院提交劳动合同一份，其中被告提交的劳动合同中甲方盖章空白栏处未署日期。原告对上述劳动合同中确认“翁宝露”字样的签名为其亲笔签名。根据原、被告分别提交的社保缴费证明、社保费申报缴款个人明细均显示，原告的社会保险缴费单位为惠州市集和光电科技有限公司。原告于2015年5月10日经惠州市中心人民医院诊断为孕17周及预产期2015.10.18，治疗意见为定期产检。原告于2015年5月份、6月份期间共计请假11次。根据被告提交的工资津贴发放表显示，原告的2015年5月份为2715元（应发工资3500元-社保246.51元-缺勤538.46元）、6月份工资为1436元（应发工资3500元-社保246.51元-缺勤1817.31元）。被告于2015年8月3日以杜崇铭的广发银行惠州分行营业部账户为62×××76将上述款项汇入翁宝露邮政储汇账户为62×××93。原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求：一、请求被告支付原告2015年2月1日至2月28日、2015年3月1日至3月31日的工资共7000元；二、被告支付原告2014年6月23日至2015年4月15日未签订书面劳动合同的二倍工资35000元；三、被告支付原告解除劳动关系的赔偿金7000元。2015年5月27日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2015）807号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：驳回申请人翁宝露所有的仲裁请求。原告不服上述《仲裁裁决书（终局）》，遂于2015年6月4日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告至本案庭审辩论终结前仍未解除劳动关系。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，原、被告已签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。被告没有因不服仲裁裁决而提起诉讼，视为服从仲裁裁决，对此本院予以确认。
关于原告要求被告支付2015年4月份、5月份工资问题。原告所提出的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，且与本案的其他诉讼请求之间具有可分性，故其可另行申请仲裁予以裁决。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原、被告已于原告入职时即2014年6月23日签订书面劳动合同，原告对其在劳动合同签名的真实性予以认可。虽然原告提出系受被告欺骗、胁迫才签订《劳动合同》，但原告未提交充分有效证据证明被告存在欺诈、胁迫等情形，且其作为完全民事行为能力人，应知道签名捺印后必然产生相应的后果，应对其行为承担民事责任。至于原告提出被告提交的劳动合同中被告盖章空白栏处未署日期与原告提交的劳动合同不一致的异议。本院认为，原、被告签订的劳动合同，由原、被告双方各执一份备查，且该日期是否签署并不影响已签订劳动合同的真实性。因此，原告这一诉讼请求，缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金的问题。因原、被告至今未解除劳动合同，故该项请求缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴社会保险费及要求被告支付因未补缴及停缴赔偿金的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”及第三十六条：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，原告应当向社会保险部门申请处理，本院不予处理。
关于原告要求被告补缴住房公积金的问题。《中华人民共和国国务院住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”及第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，住房公积金的缴存管理系住房公积金管理中心的职权范畴，若被告未为原告缴纳住房公积金，原告可通过住房公积金管理中心责令被告限期缴存，逾期不缴存可向人民法院申请强制执行，故原告要求被告补缴住房公积金发生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。
关于原告要求被告支付无法享受生育保险津贴待遇造成损失的问题。因原告未能提交证据主张的费用已实际发生及其具体数额，本院不予支持，原告可待实际发生后凭相关的凭证另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国国务院住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条，《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告翁宝露的诉讼请求。
本案受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢晓婷