湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民再初字第3号
原告彭琼。
委托代理人吴珍书，系彭琼婆婆。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
被告杨秋菊。
被告龙老章。
原告彭琼诉被告杨秋菊、龙老章民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）花民初字第26号民事判决。龙老章不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2012年7月11日作出（2012）州民三终字第55号民事判决。因彭琼不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2012）州民三终字第55号民事判决，向该院申请再审。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）州民申字第16号民事裁定，决定由该院再审，并于2014年2月20日作出（2013）州民再终字第15号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2012）州民三终字第55号民事判决及花垣县人民法院（2012）花民初字第26号民事判决；二、本案发回花垣县人民法院重审。本案依法由审判员田小军担任审判长，与审判员梁果、人民陪审员向明钧组成合议庭，书记员米成香担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭琼委托代理人吴珍书、包亚琼，被告杨秋菊，被告龙老章及其委托代理人石爱玲到庭参加诉讼，原告彭琼因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琼诉称，2010年9月中旬，被告杨秋菊向原告借款30000元人民币，双方约定借款期限为3个月，月利率为3分，到期被告一次性偿还本息，被告杨秋菊用《房屋转让协议》作抵押。后被告杨秋菊违约，原告多次找被告杨秋菊，无果。原告认为，被告杨秋菊向原告借款是在其与龙老章婚姻关系存续期间所借的，是夫妻双方共同债务，应由两被告共同偿还。但两被告至今未偿还，为此，原告向法院诉求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同类贷款利率4倍从2010年10月1日开始至还清30000元本金之日止支付利息；2、由两被告承担诉讼费。
被告杨秋菊口头辨称，原告诉称有些失实。双方约定的利率是1角不是3分，另外，每次借款时都把第一个月的利息扣除了，其他的利息都是按月支付。原告诉称其他的都是事实。被告愿意偿还原告借款本金30000元，但其已支付的利息要扣除。
被告龙老章辨称：1、龙老章与彭琼没有发生过民间借贷关系。2、杨秋菊与彭琼之间的借款，没有得到龙老章的同意，更没有用于家庭生产生活，系杨秋菊在与龙老章分居期间打牌赌博个人债务，龙老章根本不知情，不应对该债务承担偿还责任。
彭琼为支持其诉求向本院提交的证据材料，杨秋菊、龙老章的质证意见及本院的分析与认定：
1、身份证复印件，拟证明彭琼的身份情况。两被告均无异议。本院对该证据材料予以认定。
2、借条1份，拟证明被告杨秋菊于2010年9月12日向原告借款30000元，用杨秋菊与龙开军签订的《房屋转让协议》交给原告保管作抵押，没有办理抵押登记。被告杨秋菊无异议。被告龙老章有异议，认为其不知情，与其无关，其不同意质证。该证据材料客观真实，本院予以采纳。
3、花垣县花垣镇凉水井村第五村民小组证明、《房屋宅基地转让协议》、胡某某证明（2014年5月），拟证明被告向原告所借款项用于购买房屋等夫妻生活之用。杨秋菊对该组证据材料有异议，认为：知道是龙老章买的房但不知道写的是谁的名字。龙老章对该组证据材料有异议，认为：2010年的时候，龙老章与杨秋菊已经分居，房屋是分居期间，龙老章自己购买的，与杨秋菊无关；胡某某证明不真实，与公安机关取得的证据不符合，不能作为定案依据。本院认为，龙老章与吴某某签订《房屋宅基地转让协议》的时间为2010年5月11日，而杨秋菊是2010年9月12日才向彭琼借款，该组证据材料不能达到杨秋菊向吴珍书所借款项用于购买房屋等夫妻生活之用的证明目的。但两被告认可龙老章购买房屋的事实，对该事实本院予以确认。
4、胡某某（2012年6月15日）、田某某证明，拟证明二被告在2012年元月底乔迁之喜宴请亲朋，由此可证明龙老章与杨秋菊二人没有分居各自生活，二被告是以逃避债务为目的而离婚。杨秋菊对该组证据材料有异议，其认为没有给吴珍书发过请帖，是吴珍书自己来的。龙老章对该组证据材料有异议，认为胡某某证明不真实，与公安机关取得的证据不符合，不能作为定案依据；田某某的证明是假证明，2012年元月底杨秋菊已经被通缉，不可能请酒。本院认为，胡某某的证明写有：“2010年元月底，杨秋菊和龙老章，新居落成……”，而田某某的证明写有：“2012年元月底杨秋菊、龙老章乔迁之喜请我在避风港酒店吃酒，……”，两份证明证词相互矛盾，龙老章陈述其是在2010年年底宴请宾客的，故本院对该组证据材料不予采纳。
5、罗某某证明，拟证明杨秋菊在2010年10月至2012年2月期间在花垣县城内做生意。杨秋菊对该证据有异议，其认为罗某某所讲不是事实，2010年因欠债，杨秋菊跑路了，没进过货。龙老章对该证据材料有异议，认为不是事实，2012年时杨秋菊涉嫌刑事犯罪，已被逮捕，该证据是虚假的，不能作为定案依据。本院认为，原告未能提供其他证据证实杨秋菊在借款期间经商的事实，其证明目的本院不予认可。
6、（2014）花刑初字第87号刑事判决书，拟证明花垣县人民法院刑事审判认定杨秋菊向彭琼所借款项是合法有效的民间借贷关系。杨秋菊对该证据材料没有异议。龙老章对该证据材料的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该判决书没有对民事借贷关系做出认定。本院认为，该刑事判决书是生效的法律文书，该判决书并未认定杨秋菊向彭琼借款为犯罪行为，该证据材料可作本案定案依据。
被告杨秋菊向本院提交了身份证复印件，拟证明被告杨秋菊的身份情况。彭琼与龙老章均无异议，本院予以认定。
被告龙老章为支持其主张提交的证据材料，彭琼、杨秋菊的质证意见及本院的分析与认定：
1、身份证复印件，拟证明被告龙老章的身份情况。彭琼、杨秋菊均无异议，本院予以采纳。
2、离婚证及离婚协议，拟证明两被告于2011年3月28日登记离婚，对债务处理是各自债务各自负责。原告对该组证据材料的真实性没有异议，但认为该证据材料恰好证明了原告方与杨秋菊的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。杨秋菊对该组证据材料没有异议。该组证据材料客观真实，本院予以采纳。
3、花垣县人民检察院起诉书、向某甲、张某某、石某甲、石某乙、李某、向某乙、谢某某、陆某某、姚某某的调查笔录及杨秋菊的讯问笔录、湘西自治州中级人民法院开庭笔录、（2014）花刑初字第87号刑事判决书，拟证明：1、杨秋菊从2008年开始沉迷于赌博，在分居期间采用虚假抵押向吴珍书、彭琼、罗某、姚某等人借高利贷赌博，债台高筑，无法自拔后涉嫌诈骗罪，被花垣县法院以诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；2、杨秋菊在2010年、2011年正为赌博高峰期，与吴珍书、彭琼的借款是在分居期间，龙老章对此不知情，杨秋菊所借的借款部分用于偿还高利贷利息，部分用于打牌赌博挥霍一空。原告质证认为，对花垣县人民检察院起诉书的真实性没有异议，但其认为与本案无关，不能达到被告方证明目的；对向某甲、张某某、石某甲、石某乙、李某、向某乙、谢某某、陆某某、姚某某的调查笔录及杨秋菊的讯问笔录，每份证据都不能证明杨秋菊向彭琼与吴珍书借钱是用来打牌赌博的；对（2014）花刑初字第87号刑事判决书真实性没有异议，证明了杨秋菊向彭琼、吴珍书借款不属于诈骗的事实，同时也说明了杨秋菊向彭琼、吴珍书借的款不是用于打牌赌博等与生活无关的事；对湘西自治州中级人民法院开庭笔录真实性没有异议，但不能达到被告方证明目的，州法院的开庭笔录仅仅证明了那天开庭时的状况。杨秋菊对该组证据材料没有异议。该组证据材料客观、真实，本院予以采纳。
4、花垣镇凉水井村第六村民小组出具的证明及石某丙、杨某某的调查笔录，拟证明杨秋菊从2008年开始沉迷赌博与龙老章分居至今有六七年时间。原告质证认为，杨某某与杨秋菊是亲属，与杨秋菊有利害关系，杨某某保管的花垣镇凉水井村第六村民小组的公章都是龙老章拿着的，龙老章自己写的这份证据，杨某某的证明说龙老章与杨秋菊分居的证词与客观事实不符，是虚假的，故杨某某的证词不具有客观真实性。2010年底，杨秋菊、龙老章共同买房请酒，故该组证据材料不能证明龙老章与杨秋菊分居的事实。杨秋菊对该组证据材料没有异议。本院认为，与杨某某具有利害关系的是杨秋菊，而不是龙老章，杨某某的证词具有证明力，对该组证据材料本院予以采纳。
5、（2013）花民初字第438号民事判决书，拟证明2011年1月31日杨秋菊因赌博与石甲借款70000元，因不能偿还借款，以杨秋菊、龙老章为被告起诉至法院，经法院审理认定杨秋菊有赌博恶习，沉迷于赌博，从2008年开始龙老章与杨秋菊分居，龙老章对此借款不知情，龙老章与杨秋菊并无共同借款合意，此笔借款没有用于家庭共同生产生活，认定为杨秋菊个人债务，并作出由杨秋菊个人承担偿还责任的判决。原告质证认为，该民事判决书与本案没有关联性，该判决书涉及的是杨秋菊与石君的借贷，而不是杨秋菊与彭琼的之间的借贷。杨秋菊对该组证据材料没有异议。本院认为该证据材料与本案虽无直接关联，但该证据材料是生效的法律文书，其认定的事实应予认可。
经审理查明，2010年9月12日被告杨秋菊向原告彭琼借款30000元现金，双方约定从2010年9月12日起到2010年12月止还清，被告杨秋菊用《房屋转让协议》交给原告作抵押。庭审中，原告认为月利率是3分，被告杨秋菊认为月利率是1角，双方都没有提供相应的证据证明各自的主张，因而具体的利率无法查清。2011年4月份之前的利息均已支付，之后的利息均没有支付，支付的具体数额无法查清。后被告杨秋菊未按期偿还借款，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院诉求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同类贷款利率4倍从2010年10月1日开始至还清30000元本金之日止支付利息；2、由两被告承担诉讼费。
另查明，彭琼、杨秋菊均未告知龙老章借款之事。杨秋菊因沉迷赌博，于2008年间与龙老章分居。2010年5月，龙老章向吴某某购买了一栋房屋。2011年3月28日，杨秋菊与龙老章办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨秋菊向彭琼借款，立有借条，双方意思表示真实，杨秋菊亦承认其向彭琼借款30000元未偿还，故对彭琼要求杨秋菊偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”对夫妻共同债务的认定，主要是看一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，龙老章与杨秋菊于2008年间开始分居，龙老章对该借款不知情，借条上也没有龙老章的签字，不能证明该借款是杨秋菊与龙老章的共同意思表示，现有证据不能证明上述借款用于家庭生活或龙老章分享了借款所带来的利益。且在没有直接证据证明为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为负担证明责任，即在构成表见代理后才能认定为夫妻共同债务。本案中，彭琼未能提供证据证明杨秋菊借款构成表见代理的事实，故本案债务不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定推定为夫妻共同债务，该30000元应由杨秋菊个人归还。故彭琼要求龙老章承担偿还30000元借款的诉求，本院不予支持。双方都主张按不同的利率支付了2011年4月份之前的利息，但均未提供相应的证据予以证实其主张，故本院可以确认2011年4月份之前的利息确已支付，但具体利息数额无法查证。因此对杨秋菊要求其已支付的利息要扣除的主张，本院不予支持。双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定计息，因此彭琼要求杨秋菊按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2011年4月1日始至还清30000元本金之日止支付利息的请求，本院予以支持；对彭琼其他的利息请求，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杨秋菊在本判决生效之日起30日内偿还原告彭琼借款30000元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2011年4月1日起算至还清之日止）
二、驳回原告彭琼对被告杨秋菊的其他诉讼请求。
三、驳回原告彭琼对被告龙老章的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨秋菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田小军
审 判 员 梁 果
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十二月六日
书 记 员 米成香
附：本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借款双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计算。