wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3539号原告：陈庭芳，女，1945年5月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1979年3月1日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：石平，女，1981年9月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告陈庭芳诉被告王军、石平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈庭芳委托诉讼代理人路兵、被告王军到庭参加诉讼。被告石平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庭芳向本院提出诉讼请求：1.被告王军、石平共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告王军为周转资金向原告陈庭芳借款50000元，约定月利率2%,口头承诺按季结息。借款经原告多次催要，被告王军至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。被告王军辩称：对借条及婚姻登记信息真实性无异议。借款50000元属实，但被告王军只用了其中23000元，另外27000元为担保人严青华所用。担保人严青华为确保被告按时向原告还款，还要求被告向其妻子出具了一张50000元欠条。原告应当同时起诉被告王军和担保人，被告王军也只应偿还实际使用部分的款项。被告石平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月23日，被告王军为周转资金向原告陈庭芳借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。案外人严青华为该笔借款提供保证担保。借款经原告多次催要，被告王军及保证人严青华均未予偿还。另查明：被告王军、石平于2001年9月20日登记结婚。本院认为，原告陈庭芳与被告王军之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告陈庭芳可随时主张还款。被告王军经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告请求按照该双方约定的月利率2%即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王军、石平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。虽案外人严青华为本案借款提供了保证担保，但原告有权仅起诉作为借款人的被告王军。被告王军借款后如何支配使用借款，不得对抗作为出借人的原告。被告王军有无向案外人严青华妻子出具欠条，亦与原告无关。故本院可以不追加案外人严青华为共同被告，对被告王平就此提出的抗辩意见亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、石平共同偿还原告陈庭芳借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告被告王军、石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一七年六月二十二日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录1.借条，证明被告王平向原告陈庭芳借款情况。2.婚姻登记信息表，证明被告王军、石平于2001年9月20日登记结婚。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第960号
原告刘智信，男，1968年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告林超，男，1991年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告罗春燕，女，1991年1月15日出生，汉族，住漳浦县。系被告林超的妻子。
原告刘智信诉被告林超、罗春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智信到庭参加诉讼，被告林超、罗春燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智信诉称，被告林超、罗春燕因需用资金，于2014年8月26日向原告借款人民币50480元，约定按月利率2.5%支付利息，并于借款当日出具借条一份交给原告收执，后经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款本息。请求判令被告林超、罗春燕归还原告借款人民币50480元及支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告林超、罗春燕未提出答辩意见。
经审理查明，被告林超、罗春燕因需用资金，于2014年8月26日向原告刘智信借款人民币50480元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告林超、罗春燕于借款当日出具借条一份交给原告刘智信收执。事后，经原告刘智信催讨，二被告至今未能归还借款本息。
上述事实有原告刘智信在庭审中的陈述并提供的被告林超、罗春燕出具借条一份等证据在案为凭。被告林超、罗春燕经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告林超、罗春燕因需用资金，向原告刘智信借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告刘智信可随时向被告林超、罗春燕主张权利，经原告刘智信催讨后，被告林超、罗春燕至今未能归还借款，现原告刘智信请求判令被告林超、罗春燕偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告刘智信请求判令被告林超、罗春燕按月利率2.5%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告林超、罗春燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林超、罗春燕应于本判决生效后10日内归还原告刘智信借款人民币50480元，并支付自2014年8月26日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告刘智信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1216元，适用简易程序审理减半收取为人民币608元，由原告刘智信负担人民币15元，被告林超、罗春燕负担人民币593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年五月十五日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第960号
原告马某，男，1973年6月7日生，回族。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告张某，女，1973年9月23日生，汉族。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人贾辰源、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年12月20日结婚。婚后双方性格不合，经常因琐事发生争执，夫妻关系日渐淡薄，感情破裂，要求离婚。
被告张某辩称，答辩人与原告婚后感情虽然一般，但夫妻双方之间没有矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1994年底自由恋爱，2011年12月20日登记结婚，双方婚后无子女。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证书证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应珍惜以往的夫妻感情，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某离婚的诉讼请求
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年六月八日
书记员 赵 敏
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第960号原告姜金英，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住浦城县。被告刘斌，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住浦城县。原告姜金英与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜金英到庭参加诉讼。被告刘斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金英诉称，被告刘斌以需资金周转为由分别于2010年6月17日和2012年1月1日向原告借款共计60000元，被告出具借条。原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款60000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告刘斌未作答辩。经审理查明，原告姜金英与被告刘斌系朋友关系。2010年6月17日被告刘斌向原告姜金英借款20000元，2012年1月1日被告刘斌又向原告姜金英借款40000元，上述借款被告刘斌均出具借条，借条中未约定还款时间和利息。原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。上述事实有原告姜金英提供的被告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告姜金英要求被告刘斌偿还借款60000元及从起诉之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告姜金英借款60000元并从2015年5月26日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  林 萍审 判 员  李炳华人民陪审员  林友芝二〇一五年十月十六日书 记 员  何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初744号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：陈美珍，女，1987年1月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十月三十日
书记员 黄州洋
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初744号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：陈美珍，女，1987年1月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十月三十日书记员  黄州洋
河北省易县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第945号
原告中国联合网络通信有限公司易县分公司，地址：河北省保定市易县城管处朝阳西路南侧。
负责人秦更朝，该公司经理。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告张贺东，男，成年人，河北省保定市满城县满城镇顺民村东南街5号巷105号，村民。
被告张剑春，男，1978年2月7日出生，河北省保定市北市区薛刘营村***号，村民。
原告中国联合网络通信有限公司易县分公司与被告张贺东、张剑春机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2014年8月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张贺东、张剑春的起诉。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司易县分公司撤回对被告张贺东、张剑春的起诉。
案件受理费157元，由原告中国联合网络通信有限公司易县分公司负担。
审判员 李文帅
二〇一四年八月八日
书记员 宁鸿嵩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第46号
案外人：张勤。
申请执行人：赵方璐。
被执行人：成波。
本院在执行申请执行人赵方璐与被执行人成波民间借贷纠纷一案中，案外人张勤对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张勤称，成波在张勤不知情的情况下，与他人发生借款关系，借款未用于夫妻间日常生活，属于成波的个人债务。婚后，成波、张勤的夫妻间财产都是各自所有。近几个月，张勤也失业在家，没有收入来源。法院执行冻结了张勤的工商银行账户（62×××39）。因本案所涉借款系成波的个人债务，请求解除对前述账户的冻结。
申请执行人赵方璐未发表书面意见。
本院查明，2011年2月21日，成波、张勤登记结婚。2012年7月16日，成波向赵方璐借款200000元，其并出具借条一份。2014年7月，赵方璐因其与成波等之间的民间借贷提起诉讼。2015年3月，赵方璐向本院申请强制执行前述案件。执行过程中，本院依法裁定执行成波、张勤的财产，并冻结张勤名下的银行账户62×××39内的存款。
本院认为，因本案所涉借款发生于成波、张勤的夫妻关系存续期间。按照我国婚姻法的规定，张勤作为妻一方，其应举证证明本案所涉借款经成波与申请执行人明确约定为成波的个人债务，或者成波与张勤之间书面约定财产归各自所有，且申请执行人知道该约定等情形的，方可认定本案所涉借款为成波的个人债务。现张勤未能举证证明本案存在上述情形，则本案所涉借款依法应认定为夫妻共同债务。案外人张勤主张的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张勤的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1161号
原告谢某，公司职员。
被告袁某甲，司机
原告谢某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员刘晓彬独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，书记员林湲媛担任法庭记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告双方于2003年相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，共同生育了两个女孩。由于原、被告双方性格不合及生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原、被告曾于2006年6月至2010年2月分居，之后又于2012年7月再次分居至今。由于原、被告长期分居，双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
原告为此诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小女儿袁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至独立生活止，教育费、医疗费凭发票各承担一半，婚生大女儿袁某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至独立生活止，教育费、医疗费凭发票各承担一半；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁某甲未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2003年初在广东佛山市打工经朋友介绍相识，之后双方同居。××××年××月××日原告生育一女孩，取名袁某乙。原、被告于××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后原告于××××年××月××日生育次女，取名袁某丙。2012年8月，原告独自带上两个小孩到广西南宁打工，被告仍在广东佛山打工。期间，原、被告有联系。由于工作原因，原告无法照顾两个小孩，遂将大女袁某乙送回被告老家，由被告父母帮忙照顾，小女袁某丙则一直跟随原告在南宁生活。2014年5月27日，原告以双方长期分居，夫妻关系名存实亡，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口簿、出生医学证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带和基础，夫妻感情是否确已破裂是判决能否准许离婚的法定条件。原、被告相识后同居2年，然后双方自愿登记结婚，可见，原、被告在婚前有一定的感情基础；婚后，双方能互相帮助、共同劳动，共同携手抚养女儿，这表明原、被告婚后在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。由于原、被告分别在两地打工，缺乏相互间的沟通，导致双方产生矛盾。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互包容、相互理解，被告给原告多些关心、体贴和爱护，双方还是有和好的可能。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，因其未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 林湲媛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3062号
原告：易龙洲，男，1963年7月29日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：雷拥军、蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：李良金，男，1964年12月3日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告易龙洲与被告李良金追偿权纠纷一案中，原告易龙洲于2016年12月13日自愿向本院申请撤回对被告李良金的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易龙洲撤回对被告李良金的起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元由原告易龙洲负担。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 轲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00107号
罪犯白某，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年11月1日作出（2011）榆刑初字第533号刑事判决，以被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期从2011年4月7日起至2021年4月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳，勤俭节约，按时完成各项改造任务，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白某减刑十个月（刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第884号
申请人崔国富。
被执行人康荣献。
被执行人张建军，男，1967年1月25日生，汉族，住苍山县城关派出所邮电局局委会城关塔山路35号B125号。
被执行人吴绍英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1806号民事判决书，在执行申请执行人崔国富与被执行人康荣献、张建军、吴绍英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人康荣献、张建军、吴绍英的银行存款9万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一五年四月七日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第884号
本院在执行申请执行人崔国富申请执行康荣献、张建军、吴绍英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康荣献、张建军、吴绍英有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第1806号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人康荣献、张建军、吴绍英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1233-2号
申请执行人：陆萧，女，汉族，1983年11月2日生，云南省广南县人，住文山市。
申请执行人：陈美艳，女，汉族，1964年1月5日生，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被执行人：文山州老山水电有限公司。
法定代表人：徐康顺，该公司经理。
地址：云南省文山市。
被执行人：砚山县人合小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐康秀，职务：经理。
地址：砚山县。
本院在执行陆萧、陈学艳与文山州老山水电有限公司、砚山县人合小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文山州老山水电有限公司的财产已被其他法院查封待处置；被执行人砚山县人合小额贷款有限责任公司无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 福
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1233-2号申请执行人：陆萧，女，汉族，1983年11月2日生，云南省广南县人，住文山市。申请执行人：陈美艳，女，汉族，1964年1月5日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被执行人：文山州老山水电有限公司。法定代表人：徐康顺，该公司经理。地址：云南省文山市。被执行人：砚山县人合小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐康秀，职务：经理。地址：砚山县。本院在执行陆萧、陈学艳与文山州老山水电有限公司、砚山县人合小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文山州老山水电有限公司的财产已被其他法院查封待处置；被执行人砚山县人合小额贷款有限责任公司无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年六月二十三日书记员  杨 福
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00069号
原告刘某，女，1984年2月26日出生。
委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所法律工作者。
被告王某，男，1983年8月13日出生。
本院在审理原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一五年三月十日
书记员 张莹
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2017）湘0721民督8号
申请人王金霞，女，1976年3月27日出生，汉族，个体户，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人高鹏飞，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
申请人王金霞于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人王金霞称，2016年9月25日至12月，被申请人高鹏飞多次向申请人王金霞赊购香烟，累计人民币7600元。2016年12月11日高鹏飞向王金霞出具了欠据，约定于2017年2月28日前还款。经王金霞催讨，高鹏飞至今未还款。现要求被申请人高鹏飞给付申请人王金霞货款本金7600元。
本院经审查认为，申请人王金霞的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王金霞欠款7600元。
申请费50元，由被申请人高鹏飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张代莲
二〇一七年五月十一日
代理书记员 周 填
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初第1315号
原告左某，男，汉族，1982年2月19日出生，住郑州中原区。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告原某，女，1982年9月29日出生，回族，住卫辉市。
原告左某诉被告原某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后没有建立应有的夫妻感情，常常冷战，互不关心，也没有子女。2012年春天，被告离家，双方分居至今。分居期间原告的母亲病重、病危，被告均不到场。原告母亲病逝后，被告也没来。被告也将个人物品及财产从原告家拉走，双方现没有任何感情。现原告诉至法院，请求法院判令1、原、被告解除婚姻关系。2、个人财产归各自所有，无共同财产和共同外债。3、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告不是离家出走，只是回娘家居住，不是分居。原告母亲病重他没有通知被告，被告不知道，所以被告才没去。被告把个人物品拉走是因为东西都发霉了，被告回家晾晒拆洗而已。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据有：
1、婚姻关系证明，以此证明双方于××××年××月××日双方登记结婚；2、身份证复印件一份；以此证明原告身份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后无生育共同子女。婚后因生活琐事，原、被告发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能认定为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 介百慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵颖洁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第295号
罪犯马二洒，男，生于1993年4月12日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2011）金中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马二洒犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马二洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马二洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马二洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月29日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第283号
申请执行人李发福，男，1967年8月1日生，彝族，云南省墨江县人。
被执行人邓仁忠，男，1967年4月15日生，哈尼族，云南省墨江县人。
关于李发福与邓仁忠农业承包合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）西民一再终字第5号民事判决，确定邓仁忠于判决生效之日支付李发福土地补偿款16100元。该民事判决于2013年1月1日发生法律效力。权利人李发福于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款16100元及案件受理费244元；2、执行费145.16元；合计：16489.16元。
经本院采取执行措施，查明被执行人邓仁忠已按生效法律文书确定的内容自动履行完毕，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第283号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓青
二〇一四年十二月九日
书记员 何金荣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第725号
原告张虎龙，男，甘肃省镇原县人。
被告刘百宏，男，甘肃省镇原县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇原支公司。
法定代表人赵东位，该公司经理。
本院在审理原告张虎龙诉被告刘百宏、中国人寿财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张虎龙于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎龙的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告张虎龙撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张虎龙负担。
审判员 刘振乾
二〇一五年四月二十日
书记员 金 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4527号
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人白国庆，行长。
被告滕爱荣，女，1958年6月30日，汉族，住济南市，其他身份不详。
被告王增华，男，1946年2月20日，汉族，住济南市，其他身份不详。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告滕爱荣、王增华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王梦瑶
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初156号
原告：郭安顺，男，1951年6月6日出生，汉族，闻喜县居民，系殁者郭景开之父。
委托诉讼代理人：郭青莉，女，1979年11月29日生，汉族，闻喜县居民，系殁者郭景开前妻。
原告：郭鑫，男，2001年9月24日生，汉族，闻喜县居民，系殁者郭景开之子。
原告郭梦然，女，2003年11月18日生，汉族，闻喜县居民，系殁者郭景开之女。
法定诉讼代理人：郭青莉，女，1979年11月29日生，汉族，闻喜县居民，系郭鑫、郭梦然母亲。
被告：员勤学，男，1976年9月20日出生，汉族，平陆县居民。
原告郭安顺、郭鑫、郭梦然与被告员勤学因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序，将该案与（2017）晋0823民初154、155号两案合并，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭青莉到庭参加了诉讼，被告员勤学因犯罪被羁押，本院通知其委托特别授权的诉讼代理人参加诉讼，被告拒不委托，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告郭安顺、郭鑫、郭梦然诉称，2016年7月12日12时40分许，被告员勤学驾驶豫MSxx**南骏牌轻型自卸货车沿闻垣线由河底往后宫方向行驶，当行驶至10KM处在超车过程中，同相对方向张国强驾驶的晋MNyyyy桑塔纳轿车发生碰撞，导致轿车内乘坐人董立达、郭景开死亡，司机张国强经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定张国强承担本次事故的同等责任，乘坐人郭景开、董立达无责任。事故车辆豫MSxx**南骏牌轻型自卸货车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。该保险公司已经在交强险限额范围内对三原告赔偿了44666.60元。现三原告要求被告员勤学对余额不足部分承担相应的责任。依据相关法律，被告应赔偿三原告死亡赔偿金516560元，被抚养人生活费56894元，丧葬费26480元，精神抚慰金50000元，共计649934元。扣除保险公司已经赔付的和张国强应当承担的份额，被告员勤学应当赔偿302633.70元。
被告员勤学在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年7月12日12时40分许，被告员勤学驾驶自己所有的豫MSxx**南骏牌轻型自卸货车沿闻垣线由河底往后宫方向行驶，当行驶至10KM处在超车过程中，同相对方向张国强驾驶的悬挂车牌为晋MNyyyy（套牌）桑塔纳轿车发生碰撞，导致轿车内乘坐人董立达、郭景开死亡，司机张国强经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定：员勤学驾驶机动车未按规定超车，其过错是造成本次事故的一个原因；张国强（经检测体内含有巴比妥成分）无证驾驶套牌机动车在道路上行驶未确保安全，其过错是造成本次事故的另一个原因。员勤学和张国强分别承担本次事故的同等责任，乘坐人董立达、郭景开无责任。原告郭安顺系郭景开父亲，郭鑫系郭景开儿子，郭梦然系郭景开女儿。郭青莉在事故发生前已与郭景开办理离婚手续。事故车辆豫MSxx**南骏牌轻型自卸货车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。该保险公司已经在交强险限额范围内对二原告赔偿了44666.6元。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）晋0823民初156-1号民事裁定书，对被告员勤学所有的豫MSxx**南骏牌轻型自卸货车一辆予以查封。以上有原告提供的：1、闻公交认字（2016）第160198号道路交通事故认定书一份；2、常住人口登记卡复印件两份；3、（2016）晋0823刑初148号刑事判决书一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。在本次事故中，被告员勤学驾驶车辆发生交通事故，致使郭景开死亡，交警部门认定员勤学承担本次事故的同等责任，即应当承担相应的民事赔偿责任。因员勤学驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，依照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任承担相应的赔偿责任。现原告方已经与保险公司就赔偿问题达成协议并实际履行，故保险公司依法应当承担的民事赔偿部分应在赔偿总额中去除。二原告因郭景开死亡造成的合理损失包括：1、死亡赔偿金，死者张国强虽为农业户口，但因在本次事故中造成三人死亡，其中董立达为非农业户口，依照《侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故应参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入标准25828元计算20年为516560元；被抚养人生活费，死者郭景开生前实际抚养三人即三原告，三原告请求的被抚养人生活费总额为56894元，未超出依法计算的数额，本院予以支持。该抚养费计入死亡赔偿金共计573454元。2、丧葬费，参照2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算六个月为26480元。3、精神抚慰金，原告主张为50000元偏高，本院酌定为30000元。以上合计629934元。因本次事故死亡的另外两人的近亲属均已同时提起诉讼，经本院核准，董立达死亡的合理损失为636316元，张国强死亡的合理损失为613856元。三人因本次事故造成的人身损害损失总额已超出交强险110000元的赔偿限额，三受害人应按各自在损失总额中所占的比例分配交强险110000元的赔偿款。三原告的损失额占总损失额的33.5％，故其应得交强险赔偿款为36850元。此款应在本案的赔偿总额629934元中去除，剩余593084元由被告员勤学按照事故责任承担50％的赔偿责任计296542元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告员勤学在本判决生效后七日内赔偿原告郭安顺、郭鑫、郭梦然各项经济损失共计296542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元减半收取计2919元（缓交），由被告员勤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年四月十六日
书记员 许欣
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行
地址会理县高古城路。
负责人:张玉玲，系该行行长。
特别授权委托代理人:李清平，男，汉族，生于1968年5月9日，四川省会理县人，住四川省会理县。系该支行职员。
被告：王继刚，男，汉族，生于1975年9月10日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：兰学燕，女，汉族，生于1979年8月29日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：吴明亮，男，汉族，生于1963年4月4日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：余天刚，汉族，生于1976年4月1日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：王成先，汉族，生于1983年6月12日，四川省会理县人，住四川省会理县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告王继刚、兰学燕、吴明亮、范洪琼、余天刚、王成先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本院按中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行撤回起诉处理。
审判员 王 霞
二〇一六年九月六日
书记员 黎明军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初135号
原告：合肥明珠物业管理有限公司，住安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，执行董事。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被告：杨志新，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥明珠物业管理有限公司诉被告杨志新物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥明珠物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥明珠物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥明珠物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初669号
原告：林肖诚，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：李广华，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住广西容县，
原告林肖诚与被告李广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员申平适用简易程序独任审判，同年6月14日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告林肖诚到庭参加诉讼，被告李广华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2012年6月以做生意资金周转不足为由向原告借款15000元，口头约定一个月内归还，当时未写有欠条，期限过后，经原告多次追索，被告分文不付。在原告的催促下，还了3200元，尚欠11800元，2016年11月26日，被告写下借条给原告收执。之后，被告总以各种理由推托拒不还款，去到被告家追索，被告的父母说可以断绝与被告的关系，不会帮被告还。为此，诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金11800元及利息（利息计算方法：从2012年6月开始计付利息，按银行的利率计算）。
原告林肖诚在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份及主体资格；2、被告身份证、借条复印件，证明被告向原告借款的事实及被告的身份情况。
被告李广华不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告李广华不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年6月，被告李广华以做生意资金不足为由向原告借款15000元，口头约定一个月内归还，当时未写有字据，期限过后，经原告多次催促被告偿还了3200元，尚欠借款11800元。2016年11月26日，被告写下借条给原告收执，借条内容：“本人于2012年6月借到林肖诚人民币壹万壹仟捌百（11800元）整特立此据，借款人李广华，2016年11月26日，”。被告立借条后没有及时还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金11800元及利息（利息计算：从2012年6月开始按银行的利率计付利息）。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告李广华向原告林肖诚借款本金11800元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告主张初时借款是2012年6月，利息应从那时起计付，根据原告提供的借条，上面没约定有利息，应为无息借款，故原告的主张没有法律依据，依法不予支持，应从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告李广华经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广华返还借款本金人民币11800元给原告林肖诚；
二、被告李广华支付借款利息给原告林肖诚（利息计算：以人民币11800元为基数，从2017年4月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币48元，由被告李广华负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费95元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 申 平
二〇一七年六月二十日
书记员 陈李莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01220号
上诉人（原审原告）高某某，女。
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人姬某某，男。
被上诉人（原审被告）李某，男。
委托代理人刘某某，男。
上诉人高某某因健康权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人邱胜文、姬某某，被上诉人的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月26日15时许，在宝塔区枣园路花溪湾工地，原告与其丈夫因索要钢管租赁费用，将花溪湾工地施工电梯挡住，被告李某用手将原告拉了一把，原告随即倒在地上。之后原告在延安宝塔山医院住院治疗8天，经诊断为全身多处软组织损伤、风湿性关节炎，医疗费为4395.5元。2012年10月8日，延安市公安局宝塔分局给予被告罚款人民币200元的行政处罚。2014年4月9日，原告诉至本院。
原审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告请求人民法院保护权利应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利。原告起诉时已超过法定的诉讼时效期间，其在本案中对诉讼时效负有举证责任，庭审中原告未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，原告应承担举证不能的法律后果，即原告起诉的诉讼时效已过，丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高某某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高某某承担。
宣判后，高某某不服，向本院提起上诉称，原判程序违法，被上诉人李某的诉讼代理人刘某某不符合代理人资格。原判事实不清，据以定案的证据未能查证属实。被上诉人殴打上诉人事实清楚，事发当时上诉人已向当地公安机关报案，宝塔公安分局于2012年10月8日以殴打他人决定给予被上诉人罚款200元的行政处罚，民事责任经公安机关调处未果。后上诉人多次找被上诉人及施工队请求赔偿，被上诉人答应赔偿，施工队也同意协调解决，但最终未进行赔偿，上诉人才诉至法院。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
二审中上诉人提供证据：证人王某某出庭作证，证明上诉人的起诉没有过诉讼时效，事情发生后，双方曾多次协商。
被上诉人质证认为，证人证言不真实，不认可。
合议庭认为，因该证人证言，上诉人一审无正当理由未提供，且无其他证据相互印证，被上诉人对此亦不认可，故不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。2012年8月26日，上诉人高某某受伤，2014年4月9日上诉人向法院提起诉讼，请求被上诉人李某赔偿。但上诉人未提供有效证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，故原审认定本案诉讼时效已过正确。关于上诉人提出，被上诉人委托代理人资格的问题，经审查，该委托代理人与被上诉人属同一单位，除授权委托书处，单位出具了代理诉讼的推荐函。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第26号
上诉人（原审原告）大同市南郊区水泊寺乡小南头中学，住所地大同市南郊区。
被上诉人（原审被告）杨振国，男
上诉人大同市南郊区水泊寺乡小南头中学因不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第45号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。认为原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定。
被上诉人未提交书面答辩。
经审查被上诉人作为申请人于2013年因与上诉人就辞退及社会保险发生争议向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2013年5月25日做出了南劳仲裁字（2013）第33号裁决书，裁决：1、被申请人大同市南郊区水泊寺乡小南头中学校应该恢复申请人的工作并与申请人杨振国签订无固定期合同。2、被申请人应该支付申请人因被申请人未与其签订劳动合同而产生的双倍工资。3、被申请人应该为申请人补缴社会保险。上诉人收到该裁决书后向大同市中级人民法院起诉，申请撤销该裁决第三项。大同市中级人民法院裁定驳回了上诉人的申请。
本院经审查认为，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2013）第33号裁决书裁决上诉人为被上诉人恢复工作并与之签订无固定期限劳动合同，支付未与被上诉人签订劳动合同期间的双倍工资，为被上诉人补缴社会保险。该裁决书各项裁决的基础均为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，即南劳仲裁字（2013）第33号裁决书已就上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系作出了处理。上诉人向大同市中级人民法院申请撤销南劳仲裁字（2013）第33号裁决书第三项即上诉人为被上诉人补缴社会保险一案，大同市中级人民法院（2013）同民特字第4号民事裁定书作出了驳回上诉人申请的裁定。且上诉人在收到大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2013）第33号裁决书后，在法定的起诉期间内并未就该裁决的第一、二项向基层人民法院提起诉讼，南劳仲裁字（2013）第33号裁决书已经生效。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11292号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行,住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
负责人：蒋昌。
委托诉讼代理人：袁均，男，系公司员工。
被告：浙ＸＸ远管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇中里村。
法定代表人：陈国华。
被告：浙江永浩机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇中村68号。
法定代表人：傅永海。
被告：陈国华，男，1974年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄秋霞，女，1978年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅永海，男，1974年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁丹，女，1981年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚幼均，男，1967年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚玲利，男，1970年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙ＸＸ远管业有限公司、浙江永浩机械有限公司、陈国华、黄秋霞、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行自动撤回起诉处理。
审判员 何炯珉
二〇一六年十月八日
书记员 杨海霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初696号
原告：陈俊卓，男，汉族，1997年3月23日出生，户籍地：重庆市合川区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈俊卓与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊卓、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊卓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日原告到被告处报名进行驾校培训，向被告交纳了培训费3300元整，在驾校学习并通过了科目一。但从2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称：对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告提供的姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告陈俊卓到被告中宏驾校报考C1汽车驾照学习，并交纳了培训费3300元。原告通过科目一考试后，现已通过余下的全部科目的考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，实际已完成了驾驶员培训合同的所有内容并通过所有科目的考试，故对原告要求返还培训费的诉讼请求不予支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、判决如下：
一、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈俊卓损失500元；
二、驳回原告陈俊卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第414号
申请执行人吴永信
被执行人蒙勇刚
本院在执行吴永信申请执行蒙勇刚民间借贷纠纷一案中，于2014年8月20日向被执行人蒙勇刚发出执行通知书，责令被执行人蒙勇刚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起立即归还借款50000元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年11月5日双方当事人达成执行和解协议，分期归还借款本息，执行和解协议尚未履行。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 韦乃彪
二〇一四年十一月五日
书记员 邵健锐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1801号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告郭建华。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告郭建华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉，要求撤回对被告郭建华的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告郭建华的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭建华的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一六年十月八日
书记员 雷 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4号
原告:屈亮，男，1983年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屈建国，男，1955年2月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告之父。
被告：王建军，男，1978年10月25日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏。
委托诉讼代理人：周艳红、童晨凯，系被告员工。
原告屈亮与被告王建军、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告屈亮诉请：1、三被告赔偿原告损失56483.73元及停运损失5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告屈亮的委托代理人屈建国、被告王建军、阳光保险杭州支公司的委托代理人童晨凯到庭参加诉讼，被告申瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：王建军驾驶登记在申瑞公司名下的浙Ａ×××××重型厢式货车后车车头碰撞屈亮驾驶登记在上海奇赢机电设备有限公司名下的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车前车车尾，造成屈亮车辆右前侧与边护栏相擦碰，后又造成车头左侧与中央护栏相擦碰，该事故造成双方车损，该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：王建军负事故全部责任，屈亮无责。
浙Ａ×××××重型厢式货车在阳光保险杭州中支公司公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期限内。
2016年11月21日上海奇赢机电设备有限公司与屈亮签订车辆挂靠协议书。约定屈亮将车辆号牌沪Ｄ×××××靠上海奇赢机电设备有限公司。上海奇赢机电设备有限公司出具确认书，确认屈亮系沪Ｄ×××××车的实际车主，该车的车辆损失由屈亮主张，上海奇赢机电设备有限公司不再主张。
被告王建军已支付原告屈亮5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告王建军负事故全部责任，被告王建军应对原告屈亮的损失承担赔偿责任，被告申瑞公司作为肇事车辆浙Ａ×××××重型厢式货车的所有人，对车辆未尽安全管理监督义务，故对被告王建军应承担的民事赔偿责任负连带责任；原告屈亮的损失，本院确认如下：1、医疗费，15074.85元（非医保费用在交强险限额内优先赔付）；2、住院伙食补助费，原告住院18天，原告主张住院伙食补助费720元，未超标准，本院予以支持；3、营养费，原告主张营养费，缺乏依据，本院不予支持；4、护理费，原告主张护理费2340元，未超标准，本院予以支持；5、误工费，原告住院18天，医院建休30天，原告误工费应按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，56385元/年÷365天×48天＝7415元；6、车辆事故施救、拖车、停车费，本院经审核拖车费1600元，施救费400元，合计2000元，原告主张停车费，因该停车费的收款收据上载明的车辆与原告案涉车辆不能对应，本院对停车费不予支持；7、设施赔偿费4660元；8、车辆维修费19400元；9、交通住宿费，交通费本院酌情确定200元，住宿费缺乏依据，本院不予支持；10、停运损失，原告修车期52天，原告主张停运损失5200元，未超标准，本院予以支持。以上各项损失合计57009.85元。由被告阳光保险杭州支公司在保险范围内赔偿51809.85元。原告车辆停运损失5200元，由被告王建军赔偿，扣除被告王建军已支付的5000元，被告王建军尚需赔偿原告停运损失200元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告屈亮损失51809.85元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告王建军、杭州市申瑞快递服务有限公司连带赔偿原告屈亮停运损失200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告屈亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计606元，由原屈亮承担56元，由被告王建军承担550元，被告杭州市申瑞快递服务有限公司连带负担。
原告屈亮于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王建军、杭州市申瑞快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年四月八日
书记员 王岳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑二终字第2号
抗诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人刘森。2006年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2010年7月22日减刑释放。2013年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘森犯盗窃罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）开刑初字第103号刑事判决。宣判后，潍坊高新技术产业开发区人民检察院不服，以“一审适用法律错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务，原审被告人刘森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年7月8日，被告人刘森携带事先准备好的小铁锤等作案工具窜至潍坊高新区新华苑小区地下停车场内，通过用小铁锤砸碎汽车玻璃的破坏性手段，先后窃取被害人董某现代轿车内的人民币150余元及银行卡等物品、被害人游某宝马轿车内的人民币1770余元及手提包等物品。
原审判决认定的证据有书证户籍信息、电话查询记录、办案说明、抓获经过、发破案经过、（2006）泉刑初字第114号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、搜查笔录、收款收据，证人王某甲、王某乙的证言，被害人董某、游某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，指纹鉴定书以及被告人的供述与辩解等。
原审法院认为被告人刘森以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应予刑罚。被告人刘森采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。盗窃违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十一条第（一）项之规定，以盗窃罪，判处被告人刘森拘役五个月，并处罚金3000元；违法所得依法予以追缴，返还被害人。
宣判后，潍坊高新技术产业开发区人民检察院不服，以“构成累犯应当判处有期徒刑以上刑罚，该判决认定被告人构成累犯，同时对其判处拘役五个月，适用法律错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，被告人刘森以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。经查，被告人刘森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，释放后不思悔改，使用小钢锤等凶器，采取砸碎车玻璃的破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，手段恶劣，社会危害性大，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定被告人刘森构成累犯，就应该对其判处有期徒刑以上刑罚，但原审判决同时仅对其判处拘役五个月，显然是适用法律错误，量刑不当，抗诉机关的抗诉意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第103号刑事判决第一项对被告人刘森的定罪部分及第二项，即被告人刘森犯盗窃罪；违法所得依法予以追缴，返还被害人。
二、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第103号刑事判决第一项对被告人刘森的量刑部分，即判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人刘森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 解伟娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第945号
原告：房产公司。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：运输公司。
法定代表人：梁某某。
被告：孙某某。
被告：保险公司。
代表人：陈某某。
委托代理人：谢某某。
原告房产公司（以下简称房产公司）为与被告运输公司（运输公司）、孙某某、保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序审理，后因运输公司、孙某某下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。房产公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，运输公司、孙某某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司起诉称：2013年12月10日，孙某某驾驶运输公司所有的皖＊**号拖拉机（以下简称肇事拖拉机）与陈某某驾驶的房产公司所有的浙A×××××号客车在东阳市＊＊镇区工人路与工业二路交叉路口发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定孙某某负事故主要责任、陈某某负事故次要责任。房产公司主张其损失有车辆损失费16106元。请求判令：一、被告运输公司、孙某某连带赔偿原告房产公司损失共计11874.2元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告运输公司、孙某某未作答辩。
被告保险公司书面答辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议，承保了肇事拖拉机的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险；承担赔偿责任的前提是驾驶证、行驶证合法有效；在交强险范围内赔付2000元，超出交强险部分按事故责任比例承担70%且加扣15%的免赔率，经计算，保险公司应承担10393.07元；房产公司还应提供陈某某的驾驶证及浙A×××××号车的交强险保单，否则保险公司有权加扣无责代赔100元；不承担诉讼费。
经开庭审理，本院对以下事实予以确认：
2013年12月10日12时51分，孙某某驾驶行驶证登记为运输公司所有的肇事拖拉机沿东阳市＊＊镇区工业二路东向西行驶，行驶至东阳市＊＊镇区工人路与工业二路交叉路口时，与沿东阳市＊＊镇区工人路北向南行驶的由陈某某驾驶的房产公司所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定孙某某负事故主要责任、陈某某负事故次要责任。保险公司于2014年1月21日作出的机动车保险车辆损失情况确认书确认浙A×××××号车的车辆损失费为16106.7元。保险公司承保了肇事拖拉机的交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。孙某某、运输公司、保险公司对房产公司的损失分文未赔。
对房产公司提供的用以证明上述事实的道路交通事故认定书1份、肇事拖拉机的行驶证1份、孙某某的驾驶证1份、肇事拖拉机的保险单2份、浙A×××××号车的行驶证1份、陈某某的驾驶证1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、结算单1份、修理费发票1份、浙A×××××号车的交强险保单及商业险保单各1份和保险公司提供的机动车辆商业保险报案记录1份，本院予以采纳。
本院认为：孙某某与陈某某发生交通事故，导致车辆损坏的事实清楚，证据确实充分，足以认定。房产公司系浙A×××××号车的所有人，其有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因保险公司承保了肇事拖拉机的交强险，对房产公司的合理损失，应由其在肇事拖拉机的交强险范围内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任及本案交通事故发生在机动车与机动车间的事实，由孙某某承担70%，由陈某某承担30%。又因保险公司承保了肇事拖拉机的保险限额为20万元的第三者责任险，保险公司应在第三者责任险的范围内对房产公司承担赔偿责任，因未投保不计免赔险，应加扣15%的免赔率。无证据证明运输公司对本案交通事故的发生存在过错，故其无需对房产公司的损失承担赔偿责任，故房产公司对运输公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于房产公司的合理损失的认定：其在诉请中主张的车辆损失费16106元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认。
经计算，本院确认，保险公司应支付房产公司肇事拖拉机的交强险赔款2000元［财产损失赔偿限额内2000元］和第三者责任险赔款8393.07元。孙某某应赔偿房产公司损失1481.13元。
综上，房产公司的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。保险公司的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。运输公司、孙某某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起十日内将皖＊**号拖拉机的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元和第三者责任险赔款8393.07元，共计10393.07元，直接支付给原告房产公司。
二、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告房产公司损失1481.13元。
［上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
三、驳回原告房产公司对被告运输公司的诉讼请求。
四、驳回原告房产公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙某某承担416元，由被告保险公司承担84元。公告费400元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年九月十六日
代书 记员 蒋露蓓
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第12号
异议人（案外人）：德州志远建设集团有限公司，住所地德州市经济开发区百得路1168号。
法定代表人：杨学山职务：董事长
申请执行人：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区13号街**号。
法定代表人：康宝华职务：董事长
被执行人：德州大壮实业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江职务：总经理
本院在执行沈阳远大铝业工程有限公司申请执行德州大壮实业有限公司合同纠纷一案中，在案件诉讼审理阶段本院对德州大壮实业有限公司开发建设的外海江南水郡68#楼1单元402、501、502、601、602、701、702、801、802、902十套房产进行查封。异议人德州志远建设集团有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德州志远建设集团有限公司称，德州市中级人民法院查封的被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中68#楼1单元402、501、502、601、602、701、702、801、802、902十套房产已经出售给德州志远建设集团有限公司，目前该案中查封的商品房的实际权属已经属于异议人德州志远建设集团有限公司，故请求法院对上述房产解除查封。
本院查明，2012年11月1日被执行人德州大壮实业有限公司与异议人德州志远建设集团有限公司签订了德州大壮实业有限公司开发建设的外海江南水郡四组团《总承包工程施工合同》，2013年4月18日德州大壮实业有限公司与德州志远建设集团有限公司签订了《团购房屋协议书》，将德州大壮实业有限公司开发建设的江南水郡四组团61#、64#、68#楼出售给异议人德州志远建设集团有限公司冲抵工程款，上述三栋楼中的31套房产已出售，并有德州大壮实业有限公司出具的收据予以佐证。
本院认为，当被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人德州志远建设集团有限公司提供的异议人与被执行人德州大壮实业有限公司签订的《总承包工程施工合同》、《团购房屋协议书》虽能证明两者之间存在建设工程承揽关系以及对德州大壮实业有限公司开发建设的江南水郡四组团61#、64#、68#楼存在团购房屋的事实，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，未经登记的不发生所有权的转移。法院查封被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的外海江南水郡中上述十套房产的所有权依然属于被执行人德州大壮实业有限公司开发所有。故本院执行行为于法有据，并无不当。异议人德州志远建设集团有限公司主张对上述查封房产享有所有权系实体认定范畴，需向本院对被申请人提起诉讼，即通过诉讼程序予以确认执行标的物的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人德州志远建设集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜红岩
审判员 李战军
审判员 韩金明
二〇一五年七月三日
书记员 白浩然
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初122号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人潘某，女，1995年2月21日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月23日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月间，被告人潘某在常州市金坛区华润苏果商场一楼七匹狼男装专卖店仓库内，采用乘隙手段，先后盗窃2起，窃得被害人巩某黄金手链1条、彩金项链1条（未核价），价值人民币3258元。具体事实分述如下：
1、2016年10月5日上午，被告人潘某在常州市金坛区华润苏果商场一楼七匹狼男装专卖店仓库，采用乘隙手段，窃得被害人巩某存放在保险柜内的黄金手链1条，价值人民币3258元。
2、2016年10月上旬的一天晚上，被告人潘某在常州市金坛区华润苏果商场一楼七匹狼男装专卖店仓库内，采用乘隙手段，窃得被害人巩某存放在保险柜内的彩金项链1条（未核价）。
被告人潘某主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月12日，被告人潘某退赔人民币3000元给被害人巩某。
本院审理期间，被告人潘某退出违法所得人民币258元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某的陈述笔录，证人吴达胜、熊某等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）247号价格认定结论书，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某退赃、缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月13日起至2017年6月4日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人潘某退出的违法所得人民币258元发还被害人，尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年四月十九日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初69号
原告张秀国，男，汉族，1974年5月8日出生。
被告张新培，男，汉族。
本院在审理原告张秀国诉被告张新培合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告张秀国申请撤诉，经审查，原告张秀国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀国对被告张新培的起诉。
案件受理费25元由原告张秀国承担。
审判员 曹俊英
二〇一六年一月十五日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初69号
原告张秀国张某，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省方城县。
被告张新培张某2，男，汉族，39岁，住舞钢市。
本院在审理原告张秀国张某诉被告张新培张某2合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告张秀国张某申请撤诉，经审查，原告张秀国张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀国张某对被告张新培张某2的起诉。
案件受理费25元由原告张秀国张某承担。
审判员 曹俊英
二〇一六年一月十五日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初69号
原告张秀国，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省方城县小史店镇王楼村中宫庄3号。
被告张新培，男，汉族，39岁，住舞钢市尚店镇马庄村赵庄组。
本院在审理原告张秀国诉被告张新培合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告张秀国申请撤诉，经审查，原告张秀国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀国对被告张新培的起诉。
案件受理费25元由原告张秀国承担。
审判员 曹俊英
二〇一六年一月十五日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2226号
原告傅海渊，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告陈荣生，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告傅海渊诉被告陈荣生民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告傅海渊到庭参加诉讼，被告陈荣生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海渊诉称，与被告陈荣生系朋友关系。2012年4月27日被告陈荣生以筹建东升铸造厂缺乏周转资金为由，向原告借款30万元，双方约定每季利息2万元，借款期限为一年，同日书写了一张借条给原告。2014年1月29日被告陈荣生支付了5000元给原告，剩欠的借款本息，原告多次向被告催要均未果。现起诉要求法院判决：被告偿还原告借款30万元及从2012年4月27日起至款还清止按约定的每季度2万元计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈荣生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告傅海渊与被告陈荣生系朋友关系。2012年4月27日，被告陈荣生以在上杭县蛟洋镇经营了东升机械铸造厂需要资金为由向原告傅海渊借款30万元，当日原告傅海渊通过存款形式分二次存入被告陈荣生上杭农村商业银行账户27万元，另外3万元原告傅海渊以现金形式支付给被告陈荣生，当日被告书写一张借条给原告，借条载明“兹借到傅海渊人民币叁拾万元整（￥300000），按季度付息贰万元整（￥20000），时间一年归还，作房屋担保开发区（本意为：以开发区房屋作担保），据，见证人：傅国荣，2012.4.27.借款人陈荣生，2012.4.27”。后原告傅海渊多次向被告陈荣生催还借款，被告陈荣生于2014年1月29日支付了5000元给原告傅海渊，剩欠借款本息至今未付。原告傅海渊于2014年9月4日诉至本院。
以上事实有被告陈荣生书写给原告傅海渊的借条、福建省农村信用合作社（农合行、农商行）储蓄存款凭证和原告傅海渊的陈述足以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告陈荣生书写给原告傅海渊的借条、福建省农村信用社（农合行、农商行）储蓄存款凭证足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈荣生未按约归还原告傅海渊借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告傅海渊要求被告陈荣生归还借款本金30万元理由正当，本院予以支持。原告傅海渊要求被告陈荣生支付该款从2012年4月27日起至还清之日止按每季2万元计算的利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）四倍计算的利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）四倍计算的利息。被告陈荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣生应在本判决生效之日起十五日内归还原告傅海渊借款本金30万元并支付该款从2012年4月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）四倍计算的利息，如中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）四倍计算的利息超过月利率2.2%，则以月利率2.2%计算；（执行时应扣除已支付的利息5000元）
二、驳回原告傅海渊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8600元，适用简易程序减半收取4300元，由原告傅海渊负担95元，被告陈荣生负担4205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00006号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张晓波。2010年4月28日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，刑期至2011年7月11日。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人张晓波犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕、陈思出庭支持公诉。被告人张晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月27日凌晨，被告人张晓波窜至本市南湖区协和广场三楼钱乐KTV吧台及办公室，采用顺手牵羊的方式窃得吧台及办公室抽屉内的现金，合计4500元。
以上事实，被告人张晓波无异议，并有经庭审质证的被害单位工作人员朱洪明、郑阿丽的陈述，监控设备配件单，现场勘查笔录、绘图及照片，到案经过，（2010）嘉海刑初字第266号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张晓波以非法占有为目的盗窃作案1起，窃得现金4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张晓波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张晓波归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃款责令被告人张晓波予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 严骄阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3317号
原告：方某。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：陈国东，浙江安州律师事务所实习律师。
被告：宋某。
委托代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
原告方某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人周成海，被告宋某及其委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚。2016年3月，原、被告所住房屋遭拆迁，双方为拆迁安置费用发生矛盾。今年5月，原告离开夫家，目前夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚；要求被告支付原告拆迁安置费100000元。
被告宋某辩称：原、被告感情一直良好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。2016年3月，原、被告家庭通过房屋拆迁获货币化安置补偿，此后对于拆迁后家庭事务的安排发生矛盾，致夫妻不和。
以上事实，由原告提供的结婚证、协议书，被告提供的房屋拆迁货币化补偿安置协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚后共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。目前夫妻间虽因拆迁后家庭事务的安排发生矛盾致夫妻不和，但原告未举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。只要双方能够审视自身的缺点，加强沟通，互相关心，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 冯春盛
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3703号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：左会文。
被告：郭翠英。
被告：苏新文。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭翠英、苏新文、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭翠英、苏新文向原告偿还贷款本金192836.8元，利息41169.2元，罚息17229.29元，复利10239.84元，本息合计261475.13元（截至2017年7月22日）以及从2017年7月23日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告郭翠英、苏新文在其所有的位于某处房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.判令上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭翠英因购买位于某处房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年7月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”郭翠英向招商银行鄂尔多斯分行借款26万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭翠英、苏新文签订个人贷款抵押合同，合同约定：”郭翠英、苏新文以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭翠英连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年7月17日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭翠英发放贷款，被告郭翠英于2013年5月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭翠英签订的个人贷款借款合同，与被告郭翠英、苏新文签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告郭翠英与被告苏新文在本案借贷时系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告郭翠英、苏新文在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告郭翠英、苏新文共同偿还。被告郭翠英、苏新文于2013年5月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭翠英、苏新文返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭翠英、苏新文提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭翠英、苏新文提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告郭翠英、苏新文的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭翠英、苏新文追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭翠英、苏新文自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金192836.8元，支付截至2017年7月22日利息41169.2元，罚息17229.29元，复利10239.84元;
二、被告郭翠英、苏新文支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告郭翠英、苏新文在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项对债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭翠英、苏新文追偿，被告郭翠英、苏新文应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费5223元，减半收取2612元，由被告郭翠英、苏新文、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷