江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初810号
原告：闵政，男，1969年10月2日出生，汉族，自由职业者，住盱眙县。
被告：周玉朝，男，1959年3月2日出生，汉族，自由职业者，住江苏省扬州市邗江区。
被告：吴桂香，女，1963年5月14日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市邗江区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
原告闵政与被告周玉朝、吴桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日及2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告闵政，被告周玉朝及周玉朝、吴桂香的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元；2、要求被告按年利率6%支付原告借款利息（从起诉之日起计算至还清借款时止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，原告经哥哥闵祥介绍与被告周玉朝相识合作做焦碳生意。2013年11月初，原告与被告周玉朝在湖北出差时，被告周玉朝向原告借款100万元，原告于当月5日、6日分别交给被告周玉朝现金10万元，当月10日又借给被告周玉朝80万元。后原告向被告周玉朝催要未果。
被告周玉朝、吴桂香辩称，1、被告周玉朝2013年11月8日所借款100万元，名义是向原告所借，实际是向李某借款；2、被告周玉朝所借的100万元，已经按原告指示归还给李某，债权债务关系归于消灭；3、被告吴桂香并未参与到原被告之间的借款中，也未看见或者使用借款，也未与原被告之间合作生意，故吴桂香并不是本案的适格被告，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告闵政除当庭陈述外，还向本院提交如下证据用以证明其主张：1、2013年11月8日被告周玉朝向原告闵政出具1000000元借条一张，证明被告周玉朝向原告借款1000000元的事实。2、中国农业银行已销户闵政的活期账户明细清单，显示2013年11月5日提现10万元，2013年11月6日提现10万元，2013年11月10日从农业银行转款给周玉朝80万元，以证明原告已将100万元交付给被告周玉朝。3、银行流水打印件7张，原告陈述该7张书证证明其2013年8月19日，从其二哥闵强账上打给李某102万元，是其借给李某的；2013年11月8日，被告周玉朝向其借款100万元，其同意，就让李某把钱还回来，借其二哥的100万元，于2015年2月15日和2016年2月6日已还80万元。4、卡号为62×××77的李某个人活期交易信息查询结果及转账信息、2018年3月10日李某的证明，用以证明2014年5月9日李某汇款给周玉军的100万元，是借给周玉朝做生意用的，周玉朝儿子周伟向李某汇款1002000元是周玉朝归还李某的欠款，与被告向原告借款无关。
被告质证意见为：对证据1，2013年11月8日被告周玉朝向原告闵政出具100万元借条一张的真实性无异议，是周玉朝本人所书写；对证据2，清单以及凭条的真实性没有异议，承认通过现金的方式收到原告的款项计20万元。11月10日，通过银行卡转账方式收到原告人民币80万元，对于该明细清单中2013年11月8日网银转账方式金额100万元，但这笔款实际是经原告介绍由其舅爷李某出借给我的，原告只是名义上的借款人；对证据3，原告提供的证据，认为与本案没有关联性，我方已经认可了收到原告的出借款100万元，原告也承认该100万元是从其小孩的舅舅，本案的案外人李某的账户汇出，这笔钱已经按照原告的指示于2014年10月9日通过周伟将1002000元汇给李某，偿还给李某了。并不存在如原告所说数目不一样，打1002000元给原告，是多用了两天，就另外给了2000元，也是原告与被告双方协商一致达成的数额；对证据4，与本案民间借贷完全没有关联性，我方不予认可。2014年5月9日李某向周玉军转账的100万元，不是李某出借给我的借款。至于李某为何将款转给周玉军，他们之间是什么法律关系，只有他们自己清楚，如有相关纠纷也应另案解决，与本案无关。对原告所提交的李某的证人证言，要求证人李某出庭接受质证，如证人拒绝出庭，对该证言的效力不予采信。所以我方坚持认为就民间借贷而言，我方按照原告的指示有针对性的完成了还款义务，该案债权债务关系应该是归于消灭。假设原告有其他的案由的诉求应当是重新组织证据，依法向人民法院起诉。
被告除当庭陈述外，还向本院提交如下证据用以证明其主张：
1、被告吴桂香和周玉朝以及其子周伟的身份关系证明，吴桂香和周玉朝系夫妻关系。2、手机信息内容打印件一份。用以证明被告按原告指示归还了借款。3、业务凭证两张，以证明针对原告向我方主张借款，我方已经按照原告指示付款的要求，通过被告儿子周伟已将所欠款项全部汇至户名为李某的名下，李某系原告小孩舅舅，债务已经归于消灭，被告的还款责任已经完成。4、2014年7月19日周玉军转给原告的2万元，2014年9月2日周玉军转给李某的50万元，2015年2月11日周玉军转给原告的40万元，系银行打印件。这些证据我方早已取得，但与民间借贷的案件无关联性，所以我方一直没有提供，但是今天在看到原告方提供的，具有相类似的证据后，我方为了验证其举证逻辑上的错误，从而才向法庭出具，如果法庭采纳原告方的证据，应该采纳我方证据。
原告质证意见为：对第一组证据没有异议，第二组信息是事实，但这条信息只是个告知信息，是李某让其告知周玉朝的，这条信息不能证明原告指示要求将欠款汇给李某还款。这笔钱数额巨大，假设我让被告将钱汇给别人，应该有多次信息往来，要求被告提供完整的有原告明确的要求将欠款汇给别人的信息。对第三组证据，周伟与李某之间往来我不清楚，而且汇款金额与欠我的钱数目不符，周伟打给李某的钱与本案无关。2013年11月8日，网银进账的100万元就是借给周玉朝的，是李某还给我的。对第四组证据，这些打给我的都是分红的钱，与本案民间借贷无关。以后还有合伙的官司要打。李某还有2014年9月2日汇款给周玉军的50万元。
对双方的证据，本院认证如下：
1、被告周玉朝对2013年11月8日向原告闵政出具100万元借条一张的真实性无异议，也认可收到原告20万元现金及银行汇款80万元。
2、对原告提交的银行流水打印件7张，证明2013年8月19日，从闵强账上打给李某102万元，2013年11月8日李某通过网银转给原告100万元。
3、卡号为62×××77的李某个人活期交易信息查询结果及转账信息，证明了2014年5月9日李某汇款100万元给周玉军。
4、被告提供的手机信息内容打印件一份。证明了原告于2014年11月9日发信息给周玉朝，内容为“周总我把打款的卡号发给你：共计打一百万零二千：62×××77李某，中国农业银行天津金信支行”。被告提供的两张业务凭证证明2014年11月9日周玉朝的儿子通过网银转账1002000元给李某。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉朝于2013年11月8日出具100万元的借条一张给原告闵政，借条载明：借条/今借到闵政现金壹佰万元正（￥1000000元）/借款人：周玉朝/2013年11月8号/。2013年11月5日及11月6日原告两次各付现金10万元计20万元给被告周玉朝，2013年11月10日又从农业银行转款80万元给周玉朝。2014年11月9日原告通过手机发信息给周玉朝，内容为“周总我把打款的卡号发给你：共计打一百万零二千：62×××77李某，中国农业银行天津金信支行”。被告周玉朝于2014年11月9日由其儿子周伟通过网银转账1002000元给李某。
另查明，2014年5月9日李某汇款100万元给周玉军。
还查明，被告周玉朝与被告吴桂香系夫妻关系，周伟系二被告儿子。闵强系原告闵政哥哥，李某系闵政小孩舅舅。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原告与被告之间是否存在100万元的借贷关系。2、被告是否已按原告指示归还了100万元的借款。3、被告吴桂香是否应当承担还款责任。对第一个争议焦点，认为原告与被告周玉朝之间存在100万元的借贷关系。理由为：被告周玉朝向原告出具了借款100万元的借条，双方形成了借贷合意，在此前后，原告又通过支付现金及银行转款的方式向被告周玉朝交付款项，履行了借款，因此在原告向被告周玉朝提供借款时双方之间的借款合同生效，双方之间产生了借款100万元的借贷关系。被告周玉朝辩称实际是向李某借款100万元，但李某予以否认，且原告闵政陈述此100万元的来源得到了相关书证等证据证实，故被告周玉朝辩称2013年11月8日借款100万元，名义是向原告所借，实际是向李某借款的意见本院不予采信。对第二个争议焦点：被告是否已按原告指示归还了100万元的借款。对此本院认为，被告周玉朝于2014年11月9日按原告闵政的信息指示由其儿子周伟通过网银转账1002000元给李某。原告发的信息内容是“周总我把打款的卡号发给你：共计打一百万零二千：62×××77李某，中国农业银行天津金信支行”，被告已按原告指示将1002000元汇至原告指定的银行卡，其数额虽然超过原告借款金额2000元，但是按原告指示所汇，且被告一直均辨称这1002000元是归还原告的欠款，被告又不认可李某于2014年5月9日打款给周玉军的100万元是其向李某的借款，现有证据又不能认定李某于2014年5月9日打款给周玉军的100万元是被告周玉朝向李某的借款，因此应认定周玉朝按原告闵政指示让其儿子周伟汇给李某的1002000元是归还原告闵政的欠款，因此被告向原告借款100万元已还清，原告的诉讼请求本院不予支持。同理原告要求被告吴桂香还款的请求也不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告闵政的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告闵政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何培江
审 判 员 戴永明
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。