wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初185号
原告：闫志凤，女，1955年11月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。
原告：柳丽娜，女，1981年9月7日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省。
被告：张庆友，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省。
被告：张淑兰，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：尹辉，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告闫志凤、柳丽娜与被告张庆友、张淑兰、尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志凤、柳丽娜，被告张庆友到庭参加诉讼，被告张淑兰、尹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告张淑兰的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
闫志凤、柳丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告张庆友及妻子张淑兰和担保人尹辉偿还欠款50000元，利息7875元（2017.3.1-2018.1.15共10.5个月×50000元×0.015），合计57875元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日原告与张庆友签订了89000元借款合同，双方约定借款期限为三个月，约定为日利息1.5%计算，逾期加收50%罚息。到期后原告多次向被告及担保人索要欠款，2017年被告偿还借款本金及利息45675元、偿还配件款4325元，共计50000元。被告仍未还清欠款50000元及利息7875元。原告认为与张庆友的贷款合同合法有效，依据相关法律被告三人对原告的欠款承担连带清偿责任，并承担诉讼费用，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
张庆友辩称，一、本人无能力偿还欠款，可用借款所买的车还欠款。其中条件是1、用这台车还清全部欠款57875元，从此后互相无账；2、由担保人负责偿还，本案有两个担保人，原告未起诉担保人张奎喜是不对的，他应该承担责任，本人再用车干活挣钱偿还担保人。二、本人在买车前和张淑兰离婚了，与她没有任何关系。三、卖车还款，卖多少还多少，没有钱往上添。如果原告许可，被告可挣钱慢慢还。
尹辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月18日被告张庆友向原告借款89000元用于购买收割机。双方约定借款期限为三个月，约定为月利息1.5%，逾期还款加收50%罚息，担保人为张奎喜、尹辉。2017年2月28日被告偿还原告借款本金39000元、利息6675元，共计45675元，尚欠本金50000元、利息7875元(2017年3月1日—2018年1月15日即10.5个月×50000元×0.015）。
本院认为，债务人张庆友向原告借款，债务人收到了该笔借款并用于购买收割机，属于民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。张奎喜、尹辉在借款合同中约定为保证人，该行为属于保证合同法律关系，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。担保人未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告只向债务人及一个保证人主张债权的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据以上法律规定，被告尹辉系连带责任保证人，原告有权选择尹辉为被告提起诉讼。原告未选择保证人张奎喜为被告系原告对自己权利的一种处分，现原告向债务人张庆友及担保人尹辉主张50000元借款本金及利息7875的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告尹辉承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张庆友于本判决生效之日起三日内给付闫志凤、柳丽娜借款本金50000元、利息7875元，本息共计57875元；
二、尹辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。尹辉承担给付义务后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取计623，由张庆友、尹辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 王加佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4726号
申请执行人陈银会，男，1944年12月23日出生，汉族，住。
被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12768号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人陈银会与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈乃通缴纳执行款470000元及利息损失；二、负担案件受理费4175元，执行费6950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产、杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产和苍南县龙港镇西一路545号三处房产均已被本院另案拍卖处置，并制作了（2016）浙0327执4875号分配方案，但因其他案件申请执行人提出异议，目前未分配，待无异议后，本案可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人名下无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4726号申请执行人陈银会，男，1944年12月23日出生，汉族，住。被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12768号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人陈银会与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈乃通缴纳执行款470000元及利息损失；二、负担案件受理费4175元，执行费6950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产、杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产和苍南县龙港镇西一路545号三处房产均已被本院另案拍卖处置，并制作了（2016）浙0327执4875号分配方案，但因其他案件申请执行人提出异议，目前未分配，待无异议后，本案可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人名下无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢智慧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1129号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。（统一社会信用代码：914403003197669486）
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬（特别授权），该公司员工，男，汉族。
被告:尹娟,女，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务�限公司与被告尹娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 叶成俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 清
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执419号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
被执行人宋丙臣。
被执行人宋西林。
被执行人赵根潮。
被执行人张智勇。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与宋丙臣、宋西林、赵根潮、张智勇借款合同纠纷一案，沁阳市公证处于2016年2月29日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人宋丙臣、宋西林、赵根潮、张智勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于2016年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的4.02万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋丙臣、宋西林、赵根潮、张智勇的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋丙臣、宋西林、赵根潮、张智勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋丙臣、宋西林、赵根潮、张智勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十四日
书记员 葛琳琳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执419号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人王会生，男，汉族，1964年12月11日出生，住沁阳市城市。系该行农贷部客户经理。
被执行人李志强，男，汉族，35岁，汉族，1981年7月10日出生，住沁阳市。
被执行人陈小燕，女，汉族，37岁，汉族，1979年4月22日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行李志强、陈小燕为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年1月16日作出（2015）沁证经字第19018号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于李志强、陈小燕未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2016年6月6日作出（2016）沁证执字第159号执行证书，申请人沁阳农行于2016年6月16日向本院申请执行，申请标的50000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人李志强、陈小燕发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询李志强、陈小燕银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2015）沁证经字第19018号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年四月六日
书记员 葛琳琳
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执220号
申请执行人：李秀坤,女，哈尼族，1976年11月20日生，高中文化，家庭住址：江城县。
被执行人：陈美秀，女，汉族，1971年5月27日生，小学文化，家庭住址：江城县。
申请执行人李秀坤与被执行人陈美秀买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）云0826民初261号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陈美秀名下无房产登记、无银行存款。其名下的云Ｊ×××××哈弗牌小型汽车已被本院在车辆管理所查封，但找不到该车下落。申请执行人李秀坤也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年一月十日
书记员 朱 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1436号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
被告：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司。
被告：宣城市银河驾驶技术培训有限责任公司。
被告：陈圣民。
本院在审理原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、宣城银河驾驶技术培训有限公司、陈圣民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户上的存款105万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、宣城银河驾驶技术培训有限公司、陈圣民银行账户存款105万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 薛 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1436号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：陈春，该公司员工。
被告：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司。
被告：宣城银河驾驶技术培训有限责任公司。
被告：陈圣民。
本院在审理原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、宣城银河驾驶技术培训有限公司、陈圣民买卖合同纠纷一案中，原告安徽山鹰纸业销售有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽山鹰纸业销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽山鹰纸业销售有限公司撤回起诉。
本案受理费7498元(已减半收取)，由原告安徽山鹰纸业销售有限公司负担。
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 薛 玮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01676号
罪犯代华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）锡刑初字第68号刑事判决，以被告人代华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0283号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0635号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年5月30日经苏州市中级人民法院以（2014）苏中刑执字第00869号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯代华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2029年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更506号
罪犯杨建平，男，1969年10月6日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）十刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年3月、2016年1月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建平在�刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒�七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更934号
罪犯杨生良，男，1949年10月7日出生于湖南省中方县，汉族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一三年十二月十七日作出(2013)怀刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨生良犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于二0一四年三月二十八日交付执行，刑期至2028年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨生良在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨生良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨生良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨生良的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨生良在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑频率和幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生良减去有期徒刑十个月，刑期至2027年5月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02662号
原告甘传慧，女，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告阮业新，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告甘传慧与被告阮业新民间借贷纠纷一案，原告甘传慧于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员罗廷富担任审判长，与人民陪审员欧邦禄、代理审判员黎朝廷组成合议庭，由书记员唐铭担任法庭记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告甘传慧到庭参加了诉讼，被告阮业新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘传慧诉称：被告因急需资金，于2014年7月18日向原告借款5万元，双方口头约定给付利息。借款后，被告依约定给付了第一个月的利息2000元。后经原告多次催收�果，请求法院判令：1、被告向原告返还借款5万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：从起诉之日起至还清本息止，以借款5万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告阮业新未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告阮业新向原告甘传慧借款5万元，并被告阮业新出具借条一张。该借条上没有记载借款期限和利率。
上述事实，有借条原件、开庭笔录等证据在卷为凭，经原告当庭举示，并本院审查，应予采信。
本院认为，一、原告举示的借条原件足以证明其与被告之间存在民间借贷关系。双方未约定借款的归还期限，原告可以随时要求被告返还借款。因此，本院对原告请求由被告返还借款5万元的诉讼请求，予以支持。二、在本案中，原、被告没有约定还款期限，但被告逾期还款应依法赔偿原告的损失，在本案中表现为被告向原告支付逾期利息。鉴于原告仅诉称其曾多次向被告催收借款未果，但没有举示证据印证其向被告催告，要求被告在合理期限内返还借款，因此，原告主张权利之日即原告起诉之日起算被告逾期还款利息较为合理。故原告请求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算本案的逾期利息，本院予以支持。原告诉称被告给付了第一个月的利息2000元，经计算双方是按月利率4%计付，若原告诉称的该节事实属实，则双方的月利率超过法律对利率的限制，一方面，原告主张逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算也是其权利处分。另一方面，被告未按约支付完毕借款本金，其可以在审理过程中请求将已经支付的超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的利息冲抵本金。若其冲抵本金实质上是行使抵�权，而抵销权具有形成权的性质，《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款前段规定：“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”即抵销权的行使需基于权利人的意思表示，并于该意思表示为相对人了解或到达相对人时发生效力。在本案中，被告既没有以书面答辩形式，又未出庭应诉而当庭行使该项权利，因此，本院也不能依职权迳行冲抵本金。由此，原告的利息请求也理应成立。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮业新在本判决发生法律效力后十日内向原告甘传慧返还借款5万元。
二、逾期利息从2015年8月6日起至还清本息止，以借款5万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告阮业新负担。其中，公告费已由原告支付报社被告在本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗廷富
人民陪审员 欧邦禄
代理审判员 黎朝廷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 铭
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初868号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。
法定代表人：叶韧，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：曹红江，男，1977年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：胡结花，女，1981年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告曹红江、胡结花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，在审理过程中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司以被告曹红江、胡结花与安徽望江农村商业股份有限公司高士支行庭外达成协商意见为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5637元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂结祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初字41号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈仁柱，男，1963年8月28日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务农，住舒城县。被告人陈仁柱因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月11日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人陈仁柱犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈仁柱及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控:2017年11月27日18时30分许，被告人陈仁柱无驾驶资格驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车沿舒城县境内G105线由东向西行驶至1168KM+50M处，碰撞横过路面的行人汪某2，致其当场死亡，陈仁柱驾车逃离事故现场，并指使其女儿陈某顶替罪行，后被民警发现。舒城县公安局交警大队认定：陈仁柱负事故的全部责任。
公诉机关当庭出示的证据有：人口信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人陈某、汪某1的证言；被告人陈仁柱的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。
公诉机关认为，被告人陈仁柱违反�通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈仁柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；3.被告人自愿认罪；4.被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年11月27日18时30分许，被告人陈仁柱无驾驶资格驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车沿舒城县境内G105线由东向西行驶至1168KM+50M处，碰撞横过路面的行人汪某2，致其当场死亡，陈仁柱驾车逃离事故现场，并指使其女儿陈某顶替罪行，后被民警发现。舒城县公安局交警�队认定：陈仁柱负事故的全部责任。
案件在审理过程中，经本院主持调解被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人陈仁柱的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁柱违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，后为逃避法律追究而逃跑，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人案发后，虽逃离了现场，但归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚，辩护人认为系自首的辩护意见不予采纳。被告人陈仁柱尽力赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪悔罪态度好，对其适用缓刑不至于危害社会。综上，根据被告人陈仁柱的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈仁柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 周业春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5059号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:刘金平，男，汉族，1984年2月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1417号刑事判决书，执行刘金平罚金一案，执行标的30000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十九日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5059号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:刘金平，男，汉族，1984年2月15日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1417号刑事判决书，执行刘金平罚金一案，执行标的30000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十九日书记员  祝思量
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9199号
原告：王廷玉，女，1980年4月13日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：徐华英，女，1966年3月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：叶木森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告王廷玉与被告徐华英、叶木森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷玉到庭参加诉讼，被告徐华英、叶木森经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王廷玉向本院提出诉讼请求：1.判令徐华英、叶木森偿还借款1万元及逾期还款利息（利息以1万元本金为基数，自起诉之日起按年利率百分之六计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由徐华英、叶木森承担。事实及理由：徐华英与叶木森系夫妻。2016年5月15日，徐华英、叶木森以急需资金周转为由向我借款1万元，称十来天就归还，徐华英给我出具了借条。后我多次催要借款，徐华英、叶木森至今未还，并外出躲避，故起诉至法院。
徐华英、叶木森经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：徐华英与叶木森系夫妻，原在北京市密云区宾阳西里25号楼1单元102号（王廷玉经营的北京雅美芳颜化妆品店隔壁）经营茶叶店。2016年5月15日，徐华英向王廷玉借款1万元并出具了借条，内容为：“今向王廷玉借人民币壹万元整（合计人民币￥10000元整），借款人徐华英，2016年5月15日”。为证明借款的事实，王廷玉提交了徐华英出具的借条及邮政储蓄银行ATM机取款记录。邮政储蓄银行ATM机取款记录显示，王廷玉账户在2016年5月15日当日取款1万元。为证明该借款属于徐华英、叶木森夫妻共同债务且未偿还借款，王廷玉提交了2017年8月9日12:20叶木森给其发的短信，内容为：“小玉你好！真对不起！多的不说了，请你原谅！钱在缓缓到月底，最晚下月初，定能还上，谢谢你了!谢谢！”。王廷玉提交了北京雅美芳颜化妆品店营业执照，证明其为经营者具有出借资金的来源。本案审理期间，因徐华英、叶木森去向不明，本院依法向徐华英、叶木森公告送达了起诉状副本及开庭传票，但徐华英、叶木森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细、短信等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王廷玉提交了徐华英出具的借条和叶木森给王廷玉发送的短信，证明徐华英向其借款1万元，叶木森知晓该借款并承诺还款的事实；徐华英、叶木森经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对王廷玉提交的证据予以认定，现王廷玉要求徐华英、叶木森偿还借款1万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王廷玉提交的借条未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，王廷玉主张徐华英、叶木森自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐华英、叶木森偿还原告王廷玉借款一万元及逾期还款利息（利息以一万元本金为基数，自二〇一七年十月十二日起按年利率百分之六计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告王廷玉已预交），由被告徐华英、叶木森负担（限偿还借款时一并支付给原告王廷玉）。
案件受理费五十元（原告王廷玉已预交），由被告徐华英、叶木森负担（限偿还借款时一并支付给原告王廷玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执471号
申请执行人：赵彦君�女，汉族，生于1976年11月9日，住邓州市。
被执行人:刘新卫，男，汉族，生于1971年3月15日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初1123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，双方达成和解协议，被执行人还款6.8万元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年五月八日
书记员 袁万青
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初100号
开庭日期：2018年2月9日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
肖远月
|
出生日期
|
1997年12月7日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省普洱市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年8月21日被景洪市公安局取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】115号
指控事实
|
被告人肖远月于2016年7月14日饮酒后驾驶普通二轮摩托车行至某转盘路段时，与刘某驾驶的小型客车发生道路交通事故。经鉴定，被告人肖远月案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为170.08mg
/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人肖远月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖远月归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，
判决
结果
|
被告人肖远月犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二○一八年二月十三日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初100号																															开庭日期：2018年2月9日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							肖远月																							出生日期																							1997年12月7日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							农民																															住 址																							云南省普洱市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年8月21日被景洪市公安局取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2018】115号																															指控事实																							被告人肖远月于2016年7月14日饮酒后驾驶普通二轮摩托车行至某转盘路段时，与刘某驾驶的小型客车发生道路交通事故。经鉴定，被告人肖远月案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为170.08mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人肖远月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖远月归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，																															判决													结果																							被告人肖远月犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 燕																				二○一八年二月十三日																				书 记 员 张 恒 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01746号
原告：芜湖百益人防工程防护设备有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理的原告芜湖百益人防工程防护设备有限公司与芜湖鸠兹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1876元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 聂青玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3200号
原告：洪忠，男，汉族，1974年12月17日出生,住江西省上饶县，
被告：叶枝平，男,汉族，1978年8月8日出生,住江西省上饶县，
原告洪忠与被告叶枝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 健
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏亿莲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00430号
原告：郭某某，男，1972年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1972年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告郭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员戴玉钊担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员肖辉共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1996年1月20日办理结婚登记手续，1998年1月27日生育一女取名文某，现已成年并已结婚。由于原、被告婚前无感情基础，且被告不守妇道，不在家中好好务农和照看孩子，故双方为此长期生气吵架，后被告有家不归。因感情不和，双方自2006年6月开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的身份；2、结婚登记申请书复印件，证明双方系合法夫妻关系；3、界首市大黄镇李大村民委员会出具的证明，证明双方感情破裂。
被告肖某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1996年1月20日办理结婚登记手续，1998年1月27日生育长女，取名文某，2005年生育次女。2007年7月，被告带其次女离家外出。2014年1月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告当庭陈述及其所提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告郭某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其所提供证据仅仅说明了其与被告的合法夫妻关系及婚生女生育情况。故原告郭某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戴玉钊
审 判 员 刘 华
人民陪审员 肖 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 钢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7387号
原告:曹建荣男,1978年1月6日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：杨旗东男,1977年3月24日出生,汉族,住浦江县。
被告：严鸳鸯女,1981年9月6日出生,汉族,住浦江县。
原告曹建荣与被告杨旗东、严鸳鸯追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付代偿款63758元及利息（自2017年5月8日起按月利率1%计算至实际支付之日止）。在诉讼过程中，原告在诉讼请求中增加了诉讼费591元。事实与理由：2013年10月2日，两被告向浦江县农村信用合作社借款50000元，用于进材料，由原告夫妻作保证人。逾期后，浦江县农村信用社于2016年3月15日向浦江县人民法院提起诉讼，经法院判决，原告于2017年5月8日替两被告偿还了信用社借款及利息共计63758元。经原告多次要求两被告支付无果，特提起诉讼，请求支持诉请。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
另查明，因两被告不履行（2016）浙0726民初1814号民事判决书确定的义务，原告于2017年5月11日连带负担了该案诉讼费591元。
以上事实，有原告的陈述、（2016）浙0726民初1814号民事判决书、浦江县农村信用合作联社收款证明、案件执行完毕申请报告、诉讼费收据等证据证实。两被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：两被告向浦江县农村信用合作联社贷款、原告为该笔贷款提供连带保证的事实清楚，因两被告未按约还款，原告为此承担了连带清偿责任后，依法取得追偿权。故原告要求两被告支付代偿款之诉请，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息损失，依据不足，但可按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旗东、严鸳鸯在本判决生效后十日内支付原告曹建荣代偿款64349元及利息损失（其中63758元从2017年5月8日起，591元从2017年5月11日起，均按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曹建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元（已减半收取），由被告杨旗东、严鸳鸯负担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江省浦江县农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1394元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年十月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初732号
原告：邓文，男，汉族，1951年2月13日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：冯东柏，男，汉族，1951年4月4日出生，住茂名市电白区。
被告：冯就年，男，汉族，1951年7月1日出生，住茂名市电白区。
原告邓文诉被告冯东柏、冯就年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序分别于同年4月11日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邓文、被告冯就年到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告邓文及其委托诉讼代理人马连生、被告冯东柏、冯就年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文诉称，原告与被告冯就年是战友关系。1997年11月14日，被告冯就年任七迳镇尼乔村委会书记，冯东柏任村委会干部，因当时原告准备承揽七迳镇尼乔小学工程承建，被告冯东柏就提出向原告借款20000元整，但原告不认识被告冯东柏，经战友冯就年作担保，原告才将20000元出借给被告冯东柏。借款后，被告冯东柏立下一份《借据》给原告收执为凭，并且担保人冯就年在借据的背面签名作担保，借款时未约定还款时间。2017年1月，原告因家庭经济困难，向被告冯东柏追索20000元欠款，被告冯东柏推卸责任，原告又找到担保人冯就年，亦无果，故原告起诉请求：1、判令两被告冯东柏、冯就年共同连带向原告偿还借款本金20000元，利息按年利率6%从立案之日起计至还清之日止给原告；2、诉讼费用由两被告负担。
被告冯东柏辩称，原告起诉状中所诉的内容不符合事实，我并没有收到原告邓文的20000元借款。该20000元借款是原告与被告冯就年之间的经济纠纷，与我无关。
被告冯就年辩称，借据上“担保人”三个字并不是我写的，我只签了“就年”两个字。当时他们叫我在借据的背面签名，我就在借据的背面签下了我的名字，但我并不是本案借款的担保人，“担保人”三个字是原告在我签名后才写上去的。原告和被告冯东柏之间的借款与我无关。另，本案的诉讼时效、担保时效已过。
经审理查明，1997年11月14日，被告冯东柏立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借据，1997年11月14日。今向邓文借款贰万元整，交电费用。”批准人处盖有“电白县公岭机砖厂财会专用章”的印章，借款人签章栏上签有“冯柏”。借据的背面还有如下内容：“担保人：就年，97.11.14”。因向被告催收无果，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告冯东柏在庭审中确认《借据》是其本人书写的，上面借款人“冯柏”是其本人所签。原、被告三人在庭审中均表示不清楚批准人处“电白县公岭机砖厂财会专用章”的印章是何时、由何人加盖的；本院依法向茂名市电白区工商行政管理局信息中心查询“电白县公岭机砖厂”的工商登记信息，该中心出具《证明》一份，内容为：截至2017年4月19日止，经查我局企业登记资料库，未发现有“电白县公岭机砖厂”的登记资料。
本院认为，1、关于被告冯东柏是否向原告借款20000元的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告冯东柏主张虽给原告出具了借据但是未拿到借款，因被告冯东柏未向本院提供证据加以证明，该辩称理由本院不予采纳。被告冯东柏向原告借款20000元的事实由借据予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。故原告要求被告冯东柏归还借款本金20000元并按年利率6%计算自起诉之日即2017年3月1日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2、关于被告冯就年是否承担保证责任的问题。被告冯就年在借据的“担保人”后签名，却称只是在借据上签名，“担保人”三个字是原告事后写上去的，其并未为该借款作担保。被告冯就年对于其抗辩主张，未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告冯就年对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任，本院予以支持。3、关于本案借款是否已过诉讼时效及担保时效的问题。原、被告双方未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告有权自借款到期之日起6个月内要求被告冯就年承担保证责任。上述借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告冯东柏偿还，保证期间亦应自原告要求被告冯东柏履行还款义务的宽限期满之日起计算，因此，被告冯就年辩称本案借款已过诉讼时效及担保时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告冯东柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文清偿借款本金20000元及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月1日起计至还清上述借款本金之日止）；
二、被告冯就年对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯东柏、冯就年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡庆泉
罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初732号原告：邓文，男，汉族，1951年2月13日出生，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被告：冯东柏，男，汉族，1951年4月4日出生，住茂名市电白区。被告：冯就年，男，汉族，1951年7月1日出生，住茂名市电白区。原告邓文诉被告冯东柏、冯就年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序分别于同年4月11日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邓文、被告冯就年到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告邓文及其委托诉讼代理人马连生、被告冯东柏、冯就年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文诉称，原告与被告冯就年是战友关系。1997年11月14日，被告冯就年任七迳镇尼乔村委会书记，冯东柏任村委会干部，因当时原告准备承揽七迳镇尼乔小学工程承建，被告冯东柏就提出向原告借款20000元整，但原告不认识被告冯东柏，经战友冯就年作担保，原告才将20000元出借给被告冯东柏。借款后，被告冯东柏立下一份《借据》给原告收执为凭，并且担保人冯就年在借据的背面签名作担保，借款时未约定还款时间。2017年1月，原告因家庭经济困难，向被告冯东柏追索20000元欠款，被告冯东柏推卸责任，原告又找到担保人冯就年，亦无果，故原告起诉请求：1、判令两被告冯东柏、冯就年共同连带向原告偿还借款本金20000元，利息按年利率6%从立案之日起计至还清之日止给原告；2、诉讼费用由两被告负担。被告冯东柏辩称，原告起诉状中所诉的内容不符合事实，我并没有收到原告邓文的20000元借款。该20000元借款是原告与被告冯就年之间的经济纠纷，与我无关。被告冯就年辩称，借据上“担保人”三个字并不是我写的，我只签了“就年”两个字。当时他们叫我在借据的背面签名，我就在借据的背面签下了我的名字，但我并不是本案借款的担保人，“担保人”三个字是原告在我签名后才写上去的。原告和被告冯东柏之间的借款与我无关。另，本案的诉讼时效、担保时效已过。经审理查明，1997年11月14日，被告冯东柏立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借据，1997年11月14日。今向邓文借款贰万元整，交电费用。”批准人处盖有“电白县公岭机砖厂财会专用章”的印章，借款人签章栏上签有“冯柏”。借据的背面还有如下内容：“担保人：就年，97.11.14”。因向被告催收无果，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。另查明，被告冯东柏在庭审中确认《借据》是其本人书写的，上面借款人“冯柏”是其本人所签。原、被告三人在庭审中均表示不清楚批准人处“电白县公岭机砖厂财会专用章”的印章是何时、由何人加盖的；本院依法向茂名市电白区工商行政管理局信息中心查询“电白县公岭机砖厂”的工商登记信息，该中心出具《证明》一份，内容为：截至2017年4月19日止，经查我局企业登记资料库，未发现有“电白县公岭机砖厂”的登记资料。本院认为，1、关于被告冯东柏是否向原告借款20000元的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告冯东柏主张虽给原告出具了借据但是未拿到借款，因被告冯东柏未向本院提供证据加以证明，该辩称理由本院不予采纳。被告冯东柏向原告借款20000元的事实由借据予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。故原告要求被告冯东柏归还借款本金20000元并按年利率6%计算自起诉之日即2017年3月1日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2、关于被告冯就年是否承担保证责任的问题。被告冯就年在借据的“担保人”后签名，却称只是在借据上签名，“担保人”三个字是原告事后写上去的，其并未为该借款作担保。被告冯就年对于其抗辩主张，未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告冯就年对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任，本院予以支持。3、关于本案借款是否已过诉讼时效及担保时效的问题。原、被告双方未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告有权自借款到期之日起6个月内要求被告冯就年承担保证责任。上述借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告冯东柏偿还，保证期间亦应自原告要求被告冯东柏履行还款义务的宽限期满之日起计算，因此，被告冯就年辩称本案借款已过诉讼时效及担保时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告冯东柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文清偿借款本金20000元及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月1日起计至还清上述借款本金之日止）；二、被告冯就年对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯东柏、冯就年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄肖丽二〇一七年四月二十五日书记员  蔡庆泉罗扬东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7002号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人徐耀。
被执行人：翟青香，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：翟阳春，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：周斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人翟青香、翟阳春、周斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7002号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人徐耀。被执行人：翟青香，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：翟阳春，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：周斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人翟青香、翟阳春、周斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年十二月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第14号
申请人王某甲，女，现住长春市朝阳区。
被申请人王某乙，男，现住长春市朝阳区。
代理人王某丙，女，现住长春市南关区。
申请人王某甲申请确认被申请人王某乙无民事行为能力一案，本院进行审理后，现已审理终结。
经审理查明，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人的代理人与被申请人系姐弟关系。被申请人未婚，被申请人曾患精神分裂症且系二级精神残疾。2015年4月2日经吉林正达司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某乙为无民事行为能力人。
二、指定申请人王某甲为被申请人王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐红梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1966号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：佟开永，男，1963年9月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：高仕珍，女，1961年9月9日生，汉族，住所地同上。
委托诉讼代理人：佟开永（系高仕珍配偶），身份信息同被告一。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告佟开永、高仕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告佟开永及被告高仕珍的委托诉讼代理人佟开永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90万元及利息；2.对被告佟开永、高仕珍所有的淮安市××××路北侧权证号为20×××28的房产及土地享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告佟开永向原告（王营支行）借款900,000元，约定于2016年4月8日到期，年利率为8.4%，此笔贷款系夫妻共同债务，由被告佟开永、高仕珍用其所有的位于淮安市××××路1幢1室、2室房产及土地办理抵押担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告佟开永辩称，被告高仕珍与自己是夫妻关系，借款合同是真实的，自己签订合同的对象是淮安市农村商业银行，且原告的诉状中的地址位于淮安市××东路，对原告的身份提出异议；同时项目资金尚未回笼，希望原告宽限还款期限。
被告高仕珍辩称，自己属于担保人并非共同借款人，该笔借款用于被告佟开永做工程，自己只是在家带小孩。
经审理查明：2015年4月9日，被告佟开永向原告（王营支行）借款900,000元，约定于2016年4月8日到期，年利率为8.4%，此笔贷款由被告佟开永、高仕珍用其所有的位于淮安市××××路北侧权证号为20×××928的房产及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押金额为900,000元。在该笔借款中，被告佟开永在原告位于淮安市××区的王营支行开具账号为62×××24的账户用于接收款项，同时被告高仕珍也向原告位于淮安市××区的王营支行出具家庭财产连带责任承诺书。在原告出示的土地他项权证上，义务人名字为“佟开勇”，结合被告与原告签订最高额个人担保借款合同的事实，本院认为他项权证上的“佟开勇”与本案被告佟开永为同一人，原告行使该份他项权证权利优先受偿的部分，可以抵充本案被告佟开永的债务。
另查明：原告起诉时间在2018年3月27日（早于2018年4月8日），而该笔贷款到期日为2016年4月8日，故起诉时间在合同约定的“每期还款日起二年”的担保期限内。
本院认为：借款合同系各方当事人自愿签订，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》为有效合同，原告依约向被告发放了贷款，被告也应依约偿还借款本息。结合发放、接收款项的转账到账事实，故本院认为被告佟开永的借款对象为原告位于淮阴区的王营支行；原告作为统一管理的金融机构，在涉诉方面由市公司统一应诉并承担权利义务并无不妥，故对被告佟开永认为原告主体不适格的意见不予采纳。对原告主张被告佟开永承担还款责任和对被告佟开永、高仕珍所有的位于淮安市××××路北侧权证号为20×××28的房产及土地享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告佟开永希望原告给予充分时间清偿债务，但不能满足原告提出先清偿部分本金的要求，至调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佟开永于本判决生效后三十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金900,000元及利息（自2016年4月9日起至实际给付之日止，以900,000元为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告佟开永、高仕珍所有的位于淮安市清江浦区新民东路房产（淮房他证清浦字第××号）及土地[他项权证号：淮市他项（2013）第337号]在900,000元限额内享有优先受偿权；
三、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司行使判决主文第二项抵押权后，被告高仕珍对被告佟开永仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年五月三日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初806号
原告：王德胜，男，汉族，1962年11月19日出生，住安徽省涡阳县。
被告：陈贤恩，男，汉族，住安徽省涡阳县建设路新安区。
被告：朱传立，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张文庆，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2018年2月5日立案受理原告王德胜诉被告陈贤恩、朱传立、张文庆民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为1万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德胜撤诉。
案件受理费50元（已预交4300），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年四月二日
书记员 吴 欣
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初418号
原告：张梦龙，女，1988年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇锡东路东小井街。
法定代表人：李强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：闫子孝，男，1958年7月13日出生，汉族，原籍：内蒙古赤峰市，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张梦龙诉被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、徐建文、闫子孝商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张梦龙于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梦龙撤诉。
案件受理费1650.00元及诉讼保全费1270.00元（原告张梦龙已预交），由原告张梦龙负担。
审判员 韩曙光
二〇一八年四月十九日
书记员 金婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5194号
原告：唐建根，男，1973年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：马建琴，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：陆新华，男，1974年12月28日出生，汉族。住址：桐乡市。
被告：潘金菊，女，1976年4月23日出生，汉族。住址：桐乡市。
本院在审理原告唐建根与被告陆新华、潘金菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值160000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告唐建根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告陆新华、潘金菊银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢永华
（）
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9659号
原告：廖玲莲，女，1970年12月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：金红耀（系原告丈夫），男，1968年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：袁海虹，女，1956年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告廖玲莲为与被告袁海虹确认合同无效纠纷一案，原告廖玲莲于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖玲莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖玲莲负担。
审 判 员 水旭波
二〇一七年十二月十四日
代书记员 侯 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8177号
原告：象山阿全脚手架租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**号。
经营者：欧世全，男，1964年9月11日出生汉族，户籍所在象山县，现住象山县。
被告：周仁培，男，1973年3月31日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山阿全脚手架租赁服务部（以下简称阿全服务部）与被告周仁培建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告阿全服务部的经营者欧世全、被告周仁培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿全服务部向本院提出诉讼请求：波告周仁培立即支付建筑设备租赁款人民币8552元。事实和理由：原告从事脚手架租赁业务，被告周仁培因象山蓬莱装璜市场西出口圆山咖啡厅房屋装修需要，自2014年6月16日起陆续向原告租赁脚手架等建筑装潢设备。经被告周仁培及水电工夏某某、胡某某签字确认，共计需支付原告建筑设备租赁款人民币8552元，有原被告所立的合同单为凭据。装潢工程完工后，被告一直未付相应款项。
被告周仁培辩称：被告也是受害者，当初工程做了一半老板就跑了。被告也是打工的，单子的签字是四五个人一起签字。2014年6月16日的单子是被告所签，因为当时材料拉到工地上的时候，老板和保管员都不在，所以被告才签字，证明收到了这些东西。其余的单子都不是被告所签。被告不会承担付款责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的合同单五份，拟证明原告将租赁物交付被告，被告尚欠原告租赁费的事实。被告对其中2014年6月16日的合同单上的签字予以认可，对其他合同单不予认可。鉴于原告亦于庭审中对此予以确认，本院确认2014年6月16日的合同单系由被告签字，对其他四张合同单的证明力不予认定。
根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见和调查，本院认定本案事实如下：被告曾因装修需要，向原告租赁脚手架等建筑装潢设备，并在原告提供的合同单上签字确认。前述设备租赁时间为2014年6月16日至2014年11月30日，租赁费用为3440元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立有效，被告理应在合理期限内支付租赁款。现被告未予支付，显属违约，故原告要求被告支付租赁款的诉讼请求，本院予以支持。但原告自认所提供的合同单中仅有2014年6月16日的合同单由被告签字确认，故对其余四张合同单所载明的租赁费用，本院不予支持。被告辩称其并非租赁合同的相对人的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁培于判决生效后十五日内支付原告象山阿全脚手架租赁服务部租赁款3440元；
二、驳回原告象山阿全脚手架租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周仁培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8177号原告：象山阿全脚手架租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**号。经营者：欧世全，男，1964年9月11日出生汉族，户籍所在象山县，现住象山县。被告：周仁培，男，1973年3月31日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告象山阿全脚手架租赁服务部（以下简称阿全服务部）与被告周仁培建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告阿全服务部的经营者欧世全、被告周仁培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿全服务部向本院提出诉讼请求：波告周仁培立即支付建筑设备租赁款人民币8552元。事实和理由：原告从事脚手架租赁业务，被告周仁培因象山蓬莱装璜市场西出口圆山咖啡厅房屋装修需要，自2014年6月16日起陆续向原告租赁脚手架等建筑装潢设备。经被告周仁培及水电工夏某某、胡某某签字确认，共计需支付原告建筑设备租赁款人民币8552元，有原被告所立的合同单为凭据。装潢工程完工后，被告一直未付相应款项。被告周仁培辩称：被告也是受害者，当初工程做了一半老板就跑了。被告也是打工的，单子的签字是四五个人一起签字。2014年6月16日的单子是被告所签，因为当时材料拉到工地上的时候，老板和保管员都不在，所以被告才签字，证明收到了这些东西。其余的单子都不是被告所签。被告不会承担付款责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的合同单五份，拟证明原告将租赁物交付被告，被告尚欠原告租赁费的事实。被告对其中2014年6月16日的合同单上的签字予以认可，对其他合同单不予认可。鉴于原告亦于庭审中对此予以确认，本院确认2014年6月16日的合同单系由被告签字，对其他四张合同单的证明力不予认定。根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见和调查，本院认定本案事实如下：被告曾因装修需要，向原告租赁脚手架等建筑装潢设备，并在原告提供的合同单上签字确认。前述设备租赁时间为2014年6月16日至2014年11月30日，租赁费用为3440元。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立有效，被告理应在合理期限内支付租赁款。现被告未予支付，显属违约，故原告要求被告支付租赁款的诉讼请求，本院予以支持。但原告自认所提供的合同单中仅有2014年6月16日的合同单由被告签字确认，故对其余四张合同单所载明的租赁费用，本院不予支持。被告辩称其并非租赁合同的相对人的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周仁培于判决生效后十五日内支付原告象山阿全脚手架租赁服务部租赁款3440元；二、驳回原告象山阿全脚手架租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周仁培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一七年十二月二十二日代书记员  吴东杰??2???3?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8238号
原告：张红妹，女，1970年5月18日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：余迪平，女，1975年1月29日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
原告张红妹与被告余迪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理。原告张红妹请求依法判令被告余迪平偿还原告借款50000元及利息（从2015年4月10日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。本案依法适用简易程序审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张红妹，被告余迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原告张红妹与被告余迪平系朋友关系。2015年间，原被告合伙经销童鞋生意，同年4月10日，被告向原告借款50000元用作合伙经营需投入的资金，双方约定借款月利率1%，由被告出具借条一份交原告收执，借条记载：“余迪平问红妹借50000元，息1.00，借款人余迪平”。此后，被告仅支付利息5000元。借款本金50000元及剩余利息，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余迪平于本判决生效之日起十日内偿还原告张红妹借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年4月10日开始按月利率1%计算至本判决确定履行之日止，并扣除已经支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取635元，由被告余迪平负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年九月十五日
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8238号原告：张红妹，女，1970年5月18日出生汉族，户籍所在地瑞安市。被告：余迪平，女，1975年1月29日出生汉族，户籍所在地瑞安市。原告张红妹与被告余迪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理。原告张红妹请求依法判令被告余迪平偿还原告借款50000元及利息（从2015年4月10日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。本案依法适用简易程序审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张红妹，被告余迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，原告张红妹与被告余迪平系朋友关系。2015年间，原被告合伙经销童鞋生意，同年4月10日，被告向原告借款50000元用作合伙经营需投入的资金，双方约定借款月利率1%，由被告出具借条一份交原告收执，借条记载：“余迪平问红妹借50000元，息1.00，借款人余迪平”。此后，被告仅支付利息5000元。借款本金50000元及剩余利息，经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告余迪平于本判决生效之日起十日内偿还原告张红妹借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年4月10日开始按月利率1%计算至本判决确定履行之日止，并扣除已经支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取635元，由被告余迪平负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年九月十五日代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第22号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。地址：双辽市郑家屯街东春路。
法定代理人李晓明，理事长。
被执行人陈启良，住双辽市。
被执行人李大敬，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉陈启良、李大敬借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年一月十一日作出了（2011）双民二初字第192号民事判决书，由被执行人于2012年11月20日前给付申请执行人借款85000.00元及利息，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年六月十七日
书记员 ：ＸＸ
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第22号
申请执行人于春生，现住双辽市。
被执行人苗春雷，现住双辽市。
于春生诉苗春雷机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十一月二十一日作出了（2012）双郊民初字第212号民事调解书，由被执行人于2012年6月12日给付申请执行人赔偿款6000.00元，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分赔偿款后暂无执行能力，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年六月七日
书记员 ：ＸＸ
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1249号
原告：温县好帮物业管理有限公司。地址：温县太行路西段太极茗苑小区。统一社会信用代码：91410825076820750P。
法定代表人：原魁兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住温县，系公司经理。
被告：牛爱科，男，1989年1月20日出生，汉族，住温县。
原告温县好帮物业管理有限公司与被告牛爱科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人原魁兴到庭参加诉讼，被告牛爱科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县好帮物业管理有限公司的诉称请求有：一、依法判令被告支付原告2017年度（1月1日至12月31日）的物业费593元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与中原鞋城小区业主委员会签订了小区物业服务合同，规定物业费标准为电梯0.4元/每平方米。原告对其物业安全、清洁及设施设备等进行了一系列规范管理工作。根据被告与中原鞋城物业管理公约的约定，被告系本小区2号楼1单元5层南户，属步梯房，面积为123.56平方米，物业费全年为593元。被告在享受物业全年服务的同时却一直未交2017年度的物业费，经原告多次电话、书面催缴未果。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告牛爱科在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告牛爱科系温县中原鞋业城2号楼1单元5层南户的业主。2012年11月7日，被告签订了业主承诺书。2016年12月1日，温县中原鞋业城业主委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订了《物业管理合同书》，协议明确约定委托管理期限为:暂定5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。委托管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务实施的维修、养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……。物业管理服务费用按下列标准执行：（1）步梯房和中心商铺按每月每平方米建筑面积0.4元向业主收取；（2）电梯房按照每月每平方米建筑面积0.8元向业主收取；（3）未入住的减半收取，临街门面酌情收取。现原告以被告于2017年度享受了原告提供的服务，但经催要现仍未交付其物业管理费539元（面积按123.56平方计算，每平方按每月0.4元计算）为由，起诉来院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告牛爱科系温县中原鞋业城业主，温县中原鞋业城业主管理委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订的物业管理合同成立并生效，且对被告具有约束力。依照该合同约定，被告应向原告履行2017年度相应物业管理费593元的交付义务，但结合庭审调查情况，原告在履行己方的合同义务时存在不足，主要体现在存在清洁卫生、安保管理措施不到位的情况，考虑到这两项服务也是业主享受物业服务的基本服务，原告不能以聘请的人员报酬低、监控设备陈旧为由而降低服务质量，综合原、被告各方因素，本院酌定被告支付原告2017年度的物业管理费450元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
本院温馨提示：物业服务公司与业主是互有需求、相互依存的，这种需求的实现与双方的职责和愿望是相应的，而非对立的。一旦定位错误，则会使双方利益受损：业主没有良好生活环境，物业公司丧失良好信誉，甚至无法继续经营下去。所以，业主与物业公司应相互包容、相互理解，物业服务公司要尽自己最大力量去为业主构建一个美丽、安全、温馨的居住环境，业主要尽自己最大力量去理解、配合物业服务公司，为打造和谐的小区环境而共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛爱科在本判决生效后10日内支付原告温县好帮物业管理有限公司2017年度（从1月1日起至12月31日止）的物业管理费450元。
二、驳回原告温县好帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛爱科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二日
书记员 张文静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3488号
原告李鑫。
被告郝彬。
原告李鑫诉被告郝彬、刘鹏飞民间借贷纠纷一案【关于原告李鑫诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，在（2015）文民初字第3488号民事裁定书中处理】，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告郝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年3月10日，被告郝彬借原告现金104000元，约定两个月内还清，并由刘鹏飞担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决被告给付原告借款104000元及违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郝彬辩称，承认借原告款104000元，但不同意给付原告违约金10000元。
原告李鑫提供的证据如下：
证据一、2015年3月10日原、被告签订的借款合同一份，证明被告郝彬从原告处借款104000元，借款期限为2015年3月10日至2015年5月10日，担保人是刘鹏飞。
证据二、2015年3月10日的借款借据一份，证明原告已将款104000元交给被告郝彬。
被告郝彬对原告李鑫提供的证据的质证意见是对原告的证据一、证据二没有异议。
经开庭审理，本院对原告李鑫提供的证据作如下确认：
原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2015年3月10日，被告郝彬向原告李鑫借款104000元，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日，担保人是刘鹏飞。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告李鑫与被告郝彬之间系民间借贷法律关系。债权人可以要求债务人履行债务，故本院对原告要求被告郝彬承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告李鑫放弃对被告郝彬借款违约金10000元的追偿是处分自己权利的行为，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝彬给付原告李鑫借款104000元整。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1290元由被告郝彬（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陆行，男，1976年7月8日出生，汉族，身份证号3301251976********，住杭州市余杭区东湖街道庙前街24组九曲营小区**幢*单元***室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆行信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。诉请：1.被告支付原告信用卡欠款本息56910.57元（截止2017年3月22日，欠款本金为47838.99元、利息2527.87元、其他费用6543.71元），利息、费用按《信用卡领用合同》约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理。原告招行信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告陆行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：陆行于2005年1月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××64。后陆行使用该卡进行消费，截至2017年3月22日，欠款本金47838.99元，利息2527.87元，分期费用6543.71元，共计56910.57元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申请条款、账单查询记录及当事人陈述为证。
本院认为：招行信用卡中心与陆行通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。陆行持卡消费后，理应依约还款，但截至2017年3月22日，欠款本金47838.99元，利息2527.87元，分期费用6543.71元，共计56910.57元。招行信用卡中心要求陆行归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆行于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金欠款本金47838.99元，利息2527.87元，分期费用6543.71元，共计56910.57元。（利息、费用暂算至2017年3月22日，之后继续按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算至实际还款之日止）付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612元，由被告陆行负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆行于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 周建利
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈 林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2478号
申请执行人史曰法。
申请执行人宫元成。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。
本院在执行史曰法诉宫元成、淄博晟欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2478号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3255号之一
申请执行人周军华，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人傅科军，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5123号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人傅科军与孙岚岚共有的位于杭州市萧山区北干街道时代广场3幢1701室，建筑面积281.51平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅科军与孙岚岚共有的位于杭州市萧山区北干街道时代广场3幢1701室，建筑面积281.51平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、00××77号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭鼎房估（2017）第S07061号估价报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3255号之三
申请执行人周军华与被执行人傅科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0109民初5123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周军华于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的1200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿75401.91元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3255号之三申请执行人周军华与被执行人傅科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0109民初5123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周军华于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的1200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿75401.91元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00822号
申请执行人：李某，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁某甲，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁某乙，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吕某，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行李某与丁某甲、丁某乙、吕某婚约财产纠纷一案中，现因双方当事人已和解并已履行完毕，剩余债权申请执行人李某自愿放弃，就此同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第00830号民事判决书中申请执行人自愿放弃债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十月十四日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。