河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0431民初734号原告(执行案外人）：要瑞艳，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。被告（申请执行人）：贾群生，男，1963年8月25日出生，汉族，公务员，住河北省邯郸市鸡泽县。第三人（被执行人）：赵彦峰，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告要瑞艳与被告贾群生、第三人赵彦峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告要瑞艳、被告贾群生到庭参加诉讼。第三人赵彦峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。要瑞艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认鸡泽县人民法院冻结的要瑞艳邮政银行卡号为62×××25卡内100465.53元是要瑞艳父亲所有，并依法解除冻结。2.诉讼费由贾群生负担。事实和理由：要瑞艳与第三人赵彦峰于2016年5月4日经鸡泽县人民法院调解离婚，调解书己经双方当事人签收生效。同时该调解书第四项为第三人赵彦峰所欠外债由其自己承担偿还责任。在要瑞艳和赵彦峰婚姻关系存续期间，要瑞艳在中国邮政储蓄银行办理一张卡号为62×××25的银行卡，一直未使用。2017年1月9日要瑞艳的父亲因年纪大，身体不好，将其多年积攒10万余元（包括从要瑞艳父亲卡上取出90465.53元和1万元自带现金）交给要瑞艳，以备生病住院使用，要瑞艳和父亲一起到鸡泽邮政银行进行了取款、存款（未取现），即要瑞艳父亲将卡上90465.53元存款取出后（只是办理了手续，未取出现金）加上所带的一万元现金一并存到要瑞艳在中国邮政储蓄银行的62×××25卡上。以上有银行流水为证。要瑞艳将存款手续办理完毕后，要瑞艳要求查询卡内余额，被银行工作人员告知该卡己于2016年9月18日被鸡泽县人民法院冻结，不能取出。要瑞艳去法院咨询，才知道该卡早在要瑞艳和赵彦峰离婚后因赵彦峰与贾群生的借款纠纷被冻结。为此向鸡泽县人民法院提出执行异议，鸡泽县人民法院于2017年1月24日向要瑞艳送达了（2017）冀0431执异1号执行裁定，驳回了要瑞艳的异议申请，为维护要瑞艳的合法权益，要瑞艳又依法申请复议，邯郸市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀04执复32号执行裁定书，撤销鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431执异1号执行裁定，发回重新审查，经审查鸡泽县人民法院又作出了（2017）冀0431执异6号执行裁定书，驳回了要瑞艳的异议申请，为维护要瑞艳的合法权益现依法提起诉讼，望依法支持要瑞艳的诉讼请求。贾群生辩称，不能解除冻结的存款，是以前要瑞艳和赵彦峰做生意借的贾群生的钱，两口子就应当还债。要瑞艳说卡里面的钱是其父亲的，不是事实。要瑞艳完全可以把她的钱给了她父亲，然后让其父亲给了她。赵彦峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。要瑞艳围绕诉讼请求提交的证据有：1、要瑞艳父亲要建国2017年1月9日的中国邮政储蓄银行取款凭单1份；2、要瑞艳2017年1月9日的中国邮政银行存款凭单1份；3、要建国2017年1月9日的中国邮政储蓄银行卡销户凭单1份；4、要建国2017年1月9日的中国邮政储蓄银行通用凭证2�；5、要建国2017年1月9日的中国邮政储蓄银行利息清单1份。用以证明是要瑞艳父亲的钱存到了要瑞艳的卡上，法院执行局给冻结了，冻结的是要瑞艳父亲要建国的钱。贾群生未向本院提供证据。对于要瑞艳提供的证据本院认定如下：对于要瑞艳提供的证据的真实性本院予以认定，但并不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实为：贾群生与赵彦峰是邻村村民，贾群生与赵彦峰父亲关系不错，赵彦峰以经营家电门市为由，向贾群生借款20万元整，2015年7月15日，赵彦峰给贾群生出具了借款20万元的证明，证明内容为“证明，今借到贾群生现款贰拾万元整（200000元），双塔赵彦峰，2015.7.15”。后经贾群生催要，赵彦峰未能给付，为此贾群生将赵彦峰诉至本院，请求判决赵彦峰给付贾�生借款20万元及利息2万元。本院于2016年5月17日作出（2016）冀0431民初262号民事判决书，判决如下：赵彦峰于本判决书生效后十日内偿还贾群生20万元。判决生效后，贾群生于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案，被执行人为赵彦峰。要瑞艳与赵彦峰原系夫妻关系，双方于2009年9月办理结婚登记。要瑞艳于2016年4月29日诉至本院，要求与赵彦峰离婚，经本院主持调解，两人达成调解协议，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0431民初402号民事调解书，协议内容为：一、要瑞艳与赵彦峰自愿离婚；二、儿子赵子旺、女儿赵子瑶由要瑞艳抚养，由赵彦峰每月底前给付要瑞艳小孩抚养费用1000元（从2016年5月底起至2026年5月止，每次打到要瑞艳卡上）；三、夫妻共同财产分割：西边四间北屋房住宅院归要瑞艳所有，东边6间北屋房住宅院赠与儿子赵子旺所有，其�财产归赵彦峰所有；四、赵彦峰所欠外债由自己承担偿还责任。本院于2016年9月5日作出（2016）冀0431执173号民事裁定书，冻结被执行人赵彦峰妻子要瑞艳所有的在邮政储蓄银行鸡泽支行存款21万元。要瑞艳于2017年1月9日向自己邮政储蓄银行鸡泽支行卡号为62×××25的卡上存入100479.85元，该款被予以冻结。要瑞艳于2017年1月16日向本院提出书面异议，称2017年1月9日存入的10万余元存款不是要瑞艳与赵彦峰夫妻关系存续期间的共同财产，而是要瑞艳父亲所有，因此申请解除对该笔存款的冻结。本院于2017年1月22日作出（2017）冀0431执异1号执行裁定书，裁定驳回了异议人要瑞艳的异议申请，要瑞艳不服该裁定，向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀04执复32号执行裁定书，撤销了本院（2017）冀0431执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，于2017年7月9日作出（2017）冀0431执异6号执行裁定书，驳回了案外人要瑞艳的异议申请。要瑞艳不服该裁定，于2017年7月26日向本院起诉，请求依法确认鸡泽县人民法院冻结的要瑞艳邮政银行卡号为62×××25卡内100465.53元是要瑞艳父亲所有，并依法解除冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，案外人提起执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该执行标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决驳回其诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，要瑞艳主张其卡号为62×××25的邮政储蓄银行卡内存入的100465.53元系其父亲要建国所有，并非主张自身享有足以排除强制执行的民事权益，故要瑞艳并非执行标的的实体权益主张人，其请求确认执行标的系要建国所有，并解除冻结的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，赵彦峰所欠贾群生的债务，系赵彦峰与要瑞艳夫妻关系存续期间为经营家电门市所借，应为夫妻共同债务，要瑞艳与赵彦峰离婚协议关于对外债务由赵彦峰负担的约定，对贾群生并不产生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回要瑞艳的诉讼请求。案件受理费2309元，由要瑞艳负担。如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张志勇审 判 员  李素卿人民陪审员  刘 珍二〇一八年二月七日书 记 员  李聚波