兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1481行初32号
原告:张桂芝，女，1952年3月9日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人:齐贵林，男，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
委托代理人:许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
被告:葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局,地址：葫芦岛市南票区九龙街道。（简称南人社局）
组织机构代码证：00121455-3。
法定代表人:筵凤菊，该局局长。
行政机关负责人:田友国，系该局副书记。
委托代理人:李忠山，系南票区九龙法律服务所法律工作者。
原告张桂芝诉被告南人社局要求撤销被告于2004年10月12日作出的退休审批行为，为原告办理干部退休手续一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于2016年7月7日立案,2016年11月21日作出（2016）辽1481行初43号行政判决书，撤销南人社局退休审批行为。后被告上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）辽行终169号行政裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张桂芝及其委托代理人齐贵林、许志刚，被告南人社局行政机关负责人田友国、委托代理人李忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2004年10月12日，被告南人社局批准原告张桂芝按乡镇工业单位合同制干部身份，给原告发放基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行。
原告张桂芝诉称：原告于1976年12月毕业于朝阳市农业学院，就职于朝阳县农业局，1983年5月调转到南票区黄甲小学任班主任。1987年5月服从组织安排到南票区兰甲乡任水利干事，直到2004年5月达到退休年龄。但被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局却没有按照干部待遇为原告办理退休手续，而以原告是“乡镇合同制干部”为由，只发给原告基本工资的60%生活费。原告张桂芝认为，原告是国家正式干部，且已达到法定退休年龄，被告依法应当为原告办理干部退休手续，并按干部身份计算退休待遇，被告只发给原告生活费的行为，严重违反了劳动法及相关法律的规定，请法院撤销被告2004年10月12日作出的退休审批行为，判令被告为原告办理干部退休手续。
原告张桂芝向本院提交如下证据、依据：证据1、南票区国家公务员（机关工作者）提前离岗备案表、中共南票区委办公室南委办发（2002）3号文件。证明：原告退休前职务是科员，在该表中明确：“根据南委办发（2002）3号文件精神，同意张桂芝提前离岗。”上面有被告单位的公章，对上述事实予以同意及认可，可以证明原告的身份是国家公务员；证据2、刘春元的退休证及工资变动审批表复印件。证明：跟原告张桂芝同样身份的人，是按照干部待遇办理的退休；证据3、朝阳县人事局干部介绍信存根。证明：原告张桂芝于1983年5月18日从朝阳县农业局调入南票区人事局，原职务是干部。原件有朝阳县档案局的公章，该证据是从朝阳县档案局调取的；证据4、原南票区区长杨某，原南票区人事局局长鲁庆文出具的证实材料。证明：张桂芝由朝阳县农业局分配至南票区兰甲乡做水利工作，档案放在南票区人事局，后因搬家档案丢失；证据5、葫芦岛市人力资源和社会保障局于2016年6月17日作出的不予受理行政复议申请决定书、起诉状、上访材料。证明：原告张桂芝一直上访、申诉来维护自己的权益，起诉没有超过起诉期限；证据6、中共中央管理局关于老干部管理办法，证明发退休证是被告的法定程序，被告没有履行；证据7、张桂芝的毕业证书、城市居民红本，证明原告是农业学院毕业的国家干部，吃红皮粮本供应，是国家干部身份。
原告申请法院调取证据：证据1、张桂贤证言，证明审批表一式三份，按照当时政策退休审批没有给张桂芝看过，张桂芝总来找才给复印了一份审批表；证据2、南票区人民法院出具的证明，证明张桂芝在2004年至2015年间曾到南票区人民法院申请立案，因当时不符合立案条件，暂未予立案，并告知到有关行政部门解决。
被告南人社局辩称：一、1987年5月22日原告张桂芝提出书面申请，聘任为兰甲乡合同制干部，1987年6月1日原告张桂芝与用人单位南票区兰甲乡签订了选聘合同制干部合同书，经南票区人事局研究，同意聘用张桂芝为合同制干部。根据南委办发（2000）3号文件精神，经南票区兰甲乡人民政府同意，2002年5月29日葫芦岛市南票区人事劳动局同意张桂芝自2002年1月1日起提前离岗，于2004年3月9日再办理退休手续。2004年10月12日张桂芝退休审批表中，根据局长意见（即辽人发（2000）18号文件精神），同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行，审批表的备注中亦说明原告张桂芝是乡镇事业单位合同制干部。我单位作出的退休审批行为事实清楚，程序合法。二、原告张桂芝2004年退休，至今长达11年之久，根据相关法律规定，原告张桂芝的起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：证据1、1987年5月22日张桂芝本人申请书。证明：原告以聘用制身份申请兰甲乡干部；证据2、选聘合同制干部合同书(三份)。证明：原告被聘用为合同制干部，有张桂芝本人签字；证据3、干部履历表。证明：原告张桂芝1987年被聘用为合同制干部，工资情况是科员，36元；证据4、1987年5月27日职工转正定级审批表。证明：原告是合同制干部；证据5、1989年国家机关事业单位职工调整工资审批表。证明，张桂芝87年签订聘用制合同干部后给她调整的工资；证据6、党员档案。证明第一个本人简历和参加工作前后简历不一致，第二个档案落在大队；证据7、南票区国家公务员（机关工作者）提前离岗备案表。证明，张桂芝符合规定，同意提前离岗；证据8、退休审批表。证明原告按照60%得到了生活费；证据9、《关于乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》辽人发（2000）18号文件。证明：原告张桂芝符合该文件规定，因此按照该规定办理的退休。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1质证意见，该申请书是上面统一要求的，“特申请为兰甲乡合同制干部”这句话不是张桂芝本人书写的；对证据2质证意见，选聘合同期满，原告张桂芝应回原单位工作，并办理退休；对证据3的质证意见，张桂芝是朝阳农学院毕业的，身份是干部；对证据4的质证意见，该表内容虚假，原告身份是干部；对证据5质证意见是调整工资的事实存在；对证据6的质证意见是党员要求就近落党组织关系，方便学习、讨论；对证据7的质证意见张桂芝符合这个条件，其身份是国家干部；对证据8的质证意见是张桂芝2016年才看到这个退休审批表，才知道按照聘用制干部办理的退休。被告对原告提供的证据1质证意见，该证据仅能证明符合提起离岗条件；对证据2的质证意见，原告是合同制干部，刘春元是聘用制干部，审批机关不同，适用条件不同；对证据3的质证意见，对该证明的真实性无异议，但应注明日期；对证据4的质证意见，该证明仅能代表个人，不能代表人社局；对证据5的质证意见，起诉状只是表明起诉，没法院的裁定，对张桂芝上访、申诉的事实无异议；对证据6、7无异议。对原告申请法院调取的证据1、2无异议。
经庭审质证，被告提供的证据1-7、9与本案具有关联性，客观反映了张桂芝工作经历，予以采纳；证据8能证明退休审批行为的存在，对此证明予以采纳。原告提供的证据1仅能证明原告符合提前离岗条件，但不能证明其身份是国家干部；证据2与本案不具有关联性不予采纳；证据3、4、7能证明原告身份是干部和后期档案丢失的事实，与本案具有关联性，予以采纳；证据5与本案具有关联性予以采纳。原告申请法院调取的证据能证明原告未怠于行使诉权与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，原告张桂芝1974年2月至1976年12月就读于原朝阳县农学院农学系，毕业后分配到朝阳县农业局工作。因其丈夫齐贵林在南票矿务局工作，两地生活困难，经南票区人事局研究同意，朝阳县人事局于1983年5月18日出具朝人干介字第8376号干部介绍信，将其干部档案转至南票区人社局，后因人事局搬家导致原档案丢失。1983年5月至1987年5月，原告被分配到区小学任教。1987年6月1日、1991年9月24日、1993年6月20张桂芝分别与南票区兰甲乡签订合同书，并经南票区人事局审批，被聘任为乡合同制干部，聘期自1987年6月1日起至1996年7月1日止。合同期限届满后，张桂芝与选聘单位南票区兰甲乡没有续签合同，但仍在原岗位工作。2002年5月29日，葫芦岛市南票区人事劳动局同意张桂芝自2002年1月1日起提前离岗，于2004年3月9日再办理退休手续。2004年10月12日被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局工作人员在张桂芝退休审批表写明：“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行；该人是乡镇事业单位合同制干部”。原告张桂芝认为自己是国家干部，应按干部身份计算退休待遇，而非只发放基本工资60%的生活费，因此自2004年10月12日被告作出该退休审批行为起，张桂芝便到法院起诉，因不符合立案条件未予立案，张桂芝就通过信访途径要求相关部门解决退休待遇问题，但至今没有得到解决，故诉至法院，要求判令撤销被告于2004年10月12日作出的退休审批行为，并为原告按干部待遇重新办理退休手续。
另查明，被告单位工作人员在张桂芝退休审批表中写明的“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费”，是根据《乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项：“所在县区未开展养老保险工作的，其生活补助费按本人基本工资的60％计算，由原经费渠道计发。”
本院认为，本案争议焦点有三：一是张桂芝是否具有干部档案；二是被告按原告张桂芝基本工资60%的发放生活费是否合法；三是本案是否超过起诉期限。焦点一张桂芝是否具有干部档案问题。现有朝阳县人事局于1983年5月18日出具朝人干介字第8376号干部介绍信及证人原南票区区长杨某，原南票区人事局局长鲁庆文证言证实且葫芦岛市南票区粮食集团总公司按照当时政策也为原告办理了居民粮籍证，以上证据既有原始书证又有经办人证言，足以证明原告张桂芝曾有干部档案。虽原告张桂芝现档案中无干部档案材料，但被告南人社局不能将档案丢失的责任归咎于原告。焦点二被告按原告张桂芝基本工资的60%发放生活费是否合法的问题。被告南人社局为张桂芝办理退休依据的是《关于乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项：“所在县区未开展养老保险工作的，其生活补助费按本人基本工资的60％计算，由原经费渠道计发。”但该文件第六条规定:“乡镇事业单位选聘合同制干部解聘后的有关待遇，除（四）项2款外，其它参照执行。”原告张桂芝《乡镇选聘合同制干部合同书》聘任期自1996年7月1日届满，对其解聘后的有关待遇不应适用该条款。焦点三起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被告南人社局为原告办理退休手续时未给其办理退休证也未出示任何审批手续，原告虽对退休待遇持有异议，但因无法提供相应的证据材料而无法立案，导致原告多年上访、申诉，其被耽误的起诉期限属于“不属于自身原因耽误起诉期限”，应予扣除。原告起诉未超起诉期限。
综上，被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为，系主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为。
二、被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起一个月内，为原告张桂芝重新办理退休审批。
三、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 李英志
人民陪审员 李红立
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈冠宇