wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初55号
原告王某，农民。
被告秘某，农民。
原告王某与被告秘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员宿俊娟独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王某、被告秘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，双方均系再婚，因婚前来往较少，在互不了解情况下草率结婚，婚后发现双方性格不合，因琐事经常发生矛盾，2015年端午节再次发生争吵后分居生活，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，由被告返还婚前彩礼30000元。
被告辩称，婚后双方无共同语言，同意离婚，取回个人财产，但不同意返还彩礼款。
经审理查明，原被告于2014年春经人介绍认识，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，2014年农历9月7日举行结婚仪式后共同生活。原被告均为再婚，婚前原告无子女，被告带女儿宿天彤（2012年8月21日生）随其生活。原被告婚后无子女。2015年农历5月原被告因琐事发生矛盾分居生活。原被告婚后无共同存款、共同财产及共同债权债务。被告个人财产有皮沙发一套、茶几一个、电视柜一组、小天鹅全自动洗衣机一台、浴缸一个、格力空调挂机一台、梳妆台一个、电脑桌一个、六开扇衣柜两组、口红镜一个、饮水机一台、冰箱一台、挂烫机一台、餐桌一张带四把椅子、鞋架一个在原告处存放。原告婚前给付被告彩礼30000元。
本院认为，原被告均为再婚，婚后共同生活期间不能相互体谅和包容，被告亦同意离婚，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，本院应予准许。被告女儿宿天彤由被告继续抚养。个人财产归个人所有。婚前原告给付被告的彩礼款30000元，因原被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，应由被告酌情返还给原告15000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告秘某离婚。
二、被告女儿宿天彤由被告秘某抚养，抚养费用由被告其自行负担。
三、被告个人财产皮沙发一套、茶几一个、电视柜一组、小天鹅全自动洗衣机一台、浴缸一个、格力空调挂机一台、梳妆台一个、电脑桌一个、六开扇衣柜两组、口红镜一个、饮水机一台、冰箱一台、挂烫机一台、餐桌一张带四把椅子、鞋架一个准予从原告处取走。
四、被告秘某于判决书生效后五日内退还原告王某彩礼款15000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 符靖迎
第3页共3页
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4752号
上诉人（原审原告）：王永会，男，1981年4月20日生，汉族，教师，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：玉田县教育局。
法定代表人：陈秉忠，系局长。
委托诉讼代理人：刘金松，该单位职工。
委托诉讼代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师。
上诉人王永会因与被上诉人玉田县教育局劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永会上诉请求：1.撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初763号民事裁定书。2.依法判决被上诉人玉田县教育局向上诉人王永会支付从2010年以来因玉田县教育局混用岗位损失的合法工资和养老保险、医疗保险、住房公积金差额，合计52244.28元。3.诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为原、被告间不存在劳动关系，裁定驳回原告王永会的起诉，违反《民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件根据当事人的申请，可以裁定先予执行第二款追索劳动报酬的规定，也违反《民事诉讼法》第一百一十九条第一款：原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织之规定。因为玉田县教育局主管领导孟庆伟不落实省、市人事职改部门专业技师岗位分层聘任的文件，实际用人单位的分层聘任权被其剥夺，是造成全县所有学校（用人单位）不能履行聘用合同中工资福利与社会保险待遇的直接原因，与被告王永会追索劳动报酬有直接利害关系。综上所述，本案符合立案条件，应该在民事案件受理范围之内，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉田县教育局辩称，一、上诉人称”裁定书违反《民事诉讼法》第106条、119条......的规定。”该观点错误。
《民事诉讼法》规定采取的先予执行、追索劳动报酬，适用的前提是原告与被告之间存在无可争议的劳动法律关系。本案一审法院通过法庭调查，认定没有证据证明双方之间存在劳动法律关系。所以，本案不存在《民事诉讼法》第106条、第119条适用的前提条件。二、上诉状上的说法不成立。众所周知，民事案件是平等主体之间的争议。上诉状已写明上诉人的工作单位是答辩人管理的、具有独立的法人资格的玉田县第三中学。而答辩人是行政管理机关，与上诉人不是平等诉讼主体。答辩人依职权进行的管理行为，对上诉人及他所在的学校而言，都不是民事法律行为。所以，一审法院适用《民事诉讼法》124条驳回起诉完全正确。
王永会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告从2010年以来因被告混用岗位损失的合法工资和养老保险、医疗保险、住房公积金合计52244.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告机构性质为机关。原告系玉田县第三中学教师，2015年12月1日原告与玉田县第三中学签订河北省事业单位聘用合同，期限为三年，自2015年12月1日至2018年11月30日止。2018年1月19日，原告申请劳动仲裁，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）案通字第0078号不予受理案件通知书，载明”王永会，你送来的申请书已收悉。经查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由不属于仲裁申请范围”。原告收到通知书后不服，于2018年2月1日向本院起诉。
一审法院认为，原告为玉田县第三中学聘用的教师，被告作为教育行政部门主管本行政区域内的教育工作，根据被告单位的性质，被告不是原告的实际用人单位，故原、被告间不存在劳动关系。原告要求被告返还因其混用岗位给原告造成的合法工资、养老保险、医疗保险、住房公积金损失不属于民事案件的受案范围。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款之规定裁定：驳回原告王永会的起诉。案件受理费10元退回原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案审理的争议焦点为本案是否属于民事案件的受理范围。
民事争议是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系而引起的争议，系平等主体之间的纠纷。玉田县教育局系教育系统行政主管部门，而上诉人系玉田县第三中学教师且与玉田县第三中学签有河北省事业单位聘用合同，其用人单位为玉田县第三中学，其诉请的内容为落实相关文件的待遇，而教育局落实相关文件的政策和待遇不属于民事行为，双方并非平等的民事主体，故原审驳回起诉并无不妥。
综上，王永会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年五月二十二日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4752号上诉人（原审原告）：王永会，男，1981年4月20日生，汉族，教师，住玉田县。被上诉人（原审被告）：玉田县教育局。法定代表人：陈秉忠，系局长。委托诉讼代理人：刘金松，该单位职工。委托诉讼代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师。上诉人王永会因与被上诉人玉田县教育局劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永会上诉请求：1.撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初763号民事裁定书。2.依法判决被上诉人玉田县教育局向上诉人王永会支付从2010年以来因玉田县教育局混用岗位损失的合法工资和养老保险、医疗保险、住房公积金差额，合计52244.28元。3.诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为原、被告间不存在劳动关系，裁定驳回原告王永会的起诉，违反《民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件根据当事人的申请，可以裁定先予执行第二款追索劳动报酬的规定，也违反《民事诉讼法》第一百一十九条第一款：原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织之规定。因为玉田县教育局主管领导孟庆伟不落实省、市人事职改部门专业技师岗位分层聘任的文件，实际用人单位的分层聘任权被其剥夺，是造成全县所有学校（用人单位）不能履行聘用合同中工资福利与社会保险待遇的直接原因，与被告王永会追索劳动报酬有直接利害关系。综上所述，本案符合立案条件，应该在民事案件受理范围之内，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉田县教育局辩称，一、上诉人称”裁定书违反《民事诉讼法》第106条、119条......的规定。”该观点错误。《民事诉讼法》规定采取的先予执行、追索劳动报酬，适用的前提是原告与被告之间存在无可争议的劳动法律关系。本案一审法院通过法庭调查，认定没有证据证明双方之间存在劳动法律关系。所以，本案不存在《民事诉讼法》第106条、第119条适用的前提条件。二、上诉状上的说法不成立。众所周知，民事案件是平等主体之间的争议。上诉状已写明上诉人的工作单位是答辩人管理的、具有独立的法人资格的玉田县第三中学。而答辩人是行政管理机关，与上诉人不是平等诉讼主体。答辩人依职权进行的管理行为，对上诉人及他所在的学校而言，都不是民事法律行为。所以，一审法院适用《民事诉讼法》124条驳回起诉完全正确。王永会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告从2010年以来因被告混用岗位损失的合法工资和养老保险、医疗保险、住房公积金合计52244.28元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告机构性质为机关。原告系玉田县第三中学教师，2015年12月1日原告与玉田县第三中学签订河北省事业单位聘用合同，期限为三年，自2015年12月1日至2018年11月30日止。2018年1月19日，原告申请劳动仲裁，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）案通字第0078号不予受理案件通知书，载明”王永会，你送来的申请书已收悉。经查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由不属于仲裁申请范围”。原告收到通知书后不服，于2018年2月1日向本院起诉。一审法院认为，原告为玉田县第三中学聘用的教师，被告作为教育行政部门主管本行政区域内的教育工作，根据被告单位的性质，被告不是原告的实际用人单位，故原、被告间不存在劳动关系。原告要求被告返还因其混用岗位给原告造成的合法工资、养老保险、医疗保险、住房公积金损失不属于民事案件的受案范围。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款之规定裁定：驳回原告王永会的起诉。案件受理费10元退回原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据,对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案审理的争议焦点为本案是否属于民事案件的受理范围。民事争议是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系而引起的争议，系平等主体之间的纠纷。玉田县教育局系教育系统行政主管部门，而上诉人系玉田县第三中学教师且与玉田县第三中学签有河北省事业单位聘用合同，其用人单位为玉田县第三中学，其诉请的内容为落实相关文件的待遇，而教育局落实相关文件的政策和待遇不属于民事行为，双方并非平等的民事主体，故原审驳回起诉并无不妥。综上，王永会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年五月二十二日书记员李嘉慧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初843号
原告：白山市浑江区建设福利汽修厂。住所：白山市浑江区浑江区乐民路*号。注册号：220XXXXXXXX2976。
法定代表人：张家智，该工厂厂长。
委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋同显，男，1947年6月22日生，汉族，白山市浑江区建设福利汽修厂副厂长，住白山市浑江区新民小区**号楼*单元*楼西侧，身份证号码：×××。
被告：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。住所：白山市东兴街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，白山市凯厦房地产开发有限责任公司职员，住白山市浑江区东兴街一委六组，身份证号码：×××。
白山市浑江区建设福利汽修厂与白山市凯厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告白山市浑江区建设福利汽修厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市浑江区建设福利汽修厂撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由白山市浑江区建设福利汽修厂负担。
审判员 李冰
二〇一八年六月二十六日
书记员 董研
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7884号
原告上海捷合包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张蔚，经理。
被告周跃华，男，1960年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷合包装材料有限公司与被告周跃华买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1012号
上诉人（原审被告）：张兆军，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。
委托诉讼代理人：邱军伟，男，中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地农副业基地主任。
委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大洼县清水农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：戴群，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
上诉人张兆军因与被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地、大洼县清水农场物权保护纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1986号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兆军、被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的委托诉讼代理人邱军伟、王娇、被上诉人大洼县清水农场的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。
本院认为：关于该案诉争土地使用权问题。上诉人陈述从1993年开始承包耕种诉争土地至今，此期间既收到过大洼清水农场发放的种粮直补款，也交纳过相应的费用。庭审过程中上诉人提供了原大洼县人民政府（1996）年第29号文件“关于收回辽宁省武警总队农场国有土地使用权证的通知”及大洼县人民政府（2010）第36号文件“关于收回中国人民武装警察部队辽宁省总队农场国有土地使用权和注销国有土地使用证”。上诉人以此证明承包土地的合法性。而被上诉人持有大洼县土地局1998年发放的国有土地使用证。基于上述证据，原审认定事实不清，应进一步查明上诉人所提供的证据是否属实，对于大洼县政府的出台的文件是否落实实施，对于被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地持有的土地使用权证是否属于合法持有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1986号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人张兆军预交的二审案件受理费992元，予以退回。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年三月八日
书记员 王立冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1754号
原告：王伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：张华业，男，1954年9月29日出生，汉族，住温岭市。
原告王伟与被告张华业不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日以简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于2017年3月10日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告张华业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还不当得利款3000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。审理中，原告变更了诉讼请求：判决被告立即返还不当得利款3000元，并赔偿利息损失（按银行活期存款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年4月4日下午，原告驾驶浙Ｊ×××××号小轿车从温岭市城南镇驶往太平街道方向，17时许，途径太平街道东辉中路200号前路段，与被告驾驶的无牌电动发生碰撞，造成被告受伤以及原告车辆受损的交通事故。事故发生之后原告于2016年5月9日支付给被告3000元。2016年11月24日原、被告达成（2016）台仲温交调字第233号仲裁调解书，由承保原告车辆的保险人赔偿被告一切损失127409元。因原告工作繁忙，在调解时遗忘将2016年5月9日已经赔付的3000元计算其中，在被告收到赔偿款之后，原告向其要求返还，但被告拒绝返还。
被告张华业未作答辩，亦未向本院提交相关证据
本院经审理认定，温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字（2016）第00415号道路交通事故认定书，对原、被告分别承担本次事故的同等责任的认定并无不当；由台州仲裁委员会主持调解，各方达成的调解协议以及台州仲裁委员会据此作出的（2016）台仲温交调字第233号调解书已发生法律效力。根据仲裁调解书，原、被告及保险人共同对医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、车辆损失费等各赔偿项目及赔偿金额均作出确认，并确认了赔付义务人为中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司。现中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司已根据调解书履行完毕127409元的赔付义务。
本院认为，原、被告在台州仲裁委员会达成的调解协议以及台州仲裁委员会据此作出的调解书，应认定为各方对被告合理损失的确认，以及对赔偿主体的确认。故被告在本次事故中有权获得的赔偿额为127409元，赔偿主体为中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司，而非原告王伟。被告根据调解协议已获得保险人所支付的赔偿金，故无权再行占有原告因本次事故垫付的医疗费。除非被告能够举证证明原告还曾另行造成被告损失，或者举证证明其继续占有原告于2016年5月9日给付的3000元存在其他合法根据，但被告未到庭作出合理陈述，亦未提交证据予以证明，故讼争的3000元应认定为被告没有合法根据而取得的不当利益。被告应当将取得的不当利益返还给受损失的人，并赔偿资金占有期间的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华业在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王伟3000元，并支付自2017年2月15日起至实际履行之日止以同期银行存款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告王伟自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1754号原告：王伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住温岭市。被告：张华业，男，1954年9月29日出生，汉族，住温岭市。原告王伟与被告张华业不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日以简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于2017年3月10日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告张华业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还不当得利款3000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。审理中，原告变更了诉讼请求：判决被告立即返还不当得利款3000元，并赔偿利息损失（按银行活期存款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年4月4日下午，原告驾驶浙Ｊ×××××号小轿车从温岭市城南镇驶往太平街道方向，17时许，途径太平街道东辉中路200号前路段，与被告驾驶的无牌电动发生碰撞，造成被告受伤以及原告车辆受损的交通事故。事故发生之后原告于2016年5月9日支付给被告3000元。2016年11月24日原、被告达成（2016）台仲温交调字第233号仲裁调解书，由承保原告车辆的保险人赔偿被告一切损失127409元。因原告工作繁忙，在调解时遗忘将2016年5月9日已经赔付的3000元计算其中，在被告收到赔偿款之后，原告向其要求返还，但被告拒绝返还。被告张华业未作答辩，亦未向本院提交相关证据本院经审理认定，温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字（2016）第00415号道路交通事故认定书，对原、被告分别承担本次事故的同等责任的认定并无不当；由台州仲裁委员会主持调解，各方达成的调解协议以及台州仲裁委员会据此作出的（2016）台仲温交调字第233号调解书已发生法律效力。根据仲裁调解书，原、被告及保险人共同对医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、车辆损失费等各赔偿项目及赔偿金额均作出确认，并确认了赔付义务人为中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司。现中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司已根据调解书履行完毕127409元的赔付义务。本院认为，原、被告在台州仲裁委员会达成的调解协议以及台州仲裁委员会据此作出的调解书，应认定为各方对被告合理损失的确认，以及对赔偿主体的确认。故被告在本次事故中有权获得的赔偿额为127409元，赔偿主体为中国平安财产保险股份有限公司温岭市支公司，而非原告王伟。被告根据调解协议已获得保险人所支付的赔偿金，故无权再行占有原告因本次事故垫付的医疗费。除非被告能够举证证明原告还曾另行造成被告损失，或者举证证明其继续占有原告于2016年5月9日给付的3000元存在其他合法根据，但被告未到庭作出合理陈述，亦未提交证据予以证明，故讼争的3000元应认定为被告没有合法根据而取得的不当利益。被告应当将取得的不当利益返还给受损失的人，并赔偿资金占有期间的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华业在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王伟3000元，并支付自2017年2月15日起至实际履行之日止以同期银行存款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王伟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  陈 骏人民陪审员  张妙花人民陪审员  阮文萍二〇一七年六月五日代书 记员  陈雨露?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1425行初7号
原告崔赫，男，1998年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘峰，河南向东律师事务所律师。
委托代理人房青，女，河南向东律师事务所律师。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市。
法定代表人杭磊，男，局长。
委托代理人王烁，男，永城市公安局工作人员。
委托代理人张赛，男，永城市公安局工作人员。
原告崔赫不服被告永城市公安局强制隔离戒毒一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔赫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔赫负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡明云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16383号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：�新林，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周新林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告周新林拖欠贷款款项，请求判令：被告周新林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83892.62元及利息（含罚息）16593.2元、复利1815.08元，共计102300.9元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告周新林未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：周新林。
签约情�：双方于2015年11月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151125000413号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：120000元。
贷款期限：24个月，从2015年11月30日至2017年11月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：周新林从2016年8月20日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金83892.62元及利息（含罚息）16593.2元、复利1815.08元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，周新林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，周新林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周新林的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且周新林没有证据予以推翻，本院予以确认。周新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周新林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83892.62元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）16593.2元、复利1815.08元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周新林负担（该款被告周新林应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静翩
黄婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3721号
原告：宁夏蓝泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰大厦A座。
法定代表人：刘志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子婷，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏漫烧餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场四层408号。
法定代表人：孙孚捷，该公司总经理。
被告：孙孚捷，男，1986年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
原告宁夏蓝泰物业服务有限公司与被告宁夏漫烧餐饮有限公司、孙孚捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告宁夏蓝泰物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏蓝泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏蓝泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1536元，已减半收取计768元，由原告宁夏蓝泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马金利
二〇一八年五月九日
法官助理 田进花
书 记 员 马晓玲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初703号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住，系原告公司白马桥支行客户经理。（特别授权）
被告：钟淑元，女，1967年10月8日出生，汉族，住。
被告：宋匡胤，男，1967年4月10日出生，汉族，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告钟淑元、宋匡胤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼，被告钟淑元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告宋匡胤未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟淑元、宋匡胤共同偿还所欠我行的贷款本金40?000元，利息21?680.8元（利息计算至2017年11月1日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计61?680.8元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告钟淑元、宋匡胤系夫妻关系，两被告向我行白马桥支行申请借款，为简化手续，经两被告协商一致，推荐被告钟淑元为代表到原告公司白马桥支行办理借款手续。2010年12月27日，被告钟淑元与我行白马桥支行签订《个人贷款合同》，合同约定两被告向我行借款40000元，该借款为信用借款，期限为2年，每笔贷款的金额、用途、期限、利率等以借款借据为准，按月支付利息。被告钟淑元于2010年12月27日在我行订立借款借据，借款40000元，定于2012年12月27日到期，约定月利率7.3125‰。我行履行了《个人借款合同》约定的发放贷款义务，但被告钟淑元却未能在2012年12月27日到期归还本息，经被告钟淑元申请，原告同意，双方达成借款展期协议，将借款展期至2013年12月27日到期。展期期间利率为月利率8.2‰。借款到期后，被告钟淑元仍未能在借款到期日按时还清本息，利息亦只支付至2014年3月21日止。后经催收，目前尚欠原告本金40000元，利息21?680.8元。
被告钟淑元、宋匡胤未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月27日，被告钟淑元与原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社签订1801021800-2010-00001905号《个人贷款合同》以及出具NO.10925750号借款借据，约定被告向原白马桥信用社借款40?000元，到期日为2012年12月27日，月利率7.3125‰。所属宁乡县农村信用合作联社的债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。《个人贷款合同》到期后，被告钟淑元又与原告签订（1801021800）借展字[2012]第00001083号《借款展期协议》，该协议约定将该笔借款展期至2013年12月27日，展期后月利率8.2‰。被告按约定仅将利息支付至2014年3月21日，贷款到期后亦未及时偿还本金。截至2017年11月1日，两被告尚欠本金40?000元，利息21?664.4元。
被告宋匡胤就被告钟淑元的上述借款向原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社出具共同借款人承诺书，承诺上述借款系两被告共同债务。
上述事实，有原告营业执照、原告机构变更文件、被告身份信息、结婚证、个人贷款合同、借款展期协议、还本付息授权委托书、借款借据、催收回执、共同借款人承诺书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟淑元与原宁乡县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》以及借款借据，对借款利率和借款期限等约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间的金融借款合同关系成立并合法有效。后原告承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，并与被告钟淑元签订《借款展期协议》，该协议对借款利率和借款期限等重新进行约定。被告宋匡胤作为被告钟淑元的共同借款人出具共同借款人承诺书，故对原告要求两被告共同清偿其借款本息的请求，本院予以支持。因本案未产生公告费、保全费，故原告要求两被告支付公告费、保全费的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟淑元、宋匡胤在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息21664.4元（利息自2014年3月22日算至2017年11月1日，后段利息按逾期月利率12.3‰的标准支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告钟淑元、宋匡胤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石克家
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1973号
上诉人（原审被告）：周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜锦群，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈筱崖，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系杜锦群同事。
原审被告：虞兰英，女，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人周中耘因与被上诉人杜锦群、原审被告虞兰英、张志权民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周中耘于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周中耘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周中耘撤回上诉。浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初788号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费51336元，减半收取25668元，由上诉人周中耘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年五月二十八日
代书记员 徐秀英
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00354-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人刘某亮，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行刘某亮社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15017号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓亮存款43500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00354-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
住所地安徽省涡阳县建设路，
法人代表刘化云。
被执行人刘晓亮，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人刘晓亮社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人刘晓亮未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓亮存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00354-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路，
法人代表刘化云。
被执行人刘晓亮，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人刘晓亮社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人刘晓亮未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓亮存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保132号
申请人张兵，女，生于1968年1月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人赖静，女，生于1970年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人张兵与被申请人赖静民间借贷纠纷一案，申请人张兵于2016年7月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人赖静所有的位于南部县南隆镇新安路君临天下小区x幢x单元x层x号（面积:221.16平方米,合同编号：2××4）房屋一套予以查封。担保人何坤玉已向本院提供其所有的位于南部县南隆镇蜀北大道中段x幢x号（房产证号：南部县房权证南隆镇字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张兵的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖静所有的位于南部县南隆镇新安路君临天下小区x幢x单元x层x号（面积:221.16平方米，合同编号：2××4）的房屋一套，查封期限为三年；
二、查封担保人何坤玉所有的位于南部县南隆镇蜀北大道中段x幢x号（房产证号：南部县房权证南隆镇字第××号）房屋一套，查封期限为三年；
在查封期间，被申请人、担保人可以使用被查封财产，但因被申请人、担保人的过错造成查封财产损失的，应由其自身承担责任。在查封期间，被申请人、担保人不得转移变卖该财产，不得对查封财产设定权利负担。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【被申请人财产轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐梁
二〇一六年七月二十一日
书记员 李巧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执763号
申请执行人武汉市南浦食品有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼21层08室。
法定代表人：周延文，董事长。
被执行人武汉夏频电子商务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦11楼1138室。
法定代表人：王双桃。
被执行人夏兴隆，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省成都市青羊区，
武汉市南浦食品有限责任公司与武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00836号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉市南浦食品有限责任公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉夏频电子商务有限公司支付货款210000元及逾期付款利息；2、被执行人夏兴隆对前述债务承担连带赔偿责任；3、二被执行人支付迟延履行利息；4、二被执行人支付案件受理费5163元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，二被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已对二被执行人相关银行账户进行了冻结，并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无裁定可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00836号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项215163元及利息待发现被执行人武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆有可供执行的财产时，申请执行人武汉市南浦食品有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执763号申请执行人武汉市南浦食品有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼21层08室。法定代表人：周延文，董事长。被执行人武汉夏频电子商务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦11楼1138室。法定代表人：王双桃。被执行人夏兴隆，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省成都市青羊区，武汉市南浦食品有限责任公司与武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00836号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉市南浦食品有限责任公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉夏频电子商务有限公司支付货款210000元及逾期付款利息；2、被执行人夏兴隆对前述债务承担连带赔偿责任；3、二被执行人支付迟延履行利息；4、二被执行人支付案件受理费5163元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，二被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已对二被执行人相关银行账户进行了冻结，并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无裁定可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00836号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项215163元及利息待发现被执行人武汉夏频电子商务有限公司、夏兴隆有可供执行的财产时，申请执行人武汉市南浦食品有限责任公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖松松
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初99号
原告：董宜宾。
被告：承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：谷宝玉。
被告：张旭东。
被告：王萌。
原告董宜宾与被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称营子一建）、张旭东、王萌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宜宾及其代理人、被告王萌到庭参加诉讼，被告营子一建、被告张旭东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宜宾向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付货款40737.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至9月份。被告王萌以承德市公安局鹰手营子分局建设营子矿区汪家庄镇看守所名义从原告处赊欠五金建材，经原告调查，汪家庄镇看守所建设项目建设方是承德市公安局鹰手营子分局，承建方是被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司，被告张旭东是看守所的实际施工人，挂靠承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司。现原告多次催要上述货款，被告方总以各种理由拖延给付。
被告王萌辩称，2016年5月我去被告工地工作。被告张旭东是工地负责人。我作为工地采购员通过别人介绍去原告董宜宾的五金店去赊欠材料。材料运到工地后经用料人员签字后进行使用。
被告营子一建、被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交的材料清单13张（原件），有被告工地用料人员签字，本院予以认可。2、被告王萌向本院提交的承德市工伤参保缴费证明2页（原件），可以证明被告王萌与被告营子一建的劳动关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：承德市营子矿区汪家庄镇看守所建设项目发包方为承德市公安局鹰手营子分局，承包方为被告营子一建。被告王萌作为建设项目材料采购员自2016年8月至2016年9月期间陆续从原告董宜宾处赊欠五金建材。所赊欠的五金建材运到工地后，由工地用料工人签字后用于该项目建设。经原告与被告公司采购人员结算，被告营子一建尚欠原告材料款40737.00元。
另查明，本案开庭审理结束后，原告收到被告营子一建支付材料款10000.00元。
本院认为，虽然原告认为被告张旭东挂靠于被告营子一建，但是没有提供相应证据加以证实。由于被告王萌属于被告公司材料采购员，购买五金建材属于职务行为，不能作为买卖合同纠纷的相对人。原告董宜宾与被告营子一建买卖合同成立，原告董宜宾按照约定向被告提供了五金建材，并已经用于了项目建设，被告营子一建应当按照合同约定履行给付材料款的义务。扣除原告董宜宾庭审结束后收到的被告营子一建给付的材料款10000.00元，被告营子一建还应偿还原告材料款30737.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告董宜宾材料款30737.00元。
案件受理费818.42元，减半收取计409.21元，保全费520.00元，合计929.21元，由被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙二〇一八年四月九日
书记员 刘 佳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初99号之一
申请人：董宜宾，住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
法定代表人：谷宝玉，职务：董事长。
被申请人：张旭东，住内蒙古赤峰市红山区。
董宜宾与承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司、张旭东、王萌买卖合同纠纷一案，申请人董宜宾于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司在承建承德市公安局鹰手营子分局拘留所工程中的50000.00元工程款给予查封。原告已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人第一建筑安装工程有限责任公司在承建承德市公安局鹰手营子分局拘留所工程中的50000.00元应收工程款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3572号
上诉人（原审被告）：申建强，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）:高保玉,男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人申建强因与被上诉人高保玉承揽合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人申建强撤回上诉处理。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人申建强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月五日
书记员 董福林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2628号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，行长。
委托诉讼代理人王超，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人石慧，女，1984年2月20日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告石慧金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人石慧给付案款人民币455210.04元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2628号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。负责人张玲，行长。委托诉讼代理人王超，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被执行人石慧，女，1984年2月20日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告石慧金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人石慧给付案款人民币455210.04元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6164号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审111号
申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号，组织机构代码：34457451-8。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人王学宇，该单位法制科科长。
2018年5月8日，本院收到临沂市兰山区卫生和计划生育局的强制执行申请书。申请书载明：2017年2月23日，申请执行人在调查中发现，被执行人颜某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，在临沂市兰山区柳青街道办事处金升A西2区3号楼东第一车库内擅自设置医疗场所并开展诊疗活动。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》的规定，2017年6月16日申请执行人对被执行人的违法行为依法作出临兰卫医罚字（2017）第5001号行政处罚决定并于当日向被执行人送达了该文书，2017年12月17日申请执行人又依法向被执行人送达临兰卫医催告字（2017）第5001号《催告书》，但被执行人收到后至今未履行行政处罚义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请贵院强制执行被执行人履行临兰卫医罚字（2017）第5001号行政处罚决定确定的“罚款6000元人民币”的决定，并每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，申请执行人向本院递交申请时已超过法律规定的申请期限，且无正当理由，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对临沂市兰山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 范运秀
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审111号申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号，组织机构代码：34457451-8。法定代表人毛士西，局长。委托代理人王学宇，该单位法制科科长。2018年5月8日，本院收到临沂市兰山区卫生和计划生育局的强制执行申请书。申请书载明：2017年2月23日，申请执行人在调查中发现，被执行人颜某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，在临沂市兰山区柳青街道办事处金升A西2区3号楼东第一车库内擅自设置医疗场所并开展诊疗活动。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》的规定，2017年6月16日申请执行人对被执行人的违法行为依法作出临兰卫医罚字（2017）第5001号行政处罚决定并于当日向被执行人送达了该文书，2017年12月17日申请执行人又依法向被执行人送达临兰卫医催告字（2017）第5001号《催告书》，但被执行人收到后至今未履行行政处罚义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请贵院强制执行被执行人履行临兰卫医罚字（2017）第5001号行政处罚决定确定的“罚款6000元人民币”的决定，并每日按罚款数额的3%加处罚款。本院审查后认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，申请执行人向本院递交申请时已超过法律规定的申请期限，且无正当理由，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对临沂市兰山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 方人民陪审员  张国营人民陪审员  李文文二〇一八年五月二十九日代书 记员  范运秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5525号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）诉被告林国栋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人杨晓龙、被告林国栋委托诉讼代理人聂梦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费9046.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，世纪博雅公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第6条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第8条约定，有关供暖，供热，制冷服务的提供，双方应另行签署书面协议。我方与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订的《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》第二条规定，我方在市政府规定的供热期内为业主提供供暖；冬季供暖时间为每年11月15日起至此次年3月15日止。第三条约定，世纪星普通住宅的供暖价格采用北京市物价局规定的北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格，即每供暖季每建筑平方米30元；北京市丰台区世纪星家园小区业户委员会应在供暖季前1个月内协助我方收取下一个供暖季的供暖费用。第六条约定，业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应当按照约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取。上述合同签订后我方为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日，并按照合同的约定在2008-2009和2009-2010两个年度为“世纪星家园”小区提供供暖服务。被告是世纪星家园3号楼2001室（以下简称2001号房屋）业主，房屋建筑面积为150.77平方米。被告拖欠供暖费未交纳，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告林国栋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张物业费已超过诉讼时效，且没有中止、中断的情形。林国栋妈妈在小区受伤，物业应当赔偿，后双方协商免除两年的供暖费，折抵物业应赔偿的金额。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区南方庄二号院世纪星家园3号楼2001室的房屋产权人系林国栋，该房屋建筑面积为150.77平方米。2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《世纪星家园物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；关于世纪星家园小区债权债务问题，自2008年11月1日乙方临时接管后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由乙方负责，乙方对自即日起所产生的一切债权债务承担一切责任。2009年，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定：甲方委托乙方为北京市丰台区南方庄2号院的世纪星家园提供供暖服务；乙方在市政府规定的供热期内为业主提供供暖，冬季供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日；北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格为30元每供暖季每建筑平方米；甲方应在供暖季前1个月内协助乙方收取下一个供暖季的供暖费用；业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应按约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取；供暖、供热、制冷合同期限与物业管理委托合同中约定的期限一致（如物业管理委托合同到期，应完成当期供暖季工作），2009年11月15日-2010年3月15日的供暖、供热、制冷服务由乙方提供。
2013年11月25日，北京市中信公证处出具（2013）京中信内经证字第32507号《公证书》。2015年11月27日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第15938号《公证书》。世纪博雅提交该两份公证书证明其工作人员分别于2013年11月19日及2015年11月12日来到北京市丰台区南方庄2号院小区，张贴了《世纪星家园小区业主欠费明细表》。世纪博雅公司提交的部分世纪星小区业主欠费明细表上载明林国栋欠缴08-09及09-10供暖费共9046.2元。
上述事实，有物业服务合同、供暖、供热、制冷协议、公证书以及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原告世纪博雅公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》和《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区房屋的业主应按该合同约定履行支付供暖费的义务。关于诉讼时效一节，原告主张2008年11月15日至2009年3月15日、2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，虽《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》中未明确约定业主的交费时间，但结合通常的收费模式及原告的当庭陈述，业主至迟应在每年的供暖季结束前交纳当年的供暖费。原告最早对催收证据进行保全的时间为2013年11月19日，原告陈述虽此前亦有催收，但未能提供相关证据，故对被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。原告的诉讼请求，均已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘琳琳
二〇一七年三月一日
书记员 吴 恺
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢263号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1430号民事判决书，于2018年03月22日立案执行申请执行人林群与被执行人徐海伟、茅晨晨、蓝子衡装饰装修合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币250000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6174号
原告：陈洪武，男，1973年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼**号商厅。
法定代表人：罗波，董事长。
被告：张伟，男，年龄不详，汉族，工人，现住赤峰市。
被告：鞠立斌，男，1960年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告陈洪武与被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司、鞠立斌、张伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案。原告陈洪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告送达费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洪武撤回起诉处理。
案件受理费5245元，减半收取2623元，由原告陈洪武负担。
审判长董英萍
审判员林立楠
人民陪审员李建华
二O一八年三月八日
书记员郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6174号
原告陈洪武，男，1973年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，
委托代理人彭佳惠，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼**号商厅。
法定代表人罗波，董事长。
被告张伟，男，年龄不详，汉族，工人，现住赤峰市。
被告鞠立斌，男，1960年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告陈洪武诉被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司、鞠立斌、张伟承揽合同纠纷一案，因涉案工程的验收及交付使用情况证明系本案关键证据，上述证据均存于内蒙古移动公司赤峰分公司，因该公司对原有管辖区域正在进行调整，对上述证据现无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长董英萍
审判员娜仁
人民陪审员王雅贤
二〇一五年三月二十一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6174号原告：陈洪武，男，1973年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼**号商厅。法定代表人：罗波，董事长。被告：张伟，男，年龄不详，汉族，工人，现住赤峰市。被告：鞠立斌，男，1960年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈洪武与被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司、鞠立斌、张伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案。原告陈洪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告送达费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洪武撤回起诉处理。案件受理费5245元，减半收取2623元，由原告陈洪武负担。审判长董英萍审判员林立楠人民陪审员李建华二O一八年三月八日书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6174号原告陈洪武，男，1973年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，委托代理人彭佳惠，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼**号商厅。法定代表人罗波，董事长。被告张伟，男，年龄不详，汉族，工人，现住赤峰市。被告鞠立斌，男，1960年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈洪武诉被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司、鞠立斌、张伟承揽合同纠纷一案，因涉案工程的验收及交付使用情况证明系本案关键证据，上述证据均存于内蒙古移动公司赤峰分公司，因该公司对原有管辖区域正在进行调整，对上述证据现无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长董英萍审判员娜仁人民陪审员王雅贤二〇一五年三月二十一日书记员宋春祎
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初481号
原告：苗阳，男，1988年7月11日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人。
委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1974年5月17日出生，汉族，磁县人。
被告：卜建涛，男，1979年6月28日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区临水镇滏临街56号2�3号居住。
原告苗阳与被告张海涛、卜建涛为承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗阳及其委托诉讼代理人张院生到庭参加了诉讼。被告张海涛、卜建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗阳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款72000元及从立案之日其至执行终结之日止期间的利息，二被告承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，林坛镇洛子村要搞美丽乡村建设，需要在村后建一个垃圾场。被告张海涛时任该村的村主任，其通过被告卜建涛找到原告，原告开自家的钩机和铲车在被告处施工。施工完成后，2016年2月4日被告张海涛向原告出具欠条一张，被告卜建涛作为担保人在欠条上签字。原告多次找被告索要欠款，被告总以没有钱为由推托�
被告张海涛未作答辩。
被告卜建涛未作答辩。
本院经审理查明：2015年被告张海涛通过被告卜建涛找到原告，让原告开自家的钩机和铲车施工。完工后，被告张海涛于2016年2月4日向原告出具欠条，称“张海涛今欠到苗阳72000元。”欠条上注明还款日期2016年3月底（2016年3月30日）。被告卜建涛作为担保人在欠条上签字，称2016年3月30日前如不还款由其负责。上述事实，有原告陈述及欠条证明在案。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张海涛让原告利用自己的设备施工，双方形成了承揽关系。施工结束，被告张海涛以向原告出具欠条的形式，确认了所欠原告的报酬，并明确了付款期限，现被告无正当理由逾期不还，违反了双方的约定和法律规定，故原告要求被告张海涛返还欠款72000�的诉讼请求，本院予以支持。被告张海涛未按照约定的期限偿还欠款，已构成违约，原告要求其承担违约责任，按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告卜建涛作为担保人在被告张海涛出具的欠条上签名，并明确“2016年3月30日前如不还款我负责”，与原告形成了连带责任保证，应就该欠款的清偿与被告张海涛对原告承担连带责任，故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海涛自本判决生效之日起五日内，返还原告苗阳欠款72000元，并自2018年3月13日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕为止，被告卜建涛承担连带责任。
案件受理费1600元，由被告张海涛承担，被告卜建涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密定义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合�中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1710号
上诉人（原审原告、案外人）：王东梅，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨秀艳，1959年12月28日出生，住吉林省。
委托诉讼代理人：张越，住所地吉林省，系杨秀艳之子。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王艺萤，1971年5月3日出生，住长春市净月开发区。
上诉人王东梅因与上诉人杨秀艳、王艺萤执行异议之诉一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4801号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。
上诉人王东梅预交的二审案件受理费10100元，退回上诉人王东梅。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许琳璟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执749号
申请执行人：莱芜市四维建筑设备工程有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区黄庄镇桲椤村。
法定代表人：鞠元进，董事长。
被执行人：济南天恒建设工程有限公司，住所地济南市高新区巨野河街道庄科村四建北临，组织机构代码705825416。
法定代表人：王君可，总经理。
本院在执行申请申请执行人莱芜市四维建筑设备工程有限公司与被执行人济南天恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民五初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一七年三月十七日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执749号申请执行人：莱芜市四维建筑设备工程有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区黄庄镇桲椤村。法定代表人：鞠元进，董事长。被执行人：济南天恒建设工程有限公司，住所地济南市高新区巨野河街道庄科村四建北临，组织机构代码705825416。法定代表人：王君可，总经理。本院在执行申请申请执行人莱芜市四维建筑设备工程有限公司与被执行人济南天恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）济民五初字第10号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年三月十七日书记员  杜 骏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2329号
原告：李孟春，男，1990年1月1日出生，汉族，现住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：章飞岳，男，1992年9月15日出生，汉族，现住玉环市。
原告李孟春与被告章飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李孟春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李孟春撤回起诉处理。
审 判 员 罗明国
二〇一八年四月二日
代理书记员 张曼娅
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2329号原告：李孟春，男，1990年1月1日出生，汉族，现住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：章飞岳，男，1992年9月15日出生，汉族，现住玉环市。原告李孟春与被告章飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李孟春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李孟春撤回起诉处理。审 判 员  罗明国二〇一八年四月二日代理书记员  张曼娅·??2?··??1?·
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终571号
上诉人（原审原告）:周某，女，1954年7月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
上诉人（原审原告）:邹某1，女，1957年7月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜昌市点军区。
上诉人（原审原告）:邹某2，女，1964年8月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜昌市西陵区。
上诉人（原审原告）:邹某3，女，1968年2月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被上诉人（原审被告）:屈某，男，1960年3月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被上诉人（原审被告）:邹某4，女，1961年11月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
上诉人邹永灿、周某、邹某1、邹某2、邹某3因与被上诉人屈某、邹某4法定继承纠纷一案，不服宜都市人民法院(2017)鄂0581民初1766号民事判决，向本院提出上诉。本案上诉后邹永灿于2018年1月30日去世，后周某、邹某1、邹某2、邹某3向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周某、邹某1、邹某2、邹某3提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某、邹某1、邹某2、邹某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费386元，减半收取193元，由周某、邹某1、邹某2、邹某3负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人王立军、朱永华、吴立国
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人王立军、朱永华、吴立国借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1342号
原告：张玉花，女，1968年3月24日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：狄德勇，男，1966年10月8日出生，汉族，现住温岭市。
被告：温岭市泽国镇塔龙村村民委员会，住所地温岭市泽国镇塔龙村，组织机构代码777217129。
法定代表人：吴永康。
被告：温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社，住所地温岭市泽国镇塔龙村村部，统一社会信用代码91331081MA29XT5N8R。
法定代表人：何行娇。
原告张玉花与被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花及其委托代理人狄德勇、被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会的法定代表人吴永康、被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社的法定代表人何行娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款150万元正，并支付自2016年3月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息损失（至起诉日利息为291150元）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因村集体经济建设需要，经村两委讨论、村民代表同意通过，于2015年9月15日至9月17日共向原告借款161万元，约定月利率为0.9%，由第一被告出具借条一份，第二被告开具收据一份。2016年3月20日，两被告归还原告11万元，利息也算至2016年3月20日，至此两被告尚欠原告150万元。此后原告要求被告支付利息，两被告不予支付。被告不付利息后，原告又多次要求两被告归还借款本息，两被告也不予理睬。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、借条及收据各一张，用以证明两被告向原告借款的事实；2、会议纪要复印件一份，用以证明借款月利率为0.9%的事实。
被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会辩称：2013年至2017年3月底，塔龙村的村委会主任系原告丈夫狄德勇。原告丈夫代村里向原告借款，但村委会会议纪要中并没有向原告借款的记录，该款也没有存入村集体的银行账户。而当时银行贷款月利率为0.6%，但原告转借给被告的月利率却为0.9%，并且被告已于2016年9月20日支付了利息款81000元。因此笔借款的用途有问题，不知道用在哪里，要求查清账目后再予以审理。
被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会向本院提供领款凭单复印件一张，用以证明被告已支付利息至2016年9月20日的事实。
被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社辩称：借款属实，但被告无钱归还。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1，2，被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会对其真实性均无异议，但对证据1的合法性有异议，认为借条没有落款日期，收据为两个人的笔迹；证据2的纪要中没有提到向原告张玉花借款的事实。被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社对上述证据1、2均无异议。被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会提供的证据，原告及被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社均无异议。因原告提供的证据1与被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社提供的证据，能相互印证两被告向原告借款及约定利率、被告付息的事实，本院均予以认定。原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社因村集体经济建设需要，于2015年9月15日至9月17日向原告张玉花借款共计161万元，约定月利率为0.9%，由被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会出具借条一份、被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社出具收据一份。2016年3月20日，两被告归还原告本金11万元，后又付息至2016年9月20日。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还给原告借款150万元，并支付自2016年9月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息损失。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。现原告要求被告支付自2016年9月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张玉花借款150万元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率0.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取计10140元，由被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 海 宏
二〇一八年四月十日
代书记员 李其洋-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1342号原告：张玉花，女，1968年3月24日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：狄德勇，男，1966年10月8日出生，汉族，现住温岭市。被告：温岭市泽国镇塔龙村村民委员会，住所地温岭市泽国镇塔龙村，组织机构代码777217129。法定代表人：吴永康。被告：温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社，住所地温岭市泽国镇塔龙村村部，统一社会信用代码91331081MA29XT5N8R。法定代表人：何行娇。原告张玉花与被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花及其委托代理人狄德勇、被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会的法定代表人吴永康、被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社的法定代表人何行娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款150万元正，并支付自2016年3月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息损失（至起诉日利息为291150元）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因村集体经济建设需要，经村两委讨论、村民代表同意通过，于2015年9月15日至9月17日共向原告借款161万元，约定月利率为0.9%，由第一被告出具借条一份，第二被告开具收据一份。2016年3月20日，两被告归还原告11万元，利息也算至2016年3月20日，至此两被告尚欠原告150万元。此后原告要求被告支付利息，两被告不予支付。被告不付利息后，原告又多次要求两被告归还借款本息，两被告也不予理睬。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、借条及收据各一张，用以证明两被告向原告借款的事实；2、会议纪要复印件一份，用以证明借款月利率为0.9%的事实。被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会辩称：2013年至2017年3月底，塔龙村的村委会主任系原告丈夫狄德勇。原告丈夫代村里向原告借款，但村委会会议纪要中并没有向原告借款的记录，该款也没有存入村集体的银行账户。而当时银行贷款月利率为0.6%，但原告转借给被告的月利率却为0.9%，并且被告已于2016年9月20日支付了利息款81000元。因此笔借款的用途有问题，不知道用在哪里，要求查清账目后再予以审理。被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会向本院提供领款凭单复印件一张，用以证明被告已支付利息至2016年9月20日的事实。被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社辩称：借款属实，但被告无钱归还。经庭审举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1，2，被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会对其真实性均无异议，但对证据1的合法性有异议，认为借条没有落款日期，收据为两个人的笔迹；证据2的纪要中没有提到向原告张玉花借款的事实。被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社对上述证据1、2均无异议。被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会提供的证据，原告及被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社均无异议。因原告提供的证据1与被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社提供的证据，能相互印证两被告向原告借款及约定利率、被告付息的事实，本院均予以认定。原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社因村集体经济建设需要，于2015年9月15日至9月17日向原告张玉花借款共计161万元，约定月利率为0.9%，由被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会出具借条一份、被告温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社出具收据一份。2016年3月20日，两被告归还原告本金11万元，后又付息至2016年9月20日。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还给原告借款150万元，并支付自2016年9月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息损失。本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。现原告要求被告支付自2016年9月21日起至实际偿付日止按月利率0.9%计算的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张玉花借款150万元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率0.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取计10140元，由被告温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     海     宏二〇一八年四月十日代书记员 李其洋-??1?-
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执207号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住湖南省芷江侗族自治县南正街35号，统一社会信用代码：91431228889323380D。
负责人：禹义，系该行行长。
被执行人：鸿长英，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向国荣，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙小红，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初742号民事调解中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与鸿长英、向国荣、龙小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鸿长英、向国荣、龙小红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住湖南省芷江侗族自治县南正街35号，统一社会信用代码：91431228889323380D。负责人：禹义，系该行行长。被执行人：鸿长英，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：向国荣，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙小红，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初742号民事调解中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与鸿长英、向国荣、龙小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鸿长英、向国荣、龙小红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十四日书记员 姚慧群
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第52号
原告刘沭廷，现住长春市南关区。
被告王宏，现住四平市。
原告刘沭廷诉被告王宏确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘沭廷、被告王宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘沭廷诉称：被告王宏亡夫戚连福于2000年退休后在长春做生意，为了资金周转，戚连福提出向原告借款，处于信任原告同意借款，并要求其妻子王宏也要作为共同债务人。2006年10月8日，原告借给被告60万元，约定月利二分，借款期限为两年即2008年10月8日，乙方戚连福、王宏作为借款人签字出具借据。2007年10月8日前乙方陆续还本金30万元及利息7.2万元。之后由于戚连福身体不好，无偿还能力，截止2009年10月8日尚欠本金30万元，利息13.2万元，合计为43.2万元，2009年10月10日经双方协商并订立以房抵债的协议即乙方戚连福、王宏用共有住宅房屋（房权证号为0048**，房照名为戚连福，坐落地直街广益委4组市委小区4号楼1单元2层，丘（地）号21右44／3-316，幢号21右44，面积121.79平方米）抵债于原告的全部借款本金及利息。乙方按该协议当时将房照交与原告，原告当天入住该房屋。戚连福于2010年2月23日死亡。之后原告多次找王宏协助办理更名手续，双方到房产局办理时，答复是需要法院裁决后办理。现原告起诉至法院，要求判决协议有效并将房屋更名为原告。
被告王宏辩称：同意按照以房抵债协议办理。
庭审过程中原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、借据一张，证明借款数额和还款期限。
2、收条四张，证明原告收到被告给付的本金30万、利息144000元。
3、以房抵债协议书，证明原、被告双方达成了以房抵债协议。
被告王宏为证实自己的辩解提交了以下证据：
居民死亡证明书，证明戚连福于2010年2月23日去世。
上述证据经庭审举证、质证本院对以下事实予以确认：
被告王宏及其丈夫戚连福于2006年10月8日向原告借款60万元，后偿还了部分欠款，目前尚欠43.2万元没有偿还。2009年10月10日原告与被告王宏及其丈夫戚连福达成以房抵债协议，约定被告王宏及其丈夫戚连福将坐落于四平市铁西区地直街广益委4组市委小区4号楼1单元2层，丘（地）号21右44／3-316，幢号21右44，房照号：004870，面积121.79平方米的房屋交付给原告用于抵偿所欠借款本金及利息。
本案的诉讼焦点是：原、被告的以房抵债协议是否有效。
根据双方举证的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
原告刘沭廷与被告王宏及其丈夫戚连福之间存在合法有效的债权、债务关系，被告王宏及戚连福因无经济能力偿还原告借款，与原告刘沭廷于2009年10月10日达成以房抵债协议，约定将坐落于四平市铁西区地直街广益委4组市委小区4号楼1单元2层，丘（地）号21右44／3-316，幢号21右44，房照号：004870，面积121.79平方米戚连福名下的房屋交付给原告用于抵偿所欠借款本金及利息，双方借款本金及利息即视为清结。2010年2月23日被告王宏丈夫戚连福因病去世。
本院认为，原、被告之间的以房抵债协议是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫及损害他人合法权益等情形，合法有效应予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告刘沭廷与被告王宏及其丈夫戚连福签订的以房抵债协议合法有效，被告王宏于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘沭廷办理产权变更登记手续。
案件受理费300元由被告王宏负担150元，由原告刘沭廷负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐中杰
二〇一四年四月十五日
书记员 张 爽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更264号
罪犯杜磊，男，1985年7月29日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2013年1月8日作出（2012）复刑初字第76号刑事判决，认定杜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月（刑期自2014年3月3日起至2021年2月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）冀04刑更571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯杜磊到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第273号提请减刑建议提出，罪犯杜磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕110号提请减刑检察意见书认为，罪犯杜磊在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次、记功一次的奖励。
另查明，罪犯杜磊全年狱内消费金额3574.7元，2017年12月1日该犯家属代其缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜磊减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜磊入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯杜磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元不变（已缴纳二万元）。
刑期自2014年3月3日起至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1629号
申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市，
被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。
法定代表人：王民主，系公司董事长。
本院在执行申请执行人王益明与被执行人上海健久生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海健久生物科技有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海健久生物科技有限公司的银行存款人民币292958.24元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1629号之二
申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。
被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。
法定代表人：王民主，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初3696号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向王益明支付案款人民币257824.24元及利息，生活费人民币3500元，差旅费人民币2000元，带薪年假工资报酬人民币25398元，同时承担诉讼费5元、执行费4231元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人上海健久生物科技有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海健久生物科技有限公司的银行存款人民币300000元。
冻结期限为一年。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1629号之四
申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。
被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。
法定代表人：王民主，系公司董事长。
本院于2017年11月3日作出的（2017）皖1103执1629号之三的裁定，冻结了被执行人上海健久生物科技有限公司银行存款人民币300000元，现因案款已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海健久生物科技有限公司银行存款人民币300000的冻结
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月三七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1629号之一
申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市，
被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。
法定代表人：王民主，系公司董事长。
本院在执行申请执行人王益明与被执行人上海健久生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海健久生物科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海健久生物科技有限公司的银行存款人民币292958.24元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1629号之三
申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。
被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初3696号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向王益明支付案款人民币257824.24元及利息，生活费人民币3500元，差旅费人民币2000元，带薪年假工资报酬人民币25398元，同时承担诉讼费5元、执行费4231元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海健久生物科技有限公司的银行存款人民币296000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月三日
书记员 张双燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9933号
原告：常刚，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，系桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告常刚与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法由审判员高庆适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年2月起在被告处从事后勤管理工作，约定月工资4000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年2月起至2013年12月止，被告就一直未予支付原告任何劳动报酬。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。起诉要求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币94600元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：桐乡江南钢材城管理有限公司在进入破产程序后没有向管理人移交人事档案资料及账册，管理人无法对拖欠员工工资人员金额进行确认。原告也无充分证据证明欠薪事实，故管理人未对原告主张的欠薪作出认定。
原告举证：
证据一、通知书复印件1份，证明破产管理人以无法核实为由拒绝确认原告债权的事实。
证据二、不予受理案件通知书复印件1份，证明桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件的事实。
证据三、工资表复印件1份，证明被告确认拖欠原告工资的事实。
被告质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三，认为对形式上的真实性无异议。但对内容真实性有异议，从内容看系鲁伟清、戴华证人证言，其应当出庭接受询问。鲁伟清在杨峰英案件出庭作证的时候陈述了该证据系公司管理人员做好后，让其签字，其就签字了，其对欠款的具体金额不清楚。管理人向戴华了解情况，其表示是叶孙禄拿给他签的，他向鲁伟清了解情况，财务说大致是对的，然后戴华就签字了，其本人对欠款情况是不清楚的。
被告举证：职工债权调查表1份（复印件），证明原告向管理人陈述公司拖欠其工资的期间和金额以及具体的岗位。
原告质证认为：对真实性无异议，陈述事实、内容与原告起述事实能相互印证，金额也大体一致，反而能印证原告的诉请。
本院依职权出示（2013）嘉桐破（预）字第6号受理被告破产清算民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号指定破产管理人决定书，（2013）嘉桐破字第5号宣告被告破产民事裁定书等证据。
对本院依职权出示的证据，原、被告均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据三，被告虽予以否认，但未提供反驳证据，本院结合其他证据予以综合确认。被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。本院依职权出示的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年2月进入被告单位工作，月基本工资为4000元，另加餐费每月300元，合计每月4300元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年6月18日，原告向管理人提交职工债权调查表。管理人在本院主持下接收了被告证照等材料，因财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工债权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
本院认为，原告虽未提供劳动合同，但根据本案证据及当事人陈述，可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。对于原告主张的工资标准及欠付时间，被告未能提供反驳证据以推翻原告方证据，本院予以采信。鉴于本院于2013年11月15日裁定受理被告破产清算时，公司实际已经陷入无人管理的现状，管理人员均已离职的现状。故原告主张至2013年12月底截止，本院予以支持。据此本院确认原告在被告单位享有94600元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告常刚在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权94600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓萍