上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28924号
原告孙振海。
被告张婷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙振海与被告张婷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告孙振海、被告张婷到庭参加了诉讼。被告人寿上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振海诉称，2014年1月19日11时15分许，原告驾驶燃气助动车行驶至本市浦东新区上南路出沪南公路西约500米处时，适逢被告张婷驾驶沪GPXX**小型轿车至此转弯，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张婷负事故全部责任。另被告方车辆在被告人寿上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费2，063.20元（人民币，下同）、鉴定费800元、停车费764元、车辆评估费260元、拖车费70元、交通费860元、购买眼镜费用250元、衣物损失费620元（含皮风衣、帽子、手套）、购买拐杖费用135元、误工费16，000元、营养费1，000元、精神损害抚慰金8，000元、车辆修理费1，500元。另其子孙松的交通费6，100元及收入损失12，000元亦要求赔偿。上述损失共计50，422.20元，要求两被告承担赔偿责任。
被告张婷辩称，对原告所述的交警部门查明的事故事实、作出的责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费、停车费、评估费及拖车费，其余有异议。另为原告垫付车辆修理费1，500元。
被告人寿上海分公司书面答辩称，对交通事故的基本事实无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额均有异议。
经审理查明，2014年1月19日11时15许，原告驾驶燃气助动车与被告张婷驾驶的沪GPXX**小型轿车在本市浦东新区上南路出沪南公路西约500米处时发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张婷未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费2，063.20元；为处理事故支出了停车费764元、评估费260元、拖车费70元；为购买眼镜支出250元，购买拐杖支出135元；原告车辆经被告人寿上海分公司定损金额为1，500元，后被告张婷为原告修理车辆实际支出1，500元。2014年3月8日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人孙振海因道路交通事故致头部外伤，腰部软组织损伤，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期60日，营养7日，护理7日。”为此原告支出了鉴定费800元。事发后，原告儿子孙松从日本飞回上海。
另查明，原告事发前在耀石（上海）贸易有限公司工作，月工资为4，000元，因伤休息期间单位未向其发放工资。
还查明，沪GPXX**小型轿车在被告人寿上海分公司处投保有交强险及商业三者险，事发时均在保险期限内。商业三者险的被保险人为案外人张某某，责任限额500，000元，不计免赔率特约条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、病史、医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴�意见书、劳动合同、银行流水单、单位证明、车辆损失情况确认书、修理费发票、停车费发票、拖车费发票、评估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定，被告张婷负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告张婷承担全部赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告张婷全部承担。
本案原告合理损失的确认：1、停车费764元、评估费260元及拖车费70元，被告张婷对此不持异议，且不属于保险理赔范围，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告病史及发票，凭据核定为医疗费2，063.20元。3、鉴定费800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。4、误工费，原告提供的证据能够证实事发时其从事的工作情况及实际误工损失，故本院按照其事发前月工资，结合法医鉴定结论计算60日，确认为8，000元。原告主张计算4个月，缺乏依据，本院不予采纳。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日25元，结合法医鉴定结论计算7日，确认为175元。6、交通费，原告因事故受伤，治疗期间势必发生该�面费用，经本院审查相关票据，酌定为500元。庭审中原告陈述受伤后由于老婆听力障碍且还有一孙子需要照顾，所以通知儿子孙松从日本回来照应原告，由此产生的机票费用也应予赔偿。对此本院经审查认为，原告主张的该费用其属性系间接损失，需考量费用支出的关联性、合理性及必要性，同时被侵权人亦有避免损失扩大的义务，否则将给侵权方造成不合理的负担。本起事故发生于2014年1月19日，而原告儿子回国日期为2014年1月28日，期间相隔9日，结合原告“头部外伤、腰部软组织损伤，需护理7日”的伤情，本院认为虽然父亲受伤后儿子回家探视照顾符合人伦常理，从而支出相应的交通费用有其一定的合理性，但本案中原告的伤情还未达到需要家人即时回家探视照顾的程度，缺乏情事和时间的紧迫性，事实上原告儿子亦是在了解了原告的实际伤情后于事发后9日才回家，而这时根据法医鉴定结论原告的伤情已不需要他人护理。另本院注意到一个情节，2014年春节为1月31日，根据中华民族的风俗，从时间上亦无法排除原告儿子系为回家省亲。综上，本院难以认定原告主张的该损失的必要性和关联性，故其请求本院不予支持。7、车辆修理费1，500元，有车辆损失情况确认书及修理费发票为证，本院予以确认。8、衣物损失费，原告提供的证据无法证明与事故相关，但考虑本案的具体案情，共酌情支持300元。9、购买拐杖费用135元，原告年龄较大，因交通事故致头部受伤、腰部软组织挫伤，其购买拐杖尚属合理，本院予以支持。10、护理费，本案中原告主张为其子孙松回国照顾原告产生的误工损失。本院认为原告受伤后亦有义务避免损失扩大，原告受伤后可以聘请专业护理人员护理。本院按照1人护理、每日30元，结合法医鉴定结论计算7日，确认为210元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因事故导致一定的精神损害，但因伤情不构成伤残，无以金钱抚慰之必要，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为12，883.20元（其中医疗费用赔偿款2，238.20元、死亡伤残赔偿款8，845元、财产损失赔偿款1，800元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计800元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告人寿上海分公司承担；不属于保险责任范围的损失1，094元，由被告张婷承担。被告张婷已经垫付车辆修理费1，500元，多支持了406元，该款由原告返还被告张婷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振海13，683.20元；
二、原告孙振海于本判决生效之日起十日内返还被告张婷406元；
三、驳回原告孙振海其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，023元（原告孙振海已预交）�减半收取计511.50元，由原告孙振海负担446元，被告张婷负担61.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额�财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。