宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3736号
原告：叶得清，男，1964年1月10日出生汉族，无固定职业，住河南省正阳县。
委托代理人：车金梦，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（组织机构代码：69135854-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：徐卫华，该公司总经理。
委托代理人：李龙波，该公司员工。
被告：方高伟，男，1968年10月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。
原告叶得清与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）、方高伟工伤保险待遇纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告叶得清及其委托代理人车金梦、被告大海公司委托代理人李龙波、被告方高伟到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果后，依法申请继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告叶得清起诉称：2015年3月21日，原告到被告大海公司开发建造的宁波大海商务大厦建筑工地从事水电安装工作，原告的工作由被告方高伟负责安排及管理，工资也由其发放，约定工资为170元/天。该项目的承包人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）发现项目中的安装工程在几经转手给被告方高伟的过程中，相应公司通过造假进行承包及转包，便于2015年6月1日与项目总发包方被告大海公司签订《补充协议》，约定总包合同中的安装工程全部剥离，即本项目中的安装工程由被告大海公司发包给被告方高伟，安装工程与中建三局无涉，被告方高伟也与承包人中建三局签订协议对上述事实确认，并出具《承诺书》，本项目中的安装工程由被告大海公司转告给了被告方高伟。2015年6月22日上午，原告在工作时不慎从高处坠落导致左脚受伤，当即被送往宁波市鄞州第二医院住院治疗，后被告方高伟之兄方高群预交住院押金3000元。经诊断，原告左跟骨粉碎性骨折，住院治疗36天后出院。2016年3月22日住院进行内固定拆除手术，住院治疗13天后出院。2016年4月5日，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见：原告高处坠落致左跟骨粉碎性骨折经内固定手术后治疗的致残等级为九级（工伤标准），建议休息240天、护理期限60天，营养期限60天。现原告起诉至法院，请求判令被告大海公司与被告方高伟赔付原告叶得清医疗康复待遇、伤残待遇、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计167210.23元（当庭变更诉求）。
被告大海公司答辩称：第一，原告所提交的补充协议是无效的，原因是中建三局签订承诺书内有“2015年8月4日前如有事件由中建三局集团公司宁波金地大海项目承担”的内容，故原告应向中建三局主张权利。第二，2015年6月22日，原告受伤后，其公司组织工程部、监理单位现场勘查结果：工人叶德清不拿手电，总包中建三局扶梯临时灯不亮，分包单位天苑装饰有限公司拆除维护等原因造成，故原告应向总包中建三局及分包单位天苑装饰有限公司主张权利。第三，原告诉求金额高达167210.23元，其认为有碰瓷现象，希望法院公平公正判决。第四，其提交的建设工程施工合同规定工程进度、工程质量全部由中建三局承担。综上所述，其认为原告应向总包单位中建三局和分包单位天苑装饰有限公司主张权利，不应向其公司主张权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告方高伟答辩称：其在2015年8月4日前与原告同为中建三局集团有限公司所承包的大海大厦的水电班职工，双方不存在劳动关系。原告工资是由工班长张国峰（音）发放，可由原告本人签字的工资单和张国峰本人来证明。原告每月只有1500元的生活费，伤后无钱医治，方高群基于同事关系借给原告3700元到医院治疗，该款项性质为借款。其提交的中建三局与宁波大海置业有限公司的承诺书说明大海大厦项目在2015年8月4日之前如果有事件，应由中建三局宁波大海项目部承担，原告受伤事故发生在2015年8月4日之前，故应向中建三局主张权利。原告受伤后，经总包单位、监理单位、天苑装饰有限公司、水电班组几方协商后，天苑装饰有限公司自愿承担40%的责任，原告可向该公司主张权利。综上，原告应向总包单位中建三局有限公司和分包单位天苑装饰有限公司请求主张权利，不应向其主张权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告叶得清为证明其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：
1．宁波市建设工程施工招标中标通知书、大海公司与中建三局集团有限公司签订的补充协议、中建三局与方高伟签订的协议书、方高伟于2015年8月4日出具的承诺书、甬鄞劳仲案字【2015】第1345号仲裁裁决书各一份，拟证明被告大海置业将工程转包给无用工资质的被告方高伟，方高伟雇佣原告进行水电安装，约定工资170元等事实；
2．宁波三益司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明被告致残九级、休息期限为240天、护理期限为60天、营养期限为60天，花费鉴定费2040元等事实；
3.收款收据二份，拟证明原告花费拐杖费、下肢垫费用170元的事实；
4.医疗收费票据、出院记录、挂号费票据、交通费票据各若干份，拟证明原告治疗过程、医疗费支出及交通费支出等情况；
5.不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
两被告对证据1真实性无异议，但认为2015年8月4日之前该工地发生的事故全部由中建三局承担；被告大海公司对证据2无异议，被告方高伟对证据2有异议，对鉴定意见书中载明的休息期限、护理期限、营养期限不认可；被告大海公司对证据3无异议，被告方高伟对证据3有异议；两被告对证据4有异议，认为无法证明与本案的关联性；两被告对证据5无异议。
本院认为，两被告对证据1无异议，本院对证据真实性予以认定，但该组证据无法显示原告的拟证明事项，本院对原告的拟证明事项不予认定；证据2能够证明原告伤后致残情况、三期鉴定期限及花费鉴定费情况，具有真实性，与本案具有关联性，被告方高伟对该组证据中的鉴定报告存在异议，但未提交相反证据，也未在举证期限内申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定；证据3并非正规发票，且交款单位处为空白，真实性与关联性均无法证明，本院对该证据不予认定；证据4中的医疗收费票据由原告伤后就诊医院出具，与出院记录，挂号费票据相互印证，能够证明原告的治疗情况及花费情况，本院对上述证据予以认定，交通费票据无法证明与本案的关联性，本院对交通费票据不予认定；两被告对证据5无异议，本院予以认定。
被告大海公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据，原告质证意见及本院认为如下：
1.建设工程施工合同复印件一份、补充协议一份、承诺书复印件二份、大海公司出具的证明一份，证明2015年8月4日之前发生在宁波大海商务大厦项目中的事故全部由中建三局承担责任；
2.仲裁裁决书一份，拟证明原、被告双方不存在劳动关系。
原告对证据1中2015年6月1日出具的承诺书三性均有异议；对方高伟于2015年8月4日出具的承诺书的真实性无异议，但对拟证明事项有异议，该证据恰恰证明了大海公司将该项目中的安装工程从总承包工程中剥离出来发包给无资质的方高伟的事实；对大海公司出具的证明三性均有异议；对补充协议真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告拟证明事项；对建设工程施工合同复印件有异议，真实性无法确认，且与本案无关联性。原告对证据2无异议。
本院认为，证据1中的建设工程施工合同与庭后原告补交的原件核对无异，原告对补充协议、2015年8月4日出具的承诺书无异议，本院对上述证据予以认定，落款为2015年6月1日的承诺书无法证明补充人“王峰”的身份，且补充条款处无承诺双方补充盖章确认，真实性无法确认，本院对该证据不予认定，大海公司出具的证明系其单方陈述，无原告及浙江天苑建筑装饰工程有限公司签字确认，无法证明真实性及与本案的关联性，本院对该证据不予认定。原告对证据2无异议，本院予以认定。
被告方高伟为证明其诉讼主张，向本院提交证据，原告质证意见及本院认为如下：
1.仲裁裁决书复印件、协议书复印件、2015年6月1日出具的承诺书复印件各一份，拟证明被告方高伟与中建三局签订的承诺书以落款时间为2015年6月1日出具的为准；
2.大海公司证明一份，拟证明第三方浙江天苑建筑装饰工程有限公司愿承担原告受伤40%的赔偿责任；
3.情况说明一份，拟证明原告在本起事故中本身具有过错，应当承担主要责任；
4.工资单一份，拟证明原告的工资为160元/天。
原告对证据1中的仲裁裁决书、协议书的真实性无异议，但对承诺书有异议，该承诺书于2015年6月1日出具，并由方高伟签字确认，但王峰身份不明，方高伟签字时间也与出具时间不符；原告请求证据2真实性由法院认定；对证据3真实性认可，情况说明由原告本人签字；原告认可证据4中的名字由原告本人所签，但实际结账是按照170元/天来计算的。
本院认为，原告对仲裁裁决书、协议书无异议，本院对证据真实性予以认定，2015年6月1日的承诺书无法证明补充人“王峰”的身份，且补充条款处无承诺双方补充盖章确认，真实性无法确认，本院对该证据不予认定；证据2系大海公司单方陈述，无原告及浙江天苑建筑装饰工程有限公司签字确认，无法证明真实性及与本案的关联性，本院对该证据不予认定；证据3由原告本人签字确认，能够证明原告受伤过程，但该情况说明无法显示原告存在重大过错，故本院对证据真实性予以认定，对拟证明事项不予认定；证据4由原告本人签字确认，本院对该证据真实性予以认定，但原告及两被告均对甬鄞劳仲案字【2015】第1345号仲裁裁决书中的“经审理查明”部分内容无异议，该内容中认定原告工资为170元/天，与被告的拟证明事项不一致，故本院对被告拟证明事项不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年3月20日，原告经老乡叶超军介绍到宁波大海商务大厦项目工地从事水电安装工作，当时方高伟接待了原告，与其约定工资170元/天，平常预支生活费，工资待工程结束后统一结算。原告于2015年3月21正式开始工作，平时工作由方高伟负责安排及管理，由方高伟向原告支付生活费。2015年6月22日，原告不慎受伤。2013年6月28日，被告大海公司通过施工招标将宁波大海商务大厦项目承包给中标的中建三局建设工程股份有限公司（后该公司名称变更为中建三局集团有限公司）总承包。2013年11月28日，中建三局建设工程股份有限公司与南京市消防工程有限公司签署安装工程分包合同，将宁波大海商务大厦项目的安装工程分包给该公司，该分包合同又几经转包，最终由自然人方高伟负责施工。后中建三局建设工程股份有限公司因发现南京市消防工程有限公司与其签订分包合同时所使用的公章、授权委托书、授权代表均系伪造冒用，导致分包合同无效，故于2015年6月1日与方高伟签订《协议书》，确定宁波大海商务大厦项目的安装工程实际施工人为方高伟。同日，大海公司与中建三局建设工程股份有限公司签订《补充协议》，约定将总包合同内的安装工程全部工作内容剥离，由大海公司另行进行分包，与安装实际施工人方高伟签署安装工程合同，并对前期已由方高伟完成的安装工程量进行直接负责。
另查明，原告于2015年8月7日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与大海公司于2015年3月21日至2015年6月22日期间存在事实劳动关系，该委于2015年9月21日作出甬鄞劳仲案字【2015】第1345号仲裁裁决书，驳回叶得清的仲裁请求。原告于2016年4月27日再次向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由于同日作出甬鄞劳仲不字【2016】第0025号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理案件通知书，诉至本院。
本院认为，在建筑施工中，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将所承包的工程违法转包、分包给不具备用工主体资格的自然人或者组织，不具备用工主体资格的自然人或者组织招用的人员可要求承包单位参照工伤保险待遇进行赔偿。原告主张被告大海公司将大海商务大厦建筑工地水电安装工程违法转包给被告方高伟，并据此要求两被告赔付其工伤保险待遇等共计167210.23元，但原告所提交的宁波市建设工程施工招标中标通知书及被告大海公司提交的建设工程施工合同等证据均证明被告大海公司为大海商务大厦的业主单位而并非具备用工主体资格的建筑施工承包单位，故原告基于被告大海公司作为建筑施工承包企业将工程承包后违法转包、分包给不具备用工主体资格的自然人方高伟的行为要求两被告参照工伤保险待遇进行赔偿无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶得清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月七日
代书 记员 项凌燕
?PAGE?
?PAGE?11?