新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第948号
上诉人（原审原告）：刘存德，男，汉族。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴州昊洋置业发展有限公司（以下简称昊洋公司），住所地：库尔勒市团结北路龙府水苑3205、3206、3207、3208室。
法定代表人杨毓英，职务：董事长。
委托代理人樊新春，该公司党支部书记。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人刘存德因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘存德及委托代理人刘红春，被上诉人昊洋公司委托代理人樊新春、吴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘存德系原巴州农机公司职工，1972年原告在团结北路13号原巴州农机公司家属院内自建住房一套，该套住房的住址登记为团结北路13号4栋2号。1992年公司分配给原告74平方的楼房（1号楼3单元201室）一套，2001年4月，原告按房改政策获得产权并办理了该房屋的产权登记证书。1998年原告退休。被告系原巴州农机公司改制而来，2001年名称变更为巴州昊洋置业有限公司。2008年9月，被告为改变院内居民居住环境，向库尔勒市房产局递交关于鉴定危房的申请报告，决定对公司院内环境进行改造，因院内现有1972年盖的土木结构平房数间，年旧失修，已成危房，需拆除部分危房，建成绿地。库尔勒市房屋安全鉴定办公室于2008年9月26日出具库房鉴定（2008）066号库尔勒市房屋安全鉴定报告，被告以此报告于2008年11月7日将原告位于团结北路13号原巴州农机公司家属院内自建的一套房屋予以拆除。2010年6月，被告在团结北路20号院内（拆除了原办公大楼）开发建设“龙府水苑”住宅一期工程项目，开发项目的院内有个人产权证的共计54户老住户，这部分住户被告按照1：1.4的条件进行拆迁置换（旧1新1.4），并同54户中的其中41户签订了拆迁置换协议，41户于2012年7月都已迁入新居。2012年9月20日，库尔勒五泉商贸公司发出通知，“州农机公司住宅楼各住户：我单位接到昊洋置业公司通知，你住宅楼今年将要拆迁，因此冬季无法供暖，请你们早作过冬准备”。2014年10月15日，新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司出具证明“经调查核实，兹证明团结北路原州农机公司家属院及其周边停水事件，非本公司因欠费或者用户违章用水采取的停水措施所致，停水主要系内部或者其他原因。”2014年12月12日，巴州昊洋置业发展有限公司发出关于商谈搬迁相关事宜通知：龙府水苑小区各位待迁户：公司自2010年开始商谈团结路龙府水苑小区的拆迁安置工作，提供迁征双方协商，先后有80％的住户签订了置换协议，并于2012年全部迁入新楼。由于种种原因，目前有13套房屋11户尚未签订协议，……在其他条件同一不变的前提下，增加了待迁期间过渡费每月予以1000元的补偿。公司自2012年房屋建成交付入住至今已经2年多的时间了，公司为这部分住户留用的新房全部一直为其保留至今。……以上政策截止日期到2014年12月31日。……目前未签协议的还有包括这4户诉讼户在内的11户（13套房）。原告诉称需修复设施、恢复居住条件的楼房因未达成协议一直未拆迁，被告至今也无法进行后续的二期、三期开发。原告认为被告于2008年11月拆除原告自建房及2010年开发建设龙府水苑的行为属侵权并应当予以赔偿，现双方就被告是否是侵权主体，被告是否存在侵权行为，损失是否应当由被告承担发生争议，故原告诉至法院，引起诉讼。
原判认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告恢复楼房的供水、供电、供暖、供气，对此，本院认为，双方之间并不存在供水、供电合同及供暖、供气关系，被告不是履行该职能行为的主体，原告亦没有证据证明原告的房屋断水、断电、断暖、断气与被告存在关系，故原告的该项主张本院无法支持。原告主张其于70年代自建的一套房屋享有所有权，被告对该房屋予以拆迁理应赔偿，对此事实依法应当承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，原告未提供证据证实其已经就已拆迁的自建房屋取得相应的权属证书，仅凭提供的一张盖房人的证明不能证明其主张的事实，由于原告提供的证据不足以证实其对已拆迁房屋享有所有权，故对原告要求被告赔偿一套面积95平方米住房的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿房屋内财产被盗损失及因房屋不能正常居住带来的租房费用，在本案中，原告未能提供证据证明房屋财产被盗造成的损失系被告行为所为，故被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告刘存德的诉讼请求。本案受理费2295元，由原告刘存德负担。
宣判后，刘存德不服，以原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院查明案件事实撤销原审判决，改判：1．判令被上诉人停止对上诉人所有的位于库尔勒市团结北路13号1号楼3单元201室住房的侵权行为，修复被破坏的房屋门窗等设施，恢复房屋的供电、供暖、供气及给排水等设施，恢复居住条件。2．判令被上诉人赔偿上诉人损失99800元（其中租金损失86800元，财产损失13000元）。3、判令被上诉人赔偿上诉人面积95平方米住房一套等为由上诉本院。
二审中，上诉人提供六张第三人交水费、电费、暖气交费的收据。证明是向被上诉人交纳的。被上诉人质证，对真实性及证实问题不认可。李岩、王文、王清瑜证明（传真件），证明1975年当时农机公司同意上诉人在公司院内自建房屋一套，面积95平方米。被上诉人质证，传真件不符合证据要件，其真实性及证明问题不认可。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，确认一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错，这四个要件缺一不可。从本案看，二审中，上诉人提供六张第三人交水费、电费、暖气交费的收据，其只能证明第三人交费情况。李岩、王文、王清瑜证明系传真件，其真实性无法确定。上诉人没有证据证明上诉人的房屋断水、断电、断暖、断气与被上诉人存在直接的因果关系和被上诉人存在过错的充分证据。也未能提供证据证明房屋门窗等设施被破坏、被盗是被上诉人造成的。据此，上诉人要求被上诉人修复被破坏的房屋门窗等设施，恢复房屋的供电、供暖、供气及给排水等设施并赔偿损失的主张，本院不予支持。
2008年11月上诉人自建房屋就已被拆除，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，也以超过诉讼时效。诉讼中上诉人又不能提供证据证实其已拆除的自建房屋取得相应的权属证书，现上诉人要求判令被上诉人赔偿其面积95平方米住房一套理由，本院不予支持。原审判决认为上诉人的诉讼请求证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，原判决本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决予以改判理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2295元由上诉人刘存德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 陈枳匀
二〇一五年十月九日
书 记 员 田爱云