江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1342号
原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市安义县。
被告：苏州翌湾电子商务有限公司,住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：游建，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告江南春诉被告苏州翌湾电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南春，被告苏州翌湾电子商务有限公司的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款3329元；2、判令被告给付原告全部货款的十倍赔偿金33290元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：202016年10月4日与同年10月20日原告在天猫超市选购了共三款商品，网页展示的商品名称为“【天猫超市】香港品牌黄金树特级初榨橄榄油压榨葵花食用调和油5L”共计13瓶,“【天猫超市】香港品牌黄金树压榨橄榄葵花食用调和油礼盒装1.8L*2”共计10盒，“【天猫超市】香港品牌黄金树特级初榨橄榄葵花食用油调和油1.8L”共计8瓶，并付货款共计3329元。商品通过万象物流，送至原告住所，原告分别于10月5日与10月21日收到货物。后经朋友提醒，被告所售出的涉案产品没有标注橄榄油的实际添加量，不符合食品安全国家标准。经仔佃查看所购的产品的外包装，涉案产品均采用绿色标签，正面标签的商品名均以加大字体标注橄榄二字并排列在前，并在正面标签上配以橄榄图形，执行标准均为SB/T10292，侧面标签载明配料为：特级初榨橄榄油，压榨葵花籽油，特级初榨橄榄油原产国：西班牙，葵花籽油原料生产国：乌克兰。并在侧面标签顶部宣传“冷榨工艺尽留橄榄油营养精华”。原告认为：三款涉案产品，均在正面标签上使用特别加大加粗的字体展示橄榄二字，并且排列在商品名最前面属于第一次强调，而标签均采用橄榄果颜色类似的绿色配色，并在正面配以橄榄果图案强调其配料添加了橄榄油属于第二次强调，而在侧面标签配料中还再次特别强调为特级初榨橄榄油，原料国为西班牙，并宣传“冷榨工艺尽留橄榄油营养精华”强调其橄榄油的不同之处，属于第三次强调，结合上述事实，消费者在目视该产品时，存在极大的可能性会不自主联想到橄榄果，涉案产品标签上对同一事物橄榄油进行了多次强调，暗示该产品主要成分为橄榄油，原料产自西班牙，具有比一般的调和油更高的营养价值，显然属于特别强调了该产品添加了有价值有特性的配料橄榄油，但却并未标识在成品中橄榄油的含量或添加量。涉案产品没有依法标识配料橄榄油的具体含量，存在潜在的食品安全隐患，长期食用会导致营养失衡，对身体健康造成严重损害，显然为不符合食品安全标准的食品。上述法律法规已由相关部门对社会公开，被告做为在天猫超市平台上经营的知名企业，理应知晓，被告有义务严格审查其所销售的食品，保证食品安全合格。但被告知道或应当知道其所销售的食品为不符合食品安全标准的食品，仍大肆通过网络平台销往全国各地，严重侵害了广大消费者的合法权益，也违背了做为一个经营者“恪守社会公德，诚信经营”的基本准则。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告江南春的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、被告苏州翌湾电子商务有限公司的营业执照信息一份、企业信用信息公示系统查询截图一份，证明被告的主体资格。
证据三、订单状态截图、订单详情截图，证明原告与被告买卖合同的事实。
证据四、最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知（法[2016]172号）中的指导性案例60号，司法部国家司法考试中心发布的“2016年国家司法考试试卷一”“2016年国家司法考试试卷一参考答案”的截选（考题第71题），证明特别强调了含有一种或多种“有价值、有特性的配料”橄榄油，应依法标识成品中的含量，否则属于违反食品安全标准的食品。
证据五、国家食品安全风险评估中心，中国食品工业协会编著的《实施指南》关于4.1.4.1释义截选，证明涉案产品对橄榄油进行了强调，应标示成品中的具体含量。
证据六、涉案产品实物（三款）各一份、照片一组，涉案产品网页截图一组，刻录光盘一张，与证据三、证据七相互印证，证明被告出售给原告的涉案产品未标识橄榄油的含量，不符合食品安全标准。
证据七、发票原件两张，与证据三相互印证，证明原告与被告买卖合同交易事实，与证据一相互印证，证明被告的主体身份。
证据八、《海峡药学》2010年第22卷第10期发布的“浅谈营养失衡与疾病的关系”一文，证明营养失衡会埋下食品安全隐患，将导致多种疾病，有损身体健康。及《新华网》转载南方日报发表的“食用油须注意营养均衡”一文，与及北方网转载《天津数字报刊》的“橄榄油再好也不宜长期吃”一文，证明橄榄油中多不饱和脂肪酸（亚油酸、a-亚麻酸）含量很低，而单不饱和脂肪酸（油酸）含量很高，食用调和油中的橄榄油的配比多少，直接影响到成品油中多不饱和脂肪酸与单不饱和脂肪酸的配比平衡比例，影响人体对脂肪酸的吸收。长期食用脂肪酸配比不均衡的食用油，则会导致引起身体内胆固醇增高、高血压、冠心病、糖尿病、肥胖症等疾病的发生，或是妨碍身体吸收其他营养成分的摄取，造成身体损害。
证据九、（2016）湘1103民初2574号、（2016）湘1103民初2579号、（2016）京02民终8276号、（2016）皖0202民初3320号判决书，（2016）川01民终9849号、（2016）黔01民终5320号、（2016）黔01民终5321号、各地人民法院对橄榄XX食用调和油判决案例不完全统计截图、上述判决书所涉产品照片、（京房）食药监罚[2016]120016号、洪东市场和质量监督食处字[2016]16号行政处罚决定书，证明类似产品已经被各地法院和行政部门确认违法，佐证涉案产品为不符合食品安全标准的食品。
被告苏州翌湾电子商务有限公司辩称：一、双方的买卖合同成立并生效，并不存在退货并退还货款的问题。原告在2016年10月4日、2016年10月20日购买了涉案商品，被告如期发货，原告也已经签收，合同依法成立并生效，原告要求退货并退款无任何法律依据。二、涉案商品不存在任何违法事由，黄金树牌橄榄葵花食用调和油外包装颜色一致，真实准确的描述了涉案商品，并无任何虚假、夸大、欺骗性的文字、图形介绍用以误导消费者，更没有强调其中的功能、价值、特性。涉案商品符合国家法律法规及各项标准，不存在误导消费者，涉案产品符合通则的规定及要求，不存在误导消费者，故涉案商品不存在违规违法之处。三、原告不具有消费者的主体资格。原告并非为了消费而购买商品，可以通过无讼案例查询到原告在2016年多次在淘宝购物并诉至法院提起网络购物纠纷，其购买涉案商品并非为了生活消费，故无权要求惩罚性赔偿。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
证据一、上海市粮油制品质量监督检疫站出具的（2014）沪质监认字067号检验报告，证明涉案产品符合规定，没有质量问题，不存在食品安全隐患。
证据二、涉案商品天猫超市网页的展示内容，证明商品展示内容说明了涉案商品是由橄榄油和葵花油组成，并不是以橄榄油为主要成分，不会对消费者造成误导。
证据三、海关进口货物报关单、商标注册证、商标转让证明、入境货物检验检疫证明、食品经营许可证、授权书、营业执照，证明涉案产品符合规定，没有质量问题，不存在食品安全隐患。被告出售的商品有合法合规的，被告尽到了验货验收义务。
证据四、（2016）闽0602民初7360号民事裁定书、（2016）赣0123民初1269号民事裁定书、（2016）赣01民辖终131号民事裁定书、（2016）赣0123民初345号民事判决书，证明原告在2016年分别在淘宝商家购买了其他产品，并分别诉至法院，原告并不是以消费为目的而购买商品的消费者，故原告并非本案适格主体。
证据五、（2016）苏0509民初14342号民事判决书，证明相同的判例可以佐证原告的诉请没有法律依据。
被告对原告出具的证据质证意见为：证据一、证据二、证据三没有异议。对证据四中的司法考试题目的真性性无异，对合法性、关联性有异议；对案例的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明本案产品存在违法、违规的事实。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该标准并不能证明涉案产品对橄榄油进行了强调，只是规定了标签应有的一个形式。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明涉案产品是不符合食品安全标准的食品。对证据七无异议。对证据八的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为与本案无关联。对证据九的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为判决书不能作为证明涉案产品违规违法的证据。
原告对被告出具的证据意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未提供该检验机构的资质认定证书、检验报告是被告单方面委托送检、检验报告的检验结论为七项指标符合标准、该送检产品的生产批次与本案讼争产品生产批次不一致，矿该报告并不能证明本案诉争产品是合格合法的产品。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明涉案产品不会对消费者构成误导。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据全部为复印件，不能作为认定事实的依据。对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能证明原告所购的产品是用于二次销售。对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能证明被告的证明月的。
本院对原、被告双方出具的证据认定如下：
对双方无异议的证据，本院均予以认定。
原告提供的证据四，为司法考试题目、答案及案例，与本案不属同一事实，本院不作证据使用。证据五，本院认为该证据只是规定了标签应有的一个形式，并不能证明涉案产品对橄榄油进行了强调，故对该证据本院不予认定。证据六可证明涉案产品对橄榄油进行了强调但未进行标示。对证据八不属证据形式，本院不作证据使用。证据九与本案不属同一事实，本院不作证据使用。
被告提供的证据一、证据二、证据三可以相互印证被告销售的涉案产品为合格产品，在原告没有证据否定该证据的情况下，应对该三组证据予以认定。被告提供的证据四与原告2016年在法院起诉的21件网络购物合同相印证，可以证明原告并不是以消费为目的而购买商品的消费者。被告提供的证据五，与本案不属同一事实，本院不作证据使用。
根据本院确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年10月4日与同年10月20日原告在天猫超市选购了共三款商品，网页展示的商品名称为“【天猫超市】香港品牌黄金树特级初榨橄榄油压榨葵花食用调和油5L”共计13瓶,“【天猫超市】香港品牌黄金树压榨橄榄葵花食用调和油礼盒装1.8L*2”共计10盒，“【天猫超市】香港品牌黄金树特级初榨橄榄葵花食用油调和油1.8L”共计8瓶，并付货款共计3329元。商品通过万象物流，送至原告住所，原告分别于10月5日与10月21日收到货物。涉案产品外包装均采用绿色标签，灌装满瓶时的整体状态均呈橄榄绿；正面标签图标为“橄榄葵花食用调和油”，“橄榄”字样突出；“橄榄葵花食用调和油”字样右侧有橄榄果实图案；执行标准均为SB/T10292；侧面标签载明配料为：特级初榨橄榄油，压榨葵花籽油；特级初榨橄榄油原产国：西班；葵花籽油原料生产国：乌克兰；侧面标签顶部载明“冷榨工艺尽留橄榄油营养精华”。有关油的具体含量在该标签上没有标明。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，提供了网页状态截图、订单截图打印件、商品实物及照片等证据证明，被告未提出异议，本院据此认定原、被告之间就涉案商品存在买卖合同关系。被告销售的涉案商品标签商品名以加大字体标注橄榄二字并排列在前，在正面标签上配以橄榄图开，侧面标签载明配料为：特级初榨橄榄油，压榨葵花籽油，特级初榨橄榄油魇产国：西班牙，侧面标签顶部标有“冷榨工艺尽留橄榄油营养精华等，属特别强调了产品中含有橄榄油的成分，但是未依据GB7718-2011《食品安全国家标准-
预包装食品通则》第4.1.4.1规定标明橄榄油的含量，故其做法违反了该规定。但本案的涉案产品标签虽不符合GB7718-2011的标准，但现无证据证明该产品对人体健康会造成危害。且原告自2016年3月21日至2016年12月1日，已在本院起诉了21件网络购物合同纠纷案件，涉案标的为60余万元，仅8月、10月、12月起诉的案件中，购买茶叶案件就有9件，共购买茶叶6万余克，标的为39.7万元；所起诉的案件中，仅10月份原告购买的食用油有365.4L，涉案标的6万余元。原告所起诉的案件大多数从被告销售商品外包装的标签、标识上存在违反《中华人民共和国安全法》的情形，并未真正为产品质量有问题的不合格产品，从以上可以看出，原告不是普通的消费者，其对涉案产品的标签、标识具有一定的研究。对原告而言，本案被告产品标签未标注橄榄油的成分，并不会使原告对涉案产品的食品安全认知造成误导，也不构成欺诈，故原告与被告之间的买卖合同关系有效成立。原告支付货款后，被告按约给原告发送了货物，被告并未违约，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。涉诉产品标签虽然存在标签瑕疵，但该瑕疵并不影响食用油的正常使用，且无证据证明存在质量问题，故原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款之规定，判决如下：
驳回原告江南春的诉讼请求。
案件受理费716元，由原告江南春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐梦雯