wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1262号
罪犯潘福权，曾用名王庆权、阿权、潘庆权，法名释贤珉，男，1967年5月20日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年11月23日作出（2009）仙刑初字第412号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。其刑期自2009年6月8日起至2019年6月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯潘福权于2009年12月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1080号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2009年6月8日起至2017年6月7日止。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯潘福权自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年1月至2016年6月累计获达标分12分；2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘福权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘福权减去有期徒刑四个月。其刑期自2009年6月8日起至2017年2月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第166号
原告：姜国权。
原告：姜国妹。
原告：姜立波。
原告：姜明妹。
原告：姜伟权。
原告：姜宏权。
六原告共同委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：颜仁林。
被告：颜春燕。
被告：张大福。
三被告共同委托代理人：杨碧君。
三被告共同委托代理人：何龙飞。
原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权为与被告颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2014年9月4日第一次公开开庭进行了审理。原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的共同委托代理人金学忠、被告颜仁林、颜春燕、张大福的共同委托代理人杨碧君、何龙飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2014年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的共同委托代理人金学忠、被告颜仁林、颜春燕、张大福的共同委托代理人杨碧君、何龙飞到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权共同起诉称：坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋是六原告前辈所建，原有四户姜氏上代居住。门庭作为公共部位一直没有登记。原居住的三户姜氏上代将自己名下的房屋逐步出卖给颜仁林、张大福和颜春燕三户非姜氏人家，但并未出卖过门庭。尽管三被告对门庭享有使用权，但并不享有所有权。六原告认为门庭的补偿权应该属于六原告，但三被告也主张门庭的补偿权，致纠纷发生。六原告诉至法院要求判令：1、依法确认原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”9.18平方米门庭补偿权归六原告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）证明材料一份，用以证明坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋9.18平方米公用门庭已拆迁，因产权不明没有补偿的事实。三被告共同质证认为无异议；
（2）祖传房屋情况说明、公证书各一份，用以证明涉案房屋产权是归六原告共同所有的事实。三被告共同质证认为对六原告主体资格没有异议。情况说明只能证明坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋耕读人家大院内的房屋为六原告共同所有，不能证明讼争门庭归六原告所有。
被告颜仁林、颜春燕、张大福共同答辩称：涉案门庭属前大屋房屋的公共部位，没有进行产权登记。根据物权法第73条相关规定，三被告认为涉案门庭属前大屋所有业主共有，六原告提供的证据仅能证明六原告系前大屋业主之一，并不能证明耕读人家全部房屋归六原告所有。三被告受让房屋并登记，也就对共有门庭享有共有权。三被告系涉案门庭的共同所有人，应当享有涉案门庭拆迁补偿权益。综上，六原告诉请要求确认涉案门庭拆迁补偿权益归六原告所有缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回六原告的诉讼请求。
被告颜仁林、颜春燕、张大福为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）买卖契约、集体土地建设用地使用证各一份，用以证明被告张大福经合法买受成为前大屋“耕读人家”房屋业主的事实；
（2）买卖契约、土地登记公开查询结果各一份，用以证明被告颜仁林经合法买受成为前大屋“耕读人家”房屋业主的事实；
（3）买卖契约、土地登记公开查询结果各一份，用以证明被告颜春燕经合法买受成为前大屋“耕读人家”房屋业主的事实。
针对三被告提供的上述证据，六原告共同质证认为对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该组证据反而能够证明涉案房屋的公共部位均没有买受过，三被告不能享有涉案门庭拆迁补偿权益。
对上述证据，本院结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：对六原告提供的证据（1）、（2）以及三被告提供的证据（1）、（2）、（3），双方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，能够作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋登记有本案的原告姜国权和被告颜仁林、颜春燕、张大福等四户业主，其中被告颜仁林、颜春燕、张大福经过买卖受让“耕读人家”的房屋。2013年6月28日，宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室出具证明一份，载明“庄桥街道后姜村在城庄地块拆迁时，前大屋‘耕读人家’有木结构房屋建筑面积9.18平方米。属于公用门庭，由于产权不明，至今没有补偿，情况属实，特此证明”。因双方当事人对涉案门庭拆迁补偿权益归属产生争议，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
另查明：2006年9月18日，姜国权、姜伟权、姜宏权、姜国妹、姜立波、姜明妹六人达成房屋分割协议书一份，约定坐落在宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋，用地面积114.62平方米的房屋（集体土地建设用地使用证：北庄集建93字第2141号）系姜国权祖传房屋，房屋经拆迁部门确权的建筑面积为341.41平方米（木结构）。1993年土地登记时登记了姜国权一人的名字，而事实上系六原告共同所有。六原告经协商一致，自愿签订房屋分割协议书如下：姜国权分得上述房屋的56.91平方米产权，姜伟权、姜宏权、姜国妹、姜立波、姜明妹各分得上述房屋的56.90平方米产权，并于同日办理了公证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。本案三被告经买卖受让取得了原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋所有权，涉案门庭系公用门庭，三被告依法享有对涉案门庭的共有和共同管理的权利，涉案门庭拆迁补偿权益也应当由六原告和三被告共同享有。因此，六原告诉请要求确认涉案门庭拆迁补偿权益归六原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹永明
人民陪审员 余国平
人民陪审员 徐权中
人民陪审员 王贤巍
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 罗燕燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6988号
上诉人（原审被告）：上海凯盛文化传播有限公司。法定代表人：李焕青，总经理。委托代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。委托代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘翰翔，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：上海脉通文化传播有限公司。法定代表人：葛超骐。委托代理人：虞臻真，女，该公司工作人员。上诉人上海凯盛文化传播有限公司因与被上诉人刘翰翔、原审被告上海脉通文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘翰翔以与上诉人上海凯盛文化传播有限公司达成和解协议为由，于2016年8月11日向本院申请撤回其原审的起诉；上诉人上海凯盛文化传播有限公司同意被上诉人刘翰翔撤回起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人刘翰翔申请撤回起诉以及上诉人上海凯盛文化传播有限公司申请撤回上诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海凯盛文化传播有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人刘翰翔撤回起诉；三、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1947号民事判决。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被上诉人刘翰翔负担；二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海凯盛文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初654号
原告湖北飞龙物业有限公司。
法定代表人来飞，该公司总经理。
委托代理人况自友，该公司法律顾问。
被告聂荣珍，男。
本院在审理原告湖北飞龙物业有限公司与被告聂荣珍物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费125元由原告承担。
审判员 葛昊飞二0一六年五月十日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初654号
原告湖北飞龙物业有限公司。
委托代理人况自友，该公司法律顾问。
被告聂荣珍，男。
本院在审理原告与被告物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 葛昊飞二0一六年五月十日
书记员 刘 晶
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00304号
原告xxxx地产开发有限公司。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系辽宁x**律师事务所律师。
被告于某，男，汉族。
原告xxxx地产开发有限公司（简称xx地产公司）诉被告于某劳动争议一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxxx地产开发有限公司诉称，原告解除与被告的劳动合同有法定事由，属于合法解除劳动关系。诉求：原告无需给付被告工资及赔偿金、违法解除劳动合同的赔偿金。
被告于某辩称，同意仲裁裁决的意见，不同意xxxx地产开发有限公司诉讼请求。
原告xx地产公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证：无异议。
本院认为，该符合证据规定，本院予以确认。
被告于某为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
短信书面记录一份，证明原告短信通知与被告解除劳动关系，及短信内容。
原告质证：无异议。
本院认为，该符合证据规定，本院予以确认。
经审理查明：2xxx年x月x日被告于某在网上向xxxx地产开发有限公司投应聘简历，并经公司领导面试考核后录用为公司的水电工程师，约定月工资为8000元。原、被告未签订劳动合同。
2xxx年x月x日原告给被告发短信通知：“于某，您好！因本公司2XXX年工程部人员缩减人事变动，暂不需要回公司来上班，补偿金在回公司工作交接完毕，并办理离职手续相关人员签字确认后，进行补偿金发放。具体工作交接日期另行通知。”原、被告解除了劳动关系。被告未再去公司上班，原告也没有给被告发放2XXX年X月的工资。之后，于某向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1、xx地产公司支付于某2XXX年X月份工资及未及时发放工资的赔偿金12000元。2、xx地产公司给于某补缴2XXX年X月至2XXX年X月的社会保险金；3、xx地产公司支付于某11个月的双倍工资88000元；4、xx地产公司支付于某违法解除劳动合同的赔偿金48000元。经该仲裁委员会裁决：一、xx地产公司支付于某2XXX年X月份工资及未及时发放工资的赔偿金计12000元；二、xx地产公司支付于某经济赔偿金48000元；三、驳回于某的其他仲裁请求。xx地产公司不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，用人单位至少每月给劳动者支付一次工资，用人单位克扣或者无故拖欠工资，用人单位按照应付金额的50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。原告拖欠被告于某2XXX年X月工资8000元，应予给付。另给付被告8000元×50%=4000元赔偿金。关于劳动合同的解除，xx地产公司以“因本公司2015年工程部人员缩减人事变动”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法庭提交相应证据证明。故xx地产公司与于某解除劳动关系的行为不符合法律规定，应当支付于某违法解除劳动合同赔偿金48000元（8000元×3个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，判决如下：
一、原告xxxx地产开发有限公司于判决书生效之日起
十日内给付被告于某2XXX年X月份工资及未及时发放工资的赔偿金共计12000元；
二、原告xxxx地产开发有限公司于判决书生效之日起
十日内给付被告于某违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 付雪萌
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。
第四十八条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十五条
用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付
劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿金的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：冯丽娜付雪萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：孙志国，居民。
被告：孙霞，居民。
被告：苗雨泽，居民。
被告：韩姗姗，居民。
被告：徐斗横，居民。
被告：牛司娟，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞、被告孙志国、苗雨泽、徐斗横到庭参加诉讼，被告孙霞、韩姗姗、牛司娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟于2014年1月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签定了《小额贷款联保协议书》，由被告孙志国、苗雨泽、徐斗横及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告孙志国于2014年1月24日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率15.84%。现因被告孙志国违反合同还款约定，现尚欠原告借款本金60391.67元及利息3785.17元（截止日期为2015年2月27日）。被告孙霞系孙志国之妻，在借款合同当中签字，应承担连带清偿责任。被告苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟应履行保证责任。为此，要求被告孙志国立即偿还借款本金60391.67元及利息3785.17元，并由被告孙霞承担连带清偿责任，被告苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟承担连带保证责任。
被告孙志国辩称，借款属实，但是暂时没有钱归还，最短时间内筹钱还款。
被告孙霞未作答辩。
被告苗雨泽辩称，担保属实。
被告韩姗姗未作答辩。
被告徐斗横辩称，担保属实。
被告牛司娟未作答辩。
经审理查明，被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟于2014年1月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签定了《小额贷款联保协议书》，由被告孙志国、苗雨泽、徐斗横及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告孙志国于2014年1月24日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，期限为一年，并明确约定年利率15.84%。现因被告孙志国违反合同还款约定，现尚欠原告借款本金60391.67元及利息3785.17元（截止日期为2015年2月27日）。被告孙霞系孙志国之妻，在借款合同当中签字，应承担连带清偿责任。被告苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟应履行保证责任。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告孙志国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款80000元，事实清楚，证据充分，该借款到期后，被告孙志国应按合同约定履行还款付息义务。故原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙霞系被告孙志国之妻，且在借款合同中签字，应承担连带清偿责任，被告苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟为上述借款提供连带保证担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志国于本判决生效后十日内归还原告借款本金60391.67元及利息3785.17元（截止日期为2015年2月27日）共计64176.84元，以后利息另行计算。
二、被告孙霞对上述款项承担共同清偿责任。
三、被告苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，诉讼保全费670元，由被告孙志国、孙霞、苗雨泽、韩姗姗、徐斗横、牛司娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李 妲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第250号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘娟，女，1982年6月15日生，汉族。
被告：李荣良。
被告：刘灵芝。
被告：刘振鹏。
被告：张丽丽。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李荣良、刘灵芝、刘振鹏、张丽丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘灵芝、刘振鹏、张丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2008年5月15日，被告李荣良与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，被告张丽丽承诺共同还款，由被告刘灵芝、刘振鹏提供连带保证责任，2018年4月15日合同到期，利率为月息5.546‰，逾期罚息50%。自2013年9月被告李荣良不再按时还款，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告提前归还尚欠的借款31787.53元，支付自2013年9月28日起到偿清之日止的利息（截至2014年3月21日利息为781.39元）。
被告李荣良未作答辩。
被告刘灵芝未作答辩。
被告刘振鹏未作答辩。
被告张丽丽未作答辩。
经审理查明，2008年5月15日，被告李荣良与原告签订个人住房借款合同，从原告处借款60000元，被告张丽丽承诺共同还款，由被告刘灵芝、刘振鹏提供连带保证责任，2018年4月15日合同到期，利率为月息5.546‰，逾期罚息50%。合同约定，如被告李荣良违约，原告可提前收回已发放贷款本息。自2013年9月28日后，被告不再按时归还借款，截至2014年3月21日利息781.39元未还。保证人也未履行连带保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及企业法人营业执照一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份、住房借款合同一份、借款凭证二份、房他证一份、共同还款责任书一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告李荣良由被告李灵芝、刘振鹏担保从原告处借款60000元，由被告张丽丽作出书面共同还款承诺，原、被告双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任均作了明确约定，四被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本、息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求四被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣良、张丽丽归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金31787.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李荣良、张丽丽支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2014年3月21日利息为781.39元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告刘灵芝、刘振鹏对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告李荣良、刘灵芝、刘振鹏、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第250号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘波。
被告王延忠。
被告王延福。
被告王延堂。
被告史公岩。
被告史公章。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王延忠、王延福、王延堂、史公章、史公岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告王延忠与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款90000元。合同签订后，农村信用社分别于2012年7月21日向被告王延忠发放贷款45000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年7月20日；于2013年5月10日向被告王延忠发放贷款44000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年5月9日。其他四被告为上述两笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告王延忠未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告王延忠归还借款本金共计89000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告王延忠、王延福、王延堂、史公章、史公岩均未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，农村信用社与被告王延忠、王延福、王延堂、史公章、史公岩签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年3月29日至2015年3月28日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告王延忠的最高贷款额为90000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社分别于2012年7月21日向被告王延忠发放贷款45000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年7月20日；于2013年5月10日向被告王延忠发放贷款44000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年5月9日。贷款发放后，被告王延忠未按约归还两笔借款本金，利息均还至2013年6月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告王延忠尚欠农村信用社借款本金89000元及相应利息没有归还，被告王延福、王延堂、史公章、史公岩作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告王延忠等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告王延忠发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告王延福、王延堂、史公章、史公岩作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王延忠、王延福、王延堂、史公章、史公岩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延忠于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金89000元及相应利息（本金按45000元计算，自2013年6月22日起至2013年7月20日止月利率按9.50000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.50000‰上浮50％计算；本金按44000元计算，自2013年6月22日起至2014年5月9日止月利率按9.50000‰，自2014年5月10日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.50000‰上浮50％计算）；
二、被告王延福、王延堂、史公章、史公岩对被告王延忠的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王延忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第250号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告王永太。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告王永太金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执390号
申请执行人刘跃梅。
被执行人湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区，证照号码：75800532-3。
法定代表人高玮丽，董事长。
本院在执行申请执行人刘跃梅与被执行人湖南恒宇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南恒宇置业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘跃梅与被执行人湖南恒宇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执390号
申请执行人刘跃梅。
被执行人湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区，证照号码：75800532-3。
法定代表人高玮丽，董事长。
本院依据巳经发生法律效力的[2015]长仲裁字第96号裁决书，已向被执行人湖南恒宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南恒宇置业有限公司至今未按裁决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南恒宇置业有限公司的银行存款总计543746.87元，或扣留、提取其应得收入543746.87元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年三月二十一日
书记员 刘 卓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6958号
申请执行人浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人王文玉。
被执行人王志炜。
原告浙江海天建设集团有限公司与被告王文玉、王志炜民间借贷纠纷一案，（2014）东商初字第4224号�事调解书，已经发生法律效力。权利人2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月30日向被执行人王文玉、王志炜邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人王文玉、王志炜于2015年12月18日达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人王文玉、王志炜于2016年6月30日前一次性履行借款本金400万元及利息；二、若被执行人按和解协议履行则全案执行完毕，否则恢复原判决书执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6958号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金 航
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审237号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王光军，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）园辛章005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）园辛章005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第431号
申请执行人吴某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人吴某与被执行人黄某离婚纠纷一案，应执行标的25750元（判决确定金额25100、执行费650元），未执行标的25750元。本院于2014年12月5日冻结、扣留了被执行人黄某单位工资1900元／月，至满25750元止。现申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法姜民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十九日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9326号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
委托诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告谢浩彬，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谢浩彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告谢浩彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日，被告谢浩彬向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号9721）。被告谢浩彬领取信用卡后进行透支消费，截至2016年7月18日，被告拖欠透支本金100607.44元及利息262.8元、滞纳金805.6元。
被告谢浩彬的行为严重违反了《中国建设银行信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。
为此，原告请求判令：被告谢浩彬立即归还原告上述欠款（暂计至2016年7月18日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告谢浩彬未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢浩彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金100607.44元及利息262.8元、滞纳金805.6元（上述利息暂计至2016年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元、财产保全费1028元，共计2195元，由被告谢浩彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈尔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5011号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行)，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
法定代表人刘可冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告佟巧玲，女，1960年9月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行诉被告佟巧玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员黄彦杰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人潘志明、被告佟巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告佟巧玲在原告处申办了信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后一直不予清偿，截至2016年4月30日，被告共拖欠本金98867.78元、利息22892.93元、滞纳金35427.8元、年费3600元、其它杂费40元，合计160828.51。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还信用卡欠款本金98867.78元、利息22892.93元、滞纳金35427.8元、年费3600元、其它杂费40元（利息和滞纳金暂计算至2016年4月30日，之后的利息、滞纳金按照双方约定利率计算至实际清偿日）。
被告佟巧玲辩称，诉争信用卡确实本人办理的，欠款也属实，但信用卡不是被告本人消费使用的，是和凤琼消费使用的。
经审理查明，2013年3月18日，被告佟巧玲向原告中信银行申请办理中信银行信用卡白金卡一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
《中信银行信用卡领用合约》记载：对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过50天的免息期，否则原告自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至被告清偿日止，透支利息按月计收复利；被告如到期还款日前未还清当期最低还款额除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权向被告催收，并有权停止被告卡片的使用。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利。中信银行信用卡（个人卡）收费标准载明：白金卡（尊尚卡）主卡年费为3600元。
后经审核，原告中信银行向被告佟巧玲发放卡号为62×××35的信用卡，该卡被用于消费透支，但未能按约及时还款。截至2016年4月30日，被告共拖欠本金98867.78元、利息22892.93元、滞纳金35427.8元、年费3600元、其它杂费40元，合计160828.51元。
以上事实，有信用卡领用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、中信银行信用卡逾期账户催收情况登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告佟巧玲申请办理信用卡所填写的申请表，以及双方所签订的信用卡合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，而信用卡被消费使用导致对原告欠款后，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金98867.78元、利息22892.93元、滞纳金35427.8元、年费3600元、其它杂费40元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佟巧玲应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98867.78元、年费3600元、其它杂费40元及相应的利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为22892.93元、滞纳金35427.8元，自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按中信银行信用卡领用合约所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告佟巧玲负担（此款原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款1758.5元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冉 艳
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00412-1号
申请执行人徐萍，女，1957年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人王靖，男，汉族，1992年4月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年9月14日作出的（2015）亳民二初字第00043号民事判决书，于2015年12月8日立案执行申请执行人徐萍与被执行人王靖保证合同纠纷一案。本院于2015年2月26日作出（2015）亳民二初字第00043号民事裁定书，查封了被执行人王靖名下位于亳州市谯城区光明路御花园（房地权亳字第20xxxx93号）的房产并已评估。被执行人王靖未履行法律义务，本院委托安徽沃尔德拍卖有限责任公司于2016年8月30日进行公开拍卖王靖名下位于亳州市谯城区�明路御花园（房地权亳字第20xxxxx93号）的房产，因无人缴纳保证金报名竞买而流拍，申请执行人徐萍申请以该次拍卖保留价796700.00元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王靖名下位于亳州市谯城区光明路御花园（房地权亳字第20xxxx93号）的房产作价796700.00元，交付申请执行人徐萍抵偿债务，该房产产权自本裁定送达申请执行人徐萍时起转移。
二、申请执行人徐萍可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年九月二十三日
书记员 施柏祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1026号
申请执行人孙广志，男，住吉林市船营区。
被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人李素敏，该公司董事长。
申请执行人孙广志与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动合同纠纷一案。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月20日作出吉市劳人仲字【2016】第155号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的额为31,970.92元。
执行过程中，于2016年8月19日向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司无可供执行财产。鉴于被执行人暂无可供执行财产，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字【2016】第155号仲裁裁决书的本次执行程序,保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 张元忠
二〇一六年九月八日
代理书记员 吉 利
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1412号
原告陶某甲（曾用名陶某乙），男，汉族，1984年10月16日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务中心法律服务工作者。
被告眭某，女，汉族，1984年10月25日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告陶某甲与被告眭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人ＸＸ、被告眭某及其委托代理人任秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2006年9月相识，同年10月登记结婚，婚后生育一男孩陶某丙。婚后初期双方感情尚可，自2011年我出了一次交通事故后，被告开始嫌弃我，经常找各种理由和我闹矛盾。2013年10月被告又因琐事和我发生口角后，带着家中全部积蓄离家出走到娘家居住至今。2014年2月12日，我向法院提起离婚诉讼，经过调解和好。但是，被告对我及孩子不管不问、漠不关心。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生子陶某丙由我抚养，被告每月支付抚养费700.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、结婚证一份，证实原、被告系合法夫妻；
二、出生医学证明一份，证实婚生子女的出生情况；
三、欠条（复印件）一张，证实原告借外债1.8万元用于带孩子及日常家庭开销的事实；
四、暖气费清单一份，证实欠暖气费的事实。
经质证，被告对结婚证、出生医学证明没有异议。对欠条、暖气费清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为欠条系复印件不真实，暖气费清单系复印件且无供热公司加盖印章予以确认。同时，该暖气费已经付清，被告不再承担该笔费用。
被告眭某辩称，我同意离婚。我认为原告要求我每月承担抚养费700.00元过高，我没有稳定工作，每月最多承担300.00元抚养费。2013年10月4日我最后一次离家出走时没有带存款，家里也没有存款。紫金花家属院1单元的房屋是原告婚前所买，登记在原告名下，婚后我们夫妻共同偿还借款1万元，承担房屋过户费用5000.00元。原告弟弟结婚时向我们借款2万元，没有写借条，钱至今未还。原告没有向他朋友吴虎借款1.8万元，我离家出走时，暖气费已全部交清。
被告眭某为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、产权产籍管理查询信息表一份，证实2012年2月13日原、被告共同办理了永宁县杨和镇新兴小区1号楼1-601室房屋的产权登记手续并支付了登记费用。
经质证，原告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能表明具体还款、过户费用及房屋增值部分。
本院经审查认为，原告提供的结婚证、出生医学证明，被告提供的产权产籍管理查询信息表内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的欠条、暖气费清单，因被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，且原告又未提供其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年1月24日登记结婚。婚后生育一男孩陶某丙（2008年4月21日出生）。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生予盾，被告于2013年10月离开家回娘家居住至今。原告于2014年2月20日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，被告仍未回家和原告共同生活。原告于2014年10月21日向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系；婚生子陶某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700.00元；案件受理费由被告承担。庭审中，被告同意离婚，并同意孩子由原告抚养。原、被告的夫妻共同财产有：34英寸创维彩色电视机一台、新星牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、饮水机一台、电动自行车一辆、黄金项链一条、黄金戒指一枚。另查明，原、被告婚后居住的永宁县杨和镇新兴小区1－1－601室楼房一套（面积83.63平方米）系原告婚前购买，房产证登记在原告名下。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中不能相互体谅，相互尊重，常因家庭琐事发生矛盾，后被告又长期离家出走，2014年2月原告起诉离婚，经本院调解和好后双方仍不能共同生活，夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。关于孩子抚养，因被告同意孩子由原告抚养，本院予以支持。对原告要求被告每月支付孩子抚养费700.00元的诉讼请求，因被告现在没有固定工作，每月支付孩子抚养费700.00元有困难，每月支付300.00元更符合被告的生活实际。对原告主张的被告离家出走之后原告向其朋友吴虎借款1.8万元用于带孩子及日常家庭开销，要求被告偿还9000.00元，欠供热公司暖气费4525.00元，要求被告承担一半，因被告不予认可，原告提供的证据不足以证实，本院不予支持。对被告提出的原告弟弟结婚时向原、被告借款2万元至今未还的主张，因原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予支持。对被告提出的要求分得房屋增值款4万元的一半2万元的主张，因原告不予认可，被告提供的证据又不足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告眭某离婚；
二、婚生男孩陶某丙（生于2008年4月21日）由原告陶某甲抚养，被告眭某自2015年1月起每月支付孩子抚养费300.00元至孩子十八周岁止，每半年支付一次；
三、原告陶某甲分得34英寸创维牌彩色电视机一台、新星牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、饮水机一台、电动自行车一辆（上述物品均在原告陶某甲家中）。被告眭某分得黄金项链一条，黄金戒指一枚（均由被告眭某实际持有）。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘雨龙
附所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
父或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1412号
原告陈启章，男，39岁，汉族，住永春县。
被告王任贵，男，50岁，汉族，住永春县。
被告王永华，男，25岁，汉族，住永春县。
原告陈启章与被告王任贵、王永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈启章到庭参加诉讼，被告王任贵、王永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启章诉称，2012年4月26日，被告王任贵经被告王永华作担保，向原告借款80000元，约定月利率2.5%，借款后，被告仅支付利息至2013年7月25日，尚欠本息经催讨至今未还，请求判决被告王任贵偿还原告借款80000元及该款从2013年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告王永华承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王任贵、王永华均未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈启章对其主张在举证期限内向本院提供被告王任贵、王永华共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月26日，经被告王永华作连带责任保证，被告王任贵向原告陈启章借款80000元，同日，两被告出具借条1份，约定月利率2.5%，借款期限1年，保证方式连带责任保证，保证期间借款期满后2年，保证范围全部借款本息及债权处理费用等。借款期满后，被告仅偿还利息至2013年7月25日，尚欠借款本息因被告未再偿还，原告诉至本院。又查明，被告王任贵借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1至3年期为年利率6.65%（即月利率0.554%）。
本院认为，被告王任贵、王永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告王任贵未能按期偿还该笔借款，原告陈启章请求被告王任贵进行偿还并从2013年7月26日起自愿按月利率2%（原约定为月利率2.5%）支付利息，该请求的利息未超过银行利率的4倍，符合法律规定，应予支持。被告王永华对该笔借款的全部本息及债权处理费用作连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在被告王永华的保证期间内主张权利，被告王永华依法应对被告王任贵的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告王任贵追偿。被告王任贵、王永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王任贵应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈启章借款80000元及该款从2013年7月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王永华应对被告王任贵的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王永华承担保证责任后，有权向被告王任贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告王任贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一四年五月六日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1412号
原告罗和荣，男，1963年7月3日出生，汉族，职工，住三明市。
委托代理人陈兴漂，福建万融律师事务所律师。
被告范益明，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住永安市。
原告罗和荣与被告范益明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗和荣的委托代理人陈兴漂、被告范益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗和荣诉称，2005年9月1日，被告因投资大田县建设镇瑞云砂石场资金需要向原告借款20000元。2005年12月14日双方结算，被告共向原告借款21100元。2006年1月23日，被告又向原告借款2000元。2009年8月9日，原、被告对该23100元借款达成还款协议，约定利息按月息2分计算。此后，原告向被告催讨上述23100元借款，被告以没钱为由要求暂缓归还，并且多次写保证、声明等，至今仍没有兑现其承诺，毫无还款诚意。故请求法院依法判令被告偿还借款本金23100元；支付利息24486元（暂从2009年8月9日起计算至2014年1月8日止，按月利率2%计算），其余利息计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告范益明辩称，原告系承包登记在被告名下的大田县建设镇瑞云砂石场。原告所主张的借款23100元，其中包含原告在承包砂场期间购买船只花费7000余元、原告经营产生的车费广告费等合计6500元、建油库用砂费用4000余元，被告仅向原告借款2000元，其余款项均系砂场所借与其无关。
经审理查明，2005年9月1日，原告罗和荣与大田县建设镇瑞云砂石场（简称瑞云砂石场）签订《协议书》，双方约定原告出资（借给）瑞云砂石场20000元，该砂场每月向原告供应3000立方米的砂子，并由原告负责砂场的销售工作和监督管理工作。2005年12月14日，原告出具《砂场费用》一张，载明“自2005年9月1日至砂场罗和荣总投入：1、借给范益明现金11500元；2、借给范益明现金500元；3、单独接待费2600元；4、其他费用（车费、广告费、房租等）6500元；合计21100元。”余荣勋作为证明人在该张费用明细上签署“情况属实”字样。被告范益明亦在该张费用明细上签署“情况属实”字样。2006年1月23日，被告范益明向原告借款2000元，并立下借条一张，载明：“今向罗和荣借款人民币贰仟元正。此据（砂场用）”2009年8月9日，原告与瑞云砂石场再次签订《协议书》一份，载明原告借给瑞云砂石场资金共计23100元，双方约定利息按月利率2%计算。被告范益明在甲方代表处签字。当日，被告范益明出具《声明》一份，载明依据2005年9月1日协议，罗和荣投入借给瑞云砂石场范益明贰万叁仟壹佰元整，该款会尽快偿还。2011年11月15日，被告在原告催讨下，在该张《声明》上载明：“钱会尽快还。”
另查明，瑞云砂石场的个体工商户营业执照登记经营者姓名为范益明，组成形式为个人经营。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、协议书（2005年9月1日签订）、砂场费用结算单、借条、协议书（2009年8月9日签订）、声明、大田县建设砂石场合作协议书复印件、个体工商户营业执照复印件及原、被告的陈述在案为凭，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，2009年8月9日，原告与瑞云砂石厂签订《协议书》一份，载明原告罗和荣投入砂场的资金共计23100元，并约定利息按月利率2%计算。同日，被告范益明出具《声明》一份，载明“依据2005年9月1日协议，罗和荣投入借给瑞云砂石场范益明共计贰万叁仟壹佰元整（23100元），在此期间罗和荣经常向我范益明追讨，因砂场无砂子和承包人黄承泉、陈超等人因无法上交款，但欠罗和荣该款会尽快落实归还……”2011年11月15日，被告在该《声明》上载明“钱会尽快还。”该《声明》系被告真实意思表示，应当认定为被告对原告借款23100元的还款承诺，原、被告之间的债权债务关系合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。故原告主张被告偿还借款本金23100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，该利率不符合法律规定，超出中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故被告应当按年利率4.86%的四倍支付原告从2009年8月9日起至2014年1月8日止的利息19834元（23100元×4.86%×4倍÷12个月×53个月=19834元），并按该利率继续支付原告从2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告范益明应在本判决生效后十日内偿还原告罗和荣借款本金23100元；
二、被告范益明应当支付原告罗和荣截止2014年1月8日的利息19834元，并继续按年利率4.86%的四倍支付原告从2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告罗和荣其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告罗和荣负担95元，由被告范益明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 胡 倩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 游潇萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12797号
原告：黄勤兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王荣军，男，1982年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林晓晓，女，1984年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告黄勤兵与被告王荣军、林晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款850000元及六个月利息102000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案律师费60000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王荣军、林晓晓系夫妻关系。2016年5月6日，被告王荣军因需向原告黄勤兵借款850000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，如因借款人到时催款不还，催款期间造成的所有费用及律师费由借款人承担。同日，两被告将共有的坐落于城东街道万昌中路1069弄13号九龙公寓2幢1单元302室（房产证号：城区字第××号、第××号，土地证号：温国用2015第272**号）抵押给原告作为借款的担保，并依法办理了抵押登记手续。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费60000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣军、林晓晓在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄勤兵借款850000元，并支付自2016年5月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13908元，减半收取6954元，由被告王荣军、林晓晓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张明高
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2630号
原告：吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍滨健，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王苏平，女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴晓雄为与被告鲍滨健、王苏平民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓雄诉称，被告以生产经营急需资金为由，于2015年5月31日向原告借款6万元。到期后，经原告催讨，被告父亲先后分三次共归还13000元。之后，被告以过几天就还为由，不予归还，请求判令：两被告归还借款人民币43300元并支付利息（2015年5月31日以本金60000元计算到2016年6月27日，之后按本金43300元计算到实际归还之日，均按月利息2%）。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借款合同、收条、承诺书各一份，用以证明借款事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
吴晓雄与鲍滨健系隔壁村朋友。2015年5月31日，鲍滨健向吴晓雄借款6万元，约定2015年6月31日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款时，已扣除利息2000元。嗣后，鲍滨健的父亲归还本金13000元。2016年6月27日，鲍滨健出具《承诺书》，承诺余款47000元从2016年7月始每月五号归还2000-3000元，如若有其中一个月归还少于2000可无条件提起上诉。之后，鲍滨健陆续共归还本金3700元。
另查明，鲍滨健与王苏平于2003年11月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告鲍滨健之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未归还款项，系违约行为，应承担还款及按约支付利息的违约责任。预扣的利息2000元在本金60000元中扣除的，应按实际借款数额58000元返还借款并计算利息，扣除之后归还的16700元，被告尚欠的本金为41300元。原告主张利息按月利率2%计付，按约不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告鲍滨健、王苏平于本判决生效后十日内归还原告吴晓雄借款本金41300元，并支付利息（按月利率2%且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，其中2015年5月31日至2016年6月27日按本金6万元计算，之后按本金43300元计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告负担43元，由两被告负担1349元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年六月十二日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2630号
各方当事人:
原告吴晓雄诉被告鲍滨健、王苏平民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1392元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年6月12日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2630号原告：吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：鲍滨健，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王苏平，女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴晓雄为与被告鲍滨健、王苏平民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓雄诉称，被告以生产经营急需资金为由，于2015年5月31日向原告借款6万元。到期后，经原告催讨，被告父亲先后分三次共归还13000元。之后，被告以过几天就还为由，不予归还，请求判令：两被告归还借款人民币43300元并支付利息（2015年5月31日以本金60000元计算到2016年6月27日，之后按本金43300元计算到实际归还之日，均按月利息2%）。原告向本院提供的证据材料如下：1、借款合同、收条、承诺书各一份，用以证明借款事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：吴晓雄与鲍滨健系隔壁村朋友。2015年5月31日，鲍滨健向吴晓雄借款6万元，约定2015年6月31日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款时，已扣除利息2000元。嗣后，鲍滨健的父亲归还本金13000元。2016年6月27日，鲍滨健出具《承诺书》，承诺余款47000元从2016年7月始每月五号归还2000-3000元，如若有其中一个月归还少于2000可无条件提起上诉。之后，鲍滨健陆续共归还本金3700元。另查明，鲍滨健与王苏平于2003年11月6日登记结婚。本院认为，原告与被告鲍滨健之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未归还款项，系违约行为，应承担还款及按约支付利息的违约责任。预扣的利息2000元在本金60000元中扣除的，应按实际借款数额58000元返还借款并计算利息，扣除之后归还的16700元，被告尚欠的本金为41300元。原告主张利息按月利率2%计付，按约不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鲍滨健、王苏平于本判决生效后十日内归还原告吴晓雄借款本金41300元，并支付利息（按月利率2%且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，其中2015年5月31日至2016年6月27日按本金6万元计算，之后按本金43300元计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告负担43元，由两被告负担1349元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  鲍福喜人民陪审员  金惠英二〇一七年六月十二日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初2630号各方当事人:原告吴晓雄诉被告鲍滨健、王苏平民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1392元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年6月12日
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00077号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伟，男，汉族，1985年10月3日出生于淮南市，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2013年11月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月4日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人郑伟犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月16日作出（2014）田刑初字第00097号刑事判决。宣判后，原审被告人郑伟提出上诉。本院于2014年5月8日立案并依法组成合议庭，2014年6月27日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员王保辉、代理检察员王占寻出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郑伟及其辩护人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人郑伟于2012年7月16日在中国工商银行淮南分行申办信用卡，尾号为1077，透支额度为3万元。2012年8月2日通过9****电话银行由持卡人本人启用并设置密码，遂开始透支使用该信用卡。2012年8月5日，被告人郑伟到工商银行淮南汇通支行通过客户经理段某办理了申请调整信用额度30万元的相关手续，经客户经理段某签名确认该申请系由郑伟本人签名。另由中国工商银行淮南分行出具说明，银行给郑伟的信用卡办理调整信用额度的依据是中国工商银行总行（（2010）129号）文件《关于印发四星级（含）以上行内星级客户配发信用卡及主动调额业务流程的通知》，经柜面系统查询，郑伟的贡献星级为六星级，人行征信无不良记录，联网查询身份信息正常，符合总行授信调额标准。至2013年11月25日，被告人郑伟申办的信用卡累计透支本金132769.16元。2013年5月13日、5月17日，工商银行先后两次向郑伟催收至案发仍未归还。
原判认定上述事实，有被告人郑伟的供述、中国工商银行淮南分行银行卡业务中心报案材料、证人李某、段某、徐某、肖某的证言、中国工商银行卡业务中心出具的关于郑伟领卡及调额说明以及中国工商银行《关于印发四星级（含）以上行内星级客户配发信用卡及主动调额业务流程的通知》、郑伟办理信用卡的相关资料及信用卡交易明细、银行催收明细、扣押物品清单、户籍证明及抓获经过等证据证实。
原审法院认为：被告人郑伟以非法占有为目的，恶意透支由其本人申请办理的信用卡，并经发卡银行多次催收后超过规定期限不归还，透支本金为132769.16元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；二、对被告人郑伟诈骗所得的赃款132769.16元予以追缴。
郑伟上诉及其辩护人辩护提出：上诉人办理信用卡后被徐某拿去使用；该信用卡被调整信用额度到30万元的手续不是上诉人办理的，调整信用额度申请材料的签名不是上诉人本人所签，上诉人对调整信用额度一事不知情；信用卡被调整信用额度之后，上诉人没有使用该信用卡进行透支，是徐某使用该卡透支。原判认定上诉人构成信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人无罪。辩护人除提出上述辩护意见外，还申请对《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》、《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》上“郑伟”签名进行笔迹鉴定。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。2、银行信用卡交易明细证实上诉人的该信用卡被开通和调整信用额度后有多次消费记录，结合信用卡每次交易会短信通知持卡人，上诉人称对信用卡调整信用额度不知情，与客观事实不符；上诉人辩称将信用卡交给他人使用，不能解除上诉人作为持卡人应有的善意管理、使用信用卡的义务，上诉人将信用卡交给他人使用，对他人透支信用卡系持同意和放任态度。信用卡透支后，经银行多次催缴，上诉人作为持卡人不能按期还款，上诉人的行为亦属于恶意透支，上诉人的该辩解理由与信用卡诈骗罪的犯罪构成无关。3、原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人郑伟使用银行信用卡累计透支本金132769.16元，经银行两次催收至案发仍不归还的事实，有经一审判决书中列举的证据证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人郑伟及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对郑伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见以及辩护人提出进行笔迹鉴定的申请，经查：在案证据证实，郑伟持有的工商银行信用卡系郑伟申办，该信用卡的激活以及密码的设置均是使用上诉人郑伟的手机进行操作，郑伟设置密码且使用该信用卡消费过，且对信用卡的消费、透支等情况银行会发送短信到郑伟的手机上；该信用卡被使用期间，郑伟主动到银行归还了部分透支款的利息，又与银行签订了还款协议；案发时，该卡又系从郑伟处被查获。综上，郑伟对其信用卡的办理及使用情况应当明知。郑伟及其辩护人辩称该卡办理后由徐某使用，系被徐某透支，但没有提供证据印证，同时也不影响郑伟作为持卡人在明知情况下应当承担的刑事责任。郑伟使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，主观上有非法占有的目的，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。郑伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对其辩护人提出进行笔迹鉴定的申请，因与本案事实的认定无关联性，本院依法不予准许。
本院认为：上诉人郑伟以非法占有为目的，恶意透支由其本人申请办理的信用卡，并经发卡银行多次催收后超过规定期限不归还，透支本金为132769.16元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第106号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人佘某某，男，1988年10月11日出生，汉族，无业，小学文化程度，户籍所在地四川省南充市阆中市。因本案，2013年8月29日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人佘某某犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月21日凌晨5时许，被告人佘某某窜至深圳市罗湖区东门中路今天连锁酒店伺机抢劫。佘某某进入酒店大堂后，见前台只有一名服务员刘某在场，便假装要开房，询问刘某有无房间，刘某答复称没有，佘某某便离开酒店。半小时以后，佘某某再次回到酒店大堂的前台，从身后裤袋里掏出事先准备好的一把水果刀，翻越前台的台面进入前台内，直接拉开收银柜，当发现收银柜里只有一点钱后，佘某某便用刀指向刘某，威胁刘某将钱交出来，刘某称营业款已交财务，佘某某便用刀捅向刘某，被刘某躲开，佘某某看到刘某的苹果手机正在充电，便抢过刘某的手机（经鉴定，鉴证价格为人民币1400元），并逃离现场。
2013年7月27日凌晨5时许，被告人佘某某窜至深圳市罗湖区中兴路汉庭酒店，见只有一名服务员林某运在前台，便从前台的入口处进入前台，用刀指向林某运声称抢劫，林某运被迫退到墙角后，佘某某趁机从收银柜里面抢走酒店营业款3200元人民币。之后，佘某某逃离现场。
2013年8月11日凌晨6时许，被告人佘某某窜至广东省中山市石岐区华力路山水时尚酒店，用刀指向服务员叶某声称抢劫，遇到叶某的反抗；佘某某将叶某推倒在地，用脚踩踏叶某，并用刀刺伤叶某的肩部、手指等部位（经鉴定，叶某所受损伤为轻微伤），之后，佘某某抢走酒店收银台内的营业款6700元人民币后逃离现场。
2013年8月29日，被告人佘某某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案手机照片；随案移交物品、文件清单；发还清单。2、书证：委托书、证明；电话来源说明；呼叫记录、通话记录；录像截图；缴赃经过；身份信息。3、证人证言：证人程某习的证言；抓获经过；到案经过。4、被害人陈述：刘某、林某运、叶某的陈述。5、被告人供述与辩解：佘某某的供述与辩解。6、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书；广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书。7、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人佘某某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人佘某某三次持刀抢劫，致一人轻微伤，情节恶劣，社会危害性极大；且归案后无认罪、悔罪态度，应予从重处罚。建议对其判处十一年至十三年有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人佘某某对指控的上述证据及上述部分犯罪事实无异议，承认控罪。被告人佘某某辨称其没有持刀，本案起诉的前两起抢劫的指控，其所持的是白色纸板，而最后一起抢劫其所持的是类似钢板的东西，且第三起抢劫是其自己坦白的，其认为量刑建议过重，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人佘某某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人佘某某于2013年7月21日凌晨5时许抢劫刘某黑色苹果手机一部，在抓获后上述手机已由公安机关退还被害人刘某。
本院认为，被告人佘某某违反国家法律，以非法占有为目的，采用暴力的方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人佘某某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人佘某某在本案中持刀进行抢劫的事实，有监控录像、被害人陈述以及其在侦察阶段的供述予以证实。被告人佘某某关于自己没有持刀抢劫的辩解，与事实不符，不予采纳。被告人佘某某称归案后如实供述公诉机关指控的第三起罪行，应从轻处罚的辩解，与事实不符，不予支持。被告人佘某某持刀实施犯罪，致一被害人轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告人佘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2025年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第106号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人佘某杰，男，汉族，无业，户籍所在地四川省南充市阆中市。因本案，2013年8月29日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人佘某杰犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人佘某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月21日凌晨5时许，被告人佘某杰窜至深圳市罗湖区东门中路今天连锁酒店伺机抢劫。佘某杰进入酒店大堂后，见前台只有一名服务员刘某甲在场，便假装要开房，询问刘某甲有无房间，刘某甲答复称没有，佘某杰便离开酒店。半小时以后，佘某杰再次回到酒店大堂的前台，从身后裤袋里掏出事先准备好的一把水果刀，翻越前台的台面进入前台内，直接拉开收银柜，当发现收银柜里只有一点钱后，佘某杰便用刀指向刘某甲，威胁刘某甲将钱交出来，刘某甲称营业款已交财务，佘某杰便用刀捅向刘某甲，被刘某甲躲开，佘某杰看到刘某甲的苹果手机正在充电，便抢过刘某甲的手机（经鉴定，鉴证价格为人民币1400元），并逃离现场。
2013年7月27日凌晨5时许，被告人佘某杰窜至深圳市××路汉庭酒店，见只有一名服务员林某运在前台，便从前台的入口处进入前台，用刀指向林某运声称抢劫，林某运被迫退到墙角后，佘某杰趁机从收银柜里面抢走酒店营业款3200元人民币。之后，佘某杰逃离现场。
2013年8月11日凌晨6时许，被告人佘某杰窜至广东省××××区华力路山水时尚酒店，用刀指向服务员叶某声称抢劫，遇到叶某的反抗；佘某杰将叶某推倒在地，用脚踩踏叶某，并用刀刺伤叶某的肩部、手指等部位（经鉴定，叶某所受损伤为轻微伤），之后，佘某杰抢走酒店收银台内的营业款6700元人民币后逃离现场。
2013年8月29日，被告人佘某杰被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案手机照片；随案移交物品、文件清单；发还清单。2、书证：委托书、证明；电话来源说明；呼叫记录、通话记录；录像截图；缴赃经过；身份信息。3、证人证言：证人程某乙的证言；抓获经过；到案经过。4、被害人陈述：刘某甲、林某运、叶某的陈述。5、被告人供述与辩解：佘某杰的供述与辩解。6、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书；广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书。7、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人佘某杰的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人佘某杰三次持刀抢劫，致一人轻微伤，情节恶劣，社会危害性极大；且归案后无认罪、悔罪态度，应予从重处罚。建议对其判处十一年至十三年有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人佘某杰对指控的上述证据及上述部分犯罪事实无异议，承认控罪。被告人佘某杰辨称其没有持刀，本案起诉的前两起抢劫的指控，其所持的是白色纸板，而最后一起抢劫其所持的是类似钢板的东西，且第三起抢劫是其自己坦白的，其认为量刑建议过重，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人佘某杰犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人佘某杰于2013年7月21日凌晨5时许抢劫刘某甲黑色苹果手机一部，在抓获后上述手机已由公安机关退还被害人刘某甲。
本院认为，被告人佘某杰违反国家法律，以非法占有为目的，采用暴力的方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人佘某杰犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人佘某杰在本案中持刀进行抢劫的事实，有监控录像、被害人陈述以及其在侦察阶段的供述予以证实。被告人佘某杰关于自己没有持刀抢劫的辩解，与事实不符，不予采纳。被告人佘某杰称归案后如实供述公诉机关指控的第三起罪行，应从轻处罚的辩解，与事实不符，不予支持。被告人佘某杰持刀实施犯罪，致一被害人轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告人佘某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2025年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜凌云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初798号
原告湖南梅尼企业工贸有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处皇家地王广场1栋25楼。
法定代表人蒋政强，系该公司董事长。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄铭，男，1971年4月5日出生，汉族。
原告湖南梅尼企业工贸有限公司诉被告黄铭租赁合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员彭健参加的合议庭，于2016年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员雷青青担任法庭记录。原告湖南梅尼企业工贸有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄铭经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南梅尼企业工贸有限公司诉称，2015年3月7日，原告与被告签订《仓库租赁合同》，原告将自己位于长丰汽车配套工业园张家铺仓库A座2号、B座2号两个仓库出租给被告。合同约定：租期为三年（自2015年2月29日起至2018年2月28日止），空地随仓库到期也相应到期。租金及交付方式：每个仓库每年租金为39000元，每年两个仓库租金合计为人民币78000元，空地约700m2左右每年租金为3000元整。第一年的仓库租金78000元在2015年2月28日前付清，第二年的租金78000元，在满一年之前提前一个月支付即在2016年2月28日之前付清，如被告违反合同约定，不按时交纳租金，被告须承担违约责任。合同签订后，第一年租金被告如约支付，第二年度的租金78000元被告应当在2016年2月28日之前付清，但是被告无故拖延至今，拒不支付。2016年3月2日，原告向被告下达催款租金的通知，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2016年2月29日至2017年2月28日的租金共计78000元；2、被告支付违约金23400元（按2016年度租金的30%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张事实，向本院提交了以下证据：证据一、仓库租赁合同，证实原、被告双方约定了租金支付时间、方式，以及违约责任；证据二、原告向被告催款的通知，证实2016年3月2日，原告向被告催缴租金，被告拒绝支付。
被告黄铭在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，予以确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：2015年3月7日，原告与被告签订《仓库租赁合同》，原告将自己位于长丰汽车配套工业园张家铺仓库A座2号、B座2号两个仓库出租给被告。合同约定：租期为三年（自2015年2月28日起至2018年2月28日止），空地随仓库到期也相应到期。租金及交付方式：每个仓库每年租金为39000元，每年两个仓库租金合计为人民币78000元，空地约700m2左右每年租金为3000元整。第一年的仓库租金78000元在2015年2月28日前付清，第二年的租金78000元，在满一年之前提前一个月支付即在2016年2月28日之前付清。如被告违反合同约定，不按时交纳租金，原告有权终止该合同，收回仓库及土地并禁止被告使用该仓库，所造成的一切损失后果由被告承担，原告概不负责，被告并须承担违约责任，违约金按合同总金额的30%承担。合同签订后，第一年租金被告如约支付，第二年度的租金78000元被告应当在2016年2月28日之前付清，但是被告无故拖延至今未付。2016年3月2日，原告向被告送达催收租金的通知，被告仍没有支付。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告湖南梅尼企业工贸有限公司与被告黄铭签订的《仓库租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定第二年即2016年的租金，在满一年之前提前一个月支付即在2016年2月28日之前付清，被告应按时交纳，因被告没有按时交纳租金，应按合同总金额的30%向原告承担违约责任。故原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铭在本判决生效后5日内向原告湖南梅尼企业工贸有限公司支付2016年2月29日至2017年2月28日的租金78000元并承担违约金23400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，由被告黄铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一六年五月五日
代理书记员 雷青青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执535号
申请执行人李颜平，男，1964年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人郑秋英，女，1932年5月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人李颜平、郑秋英与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖7号
北京市平谷区人民法院以（2016）京0117民初642号立案受理原告王皓明诉被告北京快乐星园小饭桌餐厅、韩×、韩建雷、王辉生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查认为，因本案原告王皓明之母闫海霞曾系北京市平谷区人民法院聘任制书记员，北京市平谷区人民法院不便审理此案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告王皓明之母闫海霞曾系北京市平谷区人民法院聘任制书记员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市平谷区人民法院申请回避事由成立，指定北京市密云区人民法院为王皓明诉北京快乐星园小饭桌餐厅、韩×、韩建雷、王辉生命权、健康权、身体权纠纷一案的管辖法院。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2703号
申请执行人章介平
被执行人何永英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第01151号，依法向被执行人何永英发出执行通知书，责令被执行人何永英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币667040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2703号
申请执行人章介平
被执行人何永英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第01151号，依法向被执行人何永英发出执行通知书，责令被执行人何永英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币667040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2703号
申请执行人章介平
被执行人何永英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第01151号，依法向被执行人何永英发出执行通知书，责令被执行人何永英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币667040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十六日
书记员 李中林
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502字613号
原告熊芳，女，汉族，1968年7月23日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张鹏、杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张清远，男，汉族，1991年10月14日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市尹宏实业有限公司。
住址地：信阳市浉河区东方红大道东方京城A区1号楼1层128号、129号。
法定代表人尹胜骅，系该公司经理。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告熊芳与被告张清远、信阳市尹宏实业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊芳于2017年6月15日向本院书面提出撤回对被告张清远、信阳市尹宏实业有限公司的申请。
本院认为，原告熊芳的撤诉申请，理由正当，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊芳撤回对被告张清远、信阳市尹宏实业有限公司的起诉。
本案案件受理费197元，减半收取99元，由原告熊芳负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾 莉
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
沽民初字第1134号
原告：宁某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告宁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 炜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保128号
申请保全人吉林省顺发北建筑材料有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘梧同，董事长。
被保全人长春市新玲物流有限公司，住所地长春农安县合隆镇街道。
法定代表人于立新。
申请保全人吉林省顺发北建筑材料有限公司与被保全人长春市新玲物流有限公司借款合同纠纷一案,本院依据申请，执行（2017）吉0106民初3071号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 澍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1282号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ毅，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福德，男，1949年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人ＸＸ毅因与被申请人李福德不当得利纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，ＸＸ毅以已与李福德达成庭外和解为由，于2017年8月3日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，ＸＸ毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ毅撤回再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 露
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2401号
申请执行人:唐成云
被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2401号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年八月十一日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2401号申请执行人:唐成云被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2401号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年八月十一日书记员 米 良