陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2969号原告：高瑞，女，1978年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南大街**号，无固定职业；身份证号：6127011978********。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。被告：米多泽，男，1972年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区驼峰南路**号，无固定职业；身份证号：6127211972********。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。被告：陈阳（米多泽之妻），女，1987年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住西安市新城区万寿中路***号*栋*单元****号，无固定职业；身份证号：6101021987********。原告高瑞与被告米多泽、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告高瑞及其委托诉讼代理人任军林、被告米多泽的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告陈阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米多泽、陈阳立即偿还原告借款本金692600元及按月利率2.6%计算从2015年6月17日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告米多泽、陈阳系夫妻关系。被告米多泽于2015年3月14日分两次从原告处借款50万元、10万元，双方约定利息为月利率2.6%，未约定还款期限。2015年6月17日，被告米多泽再次从原告处借款92600元，双方约定利息为月利率2.6%，未约定还款期限。此后，原告数次索要借款本息未果，故诉至本院。被告米多泽辩称，原告共起诉三笔借款，其中在2015年3月14日分别形成50万元、10万元两笔借款，约定利率为月利率2.6%，该借款原告并未向被告实际交付。被告曾欲向原告借款60万元，但原告称其只有10万元，另外50万元属他人所有，要求将借款条据分别出具。后被告称其不再向原告借款，并要求撕毁已经出具的两支借款条据。关于原告请求借款92600元借款本金，被告予以认可，但对利息部分不予认可，该款项属于临时借款，利息已经提前支付，本金部分被告已经偿还65000元，现实欠本金27600元。被告陈阳未答辩，亦未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告米多泽对原告提供的借款条据，婚姻登记信息表的真实性均无异议，本院依法予以采信；对被告提供的银行转账凭证及收款收据，原告对其真实性无异议，对其真实性本院依法予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房屋转让协议与被告提供的证人张金刚的证人证言可以相互印证，两组证据可以证明原告高瑞与被告米多泽素有经济往来的事实，双方在2015年7月28日对之前的债务进行重新确认，被告米多泽共计欠原告高瑞债务69万元，并由被告米多泽将其所有的房产一处以抵偿债务的形式向原告予以转让，原告高瑞在签订协议当日收取被告米多泽交付的1万元过户费。原告高瑞向本院提交的其本人的银行交易明细中，并不能体现其在2015年4月28日所收取的15660元属于被告米多泽向其支付的利息部分，且被告向其出具的借款条据中并未记载利息，故对于原告提供证据欲证明双方在2015年3月14日形成的借款关系中，双方约定利息为月利率2.6%的证明目的，本院依法不予采信。原告向本院提交的2015年6月17日由被告米多泽向其提供的借款条据中，双方虽在借款条据中载明利息已付及借款期限，但未明确已付利息数额，原告亦未提供其他证据予以佐证，对于其主张双方约定利息为月利率2.6%的事实本院依法不予采信。对于被告提供的证据，可以证明原告高瑞已收到二被告所偿还的43000元，该部分款项应认定为被告所偿还的是借款本金。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高瑞与被告米多泽素有经济往来。经双方于2015年3月14日确认债权、债务后，被告米多泽向原告高瑞出具借款条据两支，1.载明：“今借到，高瑞人民币伍拾万元（500000），米多泽，2015.3.14。”2.“今借到，高瑞人民币壹拾万元整（100000），米多泽，2015.3.14。”上述债务原、被告未约定借款利息及借款期限。2015年6月17日，被告米多泽再次从原告处借款92600元，双方未约定利息及还款期限,被告米多泽向原告出具了借款条据一支，载明：“今借，高瑞人民币玖万贰仟陆佰元正（92600），到期日2015年7月16日。利息已付。一个星期内还款免息。借款人：米多泽，2015.6.17。”2015年7月18日，原告与二被告协商，由被告米多泽、陈阳将其共同所有位于西安市白桦林间小区32幢1单元24层12402号房产折抵所借原告款项69万元，并由米多泽向原告高瑞于当日支付过户费1万元。双方此后对该协议并未实际履行。被告米多泽、陈阳原告数次索要借款本息未果，故诉至本院。另查明，原、被告形成借款关系后，二被告陆续向原告共计偿还借款43000元。二被告系夫妻关系，本案中的债务产生在其夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，原告高瑞于2017年3月31日向本院申请对被告米多泽名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区4幢3单元18-19层1801号房产采取保全措施，并自愿提供担保。本院于2017年3月31日作出(2017)陕0802民初2969号之一民事裁定书，对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案中被告米多泽在2015年3月14日向原告出具的两支借款条据共载明的借款款项为60万元如何形成；二、本案中，原、被告之间的借款是否约定了利息。关于焦点一：被告米多泽虽然在庭审中否认原告高瑞实际交付了借款款项，但综合被告米多泽提供张金刚的证人证言以及原、被告在2015年7月28日所签订的以房抵债的协议，其均可说明二人之间长期存在债权、债务关系，被告米多泽与原告所签订以房抵债协议视为其本人对债务的认可，该证据足以证明被告向原告出具的两支借款条据中所载明的数额系双方对之前债务另行确认后被告向原告出具的借款凭证。关于焦点二：被告米多泽向原告出具了三支借款条据，其中2015年3月14日的两支条据中未记载利息，2015年6月17日所出具的借款条据中，虽载明“利息已付”的字样，但其具体利率并不明确，已付数额并未记载，原告在庭审中向本院提交的银行明细清单中记载的15660元的利息转入记录，其并不能说明转入的账号系二被告所有，且该证据系原告本人所使用账号的明细，款项转入、转出名目均由其本人记录，故对于该证据的证明目的本院依法不予采信，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告主张双方之间约定月利率2.6%的事实本院依法不予支持。综上，原、被告之间692600元的借款事实清楚，二被告所提供的证据可以证明借款后其二人共向原告偿还借款43000元。对于原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈阳系被告米多泽的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告陈阳并未提供相关证据证明该债务系米多泽的个人债务，故对于原告要求被告陈阳承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告米多泽、陈阳共同偿还原告高瑞借款本金692600元（已付43000元）。二、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，财产保全费5000元，共计17720元；由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  高 强人民陪审员  杨高怀二〇一七年五月二十二日书 记 员  郝巧霞