黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1786号
原告：张玉军，男，1949年6月20日出生，汉族，退休工人，现住宾县。
委托代理人：吴迪，男，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被告：马新伟，男，1971年9月1日出生，汉族，个体，现住宾县。
委托代理人：刘长远，男，黑龙江超越律师事务所律师。
被告：黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。统一社会信用代码证号：91231100695202839L。
法定代表人：邹积敏，职务：总经理。
委托代理人：徐甲，男，黑龙江界石律师事务所律师。
原告张玉军与被告马新伟、黑河市建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托代理人吴迪、被告马新伟的委托代理人刘长远、被告建宇公司的法定代表人邹积敏及其委托代理人徐甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款人民币30万元整，并按照约定利率支付利息27万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告马新伟挂靠在被告建宇公司在五大连池市进行鸿森国际尚城项目开发建设。2014年1月份起，马新伟以工程需要资金为由多次向原告借款，累计30万元，用途：1、2014年1月24日向五大连池市城乡建设规划办公司缴纳预收竣工档案整理费2.6万元（其中2万元在原告处借）；2、2014年4月25日向陈宏伟支付五大连池市武装部工程款5万元；3、2014年11月27日交给五大连池市城乡建设办公室建设保证金50万元，其中有20万元系被告从原告处借得。以上款项在付款时原告委托人代理人吴迪亲自经手，缴款后原告保留了相关单位及个人的收款凭证。当时马新伟口头承诺所借款项于2015年6月末偿还，未约定利息。2015年6月22日原告向马新伟索要欠款时，马新伟提出继续使用借款，双方协商一致同意自2014年6月22日起按月利率2分计算利息，并约定此款于2017年12月30日前偿还。逾期后原告向马新伟索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还。
被告马新伟辩称：1、承认其从原告处借款的事实，金额为30万元；2、马新伟借款系完全用于开发五大连池市鸿森国际尚城楼盘开发；3、马新伟当时挂靠在黑河市建宇房产公司名下，但马新伟是五大连池市鸿森国际尚城楼盘的实际开发人，有公司法定代表人的授权委托，并有黑河市公证处的公证委托可以证明上述观点；4、当初建宇公司派专人设立五大连池市鸿森国际尚城的银行专户，现在该项目的所有售楼款均进入该账户，因此原告诉请的借款本金及利息应由第二被告在该项目专户中的售楼款支付；5、对原告主张的利息没有异议，确实约定按照月利率2分计算利息。
被告建宇公司辩称：1、建宇公司与原告不存在借贷关系，没有向原告借款的事实；2、建宇公司与被告马新伟不是挂靠关系，马新伟也不是建宇公司的员工，双方只是存在委托关系，建宇公司只是委托马新伟办理房产的相关手续，没有其他授权行为，更没有委托其进行过借贷行为；3、原告与被告马新伟之间是否存在借贷关系，建宇公司不清楚，建宇公司没有与马新伟有过资金往来，也没有证据证明马新伟的借款系用于建宇公司；4、马新伟与原告在2014年1月份的借款发生在建宇公司委托马新伟办理房产手续之前。综上原告与马新伟的借款是否真实存在，都与建宇公司没有法律关系，请法庭依法驳回原告诉建宇公司的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告举证如下：
证据A1、欠据一份；用以证明2014年1月至11月末多次向原告借款共计30万，用于五大连池市鸿森国际尚城楼盘建设，利息约定为月利率2分，从2014年6月22日起算利息。经被告马新伟质证无异议；经建宇公司质证，对真实性及证明问题均有异议，原告自认借款时间2014年1月至2014年11月末，并系多次借款，而本欠据出具的时间为2018年，故该欠据并非原始欠据，是原告与被告马新伟之间重新出具的欠据，与建宇公司无关，建宇公司不清楚该笔借款的存在，也没有用过此笔借款，所以该欠据对建宇公司不发生法律效力，原告与被告马新伟之间的个人借款，不能约定原被告之外的第三人承担还款责任。
证据A2、书证四份，用以证明借款后用于支付鸿森项目规划费3万元，鸿森项目预售竣工档案整理费2.6万元（此款中有原告2万），支付武装部工程款5万元，通过电汇的方式向五大连池市城乡建设办公室汇款保证金50万元，马新伟爱人找自己同事的爱人吕洪威用其名义将此款50万元电汇给五大连池市城乡建设办公室，其中20万元系从原告处借得。上述四笔款是被告马新伟在原告处借款，到各单位缴款时是原告委托代理人吴迪亲自办的，缴款后缴款凭证及收条就留在吴迪手中，缴费人只能用马新伟的名字。经被告马新伟质证对四份证据真实性、合法性、关联性均无异议。经建宇公司质证有异议，1、对收条一份，收款人为陈宏伟的真实性及证明问题均有异议，该条上注明的款项为工程款，既然是工程款应有正式的票据，个人签字的收条没有法律效力，并且该据是被告马新伟缴纳的，故持有人应为马新伟而不是原告；2、对黑龙江省农村信用社电汇凭证一张的真实性没有异议，但证明问题有异议，汇款人为吕洪威与原告及二被告均没有关系，该收条与本案无关；3、收据两份，对此证据的真实性及证明问题均有异议，该据的付款人为马新伟，收款人是五大连池市规划技术中介服务站以及五大连池市城乡建设规划办公室，对中介服务站与规划办公室有无收费资质及是否真实存在不清楚，应以正规发票为准，且缴费人为马新伟但持有人为原告有异议。
证据A3、五大连池市鸿森国际尚城项目房屋征收与补偿安置方案一份及五大连池市人民政府关于房屋征收的公告一份；证明马新伟所开发的鸿森尚城项目于2013年8月15日已经启动，五大连池市人民政府对外公布安置方案，将武装部及财险公司置换到五道街，老武装部就是鸿森尚城项目的现址，同时证实鸿森尚城项目的土地来源系置换方式。2014年2月23日挂靠在被告公司名下，此前一直在挂靠在其他公司名下。经被告马新伟质证对证据真实性、合法性、关联性均无异议。经建宇公司质证对真实性、合法性、关联性均有异议。
证据A4、五大连池市人民武装部民兵训练基地工程项目施工合同；证明现武装部的楼系马新伟建设用以置换鸿森项目现在的地皮。经被告马新伟质证对证据真实性、合法性、关联性均无异议，建宇公司称与马新伟没有资金往来不真实的，鸿森项目地点是老武装部的原地点，用置换的方式取得鸿森项目现在的地皮，而非建宇公司所称的拍卖所得。经建宇公司质证其不清楚该事的存在，发生在2014年8月4日前与本案无关。
证据A5、挂靠时被告建宇公司提供给马新伟的授权委托书一份、收条一份、公证委托书两份、邹积敏身份证复印件一份；证明1、2014年2月3日被告建宇公司对马新伟做出授权委托，委托马新伟办理人武部动迁以及开发鸿森项目签署工程的开发以及承建工程的一切事宜；2、2014年3月22日邹积敏为马新伟出具收条一份，证明收到资质出借款15万元；3、2014年7月18日、2017年8月14日建宇公司给马新伟出具的公证授权委托书各一份，证明被告建宇公司确对马新伟存在授权行为。经被告马新伟质证均无异议。建宇公司质证意见对授权委托书及公证的两份授权委托书的真实性没有异议，但因被告马新伟没有按照约定提供保证金，建宇公司不同意继续给其使用资质，但15万元的保证金建宇公司确实收到了，是案外人交的，不是马新伟交的。
二被告未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告的证据进行了分析与认定，对A2、因马新伟无异议，建宇公司虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，结合本庭与陈宏伟的核实，5万元用于五大连池武装部工程，其余三笔款均交付建设有关部门，故本庭对该证据予以采信；对A1，因马新伟无异议，建宇公司虽有异议，结合A2，本庭予以采信；对A3、A4，该两份证据与本案具有关联性，本庭予以采信；对A5，因马新伟无异议，建宇公司对真实性亦无异议，故本庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月份起，马新伟以五大连池鸿森国际尚城工程需要资金为由多次向原告借款，累计30万元。用途：1、2014年1月24日向五大连池市城乡建设规划技术中介服务站预缴规划服务费3万元，同日向五大连池市城乡建设规划办缴纳预收竣工档案整理费2.6万元（其中2万元是在原告处借）；2、2014年4月25日向陈宏伟支付五大连池市武装部工程款5万元，陈宏伟是五大连池市武装部承建商；3、2014年11月27日交给五大连池市城乡建设办公室建设保证金50万元（其中20万元系被告从原告处借得）。当时马新伟口头承诺所借款项于2015年6月末偿还，未约定利息。2015年6月22日原告向马新伟索要欠款时，马新伟提出继续使用借款，双方协商一致同意自2014年6月22日起按月利率2分计算利息，并约定此款于2017年12月30日前偿还。逾期后原告向马新伟索要未果，故原告诉至法院，原告认为马新伟挂靠建宇公司开发五大连池市鸿森国际尚城（武装部工程）项目，马新伟在原告处的借款全部用于该项目工程，故要求二被告共同偿还。
本院认为，被告马新伟在原告处借款30万元用于五大连池市鸿森国际尚城（武装部工程）项目属实，自2014年6月22日起按月利率2分计算利息亦是原告与被告马新伟的约定，至2018年4月16日，利息款大于27万，但原告只主张27万元，双方无异议，且不违反法律规定，故本院对原告要求马新伟偿还欠款本息的请求予以支持。对建宇公司是否承担给付责任问题，结合建宇公司2014年2月3日对马新伟进行的书面授权委托书，授权马新伟就五大连池市老武装部动迁开发鸿森国际尚城项目的法定委托代理人，全权代表建宇公司签署该工程的开发建设工程一切事宜、2017年的两份公证份公证授权委托书以及建宇公司承认收到资质出借款项15万元的证据，建宇公司虽否认该15万元不是马新伟交纳，但并未提供相应的证据予以反驳，且建宇公司承认五大连池市鸿森国际尚城项目的立项等均是以建宇公司的名义办理的，建宇公司在五大连池市鸿森国际尚城项目并没有实际投资，建宇公司在五大连池市邮储银行内的存款确是鸿森尚城楼盘的售楼款，故本院认定被告马新伟与建宇公司存在挂靠关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任额，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告建宇公司应对马新伟向原告承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告马新伟于本判决生效后十日内给付原告张玉军本金30万元，利息款27万元，本息共计57万元；
二、被告黑河市建宇房地产开发有限公司对上款向原告张玉军负连带给付责任。
三、驳回原告张玉军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500.0元，减半收取4750.0元，保全费5000元均由被告马新伟负担，与上款同时返给原告，黑河市建宇房地产开发有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗二〇一八年六月一日书记员王晓彬