山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2113号
原告戴淑云。
委托代理人原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告青岛华恩置业有限公司，住所地青岛市市北区福州北路129号5号楼1单元1102户。
法定代表人张维涛。
被告青岛华博园物业管理有限公司，住所地青岛市市北区福州北路129号9层910号。
法定代表人邢济凯，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
原告戴淑云与被告青岛华恩置业有限公司（以下简称华恩置业）、青岛华博园物业管理有限公司（以下简称华博园物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，�法由审判员胡堰平担任审判长，与代理审判员王慧、人民陪审员李娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淑云的委托代理人原相宝、被告华恩置业的法定代表人张维涛、被告华博园物业的委托代理人陈希仁、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日8时20分，原告步行沿青岛市市北区龙潭路去往榉林山早市购物，当原告步行到龙潭路10号龙潭山庄小区门口处时，被安装在龙潭山庄小区围墙上的铁栅栏因严重失修倒塌砸伤，过路市民报警，110民警出警到达事故现场，120救护车将原告送往青岛市市立医院救治。经诊断，原告左股骨颈骨折、腰椎1椎体压缩性骨折，原告已花费医疗费等共计93788.64元。事故发生后，华恩置业为原告支付医疗费5000元，对原告的其他损失拒不赔偿。龙潭山庄的建设单位是华恩置业，安装在龙潭山庄围墙上的铁栅栏管理者和所有者均是华恩置业。为维护原告合法权益，特诉至法院，并申请追加青岛华博园物业管理有限公司为本案被告，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费92988.64元、住院伙食补助费480元、交通费320元。护理费、伤残赔偿金待司法鉴定后追加。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告华恩置业未向本庭提交书面答辩状，其法定代表人当庭口头辩称，华恩置业开发的小区在龙潭路1号甲（原地址为太清路47号，2011年公安机关对门牌号××，原告所诉的事发地点在龙潭路10号，与其公司开发的小区无关。原告诉讼主体错误，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华博园物业未向本庭提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头辩称，1、被告华恩置业开发的龙潭路1号甲小区已经于2014年9月7日将小区中的全部设施、绿化交接给了华博园物业，自此小区全部由华博园物业管理，与被告华恩置业无关；2、华博园物业管理的小区，栅栏的所有者及受益人依法应为全体业主，而该小区一共有四个楼座，临近围墙栅栏的整栋楼为海尔集团技术研发中心部门，是小区的最大业主，依据侵权责任法的规定，如果原告所诉的事实成立，最终的赔偿者应为全体业主；3、该小区栅栏不存在严重失修的情况，尽管业主拖欠物业费的情况严重，但华博园物业从未疏于对小区的管理、检查和实施必要的维修，因此华博园物业没有过错，也不应承担相应的赔偿责任；4、原告作为成年人，在事发当天大风降温、阵风高达九级的情况下仍临近有一定危险的物体行走，其自身有一定的过错。综上，要求判决驳回原告对华博园物业的诉讼请求。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：受理报警登�表一份，120急救病历一份，被告出具的涉案小区物业管理费收款收据的照片两张，事发现场照片六张。证明本案的事发地点为被告公司开发的小区，原告被该小区的栅栏砸伤，被告应当承担赔偿责任。
被告华恩置业称：对收款收据的照片不予认可；对报案记录及急救病历无异议；对事发现场的照片1-3号好像是华恩置业的小区，4-6号照片看不出来是哪里，不予认可。另外该小区的物业管理已经于2014年9月7日移交给青岛华博园物业管理有限公司。
被告华博园物业称：对报警记录的真实性无异议，但该记录无法看出与本案有一定的关联性，同时事发地也如其诉状所述是龙潭路10号，而华博园物业管理的小区是龙潭路1号甲，所以该证据不能证明与本案有关；对病历的真实性无异议，但相关地址也是龙潭路10号，且受伤原因也是原告自述的，因此对证明事项不�认可；对收款收据的照片也不予认可，被告华恩置业与被告华博园物业已于2014年9月7日进行了交接，因此该证据与本案无关，也无法证实原告的主张；照片没有日期落款，而根据2015年1月1日半岛都市报的照来看，护栏只是掉下了一部分，但原告提交的照片中栅栏已经全部拆除，明显与事实不符，其他意见同被告华恩置业的意见。
证据二：青岛市急救中心收费核价单一份，青岛市市立医院住院病历及出院记录一份，医疗费单据16张，用药明细一份。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共住院16天，花费医疗费92988.64元。
被告华恩置业称，原告受伤与华恩置业无关，对原告的证据不予认可。
被告华博园物业称，以上证据可以看出原告本身患有骨质疏松症，其腰椎压缩性骨折被注明陈旧性，腰椎还患有××变，对此原告本次所受的伤�及最终造成的结果是否需要进行现行的治疗、与本次侵权有多大的因果参与度，同时原告的医疗费过高，其用药是否合理，被告庭后将提交书面鉴定申请。
被告华恩置业向本庭提交的证据及质证意见：
证据一：宁夏路派出所出具的门牌变更证明复印件一份。证明被告所开发的小区为龙潭路1号甲（原地址为太清路47号），与原告所诉无关。
原告称，该证据为复印件，不能作为证据，对被告所要证明的事实不予认可。
被告华博园物业对该证据无异议。
证据二：物业交接清单一份，龙潭路1号甲及龙潭路10号的照片各一张。证明该小区的物业管理已经于2014年9月7日移交给青岛华博园物业管理有限公司。
原告称，对交接清单的真实性无法确定，且该清单不能证明权利义务的转让，按照相关法律规定该小区的物业公司应当由业委会�定或推荐，由业委会签订合同；对照片的真实性无异议，但对原告的事发地点需要进一步落实。
被告华博园物业对该证据无异议。
证据三：2014年10月1日编号为7206276号物业费收据一份。证明华恩置业与本次事件无关，华恩置业已于2014年6月份撤出了对该小区的管理，由被告华博园物业进行管理。
原告对该证据的真实性无异议，但认为是两被告之间的内部交接协议，且该收据只证明了1号楼3单元302户的交款情况，与原告提交的收据相冲突，应当由两被告承担连带赔偿责任。
被告华博园物业对该证据无异议，认可华博园物业与被告华恩置业已经完成了交接。
被告华博园物业向本庭提交的证据及质证意见：
证据一：收条复印件一份。证明事发后华博园物业的法定代表人出于人道主义，给原告垫付了5000元人民币。
原告对该证据的真实性无异议，称事发后被告华博园物业支付了5000元医疗费，因此出具了该收条。
证据二：青岛气象服务网的照片一张。证明事发当天有七级大风，本案的发生有不可抗力因素，且原告作为成年人应当对危险有一定的预见能力，因此对受伤也应当承担一定的责任。
原告称，该照片不能作为证据使用，且对于当天的天气青岛市并没有通知限制老人出行，因此对证明事实不予认可。
被告华恩置业对被告华博园物业提交的证据一、二无异议。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年12月31日8时20分许，原告步行至青岛市市北区龙潭路龙潭山庄小区门口处时，安装在小区围墙上的栅栏被风刮断坠落，砸到原告身上，原告受伤，过路群众报警后，110民警出警，120救护车将原告送至青岛市市立医院就诊�诊断为：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症；3、腰1椎体压缩性骨折。当日在该院住院治疗，至2015年1月16日出院，住院治疗16天。出院诊断同入院诊断。原告支付医疗费用92988.64元。2015年1月1日被告华博园物业付给原告医疗费用5000元。
另查明，龙潭路龙潭山庄的建设单位为被告华恩置业，2014年9月7日华恩置业将龙潭山庄小区所有的公共设施、设备、绿化等全部交接给被告华博园物业。
2015年3月23日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。2015年6月16日，被告华博园物业向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤害是否与原告诉请的伤害事实有因果关系及因果关系参与度进行鉴定。2015年6月23日，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告及被告华博园物业的申请进行鉴定。2015年7月13日，青岛青大司法鉴定所作出�2015）医鉴字第1579号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人戴淑云因外伤致左下肢损伤为七级伤残。二、被鉴定人戴淑云护理期限建议为120-150天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。三、被鉴定人戴淑云左下肢损伤与本次外伤存在直接因果关系，参与度为100%；被鉴定人戴淑云腰部损伤与本次外伤无关。原告对该鉴定意见无异议。被告华恩置业对该鉴定意见亦无异议，但认为由于原告本身有骨质疏松症，因此造成其伤情加重，构成了七级伤残。被告华博园物业对该鉴定报告的真实性无异议，但提出因果关系鉴定中认定腰部损害与本次伤害无关，因此原告应当将治疗腰部的花费从诉讼请求中剔除，并要求其所交纳的鉴定费1000元应当与原告分担。被告华博园物业未对原告治疗花费中是否存在腰部治疗的费用依法提出司法鉴定申请。
2015年7月20日，原�向本院提出变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：1、医疗费92988.64元；2、住院伙食费480元；3、交通费320元；4、护理费22036.16元；5、鉴定费1400元；6、残疾赔偿金76588元；7、精神抚慰金10000元。
在庭审中，原告要求住院伙食补助费按照住院期间每天30元计算16天，共计480元；交通费按照住院期间每天20元计算16天，共计320元；护理费共计算150天，住院期间16天2人护理，出院后134天1人护理，计算标准为2014年青岛市社平工资48453元，共计22036.16元；鉴定费1400元；残疾赔偿金按2014年青岛市人均可支配收入38294元乘以5年乘以40%，共计76588元。被告华博园物业对原告变更后的诉讼请求称，原告医疗费中治疗腰部的费用应当剔除，其他的自负部分及全额自负部分共63965.26元认可，但应由社会保险报销的费用不予承担；住院伙食补助费认可每天20元；交通费认可每天10元；护理天数认可120天；精神损害抚慰金不予认可；对残疾赔偿金的计算方式无异议。但对以上费用的承担应当按照相关法律规定处理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，龙潭山庄小区围墙上的栅栏被风刮断坠落将原告砸伤，被告华博园物业作为涉案小区的管理者，应承担侵权责任；被告华恩置业虽为涉案小区的建设者，但其已将小区所有的公共设施、设备等移交被告华博园物业，对小区的管理责任应由被告华博园物业承担，原告要求被告华恩置业承担连带责任证据不足，本院不予支持；�告华博园物业称，原告作为成年人，在强风寒冬时，仍身临自身可以预见到的、具有一定危险的物体行走，原告受伤自身具有过错，应承担相应责任，而事发当天原告系正常在道路上行走，难以预见风能将栅栏刮断坠落，不能认定原告对伤害的发生存在过错，被告的该辩解没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告华博园物业已支付的5000元医疗费用，可从原告主张的医疗费用总额中扣除；被告华博园物业称原告支付的医疗费中应扣除与本次侵权无关的治疗腰椎骨折的费用，但其在规定的时间内未提出司法鉴定，因此应承担举证不能的法律责任；另其称原告的医疗费中还应扣除社会基本医疗保险中报销部分，该主张于法无据，本院不予支持；原告要求赔偿住院伙食补助费，可按住院期间每天20元计算，共计320�；原告要求赔偿交通费，可按住院期间每天10元计算，共计160元；被告华博园物业对此的辩解有理，本院予以采信；原告要求的护理费，可按照住院期间和出院后共135天以2014年青岛市社平工资48453元计算；对原告的残疾赔偿金的计算方式，被告没有异议，本院予以准许；原告要求赔偿鉴定费1400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据原告的伤残等级及相关规定，原告要求赔偿精神损失费10000元，本院予以支持；被告华博园物业要求原告分担鉴定费1000元，理由不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青�华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云医疗费人民币87988.64元。
二、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云住院伙食补助费人民币320元。
三、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云交通费人民币160元。
四、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云护理费人民币20044.94元（48453／356×16×2＋48453／365×119）。
五、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云鉴定费人民币1400元。
六、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云残疾赔偿金人民币76588元（38294×5×40%）。
七、被告青岛华博园物业管理有限公司赔偿原告戴淑云精神损害抚慰金人民币10000元。
上述应支付费用，被告青岛华博园物业管理有限公司应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告戴淑云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4356元，由被告青岛华博园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 翔