湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第745号
上诉人（原审被告）廖合金，男，1971年9月9日出生，苗族。
委托代理人廖云望，男，1945年11月18日出生，苗族，系廖合金之父。
委托代理人廖杉，男，1975年2月19日出生，苗族，系廖合金之弟。
被上诉人（原审原告）廖红银，男，1958年9月18日出生，苗族。
委托代理人滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
上诉人廖合金因与被上诉人廖红银相邻通行纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖合金的委托代理人廖云望、廖杉，被上诉人廖红银及其委托代理人滕国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系堂兄弟关系。以前原告的通行是从其房屋出门向右沿同村村民廖照友自留地前边直通村道。2007年，都良田村委会在村道硬化的过程中便将原告的这条路进行了水泥硬化。廖照友自留地位于被告的自留地前边斜坡延伸处的坎下边，该坎高约0.7米左右（以下称界坎）。后来，原告胞兄廖送明取得了廖照友自留地的管理使用权。2012年9月份，廖送明在该自留地上建房。廖送明在建房的过程中将原告的通道毁损，占用该通道建房，在其屋后给原告留了一些地方通行，所留通行的地方最窄处即廖送明房屋右后墙角（面对廖送明房屋）与界坎只有0.7米宽，该宽度不便于原告的通行。但在廖送明建房过程中，原告未向廖送明主张任何权利。因此，原告便要从被告的界坎上通行，遂遭到被告的反对。为了出入方便，原告后来又在廖送明为其留的地方填上石块和泥土，并在最窄处填与被告界坎等高，遂又遭到被告的反对，被告便准备在该处界坎上用石块加升高度。当被告在界坎铺上两块石头时，遭到了原告的阻止，双方矛盾进一步激化。经过多次协商调解，原、被告仍不能达成协议，原告遂向该院提起诉讼。被告在本案开庭后即2015年8月21日擅自将其部分界坎用石块加高，致使原、被告矛盾更进一步激化。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告从廖照友自留地前坎边沿通行的通道，是原告的历史通道。廖送明占用原告历史通道建房后，原告已无路可以通行，只能从廖送明屋后和被告的界坎上通行。鉴于诉争地段是原告出行的必经之路，加之原告占用被告该处小部分自留地对被告的损害不大，为了邻里乡亲和睦相处，处理好相邻权关系，原、被告均应互谅互让，摒弃前嫌，着眼大局，互给方便，被告可为原告的通行提供必要的便利。原告在廖送明建房时就应要求廖送明为其保留方便通行的地方，当廖送明没有留足方便通行的地方时，原告却未向廖送明主张权利，反而要占用被告自留地通行，这损害了被告的权益，并引起双方矛盾的发生，因此该院认定原告赔偿被告损失1000元。由于被告在庭审后用石块加高与廖送明相邻处的部分界坎，应自动拆除，方便原告通行。从被告的证据9的照片和村委会的证明来看，本案争议地段不是原告的历史通道，对原告主张争议地段系历史通道的意见不予采信。
综上所述，该院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告廖合金给原告廖红银补足1.2米的通行宽度，即在廖送明给原告所留的通行宽度基础上，通行宽度不足1.2米的地方由被告自留地斜坡延伸处补足1.2米；二、被告廖合金自本判决生效之日起15日拆除加高的石块，恢复争议地段的通畅；三、原告廖红银赔偿被告廖合金损失1000元。案件受理费100元，由原告廖红银承担。
宣判后，廖合金不服原审判决，向本院上诉称，一、本案争议所涉土地为上诉人合法取得的自留地而非历史通道。被上诉人通行的历史通道被案外人廖送明建房所占，被上诉人便私自强行将上诉人的部分自留地霸占作为其自己家的通道。二、本案争议所涉土地也并非被上诉人必须使用的唯一通道。供被上诉人使用的历史通道被案外人廖送明损毁占用后廖送明已给被上诉人留了一条道路供其通行。另外，被上诉人可将其房屋旁的厕所拆除进行通行。三、上诉人不是本案适格被告。本案发生的根本原因是案外人在建房时侵占被上诉人的历史通道所致，上诉人在本案中无任何侵权行为。被上诉人在权利受到侵犯时应向侵权行为人主张权利，而非要求上诉人牺牲自身的合法权益以保障被上诉人的通行权，故上诉人不是适格的被告。请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人廖红银答辩称，本案争议所涉土地并非是上诉人的自留地，而是通往答辩人家的唯一通道，一审法院在没有查清事实的情况下就认定答辩人家的历史通道是从廖照友自留地前坎边通行，是错误的。答辩人家原有老房是一九七九年修建的，通往答辩人家的路是从龙诚金家的田坎直沿上诉人自留地坎下的土路通行的，这条路虽路面不宽，但在未解放时就已存在，也是唯一通往答辩人家的历史通道。而上诉人提到的答辩人通道是从廖照友自留地直通村道一事，那只是廖照友家没有利用此土地时，答辩人为了方便生产生活借用通行而已，此路是廖照友家的自留地，现廖照友家把此自留地让给了廖送明建房，所以通往答辩人家的临时通道就没有了，只有重走历史通道，并非是霸占上诉人的自留地。二、本案争议土地是通往答辩人家唯一的历史通道，一审判决由答辩人赔偿上诉人损失不符合法律规定。答辩人家的历史通道是因长年累月雨水洗刷导致上诉人自留地土坎垮塌，把答辩人家的历史通道掩盖而已。请求二审支持答辩人的一审诉讼请求。
被上诉人廖红银为支持自己的答辩主张，向本院提交了：1.代理人滕国平等人对廖兵延的调查笔录和吴平珍的证明各一份，拟证明争议土地是廖红银家的历史通道；2.廖杰林的证明一份，拟证明硬化道路系暂时通道。
上诉人廖合金质证意见，不认可廖兵延的证明内容，吴平珍不是本组人，不清楚本案争议通道。廖杰林是被上诉人亲哥，不认可廖杰林的证明内容。
本院认证意见，证人作证应当出庭接受质询，以上三证人未提交身份证明，未出庭接受质询，也未说明没有出庭的理由等，对其三人的证言不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的案件事实一致，本院对原判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，廖红银家原通行的道路被廖送明建房占用后，廖红银只能从廖送明屋后与廖合金地相邻的小道上通行。由于该小道较窄，可能对廖红银家通行造成不便，其必须利用廖合金享有使用权的一部分土地通行，廖红银利用廖合金的土地通行并未对廖合金造成较大损害，故廖合金应当根据有利生产、方便生活、团结互助的原则给廖红银提供必要的便利，但廖红银也必须根据公平原则给廖合金适当的赔偿。
综上所述，上诉人廖合金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖合金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 继 武
审 判 员 龙少松审判员张安成
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 龚 利 春
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……