安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00186号
上诉人（原审被告）：安徽省金寨县东昊机械制造有限公司。
法定代表人：余大胜，该公司经理。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥友松机械制造有限公司。
法定代表人：江守武，该公司经理。
委托代理人：陶冶，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省金寨县东昊机械制造有限公司（简称东昊公司）因与被上诉人合肥友松机械制造有限公司（简称友松公司）企业出售合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年3月10日作出的（2013）金民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人东昊公司的法定代表人余大胜及委托代理人蔡广明，被上诉人友松公司的委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告友松公司诉称：2011年7月15日，友松公司与东昊公司签订了一份《收购协议书》，约定由东昊公司对友松公司在金寨县境内的生产基地及公司业务进行收购，总收购价款460734元，违约金为总收购价款的30%。协议签订后，东昊公司仅支付收购款328820元，尚欠131914元始终未付。友松公司多次催要，东昊公司均以各种借口拒绝支付。为此，依法起诉，要求判令东昊公司立即支付收购款131914元及利息，并支付违约金4万元�
原审被告东昊公司辩称：对友松公司的法人资格没有异议。东昊公司与友松公司签订收购协议后，支付了收购款328820元，尚欠131914元，其中10万元是业务转让费。因为友松公司未帮助东昊公司联系业务，因此下余款始终未付。
原审法院查明：2011年7月15日，友松公司与东昊公司签订了一份关于收购友松公司的《协议书》，双方约定由东昊公司对友松公司在金寨县境内的生产基地及公司业务进行收购，总收购价款460734元，违约金按总转让金额30%计算。2012年8月3日经结算，东昊公司共支付收购款328820元，下欠131914元。经多次催要，东昊公司于2013年9月24日又出具了一份下欠131914元的欠条。友松公司多次催要此款未果，遂起诉来院。
原审法院认为：东昊公司与友松公司签订协议，对友松公司在金寨县境内的业务及公司资产进行收购，事实清楚，合法有效。双方应按合同�约定严格履行各自的义务。东昊公司辩称对下欠款中10万元业务转让费不愿支付，但其在2013年9月24日结算出具欠条时并未对此笔款提出异议，故对此抗辩不予支持，东昊公司应按欠条数额即时支付欠款。双方约定的按转让总额30%计算违约金虽然明显过高，但友松公司诉请违约金4万元，从2012年8月3日起，其计算标准与中国人民银行同期贷款利率相当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，原审判决：一、被告安徽省金寨县东昊机械制造有限公司支付原告合肥友松机械制造有限公司收购价款131914元；二、被告安徽省金寨县东昊机械制造有限公司支付原告合肥友松机械制造有限公司违约金4万元；三、驳回原告合肥友松机械制造有限公司的其它诉讼请求；上列一、二项合计171914元于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3740元，由被告安徽省金寨县东昊机械制造有限公司负担。
东昊公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已支付给被上诉人的收购款是428820元，原审判决认定上诉人已付收购款为328820元，是因为上诉人在2013年9月24日向被上诉人出具的一份欠条，但该份欠条上载明的数额是上诉人依据被上诉人所报的数额出具的，没有进行核算，事后经查明，上诉人实际已付数额应为428820元；上诉人在一审庭后才找到证据证明欠条上载明的数额有误，原审法院以“超过举证期限”为由而未予采纳，违反了法定程序；二、原审判决对违约金的判决存在明显错误。人民法院应以违约造成的损失为基准�整违约金，本案被上诉人的损失实际就是利息损失，上诉人没有清偿的债务只有3万多元，判决4万元的违约金过高。请求二审法院撤销原判并依据事实重新改判。
友松公司在庭审中辩称：一、原审法院审理程序合法，认定事实清楚，一审法院认定的2011年7月15日签订的《收购协议书》、2012年经过双方结算的结算清单及2013年9月24日上诉人出具的欠条，可以认定上诉人尚欠被上诉人收购款131914元；二、上诉人超过举证期限举证，且所举证据与案件也不具关联性；三、一审法院适用法律正确。
上诉人为支持其上诉理由，提供证据如下：证据一，陆水亲笔书写的对账清单。证明：1、上诉人已付款378820元；2、该对账清单漏列2011年10月24日由陆水领取的5万元；证据二，历次付款凭证。证明：1、证据一对账清单中除2011年10月24日的5万元外，其余全部吻合；2、2011年10月24日的5�元有陆水的亲笔签名；证据三，原始账册。证明：上诉人实际付款42万余元，上诉人出具的条据有误。
友松公司对上诉人提供的证据质证如下：一、上诉人未在一审举证期限内举证，视为其放弃举证权利，这些证据在一审庭审前已经形成，不属于新证据，上诉人在一审中就应当提供；二、就证据本身来看，所有单据的日期都在双方结算的欠条日期之前，应以欠条记载的为准。
本院对上诉人提供的证据认证如下：证据一、二、三，真实性均予以认定，但能否达到上诉人的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：东昊公司尚欠友松公司的收购款数额及应承担的违约金数额。从东昊公司庭审所举证据及其公司法定代表人余大胜于2014年8月1日在本院的谈话笔录看，该公司陈述分9笔�付友松公司转让款428820元，其中2012年11月20日通过银行转账汇给陆水5万元，但未能提供相应的银行转款凭证，且友松公司不予认可，故不能认定；对于2012年5月1日的3万元，东昊公司仅提供了其公司的记账凭证，而无相应的付款凭证佐证，且友松公司不予认可，故不能认定；对于2011年12月6日的3万元和2012年8月14日的2万元，友松公司认可收到该款项，但辩称系安徽威玛重型机械制造有限公司的货款，经本院调查核实，东昊公司收购友松公司时，友松公司在安徽威玛重型机械制造有限公司尚有部分货款未结算，对此，东昊公司未能提供充分证据证明该5万元系收购款，故该5万元不予认定。另，友松公司认可曾于2012年6月6日收到东昊公司支付的3万元。综上，东昊公司共支付友松公司收购款328820元，尚欠131914元，该数额与东昊公司2013年9月24日出具给友松公司的欠条上载明的欠款数额相吻合，且一审庭审中东昊公司对上述欠款数额亦未提出异议，故东昊公司尚欠友松公司的收购款应认定为131914元。关于违约金问题，双方虽约定违约金为总收购价款的30%，但友松公司只要求东昊公司支付4万元违约金，故应予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由安徽省金寨县东昊机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……