福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仓行初字第53号
原告王业武，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省章丘市，现住厦门市思明区。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人严禄、林中山，该局干警。
第三人王椒好，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王业武诉被告福州市公安局仓山分局公安行政处罚一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告王业武，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄、林中山，第三人王椒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局仓山分局于2014年1月18日作出仓公（盖山）行罚决字（2014）00035号《行政处罚决定书》，主要内容为：2013年12月5日10时许王椒好与王业武在福州海峡国际会展中心3号馆因为口角引发互殴，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定王业武的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王业武处以行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：A1、受案登记表，证明接到王业武报警后，对该纠纷予以受案处理；A2、呈请延长办案期限报告书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执，证明依照公安机关办案程序规定对该案予以处理并执行；A3、行政处罚告知笔录，证明对王业武处罚前依法履行告知手续，被处罚人均明确表示不提出陈述和申辩；A4、到案经过、鉴定意见告知书、伤情鉴定报告、户籍信息、暂扣清单、调解记录、双方当事人笔录、权利义务告知书、辨认笔录、监控视频提取过程、监控视频截图、情况说明、监控视频刻录光盘等，证明被告对案件按规定开展调查取证工作，通过案发当时的监控视频能够清晰的看到王椒好先动手殴打原告王业武、王业武采取主动攻击的动作予以反击，和王椒好互殴并扭打在一起，其他在场人员只是予以拉架，并没有其他人员参与；A5、行政复议决定书、送达回执，证明福州市公安局作出维持原处罚决定的复议决定，并依法送达原告王业武；A6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条。
原告王业武诉称，2013年12月5日在福州海峡国际会展中心3号馆内，原告听说其客户被打伤后，原告在馆内遇到施暴者时问了一句“不好好做生意干嘛打架”，随即施暴者冲上来殴打原告，当时施暴者共3个人。在施暴者用拳头猛击原告的头部3下并踢了一脚之后，原告还手自卫。现司法鉴定原告受轻微伤，医院检查认为原告眼睛视神经损伤，视力严重受损。被告只对施暴者中一人进行拘留7天的行政处罚，并没有追究另外2人的责任。被告在2014年1月18日对原告做笔录，笔录过程中始终拒绝记录原告提出的正当防卫的理由和陈述；笔录完成后，被告将之前对施暴者做的询问笔录撕毁，最后对原告作出拘留五日的行政处罚决定。原告于2014年2月17日向福州市公安局就被告做出的行政处罚决定申请行政复议，福州市公安局于2014年3月28日做出榕公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定。原告不服行政复议决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定提起行政诉讼。原告认为，被告作出的行政处罚决定错误，且没有对全部施暴者的不法侵害行为作出认定并予以处罚。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的仓公（盖山）行罚决字（2014）00035号《行政处罚决定书》。
原告提交了以下证据：B1、榕公复决字（2014）015号《行政复议决定书》；B2、福州市拘留所榕拘解字（140284）号解除拘留证明书；B3、公安对王椒好的询问笔录的复印件；B4、福州市第二医院出院记录；B5、行政复议申请书。
被告福州市公安局仓山分局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，2013年12月5日10时许，原告王业武与王椒好在海峡会展中心3号馆因为口角发生纠纷，王椒好先用拳殴打王业武，而后王业武用拳予以反击，殴打王椒好，随后被在场的其他人员拉开。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定原告王业武的损伤程度为轻微伤。被告盖山派出所民警通过询问双方当事人，调取案发当日的监控视频等，认定双方均存在殴打他人的行为。2014年1月18日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王业武处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，对王椒好处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚决定。原告提出被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条第一款之规定，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，但从1月18日原告亲笔签署的行政处罚告知笔录中明确体现其不提出陈述或申辩，因此，并不存在拒绝听取当事人陈述、申辩的事实。另原告提出的还存在另外两名在场人员对其进行了殴打，被告通过调取案发当时的监控视频以及双方当事人的陈述，能够确认当时只有本案原告王业武和王椒好互殴，其他人员只是在旁拉架，并不存在其他人员参与殴打的事实。而原告提出被告办案民警撕毁王椒好笔录的事实纯属子虚乌有。综上所述，被告对原告王业武作出行政拘留五日并处罚款伍佰元处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王椒好述称，原告与第三人是生意上的竞争关系，2013年12月5号在海峡会展中心3号门的后门，原告带了几个人在那里找到第三人，见到第三人后，就开始骂，第三人很生气，就动手了。
第三人未提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告和第三人对被告提交的证据均无异议；被告对原告提交的证据B1、B2、B4、B5无异议；对证据B3合法性和关联性有异议，认为其来源不清，该份证据系第三人王椒好的笔录，只截取了一部份，内容不完整，且内容跟本案没有关联；第三人同意被告的质证意见。
本院认为，被告提交的所有证据同本案具有关联性，证据的收集程序和方法合法，且原告和第三人对被告提交的证据均无异议，可以作为本案定案的依据。原告提交的B1、B2、B5系形成于被告作出被诉具体行政行为之后，与本案审查对象不具关联性，故不予采信；证据B3内容不完整，不符合证据的形式要件，对其证据效力不予确认；证据B4无法证明与被诉具体行政行为有关，对其证据效力亦不予确认。
根据上述有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年12月11日9时24分，被告福州市公安局仓山分局下属的盖山派出所接到原告王业武报警，称其于2013年12月5日10时许，在福州海峡会展中心3号馆因为口角被人殴打。同年12月12日，福州市公安局仓山分局盖山派出所受理了该案，2013年12月20日福建晟蓝司法鉴定所出具了鉴定报告，鉴定王业武的损伤程度为轻微伤。2014年1月18日被告告知了原告和第三人拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及有陈述或申辩的权利，原告和第三人表示不提出陈述或申辩。同日，被告福州市公安局仓山分局对原告和第三人分别作出了仓公（盖山）行罚决字（2014）00035号《行政处罚决定书》和仓公（盖山）行罚决字（2014）00036号《行政处罚决定书》，决定给予原告王业武行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，给予第三人王椒好行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，并分别送达原告和第三人。原告向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2014年2月28日作出榕公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持福州市公安局仓山分局作出的仓公（盖山）行罚决字（2014）00035号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告福州市公安局仓山分局作为本行政区域内负责治安管理的行政机关，有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚，故其作出本案被诉具体行政行为具有合法的权利来源。原告作为被诉具体行政行为的相对人，对被告的行政处罚决定不服，有权提起行政诉讼。
本案中，原告王业武报案后，被告福州市公安局仓山分局下属的盖山派出所次日即进行了受案登记。盖山派出所办案民警询问了相关当事人并制作笔录，委托福建晟蓝司法鉴定所对王业武的伤情进行鉴定，同时调取了案发当日的监控视频，在此基础上，认定王业武有殴打他人的事实，其认定事实清楚，证据充分。同时，被告在对案件的调查过程中，告知了当事人依法享有的权利和义务，并由原告和第三人签字确认；在作出行政处罚之前，被告履行了向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，保障了原告应享有的陈述申辩权，并依照法律规定对办案期限延长进行报批，其对原告作出的行政处罚程序合法。《
javascript：SLC（59774，0）中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”故被告对原告作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合上述法律规定。
至于原告提出的，原告的行为属于正当防卫，但从调取的事发当日监控视频显示，第三人王椒好用拳殴打原告王业武后，王业武即用拳头进行反击，殴打王椒好，其还击行为已完全超出了正当防卫的程度，原告的辩解理由不能成立，依法不应支持；此外，原告陈述被告办案民警撕毁了第三人王椒好的笔录，但原告并没有提供相应的证据，本院亦不予支持。
综上，被告作出行政处罚认定的事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告诉请撤销该处罚决定无事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王业武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长江方兵
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 林 艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 王秋娜
本行政判决书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”