重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3783号
上诉人（原审被告）：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
法定代表人：凌锋，职务董事长。
委托代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢群，女，汉族，1968年5月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
原审被告：成都市东景物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区3楼3号，统一社会信用代码91500000053245108Q。
负责人：何瑜，职务总经理。
上诉人成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景公司）因与被上诉人谢群、原审被告成都市东景物业管理有限公司重庆分公司（以下简称东景重庆分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月13日作出（2016）渝0107民初16018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东景公司上诉请求及理由：东景公司依法解除了谢群劳动关系，不应支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。
被上诉人谢群答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
谢群一审诉讼请求：原告于2013年6月2日到被告东景重庆分公司上班，具体在九龙坡区二郎渝高香洲小区从事物业保洁工作，月工资1700元。在工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险、未付清工资。2016年4月6日，被告违法解除劳动关系。请求判决两被告向原告连带支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。
一审法院审理查明，2013年6月2日，原告谢群（乙方）与被告东景公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：乙方根据甲方工作需要从事保洁工作，工作地点重庆；合同期限从2013年6月2日起至2016年6月2日止；乙方执行标准工时制，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1600元。
原告上班期间，被告东景公司委托案外人成都卓成劳务有限公司向原告代发工资，已发放至2016年1月。被告未为原告缴纳养老保险，原告以个人名义在重庆市九龙坡区社会保险局缴纳2013年6月至2016年3月养老保险费共计20983.60元。
2014年12月31日，东景公司经过职工代表会议决议，通过并制发《员工手册》，其中，第六章人事管理相关规定和制度中有关旷工处理规定：6.2连续旷工超过2天，扣罚全月工资，连续旷工超过3天，视为自动离职；6.3全月无故旷工累计3天、一年内累计10天，按严重违纪处理，公司将与之解除劳动关系。第八章员工的奖惩规定：8、有下列行为之一者，可建议给予解雇：d、在公司无理取闹且先动手打人者。
2016年2月3日，东景公司渝高香洲物业服务中心签章出具《关于谢群打人事件的情况说明及处理意见》，载明：2016年2月2日早上，谢群与保洁班长赵珍容因一天考勤奖发生争执，动手打保洁班长，导致班长手背被抓破。经公司讨论作如下处理：谢群写检查，当面认错，罚款100元，公司通报批评；班长未妥善处理，罚款50元；如任何一方无法认识到自身打人事件的严重错误性，要放弃公司第一项处理方案，按2016年2月3日自动离职处理。谢群与赵珍容签字确认。
2016年2月5日，被告东景重庆分公司签章作出《关于解除谢群劳动合同的通知》，载明：谢群于2013年6月2日在东景重庆分公司渝高香洲项目部参加工作。2016年2月2日上午，谢群在正常工作安排中，因不服从工作安排与保洁班长赵珍容发生争执，动手打人，造成被打人手背受伤，严重违反公司《员工手册》第六章第三条、第八章第五条相关规定，现经东景重庆分公司提出解除与谢群的劳动关系。
2016年5月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》，请求：东景重庆分公司支付年休假工资2344.80元、违法解除劳动关系赔偿金10200元、2016年2月、3月工资3200元、失业保险待遇损失6300元、养老保险费损失20796.40元，并退还罚款100元、退还服装费200元。2016年7月19日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：东景重庆分公司向谢群支付年休假工资1094.25元、工资283.33元、失业保险待遇损失5250元，退还罚款100元、服装费200元；驳回谢群的其他仲裁请求。
庭审中，被告举示《培训记录表》两份，载明被告组织保洁员工学习工作流程、沟通技巧、学习管理制度员工守则等，后有原告等人签字确认。原告认可签字的真实性，但认为签字时内容是空白的，培训时只对保洁内容进行培训，未对员工手册进行过培训。
原告与二被告一致认可如下事实：原告于2013年6月2日开始在九龙坡区渝高香洲小区从事保洁工作，原告的工资为1700元/月，次月10日左右发放上月自然月的工资。
原告称，原告与二被告均存在劳动关系；二被告称，原告与东景公司存在劳动关系，东景重庆分公司受东景公司委托对原告进行管理，东景重庆分公司出具的《关于解除谢群劳动合同的通知》是受东景公司的委托，代表东景公司出具的。
原告称，2016年2月3日，因被告未安排工作，原告未实际上班，原告于2016年4月6日收到《关于解除谢群劳动合同的通知》；二被告称，2016年2月3日，因发生打人事件，原告次日就未实际上班，《关于解除谢群劳动合同的通知》于2016年2月5日送达原告。双方均无证据证明原告收到《关于解除谢群劳动合同的通知》的时间。
原告称，被告应全部承担原告已缴纳的养老保险费用；二被告称，应由东景公司按照成都市标准承担应由单位缴纳的部分。
一审法院认为，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。原告虽然在东景重庆分公司提供劳动，但与东景公司签订劳动合同，工资报酬由东景公司发放，应认定原告与东景公司形成劳动关系，与东景重庆分公司形成用工关系，东景公司应承担用人单位的责任。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。东景重庆分公司作出解除劳动合同通知,东景公司对此行为予以追认，认可系代表东景公司作出,该行为对东景公司具有法律效力，后果由东景公司承担。对于该解除劳动合同行为是否符合法律规定问题，原告因考勤奖与保洁班长发生争执，属于主张劳动权利的行为，虽其行为过激不当，但不构成无理取闹恶意滋事，用人单位应进行批评教育并给予改正机会。原告的行为达不到严重违反用人单位规章制度的程度，不符合解除劳动合同的法定情形。东景公司在作出教育罚款处理后，径直解除劳动合同的行为不符合法律规定，构成违法解除劳动合同的情形。原告现主张违法解除劳动关系赔偿金，表明原告也不愿意继续维系双方的劳动关系，双方劳动关系应于原告收到解除合同通知书之日起解除。双方对原告收到解除合同通知书时间有争议，且均无证据证明，应由用人单位承担举证不能的法律后果，认定双方劳动关系解除时间为2016年4月6日。因此，东景公司应当依法按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金10200元（1700元/月×3月×2）。东景重庆分公司不是用人单位，不应承担赔偿责任，对原告请求东景重庆分公司支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：一、被告成都市东景物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢群支付违法解除劳动关系赔偿金10200元；二、驳回原告谢群的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，谢群因考勤奖与保洁班长发生争执，其行为虽有不当之处，但不构成无理取闹，用人单位应进行批评教育并给予改正机会。谢群的行为达不到严重违反用人单位规章制度的程度，不符合解除劳动合同的法定情形。东景公司在作出教育罚款处理后，径直解除劳动合同的行为不符合法律规定，构成违法解除劳动合同的情形。谢群现主张违法解除劳动关系赔偿金，表明其不愿意继续维系双方的劳动关系，双方劳动关系应于谢群收到解除合同通知书之日起解除。双方对谢群收到解除合同通知书时间有争议，且均无证据证明，应由用人单位承担举证不能的法律后果，认定双方劳动关系解除时间为2016年4月6日。东景公司应当依法按经济补偿标准的二倍向谢群支付赔偿金10200元。东景公司提出其依法解除与谢群劳动关系的上诉意见不能成立，对其不支付违法解除劳动关系赔偿金10200元的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都市东景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄晚秋