天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2968号
上诉人（原审原告）：孙广华，男，1955年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛云旺，男，1980年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人孙广华因与被上诉人薛云旺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙广华上诉请求：1.撤销一审判决，改判由人保天津分公司承担全部赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，薛云旺及时通知家人并垫付急诊费用，其在家人到达后离开现场是为筹借医疗费用，不应认定为逃逸，一审对于是否为逃逸没有做任何分析和证据认定。人保天津分公司因逃逸不予赔偿并无法律明确规定，且未举证对“逃逸商业险不赔”有合同约定并尽了明确提示和解释说明义务，在本案中保险公司应该在商业险限额内承担保险责任。即便认定为弃车逃逸，保险公司也应该赔偿，弃车逃逸不同于酒驾以及无证驾驶等情形，不会增加交通事故发生的概率。
薛云旺辩称，同意上诉人上诉请求。
人保天津分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。
孙广华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费153739.24元、伙食补助费4500元、营养费3000元、误工费37198元、护理费10336元、伤残赔偿金140275.8元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费1820元、交通费3000元；2.诉讼费用由被告担负。
一审法院认定事实：2017年1月28日17时20分，被告薛云旺驾驶津Ｄ×××××号波罗牌轿车，沿机场道由南向北行驶至祥伟租赁门口，与对行原告骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤，事故发生后，薛云旺弃车逃逸。此事故经武清交警支队认定，薛云旺驾车未靠右侧行驶，发生事故后弃车逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗，2017年1月31日转入天津市天津医院住院治疗，2017年3月2日出院并转至武清区中医医院住院治疗，诊断为胫骨上端骨折（双侧）等，2017年3月14日出院，共住院45天，共支出医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元、救护车费80元。原告住院期间由孙靖护理。原告经营天津市武清区广华鲜花店，提供了营业执照。经一审法院委托，2017年11月7日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告外伤致右下肢损伤，评定为9级伤残；外伤致左下肢损伤，评定为10级伤残；其误工180日、护理90日、营养60日，并支出鉴定费1820元。原告为农业户口，自2014年5月在武清区居住，提供了购房合同及居住证明，该住址属城区。事故后被告薛云旺为原告垫付12912.43元。另查明，津Ｄ×××××号波罗牌轿车在人保天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告薛云旺负事故全部责任，原告无责任，并无不当，一审法院予以采信。被告薛云旺应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告薛云旺承担。原告医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费视情支持1500元；误工费参照本市批发和零售业在岗职工平均工资每日206元计算，支持180天；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.8元计算，支持90天；就医交通费视情支持1000元；原告经常居住地属城区，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年37110元计算，支持18年，按伤残赔偿指数21%计算；原告主张精神抚慰金，酌情支持12000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费1820元予以支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，不予支持。被告已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案经调解，当事人未能达成协议。综上所述，一审法院判决：一、原告的损失医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元，合计164841.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分154841.73元，由被告薛云旺赔偿；二、原告的损失误工费37080元（206元×180天）、护理费10332元（114.8元×90天）、交通费1000元，伤残赔偿金140275.8元（37110元×18年×21%）、精神抚慰金12000元，合计200687.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分90687.8元，由被告薛云旺赔偿；三、原告的损失伤残鉴定费1820元，由被告薛云旺赔偿；上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告120000元，由被告薛云旺赔偿原告247349.53元，扣除已垫付12912.43元，还应赔偿234437.1元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告薛云旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人薛云旺是否存在逃逸行为，是否应当由保险公司承担对上诉人的全部赔偿责任。交通事故认定书明确认定了逃逸行为，该认定书系由交通管理部门依法作出，且已经过复核程序，具有较强的证明力，本院予以认定。上诉人一审提供的录像不足以推翻有效的事故认定书，故对被上诉人薛云旺不存在逃逸的事实主张本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，国家法律、法规对交通肇事后逃逸作出了禁止性规定，不得逃逸亦属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，被上诉人人保天津分公司在保险条款中以加大加粗字体标明逃逸不赔的责任免除条款，尽到了明确的提示义务，一审认定人保天津分公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，孙广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人孙广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……