wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第348号
原告张祥坤，男，1977年3月18日出生，满族，个体。
被告曲莉，女，年龄及其他事项不详。
原告张祥坤诉被告曲莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘菲独任审理，公开进行了审理。原告张祥坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2015年4月1日，被告在我经营的雅马哈摩托车专卖店赊购125型摩托车一台，价款为10，000.00元，约定在2015年5月1日前一次性给付车款，并给我出具欠据一张。到期后，我多次向被告索要，被告均以无钱给付为由拒不给付，故诉至法院要求被告给付摩托车款。
被告曲莉没有到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据：欠据一张，证明被告曲莉欠摩托车款10，000.00元，约定一个月内给付，并约定月利率1.2分。
因被告曲莉未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告对质证权利的放弃。因以上证据能够证实原、被告双方的买卖关系事实存在，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告曲莉于2015年4月1日在原告雅马哈摩托车专卖店赊购125型摩托车一台，价款为10，000.00元，约定在2015年5月1日前一次性给付车款，并给原告出具欠据一张。因被告至今没有给付原告摩托车款为此原告主张要求被告给付摩托车款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并有效，原、被告双方依合同的约定享有各自权利，亦应承担各自的义务，原告已将摩托车交付给被告，且被告给原告出具了一张欠据并约定一个月内给付摩托车款，由于被告没有按照合同的约定按期给付原告摩托车款，为此，原告主张要求被告立即给付摩托车款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曲莉于本判决生效之日起十日内给付原告张祥坤摩托车款10，000.00元。
如被告曲莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曲莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈志航
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑终36号
原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾兴雄，男。2010年12月7日因诈骗罪被肃州区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年1月31日刑满释放；2015年7月31日因伪造机动车驾驶证被玉门市公安局行政拘留五日，并处罚款4000元；因无证驾驶被玉门市公安局行政拘留五日，罚款1000元。因涉嫌诈骗罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检察院指控原审被告人贾兴雄犯诈骗罪一案，于2018年1月17日作出（2018）甘0981刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人贾兴雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月，被告人贾兴雄得知被害人徐某有购买廉租房的意愿后，谎称自己有能力联系到廉租房，取得被害人徐某及其丈夫贺佑军信任后，以购买该房屋需要交纳房款等费用为由，于2016年7月起先后三次骗取被害人徐某现金28500元。案发后，贾兴雄赔偿徐某28000元。
2、2016年4月，被告人贾兴雄得知被害人周某有购买廉租房的意愿后，谎称其可以申请到廉租房后卖给被害人，取得被害人信任后，贾兴雄以需交纳订金、房款、天然气费、物业费等为由，于2016年4月至10月间先后骗取被害人周某现金53400元。
认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，户籍证明，玉门市人民政府《玉门市廉租住房建设和销售管理办法》，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人供述等。
原审法院认为，被告人贾兴雄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。贾兴雄在被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。贾兴雄在案发后赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。贾兴雄自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人贾兴雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元；二、责令被告人贾兴雄退赔徐某500元，周某53400元。
原审被告人贾兴雄上诉提出，诈骗徐某的数额为26400元，已还5000元，诈骗数额为21400元，收取周某的购房款为32000元，其余20000元为借款，故共计诈骗53400元，自愿退赔徐某28000元，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人贾兴雄犯诈骗罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人贾兴雄所提诈骗徐某的数额认定有误，经查，其诈骗徐某的数额，有被害人徐某陈述、证人刘某证言相互印证，且其在一审庭审中也认可，所提上诉理由，不予采信；所提诈骗周某的数额认定有误，经查，被害人周某的陈述与证人顾某的证言能相互印证，且对该数额贾兴雄在一审庭审中也认可，该上诉理由，不予采信；所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已考虑其有当庭自愿认罪、部分退赔的情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴平
审判员李富俊
审判员刘战玲
二Ｏ一八年五月九日
书记员张森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑终36号原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾兴雄，男。2010年12月7日因诈骗罪被肃州区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年1月31日刑满释放；2015年7月31日因伪造机动车驾驶证被玉门市公安局行政拘留五日，并处罚款4000元；因无证驾驶被玉门市公安局行政拘留五日，罚款1000元。因涉嫌诈骗罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检察院指控原审被告人贾兴雄犯诈骗罪一案，于2018年1月17日作出（2018）甘0981刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人贾兴雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：1、2016年5月，被告人贾兴雄得知被害人徐某有购买廉租房的意愿后，谎称自己有能力联系到廉租房，取得被害人徐某及其丈夫贺佑军信任后，以购买该房屋需要交纳房款等费用为由，于2016年7月起先后三次骗取被害人徐某现金28500元。案发后，贾兴雄赔偿徐某28000元。2、2016年4月，被告人贾兴雄得知被害人周某有购买廉租房的意愿后，谎称其可以申请到廉租房后卖给被害人，取得被害人信任后，贾兴雄以需交纳订金、房款、天然气费、物业费等为由，于2016年4月至10月间先后骗取被害人周某现金53400元。认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，户籍证明，玉门市人民政府《玉门市廉租住房建设和销售管理办法》，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人供述等。原审法院认为，被告人贾兴雄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。贾兴雄在被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。贾兴雄在案发后赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。贾兴雄自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人贾兴雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元；二、责令被告人贾兴雄退赔徐某500元，周某53400元。原审被告人贾兴雄上诉提出，诈骗徐某的数额为26400元，已还5000元，诈骗数额为21400元，收取周某的购房款为32000元，其余20000元为借款，故共计诈骗53400元，自愿退赔徐某28000元，当庭自愿认罪，请求从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人贾兴雄犯诈骗罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人贾兴雄所提诈骗徐某的数额认定有误，经查，其诈骗徐某的数额，有被害人徐某陈述、证人刘某证言相互印证，且其在一审庭审中也认可，所提上诉理由，不予采信；所提诈骗周某的数额认定有误，经查，被害人周某的陈述与证人顾某的证言能相互印证，且对该数额贾兴雄在一审庭审中也认可，该上诉理由，不予采信；所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已考虑其有当庭自愿认罪、部分退赔的情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴平审判员李富俊审判员刘战玲二Ｏ一八年五月九日书记员张森
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10455号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王桃根，总经理。委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告费秀根，男，1964年11月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告费秀根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付位于松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋从2008年1月至2014年12月的物业费1,390元及逾期违约金；二、判令被告支付位于松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋从2006年5月至2014年12月的物业费2,129元及逾期违约金。本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员屈年春独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告费秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区蓝天新村(又称蓝天一村)小区的物业服务单位，被告费秀根系该小区35号102室房屋及该小区45号302室房屋业主，被告拖欠原告该小区35号102室房屋自2008年1月起至2014年12月的物业服务费1,390元及拖欠原告该小区45号302室房屋自2006年5月起至2014年12月的物业服务费2,129元的情况属实。审理中，原告放弃诉请第一、二项中的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告费秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司位于松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋自2008年1月至2014年12月期间的物业服务费1,390元；二、被告费秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司位于松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋自2006年5月至2014年12月期间的物业服务费2,129元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告费秀根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第127号
原告刘玉宫，男，出生于1982年。
被告李洪庆，男，出生于1954年。
本院在审理原告刘玉宫诉被告李洪庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉宫于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告刘玉宫撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉宫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘玉宫负担。
审判员 李顺国
二〇一四年一月十五日
书记员 邬志江
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县。
法定代表人：阳海业，该行行长。
被告刘爱平，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被告彭月星，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘新定，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告刘爱平、彭月星、刘新定金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告刘爱平、彭月星、刘新定的起诉。
本案受理费1845元，因撤诉减半收取923元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 员 何红志
二〇一八年四月十二日
代理书记员 曾 媛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执689号
申请执行人许继莲，女，汉族，1967年3月25日生，云南省澄江县人。
委托代理人陈�，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于许继莲与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第2018号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人许继莲于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的5150.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第2018号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13613号
原告张功倡。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告陈亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告张功倡与被告陈亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张功倡撤回起诉。
代理审判员 金 渊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第159号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，该公司职工。
被告：孟祥伟。
被告：刘晓娟。
被告：李德亮。
被告：李云。
被告：侯军。
被告：桂平。
被告：王荣林。
被告：单炳云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥伟、刘晓娟、李德亮、李云、侯军、桂平、王荣林、单炳云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国到庭参加诉讼，八被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告孟祥伟、刘晓娟经被告李德亮、李云、侯军、桂平、王荣林、单炳云作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2014年11月25日。贷款现已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孟祥伟、刘晓娟（借款人配偶）共同偿还原告借款本金300000元及利息23352.74元（利息计算至2014年11月24日，以后另计），被告李德亮、李云、侯军、桂平、王荣林、单炳云承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
八被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日，原告与被告孟祥伟签订（寿光农村商业银行朝阳分理处）个借字（2013）年第0101号《个人借款合同》一份，合同约定：借款人孟祥伟向寿光农商行借款300000元，借款期限自2013年12月8日至2014年11月25日；借款采用非循环方式，采用浮动利率的方式计息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期；本合同项下的借款按贷款人受托支付方式进行支付，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；借款采取保证担保，保证合同另行签订；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告侯军、李德亮、王荣林签订（寿光农村商业银行朝阳分理处）保字（2013）年第0101号《保证合同》一份，约定三被告为孟祥伟的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权为300000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证责任方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告孟祥伟签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：孟祥伟从原告处借款300000元，借款贷出日为2013年12月8日，到期日为2014年11月25日，借款月利率为6.50000‰。当日原告将300000元贷款存入被告孟祥伟账户。借款后，被告孟祥伟未按合同约定偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。截至2014年11月21日，被告孟祥伟尚欠原告借款本金300000元及利息23352.74元未付。
另查明，被告孟祥伟与被告刘晓娟、被告王荣林与被告单炳云、被告侯军与被告桂平、被告李德亮与被告李云均系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年11月24日，被告刘晓娟作为被告孟祥伟财产共有人，出具共同清偿及连带保证担保书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间一年。同日，王荣林、侯军、李德亮作为保证人，单炳云、桂平、李云作为保证人的财产共有人，分别出具《同意保证承诺书》，同意以个人及家庭收入为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。至原告起诉时，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书、同意保证承诺书（三份）等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明原告已按借款合同约定向被告孟祥伟提供了借款，被告孟祥伟作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘晓娟与被告孟祥伟系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告李德亮、李云、侯军、桂平、王荣林、单炳云作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人孟祥伟、刘晓娟追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟、刘晓娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息23352.74元（利息计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李德亮、李云、侯军、桂平、王荣林、单炳云按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥伟、刘晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 唐 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨艳青
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川08行申1号
再审申请人（原审原告）：吴秀华，女，汉族，生于1972年11月7日，户籍住所地为四川省旺苍县，现住广元市利州区。
被申请人（原审被告）：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路17号。
法定代表人：杨晓林，公安分局局长。
委托诉讼代理人：苟巍岭，广元市公安局利州区公安分局民警。
委托诉讼代理人：邓德俊，广元市公安局利州区公安分局民警。
被申请人（原审被告）：广元市公安局，住所地广元市利州区建设路61号。
法定代表人：胡国民，局长。
委托诉讼代理人：赵淳，广元市公安局民警。
委托诉讼代理人：张杰，广元市公安局民警。
再审申请人吴秀华因与广元市公安局利州区分局、广元市公安局对抢劫车辆不予立案的行为违法一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802行初32号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。
吴秀华申请再审称：公民财产受到侵犯或者处于其他危难情形时，公安部门应当救助，是《警察法》、《公安部110接处警工作规则》、《治安管理处罚法》、《刑法》的规定，公安机关不履行上述职责，构成行政不作为。原判以刑事司法行为驳回原告起诉，属于适用法律、法规错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”、第一百一十一条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，被害人认为公安机关应当立案侦查的案件不立案的，应当通过人民检察院进行法律监督，不能提起行政诉讼。本案中，被申请人区公安分局根据报案性质，作出的广公利（东）不立字[2015]XX号不予立案通知书、被申请人市公安局作出广公刑复核字[2015]X号刑事复核决定书均属于公安机关依据刑事诉讼法规定进行的刑事司法活动，即属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为，非基于行政职权产生的行政行为，申请人吴秀华认为公安机关不予立案错误，只能通过检察机关进行法律监督，而不是提起行政诉讼。
我国公安机关具有刑事司法职能和行政管理职能双重身份。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，履行的是刑事司法职能；依据公安行政管理法律法规授权实施的行为，履行的是行政管理职能。公安机关履行刑事司法职能的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，公安机关履行行政管理职能的行为属于人民法院行政诉讼法受案范围。结合申请人起诉时提出的确认被申请人对抢劫车辆不予立案的行为违法的诉讼请求和所叙述的事实理由，本案提出的诉讼请求针对的是公安机关的刑事司法行为，而非要求公安机关履行行政管理法定职责，原裁定根据申请人起诉提出的诉讼请求，认为公安机关履行刑事司法职能的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。申请人申请再审时，以公安机关不履行法定职责，构成行政不作为作为理由，属于对原诉讼请求的变更，由于申请人在提起行政诉讼时并未提出要求公安机关履行法定职责的主张，故申请再审时对诉讼请求的变更不属于本案审查范围。
综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴秀华的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1474号
申请执行人：陈春。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江缙云县。
法定代表人：宋微。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地：。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在执行申请执行人陈春女与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行14470元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1474号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年七月十日
代书记�陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00187号
申请执行人司某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行司某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的65000元及利息。本案在执行过程中因被执行人欠外债较大，无能力偿还借款，除仅有单位工资收入被本案依法冻结（扣留）外，再无其它财产可供执行。现因该冻结款余额不足以支付本案案件申请执行标的款而继续冻结，故本案在法定期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第01435号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年十月二十日
书记员 ：张弘扬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执35号
申请执行人李欣洲。
委托代理人李高岭。
被执行人陈文福。
本院在执行李欣洲申请陈文福健康权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的张家口中级人民法院作出的（2015）涿民终初字第620号民事判决书，被执行人陈文福应支付申请人李欣洲案款10000元。本院已执行0.0完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）涿民终初字第620号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年一月二十七日
书记员 路 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第1003号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：蒋召峰，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为520元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第982号
原告：罗啟迪，男，汉族，身份证号码：×××2112，住韶关市武江区。
原告：马艳芹，女，汉族，身份证号码：×××0926，住韶关市武江区。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵。
原告罗啟迪、马艳芹诉被告韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员毛文芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗啟迪、马艳芹到庭参加了诉讼，被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗啟迪、马艳芹诉称：原、被告于2013年8月12日签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的位于韶关市武江区东岗岭36号的永泰世家x幢xxx房，房屋总价为633031元，交房期限为2014年8月31日前。原告已按合同约定支付了633031元房款（包括银行贷款金额）。合同约定的交房期限届满后，原告多次与被告磋商交房事宜，但被告至今仍未将房屋交付给原告，已超过约定的交房期限将近一年。根据双方签订的《商品房买卖合同》的第九条的约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告逾期交房的行为已构成违约，原告有权要求被告按合同约定支付违约金，为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付迟延交房的违约金（按日以已付房款633031元的万分之三从2014年9月1日起算至实际交付之日止，暂计至2015年8月7日为64759元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订一份《永泰世家认购书》（编号：0000031），《永泰世家认购书》（编号：0000031）约定：乙方（马艳芹）自愿依下列条件认购甲方（韶关市璟晟置业有限公司）座落在韶关市武江区东岗岭36号的永泰世家x幢x层xx号房，该房号建筑面积114.97平方米，套内面积94.34平方米，优惠后总金额为人民币633031元，交付使用时间为2014年8月31日，乙方选择按揭付款的方式，乙方须于2013年7月22日前支付首期款193031元（含定金）并签署《商品房买卖合同》，贷款（即44万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2013年7月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续等权利义务内容。2013年8月12日，原告按照《永泰世家认购书》（编号：0000031）的约定，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：130××××7855），由原告向被告购买位于韶关市武江区东岗岭36号永泰世家x幢x层xxx号房一套（建筑面积114.97平方米，套内建筑面积94.34平方米）。合同约定：“……第八条交付期限。出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。”双方约定的交房日期到期后，被告未向原告交房，原告经与被告协商无果，遂起诉至法院。
另查明：2013年7月15日，原告支付10000元定金给被告，被告出具《收据》（NO0600664）给原告收执。《收据》（NO0600664）载明：“今收到马艳芹交来购永泰世家商品住宅楼x栋x楼xxx房定金款￥10000元。”2013年7月23日，原告支付了50000元给被告，被告出具《收据》（NO0600679）给原告收执。《收据》（NO0600679）载明：“今收到马艳芹交来购永泰世家商品住宅楼x栋xxx房首付款￥50000元。”原告又于2013年8月12日支付了被告133031元，被告出具《收据》（NO0600713）给原告收执。《收据》（NO0600713）载明：“今收到马艳芹交来永泰世家商品住宅楼x栋xxx房首付款￥133031元。”2014年2月8日，被告通过银行按揭方式支付了被告余下购房款440000元。
至本案开庭之日即2015年9月24日被告仍未向原告交付验收合格的房屋。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行。本案中原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》约定的交付时间为2014年8月31日，被告在合同约定的期间内并未将符合合同约定并验收合格的房屋交付给原告，违反了合同约定，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，就迟延交付亦未向本院提出符合合同约定延期交付的理由及证据，故被告应承担迟延交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告韶关市璟晟置业有限公司应向原告支付迟延交房的违约金。违约金应按照原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”的约定进行计算，即违约金以633031元按每日万分之三从2014年9月1日起计算至2015年9月24日止。因被告何时交付房屋尚无法确定，故被告如在2015年9月24日之后仍未交房，原告可待权利实际受到侵害时另行主张权利，本院在本案中对此不作处理。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韶关市璟晟置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年9月1日起至2015年9月24日止的延期交房违约金（每日按原告已交付房款633031元的万分之三计算）给原告罗啟迪、马艳芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告韶关市璟晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚招娣
第6页共6页
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初76号
公诉机关正安县人民检察院。
被告人李昌建，男，汉族，1982年2月13日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因涉嫌犯放火罪，于2018年2月1日被正安县公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
辩护人冯建学，系贵州钧衡律师事务所律师。
公诉机关以正检公诉刑诉（2018）第89号起诉书指控被告人李昌建犯放火罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，组成合议庭审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏、助理检察员叶小娟出庭支持公诉，被告人李昌建及其辩护人冯建学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日14时40分许，被告人李昌建与其妻子彭某在位于正安县安场镇农民工创业城的�铺门店因琐事发生争执，继而李昌建将之前购买的汽油倒在自己商铺门店内，并用打火机将汽油点燃，导致该门店内的所有财物被烧毁，其进入门店内救孩子时被烧伤。经正安县发展和改革局价格认定中心认定，被烧毁物品价值共计人民币11038.13元。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、涉案财物价格认定书、证人骆某分、陈某等人的证言、被害人彭某的陈述、被告人李昌建的供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据。建议判处被告人李昌建有期徒刑三年，可适用缓刑。
经审理查明，被告人李昌建对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为：被告人李昌建因生活琐事与同居女友彭某发生争执，继而将之前购买的汽油倒在商铺门店内，并用打火机将汽油点燃，导致该门店内�所有财物被烧毁，其行为已经危及了他人生命、健康和重大公私财物安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李昌建犯放火罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案因家庭琐事引发，又未造成人身伤亡等严重后果，被害人彭某事后也谅解了被告人李昌建，且被告人李昌建在接受公安机关的询问和讯问过程中，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，庭审中被告人李昌建自愿认罪、悔罪。综上所述，依法可以对被告人李昌建从轻或减轻处罚，本案合议庭决定，对其减轻处罚。为此，本院根据被告人李昌建的犯罪情节、性质及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判�如下：
被告人李昌建犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓期两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 定
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年五月八日
法官 助理 张 韦
书 记 员 赵彬歆
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2927号
原告：郭汗军，男，汉族，1969年1月1日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇泥漕村一区**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告郭汗军为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币32922.99元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2014年8月15日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任机工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款32922.99元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭汗军支付船员工资人民币32922.99元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告郭汗军就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币663.07元，因适用简易程序，减半收取计人民币331.54元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初593号
被告人
基本情况被告人张吉先，男，1963年5月11日出生于山东省青岛市（，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区移风店镇东马龙疃村5号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]556号起诉书指控，2018年2月9日13时许，被告人张吉先酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人张吉先负事故同等责任。经检测，张吉先血液中乙醇含量为99mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币4000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人张吉先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑
二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，未缴纳之罚金，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年六月十四日
书记员 韩松儒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1717号
原告：靳某，男，1993年12月20日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1997年4月16日出生，汉族，住太和县。
被告：杨某2，男，汉族，1973年4月21日生，住址同上，系杨某1父亲。
被告：窦某，女，1975年11月2日生，住址同上，系杨某1母亲。
以上三被告杨某1、杨某2、窦某的委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。
原告靳某与被告杨某1、杨某2、窦某婚约财产纠纷返还一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳某的委托代理人李璞君、被告杨某1、杨某2、窦某及其委托诉讼代理人梁超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称：原告靳某与被告杨某1经人介绍于2014年底认识，××××年××月××日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女，原告靳某为缔结婚约，先后分四次给付三被告彩礼款175600元（见面礼2000元、压福11600元、传福160000元、下轿礼2000元），原告与杨某1举行婚礼后，双方并未经常在一起生活。特起诉要求三被告返还原告彩礼款54000元。
三被告杨某1、杨某2、窦某辩称：被告杨某2、窦某没有收受和支配原告彩礼款，且原告是成年人，民事责任应由其本人承担，要求驳回原告对杨某2、窦某的诉讼请求，被告杨某1实际收取彩礼款153600元，系原告自愿给付行为，该款已在共同生活期间花费殆尽，被告杨某1在同居期间无过错，应依法驳回对杨某1的诉讼请求。被告杨某1陪同嫁妆TCL58寸曲面液晶电视机、衣柜、被柜各一个；三组合沙发和茶几、餐桌和六套椅子、梳妆台、被子12床、床上四件套10套，现有原告持有，应予返还。
经审理查明：原告靳某与被告杨某1经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，同居前被告杨某1接收原告彩礼款153600元。原告靳某于2018年3月9日诉至本院要求三被告杨某1、杨某2、窦某返还彩礼款54000元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据予以证明并记录在卷。
本院认为：原告靳某与被告杨某1未办理结婚同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被告杨某1所接收原告彩礼款153600元，除扣除必要的开支外应酌情予以返还。因庭审中原告未提供被告杨某2、窦某接收该彩礼的充分证据，故原告要求被告杨某2、窦某承担返还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某1返还原告靳某彩礼款30000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨某1陪同嫁妆TCL58寸曲面液晶电视机、衣柜、被柜各一个；三组合沙发和茶几、餐桌和六套椅子、被子10床、床上四件套3套属被告杨某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费575元，减半收取288元，由被告杨某1负担275元，原告靳某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年四月二十日
书记员 阮永慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7110号
原告：东莞市盈鼎五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区富宁街*号A101。统一社会信用代码为91441900775051751L。
法定代表人：杨丽珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：周六顺。
原告东莞市盈鼎五金有限公司（以下简称“盈鼎公司”）与被告周六顺劳动争议一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈鼎公司的委托诉讼代理人侯银彩到庭参加诉讼，被告周六顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：周六顺于2016年11月4日入职盈鼎公司处，担任打头机师傅。
二、工资支付情况：周六顺主张其每月工作26天，每天工作9小时，可领取月工资5000元；其领取工资不需要签名，并已领取由盈鼎公司支付的2016年11月份工资5000元。盈鼎公司确认尚未支付周六顺2016年11月4日至12月21日期间工资，但主张其支付的5000元只是预支生活费，并不是工资，要求与其应向周六顺支付的款项进行抵扣，并提交了两份费用报销单为证，其中日期为2017年1月12日的费用报销单显示为预支生活费（周六顺）5000元，备注写明待结算时核算；日期为2017年2月13日的费用报销单显示为早、中、晚报销，6天235元，住院1月17日到22日餐费，盈鼎公司确认该235元是报销款，不用在赔偿款中抵扣。周六顺对该两份费用报销单予以确认。盈鼎公司于2017年5月9日向周六顺支付了1510元，其主张该款为周六顺2016年11月4日至2016年12月4日之间的工资。
法院认定及理由：根据费用报销单所载内容，盈鼎公司于2017年1月12日向周六顺支付的5000元款项性质为预支生活费，周六顺主张该款为其2016年11月工资缺乏依据，本院不予采纳。但由于双方没有签订劳动合同，盈鼎公司也没有举证证明双方关于工资计算方式有任何约定，且周六顺关于其每月工作26天，每天工作9小时，可领取月工资5000元的主张与其岗位较为相符，故本院对其该主张予以采纳。据此计算出周六顺2016年11月工资应为4333元（5000元/月÷30天×26天），2016年12月1日至12月21日的工资应为3387元（5000元/月÷31天×21天）。综上，周六顺2016年11月4日至2016年12月21日期间工资为7720元（4333元＋3387元），盈鼎公司已向周六顺支付的预支生活费5000元和2017年5月9日支付的1510元，未超出周六顺上述工资数额，故本院对盈鼎公司提出的要求在本案赔偿款中抵扣上述两项款项的主张不予支持。
三、受工伤及治疗情况：周六顺于2016年12月22日受伤并入院，于2017年1月22日出院，医嘱出院后休息两个月。周六顺受伤后没有回到盈鼎公司处工作。
四、签订劳动合同情况：盈鼎公司确认双方未签订劳动合同。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但由于周六顺受工伤后一直未回盈鼎公司工作，双方缺乏协商劳动合同签订事宜的客观基础，故未签劳动合同的二倍工资差额应计算至周六顺受伤前一天，故盈鼎公司应向周六顺支付2016年12月4日至21日期间未签订劳动合同二倍工资差额2903元（3387元÷21天×18天）。由于周六顺未提出起诉，视为其同意仲裁裁决，故盈鼎公司只需向周六顺支付2016年12月4日至21日期间未签订劳动合同二倍工资差额2039元。
四、参保情况：盈鼎公司未为周六顺参加社会工伤保险。
五、解除劳动关系时间：周六顺于庭审时提出解除与盈鼎公司之间劳动关系，原因是盈鼎公司没有足额发放工资、也没有为周六顺参加社会保险。盈鼎公司主张周六顺没有向其提起过没有足额发放工资及未参加社会保险事宜，不同意周六顺提出解除劳动关系。但由于双方均未对仲裁裁决确认双方事实劳动关系已解除的仲裁项提出异议，视为双方同意该项仲裁项。
七、申请劳动仲裁的时间：2017年3月21日。
八、仲裁请求：1.确认盈鼎公司与周六顺之间存在劳动关系；2.裁决盈鼎公司支付周六顺2016年12月4日至21日期间未签劳动合同二倍工资差额3000元。
九、仲裁裁决结果：1.确认双方存在事实劳动关系，且劳动关系由周六顺提出解除；2.由被申请人支付申请人2016年11月4日至21日期间未签订劳动合同二倍工资差额2039元。
十、诉讼请求：1.依法确认盈鼎公司与周六顺双方之间的劳动关系已解除；2.依法判令周六顺2016年11月4日至12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额为902.53元，因盈鼎公司已支付完毕，依法判决盈鼎公司无需支付二倍工资差额；3.周六顺承担本案诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市盈鼎五金有限公司与被告周六顺之间的事实劳动关系已解除；
二、限原告东莞市盈鼎五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周六顺支付2016年11月4日至12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2039元。
三、驳回原告东莞市盈鼎五金有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，（原告已预交），由原告东莞市盈鼎五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫建斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第733-1号
申请执行人山东科汇电气股份有限公司。住所地，张店区房镇瀛村16号。
被执行人山东张店水泥股份有限公司。住所地，张店区潘南路东首。
被执行人山东科汇电力自动化有限公司。住所地，淄博市张店区房镇瀛村16号
本院在执行山东科汇电气股份有限公司诉山东张店水泥股份有限公司、山东科汇电力自动化有限公司财产权属纠纷一案中，尚有15643058.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1414号
申请执行人：方苏卿。
被执行人：淳安县宏达丝织有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：余根苏，职务执行董事。
方苏卿与淳安县宏达丝织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第382号民事调解书已经发生法律效力，权利人方苏卿于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人淳安县宏达丝织有限公司已停业，财产已被他案查封，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方苏卿案款86000元，另被执行人尚应承担执行费1190元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1414号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十六日
书记员 凌红洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01648号
原告：刘永刚，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区仓前镇。
被告：刘玉明，男，1978年12月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
原告刘永刚与被告刘玉龙、刘玉明机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 钱 敏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初81号
原告：王某。
委托诉讼代理人：贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告：马某。
原告王某诉被告马某侵权、补偿款分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原被告母亲分给原告的房屋以及树木，并赔偿给原告造成的损失2000元；2、判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有；3、按照原告分80%、被告分20%的比例分割原被告母亲留有的土地补偿款33600元。事实与理由：1974年在世的母亲将原有的两孔窑洞每人一孔分给了原被告，依窑洞的中点为界，各占院子的一半。2013年5月2日，被告带他儿子用挖土机擅自强行挖掉原告住宅院占地70平米、榆树5棵、槐树14棵占为己有。1988年实行土地责任制承包时，原告承包了七人的土地，原告将自己名下的土地让被告耕种，近年来原告才发现自己在杜家儿的4.5亩地已经登记在被告名下。母亲过世后留有的遗产村委分给的0.3亩水地被政府征用后的补偿款33600元，被告要无理独吞，至今留在村委账上。
被告辩称，原告所诉不是事实，请求法院查明原被告的家庭结构、依法继承。原告所说的70平米的院基，有我自己修建的一眼窑洞，原告要均分没有理由。涉及的4.5亩地，母亲在世时全家人有两块地，原被告各分了一块，原告之妻怕出地税，把地证勾了填写在我地证上的有2亩，现在又想要没有道理。33600元补偿款，我是长子，尽的义务多，按照风俗习惯长孙应分一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底表，证明新城摸底时所涉窑洞及院子归原被告共有；张丑则的土地使用证，证明肚家儿共有8亩地，张丑则分得3.5亩，王某分得4.5亩是王某7口人其中的一块地；西属巴街道办留子局村的征购人劳分摊任务花名表，能够证明原告的父母亲和原告的家庭成员多年来的分地人口是以原告的名义分派的；留子局村委出具的收据，能够证明从1992年至2002年的口粮款、人口摊派等税务由原告缴纳；留子局村委出具的证明，能够证明原告的4.5亩土地登记在被告土地证上。被告提供的土地承包使用证，能够证明肚家儿的2亩地登记在被告名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父兄弟，其父母在世时有两孔窑洞，后来被告居住一孔并登记在自己名下，另一孔老人去世后由原告使用。2012年11月，吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底时，原、被告作为所有人在摸底表上签名，宅基地面积为112.5平米。1988年实行土地承包责任制时，留子局村是按照小队发包土地的，原告和其母亲在一队，肚家儿共有8亩地，其中张丑则分得3.5亩，原告一家包括其父母在内共有七口人分得责任田中的4.5亩。后来该地由被告耕种，地上相关的口粮款、人口摊款等大多由原告支付。被告将4.5亩中的2亩地登记在自己名下的土地承包使用证上。原告、被告的母亲去世后，村委分给她的3分水地被征用，补偿款33600元因原被告均要多分，村委调解不成，至今留存在村委账上。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王某与被告马某的父母留有的两孔窑洞，其中一孔登记在被告名下，另一孔虽然没有登记在原告名下，但在2012年房屋征收摸底表上原被告作为共有人在表上签名确认，能够证明涉案的院子不属于被告独自所有使用，故被告强行挖开院子的行为侵犯了原告的权益，应当停止侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿2000元未提供相关证据予以证明，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告请求判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有，该请求涉及土地的归属和使用权，其中的2亩地已经登记在被告名下的土地承包使用证上，应先由土地管理部门进行登记确权，不应由法院直接认定判决，故该请求不属法院民事案件审理范围。原被告的母亲1998年去世，留子局村委分给她的三分水地被征收后补偿的33600元，村委调解过，原被告无法达成调解意见，可以按照各自50%的比例予以分割。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马某停止对原、被告共有宅基地院子的侵害；
二、原告、被告按照各自50%的比例分得原、被告母亲三分水地被征用的补偿款33600元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费640元由原告、被告各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 秦 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张志芳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初81号
原告：王成义，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告：马如意，男，汉族。
原告王成义诉被告马如意侵权、补偿款分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原被告母亲分给原告的房屋以及树木，并赔偿给原告造成的损失2000元；2、判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有；3、按照原告分80%、被告分20%的比例分割原被告母亲留有的土地补偿款33600元。事实与理由：1974年在世的母亲将原有的两孔窑洞每人一孔分给了原被告，依窑洞的中点为界，各占院子的一半。2013年5月2日，被告带他儿子用挖土机擅自强行挖掉原告住宅院占地70平米、榆树5棵、槐树14棵占为己有。1988年实行土地责任制承包时，原告承包了七人的土地，原告将自己名下的土地让被告耕种，近年来原告才发现自己在杜家儿的4.5亩地已经登记在被告名下。母亲过世后留有的遗产村委分给的0.3亩水地被政府征用后的补偿款33600元，被告要无理独吞，至今留在村委账上。
被告辩称，原告所诉不是事实，请求法院查明原被告的家庭结构、依法继承。原告所说的70平米的院基，有我自己修建的一眼窑洞，原告要均分没有理由。涉及的4.5亩地，母亲在世时全家人有两块地，原被告各分了一块，原告之妻怕出地税，把地证勾了填写在我地证上的有2亩，现在又想要没有道理。33600元补偿款，我是长子，尽的义务多，按照风俗习惯长孙应分一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下:吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底表，证明新城摸底时所涉窑洞及院子归原被告共有；张丑则的土地使用证，证明肚家儿共有8亩地，张丑则分得3.5亩，王成义分得4.5亩是王成义7口人其中的一块地；西属巴街道办留子局村的征购人劳分摊任务花名表，能够证明原告的父母亲和原告的家庭成员多年来的分地人口是以原告的名义分派的；留子局村委出具的收据，能够证明从1992年至2002年的口粮款、人口摊派等税务由原告缴纳；留子局村委出具的证明，能够证明原告的4.5亩土地登记在被告土地证上。被告提供的土地承包使用证，能够证明肚家儿的2亩地登记在被告名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父兄弟，其父母在世时有两孔窑洞，后来被告居住一孔并登记在自己名下，另一孔老人去世后由原告使用。2012年11月，吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底时，原、被告作为所有人在摸底表上签名，宅基地面积为112.5平米。1988年实行土地承包责任制时，留子局村是按照小队发包土地的，原告和其母亲在一队，肚家儿共有8亩地，其中张丑则分得3.5亩，原告一家包括其父母在内共有七口人分得责任田中的4.5亩。后来该地由被告耕种，地上相关的口粮款、人口摊款等大多由原告支付。被告将4.5亩中的2亩地登记在自己名下的土地承包使用证上。原告、被告的母亲去世后，村委分给她的3分水地被征用，补偿款33600元因原被告均要多分，村委调解不成，至今留存在村委账上。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王成义与被告马如意的父母留有的两孔窑洞，其中一孔登记在被告名下，另一孔虽然没有登记在原告名下，但在2012年房屋征收摸底表上原被告作为共有人在表上签名确认，能够证明涉案的院子不属于被告独自所有使用，故被告强行挖开院子的行为侵犯了原告的权益，应当停止侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿2000元未提供相关证据予以证明，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告请求判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有，该请求涉及土地的归属和使用权，其中的2亩地已经登记在被告名下的土地承包使用证上，应先由土地管理部门进行登记确权，不应由法院直接认定判决，故该请求不属法院民事案件审理范围。原被告的母亲1998年去世，留子局村委分给她的三分水地被征收后补偿的33600元，村委调解过，原被告无法达成调解意见，可以按照各自50%的比例予以分割。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马如意停止对原、被告共有宅基地院子的侵害；
二、原告、被告按照各自50%的比例分得原、被告母亲三分水地被征用的补偿款33600元；
三、驳回原告王成义的其他诉讼请求。
案件受理费640元由原告、被告各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员秦丽
二0一七年八月十四日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初81号原告：王成义，男，汉族。委托诉讼代理人：贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。被告：马如意，男，汉族。原告王成义诉被告马如意侵权、补偿款分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原被告母亲分给原告的房屋以及树木，并赔偿给原告造成的损失2000元；2、判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有；3、按照原告分80%、被告分20%的比例分割原被告母亲留有的土地补偿款33600元。事实与理由：1974年在世的母亲将原有的两孔窑洞每人一孔分给了原被告，依窑洞的中点为界，各占院子的一半。2013年5月2日，被告带他儿子用挖土机擅自强行挖掉原告住宅院占地70平米、榆树5棵、槐树14棵占为己有。1988年实行土地责任制承包时，原告承包了七人的土地，原告将自己名下的土地让被告耕种，近年来原告才发现自己在杜家儿的4.5亩地已经登记在被告名下。母亲过世后留有的遗产村委分给的0.3亩水地被政府征用后的补偿款33600元，被告要无理独吞，至今留在村委账上。被告辩称，原告所诉不是事实，请求法院查明原被告的家庭结构、依法继承。原告所说的70平米的院基，有我自己修建的一眼窑洞，原告要均分没有理由。涉及的4.5亩地，母亲在世时全家人有两块地，原被告各分了一块，原告之妻怕出地税，把地证勾了填写在我地证上的有2亩，现在又想要没有道理。33600元补偿款，我是长子，尽的义务多，按照风俗习惯长孙应分一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下:吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底表，证明新城摸底时所涉窑洞及院子归原被告共有；张丑则的土地使用证，证明肚家儿共有8亩地，张丑则分得3.5亩，王成义分得4.5亩是王成义7口人其中的一块地；西属巴街道办留子局村的征购人劳分摊任务花名表，能够证明原告的父母亲和原告的家庭成员多年来的分地人口是以原告的名义分派的；留子局村委出具的收据，能够证明从1992年至2002年的口粮款、人口摊派等税务由原告缴纳；留子局村委出具的证明，能够证明原告的4.5亩土地登记在被告土地证上。被告提供的土地承包使用证，能够证明肚家儿的2亩地登记在被告名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父兄弟，其父母在世时有两孔窑洞，后来被告居住一孔并登记在自己名下，另一孔老人去世后由原告使用。2012年11月，吕梁市新城建设离石区房屋征收摸底时，原、被告作为所有人在摸底表上签名，宅基地面积为112.5平米。1988年实行土地承包责任制时，留子局村是按照小队发包土地的，原告和其母亲在一队，肚家儿共有8亩地，其中张丑则分得3.5亩，原告一家包括其父母在内共有七口人分得责任田中的4.5亩。后来该地由被告耕种，地上相关的口粮款、人口摊款等大多由原告支付。被告将4.5亩中的2亩地登记在自己名下的土地承包使用证上。原告、被告的母亲去世后，村委分给她的3分水地被征用，补偿款33600元因原被告均要多分，村委调解不成，至今留存在村委账上。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王成义与被告马如意的父母留有的两孔窑洞，其中一孔登记在被告名下，另一孔虽然没有登记在原告名下，但在2012年房屋征收摸底表上原被告作为共有人在表上签名确认，能够证明涉案的院子不属于被告独自所有使用，故被告强行挖开院子的行为侵犯了原告的权益，应当停止侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿2000元未提供相关证据予以证明，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告请求判令被告返还原告已侵占的土地4.5亩，并置换归属原告所有，该请求涉及土地的归属和使用权，其中的2亩地已经登记在被告名下的土地承包使用证上，应先由土地管理部门进行登记确权，不应由法院直接认定判决，故该请求不属法院民事案件审理范围。原被告的母亲1998年去世，留子局村委分给她的三分水地被征收后补偿的33600元，村委调解过，原被告无法达成调解意见，可以按照各自50%的比例予以分割。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马如意停止对原、被告共有宅基地院子的侵害；二、原告、被告按照各自50%的比例分得原、被告母亲三分水地被征用的补偿款33600元；三、驳回原告王成义的其他诉讼请求。案件受理费640元由原告、被告各负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟审判员李永锋代理审判员秦丽二0一七年八月十四日书记员张志芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江诚真防火门有限公司。住所地：丽水市碧湖石牛街道*号。组织机构代码：75590558-8。
一审第三人：胡法，男，1963年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
一审第三人：应晓燕，女，1963年1月10日出生，汉族，住永康市。
再审申请人冯丽芬为与被申请人林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司、一审第三人胡法、应晓燕债权人代位权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
冯丽芬申请再审称：一、原一审二审法院认定事实错误。在一审中，再审申请人向法院提供了2013年9月18日，由被申请人胡法以出借人、抵押人的身份与被申请人林成真、章国美以借款人的身份，以及被申请人浙江诚真防火门有限公司以抵押人的身份签订的抵押借款合同，该抵押借款合同所涉借款数额为人民币800万元，借期半年于2014年3月17日借期届满。二、二审法院在裁定中认为：“胡法（被申请人）在一审中对上诉人（申请人）主张的债权有异议，且认为其与案件人吴志健等人存在纠葛，不能确认与被上诉人之间的款项事实。而上诉人出示的证据不足以证明胡法案有对三被上诉人的到期债权。”这是没有事实依据的。首先，在胡法是否享有对林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司签订的抵押借款合同复印件，且该合同是在丽水市莲都区房管局有备案登记的，庭审中被申请人胡法又已经确认，按理，申请人的举证责任已经完成。其次，申请人享有对被申请人胡法的债权数额。申请人有胡法出具的借条为凭。二审法院怎可仅凭胡法的口头异议，就作出对该书面证据的否定性的评价，把申请人的起诉当作特别程序中的申请支付令处理呢？最后，关于案外人吴志健到底与本案存在何种关联性，到底是与谁有纠葛，裁定书没有交代任何事实依据与法律依据。二、本案一审审判程序违法。申请人在上诉时已提到过一些程序违法的事例，在此申请人就一审法院把本案的简易程序转为普通程序审理过程中，没有告知申请人享有法律规定的30天的举证期限。另外，关于申请人在一审中提出的诉讼保全申请，一审法院收取了申请人诉讼保全费和诉讼保全保证金后，竟然没有作出诉讼保全措施的相应裁定。请求：撤销一、二审裁定，指令浙江省丽水市莲都区人民法院继续审理本案。
本院认为：在本案债权人代位权纠纷中，再审申请人、被申请人和一审第三人分别属于债权人代位权法律关系主体中的债权人、次债务人和债务人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，只有在债权人对债务人享有的债权不成立时，人民法院方可裁定驳回债权人的起诉。但在本案中，在债权人提供了债务人向其出具的借条和银行转账凭证的情况下，原审法院主要根据债务人对债权人的债权数额提出异议而裁定驳回债权人的起诉。考虑到债务人对次债务人是否享有到期债权，债权人除了提供以债务人为抵押权人的房屋抵押他项权证明外，债权人并未提供债务人对次债务人发放了800万元款项的证据，更无证据证明该800万元债权履行期限已经届满。故在本案债权人代位权诉讼中，债权人对次债务人的诉讼请求难以支持，原审法院驳回债权人的起诉，亦有相应合理性。至于债权人和债务人之间的债权债务关系纠纷，当事人可另案解决。综上，冯丽芬的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯丽芬的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林成真。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章国美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江诚真防火门有限公司。住所地：丽水市碧湖石牛街道*号。
一审第三人：胡法。
一审第三人：应晓燕。
再审申请人冯丽芬为与被申请人林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司、一审第三人胡法、应晓燕债权人代位权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯丽芬申请再审称：一、原一审二审法院认定事实错误。在一审中，再审申请人向法院提供了2013年9月18日，由被申请人胡法以出借人、抵押人的身份与被申请人林成真、章国美以借款人的身份，以及被申请人浙江诚真防火门有限公司以抵押人的身份签订的抵押借款合同，该抵押借款合同所涉借款数额为人民币800万元，借期半年于2014年3月17日借期届满。二、二审法院在裁定中认为：“胡法（被申请人）在一审中对上诉人（申请人）主张的债权有异议，且认为其与案件人吴志健等人存在纠葛，不能确认与被上诉人之间的款项事实。而上诉人出示的证据不足以证明胡法案有对三被上诉人的到期债权。”这是没有事实依据的�首先，在胡法是否享有对林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司签订的抵押借款合同复印件，且该合同是在丽水市莲都区房管局有备案登记的，庭审中被申请人胡法又已经确认，按理，申请人的举证责任已经完成。其次，申请人享有对被申请人胡法的债权数额。申请人有胡法出具的借条为凭。二审法院怎可仅凭胡法的口头异议，就作出对该书面证据的否定性的评价，把申请人的起诉当作特别程序中的申请支付令处理呢？最后，关于案外人吴志健到底与本案存在何种关联性，到底是与谁有纠葛，裁定书没有交代任何事实依据与法律依据。二、本案一审审判程序违法。申请人在上诉时已提到过一些程序违法的事例，在此申请人就一审法院把本案的简易程序转为普通程序审理过程中，没有告知申请人享有法律规定的30天的举证期限。另外，关于申请人在一审中提出的�讼保全申请，一审法院收取了申请人诉讼保全费和诉讼保全保证金后，竟然没有作出诉讼保全措施的相应裁定。请求：撤销一、二审裁定，指令浙江省丽水市莲都区人民法院继续审理本案。
本院认为：在本案债权人代位权纠纷中，再审申请人、被申请人和一审第三人分别属于债权人代位权法律关系主体中的债权人、次债务人和债务人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，只有在债权人对债务人享有的债权不成立时，人民法院方可裁定驳回债权人的起诉。但在本案中，在债权人提供了债务人向其出具的借条和银行转账凭证的情况下，原审法院主要根据债务人对债权人的债权数额提出异议而裁定驳回债权人的起诉。考虑到债务人对次债务人是否享有到期债权，债权人除了提供以债务人为抵押权人的房屋抵押他项权证明外，债权人并未提供债务人对次债务人发放了800万元款项的证据，更无证据证明该800万元债权履行期限已经届满。故在本案债权人代位权诉讼中，债权人对次债务人的诉讼请求难以支持，原审法院驳回债权人的起诉，亦有相应合理性。至于债权人和债务人之间的债权债务关系纠纷，当事人可另案解决。综上，冯丽芬的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯丽芬的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江诚真防火门有限公司。住所地：丽水市碧湖石牛街道*号。组织机构代码：75590558-8。一审第三人：胡法，男，1963年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。一审第三人：应晓燕，女，1963年1月10日出生，汉族，住永康市。再审申请人冯丽芬为与被申请人林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司、一审第三人胡法、应晓燕债权人代位权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。冯丽芬申请再审称：一、原一审二审法院认定事实错误。在一审中，再审申请人向法院提供了2013年9月18日，由被申请人胡法以出借人、抵押人的身份与被申请人林成真、章国美以借款人的身份，以及被申请人浙江诚真防火门有限公司以抵押人的身份签订的抵押借款合同，该抵押借款合同所涉借款数额为人民币800万元，借期半年于2014年3月17日借期届满。二、二审法院在裁定中认为：“胡法（被申请人）在一审中对上诉人（申请人）主张的债权有异议，且认为其与案件人吴志健等人存在纠葛，不能确认与被上诉人之间的款项事实。而上诉人出示的证据不足以证明胡法案有对三被上诉人的到期债权。”这是没有事实依据的。首先，在胡法是否享有对林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司签订的抵押借款合同复印件，且该合同是在丽水市莲都区房管局有备案登记的，庭审中被申请人胡法又已经确认，按理，申请人的举证责任已经完成。其次，申请人享有对被申请人胡法的债权数额。申请人有胡法出具的借条为凭。二审法院怎可仅凭胡法的口头异议，就作出对该书面证据的否定性的评价，把申请人的起诉当作特别程序中的申请支付令处理呢？最后，关于案外人吴志健到底与本案存在何种关联性，到底是与谁有纠葛，裁定书没有交代任何事实依据与法律依据。二、本案一审审判程序违法。申请人在上诉时已提到过一些程序违法的事例，在此申请人就一审法院把本案的简易程序转为普通程序审理过程中，没有告知申请人享有法律规定的30天的举证期限。另外，关于申请人在一审中提出的诉讼保全申请，一审法院收取了申请人诉讼保全费和诉讼保全保证金后，竟然没有作出诉讼保全措施的相应裁定。请求：撤销一、二审裁定，指令浙江省丽水市莲都区人民法院继续审理本案。本院认为：在本案债权人代位权纠纷中，再审申请人、被申请人和一审第三人分别属于债权人代位权法律关系主体中的债权人、次债务人和债务人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，只有在债权人对债务人享有的债权不成立时，人民法院方可裁定驳回债权人的起诉。但在本案中，在债权人提供了债务人向其出具的借条和银行转账凭证的情况下，原审法院主要根据债务人对债权人的债权数额提出异议而裁定驳回债权人的起诉。考虑到债务人对次债务人是否享有到期债权，债权人除了提供以债务人为抵押权人的房屋抵押他项权证明外，债权人并未提供债务人对次债务人发放了800万元款项的证据，更无证据证明该800万元债权履行期限已经届满。故在本案债权人代位权诉讼中，债权人对次债务人的诉讼请求难以支持，原审法院驳回债权人的起诉，亦有相应合理性。至于债权人和债务人之间的债权债务关系纠纷，当事人可另案解决。综上，冯丽芬的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯丽芬的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  王富新二〇一六年三月十一日书 记 员  王雅倩??1?·??1?·
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初889号
原告：穆某亮，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人李静，河南盐都律师事务所律师。
被告：李某阳，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。
原告穆某亮与被告李某阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某亮委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李某阳经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某亮向本院提出诉讼请求：1.判令李某阳偿还穆某亮借款230000元及至还款之日的利息；2.诉讼费用由李某阳承担。事实与理由：穆某亮委托李某阳在叶县购买房屋，于2013年6月份、8月份、10月份分别向李某阳汇款70000元、60000元、100000元，共计230000元。李某阳收取该230000元购房款后并没有替穆某亮购房，而是挪为己用，后李某阳承认并没有替穆某亮购房，该230000元算是李某阳向穆某亮的借款。穆某亮支付该230000元之后并未取得房屋，现李某阳也承认该230000元为借款，且于2018年3月16日给穆某亮出具了欠条。穆某亮为维护自己的合法权益，故起诉。
李某阳未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对穆某亮提交的欠条1份、录音光盘1份，本院认为，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
穆某亮曾委托李某阳买房，向李某阳汇款230000元。后李某阳因没有为穆某亮购买房屋，于2018年3月16日给穆某亮出具欠条1份，内容载明：“欠条，自2014年欠到穆某亮贰拾叁万元正〈230000元〉，欠款人：李某阳，2014年——2018年3.16号，156××××9666”。该款230000元经穆某亮多次催要，李某阳至今分文未付，2018年3月21日穆某亮向本院提起诉讼。
本院认为，李某阳欠穆某亮款230000元，事实清楚，证据充分，现穆某亮请求李某阳偿还欠款230000元，理由正当，本院予以支持。穆某亮要求李某阳偿还欠款的同时支付利息，但双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告李某阳应自2018年3月21日起按照年利率6％支付穆某亮的借款本金230000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某阳于本判决生效后十日内偿还原告穆某亮借款本金230000元，并自2018年3月21日起，按年利率6％支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告李某阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 刘耀斋
审判员 ＸＸ星
二〇一八年四月十六日
书记员 杨亚南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保506号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
被申请人华晶精密制造股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区京北四路以北第十大街以西（河南出口加工区）。
法定代表人侯相合。
被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区冬青街24号。
法定代表人郭留希。
被申请人郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市中原区。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19993929.12元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人华晶精密制造股份有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希银行存款19993929.12元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵淑霞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31号
原告无棣县金通达物流有限公司。
法定代表人邱延武，该公司经理。
委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
代表人赵刚，该公司经理。
原告无棣县金通达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，2014年1月30日中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司提出管辖异议，本院于2015年3月30日作出（20150海民初字第31号民事裁定书，驳回中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司提出的管辖异议，该裁定书于2015年5月11日生效。本案于2015年的7�14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告无棣县金通达物流有限公司诉称，2014年1月21日2时30分许，周庆元驾驶苏M×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至原海丰收费站南路段时驶入逆行线，与对向丁金华驾驶的原告所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车发生交通事故，此事故造成周庆元及乘车人陈牛扣受伤、两车损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查，认定机动车驾驶人周庆元承担此事故的主要责任，丁金华承担此事故的次要责任，陈牛扣无责任。事故发生后，原告之车经海兴县价格认证中心鉴定，车损为29960元，另外，因交通事故的发生，原告支出车损鉴定费900元。原告之车在被告中国人民财�保险股份有限公司无棣支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及机动车损失保险等相关险种并不计免赔，其中鲁M×××××号车的车辆损失险的保险金额为185000元，鲁M×××××挂号车的车辆损失险保险金额为95000元，保险期间均为2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止，由于保险事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司应在机动车损失保险责任限额内承担相应责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法判令被告赔付原告车损29960元及鉴定费900元，合计30860元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日2时30分许，周庆元驾驶苏M×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至原海丰收费站南路段时驶入逆行线，与对向丁�华驾驶的原告所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车发生交通事故，造成周庆元及乘车人陈牛扣受伤、两车损坏。2014年2月7日海兴县交警大队作出第2013000037号交通事故认定书，认定周庆元负此事故的主要责任，丁金华负此事故的次要责任，陈牛扣无责任。2014年1月26日海兴县价格认证中心作出海价鉴字（2014）4号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车车损为29960元，原告支付车损鉴定费900元。2013年7月11日鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车均在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司处投保保期1年的机动车第三者责任险及机动车损失险并不计免赔，其中鲁M×××××号车的车辆损失险的保险金额为185000元，鲁M×××××挂号车的车辆损失险保险金额为95000元。
上述事实，由原告的陈述、交通事故认定书、保险单、价格认定结论书�价格鉴定费票据、驾驶证、行驶证予以证实。
本院认为，原、被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效。上述交通事故系保险事故，且发生在保修期内，故对该事故造成的合理损失，原告依保险合同享有向作为保险人的保险公司主张保险理赔金的权利，原告主张车损失29960元、价格鉴定费900元，并提供相关证据，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔付保险理赔款30860元后，依法享有对侵权人周庆元的追偿权；被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本
判决生效后十日内赔付原告无棣县金通达物流有限公司保险金理赔款30860元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年七月十六日
书记员 韩宝胜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第31号
原告：崔吉春。
委托代理人：王高峰。
被告：王光昆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
代表人：袁宏玮。
本院于2014年12月18日立案受理了原告崔吉春与被告王光昆、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告主体错误，原告崔吉春于2015年1月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包自莲
二〇一五年一月二十日
书记员 孙成丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00028号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月22日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人万某犯赌博罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年9月16日晚至次日凌晨，被告人万某在其经营的长兴县雉城街道金莲桥路聚福棋牌室内，组织戴某甲、戴某乙、李英才以“比鸡”的形式进行赌博，并抽头获利2000余元。
2.2015年9月17日晚至次日凌晨，被告人万某在聚福棋牌室内，组织戴某甲、戴某乙、李英才、汪余喜以“比鸡”的形式进行赌博，并抽头获利2000余元。
3.2015年9月18日晚至次日凌晨，被告人万某在聚福棋牌室内，组织戴某甲、戴某乙、李英才、汪余喜以“比鸡”的形式进行赌博，并抽头获利2000余元。
4.2015年9月20日晚至次日凌晨，被告人万某在聚福棋牌室内，组织戴某甲、戴某乙、李英才、汪余喜以“比鸡”的形式进行赌博，并抽头获利2100元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人万某的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究被告人万某的刑事责任。
被告人万某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.户籍证明、查获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人戴某甲、戴某乙、李某的证言；3.被告人万某的供述和辩解；4.检查笔录、辨认笔录；5.现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人万某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万某系初犯，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人万某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人万某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年一月二十八日
书记员 李学娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执80号
申请执行人彭秋玉，女，1966年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区穗源小区163号。公民身份号码：421224196608295520。
被执行人许慧英，女，1966年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区。公民身份号码：422326196603260088。
被执行人朱彩花，女，1982年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县闯王镇宝石村三组107号。公民身份号码：362331198201290544。
本院在执行申请执行人彭秋玉与被执行人许慧英、朱彩花不当得利纠纷一案中，申请执行人彭秋玉与被执行人许慧英、朱彩花达成了执行和解协议，于2016年3月21日以被执行人许慧英外出下落不明，且暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执88号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈迪明
审判员 陈青山
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛卫华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7713号之一
原告：叶挺，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：高洋，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告叶挺与被告高洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告叶挺于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶挺负担。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1031号
原告：夏治浩，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：孙祥祥，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏治浩与被告孙祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告夏治浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏治浩撤回起诉处理。
审判员 邓维丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹 彬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4594号
原告：杨爱春，女,1967年4月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：杭州海外旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。
法定代表人：徐阳英，董事长。
委托诉讼代理人：蒋之华，该公司员工.
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告杨爱春与被告杭州海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告杨爱春在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙丽
二〇一七年十月二十五无
书记员 朱琦
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行立初字第00004号
起诉人：蒋连朋，男，汉族，工人，住安徽省全椒县。
起诉人蒋连朋因要求被起诉人全椒县人力和社会资源保障局撤销全人社劳退（2012）28号文件并按1983年工龄计算其退休工资向本院起诉。经审查，起诉人于2012年5月22日办理了退休手续，其向本院递交起诉状时已超过两年起诉期限。本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。故起诉人的起诉不符合立案条件。依照2000年3月10日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对起诉人蒋连朋起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 朱金发
审 判 员 刘玉忠
人民陪审员 尤 龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高家斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5157号
上诉人(原审被告)李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑云，女，1954年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原审原告王明，男，1956年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告王明民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1256号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王明在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云于2010年2月11日从王明处借款60000.00元，用于偿还贷款，李延给王明出具借据一枚，后李延偿还王明借款20000.00元，剩余40000.00元李延、刘淑云至今未偿还，现王明为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、王明要求李延、刘淑云立即偿还借款40000.00元；2、诉讼费由李延、刘淑云承担。
李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，同意偿还。
刘淑云在原审时辩称，1.从未在原告处借款，王明起诉是依据李延给其出具的40000.00元借据一枚，根据回忆，在与李延共同生活期间从未向王明借过款，而且借据上显示内容是买水泥进料，但是，王明诉状中陈述李延、刘淑云是从事农具加工修理业务，从此处就看出相互矛盾，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2.刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3.根据王明提供的借据上记载的借款时间是2010年2月11日，到现在已经7年多时间，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，很明显王明的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回王明对刘淑云的告诉。
原审法院经审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年2月11日，李延在王明处借款40000.00元，并给王明出具一枚借据，借据写明用王明户贷款买水泥进料。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现王明为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。
原审法院认为，李延在王明处借款长期不还，侵犯王明的合法权益，故王明要求李延给付借款的诉讼请求，予以支持；关于王明要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但刘淑云在庭审中辩解，王明自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而王明又未能提供相应的证据加以证实，故王明要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付王明借款人民币40000.00元；二、驳回王明的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由李延承担。
宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向王明承担40000.00元还款责任。一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延与刘淑云婚姻关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2010年，李延在王明处借款40000.00元用于家庭生活，且借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。
被上诉人刘淑云二审未答辩。
原审原告王明二审述称，同意李延的上诉意见。
本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年2月11日，李延给王明出具一枚40000.00元的借据，借据写明用王明户贷款买水泥进料。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、李显耀于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起诉李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。王明向李延主张债权并提供了李延个人出具的40000.00元借据一枚，除该份借据之外，王明未能提供已向李延交付40000.00元借款的证据，王明对此解释为，借款交付的形式是李延借用王明的名义向信用社贷款40000.00元，此后王明自行偿还了贷款，但是，王明对于贷款之后如何还款，未能提供其偿还贷款的款项来源、支付能力、支付凭证等证据加以证明，故王明所持有的借据系孤立的证据，是否能得到采信应结合诉讼表现进行综合判断。王明与案外人刘广英、刘彦平、顾银、龚志国、王德丽、李显耀在同一日集中起诉李延、刘淑云，均持有李延个人出具的债权债务凭证。从各案件中李延出具的债权债务凭证的形式上看，对比王明等七人所持有的债权债务凭证上李延签名的字迹，用肉眼看，字迹差异较大，与一、二审笔录中李延本人签字字迹存在显著不同；从出具时间看，均为2010年、2011年期间集中出具，并且仅有李延一人签字，没有刘淑云签名或其他见证人、中间人签字，也没有对借款提供任何担保；从诉讼中的表现上看，王明与上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。综上所述，王明所持有的借据不应予以采信。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还40000.00元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而王明等债权人又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款责任。关于诉讼时效期间，李延为王明出具的借据上并未约定还款期限，故王明有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人李延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 越