吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终171号
上诉人（一审原告）：郑丽斌。
被上诉人（一审被告）：敦化市金诚实业有限责任公司。住所：吉林省敦化市吉林敖东工业园。
法人代表人：修刚，该公司董事长。
委托代理人：王富兴，该公司工会主席。
委托代理人：姚忠华，该公司法律顾问。
上诉人郑丽斌因与被上诉人敦化市金诚实业有限责任公司（以下简称金诚公司）劳动争议一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑丽斌一审诉称：郑丽斌与金诚公司有正规的用工合同。2012年8月21日，郑丽斌与车间工人发生争执请假回家，8月23日，金诚公司领导给郑丽斌打电话让其上班，否则人力资源部按全厂通报开除处理，郑丽斌急忙在8月23日上午赶到单位力求挽回局面，金诚公司办公室和人事部的领导拿了一份已写好的辞职申请书让郑丽斌抄写一遍，同时又给郑丽斌一份空白“解除（终止）劳动合同证明书”让郑丽斌签字，为了躲过全厂通报开除，郑丽斌想事情过后找领导赔礼变动一下岗位，于是很不情愿地在空白的“解除（终止）劳动合同证明书”上签了字。签字的时候只有4个人在场，包括郑丽斌、王富兴、王秀梅、张辉。郑丽斌认为其在工作中有错误，厂里的领导也可以对其处分，但是不至于解除劳动合同。当时签的“解除（终止）劳动合同证明书”也是因为要换工作岗位仓促下才签的，郑丽斌有22年的工龄，不应该因为一个签字就解除合同了。该解除劳动合同证明书中郑丽斌的签字时间为8月23日，合同另一方为9月18日，相隔一个月，就证明有变动的空间。郑丽斌与金诚公司一直签订的是五年制的劳动合同，是固定期限的劳动合同，分别签订过2006年至2011年的劳动合同和2012年至2017年劳动合同，郑丽斌是1994年在敦化市印刷厂参加工作的，敦化市印刷厂于1996年被力源药业吞并了，力源药业于2006年被金诚公司吞并，所以郑丽斌在金诚公司的工龄是从1994年一直到现在是22年。郑丽斌与金诚公司从未签订过2012年至2013年劳动合同，可“解除（终止）劳动合同证明书”上写明解除的原劳动合同是2012年至2013的劳动合同，这个合同根本不存在。而且任何合同都应该是双方自愿签署，可郑丽斌是在金诚公司以全厂通报开除的理由逼迫其签的空白的“解除劳动合同证明书”。根据法律规定，被胁迫签订的合同，是可以撤销的，所以请求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”。2014年7月21日金诚公司的领导郭丽、何万东、王秀梅、王福兴去郑丽斌家答应恢复其工作让郑丽斌上班并给郑丽斌一万元钱交社会保险，后来郑丽斌将此笔款项还清。2012年12月，金诚公司又给郑丽斌5000元，但郑丽斌的工作始终未恢复，故郑丽斌请求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”，恢复其金诚公司的职工身份，补交2012年8月份至今的五险一金和每个月的最低工资生活保障。
金诚公司一审辩称：郑丽斌于2012年8月23日向金诚公司提出辞职申请，并签订了解除劳动合同证明书，解除终止劳动合同证明书是劳动部门印制的格式文书，上面有印刷体“解除终止劳动合同”的字样，所以郑丽斌签字时对签字的意义是清楚的，结合郑丽斌的辞职报告，可以认定郑丽斌与金诚公司签订的“解除劳动合同证明书”是郑丽斌的真实意思表示，符合法律规定，签订当天即生效，郑丽斌的起诉没有法律依据。金诚公司并没有胁迫过郑丽斌辞职，辞职的事情是郑丽斌自己决定的，自己写的辞职报告和解除劳动合同证明书。当时郑丽斌说自己不会写辞职报告，所以参照的了一下别人的意见。金诚公司于2012年9月18日到劳动部门办理了解除劳动合同证明书的备案手续，后去办备案手续是因为要把当月的五险一金交完。郑丽斌与金诚公司之间的劳动合同已经解除，不存在恢复郑丽斌职工身份及补交五险一金问题。郑丽斌辞职及解除劳动关系的事实发生在2012年，现郑丽斌于2015年起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。郑丽斌与金诚公司发生劳动争议，郑丽斌应先向劳动部门申请仲裁，对仲裁不服的可以向法院起诉，郑丽斌的起诉违反了劳动仲裁的前置程序，应依法被驳回。
一审法院认定：郑丽斌与金诚公司于2006年4月1日签订劳动合同书，约定郑丽斌担任印刷工的岗位，合同期限为2006年4月1日至2011年3月31日，又于2011年4月1日签订劳动合同续订书，约定续订合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日。2012年8月23日，郑丽斌向金诚公司提交辞职报告，并签署了解除（终止）劳动合同证明书，金诚公司于2012年9月18日签署了上述解除（终止）劳动合同证明书，该解除（终止）劳动合同证明书中写明“原劳动合同起止日期时间为2012年1月1日至2013年1月1日，解除劳动合同原因为辞职”。2015年6月30日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）敦劳人仲不字第13号不予受理案件通知书，以“申请人所诉争议不属于本委审理范围”的理由不予受理郑丽斌的劳动争议。
一审法院认为：根据庭审调查及各个证据之间的相互印证，可以认定郑丽斌一直与金诚公司就劳动争议等相关事宜进行沟通，故金诚公司关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，且郑丽斌于2015年6月进行了劳动争议纠纷的仲裁前置程序，故对于郑丽斌的劳动争议纠纷，本院应予以审理。郑丽斌与金诚公司之间在2006年4月1日至2012年8月23日期间具有合法的劳动关系。2012年8月23日郑丽斌向金诚公司提交了辞职报告并签署了解除（终止）劳动合同证明书，郑丽斌在庭审中多次主张其是在不明白上述行为所造成的后果和被金诚公司胁迫的情况下提交和签署的，但是并未举出足够的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由郑丽斌承担不利后果，本院无法认定郑丽斌主张的“被胁迫”的事实。而且，辞职报告均为手写并签名，解除（终止）劳动合同证明书的表格名头即为“解除（终止）劳动合同证明书”，郑丽斌作为完全民事行为能力人，应该清楚该两份材料的内容及签署后的效力、后果，金诚公司与2012年9月18日签署了解除（终止）劳动合同证明书，至此郑丽斌与金诚公司之间的劳动合同解除，故本院对郑丽斌的要求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”、恢复其职工身份的诉讼请求不予支持。郑丽斌要求金诚公司为其补交2012年8月份至今的五险一金，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于郑丽斌的该部分诉讼请求，应予以驳回。郑丽斌要求金诚公司给付最低生活保障，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第十六条、第二十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郑丽斌的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由原告郑丽斌负担。
郑丽斌上诉称：郑丽斌是因被“欺诈”而签署了“解除（终止）劳动合同证明书”，而且该证明书上所记载的时间也有误，所以应属无效。金诚公司系非法解除劳动合同，故请求二审法院撤销一审判决、依法改判郑丽斌继续履行劳动合同，并由金诚公司补交五险一金；敦化市人力资源和社会保障局赔偿一切经济损失。
金诚公司答辩称：一审判决正确，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：郑丽斌并未提供证据证明签署“解除（终止）劳动关系证明书”时是因“欺诈”或是“胁迫”，所以应当承担不利的法律后果。虽然证明书上有关劳动合同起止期限存在瑕疵，但郑丽斌亦承认在劳动关系合法存续期间亲自签署了“解除（终止）劳动关系证明书”，所以该瑕疵并不足以否定郑丽斌愿意终止劳动关系的真实意思表示。郑丽斌与金诚公司解除劳动合同程序合法，郑丽斌要求继续履行劳动合同没有法律依据。郑丽斌要求金诚公司补交社保的请求不属于人民法院审理范围，本院不予审理。郑丽斌要求敦化市人力资源和社会保障局赔偿经济损失的请求，属于二审时新提出的诉讼请求，而且与本案不属同一法律关系，应另案解决，本院不予评判。综上，郑丽斌的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、邮寄费50元；二审案件受理费10元，合计70元，由上诉人郑丽斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朴珍真