广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第151号
原告：李新辉，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗碧莹，广东品明律师事务所律师。
委托代理人：欧阳昌运。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：吕颖波。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区石门实验学校，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李俊兴。
原告李新辉不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山市南海区石门实验学校其他行政行为（劳动和社会保障行政确认），于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗碧莹、欧阳昌运，被告的委托代理人吕颖波、王海菊到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为第三人的员工，从事学校内的设备维护和修理工作。2013年11月30日10时许，原告在教室内拆除电器设备时不慎从梯上摔下。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）治疗，经诊断：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；头皮挫裂伤；头皮血肿；上唇挫裂伤；多处挫伤；2、合并伤：颈髓损伤，至2013年12月16日出院，期间共计住院16天。后因颈髓损伤伤情反复，原告自2014年9月17日起再次到佛山市中医院住院治疗至2014年9月29日出院，期间共计12天。
2013年12月9日，原告依法向被告提交工伤认定申请，2014年1月15日，被告出具《认定工伤决定书》，确认原告于2013年11月30日所受的事故伤害属于工伤。
后原告于2014年11月17日向佛山市南海区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，佛山市南海区劳动能力鉴定委员会于2014年11月28日出具佛劳鉴初（南）（2014）2565号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告伤残等级未达级。原告不服该结论并向广东省劳动能力鉴定委员会提出再鉴。2015年3月23日，广东省劳动能力鉴定委员会出具粤劳鉴再字（2015）0014号《省级劳动能力鉴定结论》再次鉴定伤残等级未达级。
但事实上，根据《认定工伤决定书》记载“经南海区第六人民医院诊断为：颅脑损伤、下颌庭前沟、上唇撕裂伤、#12-#22牙外伤”。这与南海区第六人民医院出具的《诊断证明书》所记载的“1、轻型颅脑损伤：脑震荡；头皮挫裂伤；头皮血肿；上唇挫裂伤；多处挫伤；2、合并伤：颈髓损伤”两者之间存在严重差异，其中最为重要的是被告无视了原告于此次工伤事故中所受的合并伤：颈髓损伤。
而根据广东省劳动能力鉴定委员会出具《省级劳动能力鉴定结论》及其口头告知，劳动能力鉴定的范围仅限于《认定工伤决定书》上记载的伤害部位，两次劳动能力鉴定仅仅针对《认定工伤决定书》中所记载的“颅脑损伤、下颌庭前沟、上唇撕裂伤、#12-#22牙外伤”伤情范围作出，而由于《认定工伤决定书》遗漏的重要事实即原告所受“合并伤颈髓损伤”导致劳动能力鉴定未能针对该伤害作出鉴定。
至此，原告才知道被告并未认真审查原告所提供的医疗病历证明材料，出具的《认定工伤决定书》核实的事实存在严重错误，并导致原告所受工伤无法接受客观的鉴定，严重损害原告的合法权益。
为此，原告向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定，并重新作出工伤认定。
原告在庭审中陈述：原告起诉没有超过法定期限，根据行政诉讼法第四十八条的规定，公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，由于劳动能力鉴定仅根据认定工伤决定书的认定范围作出，原告不可能知道，原告在起诉前对劳动能力鉴定的级别一直提出异议，从原告提交的劳动能力认定的相关材料显示除了粤劳鉴再字（2015）0014号《省级劳动能力鉴定结论》有××以外，其他的劳动能力鉴定结论，均只有简单的伤残等级不入级的记载，在此情况下，原告不可能知道其得到的伤残等级不入级的结论是由于被告所作出的《认定工伤决定书》出现错误导致。因此该原因明显不属于原告自身的原因耽误起诉期限。同时请求法院，在认定起诉期限问题上应该充分考虑其立法原意，关于起诉期限，不是为了处罚权利人不及时行使请求权，也不是为了保护义务人不履行义务，而是为了更合理的保护诉讼双方，特别是处于弱势的原告一方。原告的诉请合法合理。
关于原告起诉是否超过法定起诉期限，被告作如下答辩：
被告提起本案诉讼时已超过法定起诉期限，本案应驳回其起诉。被告作出涉案《认定工伤决定书》后，已于2014年1月23日将决定书送达给原告。被告在决定书中已明确告知原告，若对决定书不服的，可在接到决定书之日起60日内申请复议或3个月内直接提起诉讼。原告直至2015年4月22日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，本案应驳回其起诉。
经审理查明，2014年1月15日，被告作出佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定，认定原告是第三人的员工，于2013年11月30日10时左右，在教室拆除电器设备时不慎从梯上摔下，造成全身、头部和牙齿受伤，经南海区第六人民医院诊断为：颅脑损伤、下颌前庭沟、上唇撕裂伤、#12-#22牙外伤，并认定原告2013年11月30日所受的事故伤害属于工伤，并告知如对该工伤认定决定不服，可在接到该决定书之日起60日内提出行政复议，也可在接到决定书之日起3个月内直接向法院提起行政诉讼。原告于2014年1月23日收到上述《认定工伤决定书》。原告不服，认为被告所作上述《认定工伤决定书》遗漏佛山市南海区第六人民医院《诊断证明书》所记载的“合并伤：颈髓损伤”等伤害，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年12月16日，佛山市南海区第六人民医院出具了《入出院疾病诊断证明书》，对原告2013年11月30日入院诊断和2013年12月16日出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、上唇挫裂伤；2、合并伤：颈髓损伤。
本院认为，本案中，原告于2014年1月23日收到被告所作的佛南人社伤认（2014）00146号《认定工伤决定书》。依照当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告已于2013年12月16日知道了佛山市南海区第六人民医院出具的入院、出院诊断结果，如其对被告所作的佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定所认定的伤害范围不服，应自2014年1月23日收到该《认定工伤决定书》，知道被告作出具体行政行为之日起三个月内，即在2014年4月23日前提起诉讼。原告于2015年4月22日才向本院提起行政诉讼，超过了行政诉讼起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李新辉的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年六月五日
书 记 员 廖建杨