台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9792号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陶再土，男，1982年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：林燕丹，女，1984年9月16日出生，汉族，住温岭市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：谢巧辉，男，1982年9月22日出生，汉族，现住温岭市。
被告：温岭市陶林塑料袋厂，住所地温岭市温峤镇界坑村****号。
法定代表人：陶再土。
中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行）与被告陶再土、林燕丹、谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人尹丽萍，被告陶再土、林燕丹共同委托诉讼代理人张叶青到庭参加诉讼。被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告陶再土、林燕丹立即返还原告民生银行贷款本金503250元及利息、罚息（截至2017年9月29日为27016.85元，自2017年9月30日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告民生银行为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂对上述请求款项承担连带责任。事实与理由：2016年3月31日，被告陶再土、林燕丹共同与原告订立借款合同，合同约定：贷款金额为503250元，期限为2016年3月31日起至2017年3月31日，执行年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。同日，被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂与原告订立担保合同，为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。上述合同订立后，原告按约发放贷款，但被告陶再土、林燕丹未按合同约定归还贷款本息，被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂也未履行担保义务。现该笔贷款己届期满。截至2017年9月29日，被告陶再土、林燕丹尚欠贷款本金503250元，尚欠利息、罚息合计27016.85元。为实现本笔债权，原告支付了律师代理费15000元。
被告陶再土、林燕丹答辩称，本案借款并非被告陶再土真实意思表示。被告陶再土签字行为系为案外人周余斌借款进行担保。且本案贷款也尚未实际交付，即使原告有证据证明款项已经交付的前提下，原告将被告陶再土账户内的款项进行扣款用于归还案外人周余斌的借款也无法律及合同依据。被告林燕丹认为其在本次贷款中未享受到任何权益。且未授权被告陶再土将所贷款项用于还款。
被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：1.本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂，被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。2.原告提供的借款合同、共同还款承诺书、律师费发票、转账记账凭证、民事判决书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。3.原告提供的担保合同、股东会决议书、担保确认书，被告陶再土、林燕丹对真实性并不清楚，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。4.原告提供的借款凭证、个人账户对账单、交易明细、扣款回单、结算明细、应付订单业务处理凭证，被告陶再土、林燕丹认为上述证据系原告单方制作，对真实性无法确定。本院认为，上述证据虽系原告单方制作，但相关证据均具有完整性，能够反映出贷款的相应情况，具有客观真实性，且被告陶再土、林燕丹未能提供相应证据予以反驳，故本院对其上述证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下，2016年3月31日，被告陶再土、林燕丹与原告民生银行签订1份借款合同，主要约定：被告陶再土、林燕丹向原告民生银行借款503250元用于归还周余斌的借款本金；借款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮51%，确定为年利率6.5685%；本合同项下借款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告民生银行对陶再土、林燕丹到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至被告陶再土、林燕丹清偿本息为止，对被告陶再土、林燕丹不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告陶再土、林燕丹在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告陶再土、林燕丹赔偿原告民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行分别与被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂各签订1份担保合同，主要约定：被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂分别为被告陶再土、林燕丹与原告民生银行借款合同项下的全部债务向原告民生银行提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。原告民生银行按约发放了贷款。贷款发放后，被告陶再土、林燕丹未按约还本付息。被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂亦未履行保证责任。截至2017年9月29日，被告陶再土、林燕丹尚欠原告民生银行上述借款合同项下的借款本金503250元以及利息、罚息合计27016.85元。原告民生银行为实现本案债权支付了律师代理费15000元。另查明，被告陶再土于2017年5月22日就其于2016年3月31日代案外人周余斌向原告支付借款本息504121.74元追偿权纠纷一案向温岭市人民法院起诉并经该院判决。
本院认为，被告陶再土、林燕丹作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓签订相应合同所需承担的法律后果。本案中被告陶再土、林燕丹均与原告签订借款合同，应当明晰借款与担保之间的区别，被告陶再土、林燕丹也应按照合同约定履行合同义务，故被告陶再土、林燕丹就案外人周余斌借款进行担保的依据不足。被告陶再土、林燕丹还辩称本案借款并未实际交付。本院认为，从原告提供的被告陶再土的个人账户对账单中可以显示原告已将约定的借款503250元存入被告陶再土的账户，从案外人周余斌的扣款回单中可以反映当日被告陶再土为案外人周余斌归还了贷款503250元。且被告陶再土就上述归还的款项已向案外人周余斌进行追偿，故被告陶再土、林燕丹上述辩称本院亦不予采信。被告林燕丹辩称其未享受到任何权益。且未授权被告陶再土将所贷款项用于还款，但被告林燕丹在借款合同中签名，借款合同中也明确载明用于归还周余斌的借款本金，其应知晓该借款的借款用途，并向原告出具了共同借款人承诺书，故被告林燕丹上述辩称，本院不予采信。
综上，被告陶再土、林燕丹与原告民生银行签订的借款合同、被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂分别与原告民生银行签订的担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，对合同的各方当事人均具有拘束力，各方当事人均应依约履行。原告按约定向被告陶再土、林燕丹发放了全部贷款，已履行了自己的义务。被告陶再土、林燕丹未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行有权要求被告陶再土、林燕丹返还借款本金并支付相应的利息、罚息及律师代理费，但利息、罚息及律师代理费的总额应以按年利率24%计算所得的金额为限。被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂依约应在各自的保证范围内对被告陶再土、林燕丹的上述债务承担相应的连带保证责任。综上，原告民生银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶再土、林燕丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金503250元，并支付利息、罚息及律师代理费15000元（截至2017年9月29日的利息、罚息为27016.85元，自2017年9月30日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，利息、罚息及律师代理费的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂对被告陶再土、林燕丹的上述第一项债务承担连带保证责任；被告谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂承担保证责任后，有权向被告陶再土、林燕丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元（已减半），保全费3020元，由被告陶再土、林燕丹、谢巧辉、温岭市陶林塑料袋厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月八日
代书记员 周云飞