吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终698号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区顺城街98号。
负责人：张明，该公司经理。
委托代理人：马强。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，2004年4月23日生，住吉林省榆树市。
法定代理人：朱桂英（系徐某某母亲）。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚大勇，男，汉族，1978年2月15日生，住吉林省榆树市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“大地保险吉林中心支公司”）与被上诉人徐某某、姚大勇机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省榆树市人民法院于2014年12月15日作出（2014）榆民初字第3829号民事判决，大地保险吉林中心支公司因不服该民事判决，�诉至本院。本院于2015年4月28日作出（2015）长民二终字第218号民事裁定，撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3829号民事判决，发回吉林省榆树市人民法院重审。吉林省榆树市人民法院于2015年12月5日作出（2015）榆民重字第10号民事判决，大地保险吉林中心支公司因不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地保险吉林中心支公司的委托代理人马强，被上诉人徐某某的委托代理人袁满明，被上诉人姚大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某原审诉称：2014年8月20日18时40分，姚大勇驾驶×××号小型轿车沿榆树大街由北向南行驶至榆树大街神州酒店北侧处，与横过道路行人徐某某发生碰撞，致使徐某某受伤住院治疗29天后好转出院，被评定为10级伤残。姚大勇承担事故全部责任。×××号轿车投�交强险，对于保险公司应该赔偿数额以外的部分，姚大勇已经赔偿给徐某某。故此徐某某要求保险公司在强制保险范围内赔偿医药费10000.00元，后期护理费6514.40元（108.59元×60天），住院期间29天护理费3149.11元（29天×108.59元）、伙食补助费2900.00元（100.00元×29天），继续治疗费19000.00元，伤残赔偿金44549.2元（22274.60元×20年×10%），精神抚慰金20000.00元，鉴定费2500.00元，交通费1000.00元。诉讼费、代理费由被告姚大勇承担。
大地保险吉林中心支公司原审辩称：本案是一起肇事逃逸案件，本公司到现在没有接到报案，无法确认肇事车辆就是保险车辆，公安机关虽然出具了责任认定书，但并未查验车辆的发动机和大架号，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第27条规定，公安交通管理部门制作的交通责任认定书，人民法院依法要进行�查。本案公安机关也未对肇事车辆进行查验，只是根据双方口头确认的责任认定，不具有唯一性。事故发生后，本案姚大勇已经对徐某某损失进行了赔偿，据了解已经赔偿9万多元，人身损害赔偿的原则为损失补偿，徐某某已经得到赔偿，就不能再主张了，所以不能再起诉了。
姚大勇原审辩称：2014年8月20日我在从榆树大街由北向南经过神州酒店附近，撞到徐某某，他横过马路，发现孩子腿部出血，我开车就把孩子送到医院，由他妈妈陪同，在医院我妻子陪孩子看病，我就出去筹钱了。过了几天交警队的责任认定说我肇事逃逸。在这期间孩子的医药费都是我连襟交的，后来我们就想把这事一次性解决，对方要7万元，所以就写了这个协议，当时协议是我连襟签的。除了前期医药费外，我又拿了7万元现金。徐某某的诉讼请求我不同意，这笔钱不应该由保险公�赔偿，如果大地保险吉林中心支公司赔偿的话也应该赔偿给我，另外案件受理费、代理费我也不同意承担。因为我通过了解，大地保险吉林中心支公司替我理赔后，保险公司也可以向我追偿，所以我不同意徐某某向保险公司索赔。
本案经原审审理查明：2014年8月20日18时40分，姚大勇驾驶×××号小型轿车沿榆树市榆树大街由北向南行驶至榆树大街神州酒店北侧处，与横过道路行人徐某某发生碰撞，致徐某某受伤。事故经榆树市公安局交通警察大队责任认定：姚大勇承担事故全部责任，徐某某无责任。姚大勇驾驶的×××号轿车在大地保险吉林中心支公司投有交强险，事故发生时在承保期内。徐某某受伤后被送入榆树市医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折。住院29天后好转出院，支付医药费21895.83元。徐某某伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定，意见为：1.内外踝骨折行内固定治疗构成十级伤残。2.后续治疗费约需壹万玖仟元人民币。3.护理期限为六十天。2014年9月16日，徐某某与姚大勇就赔偿事宜达成协议，姚大勇除前期支付的各种费用外，将姚大勇驾驶的车辆交强险索赔权转让给徐某某，另赔偿徐某某住院期间及此后的营养补偿费7万元。
原审法院认为：姚大勇在双方签订的调解协议书中将交强险赔偿权利转让给徐某某，虽然协议书不是本人签字，是由委托人代理签字，但委托人在实施代理行为时已征得姚大勇同意，应视为是其真实意思表示，该协议符合法律规定，因此徐某某有权向大地保险吉林中心支公司主张权利。大地保险吉林中心支公司应按规定对徐某某承担赔偿责任。对于徐某某的交通费，综合考虑以保护610.00元为宜，其他各项损失的赔偿，按交强险规定执行。二被告的辩解，无事实和法律依据，原审法�不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，经原审法院审判委员会（2015）第38次会议讨论决定，判决如下：一、被告中国大地财产股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐某某医疗费10000.00元，护理费9664.51元，伤残赔偿金44549.20元，交通费610.00元，精神抚慰金5000.00元，合计69823.71元。此款于判决生效后立即付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元、鉴定费2500.00元合计3715.00元由被告姚大勇承担。
宣判后，大地保险吉林中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉请求为：一、依法撤销（2015）榆民重字第10号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、没有直接证据证明该案件的肇事车辆为保险标的车辆。二、一审法院没有对被上诉人徐某某与姚大勇签订的赔偿协议进行全面分析，作出的结论错误。首先，该协议并非姚大勇与徐某某签订，事后没有得到姚大勇本人追认，因此，该协议对姚大勇及上诉人不发生法律效力。其次，即使该协议真实有效，该协议中关于赔偿项目及被上诉人可以向保险公司理赔的约定部分也应无效，从该协议的内容及�果看，签订的目的是双方恶意串通骗取保险公司赔款。因被上诉人明知道保险公司的赔偿原则是损失补偿原则，而被保险人已经赔偿过的部分，保险公司不负责向受害人进行赔偿。徐某某一审没有提供需要营养费的证据，姚大勇庭审中否认赔偿不是营养费，可见双方当初订立协议就是为了让徐某某额外从保险公司获得理赔款，这种恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的行为损害了上诉人的利益，根据合同法五十二条规定应认定为无效。2014年12月27日，一审法院给姚大勇做了笔录，本次重审姚大勇否认该笔录是其真实意思表示，该笔录不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人徐某某二审辩称：1、原审认定事实清楚，请二审驳回上诉人请求。在原审及二审庭审过程中，被上诉人出示了交警部门责任认定书及车辆�上诉人处投保的证据，上诉人应承担理赔责任。2、被上诉人母亲与姚大勇签订协议合法有效，是双方真实意思表示。在重审时姚大勇已经对协议上签字是其姐夫代签并且是与其商量后签订的，且已经实际履行，将向保险公司理赔的权利让与本案被上诉人徐某某，并无违反法律之处。故此请二审给予认定。至于上诉人所提在一审后所做询问笔录，程序并不违法，因为法官为查清事实，除要求当事人自己提供证据外，也可以依职权调取，对证据调取时间并无明确约定，依法调取证据是为了查清事实所取得，故此并不违法。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚大勇二审辩称：我同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案事发后，经榆树市公安局交通警察大队作出事故认定，认定肇事车辆为×××�轿车，本次事故姚大勇承担事故全部责任，徐某某无责任。根据一审查明事实，×××号轿车在上诉人大地保险吉林中心支公司投有交强险，事故发生时在承保期内，二审庭审中，上诉人大地保险吉林中心支公司陈述对该事实没有异议。上诉人大地保险吉林中心支公司主张没有直接证据证明肇事车辆为保险标的车辆，不排除肇事车辆有姚大勇套牌车辆的可能，但姚大勇对该事实予以否认。二审庭审中，上诉人大地保险吉林中心支公司陈述其只是说不排除有此可能，并无证据证明肇事车辆与实际肇事车辆非同一车辆，因此，对上诉人大地保险吉林中心支公司的该项主张本院不予支持。关于上诉人大地保险吉林中心支公司主张事发后被上诉人姚大勇与徐某某签订的协议非姚大勇本人所签，事后未经姚大勇追认，被上诉人姚大勇重审时也否认给徐某某的赔偿是营养费，但�据原审法院对姚大勇所做的询问笔录，姚大勇已经明确陈述给徐某某的赔偿就是营养费，且其陈述周大勇事先与其商量过此事，在协议签订后已经按照协议约定履行了全部赔偿款项，因此，即使该协议不是姚大勇本人所签，其事后履行行为已经对协议进行追认。上诉人大地保险吉林中心支公司虽主张被上诉人姚大勇与徐某某存在恶意串通，但其陈述并无证据证明其主张。因此，根据以上论述，上诉人大地保险吉林中心支公司的上诉请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546.00元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许琳璟