大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1265号
原告曹晖。
委托代理人李子倩，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人王琨舒，系辽宁社和律师事务所律师。
被告杜鑫鑫。
委托代理人孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。
原告曹晖与被告杜鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹晖的委托代理人李子倩、被告杜鑫鑫的委托代理人孙明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告约定被告从原告处借款90，000元，2012年12月1日及2013年2月4日原告分别向被告账户转入70，000元和18，000元，双方约定月息为1.5%，之后被告陆续偿还借款37，500元和利息15，500元。2014年原、被告协商，被告重新向原告出具欠条，约定被告欠原告55，000元，于2015年3月1日还清。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款47，500元及利息（自2015年3月1日至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告间为没有约定利息的无期借款，自2013年2月4日到2014年7月26日还款都是本金；被告不认可转入被告账户18，000元款项的账户系原告账户；被告认为其已经向原告偿还借款60，500元，尚欠9，500元未偿还。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据1，欠条一张，被告于2014年7月26日向原告出具，证明被告欠款数额55，000元，定于2015年3月1日前还清。
证据2，兴业银行大连高新园区支行出具的银行交易记录，证明原告于2012年12月1日通过622909533199253611账户向被告532060126200524628账户打入款项70，000元。
证据3，中国工商银行股份有限公司青岛崂山路支行出具的银行交易记录一份，证明原告于2013年2月4日通过6200583803000102584账户向被告6222083400003020712账户打入款项18，000元；证明被告陆续向原告还款，共计偿还本金37，500元及利息15，500元。
被告提供平安银行大连星海支行个人账户交易明细清单一份，证明其已经向原告还款60，500元，且偿还的都是本金。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：
对于证据1，被告认可该欠条上的签字为本人所签，但是被告对于欠条上记载的欠款数额有异议，其自称被告曾于空白纸张上签字，欠条内容是原告书写，被告并不认可。
对于证据2的真实性及证明事项没有异议。
对于证据3，被告自认其确实收到18，000元款项，但是根据原告提供的证据不能证明6200583803000102584账户系原告所有。被告对于已经还款53，000元的事实没有异议，其认为偿还的款项除了上述53，000元之外应当加上2014年7月26日后偿还的75，000元。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但是认为还款中15，500元是利息，而非偿还本金。
本院对于原告提供的证据认证如下：
对于证据1、2，内容真实，来源合法，被告亦表示认可，本院予以采信，可以证明原告以银行转账方式给付被告70，000元，被告出具欠条对尚欠借款予以确认。
对于证据3，该银行交易记录虽然未显示账号为6200583803000102584的账户所有者姓名，但是根据被告提供的用以证明其向原告还款的证据来看，其中2014年1月17日被告通过6222083400003020712账户转入6200583803000102584账户10，000元用以向原告偿还借款，被告对于该节事实亦表示认可，本院认定6200583803000102584账户系原告用以向被告借款的账户之一，可以证明原告确于2013年2月4日以银行转账形式给付被告款项18，000元。
对于被告提供的证据，内容真实，来源合法，原告亦表示收到该证据中记载的款项，本院对于被告已经偿还原告53，000元款项予以采信。
本院经审理查明，原告于2012年12月1日通过622909533199253611账户向被告532060126200524628账户打入款项70，000元。原告于2013年2月4日通过6200583803000102584账户向被告6222083400003020712账户打入款项18，000元。被告陆续分多次以银行转账形式向原告还款，截至2014年7月26日还款共计45，500元。被告于2014年7月26日向原告出具欠条，欠条记载今欠曹晖55，000元，2015年3月1日前还清。2014年7月26日后被告分4笔向原告还款共计7，500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，虽然该字据名称为“欠条”，结合原、被告之间的往来记录及被告认可的从原告处借款的事实，可以认定该“欠条”实为用以确认借款数额及还款时间的“借条”。欠条中明确被告欠付原告55，000元，结合原、被告之间的银行转账记录，能够证明截至2014年7月26日被告出具欠条之日止被告尚欠原告55，000元借款未予偿还。原告认可被告出具欠条后陆续偿还借款7，500元，故对于原告要求被告偿还47，500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2015年3月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息数额。关于被告主张的不能确认账号为6200583803000102584的账户系原告账户，继而不能确认被告自原告处借款18，000元的答辩意见，在证据认证部分本院已经作出认定，此处不再赘述。关于被告主张的其已经向原告偿还60，500元款项，原、被告间无利息约定的答辩意见，本院不予支持。本院认为原、被告间虽无利息约定，但是被告已于欠条中确认欠款数额，被告未提供相关证据以证明该欠条并非其真实意思表示，故本院依据欠条的记载确认截至2014年7月26日被告的欠款数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜鑫鑫自本判决发生法律效力之日起10内向原告曹晖偿还借款47，500元及利息（自2015年3月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，其他诉讼费50元，合计640元，由被告杜鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 张 禾
二〇一六年三月十四日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。