内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终820号
上诉人（原审原告、反诉被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者陈剑，女，1973年7月30日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人邓春阳，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）尹春杰，女，1991年11月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市（以下简称世纪隆超市）因与上诉人尹春杰劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人世纪隆超市上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方之间不存在劳动关系，世纪隆超市无需向尹春杰支付最低工资标准差额款及双倍工资。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误且证据不足。上诉人所出示的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，根据我国法律规定，认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当同时符合法定的三种情形，被上诉人出示的录音资料系尹春杰与田某之间的通话录音，田某与本案没有关联性，原审对上述事实未予查明。被上诉人申请仲裁之时已超过了一年的仲裁时效，双倍工资的诉讼请求不应得到支持。
上诉人尹春杰辩称，尹春杰所举的证据能够形成完整的证据链条，能够证明双方之间存在事实劳动关系。尹春杰在世纪隆超市系收银员，世纪隆超市应记录劳动者工资数额、时间，领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。世纪隆超市拒绝提供相关证据，应承担不利后果。世纪隆超市支付的工资低于最低工资保障，未与尹春杰签订劳动合同，根据法律规定，应支付双倍工资。尹春杰于2015年4月15日入职，2015年10月8日下班回家途中被车撞伤，2016年8月9日申请仲裁，未超过仲裁时效。
上诉人尹春杰上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间于2015年4月15日至2015年11月6日期间存在劳动关系；要求世纪隆超市支付尹春杰未签订劳动合同期间的双倍工资10780元。
上诉人世纪隆超市辩称，尹春杰陈述其于2015年4月15日入职，在入职的第二个月即2015年5月15日就已经知道双方未签订劳动合同。根据法律规定尹春杰未签订劳动合同的双倍工资请求权应当从其知道权利被侵害之日起计算一年，即最迟应在2016年5月15日之前主张双倍工资，在此期间没有发生仲裁时效的中止、中断或延长的事由，而尹春杰在2016年8月26日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。
上诉人世纪隆超市向一审法院起诉请求：1、尹春杰与世纪隆超市不存在劳动关系；2、世纪隆超市不向尹春杰支付低于最低工资标准差额部分工资2170元。
上诉人尹春杰向一审法院起诉请求：1、尹春杰与世纪隆超市之间存在劳动关系；2、世纪隆超市支付低于最低工资标准差额部分工资4060元；3、世纪隆超市支付未签订劳动合同期间的双倍工资10780元。
一审法院经审理查明，被告（原告）尹春杰于2015年4月15日开始到原告（被告）世纪隆超市从事收银员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月8日，尹春杰发生交通事故受伤，肇事车辆逃逸，经送医后诊断为颅内损伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颞骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、面部挫伤、肺挫伤等，住院治疗29天。在双方劳动关系存续期间，尹春杰月平均工资为1120元，已由世纪隆超市足额发放。尹春杰为解决本案劳动争议纠纷于2016年8月26日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间不仅存在财产关系，还存在人身隶属关系。在未签订劳动合同的情况下，认定劳动关系的存在应参考工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录或考勤记录等。被告（原告）尹春杰已举证证明自2015年4月15日起到原告（被告）世纪隆超市从事收银员工作的事实，相反，当法院要求世纪隆超市提供职工名册、工资支付记录、交接班记录等相关证据时均以已销毁为由不能提供，故双方之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳动争议案件的举证责任分配，应认定双方之间形成了事实劳动关系。劳动者依法享有劳动法中规定的各项权利，但怠于行使权利超过法律规定期限也不能得到保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹春杰自2015年10月8日受伤后，于2016年8月26日申请仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效期间。用人单位向劳动者支付工资不得低于当地最低工资标准。因世纪隆超市在尹春杰工作期间仅每月支付1120元，还依法应当补足差额部分2170元[（最低工资标准1400元－月工资1120元）×2.5个月+（最低工资标准1540元－月工资1120元）×3.5个月]。我国劳动合同法及相关法律规定了建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。被告应当在法定期间内与原告签订书面的劳动合同，否则应当向原告每月支付双倍工资。因本案双方当事人未签订书面劳动合同，还应当由用人单位向劳动者支付未签订劳动合同期间的双倍工资7490元（最低工资标准1400元×1.5个月+最低工资标准1540元×3.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：一、原告（被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市与被告（原告）尹春杰之间于2015年4月15日至2015年10月8日期间存在劳动关系；二、原告（被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市向被告（原告）尹春杰支付最低工资标准差额合计2170元；三、原告（被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市向被告（原告）尹春杰支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资合计7490元；四、驳回原告（被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市与被告（原告）尹春杰的其他诉讼请求。案件合并受理费减半收取计10元，由原告（被告）通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹春杰出示证据证明与上诉人世纪隆超市之间存在事实劳动关系，世纪隆超市否认，但未提供相反证据反驳尹春杰的主张，故尹春杰与世纪隆超市自2015年4月15日至2015年10月8日期间存在劳动关系。自尹春杰在世纪隆超市工作，世纪隆超市所支付的工资均低于最低工资标准，故一审判决世纪隆超市支付最低工资标准差额2170元并无不当。
关于尹春杰主张世纪隆超市给付未签订合同双倍工资问题。尹春杰于2015年4月15日到世纪隆超市工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，尹春杰应当自工作起的第二个月即2015年5月15日就应当知道世纪隆超市未与其签订劳动合同致其权利受到侵害，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，尹春杰要求世纪隆超市给付未签订劳动合同双倍工资的主张已超过一年的仲裁申请时效，不予支持。世纪隆超市的此项诉请成立，原审法院适用法律错误，予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，上诉人尹春杰的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持，上诉人世纪隆超市的诉讼请求部分成立，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6586号民事判决第一、二、四项；
二、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6586号民事判决第三项。
二审案件受理费20元，上诉人通辽市科尔沁区余粮堡镇世纪隆超市负担10元，上诉人尹春杰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 巴根那
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 侠