河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第601号
原告：宜阳县金利小额贷款有限公司。
法定代表人：李守良，董事长。
委托代理人：孙友飞，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。
被告：武庆安，男，汉族，1962年2月10日生。
被告：丁素艳，女，汉族，1962年3月25日生。
被告：武冬冬，男，汉族，1985年11月14日生。
被告：武项立，男，汉族，1972年5月17日生。
被告：陈保国，男，汉族，1957年1月3日生。
原告宜阳县金利小额贷款有限公司（以下简金利公司）诉被告武庆安、丁素艳、武冬冬、武项立、陈保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利公司委托代理人孙友飞，被告武项立、陈保国到庭参加诉讼，被告武安庆、丁素艳、武冬冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金利公司诉称：被告武庆安、丁素艳因承揽工程资金周转困难，于2010年9月7日向原告借款10万元，双方签订《借款合同》约定，期限6个月，月利率12‰。被告武项立、陈保国为该笔借款负连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告武庆安除结清利息外，没有偿还本金。2012年4月6日，就原借款合同中约定的本金10万元又与原告续订了《借款合同》，约定期限6个月，自2012年4月6日至2012年10月5日止，月利率15‰。被告武项立、陈保国与原告签订了《保证合同》，为该借款负连带保证责任。同日，原告与被告武庆安签订《借款合同补充协议》约定，借款月利率执行25‰。续订的借款合同到期后，由于被告武庆安未能及时还款，原告与被告武庆安、武项立、陈保国、武冬冬于2015年5月8日共同协商签订《还款协议》，协议约定，借款人武庆安和担保人武项立、陈保国保证于2015年11月8日前还清借款本金及利息。但至今被告仍未还本付息，为此，原告诉入本院，要求被告武庆安、丁素艳承担偿还本金10万元，并支付自2014年9月5日起至2016年1月5日止按月利率2%计算的利息共计32000元，之后的利息按月利率2%计算至付清之日止的责任；被告武冬冬、武项立、陈保国承担连带清偿责任。
被告武项立辩称：我为武庆安担保借款是事实，但我没有在续签的借款合同上签字，在原告经常催要和武庆安以其房产作抵押的情况下，我才和原告签订了还款协议。应先以武庆安的房产偿还借款本息，不足部分由我承担担保责任。
被告陈保国辩称：我不知道武庆安第一次签订的借款合同到期后没有还款，两年后原告经常找我催要，才知道武庆安没有还款，2015年5月8日与原告协商签订的《还款协议》，是武庆安用其房产作抵押，在很不情愿的情况下才签订的。应先以武庆安的房产偿还借款本息，不足部分由我承担担保责任。
被告武庆安、丁素艳、武冬冬应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《借款申请书》1份、《借款合同》1份、《保证合同》2份、《借款凭证》及转账凭证各1份。共同用以证明，2010年9月7日向被告武庆安、丁素艳借款10万元，被告武项立、陈保国为该笔借款负连带保证责任的事实。2、《借款申请书》1份、《借款合同》1份、《保证合同》1份。共同用以证明，被告被告武庆安于2012年4月6日就原借款合同中约定的本金10万元又与原告续签了借款合同，被告武项立、陈保国为该借款负连带保证责任的事实。3、《借款合同补充协议》1份。用以证明，续签的借款合同的月利率为25‰。4、《还款协议》1份。用以证明，借款人武庆安、担保人武项立、陈保国、武冬冬保证于2015年11月8日前还清借款本息
被告武项立、陈保国对原告提供的证据1、2不持异议；对原告提供的证据3，认为对其没有约束力；对原告提供的证据4，认为是在被告武庆安用其房产作抵押的情况下，才签订的协议，应先以武庆安的房产偿还借款本息后，对不足的部分承担责任。
被告武庆安、丁素艳、武冬冬、武项立、陈保国均未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月7日，被告武庆安、丁素艳因承揽工程资金周转困难，向原告金利公司借款10万元，双方签订《借款合同》约定，借款期限6个月，自2010年9月7日至2011年3月6日止，月利率12‰，按月结息。被告武项立、陈保国为该笔借款负连带保证责任，并分别与原告签订了《保证合同》。当日，原告通过中国农业银行为被告武庆安指定的账户转款10万元。借款到期后，被告武庆安除付清利息外，没有偿还借款本金。2012年4月6日，武庆安就原借款合同中约定的本金10万元又与原告续订了《借款合同》，约定期限6个月，自2012年4月6日至2012年10月5日止，月利率15‰，按月结息。被告武项立、陈保国与原告签订了《保证合同》，为该借款负连带保证责任。同日，金利公司与武庆安签订《借款合同补充协议》约定，借款月利率执行25‰。续订的借款合同到期后，由于武庆安未能及时还款，2015年5月8日，原告与武庆安、武项立、陈保国、武冬冬共同协商签订了一份《还款协议》，该协议约定，借款人武庆安和担保人武项立、陈保国保证于2015年11月8日前还清借款本金及利息，武庆安在借款人处签名按印，武冬冬、武项立、陈保国在担保人处签名按印。同时，武庆安在《还款协议》上背书载明：“武庆安自愿按照还款协议时间还款，如到期不能按时还款，武庆安自愿将名下一套房产作抵押偿还借款本金及利息（该房产位置，寻村镇龙王村公路边，坐北向南，自建房270平方）”；陈保国在《还款协议》上背书载明：“我是通过武项立介绍才担保的，大约从2012年4月6日起，两年半时间内没有找过我，我认为贷款人已还款，当时项立说不用我还”。还款协议签订后，武庆安按约定支付利息至2014年9月5日止，下欠利息及借款本金未付。为此，原告诉入本院，要求判如所请。
以上事实由原告、被告武项立和陈保国的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：被告武庆安向原告金利公司借款10万元，被告武项立、陈保国、武冬冬为该借款提供担保的事实，由原、被告各方签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》、《还款协议》、金利公司向武庆安转账的凭证及原、被告的庭审陈述等证据相互印证，该事实证据充分，予以认定。武庆安在原告向其催要借款时推诿不付的行为，对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。故原告要求被告武庆安偿还借款本金并支付按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。武冬冬、武项立、陈保国在《还款协议》上签字按印，自愿为该借款提供担保，故原告要求武冬冬、武项立、陈保国承担连带清偿责任，符合担保法第十八条的规定，应予支持。但原告与武庆安签订补充协议约定的利率，没有保证人的认可，保证人只在借款合同约定的本金及利率范围内承担连带清偿责任。被告丁素艳没有在双方续签的借款合同及还款协议上签名，不能认定为该借款的借款人，故原告要求丁素艳偿还本付息没有事实根据，不予支持。被告武项立、陈保国提出应先以借款人武庆安的房产偿还借款本息后，对不足的部分承担保证责任的辩解，因原告与被告武庆安没有签订抵押合同，原告对此抵押行为不予认可，故其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告武庆安于本判决生效之日起十五日内向原告宜阳县金利小额贷款有限公司支付借款本金10万元，2014年9月5日起至2016年1月5日止的利息32000元，共计132000元；同时支付自2016年1月6日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。如履行期限届满前支付，算至实际支付之日止。
二、被告武冬冬、武项立、陈保国对被告武庆安向原告宜阳县金利小额贷款有限公司借款本金10万元及自2014年9月5日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜阳县金利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3388元，由被告武庆安负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 户青国
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 许幸业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张丽丽