上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1554号
原告邱硕，男，1974年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路***号XXX。
委托代理人董月英，上海市申达律师事务所律师。
被告思科系统（中国）网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号北京银泰中心银泰写字楼C座7-12层。
法定代表人埃文·巴里·斯洛夫斯（EVANBARRYSLOVES），董事长。
委托代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
原告邱硕诉被告思科系统（中国）网络技术有限公司（以下简称：思科公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7�23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告邱硕及其委托代理人董月英，被告思科公司的委托代理人朱志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱硕诉称：2008年6月18日，原告与被告签署无固定期限劳动合同，担任华东区客户经理。2014年12月5日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，原告认为被告系违法解除，请求法院判令被告思科公司：1、恢复劳动关系；2、以每月人民币（以下同）65，095元的标准支付原告自2014年12月5日起至判决之日的工资。
原告邱硕为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明双方签订了无固定期限劳动合同。
2、解除劳动合同通知书。旨在证明被告违法解除劳动合同。
3、银行交易明细。旨在�明原告的月工资情况。
4、邮件若干。旨在证明被告于2014年8月变更过劳动手册内容，原告因出差未参加培训。
5、上级主管陈某书证。旨在证明原告所报销的发票皆用于公司正常业务。
6、往来邮件。旨在证明原告的报销只是形式上的瑕疵，不构成严重违纪。
被告对证据4、5、6的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
被告思科公司辩称：被告为逃避财务审批制度，多次将一个费用项目拆分成若干张发票，压低报销金额，多次违规使用个人抬头发票及不按规定提供发票或小票等行为，上述行为严重违反公司规章制度，被告解除与原告劳动合同未违反法律规定。被告思科公司服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明被告规定解除劳动合同的条件。
2、经原告确认的思科商业行为准则、全球费用政策、中国费用政策、费用报销报告的步骤示例等规章制度以及公证书。旨在证明原告知晓被告的规章制度。
3、电子邮件。旨在证明原告在被告调查期间认可的事实。
4、报销费用报告、信封以及发票。旨在证明原告向被告提交报销费用的情况。
5、解除劳动合同通知书及工会函。旨在证明被告依法与原告解除劳动合同，已经报请工会审核同意。
6、仲裁庭审笔录。旨在证明原告自认的事实。
被告对证据2、4的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
经审理查明：原告于2008年7月14日进入思科公司工作，担任华东区客户经理一职，双方签订无固定期限劳动合同。合同约定员工应遵守不时依法制定的政策和规章制度，并约定员工具有严重违反公司劳动纪律或公司不时制定和修订的政策、指南或规章，例如《思科业务行为守则》等情形的，公司可立即解除本合同并免除合同责任。
《思科商业行为准则》规定：1、无论在怎样的情形下，您都应当以完全的诚实和正直做每一件事情。作为一名员工，您有责任遵守我们于其中开展业务的所有国际的所有适用法律法规，并了解和遵守我们的《商业行为守则》以及其他公司政策。违反本《商业行为守则》将招致纪律处分，可能包括解雇。2、作为思科的员工，我们都有义务在全公司范围内促进诚信正直，并承担着对思科内部和外部利益相关者的责任。这包括了解并遵守内部财务会计政策。及时、准确地处理并报告财务信息不仅是法律的要求，也是我们诚信、道德经商承诺的核心内容。每位员工必须确保我们获得良好的价值，并对每项开支保持准确而及时的记录。隐瞒、杜撰、虚假陈述或篡改与思科资金使用相关的文件或数据违反COBC。遵守思科的费用报告政策。思科员工必须遵守思科的差旅及费用报告政策。特别是员工必须在经批准的工具内报告所有的业务费用并对费用进行准确的分类。严禁不报告交易，对交易进行错误的分类，伪造凭证或编制不正确的凭证。原告分别于2012年5月2日、2013年5月6日、2014年5月15日对《思科商业行为准则》进行认证，确认作为思科员工，已经阅读并理解思科商业行为准则并同意遵守思科商业行为准则中确立的政策与指南。
思科公司《全球费用政策》第1.1.6条规定，对于申请报销的所有费用，员工都必须将含有费用明细的收据原件（如住宿收据）提交给相应的费用审计中心。收据必须明确标明消费场所的名称、消费日期、消费项目及付款方式和金额。如果员工不能提供收据原件或副本，则员工需提供合理的证明文件并获得经理批准后才能报销费用。……。第2.3条规定，员工应遵守思科费用政策。严禁对费用报告或其他思科记录包括费用收据进行作弊或虚假陈述。员工如作弊或虚假陈述，会受到纪律处分，包括立即解雇。
思科公司《中国费用政策附录》第3条规定，总费用超过2，000元（人民币）的内部或外部的招待必须获得经理的批准。在提交2，000元（人民币）及以上的招待费用报销申请时，需随附经理批准的电子邮件。第5条规定，所有国内差旅招待费用的报销必须同时提交原始发票和小票（详细的打印收据）。
被告提供的费用报告387410502显示，原告填写的2013年12月30日2笔费用，报销金额分别为1，999元和1，998元，收据金额也是1，999元和1，998�，但实际发票金额均为2，000元。费用报告386754020显示，2013年10月10日，原告使用个人抬头发票报销费用980元。费用报告386753868显示，2013年8月31日，原告使用个人抬头发票报销费用1，968元。原告填写的2013年8月16日报销费用1，998元，收据金额1，998元，实际发票金额为2，000元，2，000元，2，432元。费用报告387370456显示，原告填写2013年10月14日2笔报销金额分别为1，990元和1，998元，收据金额同前，但实际发票金额为2，400元和2，599元。原告填写的2013年10月14日报销金额1，999元，收据金额1，999元，实际发票金额为2，946元。2013年12月12日原告使用个人抬头发票报销金额659元，2013年10月16日原告使用个人抬头发票报销金额1，240元。2013年12月3日原告填写报销金额1，990元，收据金额1，990元，实际发票金额为3，556元。原告否认上述费用报告由其提供给被告，但认可确实存在低于实际金额报销的情况，表示其为了公司利益自愿吃亏的行为不属于违纪。被告则表示如招待费用超过2，000元，则存在公司不予审批的可能性。
2014年12月5日，被告以原告在多笔报销中违反公司的相关政策（未按公司要求提供发票，在多笔报销中未按公司要求提供小票，在一项报销中使用个人抬头发票申请报销，在多笔报销中未根据实际发票金额申请报销等等），严重违反了公司的规章制度为由，通知原告解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资为65，095元。
2014年12月25日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对邱硕的仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。
本案的争议焦点为被告提前解除与原告的劳动合同是否合法，该争议应由被告承担举证责任。被告为证明原告存在严重违纪行为，向本院提供了报销表格及发票，原告虽否认报销表格及发票由其提交，但未提供反驳证据，本院对原告的异议不予采信。根据被告提供的证据以及原告的自认，可以证明原告在财务报销过程中存在将一个报销项目拆分成若干发票以及故意压低报销金额，使发票面额与其填写报销金额不符的事实。不管原告出于何种目的实施上述行为，原告的行为确实有违诚信。诚实信用是公民实施民事行为必须遵守的基本原则，被告的规章制度亦对有违诚信的法律后果亦作了规定。被告认为原告的行为已达到严重违纪程度的抗辩意见，证据充分，本院予以采纳。被告据此解除与原告劳动合同符合法律规定。原告要求被告恢复与其劳动关系及支付恢复期间工资的诉讼请求。本院不予支持。
据此，依据《中华人�共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邱硕的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告邱硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 沈 新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。