广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第197号
原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴允然，男，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平阳县。因犯容留他人吸食毒品罪于2013年7月16日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于广东省惠来县看守所。
辩护人曾凡星、马晋，广东宏安信律师事务所律师。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人吴允然犯运输毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）揭中法刑一初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人吴允然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料和辩护人的辩护材料，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日14时许，被告人吴允然驾驶1辆现代小轿车载缪时发到广东省惠来县隆江镇“236宾馆”302房向“阿某甲”购买冰毒。当天16时许，吴允然与“阿某甲”坐上缪某驾驶的现代小轿车，在车上吴允然交付给“阿某甲”1000元毒资。“阿某甲”下车后，缪某驾驶该车载吴允然准备返回浙江省平阳县时，惠来县公安局隆江交警中队巡逻路过该处，发现该车没有挂车牌，遂拦车检查。吴允然见状携带装有冰毒的纸袋下车逃跑，逃至惠来县杉木市场被公安机关抓获，并从其携带的纸袋中查获890克冰毒。
原判认定上述事实的证据有查获经过、毒品鉴定报告、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人吴允然明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。吴允然因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人吴允然无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人吴允然上诉提出：撤销原判，改判轻罪。
其辩护人辩护提出：1.装有毒品的袋子是男青年阿某甲自己拿下楼，并放在副驾驶的位置，现有证据不能证实上述毒品是吴允然购买和所有。吴允然与缪某在开车前往广东时并没有密谋商谈过毒品，吴允然只应对5克冰毒承担购买和持有的刑事责任，对涉案的890克冰毒承担窝藏、转移、隐瞒的刑事责任。所以，原判认定运输毒品罪不当，应认定窝藏、转移、隐瞒毒品罪。2.吴允然主动提供他人犯罪的线索，具有真实性；归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
经审理查明，上诉人吴允然于2014年1月1日14时许驾驶1辆现代小轿车载缪时发到广东省惠来县隆江镇“236宾馆”302房向“阿某甲”购买冰毒。当天16时许，吴允然与“阿某甲”坐上缪某驾驶的现代小轿车，在车上吴允然交付给“阿某甲”部分毒资。“阿某甲”下车后，缪某驾驶该车载吴允然准备返回浙江省平阳县时，惠来县公安局隆江交警中队巡逻路过该处，发现该车没有挂车牌，遂拦车检查。吴允然见状携带装有冰毒的纸袋下车逃跑，至惠来县杉木市场被公安机关抓获并从其携带的纸袋中查获890克冰毒。经鉴定：查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为73.8%。
认定上述事实，有以下证据：
1．查获经过，证实：2014年1月1日16时许，广东省惠来县公安局交警隆某中队进行路面巡逻和查控，当巡逻至隆某镇隆青路口附近“236宾馆”时，发现1辆没有悬挂号牌的黑色北京现代小轿车停放在路边，巡逻执勤人员遂上前拦截检查。此时，坐在副驾驶位的男青年手提一纸袋下车往隆某杉木市场方向逃跑，执勤人员即分成两组，一组控制司机，一组紧随追赶，追至杉木市场时，逃跑的男青年摔倒，被执勤人员抓获。现场在该男青年提的1纸袋内查获可疑冰毒1包。经审查，司机名叫缪某，逃跑被抓的男青年名叫吴允然，两人均有犯罪前科。该黑色北京现代小轿车有临时牌为浙C×××××。后该案件和车辆移送惠来县公安局刑警大队缉毒中队审查。
2．扣押清单，证实：公安机关于2014年1月1日扣押到吴允然手提袋内可疑白色晶块状物1包（用封口袋包装，外用黑色薄膜袋包装）；手机1部（号码为131××××3999）；人民币927元；手表1只（标有“CARTIER”字样）；珠圈1串；银行卡3张（农行卡2张，卡号分别为40×××25、62×××12；建行卡1张，卡号为62×××37）。
3．现场及扣押物品照片，证实：公安机关对查获现场以及在现场查获物品的拍摄照片，经吴允然在第一审法庭辨认，确认无误。
4．称量笔录，证实：公安机关对现场查获的可疑白色晶块状物进行称量，净重为890克。
5．广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2014）01004号刑事化验检验报告书及广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）03010号理化检验报告，证实：公安机关对现场查获的890克白色晶块状物进行检验，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为73.8%。
6．现场检测报告书，证实：吴允然的尿液中冰毒成分呈阳性。
7．银行卡的流水账，证实案发期间吴允然的账户资金流传情况。
8．手机通话及短信记录，证实案发期间吴允然与相关人员的通话联系情况。
9．户籍资料证实吴允然的身份情况。
10．浙江省平阳县人民法院的刑事判决书，证实吴允然因犯容留他人吸食毒品罪于2013年7月16日被判处有期徒刑八个月。
11．证人缪某的证言：2013年12月31日凌晨4时许，他与朋友吴允然轮流驾驶1辆黑色北京现代小轿车从浙江省平阳县出发开往广东省，当天23时许到达深圳市龙岗区平湖镇他朋友“阿某乙”的仓库。有1名男子来到仓库后，他们4人在仓库里吸食毒品，后来该男子先走了。2014年1月1日上午，他叫吴允然开车载他回家，他在副驾驶座上睡觉。当天15时许，他醒来后，见吴允然在打电话，说到揭阳惠来县找个朋友，后吴允然载他到“236宾馆”。吴允然下车后，叫他停好车，他上楼后见吴允然与1名30岁左右的男子在房间，之后他们一起吃饭。该男子接了一个电话后先离开了，他们则回到宾馆，吴允然自己上楼，他开车在楼下等，等了约十分钟，他打电话给吴允然，吴允然说其朋友没钱，叫他先给其1000元，他便从身上数出1000元，刚好吴允然与该男子上车，吴允然坐在副驾驶座，该男子坐在第二排，他把钱拿给吴允然，吴允然把钱交给该男子，该男子接钱后，下车往宾馆方向走去，吴允然说开车走，他正要开车时，一辆警车开过来拦在他们前面，说要检查他们的车，吴允然见状打开车门往车后跑，他则被带到交警办公室。
12．证人林某乙的证言：2013年12月底，吴允然向他借了1辆黑色北京现代小轿车，车牌是浙C×××××。
13．上诉人吴允然的供述：2013年12月31日凌晨4时许，他向朋友林某乙借了1辆黑色北京现代小轿车与缪某从浙江省平阳县开往广东省，当天23时许到达深圳市龙岗区平湖镇缪某的朋友“阿某乙”的工厂。“阿某乙”与1名男子在厂里坐，桌子上放有吸毒工具，“阿某乙”介绍该男子叫“阿某甲”，他们4人便一起吸毒。吸食毒品时，他得知“阿某甲”有毒品，便相互留电话，“阿某甲”的电话是189××××8532，他的电话是131××××3999，后“阿某甲”先离开。2014年1月1日上午，他与缪某准备返回浙江省平阳县，他想带点毒品回家吸食，便打电话给“阿某甲”，“阿某甲”说其在揭阳。后他开车，缪某在车上睡觉，路上他与“阿某甲”电话联系，“阿鹏”叫他到惠来县隆江镇“236宾馆”302房找其。他开车到惠来县隆江镇“236宾馆”楼下，他下车叫缪某把车停好，自己到302房找“阿某甲”，他说要买5克冰毒，“阿某甲”说等一下叫人送过来，后来他们一起吃饭，吃饭时有人打电话给“阿某甲”，“阿某甲”说有人送东西到宾馆，其先回宾馆。后来他和缪某返回宾馆，缪某在楼下车上等，他自己到302房找“阿某甲”，“阿某甲”说冰毒已经有了，他叫“阿某甲”称5克给他，“阿某甲”说没有秤，毒品放在宾馆不安全，要退房到外面找秤称，叫他先给购买毒品的1000元，他打电话叫缪某借给他1000元，他下楼后上车坐在副驾驶座，“阿某甲”提着装有冰毒的袋子坐在第二排，缪某拿1000元给他，他接钱后交给“阿某甲”，“阿某甲”接钱后说要退房，将装有冰毒的袋子拿给他，叫他帮忙保管，其下车去退房。他打开袋子看见1大包冰毒，就下车要拿还“阿某甲”，这时1辆警车开过来，他边走边喊“衣服还给你”，交警过来拦截，他一害怕就提着装有冰毒的袋子乱跑，后来被抓住。
关于上诉人吴允然及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，公安机关出具的查获经过、现场查获的毒品证实，吴允然在其驾驶的车上见公安人员拦截其车辆，吴允然遂携带涉案冰毒890克下车逃离，之后被公安人员抓获；缪某的证言明确证实吴允然携带“阿某甲”交给他的物品准备坐车离开时被查车的公安人员抓获。吴允然辩解称自己仅仅是向“阿某甲”购买5克毒品，而“阿某甲”将全部890克毒品交由吴允然保管的辩解意见明显不具有合理性，吴允然应该对其携带的890克冰毒承担全部刑事责任，上述事实和证据可以认定吴允然具有运输毒品的主观故意和客观行为，原判定性并无不当。吴允然归案后避重就轻，并没有如实供述主要犯罪事实，不具有法定或者酌定从轻处罚的情节，吴允然运输毒品数量大，并有累犯情节，原判量刑并无过重。
本院认为，上诉人吴允然运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成运输毒品罪。吴允然因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴允然及其辩护人提出的上诉、辩护意见经查均依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 翟健锋
代理审判员 陈 渊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 磊
梁俏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。