湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初673号
原告：河北飞凡物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市黄骅经济开发区。
法定代表人：母李超，该公司总经理。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋婧琦，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。
负责人：莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人：姚天超，男，该支公司员工。
被告：沭阳欧亚物流有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇周沟村沭阳北高速入口路西1号。
法定代表人：张金超。
被告：周志亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托代理人：刘立强，男，该分公司员工。
被告：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地河北省威县县城工业区（腾飞路东侧、洺水路以北）。
法定代表人：刘安伟，该公司经理。
委托代理人：张子元，男，该公司员工。
被告：王华彬，男，1975年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人：张子元，男，1956年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告河北飞凡物流有限公司（以下简称飞凡公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、沭阳欧亚物流有限公司（以下简称欧亚公司）、周志亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险公司）、威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称威伟公司）、王华彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，诉请判令：一、原告因本次交通事故造成车辆购置费用583600元及车载货物损失120015元由被告人寿保险公司和人民保险公司在责任保险限额范围内进行赔偿；审理过程中，原告变更该项诉请为原告因本次交通事故造成车辆购置费用损失113802元、垫付杨中正医疗费、住宿费319146.96元，合计432948.96元，由被告人寿保险公司和人民保险公司在责任保险限额范围内进行赔偿；二、被告人寿保险公司和人民保险公司赔偿后不足部分由被告欧亚公司、周志亮、威伟公司、王华彬承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序进行审理，因本院人事调整改由审判员陶小红适用简易程序进行审理，后改由审判员孙利琴适用简易程序于2017年10月20日、2017年11月9日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月26日3时00分许，杨中正驾驶由原告飞凡公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车（载有乘员孙朋）途经G25长深高速公路往江苏方向2214公里+900米附近时，追尾碰撞刘国军驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂车（载有乘员周晓满），导致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车载货物（工业乙烷、危险化学品）泄露并燃烧，致使两车起火并引燃在附近车道行驶的由王华彬驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车，造成杨中正、刘国军、孙朋、周晓满四人受伤、三车及所载货物损坏、路产损失的道路交通事故，其中，刘国军、孙朋经抢救无效于当日死亡，杨中正经医院抢救无效于2016年10月22日死亡。2016年10月31日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直证字[2016]第20030号《道路交通事故证明》，对本次交通事故的发生时间、地点、各方车辆、当事人及造成的损害后果等基本情况作了证明，并指出事故发生时，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车停于右侧硬路肩与道路渠化区域之间，该车超载率11.22%，孙朋、周晓满、王华彬无与事故发生有因果关系的违法行为。因无法查清事故的全部事实与成因而未对事故责任作出认定。
另查明：死者杨中正系原告飞凡公司的职员，发生交通事故时系在执行工作任务。事故发生后，原告支付了杨中正医疗费1058323元。
再查明：苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂车车辆登记所有人为被告欧亚公司，被告欧亚公司与被告周志亮签订有《车辆挂靠经营协议书》一份，约定由被告周志亮将其出资购买的上述车辆挂靠在被告欧亚公司名下进行经营，车辆产权属于被告周志亮。其中苏Ｎ×××××半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险；苏Ｎ×××××车在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险5万元及不计免赔率险。上述车辆投保的机动车第三者责任保险条款明确规定仲裁或者诉讼费用及相关其他费用，保险人不负责赔偿；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以主车的责任限额为限。被告欧亚公司在机动车保险投保单上投保人声明处盖章确认。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆登记所有人为威县威伟汽车运输有限责任公司，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在上述保险期间内。
以上事实由原告提交的《道路交通事故证明》、保险单、车辆信息、机动车行驶证、《车辆挂靠经营协议书》、门诊病历、用药清单、医疗费发票、被告人寿保险公司提交的机动车辆保险条款、机动车保险投保单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案死者杨中正因交通事故死亡，原告飞凡公司在支付死者杨中正医疗费后有权请求事故责任人承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队虽未对事故责任作出认定，但根据查明的事实，杨中正明显具有过错且过错较大，刘国军也具有过错且过错较小，孙朋、周晓满、王华彬均无过错，故应推定杨中正具有主要过错责任、刘国军具有次要过错责任、其他人员均无责任。因刘国军与被告周志亮系劳务关系，被告周志亮与被告欧亚公司系挂靠关系，为此，本院酌情认定被告周志亮、欧亚公司应按刘国军所负事故责任按30%的比例连带赔偿原告飞凡公司支付的医疗费317496.90元（1058323元×30%）。原告请求被告赔偿住宿费的诉请，因杨中正家属对该部分的损失已在另案中主张，故原告再次主张属重复主张赔偿款，本院不予支持。原告请求被告赔偿车辆购置费用损失113802元的诉请，因涉案车辆未进行公估，无法确定实际损失价值，现原告仅依据购买价格按65%的比例折旧主张财产损失，缺乏法律依据，本院在本案中不予支持。该部分损失，原告待证据充足后可另行主张权利。被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付原告损失的义务。被告人寿保险公司提出依据双方的约定，保险限额为100万元而非105万元的抗辩意见，本院认为，机动车第三者责任保险条款中虽明确约定了赔偿金额总额以主车的责任限额为限，但因该条款免除了保险人在苏Ｎ×××××车投保的商业第三者责任保险应承担的赔偿义务，依法不具有法律效力，该抗辩意见，本院不予支持。被告人寿保险公司提出本案诉讼费用不属于理赔范围及涉案车辆存在超载现象，依约在保险限额范围内扣减免赔率10%的抗辩意见，本院认为，机动车第三者责任保险条款对此作了明确约定，且该部分条款字体已进行加黑，能够足以引起投保人注意，可以认定保险了已尽到了提示告知义务，故该抗辩意见，本院予以支持。被告人寿保险公司应在苏Ｎ×××××半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及苏Ｎ×××××车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告医疗费285000元（105万元×90%+交强险12万元-
预留杨中正家属38万元-
预留孙朋家属40万元），不足部分，由被告周志亮、欧亚公司连带赔偿。被告王华彬无过错，故被告王华彬、威伟公司依法无需向原告承担赔偿责任。被告人民保险公司虽作为肇事车辆的保险人，且愿意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担无责任赔付义务，因无责任医疗费用赔偿限额10000元已预留给杨中正及孙朋家属，故被告人民保险公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。原告对被告王华彬、威伟公司及被告人民保险公司的诉请，本院不予支持。被告欧亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志亮、沭阳欧亚物流有限公司连带赔偿原告河北飞凡物流有限公司医疗费317496.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在苏Ｎ×××××半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及苏Ｎ×××××车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告河北飞凡物流有限公司医疗费285000元；剩余医疗费32496.90元由被告周志亮、沭阳欧亚物流有限公司连带赔偿原告河北飞凡物流有限公司，均限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告河北飞凡物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7794元，减半收取3897元，由原告河北飞凡物流有限公司负担1039元，被告周志亮、沭阳欧亚物流有限公司连带负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一八年五月二日
书记员 费晓莉