江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复5号
复议申请人（异议人、利害关系人）:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市。
法定代表人:钟泽林，系该行行长。
委托代理人:钟小华，系该行客户部客户经理。
申请执行人：宋水长，男，1974年7月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：刘水昌，男，1980年12月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
复议申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（下称农行瑞金支行）不服江西省瑞金市人民法院（下称瑞金市法院）（2017）赣0781执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞金市法院查明，该院在执行申请执行人宋水长与被执行人刘水昌民间借贷纠纷一案过程中，依据双方所达成的民事调解协议�容，制作了（2016）赣0781执2019号执行裁定书，裁定将被执行人刘水昌所有的位于瑞金市××镇××村××小区××＃楼××房抵偿给申请执行人宋水长，用以抵销被执行人刘水昌所欠申请执行人宋水长的全部债务，并将该裁定书及时送达给了双方，该案于2016年11月11日以执行完毕的方式结案。同时查明，异议人农行瑞金支行与刘水昌、钟翠兰、瑞金市宏盛房地产开发有限公司（下称宏盛公司）金融借款纠纷一案，该院于2016年11月4日作出(2016)赣0781民初1570号民事判决，该判决生效后，因刘水昌、钟翠兰、宏盛公司未履行该生效判决确定义务，2017年3月1日，异议人农行瑞金支行向该院申请强制执行。
瑞金市法院认为，异议人农行瑞金支行主张刘水昌将其所有的位于瑞金市××镇××村××小区××＃楼××房抵偿给宋水长，侵害了其合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人依照民事诉讼法的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。宋水长申请执行刘水昌民间借贷纠纷一案，此案结案方式为执行完毕，该执行程序已经终结，异议所指向的执行标的也早已确权给宋水长。因而，异议人的异议申请不符合受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回了异议人农行瑞金支行的异议申请
农行瑞金支行向本院申请复议称，瑞金市法院作出的(2016)赣0781执2019号执行裁定，裁定将金星小区l#楼xxx房以以物抵债方式归宋水长所有，严重损�了其合法权益，剥夺了其依法享有的债权申请执行权。其理由是：1、被执行人刘水昌在复议申请人处签订担保借款合同，违约不归还贷款被其起诉至法院事实在先，其后，刘水昌在明知房屋有抵押贷款的情况下，仍与执行人宋水长签订以物抵债协议，有逃避银行债务的嫌疑。2012年11月5日其与刘水昌签订个人购房担保借款合同，现剩余借款本金780856元，并约定以所购金星小区1#楼105房抵押给原告，该购房合同己在房管部门办理了备案，后因被执行人刘水昌未按约归还购房贷款，复议申请人于2016年5月23日提起诉讼，瑞金市法院于2016年11月4日依法作出了(2016)赣0781民初1570号民事判决书，判决书判决刘水昌依法归还复议申请人贷款本金780856元及2016年1月26日起《个人购房担保借款合同》约定的利息。被执行人刘水昌在复议申请人毫不知情，且复议申请人诉讼在先的情况下�仍与申请执行人宋水长签订民事调解协议，将涉案的房产以物抵债归宋水长所有，严重损害了复议申请人的合法权益。2、原执行裁定书以物抵债的价格远低于标的物实际价值。被执行人刘水昌2012年贷款购房时房屋价格142万余元，加之近几年瑞金市房价一直升值，被执行人刘水昌抵偿执行人宋水长50万元的借款本息，以物抵债价格与当时购买房屋价格相差巨大，抵债价格失公允，严重损害了原告和其他债权人的合法权益，破坏了社会的公平正义。据此，复议申请人认为，(2016)赣0781执2019号执行裁定裁定将申请执行人宋水长与被执行人刘水昌以物抵债的行为合法化损害了复议申请人的合法利益。请求撤销(2016)赣0781执2019号执行裁定。
宋水长答辨称，一、其申请对(2016)赣0781民初345号《民事调解书》执行一案，执行程序已终结，复议申请人农行瑞金支行于执行程�终结后向瑞金市法院提出执行异议申请，已超过法定申请期限，理应予以驳回。二、复议申请人农行瑞金支行对涉案标的物并无优先权，不享有排除对涉案标的物执行的权利。被执行人刘水昌虽与复议申请人农行瑞金支行签订了购房担保借款合同，但未就涉案房屋办理抵押登记，未取得他项权证，抵押权未曾设立，不享有以涉案房屋折价、拍卖、变买所得价款优先受偿的权利，瑞金市法院在执行答辩人与被执行人刘水昌民间借贷纠纷过程中，对涉案标的物作出以物抵债的执行裁定，符合法律规定。三、以物抵债执行裁定并未损害复议申请人农行瑞金支行的合法权益。瑞金市法院在执行答辩人与被执行人刘水昌民间借贷纠纷过程中，于2016年10月25日作出(2016)赣0781执2019号《执行裁定书》，于2016年11月11日以执行完毕方式结案，而此时复议申请人对其诉该案被执行人刘水昌金融借款合同纠纷一案尚未取得执行依据，更未进入执行程序。再者，涉案房屋所在的金星小区地处偏僻，又因开发商逃匿，楼盘开发失败，无基本的配套设施，杂草丛生，不仅不存在升值，反而不断地在贬值，几乎与周边农村自建房无异，其价值与以物抵债的数额基本接近，不存在抵债价格有失公允的问题。据此，答辩人认为，瑞金市人民法院(2017)赣0781执异20号执行裁定符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回复议申请人复议申请，维持异议裁定。
本院查明，宋水长与刘水昌民间借贷纠纷一案，2016年5月11日，瑞金市法院作出(2016)赣0781民初345号民事调解书，该调解书确认刘水昌归还宋水长借款本金30万元及利息，并承担案件受理费4025元。因刘水昌未履行该生效调解书确定的义务，2016年9月23日，宋水长向瑞金市法院申请强制执行�执行中，2016年10月12日，宋水长与刘水昌、钟翠兰达成《民事调解协议》，刘水昌、钟翠兰同意将其各下位于象湖镇金星村金星小区一栋房产抵债给宋水长以清偿本案的债务。2016年10月25日，瑞金市法院据此作出（2016）赣0781执2019号执行裁定书，裁定被执行人刘水昌所有的位于瑞金市××镇××村××小区××＃楼××房归申请执行人宋水长所有，用以抵销被执行人刘水昌所欠本案的全部债务。2016年11月11日，本案执行完毕。
另查明，刘水昌因向农行瑞金支行贷款，于2012年11月5日与农行瑞金支行签订了以其位于瑞金市××镇××村××小区××＃楼××房作抵押的《购房担保借款合同》，但农行瑞金支行并未对该抵押房产向房地产管理部门办理抵押登记。农行瑞金支行向瑞金市法院提出执行异议的时间为2017年12月6日。
本院查明的其他事实与瑞金市法院查明的�致。
本院认为，农行瑞金支行对瑞金市法院作出的(2016)赣0781执2019号执行裁定提出异议，实质上是认为瑞金市法院裁定以物抵债的执行行为违法提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，农行瑞金支行应在本案执行程序终结前提出。根据本案查明的事实，本案已于2016年11月11日执行完毕，执行程序已终结，而农行瑞金支行向瑞金市法院提出执行异议申请的时间为2017年12月6日，据此，农行瑞金支行提出执行异议已超出上述法律规定的异议期间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事�讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，瑞金市法院在对农行瑞金支行提出的异议申请立案后，经审查认为其未在法律规定的时间内提出，裁定驳回其异议申请，于法有据。综上，瑞金市法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持；复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的复议申请，维持江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘 珍