北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24956号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
被告郑建禧，男，1975年12月17日出生，自由职业。
被告林丽菊，女，1974年8月29日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告郑建禧、林丽菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王秀华、王兰芝参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人李萍，被告郑建禧到庭参加诉讼。被告林丽菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2014年5月6日，民生银行总行营业部与郑建禧签订编号901372014021073的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部向郑建禧提供最高100万元的授信额度，额度使用期限24个月，自2014年5月12日至2016年5月12日，授信用途为经营。合同签订后，2014年5月27日，民生银行总行营业部向郑建禧指定账户放款100万元，贷款于2015年5月27日到期，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
合同签订后，2014年5月13日，民生银行总行营业部向郑建禧发放借款100万元，期限自2014年5月13日至2015年5月13日，执行年利率9%。
民生银行总行营业部依约放款后，郑建禧未按照约定偿还借款。故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、郑建禧偿还借款本金100万元；2、郑建禧支付截至2015年5月28日的利息6708.31元、逾期罚息5670.66元，并按照合同约定清偿自2015年5月29日至实际清偿之日的逾期罚息；3、郑建禧赔偿律师费损失30371.37元；4、林丽菊对上述款项承担共同偿还责任；5、郑建禧、林丽菊承担本案诉讼费用。
被告郑建禧同意偿还借款本金，但不同意支付罚息及律师费。
被告林丽菊在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《综合授信合同》；
证据2、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；
证据3、贷款详细信息表；
证据4、结婚证及小微授信申请表；
证据5、律师费发票。
经质证，郑建禧对证据1-5的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。
被告郑建禧、林丽菊未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年5月6日，民生银行总行营业部（乙方）与郑建禧（甲方）签订编号为901372014021073的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部提供给郑建禧100万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年5月12日至2016年5月12日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月13日，郑建禧签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款100万元，申请借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：林锦春；开户行：民生银行北京西长安街支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了郑建禧的借款申请，确定借款金额为100万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向郑建禧指定账户放款100万元。
借款到期后，郑建禧未依约还款。截止到2016年2月25日，郑建禧尚欠民生银行总行营业部借款本金914756.93元、罚息105397.95元。
另查，郑建禧、林丽菊于2000年2月26日登记结婚。在郑建禧向民生银行总行营业部申请授信时，林丽菊以郑建禧配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对郑建禧申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行总行营业部因本案支出律师费6074元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与郑建禧签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，郑建禧作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，郑建禧拖欠民生银行总行营业部借款本金914756.93元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行总行营业部要求郑建禧偿还借款本金100万元及相应利息、罚息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求郑建禧赔偿律师费损失30371.37元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行总行营业部有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行总行营业部实际支出的部分，现民生银行总行营业部实际支出的律师费为6074元，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求中的6074元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求林丽菊对郑建禧的债务承担共同还款责任一节，因郑建禧的该笔贷款发生在其与林丽菊的夫妻关系存续期间，且林丽菊也以郑建禧配偶的身份签署了小微授信申请表，表示对郑建禧申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故郑建禧的该笔贷款应视为其与林丽菊的共同债务，林丽菊理应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于郑建禧不同意支付罚息、律师费的答辩意见，本院认为，因涉案《综合授信合同》对罚息、律师费有明确约定，故郑建禧的该项辩称，于法无据，本院不予采信。林丽菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建禧偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金九十一万四千七百五十六元九角三分，并支付罚息（截止至二Ο一六年二月二十五日的罚息为十万五千三百九十七元九角五分，自二Ο一六年二月二十六日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑建禧赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六千零七十四元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林丽菊对第一、二项规定的被告郑建禧的债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告郑建禧、林丽菊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百八十四元、财产保全费五千元，以上共计一万九千一百八十四元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担三百零四元（已交纳），由被告郑建禧、林丽菊负担一万八千八百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年三月九日
书 记 员 齐 钰