wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2220号
原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。
法定代表人：袁吉斌，董事长。
委托诉讼代理人：李朝军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄建全，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司诉被告黄建全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李朝军、被告黄建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2116元；2.判令被告支付原告垃圾处理费120元；3.判令被告支付原告物业服务费、垃圾处理费违约金2867元；4.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：我单位接受四川宜宾富华房地产开发有限责任公司委托，负责戎州兴城的物业管理工作，与被告于2015年1月22日签订了《戎州兴城前期物业服务协议》，为被告提供相应的物业管理服务工作，由被告每半年根据住房面积88.19平方米，按1元/平方米/月支付物业服务费，生活垃圾清运处置费5元/月，逾期未缴纳物业服务费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳违约金。后小区成立业委会后，原告与小区业委会于2017年8月12日续签合同。协议签订后，我单位保质保量地完成了各项物业服务和生活垃圾清运处置工作，而被告从2016年1月1日开始拖欠物业服务费及生活垃圾清运处置费。故起诉至法院，请求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了当事人身份信息证明、营业执照、《前期物业服务协议》、《物业服务续签合同》、《房屋买卖合同》、业务服务相应记录、物业服务费缴费通知、戎州兴城问题反馈册等证据。
被告黄建全辩称：原告未按规定时间清运垃圾，垃圾不按规定堆放，清理垃圾不彻底；原定生活垃圾堆放处用于水泥等建材售卖点，以至于两种垃圾混合，堆放于我家窗外，在2015年至2016年10月期间，对我家的生活质量造成影响，原告未处理；原告对地下停车场通道口顶棚玻璃损坏、门禁可视电话损坏、7栋后面围墙建渣堆积、小区围墙倒塌等问题未处理；综上，不认可2015年到2016年上半年的物业费。被告为了证明其主张，向本院提交了小区卫生状况及公共设施损坏的相应照片。
本院经审理认定事实如下:被告黄建全系宜宾市翠屏区上江北华富·戎州兴城小区x幢x单元x楼x号业主，房屋建筑面积为88.19平方米，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司系该小区物业服务单位。双方于2015年1月22日签订《前期物业服务协议》，2017年8月12日，小区业主委员会成立后，与原告签订《物业服务续签合同》，合同约定物业服务费为每平方1元/月，生活垃圾处置费按5元/户/月计算。《前期物业服务协议》约定物业服务费每半年交一次，《物业服务续签合同》约定每年交一次。2018年3月31日，原告中止了对戎州兴城小区的物业服务。被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止，未交纳物业服务费及垃圾处置费共计2236.56元，经原告书面催交，被告仍未交纳。
上述事实，有原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司提交的营业执照、身份信息证明、《前期物业服务协议》、《物业服务续签合同》、《购房合同》、催缴通知及照片、戎州兴城问题反馈册、报告文件、违章建筑整改通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。依照双方协议的约定，被告应交纳自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费2116.56元（88.19平方米×1元/平方米/月×24月），垃圾处置费120元（5元×24月），原告对物业服务费仅起诉要求支付2116元，故本院按原告起诉金额计算。
被告称原告未履行按规定清运垃圾、未按规定堆放垃圾等维护公共卫生义务，及未按规定维护公共设施等问题，根据原告提交的物业服务记录等证据显示，原告依约对公共卫生及公共秩序进行了维护、管理，根据合同约定，物业服务企业对小区公共卫生的维护一般是固定时间、固定次数维护，在公共卫生未被严重破坏的情况下，不可能做到随时、随地维护，故被告提供的某一时刻小区环境的照片并不能据此证实原告未履行相应义务，对被告的该意见，不予采纳。
被告称生活垃圾堆放处用于水泥等建材售卖点，以至于两种垃圾混合，影响其生活的意见，未提交相应证据予以证实，对该意见不予采纳。
关于原告起诉要求被告支付违约金的问题，因被告并非无故不支付物业费，系因双方当事人理解存在偏差、沟通不畅导致，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建全于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、垃圾处置费共计2236元。
二、驳回原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 申伯英二〇一八年五月八日
法官助理 张 浩
书 记 员 易 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3157号
原告：河南华地美物业有限公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东香君路北宏伟蓝郡*号楼*单元*层***户。统一社会信用代码：914114030742113299。
法定代表人：魏三军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜南，男，该公司员工。
被告：聂云鹤，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南华地美物业有限公司因与被告聂云鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华地美物业有限公司以被告已缴清物业费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华地美物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华地美物业有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李程宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0604执恢135号
申请执行人：郭建忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：曹军，男，1970年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行郭建忠与曹军保证合同纠纷一案中，申请执行人郭建忠于2018年1月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）绍虞商初字第2913号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜亚钦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初935号
原告：金博芳，女，1980年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市亦庄开发区。
被告：朱晓丽，女，1979年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被告：北京中齐装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO5号楼1804室。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告金博芳与被告朱晓丽、被告北京中齐装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月5日，金博芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金博芳撤诉处理。
代理审判员 宋 杨
二〇一八年三月五日
法官 助理 朱前卫
书 记 员 王 雪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第224号
原告申金磊，职工，河北省邯郸市馆陶县陶山街45号。
被告闫方志，农民。
本院在审理原告申金磊诉被告闫方志民间借贷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申金磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申金磊撤诉。
案件受理费25元，由原告申金磊负担。
审判员 郭晓东
二〇一五年四月十日
书记员 刘金玉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1879号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人秦跃华，男，汉族，1969年1月22日出生，农民，住单县。
被执行人邢震华，男，汉族，1976年11月2日出生，农民，住单县。
被执行人周建设，男，汉族，1982年10月14日出生，农民，住单县。
被执行人付永久，男，汉族，1963年2月7日出生，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1879号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人秦跃华，男，汉族，1969年1月22日出生，农民，住单县。被执行人邢震华，男，汉族，1976年11月2日出生，农民，住单县。被执行人周建设，男，汉族，1982年10月14日出生，农民，住单县。被执行人付永久，男，汉族，1963年2月7日出生，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1102号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十四日书记员 王宝龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4293号
申请执行人:黎红春，男，汉族，1974年2月26日出生，住湖北省京山县。
被执行人：廖祥涛，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
申请执行人黎红春与被执行人廖祥涛合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9372号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，申请执行人廖祥涛应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项200000元及利息予申请执行人黎红春，并承担案件受理费1908.41元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人廖祥涛的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人住所地位于荆门市××刀区，根据申请，本院已于2017年7月10日委托荆门市掇刀区人民法院执行本案。此外本院已于2017年4月26日将被执行人廖祥涛录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十五日
书记员 何笑仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执185号之一
申请执行人：白金龙，男，1974年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：邵宁，男，1984年11月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
担保人：王永红，男，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2017年9月6日作出的（2017）内0826民初2133号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明担保人王永红有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王永红所有的汽车一辆。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 泱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执185号
申请执行人白金龙，男，1974年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人邵宁，男，1984年11月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2017年9月6日作出的（2017）内0826民初2133号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人邵宁有东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵宁所有的东风牌汽车一辆。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张 海 平
审判员 梁子平审判员王春林
二〇一八年三月十九日
书记员 王 泱
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8298号
原告：恒昌集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道118号。
法定代表人：徐鸣鹤，董事长。
委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：义乌市城店路500号。
法定代表人：金征。
被告：义乌市新征针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店路500号。
法定代表人：林新太。
被告：林春，男，1991年3月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。
被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市。
原告恒昌集团有限公司（以下简称：恒昌公司）与被告义乌市鼎盛锦纶有限公司（以下简称：鼎盛公司）、义乌市新征针织袜业有限公司（以下简称：新征公司）、林春、金征、林新太承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人陈文兵、被告林春的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼、被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛公司立即支付给原告染色加工款1120892.64元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告新征公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告林春对被告鼎盛公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、由被告金征、林新太对第1项诉讼请求承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鼎盛公司曾多次到原告处进行染色加工。到2016年11月25日，被告鼎盛公司还欠原告1120892.64元染色加工款。该欠款被告鼎盛公司至今未付。
原告认为，被告新征公司表面上与被告鼎盛公司是两个公司，但两公司的经营场所和主要设备、经营范围同一、股东同一、人员同一、利益一体化等事实情况足以证明两个公司实际上已构成了人格混同，其行为违背了法人制度、违反了诚实信用合公平原则，严重侵害人债权人的利益，根据《公司法》第20条及其他有关规定，被告新征公司应承担连带责任。
被告林春系被告鼎盛公司的发起人，也是第一被告的原法定代表人，但是鼎盛公司在2006年11月15日成立时，货币出资额为750万元人民币，当时林春年仅16岁，原告有理由对其出资义务或即使出资后有无抽逃出资产生合理怀疑。
被告金征、林新太是林春的父母，是鼎盛公司的实际控制人，且金征还是林春股权的受让人。根据《公司法》及其司法解释（三）第13、14、18、20条等规定应承担相应的法律责任。
被告林春辩称：1、驳回原告对被告林春的诉讼请求。2、原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。事实和理由：被告林春是被告鼎盛公司的法定代表人金征和被告新征公司的法定代表人林新太的儿子。据林春了解，鼎盛公司并没有与原告发生染色加工业务。据金征介绍，与鼎盛公司、新征公司发生加工承揽染色关系的是芮寒立。林春虽然曾担任过鼎盛公司的法定代表人及被备案为股东，但没有对鼎盛公司进行过实际控制。这家公司成立于2006年，当时林春还在读书，当时的股东是徐汉祺、王伟和金征。2010年这家公司的股权转让给林春，林春当时转过来的时候没有参与经营，与芮寒立发生业务联系的是金征、林新太，林春没有参与联系。2015年10月份，这家公司的股权被金征转过去，林春就不在这家公司经营持股。林春也没有像原告所说的抽逃出资的情形。
被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月至12月间，原告恒昌公司与被告鼎盛公司有染色加工业务。经结算，被告鼎盛公司于2016年12月22日在对账单中确认尚欠原告恒昌公司染色加工款共计1120892.64元。该欠款，被告鼎盛公司至今未予支付。
另查明，被告鼎盛公司系一人有限责任公司，被告金征系该公司的股东。被告林新太、金征系夫妻关系，被告林春系林新太、新征之子。
本院认为，原告恒昌公司与被告鼎盛公司间的承揽加工关系合法有效，应受法律保护。对账单虽载明“芮寒立（恒昌集团第六染色车间）”，但原告持有该对账单。对账单作为债权凭据，足以认定原告对被告鼎盛公司享有债权。被告鼎盛公司尚欠原告恒昌公司加工款1120892.64元，有加盖鼎盛公司公章的对账单为凭，本院予以确认。被告鼎盛公司理应按约支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告鼎盛公司系一人有限责任公司，被告金征作为该公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。在庭审过程中，被告林春对2015年11月、12月的对账单中标有“林春”共计44478.21元的加工款自愿承担付款责任，系其自身权利的处分，本院予以确认。被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市鼎盛锦纶有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒昌集团有限公司染色加工款1120892.64元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告金征对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告林春对上述第一项的债务在44478.21元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告恒昌集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元（已减半收取），由被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施晓燕
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8298号原告：恒昌集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道118号。法定代表人：徐鸣鹤，董事长。委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：义乌市城店路500号。法定代表人：金征。被告：义乌市新征针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店路500号。法定代表人：林新太。被告：林春，男，1991年3月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市。被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市。原告恒昌集团有限公司（以下简称：恒昌公司）与被告义乌市鼎盛锦纶有限公司（以下简称：鼎盛公司）、义乌市新征针织袜业有限公司（以下简称：新征公司）、林春、金征、林新太承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人陈文兵、被告林春的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼、被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛公司立即支付给原告染色加工款1120892.64元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告新征公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告林春对被告鼎盛公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、由被告金征、林新太对第1项诉讼请求承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鼎盛公司曾多次到原告处进行染色加工。到2016年11月25日，被告鼎盛公司还欠原告1120892.64元染色加工款。该欠款被告鼎盛公司至今未付。原告认为，被告新征公司表面上与被告鼎盛公司是两个公司，但两公司的经营场所和主要设备、经营范围同一、股东同一、人员同一、利益一体化等事实情况足以证明两个公司实际上已构成了人格混同，其行为违背了法人制度、违反了诚实信用合公平原则，严重侵害人债权人的利益，根据《公司法》第20条及其他有关规定，被告新征公司应承担连带责任。被告林春系被告鼎盛公司的发起人，也是第一被告的原法定代表人，但是鼎盛公司在2006年11月15日成立时，货币出资额为750万元人民币，当时林春年仅16岁，原告有理由对其出资义务或即使出资后有无抽逃出资产生合理怀疑。被告金征、林新太是林春的父母，是鼎盛公司的实际控制人，且金征还是林春股权的受让人。根据《公司法》及其司法解释（三）第13、14、18、20条等规定应承担相应的法律责任。被告林春辩称：1、驳回原告对被告林春的诉讼请求。2、原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。事实和理由：被告林春是被告鼎盛公司的法定代表人金征和被告新征公司的法定代表人林新太的儿子。据林春了解，鼎盛公司并没有与原告发生染色加工业务。据金征介绍，与鼎盛公司、新征公司发生加工承揽染色关系的是芮寒立。林春虽然曾担任过鼎盛公司的法定代表人及被备案为股东，但没有对鼎盛公司进行过实际控制。这家公司成立于2006年，当时林春还在读书，当时的股东是徐汉祺、王伟和金征。2010年这家公司的股权转让给林春，林春当时转过来的时候没有参与经营，与芮寒立发生业务联系的是金征、林新太，林春没有参与联系。2015年10月份，这家公司的股权被金征转过去，林春就不在这家公司经营持股。林春也没有像原告所说的抽逃出资的情形。被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月至12月间，原告恒昌公司与被告鼎盛公司有染色加工业务。经结算，被告鼎盛公司于2016年12月22日在对账单中确认尚欠原告恒昌公司染色加工款共计1120892.64元。该欠款，被告鼎盛公司至今未予支付。另查明，被告鼎盛公司系一人有限责任公司，被告金征系该公司的股东。被告林新太、金征系夫妻关系，被告林春系林新太、新征之子。本院认为，原告恒昌公司与被告鼎盛公司间的承揽加工关系合法有效，应受法律保护。对账单虽载明“芮寒立（恒昌集团第六染色车间）”，但原告持有该对账单。对账单作为债权凭据，足以认定原告对被告鼎盛公司享有债权。被告鼎盛公司尚欠原告恒昌公司加工款1120892.64元，有加盖鼎盛公司公章的对账单为凭，本院予以确认。被告鼎盛公司理应按约支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告鼎盛公司系一人有限责任公司，被告金征作为该公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。在庭审过程中，被告林春对2015年11月、12月的对账单中标有“林春”共计44478.21元的加工款自愿承担付款责任，系其自身权利的处分，本院予以确认。被告鼎盛公司、新征公司、金征、林新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市鼎盛锦纶有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒昌集团有限公司染色加工款1120892.64元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月8日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告金征对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告林春对上述第一项的债务在44478.21元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告恒昌集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元（已减半收取），由被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一七年十二月十三日代书记员 施晓燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00895号
原告戴某某，女，1980年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。
被告李某甲，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。
本院于2015年11月13日立案受理了原告戴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨春泉、被告及其委托代理人刘荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2002年12月经人介绍相识，于2003年1月24日登记结婚。因婚前双方了解不够，婚后双方性格不和，常因小事发生争吵。2015年6月，原告与被告母亲发生争吵，原告便回到娘家居住，与被告开始分居。原告认为，原、被告两人感情已破裂，故具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、婚生小孩李某丙由原告抚养，婚生小孩李窈由被告抚养。
被告辩称，一、原告所诉与客观事实不符。被告性格温和，对原告的生活不予干涉，并按时支付家庭生活费用及小孩抚养费，婆媳关系融洽。二、原、被告感情基础稳固，婚后感情较好，感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月经人介绍建立恋爱关系，于2003年1月24日在宁乡县某乡人民政府登记结婚。于2004年7月11日生育长女李某乙，于2015年3月28日生育次女李某丙。婚后，原、被告两人感情较好，后因性格原因，两人偶有争吵。2015年6月，原告与被告之母发生争吵后，离开家中回原告的母亲家居住，两人开始分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故具状本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告李某甲系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后能够相互帮助，建立了一定的夫妻感情。虽双方因生活琐事及家庭关系处理等琐事产生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通、相互理解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十二月八日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初978号
被告贺磊，男，1986年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省子洲县。
原告吴虎与被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴虎到庭参加了诉讼，被告贺磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告贺磊向原告吴虎借款200000元，并签订了借款合同，借款期限为一个月，于2015年4月27日还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺磊未答辩亦未提交书面证明材料。
经审理查明，2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为1个月（自2015年3月27日起至2015年4月27日止），借款利率为月利率6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的27日。2015年3月27日，被告通过中国建设银行向被告转账188000元，另向被告支付现金12000元。同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：”今收到吴虎人民币贰拾万元整”。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、转账凭条、收条在案佐证。经庭审举证、质证、本院审核，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，借款到期后被告理应向原告偿还。故对原告要求被告支付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告贺磊送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告贺磊在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴虎借款200000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费300元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李春梅
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员张冬昀
二〇一六年十一月三十日
书记员李兴华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初978号被告贺磊，男，1986年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省子洲县。原告吴虎与被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴虎到庭参加了诉讼，被告贺磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，被告贺磊向原告吴虎借款200000元，并签订了借款合同，借款期限为一个月，于2015年4月27日还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺磊未答辩亦未提交书面证明材料。经审理查明，2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为1个月（自2015年3月27日起至2015年4月27日止），借款利率为月利率6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的27日。2015年3月27日，被告通过中国建设银行向被告转账188000元，另向被告支付现金12000元。同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：”今收到吴虎人民币贰拾万元整”。上述事实有原告陈述、《借款合同》、转账凭条、收条在案佐证。经庭审举证、质证、本院审核，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，借款到期后被告理应向原告偿还。故对原告要求被告支付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告贺磊送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告贺磊在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴虎借款200000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费300元，由被告贺磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员ＸＸ林人民陪审员张冬昀二〇一六年十一月三十日书记员李兴华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保17号
申请人：郑小波，男，1964年11月21日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：李炳荣，男，1950年01月20日出生，汉族，住缙云县。
申请人郑小波于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李炳荣在缙云县农村信用合作联社62×××93账号的存款20000元进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李炳荣在缙云县农村信用合作联社62×××93账号的存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年二月八日
代书记员 樊柳妃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初349号
原告：李水和，男，1964年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：董慧娟，女，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告李水和诉被告董慧娟民间借贷纠纷一案，原告李水和于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李水和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水和撤诉。
本案案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告李水和负担。
审判员 李亚军
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈吉丹
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第280号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人田某某，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日23时许，被告人田某某酒后驾驶吉BAS7**号小型轿车，沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至荣光路北口处，其车前部撞到东部快速路桥墩，被执勤民警查获。经检测，被告人田某某血液中酒精含量为255.63mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）989号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月三日
书记员 郝 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18903号
原告刘凤英，女，1950年5月16日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告刘凤英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月4日至2017年4月3日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月4日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年1月4日至2017年4月3日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告刘凤英归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2017年1月4日起至2017年4月3日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年4月3日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18903号原告刘凤英，女，1950年5月16日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告刘凤英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月4日至2017年4月3日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月4日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年1月4日至2017年4月3日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告刘凤英归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2017年1月4日起至2017年4月3日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年4月3日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）湘民申4187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：雷代柏，男，1958年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省郴州市汽车运输集团有限责任公司，住所地湖南省郴州市燕泉路11号。
法定代表人：谷运东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
再审申请人雷代柏因与被申请人湖南省郴州市汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院做出（2017）湘10民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷代柏申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清；2、本案未过诉讼时效。请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2628号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1304号民事判决，驳回郴运公司的全部诉讼请求，确认郴运公司郴汽运劳字（1996）041号文件无效。
本院经审查认为：郴运公司于1996年作出《关于雷代柏同志自动离职的通知》（郴汽运劳字[1996]041号），雷代柏在本案一审庭审中陈述“2000年改制后2、3年后知道自己被开除了”，雷代柏的上述陈述构成时效起算时间的认定，即时效从2004年起算，直至2016年雷代柏申请仲裁，其间没有证据显示雷代柏主张过权利，没有时效中断的事实，故至2016年止，早已超过了劳动仲裁时效，雷代柏的诉讼主张不受法律保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷代柏的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年三月十九日
书记员 唐逸夫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特464号
申请人：王莉莉，女，汉族，1991年2月7日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张明芳，住黄岛区大场镇西柳沟村***号，身份证号码：3707821957********,系王莉莉之母。
中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，该公司职工。
本院于2018年5月17日立案受理申请人王莉莉与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王莉莉与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿王莉莉交通费、护理费、住院伙食补助费等共计750元（户名：王莉莉，账号：62×××52，开户行：中国建设银行北京东方广场支行），此款于2018年6月11日前付清。
王莉莉自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王莉莉与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年5月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月十七日
书记员 周婷婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第442-1号
申请执行人赵树刚
被执行人钱喜来
本院在执行申请人赵树刚与被执行人钱喜来民间借贷执行一案中，通过扣划钱喜来公积金44500.00元整执行到位，申请执行人放弃其它请求，同意终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第397号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：朱俊华
二〇一五年五月二十三日
代书记员 ：唐丽明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初655号
原告：刘付军，男，汉族，1972年6月24日出生，住河北省邯郸市临漳县.
被告:刘士桥，男，汉族，1963年5月15日出生，住山东省单县.
原告刘付军诉被告刘士桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘付军向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资11860元。事实和理由：被告于2017年3月7日聘请原告工作，任职泥水工。原告按照被告要求对大亚湾碧桂园中萃公园商品房进行施工，并于2017年6月1日完工，经计价，被告应支付原告工资13860元。工程完工后，被告仍未支付原告工资，经原告多次催促未果。2017年12月19日，被告向原告出具了欠原告13860元的证明，但被告未按约定如实支付欠款。
本院认为，本案系因劳务合同引起的欠款纠纷，原告提供的现有证据不能确定被告欠付原告工资的事实，诉请被告支付工资，无事实依据,应予以驳回。待有符合条件证据时可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘付军的起诉。
案件受理费48元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛银标
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 露
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1644号
原告李某，女，1993年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
被告舒某，男，1988年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审判员 王兰
二〇一六年六月二日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1644号原告李某，女，1993年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告舒某，男，1988年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告李某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审判员  王兰二〇一六年六月二日书记员  章贵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执852号
申请执行人：孙雷
被执行人：张振广
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，做出的（2018）吉0102民初863号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民初863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年六月七日
书记员 ： 曹 迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2774号
原告：宿迁东翔工贸有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城二街10057号。
法定代表人：吴新芳，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，系公司员工。
原告宿迁东翔工贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁东翔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币480000元，并按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止逾期付款利息（厂编010487自2017年5月11日、厂编037927自2017年2月26日起算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告卖场出售服装，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。截至原告起诉时止，被告尚欠货款480000元未支付。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2015年签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》，原告的供货扣除相应的服务费用，以及未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。原告主张的货款及利息均无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为010487、037927的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》约定：厂编010487原告给予被告交易分成2.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.7%；厂编037927交易分成3.2%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费1%、促销管理费1月至6月250元/店、商品展示费1月和2月1250元/店、质量检验费50元/店。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。厂编010487自账期2015年1月10日（第一个账期）至账期2017年5月10日，对账总金额为5665373.71元，未对账供货2404.92元。原告开具发票5665373.71元，被告支付货款5062527.45元。被告主张未对账退货283802.44元，未提供相应退货单佐证，原告不予认可;厂编037927自账期2015年1月25日（第一个账期）至账期2017年2月25日，对账总金额为417609.09元，未对账退货95.38元，原告开具发票397981.67元，被告支付货款303248.51元。原告的货物先后送至被告8家门店销售。对上述两个厂编项下的扣费项目原告除促销管理费及质量检验费不予认可外，其他没有异议。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告对被告主张扣取的交易分成、网上服务交易讯息分析管理费、票折作业处理费、商品展示费没有异议，本院照准。被告还主张促销管理费、质量检验费，因未提供证据证明，本院不予支持。本院认定：厂编010487交易分成、网上服务交易讯息分析管理费为181368.92元[(5665373.71元+2404.92元)×（2.5%+0.7%）]，被告结欠货款423882.26元(5665373.71元+2404.92元-181368.92元-5062527.45元);厂编037927交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费19623.14元[（417609.09元-95.38元）×（3.2%+0.5%+1%）]、商品展示费42372.8元（5000元×8家×1.05932），被告结欠原告货款为52269.26元(417609.09元-95.38元-19623.14元-42372.8元-303248.51元)。以上被告共计结欠货款476151.52元，应向原告支付。原告主张利息损失符合法律规定，本院照准。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告宿迁东翔工贸有限公司货款476151.52元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至实际结付之日止的利息（以423882.26元为基数，自2017年5月11日起算，以52269.26元为基数自2017年2月26日起算）。
二、驳回原告宿迁东翔工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，减半收取计4254元，由原告宿迁东翔工贸有限公司负担38元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4216元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8508元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 徐 娟
二〇一八年二月八日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初39号
原告：蔡中徽，男，1968年12月出生，汉族，住北屯市。
委托代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被告：朱志远，男，1962年4月出生，汉族，住新疆青河县。
原告蔡中徽诉被告朱志远诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员田星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡中徽的委托代理人李文玉、被告朱志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中徽诉称：2014年3月8日，被告接受我的委托，代理民事诉讼，并信誓旦旦保证胜诉。但一审时，由于被告的过错，其起草的诉状中被诉主体有误，造成撤诉的后果。之后，被告告诉我，可以在青河县法院申请破产清算，并一定成功，经法院听证后，决定不予立案。从其代理结果上看，被告未做对原告有利的事情，从实体和程序上看，被告存有故意或者重大过失。我欲与被告协商，但被告避之不及，现诉至法院请求判令被告退还已收取的各项费用21.6万元并给付利息损失约8万元。
被告朱志远辩称：原告所诉金额不符，原告没有给付21.6万元。代理合同中没有约定利息，我也没有保证胜诉。申请破产清算，是原告和我协商后的决定的，并非原告诉状中所说。（2014）青民破字1号民事裁定书是我与原告一同来青河县人民法院领取的。
原告蔡中徽为支持其诉讼主张，向本院举证、被告朱志远质证及本院认证：
一、2014年4月15日收条1份，2014年6月5日收据1份，2014年7月30日卡卡转账复印件1份，证明被告已收取原告所谓的代理费、诉讼费、评估费16万元。被告对该组证据的真实性、证明目的认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、（2014）阿中民二初字第3号民事裁定书1份，证明诉讼费为5.282万元，实际交给被告5.6万元，减半收取是2.641万元，退还得2.641万元由被告领取，被告将被诉主体起诉错误，被诉主体是青河县东风石材厂，经法庭进行指导后被告又增加了青河县岩华石材有限公司和新疆新秦源地质勘查有限公司，导致被诉主体混乱，经三被告答辩后致使被告代理原告申请撤诉。被告对该证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，诉东风石材厂是因为原告出示了东风石材厂的证据，是原告本人的意思，庭审中看完三被告的证据，原告存在败诉风险，撤诉征求了原告的意见，被告领取了5.6万元，撤诉后退还的诉讼费也是被告领取的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
三、（2014）青民破字第1号民事裁定书1份，证明被告错误的一次申请三个公司破产，且没有相关的证据，经青河县人民法院听证后以证据不足、债权债务不明细为由裁定不予立案。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
四、借款合同原件1份，是2014年6月22日青河县鑫海商贸有限公司与原告签订的，2014年6月22日借条原件1份，蔡中徽、朱志远身份证复印件各1份，被告是担保人，证明原告诉请中利息的计算方式为月息3分，共8万元。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，称计算利息应由银行进行而不是参照个人签订的合同，与本案无关，朱志远的签字是本人签的。本院对该组证据的真实性予以确认。
五、《民事诉讼委托代理合同》1份，证明被告非法律工作人员，而被告是按照或者参照律师的身份签订的，被告主体身份不适格，没有代理权，合同约定了给付差旅费、代理费20万元。被告对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告是以公民身份进行代理的，与原告系多年的朋友，经过中院的庭审可以确定被告具有代理权，法律没有规定公民代理不能收取费用，被告是参照律师标准同原告协商的收取的费用。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订《民事诉讼委托代理合同》，约定被告作为原告与青河县东风石材厂承揽合同纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为“代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉。”合同第三条约定“4、其他规定代理费、差旅费20万（贰拾万）元整”。
另查，原告蔡中徽诉被告青河县东风石材厂、青河县岩华石材有限责任公司、新疆新秦源矿产地质勘查有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蔡中徽于2014年6月6日向阿勒泰地区中级人民法院申请撤诉，阿勒泰地区中级人民法院以（2014）阿中民二初字第3号民事裁定书予以准许。
再查，2014年，蔡中徽向青河县人民法院申请青河县东风石材厂、青河县岩华石材有限责任公司、新疆新秦源矿产地质勘查有限公司破产清算。青河县人民法院于2014年11月19日举行听证会，以申请人蔡中徽“未提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，双方存在履行合同、债权债务结算等纠纷，双方债权债务不明晰，申请人不能提交合法有效清晰的证据证明其债权。申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》债权人申请破产的要求。”为由，裁定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否具有诉讼代理权，被告收取的费用应否退还。
合同是当事人在自愿、公平、合法以及遵循诚信信用的原则上设立、变更、中止民事权利义务关系的协议，是当事人意思自治的体现。原、被告签订的《民事诉讼委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强行性规定，应认定为合法、有效，对原、被告双方均具有约束力，被告的收费行为系双方约定，故本院予以支持。合同签订于2014年3月8日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第68条规定“除律师、当事人的近亲属、有关社会团体或者当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。”的规定，被告可以作为诉讼代理人。原告提供的证据不足以证明被告代理行为中存在故意或者重大过失而侵害被代理人的合法权益。因此，原告要求被告返还费用并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告蔡中徽的诉讼请求。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告蔡中徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田星
二〇一六年三月十八日
书记员 骆昕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304执140号
申请人廖永奎，男，汉族，1952年6月29日出生。
被执行人温桐，男，汉族，1989年8月10日出生。
关于廖永奎申请执行温桐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）大民一初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为30275元。
本案在执行过程中查明，被执行人温桐暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
本院于2015年10月19日作出的（2015）大民一初字第1196号民事判决书本次执行程序终结，保留申请人30275元债权。如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不再收取执行费。
本裁定书一经送达，即具法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一五年六月二十一日
书记员 王晓靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11996号
原告：黎善明，男，1964年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：叶科，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：叶斌，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告黎善明与被告叶科、叶斌买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎善明因被告叶科、叶斌拖欠其货款526034元，请求法院判令：1.两被告向原告支付货款526034元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至全部货款付清之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告叶科、叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告叶科、叶斌签名确认的《欠条》可知，被告叶科、叶斌于2014年10月23日确认尚欠原告三笔货款分别为239460元、294000元、209720元，共计743180元，在被告叶科、叶斌未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告叶科、叶斌已支付部分货款，尚欠货款526034元，本院予以采信。从《欠条》内容可见案涉货款是2014年10月12日之前的货款，未有证据证明双方约定了付款时间，现原告要求被告叶科、叶斌支付剩余货款526034元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告叶科、叶斌未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶科、叶斌支付逾期付款利息，主张以526034元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年9月21日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶科、叶斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎善明支付货款526034元及逾期付款利息（逾期付款利息以526034元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月21日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元（原告已预交），由被告叶科、叶斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11996号原告：黎善明，男，1964年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：叶科，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：叶斌，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县，原告黎善明与被告叶科、叶斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年十一月六日书 记 员  章碧煌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1276号
原告：邢焕东，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇端正沟梁村*组****号。
被告：喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会，住所地喀左县公营子镇端正沟梁村。
法定代表人邢焕学，主任。
委托代理人：杨凤科，男，1958年10月14日出生，汉族，喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会副主任，住喀左县公营子镇端正沟梁村二组。
原告邢焕东诉被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员吕春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢焕东、被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会的委托代理人杨凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢焕东诉称：1992年1月30日，被告因向护林员及组长开支，缺乏资金，向原告借款人民币2000元，约定月息3分。经原告多次催要未果，被告推诿拒付。因此提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还原告借款2000元及利息；由�告承担本案的诉讼费用。
被告答辩，借款事实存在。
经审理查明：1992年1月30日，被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会向原告邢焕东借款贰仟元（￥2000.00）。原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款收据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，未予偿还，按照法律规定被告应承担偿还责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提出按照约定利息（月息3分）支付借款利息的主张，不符合有关法律关于民间借贷年利率上限24%的规定，故超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告借款本金贰仟元（￥2000元），并自1992年1月31日起，至借款付清之日止，按年利率24%支付上述借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕春华
二〇一八年六月十一日
书记员 颜 雪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺建，男，1944年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳县供销合作社联合社，住所地衡阳县西渡镇新正街61号。
法定代表人：胡平，该联合社理事会主任。
一审被告、二审被上诉人：衡阳县关市镇人民政府，住所地衡阳县关市镇新街。
法定代表人：刘春茂，该镇镇长。
再审申请人贺建因与被申请人衡阳县供销合作社联合社以及一审被告、二审被上诉人衡阳县关市镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺建申请再审称，二审裁定错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（五）项申请再审，请求撤销二审裁定并改判被申请人与一审被告连带赔偿经济损失150000元或恢复房屋原状，同时归还涉案房屋的宅基地使用权。
本院经审查认为，本案审查的焦点是申请人的起诉是否属于人民法院的民事案件受理范围。
经查，申请人及其兄弟在土改之前在涉案房屋居住，土改时申请人的家庭成分被认定为工商业地主，涉案房屋被政府没收。该没收行为是由国家行政机关在特定的历史时期依据有关政策实施的，具有政策性，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。故二审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，国家行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定驳回申请人的起诉并无不当，申请人的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺建的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb1d992c-1fdd-46d9-a2d5-a8e1009fbeb1&imgId=ZWIxZDk5MmMtMWZkZC00NmQ5LWEyZDUtYThlMTAwOWZiZWIxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺建，男，1944年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳县供销合作社联合社，住所地衡阳县西渡镇新正街61号。法定代表人：胡平，该联合社理事会主任。一审被告、二审被上诉人：衡阳县关市镇人民政府，住所地衡阳县关市镇新街。法定代表人：刘春茂，该镇镇长。再审申请人贺建因与被申请人衡阳县供销合作社联合社以及一审被告、二审被上诉人衡阳县关市镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺建申请再审称，二审裁定错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（五）项申请再审，请求撤销二审裁定并改判被申请人与一审被告连带赔偿经济损失150000元或恢复房屋原状，同时归还涉案房屋的宅基地使用权。本院经审查认为，本案审查的焦点是申请人的起诉是否属于人民法院的民事案件受理范围。经查，申请人及其兄弟在土改之前在涉案房屋居住，土改时申请人的家庭成分被认定为工商业地主，涉案房屋被政府没收。该没收行为是由国家行政机关在特定的历史时期依据有关政策实施的，具有政策性，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。故二审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，国家行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定驳回申请人的起诉并无不当，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺建的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年五月七日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5477号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：孙克杰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙克杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5477号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：孙克杰，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙克杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵家艺
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初739号
原告：李枝，女，1982年2月28日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人：周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：赵利，男，1976年5月15日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：丁莉，女，1974年3月16日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人：赵利（特别授权、系丁莉的丈夫），男，1976年5月15日出生，汉族，公民身份号码4205821976********，住当阳市城中雅苑小区*栋***室。
原告李枝与被告赵利、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李枝及其委托诉讼代理人周开喜，被告赵利及被告丁莉的委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵利、丁莉共同清偿原告李枝借款本金200000元，并从2018年1月15日起至清偿之日止，按年24%利率承担利息；2、由被告赵利、丁莉共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵利系亲戚，被告赵利在宜昌CBD开第二家餐饮店时缺钱，于2017年1月14日向原告李枝借款200000元，约定借期1年，月息2分，每月14日支付利息，并给原告李枝出具了借条，原告李枝于同日向被告赵利的工行账户汇入了200000元。借款到期后，原告李枝多次向被告赵利、丁莉要求还款，被告赵利、丁莉置之不理，以致成诉。
被告赵利辩称，承认向原告李枝借款200000元的事实，愿意定期偿还。
被告丁莉辩称，被告赵利向原告李枝借款200000元时，我不知情，也不应还钱。
本院经审理认定事实如下：1997年12月18日，赵利与丁莉在民政部门登记结婚，夫妻无书面家庭财产约定。2017年1月14号，赵利在宜昌市经营餐饮店，因缺资金向李枝借款200000元。当日，李枝通过银行转账的方式向赵利汇款200000元。赵利向李枝出具借条，内容：“今借到李枝现金贰拾万元整（小写200000元），月息2分、每月14号付息、借期一年还本。如果不按时付息可随时收回本金（2017.1.14-2018.1.14）。借款人赵利。2017年1月14日”。截止2018年1月，赵利给付李枝利息48000元（4000元/月×12月）。
本院认为：被告赵利、丁莉承认向原告李枝借款200000元的事实，故本院予以确认。原告李枝主张由被告赵利、丁莉按年利率24%承担逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以采信。该笔借款发生在被告赵利、丁莉夫妻关系存续期间，并且用于餐饮经营，被告赵利、丁莉对夫妻财产等事项又没有书面约定。因此，被告赵利、丁莉应当对该笔借款共同承担偿还责任，被告丁莉认为借款时不知情的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告赵利、丁莉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李枝借款人民币200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2018年1月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
上述应履行事项给付办法[由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2018）鄂0582民初739号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告李枝已预交），由被告赵利、丁莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一八年五月十七日
书记员 程园园
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初379号
原告：赵勇，男，1968年2月6日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：今麦郎饮品股份有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天汊线北侧。
法定代表人：和成安，该公司总经理。
委托代理人：孙艳坤，该公司人事专员。
委托代理人：张福美，该公司人事专员。
本院在审理原告赵勇诉被告今麦郎饮品股份有限公司天长分公司劳动争议纠纷一案过程中，因案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 鄂丽蓉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终23号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘扣民，男，1981年5月28日生，汉族，初中文化，苏州天盛文化传播有限公司负责人，户籍地江苏省宜兴市。2016年4月13日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留（4月12日被羁押），同年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
被告人高建月，女，1970年1月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市吴中区。2016年4月7日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2016年11月18日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人刘扣民、高建月犯虚开发票罪一案，于2016年11月18日作出（2016）苏0508刑初663号刑事判决。原审被告人刘扣民、高建月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人刘扣民及其辩护人武宁宁、上诉人高建月及其辩护人陆晓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年11月至2016年2月期间，被告人刘扣民、高建月在无实际货物交易的情况下，各自以收取开票费的方式，由被告人高建月联系被告人刘扣民后，被告人刘扣民再联系他人，介绍他人分别为苏州博瑞达高分子材料有限公司虚开江苏增值税普通发票14份（票面金额合计人民币5075810元），为苏州工业园区日新材料有限公司虚开江苏增值税普通发票1份（票面金额人民币583010元），为苏州市永拓建设工程安装有限公司虚开江苏增值税普通发票16份（票面金额合计人民币7002000元）。
2、2016年1月，被告人刘扣民在无实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍他人为苏州市福锦建筑安装工程有限公司虚开江苏增值税普通发票8份（票面金额合计人民币2000000元）。
3、2015年4月至2015年12月期间，被告人高建月在无实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍他人为苏州市城防特种工程有限公司虚开江苏增值税普通发票14份（票面金额计人民币7130870元）。
综上，被告人刘扣民介绍虚开发票共计39份，票面金额合计人民币14660820元；被告人高建月介绍虚开发票共计45份，票面金额合计人民币19791690元。
公安机关于2016年4月7日将被告人高建月抓获归案，于2016年4月12日将被告人刘扣民抓获归案。两被告人归案后，均如实供述了上述介绍他人虚开发票的事实。
在本案审理过程中，被告人刘扣民退缴非法所得人民币47000元并缴纳财产刑保证金人民币50000元,被告人高建月退缴非法所得人民币44000元并缴纳财产刑保证金人民币50000元。
认定上述事实的证据有被告人刘扣民、高建月的供述和辨认笔录，证人冯某、李某、杨某、张某、王某1、潘某、谈某、金某、陈某、费某、韩某、王某2的证言及证人李某、费某、韩某的辨认笔录，搜查笔录，情况说明，建设银行进账单，江苏省增值税普通发票及入账凭证，工商登记资料，江苏省暂扣款专用收据，案发经过及抓获经过，人口基本信息等。
原审法院认为，被告人刘扣民、高建月在明知没有实际货物交易的情况下，介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人刘扣民、高建月均系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘扣民、高建月退出非法所得并缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人高建月归案后，供述其发票来源、上家姓名并提供上家的联系方式，属于上述认定其坦白情节的应然要求，不构成立功，在量刑时酌情考虑。综上，决定对被告人刘扣民、高建月从轻处罚。综上，对被告人刘扣民、高建月共同依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以虚开发票罪分别判处被告人刘扣民有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人高建月有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；退缴的非法所得合计人民币九万一千元予以没收，上缴国库。
上诉人刘扣民及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：上诉人刘扣民主观恶性较低，已经退出了全部违法所得且预缴了罚金刑，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人高建月及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：上诉人高建月涉案的发票都是通过上诉人刘扣民开出，故原审判决对高建月量刑过重；上诉人高建月认罪态度良好，退出了全部违法所得并缴纳财产刑保证金，请求二审法院考虑其身体原因对其适用缓刑。
苏州市人民检察院出庭检察员发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘扣民、高建月在明知没有实际货物交易的情况下，介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。上诉人刘扣民、高建月均系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人刘扣民、高建月退出非法所得并缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。关于二上诉人及其辩护人认为应对二上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，二上诉人虚开金额都超过了人民币1000万元，情节特别严重，社会危害性较大，不宜适用缓刑，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高建月的辩护人提出的原审判决对高建月量刑过重的辩护意见，经查，上诉人高建月以往的供述及其它在案证据足以证实上诉人高建月参与介绍虚开发票45份，票面金额合计人民币19791690元，原审法院综合上诉人高建月犯罪的情节和社会危害程度对其所判处的刑罚并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏险峰
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年三月二十日
书记员 张君兰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6150之一号
原告肖钰坤，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南偃师市城关镇。
被告谷亚亮，男，1990年5月30日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区岳寨村。
本院在审理原告肖钰坤诉被告谷亚亮买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯义绚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3569号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：杨某1，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告王某1妻子.（未到庭）。
被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，系被告王某1姐夫。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告鲁某妻子。（未到庭）。
原告张某与被告王某1、杨某2、鲁某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某1、被告王某1到庭参加诉讼，被告杨某2、鲁某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求被告王某1、杨某2、鲁某、王某2偿还借款11.6万元及利息15080元（利息付至法律文书确定的履行之日）并利随本清，合计131080元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告王某1、杨某2夫妇因资金周转向原告借款11.6万元，约定月息2分，并由被告鲁某夫妇担保。借款到期后经原告催要，四被告均推诿不还，现诉讼要求偿还。
被告王某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我向原告借款并出具金额11.6万元的借条属实，但是实际借款10万元，多写的16000元是双方约定的利息，后来我在2016年2月向原告偿还利息16000元，现在我借原告10万元未还，但是我也有外欠账没有要回来，愿意设法偿还，利息愿意适当承担。
被告杨某2、鲁某、王某2经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告张某与被告王某1系认识关系，被告王某1、杨某2系夫妻关系，被告王某1、王某2系姐弟关系，被告鲁某、王某2系夫妻关系。2015年2月17日，由被告鲁某、王某2夫妻担保，被告王某1、杨某2夫妻向原告张某借款10万元，双方协商借款利息16000元，被告在其四人的身份证复印件上出具金额116000元的借条一张，内容为：”借条今借到张某现金：￥116000.-元.大写：拾壹万陆仟元整，并由鲁某、王某2担保，借款人王某1并将青松四社A区4号楼一单元602楼房作为抵押，如到期未还张某有权将该楼房自由出租，将钥匙归还于张某，还款时间为2016年2月17日借款人：王某1杨某2借款时间：2015.2.17担保人：鲁某、王某2”四被告均在借条上签名捺印。逾期后经原告催要，被告王某1在2016年2月偿还原告利息16000元，借款10万元至今未还，原告遂起诉本院。
审理中，双方对二被告共同向原告借款本金10万元并出具金额116000元的借条、后被告王某1偿还利息16000元均无异议，被告王某1对原告主张的利息计算方式亦无异议，但其以外债未要回无力承担为由，愿意承担一半利息。原告当庭主动表示不再要求被告鲁某、王某2承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王某1、杨某2由其亲戚鲁某、王某2担保，向原告张某借款10万元，出具金额116000元的借条并承诺还款期限，二被告理应信守承诺，及时偿还，其逾期拒不偿还借款10万元的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。关于原告主张的借款金额，双方均认可借款金额为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院依法认定借款金额为10万元，被告王某1、杨某2夫妇对此应负偿还责任。关于原告主张的借款利息，双方在借款时仅约定了还款时间，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告有权自借款逾期之日起至起诉前的26个月内，按照年利率6%主张合理利息13000元，但起诉前被告王某1已偿还16000元，故原告不应再主张借款利息。原告按照借款本金116000元计算逾期利息及计息至法律文书确定的履行之日并要求利随本清的主张于法无据，本院依法不予支持。原告当庭主动放弃要求被告鲁某、王某2承担保证责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1、杨某2偿还原告张某借款10万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，逾期二被告互负担连带清偿责任；
二、被告鲁某、王某2在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（已减半收取），由原告张某负担350元，被告王某1、杨某2负担1110元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3569号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：杨某1，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告王某1妻子.（未到庭）。被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，系被告王某1姐夫。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告鲁某妻子。（未到庭）。原告张某与被告王某1、杨某2、鲁某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某1、被告王某1到庭参加诉讼，被告杨某2、鲁某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某诉讼要求被告王某1、杨某2、鲁某、王某2偿还借款11.6万元及利息15080元（利息付至法律文书确定的履行之日）并利随本清，合计131080元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告王某1、杨某2夫妇因资金周转向原告借款11.6万元，约定月息2分，并由被告鲁某夫妇担保。借款到期后经原告催要，四被告均推诿不还，现诉讼要求偿还。被告王某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我向原告借款并出具金额11.6万元的借条属实，但是实际借款10万元，多写的16000元是双方约定的利息，后来我在2016年2月向原告偿还利息16000元，现在我借原告10万元未还，但是我也有外欠账没有要回来，愿意设法偿还，利息愿意适当承担。被告杨某2、鲁某、王某2经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原告张某与被告王某1系认识关系，被告王某1、杨某2系夫妻关系，被告王某1、王某2系姐弟关系，被告鲁某、王某2系夫妻关系。2015年2月17日，由被告鲁某、王某2夫妻担保，被告王某1、杨某2夫妻向原告张某借款10万元，双方协商借款利息16000元，被告在其四人的身份证复印件上出具金额116000元的借条一张，内容为：”借条今借到张某现金：￥116000.-元.大写：拾壹万陆仟元整，并由鲁某、王某2担保，借款人王某1并将青松四社A区4号楼一单元602楼房作为抵押，如到期未还张某有权将该楼房自由出租，将钥匙归还于张某，还款时间为2016年2月17日借款人：王某1杨某2借款时间：2015.2.17担保人：鲁某、王某2”四被告均在借条上签名捺印。逾期后经原告催要，被告王某1在2016年2月偿还原告利息16000元，借款10万元至今未还，原告遂起诉本院。审理中，双方对二被告共同向原告借款本金10万元并出具金额116000元的借条、后被告王某1偿还利息16000元均无异议，被告王某1对原告主张的利息计算方式亦无异议，但其以外债未要回无力承担为由，愿意承担一半利息。原告当庭主动表示不再要求被告鲁某、王某2承担担保责任。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王某1、杨某2由其亲戚鲁某、王某2担保，向原告张某借款10万元，出具金额116000元的借条并承诺还款期限，二被告理应信守承诺，及时偿还，其逾期拒不偿还借款10万元的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。关于原告主张的借款金额，双方均认可借款金额为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院依法认定借款金额为10万元，被告王某1、杨某2夫妇对此应负偿还责任。关于原告主张的借款利息，双方在借款时仅约定了还款时间，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告有权自借款逾期之日起至起诉前的26个月内，按照年利率6%主张合理利息13000元，但起诉前被告王某1已偿还16000元，故原告不应再主张借款利息。原告按照借款本金116000元计算逾期利息及计息至法律文书确定的履行之日并要求利随本清的主张于法无据，本院依法不予支持。原告当庭主动放弃要求被告鲁某、王某2承担保证责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1、杨某2偿还原告张某借款10万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，逾期二被告互负担连带清偿责任；二、被告鲁某、王某2在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由原告张某负担350元，被告王某1、杨某2负担1110元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3446号
原告：陈宝隆，男，1962年7月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：戴庆明，男，1979年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈宝隆诉被告戴庆明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝隆到庭参加诉讼，被告戴庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝隆诉称，被告戴庆明因生意上需要资金周转，分别于2015年10月18日及2015年12月26日向原告陈宝隆共借款现金200000元，原告陈宝隆将借款200000元交付给被告戴庆明后，被告戴庆明出具了借据给原告陈宝隆，约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告戴庆明只支付9个月的利息约20000元，后来一直没有支付过利息，经原告多次催收，但没有偿还分文，现在被告戴庆明手机已停机不知去向。为维护原告陈宝隆的合法权益，请求判令：一、被告戴庆明立即偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中100000元从2015年10月18日暂计至2017年10月10日止为48000元，另外100000元从2015年12月26日暂计至2017年10月10日止为44000元）给原告陈宝隆；二、本案诉讼费用由被告戴庆明负担。
被告戴庆明不作答辩。
经审理查明，2015年10月18日，被告戴庆明以资金周转困难向原告陈宝隆借款100000元，被告戴庆明出具了借据1张给原告陈宝隆收执，约定每月按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定还款期限。
2015年12月26日，被告戴庆明又以资金周转困难向原告陈宝隆借款100000元，被告戴庆明出具了借据1张给原告陈宝隆收执，约定每月按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定还款期限。
上述借款后，被告戴庆明未依约付息，经原告陈宝隆追讨，被告戴庆明仍未予偿还，致成纠纷。原告陈宝隆于2017年10月12日诉至本院，请求判如所诉。
原告陈宝隆确认被告戴庆明支付了利息20000元。
以上事实，有原告陈宝隆提供的身份证、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴庆明向原告陈宝隆借款200000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告戴庆明应偿还借款200000元给原告陈宝隆。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告陈宝隆诉请借款200000元的利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持，其中：借款100000元从2015年10月18日起计算、借款100000元从2015年12月26日起计算，被告戴庆明已支付的利息20000元予以抵减。
被告戴庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴庆明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝隆清偿借款200000元及其利息（其中:借款100000元从2015年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，借款100000元从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，并抵减已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2840元(原告陈宝隆已预付)，由被告戴庆明负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告陈宝隆已预付2840元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓敏
书记员 陈 庄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14475号
原告訾鑫涛诉被告冯杰毅租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告訾鑫涛提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告訾鑫涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告訾鑫涛负担，已交纳。
审 判 长 王丽媛
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 岩