wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终302号
上诉人（原审原告）：赵山东，男，1975年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：彭盘龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
原审第三人：赵海军，男，1978年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人赵山东因与被上诉人彭盘龙、原审第三人赵海军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵山东上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋为上诉人所有，撤销对房屋的执行；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案房屋为农村房屋，经上诉人了解，该房屋没有房产证，只有地宗号。一审法院没有查清房屋权属，却认定上诉人没有提交证据证明案涉房屋的权属状况，属于认定事实不清。二、上诉人多次提到并举证证明赵海军将钥匙交给了上诉人，涉案房屋已完成交付，上诉人已完成对该房屋的实际合法占有。赵海军将房屋再次抵押给被上诉人的行为属于无权处分。三、一审法院适用法律错误。本案为执行异议之诉纠纷，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案完全符合上述规定，能够排除执行。即便本案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院对涉案房屋也不能查封，上诉人的诉讼请求也应得到支持。
彭盘龙辩称，上诉人与赵海军之间不存在真实的房屋买卖关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵海军未陈述意见。
赵山东向一审法院起诉请求：1、请求判决确认位于台儿庄区马兰屯镇前大河崖村地宗号370405104003JC00617，地籍顺序号159的房屋所有权人为赵山东，停止对该房屋执行。2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：赵山东诉称，2016年2月26日原告和第三人赵海军签订房屋买卖合同一份，约定赵海军将其所有的位于本村房屋以5万元的价格出卖给原告，赵海军收到5万元现金后将房屋及其附属设施转移给原告，同时赵克举以担保的身份承诺，若买卖的房屋存在抵押或者担保，赵克举愿意用其房屋提供担保。合同签订后原告将现金5万元分两次交给了赵海军，赵海军收到现金后将钥匙交给原告。后赵海军说房子内还有部分东西需要搬出去，遂将钥匙借走，后原告多次寻找赵海军要钥匙，但是其全家搬走并不知所踪。原告为了维护自己的合法权益起诉到法院，后被告知涉案房屋已被其他案件执行故而撤诉。原告提出执行异议被枣庄市台儿庄区法院（2017）鲁0405执异31号执行裁定书驳回，现原告依法起诉且有合法的理由阻却涉案房屋被执行。综上，被告彭盘龙民间借贷金钱债权执行中，原告赵山东对登记在第三人赵海军名下的不动产提出异议，同时满足上述四种情形且权利能够排除执行，应当得到法院的支持，请求支持原告的诉讼请求。彭盘龙辩称，1、原告与第三人赵海军的房屋买卖合同是无效的，此房是赵海军的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，赵海军卖房其妻没有签字，也不知情，因此合同是无效的。2、原告购买房屋的价格远低于市场价格，也不符合市场行情，因此合同也是无效的。3、原告赵山东说此房已交付并占有不是事实。从2016年2月份到现在一直由我使用该房屋，原告说钥匙在他那里，我问过赵海军了，他说不是事实，钥匙一直没有给原告。第三人赵海军与赵山东之间是债权债务关系，请求法庭驳回原告的起诉。
一审法院认为，本案原被告争执的焦点问题是本案原告赵山东作为案外人是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。庭审中原告虽提交房屋买卖合同、赵海军出具的收款收据等证据证实自己对案涉房屋已完成购买并实际支付房屋全部价款5万元，但没有提交证据证明该案涉房屋的权属状况，且在庭审中原告自认其未对该案涉房屋实际进行占有使用，故本案不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中不得查封、扣押、冻结的相关情形，因此对原告的主张，该院依法不予采信。综上所述，原告赵山东要求确认对案涉房屋享有所有权并请求停止对案涉房屋继续执行的诉讼请求，证据不足且不符合相关法律规定，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条的规定，判决：驳回原告赵山东的诉讼请求。案件受理费1050元，由赵山东负担。
本院二审查明事实：赵海军与彭盘龙在山东省枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄区法院）有民间借贷案件诉讼，2016年10月13日，台儿庄区法院根据彭盘龙的申请，作出（2016）鲁民初字第1293号民事裁定书，冻结赵海军相应财产，并于2016年10月19日查封了位于台儿庄区马兰屯镇前大河崖村南住房一套（四至北临路、西临路、东临田地）。后赵山东向台儿庄区法院对查封房产提出书面异议，台儿庄区法院于2017年11月6日作出（2017）鲁0405执异31号民事裁定书，驳回赵山东的异议。2017年11月14日，赵山东向台儿庄区法院提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，赵山东提起执行异议之诉，要求确认执行标的为其所有并停止案件执行，应当就其对执行标的即位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇前大河崖村南住房一套（四至北临路、西临路、东临田地），享有所有权或享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵山东在本案诉讼中，提供了2016年2月26日其与赵海军签订的房屋买卖合同，赵海军于2016年2月26日、3月1日出具的2万元、3万元收条以及房屋钥匙。彭盘龙认为赵山东与赵海军之间实际上为借贷合同关系，案涉房屋并未交付给赵山东。对此争议，本院认为，赵山东与彭盘龙虽均认可案涉房屋为农村房屋没有房产证，但赵山东不能证明案涉房屋所占用土地的土地使用权为其所享有或登记在其名下，无法证明其对案涉房屋享有所有权；赵山东虽提供了房屋钥匙，但本案并不能确定该钥匙为本案案涉房屋的钥匙，且赵山东亦认可案涉房屋无人居住，里面还是赵海军的物品，故赵山东也无法以其对房屋的合法占有使用的事实状态来证明其享有足以阻却执行的实体权利。综上，赵山东仅凭其提供的与赵海军签订房屋买卖合同及收条并不能证明其对本案执行标的享有所有权或享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认执行标的为其所有并终止执行的诉讼请求不能成立，本院对赵山东的上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵山东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 孙 梦
二〇一八年四月十日
书记员 杨 丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终302号上诉人（原审原告）：赵山东，男，1975年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：彭盘龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原审第三人：赵海军，男，1978年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人赵山东因与被上诉人彭盘龙、原审第三人赵海军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵山东上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋为上诉人所有，撤销对房屋的执行；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案房屋为农村房屋，经上诉人了解，该房屋没有房产证，只有地宗号。一审法院没有查清房屋权属，却认定上诉人没有提交证据证明案涉房屋的权属状况，属于认定事实不清。二、上诉人多次提到并举证证明赵海军将钥匙交给了上诉人，涉案房屋已完成交付，上诉人已完成对该房屋的实际合法占有。赵海军将房屋再次抵押给被上诉人的行为属于无权处分。三、一审法院适用法律错误。本案为执行异议之诉纠纷，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案完全符合上述规定，能够排除执行。即便本案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院对涉案房屋也不能查封，上诉人的诉讼请求也应得到支持。彭盘龙辩称，上诉人与赵海军之间不存在真实的房屋买卖关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵海军未陈述意见。赵山东向一审法院起诉请求：1、请求判决确认位于台儿庄区马兰屯镇前大河崖村地宗号370405104003JC00617，地籍顺序号159的房屋所有权人为赵山东，停止对该房屋执行。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：赵山东诉称，2016年2月26日原告和第三人赵海军签订房屋买卖合同一份，约定赵海军将其所有的位于本村房屋以5万元的价格出卖给原告，赵海军收到5万元现金后将房屋及其附属设施转移给原告，同时赵克举以担保的身份承诺，若买卖的房屋存在抵押或者担保，赵克举愿意用其房屋提供担保。合同签订后原告将现金5万元分两次交给了赵海军，赵海军收到现金后将钥匙交给原告。后赵海军说房子内还有部分东西需要搬出去，遂将钥匙借走，后原告多次寻找赵海军要钥匙，但是其全家搬走并不知所踪。原告为了维护自己的合法权益起诉到法院，后被告知涉案房屋已被其他案件执行故而撤诉。原告提出执行异议被枣庄市台儿庄区法院（2017）鲁0405执异31号执行裁定书驳回，现原告依法起诉且有合法的理由阻却涉案房屋被执行。综上，被告彭盘龙民间借贷金钱债权执行中，原告赵山东对登记在第三人赵海军名下的不动产提出异议，同时满足上述四种情形且权利能够排除执行，应当得到法院的支持，请求支持原告的诉讼请求。彭盘龙辩称，1、原告与第三人赵海军的房屋买卖合同是无效的，此房是赵海军的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，赵海军卖房其妻没有签字，也不知情，因此合同是无效的。2、原告购买房屋的价格远低于市场价格，也不符合市场行情，因此合同也是无效的。3、原告赵山东说此房已交付并占有不是事实。从2016年2月份到现在一直由我使用该房屋，原告说钥匙在他那里，我问过赵海军了，他说不是事实，钥匙一直没有给原告。第三人赵海军与赵山东之间是债权债务关系，请求法庭驳回原告的起诉。一审法院认为，本案原被告争执的焦点问题是本案原告赵山东作为案外人是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。庭审中原告虽提交房屋买卖合同、赵海军出具的收款收据等证据证实自己对案涉房屋已完成购买并实际支付房屋全部价款5万元，但没有提交证据证明该案涉房屋的权属状况，且在庭审中原告自认其未对该案涉房屋实际进行占有使用，故本案不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中不得查封、扣押、冻结的相关情形，因此对原告的主张，该院依法不予采信。综上所述，原告赵山东要求确认对案涉房屋享有所有权并请求停止对案涉房屋继续执行的诉讼请求，证据不足且不符合相关法律规定，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条的规定，判决：驳回原告赵山东的诉讼请求。案件受理费1050元，由赵山东负担。本院二审查明事实：赵海军与彭盘龙在山东省枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄区法院）有民间借贷案件诉讼，2016年10月13日，台儿庄区法院根据彭盘龙的申请，作出（2016）鲁民初字第1293号民事裁定书，冻结赵海军相应财产，并于2016年10月19日查封了位于台儿庄区马兰屯镇前大河崖村南住房一套（四至北临路、西临路、东临田地）。后赵山东向台儿庄区法院对查封房产提出书面异议，台儿庄区法院于2017年11月6日作出（2017）鲁0405执异31号民事裁定书，驳回赵山东的异议。2017年11月14日，赵山东向台儿庄区法院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，赵山东提起执行异议之诉，要求确认执行标的为其所有并停止案件执行，应当就其对执行标的即位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇前大河崖村南住房一套（四至北临路、西临路、东临田地），享有所有权或享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵山东在本案诉讼中，提供了2016年2月26日其与赵海军签订的房屋买卖合同，赵海军于2016年2月26日、3月1日出具的2万元、3万元收条以及房屋钥匙。彭盘龙认为赵山东与赵海军之间实际上为借贷合同关系，案涉房屋并未交付给赵山东。对此争议，本院认为，赵山东与彭盘龙虽均认可案涉房屋为农村房屋没有房产证，但赵山东不能证明案涉房屋所占用土地的土地使用权为其所享有或登记在其名下，无法证明其对案涉房屋享有所有权；赵山东虽提供了房屋钥匙，但本案并不能确定该钥匙为本案案涉房屋的钥匙，且赵山东亦认可案涉房屋无人居住，里面还是赵海军的物品，故赵山东也无法以其对房屋的合法占有使用的事实状态来证明其享有足以阻却执行的实体权利。综上，赵山东仅凭其提供的与赵海军签订房屋买卖合同及收条并不能证明其对本案执行标的享有所有权或享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认执行标的为其所有并终止执行的诉讼请求不能成立，本院对赵山东的上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵山东负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  孙 梦二〇一八年四月十日书记员  杨 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8292号
原告：谢传龙，经商。
被告：江建平。
被告：邓定进。
原告谢传龙为与被告江建平、邓定进买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款42000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢传龙到庭参加诉讼，被告江建平、邓定进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月，被告邓定进分四次向原告购买塑料粒子，共计货款42000元，货款未付。为此，原告于2015年12月28日诉至本院。
本案在审理过程中，原告自认收到被告邓定进支付的货款10000元，变更诉讼请求为：两被告支付货款32000元及利息（以本金32000元计）。
本院认为，原告提供的出库单均由被告邓定进签收，原告要求被告江建平支付货款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓定进于本判决生效后十日内支付原告谢传龙货款32000元并赔偿利息损失（自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告谢传龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告邓定进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年三月十四日
代书记员 黄剑飞
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初117号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年10月7日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被静宁县公安局刑事拘留，11月19日被取保候审。2016年6月3日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人陈某甲于2015年11月11日无证驾驶无牌“时风”三轮车拉载煤炭沿静新公路由东向西行经甘沟乡王川村路段处，车辆发生侧翻，将路右儿童陈某乙压在下面致其死亡。陈某甲负事故的全部责任。指控其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人陈某甲对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月11日18时许，被告人陈某甲无证驾驶无牌“时风”三轮车拉载煤炭沿静新公路由东向西行经甘沟乡王川村路段处，车辆发生侧翻，将路右儿童陈某乙（女，2岁）压在下面。陈某乙被送往静宁县人民医院后，经诊断已经死亡。
2015年11月13日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：死者陈某乙系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2015年12月13日，静宁县公安局交通警察大队认定：陈某甲无证驾驶无牌机动车上道路行驶时，观察前方交通动态不够，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，负事故全部责任。
案发后，静宁县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，由陈某甲赔偿陈某乙亲属死亡赔偿金等经济损失共计22万元，已全部履行。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某丙、陈某丁、桑某某证言笔录，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，人民调解协议书，谅解书以及被告人陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人陈某甲均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，无证驾驶无牌机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一六年六月六日
书记员 李 华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初551号
原告：赵子雄（曾用名赵春辉），男，1995年10月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住该村。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1984年12月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
统一社会信用代码：911310001092630075。
法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托代理人：田建光，该公司员工。
原告赵子雄诉被告杨建平、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子雄的委托代理人刘东以及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加了诉讼，被告杨建平经合法传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵子雄的诉讼请求：1、判令原告的合法损失，医疗费15286.27元、住院伙食补助费1300元、住宿费1000元、交通费3000元、误工费27000元、护理费6800元、鉴定费686元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元，共计64072.27元，由被告在交强险及商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告杨建平进行赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日11时30分许，被告杨建平驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的重型货车沿大广高速行驶至大广高速北京方向1362公里948米处时，与徐铁军驾驶的车牌号为冀RA422**的轻型货车追尾相撞后，冀Ｒ×××××的重型货车又与中间护栏相撞，造成两车及路产不同程度损坏，冀RA422**的轻型货车乘车人赵子雄受伤的交通事故，原告当天被送至固安县中医院急救中心进行抢救，住院13天后出院，后又转至北京市积水潭医院治疗，因此产生医疗、护理、误工等一系列费用。经安次区司法医学鉴定中心鉴定，确定误工期180天，护理期60天，营养期60天。此次事故经高速交警固安大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨建平负此次事故的全部责任，原告赵子雄无责任。经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险及商业三者险，车辆在承保期内，因与被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院要求进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检有效，且在发生保险事故时没有免责情形的，同意对于原告合理合法的损失首先在交强险分项内依法赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内赔偿，我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，原告赵子雄的曾用名为赵春辉。2017年4月13日11时30分许，被告杨建平驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的重型货车沿大广高速行驶至大广高速北京方向1362公里948米处时，与徐铁军驾驶的车牌号为冀RA422**的轻型货车追尾相撞后，冀Ｒ×××××的重型货车又与中间护栏相撞，造成两车及路产不同程度损坏，冀RA422**的轻型货车乘车人赵子雄（曾用名赵春辉）受伤的交通事故，原告当天被送至固安县中医院急救中心进行抢救，住院13天后出院，后又转至北京市积水潭医院治疗，因此产生医疗、护理、误工等一系列费用。经安次区司法医学鉴定中心鉴定，确定误工期180天，护理期60天，营养期60天。原告住院期间原告公司为其垫付医疗费13000元。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨建平负此次事故的全部责任，原告赵子雄无责任。因与被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院要求进行赔偿。
另查明，被告杨建平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述和高速交警固安大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、住院费用清单、诊断证明、陪护证明、误工证明、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实以及交管部门出具的交通事故责任认定书没有异议，本院予以确认。因被告杨建平负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及30万的商业三者险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失由被告杨建平负责赔偿。原告的合理损失：医疗费15286.27元，对其中永清县卫生局统一处方笺出具的803元，因非正式医疗票据，且无相关单位盖章，本院不予支持，本院确认医疗费数额为14483.27元；对伙食补助费1300元本院予以支持；对住宿费1000元原告虽提供了正规票据，但开具时间与原告住院时间不符，原告无法证实与本案的关联性，本院不予支持；对交通费3000元，因原告母子确实居住在霸州市，提交的票据为霸州市城区客运出租车票并无不当，但原告住院13天，交通费3000元数额过高，本院酌定支持2500元；对误工费原告虽主张27000元，但经庭上核实原告变更为20400元，原告提供了充足的证据加以证实，本院予以支持；对护理费6800元，原告提供了充足的证据加以证实，本院予以支持；营养费6000元本院支持按每天50元计算数额为3000元；鉴定费686元本院予以支持；对精神损害抚慰金3000元因原告未构成伤残，其主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计49169.27元，由保险公司在交强险限额内赔偿39700元，在商业险限额内赔偿8783.27元；鉴定费868元及诉讼费因属间接费用，由被告杨建平负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵子雄的合理损失医疗费14483.27元、伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费2500元、误工费20400元、护理费6800元、鉴定费686元共计49169.27元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿39700元，在商业险限额内赔偿8783.27元；被告杨建平赔偿原告鉴定费686元。
二、驳回原告赵子雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一八年四月三日
书记员 雷 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7385号
原告宁夏石油化工建设有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人魏红，该公司总经理。
委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告马志勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏石油化工建设有限公司第三分公司诉被告马志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石油化工建设有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告宁夏石油化工建设有限公司第三分公司负担。
审 判 长 张志华
人民陪审员 倪晓星
代理审判员 宋志军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘益辰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03936号
原告肖艳平，女，1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人李青，陕西连邦律师事务所律师。
被告关营辉，女，1968年12月2日出生，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告宋峰，男，1969年9月25日出生，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告肖艳平与被告关营辉、宋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖艳平及委托代理人彭晓荣、李青，被告关营辉、宋峰委托代理人夏祥钢到庭参加了诉讼。本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告肖艳平诉称，2014年7月31日，原告借给被告关营辉现金11万元，期限一年，月利率3%，2014年10月1日，原告再次借给被告关营辉现金5万元，期限一年，月利率3%，2014年11月5日，原告借给被告关营辉10万元，期限六个月，月利率3%。借款期限届满，被告关营辉仍未归还，由于两被告系夫妻关系，故现诉至法院要求两被告共同偿还原告借款26万元及实际给付之日的利息。
被告关营辉辩称，与原告借款属实，但双方约定利率过高请求法院予以调整。
被告宋峰辩称，由于被告宋峰已与被告关营辉在2009年11月23日离婚，该债务发生在双方离婚后，故该笔债务与被告宋峰无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月31日，被告关营辉向原告肖艳平借款，原告将借款给被告关营辉后，被告关营辉遂向原告出具借条两张，一张载明：“今借肖艳平朋友30000（叁万元整）为期一年，利息三分，到期连本带息同还。”另一张载明：“今借肖艳平朋友80000元，为期一年，利息三分，到期连本带息同还。”2014年10月1日，被告关营辉再次向原告肖艳平借款，原告将借款给被告后，被告关营辉遂向原告出具借条一张，载明：“今借肖艳平朋友伍万元整（50000）为期一年（2014年10月1日-2015年10月1日），利息三分，到期本息同还。”2014年11月5日，被告关营辉再次向原告肖艳平借款，原告将借款给被告后，被告关营辉遂向原告出具借条一张，载明：“今借肖艳平朋友壹拾万元整，为期六个月（2014年11月5日至2015年5月4日），利息三分，到期本息同还。”同年，被告关营辉向原告肖艳平出具收条一张，载明：“已收到肖艳平帮我借的钱，如下：2014年7月31日收到3万元整（30000）；2014年7月31日收到捌万元整（80000）；2014年11月5日收到壹拾万元整（100000）；2014年10月1日收到伍万元整（50000）。合计贰拾陆万元整，收款人：关营辉。”此后被告关营辉未向原告归还借款，现仍下欠原告借款26万元。另查，2009年11月23日被告宋峰与被告关营辉已解除婚姻关系。
上述事实,有原告提供的借条、收条、离婚证书、原告及被告陈述在卷为证。
本院认为，原告肖艳平借给被告关营辉26万元后，被告关营辉向原告肖艳平出具有借条，被告关营辉与原告肖艳平之间的借贷关系成立，依法应予保护。现原告要求被告关营辉偿还借款26万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息一节，由于双方对利息有明确约定，且原告在庭审中表示按照月息2分计算，该诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宋峰共同偿还该笔债务的诉求，由于该笔债务并未发生在两被告婚姻关系存续之间，该笔债务不属于二被告共同债务，应由被告关营辉个人承担，故该诉求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
一、被告关营辉于本判决生效后十日内偿还原告肖艳平借款本金26万元及利息（从每笔借款出借之日起以月息2分计算至被告实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费6050元由被告关营辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年一月二日
书 记 员 曹 凯
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执3号
申请执行人叶双祥，男，1961年4月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人吴苏平，男，1982年3月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人叶双祥与被执行人吴苏平民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开马商初字第658号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月4日，叶双祥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人吴苏平暂无财产可供变现执行。截止2016年2月23日，被执行人吴苏平尚欠申请执行人叶双祥借款20000元及利息，欠缴案件受理费1903元，执行费202.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执3号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年二月二十三日
书记员 吾 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9183号
原告：宁波盛甬祥置业有限公司（统一社会信用代码：91330226084781050R）。住所地：宁海县桃源街道金山七路*号。
法定代表人：赵寿勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瀛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被告：杨高峰，男，1993年3月19日出生汉族，住宁海县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：913302266747177457）。住所地：宁海县跃龙街道时代大道***号。
代表人：吴杰伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈骅，男，1979年1月3日出生汉族，该行职工，住宁海县。
原告宁波盛甬祥置业有限公司与被告杨高峰，第三人上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行为商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院起诉，诉请判令：1.解除原被告签订的合同编号为20160100461的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告赔偿原告律师费35000元；3.被告配合原告办理撤销金山国际广场3幢2003室的购房预告登记、抵押预告登记手续和《商品房买卖合同》及补充协议的备案登记手续；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张瀛，第三人的委托诉讼代理人陈骅到庭参加诉讼，被告杨高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，原被告签订备案合同编号为20160100461的《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定原告将坐落于金山国际广场3幢2003室的房屋出售给被告，总价款为671373元，被告需于2016年1月23日前支付首付款211373元，剩余房款460000元由被告以按揭贷款的方式支付给原告。补充协议第五条第5小条约定，在该房屋他项权证或抵押权预告登记办妥之前，如买受人不按时归还银行按揭，视为买受人根本违约，买受人同意出卖人可单方解除合同。买受人同意出卖人直接从其已支付的房款中扣除违约金和出卖人因此遭受的损失，并同意出卖人将余款直接优先偿还银行的按揭贷款。2016年3月24日，原被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向第三人贷款460000元，由原告提供保证担保。2016年4月27日，涉案房屋办理了宁房预宁海字第0010699号《预购商品房预告登记》。2016年6月1日，涉案房屋办理了宁房预宁海字第0010970号《预购商品房抵押权预告登记》。借款合同签订后，第三人按约放款，但被告未按约还款。2017年12月6日，原告通知被告解除合同。原告为提起本案诉讼，支出律师费35000元。
本院认为，根据原被告之间的合同约定，在房屋他项权证办妥之前，若被告不按约偿还贷款，原告有权单方解除合同。现由于被告未按约归还贷款，原告起诉要求解除双方签订的合同，本院予以支持。另根据合同约定，被告在收到原告的解除合同通知书后五天内同意并配合办理撤销备案登记和预告登记相关手续，故对原告要求被告协助办理《预购商品房预告登记》、《预购商品房抵押权预告登记》及网上备案登记的撤销手续的诉请，本院予以支持。合同同时约定如因被告的原因给原告造成损失，被告同意承担全部损失（包括律师费损失），故对原告要求被告赔偿律师费35000元的诉请，本院亦予以支持。被告杨高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波盛甬祥置业有限公司与被告杨高峰于2016年1月25日签订的编号为20160100461的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告杨高峰于本判决生效后十日内协助原告宁波盛甬祥置业有限公司办理撤销宁房预宁海字第0010699号《预购商品房预告登记》、宁房预宁海字第0010970号《预购商品房抵押权预告登记》及网上备案登记手续；
三、被告杨高峰于本判决生效后十日内赔偿原告宁波盛甬祥置业有限公司律师费损失35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，由被告杨高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 许光红
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4405号
申请执行人：王征，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被执行人：刘正阳，男，1984年12月3日出生，汉族，住所天津市静海区号。
被执行人：刘继阳，男，1987年10月4日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被执行人：王洪玲，女，1982年4月3日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被执行人：天津市诚茂海金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路189号。
法定代表人：刘国漏。
申请执行人王征与被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，有我院作出的（2017）津0118民初4717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程立财于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司给付申请人王征借款5840000元及利息3253740元。
在执行过程中，1.本院于2017年12日1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为9133463元，执行到位金额0元，尚有9133463元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王征释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘自力
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4405号申请执行人：王征，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地天津市河东区。被执行人：刘正阳，男，1984年12月3日出生，汉族，住所天津市静海区号。被执行人：刘继阳，男，1987年10月4日出生，汉族，住所地天津市静海区。被执行人：王洪玲，女，1982年4月3日出生，汉族，住所地天津市静海区。被执行人：天津市诚茂海金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路189号。法定代表人：刘国漏。申请执行人王征与被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，有我院作出的（2017）津0118民初4717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程立财于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司给付申请人王征借款5840000元及利息3253740元。在执行过程中，1.本院于2017年12日1日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为9133463元，执行到位金额0元，尚有9133463元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王征释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年五月二十三日书记员  沈苏晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第890号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：泰安市东岳大街西段。
负责人贾开民，行长。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告韦盈，男，1987年出生，汉族，住泰安市迎胜路。
被告张蕾，女，1987年出生，汉族，住泰安市迎胜路。
被告王孟璋，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区御碑楼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行诉被告韦盈、张蕾、王孟璋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽�行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤回起诉。
案件受理费960元，由原告负担。
审判员 文 蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 孟盼盼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初672号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年6月18日生，农民，住定西市安定区。
被告：安继强，男，汉族，1977年4月9日生，住定西市安定区。
原告ＸＸ诉被告安继强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告安继强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费1800元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月，原告在朋友的介绍下，在被告安继强承包的工地上干零活，主要负责海丰中小企业孵化园厂区内给、排水主管及雨水的安装、室内外暖气主管的安装。从2014年6月到2014年8月，被告一直未向原告支付任何劳务费。2015年9月2日，被告在定西××劳动监察大队给原告打了一张欠条，后来，原告多次找被告催要劳务费，但被告一直以工程未结算为由拒绝支付。遂涉诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：被告安继强于2015年9月2日给原告书写的欠条一张，证明被告安继强欠原告ＸＸ劳务费1800元的事实；（2016）甘1102民初642号民事裁定书一份，证明原告于2016年3月2日就本案标的款起诉至定西市安定区法院，后因被告愿意私下协商，故撤诉。
经审理查明，2014年6月，原告为被告提供劳务。2015年9月2日，被告给原告出具一份劳务费1800元的欠条。后经原告多次催要劳务费，但被告一直未支付。
上述事实有原告提供的证据及陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，应受法律保护，原告提供劳务后，被告即应按照约定支付报酬，被告给原告出具欠条后仍长期拖欠，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告安继强有本判决生效后五日内支付原告ＸＸ劳务费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告安继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院
审判员 孙武
二〇一八年四月十日
书记员 马苗
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初236号
原告：邱志升，男，1991年8月19日出生，汉族，住昭平县。
被告：黄海涛，男，1989年6月2日出生，汉族，住昭平县。
原告邱志升与被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志升到庭参加诉讼，被告黄海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱志升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款2000元，并从2018年3月2日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日晚9点多钟，被告通过微信向原告提出借款2000元以解燃眉之急，出于朋友及邻里关系，原告当即同意借款，并从微信转账2000元给了被告。但被告过后没有及时归还借款，经原告催促，仍不见其主动还款。由于被告十分的不讲信用，严重损害了原告的合法权益，因此，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告黄海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在诉讼中享有的应诉和答辩的权利，视为承认原告在本案中主张的事实。故对邱志升主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方形成民间借贷关系，被告不按照约定偿还借款，构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告请求被告返还借款，事实清楚，证据充分确实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款”的规定，本院予以支持。关于利息问题，虽然借贷双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求自2018年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海涛在判决生效后三日内向原告邱志升返还借款2000元并支付利息（利息计算：从2018年3月2日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一八年三月二十二日
书记员 李德珩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初198号
原告：邓国喜，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：华英食品批发部，住所地安徽省滁州市丰乐北路60-1号。
经营者：牛庆英，该批发部业主。
本院在审理原告邓国喜与被告华英食品批发部买卖合同纠纷一案的过程中，原告邓国喜于2015年11月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓国喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国喜负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张 恒
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6214号
原告：洪智文，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：赖永中，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告洪智文诉被告赖永中民间借贷纠纷一案中，因原告洪智文在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初6214号原告：洪智文，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖永中，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告洪智文诉被告赖永中民间借贷纠纷一案中，因原告洪智文在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年二月二十八日书 记 员  王燕芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申616号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安徽中奥建筑安装工程有限公司（原名称天长市腾达建筑安装工程有限公司），住所地安徽省天长市三桥路西侧门面，统一社会信用代码91341181568989982J（1-3）。
法定代表人：刘文兵，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡有宪，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人安徽中奥建筑安装工程有限公司（以下简称中奥建筑公司）因与被申请人蔡有宪劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中奥建筑公司申请再审称，原判决认定事实错误，蔡有宪不是我公司员工，与我公司之间不存在劳动关系，我公司对工伤认定并不认同，提起案涉行政诉讼后撤回起诉系因政府有关部门协调的结果；原判决适用法律错误，在蔡有宪与我公司不存在劳动关系情况下，适用《工伤保险条例》认定其受伤属于工伤错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，蔡有宪在中奥建筑公司承建的工地清理搅拌机时受伤，其受伤后被认定为工伤，工伤认定决定书中载明的用人单位为“天长市腾达建筑安装工程有限公司”即中奥建筑公司，且该公司亦为蔡有宪投保了建筑企业工伤保险。原判决据此适用《工伤保险条例》的相关规定，判令该公司向蔡有宪支付工伤赔付责任，并无不当。综上，中奥建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽中奥建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执61号
申请执行人郑永跳。
被执行人三门县银河纸业有限公司。
法定代表人梁冬领。
申请执行人郑永跳与被执行人三门县银河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00276号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执61号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十五日
代书记员 范锦康
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01454号
申请执行人陶泽洪，男，1954年6月25日出生，汉族。
被执行人刘金龙，男，1967年4月6日出生，汉族。
被执行人湖南竣达劳务有限公司。
法定代表人王俊，公司总经理。
本院在执行陶泽洪与刘金龙、湖南竣达劳务有限公司纠纷的（2014）宁民初字第04338号民事判决书一案中，确认被执行人刘金龙、湖南竣达劳务有限公司应支付申请执行人陶泽洪案款112500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘金龙、湖南竣达劳务有限公司尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01454号案的本次执行程序。
对被执行人刘金龙、湖南竣达劳务有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2337号
申请执行人许国勇，男，汉族，1976年8月12日生，居民身份证号码3503211976********，住福建省莆田市秀屿区平海镇上店村上店***号。
被执行人俞仲亮，男，汉族，1956年10月24日生，住丹阳市延陵镇赵巷西俞庄**号。
申请执行人许国勇与被执行人俞仲亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2015）丹民初字第0900号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人俞仲亮于本判决生效后十日内给付申请执行人许国勇价款7800元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人俞仲亮的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人俞仲亮无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人俞仲亮不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人俞仲亮纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第0900号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月九日
书记员 薛 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初186号
原告杨东发，男，1973年9月19日出生。
被告马丽军，男，1981年1月3日出生。
本院在审理原告杨东发与被告马丽军民间借贷纠纷一案中，因原告杨东发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东发承担。
审判员 何 燕
二〇一六年三月三日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初186号
原告杨东发，男，1973年9月19日出生，汉族。
被告马丽军，男，1981年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨东发与被告马丽军民间借贷纠纷一案中，因原告杨东发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东发承担。
审判员 何 燕
二〇一六年三月三日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终255号
上诉人（原审被告）：冯俊忠，男，1956年8月8日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：徐僧虎，男，1981年1月12日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：徐晶、何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯章水，男，1955年11月22日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：冯刚，男，1984年3月12日出生，满族，现住霸州市，系冯章水侄子。
上诉人冯俊忠、徐僧虎因与被上诉人冯章水排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人冯俊忠上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：2006年村委会已将涉诉的土地批准给上诉人使用，上诉人也向村委会交纳了相关费用，上诉人对诉争土地享有合法使用权，被上诉人虽持有霸县人民政府颁发的宅基地使用证，但未在土地管理部门办理登记，该证不具有合法性，也不能证实其真实性，不应采信；一审程序违法，本案争议实质为土地使用权纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。
上诉人徐僧虎上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人在获得宅基地后28年未加以利用，村委会有权收回，并另行发放他人。被上诉人在本村已有其他宅基地，根据一户一宅的规定，被上诉人不应获得多处宅基地。
冯章水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
冯章水向一审法院起诉请求，要求被告、第三人归还原告养鱼池（每年受益价值2万元）。
一审法院认定事实：1989年12月1日，原霸县人民政府向原告颁发了宅基地使用权证，该宅基地位于霸州市，东邻空地、西邻道路、南邻冯章水、北邻道路，占地类别为养鱼坑。原告取得该宅基地证后，一直未使用，保持养鱼坑状态。2006年8月25日，霸州市村民委员（以下简称岔河集村委会）向被告冯俊忠出具宅基地使用证明一份：经岔河集村委会决定，五队村民小组同意，现将程百岁宅基地后面大坑，确定给冯俊忠所有，前邻程百岁、东邻冯俊川、西邻以冯章水住房西山为准、北邻大道。2007年7月17日，被告冯俊忠向岔河集村委会交纳了500元，岔河集村委会出具了相应的收据，内容为：收到冯俊忠买村北边大坑伍佰元整。被告冯俊忠取得岔河集村委会出具的宅基地使用证明后，未实际使用，2015年10月14日，被告向第三人出示了岔河集村委会出具的宅基地使用证明后，将涉案土地以55000元的价款转让给第三人，第三人于2015年12月份将该土地（养鱼坑）北侧垫平至今。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，本案原告所持的人民政府为其颁发的宅基地使用证合法有效，其权利受法律保护。按照相关法律规定，农村集体组织成员的宅基地应由县级人民政府登记造册、核发证书，确认使用权，本案被告所持有的岔河集村委会出具的宅基地使用证明不具有法律效力，被告凭岔河集村委会出具的宅基地使用证明将诉争的土地转让给第三人违反法律强制性规定，属无效行为。被告将诉争土地转让给第三人及第三人占用诉争土地并垫土的行为，侵害了原告的合法权益，应将诉争土地返还原告。原告称诉争土地每年受益2万元，未提供证据证实，本院不予采信。本案原告已取得宅基地使用权证，诉争土地权属明确，土地所有权和使用权纠纷应先由人民政府处理的前置程序规定不适用于本案，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告冯俊忠、第三人徐僧虎于本判决生效后二十日内将诉争土地返还原告冯章水。驳回原告冯章水的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告冯俊忠、第三人徐僧虎负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人冯俊忠二审期间提交郭云峰、滑玉宽1986年宅基地使用证两份，主张这两份宅基地使用证填写了证号，而被上诉人持有的宅基地使用证无证号，且被上诉人持有的宅基地使用证上加盖的霸县人民政府印章位置偏上，主张被上诉人持有的宅基地使用证系伪造，被上诉人对上诉人该主张不予认可。本庭审理期间，经询问，上诉人冯俊忠认可被上诉人持有的宅基地使用证中印章的真实性。综上，上诉人冯俊忠认可被上诉人持有的宅基地使用证中印章的真实性，以该宅基地使用证无证号，印章位置偏上为由主张该证系被上诉人伪造，依据不足，不能成立，本院不予支持。
本院认为，被上诉人对涉诉土地的使用权，有1989年霸县人民政府颁发的宅基地使用证予以证明，应予确认，上诉人冯俊忠主张被上诉人持有的宅基地使用证系伪造，理据不足，不能成立，上诉人冯俊忠该上诉理由，本院不予支持。二上诉人主张被上诉人长期未使用该土地，村委会有权收回并另行发放他人，本院认为，被上诉人一直持有涉诉土地的宅基地使用证，村委会并未履行收回宅基地使用权的相关手续，在此情况下，该村村委会就涉诉土地向上诉人冯俊忠出具宅基地使用证明，不具有法律效力。本案被上诉人已取得涉诉土地的宅基地使用权证，诉争土地权属明确，土地所有权和使用权纠纷应先由人民政府处理的规定不适用于本案，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在本村已有其他宅基地，根据一户一宅规定，被上诉人不应获得多处宅基地，本院认为，对被上诉人宅基地使用权的审批过程，不是人民法院民事案件的审理范围，在被上诉人宅基地使用权证未被撤销前，应确认被上诉人对涉诉土地拥有使用权，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人冯俊忠负担300元，由上诉人徐僧虎负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十五日
书记员 于盟佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初423号
原告：周荷连。
被告：黄道初。
原告周荷连为与被告黄道初民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告周荷连未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1304民初138号
原告左大武，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告左大武诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左大武于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告左大武自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左大武撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告左大武承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初58号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：刘昊，男，汉族，1976年6月9日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告刘昊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取计51.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10093号
原告：叶青，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系个体工商户经营场所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民农副产品综合市场。
被告：绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆，经营场所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城*幢***号，注册号：330621601273981。
经营者：朱存莉，女，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告叶青诉被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款65086元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，2017年7月至10月，被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆陆续向原告购买蔬菜等产品共计货款70086元，上述货款被告仅向原告支付了5000元，尚余65086元货款未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《销货清单》、微信聊天记录等证据及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。然原告提供的85份《销货清单》中，其中朱存莉签字75份，货款总计为61243元；案外人姚兴签字1份，货款总计为750元；案外人万绍玉签字3份，货款总计为2480元；案外人张彬签字4份，货款总计为4465元；案外人刘海伟签字2份，货款总计为1148元。因原告无法提供证据予以证明案外人姚兴、万绍玉、张彬、刘海伟与被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆的关系及其是否有权代表被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆在《销货清单》上签字，故对于上述四人所签署的《销货清单》本院不予认定。综上，本院认定被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆向原告购买蔬菜等产品总计货款金额为61243元，现被告已向原告支付了5000元货款，尚余56243元货款未付。被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆应在本判决生效后十日内向原告叶青支付货款56243元；
驳回原告叶青的其他诉讼请求。
如被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，其中由原告叶青负担194元，由被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆负担1233元，被告绍兴市柯桥区柯桥存莉餐馆负担部分限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月九日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10633号
原告：张凤仙，女，汉族。
委托诉讼代理人：周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告：阳后泉，男，汉族。
原告：阳厚坤，男，汉族。
被告：春光勤，男，汉族。
原告张凤仙、阳后泉、阳厚坤与被告春光勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仙及其委托诉讼代理人周华银，原告阳后泉、阳厚坤，被告春光勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤仙、阳后泉、阳厚坤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告所侵占原告自留地十二平方米的损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告到自家自留地内干活，发现被告把其父亲的坟墓迁到原告的自留地内，于是原告到晖湾一组找小组干部反映情况，要求小组解决迁走。小组干部到现场了解情况后找到被告，给被告做了思想工作，但被告拒绝迁走。之后原告到社区居委会、派出所、街道司法所、街道民政部门反映要求解决此事，多次调解无果。故现原告诉至法院，请求法院参照目前公墓的价值，按2500元/平方米计算，判令被告赔偿原告损失30000元。
被告春光勤辩称：被告于2016年12月14日在本村荒山上的一个山包上挖了一个深80cm,宽70cm的小坑将其父亲的骨灰盒埋在里面，并立了墓碑一块，占地面积1.2㎡。此山包为集体所有，所种植植物属于天然林，亦属于集体所有。原告未取得任何荒山转让和承包手续，故被告将父亲的坟墓迁到小山包未侵犯任何人的利益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告对三原告提交的以下证据有异议：
证明二份，欲证明：本案诉争土地系西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组分给三原告的。
经质证，被告对该组证据不予认可。
三原告对被告提交的以下证据有异议：
照片十三张，欲证明：被告所迁的墓地并不在原告的自留地范围内。
经质证，三原告对有墓碑的照片予以认可，对其余照片不予认可。
本院为查明案件事实，向西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组核实涉案土地情况，并向小组长武云芳、副组长李国标进行询问，二人陈述原告提交的证明系二人出具，涉案土地无权属证明，但系集体所有，于1978年前后分给张凤仙三人，但现无书面的备案资料。
同时，为查明坟墓的占地面积，本院组织原被告、武云芳、李国标、进行现场勘验，并测量坟墓占地的表面面积，原被告确认坟墓占地长1.4m，宽1.2m。
对于上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据，根据本院向小组长武云芳、副组长李国标所作的询问笔录，可以印证证明的真实性、合法性，故本院对其予以确认。对于被告提交的证据，因本院已进行现场勘验、测量，并拍摄照片，故以本院实地拍摄的照片为准。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月17日，西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组出具证明，载明：“张凤仙于1978年5月经凤至一社（现晖湾第一居民小组）分得三人自留地34.5米，宽6.5米，总面积224.25㎡，地点位于张标山，北起于张兴文自留地相连，南起与杜文洪自留地相连，东与杜文绍自留地相连，西至地埂斜坡上。一直以来都由张凤仙本人管理至今，种植瓜果、果树等作物。春光勤将自家祖坟擅自迁至张凤仙管理的该自留地里，占地面积约十二平方米”。2018年4月4日，西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组出具证明，载明：“张凤仙、阳厚坤、阳后泉属母子关系，晖湾第一居民小组在1978年将张标山的土地划分给张凤仙做自留地，此土地属张凤仙、阳厚坤、阳后泉所有。”
2018年4月2日，本院向西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组核实涉案土地情况，小组长武云芳、副组长李国标向本院陈述：涉案土地无权属证明，但系集体所有，于1978年前后分给张凤仙三人，但现无书面的备案资料。同时，本院组织原被告、武云芳、李国标、进行现场勘验，并测量坟墓占地的面积，原被告确认坟墓占地长1.4m，宽1.2m，面积为1.68㎡。
庭审中，原告陈述被告迁坟前砍了原告种植的2棵桃树和5棵樱桃树；被告则认为其并未砍伐原告的果树，并拒绝将坟墓迁走。同时，被告认可坟墓后的樱桃树系原告种植的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，虽然所涉土地无相应的权属证明，但根据西山区富善社区居民委员会晖湾第一居民小组出具的证明以及本院向武云芬、李国标所作的询问笔录可以证明坟墓所占土地应系晖湾第一居民小组分给三原告的自留地，故三原告对于分得的自留地依法享有使用权。由于被告认可其于2016年12月14日将坟墓迁到上述自留地内，故被告已侵犯了三原告的合法权益。对于原告要求被告赔偿30000元的诉讼请求，根据现场测量，坟墓占地面积约1.68㎡；结合目前墓地后仍有原告种植的果树，本院酌情判令被告赔偿三原告损失3500元。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告春光勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤仙、阳后泉、阳厚坤损失3500元。
二、驳回原告张凤仙、阳后泉、阳厚坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（此款原告已垫交），由被告春光勤承担50元，由原告张凤仙、阳后泉、阳厚坤承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年四月八日
书 记 员 坝绍莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8853号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某，男，1950年2月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：甄某1，男，1973年4月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：甄某2，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行与被告李某、甄某1、甄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某、甄某1、甄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告李某支付借款本金100000元及结至2017年9月30日的利息59133.76元，本息合计159133.76元，并继续按合同约定支付2017年10月1日至借款本息还清时止的利息。二、被告李某、甄某1、甄某2对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告李某于2013年10月30日借原告贷款100000元并签订个人借款合同，借款到期日为2014年3月1日，利率为月息7.9334‰。被告李某、甄某1、甄某2与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告李某未按合同约定偿还借款本息，被告李某、甄某1、甄某2亦未履行连带保证责任。
被告崔李某、甄某1、甄某2未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据1、个人借款合同一份，证明被告李某向原告借款人民币100000元。
证据2、保证合同一份，证明被告甄某1、甄某2为此笔贷款提供担保。
证据3、借款借据一枚，证明被告李某在原告处取得贷款100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年3月1日，月息7.9334‰。
证据4、催收通知一份，证明原告于2016年2月26日向三被告催要借款，该笔借款并未经过诉讼时效。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2013年10月30日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订了个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年3月1日，月利率为7.9334‰，结息方式为按季结息。同日，被告甄某1、甄某2与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告李某发放了贷款。原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行于2016年2月26日向三被告催要借款，该笔借款结至2017年9月30日，被告李某尚欠原告借款本金100000元，利息为59133.76元。
本院认为，被告李某与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告李某应向原告履行偿还本息的义务。被告甄某1、甄某2作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告李某偿还截止2017年9月30日借款本息159133.76元，并按合同约定的利率给付自2017年10月1日至借款本息还清之日止的利息及由被告甄某1、甄某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金100000元，支付截止2017年9月30日的利息59133.76元，本息合计159133.76元；并按合同约定利率继续支付自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；
二、被告甄某1、甄某2对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，保全费1370元，由被告李某、甄某1、甄某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年十一月二十二日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8853号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某，男，1950年2月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：甄某1，男，1973年4月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：甄某2，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行与被告李某、甄某1、甄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某、甄某1、甄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告李某支付借款本金100000元及结至2017年9月30日的利息59133.76元，本息合计159133.76元，并继续按合同约定支付2017年10月1日至借款本息还清时止的利息。二、被告李某、甄某1、甄某2对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告李某于2013年10月30日借原告贷款100000元并签订个人借款合同，借款到期日为2014年3月1日，利率为月息7.9334‰。被告李某、甄某1、甄某2与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告李某未按合同约定偿还借款本息，被告李某、甄某1、甄某2亦未履行连带保证责任。被告崔李某、甄某1、甄某2未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据1、个人借款合同一份，证明被告李某向原告借款人民币100000元。证据2、保证合同一份，证明被告甄某1、甄某2为此笔贷款提供担保。证据3、借款借据一枚，证明被告李某在原告处取得贷款100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年3月1日，月息7.9334‰。证据4、催收通知一份，证明原告于2016年2月26日向三被告催要借款，该笔借款并未经过诉讼时效。原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告李某于2013年10月30日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订了个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年3月1日，月利率为7.9334‰，结息方式为按季结息。同日，被告甄某1、甄某2与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告李某发放了贷款。原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行于2016年2月26日向三被告催要借款，该笔借款结至2017年9月30日，被告李某尚欠原告借款本金100000元，利息为59133.76元。本院认为，被告李某与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告李某应向原告履行偿还本息的义务。被告甄某1、甄某2作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告李某偿还截止2017年9月30日借款本息159133.76元，并按合同约定的利率给付自2017年10月1日至借款本息还清之日止的利息及由被告甄某1、甄某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金100000元，支付截止2017年9月30日的利息59133.76元，本息合计159133.76元；并按合同约定利率继续支付自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告甄某1、甄某2对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，保全费1370元，由被告李某、甄某1、甄某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年十一月二十二日书记员宋春祎
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1066号
原告：傅贤开，男，1960年11月21日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，汉族，1972年11月19日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：曹善继，男，1945年11月17日出生，汉族，住岱山县。
原告傅贤开与被告徐勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告傅贤开及其委托诉讼代理人傅中康、被告徐勇的委托诉讼代理人曹善继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅贤开向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告南阳台顶部及地板，主卧房顶部、地板、东墙及落地柜，客厅顶部损失共计8620元；2.被告承担评估费1500元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同幢楼上下住户关系，2014年12月左右，原告发现客厅、餐厅顶部受潮后出现不同程度的发霉，墙壁发霉，卧室衣柜发霉衣物受潮，经原告检查系因被告铺设的水管破裂漏水、卫生间渗水、冲刷地板、南阳台墙壁开门等原因造成。原告及时通知了被告，要求其做好堵漏措施，并给予合理补偿，但被告拒绝配合。2015年6月房屋地板因受潮腐烂、凹陷，原告再次与被告沟通，后又在安澜社区居委会的主持下，多次与被告进行协商，被告仍明确拒绝配合与补偿，导致原告无法正常生活和居住。原告认为被告房屋漏水造成原告较大经济损失，但被告拒绝承担相邻方应尽的赔偿义务，故诉至法院。向本院提交房产证、照片复印件、岱山县住房和城乡建设局信访事项答复意见书（岱住建信访答字[2017]4号）、浙江省岱山县人民政府行政复议决定书（岱政复字[2001]2号）、鉴定费发票等证据佐证。
被告徐勇辩称，东侧开门是在房屋购买时即1998年所为；当年原告购买住房时，前面并非住房，而是阳台，后来其在露天阳台搭建雨篷并封闭阳台改建成住房，系违建；其于1998年墙壁开门，原告却在2014年才发现相应部位渗水，间隔长达16年，说明两者之间没有因果关系；原告2015年曾以同样事由起诉，双方都同意由第三方对因果关系作司法鉴定，原告却在2016年自动撤诉，阻碍案件的审理；原告诉请超过诉讼时效。向本院提交浙江省舟山市中级人民法院行政判决书（1999）舟行初字第2号、浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2016）浙0921民初95号等证据佐证。
经质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对各方提供证据的真实性予以确认。
审理中，本院根据原告申请，依法委托浙江方舟资产评估有限公司对原告南阳台顶部及地板，主卧房顶部、地板、东墙及落地柜，客厅顶部损失进行评估，该鉴定机构于2017年9月18日出具资产评估报告书（浙方评【2017】第478号），建议总损失价值为8620元。原告对该报告书无异议，被告对该报告书真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与被告无关，不应由被告赔偿。
为查明案件事实，本院于2017年10月25日向方伟平调查被告徐勇房间东向门开门情况，方伟平称该门由其敲开，大概有20年左右了。徐勇家马桶换过位置，具体由管道工处理，其负责浇灌水泥，当时楼下住户不在家。本院于2017年10月27日向高亭镇安澜社区居委会调查当时社区调解处理纠纷情况。社区称2015年8月10日，傅贤开前来社区反映楼上漏水，要求调解，经电话联系，徐勇拒绝调解，要求走法律途径。8月20日，社区再次联系徐勇，徐勇同意补漏，但拒绝赔偿，调解未能成功。当时社区工作人员去过傅贤开家，阳台上面墙壁是湿的，但不能明确是不是上面漏下来的，照片应该拍过，但现在找不到了。本院听取了原、被告双方对两份调查情况的意见。
经审理查明：原告原系岱山县高亭镇安兰路37号205室户主，该房于2017年3月出售；被告原系岱山县高亭镇安兰路37号305室户主，该房于2017年2月出售。1995年原告购买住房后，在露天阳台搭建雨篷并封闭阳台改建成住房，1998年后被告在该阳台上方其房间内向东开门。被告家马桶换过位置。2015年8月10日，原告到安澜社区反映楼上漏水，要求社区调解，但调解未能成功。当时社区工作人员去过原告家，看到阳台上面墙壁是湿的，但不能明确是不是楼上漏下来的。后傅贤开向本院起诉，本院预立案后，组织原、被告双方选取鉴定机构对漏水原因进行司法鉴定，因鉴定费用过高，傅贤开未缴纳鉴定费，本院于2016年1月20日转为正式立案，于2016年1月29日裁定按自动撤诉处理。2017年1月，傅贤开再次起诉，本院预立案，调解无果后于7月28日转为正式立案。本院根据原告申请，依法委托浙江方舟资产评估有限公司对原告南阳台顶部及地板，主卧房顶部、地板、东墙及落地柜，客厅顶部损失进行评估，该鉴定机构于2017年9月18日出具资产评估报告书（浙方评【2017】第478号），建议总损失价值为8620元。
本院认为，本案争议焦点在于原告房屋受损是否系被告原因引起，若系被告原因引起，被告应承担多少赔偿责任。原告称被告墙壁开门引起相应部位渗水，但被告开门至今接近二十年，即使是原告诉称的2014年发现渗水，则在此之前的十几年中没有渗水，最近几年才渗水，不能推论出渗水必然系被告开门所引起。且该雨篷系原告自行搭建，下面渗水不能排除雨篷自身质量、天气状况、岱山自然环境等原因。关于被告将马桶移位，是否会导致卫生间渗水以致原告相应部位受损。因马桶移位和墙壁开门发生时间相近，十几年后发现渗水，亦不能推论出渗水必然系被告马桶移位所引起。原告称被告水管破裂、冲刷地板，导致其相应部位受损，但未向本院提交相应证据。因所有受损部位经司法鉴定，司法鉴定机构建议总损失价值为8620元，而进行因果关系鉴定，所需费用高达数万元，远远超出受损部位价值，且原告在2015年向本院起诉后，因鉴定费过高而放弃进行司法鉴定。另外，原、被告住房均在2017年年初出售，进行司法鉴定必然会对被告原房产先破坏再修复，而该房产属于他人物权，本院无权对他人物权进行处理，故本案中即使原告申请房屋受损与被告水管破裂、卫生间渗水、冲刷地板等行为是否存在因果关系进行司法鉴定，本院亦不予准许。综上，原告要求被告赔偿受损部位费用及承担鉴定费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告傅贤开要求被告徐勇赔偿南阳台顶部及地板，主卧房顶部、地板、东墙及落地柜，客厅顶部损失8620元的诉讼请求；
二、驳回原告傅贤开要求被告徐勇承担评估费1500元的诉讼请求。
本案受理费50元（缓缴），减半收取25元，由原告傅贤开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二○一七年十二月二十七无
代书记员 虞梦洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2662号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：鲁长汉,男,1969年11月8日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告鲁长汉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告鲁长汉及委托代理人吴兆前、汤周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。我共缴纳243955元给被告。
经庭审查明：2013年8月18日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5078元，认购总价为人民币464535元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，2014年6月4日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，被告缴纳223955元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2013年8月18日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月4日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期6栋104室，并已交纳认购款人民币243955元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5078元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
再查，原告提交的《肥东世宏广场被起诉44户业主交款明细表》载明被告共交定金及购房款243955元。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。2014年6月4日双方又签订《自愿缴纳房款协议书》，被告又缴纳223955元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：在2016年底将预出售您的上述房屋交付给被告、双方在认购书中约定的房屋售价5078元／㎡，为双方的最终成交价。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书、承诺书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告鲁长汉签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第319-2号
本院于2015年12月30日对原告新疆新业锅炉科技有限公司与被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司买卖合同纠纷一案，作出的（2015）头民二初字第319号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本案诉讼标的3965000元，给付金额3965000元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费42340元（原告已预交），由被告负担。”补正为“本案诉讼标的3965000元，给付金额3965000元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费38520元，由被告负担。原告已预交案件受理费42340元，退回原告3820元。”
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 芮 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7705号
原告龚红萍。
被告斯红霞。
原告龚红萍与被告斯红霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2016年1月6日进行了公开开庭审理，原告龚红萍、被告斯红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令被告归还原告借款20万元并支付利息（自2015年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告斯红霞辩称，对原告诉请的20万元本金认可，利息方面当时口头约定，2分利，每月付清。原先借款35万元，还了15万元，本案借条是重新出具的。借条出具以后，本金未还，付了利息至2015年9月。后来双方约定不要付利息。
原告补充称，被告所得的对的，现在申请撤回利息部分的诉讼请求，只要求被告归还本金20万元。
原告向本院提供证据如下：
1、提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、提供银行汇款转账记录打印件一份，证明原告已将款项汇至被告账户的事实。
被告质证意见：没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告曾向原告借款35万元，后被告归还了15万元。2014年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今向龚红萍借人民币贰拾万元整（200000.00）。嗣后，上述20万元被告至今未还。
本院认为，被告斯红霞应及时归还原告借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告斯红霞于本判决生效后十日内归还原告龚红萍借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告斯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年一月十八日
书 记 员 金 丽
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异47号
案外人：周艳龙，男，汉族，黑龙江省饶河县胜利农垦社区居民。
申请执行人：崔昌吉，男，朝鲜族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人：郑永田，男，朝鲜族，现下落不明。
本院在执行崔昌吉与郑永田民间借贷纠纷一案中，案外人周艳龙于2018年4月2日对执行车牌号黑DR72**大众牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，案外人周艳龙于2018年4月8日申请撤回异议。
本院经审查认为，周艳龙撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人周艳龙撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 武
审判员 李建勋
审判员 于东洋
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓咏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终129号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪学文，男，1983年10月14日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，群众，务工，住陕西省岚皋县。因犯盗窃罪于2004年7月26日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年11月21日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被长葛市公安局刑事拘留；2017年9月28日经长葛市人民检察院批准，2017年9月29日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人洪学文犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）豫1082刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人洪学文提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：1、2017年5月19日凌晨，被告人洪学文到长葛市颍川大道远大瑞园1号楼1单元401室的被害人曹某家中，盗取被害人曹某装有110元现金的钱包及1条黄金手链。2017年9月14日，经长葛市价格认证中心认定，该黄金手链价值2050元。
2、2017年5月19日凌晨，被告人洪学文到长葛市颍川大道远大瑞园1号楼2单元401室的被害人张某1家中，盗取被害人张某1400余元现金。
3、2017年5月19日凌晨，被告人洪学文到长葛市颍川大道远大瑞园1号楼2单元3楼西户的被害人于某家中，盗取被害人于某客厅抽屉中的100余元现金。
4、2017年4月15日凌晨，被告人洪学文到平顶山市卫东区水城威尼斯小区9号楼3单元202室的被害人郭某家中，盗取被害人郭某970元现金及1部白色KOPO牌手机。2017年9月14日，经长葛市价格认证中心认定，该KOPO牌手机价值55元。
5、2017年5月23日，被告人洪学文到登封市嵩阳路与南一环交叉口经济适用房14号楼4单元203室的被害人张某2家中，盗取被害人张某23000余元现金。
6、2017年5月15日，被告人洪学文到临颍县城关镇茉莉公馆7号楼3单元301室的被害人谢某家中，盗取被害人谢某放在客厅中的100余元零钱。
上述事实，被告人洪学文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪学文的供述和辩解，被害人曹某、张某1、于某、郭某、张某2、谢某的陈述，辨认笔录、刑事照像及说明，长葛市价格认证中心长价认定（2017）第135号价格认定结论书、价格认定明细表、长葛市公安局价格认定结论通知书，长葛市公安局出具的情况说明，受案登记表、受案回执、立案决定书，被告人洪学文的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明、江苏省常州市钟楼区人民法院（2004）钟刑初字第187号刑事判决书、江苏省常州市钟楼区人民法院（2012）钟刑二初字第193号刑事判决书、刑满释放人员通知书，到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人洪学文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪学文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪学文多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人洪学文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，遂判决：一、被告人洪学文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人洪学文于本判决生效后十日内退赔被害人曹某人民币2160元、被害人张某1人民币400元、被害人于某人民币100元、被害人郭某人民币1025元、被害人张某2人民币3000元、被害人谢某人民币100元。
上诉人洪学文的上诉理由是：原判认定盗窃价值过高，其中手链鉴定价格过高，原判认定第5起盗窃现金3000元与事实不符，应为1300元；盗窃价值不多，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人洪学文未提供影响本案事实认定及量刑的新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）洪学文以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。洪学文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于洪学文的上诉理由，经查，洪学文的盗窃数额是根据本案的证据认定的，其中既有洪学文的供述，又有被害人的陈述，还有长葛市价格认证中心的认定，一审庭审中洪学文对指控的犯罪事实、犯罪数额供认不讳，对指控证据不持异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据洪学文的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果并考虑各种量刑情节作出的判决，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。因此，上诉人洪学文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 张 恒
审判员 高东安
二〇一八年五月二日
书记员 卢小培
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01665号之二
申请执行人张群。
被执行人刘贻。
申请执行人张群申请执行被执行人刘贻民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)开民一初字第02098号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘贻应自上述判决生效之日起三日内归还申请执行人张群借款本金373485元，并支付该款从2013年12月6日至全部借款还清之日的利息，利率按照月利率2分计算。但被执行人刘贻未履行全部义务。在执行过程中，本院于2015年9月23日执行回款人民币201500元，并于2016年6月6日依法查封了登记在被执行人刘贻名下的位于湖南省株洲市荷塘区裕丰广场D区588号103、201、503号房屋（权证号码为株房权证株字第001918**号、10003150**号）。现本院查明被执行人刘贻暂无可供执行的财产，申请执行人张群亦不能提供被执行人刘贻可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)开民一初字第02098号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01665号
申请执行人张群。
被执行人刘贻。
申请执行人张群申请执行被执行人刘贻民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年8月10日作出的(2015)长中民二终字第04122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张群于2015年8月27日向本院申请执行，但被执行人刘贻至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贻的银行存款人民币56万元，或扣留、提取被执行人刘贻的收入人民币56万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行员 文杰
二〇一五年九月十六日
书记员 罗琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21751号
原告：张宇星，男，1987年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈念，系原告妻子暨本案原告之一。原告：陈念，女，1988年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告张宇星、陈念诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年11月17日，原告张宇星、陈念经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张宇星、陈念撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宇星、陈念负担。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。