wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13028号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
主要负责人：周香红，支行行长。
委托诉讼代理人：黄丛丛，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：林旭锋，男，系该行职员。
被告：钟爱芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟爱芳立即偿还欠款本金0元及利息、费用合计18422.25元（利息暂计至2017年9月14日为15415.45元；费用为3006.8元），以上共计18422.25元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日�；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
个人普卡
卡号
申领时间
二〇〇八年一月十六日
信用额度
1万
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息、费用（年费、超限费、滞纳金）、取现（转账）和消费透支款等。
透支事实
2008年1月24日开始透支，2010年12月28日至2010年12月29日期间，此时形成透支本金9834.55元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共还款3次，合计还款16500.59元，最后一次于2017年2月21日还款4500元，用于冲抵本金9834.55元，费用52元、滞纳金6614.04元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
0元
透支滞纳金
0元
透支利息
截至2017年9月1日的利息为15415.45元，之后的利息原告已主动停收。
备注
因被告已还清欠款本金，故原告继续计收滞纳金于法无据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瓯海支行信用卡利息15415.45元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告钟爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月二十一日
书记员王天帆
?
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6784号
原告:杜来梅，女，1959年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邱玉洪,淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋春玉，男，1967年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：潘文珍，女，1963年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杜来梅与被告蒋春玉、潘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜来梅的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。被告蒋春玉、潘文珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜来梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金20000元及利息（按月息1%，从借款之日计算至还清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以被告蒋春玉的名义向原告借款20000元，并书面约定利息，到了还款时间，原告向被告催要，被告搪塞推诿，故意拖延，拒不还本付息，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋春玉、潘文珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2007年7月10日登记结婚。2007年10月13日，被告蒋春玉通过案外人沈晓红介绍向原告杜来梅立据借款2万元，双方约定月息一分，利息一年一结，未约定还款期限。因被告未能按约给付利息，案外人沈晓红为被告支付利息至2018年1月底，后经原告多次索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一张、淮安区民政局婚姻登记信息一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜来梅提供的由被告蒋春玉所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告杜来梅与被告蒋春玉之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告蒋春玉在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告蒋春玉约定借款月利率为1%，未超过法律规定标准，本院予以支持。案外人沈晓红已为被告支付利息至2018年1月底，故对原告主张要求被告支付借款之日至2018年1月底前的利息，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告蒋春玉与被告潘文珍婚姻关系存续期间，故属夫妻共同债务。
被告蒋春玉、潘文珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋春玉、潘文珍于本判决生效后十日内共同返还原告杜来梅借款2万元及利息（按月利率1%标准，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告蒋春玉、潘文珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）
审 判 长 芮东俊
审 判 员 陈 慧
代理审判员 李 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 任 越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初879号
原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人王石，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告毕复才诉称，海淀区政府于2017年7月28日作出的《关于对毕复才邮寄<请求北京市海淀区人民政府履行法定征收职责>的回复》（以下简称《履责回复》）中没有限定答复时间，会造成下属有关部门故意拖延。原告申请事项并不复杂，玲珑巷地区完全可以按照国有土地滞留项目进行征收。故请求法院依法撤销被告作出的《履责回复》并限期重新回复。
被告海淀区政府辩称，涉案行政回复本身并未对原告创设新的行政法律关系，亦未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。涉案履责回复所依据的事实清楚、证据充分，作出程序符合法律规定，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年6月2日，被告收到原告提交的《请求北京市海淀区人民政府履行法定征收职责》的申请。7月28日，被告作出被诉《履责回复》并送达原告。《履责回复》的主要内容为，因毕复才申请的内容较为复杂，目前本机关正在办理过程中，待全部办理结束后另行告知办理结果。8月8日，原告向本院提起本案诉讼。10月14日，被告就原告申请事项的最终办理结果作出答复并送达原告。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《履责回复》系根据原告提出的申请所作的程序性告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，且被告在其后已经针对原告的申请事项将最终办理结果书面告知。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕复才的起诉。
原告毕复才起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告毕复才。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初879号原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人王石，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告毕复才诉称，海淀区政府于2017年7月28日作出的《关于对毕复才邮寄的回复》（以下简称《履责回复》）中没有限定答复时间，会造成下属有关部门故意拖延。原告申请事项并不复杂，玲珑巷地区完全可以按照国有土地滞留项目进行征收。故请求法院依法撤销被告作出的《履责回复》并限期重新回复。被告海淀区政府辩称，涉案行政回复本身并未对原告创设新的行政法律关系，亦未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。涉案履责回复所依据的事实清楚、证据充分，作出程序符合法律规定，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2017年6月2日，被告收到原告提交的《请求北京市海淀区人民政府履行法定征收职责》的申请。7月28日，被告作出被诉《履责回复》并送达原告。《履责回复》的主要内容为，因毕复才申请的内容较为复杂，目前本机关正在办理过程中，待全部办理结束后另行告知办理结果。8月8日，原告向本院提起本案诉讼。10月14日，被告就原告申请事项的最终办理结果作出答复并送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《履责回复》系根据原告提出的申请所作的程序性告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，且被告在其后已经针对原告的申请事项将最终办理结果书面告知。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告毕复才的起诉。原告毕复才起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告毕复才。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十一月二十一日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执27号
申请执行人：李某某，男，汉族，小学文化，住积石山县居集镇。
被执行人：戚某某，男，汉族，小学文化，住积石山县安集乡。
被执行人：韩某某，女，汉族，高中文化，住积石山县吹麻滩镇。
李某某诉戚某某、韩某某追索劳务报酬纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初146号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初146号民事判决书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 善忠涛
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终241号
上诉人（原审原告）杨金元，男，汉族，1954年9月24日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人刘永华，男，汉族，1976年1月12日出生，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市规划局，住所地娄底市湘中大道规划大楼。
法定代表人朱昌美，该局局长。
委托代理人孙志，该局干部。
委托代理人周介华，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
上诉人杨金元因规划行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，关于娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地，娄底市规划局于2006年3月20日向用地单位核发该安置基地选址意见书，3月22日，发放编号为2006026的建设用地规划设计条件通知书。上述建设用地规划设计条件通知书载明：建筑面积4860平方米，建筑密度35.8%，容积率1.78，绿地率大于35%。用地单位于2009年及2010年两次向娄底市规划局申请修改之前批准的《娄底市娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置地修建性详细规划总平面图》（以下简称规划总平面图）。娄底市规划局就用地单位的规划变更申请于2010年11月2日至11月8日，在项目建设现场采取公示牌的形式进行了公示，并于2011年1月7日作出准予修改的许可。2012年，在上述安置基地建设过程中，杨金元等拆迁安置对象以实际施工的规划总平面图与原规划的总平面图不符为由，向相关部门反映情况。2012年6月25日，娄底市规划局就娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地规划的变更情况告知了杨金元等拆迁安置对象。此后，杨金元等人不服，继续通过上访等手段向相关部门反映诉求。2015年2月4日，湖南省人民政府信访事项复查复核委员会就杨金元的委托代理人刘永华等人的信访诉求作出湘政信复告字[2015]5号信访事项复核申请不予受理告知书，告知其反映娄底市规划局多次改变娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地的规划许可的诉求应当通过诉讼、复议等程序解决，故不予受理。2015年5月15日，杨金元向娄底市人民政府申请行政复议，要求撤销娄底市规划局批准的规划总平面图，并要求娄底市规划局赔偿损失。娄底市人民政府受理后，组织申请人与被申请人进行了听证，于2015年8月4日作出娄府复决字[2015]28号行政复议决定书，维持娄底市规划局批准的规划总平面图，并于2015年8月10日将该复议决定书送达给杨金元。2015年9月14日，杨金元对复议决定不服，提起行政诉讼。请求依法撤销娄底市规划局于2010年1月7日作出的规划总平面图及娄底市人民政府于2015年8月4日作出的娄府复决字[2015]28号行政复议决定书，并判令娄底市规划局赔偿损失1581440元。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。娄底市规划局于2010年1月7日作出的规划总平面图，杨金元于2012年6月25日已经知道该行政行为的具体内容，但是，杨金元于2015年5月15日才向娄底市人民政府提出行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。杨金元提起的行政复议申请明显超过了复议申请期限。故杨金元就娄底市规划局于2010年1月7日作出规划总平面图的行政行为提起行政诉讼的期限已经于2015年5月1日届满，杨金元的起诉明显超过了起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨金元的起诉。
上诉人杨金元上诉称，娄底市规划局变更娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置基地《国有土地划拨决定书》中的容积率、绿地率等相关技术指标，在安置小区临街面增加门面，其行为违法。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定。
被上诉人娄底市规划局辩称，其于2011年1月7日作出规划总平面图，已按法定程序进行了公示，程序合法，内容正确，且于2012年6月25日将该规划变更情况告知了上诉人。上诉人2015年5月申请行政复议已超过法定复议期限，其起诉亦超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，上诉人及被上诉人均未提交娄底市规划局于2010年1月7日作出的《娄底市娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置地修建性详细规划总平面图》。一审以上诉人自收到被上诉人于2012年6月25日作出的《关于娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置基地规划建设有关问题的答复意见》起，就应当知道被诉的规划总平面图的内容，认定上诉人的起诉超过起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误。故原审法院裁定驳回起诉不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定；
二、本案指令娄底市娄星区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 谭 芳
审 判 员 柳真真
二〇一七年五月十二日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终241号上诉人（原审原告）杨金元，男，汉族，1954年9月24日出生，住娄底市娄星区。委托代理人刘永华，男，汉族，1976年1月12日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市规划局，住所地娄底市湘中大道规划大楼。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人孙志，该局干部。委托代理人周介华，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。上诉人杨金元因规划行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，关于娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地，娄底市规划局于2006年3月20日向用地单位核发该安置基地选址意见书，3月22日，发放编号为2006026的建设用地规划设计条件通知书。上述建设用地规划设计条件通知书载明：建筑面积4860平方米，建筑密度35.8%，容积率1.78，绿地率大于35%。用地单位于2009年及2010年两次向娄底市规划局申请修改之前批准的《娄底市娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置地修建性详细规划总平面图》（以下简称规划总平面图）。娄底市规划局就用地单位的规划变更申请于2010年11月2日至11月8日，在项目建设现场采取公示牌的形式进行了公示，并于2011年1月7日作出准予修改的许可。2012年，在上述安置基地建设过程中，杨金元等拆迁安置对象以实际施工的规划总平面图与原规划的总平面图不符为由，向相关部门反映情况。2012年6月25日，娄底市规划局就娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地规划的变更情况告知了杨金元等拆迁安置对象。此后，杨金元等人不服，继续通过上访等手段向相关部门反映诉求。2015年2月4日，湖南省人民政府信访事项复查复核委员会就杨金元的委托代理人刘永华等人的信访诉求作出湘政信复告字[2015]5号信访事项复核申请不予受理告知书，告知其反映娄底市规划局多次改变娄底市娄星区第一粮食储备库拆迁安置基地的规划许可的诉求应当通过诉讼、复议等程序解决，故不予受理。2015年5月15日，杨金元向娄底市人民政府申请行政复议，要求撤销娄底市规划局批准的规划总平面图，并要求娄底市规划局赔偿损失。娄底市人民政府受理后，组织申请人与被申请人进行了听证，于2015年8月4日作出娄府复决字[2015]28号行政复议决定书，维持娄底市规划局批准的规划总平面图，并于2015年8月10日将该复议决定书送达给杨金元。2015年9月14日，杨金元对复议决定不服，提起行政诉讼。请求依法撤销娄底市规划局于2010年1月7日作出的规划总平面图及娄底市人民政府于2015年8月4日作出的娄府复决字[2015]28号行政复议决定书，并判令娄底市规划局赔偿损失1581440元。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。娄底市规划局于2010年1月7日作出的规划总平面图，杨金元于2012年6月25日已经知道该行政行为的具体内容，但是，杨金元于2015年5月15日才向娄底市人民政府提出行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。杨金元提起的行政复议申请明显超过了复议申请期限。故杨金元就娄底市规划局于2010年1月7日作出规划总平面图的行政行为提起行政诉讼的期限已经于2015年5月1日届满，杨金元的起诉明显超过了起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨金元的起诉。上诉人杨金元上诉称，娄底市规划局变更娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置基地《国有土地划拨决定书》中的容积率、绿地率等相关技术指标，在安置小区临街面增加门面，其行为违法。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定。被上诉人娄底市规划局辩称，其于2011年1月7日作出规划总平面图，已按法定程序进行了公示，程序合法，内容正确，且于2012年6月25日将该规划变更情况告知了上诉人。上诉人2015年5月申请行政复议已超过法定复议期限，其起诉亦超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，上诉人及被上诉人均未提交娄底市规划局于2010年1月7日作出的《娄底市娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置地修建性详细规划总平面图》。一审以上诉人自收到被上诉人于2012年6月25日作出的《关于娄星区第一粮食储备仓库拆迁安置基地规划建设有关问题的答复意见》起，就应当知道被诉的规划总平面图的内容，认定上诉人的起诉超过起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误。故原审法院裁定驳回起诉不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第46号行政裁定；二、本案指令娄底市娄星区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  谭 芳审 判 员  柳真真二〇一七年五月十二日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9306号
申请执行人杜健与被执行人张忠尧申请支付令一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）浙0109民督301号支付令，已经发生法律效力。权利人杜健于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的47000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9306号申请执行人杜健与被执行人张忠尧申请支付令一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）浙0109民督301号支付令，已经发生法律效力。权利人杜健于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的47000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初592号
原告：王爱霞。
委托诉讼代理人：谢永军。
被告：崔建林。
被告：路明。
原告王爱霞诉被告崔建林、路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞的委托诉讼代理人谢永军，被告崔建林、路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱霞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告清偿借款12万元，并按约定借款利率向原告支付自借款之日起至还款完毕之日止的借款利息。（截止2018年2月25日共欠利息50400元，除已还22000元，还欠28400元）。由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月25日，二被告与原告订立借款协议，约定二被告共同向原告借款12万元，借款期限为一年，利息为每月1800元。订立协议后，原告应二被告的要求通过转帐方式将借款转帐于被告崔建林银行卡内，履行了出借义务。2016年10月24日借款期限届满至今，二被告未按照约定向原告清偿借款本息，在原告的屡屡催索下，被告崔建林仅于2017年向原告支付了22000元利息，本金分文未付。原告认为，二被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。
被告崔建林辩称，借款是事实。此笔借款是用于我公司的生产，后因我公司倒闭了，便和原告口头协议利息不用还了，我归还的22000元是本金不是利息，利息就没有还过。被告路明不是借款人，是原告王爱霞找路明介绍把钱放在我这，路明只是写协议时签了个字。
被告路明辩称，我不是实际借款人，只是在协议上签了个字。该笔借款实际是被告崔建林用了。当时三方说被告崔建林没有能力还利息，所以三方约定不算利息。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告路明是否是借款人，是否应当与被告崔建林一起偿还。原告主张借据和借款协议上被告路明均在借款人处签了名，应当认定路明为共同借款人，被告路明应该承担还款责任。被告崔建林和路明均陈述，此笔借款实际借款人是崔建林，路明只是签了个字，并且款也是打到了崔建林的卡上，所以被告路明不是借款人，该不应该承担还款责任。本院认为，被告崔建林与路明在借据和借款协议上借款人处签了字，被告路明无法证明该在借据和协议上签字的性质，至于说借款打到了崔建林的银行卡上，只是借款的支付方式，并不能说明路明不是借款人。故被告路明应该承担清偿责任。关于被告偿还的22000元是本金还是利息。原告主张被告归还的是利息，二被告陈述因崔建林没有能力还利息，所以三方约定不算利息，该归还的是本金。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，现行借款有约定的利息时，应先还息后还本，且原被告所签订的借据和协议上均对利息利率和支付方式作了说明，应该认定被告归还的是利息。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，二被告给原告打下了一支借据，载明：“今借到王爱霞现金壹拾贰万元（月利息1800元）三个月一付。借期壹年。借款人：崔建林、路明2015年10月25日。”并于同日签订了借款协议，被告路明亦在借款协议上签了字。之后，原告分两次向被告崔建林在中国工商银行的卡上转帐120000元。2017年，被告崔建林分三次归还了原告22000元。
本院认为，债务应当清偿。被告崔建林、路明向原告王爱霞借款120000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告崔建林、路明于本判决生效后15日内清偿原告借款120000元及利息（利息利率按双方约定月利率1.5%计算，自2015年10月25日起至执行完毕之日止，被告已归还的22000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告崔建林与被告路明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年五月三日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1501号
申请人刘津堂，男，1968年2月26日生，汉族，住寿光市。
申请人罗敏，女，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人王文江，男，1975年4月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人王洪英，女，1974年10月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘津堂、罗敏诉被申请人王文江、王洪英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款1300000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文江、王洪英银行账户存款1300000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人刘津堂、罗敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十二日
书记员 李翠英
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异5号
案外人王紫璇，女，汉族，1998年5月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
案外人董可，女，汉族，1992年12月1日出生，住湖北省枝江市。
申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。
法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王紫璇、董可对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王紫璇、董可称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的位于中南路××号（产籍号为03-0038-0373-000101）房屋，系案外人王紫璇、董可正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》；3、银行付款凭证；4、《商业物业服务合同》。
申请执行人杨晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，虽全额付清房款，但未提交办理预告登记的证据材料，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0373-000101房屋解除查封。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。
本院查明，2017年7月6日，本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0373-000101房屋）。
同时查明，2013年12月2日，王紫璇、董可与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号房屋（产籍号03-0038-0373-000101），房屋用途为商业营业用房。案外人王紫璇、董可合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款2548032元。2015年5月21日，董可与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，并支付了物业费4452元。
本院认为，位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号商品房在本院查封之前，案外人王紫璇、董可已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号（产籍号为03-0038-0373-000101）的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史志高
审 判 员 苏 林
审 判 员 杨 楠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邹中良
书 记 员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异5号案外人王紫璇，女，汉族，1998年5月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。案外人董可，女，汉族，1992年12月1日出生，住湖北省枝江市。申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。法定代表人易浩，该公司董事长。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。法定代表人易仁君，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王紫璇、董可对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王紫璇、董可称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的位于中南路××号（产籍号为03-0038-0373-000101）房屋，系案外人王紫璇、董可正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》；3、银行付款凭证；4、《商业物业服务合同》。申请执行人杨晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，虽全额付清房款，但未提交办理预告登记的证据材料，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0373-000101房屋解除查封。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。本院查明，2017年7月6日，本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0373-000101房屋）。同时查明，2013年12月2日，王紫璇、董可与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号房屋（产籍号03-0038-0373-000101），房屋用途为商业营业用房。案外人王紫璇、董可合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款2548032元。2015年5月21日，董可与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，并支付了物业费4452元。本院认为，位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号商品房在本院查封之前，案外人王紫璇、董可已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S4号楼1-2层000101号（产籍号为03-0038-0373-000101）的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 史志高审 判 员 苏 林审 判 员 杨 楠二〇一八年一月二十九日法官助理 邹中良书 记 员 邓 星
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1371号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。
被告:王建成,男,汉族,1985年06月06日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王海霞,女,汉族,1987年12月29日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王强,男,汉族,1984年04月21日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:任艳娥,女,汉族,1984年02月29日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:李军,男,汉族,1976年10月12日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:贾秀欢,女,汉族,1982年07月12日出生,住陕西省榆林市府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王建成,王海霞,王强,任艳娥,李军,贾秀欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1371号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。被告:王建成,男,汉族,1985年06月06日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王海霞,女,汉族,1987年12月29日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王强,男,汉族,1984年04月21日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:任艳娥,女,汉族,1984年02月29日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:李军,男,汉族,1976年10月12日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:贾秀欢,女,汉族,1982年07月12日出生,住陕西省榆林市府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王建成,王海霞,王强,任艳娥,李军,贾秀欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一八年六月二十八日书记员  张秀梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13216号
原告：北京新奥海科电子市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠商业楼五层。
法定代表人：马庆华，董事长。
委托诉讼代理人：马志高，男，1954年9月15日出生，该公司员工，住北京市海淀区。
被告�原飞，男，1993年7月8日出生，住北京市昌平区。
第三人：北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦。
法定代表人：陈先才，总经理。
委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾建峰，男，1965年12月24日出生，该公司员工，户籍地北京市海淀区。
原告北京新奥海科电子市场有限公司（以下简称新奥海科公司）与被告原飞、第三人北京北方明珠百货市场有限公司（以下简称北方明珠公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告新奥海科公司的委托诉讼代理人马志高，被告原飞，第三人北方明珠公司的委托诉讼代理人雷潇、贾建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新奥海科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侵害的财产价值31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告在没有通知原告的情况下，私自拆毁了原告在北方明珠大厦一层12号门上LED电子屏。原告发现被告的拆毁行为后立即报警，天通苑派出所警官出现场时提出两条意见，第一，双方协商解决被告私自拆毁电子屏的问题；第二，协商不成后，受害一方可向人民法院主张赔偿。次日，原告向被告发函，要求被告赔偿。原告与被告协商多次，但被告赔偿数额太低。故向法院起诉，望判如所请。
原飞辩称：不同意赔偿损失。我租的第三人的场地，第三人让我拆的，拆完了原告又说是他的。
北方明珠公司陈述称：此事与我方无关，我方确实同意被告拆除广告屏，因为外立面广告由我方管理，我方没有查到这块广告屏属于谁。
经审理查明：原飞承租北方明珠大厦的地下一层从事美容美发经营，新奥海科公司是承租北方明珠大厦五层从事经营的公司。2017年3月下旬，经北方明珠公司许可，原飞拆除了北门13号通道外的原有LED广告屏，以安装自己的广告门脸。在拆除过程中，新奥海科公司称该广告屏归其所有，与原飞发生纠纷，并曾向公安机关报警。新奥海科公司提交安装费收据证明被拆除的LED屏为其所有，2015年花费31000元安装。现该广告屏已被原飞拆除，故新奥海科公司向原飞主张赔偿31000元。
上述事实，有出警记录、现场照片及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：物权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿的侵权责任。本案中，新奥海科公司已经尽到初步的举证义务，能够证明被拆除的LED广告屏归新奥海科公司所有，原飞认可该广告屏为其所拆�，虽其辩称是第三人同意其所拆，但第三人北方明珠公司并不是被拆除广告屏的所有权人，故原飞的该答辩意见不能成为免除其侵权责任的理由，原飞拆除了新奥海科公司的广告屏，应当承担损害赔偿责任。因新奥海科公司不申请对拆除的LED广告屏财产价值进行鉴定，本院综合考虑该广告屏的安装时间、折旧率和市场价格等因素，酌情确定原飞向新奥海科公司赔偿1万元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
原飞于本判决生效后十五日内向北京新奥海科电子市场有限公司赔偿1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈曦
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7447号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人应伟江、卢彩霞与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7447号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人25268元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十五日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1276号
申请执行人：大冶市灵乡镇大成小事餐饮部
被执行人：吴天雄
申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部与被执行人吴天雄餐饮服务合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人吴天雄给付标的款人民币8832元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人吴天雄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人吴天雄未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人吴天雄名下相关财产信息，未发现被执行人吴天雄名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月27日作出执行决定书，将被执行人吴天雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴天雄经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部释明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部明确表示提供不出被执行人吴天雄可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴天雄无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1276号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部发现被执行人吴天雄具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1276号申请执行人：大冶市灵乡镇大成小事餐饮部被执行人：吴天雄申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部与被执行人吴天雄餐饮服务合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人吴天雄给付标的款人民币8832元。1.在执行过程中，本院已向被执行人吴天雄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人吴天雄未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人吴天雄名下相关财产信息，未发现被执行人吴天雄名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年11月27日作出执行决定书，将被执行人吴天雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴天雄经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部释明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部明确表示提供不出被执行人吴天雄可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴天雄无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1276号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市灵乡镇大成小事餐饮部发现被执行人吴天雄具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月二十七日书记员  金 乔
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12524号
原告：仇建敏，男，1972年7月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶加春，男，1970年10月2日出生，汉族，住乐清市。
原告仇建敏与被告叶加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告仇建敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仇建敏撤回起诉处理。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年十二月一日
代书记员 林露雨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12524号原告：仇建敏，男，1972年7月8日出生，汉族，住乐清市。被告：叶加春，男，1970年10月2日出生，汉族，住乐清市。原告仇建敏与被告叶加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告仇建敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇建敏撤回起诉处理。审 判 员  朱 扬二〇一七年十二月一日代书记员  林露雨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6322号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力。
委托代理人：唐珍香，系该公司员工。
被上诉人（原审原告):胡土舟，女,1963年4月17日出生,汉族,身份证住址：湖南省新田县。
委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所实习人员。
原审被告：杨璞，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省汨罗市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人胡土舟、原审被告杨璞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在机动车交强险范围内向原告胡土舟赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计120000元。二、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在机动车商业第三者责任险范围内向原告胡土舟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费及残疾赔偿金共计297618.27元。三、驳回原告胡土舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10659元，由原告胡土舟负担4169元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担6490元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人胡土舟护理时间过长，已经超过合理的护理期限。故请求：依法改判原审判决第二项，改判金额为289794.27元；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡土舟答辩称：不同意上诉人的上诉请求。因为被上诉人受伤之后，在2016年7月9日到2017年5月3日期间，均卧床休息没有办法自理生活，一审法院认定的299天护理天数是结合被上诉人的伤情及出院医嘱，结合被上诉人的实际情况所作出的合理的时间认定，一审法院的认定没有错误。所以，上诉人的上诉请求不成立。
原审被告杨璞在二审中称其不发表意见，尊重法院判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人的护理期限应计算天数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。因此，一审法院根据被上诉人的住院天数和出院医嘱等情况，认定本案的护理期限并无不当，本院依法予以维持。上诉人请求改判依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月二十日
书记员 文 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3345号
原告：魏学坤，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，医生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:沈波（系被告沈金田儿子）,男,1989年10月1日出生,汉族,农民，户籍地住安徽省合肥市包河区，经常居住地凤阳县。
原告魏学坤与被告沈金田民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学坤及其委托诉讼代理人陈友利、被告沈金田及其委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏学坤向本院提出诉讼请求：1.判令沈金田偿还借款本金167000元；2.要求沈金田自2016年10月19日起，按照双方书面约定利息每月1500元，支付至借款本金付清为止的利息；3.本案的诉讼费用由沈金田承担。事实与理由：魏学坤与沈金田系朋友关系。
沈金田为了投资生产经营，资金周转需要，于2016年2月18日向魏学坤借本金167000元使用，并出具借据一份，双方书面约定利息每月1500元。双方口头约定，魏学坤家庭急需使用该笔借款向沈金田催要时，沈金田应及时偿还本息。2016年8月1日，魏学坤向沈金田催要借款，沈金田只将2016年2月18日至2016年10月18日的利息10000元支付给魏学坤。后期借款本息，至今未偿还。
沈金田辩称，虽然借据是沈金田打的，但是不存在167000元的借款。原来是借的30000元，后期还过13000元，还剩17000元。后期沈金田又说向魏学坤借150000元，因为双方关系非常好，沈金田打167000元借条，打过条子后沈金田就着急去山东了，但是魏学坤一直没有将150000元汇款给沈金田。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：沈金田开始向魏学坤借款30000元，后期还款13000元，尚欠17000元的事实。本院予以确认。对于双方争议的事实：魏学坤是否将本案争议的借款150000元实际交付给沈金田。魏学坤提供的借据、银行存款单、银行取款单与魏学坤手机上自2015年8月8日至2015年9月19日期间的与沈金田的短息记录、证人梅某的证言，证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借款150000元事实存在。2016年2月18日，双方经过结算，由沈金田出具一份借据，载明“今借到魏学坤人民币壹拾万柒仟元整（￥167000元），每月1500元利息），借款人：沈金田，2016.2.18”，后沈金田偿还10000元。后期借款本息未偿还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向魏学坤借款的事实，由沈金田出具的借据为凭，并由银行存、取款单、手机短信等证据佐证，事实清楚，证据充分。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便出具借据。本案中，沈金田对借条的真实性无异议，但辩称只是尚欠魏学坤17000元，并未收到借款150000元，因其未提供证据证明，且该借条原件在魏学坤处保管，故沈金田的辩称意见，本院不予采纳。双方在借据中约定月息1500元，2016年8月份，沈金田偿还10000元，魏学坤自认是2016年2月18日至2016年10月28日的利息，根据双方约定，月利息是1500元，自2016年2月18日算至2016年8月1日的利息应为8200元，沈金田于2016年8月份偿还10000元，可以认定偿还8200元利息和1800元本金，故沈金田尚欠借款本金165200元。魏学坤要求沈金田偿还自2016年10月19日起，按月利息1500元计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下：
一、被告沈金田于本判决生效后十日内清偿原告魏学坤借款本金165200元及利息（利息自2016年10月19日起按月息1500元计算）；
二、驳回原告魏学坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告魏学坤负担19.62元，被告沈金田负担1800.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3345号原告：魏学坤，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，医生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:沈波（系被告沈金田儿子）,男,1989年10月1日出生,汉族,农民，户籍地住安徽省合肥市包河区，经常居住地凤阳县。原告魏学坤与被告沈金田民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学坤及其委托诉讼代理人陈友利、被告沈金田及其委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏学坤向本院提出诉讼请求：1.判令沈金田偿还借款本金167000元；2.要求沈金田自2016年10月19日起，按照双方书面约定利息每月1500元，支付至借款本金付清为止的利息；3.本案的诉讼费用由沈金田承担。事实与理由：魏学坤与沈金田系朋友关系。沈金田为了投资生产经营，资金周转需要，于2016年2月18日向魏学坤借本金167000元使用，并出具借据一份，双方书面约定利息每月1500元。双方口头约定，魏学坤家庭急需使用该笔借款向沈金田催要时，沈金田应及时偿还本息。2016年8月1日，魏学坤向沈金田催要借款，沈金田只将2016年2月18日至2016年10月18日的利息10000元支付给魏学坤。后期借款本息，至今未偿还。沈金田辩称，虽然借据是沈金田打的，但是不存在167000元的借款。原来是借的30000元，后期还过13000元，还剩17000元。后期沈金田又说向魏学坤借150000元，因为双方关系非常好，沈金田打167000元借条，打过条子后沈金田就着急去山东了，但是魏学坤一直没有将150000元汇款给沈金田。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：沈金田开始向魏学坤借款30000元，后期还款13000元，尚欠17000元的事实。本院予以确认。对于双方争议的事实：魏学坤是否将本案争议的借款150000元实际交付给沈金田。魏学坤提供的借据、银行存款单、银行取款单与魏学坤手机上自2015年8月8日至2015年9月19日期间的与沈金田的短息记录、证人梅某的证言，证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借款150000元事实存在。2016年2月18日，双方经过结算，由沈金田出具一份借据，载明“今借到魏学坤人民币壹拾万柒仟元整（￥167000元），每月1500元利息），借款人：沈金田，2016.2.18”，后沈金田偿还10000元。后期借款本息未偿还。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向魏学坤借款的事实，由沈金田出具的借据为凭，并由银行存、取款单、手机短信等证据佐证，事实清楚，证据充分。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便出具借据。本案中，沈金田对借条的真实性无异议，但辩称只是尚欠魏学坤17000元，并未收到借款150000元，因其未提供证据证明，且该借条原件在魏学坤处保管，故沈金田的辩称意见，本院不予采纳。双方在借据中约定月息1500元，2016年8月份，沈金田偿还10000元，魏学坤自认是2016年2月18日至2016年10月28日的利息，根据双方约定，月利息是1500元，自2016年2月18日算至2016年8月1日的利息应为8200元，沈金田于2016年8月份偿还10000元，可以认定偿还8200元利息和1800元本金，故沈金田尚欠借款本金165200元。魏学坤要求沈金田偿还自2016年10月19日起，按月利息1500元计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下：一、被告沈金田于本判决生效后十日内清偿原告魏学坤借款本金165200元及利息（利息自2016年10月19日起按月息1500元计算）；二、驳回原告魏学坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告魏学坤负担19.62元，被告沈金田负担1800.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一六年十一月二十一日书记员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2145号
原告：郑某，女。
被告：杨某，男。
原告郑某与杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某向本院申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1452号
罪犯杨彪，男，1990年03月27日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年二月二十三日，吉林省榆树市人民法院作出（2011）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯杨彪犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪减去有期徒刑一年两个月（刑期至：二0二一年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00890号
申请执行人：张劲峰，男，汉族，1968年12月24日出生，安徽省合肥市人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：马家国，男，汉族，1976年12月12日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00460号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人马家国于本判决生效后10日内清偿所欠原告张劲峰材料款20000元，并自2013年5月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。但被执行人马家国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马家国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马家国的银行存款21000元，冻结期限为六个
月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 王 维
代理审判员 计奡舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00890号申请执行人：张劲峰，男，汉族，1968年12月24日出生，安徽省合肥市人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：马家国，男，汉族，1976年12月12日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00460号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人马家国于本判决生效后10日内清偿所欠原告张劲峰材料款20000元，并自2013年5月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。但被执行人马家国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马家国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马家国的银行存款21000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  王 维代理审判员  计奡舜二〇一三年十一月二十日书 记 员  杨新光
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初470号
原告：唐某，女，1983年3月18日出生，汉族，四会市人，住广东省四会市东城区，
被告：何某，男，1986年10月2日出生，汉族，吴川市人，现住吴川市，
本院在审理原告唐某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤�申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告唐某负担。
审判员 李特华
二〇一八年四月二十三日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定�用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异8号
案外人张维，男。
委托代理人刘桂英，女。
原告李晓辉，女。
被告阜新亨林房地产开发有限公司。
法定代表人林炳川，公司总经理。
本院在审理原告李晓辉诉被告亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）买卖合同纠纷案件中，因李晓辉提出财产保全申请，本院查封了阜新亨林房地产开发有限公司名下包括人民大街北段XX-
X-
XXXX号房屋在内的房屋。2017年7月14日案外人张维提出书面异议，本院作出（2017）辽09执异57号执行裁定。张维不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽执复273号执行裁定，撤销本院（2017）辽09执异57号执行裁定，指令本院对张维的执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张维称，其与亨林房地产公司于2013年8月15日签订了《商品房买卖合同》，购买位于阜新市人民大街XX-X-
XXXX号商品房，面积为XXX.XX平方米，合同价款XX万元，已全部交清房款，开具了购房大票，且名下无其他住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除查封的条件，且李晓辉鑫安达小额贷款公司抵押名单中并没有XX-
X-XXXX号商品房，故请求法院解除对阜新市人民大街北段XX-X-XXXX号商品房的查封。
原告李晓辉称，2013年亨林房地产公司售房时只有购买意向书，没有买卖合同，所以张维买卖合同签订为2013年不属实。因为鑫安达小额贷款抵押公司与亨林房地产公司没有抵押行为，所以张维提供的鑫安达小额贷抵押明细不真实。
经审查查明：2013年8月15日，张维与亨林房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于享林名都小区的XX-X-
XXXX号商品房，并交付了购房款，张维名下没有其他住房。2016年4月至8月，本院在审理李晓辉诉享林房地产公司房屋买卖合同纠纷一案时，作出（2016）辽09民初9号、9-1号、9-2号、9-3号、9-4号、9-5号民事裁定书，查封了包含XX-
X-
XXXX号商品房在内的亨林房地产公司位于阜新市人民大街的房屋。同年8月11日，本院作出（2016）辽09民初9号判决，判决李晓辉与亨林房地产公司签订的《在建楼房销售抵债协议书》有效。宣判后，当事人均未提出上诉，现判决已发生法律效力。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、房产登记情况查询说明及当事人询问笔录、本院（2016）辽09民初9号民事判决书等证据材料在卷证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，即应当按照执行过程中案外人提出执行异议处理方式审查。故本案能够适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。因案外人张维在人民法院做出保全裁定之前与阜新亨林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》支付了购房款，且其名下无其它用于居住的房屋，符合能够排除执行的条件。生效判决无给付内容，继续对争议房屋进行财产保全无法律依据，故张维的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于阜新市人民大街北段XX-X-XXXX号商品房的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王 辉
审判员 路井昌
审判员 敖利群
二〇一八年三月二十九日
书记员 周昊杉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初197号
原告：钟玉海，男，1972年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：徐瑞昌，男，1970年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告钟玉海与被告徐瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告钟玉海于2018年1月15日向本院申请撤回对徐瑞昌的起诉。
本院认为，原告以双方和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟玉海负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年一月十五日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初197号原告：钟玉海，男，1972年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：徐瑞昌，男，1970年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。原告钟玉海与被告徐瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告钟玉海于2018年1月15日向本院申请撤回对徐瑞昌的起诉。本院认为，原告以双方和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟玉海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟玉海负担。审判员  苗迎春二〇一八年一月十五日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1531号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：福建福广传媒有限公司。
法定代表人：黄志山。
原告周丕海与被告福建福广传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告福建福广传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 燕
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋福顺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1853号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路46号。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园，统一社会信用代码340600000032125。
法定代表人：高振宏，董事长。
被告：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口，统一社会信用代码340600000060974。
被告：毕国祥，职业不详。
被告：王章青，职业不详。
被告：高振宏，职业不详，身份者号码342124197410060216。
被告：张向红，职业不详。
被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧，统一社会信用代码911200007229631835。
法定代表人：毕国祥，董事长。
本院审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告安徽宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪投资有限公司、毕国祥、王章青、高振宏、张向红、天津宝迪农业科技股份有限公司担保追偿权纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪投资有限公司、毕国祥、王章青、高振宏、张向红、天津宝迪农业科技股份有限公司5324856元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪投资有限公司、毕国祥、王章青、高振宏、张向红、天津宝迪农业科技股份有限公司5324856元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾 馨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10758号
本院对原告陈兴仁与被告天津禄鑫建筑安装工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，做出的（2015）南民初字第10758号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）南民初字第10758号民事判决书中第一页第十二行、第十八行中及第七页第二行、第六行中“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司”均更正为“中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司”。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 玥
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初390号
原告:甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。机构编码：S0001H362080001。
住所地:甘肃省平凉市泾川县中山北街1号。
法定代表人：张某，男，1962年10月26日出生。身份证号：×××。该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某。该公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告:朱某1，住泾川县。
被告:王某。
被告:朱某2，住泾川县。
本院在审理原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司诉被告朱某1、王某、朱某2借款合同纠纷一案中，原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 牛林福
二〇一八年四月十七日
法官助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第968-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：苏少丹，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告苏少丹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年二月四日
（）
书 记 员 陈 岑
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民特71号
申请人：钟世英，女，1954年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：钟晓屏，女，1971年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
代理人：钟世秀，女，1950年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人钟世英申请认定被申请人钟晓屏为无民事行为能力人并指定钟世英为监护人一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
钟世英称，钟世英与钟晓屏系姑侄关系。钟晓屏于2005年离婚后未再婚，婚后无子女，父母双亡，仅有的亲弟弟钟伟长期吸毒。钟晓屏患有老年痴呆症，生活无法自理，现申请宣告钟晓屏无民事行为能力，并指定钟世英为其监护人。
经审理查明：申请人钟世英与被申请人钟晓屏系姑侄关系。被申请人钟晓屏于1971年12月21日出生，于2005年1月11日离婚，未生育子女，钟晓屏的父母均已去世。钟晓屏的弟钟伟曾因容留吸毒两次被刑事处罚。2018年6月5日，成都精卫司法鉴定所出具《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，认定钟晓屏患阿尔茨海默病，目前处于痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经成都精卫司法鉴定所鉴定，钟晓屏为无民事行为能力人，钟世英为钟晓屏的姑姑，有监护的条件，故本院对钟世英的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告钟晓屏为无民事行为能力人。
二、指定钟世英为钟晓屏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖敏
二〇一八年六月十五日
书记员 卢 静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：曹永超，该行营业部客户经理。
被告：刘小广，男，汉族，1974年7月15日生。
被告：刘广涛，男，汉族，1977年3月8日生。
被告：刘光辉，男，汉族，1970年2月22日生。
被告：张向杰，男，汉族，1973年12月5日生。
被告：刘冠红，男，汉族，1971年12月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告刘小广、刘广涛、刘光辉、张向杰、刘冠红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人曹永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年1月5日刘小广在我行贷款50000元，刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红为该笔借款提供担保，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止。借款到期后，原告多次向五被告催收借款，五被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、被告刘小广偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担。
五被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月18日，借款人刘小广向原告提出借款申请，2013年1月9日被告刘小广与原告签订借款合同一份。合同约定借款期限为2013年1月9日至2016年1月8日。借款方式为自助可循环借款，原告在上述借款期限内提供借款，借款人可随借随还。合同约定借款年利率8.4%，按季结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。合同签订第二日，被告刘小广向农业银行借款50000元。该笔借款偿还后，被告于2015年1月5日使用自助循环系统再次向原告借款50000元，借款期限是2015年1月5日至2016年1月4日。借款后，被告刘小广将利息支付至2015年9月25日，下余利息及本金未归还。被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红也未履行担保责任。故原告诉至本院要求：1、被告刘小广偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率12.6%计算到生效判决确定之日止），被告张向杰、刘小广、刘冠红、刘广涛承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担；3、利息计算至还款日。庭审中原告将诉求变更为：1、被告刘小广偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告与五被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告刘小广将利息清至2015年9月25日，本金50000元及2015年9月26日以后的利息未付，被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红也未履行担保责任，五被告构成违约。故原告诉求刘小广偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告刘小广、刘广涛、刘光辉、张向杰、刘冠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小广于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至本判决确定还款之日止）。被告刘光辉、刘广涛、张向杰、刘冠红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘小广、刘广涛、刘光辉、张向杰、刘冠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月三日
书 记 员 裴相凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7410号
原告：董建平，男，1973年8月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：林友法，男，1987年12月28日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告董建平与被告林友法修理合同纠纷一案过程中，原告董建平于2016年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告林友法的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建平撤回对被告林友法的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告董建平负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 陈琪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2663号
原告：汤红琴，女，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告汤红琴与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤红琴撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汤红琴负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初229号
原告：山东振兴物流有限公司，住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，经理。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人李在军、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失87923元、评估费2400元、施救费5000元等保险金95323元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月14日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险，保险期间为2017年8月15日至2018年8月14日止。2017年11月27日0时许，原告所有的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车在日照市G204线与两石路路口发生交通事故，致使原告所有的车辆受损，第三者受损等。事故发生后，被告未按照合同法的规定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车在我公司投保机动车损失保险并附加不计免赔属实，在核实本案不存在免赔拒赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合法合理损失，但本案原告主张的车损数额过高，评估费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中商业保险投保险种主、挂车均包括车辆损失险及该险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为185024元，挂车车辆损失险的保险金额为25280元，主车保险期间自2017年8月14日17时起至2018年8月14日24时止，挂车保险期间自2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。
2017年11月27日0时45分许，原告驾驶员梁化堂驾驶上述保险车辆沿204国道由南向北行驶至日照市G204线与两石路路口时，与齐永新驾驶的等红绿灯通行的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）号牌半挂车追尾，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，梁化堂承担事故全部责任。
事故成讼后，经原告申请，本院委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，临沂银城价格评估有限公司出具临银评字[2018]第050号车辆损失评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为87923元。为此，原告支出评估费2400元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付了施救费5000元，有相关施救费发票及施救明细予以证实。
同时查明，原告驾驶员梁化堂持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，具有相应的行驶资质。
本院认为，原、被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。对原告请求的车辆损失87923元，该数额是保险车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车发生保险事故后，经原告申请，本院依法委托评估机构进行评估，评估机构依程序按规定进行评估后所认定的数额，其效力本院予以确认，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告请求的评估费2400元，该项支出系其为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。对原告请求的施救费5000元，该项支出系其为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内支付原告山东振兴物流有限公司保险理赔款95323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，减半收取1091.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年三月三十日
书记员 石庆华
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执411号
申请执行人李良成，农民。
被执行人王士成，农民。
本院在执行申请执行人李良成申请执行被执行人王士成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王士成未按时履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王士成及妻子钱守莲在湖北竹山农村商业银行明清分理处有共同存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结钱守莲在湖北竹山农村商业银行股份有限公司明清分理处账号为62×××13的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻成文
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年六月一日
书记员 金 亮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初844号
原告：杨斌，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：付豪，男，1976年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州东涵建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街杨村园工业区前一幢。法定代表人廖百谷。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人付高权。
被告：衡水恒丰房地产开发有限公司，住所地桃城区和平西路15号1幢1层4号。法定代表人陈和忠。
原告杨斌与被告付豪、广州东涵建筑劳务有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司、衡水恒丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年2月5日立案。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带支付劳务款等款项120539元并支付逾期付款损失（自2016年1月21日开始计算，按照中国人民银行同期逾期贷款利率1.5倍计算至法院确定给付之日止）；二、判决四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四被告共欠原告劳务款等款项120539元，以上款项有2016年1月20日四被告负责人出具的劳务结算清单等为证，上述款项经原告多次催讨，四被告拒不支付，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案原、被告双方所在地、合同履行地均非文安县，因此文安县人民法院对本案不具有管辖权，因该案合同履行地在衡水市桃城区，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 孙卫华
二〇一八年二月八日
书记员 杨 旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2962号
原告：寿多多，男，1969年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：陈文霞，女，1965年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张艳，女，1981年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告寿多多、陈文霞为与被告张艳买卖合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款73334元。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿多多、陈文霞到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张艳向原告寿多多、陈文霞购买电动车配件。2015年12月6日，双方经结算，被告尚欠两原告货款73334元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告寿多多、陈文霞价款73334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二日
代书记员 林启泽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执746号之一
申请执行人：厦门鼎立纸业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村西片139号之一，统一社会信用代码：91350200705484500N。
法定代表人：林宏，总经理。
委托诉讼代理人：林婷婷、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被执行人：厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔路123号，组织机构代码：15533171-X。
法定代表人：周丽娇。
原告厦门鼎立纸业有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽0212民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付420394.83元及利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．本院自2016年4月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人所有的位于厦门市同安区洪塘镇石浔村的房产（厦地房证第同00001528号、厦地房证第同00001529号、厦地房证第同00001530号、厦地房证第同00001531号、厦地房证第同00001532号、厦地房证第同00001533号）由门市中级人民法院首封，我院已于2017年8月向该院送达参与分配函，拟参与分配变卖上述房产所得之价款。除上述房产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
3．本院于2017年7月依法将被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.本院于2017年7月10日至被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司的工商登记住所地门市同安区××号现场调查核实，发现被执行人现已停止经营，未发现可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月20日电话告知申请执行人的委托代理人邓奖平律师，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封房产之外有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因厦门市中级人民法院对上述房产的处置工作尚未完成，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执746号
申请执行人：厦门鼎立纸业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村西片139号之一，统一社会信用代码：91350200705484500N。
法定代表人：林宏，总经理。
委托诉讼代理人：林婷婷、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被执行人：厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔路123号，组织机构代码：15533171-X。
法定代表人：周丽娇。
原告厦门鼎立纸业有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽0212民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司所有的款项,以人民币490287.55元为限（其中本案标的420394.83元，一般债务利息33008.48元，加倍部分债务利息30678.31元，执行费6205.92元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。