wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1637号
申请执行人：刘新国，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郑东亮，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初852号民事判决，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今无履行。现查明被执行人郑东亮现有皖XX号北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人郑东亮现有皖XX号北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月十八日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1637号申请执行人：刘新国，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：郑东亮，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初852号民事判决，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今无履行。现查明被执行人郑东亮现有皖XX号北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封执行人郑东亮现有皖XX号北京现代牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月十八日书记员  马德波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1192号
申请执行人李和干，男，1952年2月5日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人杨三平，男，1972年7月5日生，汉族，住连云港市新浦区。
本院在执行申请执行人李和干与被执行人杨三平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李和干以被执行人杨三平已主动履行完毕为由，向本院提出撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1227号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆文
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4859号
申请人：闻展云，女，1967年7月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被申请人：朱文虞，男，1949年1月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被申请人：平祖琴，女，1948年8月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
申请人闻展云与被申请人朱文虞、平祖琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，申请人闻展云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人朱文虞、平祖琴的银行存款人民币(以下币种同)180万元或其他相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文虞、平祖琴的银行存款人民币180万元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人朱文虞、平祖琴其他相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人闻展云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢华艳
二〇一八年四月十二日
书记员 梅丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2008号
原告张国辉，男，汉族。
委托代理人王冠男，男，汉族。
被告石永军，男，汉族。
原告张国辉与被告石永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人王冠男到庭参加诉讼，被告石永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告向原告借款6.7万元，被告为原告出具借据1枚。此款后经索要至今未还，故起诉请求被告还款。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2015年3月20日向原告借款6.7万元，被告为原告出具借据1枚。此款至今未还。
上述事实有被告为原告出具的借据证实。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证实，被告应承担给付责任；原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石永军于本判决生效后立即偿还借原告款6.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年五月三日
书记员 尹 见
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2439号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆。
被告封霞岭。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告封霞岭物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1357号
上诉人（原审被告）浙江海滨房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路311号。
法定代表人杭国涛，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绍兴市永和家园小区业主委员会，住所地绍兴市越城区环城北路永和家园内。
负责人凌如奎，系业委会主任。
委托代理人（特别授权代理）陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
上诉人浙江海滨房地产开发有限公司（以下简称海滨房地产公司）与被上诉人绍兴市永和家园小区业主委员会（以下简称永和家园业委会）物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第122号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告海滨房地产公司系环城北路一号地块（即本案永和家园小区）的建设开发单位。2002年6月11日，绍兴市城乡规划管理处出具《环城北路1号地块规划建设条件书》，其中配套和市政要求为配置60平方米物业管理房、90平方米物业经营房、50平方米社区活动用房等。被告于2002年9月29日取得了环城北路一号地块的建设用地规划许可证，同年12月取得建设工程施工许可证，2004年3月29日绍兴市规划局予以规划验收合格，该验收合格证上载明的建设面积为28371.38平方米。现原告以被告未向原告移交有合法产权的物业用房为由，诉至该院，要求被告赔偿其损失。诉讼中，经原告申请，该院委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司出具评估报告1份，载明48.87平方米的物业用房评估单价为13372元每平方米，总价为65.35万元。
原审法院认为，自1999年颁布实施的《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条规定“开发建设单位在住宅区开发建设中，应当按住宅区总建筑面积7‰的比例配套物业管理用房。物业管理用房由开发建设单位无偿提供，其中3‰作为物业管理办公用房，4‰作为物业管理经营用房”，自2006年颁布实施的《浙江省物业管理条例》第二十七条亦规定“建设单位应当按照物业建设工程规划许可证载明的地上总建筑面积千分之七的比例配置物业管理用房”；而本案所涉永和家园小区的建设规划时间为2002年，其最终的规划建设面积为28371.38平方米，故依照规定，本案被告海滨房地产公司应按7‰的标准向原告交付物业用房的面积为198.60平方米。被告海滨房地产公司辩称根据规划建设条件书，其仅需交付150平方米的物业用房，对此该院认为，规划建设条件书的内容与规章法规不一致的，仍应当以规章法规为准，对该意见不予采信。现被告陈述其已将下大路481-1号、481-2号、483-2号房屋作为物业用房移交，经该院从原告处调取的房屋租赁合同可以证明上述房屋确已由物业管理公司出租给商户使用，原告庭后亦对该事实予以确认，故该院对该部分已交付的物业用房予以认定。扣除上述房屋面积149.73平方米后，被告尚应交付给原告物业用房面积48.87平方米。因被告现未向该院提供可实际交付的房屋，故根据评估报告书其应向原告支付相应价款653500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告浙江海滨房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市永和家园小区业主委员会653500元；二、驳回原告绍兴市永和家园小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14023元（系原告缓交），由原告绍兴市永和家园小区业主委员会负担10572元，被告浙江海滨房地产开发有限公司负担3451元；本案评估费2300元，由被告浙江海滨房地产开发有限公司负担；上述款项均于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人海滨房地产公司不服原判，提起上诉称：一、本案的物业管理用房面积应以土地出让合同和规划建设条件书等为准，以政府规章适用本案完全是适用错误。二、一审对部分关键事实没有查清，导致本案认定事实不清。三、评估报告是违反法定程序和适用错误的实体依据作出的，根本不能成立。请求依法改判。
被上诉人永和家园业委会答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人海滨房地产公司在二审中提交证据如下：国有土地使用权出让合同1份，要求证明本案涉及到的物业用房面积，与规划书是一致的。被上诉人认为该证据不是新证据，上诉人在一审中把该合同中的条款单独拿出来提交过了，并且被上诉人在一审中对该份证据已经质证过，故不予质证。本院认为，该份证据加盖绍兴市国土资源局档案专用章，对其真实性予以确认。
被上诉人永和家园业委会在二审中未提交新证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为物业用房面积的大小。自1999年颁布实施的《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条规定“开发建设单位在住宅区开发建设中，应当按住宅区总建筑面积7‰的比例配套物业管理用房。物业管理用房由开发建设单位无偿提供，其中3‰作为物业管理办公用房，4‰作为物业管理经营用房”，该《办法》于2006年10月1日废止，而本案所涉永和家园小区的建设规划时间为2002年，其最终的规划建设面积为28371.38平方米，故依照规定，上诉人海滨房地产公司应按7‰的标准向被上诉人交付物业用房的面积为198.60平方米。上诉人海滨房地产公司辩称根据规划建设条件书，其仅需交付150平方米的物业用房，对此本院认为，首先，物业用房的设置是为了加强住宅区域的物业管理，维护住宅区的公共秩序，保护业主的合法权益，创造良好的居住环境；其次，上诉人作为一家长期从事房地产开发经营活动的公司，理应对物业管理用房的相关法律法规有所了解；最后，无论是绍兴市城乡规划管理处出具规划建设条件书，还是上诉人与绍兴市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同的效力都仅限于双方之间。综上，对上诉人的意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10335元，由上诉人浙江海滨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢391号
申请执行人：扬中市投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：张永洪。
被执行人：扬中市锦鹏电仪有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇长江村。
法定代表人：巫海五。
被执行人：祝明龙，男，1956年10月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：于永祥，男，1968年1月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：韩红军，男，1974年10月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市投资担保有限公司与被执行人扬中市锦鹏电仪有限公司、祝明龙、于永祥、韩红军保证合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2011）扬商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应支付申请执行人代偿款2031000元，逾期利息（自2010年3月5日起至起诉日2014年4月1日至）及迟延履行利息，案件受理费、保全费28772元，并承担执行费26324元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月11日依职权恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法扣留被执行人祝明龙所有的位于扬中市三茅街道港东南路49-3号房地产的拆迁款。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包佳卉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执616号
申请执行人：金连玉，男，1959年7月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，组织机构代码56217417-6。
法定代表人：白善良，该公司总经理。
金连玉与被执行人明光市良宇家俬有限公司间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182执2366号民事判决书已发生法律效力。但被执行人明光市良宇家俬有限公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执616号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 姚国翠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9150号
原告：杨云全，男，1952年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告杨云全诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云全的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云全向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬67500元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬67500元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与杨云全确认：杨云全是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠杨云全劳务报酬67500元。
本案诉讼过程中，杨云全申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。杨云全请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是杨云全的合同相对人，杨云全与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与杨云全存在劳务用工及易捷拖欠杨云全劳务费，而应由杨云全对此举示基础性证据。杨云全并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定杨云全在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因杨云全不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与杨云全确认易捷尚欠杨云全劳务费67500元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对杨云全要求易捷支付其劳务费67500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告杨云全劳务报酬67500元；
驳回原告杨云全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告易捷负担。财产保全费695元，由原告杨云全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保45号
原告攀枝花市人和投资有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花宾馆东楼南侧康体中心206室。
法定代表人张婷，该公司董事长。
被告攀枝花市银恒实业有限公司，住所地：攀枝花市东区建设街西海岸宾馆10楼。
法定代表人胡平，该公司总经理。
被告四川中实达矿业集团有限公司，住所地：攀枝花市东区建设街西海岸宾馆10楼。
法定代表人彭鑫海，该公司董事长。
被告彭鑫海，男，汉族，1962年2月22日生,住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市人和投资有限公司诉被告攀枝花市银恒实业有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、彭鑫海民间借贷纠纷一案中，攀枝花市人和投资有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对彭鑫海在攀枝花宏义投资有限公司持有的股权进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告攀枝花市人和投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对彭鑫海在攀枝花宏义投资有限公司持有的49%的股权（出资额1372万元）予以冻结。
冻结期间不得买卖、转让、赠与、抵押。
冻结期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 叙
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初167号
原告石某，女，1983年11月生，汉族，住保定市竞秀区。
被告张某，男，1987年9月生，汉族，住保定市莲池区。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告石某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2007年7月在工作中相识，确立了恋爱关系，2009年9月30日登记结婚，2011年4月8日生一女儿张石鹏。婚初双方感情较好，但一段时间后，实际婚姻生活极不和谐。被告怀疑原告与他人有不正当关系，甚至怀疑女儿不是被告亲生，经常争吵，严重伤害了夫妻感情。2014年4月原、被告开始分居至今。原告于2014年6月17日向法院起诉离婚，法院于2014年8月1日下达不予离婚的民事判决书。因双方分歧太大，感情确已破裂、无法弥补，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生女张石鹏由原告抚养；被告一次性支付张石鹏自起诉之日起至18周岁止的抚养费174877元人民币（2015年11月到2029年4月），补付自2014年4月分居至今的抚养费19318元；本案诉讼费等相关费用均由被告承担。
原告石某向法庭提交证据如下：证据1、原被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明双方的身份信息及夫妻关系；证据2、（2014）北民初字第755号《民事判决书》，拟证明曾向法院起诉离婚，法院判决不予离婚，双方感情确已破裂。
被告张某辩称，不同意离婚，如果离婚也不同意原告提出的有关抚养费的诉求。
被告张某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告张某对原告出示证据的真实性没有异议。但不同意离婚，认可双方自2014年4月分居至今。
经审理查明，原、被告于2009年9月30日登记结婚，2011年4月8日生育一女。婚后双方时有矛盾，自2014年4月分居至今。2014年6月17日原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）北民初字第755号《民事判决书》，判决不予离婚。2015年11月13日原告再次起诉，请求离婚。还查明，原、被告没有共同财产及共同债权、债务。被告张某目前没有固定工作。
本院认为，原、被告婚后未能妥善化解生活中的矛盾。原告向法院提起离婚诉讼，经本院判决不予离婚后，原、被告没能把握机会，修复双方的感情裂痕，解决生活中的矛盾，致使原告再次提起诉讼，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂。本院对原告离婚请求予以支持。婚生女年仅五岁，且被告没有稳定工作，本院认为由原告抚养为宜，被告张某依法承担抚养费。因被告尚无固定职业，可以参照上一年度城镇居民可支配收入标准及当前生活消费水平，酌定每月为600元。原告要求被告一次性支付孩子的抚养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告补付2014年至今的扶养费，原告并未提交证据证明被告没有尽到扶养责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告张某离婚。
二、婚生女由原告石某抚养，被告张某承担抚养费每月600元，自本判决生效之日次月起至张石鹏年满十八周岁止。于本判决生效之日起每月5日前给付，由原告代收。
三、被告张某每月享有孩子探视权两次，原告石某予以配合。
四、驳回原告石某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告石某和被告张某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李小燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘皓颉
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初12号
原告田秀庆，男，1966年2月24日生，汉族，山西省阳泉市人。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告昔阳县金鼎商贸有限公司。
法定代表人：张卫民。
地址：昔阳县乐平镇穆家会村。
委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。
本院在审理原告田秀庆诉被告昔阳县金鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田秀庆撤回起诉。
案件受理费1328.97元，由原告减半负担。
审判员 王 勋
二〇一七年三月十三日
书记员 吕婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1848号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告张国红，男，汉族，1968年6月16日生。
被告后白美，女，汉族，1970年4月28日生。
被告丁爱民，男，汉族，1957年2月22日生，××。
被告张火头，男，汉族，1948年11月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（农行溧水支行）与被告张国红、后白美、丁爱民、张火头金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托代理人范逸萍，被告张国红、丁爱民到庭参加诉讼。被告后白美、张火头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行溧水支行诉称，2014年9月16日，原告与张国红、后白美签订《农户贷款借款合同》，约定张国红、后白美向原告借款250000元，用于购生产经营周转，双方还对违约责任等事项进行了约定。丁爱民、夏来凤、张火头作为保证人，对张国红、后白美的借款承担连带责任。之后，原告按照约定向张国红、后白美发放了贷款。现张国红、后白美未按合同约定还本付息，危及原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判决：1、张国红、后白美立即归还借款本金220000元、利息32673.2元（利息暂计算至2016年3月15日，之后按合同约定标准计算至款项付清之日止）以及律师代理费17900元；2、丁爱民、张火头对张国红、后白美的上述还款、赔偿义务承担连带给付责任。
庭审中，原告对利息请求进行变更，要求张国红、后白美支付利息36930.58元（计算至2016年5月11日止），之后的利息按合同约定的标准计算至款项付清之日止。
被告张国红承认欠款的事实，但表示现在没有能力偿还。
被告丁爱民认为张国红应当及时归还借款本息。
被告后白美、张火头未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告农行溧水支行（贷款人）与被告张国红、后白美（借款人）以及丁爱民、夏来凤（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款250000元用于生产经营周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用连带责任保证提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。在该份合同的贷款人处有原告及其法定代表人签章，借款人处有张国红、后白美签名，担保人处有丁爱民、夏来凤签名。
同日，被告张火头向原告书面承诺，如果张国红不能按期归还借款250000元，由张火头负责偿还黄建军所欠的全部借款本金、利息及因此产生的所有费用。
当日，原告将贷款250000元划付到张国红账户。原告的借款凭证载明，借款金额250000元，借款日期2014年9月16日，到期日2015年9月15日，执行利率7.5%，逾期利率11.25%，还款方式一次性利随本清还款。
至2016年5月11日，张国红、后白美欠借款本金220000元及利息36930.58元未还。
另查明，原告因本案发生律师代理费17900元。
还查明，保证人夏来凤已于2014年12月死亡。
上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、承诺书、农业银行综合应用系统欠款明细、委托代理合同、转账凭证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告农行溧水支行与被告张国红、后白美、丁爱民以及夏来凤签订的《农户贷款借款合同》依法成立并有效。农行溧水支行依约向张国红、后白美发放贷款250000元，张国红、后白美则应依约及时还本付息。至2016年5月11日，张国红、后白美欠借款本金220000元、利息36930.58元。自2016年5月12日起至实际给付之日止，利息、罚息应当按照双方约定的利率标准计算。上述款项张国红、后白美应当及时偿还。
原告主张律师代理费17900元，符合双方约定，应当予以支持。
被告丁爱民自愿作为保证人在《农户贷款借款合同》上签名，被告张火头向原告书面承诺为《农户贷款借款合同》项下张国红、后白美所欠债务提供保证担保，因此，丁爱民、张火头应当对《农户贷款借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带还款责任。丁爱民、张火头承担保证责任后，有权向张国红、后白美追偿。
法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。夏来凤在原告起诉之前死亡，已不具备民事诉讼主体资格。原告起诉时将夏来凤作为被告显然不当，本院已予以纠正。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国红、后白美于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行偿还借款本金220000元以及利息（至2016年5月11日的利息是36930.58元，从2016年5月12日起至借款还清之日止的利息、罚息按照案涉《农户借款贷款合同》约定的利率标准计算）、律师代理费17900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁爱民、张火头对被告张国红、后白美的上述全部债务承担连带还款责任。被告丁爱民、张火头承担保证责任后，有权向被告张国红、后白美追偿。
案件受理费5359元，减半收取2679.5元，由被告张国红、后白美、丁爱民、张火头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5359元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 方 霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00642号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人范彦，该局纪检组长。
委托代理人蒋宝峰，该局工作人员。
被申请人如皋市城建投资有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路2号。
法定代表人朱贵宏。（联系电话）
如皋市国土资源局于2015年3月26日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]14132601号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款109418.73元的义务，经催告后被申请人仍未履行全部义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市张八里社区25、26、27组面积为54017.31平方米的土地新建龙游河疏浚工程，其中建筑物占地面积87.36平方米，固化地面积8034.11平方米（其中461.37平方米不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的54017.31平方米（折81.03亩）的土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状;3.处以罚款109418.73元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]14132601号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如皋市国土资源局、如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1024号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺县支行，住所地四川省富顺县电信大楼六楼。
负责人陈权，支行行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被执行人曾昭利，男，1976年5月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人李义尧，女，1978年6月4日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人缪国英，女，1976年8月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告郭礼英，女，1966年9月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人颜家洪，男，1965年4月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人颜家春，女，1971年1月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人卢德君，男，1969年7月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人曾昭利、李义尧、缪国英、郭礼英、颜家洪、颜家春、卢德君金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾昭利、李义尧、缪国英、郭礼英、颜家洪、颜家春、卢德君未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾昭利、李义尧、缪国英、郭礼英、颜家洪、颜家春、卢德君无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富民二初字第168号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
助理审判员 廖 军
助理审判员 何 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1024号
申请执行人李荣翠，女，40岁。
申请执行人李建羽，女，19岁。
申请执行人李洪福，男，68岁。
申请执行人于淑梅，女，68岁。
被执行人郎臣，男，41岁。
被执行人赫明喜，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳刑二初字第8号刑事附带民事判决书，受理申请人李荣翠、李建羽、李洪福、于淑梅申请执行被执行人郎臣、赫明喜抢劫盗窃罪一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第1024号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月三十日
书记员 王源超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1873号
原告黎冬梅。
被告刘颖。
本院在审理原告黎冬梅诉被告刘颖身体权、健康权纠纷一案中，原告黎冬梅于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎冬梅撤回对被告刘颖的起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告黎冬梅负担。
审 判 员 方 爵
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗艺文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1873号
原告傅某某，女，1981年10月13日出生。
被告杜某某，男，1981年1月2日出生。
本院在审理原告傅某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某以其与被告杜某某已就离婚事宜达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告傅某某负担。
审判员 林勤富
二〇一五年八月七日
书记员 庄曙新
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01571号
原告巫溪县金缘物业服务有限公司。
法定代表人喻家荣，系该公司总经理。
委托代理人冉贞秋，男，汉族。
被告安春晓，女，汉族。
原告巫溪县金缘物业服务有限公司（以下简称为：金缘物业）与被告安春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金缘物业法定代表人喻家荣及其委托代理人冉贞秋、被告安春晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金缘物业诉称：金缘物业与元亨房地产开发有限公司于2014年3月30日签订元亨国际生活小区《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。原告多次书面催收或电话联系被告，要求被告缴纳所欠费用，但被告至今未缴纳。现请求法院判令被告支付原告所欠2014年4月1日至2015年7月31日物管费1384元、路灯费48元并按每天0.2%的标准支付违约金。
被告辩称：原告所诉的物业费和路灯费确实没缴，不缴纳物管费主要是因为电梯在升降过程中产生很大噪音，导致无法正常生活。对电梯噪音问题多次向金缘物业和开发商反映，但开发商与金缘物业之间相互推诿，问题一直得不到解决。同时，金缘物业在提供物业服务过程中，生活垃圾处理不及时，提供物业服务不到位。
经审理查明，元亨国际生活小区的建设单位是重庆市元亨房地产开发有限责任公司，设计住房861套，商业用房37套，于2011年5月开始商品房销售，2011年底新建物业建筑面积出售已达50%以上。现实际入住户为800户，商业用房36户。被告系元亨国际生活小区B3栋1702号的业主，双方认可其房屋建筑面积为86.5平方米，系电梯房。
2014年3月31日前该小区的物业服务由建设单位重庆市元亨房地产开发有限责任公司自行负责。其中在2014年1月1月前电梯房收费标准是0.6元／月.平方米，2014年1月1日起收费标准为1元／月.平方米。2014年3月30日，重庆市元亨房地产开发有限责任公司与金缘物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由金缘物业为元亨国际生活小区提供前期物业服务。在合同中约定物业服务收费实行包干制方式（不含共用的设施设备运行及中、大修等费用），多层住宅：0.5元／月.平方米，电梯房住宅1元／月.平方米，商业用房1.2元／月.平方米，路灯费每户每月3元。合同期限为2014年4月1日起至2015年3月30日止。双方在该合同还约定，新建物业建筑面积出售达50%以上或物业首次出售之日起已满两年的，建设方应在物业所在地的区、县（自治县、市）房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府的指导下组织业主召开首次业主大会，选举产生业主委员会。原告金缘物业公司从2014年4月1日起至今为元亨国际生活小区提供物业服务。
该小区实际住户800户，自2014年4月1日至2015年7月31日时间段的物业费，尚有230余户没有缴纳。该小区业主委员会于2015年6月成立并备案、登记。
经本院工作人员会同业委会成员、金缘物业工作人员对小区服务进行了现场查看，本院认为金缘物业公司的服务确实存在问题
上述事实有当事人的当庭陈述、前期物业服务合同、现场照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，在2014年3月31日前，元亨国际生活小区建筑面积出售已达50%以上，物业首次出售之日起也已满两年，从重庆市元亨房地产开发有限责任公司与金缘物业签订的合同上看，重庆市元亨房地产开发有限责任公司本不应与金缘物业签订前期物业服务合同，而应当在有关部门的指导下组织业主召开业主大会，成立业主委员会，由业主行使自治权。该小区现已成立业主委员会，对在物业服务过程中产生的问题，物业服务企业应与业主委员会通过协商解决，物业服务企业也应当虚心听取业主的意见，不断改进完善服务工作。
原告金缘物业已提供服务，多数业主已按金缘物业与开发商签订的《前期物业合同》约定收费标准缴纳物业管理费，少数业主的不缴费也将影响到物业服务企业的发展，进而也有可能影响到多数业主享受服务质量与水平。被告安春晓系元亨国际生活小区业主，已接受原告金缘物业的物业服务，应当按照建筑面积缴纳从2014年4月1起至2015年7月31日止物业管理费1384元、路灯费48元共计1432元。被告所述电梯噪音影响生活，与本案不属于同一法律关系，可通过协商或另行诉讼予以解决，本案不作处理。对于原告要求被告给付违约金的诉求，因被告在服务过程中确有改善的空间，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告安春晓自本判决生效之日起十日内给付原告巫溪县金缘物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年7月31日的物业服务费1384元、路灯费48元，共计1432元；
二、驳回原告巫溪县金缘物业服务有限公司要求给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担10元，由被告安春晓负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张成木
二〇一五年十月三十一日
书记员 吕佳莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更403号
罪犯马宏亮，男，1975年1月6日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年1月15日作出（2008）乌勃刑初字第00023号刑事判决，认定被告人马宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。在服刑期间发现漏罪，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年4月8日作出（2008）乌勃法刑初字第00047号刑事判决，认定被告人马宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元，与原判决有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金40000元（已缴4200元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。本院于2011年6月、2014年1月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯马宏亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马宏亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、11月，2015年2月、7月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯马宏亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宏亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执监1号
申请人辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，公司经理。
被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，董事长。
被执行人东丰县东丰镇双全村民委员会。
法定代表人张守义，村民委员会主任。
申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村民委员会借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第794、795、796、797、798、799、800号民事调解书已发生法律效力，东丰县人民法院已立执行案件，但未在法定期限内执结。现申请人申请提级执行�经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）东民初字第794、795、796、797、798、799、800号民事调解书由龙山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年一月二十日
书记员 李 光
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执监1号
申请人辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，公司经理
被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，董事长。
被执行人东丰县东丰镇双全村民委员会。
法定代表人张守义，村民委员会主任。
申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村民委员会借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第794、795、796、797、798、799、800号民事调解书已发生法律效力，东丰县人民法院已立执行案件，但未在�定期限内执结。现申请人申请提级执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）东民初字第794、795、796、797、798、799、800号民事调解书由龙山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年一月二十日
书记员 李 光
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1857号
原告：田应良，男，1969年9月21日出生，汉族，住住贵州省凤冈县，
原告：代英维，女，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
二原告的共同委托诉讼代理人：聂世超，男，住贵州省凤冈县。推荐单位：凤冈县龙泉镇六里村村民委员会。
被告：邓忠碧，女，1966年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告田应良、代英维与被告邓忠碧劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应良、代英维及共同委托诉讼代理人聂世超，被告邓忠碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田应良、代英维向本院提出诉讼请求：请求判决邓忠碧向田应良、代英维支付工资16000元并支付利息（按贵州省农村信用社同类贷款利率，自农历2015年12月27日起计算至款项付清之日）。诉讼过程中，田应良、代英维变更诉讼请求为：请求判决邓忠碧向田应良、代英维支付15500元（自愿承担违约赔偿金500元）。事实和理由：田应良与代英维之间的身份关系为夫妻关系；邓忠碧的亡夫代英义与代英维之间的身份关系为兄妹关系。自2015年2月开始，田应良与代英维为代英义做工，所从事的具体工作为修建房屋用竹子搭建脚手架，田应良、代英维的工资分别为每天150元、每天100元。代英义因交通事故于农历2015年11月4日死亡。在代英义死亡之前，其与田应良、代英维对应付的工资未进行结算。农历2015年12月20日，邓忠碧与田应良、代英维对代英义生前所欠工资问题进行结算，结算的结果为代英义生前欠田应良、代英维的工资总计16000元。双方以《欠条》的形式共同对前述事实进行了确认。邓忠碧承诺于农历2015年12月26日付清前述款项。邓忠碧至今未向田应良、代英维支付前述款项。
邓忠碧辩称：对田应良、代英维所主张的全部事实不持异议。对田应良、代英维提出的诉讼请求提出如下异议：邓忠碧与田应良、代英维约定，由田应良协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留财产、所涉账务等事项，双方签字按手印生效，后田应良、代英维以邓忠碧先履行付款义务，田应良后协助办理前述相关事宜为由，拒绝履行协助义务；在此情况下，邓忠碧另行请其他人（邓忠碧的儿子及代英义生前所雇佣的工人共二人，所用时间1.5天）协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行了清理（田应良、代英维对邓忠碧所主张的前述事实无异议）；田应良从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子（折价19200元）；田应良从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元。总之，田应良未协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项，双方未按手印，邓忠碧向田应良、代英维支付工资的条件未成就；田应良从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子的价值，加上田应良从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元，总金额大于邓忠碧应支付的工资16000元。请求人民法院依法驳回田应良、代英维的诉讼请求。
田应良、代英维与邓忠碧没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：邓忠碧请其他人（共二人，所用时间1.5天）协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行了清理，有所请人员的误工费（或工资）和其他相关损失产生；田应良是否从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子，田应良是否从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元，与本案所涉法律关系是不同的法律关系，邓忠碧并未对此提起反诉，故本院在本案中对前述事实是否存在不作评判。对该项争议，邓忠碧可通过另案提起诉讼等方式进行解决。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，田应良、代英维与邓忠碧以《欠条》的形式对相关问题所作的约定具有民事合同性质，是合法、有效的约定，双方均不得擅自变更或解除，均应全面履行自己的义务。按照双方的约定，田应良在农历2015年12月26日前，应当协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留财产、所涉账务等事项，田应良未履行前述协助义务，属违约行为，对邓忠碧因此遭受的损失，应承担赔偿责任。考虑邓忠碧请其他人协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行清理，有所请人员的误工费（或工资）和其他相关损失产生的实际情况，本院酌定，田应良、代英维向邓忠碧赔偿损失2000元。
按照双方的约定，邓忠碧应在农历2015年12月26日前向田应良、代英维支付工资16000元。即使考虑田应良未在农历2015年12月26日前履行相关协助义务的情形存在，但在邓忠碧请其他人协助，对代英义生前所承包工程所留的财产、所涉账务等事项进行清理后，具备了向田应良、代英维支付工资16000元的全部条件。邓忠碧提出田应良、代英维违约，以及双方未在《欠条》上按手印，其向田应良、代英维支付工资16000元的条件未成就，拒绝向田应良、代英维支付工资16000元的抗辩主张，无法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，邓忠碧应向田应良、代英维支付工资16000元，减去田应良、代英维应向邓忠碧赔偿损失2000元，即邓忠碧应向田应良、代英实际支付的款项为14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、限被告邓忠碧于本判决生效后五日内向原告田应良、代英维支付14000元；
二、驳回原告田应良、代英维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田应良、代英维共同负担30元，由被告邓忠碧负担70元（原告田应良、代英维已预交案件受理费100元，在兑现本案时，被告邓忠碧向原告田应良、代英维直接支付案件受理费70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一六年十月十四日
书记员 陈纪丰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1857号
原告：田应良，男，1969年9月21日出生，汉族，住住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告：代英维，女，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇。
二原告的共同委托诉讼代理人：聂世超。推荐单位：凤冈县龙泉镇六里村村民委员会。
被告：邓忠碧，女，1966年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告田应良、代英维与被告邓忠碧劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应良、代英维及共同委托诉讼代理人聂世超，被告邓忠碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田应良、代英维向本院提出诉讼请求：请求判决邓忠碧向田应良、代英维支付工资16000元并支付利息（按贵州省农村信用社同类贷款利率，自农历2015年12月27日起计算至款项付清之日）。诉讼过程中，田应良、代英维变更诉讼请求为：请求判决邓忠碧向田应良、代英维支付15500元（自愿承担违约赔偿金500元）。事实和理由：田应良与代英维之间的身份关系为夫妻关系；邓忠碧的亡夫代英义与代英维之间的身份关系为兄妹关系。自2015年2月开始，田应良与代英维为代英义做工，所从事的具体工作为修建房屋用竹子搭建脚手架，田应良、代英维的工资分别为每天150元、每天100元。代英义因交通事故于农历2015年11月4日死亡。在代英义死亡之前，其与田应良、代英维对应付的工资未进行结算。农历2015年12月20日，邓忠碧与田应良、代英维对代英义生前所欠工资问题进行结算，结算的结果为代英义生前欠田应良、代英维的工资总计16000元。双方以《欠条》的形式共同对前述事实进行了确认。邓忠碧承诺于农历2015年12月26日付清前述款项。邓忠碧至今未向田应良、代英维支付前述款项。
邓忠碧辩称：对田应良、代英维所主张的全部事实不持异议。对田应良、代英维提出的诉讼请求提出如下异议：邓忠碧与田应良、代英维约定，由田应良协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留财产、所涉账务等事项，双方签字按手印生效，后田应良、代英维以邓忠碧先履行付款义务，田应良后协助办理前述相关事宜为由，拒绝履行协助义务；在此情况下，邓忠碧另行请其他人（邓忠碧的儿子及代英义生前所雇佣的工人共二人，所用时间1.5天）协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行了清理（田应良、代英维对邓忠碧所主张的前述事实无异议）；田应良从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子（折价19200元）；田应良从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元。总之，田应良未协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项，双方未按手印，邓忠碧向田应良、代英维支付工资的条件未成就；田应良从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子的价值，加上田应良从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元，总金额大于邓忠碧应支付的工资16000元。请求人民法院依法驳回田应良、代英维的诉讼请求。
田应良、代英维与邓忠碧没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：邓忠碧请其他人（共二人，所用时间1.5天）协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行了清理，有所请人员的误工费（或工资）和其他相关损失产生；田应良是否从代英义生前所承包工程的工地上运走归邓忠碧所有的约1600根竹子，田应良是否从代英义生前所承包工程的老板处擅自领取归邓忠碧所有的工程款5500元，与本案所涉法律关系是不同的法律关系，邓忠碧并未对此提起反诉，故本院在本案中对前述事实是否存在不作评判。对该项争议，邓忠碧可通过另案提起诉讼等方式进行解决。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，田应良、代英维与邓忠碧以《欠条》的形式对相关问题所作的约定具有民事合同性质，是合法、有效的约定，双方均不得擅自变更或解除，均应全面履行自己的义务。按照双方的约定，田应良在农历2015年12月26日前，应当协助邓忠碧清理代英义生前所承包工程的工地上所留财产、所涉账务等事项，田应良未履行前述协助义务，属违约行为，对邓忠碧因此遭受的损失，应承担赔偿责任。考虑邓忠碧请其他人协助，对代英义生前所承包工程的工地上所留的财产、所涉账务等事项进行清理，有所请人员的误工费（或工资）和其他相关损失产生的实际情况，本院酌定，田应良、代英维向邓忠碧赔偿损失2000元。
按照双方的约定，邓忠碧应在农历2015年12月26日前向田应良、代英维支付工资16000元。即使考虑田应良未在农历2015年12月26日前履行相关协助义务的情形存在，但在邓忠碧请其他人协助，对代英义生前所承包工程所留的财产、所涉账务等事项进行清理后，具备了向田应良、代英维支付工资16000元的全部条件。邓忠碧提出田应良、代英维违约，以及双方未在《欠条》上按手印，其向田应良、代英维支付工资16000元的条件未成就，拒绝向田应良、代英维支付工资16000元的抗辩主张，无法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，邓忠碧应向田应良、代英维支付工资16000元，减去田应良、代英维应向邓忠碧赔偿损失2000元，即邓忠碧应向田应良、代英实际支付的款项为14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、限被告邓忠碧于本判决生效后五日内向原告田应良、代英维支付14000元；
二、驳回原告田应良、代英维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田应良、代英维共同负担30元，由被告邓忠碧负担70元（原告田应良、代英维已预交案件受理费100元，在兑现本案时，被告邓忠碧向原告田应良、代英维直接支付案件受理费70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一六年十月十四日
书记员 陈纪丰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1208号
原告邹联明，居民。
原告杨襄成，居民。
原告曾立华，居民。
原告邹征宇，学生。
被告李向春，农民。
被告刘柏青，农民。
被告李新中，居民。
原告邹联明、杨襄成、曾立华、邹征宇诉被告李向春、刘柏青、李新中生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院认为，涉案文件已由涟源市公安局进行了刑事立案，该案正在侦查过程中，且被告李向春因涉嫌重大劳动安全事故罪已被涟源市人民检察院批准逮捕，本案已进入了刑事诉讼程序当中，原告应按照刑事诉讼法的规定提起刑事附带民事诉讼，同刑事案件一并审判。因此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹联明、杨襄成、曾立华、邹征宇的起诉。
本案案件受理费4847元，退还原告邹联明、杨襄成、曾立华、邹征宇。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6312号
原告林涛，居民。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被告许国基，居民。
原告林涛与被告许国基民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，适用简易程序由审判员江晓萍公开开庭进行了审理。原告林涛的委托代理人胡朝能到庭参加诉讼，被告许国基经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林涛诉称，2011年10月17日，被告许国基以资金周转为需要由向原告借现金80000元，约定借款期限为2011年10月17日起至2012年10月16日止，借款利息按月支付，如被告未按约定或未按原告要求的时间足额偿还借款本金及利息，应向原告承担违约金，违约金为未还款部分的25%；如被告未按约定偿还借款本息，被告应承担原告实现债权的费用，同时双方约定如发生争议由出借人住所地人民法院管辖。借款后，被告没有按约定支付利息，借款期限届满后，也未归还借款本金。为此，原告请法院：1.判令被告归还原告借款本金80000元并支付从2012年10月16日起至款清之日止、以80000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费3000元。
被告许国基经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明，被告许国基于2011年10月17日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条约定借款期限自2011年10月17日起至2012年10月16日止，如被告未按约定或未按原告要求的时间足额偿还借款本息，应向原告承担违约金，违约金为未还款部分的25%，同时原告有权向法院提起诉讼进行追偿，追偿范围包括所有借款本金及利息（按同期法定最高借贷利率计算）、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），同时约定由出借人所在地人民法院（即龙岩市新罗区人民法院）管辖本借条项下的所有争议，但未约定借款利息，借条下方附注写明“本借条（由借款人在上方填写空格并在下方签字后）同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告许国基在借款人一栏签名捺印。借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至本院。
另查明，原告陈林涛因本案委托律师进行诉讼，并支出律师代理费3000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，原告最后诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金80000元并支付从起诉之日起至款清之日止、以80000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.判令被告支付原告为本案支出的律师费3000元。
上述事实有原告林涛提供的借条、被告身份证复印件、案件委托合同、律师费发票及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告许国基向原告林涛借款80000元，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许国基借款期限届满后未还款无理，应限期归还借款本金80000元。因双方在借条中没有约定借款利息，故该借款视为不支付利息，原告可要求被告支付催告后的利息，故原告诉请被告许国基支付从起诉之日（即2014年10月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。原告诉请被告许国基支付违约金20000元，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告许国基支付因实现债权支出的律师代理费3000元，合理合法，本院予以支持。被告许国基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国基应于本判决生效之日起十日内返还原告林涛借款本金80000元，并支付自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止、以本金80000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告许国基应于本判决生效之日起十日内支付原告林涛违约金20000元。
三、被告许国基应于本判决生效之日起十日内给付原告林涛因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元、减半收取为1340元，由被告许国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第198号
申请执行人东莞市龙日油墨有限公司，住所地东莞市道滘镇南丫工业区。
被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港1号楼A-35。
被执行人郭明飞。
被执行人孙国玉。
申请执行人东莞市龙日油墨有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、郭明飞、孙国玉合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2016）穗仲莞案字第2883号裁决书立案的（2016）鲁07执334号申请执行人东莞市龙日油墨有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、郭明飞、孙国玉合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）潍执指字第198号申请执行人东莞市龙日油墨有限公司，住所地东莞市道滘镇南丫工业区。被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港1号楼A-35。被执行人郭明飞。被执行人孙国玉。申请执行人东莞市龙日油墨有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、郭明飞、孙国玉合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2016）穗仲莞案字第2883号裁决书立案的（2016）鲁07执334号申请执行人东莞市龙日油墨有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、郭明飞、孙国玉合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 建审判员 王少燕审判员 韩崇华二〇一六年九月二十二日书记员 曹明霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执894号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：朱义，男，1958年10月30日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与朱义金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为48565.69元、利息5810.25元、案件受理费1159.40元、公告费520元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2356号
本院在执行葛晓萍与容伟宸租赁合同纠纷一案中，查明被执行人容伟宸有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第16号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人容伟宸（男，公民身份号码：440401196708181212）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常商初字第390号
原告：常山广源酒业有限公司，住所地：常山县天马街道山背岭。
法定代表人：徐作禄，职务：执行董事。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：孙拥军（公民身份号码3308221969********），男，1969年2月5日出生，汉族，住常山县。
原告常山广源酒业有限公司诉被告孙拥军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。现原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常山广源酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由原告负担。
审判员 张文香
二〇一三年九月十八日
书记员 吴薇薇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01076号
申请执行人付廷陆。
被执行人潘德刚。
申请执行人付廷陆与被执行人潘德刚分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月12日作出（2015）泽民初字第00690号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告潘德刚于判决生效后十日内给付原告付廷陆欠款31773元（从2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，保全费470元，合计1065元，由被告潘德刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人潘德刚恶意转移财产以规避执行，本院依法追加其子潘帆为本案被执行人。被执行人无股权、房产、土地、车辆等信息。现已扣划被执行人潘帆的银行存款29640元。已执行到位29640元，尚未执行到位3198元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00690民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10799号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：黄基明，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄基明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 露
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01703号
黑龙江省宾县人民法院
民事判决书
原告刘某某，住宾县。
被告高某某，住宾县。现下落不明。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俭诉称，请求依法判令原、被告离婚。
被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
原、被告于2013年12月25日登记结婚，婚后无子女，婚前被告向原告索要彩礼款20万元，原告当时给付被告彩礼款17万元，婚后三个月被告因家庭琐事离家回娘家居住，原告多次去被告娘家接，被告一直不回，后被告便从娘家出走一直联系不上。故原告诉讼来院请求依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告为了证明其主张成立，提供的证据如下：
证据一：身份证、户口本复印件及结婚证各一份。
证据二：书证一份，宾县胜利镇红旗村村民委员会证明，证明被告下落不明的事实。
被告未出庭，亦未提供证据。
合议庭经过庭审、合议后认为，原告所举证据一、证据二具有客观性、真实性、合法性本院予以采信。
本院认为，被告高某某无故离家出走至今杳无音讯，不尽其作为妻子的责任。因原、被告感情不和已分居时间较长，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费50.00元及公告费由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年七月三日
书 记 员 张文玉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更691号
罪犯王某某，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月11日作出（2014）晋刑初字第1780号刑事判决，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2014年8月12日起至2017年4月19日止）。罪犯王某某于2014年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监假字（2016）44号提请假释建议书，向本院建议对罪犯王某某予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某归案后自愿认罪，已全部退出赃款，并取得被害单位的谅解；自入监服刑以来曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。罪犯王某某的妻子邱春兰与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；晋江市司法局出具晋司矫评估（2016）6号《调查评估意见书》，认为罪犯王某某具备假释后实施社区矫正（适用非监禁刑）的条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖惩审批表；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王某某归案后自愿认罪，判前已全额退出违法所得；服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月5日起，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1267号
罪犯柯永志，男，汉族，1979年11月4日出生于福建省安溪县。现在丽江监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）红中刑初字第75号刑事判决，认定柯永志犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元【已缴纳25180元】（刑期自2008年10月10日起至2018年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯柯永志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年2月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的柯永志在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯永志予以假释（假释考验期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初996号
原告罗强，男，汉族，生于1980年7月29日。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告胡锦虹，男，汉族，生于1989年6月15日。
上列原告罗强诉被告胡锦虹健康权纠纷一案，本院受理后，原告罗强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗强承担。
审判员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄小兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初94号
原告：杭州美磁科技有限公司。住所地：浙江省桐庐县下城路**号。
法定代表人：申淑军，该公司执行董事。
委托代理人：陈蓉，杭州美磁科技有限公司工作人员。
被告：烟台钟表研究所有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**号。
法定代表人：刘常强，该公司经理。
原告杭州美磁科技有限公司与被告烟台钟表研究所有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杭州美磁科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美磁科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州美磁科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告杭州美磁科技有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 张岱松
二〇一七年二月十七日
书记员 马竺妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第1169号
原告：李东，男，1974年11月4日出生，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏迎梅，安徽上成律师事务所律师。
被告：段平生，男，1974年11月15日出生，现职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
原告李东诉被告段平生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。李东及其委托代理人夏迎梅到庭参加诉讼，被告段平生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东诉称：李东从事猪肉食品销售工作。2011年起，李东向段平生经营的酒店供应猪肉，但段平生每次在李东供货后都未能支付全部货款。2012年10月4日和2013年7月17日，段平生分别向李东出具了两张数额为7700元和22.4万元欠条。后，段平生只支付2000元货款，剩余货款至今未支付。为维护自身合法权益，故李东诉至法院，请求判令：1、段平生立即清偿李东欠款22.97万元，并支付利息36168元（其中本金5700元的利息自2012年10月5日起，暂计算至2014年3月10日；本金22.4万元的利息自2013年7月18日起，暂计算至2014年3月10日，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，之后利息计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由段平生承担。
段平生未作答辩。
经审理查明：李东从事猪肉食品销售工作，段平生则是酒店的经营者。2011年起，李东陆续向段平生供应猪肉，双方约定货款按月支付，但段平生未能按照约定付清全部货款。2012年10月4日，段平生向李东出具了一张数额为7700元的欠条，后段平生只支付2000元，尚欠5700元货款未支付。2013年5月，双方供货关系结束，但段平平生除了前述货款外，还差欠李东货款22.4万元。2013年7月17日，段平生又向李东出具了一张欠条，载明“今欠到李东猪肉款人民币贰拾贰万肆仟元正（注此款每月1号到5号还款伍仟元正，至到还清止）”。后，段平生未能支付差欠李东的货款。
还查明：徐小萍系艺特佳公司负责人。
上述事实，由李东提供的两张欠条，以及李东的庭审陈述等证据予以证实。段平生未到庭，视其放弃质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为：李东向段平生供应猪肉，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系符合法律规定，具有法律效力，双方应该全面履行。根据段平生出具的两张欠条，段平生尚差欠李东的货款为229700元，故李东要求段平生支付差欠货款，本院予以支持。关于李东要求段平生支付逾期付款利息的主张，本院认为，双方约定货款按月支付，但段平生未能按照约定支付货款，后段平生向李东出具22.4万元欠条时又承诺每月还款5000元，但段平生仍然未能履行还款义务，故李东要求段平生自出具欠条次日计算逾期付款利息，本院予以支付支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失；对李东要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息损失，本院不予支持，据此计算，其中5700元货款利息按中国人民银行同期1-3年期贷款利率自2012年10月5日起暂计算至2014年3月10日为507.32元，22.4万元货款利息按中国人民银行同期1年期贷款利率自2013年7月18日起暂计算至2014年3月10日为8773.33元，两项利息合计为9280.65元，之后顺延计算至款清之日止。段平生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段平生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李东货款229700元，及并支付逾期付款利息9280.65元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止；
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5288元，公告费800元，共计6088元，由段平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 谢静露
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 储玲玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1698号
罪犯王豪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年7月28日作出（2011）辛刑初字第00131号刑事判决，以被告人王豪犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯王豪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王豪在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王豪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年1月11日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第34号
原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，稷山县人，农民，现住稷山县城。
委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告梁春学，男，1981年10月10日出生，汉族，稷山县人，农民。
原告宁长鸿诉被告梁春学保证合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁长鸿的委托代理人高过到庭参加诉讼，被告梁春学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁长鸿诉称，2012年4月21日，被告梁春学的哥哥梁春林因急需用款向我借款20000元，被告梁春学自愿担保，由梁春林书写借条一张，被告作为担保人签名，被告还将自己的身份证复印件交给我并书写自愿担保的文字，借款人梁春林及另一担保人宋彦霞系夫妻关系，现二人外出，下落不明。为此请求判令被告立即归还担保的借款20000元及利息（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告梁春学既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月21日，梁春林向原告借款20000元，并出具了借条，宋彦霞及被告梁春学作为担保人为借款人梁春林的该笔借款自愿提供担保，借条内容为“今借到宁长鸿人民币贰万元正（20000元），借款人：梁春林，担保人：梁春学、宋彦霞，借款时间2012、4、21”，双方未约定还款时间及利息。后原告找梁春林催要借款未果，请求被告承担保证责任归还梁春林所借款项及利息。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2012年4月21日借款人梁春林出具的借条及被告梁春学书写自愿担保字迹的身份证复印件可证实。
本院认为：2012年4月21日，梁春林与原告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理，被告梁春林与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告梁春学在借条上批注时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁春学的保证责任应为连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，借款人梁春林在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告梁春学作为担保人应对借款及利息承担保证责任，并且承担本案诉讼费，由于原告与梁春林未约定借款利息，利息可从原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁春学承担保证责任后可依法向借款人梁春林追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春学在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元及利息（利息从2013年3月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告梁春学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 和玉平
二〇一三年五月六日
代理书记员 陈彧灿
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第34号
原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，稷山县，农民，现住稷山县城。
委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告梁春学，男，1981年10月10日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
原告宁长鸿诉被告梁春学保证合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁长鸿的委托代理人高过到庭参加诉讼，被告宁靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁长鸿诉称，2012年4月21日，被告的哥哥梁春林因急需用款向我借款20000元，被告梁春学自愿担保，由梁春林书写借条一张，被告作为担保人签名，被告还将自己的身份证复印件交给我并书写自愿担保的文字，借款人梁春林及另一担保人宋彦霞系夫妻关系，现二人外出，下落不明。为此请求判令：被告立即归还担保的借款20000元及利息（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告梁春学既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月21日，梁春林向原告借款20000元，并出具了借条，宋彦更及被告梁春学作为担保人为借款人梁春林的该笔借款自愿提供担保，借条内容为“今借到宁长鸿人民币贰万元正（20000元），借款人：梁春林，担保人：梁春学、宋彦更，借款时间2012、4、21”，双方未约定还款时间及利息。后借款人梁春林及担保人宋彦更二人外出，下落不明，一直未归还借款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2012年4月21日借款人梁春林出具的借条及被告梁春学书写自愿担保字迹的身份证复印件可证实。
本院认为，2012年4月21日，借款人梁春林与原告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理，被告梁春林与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告梁春学在借条上批注时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁春学的保证责任应为连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，借款人梁春林在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告梁春学作为担保人应对借款承担保证责任，并且承担本案诉讼费。被告梁春学承担保证责任后可依法向借款人梁春林追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春学在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算）。
如被告宁靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一三年三月二十日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第34号原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，稷山县，农民，现住稷山县城。委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告梁春学，男，1981年10月10日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。原告宁长鸿诉被告梁春学保证合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁长鸿的委托代理人高过到庭参加诉讼，被告宁靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁长鸿诉称，2012年4月21日，被告的哥哥梁春林因急需用款向我借款20000元，被告梁春学自愿担保，由梁春林书写借条一张，被告作为担保人签名，被告还将自己的身份证复印件交给我并书写自愿担保的文字，借款人梁春林及另一担保人宋彦霞系夫妻关系，现二人外出，下落不明。为此请求判令：被告立即归还担保的借款20000元及利息（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。被告梁春学既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年4月21日，梁春林向原告借款20000元，并出具了借条，宋彦更及被告梁春学作为担保人为借款人梁春林的该笔借款自愿提供担保，借条内容为“今借到宁长鸿人民币贰万元正（20000元），借款人：梁春林，担保人：梁春学、宋彦更，借款时间2012、4、21”，双方未约定还款时间及利息。后借款人梁春林及担保人宋彦更二人外出，下落不明，一直未归还借款。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2012年4月21日借款人梁春林出具的借条及被告梁春学书写自愿担保字迹的身份证复印件可证实。本院认为，2012年4月21日，借款人梁春林与原告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理，被告梁春林与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告梁春学在借条上批注时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁春学的保证责任应为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，借款人梁春林在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告梁春学作为担保人应对借款承担保证责任，并且承担本案诉讼费。被告梁春学承担保证责任后可依法向借款人梁春林追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁春学在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算）。如被告宁靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一三年三月二十日书记员  陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第34号原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，稷山县人，农民，现住稷山县城。委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告梁春学，男，1981年10月10日出生，汉族，稷山县人，农民。原告宁长鸿诉被告梁春学保证合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁长鸿的委托代理人高过到庭参加诉讼，被告梁春学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁长鸿诉称，2012年4月21日，被告梁春学的哥哥梁春林因急需用款向我借款20000元，被告梁春学自愿担保，由梁春林书写借条一张，被告作为担保人签名，被告还将自己的身份证复印件交给我并书写自愿担保的文字，借款人梁春林及另一担保人宋彦霞系夫妻关系，现二人外出，下落不明。为此请求判令被告立即归还担保的借款20000元及利息（利息自起诉之日至还款之日，按照同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。被告梁春学既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年4月21日，梁春林向原告借款20000元，并出具了借条，宋彦霞及被告梁春学作为担保人为借款人梁春林的该笔借款自愿提供担保，借条内容为“今借到宁长鸿人民币贰万元正（20000元），借款人：梁春林，担保人：梁春学、宋彦霞，借款时间2012、4、21”，双方未约定还款时间及利息。后原告找梁春林催要借款未果，请求被告承担保证责任归还梁春林所借款项及利息。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2012年4月21日借款人梁春林出具的借条及被告梁春学书写自愿担保字迹的身份证复印件可证实。本院认为：2012年4月21日，梁春林与原告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理，被告梁春林与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告梁春学在借条上批注时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁春学的保证责任应为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，借款人梁春林在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告梁春学作为担保人应对借款及利息承担保证责任，并且承担本案诉讼费，由于原告与梁春林未约定借款利息，利息可从原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁春学承担保证责任后可依法向借款人梁春林追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁春学在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元及利息（利息从2013年3月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告梁春学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  和玉平二〇一三年五月六日代理书记员  陈彧灿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3703号
申请执行人周与胜。
被执行人深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司。
法定代表人翟礼斌。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司所有的价值人民币26468.39元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯四月二十五日
书记员 宋 德 彪