广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终837号
上诉人（原审被告）：欧阳阳。
上诉人（原审被告）：梁玉烈。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈相儒。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人欧阳阳、梁玉烈因与被上诉人陈相儒关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧阳阳、梁玉烈上诉请求：1.撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1106号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人本金1327904元及利息17181元；2.判令本案一审、二审诉讼费按法律规定分担。事实和理由：2013年7月16日前，上诉人确实分两次向被上诉人借款3900000元，由于上诉人未能还清借款，自觉心中有愧，2014年12月18日其按被上诉人的意思写下了《还款承诺书》，还款金额由被上诉人自己提，当时上诉人不清楚实际尚欠多少钱。直到被上诉人起诉，上诉人申请银行调取往来款清单核算发现，从2013年7月10日开始至2016年2月6日，上诉人陆陆续续分18次通过何某的银行账户向被上诉人还款共计2809000元，有银行流水为证。因双方没有约定利息，在借期内视为不支付利息，但上诉人依法应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给被上诉人，经计算，至2016年2月份，上诉人尚欠被上诉人本金1327904元及利息17181元。上诉人欧阳阳、梁玉烈虽为夫妻关系，但是梁玉烈并不知情，所借款项也没有用于家庭生活和共同生产经营等开支。所以，上诉人梁玉烈不应承担共同还款责任。一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判。被上诉人陈相儒辩称，上诉人提供的18次银行转账并非都是还本案借款，有部分是分红，有部分是还本金，《还款承诺书》中经过双方结算得出的本金是真实的，应当按《还款承诺书》来确定尚欠本金。上诉人梁玉烈在《还款承诺书》上签字，应当承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告陈相儒向一审法院起诉请求：1、被告欧阳阳、梁玉烈共同偿还原告借款本金245万元及逾期利息（利息计算：以245万元本金为基数，从2015年3月19日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈相儒与被告欧阳阳是好朋友关系，因被告欧阳阳生意经营资金困难，向原告借款周转。2013年4月8日，经原告与被告欧阳阳就双方之间的经济往来结算后，确认被告尚欠原告40万元债务。2013年6月19日，被告欧阳阳向原告借款350万元。两笔款，被告欧阳阳均立写了借条交原告收执，未约定利息。后被告欧阳阳陆续偿还了部分借款给原告。2014年12月18日，原、被告经再次结算，被告欧阳阳还欠原告借款本金245万元。经协商后，被告欧阳阳立写了还款承诺书一份交原告收执，承诺于2015年3月18日还清所欠款项，未约定利息。另查明，被告欧阳阳、梁玉烈系夫妻关系，两被告于2003年1月21日登记结婚。再查明，原、被告就本案借款所涉的经济往来均是通过证人何某的银行账户出入。被告主张的已还款项，仅有3笔共34万元（其中2015年7月25日15万元、2015年8月25日17万元、2016年2月6日2万元）是发生在被告欧阳阳立写还款承诺书之后，其余均是发生于之前。对此34万元，原告不予认可是对本案借款的还款，而是被告补偿其利息或其他。一审法院认为，原告提交了前期的借条、还款承诺书，足以证实2014年12月18日，原、被告经再次结算确认被告欧阳阳尚欠原告借款本金245万元，并重新协商了还款时间。该还款承诺书是被告欧阳阳当时的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定。被告称没有核算过数额，但未能提交任何证据推翻其所立写的还款承诺书的内容，本院不予采信。故该还款承诺书对被告欧阳阳具有法律约束力。现重新约定的还款期限已过，原告诉请被告欧阳阳偿还本金，理由充分。
至于利息问题，2014年12月18日结算后，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故原告主张从逾期之次日即2015年3月19日起按年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。
被告主张其一共偿还了2809000元，但经本庭核对，仅有34万元是发生于被告欧阳阳立写还款承诺书之后。因原、被告之间尚有其他经济往来，且已经过2014年12月18日结算确认了尚欠借款本金为245万元，故对2014年12月18日之前已付的款项，不应视为是对该245万元债务的还款。对于之后的34万元，原告主张是被告对其的利息或者其他补偿，但双方并未约定利息，原告该主张不足以合理说明款项的用途，本院将该款视作是对该245万元债务的还款。因该还款均发生于2015年3月18日之后，故先用于冲抵逾期利息，超出部分用于冲抵本金。
上述债务发生于两被告欧阳阳、梁玉烈婚姻关系存续期间，被告梁玉烈未能提供证据证明最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的除外情形，而仅主张其对本案债务不知情，不符合法律规定。故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告欧阳阳、梁玉烈共同偿还原告陈相儒本金245万元；二、被告欧阳阳、梁玉烈共同向原告陈相儒支付逾期利息（利息计算：以245万元为基数，自2015年3月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。已还的34万元从中扣减，超出部分，用于冲抵本金）。本案受理费27600元，由被告欧阳阳、梁玉烈共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人欧阳阳与被上诉人陈相儒之间的借款与还款均是通过案外人何某的银行账户转账；二、2013年4月8日，上诉人欧阳阳向被上诉人陈相儒立写《借条》一份，借条内容为“本人欧阳阳（45xxxxxxx11）借到陈相儒（452xxxxxx16）人民币肆拾万元正（￥400000.00）。借期壹个月。立此为据”。2013年6月19日，上诉人欧阳阳向被上诉人陈相儒立写《借条》一份，借条内容为“本人欧阳阳（45xxxxxx11）于2013年6月19日借到陈相儒（45xxxxxx16）人民币叁佰伍拾万元正。（￥3500000.00）。借期贰各月。立此为据”；三、上诉人欧阳阳于2013年7月10日偿还12000元，于2013年7月20日偿还493000元，于2013年8月28日偿还222500元，于2013年9月16日偿还50000元，于2016年10月10日偿还74500元，于2013年10月17日500000元，于2013年11月18日偿还102500元，于2013年12月6日偿还100000元，于2013年12月13日偿还500000元，于2014年1月14日偿还2500元，于2014年3月26日偿还84000元，于2014年5月26日偿还228000元，于2014年12月15日偿还100000元，于2015年7月25日偿还150000元，于2015年8月25日偿还170000元，于2016年2月6日偿还20000元，上述18笔款项共计2809000元。
本院认为，一、关于上诉人欧阳阳尚欠被上诉人多少借款本金及利息的问题。借款本金原为3900000元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人以银行流水为据主张已经偿还本案借款2809000元，尚欠借款本金1327904元；被上诉人以《还款承诺书》为据抗辩称上诉人欧阳阳尚欠借款本金2450000元。本院认为，虽然上诉人欧阳阳书写了《还款承诺书》，但其事后认为《还款承诺书》确认的欠款数额有误，并提交了银行流水等证据证实其于2013年7月10日至2016年2月6日通过何某的银行账户向被上诉人陈相儒转入的18笔款项共计2809000元均为偿还本案借款；被上诉人主张欠款数额经过结算，称18笔银行转账大部分是偿还利息或其他款项，但均未提供证据证实双方约定有利息以及期间上诉人与其还有其他经济往来；综合全案证据考虑，应采信上诉人欧阳阳的主张，即上诉人欧阳阳已经向被上诉人陈相儒偿还欠款2809000元。利息方面，上诉人与被上诉人签订的两份《借条》均未约定利息，被上诉人也没有提供其他证据证明双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，对于上诉人主张本案390万元借款未约定借期内利息，本院予以支持，但依照相关法律规定，上诉人应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。
综上，上诉人欧阳阳与被上诉人之间没有约定利息，被上诉人也未主张2015年3月18日之前的逾期利息，所以，上诉人2015年3月18日之前偿还的2469000元本应视为偿还本金，但上诉人自愿在2469000元中按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%先扣除自2013年7月10日至2015年3月18日期间逾期利息、余下款项再冲抵本金，上诉人对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以认可，即截至2015年3月18日上诉人尚欠本金1589037元，逾期利息自2015年3月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付，2015年3月19日以后已偿还的340000元先扣除逾期利息、余额冲抵本金。一审判决对涉案借款本金以及利息认定有误，本院予以更正。二、关于上诉人梁玉烈是否应当承担共同还款责任的问题，本案债务发生在上诉人梁玉烈、欧阳阳婚姻关系存续期间，其未能提供证据证明属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故一审判决上诉人梁玉烈、欧阳阳承担共同还款责任是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人欧阳阳、梁玉烈的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1106号民事判决第一项为：上诉人欧阳阳、梁玉烈共同偿还被上诉人陈相儒本金1589037元；
二、变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1106号民事判决第二项为：上诉人欧阳阳、梁玉烈共同向被上诉人陈相儒支付逾期利息（利息计算：以1589037元为基数，自2015年3月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。已还的340000元从中抵扣，超出部分，用于冲抵本金）。
一审受理费27600元，由上诉人欧阳阳、梁玉烈共同负担13800元，被上诉人陈相儒负担13800元；二审受理费14899元由上诉人欧阳阳、梁玉烈共同负担7449.5元，被上诉人陈相儒负担7449.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 黄明丽
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 洁
appoint