云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终223号上诉人（原审被告）李正涛，男，汉族。委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄圆棋，男，苗族。委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵丽晴，女，汉族。上诉人李正涛因与被上诉人黄圆棋、赵丽晴民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第2290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人李正涛的委托代理人赵龙、被上诉人黄圆棋的委托代理人徐红飞、被上诉人赵丽晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：赵丽晴以做生意需要周转资金为由向黄圆棋借款100000元，黄圆棋将100000元现金交付赵丽晴。2015年7月31日，赵丽晴立下内容为“今借到黄圆棋拾万元整（100000元），借期一个月。”的借条一张。另查明，赵丽晴、李正涛于2009年12月16日登记结婚。因借款到期后，赵丽晴、李正涛未归还借款，故黄圆棋诉至原审法院要求赵丽晴、李正涛偿还借款本金100000元并支付2015年9月1日至2015年11月1日期间的利息1000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，黄圆棋提供了借条证明赵丽晴向其借款100000元，结合庭审调查，原审法院认为，黄圆棋、赵丽晴之间的借贷事实清楚、合法有效，赵丽晴应履行向黄圆棋还款的义务。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，赵丽晴在与李正涛婚姻关系存续期间向黄圆棋借款，李正涛未到庭对该笔债务提出异议，因此，100000元债务应按夫妻共同债务处理，赵丽晴、李正涛应承担连带还款的责任。第三，赵丽晴于2015年7月31日立下欠条，约定借款期间为一个月，未约定利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，黄圆棋主张赵丽晴、李正涛承担2015年9月1日至2015年11月1日期间按年利率6%计算利息1000元的诉讼主张于理有据，原审法院予以支持。综述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵丽晴、李正涛于判决生效之日起十日内连带返还黄圆棋借款100000元并支付2015年9月1日至2015年11月1日期间的利息1000元。案件受理费2320元，减半收取1160元，由赵丽晴、李正涛负担。一审宣判后，李正涛不服向本院提起上诉。请求：撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第2290号民事判决，改判由被上诉人赵丽晴向黄圆棋偿还借款及利息。其理由是：一、一审程序违法。上诉人一审并未收到人民法院送达的开庭传票等诉讼法律文书，一审法院却以上诉人经传票传唤拒不到庭而缺席开庭审理及判决；二、上诉人与赵丽晴虽有夫妻关系，但两人于2013年底就已分居，赵丽晴从事个人经营，上诉人系公务员。赵丽晴于2011年1月1日向上诉人出具一份《申明》，该申明有胡金亮、杨和云共同见证，该《申明》可以证实赵丽晴所欠债务与上诉人无关；三、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》属于适用法律错误，该意见已经废止。综述，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄圆棋辩称，本案借款事实清楚，赵丽晴向黄圆棋借款期间与李正涛系夫妻关系，本案借款应当由赵丽晴承担，上诉人李正涛应当承担连带偿还责任，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人赵丽晴辩称，本案纠纷与李正涛没有任何关系。该借款是在2012年8月至10月份期间借支，当时借款20万元，每个月偿还7000元利息，利息偿还至2015年3月份，2013年6月份偿还了本金10万元，该借款李正涛毫不知情。综合各方的诉辩观点，当事人主要争议焦点是：上诉人李正涛对借款及利息是否应承担连带偿还责任。二审中，上诉人李正涛认为一审确认法律事实遗漏了黄圆棋向赵丽晴交付借款时以及赵丽晴向黄圆棋出具借条时李正涛是否在场的事实；被上诉人赵丽晴对一审确认法律事实无异议，但认为借款时间于出具借条的时间不一致；被上诉人黄圆棋对一审确认法律事实无异议。二审中，上诉人李正涛向本院提交了《声明》1份，欲证明赵丽晴从事个体经营所涉及的借款并未经上诉人同意，与上诉人无关。经质证，被上诉人黄圆棋对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示该声明是赵丽晴单方行为，李正涛与赵丽晴在夫妻关系存续期间所负的债务属于夫妻共同债务。经质证，被上诉人赵丽晴对该证据表示无异议。上诉人李正涛向本院申请证人胡金亮、杨和云、ＸＸ钗出庭进行了作证。证人胡金亮、杨和云出庭作证称，赵丽晴向李正涛出具《声明》时其二人在场并作为见证人在《声明》上签字见证。证人ＸＸ钗出庭作证称，ＸＸ钗受赵丽晴的委托代赵丽晴、李正涛到原审法院领取本案一审判决书，李正涛并不知情，后来ＸＸ钗告诉了李正涛才知道。经质证，上诉人李正涛对胡金亮、杨和云、ＸＸ钗的证人证言无异议，并表示本案所涉借款是赵丽晴个人行为，应当由赵丽晴个人偿还，李正涛对一审并不知情。经质证，被上诉人黄圆棋对胡金亮、杨和云的证人证言不予认可；对ＸＸ钗的证人证言只能证明代领判决书，不能证明李正涛与本案无关。经质证，被上诉人赵丽晴对证人证言表示无异议。二审中，被上诉人黄圆棋、赵丽晴均未向本院提交任何证据。本院认为，胡金亮、杨和云的证人证言能够与上诉人二审提交的《声明》相互印证，本院对《声明》及胡金亮、杨和云的证人证言予以采信；ＸＸ钗的证人证言能够与原审法院判决书送达回证相互印证，对ＸＸ钗代赵丽晴、李正涛领取本案原审判决书的证言予以采信，对ＸＸ钗的其他证言没有证据相互印证，本院不予采信。二审查明的法律事实与一审确认的法律事实基本一致。针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据证明赵丽晴与黄圆棋借款时明确约定，该借款为赵丽晴的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，没有证据证明赵丽晴与黄圆棋借款时黄圆棋知道赵丽晴向李正涛出具过《声明》，表明借款属于赵丽晴个人债务。综述，本案不具备将赵丽晴与李正涛婚姻关系存续期间赵丽晴向黄圆棋的借款认定为赵丽晴个人债务的法定情形。所以，对赵丽晴尚欠黄圆棋的欠款，应当认定为赵丽晴、李正涛夫妻共同债务。因此，一审法院的判决并无不当。至于，上诉人李正涛称一审法院的开庭传票并未向其送达，但赵丽晴与李正涛系夫妻关系，上诉人李正涛的一审开庭传票及法律文书是其妻子赵丽晴代为领取，并不违反法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，误写为《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，属于笔误，不属于适用法律错误。所以，对上诉人李正涛的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人李正涛的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人李正涛负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  徐艺华审判员  朱江舟二〇一六年七月二十一日书记员  张秋林