广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第35号
原告：张运龙，男，壮族，1981年1月6日出生，住广西柳城县。
委托代理人：莫华亮，男，汉族，1959年6月15日出生，住广西鹿寨县。
被告：王小春，男，汉族，1980年1月29日出生，住广西柳城县。
被告：汤志江，男，汉族，1991年10月2日出生，住广西柳城县。
被告：汤志霖，男，汉族，1990年2月6日出生，住广西柳城县。
原告张运龙与被告王小春、汤志江、汤志霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员伍德松独任审判，于2015年1月23日第一次公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。2015年1月29日，本院依法追加汤志霖作为被告参加诉讼，并于2015年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张运龙及其特别授权委托代理人莫华亮，被告王小春、汤志江、汤志霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运龙诉称，原告张运龙祖父的坟墓葬在柳城县某某镇某某村民委某某屯“北见坳”（地名）的山地已有几十年，该处的山地系由被告王小春管理使用。2013年农历12月，被告王小春雇请被告汤志江、汤志霖所有的挖掘机平整上述山地，被告汤志霖在驾驶挖掘机作业时将原告张运龙祖父的坟墓墓碑、墓台损毁、夷为平地，并将墓中的“金坛”（用于放置骸骨的瓦罐）挖坏，造成原告张运龙直接经济损失18750元，具体如下：1、原告张运龙家重新找一处墓地需要6000元，其中①、请风水师找地、建坟3000元，②、买地3000元；2、建坟所需材料费10500元，其中①、墓碑2000元，②石头或砖250元，河沙4立方米600元，水泥6包300元，其他费用1500元，③、建坟人工费2000元（200元／人／天×10人×1天），④、吃饭5000元（500元／桌×10桌）3、误工费2250元（150元／天×15天），以上合计18750元。对于直接经济损失，原告张运龙只要求被告王小春、汤志江、汤志霖赔偿15000元即可。被告王小春、汤志江、汤志霖的行为除给原告张运龙造成极大的经济损失外，还对原告张运龙及家人的身心造成十分严重的伤害，应赔偿精神抚慰金。事发后经某某镇某某村民委员会及镇司法所调解未果，原告张运龙起诉至本院，请求判决：一、被告王小春、汤志江、汤志霖赔偿直接经济损失15000元给原告张运龙；二、被告王小春、汤志江、汤志霖赔偿精神抚慰金25000元给原告张运龙。
原告张运龙对其主张提供的证据有：
1、处理纠纷申请书，拟证明原告张运龙的祖坟被被告王小春、汤志江、汤志霖损坏的事实；
2、柳城县某某镇司法所对张运龙、王小春、汤志江的调查笔录各一份，拟证明原告张运龙的祖坟内的“金坛”被被告王小春等人挖坏以及在东泉镇司法所调解时，被告王小春等人同意适当赔偿的事实；
3、柳城县某某镇人民调解委员会出具的调解终结书一份，拟证明被告王小春等人损坏原告张运龙祖坟、“金坛”及经镇司法所调解未果的事实；
4、柳城县某某镇某某村民委员会盖章确认的材料一份，拟证明本案中被挖毁的坟墓主人的后代情况；
5、现场照片3张，拟证明原告张运龙祖坟被挖坏后的现场情况。
被告王小春辩称，2013年农历12月，为了开荒种树，本被告以每小时220元的酬劳雇请被告汤志江、汤志霖所有的挖掘机平整本被告位于柳城县某某镇某某村民委某某屯“北见坳”（地名）的山地，事发当天本被告先是联系被告汤志江，在看现场时本被告交代有坟墓的地方不要挖，但具体哪里有坟墓，本被告也不清楚。被告汤志霖驾驶挖掘机作业时本被告在现场指示需平整的山地范围，当时天色已晚，被告汤志霖在作业中将葬于上述山地范围内的原告张运龙的祖父坟墓挖毁。本被告同意赔偿原告张运龙祖坟损毁造成的损失，但原告张运龙要求的赔偿金额过高，本被告认为赔偿10000元是合理的，另外，本被告不同意赔偿精神抚慰金。对于赔偿责任的比例，本被告承担30﹪的责任，被告汤志江、汤志霖应承担70﹪的责任。
被告王小春对其辩解没有提供证据。
被告汤志江辩称，2013年农历12月，被告王小春雇请本被告与被告汤志霖所有的挖掘机平整山地，在看现场时被告王小春只是指定需要平整的山地范围界线，被告王小春的山地内有杂草、藤条、石头等，并不能明显的看见有墓地，而且被告王小春并没有指明哪里有墓地，导致被告汤志霖在驾驶挖掘机作业时不慎将原告张运龙的祖坟挖毁。本被告不同意原告张运龙的诉讼请求，但愿意帮原告张运龙重建祖坟。如果赔偿，因本被告是受被告王小春雇佣挖地的，被告王小春在现场指挥，发生损害也应该由被告王小春负责赔偿。
被告汤志江对其辩解没有提供证据。
被告汤志霖辩称，挖毁原告张运龙的祖坟系事实，但坟墓内的“金坛”是原告张运龙找墓地时挖坏的，不是本被告挖坏的。事发当时是本被告驾驶挖掘机，开工时间大约是晚上九时至十时，天色已全黑。在开工前被告王小春只是向本被告指示挖地的范围，并没有说明地里有坟墓，如果看见有坟墓，本被告也不会故意去挖毁了。本被告与被告汤志江系受被告王小春雇佣，应由被告王小春承担责任。
被告汤志霖对其辩解没有提供证据。
经庭审质证，被告王小春对原告张运龙提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告汤志江对原告张运龙提交的证据1、2、3无异议；对证据4，认为墓主人的后代情况应只统计男丁，女丁不应该统计在内；对证据5，认为原告张运龙祖坟内的“金坛”不是被告汤志江、汤志霖挖坏的。被告汤志霖对原告张运龙提交的证据1无异议，对证据2、3、5，认为原告张运龙祖坟内的“金坛”系原告张运龙在找墓地时挖坏的，并非被告汤志霖开挖掘机挖坏的；对证据4，认为墓主人的后代情况应只统计男丁，女丁不应该统计在内。本院认为，对原告张运龙提交的证据1、2、3、4、5，被告王小春、汤志江、汤志霖对真实性、合法性、关联性均无异议，虽然被告汤志江、汤志霖认为坟墓内的“金坛”系原告张运龙找墓地时挖坏，但并未提供证据予以佐证，而且“金坛”与墓碑、墓台应视为整体，被告汤志江、汤志霖对挖毁原告张运龙祖坟的事实并无异议，故对被告汤志江、汤志霖的质证意见，本院不予采纳。至于被告汤志江、汤志霖认为根据当地的风俗，墓主人的后代情况应只统计男丁，该质证意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，对原告张运龙提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告张运龙祖父的坟墓葬于柳城县某某镇某某村民委某某屯“北见坳”（地名）的山地，该处的山地系由被告王小春管理使用。2013年农历12月，被告王小春以每小时220元的酬劳雇请被告汤志江、汤志霖所有的挖掘机平整上述山地，被告汤志霖在驾驶挖掘机作业时，被告王小春在现在指挥，因被告王小春未告知山地内何处有坟墓，被告汤志霖作业时不慎将原告张运龙葬于上述山地内的祖坟挖毁。事发后，因赔偿问题经柳城县某某镇某某村民委员会及某某镇人民调解委员会调解未果，原告张运龙起诉至本院，请求判决：一、被告王小春、汤志江、汤志霖赔偿直接经济损失15000元给原告张运龙；二、被告王小春、汤志江、汤志霖赔偿精神抚慰金25000元给原告张运龙。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告王小春以每小时220元的酬劳雇佣被告汤志江、汤志霖平整其位于柳城县某某镇某某村民委某某屯“北见坳”（地名）的山地，平整的山地范围由被告王小春指定，按小时计算酬劳，被告王小春与被告汤志江、汤志霖之间属雇佣法律关系。被告汤志霖在驾驶挖掘机作业过程中，不慎将原告张运龙的祖坟挖毁，因此造成原告张运龙的损失，被告王小春作为雇主应当承担赔偿责任。关于被告汤志江、汤志霖是否存在故意或者重大过失的问题。本案中，被告王小春在联系被告汤志江看现场时，并未告知其山地内何处有坟墓，在被告汤志霖驾驶挖掘机作业时，被告王小春在现场指挥，被告王小春未指明其山地内何处有坟墓，被告王小春在庭审中也陈述，其并不清楚山地内何处有坟墓，被告王小春作为山地的主人尚且不清楚何处有坟墓，而且庭审中当事人均陈述山地内杂草丛生并有乱石，被告汤志霖驾驶挖掘机作业时已是晚上九时至十时，要求作为雇员的被告汤志江、汤志霖在驾驶挖掘机时尽到严格的注意义务，显然是不合理的，故本院认为，本案中被告汤志江、汤志霖在从事雇佣活动时，并不存在故意或者重大过失，不应当承担连带赔偿责任。关于被告王小春应当赔偿多少直接经济损失给原告张运龙为宜的问题。原告张运龙起诉称被告王小春雇请挖掘机平整山地致损毁原告张运龙祖坟的行为，造成原告张运龙各项直接经济损失15000元，被告王小春答辩称同意赔偿10000元，系其自由处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。虽然被告王小春辩称应由被告汤志江、汤志霖承担主要责任，但该辩称意见与法律规定不符，本院不予支持。原告张运龙起诉称被告王小春的行为造成其直接经济损失15000元，但并未提供相关证据予以佐证，故对原告张运龙诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上，本院确定原告张运龙的直接经济损失为10000元。关于原告张运龙主张的精神损害抚慰金是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，自然人死亡后，其近亲属因侵权人以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者遗体、遗骨而遭受精神痛苦的，有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。祖坟是墓主人后代追思、祭祀祖先的特定场所，对墓主人后代存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好符合社会的公序良俗。本案中，被告王小春雇佣被告汤志江、汤志霖使用挖掘机平整山地，不慎将原告张运龙的祖坟挖毁，虽无挖坟的故意，但客观上造成了原告张运龙祖坟的损害，符合“以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者的遗体、遗骨”的情形，给原告张运龙的精神造成一定的痛苦，应当给予精神损害赔偿，赔偿数额根据侵权人侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、获利情况、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素予以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定原告张运龙的精神损害抚慰金为8000元，原告张运龙的诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王小春赔偿经济损失10000元给原告张运龙；
二、被告王小春赔偿精神损害抚慰金8000元给原告张运龙；
三、驳回原告张运龙的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王小春承担。
上述应付款项，义务人应在判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一五年三月十日
书 记 员 兰金英