wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达商初字第0024号
原告阿拉善经济开发区鑫晟贸易有限公司。住所地，阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人李谢如，系该公司总经理。
委托代理人高文才，系该公司职工。
被告内蒙古博海工贸有限公司。住所地，乌海市乌达工业园区。
法定代表人赵树鑫，系该公司总经理
委托代理人马文元，系该公司部长。
原告阿拉善经济开发区鑫晟贸易有限公司（以下简称鑫晟贸易公司）与被告内蒙古博海工贸有限公司（以下简称博海工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔树江独任并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫晟贸易公司的委托代理人高文才和被告博海工贸公司的委托代理人马文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫晟贸易公司诉称，2013年9月，原、被告签订了《兰炭购销合同》，原告为被告供应兰炭。原告已向被告供应了金额为575943元的兰炭，被告付款100000元后，剩余欠款475943元，经原告多次催要，以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令给付所欠货款475943元及利息。
被告博海工贸公司辩称，欠款金额属实，目前公司经济困难，一时无力偿还。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告双方签订了《兰炭购销合同》。约定由原告给被告供应兰炭（中料）。原告鑫晟贸易公司向被告博海工贸公司供货货款金额总计575943元。被告博海工贸公司给付原告货款100000元，尚欠货款475943元。
本院认为，合同双方依法、自愿签订合同，系双方意思真实表示，应受法律保护，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告鑫晟贸易公司依约履行了供货义务，但被告博海工贸公司未按约及时履行付款义务，应承担本案的全部责任。原告主张的利息，因其未提供证据证明依照合同约定应当开具发票的时间，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古博海工贸有限公司在判决生效后十日内给付原告阿拉善经济开发区鑫晟贸易有限公司货款475943元。
二、驳回原告阿拉善经济开发区鑫晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告内蒙古博海工贸有限公司负担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 云 杉
附引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3092号
原告：徐斌，男，1982年9月19日生，住淮安市清浦区。
被告：淮安市永联运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号320室。
法定代表人：薛玉兰，该公司总经理。
原告徐斌与被告淮安市永联运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运输费用157301.7元。事实和理由：2015年10月，原告开始为被告运输工业盐，截止2016年5月，被告欠原告运费144085.3元，2016年6、7、8月，被告又欠原告运费33216.4元，被告于8月11日支付了2万元，尚欠157301.7元以各种借口拖欠，现原告提起诉讼。
被告淮安市永联运输有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提供的结算单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系，是有效的，被告应当按照约定履行给付运费的义务，故原告诉讼请求本院予以支持。被告淮安市永联运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市永联运输有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐斌运费157301.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取计1723元，诉讼保全费1320元，合计3043元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第272号
罪犯陈连，男，1973年10月6日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年四月七日作出（2011）昆铁中刑初字第44号刑事判决，以被告人陈连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10736号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈连减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月3日起至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0010号
罪犯杨卫平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年11月30日作出（2011）泰刑初字第0468号刑事判决，以被告人杨卫平犯贪污罪、行贿罪，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十五万元。2012年1月5日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨卫平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨卫平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨卫平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马亦乐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0010号
罪犯赵亮，现在江苏省通州监狱服刑。
连云港市海州区人民法院于2012年4月17日作出（2012）海刑初字第55号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2012年5月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 徐世平
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2675号
原告邢学心。
委托代理人张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
被告庄有强。
原告邢学心与被告庄有强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告邢学心委托代理人张天祥到庭参加了诉讼，被告庄有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原、被告约定，由原告负责大连兴工街尚品天城房地产项目中的外墙保温颗粒工程，施工面积25600平方米，单价为38元每平方米，工程总造价972800元，原告于2011年7月20日进场施工，于2011年10月15日施工完毕，被告在原告施工前后共向原告支付工程款834000元，事后未再付款，尚欠原告工程款138800元，故要求被告支付上述工程款。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，被告给原告出具一份欠条，内容为：“欠邢学心工程款捌万元整，于2012年10月1日之前还清。欠款人：庄有强210281198411064311”。
以上事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告为被告工程进行施工，被告应按约定支付原告工程款，原告提供的被告书写的“欠条”明确记载了款项性质及数额，被告未按约定按时给付，应承担相应的民事责任。该欠条中所载明的8万元被告应予给付。关于8万元之外的其他款项，被告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄有强于本判决生效之日起十日内给付原告邢学心欠款8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3080元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担1560元，由被告负担2120元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2480号
原告王建鹏。
委托代理人王建辉。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ举。
委托代理人赵斌。
委托代理人李玉华。
原告王建鹏与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建鹏的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金16347元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园46幢×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积92.5平方米，每平方米单价3849.96元，总房款为356121元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款356121元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，次日，甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014-2015年度的取暖费1896.20元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
另查明，张志福等多人起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经生效判决确认关于涉案楼盘被告存在逾期交房的违约行为，应当承担相应的违约责任。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房153天，每日按照原告已付房款356121元的万分之三计算，应当承担违约金16346元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1896.20元，被告应当向原告支付违约金14449.80元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告王建鹏违约金14449.80元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告承担161元，原告承担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第398号
上诉人（原审原告）赵忠对，男，47岁。
委托代理人程强，法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙樊泉，男，44岁。
委托代理人孙凯英，律师。
上诉人赵忠对因土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2012）虎民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2013）鸡民终字第170号民事裁定，发回虎林市人民法院重审，虎林市人民法院作出（2013）虎民初字第956号民事裁定，赵忠对不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵忠对及其委托代理人程强、被上诉人孙樊泉及其委托代理人孙凯英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠对诉称，2010年原告把位于村北的旱田改成水田，地邻被告找原告，说原告多占了其4分地，秋天被告来原告家收走了4分地的水稻。2011年被告又来找原告说又少了6分地，秋天又收了原告6分地的水稻，这一亩地归了被告。原告找尺子量自家的土地，不但没多反而少了1.1亩地。经丈量原告的地少1.1亩，但被告坚决不归还侵占原告的土地，更别说赔偿。现原告提出诉讼，要求法院依法判决被告立即返还侵占原告的1.205亩土地，赔偿2010年和2011年抢收原告水稻的损失1570元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告赵忠对、被告孙樊泉均称对诉争土地具有使用权。因土地使用权属发生争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，对于处理决定不服的才可以向人民法院起诉。本案由于没有经过人民政府先行处理，因此，原告赵忠对的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告赵忠对的起诉。
宣判后，赵忠对不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：1、上诉人在原一审是以被上诉人侵占上诉人土地，要求被上诉人停止侵权、赔偿损失而提出的侵权之诉，并不是土地权属存在争议的诉讼。2、上诉人已经提交了相应的证据及村委会丈量土地的证明证实，上诉人在二轮土地承包时在本案诉争的地块所分的实际土地亩数丈量结果少了1.205亩，而作为地邻的被上诉人则多出了二轮土地承包时所分的土地亩数，此足以证明了被上诉人侵占了上诉人土地的事实。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审全部诉求。
被上诉人孙樊泉以原裁定正确为由答辩。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人是否侵占了上诉人1.205亩土地；2、本案是否属于人民法院受案范围。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人称被上诉人侵占其的承包田，但其向法院提供的土地承包权证和土地承包合同均没有对其承包地的范围、四至进行约定，故其提供的证据不足以证明诉争的土地其已实际取得了承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许 畅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理涉及涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7480号
上诉人（原审原告）史×，男，1945年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1958年12月23日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人史×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史×在一审诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，当时就在一起住了，当时我们互相都很关心，于2011年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时双方旅游结婚，婚后初期感情尚可，大约半年后感情开始破裂，被告每天吃完饭就外出，晚上8、9点才回来，家中一切家务由原告承担，被告经常提出离婚，还让邻居给介绍男朋友并互留电话，2014年4月双方开始分居，5月15日被告从家中搬出。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：判令原告与被告离婚。
刘×在一审辩称：不同意离婚，从原告的表述中可以看出，双方的感情没有破裂，而且感情很好。可能原告在某些方面有些猜疑，也没有证据，双方在感情上只是出现了一些淡化，被告坚决不同意离婚，不单单是没有户口和房子，双方都是再婚家庭，两个人感情不错，可能是儿女在有些方面有不当的要求导致两个人在一起出现矛盾，起诉书都是原告女儿帮他写的，根本就不是原告的真实意思表示。
一审法院经审理查明：原告史×与被告刘×于2011年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，有时为家庭琐事争吵。现原告以双方感情破裂，无法再继续共同生活为由起诉离婚，被告不同意离婚。双方均认可对方在婚姻关系存续期间没有重大过错。原告主张双方感情破裂，但未能提交相关证据。原告系第一次起诉离婚。庭审中，原、被告双方认可双方夫妻生活有不和谐的情况。上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻应以双方感情为基础。原、被告虽系再婚，但婚后感情较好。现原告诉请离婚，却未能提交证据证实其与被告夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求，法院不予支持。原、被告为再婚家庭，在双方共同努力下，已经建立较好的感情基础，原告应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。今后，双方应继续共同努力，共同克服和解决生活中遇到的困难和矛盾，共建美好幸福家庭，共渡晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回史×离婚之诉讼请求。
史×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5119号民事判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一审法院认定的事实不符合实际，双方感情已彻底破裂。
刘×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，史×、刘×均未向法院提交新的证据。
本院认为：婚姻应以夫妻双方感情为基础。史×、刘×虽均系再婚，但双方婚后感情较好。史×对其起诉离婚的理由始终未能提交充分证据证实，其所述的生活琐事产生的矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，故一审法院对史×离婚的诉讼请求未予支持，本院予以认可。史×与刘×应共同努力巩固已经建立的感情基础，珍惜老年再婚夫妻的感情，加强思想沟通和感情交流，安度晚年婚姻生活。史×的上诉请求及理由，未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由史×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由史×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 武 霞
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执150号
申请执行人：李顺、杨丽美
被执行人：田洪
申请人李顺、杨丽美与被执行人田洪租赁合同纠纷一案，申请人申请执行违约金10000.00元，经本院执行了全部案款（10000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 周 平
二〇一七年九月五日
书记员 卢 军
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第81号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人余献福，男，1987年4月3日出生于四川省米易县。2010年8月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被米易县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人余献福犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员毛上静出庭支持公诉，被告人余献福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年1月22日凌晨4时许，被告人余献福窜至米易县中医院住院部7楼704号病房内，盗取陪护亲友高某某的白色小米4手机一部，后被盗手机被失主当场追回。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2412元。
同时查明，被告人系吸毒人员，其因吸毒实施此次盗窃。
上述事实，被告人余献福在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证明、购机信息证明、行政处罚决定书、释放告之书，（2010）米易刑初字第117号刑事判决书，米易县公安局抓获经过、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及刑事照相、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人余献福的行为已构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。
本院认为，被告人余献福以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，价值2412元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人余献福如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人余献福在医院盗窃病人亲友的财物，且因吸毒而实施盗窃，均可对其从重处罚。被告人余献福曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余献福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭 嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执691号
申请执行人叶育武，男，1957年4月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人罗建春，男，1978年9月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑灵燕，女，1984年1月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶育武与被执行人罗建春、郑灵燕民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建春、郑灵燕外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执691号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执691号申请执行人叶育武，男，1957年4月3日出生，住浙江省青田县。被执行人罗建春，男，1978年9月27日出生，住浙江省青田县。被执行人郑灵燕，女，1984年1月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶育武与被执行人罗建春、郑灵燕民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建春、郑灵燕外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执691号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执32号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人韩某。
被执行人赵某。
某银行股份有限公司与韩某、赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年10月16日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保131号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：刘冠军，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：吕海豹，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘利新，女，1981年1月24日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：沙启冉，男，1975年2月20日出生，回族，住山东冠县。
被申请人：周国帅，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款148900元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款148900元或查封同等价值的财产。
案件申请费1265元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24054号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：东莞市东城宇城百货商场。住所地：广东省东莞市东城区立新九头村综合楼首层。
经营者：李苏南，汉族，1969年11月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：肖笑曲，该公司员工。
原告中粮集团有限公司诉被告东莞市东城宇城百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月29日向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告侵权对原告造成的经济损失金额变更为人民币16000元。同日，原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币100元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 培
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执81号
申请执行人：吕威。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司。
本院在执行申请执行人吕威与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字(2015)第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年六月十五
书记员 白 雪
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执81号申请执行人：吕威。被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司。本院在执行申请执行人吕威与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字(2015)第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  李 秋审判员  樊明鑫二〇一六年六月十五书记员  白 雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2680号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。
负责人：翁华人，行长。
委托代理人：戴志军、董小燕，福建侬来律师事务所律师。
被告：陈清忠，男，汉族，1976年8月1日出生，住所地：福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告陈清忠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田分行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莆田分行撤诉
本案案件受理费人民币1273元，减半收取计人民币636.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 刘 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执730号
申请执行人:焦红丽，女，1978年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：皮慧玲，女，1962年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人焦红丽与被执行人皮慧玲民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人皮慧玲工资收入，现申请执行人焦红丽于2017年11月23日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷自成
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终177号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林辉，男，1971年3月28日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）葛浩峰，男，1968年5月5日出生，汉族，小学毕业，无业，捕前住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人林辉、葛浩峰犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）豫0883刑初172号刑事判决，认定被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；被告人葛浩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人林辉、葛浩峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林辉、葛浩峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林辉、葛浩峰在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，林辉、葛浩峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林辉、葛浩峰撤回上诉。
孟州市人民法院（2017）豫0883刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王宜丛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1571号
原告：关志新，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：洪鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告关志新与被告洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关志新的委托诉讼代理人黄丽仙到庭参加诉讼；被告洪鑫经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关志新向本院提出诉讼请求：请求判令洪鑫偿还借款8万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年11月27日，洪鑫向关志新借款8万元，用于向其他债权人赎回其抵押被扣的奥迪车，并于当日出具借条一份。此后，经关志新多次催讨，洪鑫均拒不偿还。故请求判如所诉。
洪鑫未作答辩。
关志新围绕诉讼请求依法提交了证据，洪鑫未举证和质证，本院对关志新提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据关志新的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：洪鑫向关志新借款8万元并出具借条一份，约定：借款期限为一个星期；借款用于讨回奥迪车；由案外人陈曦提供担保等。上述借条未载明借款日期。后因洪鑫未还款，关志新即于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，洪鑫向关志新借款8万元，有其出具的现仍由关志新持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关志新要求洪鑫偿还并支付该款自起诉之日即2016年4月5日起按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。洪鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪鑫应于本判决生效之日起十日内偿还关志新借款8万元并支付该款自2016年4月5日起至还清之日止均按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费720元，均由洪鑫负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初561号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人尧珊尧某，男，1987年2月8日出生，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2007年3月26日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2009年3月5日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）518号起诉书指控被告人尧珊尧某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于10月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人尧珊尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月4日11时许，被告人尧珊尧某在玉林市玉州区大新里南299号林通驾校门口将杨某停放在此的一辆银白色本铃牌电动车盗走。经估价，被盗电动车价值人民币1498元。
二、2016年4月12日15时许，被告人尧珊尧某在玉林市玉州区天淳路32号门前将钟某停放在此的一辆黑色爱玛俊牌电动车盗走。经估价，被盗电动车价值人民币355元。
三、2016年4月14日12时许，被告人尧珊尧某在玉林市玉州区一环北路金色阳光超市门口将张瑜张某停放在此处的一辆棕色台菱牌电动车盗走。案发后，公安机关缴获该电动车并返还张瑜张某。经估价，被盗电动车价值人民币1288元。
综上所述，被告人尧珊尧某盗窃三次，物值人民币3141元。
另查明，被告人尧珊尧某曾因犯盗窃罪，于2007年3月26日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2009年3月5日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年1月23日刑满释放。
上述三起事实，被告人尧珊尧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，视频截图，提取笔录，扣押清单，赃物照片，发还清单，电动车行驶证复印件，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第114号刑事判决书，（2008）玉区法刑初字第453号刑事判决书，（2013）玉区法刑初字第184号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧珊尧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人尧珊尧某犯盗窃罪成立。被告人尧珊尧某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人尧珊尧某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尧珊尧某多次盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人尧珊尧某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尧珊尧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年2月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人尧珊尧某退赔被害人杨某业凯的经济损失人民币一千四百九十八元，退赔被害人钟某建清的经济损失人民币三百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 文小洁
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执388号
移送申请人：衡水市冀州区人民法院刑庭
被执行人：邱平安，男，1962年2月25日出生，汉族，职业，初中文化，现住河南省商丘市夏邑县，。
被执行人：韩刘建，男，1966年8月29日出生，汉族，职业，初中文化，现住河南省商丘市夏邑县，。
被执行人：冯波，男，1970年8月24日出生，汉族，职业，初中文化，现住河南省商丘市夏邑县，。
本院在执行邱平安、韩刘建、冯波罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一七年七月二十八日
书记员 王梦
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法调确字第2号
申请人李某某
委托代理人张某
申请人益阳市大通湖某局，住所地益阳市大通湖区河坝镇。
法定代表人郭某某，该局局长。
委托代理人唐某，
申请人宗某
本院于2014年1月27日受理了申请人李某某、益阳市大通湖某局、宗某确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何应元审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、益阳市大通湖某局、宗某机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27日经大通湖区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人益阳市大通湖某局赔偿申请人李某某医疗费258998.65元、住院伙食补助费34260元、残疾赔偿金42638元、误工费10000元、护理费80370元、法医鉴定费1400元、交通费3998元、后续治疗康复费140000元、残疾辅助器具费2000元、精神抚慰金10000元、住宿费、餐饮费2061元、营养费5000元、间接损失费23273元等各项费用共计613998.65元，已赔付306430元，其余307568.65元定于2014年1月29日前付清。
二、本协议履行完毕后，各方当事人不得就本次道路交通事故责任纠纷再向对方主张任何权利。
经审查，上述协议从形式到内容均符合法律要求，应予确认。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对前述调解协议，依法确认其法律效力，各方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。
本裁定书经三方当事人签收后发生法律效力。
审判员 何应元
二〇一四年一月二十七日
书记员 桂胜红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2518号
上诉人（原审被告）：马星，男，1980年3月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1975年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人马星因与被上诉人杨建华建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：改判第一项判决为上诉人向被上诉人支付工程款人民币4000元；驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实及理由：原审判决遗漏案件当事人灵武市东塔镇果园村民委员会，未查明事实情况，导致案件事实不清。上诉人的工程款付款附有结算的条件未成就，因此上诉人不应支付工程款80788元，且该款已经超过了诉讼时效，原判决应驳回其诉讼请求。
被上诉人杨建华辩称，我从马星处承包的工程，马星一直没有给我结算，转移给果园村，但是果园村也不认账。诉讼时效也没有过，我一直�着呢。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
杨建华向一审法院起诉请求：被告向原告支付工程款120788元，逾期付款利息20292元（按年利率4.75%计算，自2012年12月20日至2016年6月20日），本息合计141080元，
一审法院认定事实：2010年，被告将其承建的灵武市东塔家园工程中的6号楼水暖工程分包给原告。原告完成施工，并经验收合格。2012年12月20日，原、被告结算，确认被告下欠原告工程款120801元。同时，被告承诺由原告主张其享有的灵武市东塔镇果园村民委员会债权80788元。后原告依据被告承诺向灵武市东塔镇果园村村民委会主张80788元债权，灵武市东塔镇果园村村民委员会以不欠付被告80788元债务为由未向原告支付。后原告向被告多次催要欠款，被告未向原告支付。
一审法院认为，本案中，双方之间形成的合同关系虽违反法律规定而无效，但原告从被告处分包涉案工程，并完成工程。依照相关法律规定，原告依法享有取得涉案工程款的权利。关于被告对原告承诺的以灵武市东塔镇果园村村民委员会欠其债权，据此抵顶工程款的事实不成立，本院不予确认。经双方结算，被告尚欠原告工程款120801元未付，现原告主张120788元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应自结算之日向原告支付逾期付款利息，原告主张以年利率4.75%计算并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，2012年12月20日至2016年6月20日期间，利息为20105元[120788元×（4.75%÷365天）×1279天]，故本院对原告主张的逾期付款利息支持20105元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，�中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告马星于本判决生效后十日内向原告杨建华支付工程款120788元，逾期付款利息20105元，本息合计140893元；二、驳回原告杨建华其他诉讼请求。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告马星负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方签订的合同虽然无效，但被上诉人已经完成了涉案工程，上诉人应支付相应工程款。经双方结算，确认上诉人下欠被上诉人工程款120801元，上诉人应支付被上诉人。对上�人承诺的以灵武市东塔镇果园村村民委员会欠其债权，据此抵顶工程款的上诉理由，因果园村村委会对该债权并不认可，上诉人应承担继续支付工程款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人马星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2314号
原告李学锋，居民。、
委托代理人李卫民，山东文信律师事务所律师。
被告王文升，居民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
原告李学锋与被告王文升民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学锋的委托代理人李卫民、被告王文升的委托代理人李洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋诉称，2013年5月14日，被告王文升以经营需要为由，向他借款51500元，并出具借条一份。后他多次找被告追要未果，为此诉至本院，请求依法判令被告王文升偿还借款51500元及起诉后至借款付清之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王文升辩称，借条是他书写无异议，当时约定的是向原告借款5万元，利息1500元，书写借条时，就把本金及利息当作本金一起写上了。但被告没有履行借款交付的义务，故借款事实不成立，他不应偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，被告王文升因经营需要，向原告借款51500元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金51500元，大写：伍万壹仟伍佰元正，王文升，2013、4、15号”。该款经原告追要未果，形成纠纷。2014年7月8日，原告诉至本院，请求依法判令被告王文升偿还借款51500元及起诉后至借款付清之日的利息。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的借条证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王文升向原告李学锋借款51500元，有被告出具的借条予以证实，充分证明了该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款经原告追要，被告王文升未偿还，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告王文升作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果，并应承担由此产生的法律责任。被告王文升主张双方约定借款5万元及利息1500元，且未实际交付，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。
原、被告之间未约定借款使用期限及利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王文升偿还原告李学锋借款51500元及利息（自2014年7月18日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙希龙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2314号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：杨洪礼，该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷宝祥，农民。
委托代理人：李青松，北京华品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷志艳（曾用名殷志研），农民。
委托代理人：裴东，职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告殷宝祥、殷志艳借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4250元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 野
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人陈谨，行长。
委托代理人陈凌偲，系原告职员。
被告汤惠娥，住福安市。
被告梁东辉，住福安市。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告汤惠娥、梁东辉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年六月九日
书记员 林红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3989号
上诉人（原审起诉人）：胥凤娟，女，1957年4月6日生，汉族，住所地：长春市南关区。
上诉人胥凤娟因民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。
胥凤娟上诉称：上诉人在2011年至2012年之间先后三次向杜海龙借款49万元，之后，杜海龙为延长诉讼时效要求上诉人补签欠条，总计本息89万元。上诉人先后50次通过银行汇款总金额843700元。现上诉人欠杜海龙本息不足5万元。2016年7月15日，杜海龙给上诉人打电话称因与他人做二手车生意需要资信，让上诉人给签个字，上诉人没有看内容就签了字。2016年9月杜海龙起诉时才知道上当受骗。上诉人认为，所谓上诉人签字的《还款计划》不是上诉人真实意思表示，根据法律规定，应该予以撤销。原审裁定不予受理不符合法律规定。请求二审法院依法长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1350号民事裁定，将本案发回或进行实体审理。
本院经审查认为，上诉人本次起诉的事实和理由与杜海龙作为原告起诉上诉人的民间借贷纠纷案件中的答辩内容完全相同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，上诉人起诉与已经生效的案件在诉讼标的和当事人相同，只不过上诉人起诉是为否定前诉的裁判结果，故上诉人起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。原审裁定对上诉人起诉不予受理适用法律正确。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年七月十三日
书记员 屈天娇
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初47号
原告郭树森男，1949年5月26日日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市红桥区。
委托代理人郭玉雯女，1978年1月29日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市红桥区（系原告之女）。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（组织机构代码00017906-3），住所地天津市东丽区津北公路34号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
第三人董传渊男，1955年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告郭树森诉被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处房屋安置行政协议一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭树森、原告委托代理人郭玉雯、康伟中，被告副主任ＸＸ及委托代理人刘玉华到庭参加了诉讼。第三人董传渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年经朋友介绍与居住于天津市××庄村居民蔡连祥相识，此时蔡连祥欲将其自建的坐落于天津市××庄村四区22号三间平房连同一个院落整体出售。经原告与蔡连祥当面协商，最后以1200元价格成交，原告将1200元直接交予蔡连祥，蔡连祥将以上三间平房连同院落交予原告。后原告之父母因住房紧张向原告提出要求借住原告所购买的上述三间平房，原告出于亲情，遂将以上三间平房连同院落一并借与原告父母居住，后第三人其妻郭淑敏也趁机搬入以上三间平房内。原告父母及第三人及郭淑敏均向原告承诺当原告需要使用上述三间平房时，随时给原告腾房。原告经常到以上三间平房地点看望父母并多次出资维修以上三间平房。2015年夏天原告发现上述三间平房连同院落已被拆迁，经原告向被告了解方知在2010年东丽区大新庄村已经被政府规划拆迁，原告上述三间平房及院落已被被告拆迁。被告于2010年11月22日与第三人签订了《搬迁补偿协议书》，被告为第三人安置了坐落于东丽区华明镇芳园12-1-101、12-2-101两套单元楼房。原告经向被告有关工作人员了解情况，得知第三人在被告拆迁大新庄村四区22号房屋时编造谎言，欺骗了被告及大新庄村委会有关工作人员，以上述三间平房及院落系第三人购买为由，通过欺骗的方式与被告签订了《搬迁补偿协议书》并分得了两套楼房。原告于2016年7月通过被告有关部门获得了以上《搬迁补偿协议书》有关资料的复印件。原告曾于2016年8月起诉第三人，要求确认第三人名下房产为原告所有，后因故撤诉。现原告起诉被告及第三人要求确认第三人与被告签订的《搬迁补偿协议书》无效，并要求被告对原告给予搬迁补偿。诉讼请求：（一）要求确认被告与第三人订立的《搬迁补偿协议书》无效；（二）要求判令被告与原告订立《搬迁补偿协议书》对原告给予搬迁补偿；（三）本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告在对大新庄村四区22号房屋拆迁时，该房屋的产权普查登记资料上记载所有人为第三人董传渊。在整个拆迁过程中，第三人董传渊未表示过该房屋有其他人的权利存在，原告本人也未在拆迁过程中向被告提出其本人是大新庄村四区22号房屋的产权人。故依据普查资料及征收置换政策规定，被告与第三人董传渊订立拆迁置换合同并交付置换房屋没有在错误。被告与第三人董传渊签订的《搬迁补偿协议书》亦合法有效。基于以上情况，原告无理由要求被告就22号房屋的拆迁与其达成新的拆迁补偿协议并对其进行拆迁补偿。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郭树森系天津市人，住天津市××龙××花园××楼2门102号。2016年8月10日曾在我院起诉第三人董传渊，就金桥街大新庄村四区22号房屋进行所有权确认。2016年12月28日，原告撤诉。
本院认为，原告提起要求被告撤销与第三人签订的搬迁补偿协议书，同时要求被告给予原告搬迁补偿行政诉讼之前提，是需要提供对被告与第三人签订搬迁补偿协议书中涉及搬迁置换金桥街大新庄村四区22号房屋拥有所有权或者共有权的事实证据。即原告需具备对金桥街大新庄村四区22号房屋拥有权利的基础事实，但该事实就现在本案原告提供的证据，亦包括原告与第三人曾进行民事诉讼确权纠纷结果来讲，并没有被确认。因此，原告提起该行政诉讼，事实根据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭树森的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭树森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 罗金荣
人民陪审员 杨永和
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初47号原告郭树森男，1949年5月26日日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市红桥区。委托代理人郭玉雯女，1978年1月29日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市红桥区（系原告之女）。委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（组织机构代码00017906-3），住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人张建东，主任。委托代理人刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。第三人董传渊男，1955年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告郭树森诉被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处房屋安置行政协议一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭树森、原告委托代理人郭玉雯、康伟中，被告副主任ＸＸ及委托代理人刘玉华到庭参加了诉讼。第三人董传渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1986年经朋友介绍与居住于天津市××庄村居民蔡连祥相识，此时蔡连祥欲将其自建的坐落于天津市××庄村四区22号三间平房连同一个院落整体出售。经原告与蔡连祥当面协商，最后以1200元价格成交，原告将1200元直接交予蔡连祥，蔡连祥将以上三间平房连同院落交予原告。后原告之父母因住房紧张向原告提出要求借住原告所购买的上述三间平房，原告出于亲情，遂将以上三间平房连同院落一并借与原告父母居住，后第三人其妻郭淑敏也趁机搬入以上三间平房内。原告父母及第三人及郭淑敏均向原告承诺当原告需要使用上述三间平房时，随时给原告腾房。原告经常到以上三间平房地点看望父母并多次出资维修以上三间平房。2015年夏天原告发现上述三间平房连同院落已被拆迁，经原告向被告了解方知在2010年东丽区大新庄村已经被政府规划拆迁，原告上述三间平房及院落已被被告拆迁。被告于2010年11月22日与第三人签订了《搬迁补偿协议书》，被告为第三人安置了坐落于东丽区华明镇芳园12-1-101、12-2-101两套单元楼房。原告经向被告有关工作人员了解情况，得知第三人在被告拆迁大新庄村四区22号房屋时编造谎言，欺骗了被告及大新庄村委会有关工作人员，以上述三间平房及院落系第三人购买为由，通过欺骗的方式与被告签订了《搬迁补偿协议书》并分得了两套楼房。原告于2016年7月通过被告有关部门获得了以上《搬迁补偿协议书》有关资料的复印件。原告曾于2016年8月起诉第三人，要求确认第三人名下房产为原告所有，后因故撤诉。现原告起诉被告及第三人要求确认第三人与被告签订的《搬迁补偿协议书》无效，并要求被告对原告给予搬迁补偿。诉讼请求：（一）要求确认被告与第三人订立的《搬迁补偿协议书》无效；（二）要求判令被告与原告订立《搬迁补偿协议书》对原告给予搬迁补偿；（三）本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告在对大新庄村四区22号房屋拆迁时，该房屋的产权普查登记资料上记载所有人为第三人董传渊。在整个拆迁过程中，第三人董传渊未表示过该房屋有其他人的权利存在，原告本人也未在拆迁过程中向被告提出其本人是大新庄村四区22号房屋的产权人。故依据普查资料及征收置换政策规定，被告与第三人董传渊订立拆迁置换合同并交付置换房屋没有在错误。被告与第三人董传渊签订的《搬迁补偿协议书》亦合法有效。基于以上情况，原告无理由要求被告就22号房屋的拆迁与其达成新的拆迁补偿协议并对其进行拆迁补偿。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告郭树森系天津市人，住天津市××龙××花园××楼2门102号。2016年8月10日曾在我院起诉第三人董传渊，就金桥街大新庄村四区22号房屋进行所有权确认。2016年12月28日，原告撤诉。本院认为，原告提起要求被告撤销与第三人签订的搬迁补偿协议书，同时要求被告给予原告搬迁补偿行政诉讼之前提，是需要提供对被告与第三人签订搬迁补偿协议书中涉及搬迁置换金桥街大新庄村四区22号房屋拥有所有权或者共有权的事实证据。即原告需具备对金桥街大新庄村四区22号房屋拥有权利的基础事实，但该事实就现在本案原告提供的证据，亦包括原告与第三人曾进行民事诉讼确权纠纷结果来讲，并没有被确认。因此，原告提起该行政诉讼，事实根据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭树森的起诉。案件受理费50元，退还原告郭树森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马 新人民陪审员  罗金荣人民陪审员  杨永和二〇一七年五月十八日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人刘庆宇。
被执行人郭小艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行依据本院（2015）秀民初字第990号民事判决书，于2016年7月1日申请执行郭小艳金融借款合同纠纷一案（申请执行标的334805.63元及利息），本院于2016年7月1日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人郭小艳有抵押物是抵押给申请人的，但现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2015）秀民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第990号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 赵 旭
审判员 张红宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾文燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第280号
罪犯桂宝龙，男，生于1972年4月5日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年8月2日作出（2011）鲁刑初字第66号刑事判决，以被告人桂宝龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2019年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2013年7月23日、2014年12月8日共裁定减刑2年，刑期执行至2017年6月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂宝龙在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。并被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯桂宝龙的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯桂宝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桂宝龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2994号
原告：施明见。
被告：金强。
被告：肖焕秋。
本院在审理原告施明见与被告金强、肖焕秋为民间借贷纠纷一案中，原告施明见于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施明见的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施明见撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告施明见负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶常青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0058号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人杨连涛。
被上诉人（原审原告）何闲美。
委托代理人卢勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人何闲美财产保险合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安商初字第0485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何闲美一审诉称：2012年8月19日，何闲美为其所有的苏F×××××轿车向平安公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）和第三者责任险（以下简称三责险），保险期限自2012年8月20日0时起至2013年8月19日24时止。2012年11月23日7时30分，何闲美驾驶该车在海安镇永安北路与曙光西路交叉路口地段，与驾驶自行车的庞学才发生碰撞，致庞学才跌倒受伤，该事故经公安交警部门认定，何闲美承担本起事故的全部责任。何闲美的车损经平安公司确定为1600元。经法院判决，何闲美在交强险外赔偿了庞学才交通事故损失13231.55元。为保险理赔，双方发生争议。要求平安公司给付何闲美车损险保险金1600元，三责险保险金13231.55元。
平安公司辩称：对何闲美的车辆投保车损险和三责险及发生保险事故的事实没有异议。对何闲美主张的车损险没有异议。何闲美赔偿受害人庞学才的费用中有7116.88元是非交通事故伤害所用药物，不应赔偿。请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：2012年8月19日，何闲美为其所有的苏F×××××轿车向平安公司投保了车损险和三责险，保险期限自2012年8月20日0时起至2013年8月19日24时止，车损险的保险赔偿限额为58800元、三责险的保险赔偿限额为500000元。何闲美另投保了上述两险的不计免赔率险。
2012年11月23日7时30分，何闲美驾驶该车在海安镇永安北路与曙光西路交叉路口地段，与驾驶自行车的庞学才发生碰撞，致庞学才跌倒受伤，该事故经公安交警部门认定，何闲美承担本起事故的全部责任。何闲美的车损经平安公司确定为1600元。2013年3月，庞学才就其交通事故赔偿问题向海安县人民法院（以下简称海安法院）起诉，同年7月海安法院作出判决，确认庞学才因交通事故造成的医疗费为21635.55元，并判决何闲美在交强险外赔偿庞学才医疗费、住院伙食补助费、营养费计13231.55元。判决生效后，何闲美履行了该义务。
庭审中，平安公司提供了庞学才在海安县人民医院治疗的费用明细汇总表，并主张：汇总表中的依那普利片、莫沙必利片、麻仁丸等药计款7116.88元，非外伤用药，与庞学才交通事故受伤无关，保险人不应当赔偿。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、海安法院（2013）安开民初字第0744号判决书、执行款交接单、修理费发票、医疗费用明细汇总表及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：何闲美与平安公司之间的车损险和三责险的保险合同成立、有效，双方均应按约履行。平安公司对车损险没有异议，应予赔偿。三责险中的医疗费用已经海安法院生效判决确认，何闲美对受害人的民事赔偿责任也经生效判决确定为13231.55元，故三责险的赔偿责任也为13231.55元，平安公司应按此数额给付何闲美保险金。平安公司辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第六十五条第四款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付何闲美车损险保险金1600元；二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付何闲美三责险保险金13231.55元。上述一、二两项合计14831.55元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
上诉人平安公司不服一审判决，向本院上诉称：何闲美赔偿受害人庞学才的费用中有7116元是非外伤用药，与交通事故无关，不应赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何闲美辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审采纳的证据及据此认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决平安公司赔偿的医药费中是否包含与交通事故无关的医药费用。
本院认为：何闲美与平安公司之间的车损险和三责险合同合法有效，双方均应按约履行。何闲美对受害人的民事赔偿责任业经生效判决确定为13231.55元，平安公司应据此对何闲美作出相应赔偿。平安公司上诉认为何闲美赔偿受害人庞学才的费用中有7116元与交通事故无关，不能成立。首先，平安公司未就此提供任何证据；其次，案涉医疗费用已经生效判决确认；第三，在庞学才诉何闲美、平安公司交通事故损害赔偿案审理中，平安公司仅抗辩医疗费中有奥克、瑞格列奈两种药与事故无关，海安法院在判决中已予以剔除，说明平安公司在该案审理中已对医疗费用予以审核，现平安公司于本案中再次提出其他用药与事故无关，显然不应获得支持。综上，平安公司上诉理由不成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00061号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人刘落其，男，1982年1月22日生。2013年9月13日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人廖某某，男，1983年9月26日生。2013年9月13日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人刘落其、廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人刘落其、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘落其从他人手中购得毒品海洛因掺入底粉后卖给他人吸食。2013年9月间，被告人刘落其指使廖某某在天城镇“澳洲宾馆”门前分别向吸毒人员龚进军、丁勇各出售海洛因一次，每人0.2克，计0.4克。
同月12日晚上，被告人刘落其在天城镇“丽晶酒店”附近向丁勇出售海洛因0.2克，在该酒店一房间向龚进军出售海洛因2小包计0.75克。10时许，公安民警在该房间将廖某某、龚进军、丁勇抓获，在酒店附近将刘落其抓获，并在其挎包内搜缴海洛因5包计5.03克及毒资二万余元。
上述事实，有证人一、证人二的证言、扣押物品清单、照片及毒品鉴定书等证据证实。二被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人刘落其多次贩毒毒品，情节严重，被告人廖某某受指使向他人出售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘落其起主要作用，系主犯，被告人廖某某起次要作用，系从犯。鉴于二被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘落其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。（未交纳）
二、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（未交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘落其的刑期自2013年9月13日起至2016年11月12日止；被告人廖某某的刑期自2013年9月13日起至2014年6月12日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘建宏
审判员 陈金维
陪审员 张继房
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：马学忠。
被告：王会梅。
被告：马洪昌。
被告：刘珍芳。
被告：岳光美。
被告：侯曰树。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告马学忠、王会梅、马洪昌、刘珍芳、岳光美、侯曰树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告马学忠、王会梅、马洪昌、刘珍芳、岳光美、侯曰树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年2月7日，原被告签订小额贷款联保协议书及借款合同，约定被告马学忠从原告处贷款50000元，被告王会梅以财产共有人的身份承担共同还款责任；被告马洪昌、刘珍芳、岳光美、侯曰树承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金50000元及利息4718.43元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。
被告马学忠、王会梅、马洪昌、刘珍芳、岳光美、侯曰树未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告马学忠、马洪昌、岳光美自愿成立联保小组，自2013年2月7日起至2015年2月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；联保小组成员配偶对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告马学忠签订小额联保借款合同一份，约定被告马学忠向原告借款50000元，年利率为14.5807％，借款期限自2013年2月至2014年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告马学忠的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××36；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将50000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款利息3690.06元，尚欠借款本金50000元及利息4718.43元未还。
另查明：被告马学忠与被告王会梅；被告马洪昌与被告刘珍芳；被告岳光美与被告侯曰树分别系夫妻关系。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告马学忠作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王会梅与被告马学忠系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告马洪昌、岳光美作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；被告刘珍芳、侯曰树分别系被告马洪昌、岳光美之配偶，两人均在联保协议上签字，故亦应与被告马洪昌、岳光美共同承担连带清偿责任；上述四被告承担保证责任后，可向被告马学忠、王会梅追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学忠、王会梅于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息4718.43元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告马洪昌、刘珍芳、岳光美、侯曰树对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马学忠、王会梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1090号
原告汪某某，男，1949年12月23日出生，汉族。
原告汪某某，男，41岁，汉族，现住肇东市。
被告肇东市某某乡新立村村民委员会。
被告肇东市海城乡人民政府。
本院在审理原告汪殿清、汪海英诉被告肇东市海城乡新立村村民委员会、被告肇东市海城乡人民政府合同纠纷一案，原告汪殿清于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪殿清撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告汪殿清承担。
代理审判员 赵宏宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王一兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初555号
原告济南三晓泵阀制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人闫秋阁，总经理。
委托代理人陈安敏，男，该公司副总经理，住山东省聊城市。
委托代理人魏玮，男，该公司员工，住济南市。
被告周浩，男，1991年1月10日出生，汉族，职业、住址不详。
本院在审理原告济南三晓泵阀制造有限公司与被告周浩劳动争议一案中，原告济南三晓泵阀制造有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南三晓泵阀制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南三晓泵阀制造有限公司负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 孙源梓
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第782号
原告：陈偏，男，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县，公民身份号码：×××2090。
被告：关珠远，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0093。
原告陈偏诉被告关珠远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈偏到庭参加诉讼，被告关珠远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈偏诉称：原告和被告关珠远是相识多年的朋友，几年前，被告曾向我借款，但均能偿还本息。2014年，被告向原告借款110000元，双方约定月利率为3%。其中，2014年4月份被告向原告借款10000元，原告每月都准时拿到利息。2014年10月份，被告向原告借款100000元。但被告自八月份起就不肯支付利息了，直到现在原告都没有收到他的本金和利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告关珠远立即偿还借款110000元及利息（按月利率3%计算计至本金还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈偏在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件二份；2、《借据》二份。
被告关珠远不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告关珠远因需要资金周转共向原告借款110000元，其中2014年4月14日借款10000元，2014年10月25日借款100000元，但没有约定借款期限。借款时，双方约定月利率为3%，并由被告立下两份《借据》交原告陈偏收执。借款后，被告关珠远仅支付了部分利息，余下借款本息未能偿还给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈偏自述被告关珠远于2014年4月14日当日借款10000元时支付了300元利息，且以后陆续支付了从借款日计至2014年10月份的利息；于2014年10月25日当日借款100000元时支付了3000元利息，但其后没有支付过利息；并明确诉讼请求利息自2014年11月26日起算。
另查明，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日起六个月内的贷款利率为月利率0.467%。
上述事实，有身份证、《借据》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告关珠远以急需资金周转为由向原告陈偏借款110000元，该借款事实有被告关珠远所签的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。原告在庭审中自认两笔在借款分别于出借当日预收了利息300元、3000元，此系原告承认的对己方不利的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故依法应从本金中扣除该部分利息，故应认定原告的借款本金实际分别9700元、97000元，合共106700元。本案借款分别发生在2014年4月14日、2014年10月25日，故利息应分别从2014年4月14日、2014年10月25日起算，原告于庭审中自述被告关珠远已按月利率3%支付其中10000元借款从2014年4月14日计至2014年10月的利息，即共支付了六个月利息共1800元（包括借款当日预收的利息），此属对己方不利的陈述，本院予以确认，即应认定扣除被告借款当日扣除的300元利息外，被告又另外支付了五个月的利息1500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2014年4月14日发生的借款前五个月（2014年4月14日至2014年9月13日）的合法利息为906.95元（9700元×1.87%×5个月），即被告多支付了利息款593.05元（1500元-906.95元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告多支付的利息款应作本金抵扣，故应认定被告在支付五个月利息款后尚欠原告借款本金实际应为9106.95元（9700元-593.05元）。综上，被告尚欠原告各笔借款本金分别为9106.95元、97000元，合共106106.95元，现原告请求被告关珠远偿还借款110000元，对其诉请高出部分，本院不予以支持。对于利息的计算时段，其中2014年4月14日的10000元借款余下利息应从2014年9月14日起算，2014年10月25日发生的借款则应从借款当日起算，现原告请求上述两笔借款均从2014年11月26日起算利息，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，应予准许；但原告请求按双方约定的月利率3%计付利息，鉴于该请求利率已超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率1.87%），依法应调整按月利率1.87%计算为宜。因此，对原告利息请求高出部分，本院不予支持。被告关珠远经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告关珠远在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款106106.95元及利息（按月利率1.87%计算，从2014年11月26日起至本判决确定的给付之日止）给原告陈偏；
二、驳回原告陈偏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告负担75元，被告关珠远负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈建深
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈昌成
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执276号
关于吴云贵与云南沙坝建筑有限公司西双版纳分公司、云南沙坝建筑有限公司租赁合同纠纷一案，权利人吴云贵依据(2016)云2823民初1087号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年八月八日
书记员 周 瑾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1708-1号
申请执行人胡保芳。
被执行人胡学化。
被执行人许洪芳。
申请执行人胡保芳与被执行人胡学化、许洪芳不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民终3998号民事判决书，已经发生法律效力。另申请执行人胡保芳与被执行人胡学化、许洪芳赡养纠纷一案本院作出的（2016）皖0122民初字第00316号民事判决书也已经发生法律效力。但被执行人胡学化、许洪芳至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。为便于执行现对上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人胡学化、许洪芳存款人民币9476元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人胡学化、许洪芳相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年十一月二日
书记员 王卫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4817号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告马保才，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马保才金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 军
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第211号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年7月1日因无证驾驶无号牌车辆被蒙阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2015］206号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员孙艳美出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年7月1日1时10分许，被告人李某甲无证驾驶无号牌“银翔”牌正三轮摩托车，沿蒙阴县城古城路由东向西行驶至蒙阴县国税局家属院门口路段时，被后方顺行的蒙阴县陈家庄村滕某驾驶的无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车追尾碰撞，致滕某严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人李某甲血液中的乙醇含量为175.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
事故发生后，被告人李某甲主动报警并如实供述其犯罪事实。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人李某甲负事故的次要责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李某甲于2015年8月21日与被害人滕某近亲属达成和解协议，并赔偿被害人滕某近亲属各项经济损失10万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、马某、薛某、秦某、许某、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证信息查询结果单、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、常住人口户籍情况证明、死亡证明、受案登记表、临沂市公安局110接处警单、临沂市120急救指挥中心派车单、破案经过、蒙阴县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、询问笔录、被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人李某甲犯罪后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第565号
上诉人（原审原告）：沈阳宏旺达工矿设备厂，住所地新民市胡台镇后胡台村。
法定代表人：刘维民，系该厂厂长。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。
法定代表人：李晓军，该局局长。
委托代理人：魏晓立，男，系该局工作人员。
原审第三人：李亚峰，男，1971年5月15日出生，系农民，住址新民市法哈牛镇法哈牛村。
上诉人沈阳宏旺达工矿设备厂因工伤认定决定一案，不服新民市人民法院（2014）新行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。经审查本院认为，上诉人提出撤回上诉申请系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳宏旺达工矿设备厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 战 成
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第90号
原告张艳庆，男，1980年9月17日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人任喜军，镇长。
委托代理人韩小彪，男。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
原告张艳庆认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）非法征用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳庆诉称，我在北京市大兴区礼贤镇西里河村有家庭土地承包经营权，该项权利仍处于存续期内。2015年5月3日，被告在未与我签订占地补偿协议的情况下强行占用了我承包经营权存续期内的一亩耕地（基本农田）。在此之前，被告曾提出以每亩补偿4000元的标准要求我签订占地补偿协议。我认为被告罔顾我失地后的生活来源，且补偿过低，没有同意被告的要求。也没有与被告签订任何协议。现被告以天堂河改造工程为由强行占用了我的耕地，严重侵犯了我的合法权益，我打电话报警也未能制止被告的非法行为。现起诉要求：1法院判令被告强行占用我承包土地的行政行为违法；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张艳庆要求确认被告强行占用其承包地的行政行为违法，应提供证据证明被告礼贤镇政府实施了相应行政行为。现有证据无法证明被告礼贤镇政府实施了占用原告张艳庆承包地的行政行为。故原告张艳庆的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳庆的起诉。
案件受理费五十元，原告张艳庆已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告张艳庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹庆安
审 判 员 李 彬
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王月纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第287号
原告：江艳，女，汉族，1982年4月18日出生。
被告：新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌。
委托代理人：申唯敏，女，汉族，1990年12月29日出生。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
被告：孟阳，男，汉族，1980年11月11日出生。
委托代理人：曾翼，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
原告江艳与被告广汇物业公司、被告孟阳恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告江艳、被告广汇物业公司的委托代理人申唯敏、彭新荣、被告孟阳的委托代理人曾翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江艳诉称：被告孟阳居住于原告楼上，自2008年4月，被告阳台开始往原告家中渗水，现请求判令被告恢复住宅屋面防水、防漏的基本功能，保证不在漏水，要求由专业有资质方防水公司维修并由广汇物业公司全程参与按照施工规范监督维修质量后出示防漏检验报告并由被告方书面保证今后不再漏水；要求被告孟阳赔偿因漏水导致的屋顶抹灰层脱落砸中原告家人后引起的住院费7900元、因漏水相继得病的医疗费用1500元、房屋无法住人造成的住宿费11020元。要求被告广汇物业公司进行监督施工。
被告广汇物业公司辩称：被告家漏水部位属于合同约定赠与被告的部分，是业主自用部分，不是我公司的服务范围内，不同意原告的诉讼请求。
被告孟阳辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方并不是楼顶露台的所有权人和使用权人，我方自2006年8月入住以来，对楼顶露台进行了二次防水处理，施工完成后，进行了防水试验，原告也见证了这一试验，被告没有再使用，楼顶露台一直处于空置状态，因此我方也不是使用权人，时隔3年因一场暴雨又出现问题，如归责于我方不合理。建筑物共有部分漏雨，应当归咎于涉案房屋质量不合格，内排水涉及不合理，我方并没有加盖彩钢房。原告要求被告承担其家人的住宿费、医疗费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：江艳居住于本市青年路优诗美地二期8号楼1单元601室，孟阳居住于其楼上701室。江艳601室的屋顶系孟阳701室的晒台。2006年10月，孟阳入住后，逢下雨、化雪时，江艳家中屋顶出现渗漏。2008年1月，江艳家人曾起诉孟阳，要求解决屋顶渗漏问题及门框问题。经法院主持调解，双方达成调解协议：孟阳将6-7楼走廊中防盗门门框及晒台花池拆除，同时恢复楼道墙面、7楼晒台原状，维修7楼晒台的防水补漏。之后，孟阳对晒台进行了防水施工。但至今，逢下雨或化雪时，江艳家中仍有渗漏现象。2014年4月23日，江艳诉至本院，提出上述请求。
另，孟阳于2006年2月23日与新疆广汇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了701室房屋，合同第十七条第一项约定：该商品房所在楼宇的屋面使用权归业主委员会，出卖人赠送的屋顶晒台使用权归买受人。
以上事实，有照片、民事调解书、《商品房买卖合同》、住宿费发票、证人证言、当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据孟阳与新疆广汇房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》约定：该商品房所在楼宇的屋面使用权归业主委员会，出卖人赠送的屋顶晒台使用权归买受人。故可以认定，江艳601室的屋顶，即孟阳701室的晒台属孟阳个人使用部分。我国《民法通则》规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。孟阳作为701室晒台的管理使用权人，有义务对其房屋设施进行修缮、维护。现其晒台逢下雨或化雪时，往江艳家中渗水，对江艳的损失，其应负有恢复原状赔偿损失的责任。对江艳主张被告恢复住宅屋面防水、防漏的基本功能之诉讼请求，本院予以支持。因江艳未提供相应有效证据证明其房屋因被水浸泡现达不到正常居住使用条件，对江艳主张住宿费11020元之诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋渗水，并未直接对江艳的身体造成损害，对其主张住院费7900元、因漏水相继得病的医疗费用1500元之诉讼请求，本院不予支持。广汇物业公司对江艳的财产并未实施侵权行为，江艳对广汇物业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项的规定，判决如下：
一、被告孟阳于本判决生效后三日内对其居住的本市青年路优诗美地二期8号楼1单元701室晒台恢复原状，进行防水工程维修，闭水试验需达到国家规定标准（如逾期不履行上述义务，人民法院可强制执行或委托有关单位或他人完成，产生的费用由被告孟阳承担）；
二、驳回原告江艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费310.5元元（原告已预交），减半收取155.25元，由原告江艳85.25元，由被告孟阳负担70元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年五月二十六日
书记员 张奎魁
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执56号
申请执行人周龙飞，住呼和浩特市。
被执行人刘吉德，住呼和浩特市。
关于周龙飞申请执行刘吉德借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3181号民事调解书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内0102民初3181号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建军