wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会星，女，1970年11月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘会星财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审判决中我方承担赔偿的不合理部分30000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人提交的鉴定报告为其单方委托，上诉人并未参与鉴定过程，且委托人并非实际车主或驾驶员等本案当事人；2、本案车辆的车损鉴定数额过高，残值过低，上诉人对鉴定报告不予认可。且挂车冀Ｊ×××××依照保险合同条款折旧后远低于鉴定中的挂车车辆损失，上诉人认为应当推定挂车全损，在本案理赔后与被上诉人解除挂车的保险合同；3、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担；4、被上诉人未提交相应的施救项目、施救明细，没有证据证明施救的合理性，施救费数额明显过高。
刘会星辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘会星向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿保险理赔款89228元，其中车辆损失费80217元，施救费5000元，评估费4011元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月9日，刘会星将其所有挂靠于孟村回族自治县广利运输有限公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车商业保险，保险单载明冀Ｊ×××××号牵引车购置价为181000元，保险金额为162900元；冀Ｊ×××××号重型货车购置价为68400元，保险金额为61560元；保险期间均自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。同时保险条款约定：发生部分损失时，按保险金额与被保险车辆购置价的比例计算赔偿。2016年8月9日3时30分许，刘会星雇佣司机案外人何雷聪驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，沿平宝公路由北向南行驶至蓟县许家台镇官善村北侧时，因采取措施不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人何雷聪负事故全部责任。事故车辆经河北天元保险公估有限公司于2016年9月26日评估，结论为：冀Ｊ×××××号牵引车车辆损失36295元，冀Ｊ×××××车辆损失43922元，计80217元。刘会星另开支施救费5000元，评估费4011元。一审法院认为，刘会星与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期间，被保险车辆发生保险事故，造成车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应承担赔偿责任。事故造成刘会星损失89228元，一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求按保险金额与被保险车辆购置价的比例赔付，符合合同约定，一审法院予以支持，但其主张车辆损失过高及评估费不在理赔范围依据不足，一审法院不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘会星保险金81206.3元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘会星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由刘会星负担50元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担965元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案当事人的争议焦点：一、被上诉人委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告能否作为认定涉诉车辆损失的依据；二、涉诉车辆产生的施救费及公估费是否应赔偿。
一、关于被上诉人委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告能否作为认定涉诉车辆损失的依据。被上诉人在本案一审期间委托了河北天元保险公估有限公司进行公估，该公司具有专业公估资质，其依据法定程序作出的公估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该公估报告认定车辆损失，并无不当。且被上诉人一审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉车辆已实际维修，亦可佐证河北天元保险公估有限公司出具的公估报告的客观性。故本院对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以采信。上诉人认为该公估报告存在明显问题，但并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。
二、涉诉车辆产生的施救费以及公估费是否应赔偿。施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；公估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。施救费和公估费均应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张宁，女，1975年01月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,452.50元。原告诉称,被告张宁系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,452.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00711号
原告董宏伟，男，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人张颖达（系原告配偶），女，导游，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告董宏伟与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告董宏伟的委托代理人张颖达、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏伟诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年3月4日签订了购房合同，并向被告支付首付款58969元，合同中约定交房时间为2010年12月31日。直到2012年6月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。因被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过，之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房。原告于2012年7月11日找到被告，其称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。2013年1月被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜（强制性），为了能早日拿到盼望已久的新房钥匙，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年1月15日被告才与原告办完交房手续。从2010年12月31日至2013年1月15日共计685天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金4039元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房685天的违约金4039元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，但被告于2011年7月在已经具备交房条件时，就向原告发出了交房通知。而且被告在2012年10月29日就登报通知原告前来办理交房手续，是原告一直未来，故违约金的计算期限最多算至2012年10月29日，否则显失公平；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2010年3月4日签订）、收据，拟证明购房时间，交房时间，被告逾期交房需支付违约金。被告对合同真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可；对交房款收据的真实性认可，其他收据与本案无关，不予认可。
二、预售房许可信息，拟证明被告迟延交房应赔偿违约金。被告对该组证据真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2010年3月4日签订），拟证明合同第九条约定，未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。另约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据真实性认可，合法性、关联性及证明的问题均不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据真实性认可，合法性、关联性及证明的问题均不认可。
经审理查明，2010年3月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的房屋。合同约定该商品房建筑面积共71.11平方米，单价为每平方米2850元，房屋总价款为202664元。合同约定付款银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的30%，合计人民币66664元，贷款额度为房屋总价款的70%，合计人民币136000元。被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。《合同补充协议》中约定：“甲方（赛罕房地产）自身原因造成未在《买卖合同》约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则乙方给予甲方90日的宽限期，宽限期内《买卖合同》继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。宽限期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自《买卖合同》约定的交付期限届满后第91日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，《买卖合同》继续履行。”2010年3月4日原告向被告支付购房款58969元。2013年1月15日，被告向原告交付了房屋。
另查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据原、被告双方在《合同补充协议》中约定，如被告未按期交房，原告同意合同继续履行，但双方就合同的履行日期未作约定，履行时间应根据被告的实际交房日期而确定，原告主张被告承担延期交房违约责任的诉讼时效应从被告实际交房日期的次日起计算，被告于2013年1月15日交付房屋，迟延履行时间到2013年1月15日确定，原告于2015年2月25日向本院起诉，且并未提供关于诉讼时效中止、中断事由的相关证据，因此被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董宏伟的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告董宏伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜吉娜
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初18号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被害人朱某甲，女，1964年2月29日出生，汉族，农民。
被害人张某甲，女，1980年8月20日出生，汉族，农民。
被告人王某甲，男，1975年05月29日出生，居民身份证号码3303241975********，汉族，文盲，农民，住浙江省温州市永嘉县岩坦镇金钟村。无前科。因涉嫌合同诈骗于2015年5月4日被江苏省无锡市公安局抓获羁押，因涉嫌合同诈骗于2015年5月10日被开封县公安局刑事拘留，2015年6月17日被依法逮捕。
辩护人张建波，河南王松华律师事务所律师。
被告人王某甲合同诈骗一案，由开封市祥符区人民检察院于2016年1月8日向我院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派检察员左建国、马某出庭支持公诉，被害人诉讼代表朱某甲、张某甲，被告人王某甲及辩护人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月份，被告人王某甲租赁浙江温州人叶某甲在开封市祥符区（原开封县）黄龙园区的开封市铭晨服饰有限公司经营服装加工。后被告人王某甲从浙江省温州市盛中服饰公司和红蜻蜓服饰公司承接服装加工生意。自2013年3月至2013年年底，被告人王某甲分别与开封县及开封市等地的朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙、朱某丙、张某丙、曹某甲、徐某乙、乔某、权某甲、涂某、李某乙胜、姬墙、叶某乙等人签订了服装加工合同，朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等人按照合同将加工好的衣服交给王某甲后，王某甲以各种理由未支付加工费，到2014年年初，因部分加工户多次催要，王某甲承诺回浙江温州后就会将欠的加工费全部付清。遂后被告人王某甲回浙江要回加工款后逃匿。朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等人再到公司找王某甲时已找不到王某甲和相关的工作人员，也无法与王某甲取得联系，加工户派代表任某丙去温州也未找到王某甲，无法联系到王某甲。被告人王某甲至今未支付朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等人的加工费共计30余万元。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被害人要求被告人王某甲退赔各自的加工费损失。
被告人王某甲辩称，欠他们加工费属实，但没有那么多，应该欠217000元左右。由于他们交货延期，货款被按违约金扣了，没有钱给他们，贷款时工作人员告诉我，我被通缉了，贷不出来款，所以一直没有跟他们结算。我认为我的行为是正常的经济往来，不是合同诈骗。辩护人认为，本案的实质是经济纠纷，公安机关对其立案侦查是违法的；一段时间联系不上债务人，不能视为刑法意义上的逃逸；王某甲与加工户是事实的加工承揽关系，其间不存在欺骗，因此王某甲的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2013年3月份，被告人王某甲租赁浙江温州人叶某甲在开封市祥符区（原开封县）黄龙园区的开封市铭晨服饰有限公司经营服装加工。后被告人王某甲从浙江省温州市盛中服饰公司和红蜻蜓服饰公司承接服装加工生意。自2013年3月至2013年年底，被告人王某甲分别与开封县及开封市等地的朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙、朱某丙、张某丙、曹某甲、徐某乙、乔某、权某甲、涂某、李某乙胜、姬墙、叶某乙等人签订了服装加工合同，朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等人按照合同将加工好的衣服交给王某甲后，王某甲以各种理由未支付加工费，共欠张某甲加工费28317元，张某乙加工费24624.5元，朱某丙加工费24624.5元，任某丙加工费48324元，张某丙加工费14345元，权某乙加工费15412元，叶某乙加工费6379元，姬强加工费14524元，李某乙胜加工费9000元，朱某甲加工费50000元，徐某乙加工费9258.5元，乔某加工费6500元，涂某加工费3680元，曹治芳加工费19000元，合计欠273988.5元。到2014年年初，因部分加工户多次催要，王某甲承诺回浙江温州后就会将欠的加工费全部付清。遂后被告人王某甲回浙江要回加工款后逃匿。朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等人再到公司找王某甲时已找不到王某甲和相关的工作人员，也无法与王某甲取得联系，加工户派代表任某丙去温州也未找到王某甲。在本院审理过程中，被告人王某甲的家属主动退赔被害人的损失，已得到朱某甲、张某甲、任某丙、张某乙等十四人的谅解。
以上事实，被告人王某甲对欠被害人朱某甲、张某甲等十四人加工费273988.5元的事实予以认可。公诉人当庭出示的（1）书证：户籍证明、抓获证明、被害人朱某甲、张某甲、任某丙（任苹）、张某乙、朱某丙、张某丙、曹某乙、叶某乙、姬某、李某丙、权某乙的与王某甲公司（铭晨服饰）签订的加工合同及出库、入库单，开封县工商局关于王某丙公司的设立手续，（开封市铭晨服饰有限公司成立于2011年2月16日，法人代表人王某丙、股东吴某甲。）王某丙与吴某甲的房屋租赁协议，（租期30年，自2011年1月1日至2041年1月1日。）开封铭晨有限公司（王某丙）与王某甲的房屋租赁协议，（租期1年，自2013年3月10日至2014年3月10日。）等书证证实了案件相关情况；（2）被害人陈述：被害人朱某甲、张某甲、任某丙（任苹）、张某乙、朱某丙、张某丙、曹某乙、叶某乙、姬某、李某丙、权某乙等人的陈述证实了被骗的经过；（3）证人证言：证人叶某甲、王某丁、叶某丙、虞某、吴某乙、刘某、李某丁、邢某、王某戊、任某乙的证言证实了案件相关事实。（4）被害人朱某甲、张某甲、任某丙（任苹）、张某乙、朱某丙、张某丙、曹某乙、叶某乙、姬某、李某丙、权某乙、徐某乙、乔某、涂某等人的谅解书。上述证据能够作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，不正确履行加工承揽合同，以收取他人加工物品后不支付加工费的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩称王某甲的行为不构成合同诈骗罪，缺乏事实和法律依据，对该辩护意见本院不予采信。被告人王某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意最大限度地弥补被害人经济损失，已取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 秉 坤
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黄会芹二〇一六年四月十八日
书 记 员 任 冠 宇
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第820号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李诗文。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2015年10月14日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2015年11月24日被本院取保候审，同年11月30日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人任金波，海南国岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人李诗文犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、代理检察员陈海华支持公诉，被告人李诗文及其辩护人任金波到庭参加诉讼。现�审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月27日10时许，被告人李诗文在海口市龙华区金园路海南伊凡特快速物流公司附近，非法向他人出售信用卡后被民警抓获，民警当场从李诗文处扣押到其非法持有的他人信用卡12张。公诉机关认为，被告人李诗文非法持有他人信用卡12张，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李诗文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人自愿认罪，悔罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年5月27日10时许，被告人李诗文在海口市龙华区金园路海南伊凡特快速物流公司附近，非法向他人出售信用卡后被公安民警抓获。公安民警当场从�告人李诗文处缴获其非法持有的他人信用卡12张，人民币4600元、电动车一辆和手机一部。
上述事实，被告人李诗文在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，扣押物品清单，通话清单，海南伊凡特快速物流详情单，被告人李诗文的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗文无视国家法律，非法持有他人信用卡12张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人李诗文自愿认罪，悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为有理，依法予以采纳。被告人李诗文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人李诗文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李诗文犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2015年12月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部、电动车一辆、信用卡12张，系作案工具，人民币4600元系犯罪所得，均依法予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 黄循洪
人民�审员邢益长
二〇一五年十二月一日
法官 助理 胡 程
书 记 员 夏 夏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1803号
原告：孙兆江，男，1997年11月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇沿伦村*组。
被告：乔立东，男，1974年10月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村**组。
原告刘俊良诉被告刘秀春民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年7月6日被告从原告处购买久�田688一台，双方协议车款60448.00元，经原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付此笔车款，被告于2017年1月7日给原告出具欠据一份，后经协商达成一致意见，原告将车开回，被告给付原告车款10000.00元，现原告要求被告立即给付欠款10000.00元，诉至本院，请法院依法裁决，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告乔立东于2017年12月30日前给付原告孙兆江车款10000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费656.00元，由被告乔立东负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年八月二日
书记员 杨立伟
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第47号
原告张淑琴，女，1947年5月24日生，满族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘荣利，系原告丈夫，1948年10月18日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告招远市公安局。住所地：招远市。
法定代表人陈传江，男，局长。
委托代理人康宁，招远市公安局开发区派出所副所长。
委托代理人丁文建，招远市公安局开发区派出所民警。
原告张淑琴不服被告招远市公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张淑琴的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑琴负担。
审 判 长 于杰红
人民陪审员 张金业
人民陪审员 李宝莱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵 薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6413号
原告：乐清市郎正电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇下仙垟村晨阳路8号。
法定代表人：姜桂珍，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:万时通电子（江苏）有限公司,住所地江苏省溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府）
法定代表人：车文忠，系该公司执行董事兼总经理。
原告乐清市郎正电子有限公司诉被告万时通电子（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜杨益到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28080元及逾期付款损失（自起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，分别于2015年11月10日、27日向原告采购白色按键，共计货款41080元。事后，原告通过快递方式向被告送货。被告收货后支付部分货款，现尚欠货款28080元。因多次催要货款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供采购单2张，用以证明被告向原告采购两笔白色按键；提供送货单3份、天天快递详情单10份，用以证明原告已向被告送货；提供增值税发票2张，用以证明原告依照约定向被告开具了发票，发票金额共计41080元；提供通话录音（光盘）一份，用以证明被告法定代表人承认拖欠货款28080元；提供微信聊天记录（截图），用以证明原、被告之间的交易过程；提供银行转账凭证1份，用以证明被告向原告支付过13000元货款，还欠货款28080元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院审查认为，证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，均应予以采信，可以证明原告的主张。据此，本院认定如下事实：原、被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告货款28080元未付，原告因催要无果，遂于2016年8月31日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，买受人应当足额、及时支付价款。被告尚欠原告货款28080元未付，原告要求其支付货款28080元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告在收到货物后未能及时支付货款，经原告方催要也未能支付，虽然双方未约定逾期付款违约金，但原告可根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告支付逾期付款违约金。因此，原告要求被告承担自起诉之日起（2016年8月31日）至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失（即逾期付款违约金），有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万时通电子（江苏）有限公司于本判决生效之日起3日内向原告乐清市郎正电子有限公司支付货款28080元及逾期付款违约金（以28080元为基数，自2016年8月31日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费251元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年十一月二日
书记员 汪强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6413号
原告朱国花。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告仇国金。
原告朱国花与被告仇国金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱国花及其委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告仇国金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国花诉称，被告向原告购买香烟酒等货物，尚有35986元货款未付，被告未按承诺的时间付款，现起诉请求判令被告给付货款35986元，支付逾期付款利息1258元。
被告仇国金未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告仇国金向原告朱国花出具欠条一份，内容为“今欠朱国花人民币叁万伍仟玖佰捌拾陆元整（35986元）”，并在欠条下端注明“正月初六归还贰万元整余款叁月份结清”。
审理中，原告称被告出具欠条后未归还欠款，并将诉讼请求明确为：要求被告仇国金立即归还货款35986元，并承担以欠款35986元为基数自2016年4月1日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告仇国金欠原告朱国花货款35986元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还欠款35986元并承担逾期付款利息的理由正当，予以支持，但利息以年利率不超过6%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇国金应于判决生效之日起10内给付原告朱国花货款35986元，并承担以35986元为基数自2016年4月1日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一六年九月十四日
书记员 黄梦琦
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1993号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡。
委托代理人龚雷。
委托代理人周闻超。
被执行人常州市爱买物资有限公司。
法定代表人沈根兴。
被执行人常州必信商贸有限公司。
法定代表人王东列。
委托代理人毕俊书。
被执行人常州巨迪物资有限公司。
法定代表人蔡四洪。
委托代理人祁栋。
被执行人沈根兴。
被执行人薛晓玲。
被执行人王东列。
委托代理人毕俊书。
被执行人苏坤婷。
委托代理人毕俊书。
被执行人蔡四洪。
委托代理人祁栋。
被执行人韩晔。
委托代理人祁栋。
华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）与常州市爱买物资有限公司（以下简称爱买公司）、常州必信商贸有限公司（以下简称必信公司）、常州巨迪物资有限公司（以下简称巨迪公司）、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）天商初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市爱买物资有限公司于判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司常州分行借款本息1022509.25元（其中利息计至2014年10月21日）及从2014年10月22日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市爱买物资有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费40000元。三、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔对上述债务承担连带清偿责任。常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔履行保证责任后，依法取得追偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，保全费5000元，合计19530元，由常州市爱买物资有限公司、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1993号
申请执行人温建风，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路96号。
被执行人曹亚龙，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区经二路246号。
被执行人梁晓珊，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市巴州路汇珉园小区。
本院在执行申请执行人温建风与被执行人曹亚龙、梁晓珊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人温建风于二0一五年十二月十日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人温建风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二0一五年十一月十七日作出的（2015）乌中民四终字第1341号民事调解书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰 勇
代理审判员 许金强
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 盛晓莉
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第41号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1967年8月5日生于云南省师宗县，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年9月12日被师宗县公安局监视居住。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1、2014年9月12日11时左右，吸毒人员蒋某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以200元人民币购买毒品海洛因。随后吸毒人员蒋某被公安机关抓获，当场缴获毒品可疑物0.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
2、2014年9月12日15时左右，吸毒人员蒋某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以220元人民币购买毒品海洛因0.5克被当场抓获。同时，民警又从被告人黄某某家中查获毒品可疑物4.9克、贩卖毒品所获人民币4900元、电子秤一台。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
3、2014年10月29日12时左右，吸毒人员俞某某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以200元人民币购买毒品海洛因0.3克被当场抓获。同时，民警在其家中抓获被告人黄某某及吸毒人员徐某某，并缴获毒资人民币200元。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、查获经过、证人证言、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，违反毒品管理制度，贩卖毒品6.2克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人黄某某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：
1、2014年9月12日11时左右，吸毒人员蒋某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以200元人民币购买毒品海洛因。随后吸毒人员蒋某被公安机关抓获，当场缴获毒品可疑物0.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
2、2014年9月12日15时左右，吸毒人员蒋某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以220元人民币购买毒品海洛因0.5克被当场抓获。同时，民警又从被告人黄某某家中查获毒品可疑物4.9克、贩卖毒品所获人民币4900元、电子秤一台。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
3、2014年10月29日12时左右，吸毒人员俞某某在师宗县丹凤街道丹凤小区158号的院子大门处，向被告人黄某某以200元人民币购买毒品海洛因0.3克被当场抓获。同时，民警在其家中抓获被告人黄某某及吸毒人员徐某某，并缴获毒资人民币200元。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因6.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 谢存柱
代理审判员 袁月琴
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00370号
原告：芜湖市江龙运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张传香，总经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：彭成贤，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告芜湖市江龙运输有限公司（以下简称江龙公司）诉被告彭成贤农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告江龙公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，被告彭成贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江龙公司诉称：2010年3月29日，被告将其自行购置的皖02／008**号农用车挂靠在原告单位经营，双方签订了《农用车挂户经营协议书》一份，约定被告必须每年参加保险及配合原告方进行相应的年审等事项，同时对其他的权利、义务也作了相应规定。此后原告按约为被告办理了车辆大牌及车辆行驶证。现皖02／008**号车保险及年审均已到期，但是被告并没有按照协议的规定及时与原告联系办理保险、年检等相应手续。原告现请求法院判令：1、解除原、被告签订的《农用车挂户经营协议书》；被告返还原告为其办理的车辆大牌及行驶证；2、被告承担原告各项损失3000元。
被告彭成贤未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，彭成贤与江龙公司签订了《农用车挂户经营协议书》一份，约定彭成贤将其自行购置的皖02／008**号农用车挂靠在江龙公司名下经营，期限自协议签订之日起至双方解除协议时止，彭成贤必须每年参加保险并配合江龙公司进行相应的年审等，彭成贤若违反约定，江龙公司有权解除合同。此后江龙公司按约为彭成贤办理了该车大牌及行驶证。2011年10月29日，皖02／008**号农用车保险到期，但彭成贤此后未为该车投保并年审。2013年6月4日，江龙公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的《农用车挂户经营协议书》、被告彭成贤驾驶证复印件、皖02／008**号农用车行驶证复印件及原告委托代理人李雨当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原、被告在签订的《农用车挂户经营协议书》中已约定被告必须每年为皖02／008**号农用车投保并配合原告进行相应的年审，若被告违反约定，原告有权解除协议。因被告未履行投保义务，致皖02／008**号车自2011年10月30日后已脱保。原告据此要求解除与被告签订的《农用车挂户经营协议书》，符合该协议约定，本院予以支持。原、被告之间签订的《农用车挂户经营协议书》被解除后，被告若再使用皖02／008**号车大牌即无合法依据，故本院对原告要求被告返还该车大牌之请求也予支持。因原告未举证证实被告已造成其各项损失3000元，故本院对原告要求被告承担其损失3000元不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市江龙运输有限公司与被告彭成贤签订的《农用机挂户经营协议书》；
二、被告彭成贤于本判决生效后十日内返还皖02／008**号车前后大牌给原告芜湖市江龙运输有限公司；
三、驳回原告芜湖市江龙运输有限公司其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告彭成贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年八月九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审130号
申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市。
负责人栗世君，该局局长。
委托代理人于锡玲，该局工作人员。
被执行人王立宏，女，满族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行该局于2017年6月8日作出的瓦环罚决字[2017]第049号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人经营的李官镇仁和小吃城位于李官镇李官村，主要经营中餐服务，在需要配套建设的环境保护设施没有建成的情况下，该项目即正式投入营业至今。被执行人接到申请执行人作出的行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院申请强制执行：1.责令王立宏经营的瓦房店市李官镇仁和小吃城停止营业；2.缴纳加处罚款人民币10000元（逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款本金为10000元）。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案审批表，证明对当事人违法行为立案调查。证据2.调查报告，证明当事人存在违法行为应当依法�处。证据3.询问笔录，证明当事人存在违法行为。证据4.现场检查笔录，证明当事人存在违法行为，没有安装油烟净化装置。证据5.当事人身份情况，证明当事人身份。证据6.个体工商户营业执照复印件，证明当事人系个体工商户。证据7.环境监察通知书，证明告知当事人停止违法行为，并要对其违法行为进行调查处理。证据8.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明对当事人的违法行为责令改正。证据9.行政处罚先行告知书，证明对当事人依法进行告知。证据10.行政处罚听政告知书，证明对当事人依法进行听政告知。证据11.告知、听证送达回证，证明告知程序合法送达证明。证据12.行政处罚决定书及送达回证，证明对当事人依法进行处罚并送达。证据13.行政处罚履行催告书及回证，证明对当事人依法进行催告及送达证明。证明14.辽宁省罚没款收据，证明当事人履行罚款及履行时间。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查查明，2017年6月8日，申请执行人作出的瓦环罚决字[2017]第049号行政处罚决定书，认定被执行人经营的李官镇仁和小吃城位于李官镇李官村，主要经营中餐服务，在需要配套建设的环境保护设施没有建成的情况下，该项目即正式投入营业至今。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人经营的瓦房店市李官镇仁和小吃城停止营业，待配套设施建成后方可恢复营业；2.处罚款人民币壹万元整，即10000元。2017年7月3日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年3月12日，被执行人缴纳了罚款10000元。2018年1月5日，申请执行人作出瓦环罚决催字[2018]第06号履行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市环境保护局于2017年6月8日作出的瓦环罚决字[2017]第049号行政处罚决定书准予强制执行。责令停止营业，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年四月二十四日
书记员 苍 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3662号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11--1号，组织机构代码68301188--3。
负责人：姜春波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26日出生，汉族，该行员工，现住瓦房店市。
被告：张素美，女，1964年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刁永涛，男，1968年2月19日出生，满族，现住瓦房店市。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告张素美、刁永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告张素美、刁永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张素美、刁永涛立即偿还原告借款本金人民币100万元及截至2017年7月16日所欠利息、罚息130757.16元，合计人民币1130757.16元;2、请求判令被告张素美、刁永涛支付2017年7月17日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率10.08%加收50%计算）；3、请求判令原告对涉案抵押物（抵押物为被告张素美、刁永涛名下位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地，房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米）享有优先受偿权;4、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告张素美、刁永涛向原告申请借款人民币100万元，用于借新还旧，并于2016年5月9日与原告签订了编号2016年借字第22323004号《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币100万元，贷款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，实际放款日期以借据为真；贷款年利率为10.08%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五约定的利率（年利率10.08%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。借款人未按约定偿还到期贷款本金、利�等款项，贷款人可直接从借款人开立在贷款人处的所有账户中扣收相应款项用以清偿。合同签订后，原告于2016年5月11日将100万元人民币支付给被告张素美。为保障2016年借字第22323004号《个人借款合同》债权的实现，被告张素美、刁永涛与原告签订了编号为2016年抵字第22323004号《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记手续。《最高额抵押合同》约定：被告张素美、刁永涛自愿以其所有的位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地[房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米]作抵押，为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时�押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同有效期为自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。2017年5月8日，约定的借款期满，但被告张素美、刁永涛未依约履行还款义务，并拖欠至今。另查，签订案涉《个人借款合同》《最高额抵押合同》时，被告张素美、刁永涛为合法夫妻关系，并签订财产共有人同意抵押意见书，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。
被告未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法�交了证据，本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对此证据的证明力予以确认。原告诉称的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张素美、刁永涛签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且并未违反法律、法规的规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定或承诺的事项行使权利、履行义务。被告张素美、刁永涛没有按合同约定期限还清贷款本息，已构成违约，原告根据借款合同请求被告张素美、刁永涛偿还借款本金及约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告张素美、刁永涛用其名下共有的房屋及土地使用权提供抵押担保，抵押物已登记备案，抵押权设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素美、刁永涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及截至2017年7月16日所欠的利息、罚息130757.16元，合计人民币1130757.16元；
二、被告张素美、刁永涛于本判决生效之日起十五日内按借款本金向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付2017年7月17日起至付清本金日止的利息及罚息（按合同执行）；
三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告张素美、刁永涛所有的位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地，房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米享有优先受偿权，有权以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14977元，保全费5000元，合计19977元，由被告张素美、刁永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 马兆贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3662号原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11—1号，组织机构代码68301188—3。负责人：姜春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26日出生，汉族，该行员工，现住瓦房店市。被告：张素美，女，1964年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刁永涛，男，1968年2月19日出生，满族，现住瓦房店市。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告张素美、刁永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告张素美、刁永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张素美、刁永涛立即偿还原告借款本金人民币100万元及截至2017年7月16日所欠利息、罚息130757.16元，合计人民币1130757.16元;2、请求判令被告张素美、刁永涛支付2017年7月17日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率10.08%加收50%计算）；3、请求判令原告对涉案抵押物（抵押物为被告张素美、刁永涛名下位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地，房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米）享有优先受偿权;4、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告张素美、刁永涛向原告申请借款人民币100万元，用于借新还旧，并于2016年5月9日与原告签订了编号2016年借字第22323004号《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币100万元，贷款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，实际放款日期以借据为真；贷款年利率为10.08%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五约定的利率（年利率10.08%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。借款人未按约定偿还到期贷款本金、利�等款项，贷款人可直接从借款人开立在贷款人处的所有账户中扣收相应款项用以清偿。合同签订后，原告于2016年5月11日将100万元人民币支付给被告张素美。为保障2016年借字第22323004号《个人借款合同》债权的实现，被告张素美、刁永涛与原告签订了编号为2016年抵字第22323004号《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记手续。《最高额抵押合同》约定：被告张素美、刁永涛自愿以其所有的位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地[房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米]作抵押，为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时�押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同有效期为自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。2017年5月8日，约定的借款期满，但被告张素美、刁永涛未依约履行还款义务，并拖欠至今。另查，签订案涉《个人借款合同》《最高额抵押合同》时，被告张素美、刁永涛为合法夫妻关系，并签订财产共有人同意抵押意见书，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法�交了证据，本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对此证据的证明力予以确认。原告诉称的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告张素美、刁永涛签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且并未违反法律、法规的规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定或承诺的事项行使权利、履行义务。被告张素美、刁永涛没有按合同约定期限还清贷款本息，已构成违约，原告根据借款合同请求被告张素美、刁永涛偿还借款本金及约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告张素美、刁永涛用其名下共有的房屋及土地使用权提供抵押担保，抵押物已登记备案，抵押权设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素美、刁永涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及截至2017年7月16日所欠的利息、罚息130757.16元，合计人民币1130757.16元；二、被告张素美、刁永涛于本判决生效之日起十五日内按借款本金向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付2017年7月17日起至付清本金日止的利息及罚息（按合同执行）；三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告张素美、刁永涛所有的位于瓦房店市李官镇李官村的房屋和土地，房屋权证号为瓦房权证非住宅字第600010**号，建筑面积242平方米，土地权证号为瓦国用（2010）第366号，使用权面积91.80平方米享有优先受偿权，有权以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14977元，保全费5000元，合计19977元，由被告张素美、刁永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  吴敬美人民陪审员  马兆贵二〇一七年九月十二日书 记 员  李春芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2204号
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
被告许德立，现羁押于天津市滨海新区第三看守所，公民身份号码2310251983********。
委托代理人许传林（系许德立之父）。
被告ＸＸ明。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）与被告许德立、被告ＸＸ明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托代理人田程，被告许德立的委托代理人许传林、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险诉称，2014年6月11日，被告许德立无驾驶资格驾驶津N×××××号长城牌小轿车沿津岐公路西侧由北向南行驶至津岐公路47公里处时，该车前部与沿津岐公路西侧由南向北驾驶电动车的案外人何志军相接触，造成双方车辆损坏及何志军受伤的交通事故。事故发生后被告许德立驾车逃离现场，该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，许德立负事故主要责任，案外人何志军负次要责任。被告ＸＸ明系津N×××××号长城牌小轿车的所有人，其在原告处投有交强险，交通事故发生时仍在保险有效期内。案外人何志军据此向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内予以赔偿，天津市滨海新区人民法院出具（2014）滨港民初字第3767号民事调解书，由原告在交强险限额内赔偿案外人何志军医疗费人民币8339.44元。原告依照调解书向案外人何志军支付保险赔偿金共计人民币8339.44元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。第一条第二项之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿原告人民币8399.44元。
被告许德立辩称，对原告陈述的事实及诉请金额没有异议，但是没有能力偿还。
被告ＸＸ明辩称，许德立是在其不知情的情况下把车开走的，其没有义务赔偿。
经审理查明，2014年6月11日，许德立未依法取得机动车驾驶证驾驶津N×××××号“长城牌”小轿车沿津岐公路西侧由北向南行驶至津岐公路47公里处时，该车前部与沿津岐公路西侧由南向北何志军驾驶的“跑狼”牌电动自行车相接触，造成双方车辆损坏及何志军受伤的交通事故。事故发生后许德立驾驶津N×××××号“长城”牌小轿车逃离现场。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，许德立承担事故的主要责任，何志军承担事故的次要责任。
另查，被告ＸＸ明系津N×××××号“长城牌”小轿车车主，其在人寿财险投保机动车交强险。
再查，案外人何志军以人寿财险、许德立、ＸＸ明为共同被告向本院提起诉讼，要求三被告对其人身损害予以赔偿。本院出具（2014）滨港民初字第3767号民事调解书，由人寿财险在交强险限额内赔偿案外人何志军医疗费人民币8339.44元。人寿财险已于2014年9月19日赔偿完毕。
又查，被告ＸＸ明与被告许德立分别以危险驾驶罪与交通肇事罪被提起公诉，本院调取公安机关讯问笔录，讯问笔录载明：2014年6月11日晚被告ＸＸ明与被告许德立及案外人李刚、刘官明一起喝酒，后李刚拿了ＸＸ明的车钥匙到车上休息，ＸＸ明、刘官明与许德立继续喝酒，不知过了多长时间许德立也到ＸＸ明车上休息，ＸＸ明与刘官明继续喝酒聊天，当喝完酒要回去的时候，ＸＸ明发现车不见了。ＸＸ明与刘官明回到刘官明住处，过了一会许德立开着车回来，才知道许德立发生了交通事故。
以上事实有当事人陈述、（2014）滨港民初字第3767号民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单以及本院调取的讯问笔录相佐证，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，因许德立无驾驶资格导致案外人何志军人身损害，人寿财险在交强险范围内赔偿8339.44元，许德立作为实际侵权人，应当承担赔偿责任。原告要求ＸＸ明承担连带责任，公安机关的讯问笔录可以证实ＸＸ明对许德立驾驶其车辆并不知情，原告亦无其他证据证实ＸＸ明对损害的发生有过错，故其要求二被告承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许德立于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司人民币8339.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告许德立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初886号
原告：李爱荣，女，1977年10月17日出生，住西安市长安区。
委托代理人：李荣军，男，1976年9月4日出生，住址同上,系原告哥哥。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会。（以下简称冯党村村委会）
法定代表人：李五一，该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村第一村民小组。（以下简称冯党村一组）
负责人：李跃进，该小组组长。
原告李爱荣诉被告冯党村村委会、冯党村一组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款32669元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，一直履行村民义务，享受村民权利。2012年4月被告村组部分集体土地被告沣东新城土地储备中心征用，被告村组给每位村民分配征地补偿款46670.02元，但被告以原告为出嫁女为由仅给原告分配上述款项的30%，后经原告多次协商未果。
二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交户口本、合疗本及（2016）陕0116民初4874号民事判决书相佐证，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村组村民。1999年5月1日原告与他人举办结婚仪式并同居生活，2006双方开始分居。原告户口一直在被告村组。2012年4月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，2013年被告村组给每位村民分配征地补偿款46670.02元，仅给原告分配了30%，即14001元。
本院认为，原告系被告村组合法集体经济组织成员，并积极履行村民义务，理应享受同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告冯党村一组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。故此，被告冯党村一组拒绝给付原告征地款之行为已构成侵权。被告冯党村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具�建议、组织和管理的义务，对被告冯党村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告冯党村一组承担之赔偿责任负连带清偿责任。故关于原告要求二被告支付征地款剩余的70%，即32669元，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内由西安市长安区王寺街办冯党村第一村民小组支付原告李爱荣集体经济组织收益款共计32669元。
二、西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会应对西安市长安区王寺街办冯党村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理617元，原告已预交，由西安市长安区王寺街办冯党村第一村民小组承担，与上述款项一并�付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 薛利民
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何秀丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执480号
申请执行人：陈玉珠，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：徐进美，男，1965年3月12日出生，汉族，住青田县，
被执行人：徐苏菊，女，1965年3月14日出生，汉族，住青田县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青万商初字第94号民事判决书，依法受理陈玉珠申请执行徐进美、徐苏菊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，经查询（银行、车辆、工商、房产），被执行人在我辖区三江花园的住房一套，已被我院另案查封，被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年十一月一日
书记员 饶 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第335-3号
原告：宁波市鄞州威瑞仕电子工贸有限公司。
法定代表人：黄流斌。
委托代理人：叶世武。
委托代理人：戴望巧。
被告：吴先建，1977年11月9日，无固定职业。
第三人：宁波联达绞盘有限公司。
法定代表人：崔晓君。
本院在审理原告宁波市鄞州威瑞仕电子工贸有限公司与被告吴先建、第三人宁波联达绞盘有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州威瑞仕电子工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，财产保全费270元，合计诉讼费474元，由原告宁波市鄞州威瑞仕电子工贸有限公司负担。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一五年八月六日
代书 记员 杜礼闯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1612号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告郭凤美，女，1979年10月28日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告郭凤美商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨雅晴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8192号之一
申请执行人张某某，女，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人俞某某，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第7263号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：原被告所生之女俞沁瞳随原告张某某共同生活，被告俞某某于2015年5月起每月月底之前支付小孩抚养费人民币1,300元，至俞沁瞳18周岁止。被告俞某某自愿于2015年8月6日前支付原告张某某财产补偿款2万元。案件受理费减半收取计100元，由原被告各半负担50元。因义务人俞某某未能自觉履行义务，权利人张某某依法于2015年8月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人俞某某发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人俞某某与案外人俞国强、丁菊英共同共有位于本市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室的房产。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年9月1日向被执行人发出限高令并将其列入失信名单，并于同年11月13日查封了被执行人名下上述房产。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人俞某某名下房产虽由本院查封，但因该房产系与案外人共同共有，故本案暂不具备处分该房产的条件。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7263号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8192号申请执行人金娉婷，女，1982年4月3日出生，汉族，住所本市闵行区。被执行人朱伟春，男，1976年5月25日出生，汉族，住所本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第8406号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人朱伟春发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月23日前支付申请人人民币244,800元及相关利息，并承担执行费人民币3,572元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱伟春存款人民币248,372元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一五年十一月十日书记员  胡闻韬
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第17号
原告刘次青。
被告吉水县人民政府。
法定代表人袁守旺，县长。
委托代理人刘书智，吉水县人民政府法制办副主任。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原告刘次青诉被告吉水县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日其向吉水县规划建设局发出了信息公开申请，要求吉水县规划建设局书面公开拟在原告房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷3号）土地上进行建设的建设项目建设用地规划许可证（包括红线、审批材料）及该地块所属区域的控制性详细规划、泗城镇总体规划以及朱桥社区旧城改造项目的修建性详细规划。但吉水县规划建设局未按《政府信息公开条例》的相关规定给予答复。为此，原告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定向吉水县人民政府提起以“请求贵府依法确认吉水县规划建设局信息公开不作为违法，并责令吉水县规划建设局限期向原告作出信息公开的回复”为内容的行政复议申请，但被告吉水县人民政府拒收原告的复议申请。请求法院判决确认被告吉水县人民政府复议不作为违法，并责令其限期作出复议决定。
本院经审查认为，当事人对于行政义务机关和行政复议机关均不作为的，有权择一提起行政不作为诉讼。原告刘次青因吉水县规划建设局未向其公开其房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷3号）土地上进行建设项目的建设用地规划许可证（包括红线、审批材料）、控制性详细规划、泗城镇总体规划、朱桥社区旧城改造项目的修建性详细规划等资料以及吉水县人民政府未接收其复议申请，于2015年6月24日分别向吉水县人民法院起诉吉水县规划建设局信息公开不作为、向本院起诉吉水县人民政府不履行行政复议法定职责。对此，吉水县人民法院已先于本院在2015年7月1日受理其诉吉水县规划建设局信息公开不作为案【案号为（2015）吉行初字第00010号】。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘次青的起诉。
案件受理费50元，由原告刘次青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 廖 勇
代理审判员 李国红
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟君林
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十一条两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。
……
第四十五条……复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第17号
原告张继红，女，汉族，1970年8月16日生，现住吉林省舒兰市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人张焕秋，市长。
原告张继红不服吉林市人民政府吉市政复不（2015）2号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由舒兰市人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 隋雨桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2784号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人邓超，系公司法务。
委托代理人许宇超，系公司法务。
被告尹红卫。
被告程爱红。
原告中联重科股份有限公司诉被告尹红卫、程爱红合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员许建国、张莲芳组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人许宇超到庭参加了诉讼，被告尹红卫、程爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告尹红卫签订编号为CNPK-
RZ/HNT2012BJ00001819号的《融资租赁合同》。2013年12月，原告、被告尹红卫、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的624307.99元债权转让给原告，被告尹红卫按以624307.99元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告尹红卫未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告尹红卫支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五/日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告尹红卫未按《还款计划书》向原告还款，截止到2016年4月20日，被告尹红卫尚欠原告564032.03元，原告有权依据合同的约定，要求被告一次性支付全部欠款583835.86元。被告程爱红与被告尹红卫系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告尹红卫立即向原告支付欠款583835.86元、罚息53712.42元，违约金116767.17元；2、被告程爱红对被告尹红卫所负债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。庭审过程中，原告撤回对罚息的诉求，并将第3项诉讼请求变更为判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告尹红卫、程爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告尹红卫与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源证明；
证据二、《协议书》、《还款计划书》，拟证明原告与被告尹红卫、融资公司对付款方式及违约金计算、管辖法院约定等；
证据三、《对账函》，拟证明被告尹红卫所欠款项；
证据四、《结婚证复印件》，拟证明被告尹红卫与被告程爱红系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告尹红卫、程爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证的权利。
对于原告中联重科股份有限公司的上述四份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
被告尹红卫、程爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据以上所确认的有效证据以及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年7月11日，被告尹红卫与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《融资租赁合同》，向案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司承租设备。上述合同签订后，因被告尹红卫未按合同约定支付租金，原告基于向案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司出具的《回购承诺函》，原告中联重科股份有限公司与被告尹红卫、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》及《还款计划书》，约定案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司将《融资租赁合同》下债权转让给原告，被告尹红卫按照624307.99元（被告在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等）向原告分期偿还，从2013年12月15日至2016年5月15日分期偿还该协议项下的全部欠款，并约定，如被告未按期足额支付欠款，原告有权要求被告以到期未付款为基数，按万分之五每日的标准，向原告支付逾期还款利息；原告要求被告一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金。上述协议签订后，被告尹红卫还款40472.13元，仍欠583835.86元，依照合同约定应产生违约金116767.17元。
另查明，涉案债务产生于被告尹红卫与被告程爱红的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告尹红卫、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司所签订的《协议书》、《还款计划书》均系签约各方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告尹红卫未按照与原告达成的协议按期付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告尹红卫在签订协议书和还款计划书后未按计划还款，原告可要求被告尹红卫支付剩余欠款583835.86元及依合同约定的违约金116767.17元，因此，原告请求被告尹红卫支付欠款583835.86元及违约金116767.17元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案涉案债务产生于被告尹红卫与被告程爱红的夫妻关系存续期间，因此原告请求被告程爱红对被告尹红卫的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹红卫在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付欠款583835.86元及违约金116767.17元；
二、被告程爱红对被告尹红卫的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11343元，财产保全费4370元，共计15713元，由被告尹红卫、程爱红负担（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2784号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人邓超，系公司法务。
被告尹红卫。
被告程爱红。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告尹红卫、程爱红买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹红卫、程爱红名下银行存款77万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告尹红卫、程爱红名下银行账户上的存款77万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏 萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1668号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡志爱，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡荣，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆信达银通置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
再审申请人胡志爱因与被申请人新疆信达银通置业有限公司(以下简称信达银通公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡志爱申请再审称，一、二审法院错误地认定再审申请人“未能充分证明其系蘑菇大棚、果树、葡萄树的所有人”。再审申请人提交了陈树魁、胡荣、胡海莲、胡鎏鑫、王吉祥的证人证言，证明涉案土地上的种植物和设备都属于胡志爱所有，被申请人半夜挖走，再审申请人向派出所报警，并未受理。在二审提交的乡政府的证明也未被二审法院认可。
信达银通公司口头答辩称，首先，原审法院认定事实清楚，根据1986年颁布的土地管理法的规定县级以上人民政府对土地使用权才有审批权力，而1987年由草原管理站出具的收款收据无法证明其土地使用权；其次，再审申请人主张的地上附着物损害没有法律依据和事实依据，我方已与其子女达成补偿协议并支付完毕，再审申请人既无法证明对其他土地使用权和果树等具有合法所有权，又无法证明被申请人对所谓的蘑菇大棚、果树、葡萄树等地损害事实。
本院经审查认为，本案中胡志爱主张蘑菇大棚、果树、葡萄树系其所有，应提供充分证据予以证明。胡志爱原审提供的《收据》、《地籍图》等证据及证人证言未能充分证明蘑菇大棚、果树、葡萄树的所有人系胡志爱，且本案所涉土地胡志爱并无土地部门发放的权属证，胡志爱也认可该地未取得合法手续。同时，胡志爱也并无证据证明其地上种植物和设备的损失是由新疆信达银通置业有限公司造成，故对胡志爱要求新疆信达银通置业有限公司进行赔偿的诉讼请求原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡志爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡志爱的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员
胥婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02723-1号
申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，分公司经理。
被执行人：侯守胜，男，1972年3月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司执行侯守胜物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费7930.1元及利息101元，受理费25元，执行费50元，合计8106.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨侯守胜在银行账户上的存款人民币8106.1元及迟延利息（以7930.1元为基数，按日万分之一点七五自2015年4月21日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周传玉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0016号
原告严某，男，29岁。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告樊某，女，25岁。
原告严某与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员姚海斌适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告严某及其委托代理人陈海滨到庭参与诉讼。被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识恋爱，原告于2013年农历6月29日给付被告彩礼53660元及一条项链、一只手镯、两枚戒指等。双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，同居后，由于双方在性格上存在差异，经常发生矛盾，加之被告不顾家庭，导致原、被告无法在一起生活。现请求法院判令被告返还原告彩礼金53660元及一条项链（含吊坠）、一只手镯、两枚戒指。本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某未答辩。
经审理查明：原告严某与被告樊某于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活，没有领取结婚证书。原告按风俗给付被告结婚彩礼人民币50000元，并在滨海县龙凤银楼购买黄金项链一条、吊坠一只、黄金手镯一只、黄金戒指两枚（简称“三金”）送给被告，共花费人民币17030元。原、被告同居生活后，经常为琐事发生矛盾，导致无法继续生活，原告严某提出终止同居关系，双方实际同居四个月左右，没有生育子女。
上述事实，有原告严某当庭陈述及其提交法庭的滨海县龙凤银楼质保单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告严某与被告樊某按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系，依法不受法律保护。现原、被告产生矛盾而分居，原告虽为提出终止关系一方，但并不影响其向被告主张返还彩礼的权利。原告诉称彩礼数额为53660元，但经审查其中有3660元是给付被告父母筹办宴席，不应认定为彩礼，应予以扣除，故本院认定原告给付被告结婚彩礼现金为50000元。本院结合原、被告同居时间、原告给付彩礼的数额、被告为举行结婚仪式支出的费用等因素综合加以考量，酌定被告返还原告“三金”，并部分返还原告彩礼。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告樊某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严某彩礼人民币35000元及黄金项链一条、吊坠一只、黄金手镯一只、黄金戒指两枚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 姚海斌
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 兵
附录法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0016号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人张长川。代理权限：特别授权代理
被告孙德林，男，49岁。
被告蔡红兵，男，47岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告孙德林、蔡红兵保证借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回对被告孙德林、蔡红兵的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告孙德林、蔡红兵的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙德林、蔡红兵的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 梁娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林波
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第307号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人沈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
被告人赵某，1998年11月30日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2011年7月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被湘乡市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）245号起诉书指控被告人沈某某、赵某犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察院李奇乔出庭支持公诉，被告人沈某某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2013年12月26日凌晨，被告人沈某某、赵某伙同杨某某（在逃）窜至湘乡市育塅乡仁美村汪家塘村民组章某某家，盗走母黄牛一头，并以5120元的价格销赃给王某某。其中，沈某某分得赃款1900元，赵某分得赃款1120元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值6300元。
2、2012年2月29日0时许，被告人沈某某伙同刘某某、陈某某（均已判刑）窜至湘乡市育塅乡石洞村朱某某家，撬锁入室，盗走耕牛一头，并以3580元的价格销赃给苏某某。其中，沈某某分得赃款500元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值4300元。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人沈某某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某系累犯。诉请本院依法判处。
被告人沈某某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年12月26日凌晨，被告人沈某某、赵某伙同杨某某（在逃）窜至湘乡市育塅乡仁美村汪家塘村民组章某某家，盗走母黄牛一头，并以5120元的价格销赃给王某某。其中，沈某某分得赃款1900元，赵某分得赃款1120元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值6300元。
案发后，被盗黄牛已经退还给被害人章某某，被告人赵某将5210元购牛款退还给王某某。
2014年6月19日、25日，公安机关分别将赵某、沈某某抓获归案。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
①被害人章某某的陈述，证明他家牛被盗的事实以及牛被追回，被告人赵某将卖牛的钱退还给了买主王某某。
②证人王某某的证言，证明：他通过谢某某、颜某某的介绍，从赵某处购买一头牛，后来牛的主人找来，把牛牵走了，赵某将钱退还给他的事实；证人谢某某、颜某某的证言，与上述证言相吻合。
③辨认笔录，王某某、谢某某、颜某某辨认出赵某是卖牛的人，赵某辨认处沈某某是与他一起偷牛的人。
④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况。
⑤鉴定意见，证明被盗黄牛价值6300元。
⑥被告人沈某某、赵某的供述，对犯罪事实供认不讳。
⑦户籍证明，证实被告人沈某某、赵某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄.
⑧抓获经过，证明被告人沈某某、赵某的到案经过。
2、2012年2月29日0时许，被告人沈某某伙同刘某某、陈某某（均已判刑）窜至湘乡市育塅乡石洞村朱某某家，盗走黄牛一头，并以3580元的价格销赃给苏某某。其中，沈某某分得赃款500元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值4300元。被盗黄牛已由公安机关追回发还给被害人朱某某。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
①被害人朱某某的陈述，证明她家牛被盗以及牛已被追回的事实。
②证人苏某某的证言，证明他从陈某某手中购买了一头牛，后来得知牛是偷来的；证人贺某某的证言，印证了苏某某的证言；证人刘某仁的证言，证明朱某某家牛被盗的事实。
③同案犯刘某某、陈某某的供述，证明沈某某参与盗窃的事实。
④辨认笔录，刘某某辨认出沈某某是与他一起偷牛的人。
⑤现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况。
⑥鉴定意见，证明被盗黄牛价值4300元。
⑦同案犯刘某某的判决书，证明案件事实以及被盗黄牛已退还给失主的事实。
⑧被告人沈某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人沈某某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某、赵某在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗财物均已追回，并发还被害人，对二被害人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年6月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金已缴纳二千元，余额限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 唐文乐
二〇一四年十一月四日
书记员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第307号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人沈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
被告人赵平，1998年11月30日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2011年7月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被湘乡市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）245号起诉书指控被告人沈某某、赵平犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察院李奇乔出庭支持公诉，被告人沈某某、赵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2013年12月26日凌晨，被告人沈某某、赵平伙同杨某某（在逃）窜至湘乡市育塅乡仁美村汪家塘村民组章某某家，盗走母黄牛一头，并以5120元的价格销赃给王某某。其中，沈某某分得赃款1900元，赵平分得赃款1120元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值6300元。
2、2012年2月29日0时许，被告人沈某某伙同刘某某、陈某某（均已判刑）窜至湘乡市育塅乡石洞村朱嫦娥家，撬锁入室，盗走耕牛一头，并以3580元的价格销赃给苏某某。其中，沈某某分得赃款500元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值4300元。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人沈某某、赵平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵平系累犯。诉请本院依法判处。
被告人沈某某、赵平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年12月26日凌晨，被告人沈某某、赵平伙同杨某某（在逃）窜至湘乡市育塅乡仁美村汪家塘村民组章某某家，盗走母黄牛一头，并以5120元的价格销赃给王某某。其中，沈某某分得赃款1900元，赵平分得赃款1120元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值6300元。
案发后，被盗黄牛已经退还给被害人章某某，被告人赵平将5210元购牛款退还给王某某。
2014年6月19日、25日，公安机关分别将赵平、沈某某抓获归案。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
①被害人章某某的陈述，证明他家牛被盗的事实以及牛被追回，被告人赵平将卖牛的钱退还给了买主王某某。
②证人王某某的证言，证明：他通过谢文中、颜建良的介绍，从赵平处购买一头牛，后来牛的主人找来，把牛牵走了，赵平将钱退还给他的事实；证人谢某中、颜某良的证言，与上述证言相吻合。
③辨认笔录，王某某、谢某中、颜某良辨认出赵平是卖牛的人，赵平辨认处沈某某是与他一起偷牛的人。
④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况。
⑤鉴定意见，证明被盗黄牛价值6300元。
⑥被告人沈某某、赵平的供述，对犯罪事实供认不讳。
⑦户籍证明，证实被告人沈某某、赵平在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄.
⑧抓获经过，证明被告人沈某某、赵平的到案经过。
2、2012年2月29日0时许，被告人沈某某伙同刘某某、陈某某（均已判刑）窜至湘乡市育塅乡石洞村朱嫦娥家，盗走黄牛一头，并以3580元的价格销赃给苏某某。其中，沈某某分得赃款500元。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值4300元。被盗黄牛已由公安机关追回发还给被害人朱嫦娥。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
①被害人朱嫦娥的陈述，证明她家牛被盗以及牛已被追回的事实。
②证人苏某某的证言，证明他从陈某某手中购买了一头牛，后来得知牛是偷来的；证人贺某燕的证言，印证了苏某某的证言；证人刘某仁的证言，证明朱某娥家牛被盗的事实。
③同案犯刘某某、陈某某的供述，证明沈某某参与盗窃的事实。
④辨认笔录，刘某某辨认出沈某某是与他一起偷牛的人。
⑤现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况。
⑥鉴定意见，证明被盗黄牛价值4300元。
⑦同案犯刘某某的判决书，证明案件事实以及被盗黄牛已退还给失主的事实。
⑧被告人沈某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人沈某某、赵平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某、赵平在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗财物均已追回，并发还被害人，对二被害人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年6月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金已缴纳二千元，余额限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一四年十一月四日
书记员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。