wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初72号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人孔平，男，江西省抚州市南城县，汉族，小学文化，司机，捕前住江西省南城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现押梅州市梅江区看守所。
辩护人吴雯雯，系广东义致律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孔平犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人孔平及其辩护人吴雯雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年1月26日2时许，被告人孔平驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车（赣F×××××挂）搭乘他妻子陈某从汕头往梅州方向行驶，行至广东省梅州市S12梅龙高速公路K91＋000KM地段时追尾碰撞熊某甲驾驶的粤D×××××号（临）小型普通客车，致使该客车上的乘车人付某、樊某死亡以及熊某甲、胡某丙、胡某甲、胡某乙、冷某受伤的交通事故。肇事后，被告人孔平报警并在现场被民警带回梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队接受调查处理。经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人孔平应负此事故的主要责任，熊某甲应负此事故的次要责任，付某、樊某、胡某丙、胡某甲、胡某乙、冷某无责任。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、受案登记表、证人证言、扣押物品清单、身份证和驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、车损鉴定材料、事故认定书、复核告知书、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验报告、尸体检验报告等证据，认为被告人孔平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为被告人孔平有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。诉请依法惩处。
被告人孔平对指控的罪名和事实无异议，提出对被害人死亡造成的损失尽能力赔偿的意见。其辩护人吴雯雯提出的辩护意见认为：一是对定性无异议；二是有自首情节，是初犯，归案后认罪态度较好；三是积极赔付了6万元丧葬费；四是家庭有实际困难。综上，提出减轻处罚意见。
经审理查明，肇事车辆赣F×××××号重型半挂牵引车和赣F×××××号重型低平板半挂车的登记车主是南城县ＸＸ物流服务有限公司，实际支配人是被告人孔平，被告人孔平与该公司是挂靠关系。2016年1月25日23时左右，被告人孔平驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车（赣F×××××挂）搭乘其妻陈某从汕头往梅州方向行驶，1月26日凌晨2时许，行至梅州市S12梅龙高速公路K91-000M地段时，追尾碰撞由熊某甲驾驶的粤D×××××号（临）起亚牌小型普通客车（机动车所有人胡某乙），致使该客车上的乘车人付某、樊某当场死亡，小客车司机熊某甲及乘车人胡某丙、胡某甲、胡某乙、冷某受伤和车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人孔平用其电话（号码：135××××5230）报警并在现场被民警带回梅州市公安局交警支队高速公路一大队接受调查处理。案发后，经道路交通事故认定，被告人孔平负此事故的主要责任，伤者（肇事小汽车司机）熊某甲负事故的次要责任，死者付某、樊某及伤者胡某丙、胡某甲、胡某乙、冷某无责任。熊某甲对该认定结论不服，申请复核。梅州市公安局交警支队于2016年2月23日作出梅公交复字（2016）015号《道路交通事故复核结论》，决定维持梅公交认字（2016）A第0001号结论认定。
另查明，肇事车辆赣F×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下称交强险，保险期间自2015年11月11日起至2016年11月10日止）和赔偿限额为100万元的商业第三者保险（以下称第三责任险，保险期间自2015年10月31日起至2016年10月30日止）。赣F×××××号重型低平板半挂车在上述保险公司投保了限额为10万元的第三者责任险（保险期间自2015年10月30日起至2016年10月29日止）。事故发生后，被告人孔平向被害人付某、樊某（系夫妻关系）的家属已赔付丧葬费用计6万元人民币。
上述事实，被告人孔平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人陈某、熊某甲、傅某的证言，被害人冷某、胡某丙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录（4份）、现场图及现场照片，扣押清单（2份）及遗留物品领取表，肇事车辆痕迹检验示意图（2份），被告人孔平多次供述、驾驶证复印件及其身份证复印件，肇事车辆赣F×××××号挂车（赣F×××××挂车）行驶证复印件及机动车信息查询表、机动车交通事故责任保险单（2份），肇事车辆粤D×××××（临）号小车临时车牌复印件及机动车信息查询表、机动车交通事故保险单（2份），梅江公（司）鉴（法尸）字（2016）6号、7号交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书，梅公交认字（2016）A第0001号道路交通事故认定书、梅公交复字（2016）第015号道路交通事故认定复核结论，归案经过证明，证人熊某乙及被害人胡某甲、胡某丙、××诊断证明书、被害人樊某、付某居民死亡医学证明书（2份），收条复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔平交通安全意识淡薄，驾驶机动车与同车道行驶的前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》相关规定，追尾碰撞小客车致车内乘车人当场死亡2人、5人受伤及车辆损坏的重大交通事故，情节特别恶劣，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人孔平在事故发生后打电话报警，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔付了丧葬费用6万元人民币，依法可以从轻处罚。被告人孔平的辩护人提请对被告人从轻处罚意见，理由充分，可以采纳。根据对本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年一月二十六日起至二O一九年九月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 钟小美
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张旭辉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1397号
原告：蔡可芳，女，1942年7月5日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1985年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告蔡可芳诉被告郭浩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，原告蔡可芳于2018年4月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡可芳撤回起诉。
案件受理费10010元（原告蔡可芳已预交），减半收取5005元，由原告蔡可芳负担。
审判长 朱恒胜
审判员 蒋 敏
审判员 朱淼淼
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第93号
（2015）建执字第93号
申请执行人赵X，女，2005年1月2日出生，汉族，学生。
法定代理人郝X，女，1979年7月15日出生，汉族，无职业。
被执行人赵XX，男，1973年4月27日出生，汉族，齐齐哈尔市�路分局公务段职工。
本院受理（2015）建执字第93号执行案件，据以执行的（2012）建商初字第756号民事调解书已发生法律效力。申请人申请终结本次执行程序。本院认为执行程序可以先予以终结，如申请人发现可供执行财产或被执行人下落可持本裁定依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）建执字第93号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十二月十日
书记员 张 森
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初246号
原告向泽华，住重庆市黔江区，电话186XX****XX。
委托代理人高社林，博乐市爱博律师事务所律师。
被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。
法定代表人蔡新平，该公司董事长。
被告林新航，住博乐市，电话152XX****XX。
原告向泽华与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、林新航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向泽华诉称，2015年7月30日，二被告租用原告灌浆、搅拌等设备二套，约定每月向原告支付租金40000元，该设备有被告林新航运往博州哈拉吐鲁克水库导流洞工程项目工地，2015年10月，二被告在使用原告设备期间发生火灾，将原告的流量计2台、压力传感记2台、记录仪2台毁损，事后被告林新航出具欠条愿意赔偿原告设备损失82000元，但是事后迟迟未支付赔偿金，现原告要求二被告支付租赁费82000元，财产损失费30000元并返还设备灌浆机2台、搅拌机2台、高搅机1台、管路3捆。
本院认为，原告向泽华起诉，应当有明确的被告，并提供被告林新航的准确送达地址，本案中，原告向泽华提供的被告林新航的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向泽华的起诉。
本案案件受理费1540元，退还原告向泽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员普丽志
二〇一六年八月十二日
书记员彭昭怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2701民初246号原告向泽华，住重庆市黔江区，电话186XX****XX。委托代理人高社林，博乐市爱博律师事务所律师。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。法定代表人蔡新平，该公司董事长。被告林新航，住博乐市，电话152XX****XX。原告向泽华与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、林新航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向泽华诉称，2015年7月30日，二被告租用原告灌浆、搅拌等设备二套，约定每月向原告支付租金40000元，该设备有被告林新航运往博州哈拉吐鲁克水库导流洞工程项目工地，2015年10月，二被告在使用原告设备期间发生火灾，将原告的流量计2台、压力传感记2台、记录仪2台毁损，事后被告林新航出具欠条愿意赔偿原告设备损失82000元，但是事后迟迟未支付赔偿金，现原告要求二被告支付租赁费82000元，财产损失费30000元并返还设备灌浆机2台、搅拌机2台、高搅机1台、管路3捆。本院认为，原告向泽华起诉，应当有明确的被告，并提供被告林新航的准确送达地址，本案中，原告向泽华提供的被告林新航的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告向泽华的起诉。本案案件受理费1540元，退还原告向泽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员普丽志二〇一六年八月十二日书记员彭昭怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终571号
上诉人（原审被告）：中耐控股集团有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇施荡村。
法定代表人：蒋锡初，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：太仓市环宇化工防腐设备有限公司，统一社会信用代码91320585669641141Q，住所地太仓市沙溪镇直塘直水路（泥桥村）。
法定代表人：张培良，总经理。
上诉人中耐控股集团有限公司因与被上诉人太仓市环宇化工防腐设备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。
中耐控股集团有限公司上诉称：本案并非简单的买卖关系，而是包括提供原材料、制造设备、安装施工、调试，案由应由建设工程合同纠纷。本案所涉项目所在地为江苏省宜兴市丁蜀镇施荡村，合同履行地也为江苏省宜兴市，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，太仓市环宇化工防腐设备有限公司提交《脱硝催化剂含氨废气处理项目合同》、图纸、发票、付款凭证、对帐单等证据向中耐控股集团有限公司主张结欠货款，且本案合同标的不属于建设工程范围，故一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现太仓市环宇化工防腐设备有限公司请求中耐控股集团有限公司支付货款，属于上述法律规定的给付货币。因此，太仓市环宇化工防腐设备有限公司作为接收货币一方，其所在地的太仓市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，中耐控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十二日
书记员 裴国强
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第253号
原告盘某某，女，1966年6月21日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1968年12月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告盘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成由审判员肖运华担任审判长，人民陪审员唐宏跃、人民陪审员何金生参加的合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告盘某某到庭参加诉讼；被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原告与被告蒋某某1988年10月经人介绍相识，于1989年3月25日在双牌县江村镇人民政府登记结婚，1990年5月29日生育小孩蒋某甲，1994年7月7日生育小孩蒋某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵。1994年后原、被告双方各自外出务工，互不往来。自2006年起，原、被告分居至今已达8年之久。2014年3月14日原告曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚；之后原、被告双方仍分居生活，夫妻感情并未改善。原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告盘某某在举证期内向本院提交下列证据：
1、双牌县民政局出具的证明1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系，于1989年3月25日在双牌县江村镇登记结婚；
2、双牌县人民法院作出的（2014）双民初字第134号民事判决书1份，拟证明原告曾于2014年3月14日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告仍分居生活至今，夫妻感情并未得到改善，现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，原告再次诉至法院要求离婚。
被告蒋某某未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院对原告盘某某提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，均系书证，来源合法，内容真实客观，本院均予以采信。
经审理查明：原告盘某某与被告蒋某某1988年10月经人介绍相识，1989年3月25日在双牌县江村镇人民政府登记结婚，1990年5月29日生育小孩蒋某甲，1994年7月7日生育小孩蒋某乙。1994年后原、被告双方各自外出务工。2006年起原、被告开始分居，至今已达8年。2014年3月14日原告曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原告盘某某与被告蒋某某自2006年开始分居至今达8年之久，符合婚姻法规定离婚的情形；同时在2014年原告第一次起诉离婚被驳回后原、被告之间仍旧分居生活，夫妻感情并未得到改善，应当认定原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因二小孩蒋某甲、蒋某乙均已成年，本院不再考虑小孩抚养问题。本案中，原、被告均未就夫妻共同财产、共同债权、债务提出主张，且被告未到庭参加诉讼，故本院在本案中对原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盘某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
人民陪审员 唐宏跃
人民陪审员 何金生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第253号
原告：崔天和，现住双城市。
被告：王秀连，1944年1月27日出生，现住双城市。
原告崔天和与被告王秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔天和与被告王秀连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔天和诉称，被告于2012年11月20日向原告借款50，000.00元，并给原告出具欠据一张，承诺于2012年12月30日前还款，到期后，被告拒绝偿还。现要求被告还款。
被告王秀连辩称，原被告系母子关系。欠据是其给原告出具的，但不是借的钱，是答应占地有钱给他的款。
原告为证实其主张成立，举示了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2，欠据一份，证明被告欠原告人民币50，000.00元，还款日期为2012年12月30日。
庭审中，被告对原告所举的证据1，无异议。对证据2异议为，被告未向原告借款，是答应其土地被占用，有钱时给他的款。被告对其异议内容未提供证据，本院不予采信。
本院认定如下事实：原被告系母子关系。被告于2012年11月20日在原告处借款50，000.00元，双方约定于2012年12月30日偿还。期至被告拒绝还款。
基于上述证据的分析与事实的认定，本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应按约给付原告借款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王秀连于判决书生效后10日内给付原告借款50，000.00元。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告负担。
审判员 何东杰
二〇一五年二月十日
书记员 刘伯玉
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民初字第253号原告张秀萍。被告李翠华。被告李红明。原告张秀萍诉被告李翠华、李红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀萍，被告李红明到庭参加诉讼，被告李翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀萍诉称，2013年9月3日，被告李翠华向我借款22000元，约定1个月偿还，由李红明担保。借款期限届满后，经我多次催要，被告李翠华拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款22000元，并承担本案诉讼费。被告李翠华书面答辩称，我于2013年8月3日向原告借款22000元，并请李红明担保是事实，我出具了1份借条给原告，载明借款数额为22000元，还款时间为2013年9月3日。还款期限届满后，我多次与原告联系，按月给原告打款一万多元，但原告不承认，我打款的小票无法找到，只有自认；李红明的担保是有期限的，请法庭确认由我偿还。被告李红明辩称，李翠华与原告经过协商，原告借给李翠华22000元，约定1个月内归还，双方写好借条后，因我在原告家租房，就请我做担保人，我在借条上签了字。此后，原告没有找过我，一直找李翠华，李翠华也赔了部分。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告起诉要求我清偿借款，已超过法律规定的担保责任期间，我不应再承担担保责任，请法庭判决驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。根据原告的诉请以及二被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告的主张是否有事实及法律依据；2、被告李红明是否应承担担保责任？原告张秀萍针对自己的诉讼请求，向法院提交了借条1份，欲证明2013年8月3日，被告李翠华向其借款22000元，约定的还款时间是2013年9月3日，李红明为担保人。经庭审质证，被告李红明对借条不持异议。本院认为，原告提交的借条经质证，被告李红明予以认可，且与被告李翠华的书面答辩符合，能证明本案的案件事实，予以采信。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告张秀萍与被告李红明系亲戚，2013年8月3日，被告李翠华请李红明作担保人向张秀萍借款22000元，并向张秀萍出具了借条1份，载明：今借到张秀萍人民币22000元，还款日期2013年9月3日。李红明作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。张秀萍于当日将22000元交给李翠华，此后，李翠华未归还借款，张秀萍多次向李翠华催要未果，于2015年7月要求李红明还款未果。本院认为，被告李翠华向原告张秀萍借款，自张秀萍向李翠华提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，张秀萍将借款提供给李翠华后，李翠华理应按约定履行还款义务，现李翠华未按约定履行还款义务，原告主张由被告李翠华履行还款义务，符合法律规定，应予支持；主张由担保人李红明承担还款责任，当事人在借款时对李红明的保证方式和保证期间都没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，债权人只能在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案约定的还款期限是2013年9月3日，张秀萍未在主债务履行期届满之日起6个月内要求李红明承担保证责任，保证人李红明免除保证责任，对原告要求李红明承担保证责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠华于判决生效后10日内偿还原告张秀萍借款22000元；二、被告李红明在本案中不承担担保还款责任。案件受理费减半收取175元，由被告李翠华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一五年九月二十一日书记员  刘宝钰
庭长  签发：吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第253号原告董孝言，男，1963年8月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路西桥委三孝言化肥经销处。委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告常奎学，男，1950年10月10日，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道办事处柳树村12社。本院在审理原告董孝言诉被告常奎学买卖合同纠纷一案中，原告董孝言于2015年12月31日向本院提出对被告常奎学的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董孝言撤回对被告常奎学起诉。审判员刘中月人民陪审员孔祥纯人民陪审员赵兴学二〇一五年十二月三十一日书记员逯志英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10651号
原告：吴其昌，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军。
被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城7号楼。
法定代表人：严卫军。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告吴其昌与被告台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军民间借贷纠纷一案，原告吴其昌于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告台州万邦置业有限公司归还原告借款2200000元，并支付约定利息计2040000元（自2013年12月15日至2017年10月31日止），要求继续支付至执行完毕按月利率2％计算利息；2.被告台州万邦置业有限公司支付律师费50000元；3.被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军对上述请求承担连带担保责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告台州万邦置业有限公司归还借款本金2200000元，并支付利息（自2013年12月15日起至2017年10月31日的利息为1990000元，自2017年11月1日起至付清之日止按月利率2％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月1日，被告台州万邦置业有限公司作为借款人与被告邵为军作为担保人向原告出具一份借条。借条主要记载，因台州万邦置业有限公司资金紧缺，在2013年3月20日向吴其昌借款3550000元，该借款由吴其昌台州银行市府大道支行帐户（帐号11×××30）汇入台州万邦置业有限公司台州银行椒江支行帐户（帐号51×××15），汇款金额为3550000元。在2013年4月1日向吴其昌借款1850000元，该借款由吴其昌台州银行市府大道支行帐户（帐号11×××30）汇到台州万邦置业有限公司台州银行椒江支行帐户（帐号51×××15），汇款金额为1850000元。现经双方协商继续借款，台州万邦置业有限公司作为借款人，并由邵为军作为担保人，本金5400000元，月利息按2％计算，借款利息从2013年12月15日起算，若经出借人催要无法还款，借款人除承担返还借款本息外，还应承担债权人实现债权支出的一切费用的责任，包括差旅费、律师费、诉讼费等费用。保证人对上述本息即其他一切费用承担连带保证责任。2017年2月19日，被告浙江万邦伟盛置业有限公司在借条中担保人处加盖公章确认。上述借款本金2200000元及该款自2013年12月15日起的利息，原告吴其昌至今未收回。原告吴其昌为实现债权而支出了律师代理费50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州万邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴其昌借款本金2200000元，并支付该款的利息（自2013年12月15日起至2017年10月31日止的利息为1990000元，自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算），同时赔偿给原告吴其昌为实现债权而支出的律师代理费50000元；
二、被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军对被告台州万邦置业有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军承担保证责任后，有权向被告台州万邦置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20360元（已减半），财产保全费5000元，合计25360元，由被告台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2418号
原告：郭明春，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所执业律师。
被告：沂南县大庄镇南左泉村，住所地沂南县大庄镇南左泉村。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所执业律师。
原告郭明春与被告沂南县大庄镇南左泉村（以下简称南左泉村）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明春及委托诉讼代理人曹山勋、被告南左泉村委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明春向本院提出诉讼请求：1.要求南左泉村支付地上物补偿款88620元及利息；2.诉讼费由南左泉村承担。事实和理由：郭明春在南左泉村承包土地，并建有鸭棚。2014年因钢厂占地，应当支付郭明春地上物补偿款88620元，但该款项至今未支付。
南左泉村辩称：1.2014年确有土地流转及地上物补偿事宜，但具体数额不明；2.当时的补偿流程是补偿单位将补偿款交至大庄镇财政所，后财政所将补偿款拨付给南左泉村，郭明春的补偿情况因非现任班子经办，需要查账核实。
本院经审理认定事实如下：2014年因钢厂占地，应当给付郭明春地上物补偿款为88620元，该补偿款支付流程为钢厂将补偿款付给大庄镇财政所，后大庄镇财政所付给南左泉村，再由南左泉村支付给郭明春。2014年3月25日，时任南左泉村支部书记的郭允涛领取了该笔补偿款，且开具了收款票据，并加盖了南左泉村的财务专用章。郭允涛领取补偿款后，因交通事故死亡。
本院认为，郭允涛作为时任南左泉村的支部书记，开具收款票据领取了郭明春的地上物补偿款88620元，并加盖南左泉村财务专用章的行为，属于职务行为。根据占地补偿流程，南左泉村领取前述补偿款后，应当支付给郭明春。南左泉村未提供证据证明已经将地上物补偿款给付郭明春，故对郭明春要求支付地上物补偿款的诉讼请求，本院予以支持。双方对该笔款项并未约定利息支付，对郭明春要求支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、沂南县大庄镇南左泉村于本判决生效之日起十日内给付郭明春地上物补偿款人民币88620元；
二、驳回郭明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由沂南县大庄镇南左泉村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保208号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张存涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存涛银行存款16674元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张存涛银行存款16674元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王绪擎
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1322号
申请执行人宋卫东，男，1966年9月17日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡市�泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
法定代表人张哓峰，该公司执行董事。
申请执行人宋卫东与无锡市淳泰汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字〔2016〕第206号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋卫东依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币28973元。
本院受理执行后，向被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市淳泰汽车销售服务有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人宋卫东发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市淳泰汽车销售有限公司财产情况。被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司逾期未履行且未向本院申报财产；申请执行人宋卫东未能向本院提供被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市淳泰汽车销售服务有限公司的银行存款情况。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司无银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院向无锡市产监处调查。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限�司名下有位于××路××号的的房产，本案轮候查封。
执行中，本院至国土部门查询被执行人的土地登记情况，经查，被执行人无土地登记信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无车辆控制信息。
执行中，本院至工商部门调查，未发现被执行人对外投资线索。
本院向申请执行人宋卫东通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字〔2016〕第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周翰琦
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初373号
原告水明伟，男，汉族，生于1966年11月29日，住河南省三门峡市陕州区。
被告刘建军，男，汉族，生于1971年10月6日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告刘金燕，男，汉族，生于1969年2月1日，住河南省三门峡市陕州区。
原告水明伟与被告刘建军、刘金燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水明伟与被告刘金燕到庭参加了诉讼，被告刘建军未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月被告刘建军向我借款10000元，约定两个月还款，月利息2分，被告刘建军借钱为了还别人钱，才从原告处借钱。截止2014年8月8日，重新协商，结算后刘建军给我打了借条，欠我15000元，再次约定9月30日还10000元，12月30日还5000元，逾期每月加息500元。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告欠款10000元及利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告刘建军未答辩。
被告刘金燕答辩称：情况属实。
原告提交的证据材料有：借条一份。欲证明借款的事实。
被告刘金燕对原告提交的证据无异议。
被告刘建军未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件核对无异，本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月底，被告刘建军为了还别人欠款，借原告款10000元，约定两个月还款，利息每月1000元。被告刘金燕为该借款担保。2014年8月8日，重新协商，结算后刘建军给原告打了15000元借条，再次约定9月30日还10000元，12月30日还5000元，逾期每月加息500元。被告刘金燕为该借款继续担保。到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不还款，原告诉至本院，请求法院依法判令二被告返还原告欠款10000元及利息1800元，利率按月2%计算。二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建军向原告借款10000元，被告刘金燕为该借款提供担保，借条和庭审陈述足以证明双方民间借贷法律关系成立，债权债务明确。原、被告约定和结算的利息超出法律规定，超出部分不予支持。因双方未约定保证方式和担保范围，被告刘金燕应依法对全部债务承担连带责任保证。原告诉请按月2%支付利息，该请求未超出法定的年24%的规定，予以支持，利息应从2013年12月31日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内归还原告水明伟借款10000元及利息（按月息2分从2013年12月31日起计算至还清之日）。被告刘金燕对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘建军、刘金燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 哲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保96号
申请人：罗勇军，男，1979年7月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：吴勇刚，男，1982年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理申请人罗勇军诉被申请人吴勇刚运输合同纠纷一案中，申请人罗勇军于2018年5月11日向本院提出保全，要求冻结被申请人吴勇刚在金融机构存款180000元或查封、扣押等额财产。案外人姜振斌、张钰以其所有的位于葛店开发区316国道北侧公安局住宅楼2号楼3单元3层302号房提供担保。
本院认为，申请人罗勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴勇刚在金融机构存款180000元或查封、扣押等额财产；
二、查封案外人姜振斌、张钰以其所有的位于葛店开发区316国道北侧公安局住宅楼2号楼3单元3层302号房一套［鄂（2017）鄂州市不动产权第003981号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年五月十一日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第38-1号
申请执行人李某某。
被执行人关某某。
本院依据已经发生法律效力的伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第5号民事判决书，责令被执行人关某某给付申请人李某某赔偿款4645.34元，案件受理费50.00元，执行费50.00元，合计4745.34元。被执行人关某某未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人关某某在中国某某银行股份有限公司伊春友好支行帐号存款予以冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一五年六月三日
书记员 ：刘东国
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1552号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号，统一社会信用代码91340521793593722C。
负责人：陶传才，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞光训，该单位职工。
被告：王宏飞，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王永梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙敬贤，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称：农商行石桥支行）与被告王宏飞、王永梅、孙敬贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行石桥支行委托诉讼代理人俞光训到庭参加诉讼。被告王宏飞、王永梅、孙敬贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行石桥支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王宏飞、王永梅归还其借款本金49999元、截至2018年3月1日的借款利息24823.02元（其中正常利息以年利率8.5%计算自2013年6月5日至2014年6月5日，逾期利息以年利率12.75%计算自2014年6月6日至2018年3月1日），合计74822.02元；二、被告王宏飞、王永梅自2018年3月2日起按贷款本金49999元、年利率12.75%计付自2018年3月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、被告孙敬贤对借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月5日，王宏飞、王永梅因进货所需向其申请贷款50000元，双方办理了贷款手续，约定贷款年利率8.5%，贷款期间自2013年6月5日至2014年6月5日止，还款方式为利随本清，孙敬贤为该贷款提供连带保证担保。其认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，其多次派员催款未果，故诉之法院。
被告王宏飞、王永梅、孙敬贤未作答辩。
农商行石桥支行围绕诉讼请求提交了证据，王宏飞、王永梅、孙敬贤未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，经庭审举证、查证，对农商行石桥支行提交的证据予以确认并在卷佐证，同时确认下列事实：2013年6月5日，王宏飞、王永梅、孙敬贤与农商行石桥支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，王宏飞、王永梅向农商行石桥支行贷款50000元用于进货，约定贷款年利率8.5%，贷款期间自2013年6月5日至2014年6月5日止，还款方式为到期还本付息，逾期还款按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，孙敬贤提供连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、复利、实现债权费用等，保证期间自合同生效之日起至合同全部债务履行期届满后两年止。同日，农商行石桥支行将贷款50000元付至王宏飞账户。2015年6月21日，其从王宏飞账户扣取本金1元，王宏飞、王永梅尚欠农商行石桥支行借款本金49999元，截至2018年3月1日借款已产生利息24823.02元；因王宏飞、王永梅逾期还款，孙敬贤又未履行担保责任，农商行石桥支行于2016年4月14日向王宏飞送达《贷款催收通知书》，也曾向孙敬贤送达《贷款催收通知书》。
另查明，本院曾于2016年2月2日受理了农商行石桥支行诉王宏飞、王永梅、孙敬贤金融借款合同纠纷一案，农商行石桥支行诉请判令王宏飞、王永梅归还贷款本息，孙敬贤承担连带清偿责任，2016年8月1日，本院作出（2016）皖0521民初1733号民事裁定书，裁定按农商行石桥支行撤回起诉处理。
本院认为：农商行石桥支行与王宏飞、王永梅、孙敬贤签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法、有效，农商行石桥支行已依约发放贷款，则王宏飞、王永梅应当按照合同约定按时足额归还贷款本息，逾期还款应根据合同约定支付逾期还款利息，即自逾期还款之日（2014年6月6日）起按年利率12.75%支付逾期利息。
孙敬贤是本案借款的连带保证担保人，依据上述《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定，保证期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，债权人农商行石桥支行在保证担保期限内（2016年6月2日）提起诉讼，要求保证人孙敬贤承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，应从2017年6月2日起计算保证合同的诉讼时效，保证合同的诉讼时效适用一般诉讼时效期间，显然，本案保证合同尚在诉讼时效期间内，保证人孙敬贤应当承担保证责任，对涉案借款的所有本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏飞、王永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行贷款本金49999元、截至2018年3月1日的借款利息24823.02元，合计74822.02元，并以本金49999元为基数、年利率12.75%计付自2018年3月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；
二、被告孙敬贤对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告王宏飞、王永梅、孙敬贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵 蔚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7484号
上诉人(原审原告)胡九初,男,1947年1月18日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审原告)周桂花,女,1952年8月2日出生,汉族，住湖南省桃江县。
上诉人(原审原告)颜星珠,女,1980年7月28日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审原告)胡某1,女,2001年8月13日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审原告)胡某2,女,2008年6月6日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审原告)胡某3,男,2010年1月2日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
共同委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市长宁区延安西路1566号第17层。
法定代表人陈雪松。
委托代理人王云建、楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)杭州卓欣电器设备有限公司,住浙江省杭州市拱墅区登云4**-2号。
法定代表人黄小莉。
委托代理人卢烈祥，系公司员工。
上诉人胡九初、周桂花、颜星珠、胡某1、胡某2、胡某3（以下简称胡九初等六人）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、杭州卓欣电器设备有限公司（以下简称卓欣公司）保险合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2016年4月29日，第三人杭州卓欣为胡某4等15人在平安上海分公司投保短期健康和意外伤害保险，保险金600000元，缴纳保险费12000元，平安上海分公司也出具了保险凭证。2016年10月18日，胡某4因个人承接空调器销售公司杭州格调机电设备有限公司安装业务而在临安市陈林玲户安装空调器，在安装过程中，因不慎触电而不治身亡。经临安市公安局青山派出所介入调查处理，后经临安市板桥镇人民调解委员会调解，胡某4家属就胡某4死亡的经济赔偿，于2016年10月25日与陈林玲户及杭州格调机电设备有限公司达成赔偿协议，即由陈林玲户赔偿200000元、杭州格调机电设备有限公司赔偿130000元，该赔偿协议已履行完毕。因胡九初等六人向平安伤害分公司索赔无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令平安上海分公司支付保险赔偿金600000元，并承担本案诉讼费。本案经原审法院多次调解无果。
另查明：第三人杭州卓欣公司因销售电器，而通常指派胡某4等15人进行安装，为此第三人杭州卓欣公司为胡某4等15人在平安上海分公司以公司员工身份进行投保平安团体意外保险和平安附加意外伤害团体医疗保险，保险金分别为9000000元、1500000元，保险期从2016年4月29日零时起，12个月，每人保费800元，合计12000元，由公司交付平安上海分公司，平安上海分公司向第三人杭州卓欣公司开具收费票据；而平安上海分公司承保时以及出保单后均未直接与胡某4等被保险人进行过面谈，其保险单是直接向第三人杭州卓欣公司出具，并在保险单上载明“被保险人从事投保单位以下其它任何工作发生意外事故，保险公司不承担保险责任。”，作为第三人杭州卓欣公司就前述保险事项，在本案庭审中，自述曾定期召集开会并说明包括保费的调整，保险的范围，并张贴了保险单。
原审法院认为：胡九初、周桂花、颜星珠、胡某1、胡某2、胡某3系案涉保险单的受益人，有权提起诉讼，但是，因案涉保险单的投保人即第三人杭州卓欣公司，其投保目的是为控制公司经营中的安全风险而将为其从事电器安装服务的胡某4等15人以员工身份向平安上海分公司进行团体险投保，被保险人胡某4等15人作为受益人，而平安上海分公司进行审核并承保后出具的保险单中，已明确承保的范围及责任限于从事第三人杭州卓欣公司指派工作，即“被保险人从事投保单位以下其它任何工作发生意外事故，保险公司不承担保险责任。”，并且在本案诉讼中，第三人杭州卓欣公司也确认这一承保范围及责任是知晓并自述召开会议和张贴保险单进行了提示，此外，作为平安上海分公司就前述免赔约定，依据承保的险种及合同的相对性，也没有义务向被保险人进行提示与说明。因此，可以认定就保险条款包括非第三人杭州卓欣公司指派工作发生事故免赔的约定，保险合同的双方即第三人杭州卓欣公司与平安上海分公司双方是明知的，且该约定亦是合法、有效的，而本案现有的证据证明，案涉被保险人胡某4系因个人承接其它公司空调器安装业务而发生触电死亡事故，并非系从事平安上海分公司承保的第三人杭州卓欣公司指派工作发生的事故，因而平安上海分公司要求免赔，有其保险条款依据，而作为保险单的受益人要求理赔，既违背了保险条款约定，亦与第三人杭州卓欣公司的投保目的相悖，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡九初、周桂花、颜星珠、胡某1、胡某2、胡某3的诉讼请求。案件受理费4900元，由胡九初、周桂花、颜星珠、胡某1、胡某2、胡某3负担。
宣判后，胡初九等六人不服，向本院提出上诉称：被上诉人平安上海分公司提供的保单表明其免责条款是格式条款，上面没有投保人和被保险人的签名认可，也无证据表明被保险人已经对格式条款内容已经理解和认可。根据合同法的规定，一审法院采信上述格式条款，显属错误。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安上海分公司答辩称：死者发生事故时是从事投保单位以外的工作，根据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。
被上诉人卓欣公司答辩称：因胡某4的死亡与该公司工作无关，该公司也不知道此事，应驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，在本案审理过程中，各方当事人对于案涉事故发生时，死者胡某4从事的电器安装工作并非卓欣公司交派一节，并无异议。因在案涉意外伤害保险的保险单所载特别约定中，已将从事投保人工作以外的工作所生意外事故作为该保险人的免赔事由，而卓欣公司作为投保人对上述免责事由已予以明确认可，也未对保险人履行免责事项提示说明义务一节提出异议。据此，原审法院依据上述保险条款约定，结合事故受害人事发时从事工作性质的认定，对六上诉人依据案涉意外伤害保险合同主张的保险理赔请求，予以驳回，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人胡九初、周桂花、颜星珠、胡某1、胡某2、胡某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔文超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1670号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李青年，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证地址：广东省雷州市覃斗镇卜立村***号。
上列申请执行人与被执行人李青年小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李青年的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初491号
原告：丁某。
被告：俞某。
本院在审理原告丁某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由丁某负担。
审判员 汤志刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡芳芳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1807号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区凤凰西六路28号33栋1层4、5号。
法定代表人：陈俊文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春雷，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：程淑梅，女，系公司员工。
被告：兰小丽，女，1976年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司诉被告兰小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告以被告已满足了原告的诉讼请求为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年六月六日
书记员 庄文静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初365号
原告胡素珍，农民。
被告陈立红，农民。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告胡素珍与被告陈立红买卖合同纠纷一案中，原告胡素珍于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈立红的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡素珍撤回对被告陈立红的起诉。
案件受理费87元减半收取43.5元由原告胡素珍负担。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 胡晓庆
人民陪审员 苏 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 周子然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10303号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告郭增祥，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭增祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10303号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告郭增祥，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭增祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 邢 福 刚 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3515号
原告前郭县农村信用合作联社
被告邢福刚
原告前郭县农村信用合作联社与被告邢福刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告邢福刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日，被告邢福刚在我联社下属乌兰塔拉信用社借款80000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月23日，月利率11.480001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告邢福刚偿还尚欠借款本金80000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告邢福刚未提出答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告邢福刚签订了《借款合同》一份，与于长发�董文举各签订《个人保证合同》一份。被告邢福刚向原告借款80000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月23日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。于长发、董文军对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期。上述事实有《借款合同》、《个人保证合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告邢福刚签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告邢福刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告邢福刚应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢福刚于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金80000元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告承担，剩余1370元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月一日
书记员 刘阳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初528号
原告：尹家明，男，1963年12月4日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师，特别授权。
被告：黄化山，男，1958年6月19日生，汉族，住泰和县，
原告尹家明与被告黄化山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告尹家明于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹家明撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄隆辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第854号
原告河南诚创物业管理有限公司。
法定代表人陈永智，系该公司董事长。
委托代理人侯天玉、石立，系该公司员工。
被告高萌。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告高萌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，原告河南诚创物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第854号原告河南诚创物业管理有限公司，住址郑州市金水区经三路66号1208室。法定代表人陈永智，系该公司董事长。委托代理人侯天玉、石立，系该公司员工。被告高萌，女，汉族，1978奶奶11月4日出生，住址郑州市金水区。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告高萌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，原告河南诚创物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司自愿负担。审判员  张卫国二〇一五年十二月二十八日书记员  闫全顺
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第347号
原告傅水云，系杭州萧山城厢万顺钢管租赁服务站业主。
委托代理人（特别授权）戴利娟，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地杭州市梅花碑8号6号楼。
法定代表人葛相校。
原告傅水云与被告浙江省长城建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年8月29日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年9月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人戴利娟到庭参加诉讼，被告浙江省长城建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅水云诉称，2006年10月26日，在承建民生药业滨江生产基地工程项目时，原、被告双方签订了一份《租赁合同》。2008年8月5日，原、被告对钢管、扣件租金进行结算，在2006年10月份至2008年8月5日期间双方所发生的租金总额计人民币88976元，扣除已支付人民币20000元，被告尚欠原告租金人民币68976元。后经多次催讨，被告至今对所欠款项分文未付。现原告起诉来院，要求判令被告支付钢管、扣件租赁费共计人民币68976元。为此，原告提供租赁合同和结算单原件各一份，证明上述的租赁合同关系以及所欠租赁费款项。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的租赁合同和结算单原件，能证明本案租赁合同关系以及所欠租赁费等事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年10月26日，在承建民生药业滨江生产基地工程项目时，被告以浙江省长城建设集团股份有限公司民生药业滨江生产基地工程项目的名义与原告签订了一份《租赁合同》。2008年8月5日，民生药业滨江生产基地工程项目的代表人陈佩利与原告就钢管、扣件租金经过结算确认，在2006年10月份至2008年8月5日期间双方所发生的租金总额计人民币88976元，扣除已支付人民币20000元，被告尚欠原告租金人民币68976元。
本院认为，民生药业滨江生产基地工程项目部系被告内部所属部门，其对外形成的债权债务应当由被告承受。陈佩利作为工程项目部的代表人，在结算清单上有关租赁费的签字确认，视为被告的结算行为。被告所欠原告租赁费人民币68976元，虽然没有明确约定何时支付，但原告随时有权要求被告履行债务，故原告要求被告支付上述租赁费，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅水云租赁费人民币68976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1524元，减半收取人民币762元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1524元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年九月十九日
书记员 朱琛栋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2126号
申请执行人：郭彬，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：王道良，男，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2126号申请执行人：郭彬，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：王道良，男，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一八年六月二日书记员  刘 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第743号
原告：朱金富。
原告：朱丹红。
原告：朱含笑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：。
被告：。
原告朱金富、朱丹红、朱含笑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋保险广州分公司）、赵占军、孙四场机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，诉请：1、原告损失共计908840.5元，被告太平洋保险广州分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、不足部分由被告赵占军、孙四场承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告太平洋保险广州分公司委托代理人、被告赵占军、孙四场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月21日早上，被告孙四场驾驶重型自卸货车沿浦义线从义乌驶往浦江，6时28分许，车辆行驶至浦义线6KM+500M右转驶向绿谷云溪小区时，与同向行驶的由黄云美驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、黄云美受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告孙四场驾驶机动车行驶中疏忽大意，在正常行驶的车辆临近时右转变更车道，是造成该事故的全部过错，承担事故的全部责任。黄云美无责任。
三、受害人概况：受害人黄云美系失地农民，父母均已逝世，黄云美与丈夫即本案原告朱金富共育有一子朱含笑、一女朱丹红。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：重型自卸货车系被告赵占军所有，赵占军系孙四场之雇主，车辆挂靠登记在横峰县天顺物流有限公司处。车辆在被告太平洋保险广州分公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险。
五、受害人救治情况：事故发生后，黄云美被送往浦江第二医院抢救，经抢救无效于当天死亡，共花去抢救费用205元。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：205元。
2、丧葬费：28285.5元。
3、误工费：999元（3人×3天×111元/天）
4、死亡赔偿金：807860元（40393元/年×20年）。
以上损失合计837349.5元。
七、原告与被告赵占军于2015年8月6日达成赔偿协议，协议约定由被告赵占军一次性补偿原告人民币150000元，原告各项损失向保险公司理赔，不论金额多少，不再要求被告赵占军支付。上述补偿款被告赵占军已履行完毕。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为837349.5元。被告孙四场负事故全部责任，重型自卸货车投保于被告太平洋保险广州分公司，故应由被告太平洋保险广州分公司在重型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费205元、丧葬费28285.5元、误工费999元、死亡赔偿金80715.5元，合计110205元。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金727144.5元。被告赵占军与被告孙四场系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告赵占军与原告签定的赔偿协议合法有效，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金，因被告孙四场已承担刑事责任，故本院不予支持。原告主张交通费、车损、评估费、货损证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在重型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿原告朱金富、朱丹红、朱含笑人民币110205元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在重型自卸货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱金富、朱丹红、朱含笑人民币727144.5元。
三、驳回原告朱金富、朱丹红、朱含笑的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币837349.5元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12888元（原告已预交），减半收取为6444元，由原告朱金富、朱丹红、朱含笑承担507元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担5937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年八月十三日
本件与原件核对无误
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员陈炎昭
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更68号
罪犯索朗能州，男，藏族，现年30岁，四川省若尔盖县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第1236号刑事判决，以被告人索朗能州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬1次，记功1次,2015年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯索朗能州在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯索朗能州予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年6月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1102号
原告史衍亮，男，汉族，农民。
被告李怀举，男，汉族，农民。
本院在审理原告史衍亮诉被告李怀举承揽合同纠纷一案中，原告史衍亮于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告史衍亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告史衍亮承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月六日
代理书记员 许 威
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终197号
上诉人（原审原告）：尹海根。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。
法定代表人：于新凡。
委托代理人：尹靖。
委托代理人：任丹。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。
法定代表人：曾志伟。
委托代理人：严松林。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。
法定代表人：黄健元。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
法定代表人：陈洪林。
委托代理人：王小青。
上诉人尹海根因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称区城管执法大队）、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）、长沙市公安局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区公安分局）房屋行政强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00292号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：本案中，原告尹海根起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-62号建筑物的行为违法。
2015年5月26日，尹海根向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-62号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第204号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月29日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告尹海根在本案中起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-62号建筑物的行为违法。而针对涉案3-62号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第204号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回原告尹海根的起诉。本案不收取案件受理费。
尹海根不服，提出上诉称：长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第204号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第204号一案中的诉讼标的是，请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区人民法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第204号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第204号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为芙蓉区法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局等几个被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，尹海根提出的诉讼请求是，确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-62号建筑物的行为违法。而针对涉案3-62号建筑物的强制拆除行为，尹海根此前曾以区城管执法大队为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第204号行政判决，该判决已经发生法律效力。尹海根起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回尹海根的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行诉初字第00011号
起诉人戴幸福。
起诉人戴幸祥。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
本院于2015年12月2日收到起诉人戴幸福、戴幸祥以镇江新区丁卯街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人戴幸福、戴幸祥诉称：2009年被告对两原告位于镇江新区丁卯祖遗房屋进行拆迁时，未经起诉人同意，将起诉人父亲戴志荣的房屋进行了拆除。2014年8月，起诉人向镇江市人民政府提起行政复议，（2014）镇行复第48号行政复议决定书确认被告应当补偿起诉人。2015年7月26日，起诉人向被告提出赔偿申请，但是被告仍拒绝赔偿。起诉人请求1、判令被告赔偿起诉人85平方米的安置房一套，2、赔偿起诉人损失41864元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人单独提起行政赔偿诉讼时，加害行为需要已被确认为违法，本案中起诉人未提供证据证明被告作出的行为已被确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，
对戴幸福、戴幸祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋 平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 何 苹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高志卫
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初108号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年10月7日生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。2017年10月12日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日晚19时40分许，被告人吴某某在贵阳市南明区沙冲中路二十九中旁中国移动“鑫鑫通讯店”内，以购买手机为由，拿出银行卡交给被害人张某并趁张某正在刷卡不备之机，手持店内的一部玫瑰金色VIVO牌X20型手机（经鉴定，价值人民币2,098元）转身跑出店门，其在逃跑途中被巡逻人员及群众抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人张某的陈述、被告人吴某某的供述、证人刘某、冉某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人指认赃物照片、监控视频、辨认笔录及照片、价格认定结论书，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，共计价值人民币2,098元，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人吴某某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018
年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年一月二十二日
书记员 李嘉迪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1872号
原告赵赤，男，1953年8月23日出生。
被告唐明全，男，1955年12月19日出生。
被告杨龙知（唐明全之妻），女，汉族。
原告赵赤诉被告唐明全、杨龙知民间借贷纠纷一案，现原告赵赤自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵赤撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取为人民币575元，由原告赵赤负担。
审判员 许 娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘静然
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民特1号
申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司
法定代表人：黄攀峰，任董事长
住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被申请人：刘务林，男，汉族，1957年1月18日出生，现住晋城市。
申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人刘务林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月九日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民特1号申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司法定代表人：黄攀峰，任董事长住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人：刘务林，男，汉族，1957年1月18日出生，现住晋城市。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人刘务林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月九日书记员杜刚
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执27号
申请执行人：邬程繁，男，汉族。
被执行人：郭力，男，汉族。
被执行人：郭旺，男，汉族。
申请执行人邬程繁与被执行人郭力、郭旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法冷民初字第101号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赔偿53248.2元，并承担本案执行费699元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向两被执行人郭力、郭旺发出执行令，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于两被执行人未能在规定期限内履完毕，本院执行人员到有关金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。
本院认为：经本院执行人员到有关金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也向未能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执27号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李成彪
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督89号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人唐玉林，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月1日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月20日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人唐玉林给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐玉林应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人唐玉林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督89号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人唐玉林，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督89号支付令，限令被申请人唐玉林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人唐玉林，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初46号
(2018)吉0191刑初46号之一
附带民事诉讼原告人刘秀春，女，1981年4月17日出生，汉族，住榆树市。
附带民事诉讼被告人：程宝鑫，男，1991年8月24日生，满族。
附带民事诉讼被告：兴城市人合运输服务有限公司，地址：辽宁省兴城市望海乡望海村50号（未到庭）。
附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街36号（未到庭）。
负责人：李宏印，总经理。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉(2018)42号起诉书指控被告人刘秀春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘秀春向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刘秀春到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告程宝鑫、附带民事诉讼被告兴城市人合运输服务有限公司（以下简称人合运输公司）、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司(以下简称人保公司)经本院传票传唤未到庭，本案现己缺席审理终结。
附带民事诉讼原告人刘秀春诉称：2018年1月31日2时5分，刘秀春驾驶驾驶×××号重型仓栅式货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至960公里+500米处时，与被告程宝鑫驾驶的被告人合运输公司的×××号重型仓栅式货车相撞，致×××号货车上的乘车人刘秀春受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，刘秀春负事故主要责任，程宝鑫负次要责任。刘秀春无责任。肇事车辆×××号重型仓栅式货车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险限额。现请求法院判决1、被告赔偿原告住院期间医疗费39013.29元、护理费11304元（125.6元×90天）、误工费15192元（125.6元×120天）、伙食补助费600元（100元×6天）、营养费6000元、抬护费1500元、固定支具费1500元、交通费3000元，总计78109.29元。2、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%）、被扶养人生活费14282.04元【其中刘奎博1904.22元（9521.4元×4年÷2人×10%）、刘跃军6030.22元（9521.4元×19年÷3人×10%）、孙艳玲6347.6元（9521.4元×20年÷3×10%）、精神抚慰金15000元，总计53527.92元。3、被告人赔偿原告车辆损失费62255元，以上款项总计为193892.21元，由第三被告在交强险范围内赔偿，不足部分由三被告按照40%的责任比例赔偿。
附带民事诉讼被告程宝鑫、人和公司未到庭，亦未答辩。
附带民事诉讼被告人民保险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告应就其主张提供相应的证据，对于原告合法合理的损失我公司在交强险限额内按照各分项限额承担赔偿责任，在商业三者险限额内按照事故责任比例的30%承担赔偿责任，原告主张的精神抚慰金法院不应支持；我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2018年1月31日2时05分许，刘秀春驾驶×××号福田牌重型仓栅式货车（车内载乘员刘秀春、刘岩、刘舒畅），沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至960公里+500米处时，与程宝鑫驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车相撞，致刘秀春受伤。经交警部门认定，刘秀春为主要责任、程宝鑫为次要责任，刘秀春无责任。案发后刘秀春就诊于吉林大学中日联谊医院，住院治疗6天，共计花医疗费37977.09元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，结论为：1、刘秀春本次外伤所致左膝关节损伤情况可评为十级伤残；2、刘秀春误工期限可评为120日；3、护理期限可评为90日；4、刘秀春营养费约为6000元。刘秀春出生于1980年9月10日，为农业家庭户口，其有子女一名刘奎博（2003年4月23日出生），被告程宝鑫所驾驶的肇事车辆×××号解放牌重型仓栅式货车在被告人保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述，原告举证医疗费收据、户口复印件、住院病历、辅助器具票据、鉴定费收据、交通费票据鉴定意见、拖车费收据、财产损失鉴定等证据为凭。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，原告刘秀春因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人程宝鑫所驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，被告人保公司应在交强险限额内先行给付附带民事诉讼原告人的经济损失，不足部分由被告人保公司按责任比例在商业第三者险限额内向原告人承担赔偿责任。再不足部分，由程宝鑫和人合公司承担连带责任。因本案有三位被害人，故应在交强险赔偿限额内按比例进行赔偿。因刘秀春系农业家庭户口，其伤残赔偿金应按照吉林省农村居民人均纯收入予以保护即24245.88元（12122.94元×20×10%年）。被抚养人刘奎博生活费1904.22元（9521.4元×4年÷2人×10%）有依据，应予保护。关于原告主张的刘跃军、孙彦玲的被抚养人生活费，因其未能提供二被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故该诉讼请求本庭不予支持。医疗费为37977.09应予保护。护理费11304元、误工费15192元、伙食补助费600元、营养费6000元、抬护费1500、固定支具费1500元、鉴定费3300元有依据，本庭予以保护。关于交通费，原告主张3000元，因原告提供的票据均为制式票据，无法证明系原告因此次治疗而支出，根据本案实际情况，酌情保护500元。关于原告主张的拖车费、车辆损失费用，因原告不是适格主体，应由车辆所有人另行告诉处理。精神抚慰金无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1万元、伤残赔偿金24245.88元、护理费11304元、固定支具费1500元、交通费500元、抬护费1500元、被抚养人生活费1904.22元、误工费15192元，合计人民币50954.1元，按比例计算后为20680元。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘秀春医疗费27977.09元、伙食补助费600元、营养费6000元、鉴定费3300元及交强险中按比例赔偿的剩余部分合计为20445.38元（68151.19元×30%）。
上述判决一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁中杰
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执154号
被执行人刘明，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第43号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移交执行刘明罚金刑一案，并已责令被执行人刘明缴纳罚金1000元，但被执行人刘明尚未履行，本院在执行过程中查明，被执行人刘明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执154号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执154号被执行人刘明，无业。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第43号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移交执行刘明罚金刑一案，并已责令被执行人刘明缴纳罚金1000元，但被执行人刘明尚未履行，本院在执行过程中查明，被执行人刘明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）黔0123执154号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘登林审判员  巫 洋审判员  李建文二〇一六年六月二十日书记员  陈 岑
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00244号
原告纪广贵。
委托代理人陈宏。
被告如皋市城市管理局。
法定代表人何福平。
出庭行政负责人阚德龙。
委托代理人缪卫华。
原告纪广贵诉被告如皋市城市管理局（以下简称“如皋城管局”）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告纪广贵的委托代理人陈宏，被告如皋城管局副局长阚德龙及其委托代理人缪卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪广贵诉称，原告曾有合法批建手续的房屋于2013年1月4日被镇政府以拆违为由强行拆除了。原告的上述房屋与许金斌的2008平方米建筑毗连，且在同一被征收地块，而许金斌的建筑未取得建设工程规划许可证等批建手续，建筑面积是原告被拆建筑面积的30多倍。据此，2015年2月7日，原告向被告寄交违法建设举报书，举报许金斌未取得建设工程规划许可证，在丁堰镇皋南社区14组丁新中路南侧，违法建设2008平方米的建筑物，要求被告依法查处并书面告知查处结果；如不予查处，则书面告知不予查处的法律依据和事实依据。2015年3月23日，被告作出皋管信答（2015）7号关于纪广贵信访事项的答复意见，称案涉建筑系许金斌通过挂牌出让等合法取得，原告所举报事项不符合《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）应予处罚的情形，决定不予立案查处。原告认为，被告对许金斌违法建筑不予查处的行为及其理由依法不能成立。具体理由：（1）查处许金斌违法建筑，属于被告依法应当主动履职的行为。被告不主动查处，且在原告举报后还决定不予查处，属于纵容、包庇，构成不作为。（2）被告认为许金斌的违法建设不属于《城乡规划法》应予处罚的情形，无法律依据。综上，被告的不作为，不仅对原告不公平，而且使许金斌的违法行为合法化，故原告起诉请求法院：（1）确认被告不予查处许金斌（南通佳特皮件有限公司）违法建设2008平方米的行为违法；（2）责令被告在一定时间内依法查处许金斌（南通佳特皮件有限公司）违法建设2008平方米建筑物的行为，并书面告知原告查处结果。
被告如皋城管局辩称，1、被告依法履行了相应的法定职责。被告于2015年3月4日收到原告纪广贵关于举报许金斌涉嫌违法建设的举报信，被告立即受理，并对举报内容进行核查，于2015年3月23日作出答复，并邮寄给原告。2、原告举报的涉嫌违法建设不符合立案查处的条件。涉案建筑形成于20世纪90年代，原属于丁西乡村办集体企业，位于丁堰镇皋南村14组集体土地上。对在集体土地上的违法建设，国土部门有权依据土地管理法规进行查处。2011年，国土部门在对该集体土地进行征用时，对该地上的建筑物进行了处理。2012年12月，如皋市国土资源局对该国有土地公开挂牌拍卖竞价时，丁堰镇人民政府与许金斌签订房屋产权转让协议，将该处土地上的房屋出售给许金斌。此外，该建筑属乡村集体企业厂房，依据《城乡规划法》第四十一条规定，应当依法办理乡村建设规划许可证，如其未办理，依据该法第六十五条的规定，应当由镇人民政府依法查处。3、原告诉请事项的性质是投诉举报，不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定，不服信访答复的，只能向原办理的行政机关上一级行政机关请求复查，对复查不服的，向复查机关的上一级行政机关复核。4、原告与举报的涉嫌违法建设行为之间无法律上利害关系，起诉人无行政诉讼原告主体资格。原告既不是行政行为的当事人，亦不是行政行为的第三人，其与被告无任何行政法律关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理并结合原、被告庭前提交的证据查明，2015年2月7日，原告纪广贵向被告如皋城管局寄交违法建设举报书，要求被告对许金斌未取得建设工程规划许可证在丁堰镇皋南社区14组丁新路南侧非法建设2008平方米建筑物的行为予以查处，并告知其结果。2015年3月23日，被告如皋城管局作出皋城管信答（2015）7号关于纪广贵信访事项的答复意见，称原告所反映的涉嫌违法建设系由许金斌（南通市佳特皮件有限公司法定代表人）于2012年12月通过如皋市国土资源局组织的国有土地公开挂牌拍卖竞价取得该处出让土地使用权，并根据挂牌出让文件要求，于2012年12月25日与如皋市丁堰镇人民政府签订房屋产权转让协议，取得该出让地块上2008平方米的建筑物。原告所举报的事项不符合《城乡规划法》规定的应予处罚情形，被告决定不予立案查处。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向如皋市人民政府提出复查申请，或通过法律途径维护权益，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，涉案建筑位于如皋市丁堰镇皋南村十四组，原告纪广贵系该组村民。此外，原告纪广贵对涉案建设用地并无使用权，亦不享有其他权益，涉案建设对原告所有房屋的通行、采光、通风等权利也均不构成影响。
本案的争议焦点为，纪广贵是否具备提起本起诉讼的原告主体资格？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，享有原告资格的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系。所谓“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系，包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经或者必将形成的关系。包括两种情况：一是原告是该行政行为的相对人，承担行政行为的法律后果；二是原告是该行政行为的相关人，受到行政行为的影响。本案中，原告纪广贵与涉案建设用地之间并无利害关系，被告是否应当对涉案建设行为进行查处或者被告有无履行相应的查处职责对原告纪广贵的合法利益并无影响，原告纪广贵与被诉行政行为之间无利害关系，原告提起的本起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的条件。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条所规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪广贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告纪广贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……