wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16469号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨涛，该分行员工。
委托诉讼代理人：申思，该分行员工。
被告：阮聿安，男，汉族，1981年7月1日出生，住福建省罗源县。
被告：张丽，女，汉族，1985年8月17日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告阮聿安、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告阮聿安、张丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与阮聿安签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、阮聿安、张丽偿还平安银行重庆分行贷款本金1000000元以及截止2016年10月14日的利息89023.97元、复利3014.84元；2、阮聿安、张丽偿还平安银行重庆分行自2016年10月15日起至本息偿还之日止，以未归还的本金1000000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息89023.97元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、阮聿安、张丽承担本案的诉讼费、保全费5000元。
被告阮聿安未作答辩。
被告张丽未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：阮聿安。
贷款本金及用途：1000000元，用于个人经营。
贷款期限：在2016年3月3日至2016年3月4日期间，阮聿安分十六次共计提款1000000元，单笔贷款期限均为3个月。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
被告婚姻状况：张丽与阮聿安系夫妻关系，双方于2009年2月6日登记结婚。
欠款情况：截止2016年10月14日，阮聿安尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息89023.37元、复利3014.84元。
另查明，平安银行重庆分行在庭审中明确，利息89023.37元中包含了期内正常利息和截止2016年10月14日的罚息，复利3014.84元中包含了以罚息为基数计算的复利，且由于银行系统原因，无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与阮聿安签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，阮聿安未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求阮聿安立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。另外，张丽与阮聿安系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张丽应当对阮聿安的上述债务承担共同偿还责任。
关于原告主张要求被告偿还复利3014.84元，并自2016年10月15日起至本息偿还之日止以未偿还的利息89023.97元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定针对罚息可以计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利3014.84元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年10月15日之后的复利的计算基数为89023.97元，该基数包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告阮聿安、被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮聿安、被告张丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元以及截止2016年10月14日的利息89023.37元；并支付自2016年10月15日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14629元、保全费5000元，共计19629元，由被告阮聿安、被告张丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6906号
原告：吴益云，男，1963年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑志平，男，汉族，住仙居县。
被告：王俊，男，汉族，住仙居县。
被告：王耿杰，男，汉族，住仙居县。
原告吴益云与被告郑志平、王俊、王耿杰为民间借贷纠纷一案，于2017年12月15向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑志平立即归还原告借款本金人民币4万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王俊、王耿杰对上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告吴益云到庭参加诉讼，被告郑志平、王俊、王耿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定的事实有：2017年5月11日，被告郑志平由被告王俊、王耿杰担保出具《借条》一份向原告借款人民币4万元，约定月利率2%，2017年6月10日前归还。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，被告郑志平未归还借款�息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志平在本判决生效之日起十日内归还原告吴益云借款本金4万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王俊、王耿杰对被告郑志平应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元�由被告郑志平、王俊、王耿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年四月二日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6906号原告：吴益云，男，1963年10月10日出生，汉族，住仙居县。被告：郑志平，男，汉族，住仙居县。被告：王俊，男，汉族，住仙居县。被告：王耿杰，男，汉族，住仙居县。原告吴益云与被告郑志平、王俊、王耿杰为民间借贷纠纷一案，于2017年12月15向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑志平立即归还原告借款本金人民币4万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王俊、王耿杰对上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告吴益云到庭参加诉讼，被告郑志平、王俊、王耿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定的事实有：2017年5月11日，被告郑志平由被告王俊、王耿杰担保出具《借条》一份向原告借款人民币4万元，约定月利率2%，2017年6月10日前归还。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，被告郑志平未归还借款�息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志平在本判决生效之日起十日内归还原告吴益云借款本金4万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王俊、王耿杰对被告郑志平应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元�由被告郑志平、王俊、王耿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一八年四月二日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2516号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司�经理，住平罗县。特别授权代理。
被告张琴，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告住金水湖畔小区商铺。截至2015年6月31日拖欠物业费1807元未交，在原告的收费员多次催收后，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2012年6月1日至2015年6月31日的物业费1807元、滞纳金5088元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同2份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据有异议，表示从未见过该合同。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为108.50平方米及被告交费到2012年6月1日的事实。
经质证，被告对房屋面积无异议，对交费的截止时间因记不清而无法确认。
被告辩称，欠物业费是事实，但被告未享受原告的物业服务，只觉得原告就打扫了卫生，被告向原告反映屋门和地面问题时，原告既不解决也不协调。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法�以采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，原告按非住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告系金水湖畔商铺的业主，房屋面积为108.50平方米。原告在物业服务中对被告反映的问题未能及时协调和合理解决，致使被告对原告的物业服务有意见，自2012年6月1日，未向原告交纳物业费，截至2015年6月31日尚欠物业费1807元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，物业管理委托合同对被告具有约束力，双方应按合同内容履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按约交纳物业费，故对原告要求被告支付2012年6月1日至2015年6月31日的物业费1807元的诉讼请求，依法予以支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告在服务过程中未向被告释明职责，致使被告误解，未及时交纳物业费引起纠纷发生，对原告要求被告支付滞纳金5088元的诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和�合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张琴于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1807元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六�七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2516号
原告张士存，男，1968年10月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张士存与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士存到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士存诉称：2005年12月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款236023元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金55087.77元、转移登记违约金3729.16元，并返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年12月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2005年12月22日、2006年3月2日、2006年7月13日、2008年7月16日交纳了购房款49267元、70000元、110000元、6756元，共计236023元，并于2008年7月16日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月16日，被告向原告交付房屋。2015年4月27日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、契税和房屋所有权登记费缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张士存支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万五千二百八十四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张士存返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十元，由原告张士存负担五百八十八元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担六百九十二元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈翔云
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初448号
原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区天宁北路63号“好世界购物中心”四层001号商铺之U5B号，统一社会信用代码：91441200351964645G。
负责人：ＸＸ钦。
委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。
被告：李署英，女，汉族，1962年10月16日出生，住广东省深圳市盐田区。
被告：冯勃，男，汉族，1995年5月18日出生，住广东省深圳市盐田区。
原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司诉被告李署英、冯勃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，在审理过程中，因被告履行了支付物业管理费的义务，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄登魁
二〇一八年五月四日
书记员 王婉懿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保80号
申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道丽港大厦，统一社会信用代码91120116562696804R。
法定代表人HORENHUA。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人申勇。
上海国际经济贸易仲裁委员会在仲裁申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司与被申请人重庆申基实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司提出保全申请，要求对被申请人重庆申基实业（集团）有限公司价值6887126.02元的财产采取保全措施。上海国际经济贸易仲裁委员会将申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司的申请提交本院。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。
仲裁中财产保全申请费5000已由申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 王倩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初26号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人白某某，女，50岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2015年10月7日被社旗县公安局刑事拘留，于2015年10月14日被社旗县公安局取保候审。
被告人郭某某，女，47岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2015年10月13日被社旗县公安局刑事拘留，于2015年10月20日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人白某某、郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉，被告人白某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年5月14日至案发前，被告人白某某经营社旗县太和乡街东段路南的一家小吃店，期间，被告人郭某某帮助白某某生产加工包子七天，二人在制作包子中超量添加泡打粉，并将生产出来的包子销售给附近群众。2014年5月16日，社旗县食品药品监督管理局工作人员对二人生产的包子采样检验，并将包子样品送黎明化工新材料检测中心检验。经检验，白某某、郭某某生产的包子内铝含量为720mg／kg，超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量≤100mg／kg的国家标准。
上述事实，被告人白某某、郭某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人白某某、郭某某的常住人口登记表，产品样品采样记录，检测报告，检测结果告知书，现场勘验笔录，，证人李某某等人的证言，被告人白某某、郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、郭某某生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某、郭某某当庭认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法使用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。3000元罚金均已缴纳。）
禁止被告人白某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。
禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冬果
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执513号
申请在执行人钟先遐，男，1966年10月11日出生，汉族，住赣州市兴国县潋江镇横街。身份证号：3621331966********。
申请在执行人朱玉兰，女，1972年6月24日出生，汉族，住赣州市兴国县潋江镇横街。身份证号：3621331972********。
被执行人陈五秀，女，1945年8月10日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人吴满香，女，1975年9月20日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人钟圣玉，男，1999年2月10日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人钟圣冰，男，2003年6月17日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人钟圣玉、钟圣冰法定代理人：吴满香。
被执行人怀远县金顺物流有限公司。住所地：安徽省怀远县经济开发区乳泉大道管委员会*楼。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利中路***号。
负责人：方平，该支公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。
法定代表人：王显海。
被执行人马文山，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被执行人钟宗祝，男，1945年6月5日出生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人钟圣冰，男，2003年6月17日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人怀远县金顺物流有限公司。住所地：安徽省怀远县经济开发区乳泉大道管委员会*楼。
法定代表人：金爱忠。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利中路***号。
负责人：方平，该支公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。
法定代表人：王显海。
本院执行钟先霞、朱玉兰申请马文山等9人机动车交通事故纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟先霞、朱玉兰与被执行人达成和解协议向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初2332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1157号
原告：杜元娥，女，1948年12月16日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：罗锋，男，1970年12月16日出生，汉族，住淄川区。
原告杜元娥与被告罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜元娥及其委托诉讼代理人王正师、被告罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜元娥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款23600元。事实和理由：2011年5月15日，被告因资金暂时困难从原告处借现金23600元。后原告多次催要，被告拒不归还。为此，诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
罗锋辩称，原告所述不符合事实，被告是1997年陆续从父亲那里拿的钱，欠条是后补的，期间被告还了一部分，如果不加上和父、××，共还了9400元，××的钱共还了18800元，还剩4800元未还。被告之父有段时间欠条找不到了，说以后找到再说。2016年被告父亲去世，欠条也没有找到，被告主张还4800元。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告罗锋从其父亲处借款23600元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰万叁仟陆百元整，借款人：罗锋”。
另查明，原告系被告之母，被告之父于2016年去世。
上述事实，有借条一份、当事人陈述为证，经当庭质证，可以采信。
被告罗锋对借条的真实性无异议。但认为归还了18800元。
本院认为，被告罗锋借其父23600元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告罗锋之父去世后，原告有权向被告追要借款。被告辩称已归还18800元，除被告当庭陈述外，没有相应证据予以佐证。本院对被告辩解主张，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗锋归还原告杜元娥借款23600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告罗锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一七年六月一日
代理书记员 梁毓麟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6491号
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，原、被告于2015年7月7日签订编号为TWSDBH20150707的《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告购买热轧卷板钢材共计人民币8108000元。合同约定交货地点为新天物一号库，出卖人未收到买受人书面通知（传真有效）时，不可向任何第三人放货。双方按实际发货了进行结算，交货时间为35天左右，合同签约地点为天津市南开区，同时约定双方发生纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，原告按约履行了货款给付义务，但被告至今未能向原告履行货物给付义务。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告履行热轧卷板的交货义务（价值8108000元）；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失，自2015年8月13日起计算至被告履行给付义务之日止；3.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案已涉嫌合同诈骗，原、被告所签订的合同仅是犯罪嫌疑人实施诈骗行为的手段和方式，本案应为侵权赔偿纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故天津市南开区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，原告以被告未履行双方于2015年7月7日签订的编号为TWSDBH20150707《工业品买卖合同》所约定的交货义务为由，起诉来院要求被告履行合同义务，本案应属合同纠纷。原、被告在所签订的《工业品买卖合同》第十五条中，已经约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，则依法向合同签约地管辖的人民法院起诉”，而该合同的签约地点为：天津市南开区。原、被告就管辖法院的约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告无锡天物金属贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告无锡天物金属贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年七月十日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6491号之一
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石文华
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 卢万起
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6491号之二
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告山东宝华耐磨钢有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝华耐磨钢有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝华耐磨钢有限公司撤诉。
案件受理费68556元，减半收取计34278元，由原告山东宝华耐磨钢有限公司负担。
审 判 长 石文华
人民陪审员 卢万起
人民陪审员 张世南
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘黎明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1064号
罪犯许光星，男，1989年4月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年12月19日作出（2012）赤刑初字第161号刑事判决，以被告人许光星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许光星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许光星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许光星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许光星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7652号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：刘丽琼，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘丽琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告49420.84元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计49420.84元（其中截止2017年5月22日的本金39990.11元、利息6954.21元、分期手续费933.48元，计至2016年12月31日止的滞纳金1543.04元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金39990.11元、利息6954.21元、分期手续费933.48元、计至2016年12月31日的滞纳金1543.04元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘丽琼在本判决生效之日起十日内清还借款本金39990.11元、利息6954.21元、滞纳金1543.04元、分期手续费933.48元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035.5元，由被告刘丽琼负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6022号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
被告冯承建，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区
本院在审理原告余佳英诉被告冯承建民间借贷纠纷一案中，原告余佳英未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高春燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0602司救执1号
申请人：谢兴云，男，1965年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：谢利娜，女，1992年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：谢某，女，2001年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
谢兴云、谢利娜、谢某向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人谢兴云、谢利娜、谢某向本院申请司法救助称，附带民事诉讼原告谢利娜、谢某、谢兴云与被告王正发交通肇事纠纷一案，本院作出的（2014）绍越刑初字第13-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王正发应支付给原告谢利娜、谢某、谢兴云赔偿款243722.31元。因被告未按判决书履行，故三申请人于2014年2月28日向本院申请执行，但在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，故至今未领取任何执行款，被执行人也未另行补偿申请人其他款项，造成三申请人生活困难，故申请予以司法救助。
本院司法救助委员会认为，本案在执行过程中，已对被执行人名下在本院辖区、被执行人住所地辖区以及全国总对总财产查询系统均进行了财产调查，并对申请人提供的其他线索进行了核实，同时对被执行人本人进行了询问核实，被执行人名下均无财产可供执行。且被执行人本人因本次交通事故，被依法判刑，现刚服刑期满。而由于本次交通事故，导致本案申请人谢兴云丧偶，申请人谢利娜、谢某丧母，申请人谢兴云工资收入较低，谢某尚无工资收入，谢兴云因本次事故导致精神状况不稳定，长期来我院要求执行，并有越级信访倾向。鉴于本次交通事故造成三申请人家庭发生巨变，经济收入受到较大影响，且本案至今无法执行到位任何款项。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人谢兴云、谢利娜、谢某50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王明达。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王明达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，794.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，794.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执150号
申请人：张庆华
被执行人：屈雪梅
被执行人：屈笑飞
被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月十一日
书记员 姜海青
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执6号之一
申请执行人：徐天胜，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：张彦奎，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人徐天胜与被执行人张彦奎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张彦奎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张彦奎自觉履行（2017）晋1029民初27号民事判决书所确定的义务。但被执行人张彦奎至今未履行。
本院查明，乡集建（1992）字第0103474号集体土地建设用地使用证，于1992年11月20日登记在高智永的名下，后高智永将该土地使用权及五间房屋转让给被执行人张彦奎，之后被执行人张彦奎实际占有了该房屋并进行了扩建改造。为维护当事人的合法权益，保障生效法律文书的司法权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张彦奎的房屋拆迁补偿款14万元（该房屋的集体土地建设用地使用证为乡集建（1992）字第0103474号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月三日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执6号申请执行人：徐天胜，男，汉族，住乡宁县。被执行人：张彦奎，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人徐天胜与被执行人张彦奎民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日公告向被执行人张彦奎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张彦奎自觉履行（2017）晋1029民初27号民事判决书所确定的义务。但被执�人张彦奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张彦奎名下银行存款102300元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年三月七日法官 助理  秦姣姣书 记 员  崔喜萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1410号
原告何美莹，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，该公司经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告何美莹诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国彬独任，公开开庭进行了审理，原告何美莹委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告何美莹诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及于志敏撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费676.00元、交通费100.00元，被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的门诊病历显示，原告的就诊时间为2013年9月15日16时，主述车祸外伤后自觉疼痛3小时，与事故时间不符，不能确定此诊疗费用是交通事故所导致，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人于志敏及原告何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及于志敏无责任。原告于2014年9月15日就诊于吉林大学第一医院，支付门诊费676.00元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司虽主张原告是在次日就诊，对所发生医疗费用有异议，但其未提出相关鉴定申请，故原告的此项请求应予保护。交通费，因原告无证据，但考虑原告实际就医，适宜保护50.00元。因原告与此次事故另外伤者于志敏为母女关系，于志敏表示在交强险赔偿时，由原告优先受偿，故不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告何美莹医疗费676.00元、交通费50.00元。
二、原告何美莹其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 孙国彬
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1410号
原告何美莹，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，公司经理。
委托代理人张爽，公司职员。
原告何美莹诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国彬独任，公开开庭进行了审理，原告何美莹委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告何美莹诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及于志敏撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费676.00元、交通费100.00元，被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的门诊病历显示，原告的就诊时间为2013年9月15日16时，主述车祸外伤后自觉疼痛3小时，与事故时间不符，不能确定此诊疗费用是交通事故所导致，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人于志敏及原告何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及于志敏无责任。原告于2014年9月15日就诊于吉林大学第一医院，支付门诊费676.00元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司虽主张原告是在次日就诊，对所发生医疗费用有异议，但其未提出相关鉴定申请，故原告的此项请求应予保护。交通费，因原告无证据，但考虑原告实际就医，适宜保护50.00元。因原告与此次事故另外伤者于志敏为母女关系，于志敏表示在交强险赔偿时，由原告优先受偿，故不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告何美莹医疗费676.00元、交通费50.00元。
二、原告何美莹其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 孙国彬
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1410号
原告何美莹，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，公司经理。
委托代理人张爽，公司职员。
原告何美莹诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国彬独任，公开开庭进行了审理，原告何美莹委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告何美莹诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及于志敏撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费676.00元、交通费100.00元，被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的门诊病历显示，原告的就诊时间为2013年9月15日16时，主述车祸外伤后自觉疼痛3小时，与事故时间不符，不能确定此诊疗费用是交通事故所导致，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人于志敏及原告何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及于志敏无责任。原告于2014年9月15日就诊于吉林大学第一医院，支付门诊费676.00元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司虽主张原告是在次日就诊，对所发生医疗费用有异议，但其未提出相关鉴定申请，故原告的此项请求应予保护。交通费，因原告无证据，但考虑原告实际就医，适宜保护50.00元。因原告与此次事故另外伤者于志敏为母女关系，于志敏表示在交强险赔偿时，由原告优先受偿，故不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告何美莹医疗费676.00元、交通费50.00元。
二、原告何美莹其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 孙国彬
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2920号
原告王某某，女，1988年5月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告岳某某，男，1986年12月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2920号原告郑锦斌，男，1990年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被告林雨润，男，1992年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郑锦斌与被告林雨润民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦斌的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告林雨润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦斌诉称，要求被告林雨润偿还借款人民币50000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告林雨润未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告林雨润以经商缺乏资金为由，于2013年8月29日向原告郑锦斌借款人民币50000元，并出具一份内容为“兹有林雨润因生意需要，今向郑锦斌借人民币伍万元整（50000），特立此据。借款人：林雨润，身份证号码：3505261992********，日期：2013年8月29日”的借条交由原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告催讨，被告林雨润均以经济困难为由，至今未能偿还。本院认为，被告林雨润向原告郑锦斌借款人民币50000元，至今未能偿还，有被告林雨润出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林雨润应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告林雨润支付自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告林雨润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雨润应于本判决生效后十日内偿还原告郑锦斌借款人民币50000元及利息（自2014年11月21日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林雨润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一四年十二月十二日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执140号
山东东阿山水薄板有限公司：
关于河南港口起重机械有限公司与你劳务合同纠纷一案，（2015）封民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十五日
书记员 张俊龙
附：执行员：张治国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-41410104002****
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第609号
申请执行人：李云瑞，女，1980年4月9日生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区丽。身份证号码：xxx。
被执行人：石林茂云投资有限公司
法定代表人：李永云，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处
关于李云瑞申请执行石林茂云投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第938号民事调解书确定：由被执行人石林茂云投资有限公司支付李云瑞案款704395元。该法律文书生效后，申请执行人石林茂云投资有限公司于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李云瑞与被执行人石林茂云投资有限公司双方达成执行和解协议：被执行人石林茂云投资有限公司于2016年10月底付清全部案款。申请执行人李云瑞同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第609号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵继华
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执292-1号
申请执行人：张东升，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区东联乡。
被执行人：韦忠义，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初314号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韦忠义银行存款64400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城少民初字第00020号
原告高某，男，2011年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
法定代理人高某乙，女，1979年1月3日出生，汉族，湖北省襄阳市南漳县人，无职业，住址同上。系高某的母亲。
被告金某某，男，1971年3月13日出生，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
本院在审理原告高某诉被告金某某抚养费纠纷一案中，本院于2016年1月20日告知原告法定代理人高某乙补交诉讼费用，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告高某承担。
审判长 蔡永红
审判员 焦建林
审判员 陈贵生
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10687号
原告：董怀东，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨凯帆，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告董怀东与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告董怀东于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告董怀东申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董怀东撤回起诉。
案件受理费614元（减半收取，原告已预交），由原告董怀东负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第511-1号
申请执行人雷月祥。
被执行人罗美洪。
被执行人罗一巍。
申请执行人雷月祥与被执行人罗美洪、罗一巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）丽遂商初字第301号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应支付申请执行人雷月祥借款本息58000元。被执行人罗一巍自愿对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗一巍的房屋正在（另案）处置中。被执行人罗美洪、罗一巍暂无履行能力。本院查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第511号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第511号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶莉莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1496号
原告：苏红俭，男，1970年05月06日出生，环县人。
被告：姚丽丽，女，1976年08月24日出生，环县人。
原告苏红俭与被告姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红俭、被告姚丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏红俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息9800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经他人介绍相识。2015年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金20000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告于2016年6月份向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
姚丽丽辩称，2015年3月16日，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2%。借贷关系形成后，被告于2016年6月份向原告支付利息5000元，因还款能力有限，借款本金及剩余利息被告至今未能向原告支付。现同意向原告归还借款本金20000元，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（姚丽丽于2015年3月16日向苏红俭出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2015年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，约定月利率20‰，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告于2016年6月份向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息被告至今未向原告支付
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金20000元并支付借款期间的剩余利息5000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告姚丽丽于本判决生效后三十日内归还原告苏红俭借款本金20000元并支付借款期间剩余利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告姚丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年四月十七日
书记员 郭虹维
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执82号
申请执行人张明国。
被执行人王银祥。
张明国申请执行王银祥运输合同纠纷一案，本院于2015年11月17日做出的（2015）白民三初字第767号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王银祥的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王银祥的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王银祥应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯浩虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11执161号
被执行人孙某制造毒品一案，本院于2017年1月22日作出（2016）苏11刑初3号刑事判决，以制造毒品罪判处被执行人孙某有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。该案经江苏省高级人民法院审理于2017年3月13日作出（2017）苏刑终字80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院在执行财产刑过程中，已扣划被执行人孙某人民币769.58元。现经查，被执行人孙某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏11刑初3号刑事判决中对被执行人孙法民并处罚金人民币15000元财产刑剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘树人
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00095号
申请执行人李某某，男。
被执行人城固县某某新型建材有限公司。
法定代表人鄢某，该公司执行董事。
被执行人王某某，男。
本院在执行李某某与城固县某某新型建材有限公司、王某某健康权纠纷一案中，未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：覃朝华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1414号
原告山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，该公司董事长。
住所地：蒙阴县城老看守所东邻。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告公茂明，个体户。
被告郭宏，个体户。
原告山东中福典当有限公司与被告公茂明、郭宏典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中福典当有限公司委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告公茂明、郭宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东中福典当有限公司诉称，被告公茂明于2014年6月11日与原告山东中福典当有限公司签订质押典当合同和借款合同各一份，被告从原告处取得典当金500000元，典当期限自2014年6月11日至2014年6月26日，月综合服务费率为4.2%，当金月利率0.46%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告公茂明提供泸州老窖、郎酒一宗作为质押典当物品（详见合同清单），评估价值800000元，质押率62%。被告郭宏于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。典当到期后，被告公茂明归还210000元，并续当至2015年3月23日。后经原告多次催要，被告至今未归还剩余当金，原告遂诉至本院，要求被告公茂明偿还典当款本金人民币290000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告郭宏负连带清偿责任。
被告公茂明、郭宏未作答辩。
经审理查明，被告公茂明于2014年6月11日与原告山东中福典当有限公司签订质押典当合同和借款合同各一份，被告从原告处取得典当金500000元，典当期限自2014年6月11日至2014年6月26日，月综合服务费率为4.2%，当金月利率0.46%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告公茂明提供泸州老窖、郎酒、海天酱油一宗作为质押典当物品（详见合同清单），评估价值800000元，质押率62%。被告郭宏于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。典当到期后，被告公茂明归还当金210000元，并续当至2015年3月23日。后经原告多次催要，被告至今未归还剩余当金，原告遂诉至本院，要求被告公茂明偿还剩余典当金人民币290000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告郭宏负连带清偿责任。
上述事实有原告提供的抵押典当合同、借款合同、当票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东中福典当有限公司与被告公茂明签订的抵押典当合同、个人借款合同，与被告郭宏签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公茂明未按约定及时偿还典当款已构成违约，原告要求被告公茂明偿还典当款并支付相应典当费、违约金的诉讼请求，应予支持，其债权应当首先在质押典当物品的价值范围内优先受偿；对被告郭宏保证责任，在质押典当物品不足以清偿原告的债权范围内，被告郭宏应承担连带清偿责任；对于原告要求的月综合服务费、典当利率、违约金，其约定损失总体过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，原告的以上总体损失按照月利率不超过2%为宜，超出部分不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂明于本判决生效后立即偿还原告山东中福典当有限公司典当款人民币290000元及典当费、违约金（典当费、当金利率、违约金等损失，总体按月利率2%计算，自2015年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郭宏对原告山东中福典当有限公司优先受偿《质押典当合同》项下的财产后未得到清偿的债权，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘慧群
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审000022号
申请执行人衢州市衢江区卫生局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人王真华。
申请执行人衢州市衢江区卫生局依据已经发生法律效力的衢江卫消罚（2015）1号行政处罚决定书，于2016年3月21日向本院申请执行被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司罚款人民币14000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司于2014年11月5日、2014年12月16日、2015年1月5日生产供应的三个批次的集中消毒餐具，经监督抽检，分别检出存在样品大肠菌群指标不符合GB149－1994食（饮）具消毒卫生标准，且上述三个批次消毒餐饮具已供应市场使用，被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司日生产和销售的集中消毒餐具量均有9000套左右。申请执行人衢州市衢江区卫生局经调查后，于2015年3月23日依据《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第六十四条第三项的规定，作出衢江卫消罚（2015）1号行政处罚决定，决定对被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司罚款14000元整。被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生局衢江卫消罚（2015）1号对被申请执行人衢州市禧嘉福餐具消毒有限公司罚款14000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴骏飞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4018号
原告赵仕全，男，生于1975年3月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人徐代勇，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人雷小强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告张先才，男,生于1972年9月13日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。统一社会信用代码：91510100901933721U。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告赵仕全诉被告张先才、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称人民财险青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告赵仕全及委托代理人徐代勇、雷小强、被告张先才、被告人民财险青羊支公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日16时40分，被告张先才驾驶川Ｅ×××××号轿车行驶至习××县东皇镇箐口路段时，因未靠道路右侧行驶，车辆与原告赵仕全驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵仕全受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告张先才承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为两处十级，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，续医费8000元。因事故车辆投保于被告保险公司，故诉请各被告赔偿原告医疗费451.9元、护理费15612元、住院期间伙食补助费5900元、误工费43737元、残疾赔偿金58833.76元、营养费7200元、交通食宿费1525元、鉴定费1900元、被扶养人生活费10560.92元、续医费8000元、精神抚慰金10000元，共计163720.58元。
被告张先才辩称：事故发生后垫付医疗费47799.7元，请求在本案中一并处理。事故发生时车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在承保限额内先行赔付。
被告人民财险青羊支公司辩称：对事故发生事实及和责任划分无异议。川Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险范围内赔付。保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。医疗费应扣除20%非医保用药。护理期间认可59天，按原告诉请97元/天计算。住院伙食补助费认可60元/天。误工期间认可89天，按居民服务业收入计算误工费。残疾赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算。营养费不认可。交通费认可500元，精神抚慰金认可2000元，续医费无异议。对原告伤残鉴定持异议，申请重新鉴定，若原告同意按一个十级伤残计算，则放弃重新鉴定申请。
经审理查明：2016年8月10日16时40分，被告张先才驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至习××县东皇镇箐口路段时，因未靠道路右侧行驶，车辆与赵仕全驾驶无牌电动三轮车相撞，造成赵仕全受伤，两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告张先才承担事故全部责任，原告赵仕全无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗59天，支付医疗费46289.6元。支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，赵仕全所受损伤致右胫腓骨骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级，致左拇趾近节趾骨粉碎性骨折遗留左足功能障碍评定为伤残十级，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，内固定取出需后续治疗费8000元。
赵仕全女儿赵瑄生于2009年3月29日。
另查明：被告张先才持有C1型机动车驾驶证，川Ｅ×××××号小型轿车所有人为张先才，该车在被告人民财险青羊支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。在原告赵仕全住院期间，被告张先才垫付医疗费45837.7元、陪护床租金1062元、医用固定器和轮椅费1800元，并支付张先才三轮车修理费2200元。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告张先才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告赵仕全诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费46289.6元；2、护理费90天×97元/天＝8730元；3、住院期间伙食补助费59天×70元/天＝4130元；4、误工费180天×37339元/年＝18413.75元；5、原告同意按一个十级伤残计算，被告保险公司也放弃重新鉴定申请，残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×10%＝53485.24元；6、营养费酌情认定2500元；7、交通食宿费1525元予以认定；8、鉴定费1900元；9、被扶养人生活费19201.68元/年×10年×10%÷2＝9600.84元；10、续医费8000元；11、精神抚慰金2000元；12、陪护床租金1062元；13、医用固定器和轮椅费1800元；14、三轮车修理费2200元，以上共计161636.43元。由被告人民财险青羊支公司在交强险限额内赔付122000，超出部分39636.43元在第三者责任险内赔付。事故发生后被告张先才垫付费用共计50899.7元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告人民财险青羊支公司直接给付被告张先才，扣减后还需赔付原告赵仕全110736.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十五日内，给付原告赵仕全交通事故赔偿款111166.73元（含案件受理费）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十五日内，给付被告张先才垫付费用50469.7元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告赵仕全的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费430元，由被告张先才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13160号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：方家伟、宣艳秋，原告单位员工。
被告:楼兰芳，女，1968年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告楼兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令被告楼兰芳立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款68693.04元及支付利息（含罚息、复利）15272.75元[利息已按照合同约定计算至2017年8月4日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方家伟、宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月9日，原告与被告楼兰芳签订《个人循环信用借款合同》一份，约定原告向被告楼兰芳发放借款额度10万元贷款循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限为2016年5月9日至2017年5月8日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为月利率14.5‰，还款方式为按月付息，到期还本付息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息等内容。2016年5月9日至同年5月17日期间，被告在额度范围内分四次通过自助放款共计取得7.3万元。嗣后，被告分别于2016年7月25日、2016年11月9日、2016年12月21日、2017年4月28日、2017年6月7日、2017年7月24日归还了本金1099.99元、706.5元、0.47元、1000元、500元、1000元及2016年10月27日前的利息，又于2016年11月9日归还利息118.76元，尚欠本金68693.04元及其余利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼兰芳于本判决生效之日起三个月内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币68693.04元并支付利息、罚息、复息[按合同约定：本金71900.01元从2016年10月28日起计付至2016年11月8日止，本金71193.51元从2016年11月9日起计付至2016年12月20日止，本金71193.04元从2016年12月21日起计付至2017年4月27日止，本金70193.04元从2017年4月28日起计付至2017年6月6日止，本金69693.04元从2017年6月7日起计付至2017年7月23日止，本金68693.04元从2017年7月24日起计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率的24%，扣除已支付利息118.76元]。
二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担30元，由被告楼兰芳负担920元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年九月四日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13160号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：方家伟、宣艳秋，原告单位员工。被告:楼兰芳，女，1968年10月25日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告楼兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令被告楼兰芳立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款68693.04元及支付利息（含罚息、复利）15272.75元[利息已按照合同约定计算至2017年8月4日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方家伟、宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日，原告与被告楼兰芳签订《个人循环信用借款合同》一份，约定原告向被告楼兰芳发放借款额度10万元贷款循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限为2016年5月9日至2017年5月8日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为月利率14.5‰，还款方式为按月付息，到期还本付息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息等内容。2016年5月9日至同年5月17日期间，被告在额度范围内分四次通过自助放款共计取得7.3万元。嗣后，被告分别于2016年7月25日、2016年11月9日、2016年12月21日、2017年4月28日、2017年6月7日、2017年7月24日归还了本金1099.99元、706.5元、0.47元、1000元、500元、1000元及2016年10月27日前的利息，又于2016年11月9日归还利息118.76元，尚欠本金68693.04元及其余利息未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼兰芳于本判决生效之日起三个月内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币68693.04元并支付利息、罚息、复息[按合同约定：本金71900.01元从2016年10月28日起计付至2016年11月8日止，本金71193.51元从2016年11月9日起计付至2016年12月20日止，本金71193.04元从2016年12月21日起计付至2017年4月27日止，本金70193.04元从2017年4月28日起计付至2017年6月6日止，本金69693.04元从2017年6月7日起计付至2017年7月23日止，本金68693.04元从2017年7月24日起计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率的24%，扣除已支付利息118.76元]。二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担30元，由被告楼兰芳负担920元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年九月四日代书记员 黄 丽?????1?
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1026号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“威龙98蛇龙珠干红750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230071，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的威龙98蛇龙珠干红750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1026号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“威龙98蛇龙珠干红750ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230071，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的威龙98蛇龙珠干红750ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406230071举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初494号
原告刘某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年11月6日依法登记结婚。原、被告婚初感情尚可，平时被告脾气暴躁，但时间不长，被告好吃懒做的毛病暴露，且对原告指手画脚。不但如此，在儿子出生不足半岁时，被告即在微信网络上对女同学称自己已经离婚，要求与其结婚。由于被告长期无家庭责任心，且好吃懒做的毛病毫无改观，2014年原告起诉离婚，后在亲友及被告的劝说下，原告再次原谅被告，撤回诉讼。2014年底，原告外出打工养活自己，2015年11月原告回家，原告回来的不足两个月时间，双方矛盾不断，2016年正月初四晚上，被告打麻将回来后，因两人言语不和再次发生争执，被告第二次动手殴打原告。现双方无法继续共同生活，特向贵院起诉，要求与被告离婚，孩子刘某乙由原告抚养，刘某丙由被告抚养。
原告针对自己的诉讼请求，当庭出示下列证据：
1.乾县民政局结婚登记审查处理表1份，证明双方2008
年11月6日依法登记结婚，系合法夫妻。
2乾县人民法院（2014）乾民初字第00800号民事裁定书1份，证明原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉的事实。
被告刘某甲无答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲婚前经人介绍相识，2008年11月6日双方依法登记结婚。婚后于2010年5月18日生一女孩，取名刘某乙，现在校上学，2013年8月24日生一男孩，取名刘某丙，现随被告生活。2014年7月1日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后于2016年7月21日申请撤诉。2016年农历正月初四晚，原、被告因琐事发生争执，原告第二天离家外出，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两个孩子，确立了较为稳固的夫妻感情，现原告要求离婚，但无证据证明其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法不予准许。只要双方互谅互让、珍惜家庭，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 艇