wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初873号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年6月1日被取保候审。
辩护人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人李刘，四川博鉴律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]875号起诉书指控被告人薛某、周某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人薛某、周某及辩护人何妍玲、李刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月10日左右至5月25日，被告人薛某、周某经事先商量，由被告人薛某创建名为“必修课专家门诊”的微信群，并负责在微信群内上传淫秽视频，被告人周某担任群管理员，负责拉人进群观看淫秽视频，并收取20-50元不等的进群费，从中获利800余元。经查，“必修课专家门诊”微信群内累计上传视频68部。经鉴定，上述68部视频中有58部视频属于淫秽物品。
案发后，被告人薛某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人周某归案后如实供述上述事实。
同时查明，公安机关从被告人薛某、周某处扣押了苹果6及苹果6S手机各1部。
上述事实，被告人薛某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录，陈龙的证言，淫秽物品审查鉴定书，电子证据检查工作记录，被告人薛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、周某以牟利为目的，结伙利用移动通讯终端传播淫秽视频文件，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周某经公安机关传唤到案，不属于主动投案，不符合自首的条件，不采纳辩护人李刘认为被告人周某有自首情节的辩护意见。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人薛某要求从轻处罚的意见。根据二被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人何妍玲、李刘分别建议对被告人薛某、周某适用缓刑的辩护意见。非法所得应予追缴，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人周某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、移送来院的“苹果6”及“苹果6S”手机各一部，予以没收。被告人薛某、周某的违法所得人民币八百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于风莲，女，汉族，1956年11月28日出生，住河南省。
于风莲因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于风莲申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇（乡）西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2009年创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，开工奠基仪式那天，新乡电视台滚动直播，用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家。新乡市宣传部为李全顺拍电影“爱民村官”。2010年至2014年上级领导曾多次视察全顺铜业和指导工作，对李全顺办企业是政策引路，能人唱戏，高官亮相，媒体宣传，用精美的语言描绘全顺铜业产品的美好前景。再审申请人的借贷款没有超过国家规定利息的四倍，应受法律保护。可是，新乡市地方政府在事发前宣传诱导再审申请人把钱借贷给李全顺办企业，事后新乡市地方政府就说再审申请人的借贷是非法。2014年新乡市人民政府不分对错，查封了全顺铜业，再审申请人的借款无人归还。请求：一、依法准予立案再审；二、由再审被申请人承担再审申请人的本金及本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人于风莲的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。于风莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于风莲的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5565号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于风莲，女，汉族，1956年11月28日出生，住河南省。于风莲因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于风莲申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇（乡）西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2009年创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，开工奠基仪式那天，新乡电视台滚动直播，用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家。新乡市宣传部为李全顺拍电影“爱民村官”。2010年至2014年上级领导曾多次视察全顺铜业和指导工作，对李全顺办企业是政策引路，能人唱戏，高官亮相，媒体宣传，用精美的语言描绘全顺铜业产品的美好前景。再审申请人的借贷款没有超过国家规定利息的四倍，应受法律保护。可是，新乡市地方政府在事发前宣传诱导再审申请人把钱借贷给李全顺办企业，事后新乡市地方政府就说再审申请人的借贷是非法。2014年新乡市人民政府不分对错，查封了全顺铜业，再审申请人的借款无人归还。请求：一、依法准予立案再审；二、由再审被申请人承担再审申请人的本金及本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人于风莲的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。于风莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于风莲的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄建设集团混凝土制品有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路石桥村南。
法定代表人：王洪泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市竞秀区三丰西路428号。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：门素云、步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
再审申请人石家庄建设集团混凝土制品有限公司因与被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄建设集团混凝土制品有限公司申请再审称，申请人提交证据“2014年1月15日保定市新市区公安局经济犯罪侦查大队给被申请人第四分公司的副经理杨英杰作的询问笔录”，足以推翻原审判决认定的事实。申请人向原审法院申请调取的有关案卷材料是审理本案的主要证据，原审法院未予调查收集。原审适用《中华人民共和国合同法》第49条的规定，判决驳回申请人诉请，适用法律错误，被申请人应承担民事责任。
本院审查认为，案涉买卖合同系申请人石家庄建设集团混凝土制品有限公司与王辉签订，并未加盖被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司公章，且买卖合同履行过程中的货物签收、结算，亦是在申请人与王辉之间进行。原审根据合同相对性原则，认定本案不足以证明王辉系代表被申请人履行职务行为，并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，其申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石家庄建设集团混凝土制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄建设集团混凝土制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执353号
申请执行人王祥玉
被执行人包桂琴
被执行人赵志忠
本院在执行王祥玉与包桂琴、赵志忠承揽合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已执行回案款5万元。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：青 格勒
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执353号申请执行人王祥玉被执行人包桂琴被执行人赵志忠本院在执行王祥玉与包桂琴、赵志忠承揽合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已执行回案款5万元。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：青 格勒二〇一七年八月十八日书记员 ：苏 日娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3973号
原告王自东，男，1956年7月11日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇，
被告马晓伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告姚广亮，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇，
原告王自东与被告马晓伟、姚广亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，根据被告姚广亮申请，依法追加马晓伟为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王自东到庭参加了诉讼，被告马晓伟、姚广亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王自东诉称，2012年10月29日，被告马晓伟、姚广亮向原告王自东借款10万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。被告马晓伟将利息清偿至2015年4月29日，并出具借款条据一支。2016年2月23日，被告姚广亮偿还了借款本金2万元。之后原告多次向二被告索要剩余借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告马晓伟、姚广亮偿还原告王自东借款本金8万元及利息（按月利率18‰计算，从2016年2月24日起至全部给付完毕之日止）。二、依法判令被告马晓伟、姚广亮偿还原告王自东借款本金10万元的利息17400元（从2015年4月30日至2016年2月23日）。三、本案诉讼费用由二被告承担。
本案原告王自东围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支，因被告马晓伟、姚广亮未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，被告马晓伟、姚广亮向原告王自东借款10万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。被告马晓伟将利息清偿至2015年4月29日，并出具借款条据一支。2016年2月23日，被告姚广亮偿还了借款本金2万元。之后原告多次向二被告索要剩余借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
另查明，本院在审理原告王自东与被告姚广亮民间借贷纠纷一案中，原告王自东于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告姚广亮在中国邮政储蓄银行靖边县支行的工资予以冻结。本院于2016年8月1日作出（2016）陕0824民初3973号民事裁定书，将被告姚广亮在中国邮政储蓄银行靖边县支行的工资予以冻结。冻结期限从2016年8月5日起至2017年8月5日止。
本院认为，原告王自东与被告马晓伟、姚广亮双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定月利率18‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告马晓伟、姚广亮偿还原告借款本金8万元及剩余利息之诉予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马晓伟、姚广亮偿还原告王自东借款本金8万元及利息（月利率18‰计算，从2016年2月24日起至全部给付完毕之日止）。
二、由被告马晓伟、姚广亮偿还原告王自东借款本金10万元的利息17400元。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元及保全费1016元共计3257元由被告马晓伟、姚广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高耀廷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9661号
被执行人岑晶，曾用名岑晶谷，男，汉族，1986年2月1日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。
本院于2015年2月13日作出（2015）佛城法刑初字第167号刑事判决书，对岑晶处以罚金2000元，但岑晶一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执9661号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1832号
原告陈启强，男，1973年3月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告肖根瑞，男，1978年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈启强诉被告肖根瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启强到庭参加诉讼。被告肖根瑞经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启强诉称，被告肖根瑞分别于2014年4月13日、同年5月19日各向原告借款50000元、20000元，合计借款70000元。两次借款均口头约定利息为2%，并当场写下借条二份。被告借款后仅付利息至2014年10月止。后虽经原告多次催讨，被告以种种理由推脱未还款。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告肖根瑞偿还借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年8月27日）起至借款付清之日止的利息。
被告肖根瑞未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告肖根瑞的身份情况；3、借条2张，证明被告肖根瑞分二次向原告陈启强借款计70000元的事实。
霞浦县长春镇人民政府于2015年9月8日出具被告肖根瑞现外出，无法联系的证明。
被告肖根瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告肖根瑞向原告借款70000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告肖根瑞分别于2014年4月13日、2014年5月19日各向原告借款50000元、20000元，上述借款共计70000元，双方没有书面约定利息，此有被告出具的借条为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告肖根瑞分二次共向原告陈启强借款70000元，有借据为凭，事实存在，被告肖根瑞应予偿还。因此，原告陈启强请求被告肖根瑞偿还借款本金70000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年8月27日）起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖根瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告肖根瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启强借款70000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月27日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由被告肖根瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 谢倩倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8082号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人栗金伟，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与栗金伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.966420万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11805号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8082号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人栗金伟，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与栗金伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.966420万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11805号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初736号
原告：董永华，男，1980年2月11日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山利昌金属加工有限公司。
法定代表人：李启新，职务经理。
委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。
原告董永华与被告唐山利昌金属加工有限公司（以下简称利昌公司）劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永华，被告唐山利昌金属加工有限公司委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我工资11475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2011年11月至2016年10月在被告处上班，从事卷曲操作工作，每月工资为7000元。被告尚拖欠我2016年3月至2016年4月工资合计为11475元。经多次索要，被告至今仍未支付拖欠工资。我向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年11月23日作出丰劳人仲案【2017】第191号不予受理通知书。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
利昌公司辩称，工资数额还未经公司领导审核，审核后确定数额，需要开工两个月内工资全部结清。
本院经审理认定事实如下：董永华自2011年11月至2016年10月在利昌公司（原名称为唐山鑫夏金属加工有限公司）工作，月工资7000元。董永华2016年3月份工资6875元，4月份工资4600元，合计11475元，利昌公司未予支付。2017年11月23日，董永华向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出丰劳人仲案【2017】第191号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁时效为由，通知董永华不予受理，董永华提起诉讼。
唐山利昌金属加工有限公司原名称为”唐山鑫夏金属加工有限公司”，于2017年9月13日办理了企业名称变更登记。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的唐山鑫夏金属加工有限公司2016年3月、4月份的工资表，丰劳人仲案【2017】第191号不予受理通知书，内资企业登记基本情况表等证据予以证明。
本院认为，劳动者提供了劳动，就有权利要求用人单位及时足额支付劳动报酬。董永华请求被告给付拖欠的11475元工资的事实清楚，证据充分，本院应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告唐山利昌金属加工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告董永华2016年3月、4月份工资人民币11475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山利昌金属加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年三月二十四日
书记员 石 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2326号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：黄晶石，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告黄晶石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初123号
原告：彭树忠，男，汉族，1971年8月21日生，身份证住址：重庆市潼南县，
委托代理人：谭元星、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:赖刚，男，汉族，1973年10月5日生，身份证住址，云南省昆明市西山区，
委托代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭树忠诉被告赖刚返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，适用简易程序，于2017年12月28日开庭进行了审理,原告彭树忠及委托代理人谭元星，被告赖刚及其委托代理人熊正前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭树忠诉称：2016年10月27日，被告未经合法手续无故扣押原告的车辆（渝Ｃ×××××号）至今未归还，该车是其从重庆百事达华泽汽车销售公司处购买有购车协议为证，办理了登记，拥有该车所有权，因被告无故扣押该车严重影响其对车辆的使用权，对车辆享有的权益遭受损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还原告车辆（渝Ｃ×××××号）及支付车辆使用费3万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赖刚辩称：1、被告对诉争车辆享有质权，占有该车辆合法有效，并不存在违法情形，原告主张被告违法占有与事实不符；2、被告对原告的债权未实现，原告无权要求被告返还质押物；3、被告并未使用诉争车辆，原告主张使用费无任何依据。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院根据各方当事人举证及庭审查明的事实，确认如下案件法律事实：原被告系同乡关系，2016年10月27日原告向被告借款138000元，借条中载明：“今借到赖刚（身份证号：）卡转卡人民币壹拾叁万捌仟元正（138000元正），其中壹拾万元整定于2016年11月10日前一次性还清，剩余人民币叁万捌仟元正（38000元）定于2017年5月30日前一次还清，如超出还款日期未还清，本人自愿承担借款总金额的30%作为违约金，并自愿承担一切法律责任；注：此款用于昆明果东和马脖节办事处村民建房、工程资金周转；2016年11月10日还清壹拾万元正（100000），把抵押的渝Ｃ×××××取走。借款人彭树忠，2016年10月27日。”后双方因该民间借贷产生纠纷，经本院于2017年11月1日作出的（2017）云0112民初7422号民事判决书中确认原告偿还被告借款138000元。但未就本案诉争车辆进行处理。庭审中，原告认为被告属于无权占有车辆，应当予以返还，被告辩称其依法对诉争车辆享有质权。另查明，本案诉争车辆系原告于2014年1月23日在购买于重庆百事达华泽汽车销售服务有限公司，品牌为起亚，购车价款为173000元，所有人登记为原告彭树忠，注册日期为2014年2月10日，该车辆因原告借款时已交由被告保管并停放于昆明市融城优郡小区地下停车场，现该车辆因生效判决书的执行已于2018年3月5日由本院作出（2018）云0112执314号民事裁定书查封扣押待处置。
上述事实，有原、被告身份证复印件、汽车收款收据、车辆预定单、机动车行驶证、西山区人民法院民事判决书、协助执行通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。根据庭审查明的案件事实已确认：车牌为渝Ｃ×××××号的起亚牌车辆所有人为原告彭树忠，被告赖刚认可车辆在借款时由被告赖刚保管。现该涉案车辆因原被告间的民间借贷案件已由本院立案申请执行，且本院执行局于2018年3月5日对涉案车辆已查封扣押待处置。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，本院认为对于原告要求被告返还车辆的诉请，因本案标的物已被本院执行中查封、扣押，依据上述司法解释规定，故本案不宜再另行作出返还原物处理。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭树忠的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币275元（原告已预交，已减半收取），由原告彭树忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初123号原告：彭树忠，男，汉族，1971年8月21日生，身份证住址：重庆市潼南县，委托代理人：谭元星、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:赖刚，男，汉族，1973年10月5日生，身份证住址，云南省昆明市西山区，委托代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。原告彭树忠诉被告赖刚返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，适用简易程序，于2017年12月28日开庭进行了审理,原告彭树忠及委托代理人谭元星，被告赖刚及其委托代理人熊正前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭树忠诉称：2016年10月27日，被告未经合法手续无故扣押原告的车辆（渝Ｃ×××××号）至今未归还，该车是其从重庆百事达华泽汽车销售公司处购买有购车协议为证，办理了登记，拥有该车所有权，因被告无故扣押该车严重影响其对车辆的使用权，对车辆享有的权益遭受损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还原告车辆（渝Ｃ×××××号）及支付车辆使用费3万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告赖刚辩称：1、被告对诉争车辆享有质权，占有该车辆合法有效，并不存在违法情形，原告主张被告违法占有与事实不符；2、被告对原告的债权未实现，原告无权要求被告返还质押物；3、被告并未使用诉争车辆，原告主张使用费无任何依据。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院根据各方当事人举证及庭审查明的事实，确认如下案件法律事实：原被告系同乡关系，2016年10月27日原告向被告借款138000元，借条中载明：“今借到赖刚（身份证号：）卡转卡人民币壹拾叁万捌仟元正（138000元正），其中壹拾万元整定于2016年11月10日前一次性还清，剩余人民币叁万捌仟元正（38000元）定于2017年5月30日前一次还清，如超出还款日期未还清，本人自愿承担借款总金额的30%作为违约金，并自愿承担一切法律责任；注：此款用于昆明果东和马脖节办事处村民建房、工程资金周转；2016年11月10日还清壹拾万元正（100000），把抵押的渝Ｃ×××××取走。借款人彭树忠，2016年10月27日。”后双方因该民间借贷产生纠纷，经本院于2017年11月1日作出的（2017）云0112民初7422号民事判决书中确认原告偿还被告借款138000元。但未就本案诉争车辆进行处理。庭审中，原告认为被告属于无权占有车辆，应当予以返还，被告辩称其依法对诉争车辆享有质权。另查明，本案诉争车辆系原告于2014年1月23日在购买于重庆百事达华泽汽车销售服务有限公司，品牌为起亚，购车价款为173000元，所有人登记为原告彭树忠，注册日期为2014年2月10日，该车辆因原告借款时已交由被告保管并停放于昆明市融城优郡小区地下停车场，现该车辆因生效判决书的执行已于2018年3月5日由本院作出（2018）云0112执314号民事裁定书查封扣押待处置。上述事实，有原、被告身份证复印件、汽车收款收据、车辆预定单、机动车行驶证、西山区人民法院民事判决书、协助执行通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。根据庭审查明的案件事实已确认：车牌为渝Ｃ×××××号的起亚牌车辆所有人为原告彭树忠，被告赖刚认可车辆在借款时由被告赖刚保管。现该涉案车辆因原被告间的民间借贷案件已由本院立案申请执行，且本院执行局于2018年3月5日对涉案车辆已查封扣押待处置。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，本院认为对于原告要求被告返还车辆的诉请，因本案标的物已被本院执行中查封、扣押，依据上述司法解释规定，故本案不宜再另行作出返还原物处理。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告彭树忠的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币275元（原告已预交，已减半收取），由原告彭树忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇一八年三月二十一日书记员  王 敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1949号之四
申请执行人；浙江淳安建信村镇银行有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路15-51号。
法定代表人：朱敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被执行人：夏发根男，1961年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪治花女，1966年3月29日出生，汉族，住淳安县。
浙江淳安建信村镇银行有限责任公司与夏发根、洪治花金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2015）杭淳商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行案款2915327元，诉讼费33018元，执行费35505元，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2015）杭淳商初字第1259号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第413号
申请执行人：曲成江
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行曲成江申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第131号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第131号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第166号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1992年8月12日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省寿宁县，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年2月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人叶某甲犯非法经营罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日至2月8日期间，被告人叶某甲在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，为非法牟利多次买入价值共计人民币60691元（以下货币均为人民币）的卷烟放在其负责经营的秀屿区东峤镇百润便利店进行销售。同年2月9日，秀屿区烟草专卖执法人员在其百润便利店当场查获上述卷烟中尚未出售的卷烟226条并移送莆田市公安局秀屿分局，后秀屿分局将查获的卷烟委托秀屿区烟草专卖局保管。经鉴定，上述被查获的卷烟均为真品卷烟，价值55632元。同日，被告人叶某甲被莆田市公安局秀屿分局传唤到案。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙、叶某丙、吴某某、胡某某、叶某丁的证言，莆田市秀屿区烟草专卖局作出的检查勘验笔录、先行登记保存通知书、物品委托保管单、未办理烟草专卖零售许可证证明、涉案物品核价表、卷烟真伪鉴别书，福建省烟草质量监督监测站作出的卷烟鉴别检验报告，公安机关提取的2014福建省在销卷烟零售价格目录的通知、营业执照副本复印件、记账单，公安机关作出的工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人叶某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人叶某甲纳入社区矫正管理。被告人叶某甲向本院预交罚金10000元候判。
本院认为，被告人叶某甲违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达60691元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯非法经营罪成立。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人叶某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人叶某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被查获并扣押的卷烟二百二十六条予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 李清庭
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。1993年11月17日因犯盗窃罪，被广西壮族自治区高级人民法院核准有期徒刑七年；2013年3月14日因犯交通肇事罪，被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年7月11日被广西融安县公安局刑事拘留，2015年7月23日经广西融安县人民检察院决定不批准逮捕，同日释放。2015年7月23日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2015年8月4日经广西桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日，被告人李某自称从陆某（绰号：“灌阳陆”，另行处理）处购得一袋毒品冰毒和一袋毒品“麻古”吸食，并将2袋毒品携带在身上。2015年7月10日凌晨1时许，被告人李某电话联系陆某欲购毒品冰毒，双方约定在桂林市秀峰区四会路16号2单元103室交易。陆某在被告人李某家中将一小袋毒品冰毒交给李某，被告人李某将一小袋毒品冰毒放入其右侧裤袋内，当其开门外出寻找吸毒工具时，被公安民警抓获，当场从其右侧裤袋内查获可疑白色晶体颗粒2袋（分别净重9.37克。4.56克，经检验检出甲基苯丙胺成分，己上交）及疑似毒品“麻古”红色药丸1袋（共13粒，净重1.23克，经检验检出甲基苯丙胺成分，己上交）。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读了证人陆某的证言、扣押清单及上交毒品登记单、当面称量记录、物证鉴定意见及其通知书、辨认现场笔录及照片、指认毒品照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人李某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月8日，被告人李某自称从陆某（绰号：“灌阳陆”，另行处理）处购得一小袋毒品冰毒和一小袋毒品“麻古”吸食，并将2小袋毒品携带在身上。2015年7月10日凌晨1时许，被告人李某电话联系陆某欲购毒品冰毒，双方约定在桂林市秀峰区四会路16号2单元103室李某的家中交易。随后，陆某在被告人李某家中将一小袋毒品冰毒交给李某，被告人李某将该小袋毒品冰毒放入其右侧裤袋内，当其开门外出寻找吸毒工具时，被公安民警抓获，当场从其右侧裤袋内查获可疑白色晶体颗粒2小袋（分别净重9.37克。4.56克，经检验均检出甲基苯丙胺成分，己上交）及疑似毒品“麻古”红色药丸1袋（共13粒，净重1.23克，经检验检出甲基苯丙胺成分，己上交）。
上述事实，有证人陆某的证言、扣押清单及上交毒品登记单、当面称量记录、物证鉴定意见及其通知书、辨认现场笔录及照片、指认毒品照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某曾有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年5月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖鑫凯
。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第414号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人黄焕展，曾用名黄宏鹏，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人黄焕展所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人黄焕展在中国农业银行深圳笋田支行6272账户内违法资金22633元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄焕展在中国农业银行深圳笋田支行6272账户内违法资金22633元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1425号
申请执行人窦品梅，女，1961年7月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人魏顺卿，男，1953年12月14日生，汉族，住渑池县。
被执行人段孟鲜，女，1953年6月24日生，汉族，住渑池县。
本院在执行窦品梅申请执行魏顺卿、段孟鲜房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1425号申请执行人窦品梅，女，1961年7月23日生，汉族，住渑池县。被执行人魏顺卿，男，1953年12月14日生，汉族，住渑池县。被执行人段孟鲜，女，1953年6月24日生，汉族，住渑池县。本院在执行窦品梅申请执行魏顺卿、段孟鲜房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月三十日书记员  张书亮
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执617号
申请执行人：俞彩儿，女，1958年5月29日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人：毛跃娟，女，1958年12月25日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：邬朝夫，男，1960年3月17日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人毛跃娟、俞彩儿与被执行人邬朝夫买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年6月27日作出（2017）浙0921民初785号民事判决书，载明：被执行人邬朝夫自本判决生效之日起十日内偿付原告俞彩儿、毛跃娟货款9万元，并支付截至2017年6月1日的利息31900元及自2017年6月2日起至实际清偿之日止按月利率10‰计算的利息。权利人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。被执行人未向本院财产申报。依职权调查了被执行人邬朝夫的银行、房产、车辆等财产状况，未发现其他可供执行的财产。同时本院查实被执行人邬朝夫患有严重疾病。2017年10月11日本院已将上述财产查控等情况告知申请执行人，并要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，因申请执行人未能提供，要求终结本次执行程序。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权查询了被执行人的财产无果，现申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1987号
上诉人（原审被告）：邹波，男，汉族，1978年2月19日出生，系安邦财产保险股份有限公司奎屯支公司总经理，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐良生，男，汉族，1970年2月14日出生，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1982年2月20日出生，无固定职业。
上诉人邹波因与被上诉人徐良生、李娜民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。上诉人邹波的委托诉讼代理人王勤学、被上诉人徐良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹波上诉请求：1、撤销原判，驳回对其的诉讼请求；2、案件受理费由李娜承担。事实和理由：1、涉案债务虽发生于其与李娜婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于家庭共同生活。2、2013年7月，其工作调动的事实已在保监网站上进行了公示，由于工作调动到乌鲁木齐市，其再没有与李娜共同生活，该笔借款不可能用于家庭共同生活。3、奎屯市风华里小区的证明证实2013年7月至2014年8月这段时间李娜仍在奎屯市风华里居住生活，本案债务发生于2014年6月1日，也正是在二人分居期间，该笔借款系李娜个人借款。4、2014年10月，因长期分居生活以及李娜四处举债，夫妻感情破裂，其在奎屯市人民法院诉讼离婚，因李娜在2014年8月开始居无定所，导致离婚诉讼无法有效送达，诉讼程序也无法正常进行。5、本案徐良生与李娜并不认识，是通过方利军认识的，徐良生为了得到高额回报才给李娜借款。如果涉案借款是用于夫妻共同日常生活那么李娜就不会向徐良生许诺高额利息，因此，李娜必然是将款项用作他处，、李娜自辩的款项用于传销。《婚姻法》司法解释二第二十四条关于夫妻共同债务的认定应当严格并慎重，本案的逻辑分格和客观事实以及常理都可以证实是李娜个人借款。
徐良生辩称：李娜我不认识，是通过方利军认识的，李娜向方利军借钱后，钱不够就找到我了，利息是大家商量的，也是李娜愿意的。给她借钱我是多方面了解过的，我觉得她是有能力还的。当时，他们夫妻关系良好，而且还开了两个店面，给她借钱收取一点利息也是应该的。请求：驳回上诉，维持原判。
李娜未作答辩。
徐良生向原审法院起诉请求：1、判令邹波、李娜共同偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由邹波、李娜承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，李娜通过方利军的介绍认识徐良生，因方利军与徐良生是朋友关系，徐良生为赚取利息借给李娜2万元现金，随后在其家中李娜给徐良生书写借条一份，内容为”今借徐良生现金贰万（20000）元整。于2016年3月1日前归还。借款人：李娜2015年3月1日”。另，2016年6月20日，邹波与李娜在奎屯市民政局协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李娜向徐良生借款2万元，有借条证实，双方借贷关系合法有效。民间借贷双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务，该2万元借据虽系李娜以个人名义出具，但借款发生在邹波与李娜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，徐良生请求邹波、李娜共同履行返还2万元借款本金的请求，符合相关法律规定，予以支持。邹波认为李娜借款系个人行为，否认借款用于夫妻共同生活，故有责任对其抗辩所依据的事实加以证明。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现邹波所举离婚协议等证据，能够证明其与李娜离婚时约定”女方债务由女方承担”，因借款发生在婚姻期间，双方离婚时对债务的约定不能对抗第三人徐良生，故不能认定本案存在上述条款规定的除外情形；邹波所举其任职文件等证据，能够证明其从事保险公司高管职业，但无法证明李娜所借款项未用于夫妻共同生活，故邹波的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。李娜关于出借款项系用于传销的辩解意见，因缺乏有效证据证实，且借款的用途与徐良生主张还款之间不具有关联性，对该辩解意见，不予采纳；关于李娜已向徐良生偿还4000元的辩解意见，因在指定期间内未能提供有效证据证实，该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：邹波、李娜于判决生效后十日内偿还徐良生借款本金人民币2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由邹波、李娜负担。
二审中，邹波提交新证据：（2016）新4003民初346号民事判决书、（2016）新4003民初382号民事判决书、（2016）新4003民初389号民事调解书、（2016）新4003民初391号民事调解书、（2016）新4003民初1179号民事调解书，拟证明李娜自2012年至2015年期间分别向数人以个人名义借款达70万元，明显超了正常家庭生活开支。同时，李娜自己在上述法律文书中陈述自己用于传销或非法集资。对此，徐良生对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：本案李娜所欠借款是否属于夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。涉案借款是否属于夫妻共同债务，本院评析如下：首先，李娜虽以个人名义对外借款，但债务发生在李娜、邹波婚姻关系存续期间，徐良生出借款项时有理由相信债务是为其家庭共同利益而设立，且作为夫妻一方的邹波未能举证证明李娜与徐良生约定涉案债务为李娜个人债务，也未能证明其与李娜有财产归各自所有的约定，邹波应承担举证不能的后果。其次，涉案债务发生时，邹波与李娜尚未离婚，故徐良生有理由相信涉案债务是为家庭共同利益而设立。庭审中，邹波未提供证据证明夫妻双方不存在举债合意，应承担举证不能的责任。第三，涉案借款不属于在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：”夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的虚假债务、非法债务。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，邹波应当承担连带清偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1987号上诉人（原审被告）：邹波，男，汉族，1978年2月19日出生，系安邦财产保险股份有限公司奎屯支公司总经理，住奎屯市。委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐良生，男，汉族，1970年2月14日出生，无固定职业，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1982年2月20日出生，无固定职业。上诉人邹波因与被上诉人徐良生、李娜民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。上诉人邹波的委托诉讼代理人王勤学、被上诉人徐良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹波上诉请求：1、撤销原判，驳回对其的诉讼请求；2、案件受理费由李娜承担。事实和理由：1、涉案债务虽发生于其与李娜婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于家庭共同生活。2、2013年7月，其工作调动的事实已在保监网站上进行了公示，由于工作调动到乌鲁木齐市，其再没有与李娜共同生活，该笔借款不可能用于家庭共同生活。3、奎屯市风华里小区的证明证实2013年7月至2014年8月这段时间李娜仍在奎屯市风华里居住生活，本案债务发生于2014年6月1日，也正是在二人分居期间，该笔借款系李娜个人借款。4、2014年10月，因长期分居生活以及李娜四处举债，夫妻感情破裂，其在奎屯市人民法院诉讼离婚，因李娜在2014年8月开始居无定所，导致离婚诉讼无法有效送达，诉讼程序也无法正常进行。5、本案徐良生与李娜并不认识，是通过方利军认识的，徐良生为了得到高额回报才给李娜借款。如果涉案借款是用于夫妻共同日常生活那么李娜就不会向徐良生许诺高额利息，因此，李娜必然是将款项用作他处，、李娜自辩的款项用于传销。《婚姻法》司法解释二第二十四条关于夫妻共同债务的认定应当严格并慎重，本案的逻辑分格和客观事实以及常理都可以证实是李娜个人借款。徐良生辩称：李娜我不认识，是通过方利军认识的，李娜向方利军借钱后，钱不够就找到我了，利息是大家商量的，也是李娜愿意的。给她借钱我是多方面了解过的，我觉得她是有能力还的。当时，他们夫妻关系良好，而且还开了两个店面，给她借钱收取一点利息也是应该的。请求：驳回上诉，维持原判。李娜未作答辩。徐良生向原审法院起诉请求：1、判令邹波、李娜共同偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由邹波、李娜承担。一审法院认定事实：2015年3月1日，李娜通过方利军的介绍认识徐良生，因方利军与徐良生是朋友关系，徐良生为赚取利息借给李娜2万元现金，随后在其家中李娜给徐良生书写借条一份，内容为”今借徐良生现金贰万（20000）元整。于2016年3月1日前归还。借款人：李娜2015年3月1日”。另，2016年6月20日，邹波与李娜在奎屯市民政局协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李娜向徐良生借款2万元，有借条证实，双方借贷关系合法有效。民间借贷双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务，该2万元借据虽系李娜以个人名义出具，但借款发生在邹波与李娜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，徐良生请求邹波、李娜共同履行返还2万元借款本金的请求，符合相关法律规定，予以支持。邹波认为李娜借款系个人行为，否认借款用于夫妻共同生活，故有责任对其抗辩所依据的事实加以证明。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现邹波所举离婚协议等证据，能够证明其与李娜离婚时约定”女方债务由女方承担”，因借款发生在婚姻期间，双方离婚时对债务的约定不能对抗第三人徐良生，故不能认定本案存在上述条款规定的除外情形；邹波所举其任职文件等证据，能够证明其从事保险公司高管职业，但无法证明李娜所借款项未用于夫妻共同生活，故邹波的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。李娜关于出借款项系用于传销的辩解意见，因缺乏有效证据证实，且借款的用途与徐良生主张还款之间不具有关联性，对该辩解意见，不予采纳；关于李娜已向徐良生偿还4000元的辩解意见，因在指定期间内未能提供有效证据证实，该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：邹波、李娜于判决生效后十日内偿还徐良生借款本金人民币2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由邹波、李娜负担。二审中，邹波提交新证据：（2016）新4003民初346号民事判决书、（2016）新4003民初382号民事判决书、（2016）新4003民初389号民事调解书、（2016）新4003民初391号民事调解书、（2016）新4003民初1179号民事调解书，拟证明李娜自2012年至2015年期间分别向数人以个人名义借款达70万元，明显超了正常家庭生活开支。同时，李娜自己在上述法律文书中陈述自己用于传销或非法集资。对此，徐良生对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：本案李娜所欠借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。涉案借款是否属于夫妻共同债务，本院评析如下：首先，李娜虽以个人名义对外借款，但债务发生在李娜、邹波婚姻关系存续期间，徐良生出借款项时有理由相信债务是为其家庭共同利益而设立，且作为夫妻一方的邹波未能举证证明李娜与徐良生约定涉案债务为李娜个人债务，也未能证明其与李娜有财产归各自所有的约定，邹波应承担举证不能的后果。其次，涉案债务发生时，邹波与李娜尚未离婚，故徐良生有理由相信涉案债务是为家庭共同利益而设立。庭审中，邹波未提供证据证明夫妻双方不存在举债合意，应承担举证不能的责任。第三，涉案借款不属于在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：”夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的虚假债务、非法债务。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，邹波应当承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邹波负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年十月十八日书 记 员  于 洋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初608号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。
负责人：李秀梅，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张利益，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡瑶瑶，女，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省温州�瓯海区。
被告：陈滨海，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告张利益、陈滨海、蔡瑶瑶金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行委托代理人金剑、被告张利益到庭参加诉讼，被告陈滨海、蔡瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告张利益偿还借款本金18万元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率5‰计算至2020年4月25日止，扣除已支付的利息47.79�；逾期利息从2020年4月26日起按月利率7.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈滨海、蔡瑶瑶对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
被告张利益辩称原告诉称属实，但其现在没有还款能力。
本院经审理认定：2017年4月27日，被告张利益作为借款人、被告陈滨海作为保证人与原告签订合同号为8521120170009244的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币18万元，借款期限自2017年4月27日至2020年4月25日止；借款月利率为5‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息�未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈滨海以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2017年4月26日，被告蔡瑶瑶作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告张利益于2017年4月26日至2020年4月25日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年4月27日，被告蔡瑶瑶向原告出具《声明书》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。
合同签订后，原告依约于同日向被告张利益发放贷款18万元。借款后，被告足额支付利息至2017年8月20日，后于2017年9月21日支付利息47.79元，其余借款利息及本金均未偿付。现尚欠本金18万元及相应利息。
本院认为，原告与被告张利益、陈滨海签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告张利益未按约定支付利息，已经构成违约，原告起诉要求被告张利益偿还借款本息以及要求被告陈滨海承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2020年4月26日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告蔡瑶瑶自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告蔡瑶瑶应在最高限额人民币20万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利益于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，从2017年8月21日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息47.79元）。
二、被告陈滨海对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告张利益追偿。
三、被告蔡瑶瑶对上�第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2017年4月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币20万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告张利益、陈滨海、蔡瑶瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年四月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保170号
申请人：张欢，男，1995年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：张春学，女，1988年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：金凤兰，女，1925年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
被申请人：程玉柱，男，1985年10月1日出生，汉族，枣庄市人，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。
法定代表人：李文涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人张欢、张春学、金凤兰诉被申请人程玉柱、临沂鲁瑞物流有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对由被申请人程玉柱驾驶的登记在被申请人临沂鲁瑞物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车予以保全，保全价值为150000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对由被申请人程玉柱驾驶的登记在被申请人临沂鲁瑞物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00974号
原告刘洪林。
被告赵超。
被告刘荣。
本院在审理原告刘洪林与被告赵超、刘荣民间借贷纠纷一案中，原告刘洪林于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪林申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪林撤回起诉。
案件受理费3592元，减半收取1796元，保全费1320元，合计3116元，由原告刘洪林负担。
审判长 曹爱棠
二〇一六年一月二十五日
书记员 容 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10198号
原告张振华，男，1939年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海大诚城市建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人黄汉生。原告张振华与被告上海大诚城市建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告�振华于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告张振华申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张振华撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张振华负担。
审判员 陆 青
二〇一六年七月一日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3038号
申请执行人：秦福忠男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。
被执行人：王国有男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
秦福忠与王国有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0127民初2244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦福忠于2017年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王国有去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人秦福忠案款22000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费512元，公告费650元，执行费247元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人秦福忠如发现被执行人王国有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执3038号
被拘留人:王国有公民身份号码:×××4535
本院在执行秦福忠与王国有（2017）浙0127执3038号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国有拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更152号
罪犯许青山，男，1983年4月6日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）宝刑初字第675号刑事判决，以被告人许青山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月；2016年4月13日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许青山参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1236.16分，获表扬11次，嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许青山在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许青山减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2025年5月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40529号
本院刑庭。
被执行人李立民。
本院刑庭与被执行人李立民罚没一案，本院于(2016)津0116刑初40145号刑事判决书已发生法律效力。2017年2月17日向本院申请执行。执行中，依法评估拍卖被执行人李立民名下没收的汽车一辆，现因评估拍卖等待事项且暂依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116刑初40145号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40529号本院刑庭。被执行人李立民。本院刑庭与被执行人李立民罚没一案，本院于(2016)津0116刑初40145号刑事判决书已发生法律效力。2017年2月17日向本院申请执行。执行中，依法评估拍卖被执行人李立民名下没收的汽车一辆，现因评估拍卖等待事项且暂依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116刑初40145号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月七日书 记 员  李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第382号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市
太平街道万寿路241号。
法定代表人：朱伟平，该支行行长。
委托代理人：金孔定，住
温岭市太平街道上水洞路129弄13幢6单元512室，该支行职员
。
被告：林照君，女，1959年9月23日出生，汉族，住温岭市
太平街道小南门路107号。
被告：郑建平，
新河镇桥下郑村135号。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告林照君、郑
建平金融借款合同纠纷一案，于2009年2月16日向本院提起诉
讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年7月2日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作
银行太平支行的特别授权委托代理人金孔定到庭参加诉讼，被
告林照君、郑建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：2007年10月2
3日，被告林照君以购材料为由，由被告郑建平来提供担保，
向原告申请借款9万元，原告经审查同意发放贷款9万元，借款
期限自2007年10月23日起至2008年8月21日止，借款利率为9.3
‰，上述借款本息由被告郑建平提供连带保证责任，逾期还款
的，加收50%的逾期利息，即逾期月利率13.95‰。后原告发放
贷款9万元。借款到期，原告经多次催讨未果。被告郑建平也未作任何偿还责任。现原告起诉要求被告林照君偿还借款本金
9万元及利息、逾期利息14660.74元（截止诉讼日期），及至
实际还款日止的利息按中国人民银行有关规定计算。要求被告
郑建平承担连带偿还责任。
为证明主张的事实，原告浙江温岭农村合作银行太平支行
提供了农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据复
印件各一份，用以证明被告林照君向原告借款9万元，约定借
款期限自2007年10月23日起至2008年8月21日止，借款月利率
为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，及被告郑建平提供连带保证
责任以及原告按约发放贷款9万元的事实。
被告林照君、郑建平未作答辩，也未向法院提交相关证据
。
经审理查明，被告林照君、郑建平既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行当庭出示的证据材料经本
院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告林
照君、郑建平之间签订的保证金融借款合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告林照君借款后应当按约偿还借
款本、息，逾期未还应承担违约责任，即按月利率13.95‰计
算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告郑建平为借款提
供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规
定，判决如下：
一、被告林照君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金9万元，并支
付利息8453.70元及自2008年8月22日起按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告郑建平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，由被告林照君负担，被告郑建平承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2393元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月二日
代书 记员 许笑意
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初837号
原告：周兴才，男，1963年4月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：周根才，男，1954年2月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：周兴林，男，1965年11月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村（6）殷家浜**号.
原告周兴才诉被告周根才、周兴林分家析产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周兴才于2018年4月12日向本院申请撤回对被告周根才、周兴林的起诉。
本院认为，原告周兴才自愿申请撤回对被告周根才、周兴林的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴才撤回对被告周根才、周兴林的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告周兴才负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈牧云
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00855号
原告吕XX
被告张XX
本院在审理原告吕XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告吕XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）150元，由原告吕XX负担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第518号
罪犯李俊杰，男，1967年10月18日生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年4月3日，珲春市人民法院作出（2008）珲刑初字第214号刑事判决，认定李俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第860号刑事裁定，对罪犯李俊杰的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分406.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李俊杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李俊杰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5079号
被执行人刘友东，男，1965年3月17日生，汉族,住如皋市。
被执行人刘友东罚金纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）皋刑二初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人刘友东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘友东继续退赔未退赃物折价款计人民币五千一百八十元，发还被害人万某。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为罚金10000元，退赔脏款5180元，执行费128元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。被执行人刘友东长期不在家中，××人回娘家，无子女，家中四间老平瓦房无人居住，外债较多。本院依职权将被执行人刘友东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00024号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5079号被执行人刘友东，男，1965年3月17日生，汉族,住如皋市。被执行人刘友东罚金纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）皋刑二初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人刘友东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘友东继续退赔未退赃物折价款计人民币五千一百八十元，发还被害人万某。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为罚金10000元，退赔脏款5180元，执行费128元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。被执行人刘友东长期不在家中，××人回娘家，无子女，家中四间老平瓦房无人居住，外债较多。本院依职权将被执行人刘友东纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00024号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月二十日书记员 刘国军
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初161号
被告人刘和平，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人易学，四川世康律师事务所律师。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕159号。
指控事实：2017年11月3日21时许，被告人刘和平饮酒后驾驶川Ａ××××T5号小型轿车，行驶至崇州市羊江路成温邛快速路天桥路口时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘和平血液中乙醇浓度为145.6mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役二个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人刘和平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。辩护人易学关于被告人刘和平归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致危害社会，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人刘和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年三月三十日
书记员 向英菊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1951年1月5日出生，汉族，住云南省建水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚广发，男，1949年7月21日出生，汉族，住云南省建水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县甸尾乡铁所村民委员会，住所地云南省建水县甸尾乡铁所村。
法定代表人李保贵，系该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县甸尾乡铁所村民委员会小寨子二组，住所地云南省建水县甸尾乡铁所村。
负责人赵祥林，该组组长。
再审申请人李玲、姚广发因与被申请人建水县甸尾乡铁所村民委员会（以下简称铁所村委会）、建水县甸尾乡铁所村民委员会小寨子二组（以下简称小寨子二组）物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玲、姚广发申请再审称，2002年再审申请人姚广发经批准获得烤烟房及家中其它房屋的宅基地使用权。再审申请人一审提交的土地使用证上宗地图明确显示，东面最下段3.3米一段明显突出于其他部分，该部分就是烤烟房的位置，但2012年烤烟房被强拆后，现在剩余烤烟房部份已经与其他部分平齐了。被申请人强拆烤烟房并未经过权利人李玲与姚广发的同意，姚云不是烤烟房的权利人，其也没有同意拆除。被申请人的强拆行为侵害了再审申请人对烤烟房的房屋所有权和宅基地使用权，有责任将烤烟房恢复原状。
另申请人提交的分田地时的分单能够证实，1983年第一次承包土地时集体将再审申请人家房屋及门前道路面积在申请人的承包田的应分面积中予以扣除，故再审申请人对门前道路有合法的承包经营权。尽管土地使用证上只登记了房屋部分250平方米，但门前剩余50平方米自留道路仍是再审申请人家的承包地。被申请人于2012年修建道路时将该道路划为公众道路的行为侵害了再审申请人的合法权益，应当恢复原状，一二审判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人提交的《土地使用证》登记面积为250平方米，不包括门前道路，申请人主张被申请人修建道路占用其门前道路的理由不能成立。对于被申请人拆除申请人家部份烤烟房的事实，一审时被申请人已举证证实其经再审申请人儿子姚云同意，拆除部分烤烟房并重新给再审申请人家修建洗澡室的事实。而再审申请人未能提交充分证据证实被申请人修建道路时未经其同意，占用其烤烟房的部分地基和自留的门前路的主张，应承担举证不能的不利后果，一二审判决对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李玲、姚广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李玲、姚广发的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1951年1月5日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚广发，男，1949年7月21日出生，汉族，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县甸尾乡铁所村民委员会，住所地云南省建水县甸尾乡铁所村。法定代表人李保贵，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县甸尾乡铁所村民委员会小寨子二组，住所地云南省建水县甸尾乡铁所村。负责人赵祥林，该组组长。再审申请人李玲、姚广发因与被申请人建水县甸尾乡铁所村民委员会（以下简称铁所村委会）、建水县甸尾乡铁所村民委员会小寨子二组（以下简称小寨子二组）物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玲、姚广发申请再审称，2002年再审申请人姚广发经批准获得烤烟房及家中其它房屋的宅基地使用权。再审申请人一审提交的土地使用证上宗地图明确显示，东面最下段3.3米一段明显突出于其他部分，该部分就是烤烟房的位置，但2012年烤烟房被强拆后，现在剩余烤烟房部份已经与其他部分平齐了。被申请人强拆烤烟房并未经过权利人李玲与姚广发的同意，姚云不是烤烟房的权利人，其也没有同意拆除。被申请人的强拆行为侵害了再审申请人对烤烟房的房屋所有权和宅基地使用权，有责任将烤烟房恢复原状。另申请人提交的分田地时的分单能够证实，1983年第一次承包土地时集体将再审申请人家房屋及门前道路面积在申请人的承包田的应分面积中予以扣除，故再审申请人对门前道路有合法的承包经营权。尽管土地使用证上只登记了房屋部分250平方米，但门前剩余50平方米自留道路仍是再审申请人家的承包地。被申请人于2012年修建道路时将该道路划为公众道路的行为侵害了再审申请人的合法权益，应当恢复原状，一二审判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人提交的《土地使用证》登记面积为250平方米，不包括门前道路，申请人主张被申请人修建道路占用其门前道路的理由不能成立。对于被申请人拆除申请人家部份烤烟房的事实，一审时被申请人已举证证实其经再审申请人儿子姚云同意，拆除部分烤烟房并重新给再审申请人家修建洗澡室的事实。而再审申请人未能提交充分证据证实被申请人修建道路时未经其同意，占用其烤烟房的部分地基和自留的门前路的主张，应承担举证不能的不利后果，一二审判决对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李玲、姚广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李玲、姚广发的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一七年六月二十二日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第845号
申请执行人齐凤芹，女。
委托代理人刘晓京（系齐凤芹外甥），男。
被执行人丛丽华，女。
被执行人曹宝财，男。
本院在执行申请执行人齐凤芹与被执行人丛丽华、曹宝财民间借贷纠纷一案，由于丛丽华、曹宝财没有履行生效法律文书确定的内容，齐凤芹于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求丛丽华、曹宝财给付欠款195000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丛丽华、曹宝财的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前丛丽华、曹宝财无其他财产可供执行。申请执行人齐凤芹已明确表示可以终结本次执行程序，待丛丽华、曹宝财有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人丛丽华、曹宝财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐凤芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现丛丽华、曹宝财新的线索，齐凤芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金志强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第831号
原告：齐建发，男，现住松原市。
委托代理人：齐长志，男，现住宁江区。
被告：王成千，男，现住松原市。
原告齐建发诉被告王成千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建发及其委托代理人齐长志到庭参加诉讼，被告王成千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告在原告处借款180000元整，并给原告出具借条一枚，但此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金180000元及自2017年3月22日起至给付之日止按月利2%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王成千未出庭未答辩。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告系时利和洗浴中心的业主。因被告缺少资金，2014年1月16日，被告向原告借款180000元整，并给原告出具借据。2017年3月22日，被告重新给原告出具借条，该借条载明：今借齐建发人民币180000元整，借款人王成千、高景福同意用家天下楼下进行偿还，楼房按照每平方米2800元定价，多退少补。借款日期为2014年1月16日。借款人王成千，担保人高景福。该借条签后，将以前的借条作废。原告给付被告借款后，被告至今未付此借款，因而成诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据原件一枚、银行流水单在卷为证，被告王成千未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的借条，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。双方签订的借条上未约定利息，借条上的日期为2017年3月22日，故本院仅保护自2017年3月22日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成千于本判决生效后立即给付原告齐建发借款本金180000元，及自2017年3月22日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费1950元，由被告�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月九日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初字第831号原告：齐建发，男，现住松原市。委托代理人：齐长志，男，现住宁江区。被告：王成千，男，现住松原市。原告齐建发诉被告王成千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建发及其委托代理人齐长志到庭参加诉讼，被告王成千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年1月16日，被告在原告处借款180000元整，并给原告出具借条一枚，但此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金180000元及自2017年3月22日起至给付之日止按月利2%支付利息；诉讼费由被告承担。被告王成千未出庭未答辩。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告系时利和洗浴中心的业主。因被告缺少资金，2014年1月16日，被告向原告借款180000元整，并给原告出具借据。2017年3月22日，被告重新给原告出具借条，该借条载明：今借齐建发人民币180000元整，借款人王成千、高景福同意用家天下楼下进行偿还，楼房按照每平方米2800元定价，多退少补。借款日期为2014年1月16日。借款人王成千，担保人高景福。该借条签后，将以前的借条作废。原告给付被告借款后，被告至今未付此借款，因而成诉。上述事实，有原告的当庭陈述、借据原件一枚、银行流水单在卷为证，被告王成千未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的借条，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。双方签订的借条上未约定利息，借条上的日期为2017年3月22日，故本院仅保护自2017年3月22日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成千于本判决生效后立即给付原告齐建发借款本金180000元，及自2017年3月22日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费1950元，由被告�担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一八年五月九日书记员  贾 冰