wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初355号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人杨保禄。
委托代理人王庆林。
被告杜方芝，男，汉族，农民。
被告浦海阵，男，汉族，农民。
被告朱桂山，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杜方芝、浦海阵、朱桂山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，原告委托代理人王庆林、被告杜方芝、被告朱桂山、被告浦海阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2012年7月18日，杜方芝在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2012年7月18日到2015年7月17日，由被告朱桂山、浦海阵提供连带责任担保，并与我行签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请法院依法判令被告杜方芝偿还原告借款本金30000元及至还清之日止的利息、罚息，并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告杜方芝未提供答辩。
被告浦海阵未提供答辩。
被告朱桂山未提供答辩。
经审理查明，2012年7月18日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与杜方芝、浦海阵、朱桂山签订编号为37020120120145955《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：杜方芝可循环借款额度为30000元，有效期为2012年7月18日至2015年7月17日。借款用途为“养鸭”。杜方芝、浦海阵、朱桂山某成联保小组，对杜方芝在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供最高额担保。担保方式为连带保证，各保证人承担连带责任。担保人的担保额度为借款额度的1.5倍（即30000×1.5=45000元）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率为固定利率，利随本清。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2014年7月18日杜方芝在原告处借款人民币30000元，于2015年7月17日到期。上述借款于2016年3月21日偿还利息10.79元，其余本息均未偿还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1＋60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1＋50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明杜方芝在原告处申请贷款，浦海阵、朱桂山提供担保。
2、原告提交编号为37020120120145955的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告杜方芝贷款及还款情况。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与杜方芝、浦海阵、朱桂山签订的编号为37020120120145955的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告杜方芝在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，仅偿还部分利息事实清楚。被告杜方芝作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告浦海阵、朱桂山作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告杜方芝、浦海阵、朱桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜方芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告浦海阵、朱桂山对上述款项及被告杜方芝应承担诉讼费用在担保额度人民币45000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告浦海阵、朱桂山偿付上述款项后，有权向被告杜方芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杜方芝承担，被告浦海阵、朱桂山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 马守玉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏××情律师事务所律师。
被执行人路平，居民。
被执行人汪静，居民。
被执行人张中华，居民。
被执行人刘东云，居民。
被执行人黄海燕，居民。
被执行人高亮山，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告路平、汪静、张中华、刘东云、黄海燕、高亮山金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）响商初字第00204号民事判决书，已经发生法律效力。被告路平、汪静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还借款本金49999.97元及利息、罚息（算至2015年3月24日的利息罚息为5859.59元，2015年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率17.55%计算），被告张中华、刘东云、黄海燕、高亮山负被告路平、汪静归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任，案件受理费1196元，减半收取598元，由被告路平、汪静负担，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告路平、汪静、张中华、刘东云、黄海燕、高亮山未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2016年1月12日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十一日
书记员 顾新业
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6862号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告：沈么余，男，1972年2月5日生，汉族，住射阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称财保淮安分公司支公司）与被告沈么余追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员肖曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保淮安分公司支公司委托诉讼代理人洪磊，被告沈么余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保淮安分公司支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿54600元。事实与理由：2015年6月23日，沈么余驾驶苏Ｂ×××××号中型厢式货车沿沈海高速便道由北向南行驶，与案外人俞城顺驾驶的苏Ｈ×××××号奔驰轿车相撞，造成两车损坏。事故经交警部门认定，沈么余与俞城顺负事故同等责任。苏Ｈ×××××号奔驰轿车的车主为淮安沃克手套有限公司，在我公司投保了车辆损失险；事故发生后，苏Ｈ×××××号奔驰轿车经我公司定损为200000.3元，车辆送修理厂修理。2015年7月，淮安沃克手套有限公司向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求我公司赔偿其车辆损失200000元及施救费1200元，后在法庭的主持下达成协议，我公司赔偿了损失201200元。按照责任比例，沈么余应承担101600元。2016年7月，我公司以沈么余及永城财产保险股份有限公司为被告向淮安市清河区人民法院提起诉讼，沈么余提出管辖权异议，我公司与永城财产保险股份有限公司达成协议，由永城财产保险股份有限公司在交强险及无不计免赔限额为50000元商业三者险内赔偿了47000元，故提起诉讼，请求判如所请。
沈么余辩称，我自己的车子修理了3.6万元，我以为对方车辆的修理费保险公司已经足够赔偿了，所以我就没有要发票，当时想对方不要我赔，我也就不要对方赔；对方车辆定损没有通知我，施救费1200元，各人支付了600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及涉案事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉苏Ｈ×××××号奔驰轿车因本次交通事故损失的认定问题。对此，原告提交了损失情况确认书、维修费发票及淮安市清河区人民法院调解书，中国工商银行业务回单，可以认定苏Ｈ×××××号奔驰轿车因本次交通事故造成损失的修理费为200000元；2、关于原告主张的施救费1200元，虽被告主张在事故发生后各人支付了600元，但未能提供证据佐证，原告提供了施救费的发票，且付款人为：苏Ｈ×××××俞城顺，被告此节主张本院不予认定。
本院认为，因第三者对保险标的造成的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，财保淮安分公司对苏Ｈ×××××轿车因与沈么余驾驶的车辆发生交通事故所致的损失201200元已经向淮安沃克手套有限公司赔偿了保险金，故其请求沈么余赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。沈么余在本次事故中负事故同等责任，且沈么余驾驶的车辆所投保的永城财产保险股份有限公司江苏分公司，按与沈么余的保险合同履行了赔偿义务，不足部分应由作为侵权人的沈么余予以赔偿，赔偿的数额为：201200÷2-47000=53600元。沈么余因本次交通事故所致的损失，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈么余自本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司53600元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司其它诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告沈么余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 肖 曙
二〇一六年十二月十三日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的造成的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1808号
原告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
法定代表人：俞成胜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：浙江武义三元扑克有限公司,统一社会信用代码：913307236845377566，住所地：浙江省武义县履坦岗头工业区。
法定代表人：陈超。
原告�ＸＸ远纸业有限公司诉被告浙江武义三元扑克有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浙ＸＸ远纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ远纸业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1808号原告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：俞成胜，执行董事。委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。被告：浙江武义三元扑克有限公司,统一社会信用代码：913307236845377566，住所地：浙江省武义县履坦岗头工业区。法定代表人：陈超。原告�ＸＸ远纸业有限公司诉被告浙江武义三元扑克有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浙ＸＸ远纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ远纸业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 章华海二〇一八年三月十六日代书记员 陈佳男??1?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1125号
罪犯范新阳，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2015年6月12日作出（2015）灵刑一初字第00025号刑事判决，以被告人范新阳犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）石刑终字第00602号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年8月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范新阳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次。狱内月消费204.46元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范新阳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范新阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年1月28日起至2025年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 田家鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00743号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1994年1月20日出生，户籍地安徽省定远县，现住合肥市经济技术开发区。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2013年11月1日刑满释放。2014年8月9日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日中午，被告人陈某至合肥市瑶海区裕溪路大兴镇伏龙村彭西二村民组＊号被害人刘某自建房，从二楼的窗户翻入房内，盗窃现金350元左右。随后被告人陈某又沿着刘某户二楼的阳台，来到大兴镇伏龙村彭西二村民组＊号被害人张某自建房，采取同样的方式进入房间，在一楼的房间内盗窃银镯子一只、黑色杂牌手机一部、约350元现金。
2013年2月22日傍晚，被告人陈某至合肥市瑶海区裕溪路大兴镇钟油坊村被害人高某租住处，从窗户翻进院内，并用现场的螺丝刀拧开门上的螺丝进入室内，盗窃现金8300余元。
另查，2014年8月8日12时许，被告人陈某在合肥市瑶海区胜利路天骄国际商务宾馆＊＊房间被公安机关传唤到案。
审理中，被告人陈某亲属代为退赔赃款人民币9000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、价格鉴定不予受理通知书、归案经过、指认现场照片、对案笔录、情况说明、刑事判决书、被害人刘某、张某、彭某、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用翻窗入户等手段，入户窃取他人财物，价值共计人民币9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，此次所犯盗窃罪系在原判决宣告以前所实施，属漏罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某亲属代为退赔被害人赃款9000元，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人陈某的违法所得未追缴部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年十月三十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字166号
原告孙守江，男，1966年1月3日出生，汉族，穆棱市，住所地穆棱市。
委托代理人孟令海，男，1966年4月23日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告赫英峰，男，1972年7月31日出生，汉族，穆棱市，住所地穆棱市。
原告孙守江与被告赫英峰民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员苏正利适用简易程序于2015年11月26日公开开通进行了审理，原告孙守江的委托代理人孟令海到庭参加诉讼，被告赫英峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守江诉称，被告赫英峰于2014年1月13日向其借款9000元，双方约定该笔借款2014年12月末还完，但未约定利息。到期后被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款9000元，并自2015年1月1日起按银行贷款利率承担利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告赫英峰未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点为：原告孙守江于被告赫英峰之间的借贷关系是否成立，赫英峰是否应偿还孙守江借款。原告孙守江对法庭总结的案件争议焦点没有异议。
原告孙守江为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
2014年1月13日，被告赫英峰为原告孙守将出具的借据一张，证明赫英峰向孙守江借款9000元并约定还款期限的事实。
本院认为，因被告赫英峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
被告赫英峰未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月13日，被告赫英峰向原告孙守江借款9000元，约定于2014年12月末还清。约定到期后，被告赫英峰未按约定还款，现原告孙守江诉至法院，要求赫英峰立即偿还借款9000元，并自2015年1月1日起按银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告赫英峰于2014年1月13日向原告孙守江借款9000元，孙守江按约定提供了借款，赫英峰为孙守江出具了借据，双方借贷关系成立。赫英峰应按约定履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫英峰于本判决生效之日起给付原告孙守江借款9000元，并按本金9000元，支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赫英峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 程 亮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初375号
原告李福春，男，1975年3月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇护伦村。
被告毕文杰，女，1976年1月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇护伦村。
本院于2017年2月17日立案受理了原告李春福与被告毕文杰离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告于1979年4月10日登记结婚。2001年2月3日共同生育女孩李佳欣。共同生活期间，经常因生活琐事夫妻口角吵架，致使感情不睦，原告诉讼来院，要求与被告离婚。夫妻共同生活期间有房屋三间（砖木结构）一栋。。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李福春与被告毕文杰离婚；
二、婚生女孩李佳欣（2001年2月3日出生）随被告生活，抚养费由被告负担；
三、夫妻共同生活期间有房屋三间（砖木结构）一栋归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费50.00元，由被告ＸＸＸ负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
。
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月十七日
书记员 李 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第402号
上诉人（原审被告）青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人王进德，经理。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广军，男，1973年2月5日出生，汉族。
委托代理人王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。
上诉人青岛旭阳建设工程有限公司（以下简称旭阳公司）因与王广军劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3112号民事判决，于2013年12月23日向本院提起上诉，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人旭阳公司的委托代理人张磊、被上诉人王广军的委托代理人王永德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王广军在原审中诉称，2013年3月，王广军为旭阳公司在上马街道前程社区“安马士”工地工程接木方等工作，共计劳务费63600元，经多次催要，旭阳公司以无款为由拒付至今，故请求判令：1、旭阳公司立即支付劳务费63600元；2、旭阳公司承担本案诉讼费。
旭阳公司在原审中辩称，旭阳公司没有雇佣王广军进行工作。
原审查明，旭阳公司承包了青岛安马士石油化学有限公司的工程，王成鑫系该工程的项目经理，王云寿系旭阳公司在该工程的现场施工员。2012年12月12日，王云寿为王广军出具《安马士工地接木方零工》》，载明：“承包人王广军1、接木方包活36000元零工4人×60天几款24000元共合款60000元找人安装大理包工包料3600元”。王成鑫于2013年5月23日在该清单上签字确认。
原审认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，王广军为旭阳公司进行了部分工程施工，旭阳公司的项目经理王成鑫为王广军出具了工程量结算清单，载明王广军施工人工费共计63600元，旭阳公司至今未付，故对王广军要求旭阳公司支付劳务费63600元的主张原审予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：旭阳公司于判决生效后十日内支付王广军劳务费63600元。案件受理费1390元，由旭阳公司负担。
上诉人旭阳公司上诉称：由于一审中被上诉人未追加王成鑫为被告，其向法庭提交的结算单上王成鑫签字的真实性无法确认，不应以此结算单作为判决依据。因此，一审判决错误，请求二审查清事实，支持上诉人请求。
被上诉人王广军辩称：一、上诉人称应追加王成鑫为被告，但王成鑫是项目经理，其主体不适格。二、王成鑫的签字是否真实应当由上诉人提交证据。三、上诉人有滥用诉讼的故意，因为在一审中曾经提出管辖异议，但该案一审被告公司的注册地、施工地均在城阳区，这种情况下提出管辖异议，其目的就是为了拖延时间，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：应否追加王成鑫为被告以及涉案结算单能否作为判决依据。
上诉人要求追加王成鑫为被告，以便确认王成鑫签字的结算单真实性。本院认为，上诉人认为王成鑫签字的结算单无法确认真实性，一审中其申请对王成鑫的签字进行鉴定，后又称找不到王成鑫，致使无法进行鉴定。但王成鑫系上诉人的项目经理，故上诉人应对王成鑫签字的真实性承担举证不能的法律责任。故，王成鑫并非本案适格的诉讼主体，不应追加为被告。因此，王成鑫在结算单上签字的行为后果应由上诉人直接承担，该结算单应作为涉案劳务费结算的依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人青岛旭阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1354号
罪犯任波，男，1978年12月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民。现�湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）岳中刑一初字第12号刑事判决，以被告人任波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（判决时已缴纳）。刑期自2008年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年1月26日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯任波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯任波确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质�评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯任波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任波减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年10月26日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执委字第13-1号
申请执行人王家喜，男，1963年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人曹惠艳，女，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户。
原告王家喜与被告曹惠艳其他民事纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）丰民重字第44号民事判决书，已经发生法律效力。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年12月16日委托我院执行该案件，申请人要求：要求被执行人曹惠艳给付申请执行人王家喜执行款417622.7元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。经查明，被执行人曹惠艳名下有房产一处，本院已将该房屋依法查封。因被执行人曹惠艳下落不明且该房屋为其唯一住所，故本院暂无法处分该财产，本院依法将该案件终结本次执行程序，未执行金额为417622.7元及逾期利息。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执委字第13号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第175号
上诉人（原审被告）山东××纺织有限公司，住所地山
东省××县城××号。
法定代表人孙某某。
被上诉人（原审原告）新昌××××有限公司，住所地
浙江省××县××工业区××路××号。
法定代表人王某某。
上诉人山东××纺织有限公司因产品生产者责任纠纷一
案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第69号民
事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方于2011年7月21日签订
了《加工承揽合同》，是加工承揽合同关系，虽然被上诉人选
择了产品生产者责任纠纷，但法院应当依法根据双方所签订的
合同进行审查，确定案由。（2）本案所涉及产品不属于缺陷
产品，被上诉人之所以产品生产者责任纠纷选择在当地法院起
诉，无非是寄希望地方保护，获得非法利益。一审裁定认为“
至于原告选择的法律关系正确与否，应案件审理中另行确定”
是有悖于法律之规定。（3）一审法院所送达的应诉通知、传
票中所盖的章是法院内部章（新昌县人民法院民事审判第一庭
），上诉人对此已提出异议，但一审裁定书中只字未提，对此
上诉人对该案是否是新昌县人民法院受理存有怀疑。请求上级
法院撤销原审裁定，依法指令将该案移送有管辖权的沂水县人
民法院审理。本院经审查认为，产品责任纠纷是因产品存在缺陷致人
身、财产受损而引发的纠纷，产品质量法所称缺陷是指产品存
在具有危及人身、他人财产安全的不合理的危险。被上诉人为
定作方与上诉人为承揽方于2011年7月21日签订加工承揽合同1
份，现被上诉人以上诉人生产的纱线褪色存在缺陷造成客户财
产损害为由，向原审法院起诉要求上诉人赔偿（其已全部支付
客户的损失）损失。本案应属履行加工承揽合同中产生的产品
质量纠纷，应依合同履行地（加工行为地）或被告住所地确定
管辖。故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提
出的管辖权异议不当。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以
采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一
百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
撤销浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第69号
民事裁定；
本案移送山东省沂水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年三月二十二日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第175号
上诉人（原审被告）山东恒泰纺织有限公司，住所地山东省沂水县城茶庵路123号。
法定代表人孙炳伟，董事长。
被上诉人（原审原告）新昌县华姿制衣有限公司，住所地浙江省新昌县南岩工业区新涛路17号。
法定代表人王国军，董事长。
上诉人山东恒泰纺织有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第69号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方于2011年7月21日签订了《加工承揽合同》，是加工承揽合同关系，虽然被上诉人选择了产品生产者责任纠纷，但法院应当依法根据双方所签订的合同进行审查，确定案由。（2）本案所涉及产品不属于缺陷产品，被上诉人之所以产品生产者责任纠纷选择在当地法院起诉，无非是寄希望地方保护，获得非法利益。一审裁定认为“至于原告选择的法律关系正确与否，应案件审理中另行确定”是有悖于法律之规定。（3）一审法院所送达的应诉通知、传票中所盖的章是法院内部章（新昌县人民法院民事审判第一庭），上诉人对此已提出异议，但一审裁定书中只字未提，对此上诉人对该案是否是新昌县人民法院受理存有怀疑。请求上级法院撤销原审裁定，依法指令将该案移送有管辖权的沂水县人民法院审理。
本院经审查认为，产品责任纠纷是因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，产品质量法所称缺陷是指产品存在具有危及人身、他人财产安全的不合理的危险。被上诉人为定作方与上诉人为承揽方于2011年7月21日签订加工承揽合同1份，现被上诉人以上诉人生产的纱线褪色存在缺陷造成客户财产损害为由，向原审法院起诉要求上诉人赔偿（其已全部支付客户的损失）损失。本案应属履行加工承揽合同中产生的产品质量纠纷，应依合同履行地（加工行为地）或被告住所地确定管辖。故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
撤销浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第69号民事裁定；
本案移送山东省沂水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年三月二十二日
书记员 何玉清
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执292号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5963号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告丁国平，男，1982年2月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告丁国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初171号
原告董小行，男，汉族，1983年11月3日生，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人王紫羽，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限，特别授权。
被告杨建林，男，汉族，1989年4月2日生，住甘肃省武威市凉州区。
原告董小行与被告杨建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系。2017年被告急需用钱，分别于2017年6月23日、2017年6月24日、2017年7月16日、2017年8月19日、2017年8月20日、21日向原告借款共计211700元。后经原告催要，被告于2017年9月5日向原告出具借条一份，并承诺退伍前还款，但现在被告已经退伍，但是被告未如约向原告还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金211700元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、被告杨建林于2017年9月5日为原告出具的借条一份，证明被告向原�借款211700元的事实；2、原告董小行提供的转账凭证六张，证明原告董小行已将211700元借款实际交付给被告杨建林，其中2017年6月24日的98600元和2017年8月19日的1500元两笔借款由常英向杨建林打款；3、董小行与常英的结婚证复印件一份，证明常英与董小行系夫妻关系；4、杨建林退伍申请书复印件一份，证明杨建林于2017年8月10日申请退伍；5、空降兵第一二八旅参谋部向军参谋部报批杨建林退伍一事的传真电报一份，证明2017年8月18日，杨建林退伍一事正在报军参谋部审批；6、微信聊天截图4张，证明原告董小行起诉被告杨建林借款一事，被告已经知道，且对借款事实予以认可。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告系战友关系。因被告急需用钱，被告于2017年6月23日至2017年8月21日分六次向原告借款共计211700元。被告于2017年9月5日就该六笔借款向原告出具了借条一张，并承诺在其退伍前归还借款。现被告已经退伍，经原告催要，被告至今仍未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告向原告借款共计211700元，原告已履行了出借义务，有原告向本院提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，被告还承诺在其退伍前归还借款。现被告已退伍，原、被告约定的还款期限已至，被告应当按照原、被告的约定按期返还借款，故对原告要求被告返还其借款211700元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称“当时与被告约定还款利息是为了给被告点压力，让被告在部队好好干，并不是真的要被告支付利息，现在被告转业了，利息我是不会要的”，这是原告的真实意思表示，原告对该项权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨建林于本判决生效后五日内返还原告董小行借款本金共计211700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元减半收取2238元由被告杨建林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年二月五日
书记员 张 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4826号
原告福州市住宅改建工程管理处，住所地福州市鼓楼区通湖路***号*层。
法定代表人蒋志敢。
被告福建龙成房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号新华福广场1号楼10-337、338。
法定代表人潘传枝。
被告福建龙成投资股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场B-17层。
法定代表人潘传枝。
被告龙成房地产（漳浦）有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中断北侧龙成绿洲紫荆庭1幢305室。
法定代表人林万明。
被告漳浦龙成中学，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城路东（麦市东街北侧）。
法定代表人高美英。
本院受理原告福州市住宅改建工程管理处诉被告福建龙成房地产开发有限公司、福建龙成投资股份有限公司、龙成房地产（漳浦）有限公司、漳浦龙成中学合作合同纠纷一案后，被告福建龙成房地产开发有限公司、被告福建龙成投资股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为《合作开发红星商住楼（合同书）》第十三条约定由合作项目所在地法院管辖，而合作项目“红星商住楼”坐落于台江区瀛洲街道瀛东路83号，本案应当移送福州市台江区人民法院审理。
本院认为，民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。案涉《合作开发红星商住楼（合同书）》第十三条约定：“由合作项目所在地人民法院为受诉法院管辖”，而合作项目“龙成红星商住楼”位于福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。被告福建龙成房地产开发有限公司、被告福建龙成投资股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
被告福建龙成房地产开发有限公司、被告福建龙成投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 万初雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1168号
原告：石某1，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。
被告：穆某，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住广西柳州市鱼峰区。
原告石某1诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告石某1到庭参加了诉讼。被告穆某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子石某2薪扬由被告携带抚养，原告每月支付抚养费800元，直至小孩年满十八周岁为止。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日生育儿子石某2。因为婚前缺少了解，草率结婚，婚后被告经常为家庭生活琐事赌气、争吵，甚至带着孩子离家出走回娘家居住。原告经过多次迁就，忍无可忍，精神上受到很大的打击，但被告仍不知悔改，一意孤行。为此，双方之间互不联系，互不履行夫妻之间的义务，感情已经完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。被告穆某未提交书面答辩，亦未向法院提供任何证据。被告穆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日生育儿子石某2。婚后双方因家庭琐事发生争吵后，原、被告便开始分居生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年7月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，双方只要好好沟通，相互包容，还是有和好的可能的。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，且原、被告的婚生子仍未成年，家庭圆满对孩子健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告石某1与被告穆某离婚。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告石某1承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李媛媛
二〇一六年十月二十四日
代书记员 卢煜坤
本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执109-1号
申请执行人：樊伟，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。
法定代表人：许德荣，系该公司董事长。
地址：云南省马龙县通泉镇龙泉路。
被执行人：董昕，云南省昆明市人，住昆明市。
本院在执行樊伟申请执行云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、董昕合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1736号民事判决书，云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、董昕应支付樊伟132000元，并承担案件受理费1470元、申请执行费1880元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1736号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年二月十九日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执109-1号
申请执行人：樊甲，男，1986年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，住禄丰县金山镇。
被执行人：云南马龙县某某建筑建材实业有限公司。
法定代表人：许某荣，系该公司董事长。
地址：云南省马龙县通泉镇龙泉路。
被执行人：董某，男，1974年5月28日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，住昆明市官渡区。
本院在执行樊甲申请执行云南马龙县某某建筑建材实业有限公司、董某合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1736号民事判决书，云南马龙县某某建筑建材实业有限公司、董某应支付樊甲132000元，并承担案件受理费1470元、申请执行费1880元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1736号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年二月十九日
书记员 李向东
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终42号
上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市清塘北路。
法定代表人陆建毅，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人徐志刚，苏州市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司（以下简称坚毅公司）因房屋拆迁行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2009年10月23日作出苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，项目名称为“关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目（虎丘定销房地块）”，拆迁人为苏州市土地储备中心，拆迁许可证附页载明的拆迁范围中包含“苏州市坚毅高新数控有限公司”。2009年10月27日，市住建局在《苏州日报》刊登（2009）第41号城市房屋拆迁公告，对苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证及附页的内容进行公告，公告载明“经市发展和改革委员会苏发改中心[2007]22号、苏发改中心[2008]118号，市规划局苏规（2007）地字第045号，市国土局苏土储复字（2007）第023号，市建设局苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证批准，由苏州市土地储备中心实施‘关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目’（虎丘定销房地块）工程”，并告知了拆迁范围、拆迁实施单位、工程建设单位、安置补偿依据、拆迁期限等事项，同时告知“本拆迁范围内行政相对人如对本行政许可有异议的，可自本公告发布之日起60日内向苏州市人民政府或者江苏省建设厅申请行政复议，也可以自本公告发布之日起3个月内，直接向人民法院起诉。”
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，自市住建局2009年10月27日在报纸上发布（2009）第41号城市房屋拆迁公告之日起，即视为坚毅公司已知晓了涉案房屋拆迁许可证的内容。坚毅公司对涉案拆迁许可证不服起诉的，应当自公告发布之日起三个月内提出，至2016年11月起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回坚毅公司的起诉。
上诉人坚毅公司上诉称，一、上诉人至今尚不知道何为具体行政行为的内容，为此特向市住建局申请信息公开，至今未收到答复，上诉人对涉案房屋拆迁许可证具体行政行为内容不知道、不清楚。二、涉案房屋拆迁许可证事实不清，具体行政对象、行政目的、行政事项不确定；行政许可存在程序违法、违反《中华人民共和国行政许可法》多项多款规定，应当予以撤销。被上诉人在其他案件中答辩称，因被拆迁人所要求的补偿金额太高，与拆迁政策规定相差甚大，所以未能达成一致，又称因被拆迁房屋所涉房产土地与房屋实际使用人不一致，被拆迁房屋产权不明，导致无法进入拆迁裁决程序，以上两项答辩足以证明行政内容不确定。被上诉人在一审中所提交的公告、评估机构公示结果报告单上诉人根本没有见过，被上诉人应当说明在何时何地进行过公示，上诉人有权知道上述内容。综上，原审裁定违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人市住建局答辩称，一、苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证于2009年10月23日颁发，于同年10月27日在《苏州日报》上刊登公告，且之前上诉人多次就相关拆迁事宜申请过信息公开及行政诉讼，在其他相关案件中也自认收到过拆迁通知书。上诉人在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内未提起过诉讼，到本案一审起诉时已经超过法定起诉期限，且无中止、中断等法定情形及合理理由。二、涉案拆迁许可证的颁发符合《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，依法将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事宜进行公告，行政许可内容确定。被上诉人在其他案件中对于拆迁补偿的答辩与拆迁许可证的颁发不具有关联性，上诉人以此欲证明涉案拆迁许可证的内容不确定，无法律依据。综上，被上诉人颁发苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证的行政行为符合法律规定，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原苏州市建设局于2009年10月23日颁发苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，并于2009年10月27日在《苏州日报》上发布公告，将上述房屋拆迁许可证及附页所记载的内容进行了公示，并明确告知了行政相对人提起行政诉讼的权利和起诉期限。上诉人作为此次拆迁范围内的被拆迁人，自该公告发布之日起即应当知晓上述房屋拆迁许可证的内容。现上诉人于2016年提起行政诉讼，要求认定该房屋拆迁许可证违法并予以撤销，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终42号上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市清塘北路。法定代表人陆建毅，总经理。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人徐志刚，苏州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司（以下简称坚毅公司）因房屋拆迁行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2009年10月23日作出苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，项目名称为“关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目（虎丘定销房地块）”，拆迁人为苏州市土地储备中心，拆迁许可证附页载明的拆迁范围中包含“苏州市坚毅高新数控有限公司”。2009年10月27日，市住建局在《苏州日报》刊登（2009）第41号城市房屋拆迁公告，对苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证及附页的内容进行公告，公告载明“经市发展和改革委员会苏发改中心[2007]22号、苏发改中心[2008]118号，市规划局苏规（2007）地字第045号，市国土局苏土储复字（2007）第023号，市建设局苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证批准，由苏州市土地储备中心实施‘关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目’（虎丘定销房地块）工程”，并告知了拆迁范围、拆迁实施单位、工程建设单位、安置补偿依据、拆迁期限等事项，同时告知“本拆迁范围内行政相对人如对本行政许可有异议的，可自本公告发布之日起60日内向苏州市人民政府或者江苏省建设厅申请行政复议，也可以自本公告发布之日起3个月内，直接向人民法院起诉。”原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，自市住建局2009年10月27日在报纸上发布（2009）第41号城市房屋拆迁公告之日起，即视为坚毅公司已知晓了涉案房屋拆迁许可证的内容。坚毅公司对涉案拆迁许可证不服起诉的，应当自公告发布之日起三个月内提出，至2016年11月起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回坚毅公司的起诉。上诉人坚毅公司上诉称，一、上诉人至今尚不知道何为具体行政行为的内容，为此特向市住建局申请信息公开，至今未收到答复，上诉人对涉案房屋拆迁许可证具体行政行为内容不知道、不清楚。二、涉案房屋拆迁许可证事实不清，具体行政对象、行政目的、行政事项不确定；行政许可存在程序违法、违反《中华人民共和国行政许可法》多项多款规定，应当予以撤销。被上诉人在其他案件中答辩称，因被拆迁人所要求的补偿金额太高，与拆迁政策规定相差甚大，所以未能达成一致，又称因被拆迁房屋所涉房产土地与房屋实际使用人不一致，被拆迁房屋产权不明，导致无法进入拆迁裁决程序，以上两项答辩足以证明行政内容不确定。被上诉人在一审中所提交的公告、评估机构公示结果报告单上诉人根本没有见过，被上诉人应当说明在何时何地进行过公示，上诉人有权知道上述内容。综上，原审裁定违法，请求撤销原审裁定。被上诉人市住建局答辩称，一、苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证于2009年10月23日颁发，于同年10月27日在《苏州日报》上刊登公告，且之前上诉人多次就相关拆迁事宜申请过信息公开及行政诉讼，在其他相关案件中也自认收到过拆迁通知书。上诉人在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内未提起过诉讼，到本案一审起诉时已经超过法定起诉期限，且无中止、中断等法定情形及合理理由。二、涉案拆迁许可证的颁发符合《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，依法将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事宜进行公告，行政许可内容确定。被上诉人在其他案件中对于拆迁补偿的答辩与拆迁许可证的颁发不具有关联性，上诉人以此欲证明涉案拆迁许可证的内容不确定，无法律依据。综上，被上诉人颁发苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证的行政行为符合法律规定，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原苏州市建设局于2009年10月23日颁发苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，并于2009年10月27日在《苏州日报》上发布公告，将上述房屋拆迁许可证及附页所记载的内容进行了公示，并明确告知了行政相对人提起行政诉讼的权利和起诉期限。上诉人作为此次拆迁范围内的被拆迁人，自该公告发布之日起即应当知晓上述房屋拆迁许可证的内容。现上诉人于2016年提起行政诉讼，要求认定该房屋拆迁许可证违法并予以撤销，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年三月一日书 记 员  丁韵蕾
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2025号
原告：张宁春，男，1962年7月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：王建宁，男，1962年6月20日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告张宁春与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁春、被告王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁春向本院提出诉讼请求：主张被告王建宁归还借款170000元及20个月利息68000元。事实和理由:经原告亲属任永银介绍，原告于2014年初借给在西峰区陈户经营砖厂的被告周转现金50000元，随后原告又借给被告第二次、第三次现金分别为50000元、40000元，2014年11月13日原告第四次借给被告现金30000元时，被告给原告支付了前三次借款的利息，同时更换了总借据一张，即借原告现金170000，约定月利息为3400元。被告更换借据后未给原告支付过本金及利息，后经多次索要未果。
被告承认原告在本案中主张的事实，同意原告的全部诉讼请求，因目前无偿还能力，待经济状况好转后偿还。
本院认为，被告王建宁承认原告张宁春在本院所主张的事实，故对原告张宁春主张的事实予以确认。原被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还债务的义务，原告主张偿还借款本金的请求应予以支持。原被告约定借款期间的利率未超过年率的24%，应受法律保护，原告主张按约定利率支付20个月利息68000元的请求亦予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由王建宁偿还张宁春借款170000元及利息68000元，计238000元。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 苟敏敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第50号
罪犯杨应东，男，1972年1月23日出生，汉族，初中文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年四月二十五日作出（2012）烟牟刑初字第34号刑事判决，以被告人杨应东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年5个月27天，服刑期间得考核积分60.5分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯杨应东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯杨应东在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨应东予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00368号
原告刘书民，男，1963年生，汉族，农民。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告李宝玉，男，1964年生，汉族。
原告刘书民诉被告李宝玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪纯辉、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，我经李某某介绍，受被告李宝玉雇用到位于铁岭新城区的市公安局大厦建筑工地从事力工工作，约定每工作日工资为160元，完工后即时给付工资。到2013年6月20日完工，共劳动26个工作日，合计工资4160元。被告当时没有给付该工资，但在工资表上签字，表示拖欠我工资4160元。后被告通过李某某给付我工资2000元，尚欠我工资2160元。现要求被告李宝玉给付拖欠的工资2160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年7月1日至给付之日止的利息。
原告就其诉讼主张提供如下证据证明：
工资欠条，用以证明2013年7月16日被告给原告出具欠条，确认欠工资数额的事实。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告辩称，原告所述干活的时间属实。涉案工程总承包人是罗某某，罗某某将该工程的土建工程分包给我，并让我组织人员施工。我通过赵某某介绍找到原告到该工地从事力工工作，约定按照工程量计算工资，原告具体应得多少劳动报酬我不清楚。2013年7月，我因为和罗某某有分歧，经与其协商决定撤出该工程，包括原告在内的我的工人留在该工地施工，工资由罗某某支付，并且罗某某承诺对原告在我组织施工期间的工资也由其直接支付给原告。2013年7月16日，我与原告核对确认了该笔工资的数额并汇报给了罗某某，罗某某让我签字确认后承诺由他支付。原告施工期间，我和罗某某约定按每平方米30元的价格承包的该工程，但其至今也没有和我结算，我自己拿了4万元给工人支付了部分工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告李宝玉从铁岭新城区市公安局大厦工程总承包人处承包了该工程的土建部分，并经赵某某介绍同意原告到该建筑工地从事力工工作，2013年6月20日，原告完成工作，撤出工地。2013年7月16日，原、被告双方就原告工作期间应得的工资数额进行了核算，确认所欠原告工资为4160元。后被告给付原告工资2000元。
本院认为，原、被告双方口头订立劳务合同，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬。该劳务合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定实际付出了劳务，被告应当履行给付报酬的义务。因此，原告要求被告给付其拖欠工资的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方并未约定劳务费的给付期限，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。关于被告辩称涉案工程总承包人与其约定直接向原告支付报酬一节，因被告并未提供充分确实的证据证明该约定存在，且即使该约定存在，其对于第三人即原告也不具有约束力，故本院对其该节辩解不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效后十日内给付原告刘书民工资2160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1390号
罪犯王方龙，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化文化，湖南省常宁市人。现在湖南�东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2014年3月11日作出（2013）常刑初字第460号刑事判决，以被告人王方龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年3月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王方龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分65.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王方龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王方龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王方龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2962号
上诉人（原审被告）沈明皓，男，1979年10月5日生，汉族。
委托代理人徐星梅，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭崇彬，男，1971年3月19日生，汉族。
委托代理人万小梅，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告王萍，女，1981年7月7日生，汉族。
委托代理人徐星梅，江苏吴鼎律师事务所律师。
原审第三人王叶宏，女，1983年1月19日生，汉族。
上诉人沈明皓因与被上诉人郭崇彬、原审被告王萍、原审第三人王叶宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月9日，王萍与王叶宏共同向郭崇彬出具借条一份，内容为：“今王萍、王叶宏向郭崇彬借款人民币叁佰伍拾万元整，日期为2011年5月9日，每十天为一结算日，有一日算一日”。同日，郭崇彬通过恒丰银行以本票形式向王萍支付300万元。
另查明，王萍与沈明皓于2008年2月5日登记结婚，于2012年12月27日协议离婚。
一审审理中，王萍提供中国农业银行银行卡取款凭条一份，用以证明其于2011年5月9日向王叶宏的丈夫潘诚瑜转账支付350万元。
以上事实，有郭崇彬提供的借条、恒丰银行业务委托书、沈明皓提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、王萍提供的中国农业银行银行卡取款凭条、常住人口信息及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告郭崇彬的诉讼请求为：郭崇彬与王萍系朋友，王萍、沈明皓系夫妻关系，2011年5月9日王萍因生意周转需要，向郭崇彬借款350万元，并亲笔出具借条。郭崇彬当天通过恒丰银行向王萍转账300万元。郭崇彬经催讨无果，故向法院起诉，请求判令王萍、沈明皓归还郭崇彬借款300万元及利息（自2013年5月2日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日）。
原审法院认为：王萍和王叶宏共同向郭崇彬出具350万元的借条，郭崇彬向王萍实际支付了300万元借款，应认定郭崇彬与王萍、王叶宏之间的民间借贷关系成立有效，借款金额为300万元。因王萍和王叶宏并未在借条中明确各自的借款份额，应认定为连带共同借款，郭崇彬有权要求连带债务人之一清偿全部债务。借款未约定还款期限的，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。逾期归还，借款人应支付逾期利息。郭崇彬要求王萍归还300万元借款及自起诉之日起的利息，不要求共同借款人王叶宏归还借款，系对其民事权利的处分，原审法院予以支持。因借贷双方对利息未作明确约定，郭崇彬主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏法律依据，原审法院按银行同期贷款利率予以支持。王萍主张其并非实际借款人，而是应郭崇彬和王叶宏的要求出具借条并代为转账，为此提交了其向潘诚瑜转账支付350万元的银行取款凭条。对此原审法院认为，王萍作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上签字的法律后果。其在收到郭崇彬300万元借款当天向潘诚瑜转账支付350万元，仅能表明借款的用途和去向，不能推翻其系借款人的事实，故对其抗辩意见不予采纳。如王萍与共同借款人王叶宏之间对该借款另有约定，可另行处理。
沈明皓与王萍虽已离婚，但上述借款发生于沈明皓与王萍婚姻关系存续期间，沈明皓未能举证证明郭崇彬在出借款项时知道或应当知道借款非用于沈明皓、王萍夫妻共同生活、经营，故应认定上述债务属于沈明皓、王萍的共同债务，沈明皓应对王萍的借款承担共同清偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王萍、沈明皓于判决生效之日起10日内归还郭崇彬借款300万元，并支付郭崇彬逾期利息（从2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由王萍、沈明皓共同负担，于判决生效之日起10日内由郭崇彬与王萍、沈明皓双方自行结算。
宣判后，上诉人沈明皓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院追加王叶宏为第三人，适用法律不当。王萍本人都未使用本案借款，本案明显不属于夫妻共同债务，一审法院认定夫妻共同债务，缺乏事实依据。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人郭崇彬辩称：王萍和王叶宏并没有在借条中明确各自的份额，应认定为连带共同借款，郭崇彬仅起诉王萍系其对民事权利的处分，一审法院追加王叶宏为第三人并无不当。本案借款发生在王萍和沈明皓婚姻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。王萍在收到郭崇彬300万元借款当天向潘诚瑜转账350万元，该行为和本案没有关联性，也不能证明王萍不是借款人。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王萍的答辩意见同上诉人沈明皓的上诉意见。
原审第三人王叶宏未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实部分相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于郭崇彬与王萍、王叶宏之间的民间借贷关系是否成立有效，以及沈明皓是否应承担还款责任。综观双方提供的证据，可以看出：一是王萍和王叶宏作为共同借款人向郭崇彬出具了350万元的借条，王萍和王叶宏均在借条上亲笔签名，应视为其真实意思表示，郭崇彬向王萍实际支付了300万元借款，应认定郭崇彬与王萍、王叶宏之间的民间借贷关系成立有效，由于民间借贷的实践性，故本案借款金额实为300万元。因此，王萍主张其并非实际借款人的抗辩意见，本院不予采信；二是由于王萍和王叶宏并未在借条中明确各自的借款份额，应认定王萍和王叶宏为连带共同借款，郭崇彬有权要求连带债务人之一清偿全部债务。现郭崇彬要求王萍归还300万元借款及相应利息，而不要求共同借款人王叶宏归还借款，系对其民事权利的处分，与法不悖，原审法院追加王叶宏为第三人，并无不当；三是本案借款发生于沈明皓与王萍婚姻关系存续期间，王萍在其婚姻关系存续期间以其个人名义向郭崇彬借款所形成的债务，应按沈明皓与王萍的夫妻共同债务处理。虽沈明皓称本案借款未用于其夫妻共同生活，但未能举证证明债权人郭崇彬与债务人王萍明确约定该笔债务为王萍个人债务，也未证明该借款非用于夫妻共同生活、经营且为郭崇彬在出借款项时知道或应当知道，故对沈明皓该辩称意见，本院碍难采信。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性认定原则，由于沈明皓未能提供充分依据证实其上诉主张，沈明皓应承担不利后果。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈明皓的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35800元，由上诉人沈明皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨乐婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01118号
罪犯潘华，男，1988年12月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省江陵县人民法院于2010年6月12日作出（2010）江刑初字第23号刑事判决，认定被告人潘华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘华的刑罚于2012年9月经本院裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯潘华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯潘华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市。
法定代表人：江树萌，行长。
被执行人李邵勇，男，1988年9月18日出生，汉族，邵武市大埠岗镇李源村民委员会村民，住邵武市。
被执行人黄邵英，女，1989年11月7日出生，汉族，邵武市大埠岗镇李源村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李邵勇、黄邵英金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3045号民事判决书］一案中，由于被执行人李邵勇、黄邵英拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且申请人同意终结本次执行程序。另经多次向各金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人李邵勇、黄邵英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3045号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十五日
书记员 温惠彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第54号
上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，职务董事长。
被上诉人（原审原告）王宝福，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）赵冰，住海南省海口市。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人王宝福、被上诉人赵冰租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第211-1号民事裁定，以本案租赁物使用地在黑龙江省大庆市让胡路区，本案应由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系租赁工合同纠纷引发的管辖权异议。双方签订的《设备租赁合同》中明确约定，因履行本合同发生纠纷，依法在哈尔滨市香坊区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案在合同中约定的案件管辖地系原审原告王宝福的住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，其约定的管辖地符合上述法律规定，合法有效，故黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院具有管辖权。原审法院以双方协议中选择哈尔滨市香坊区人民法院作为本案合同纠纷的的管辖法院，裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由，因其违背法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金旭东
河南省�辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2594号
原告任鹏德，男，1993年5月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市家乐家商贸有限公司。
法定代表人黄茂荣。
住所地卫辉市。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
原告任鹏德诉被告卫辉市家乐家商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任鹏德撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六�十二月十五日
书记员 韩雪菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执145号
申请执行人何芝很，男，壮族。
被执行人杨立波。
被执行人蒋小川。
何芝很与杨立波、蒋小川借款合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1840号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫振旺
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第243号
原告万文锋，农民。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师
被告吴援锋。
原告万文锋与被告吴援锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万文锋到庭参加诉讼，被告吴援锋经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告因资金紧张，向原告万文锋借款30000元，并由被告吴援锋出具借条一张，被告获取借款后，却拒绝归还，至今未归还分文。故诉至法院，要求法院依法判决被告立即归还拖欠原告的借款30000元。
被告吴援锋未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告吴援锋因资金紧张，向原告万文锋借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：今借到万文锋人民币现金叁万元整，今借人：吴援锋，2003年元月17日。后被告未归还借款。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定。被告吴援锋有偿还全部借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴援锋于本判决生效后五日内偿还原告万文锋借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 邱国庆
人民陪审员 章爱军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩美娟
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第806号
申请执行人王书礼，男，1953年6月2日生。
被执行人戴建华，女，1963年11月20日生。
王书礼与戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）天民初字第171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书戴建华于本判决发生法律效力之日起十日内向王书礼支付借款本金86500元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1963元，减半收取982元，由被告戴建华负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 路朝阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03247号
原告乔东旭，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告郭小萍，女，1980年11月，汉族，陕西省人。
本院审理原告乔东旭与被告郭小萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告郭小萍的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告郭小萍送达相关诉讼材料。
本院认为，原告乔东旭起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔东旭的起诉。
案件受理费2530元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 白瑢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01544号
原告：陈玉敏，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：杨青，女，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告陈玉敏与被告杨青民间借贷纠纷一案中，原告陈玉敏于2015年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈玉敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉敏撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈玉敏负担。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 董立才
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月十六日
代理书记员 汪 洁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第430号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人卢国胜，男，1968年2月12日出生，身份证号码：4110231968********，汉族，高中文化程度，无业，住许昌市魏都区（户籍所在：许昌县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年4月30日被许昌市公安局北大分局取保候审，2014年7月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年7月18被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人卢国胜犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、岳真屹出庭支持公诉。被告人卢国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时40分许，被告人卢国胜酒后驾驶车牌号为豫KL80**号黑色小轿车，行至许昌市魏都区东大街与文�路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人卢国胜血液内乙醇含量116.123mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人卢国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢国胜供述，证人袁某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，现场笔录，查获经过，被告人卢国胜的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人卢国胜在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人卢国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢国胜犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ： 刘 华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 ：韩颖斐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8149号
原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人：方宁，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：郑克宝。
被告：林淑贞。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告郑克宝、林淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托代理人姚军民到庭参加了诉讼。被告郑克宝、林淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑克宝、林淑贞立即归还原告借款本金321661.53元，利息21891.97、罚息744.6元、复利862.36元，（计算截止至2016年8月25日，应结算至贷款本息清偿之日止）；2.被告承担律师费、案件受理费、诉讼保全费、公告费即原告实现债权和抵押权的一切费用；3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿。事实和理由：原告与被告郑克宝、林淑贞于2012年2月27日签订了《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告郑克宝、林淑贞向原告贷款37万元，并以成都市温江区天乡路的房屋作为该笔借款的抵押担保。原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2016年8月23日被告已连续逾期13期未按时足额归还原告贷款本息，
被告郑克宝、林淑贞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郑克宝、林淑贞经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年2月6日，被告郑克宝、林淑贞向原告提交《个人金融服务申请表》、《同意抵押承诺书》，申请贷款，并以其所有的房屋做抵押担保。被告林淑贞向原告提交《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为借款人周林在农行青羊支行的借款承担承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2012年2月27日，原告农行青羊支行与被告郑克宝、林淑贞签订了借款合同，合同约定被告郑克宝、林淑贞作为借款人，原告农行青羊支行作为贷款人，由农行青羊支行出借给郑克宝、林淑贞37万元，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十五后确定，还款方式为按月等额本金还款法。合同第九条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第二十条约定本合同项下借款采用的担保方式为抵押，抵押房屋地址为温江区天乡路的房产。上述合同签订后，原告依约按时向被告郑克宝、林淑贞发放借款37万元。2012年3月1日，原被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证书，抵押权设立。原告支付借款后，被告郑克宝、林淑贞截止2016年8月23日连续13期逾期未按合同约定足额偿还借款，尚欠原告借款本金321661.53元，利息21891.97元、罚息744.6元、复利862.36元。
本院认为，原告与被告郑克宝、林淑贞签署的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告郑克宝、林淑贞多次逾期还款，根据双方合同约定和法律规定，原告有权要求被告郑克宝、林淑贞提前偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息及复利。按照合同约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权产生的费用（包括律师费），但由于原告未提交相关律师费发票，故对于原告这一主张，本院不予认可。原被告就约定抵押房屋办理抵押登记，抵押权设立，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告要求被告郑克宝、林淑贞归还全部剩余借款本金321661.53元及截止2016年8月23日的利息21891.97元、罚息744.6元、复利862.36元，并按借款合同约定承担自2016年8月24日起计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑克宝、林淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行成都青羊支行借款本金321661.53元，以及截止2016年8月23日止的利息21891.97元、罚息744.6元、复利862.36元，并支付自2016年8月24日起至本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算）；
二、若被告郑克宝、林淑贞未履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告郑克宝、林淑贞共同所有的位于温江区天乡路的房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6477元，公告费600元，共计7077元，由被告郑克宝、林淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋梦元
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2096号
申请执行人毛文清，男，1954年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王卫军，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省。被执行人上海浦盈物流有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。本院在执行原告毛文清诉被告王卫军、上海浦盈物流有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产被另案查封，本案无法处置，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1887号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年六月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初182号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张建军，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，无业，住株洲市石峰区。因吸毒行为，于2016年9月7日被株洲市公安局石峰分局行政拘留十五日。因吸毒成瘾，于2016年9月21日被株洲市公安局石峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被株洲市公安局石峰分局决定监视居住。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2016年10月27日被监视居住。经本院决定，于2016年11月30日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员谭寓展、王益民参加的合议庭，于2017年1月19日在攸县公安局看守所公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员李菊生出庭支持公诉。被告人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：1、2016年9月2日22时许，被告人张建军在株洲市石峰区空四站小区13栋楼下车库，盗得一台灰色豪爵女式摩托车。
2、2016年9月3日22时许，被告人张建伟伙同郑伟（在逃）在株洲市石峰区空四站小区13栋楼下车库盗走两台摩托车。2016年9月5日，两人将其中一台黑色摩托车以500元的价格卖给株洲市芦淞区鑫兴寄卖行。
案发后，被告人张建军如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍资料、到案经过、照片、对案笔录；2、证人谢某1的证言；3、被害人谢某2、李某、杨某的陈述；4、被告人张建军的供述与辩解；5、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人张建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张建军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：1、2016年9月2日22时许，被告人张建军将被害人杨某停放株洲市石峰区空四站小区13栋楼下车库的一台没有上锁的灰色女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
2、2016年9月3日22时许，被告人张建伟伙同郑伟（在逃）在株洲市石峰区空四站小区13栋楼下车库盗走被害人李某一台红色女式摩托车和被害人谢某2一台黑色女式摩托车。2016年9月5日，两人将黑色女式摩托车以500元的价格卖给株洲市芦淞区鑫兴寄卖行，另一台红色女式摩托车被喷成黑色，停放在空四站小区。经鉴定，被盗红色女式摩托车价值人民币2300元，被盗黑色女式摩托车价值人民币1700元。
案发后，被盗的三台摩托车均被公安机关收缴，发还被害人。
被告人张建军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、户籍资料、到案经过、照片、对案笔录；2、证人谢某1的证言；3、被害人谢某2、李某、杨某的陈述；4、被告人张建军的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军以非法占有为目的，单独一人或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张建军犯盗窃罪的罪名成立。在被告人张建军伙同他人实施的共同盗窃犯罪过程中，被告人张建军与同案人所起作用相当，不区分主、从犯。被告人张建军到案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人张建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张建军的刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 谭寓展
人民陪审员 王益民
二�一七年二月二十三日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1795号
原告李施红，女，1972年3月11日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告董金斌，男，1971年7月29日生，汉族，车主，现住长春市二道区。
原告李施红与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告董金斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李施红及其委托代理人张国峰和被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王占龙、被告董金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李施红诉称，2014年1月19日16时30分许，邵占伟驾驶吉A9D4**号重型自卸车沿九台市长石公路由西向东行驶，行至九台市长石公路17.5KM处刹车时车辆熄火并侧滑，与相对方向霍玉亮驾驶的吉A862**号重型自卸车相撞，造成原告及霍玉亮受伤。经九台市交警大队认定，邵占伟驾驶吉A9D7**号重型自卸车负事故的全部责任，原告不负事故责任。因吉A9D4**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已经投保了机动车强制险和商业险，原告多次找到被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求给付赔偿未果，故诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费11417.13元，住院伙食补助费17天×50元=850元，护理34天×120.74元／天=3863.68元，误工费17天×80.94元＋1个月×1760.50元=3136.48元，交通费287.90元，合计19555.19元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，护理费按17天一人标准计算，诉讼费及邮寄费不属于保险公司承担的范围，其他详见质证意见。
被告董金斌辩称，我没有意见，我尊重法院的意见。
经审理查明，2014年1月19日16时30分许，邵占伟驾驶被告董金斌所有的吉A9D4**号重型自卸车沿九台市长石公路由西向东行驶，行至九台市长石公路17.5KM处刹车时车辆熄火并侧滑，与相对方向霍玉亮驾驶自有的吉A862**号重型自卸车相撞，造成邵占伟、霍玉亮、原告李施红（霍玉亮车上的乘员）受伤、两车损坏的交通事故。该事故经九台市交警大队认定，邵占伟负事故的全部责任，霍玉亮、原告李施红不负事故责任。因吉A9D4**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已经投保了机动车强制险（保单号为×××，保险有效期至2014年2月28日）和商业险（第三者保额50万元），原告到被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处要求理赔未果。原告在吉林大学第一医院花医疗费11417.13元（其中住院费10938.78元、门诊费478.35元），住院17天，二级以上护理17天，出院全休1个月，诊断为右踝外伤、右踝内侧皮肤裂伤，花120急救费187.9元，原告出院花交通费100元。
本院认为，本次交通事故经九台市交警大队认定，邵占伟负事故的全部责任，原告不负事故责任，为此原告不应承担责任。因邵占伟驾驶的被告董金斌所有的吉A9D4**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者险限额内予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不应赔偿的原告的相关费用应由被告董金斌予以赔偿，因本次交通事故致多人受伤，根据原告的请求并结合案件实际情况，酌情分配赔偿数额。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告李施红医疗费2031.52元，护理费2052.58元=17天×120.74元／天，误工费3136.48元=17天×80.94元／天＋1个月×1760.50元／1个月，交通费287.9元，合计7508.48元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告李施红医疗费9385.61元，住院伙食补助费850元=17天×50元／天，合计10235.61元。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费290元、邮寄费90元，由被告董金斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨春艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第451号
原告兰州根本装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人汉东武，该公司总经理。
被告马永斌，基本情况不详。
被告刘安庆，基本情况不详。
本院在审理原告兰州根本装饰设计有限公司诉被告马永斌、刘安庆装饰装修合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州根本装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常城