甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初768号
原告：左晓明，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：柴志鑫，系甘肃振华律师事务所律师。
被告：厚旭升，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：曹龙，系甘肃振华律师事务所律师。
原告左晓明诉被告厚旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左晓明及委托诉讼代理人柴志鑫、被告厚旭升及委托诉讼代理人曹龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左晓明向本院提起的诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金700000元及至实际偿付之日的利息（至开庭之日利息为574000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系早年相识，相互交往多年，有一定的经济往来，彼此之间建立了信任关系。2014年1月至2014年7月6日，被告以其经营的生意资金周转困难为由向原告借款。原告基于对被告的信任，先后以月利率2%的利息向他人借款,并通过银行转账或者现金给付的方式转借给被告136万元，有双方的熟人王某、李荣鹏见证，双方口头约定月利率为3%-5%不等，甚至更高，被告承诺待其资金周转开后将及时归还。基于信任，被告向原告借款时并未出具借据，但有他人见证。在原告的催促下，被告于2014年6月10日和6月30日向被告出具了两张借条。原告多次向被告要求归还借款本金及利息未果，遂诉至法院。
被告厚旭升辩称：1、与原告左晓明不存在民间借贷关系。因被告与采油二厂华池县作业区原计划组组长杨统兵相识，杨统兵以采油二厂华池县作业区的名义向他提出筹集资金并许诺回报，因原被告二人关系密切，原告得知有利可图，经被告牵线搭桥，原告先后5次将70万元交付杨统兵。2、原告所说的两张借条是无效的，不是他真实意思表示，也不符合客观事实。原告称其与杨统兵合作后资金周转困难，债主上门催要借款，原告妻子找到被告，为了应付原告的债权人，被告基于朋友关系，便以其名义出具了两张借条。3、原告所述被告归还其30万元本金并不是事实。因原告资金紧张，多次向被告借款，被告通过银行转账等方式先后借给原告30万元用于周转，现被告要求原告归还借款并承担利息。4、原告所述被告同意从建筑公司账户上扣除工程款抵顶借款也不是真实情况。5、原告侵占被告10万元，依法应当追回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告左晓明向法庭提交的证据有：
1、31张转账、取款凭条原件，证明从2014年1月开始原告向被告指定账户转入136万元；2、借条2张，证明被告厚旭升向原告归还借款尚欠70万元的事实；3、律师调查笔录一份，证明证人王某对原被告借款情况的详细叙述，包括借款的过程、转账情况、转账方式、约定利率等相关事宜。被告厚旭升对于第一组证据真实性无异议，但是认为与本案无关联性，原告将钱款绝大多数是转入杨统兵的账户。经审查，原告分别于2014年3月11日给被告账户存款5万元，2013年4月26日给被告账户转款5万元，于2016年3月29日给被告厚旭升账户转款5万元，除此三张存款转账凭条外，其余均为原告及其家属取款单或者将款转给他人，故对于该组证据本院结合其他证据综合予以认定。第二组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，从形式上看，虽是不同日期，但却是在同一张纸上出具的，且没有指印，只能说明是被告书写的但并不能证明借贷关系形成。本院认为，该组证据与本案具有关联性，且被告厚旭升认可是其所出具的借条，被告厚旭升辩称是为了应付他人向原告索债，不符合经济往来交易习惯常理，其辩解理由不成立，故结合第一组证据，对这两份借据作为定案的依据。第三组证据，被告对其真实性有异议，经审查，该组证据与被告提交的证人王某的证人证言相互矛盾，本院不予认可。
（二）被告厚旭升向法庭提交的证据有：
1、建筑公司会计田丽荣出具的证明一份，证明原告妻子李永珍领取工程款250904元，原告左晓明领取工程质保金62000元的事实；2、转账凭证复印件一份，证明被告提供工商银行向原告儿媳妇转账270000元的事实；3、王某和李云鹏书面证明5份，证明原告向被告借款并约定利息不属实的事实。原告左晓明对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告领取被告工程款250904元不在本诉的70万元借款之内。原告领取质保金62000元后没有据为己有，已给付被告。经审查，原告对该组证据真实性、关联性、合法性均无异议，该证据作为定案的依据。原告对于第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从形式上并未看出是工商银行的凭证，原告认可被告在136万元借款的基础上已归还30万元。经审查，该组证据是在两份借条形成之前的账务往来，与本案的处理无关联，不作为定案的依据。原告对于第三组证据中的王某的三份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，提出这三份证明的字体截然不同，请法庭勘验其真实性并追究作伪证的责任，对于李云鹏的第一份证明中所陈述的事实即2015年11月26日他当面见厚旭升交给左晓明20万元现金用于打官司。左晓明认可此事实，但是于2016年3月份原告是经过被告同意后扣除其中10万元偿还借款，不存在恶意侵占的事实。对于李云鹏的第二份证明，原告辩称李云鹏系被告亲戚，证明力相对较低。经审查，该组证据原告认可一致的部分作为定案的依据与原告提交的第三组证据王某的询问笔录相矛盾，且真实性无从考证的部分，本院不予认可。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：原被告系朋友关系，双方有一定的经济往来。2014年6月10日，被告厚旭升向左晓明出具借条一张，内容为：”今借到左晓明现金贰拾万元整（200000），2014.6.10，厚旭升。”2014年6月30日，被告厚旭升又向原告出具借条一张，内容为：”今借到左晓明现金伍拾万元整（500000），厚旭升，2014.6.30。”2015年原告妻子，将被告在华池县建筑安装有限公司的工程款250900元领走。2015年11月26日，在庆阳市中级人民法院审理被告厚旭升诉采油二厂华池作业区民间借贷纠纷诉讼案件过程中，被告将200000元交付给原告左晓明，此后原告将其中的10万元给付被告，另外10万元扣除作为偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点问题是关于原被告双方借款事实是否成立及借款数额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对自己提出被告共计借款136万元的事实主张，未能提供相应的证据，故对其主张的事实及借款数额的认定，本院按双方提交的有效证据综合予以认定。尽管被告否定借款的事实，但其无证据否定其本人向原告出具的两张借据的事实效力，且该两份借条与原告提交的转款取款等凭条存在相互印证的内在联系，故双方借款事实成立。根据民法中证据的效力规定，在所有证据中书证具备较强的证据效力，故本案借款数额本院以实际借据为准认定借款金额为70万元。该《规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告陈述其妻子李永珍2015年2月领取被告工程款250904元，2016年3月份原告扣被告10万元诉讼案件费用，应从借款本金中扣除，本案借款余额确定为349096元。而双方对于其他往来资金均持争执，故对原告提起的其他诉求，被告争议的辩解意见，因双方均未能提出合法有效的证据支持其诉辩观点，故本院均不予认可。
综上，原告左晓明与被告厚旭升之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，被告厚旭升应当按照约定履行还款义务，但被告厚旭升未按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在借据中原、被告双方未对借款利息进行约定，且原告未能提出关于利息约定的有效证据，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告厚旭升限本判决生效后十日内给付原告左晓明借款349096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15762元，由原告左晓明承担5762元，由被告厚旭升承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刘世龙