湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00023号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。法定代表人代新胜，该行行长。委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路95号。法定代表人胡文平，该公司总经理。委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告胡文平。现因涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪羁押于十堰市第一看守所。委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告方黎明（系胡文平之妻）。委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下称茅箭农商行）诉被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司（以下称一诺瑞特公司）、胡文平、方黎明金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法组成由审判员曹相云担任审判长、审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告茅箭农商行的委托代理人熊瑞波，被告一诺瑞特公司的委托代理人徐祖群，被告胡文平、方黎明的共同委托代理人周明星到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告茅箭农商行诉称：2014年4月22日，原告茅箭农商行与被告一诺公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限12个月，固定年利率9.3%，逾期还款的在上述利率基础上加收100％罚息；还款方式为按月结息、到期还本；借款人承担本合同项下律师服务、评估、拍卖等费用支出；若借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项；借款人违反约定期限还款的，应当按照约定支付罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息标准计收复利等。同日，原告与被告胡文平、方黎明签订《保证合同》约定：甲方（即被告）为原告与被告一诺公司于2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起2年。2014年4月29日，原告依约向被告一诺公司发放贷款300万元，履行了合同义务。2014年11月4日，原告与被告一诺公司签订《银行承兑汇票承兑合同》约定：甲方（即一诺公司）向乙方（即原告）申请总额为1200万元的承兑汇票，缴存600万元的保证金；汇票到期日为2015年5月5日；甲方应于汇票到期日前将应付票款缴存乙方账户，无论持票人或者收款人是否提示付款；承兑汇票到期日乙方凭票无条件支付票款；乙方凭票支付汇票金额后形成垫款的，甲方应归还乙方垫款本金和按日万分之五计收利息，以及乙方为收回垫款本金和利息而支出的相关费用等；若出票人即甲方一诺公司未按时足额缴存应付票款，出现重大债务，涉及重大诉讼等视为甲方违约，承兑人有权单方解除本合同，要求出票人提前足额缴存应付票款，且甲方已经支付的承兑手续费和承兑承诺费不予退还。同日，原告与被告一诺公司签订《质押合同》约定：甲方（即被告）自愿以所交存的600万元保证金作为本次承兑金额的担保，保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用等。同日，原告与被告胡文平、方黎明等签订《保证合同》约定：甲方（被告胡文平、方黎明）为原告与一诺公司于2014年11月4日签订的《银行承兑汇票承兑合同》提供连带责任保证，保证的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起2年。2014年11月5日，原告依约向被告一诺公司签发3份总额计1200万元的银行承兑汇票，履行了合同义务。2014年12月，被告一诺公司因其他债务到期后未能清偿涉及重大诉讼，资产被法院保全，并且其法定代表人已经失去联系多日，企业经营出现重大异常，已经严重影响到其在主合同项下义务的履行。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令终止原告与被告一诺公司于2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告一诺公司偿还债务900万元、利息（含罚息）4.65万元并计收复利（其中300万元利息按照15.5‰暂计算至2014年12月20日，以后利息、复利应按前述利率计算至全部清偿之日止；600万元自2015年5月6日起按照日万分之五计息至全部清偿之日止）；3、判令被告胡文平、方黎明对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告茅箭农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：2014年4月22日被告十堰一诺瑞特工贸有限公司与原告茅箭农商行签订的《流动资金借款合同》一份。拟证明被告一诺瑞特公司向原告借款300万元，年利率为9.3%，逾期还款的计收罚息、罚息标准为在在正常利率基础上加收100%，期限为12个月等有关借贷双方权利义务的约定；第二组证据：2014年4月22日被告胡文平、方黎明与原告茅箭农商行签订的《保证合同》一份。拟证明胡文平、方黎明为一诺瑞特公司向茅箭农商行借款300万元提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为自借款期限届满之次日起2年等有关双方权利义务的约定；第三组证据：1.一诺瑞特公司与茅箭农商行于2014年4月22日签订的《委托支付协议》；2.一诺瑞特公司于2014年4月22日向茅箭农商行出具的《提款申请书》；3.2014年4月29日茅箭农商行出具的《国内单位结算业务申请书》；4.2014年4月29日茅箭农商行出具的《借款凭证》。拟证明茅箭农商行已履行向一诺瑞特公司发放贷款300万元的义务；第四组证据：2014年11月4日一诺瑞特公司与茅箭农商行签订的《银行承兑汇票承兑合同》一份。拟证明一诺瑞特公司向茅箭农商行申请对其签发的总额为1200万元商业汇票进行承兑；汇票到期日为2015年5月5日；茅箭农商行凭票付款形成垫款的按日万分之五计收利息等有关事实；第五组证据：2014年11月4日一诺瑞特公司与茅箭农商行签订的《质押合同》及《权利质押清单》。拟证明一诺瑞特公司以其交存的600万元保证金存款作为其向茅箭农商行申请1200万元承兑汇票的质押担保；担保范围包括全部债务本息及实现债权的费用；第六组证据：2014年11月4日胡文平、方黎明与茅箭农商行签订的《保证合同》一份。拟证明胡文平、方黎明为一诺瑞特公司向茅箭农商行申请承兑汇票1200万元提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本息、实现债权的费用等；保证期间为自借款期限届满之次日起2年等有关双方权利义务的约定；第七组证据：茅箭农商行于2014年11月5日签发的3份《银行承兑汇票》。拟证明茅箭农商行已履行向一诺瑞特公司承兑其签发的总额为1200万元汇票的义务。被告一诺瑞特公司答辩：一、对于原告茅箭农商行起诉的900万元的借款本金没有异议。被告一诺瑞特公司900万元借款中按借款数额缴纳了10%的保证金，300万元是30万元，600万元是60万元，合计90万元保证金。二、本案原告茅箭农商行请求的利息计算比较高。300万元借款的利率已经上浮了55%，罚息是在借款利率基础上上浮了100%的。原告对600万元请求的利率是18.25%，利率过高请求法院对借款利率依法调整。被告一诺瑞特公司在指定的举证期间未向本院提交证据。被告胡文平、方黎明答辩：被告胡文平、方黎明对借款事实不持异议，承担担保责任没有异议。被告胡文平、方黎明在指定的举证期间未向本院提交证据。经庭审质证，被告一诺瑞特公司对原告茅箭农商行提交的第一组证据的真实性不持异议，认为该合同执行的年息9.3%，原告请求的借款利率偏高。借款合同约定的罚息标准在年息9.3%的基础上上浮100%，是不符合法律规定的。本案罚息应当适用上浮30%-50%；被告一诺瑞特公司对原告茅箭农商行提交的第二、三组证据的真实性不持异议；被告一诺瑞特公司对原告茅箭农商行提交的第四组证据的真实性不持异议，但对罚息利率日万分之五是比较高，罚息应在同期贷款利率基础上上浮30%计算；被告一诺瑞特公司对原告茅箭农商行提交的第五组证据是承兑汇票1200万元，交纳保证金600万元，原告起诉的是600万元借款。但胡文平称600万元还交纳了10%的保证金。被告一诺瑞特公司对原告茅箭农商行提交的第六、七组证据的真实性不持异议。被告胡文平、方黎明对原告茅箭农商行提交的证据的质证意见与被告一诺瑞特公司的质证意见一致。对上述没有争议的证据，经质证本院依法予以确认，对借款利息的计算标准本院将依据相关法律法规予以确定。经审理查明：2014年4月22日，原告茅箭农商行与被告一诺瑞特公司签订了《流动资金借款合同》一份。该合同约定：被告一诺瑞特公司向原告茅箭农商行借款300万元，借款用途为支付货款，借款期限12个月，利率为年息9.3%。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）的在上述约定利率（年利率9.3%）基础上加收100﹪罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50﹪罚息。还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月21日。该合同第十六条第（二）项约定构成借款人违约的约定情形。其中包括“第1项、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或者承诺的；第6项、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行…….”。该合同第十六条第（三）项约定，借款人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施。其中包括“第3项、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；第4项、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。同日，被告胡文平、方黎明与原告茅箭农商行签订《保证合同》一份。该合同明确：被告胡文平、方黎明对被告一诺瑞特公司向原告茅箭农商行借款300万元提供连带责任担保。担保期为两年。担保的范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年11月4日，原告茅箭农商行与被告一诺瑞特公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》一份。该合同约定：被告一诺瑞特公司向原告茅箭农商行申请签发1200万元的商业汇票，出票日期为2014年11月5日，到期日为2015年5月5日，收款人为湖北焰睿工贸有限公司，收款人帐号为42×××25。该合同第三条约定，承兑担保保证金为600万元；第四条约定“乙方（原告茅箭农商行）凭票支付金额后，甲方（被告一诺瑞特公司）尚未支付的部分，形成乙方垫款的，乙方每天计收万分之五的利息”。第五条违约责任行为及违约责任主要包括：（三）违约情形：1、经营状况或者财务状况严重恶化，2、出现重大债务或者资产损失，3、涉及或者卷入重大诉讼等。违约责任包括：1、乙方单方解除协议，3、汇票尚未到期并且甲方未足额缴存应付票款的，要求甲方提前足额缴存应付票款或者从本协议约定的甲方保证金账户或农商行账户扣划。同日，原告茅箭农商行作为质权人与被告一诺瑞特公司作为出质人签订《质押合同》一份。该合同明确被告一诺瑞特公司同意提供600万元作为其向原告茅箭农商行借款1200万元的保证金，并办理了相关的权利质押手续。同时，被告胡文平、方黎明与原告茅箭农商行签订《保证合同》一份。该合同明确：被告胡文平、方黎明对被告一诺瑞特公司向原告茅箭农商行借款1200万元提供连带责任担保。担保期为2年。担保的范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年4月29日，上述合同签订后原告茅箭农商行向被告一诺瑞特公司转款300万元。2014年11月5日，原告茅箭农商行通过银行承兑汇票编号分别为3140005124965165、3140005124965164、3140005124965163向被告一诺瑞特公司指定的案外人湖北焰睿贸易公司支付款项500万元、200万元、500万元，合计1200万元。2014年12月，被告一诺瑞特公司涉及重大诉讼，资产被法院保全，法定代表人胡文平失去联系，企业经营异常，已经严重影响主合同项下义务的履行，引起诉讼。另查明：一、原告茅箭农商行扣减了被告一诺瑞特公司所借1200万元银行承兑汇票的保证金600万元。被告一诺瑞特公司为所欠原告茅箭农商行300万元借款、600万元借款（1200万元银行承兑汇票-600万元保证金）分别提供了30万元、60万元联保保证金，原告茅箭农商行亦进行了冲减。因此，300万元借款实际尚欠借款270万元，600万元借款实际尚欠借款540万元。二、原告茅箭农商行主张的4.65万元系本金300万元按照月息15.5‰计算2014年11月21日至2014年12月20日的利息。该笔300万元借款的利息，被告一诺瑞特公司已经偿还了2014年11月20日之前的利息。原告茅箭农商行同意罚息在约定利息的基础上调整为上浮30%。三、被告胡文平与被告方黎明系夫妻关系。2015年4月21日，十堰市公安局茅箭分局以涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪对胡文平执行逮捕，现羁押在十堰市公安局看守所。综合原告茅箭农商行的诉讼请求及理由，三被告的答辩意见，双方当事人一致同意确认本案的争议焦点为：本案借款利息该如何计算？上对上述争议焦点，本院评判如下：原告茅箭农商行认为：借款300万元从2014年11月21日至清偿之日止按月息15.5‰计算利息。600万元借款自2015年5月6日按日万分之五的利息计算至清偿之日止。被告一诺瑞特公司认为：300万元借款期内的年利率是9.3%，已经在基准利息的基础上上浮了55%，月息15.5‰［9.3%X（1＋100%）÷12］的罚息是在借款年利率9.3%基础上上浮了100%。600万元请求的利率是18.25%。借款利率均过高，请求法院对借款利率依法调整。被告胡文平、方黎明认为：我们的意见和被告一诺瑞特公司的答辩意见一致。本院认为：双方2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》明确300万借款期限为12个月，即借款到期日为2015年4月22日，“借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）的在上述约定利率（年利率9.3%）基础上加收100﹪罚息”。此处的“归还借款”应理解为归还借款本金。故自2014年4月23日至2015年4月22日应按年利率9.3%计付利息。2015年4月23日合同到期后，被告一诺瑞特公司没有及时偿还本金构成违约，应当依据合同支付罚息，合同确定的罚息计算标准过高，本院依法支持年利率12.09%［9.3%X（1＋30%）］，高出的部分本院依法不予支持。中国人民银行关于印发《支付结算办法》的通知第九十一条明确规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除向出票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，原告茅箭农商行的该笔利息主张，合法有据，本院依法予以采信。三被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原告茅箭农商行和被告一诺瑞特公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》、《保证合同》均是合同双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，均合法有效。原告茅箭农商行已实际发放贷款义务，被告一诺瑞特公司未依照合同约定支付利息，且涉及重大诉讼，资产被司法机关查封，经营状况恶化。出现双方签订的《流动资金借款合同》第十六条第（二）项第1、6及《银行承兑汇票承兑合同》第五条1、2、6约定情形，依据合同约定原告茅箭农商行有权提前收回借款并要求支付利息，三被告对此无异议。故原告茅箭农商行要求被告一诺瑞特公司偿还全部借款及利息的诉讼请求于合同有据，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告茅箭农商行基于被告一诺瑞特涉及重大诉讼且经营严重恶化，请求终止与被告一诺瑞特公司2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、合同约定解除的情形。合同解除是合同终止的法定情形，故本院依法支持解除原告茅箭农商行与被告一诺瑞特公司2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》。原告茅箭农商行请求被告胡文平、方黎明流动资金借款300万元，银行承兑汇票600万元债务及利息提供个人连带责任担保，有合同依据和法律依据，但300万元借款原告茅箭农商行扣减了30万元保证金，600万元借款原告茅箭农商行扣减了60万元保证金，故被告胡文平、方黎明应对810万元（300万元-30万元＋600万元-60万元）借款本息承担连带清偿责任。原告茅箭农商行请求300万元借款（实际尚欠借款本金270万元）利息4.65万元（从借款之日2014年11月21日至2014年12月20日按照合同利率月息15.5‰计算），以后的利息按照合同约定（按罚息标准）计算至清偿之日，本院依法支持自2014年11月21日至借款到期之日2015年4月22日按年利率9.3%计付利息，2015年4月23日以后按年利率12.09%支付罚息，高出的部分本院依法不予支持。原告茅箭农商行请求600万元借款（实际尚欠借款本金540万元）按日息万分之五计算利息，该请求于法有据，本院依法予以支持。三被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。原告茅箭农商行未支持部分，应承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认解除原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司于2014年4月22日签订的《流动资金借款合同》；二、被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行借款本金810万元、利息及罚息（其中：270万元自2014年11月21日至2015年4月22日按年利率9.3%计付利息，2015年4月23日至本判决确定的支付日止按年利率12.09%支付罚息；540万元自2015年5月6日至本判决确定的支付日止按日万分之五计付利息）；三、被告胡文平、方黎明对被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司所欠原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行借款本金810万元及利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75126元、保全费5000元，由被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文平、方黎明负担案件受理费65126元、保全费5000元。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行负担案件受理费10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，必须在银行凭据用途栏简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长曹相云审判员党龙泉代理审判员汪冬冬二〇一五年八月二十八日书记员程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。