wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1379号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邹洪科，男，1983年12月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎伟平，女，1984年3月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人邹洪科、黎伟平商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与邹洪科、黎伟平签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。二、一、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，一、二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4952号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭薇，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自乾，女，1987年7月11日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原审被告：李莉，女，1973年1月9日生，美国国籍，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人李自乾、原审被告李莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项，重新认定医疗费用。事实和理由：李自乾在上海市养志康复医院进行康复治疗中产生的医疗费用已经由工伤保险基金支付了121,509.89元，应当在判决中予以扣除。
李自乾未作答辩；李莉未发表述称意见。
李自乾向一审法院起诉请求：李自乾的损失293,308.86元，要求平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由李莉赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月26日18时许，李莉驾驶浙BXXX**轿车行驶至上海市浦东新区科苑路、郭守敬路北约50米处时与骑电动自行车的李自乾发生相撞，造成李自乾受伤的交通事故。经警方认定，李莉负全责。
2016年2月26日，上海市公安局浦东分局委托上海市东方医院司法鉴定所对李自乾损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人李自乾因交通事故致左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，经手术切复内固定后四个月，现仍疼痛，活动受限，左下肢丧失功能10%以上，日常生活能力轻度影响，构成道路交通事故十级伤残。酌情给予伤后休息期210日，营养期75日，护理期105日。附注：被鉴定人李自乾取左胫骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。
一审审理中，双方对误工费15,330元、营养费2,250元、住院伙食补助费230元、鉴定费2,500元及李莉为李自乾垫付的现金60,000元在本案中一并处理合意一致。李自乾主张医疗费129,814.86元+68,972.33元（后续治疗费），含伙食费3,304元，平安财险上海分公司及李莉认为金额由法院审核，要求扣除伙食费、非医保费用及李自乾从其他保险公司已获理赔的费用。李自乾（系非农户口）主张残疾赔偿金57,692元/年×20年×10%，平安财险上海分公司及李莉认为57,692元/年无依据，李自乾户口簿显示其户籍系农村地区，故认可农村标准×20年×10%。李自乾主张护理费60元/天×105天，平安财险上海分公司及李莉认可40元/天，期限由法院审核。李自乾主张交通费1,000元（其中600余元有发票），平安财险上海分公司及李莉认为未列明用途等，故认可200元。李自乾主张精神损害抚慰金5,000元（在交强险内先予赔偿），平安财险上海分公司及李莉认为按责任比例赔偿。李自乾主张衣物损失费800元（牛仔裤200元、板鞋180多元），平安财险上海分公司及李莉认可100元。李自乾主张律师费4,500元，平安财险上海分公司及李莉认为由法院依法判决。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。双方对误工费15,330元、营养费2,250元、住院伙食补助费230元、鉴定费2,500元及李莉为李自乾垫付的现金60,000元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由一审法院审定。李自乾的居住地、收入来源地均为城镇地区，故残疾赔偿金按城镇标准计赔。护理费、交通费、衣物损失费的多少，由一审法院依法酌定。对于精神损害抚慰金的多少，由一审法院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。李自乾主张的律师费，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成李自乾人身损害，应由平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿李自乾医疗费用赔偿额（医疗费195,483.19元、住院伙食补助费230元、营养费2,250元）中的10,000元、死亡伤残赔偿额[残疾赔偿金115,384元、误工费15,330元、护理费6,300元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元（交强险中优先赔付）]中的110,000元、财产损失赔偿额（衣、鞋损失费200元）中的200元，合计120,200元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿李自乾医疗费用赔偿额中的187,963.19元、死亡伤残赔偿额中的32,514元，合计220,477.19元；三、李莉于判决生效之日起十日内赔偿李自乾律师费4,500元；四、李自乾于判决生效之日起十日内返还李莉垫付款60,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,698元，减半收取计2,849元，由李莉负担，鉴定费2,500元，由平安财险上海分公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，一审法院在事故责任认定的基础上结合当事人的陈述等，对平安财险上海分公司的赔偿责任作出处理。本院经审查，并不存在不妥之处。平安财险上海分公司主张工伤保险基金支付部分应当扣除，于法无据，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1419号
上诉人（原审原告）张纪群。
被上诉人（原审被告）上海东泽制衣有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人张纪群因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张纪群于2014年4月21日进入上海东泽制衣有限公司（以下简称东泽公司）工作，双方签订的劳动合同期限为2014年4月21日至2015年4月20日，约定张纪群的月工资为1，820元（人民币，币种下同），等等。张纪群最后工作至2015年1月16日。2014年4月21日至2014年9月30日期间，张纪群实行计件工资制；2014年10月1日至2015年1月16日期间，张纪群实行计时工资制。2015年1月17日，张纪群、东泽公司办理离职交接手续。张纪群在离职通知书的“离职说明”栏中确认“自离职得到批准之日起，本人所有社会活动，公司将不再承担责任。本人离职后，愿意承担所有在职期间相关工作的连带责任”；在“备注”栏中确认“1、双方放弃劳动争议诉讼权。2、本人离职所有法律法规规定的费用已全部结清”。
2015年1月20日，张纪群向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东泽公司支付2014年4月21日至2014年9月30日期间的工资差额3，646元、违法解除劳动合同的赔偿金8，100元。2015年2月28日，该仲裁委员会作出裁决，对张纪群的请求均不予支持。张纪群不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令东泽公司支付其2014年4月21日至2014年9月30日期间的工资差额2，942元、违法解除劳动合同赔偿金8，100元。
原审审理中，张纪群提供自行记录的2014年4月21日至2014年9月30日期间的考勤表及工资差额计算表，证明东泽公司支付给张纪群的工资存在差额。东泽公司对真实性均不认可。东泽公司提供张纪群2014年4月至2015年1月期间的考勤汇总表及工资明细表，证明东泽公司已足额支付张纪群工资。张纪群对真实性无异议。
原审法院认为，本案争议在于：1、张纪群、东泽公司的劳动合同由谁提出解除。张纪群主张系东泽公司单方解除，遭东泽公司否认，对此张纪群未能提供证据证明。从东泽公司提供的离职通知书来看，其上内容也反映不出东泽公司有单方解除的意思表示。故对于张纪群的主张，原审法院不予采信。2、离职通知书的效力。张纪群主张离职通知书是在东泽公司胁迫下才予签字，东泽公司则不予认可。张纪群未能就其主张提供证据证明，原审法院不予采信。原审法院确认张纪群在离职通知书上签名确认的内容对张纪群具有约束力。关于工资差额。张纪群对东泽公司提供的考勤汇总表及工资明细表的真实性无异议，原审法院予以确认。经原审法院审查考勤汇总表及工资明细表，东泽公司已足额支付张纪群2014年4月21日至2014年9月30日期间的工资。张纪群要求东泽公司支付该期间工资差额的请求，缺乏依据。张纪群基于东泽公司单方解除劳动合同而提出的违法解除劳动合同赔偿金主张，无事实依据。即使东泽公司支付张纪群的工资存在差额以及双方的劳动合同由东泽公司解除，鉴于张纪群在离职通知书上确认“离职所有费用已全部结清”，张纪群再行主张，也缺乏依据。综上，对于张纪群的诉讼请求，原审法院均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决驳回张纪群的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，张纪群不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。张纪群的主要理由为：被上诉人东泽公司以其搬迁至松江为由，要求张纪群到松江厂区上班。张纪群居住在浦东，距离松江厂区上下班路途非常遥远，无法去松江厂区上班，东泽公司就通知、逼迫张纪群离职，违法解除双方劳动合同。张纪群是受被上诉人东泽公司误导，才在离职通知书上签名的。当时东泽公司威胁不签名就不发工资，张纪群等员工只得违心签字领工资。2014年4月21日至2014年9月30日期间，东泽公司按计件方式计算张纪群劳动报酬，所发工资低于本市最低工资标准，应当支付张纪群该期间工资差额。原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人东泽公司不同意上诉人张纪群的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人张纪群以被上诉人东泽公司单方违法解除其劳动合同为由，要求东泽公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，但张纪群本人所签署的离职通知书之内容，难以印证其主张。张纪群虽称其系受东泽公司不发工资之胁迫才签署离职通知书，但未能提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。原审法院认定张纪群在离职通知书上签名确认之内容对其具有约束力，并依此不支持张纪群的违法解除劳动合同赔偿金主张，并无不当，本院予以认同。就双方争议之2014年4月21日至2014年9月30日期间工资差额，原审法院亦已作了详尽阐释，理由充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。张纪群的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张纪群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第367号
原告杨秀高，男，1944年5月16日生，侗族，农民，住榕江县。
委托代理人杨再开，1972年2月16日生，系原告儿子。
被告吴井华，男，1967年4月12日生，侗族，榕江县人，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
委托代理人袁建黔，金峰律师事务所律师。
原告杨秀高诉被告吴井华相邻通行纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨再植独任审判，公开开庭进行审理，原告杨秀高及代理人杨再开，被告吴井华及代理人袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称1983年经过村组同意，原告在自家的地基上建造一栋三排两间房屋，现已有30余年，房子建好后，原告的出行通道一直都是房前的一条田埂路。大约在十多年前，被告在原告的房前水稻田上建房，当时未占用田埂，我的通道还是好的，而且是原告的唯一出行通道。但是现在被告在其房子边的田埂上建起了围墙，从而把通往原告房子的路堵住了，此事发生后，原告曾要求村里的调解委员会和乡有关部门调解过，但是均被被告以田埂属其所有为由调解失败。针对此事，被告不管不理，原告直到现在都无法通行。
被告辩称，原告讲的不是事实，他是1987年建的房子，田埂不是唯一的通道，以前原告不是从田埂走的，是走下面的晒坝，田埂就是田埂，并不是路，应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、榕江县栽麻乡高硐村村民委员会证明一份，证明原告的木房子已建30余年，无权属纠纷；
3、榕江县栽麻乡人民调解委员会证明一份，证明被告拒绝调解的事实；
经庭审质证被告对原告的1、3号证据无异议，对2号证据被告认为房子不是1983年建的，而是1987年建的。
被告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、土地承包经营权复印件一份，证明围墙是在被告承包地范围；
2、宅基地使用权证复印件一份，明围墙是在被告宅基地范围；
3、榕江县栽麻乡高硐村村民委员会证明一份，证明围墙在被告责任田范围内；
4、照片9张，证明围墙所在的位置。
经庭审质证，原告对被告的1、2、3号证据无异议，对4号证据原告认为围墙将田埂占了，没有通道了。对原、被告提供的以上证据，本院认为都能效证明本案的真实情况，本案予以确认。
经审理查明，上世纪80年代，原告杨秀高家在现被告吴井华家后面建起一栋木质瓦房，但当时被告吴井华家并未建房，被告的该房基系吴井华本人的责任田，由于杨秀高家当时屋后是一个堡坎，背后很高，两旁都是水田，正门所对又是被告的水田而非晒坝，当时出行只能借助吴井华的田埂。1994年被告在其责任田上建房，原告出行仍借助该田埂，虽然该房原告家已经不在此居住有些年头，但仍在此储存物质。2014年5月，被告在其房屋四周建起围墙，将该田埂堵死，致使原告进出该房无路可行。原告为此曾向当地村委，乡调解委反映并处理过，但均无果而返。遂向本院起诉，请求判令恢复通道，案经调解未果。
本院认为，原、被告系同村的邻里，本应和睦相处，互谅互让。原告房屋建造居住约二十余年后，被告始建房，直至今年5月份将该田埂建围墙，致使原告无法通行，双方遂起纠纷。虽然被告方的各种证件齐全，但该田埂作为原告方出行的唯一通道，被告方将其堵死，使原告进出该房无路可行，《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。第101条规定：“对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。综合本案实际，该田埂是原告方出行的唯一、必经之路，既是历史形成的，也没有其他通道，更没有条件另开其他通道。所以被告理应恢复其田埂，以便原告一家出入。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
由被告自行拆除其在田埂上修建的围墙，恢复通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨秀兵
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2133号
申请执行人李东，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省南部县。。
被执行人四川皇巢装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨迅。
申请执行人李东与被执行人四川皇巢装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）锦江民初字第3346号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李东于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川皇巢装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川皇巢装饰工程有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，被执行人四川皇巢装饰工程有限公司已支付21315元给申请执行人李东，现双方当事人自行协商达成和解。本院确认李东有债权，即被执行人四川皇巢装饰工程有限公司应支付借款本金70000元未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议确定的义务履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认李东有债权，即被执行人四川皇巢装饰工程有限公司应支付借款本金70000元未受偿。。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）锦江民初字第3346号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯雅康
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1681号
原告：王亚川，农民。
被告：王兆云，农民。
审理原告王亚川与被告王兆云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告王亚川到庭参加诉讼，被告王兆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
王亚川诉称，原告长期从事民房建筑，2013年6月被告建房，被告找到原告负责建房的瓦工活，原告根据被告的要求进行了施工，施工完成后被告应给付原告人工费16000元，但被告至今为给付原告。原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告建房人工费16000元，并承担本案诉讼费用。
被告王兆云辩称，被告不同意给原告建房款。被告将建房施工大包给原告，被告准备建房材料，由原告负责施工，建房施工过程中被告不指挥原告。原、被告约定的建房费为15000元，因为原告同时给被告哥哥王兆祥建房，把王兆祥的房子建坏了，所以被告没有给付原告建房费，把该建房费给付了王兆祥用于修房。
原、被告均未向本院提交证据。
依据对当事人陈述的审查，本院依法认定以下事实：
2013年6月，被告找到原告为其施工建房，由被告购置全部建房材料，由原告“大包”负责施工，双方最终协商一致的建房费为15000元。原告建房施工完毕，被告以原告未将其哥哥王兆祥的房子建好为由，未给付原告建房费。
本院认为，被告将建房工程“大包”给原告施工，即是原告按被告要求的结果，全面负责建房施工的所有项目，独立完成建房施工，施工完成后由被告按约定给付原告相应报酬，故应认定原、被告间就建房形成承揽合同关系。被告已完成施工，交付了劳动成果，原告应按约定给付原告建房费用15000元。被告以原告未将其哥哥王兆祥的房建好为由，拒付被告建房费，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王兆云给付原告王亚川建房费15000元。本判决生效即履行；
驳回原告王亚川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兆云负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年八月五日
书记员 贾慧颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05828号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路二支路*号。组织机构代码：76592546-X。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被上诉人（原审原告）：晏勇。
原审被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号（巴南人民广场负*层）。
负责人：林树，经理。
上诉人重庆永辉超市有限公司与被上诉人晏勇、原审被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年9月24日作出（2014）巴法民管异初字第00161号民事裁定，驳回重庆永辉超市有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆永辉超市有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆永辉超市有限公司上诉称，该公司的住所地在重庆市江北区新北路二支路1号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的侵权行为实施地、产品销售地和原审被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。重庆永辉超市有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴剑波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1628号
原告：周海亮，男，汉族，1963年10月13日生。
委托代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告：时金方，男，汉族，出生于1956年12月30日。
原告周海亮诉被告时金方买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海亮的委托代理人李海波，被告时金方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海亮诉称：2012年11月18日，原告给被告送去价值34700元的煤炭。被告当时给原告出具欠条一份，后被告分两次偿还24500元，下欠10200元。经原告多次催要，被告一直不予偿还。至此原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款10200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告时金方辩称：原告给被告送煤炭，被告给原告出具欠条一份属实。但被告欠原告的货款数额不实，被告当时要求原告周海亮送大块煤炭，不得含任何杂物和碎碳，每吨煤碳价格为820元。可是，原告送来的煤炭中含有碎煤和风化石。被告当时指给原告周海亮看，原告表示以后给调换。后来原告的儿子打电话催要此款，在电话中辱骂了被告，煤炭原告至今没给调换，所以被告将下欠煤炭款未付给原告。被告认为，原告的煤炭原告可以拉走，由于原告的儿子辱骂被告，原告之子必须向被告赔礼道歉。原告给被告造成误工损失12800元及生产损失60000元，共计72800元，应由原告承担。
经本院审理查明，2012年11月18日被告时金方购买原告周海亮的煤炭，当时货款未付清，被告时金方给原告周海亮出具了一份欠条，内容为：“欠条，欠煤款叁万肆仟柒佰元（34700、00）时金方，11.18号”。后被告时金方陆续偿还给原告两笔款，共计24500元，下欠10200元未付。
以上事实由原告周海亮出具的被告所书写的欠条一份、郸城县人民法院民事裁定书一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周海亮向被告时金方供应煤炭，时金方接收后出具欠条的行为，双方之间构成了买卖合同关系。被告时金方在接收货物后，应当及时检验货物的质量是否合格或让供货方提供产品合格的证明，产品质量不合格可拒绝接受。被告时金方接受货物向原告周海亮出具欠条的行为，应视为其对货物的质量没有异议。原告请求被告给付下欠的货款，本院予以支持。由于原、被告双方在确立买卖关系时未约定逾期付款利息。原告请求被告给付欠款利息的请求，本院不予支持。被告时金方所辩，货物不合格应让原告拉走的理由及证据不足，本院不予采信；被告辩称中请求原告之子应向其赔礼道歉，该请求与本案不属同一个法律关系，可另行主张；被告所辩让原告赔偿其损失。被告未提交反诉状及交纳反诉费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告时金方应在本判决生效之日起三日内给付原告周海亮煤炭款10200元；
驳回原告周海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告时金方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 梁春霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7715号
原告李宗恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师。
被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区。
负责人姚弘瑸，深圳市黎源建筑设计装饰有限公司成都分公司总经理。
委托代理人徐玫，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人付引德，深圳市黎源建筑设计装饰有限公司董事长。
委托代理人祝庆峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村新华730号。系深圳市黎源建筑设计装饰有限公司员工。
本院在审理原告李宗恒诉被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司成都分公司、深圳市黎源建筑设计装饰有限公司劳动争议一案中，原告李宗恒于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗恒自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗恒撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告李宗恒负担。
审判员 朱伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 苟旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03590号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘义，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为69.26平方米。被告自2012年8月11日至2013年8月11日，欠缴物业费831元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费831元及滞纳金910元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我对物业服务各方面的协调工作非常不满意，2009年下雨，我家阳台下面渗水，大白全掉了，物业公司迟迟不给我维修。说过了雨季再维修，但是过了雨季也没有给我维修，之后再问物业公司，说我没有交纳物业费，所以不能为我维修，心理不平衡，现在再去问答复说过了五年质保期了。说要启动维修基金，到现在维修基金也启动不了，灯坏了不更换，大门成天开着，随意进入，物业公司也没有人来与我协调询问我家的问题，现在物业公司只是在推托责任。所以我现在唯一接受的是，原告把我家室内漏雨的部分，墙皮脱落的部分给我无条件的维修好，物业费我可以交纳。当初入住的时候，签订的合同，不是原告物业公司，原告应当给我们一个告知的权利，原告私自就变更物业公司了。园区内的环境，杂草丛生的很高，消防通道堵塞，垃圾堆成山，这些物业公司都是管理不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告刘义系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月11日至2013年8月11日物业费831元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即747元（831元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月11日至2013年8月11日物业费747元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1182号
上诉人（原审原告）马秀华，女，汉族，1970年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）九江市第一建筑工程公司。
法定代表人罗和华，总经理。
被上诉人（原审被告）汪六伍，男，汉族，1954年9月18日出生，，现羁押于绵阳监狱。。
本院在审理上诉人马秀华与被上诉人九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人马秀华逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及第二款“当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人马秀华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年六月二日
书记员 罗婷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第81号
上诉人（原审被告）四川添诚建筑工程有限公司号。
法定代表人肖武明，经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
上诉人四川添诚建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸ建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第62号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼主张属于给付金钱的诉讼，按照民诉法司法解释，要么按照接受金钱一方所在地，要么按照被告所在地，故请求将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同分包引起拖欠工程劳务费纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案履行地的彭山区人民法院，被告住所地的成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 文雅渝
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2017-2号
原告：北京金源恒煜投资有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园103号楼1-3层01。
法定代表人：陈跃达，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
委托代理人：朱剑，北京声驰律师事务所律师。
被告：福建省鹭明鑫实业发展有限公司，住所地三明市三元区工业中路146号。
法定代表人：丁明清。
被告：丁明清。
本院在审理原告与二被告买卖合同纠纷一案中，原告北京金源恒煜投资有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金源恒煜投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14215元及保全费5000元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一五年九月二十五日
书记员 张宗杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2240号
罪犯鞠勇。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一三年�月二十二日作出（2013）楼刑一初字第75号刑事判决，认定被告人鞠勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。服刑期至二○一六年一月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯鞠勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分。截止2015年5月底，共获考核分77.5分。罚金人民币三千元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定鞠勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4326号
原告：赵春,男,1972年10月11日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市长城出租汽车服务有限公司,住所地六安市皖西西路77号,统一社会信用代码91341500704998753K。
法定代表人：孙丹蕊，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
原告赵春与被告六安市长城出租汽车服务有限公司（以下简称六安市长城出租车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄方军、被告六安市长城出租车公司委托诉讼代理人徐学远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系挂靠被告从事出租车营运的自然人，2016年7月21日根据被告要求原告交纳20000元的保证金，因市场营运的相关规定，自然人无法独立从事出租车营运事务，原告处于被动的地位，不得不向被告交纳保证金，但原告认为被告的行为属于擅自增加收费项目，既无法律依据又无行业标准，应当予以返还，故为维护自身合法权益，原告特具状起诉至人民法院，请求依法判如所请！
六安市长城出租车公司辩称，一、被告收取原告2万元保证金，不违背法律禁止性规定，系原告自愿缴纳，原告诉请不应得到支持，被告收取2万元保证金不是收费，而是基于安全保障，与原告协商而收取的安全信誉质量保证金，该保证金在合同接除或终止时全额返还原告，没有对原告的利益构成任何损害。二、收取的保证金在解除合同时是全额返还的，不存在原告在诉状中说的情形；三、收取20000元保证金属于双方形成的民事法律关系，法无禁止即为合法。四、在收取保证金期间，原被告协商被告还返还了2万元保证金，下剩的2万元属于完全自愿，并向被告出具了安全信誉保证书，确认系自愿，对缴费人也是予以告知。五、收取的上述保证金符合行规，同时也符合国务院及本地相关规范、规定。
本院经审理，组织双方当事人进行了举证质证，对原告提供的证明原、被告主体身份信息资料及涉案主要证据保证金收据,被告不持异议，但质证认为原告交纳该保证金是自愿行为，且并非属于企业或者行政单位收费项目，上述证据内容本院依法确认并在卷佐证；对原告提供的《关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知》、国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》国办发（2004）81号、建设部等十部委联合下发的《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租司机负担的通知》建城电（2006）63号，被告对其内容真实性不持异议，但认为通知属于行业内部文件，国务院办公厅等两份文件所涉费用与被告收取的费用无关，本院对上述证据予以参考评析，对被告提供的六安市长城出租公司安全质量信誉保证金制度张贴照片，原告有异议，因合同与制度无法证明其与原告就保证金收取形成合同关系，本院对其证明目的不予采信，对《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》，原告对其真实性不持异议，本院对其内容予以确认。据此，结合当事人陈述，认定如下事实：2016年7月21日，原告向被告交纳20000元租车安全保证金（无息），出租车营运纠纷、违法违规引发的责任以及发生交通事故的责任和费用均由原告自行承担。因2017年5月10日，六安城区出租汽车行业联合工会委员会出台六出行工字[2017]1号“关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知”，原告遂向我院起诉要求返还保证金。
本院认为，被告认可收取原告的20000元保证金，但辩称应当在双方解除挂户关系时返还。本案的争议焦点即为被告答辩理由能否成立，原告诉请是否应当支持。综合庭审查明的事实，原、被告之间建立的法律关系应认定为营运性质的出租车委托管理关系，被告要求原告交纳保证金的行为属于建立委托管理关系的附随民事行为。原告向被告缴纳的20000元保证金独立于合同之外单独立据收取，其交纳行为并非原告的真实意思表示，应属对保证金的性质和返还规定约定不明。《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。出租车经营有专门的行业管理规范，被告作为出租车企业，其履行的是管理服务义务，基于此收取的管理服务费符合行业管理规定，且其收费许可也仅是管理费，而保证金不属于出租车企业可以收取的行政收费项目，完全是被告基于管理上的风险需求而要求原告承担的一种保证责任，但这种责任非依法律法规规定设立，其消灭也无法律明文规定，在无合同约定的情况下，原告可随时要求返还，不受挂靠经营关系解除方可请求返还的限制。故原告诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告六安市长城出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵春保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告六安市长城出租汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83316号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园21702。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托代理人：李梦霞，该公司员工。
被告：李明珠，女，1975年12月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告李明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王天远
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初588号
原告:邹香红，女，1978年出生。
委托诉讼代理人:廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告:罗兴财，男，1982年出生。
被告:黄绍平，男，1982年出生。
原告邹香红与被告罗兴财、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹香红的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼，被告罗兴财、黄绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹香红向本院提出诉讼请求：判决被告罗兴财偿还借款100000元，并自2015年2月起按月利率2%计付利息至还款之日止，判决被告黄绍平承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗兴财以资金周转为由，于2014年3月21日向原告借款100000元，借款期限三个月，逾期按月利率2.1%支付利息，由被告黄绍平担保。
被告罗兴财、黄绍平未作答辩。
原告邹香红围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件一份，被告罗兴财向原告出具的借据一份，被告黄绍平出具的保证担保书。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告罗兴财立据向原告邹香红借款100000元，注明借款期限三个月，逾期自借款之日起按每月2.1%的利率支付利息。同日，被告黄绍平向原告出具《保证担保书》一份，自愿为罗兴财向原告的借款、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。借款到期后被告罗兴财未偿还原告借款，仅支付利息至2015年1月，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴财向原告邹香红借款100000元，未按约定的期限向原告偿还，已构成违约，原告诉来本院要求被告偿还，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2015年2月1日起按月利率2%计付，不违反法律规定。被告黄绍平作为借款的保证人，约定为连带责任保证担保，保证期限至借款人全部归还借款本息为止，现原告在借款到期后两年内要求被告黄绍平承担连带清偿责任，符合法律规定，被告黄绍平在承担清偿责任后，有权向被告罗兴财追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗兴财于本判决生效后二十日内偿还原告邹香红借款100000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，息随本清；
二、被告黄绍平负连带清偿责任，被告黄绍平在承担偿还责任后，有权向被告罗兴财追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗兴财、黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初588号
原告:邹香红，女，1978年1月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人:廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告:罗兴财，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告:黄绍平，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告邹香红与被告罗兴财、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹香红的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼，被告罗兴财、黄绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹香红向本院提出诉讼请求：判决被告罗兴财偿还借款100000元，并自2015年2月起按月利率2%计付利息至还款之日止，判决被告黄绍平承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗兴财以资金周转为由，于2014年3月21日向原告借款100000元，借款期限三个月，逾期按月利率2.1%支付利息，由被告黄绍平担保。
被告罗兴财、黄绍平未作答辩。
原告邹香红围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件一份，被告罗兴财向原告出具的借据一份，被告黄绍平出具的保证担保书。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告罗兴财立据向原告邹香红借款100000元，注明借款期限三个月，逾期自借款之日起按每月2.1%的利率支付利息。同日，被告黄绍平向原告出具《保证担保书》一份，自愿为罗兴财向原告的借款、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。借款到期后被告罗兴财未偿还原告借款，仅支付利息至2015年1月，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴财向原告邹香红借款100000元，未按约定的期限向原告偿还，已构成违约，原告诉来本院要求被告偿还，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2015年2月1日起按月利率2%计付，不违反法律规定。被告黄绍平作为借款的保证人，约定为连带责任保证担保，保证期限至借款人全部归还借款本息为止，现原告在借款到期后两年内要求被告黄绍平承担连带清偿责任，符合法律规定，被告黄绍平在承担清偿责任后，有权向被告罗兴财追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗兴财于本判决生效后二十日内偿还原告邹香红借款100000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，息随本清；
二、被告黄绍平负连带清偿责任，被告黄绍平在承担偿还责任后，有权向被告罗兴财追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗兴财、黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初588号
原告:邹香红，女，1978年1月出生。
委托诉讼代理人:廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告:罗兴财，男，1982年3月出生。
被告:黄绍平，男，1982年5月出生。
原告邹香红与被告罗兴财、黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹香红的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼，被告罗兴财、黄绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹香红向本院提出诉讼请求：判决被告罗兴财偿还借款100000元，并自2015年2月起按月利率2%计付利息至还款之日止，判决被告黄绍平承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗兴财以资金周转为由，于2014年3月21日向原告借款100000元，借款期限三个月，逾期按月利率2.1%支付利息，由被告黄绍平担保。
被告罗兴财、黄绍平未作答辩。
原告邹香红围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件一份，被告罗兴财向原告出具的借据一份，被告黄绍平出具的保证担保书。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告罗兴财立据向原告邹香红借款100000元，注明借款期限三个月，逾期自借款之日起按每月2.1%的利率支付利息。同日，被告黄绍平向原告出具《保证担保书》一份，自愿为罗兴财向原告的借款、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。借款到期后被告罗兴财未偿还原告借款，仅支付利息至2015年1月，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴财向原告邹香红借款100000元，未按约定的期限向原告偿还，已构成违约，原告诉来本院要求被告偿还，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2015年2月1日起按月利率2%计付，不违反法律规定。被告黄绍平作为借款的保证人，约定为连带责任保证担保，保证期限至借款人全部归还借款本息为止，现原告在借款到期后两年内要求被告黄绍平承担连带清偿责任，符合法律规定，被告黄绍平在承担清偿责任后，有权向被告罗兴财追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗兴财于本判决生效后二十日内偿还原告邹香红借款100000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，息随本清；
二、被告黄绍平负连带清偿责任，被告黄绍平在承担偿还责任后，有权向被告罗兴财追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗兴财、黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 叶 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第159-1号
申请执行人高海兴，男，汉族，1954年3月3日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于高海兴申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第176号民事调解书、（2014）汴民终字第176-1号民事判决书已经发生法律效力。（2014）汴民终字第176号民事调解书确认：河南开封松鹤网业股份有限公司于2014年3月31日前一次性支付给高海兴生活费7532.70元及其垫付的养老保险费21213.55元，共计28746.52元；如逾期不能支付，自2014年4月1日起，按日万分之五计付利息。（2014）汴民终字第176-1号民事判决书判令：维持开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第354号民事判决第一项中河南华丰网业有限公司承担连带责任的判决。但河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司至今未履行调解书、判决书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入28900元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 闫景伦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2995号
原告：刘建军，男，1981年8月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：周兴茂，男，1973年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘建军与被告周兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘建军的委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼；被告周兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.被告周兴茂偿还原告刘建军借款本金13600元并支付以13600元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年8月1日起计算至借款还清之日止的利息；2.被告周兴茂承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告周兴茂向原告刘建军借款13600元，借款后，被告周兴茂未偿还借款。
被告周兴茂未作答辩。
原告刘建军围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款事实。被告周兴茂未有质证意见。借条载明了借款金额、时间及当事人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告周兴茂向原告刘建军借款5500元。2015年12月，被告周兴茂向原告刘建军借款3000元。2016年5月30日，被告周兴茂向原告刘建军借款5100元，并于当日向原告刘建军出具借条一份，该借条内容载明：“本人周兴茂，身份证号：51352519731006XXXX，于2016年5月30日之前共计借到刘建军现金人民币13600元（大写壹万叁仟陆百元整）。并于今日出具借据，情况属实。借款人：周兴茂，2016年5月30日”。借条出具后，被告周兴茂未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告刘建军举示借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告周兴茂作为完全民事行为能力人自愿在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。原告刘建军起诉被告周兴茂偿还借款可视为对其合理催告，被告周兴茂理应偿还原告刘建军借款本金13600元。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，本案为无息借款。但被告周兴茂未偿还借款，现原告刘建军请求被告周兴茂支付逾期利息，利息以13600元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年8月1日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴茂于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金13600元并支付利息（利息以13600元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年8月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告刘建军已预交140元），公告费300元（原告刘建军已预交300元），均由被告周兴茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢俊霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1047号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：周国辉、宋岩松，中山市安全生产监督管理局黄圃分局工作人员。
被执行人：胡青山，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年12月5日作出（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定，认定于2016年11月9日到位于中山市××镇横档工业区的胡青山（原中山市××镇朗晴五金塑料铸造厂)检查，发现其存在以下违法行为：1.未按照规定申报职业危害项目。2.未组织开炉工邓小强、李开谢等进行职业健康检查。3.未进行职业危害因素定期检测。4.工作场所无警示与告知，未与员工签订警示告知书。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（一）、（三）、（四）项，第七十二条第（四）项的规定，决定对胡青山罚款80000元。市安全监管局于2016年12月5日向胡青山送达了（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定书。胡青山在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，胡青山逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令胡青山履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市安全监管局作出的（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1047号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：周国辉、宋岩松，中山市安全生产监督管理局黄圃分局工作人员。
被执行人：胡青山，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年12月5日作出（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定，认定于2016年11月9日到位于中山市××镇横档工业区的胡青山（原中山市××镇朗晴五金塑料铸造厂)检查，发现其存在以下违法行为：1.未按照规定申报职业危害项目。2.未组织开炉工邓小强、李开谢等进行职业健康检查。3.未进行职业危害因素定期检测。4.工作场所无警示与告知，未与员工签订警示告知书。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（一）、（三）、（四）项，第七十二条第（四）项的规定，决定对胡青山罚款80000元。市安全监管局于2016年12月5日向胡青山送达了（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定书。胡青山在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，胡青山逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令胡青山履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市安全监管局作出的（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中圃）安监管罚[2016]11号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初511号
原告庞亚北。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
法定代表人吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人魏博，该公司员工。
原告庞亚北诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留榜、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人魏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞亚北诉称，2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车沿西华县城安康大道由西向东行驶至与将军路交叉路口时，与尹双喜驾驶原告所有的豫P×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经西华县交通警察大队认定，李记承担该事故的主要责任，尹双喜承担该事故的次要责任。豫P×××××号车经修理，花修理费12800元、施救费1200元。该事故车在被告处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期内，按保险合同约定，被告应当对原告的损失承担责任。要求被告赔偿原告车损费及施救费14000元，并承担本案诉讼费用。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在我公司入保的车辆是次要责任，扣除交强险之后，我公司应按30%进行赔偿。加装件我公司不承担赔付责任。施救费应由原告承担，因为原告是主要责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、《车辆转让协议》、转让人身份证复印件各一份。证明原告系豫P×××××号轿车实际车主，诉讼主体适格，该车上路行驶合法，驾驶员具有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份。证明豫P×××××号轿车2016年01月13日18时许在西华县×××××大道与将军路交叉路口发生交通事故的事实。3、修车发票、清单各1张、施救费发票12张。证明原告因此次事故遭受14000元损失的事实。4、保险单及批单各一份。证明豫P×××××号轿车在被告处投有车损险，限额为138800万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的证据均无异议。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对于原告提交的证据，能够相互印证，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车沿西华县城安康大道由西向东行驶至与将军路交叉路口时，与尹双喜驾驶原告所有的豫P×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经西华县交通警察大队认定，李记承担该事故的主要责任，尹双喜承担该事故的次要责任。豫P×××××号车修理花费12800元、施救费1200元。豫P×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车损失险，有不计免赔的特别约定，事故发生在保险期内。
本院认为，原告庞亚北与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司签订的关于豫P×××××号车机动车损失险合同是双方真实意思表示，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫P×××××号车发生交通事故后，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当按照合同的约定在保险限额内对豫P×××××号车的损失予以赔付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞亚北修车款、施救费14000元。
案件受理费75元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 和 昕
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘光辉
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初755号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1994年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住济南市。系被害人赵某2之子。
附带民事诉讼原告人暨法定代理人颜廷香，女，1953年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住济南市。
诉讼代理人赵凤娟，1966年8月4日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住青岛市李沧区。
被告人季大力，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省鸡东县。2008年1月7日到莱西市公安局投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2008年2月1日被取保候审，因涉嫌聚众斗殴罪于2008年8月26日被刑事拘留，同年9月11日因本案被劳动教养一年六个月。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年7月31日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]791号起诉书指控被告人季大力犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、颜廷香以被告人季大力的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人颜廷香及其代理人赵凤娟，被告人季大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2007年12月3日20时许，被告人季大力和张宪华、战洪武、刘飞龙（以上三人已判刑）等人酒后搭乘曲某寿（另案处理）驾驶的出租车，张宪华因故与曲某寿发生争执。后季大力、战洪武、刘飞龙等人下车离去。曲某寿继续驾车拉张宪华及其女友李某（另案处理）往前行驶。途中，曲某寿电话联系其女儿曲某珍（另案处理），告知被打一事。李某听后电话联系战洪武、刘飞龙、季大力，当行至莱西市长岛路与黄岛路十字路口处，曲某寿停下车，与张宪华及纠集来的战洪武、刘飞龙、季大力再次发生争执。后曲珍珍驾车拉赵某2、孙保军（另案处理）赶到现场，双方相互殴斗。期间，张宪华持匕首捅伤赵某2左胸部，战洪武在殴斗过程中被捅伤。经法医鉴定，赵某2符合被人用单刃锐器刺伤左胸部后致心、脾破裂大失血死亡。战洪武之伤构成轻伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人季大力积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某1、颜廷香要求被告人季大力与同案犯张宪华、战洪武、刘飞龙连带赔偿各项经济损失共计人民币597375.5元及相应的利息。当庭提出本案应以故意杀人罪或故意伤害罪定罪，要求从严判处被告人季大力，不应认定季大力有自首情节。
被告人季大力对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示现无力赔偿。
经审理查明：
2007年12月3日20时许，被告人季大力和张宪华、战洪武、刘飞龙（以上三人已判刑）等人酒后搭乘曲某寿（另案处理）驾驶的出租车，张宪华因故与曲某寿发生争执。后季大力、战洪武、刘飞龙等人下车离去。曲某寿继续驾车拉张宪华及其女友李某往前行驶。途中，曲某寿电话联系其女儿曲某珍并告知被打一事。李某听后遂电话联系战洪武、刘飞龙、季大力，当行至莱西市长岛路与黄岛路十字路口处，曲某寿停下车，与张宪华及纠集来的战洪武、刘飞龙、季大力再次发生争执。后曲珍珍驾车拉赵某2、孙保军赶到现场，双方相互殴斗。期间，张宪华持匕首捅伤赵某2左胸部，战洪武在殴斗过程中被捅伤。经法医鉴定，赵某2符合被人用单刃锐器刺伤左胸部后致心、脾破裂大失血死亡。战洪武之伤构成轻伤。
案发后被告人季大力主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，青岛市中级人民法院（2012）青刑一初字第156号刑事附带民事判决认定，因张宪华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1、颜廷香造成的经济损失有丧葬费16387元、死亡赔偿金571340元、被扶养人生活费9648.5元，共计597375.5元。
再查明，本案审理期间，经被告人同意，其家属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，附带民事诉讼原告人对被告人季大力表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。
还查明，被告人季大力因本案被劳动教养一年六个月。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、相关书证、户籍证明书、青岛市中级人民法院刑事附带民事判决书、劳动教养决定书等证据。
本院认为，被告人季大力积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季大力主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；部分赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。被告人季大力因本案被劳动教养，劳动教养期限应折抵刑期。被告人季大力的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，应与同案犯张宪华、战洪武、刘飞龙承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的请求本院已予考量，但提出本案应定故意杀人或故意伤害罪及不应认定被告人季大力有自首情节的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人季大力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月28日止。）
二、被告人季大力与同案犯张宪华、战洪武、刘飞龙连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、颜廷香各项经济损失共计人民币597375.5元。（被告人季大力亲属已赔偿人民币30000元，余款于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴昕玫
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第553号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人汪健。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月22日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人汪健犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员周祥文出庭支持公诉，被告人汪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年10月13日18时许，被告人汪健在织金县熊家场乡的街上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物6包，随后公安民警又在其身上搜出毒品可疑物3包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该9包毒品可疑物净重共计3.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该3.08克毒品可疑物内检出冰毒的主要成分甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人田某某、宋某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、涉毒人员信息表、安顺市西秀区人民法院（2014）西刑初字第503号刑事判决书、平坝县看守所平看刑释字（2015）031号释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2095号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪健违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人汪健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月七日
书记员 彭琴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第572号
原告：刘西进。
委托代理人：陈海丽，郓城县盛世法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：何邦俊。
被告：潘永梅。
原告刘西进与被告何邦俊、潘永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘西进撤回对被告潘永梅的起诉。原告刘西进委托代理人陈海丽、被告何邦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西进诉称，2012年3月7日，被告向原告借款38600元，经原告多次催要，被告以经济困难为由，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请判决被告偿还原告借款本金38600元及利息13896元、违约金4416元。
被告何邦俊辩称，被告何邦俊没有借过原告的钱。14年前被告何邦俊之父何某某曾经借过原告3000元，约定月息为1.68%。后被告何邦俊之父陆续偿还过原告部分借款。8年前被告何邦俊代父亲偿还过原告借款利息，原告将月息降到1.5%。原告出具的证明条是原告事先写好然后让被告签的字。被告的妻子潘永梅没有为被告提供担保。2014年春节前，原告找被告协商一次，被告愿意偿还原告1万元钱，原告不同意，故被告就没有偿还。请求驳回原告对何邦俊的诉讼请求。
经审理查明，被告何邦俊的父亲何某某曾经向原告借款。2012年3月7日，在原告刘西进家中，原告刘西进书写了书面证明一份，内容为：“证明今借现金叁萬捌仟陆佰元正﹤38600.00﹥借贷期壹年，月利息15‰到期本还清，如不按期还清超期时间月加1%违约金，以家财产作抵押。2012年3月7号借款人何邦俊担保人潘永梅”。被告何邦俊按照原告刘西进的要求，在原告书写的书面证明借款人后书写了“何邦俊”名字，在担保人后书写了“潘永梅”名字，并在该书证的钱数和何邦俊、潘永梅的名字上按下手印。原告刘西进主张交付被告借款38600元，被告何邦俊予以否认。被告何邦俊主张原告书写的证明条的借款数额，是原告按被告之父在十四年前所欠原告借款并按照复利计算利息累计得来的数额。
上述事实，有当事人陈述、被告何邦俊签字的证明在卷佐证，且经当事人质证，足以认定。
本院认为，被告何邦俊在原告刘西进书写的具有被告向原告借款内容的证明上签字捺印，虽主张原告所书写证明的借款数是被告之父与原告之间的借贷关系，原告刘西进与被告何邦俊之间不存在民间借贷关系，但被告未能举证加以证明，应承担对其不利的法律后果。原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，请求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告请求被告按约定的利率支付借款利息，本院依法予以支持。原告请求被告在支付借款利息的同时支付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦俊于判决书生效后十日内偿还原告刘西进借款38600元并支付借款利息（自2012年3月8日按双方约定的借款利率15‰计算至判决生效之日）。
二、驳回原告刘西进对被告何邦俊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由原告刘西进负担50元，被告何邦俊承担1173。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 张 杨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4325号
原告：六盘水市民族饭店，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人：金旭，系该公司经理。
一般授权诉讼委托代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被告：六盘水威龙房地产开发有限公司，原住所地六盘水市钟山区海鑫广场。
本院受理原告六盘水市民族饭店与被告六盘水威龙房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告六盘水市民族饭店于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告六盘水市民族饭店现双方已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市民族饭店撤回起诉。
案件受理费25942元，本院予以免交。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 赵泽仁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周黔爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4537号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司经理。
被告李学海，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告冯坤敏正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘亚清
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第18号
原告茶陵县平水商砼有限公司。
地址：茶陵县。
法定代表人周小良，董事长。
委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系原告职员。代理权限为特别授权。
委托代理人谢迎春，男，1969年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系原告总经理。代理权限为一般代理。
被告湖南人丰建筑工程有限公司。
地址：株洲市。
法定代表人陈跃进。
本院在审理原告茶陵县平水商砼有限公司与被告湖南人丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县平水商砼有限公司撤回对被告湖南人丰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第19号
上诉人（原审被告）：屈璐。
被上诉人（原审原告）：陈育。
委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人屈璐因与被上诉人陈育民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1989号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人屈璐认为，其户籍所在地为辽宁省鞍山市铁东区长大街37栋1单元2层4号，经常居住地为辽宁省鞍山市立山区深营路东山林语小区2号楼1单元1182号。根据相关法律规定请求依法撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1989号民事裁定；依法将本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》将法定地域管辖分为一般地域管辖、特殊地域管辖和专属管辖，在特殊地域管辖中，当事人之间发生的合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于公民被告住所地的判断，如果其户籍所在地与经常居住地不一致的，应当以经常居住地为准。在本院审理期间，上诉人屈璐向本院提供由东山林语客服部、鞍山市立山区深北街道办事处深东社区居民委员会、鞍山市公安局立山区分局深北派出所暂管办公室共同出具的“居住证明”证据材料一份，证明其经常居住地为鞍山市公安局立山区。被上诉人陈育委托代理人龙月萍发对此证据材料发表质证意见：“对真实性有异议、对证明力有异议”。本院对上诉人屈璐提供的上述证据材料真实性进行实地调查核实，鞍山市公安局立山区分局深北派出所主管公章的民警出具书面说明称在上诉人屈璐向本院提供的上述证据材料上“管理人没有使用过暂管办公室公章”。对上诉人屈璐提供的上述证据材料，因其来源和形式不符合证据“三性”之合法性要求，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。另外，本案卷宗中收载的上诉人屈璐身份证复印件上住址：“辽宁省鞍山市铁东区长大街37栋1单元2层4号”与本院在鞍山市公安局东长甸派出所调查核实的其家庭住址：“辽宁省鞍山市铁东区正兴社区东园委长大街37栋1单元2层4号07”不符，本院确定上诉人屈璐的户籍住址为辽宁省鞍山市铁东区正兴社区东园委长大街37栋1单元2层4号07。综上所述，本院认定在本案民间借贷纠纷中，被告屈璐的住所地为辽宁省鞍山市铁东区正兴社区东园委长大街37栋1单元2层4号07，并以此确定民事诉讼案件特殊地域管辖中具有管辖权的人民法院。上诉人屈璐上诉理由不成立，本院不予支持。海口市龙华区人民法院认定屈璐住址为海南省海口市海秀路濠江花园竹韵阁6D，并据此确定对本案具有管辖权，属于案件事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1989号民事裁定；
二、本案由鞍山市铁东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 梦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2811号
原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。
负责人：林玉忠，行长。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被告：吴晓君，女，1990年1月12日生，汉族，住平度市。
被告：付青坤，男，1988年11月15日生，汉族，住平度市。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告吴晓君、付青坤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告吴晓君、付青坤金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告吴晓君、付青坤地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告吴晓君、付青坤现具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费5643元，保全费2011元，合计7654元，退回原告中国建设银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭海滨
二〇一七年五月二日
书记员 张子君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2371号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人武京亮，居民。
被执行人徐长香，居民。
被执行人王广廷，居民。
被执行人徐常君，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与武京亮、徐长香、王广廷、徐常君借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1671号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3927号
原告孙某，男，住沈阳�皇姑区。
被告佟某，女，住同原告。
原告孙某诉被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年6月22日在本院公开开庭进行了审理。原告孙某、被告佟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求与被告离婚。
被告佟某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1995年8月31日登记结婚，婚生男孩孙某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，故原告于2016年5月23日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑含璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第40号
上诉人（原审被告）徐凌佳。
被上诉人（原审原告）黄建良。
上诉人徐凌佳因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2011）嘉盐商初字第185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的户籍所在地为杭州市西湖区余杭塘路388号，经常居住地为杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所5-1-1201，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人称其经常居住地在杭州市滨江区，但仅有吴致龙个人出具证明，不足以证明上诉人的经常居住地在杭州市滨江区。被上诉人提供的海盐县武原街道调解室的《人民调解协议书》、海盐县武原镇蓝湾小区31幢106室产权证明等证据证实，上诉人自2010年至2011年2月一直居住在海盐县武原镇蓝湾小区31幢106室，其经常居住地在海盐县武原镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一一年四月二十二日
书记员 谢 金 侃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1768号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰维ＸＸ化制药有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东城大街***号。
法定代表人：杨凤玉，该公司董事长。
委托代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人：刘爱国，经世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赤峰建兴房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段路东。
法定代表人：刘亚民，该公司经理。
委托代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
再审申请人赤峰维ＸＸ化制药有限公司（以下简称维康公司）因与被申请人赤峰建兴房地产开发有限责任公司（以下简称建兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审原告维康公司起诉称：2009年4月17日，双方签订了《房地产买卖合同》，合同总价款为23625440元，维康公司已累计向建兴公司支付购房款2244万元，代缴税款、土地出让金137919.49元，代交取暖费169041.65元。合同履行过程中，建兴公司没有按照合同约定将二至八楼地面铺设地板砖，延迟交付房屋，迟延办理土地使用权证及房屋所有权证，导致维康公司以固定资产抵押贷款的计划不能进行，造成资金周转困难。请求判令：一、建兴公司给付维康公司自行铺设二至八楼地板砖工时及材料费513180元；二、建兴公司返还或者从房款中扣除代缴税款、土地出让金137919.49元，代交取暖费169041.65元；三、建兴公司支付迟延交付房屋194天违约金2176680元；四、建兴公司支付迟延办理土地使用证，造成资金周转困难的违约金500000元。
反诉原告建兴公司诉称：建兴公司依约履行交付房屋义务，并于2010年1月13日为维康公司办理房屋所有权登记申请。维康公司尚欠1185440元购房款未付，应在2010年1月23日将上述尾欠购房款付清并按照合同约定承担违约责任。
一审法院认为：双方签订的《房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，合同有效。维康公司在多次检查、房屋交付中均没有对铺设地板砖问题提出异议，并已实际交付使用，应认定维康公司对建兴公司将地面铺设防滑喷涂地板的行为予以认可，建兴公司不构成违约。7月19日签订的备忘录变更了交房时间，2010年3月签订备忘录对交房时间予以认可和谅解，故建兴公司于2010年2月4日交付房屋不构成违约。房屋交付后，建兴公司未及时向土地管理部门交纳其应承担的税、费，致维康公司迟延办理土地使用证，其行为构成违约。维康公司根据合同约定的违约责任承担方式要求建兴公司给付迟延办证造成逾期贷款损失500000元之诉讼请求应予支持。遂判决：一、反诉被告维康公司于本判决生效后10日内给付反诉原告建兴公司378478.86元。二、驳回原告维康公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告建兴公司的其他诉讼请求。
维康公司和建兴公司均不服一审判决，分别提出上诉。
二审法院认为：维康公司在工程检查、备忘录及房屋交付过程中，未提出防滑喷涂地板不符合合同约定，维康公司该项上诉理由不成立。2009年7月19日双方又签订备忘录约定，建兴公司须完成维康公司提出的相关问题后，双方再进行正式签字交接。该约定已变更了交房时间，建兴公司不构成迟延交付房屋。建兴公司于2010年8月27日为维康公司办理土地使用权证，晚于合同约定时间，维康公司主张500000元违约损失符合合同约定，应予支持。建兴公司迟延办理土地使用证的违约行为在先，维康公司延迟给付尾欠房款在后，建兴公司要求维康公司承担逾期支付尾欠房款违约责任的上诉理由不成立。遂判决：驳回上诉，维持原判。
维康公司向本院申请再审称：一、建兴公司于2010年2月4日将房屋交付给维康公司，比合同约定的房屋交付时间迟延194天，双方签订的备忘录没有改变房屋交付日期的意思表示，建兴公司应按照合同约定承担违约责任；二、双方签订的合同明确约定二至八楼铺设地板砖，原审判决以维康公司没有在施工检查、房屋交付时提出异议为由，不支持维康公司铺设地板砖费用513180元明显错误。请求依法再审。
建兴公司提交书面意见称：一、双方签订的备忘录足以证明房屋交付时间已变更，建兴公司不具有延迟交付房屋的违约行为；二、维康公司在合同约定的检查期间多次检验均未对地板铺设提出异议，依法应视为符合合同约定；三、建兴公司合同义务已履行完毕，维康公司拖欠尾欠房款已近五年之久，给建兴公司造成重大经济损失。
本院认为：双方签订《房地产买卖合同》及备忘录，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。维康公司与建兴公司于2009年7月19日签订的备忘录第一条指出20余项不符合合同要求的内容，并要求建兴公司在30日内完成，第二条约定：“经双方协商，乙方应在不断完善上述所提出的问题的同时，可提前向甲方提供办理房屋产权登记证的相关手续，以便甲方用法人按揭贷款偿还乙方工程款，甲方提前获得房产证等手续，并不证明乙方已合格交工，乙方须完成甲方提出的相关问题后，双方再进行正式签字交接。”综合备忘录第一条和第二条约定内容，双方签订的备忘录应理解为对房屋交付时间的重新约定，但不能晚于该备忘录签订时间7月19日后的30日，即8月18日。而事实上建兴公司于2010年2月4日才将房屋交付给维康公司使用，晚于约定日期160余日，对此，建兴公司应承担违约责任。原审法院对此未予认定不当。
综上，维康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志弘
代理审判员 周其濛
代理审判员 张杨民
二〇一四年十二月二十四日
（）
书 记 员 邵海强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保25号
申请人：谭松林，男，汉族，1966年3月20日出生，住湘潭县，
被申请人：赵志平，男，汉族，1971年11月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，
申请人谭松林与被申请人赵志平房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2018年1月19日作出（2018）湘0302民初176号民事裁定书，裁定准许对被申请人赵志平进行财产保全，保全标的为查封被申请人赵志平名下位于湘潭市雨湖区大湖南路1号1栋8号、9号门面（产权证号分别为083163、083165）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵志平名下位于湘潭市雨湖区大湖南路1号1栋8号、9号门面（产权证号分别为083163、083165）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1995-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与史富纳借款合同纠纷一案中查明，被执行人史富纳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史富纳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2338号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张伟民，男，住山东省鄄城县。
被告察兴俊，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张伟民、察兴俊金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张伟民签订借款合同一份，与察兴俊签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋秀菊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2500号
罪犯刘新华，男，1965年12月31日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年3月29日作出（2012）汕城法刑初字第36号刑事判决，以被告人刘新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘新华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖21次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00064号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被申请执行人陕西白鹿原餐饮有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区太白北路279号西北大学综合服务楼。
负责人张涛。
2013年3月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年10月29日作出的碑人社罚字（2012）137号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日向被申请执行人陕西白鹿原餐饮有限公司西安第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）137号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）137号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 晶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第507号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某。2007年9月25日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日零时2分许，被告人吴某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂椒江J＊＊号牌的普通二轮摩托车至宁海县跃龙街道兴宁中路太平洋国际购物中心附近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血样中检出乙醇成份，且浓度为99mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年5月6日，被告人吴某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某的证言，酒精含量呼吸检测单，血样提取登记表，第一医院酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告及照片，检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血经过录像光盘，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安行政处罚决定书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年七月八日
代书记员 张 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1776号
原告：杭州供销农信担保有限公司。
法定代表人：林志刚。
被告：建德市农科开发服务有限公司。
法定代表人：陈新年。
被告：陈新年。
被告：阮美云。
被告：陈忠。
被告：浙江国茂饲料有限公司。
法定代表人：朱祖阳。
被告：杭州国茂生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：朱建盛。
被告：朱祖阳。
被告：蒋苏平。
被告：陈志鹏。
被告：苏娟。
被告：陈够芬。
被告：刘颖。
被告：李华。
被告：吴惠娟。
本院在审理原告杭州供销农信担保有限公司诉被告建德市农科开发服务有限公司、陈新年、阮美云、陈忠、浙江国茂饲料有限公司、杭州国茂生态农业科技开发有限公司、朱祖阳、蒋苏平、陈志鹏、苏娟、陈够芬、刘颖、李华、吴惠娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州供销农信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25759元，由原告杭州供销农信担保有限公司负担12879.5元，退还原告杭州供销农信担保有限公司12879.5元。财产保全申请费5000元，由原告杭州供销农信担保有限公司负担。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 戚文竹