wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第564号
原告：刘书灵，男，河北省景县。
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所，律师。
委托代理人：李某某，男，山东省德州市。
被告：刘传利，男，山东省平原县。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：李洪坤，男，山东省平原县。
原告刘书灵诉被告刘传利、李洪坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晓宁独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘书灵的委托代理人曹顺海、李某某，被告刘传利的委托代理人王志新到庭参加了诉讼，被告李洪坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日4时20分，被告的司机李洪坤驾驶鲁N365**／鲁NFL**挂号汽车行至省道101线80公里833米处时，与原告驾驶的鲁N327**／鲁NF2**号车辆发生交通事故。2013年7月30日，被告以给其司机李洪坤需要医疗费为由，通过交警队在原告的提车保证金中借走7000元。被告司机李洪坤的损失一经在平原县人民法院（2014）平民初字第78x号民事判决书中得到全部赔偿，但李洪坤称被告没有将7000元医疗费给他，因此，被告构成不当得利，特诉至法院，要求判令被告立即归还现金7000元及利息。
被告刘传利辩称：原告称刘传利给司机刘洪坤支走7000元属实，该款项全部用于李洪坤的治疗费，李洪坤予以认可，李洪坤是被告的司机，被告的行为是代理行为，不是不当得利，该7000元应由李洪坤返还，与我方无关。
被告李洪坤提交书面答辩意见：我是刘传利雇佣的司机，因交通事故住院，案子二审也有了结果，维持了平原法院的一审判决，我住院期间，刘传利作为雇主从交警队支付7000元的事情我不知情，我当时正在住院。他当时确实垫付了医疗费，具体数额我不清楚，以单据为准。
经审理查明：2013年6月1日，原告与被告李洪坤各自驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，刘书灵承担事故主要责任，被告李洪坤承担次要责任。后原告在平原县交警大队缴纳保证金，2013年7月30日，被告刘传利在原告缴纳的保证金中支走7000元。该交通事故经本院审理后，依法作出（2014）平民初字第78x号民事判决书，该判决书中认定：被告刘书灵垫付7000元交给了交警队由刘传利领取，是否用于李洪坤，不能确定。在赔偿数额中没有将该7000元扣除。该案经德州市中级人民法院二审，依法作出终审判决，维持了平原县人民法院（2014）平民初字第78x号判决。
以上事实，由原、被告提交的书证、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘传利在没有取得李洪坤的授权的情况下，以给李洪坤垫付医疗费为由，从交警队支取原告保证金7000元。被告刘传利虽然提交了住院押金条、与李洪坤的通话录音等证据，用以证明该7000元用于为李洪坤缴纳医疗费，但刘传利提交的住院押金缴纳日期与在交警队支款日期不相符，被告李洪坤亦未出庭对通话录音的真实性发表意见，且被告李洪坤书面答辩称对此事不知情。因此，对被告证据的证明力，本院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘传利在交警队支取原告缴纳的保证金7000元，该款项经平原县人民法院、德州市中级人民法院在交通事故纠纷一案一、二审审理，认定该款是否用于李洪坤不能确定，在赔偿款数额中没有将该款予以扣除。综上，被告从交警支取并持有该款，原告受到损失，被告构成不当得利。被告刘传利应当将该7000元返还原告。被告李洪坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传利于判决书送达之日起三日内返还原告现金7000元。
二、驳回原告对被告李洪坤的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 葛文君
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第564号
原告：黄月，汉族族，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告黄月诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄月撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄月负担。
审判员 严 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第564号
原告严生模，男，生于1958年9月6日，汉族，住四川省平武县。
被告王永全，男，生于1972年3月6日，汉族，住四川省平武县。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告严生模诉被告王永全追索劳动报酬纠纷一案中，原告严生模于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严生模可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王永全追索劳动报酬纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告严生模撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告严生模负担。
审判员 严加军
二〇一五年十月八日
书记员 杨光李
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2875号
上诉人（原审原告）吕万明，男，1950年7月2日出生。
委托代理人王凤英，女，1947年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕万明与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、向玗参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕万明的委托代理人王凤英，被上诉人前街村委会的委托代理人吴志军均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21714号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 向 玗
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾云航书记员崔莹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第476号
申请执行人申某甲。
被执行人申某乙。
本院在执行申某甲与申某乙抚养费纠纷一案中，经本院调查未发现申某乙有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第476号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人申某乙有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 衣富国
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2906号
罪犯赵朝兴，男，1977年8月28日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族。现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2006年8月3日作出（2006）丰刑初字第253号刑事判决，以被告人赵朝兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2006年3月1日起至2012年8月31日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月28日入监狱服刑。服刑期间，本院于2009年4月17日作出（2009）三刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月1日起至2011年9月30日止）。因漏罪，河南省周口市人民法院于2010年12月14日作出（2010）周少刑初字第22号刑事判决，以被告人赵朝兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；与前罪合并，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2006年3月1日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。本院于2013年8月19日作出（2013）三刑执字第2058号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年4月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵朝兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年7月至2015年8月考核达标分累计21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵朝兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵朝兴减去有期徒刑一年九个月，刑期自2006年3月1日起至2021年7月31日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1554号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人马某，农民。2002年10月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年。2015年3月19日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1449号起诉书，指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月30日中午，被告人马某来到永康市江南街道千锦路“万家福”超市，谎称只要被害人张某代还其卡号为62×××54信用卡里透支掉的2万元人民币后，他会通过刷该信用卡把钱还给张某，并另外给其1.5%的手续费。被告人马某在被害人张某将2万元打到其上述信用卡里后，马上将信用卡挂失，致使张某不能刷回信用卡里的钱。案发后，被告人马某已将被骗款项退还给被害人。
2015年3月18日，被告人马某主动到永康市公安局江南派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、被害人张某的陈述、中信银行卡复印件、交易凭条、领条、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人马某的意见，予以支持。被告人马某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案被骗财物已退还被害人，对被告人马某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一五年十二月九日
代书记员 张芳琳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人卢某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人卢某某犯职务侵占罪，于2013年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年12月6日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年9月至2013年5月间，被告人卢某某利用其受雇为博白县沙陂镇黄某某饲料店销售员的职务便利，侵占该饲料店货款421010元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人卢某某利用职务便利，非法侵吞本单位货款421010元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定对被告人卢某某定罪处罚。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：从2011年3月份起，被告人卢某某受雇为博白县沙陂镇黄某某饲料店员工，负责销售玉米、饲料及收取货款。2012年9月至2013年5月间，被告人卢某某利用其职务便利，在收到客户货款后，采用伪造客户欠款记帐、欠条的方法，侵吞货款281188元；采用不按要求将现金货款存入指定帐户的方法，侵吞货款116299元；采用销售货物不如实登记的方法，侵吞货款23523元，合计共侵吞货款421010元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、高某甲、黄某某、高某乙、刘某某、卢某某的证言，受案登记表，记账单据，欠条，伪造欠款、欠条一览表，盘点清单，工资表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明：博白县沙陂镇黄某某饲料店为私营企业，经营者为黄某某。2013年5月21日，被告人卢某某在与博白县沙陂镇黄某某饲料店进行盘点清算时如实供述了自己的犯罪事实。有个体工商户营业执照，记账单据，欠条，伪造欠款、欠条一览表，盘点清单等证实。
本院认为，被告人卢某某利用职务上的便利，将本企业的货款非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人卢某某犯职务侵占罪的罪名成立。卢某某犯罪后向其所在的单位投案，并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻或减轻处罚。卢某某违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人卢某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对卢某某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2016年5月26日止。）
二、责令被告人卢某某退赔博白县沙陂镇黄某某饲料店经济损失人民币四十二万一千零一十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 汤学强
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈燕飞
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第3号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人卢建峰，男，1971年5月9日出生，汉族，小学文化程度，个体。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局取保候审，同年12月5日被博乐市人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定对其继续取保候审。
辩护人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2013）第166号起诉书，指控被告人卢建峰犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人卢建峰及其辩护人秦文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2013年10月22日8时许，被告人卢建峰驾驶新E-065**号普通低速货车沿S305线由西向东行驶至62公里加700米处（第五师89团加油站）路段时，将前方同向李某所骑两轮自行车碰撞肇事后逃逸，被害人李某经医院抢救无效死亡。经博乐市公安局交警大队责任认定：被告人卢建峰负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人卢建峰违反我国道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，被告人卢建峰自归案后能自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人卢建峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人秦文艺辩护称，1、被告人卢建峰在接到公安机关电话通知后即主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人卢建峰能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对其应从轻处罚并使用缓刑。
经审理查明，2013年10月22日8时许，被告人卢建峰驾驶新E-065**号普通低速货车沿S305线由西向东行驶至62公里加700米处（第五师89团加油站）路段时，将前方同向李某所骑两轮自行车碰撞肇事后逃逸，被害人李某经医院抢救无效死亡。8时21分许，博乐市公安局交警大队接到报警后赶赴现场，在现场勘查时发现肇事车辆的年检标志遗留在事故地点，通过侦查发现肇事车辆为新E065**号低速普通货车。后侦查员电话联系被告人卢建峰，要求其立即到90团派出所等候交警到场核查。随后，被告人卢建峰到90团派出所投案，并用该所的值班电话拨打了“110”报警电话。2013年11月27日经博乐市公安局交警大队事故认定书认定：被告人卢建峰负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。
另查，在本院审理过程中被告人卢建峰与被害人李某的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行完毕，同时取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卢建峰在开庭审理时亦无异议，且有接警单、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、身份证、查获经过、行政处罚决定书、新疆博乐市交警大队（2013）第00043号道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书，证人李贵东、石磊的证言，被告人卢建峰的供述，新疆道路交通事故物证鉴定中心（2013）DL2766号道路交通事故科学技术鉴定意见书、博乐市公安局物证鉴定室（2013）374号法医学尸体检验报告、博州公安局物证鉴定所（2013）0398号物证检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢建峰经公安机关电话联系后直接到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。辩护人关于被告人卢建峰具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采信。被告人卢建峰在本院审理过程中能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 孟 明
人民陪审员 孙凤珠
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 敏
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第3号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年9月28日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员栾键出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年3月25日19时10分许，被告人杨某驾驶鲁M×××××号轿车沿乔博路由南向北行至乔庄镇政府附近时，未确保安全，撞上前方顺行的被害人刘某所骑的电动自行车尾部，致刘某受伤，后经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人杨某先后拨打报警电话和120急救电话，并同急救人员一起将被害人刘某送至博兴县第二人民医院。3月26日下午，被告人杨某到博兴县交警大队投案并如实交代了肇事经过。经交警部门认定，被告人杨某负事故全部责任。
2013年4月9日，被告人杨某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人杨某系自首，已与被害人达成赔偿协议，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有书证身份信息查询、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明书、协议书、接处警登记表、受案登记表、出警情况说明；道路交通事故现场勘查笔录；被告人杨某的供述和辩解；证人孟某的证言；鉴定意见博公交认字（2013）第03024号道路交通事故认定书、滨公交复字（2013）第0009号道路交通事故认定复核结论、尸体检验报告书、山理工交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字第4-9号交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年一月七日
书记员 李 禄
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第3号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月24日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员郭颖出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日23时许，被告人许某因怀疑妻子李某与范某相好，在博山区石马镇响泉村的公路上，用木棍将驾驶面包车送李某回家的范某打伤。经鉴定，范某头部、胸部及骨盆伤情均属轻伤。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、淄博市公安局石马派出所出具的被告人许某的户籍证明；证人范某甲、李某、车某的证言；被害人范某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人许某与被害人范某诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，有被害人�某的询问笔录、和解协议书、告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人许某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪成立。被告人许某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人许某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岳爱华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第84号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）黄腊群，男，1964年1月24日出生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）豆红香，女，1967年2月1日出生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）黄朋朋，男，1987年6月1日出生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）黄杰，女，1989年6月20日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）黄小喜，男，1960年3月26日出生。
再审申请人黄腊群、豆红香、黄朋朋、黄杰因与被申请人黄小喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄腊群、豆红香、黄朋朋、黄杰申请再审称：二审法院认为申请人没有证据证明与黄小喜有土地租赁合同，不支持申请人请求判令黄小喜给付土地租金4790.4元及2013、2014年少给租金3580.8元，解除与黄腊群的口头租赁协议和返还责任田4亩的诉讼请求。而一、二审均没有到实地进行勘察和调查。申请进行再审，依法改判。
本院经审查认为，再审申请人黄腊群、豆红香、黄朋朋、黄杰的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄腊群、豆红香、黄朋朋、黄杰的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2428号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
被告：陈科。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2428号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，系该公司员工。被告：陈科。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 金                   鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终418号
上诉人（原审原告）：吴金斌。
被上诉人（原审被告）：王永辉。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人吴金斌为与被上诉人王永辉运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5822号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴金斌上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金斌自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5822号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月十六日
代书 记员 梁昊婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终495号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人杨×，男，30岁（1985年10月21日出生）。因涉嫌犯侵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月14日被羁押，同年11月20日被取保候审，2016年6月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人易胜华。
辩护人孙瑞涛。
原审被告单位北×，住所地址为北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西，法定代表人宗×甲。
诉讼代表人许×，男，28岁（1988年1月8日出生），回族，北×销售员。
原审被告人宗×甲，男，35岁（1981年8月24日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人吴×，男，40岁（1976年6月27日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告单位北×、原审被告人宗×甲、吴×、杨×销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年6月27日作出（2015）海刑初字第1771号刑事判决。原审被告人杨×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨×、原审被告单位北×、原审被告人宗×甲、吴×，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2014年10月间，被告单位北×的法定代表人被告人宗×甲雇佣销售人员被告人吴×等人，未经思科系统（中国）网络技术有限公司授权许可，将由低端型号升级而成的高端型号思科交换机55台（其中WS-C2960-24TC-
L型号思科交换机26台，WS-C2960-48TC-
L型号思科交换机29台）出售给被告人杨×，销售金额为人民币147400元。经查明，上述交换机均系假冒思科注册商标的商品。2014年10月14日，被告人宗×甲、吴×被公安机关抓获。公安机关当场从被告单位北×库房内查获多种型号思科交换机共计112台。经查明，上述交换机均系假冒思科注册商标的商品。经查，货值金额共计人民币494835.76元。
二、2014年10月间，被告人杨×在明知上述从被告单位北×购进的55台思科牌交换机，及其非法购进的4台思科牌24口光板卡系由低端型号升级成高端型号的假冒产品，仍以人民币共计239100元的价格出售给他人，同时一并售出思科牌无线控制器等设备。经查明，上述设备均系假冒思科注册商标的商品。2014年10月14日，被告人杨×被公安机关抓获，公安机关当场查获两种型号思科牌交换机9台。经查，上述交换机系假冒思科注册商标的商品。
上述事实，有经一审法庭举证、质证并确认的被告人宗×甲、吴×、杨×的供述，证人许×、李×甲、杲×、王×、宗×乙、李×乙、银×、曹×的证言，扣押物品照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，北京市海淀区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，思科网络设备采购合同，银行历史交易明细，营业执照等工商注册材料、授权委托书、商标注册证，思科系统（中国）网络技术有限公司出具的真伪意见，受案登记表、到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告单位北×及其直接负责的主管人员被告人宗×甲和直接责任人员被告人吴×销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大；被告人杨×销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控的部分犯罪数额有误，予以更正。鉴于被告单位北×、其直接负责的主管人员及其他直接责人员被告人宗×甲、吴×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同时，考虑到本案涉案的侵权产品均已起获，未造成其他社会危害，且被告单位北×、被告人宗×甲、吴×、杨×到案后均能如实供认自己的基本罪行，认罪、悔罪态度较好，对被告单位单位北×、被告人宗×甲、吴×、杨×依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位北×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币三十二万元；二、被告人宗×甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八万元；三、被告人吴×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币七万元；四、被告人杨×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十二万元；五、在被告单位北×地下室仓库查获涉案的112台假冒思科牌交换机及条码打印机、扫码枪、电脑等作案工具以及在上地十街辉煌国际大厦西6号楼北京华昕联创网络科技有限公司经营地起获涉案的9台假冒思科牌交换机、在海淀区花园东路32号院花园公寓A座1103号起获涉案假冒思科牌55台交换机、4台24口光电板、1台无线控制器及1台机箱依法予以没收。
上诉人杨×的上诉理由为：一审判决量刑过重。
上诉人杨×的辩护人的辩护意见为：上诉人杨×系在公安机关一般性排查询问时主动供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；杨×犯罪情节较轻，且认罪态度较好，请求法庭对杨×适用缓刑。
二审审理期间，上诉人杨×及其辩护人、原审被告单位北×、原审被告人宗×甲、吴×均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人杨×的辩护人所提杨×系在公安机关一般性排查询问时主动供述了自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查：经一审庭审举证质证并予以确认的扣押决定书、扣押清单、思科网络设备采购合同、到案经过等证据可以证明杨×并未主动到公安机关或其他相关部门供述其犯罪事实，公安机关到杨×处进行调查的目的即为追查犯罪，故杨×不属于因形迹可疑被盘问的情形。因此，杨×的行为不符合我国刑法关于自首的相关规定，杨×的辩护人的该项辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨×销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大；原审被告单位北×及其直接负责的主管人员原审被告人宗×甲和直接责任人员原审被告人吴×销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。鉴于本案部分犯罪事实系北×、其直接负责的主管人员及其他直接责人员宗×甲、吴×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同时，考虑到本案涉案的侵权产品均已起获，未造成其他社会危害，且北×、宗×甲、吴×、杨×到案后均能如实供认自己的基本罪行，认罪、悔罪态度较好，对北×、宗×甲、吴×、杨×依法从轻处罚。对于上诉人杨×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查：原判考虑到杨×到案后如实供述且认罪态度较好、涉案侵权产品已起获等量刑情节，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，杨×的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人杨×、原审被告单位北×、原审被告人宗×甲、吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 孙 燕
代理审判员 杨 朔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 之
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00471号
原告蔡华伟，男，1978年生，汉族，住项城市王明口镇。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告王玉兰，女，1975年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告蔡华伟与被告王玉兰同居抚养权、析产纠纷一案中，原告蔡华伟以无法联系到被申请人为由，于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡华伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡华伟负担。
审判员 任 伟
二〇一五年三月九日
书记员 牛凌宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2566号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔肖荣，女，1975年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石建斌，男，1982年1月9日出生，满族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人孔肖荣、石建斌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人孔肖荣、石建斌以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人孔肖荣、石建斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5777号民事判决；
二、准许孔肖荣、石建斌撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2566号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔肖荣，女，1975年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石建斌，男，1982年1月9日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人孔肖荣、石建斌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人孔肖荣、石建斌以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人孔肖荣、石建斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5777号民事判决；二、准许孔肖荣、石建斌撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月八日书 记 员 张宇鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3804号
罪犯梅洪，男，1989年4月26日生，汉族，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2015年5月20日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2015）白刑初字第143号刑事判决，认定罪犯梅洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币2000元（已履行），判决发生法律效力后于2015年6月1日交付执行（刑期自2014年11月29日起至2017年9月28日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年9月至2016年9月被评为改造积极分子，罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅洪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梅洪减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅洪减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第500号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余绮虹，女，1995年8月29日生于广东省台山市，汉族，无业，户籍地台山市。因本案于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人陈妙珠，女，1994年6月5日生于广东省台山市，汉族，无业，户籍地台山市。因本案于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈妙珠、余绮虹犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）佛南法刑初字第1597号刑事判决。原审被告人余绮虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月30日19时许，被告人陈妙珠、余绮虹与吸毒人员李某电话联系后，在佛山市南海区里水镇沿江路农业银行门前路段将约1克毒品甲基苯丙胺以200元的价格卖给李某，赃款已挥霍。
同月31日15时许，被告人陈妙珠、余绮虹再次与李某电话联系后，在南海区里水镇和顺白岗村农业银行自助银行门前路段打算将1包毒品以1800元的价格卖给李某，被民警当场人赃并获，民警从被告人陈妙珠处扣押作案工具手机1台（号码为135××××5814）和现金276元，从被告人余绮虹处扣押作案工具手机1台（号码为159××××5145）。经鉴定，起获的毒品净重13.23克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认为，被告人陈妙珠、余绮虹贩卖毒品甲基苯丙胺14.23克，其行为均已构成贩卖毒品罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈妙珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
二、被告人余绮虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
三、扣押的作案工具手机两台（号码分别为135××××5814、159××××5145），予以没收，上缴国库。
原审被告人余绮虹上诉提出：（1）在共同犯罪中，陈妙珠负责提供毒品、联系购毒人员、决定是否交易，是本案的主犯，她只是跟随陈妙珠前往交易，事先并不知情，且未获取利益，应认定她为从犯；（2）涉案毒品未流入社会，她归案后能坦白悔罪，且其家庭困难，家中尚有××的父亲需要照顾，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人余绮虹及原审被告人陈妙珠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人余绮虹所提她在共同犯罪中处于从犯地位的意见。经查，本案涉及到余绮虹、陈妙珠在共同犯罪中作用分工的证据如下：（1）原审被告人陈妙珠前期的供述称毒品系余绮虹所有，她只是帮余绮虹介绍购毒人员，在第一次交易毒品过程中，先由她通过QQ联系购毒人员李某，再由余绮虹与李某见面确定毒品交易价格，后余绮虹、李某在她驾驶的摩托车上实施交易，第二次毒品交易她和余绮虹均与李某联系过，她驾驶摩托车将李某接到一个湘菜馆准备交易，尚未交易成功便被抓获，她帮余绮虹贩毒，余绮虹供她吃住，提供毒品给她吸食，还给她买东西用；陈妙珠后期的供述又称，毒品是“刘军华”给她和余绮虹的，所得毒资由她和余绮虹共同挥霍；（2）上诉人余绮虹供称毒品是陈妙珠所有，第一次交易毒品她们二人均与李某联系过，由陈妙珠与李某具体实施交易，第二次毒品交易她们二人也均与李某联系过，先由陈妙珠驾驶摩托车将李某接到一个湘菜馆，再由她在湘菜馆卫生间内将陈妙珠给她的毒品交由李某验货，后她们二人跟随李某到银行取款时被民警抓获，她跟随陈妙珠贩毒，陈妙珠为她提供吃住，还免费提供毒品给她吸食；（3）证人苏智庆前期的证言称毒品是他放在陈妙珠手提包内，陈妙珠、余绮虹是帮他贩毒的，他也曾帮陈妙珠的男友“华弟”贩毒三次；后期的证言称他只是想见女友余绮虹才去自首，自编自说其有贩毒行为；（4）证人李某的证言称第一次毒品交易是由陈妙珠和他联系，再由余绮虹在陈妙珠驾驶的摩托车上和他进行毒品交易，第二次毒品交易他先联系陈妙珠，陈妙珠驾驶摩托车将他带到湘菜馆后，由余绮虹在湘菜馆卫生间将毒品给他验货，后他到银行取钱时民警将陈妙珠、余绮虹抓获；（5）通话记录显示陈妙珠、余绮虹均与李某有过通话，扣押笔录、起获经过证实毒品系从余绮虹所拎手提包中起获。综合以上证据可知，从毒品来源看，尚不能认定毒品为陈妙珠所有，涉案毒品系陈、余二人共同所有的可能性大；从贩毒行为来看，二人在贩毒过程中各有分工，均起重要作用；从毒赃分配看，贩毒所得系由二人共同挥霍。故本案并不宜区分主从犯，陈、余二人均应对涉案毒品承担责任。对上诉人余绮虹所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人余绮虹及原审被告人陈妙珠贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人余绮虹及原审被告人陈妙珠归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人余绮虹提出原判量刑过重，经查，余绮虹贩卖毒品甲基苯丙胺14.23克，法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金，原判量刑时已经考虑到其有坦白情节，所作量刑系在法定幅度内，并无不当，至于其家庭困难并不足以成为减轻处罚之理由。对其所提此点意见，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1339号
原告：陈加京，居民。
被告：陈龙，居民。
本院在审理原告陈加京与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋百平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈加京负担。
审判员 张桂刚
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 东
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执390-2号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人朱某。
本院在执行于某甲与于某乙、朱某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初494号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月二十五日
书记员 许十德
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第190号
原告：永嘉县农信融资担保有限公司。住所地：永嘉县东城街道县前路**号。
法定代表人：滕强授，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡圣益，男，1958年3月4日出生，汉族。
被告：永嘉县长青毛竹专业合作社。住所地：永嘉县岩坦镇张溪毛竹村。
法定代表人：李世英。
被告：李春平。
原告永嘉县农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告永嘉县长青毛竹专业合作社（以下简称长青毛竹合作社）、李春平追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人陈光谦、胡圣益到庭参加诉讼，被告长青毛竹合作社、李春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信担保公司诉称：被告长青毛竹合作社因购农资需要资金周转，于2012年6月20日向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行贷款20万元。原告为上述贷款提供连带保证，并由被告李春平对被告长青毛竹合作社的贷款向原告提供反担保。被告长青毛竹合作社的贷款于2013年6月10日到期后，在还款期限内没有偿还20万元的贷款本息。2013年10月17日，原告替被告长青毛竹合作社清偿了贷款本金20万元及利息11353.84元。原告帮被告长青毛竹合作社清偿贷款后，曾多次向被告长青毛竹合作社、李春平催讨，但二被告却没有履行相应的还款和反担保义务。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告永嘉县长青毛竹专业合作社返还原告帮其清偿借款本息211353.84元及清偿后利息损失（利息损失从2013年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、被告李春平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、合作社营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借款合同一份，以证明被告长青毛竹合作社向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行贷款20万元的事实以及原告替被告长青毛竹合作社提供担保的事实；
4、反担保协议书一份，以证明被告李春平对原告替被告长青毛竹合作社贷款的担保提供反担保的事实；
5、收贷收息凭证、进账单各一份，以证明原告替被告长青毛竹合作社偿还20万元贷款本金及利息的事实。
被告长青毛竹合作社、李春平均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月15日，原告与被告长青毛竹合作社、李春平签订一份《反担保协议书》，约定由原告为被告长青毛竹合作社向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行借款20万元提供保证担保，被告李春平为被告长青毛竹合作社向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，保证期限至贷款约定的到期日后两年，保证范围：包括原告代某清偿的贷款本金及利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用。2012年6月20日，原告、被告长青毛竹合作社与浙江永嘉农村合作银行岩坦支行签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：被告长青毛竹合作社因购农资需要向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行借款20万元，月利率为5.25833‰，贷款期限为2012年6月20日起至2013年6月10日止；原告为借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村合作银行岩坦支行按约向被告长青毛竹合作社发放贷款20万元。贷款到期后，被告长青毛竹合作社未按约偿还借款本金及利息。原告于2013年10月17日代被告长青毛竹合作社偿还借款本金20万元和利息11353.84元共计211353.84元。该代偿款经原告多次催讨，被告长青毛竹合作社至今未予偿还，被告李春平亦未承担连带保证责任，故原告提起本案诉讼。
本院认为：浙江永嘉农村合作银行岩坦支行与原告、被告长青毛竹合作社签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告长青毛竹合作社未按约偿还借款，原告作为保证人代为偿还借款本息211353.84元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代为偿还借款后，被告长青毛竹合作社未及时返还代偿款，客观上给原告造成了利息损失，故原告要求被告长青毛竹合作社按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定。因此，原告要求被告长青毛竹合作社偿还代偿款211353.84元及利息损失，理由正当、合法，本院予以支持，利息损失可从代偿次日即2013年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告李春平自愿为该笔借款提供连带责任保证的反担保，意思表示真实，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县长青毛竹专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县农信融资担保有限公司代偿款211353.84元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年10月18日起算至判决确定履行之日止；
二、被告李春平对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由被告永嘉县长青毛竹专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年九月三日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第190号
原告：永嘉县农信融资担保有限公司。
法定代表人：滕强授。
委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡圣益，系该公司总经理。
被告：永嘉县长青毛竹专业合作社。
法定代表人：李世英。
被告：李春平。
原告永嘉县农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告永嘉县长青毛竹专业合作社（以下简称长青毛竹合作社）、李春平追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人陈光谦、胡圣益到庭参加诉讼，被告长青毛竹合作社、李春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信担保公司诉称：被告长青毛竹合作社因购农资需要资金周转，于2012年6月20日向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行贷款20万元。原告为上述贷款提供连带保证，并由被告李春平对被告长青毛竹合作社的贷款向原告提供反担保。被告长青毛竹合作社的贷款于2013年6月10日到期后，在还款期限内没有偿还20万元的贷款本息。2013年10月17日，原告替被告长青毛竹合作社清偿了贷款本金20万元及利息11353.84元。原告帮被告长青毛竹合作社清偿贷款后，曾多次向被告长青毛竹合作社、李春平催讨，但二被告却没有履行相应的还款和反担保义务。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告永嘉县长青毛竹专业合作社返还原告帮其清偿借款本息211353.84元及清偿后利息损失（利息损失从2013年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、被告李春平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、合作社营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借款合同一份，以证明被告长青毛竹合作社向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行贷款20万元的事实以及原告替被告长青毛竹合作社提供担保的事实；
4、反担保协议书一份，以证明被告李春平对原告替被告长青毛竹合作社贷款的担保提供反担保的事实；
5、收贷收息凭证、进账单各一份，以证明原告替被告长青毛竹合作社偿还20万元贷款本金及利息的事实。
被告长青毛竹合作社、李春平均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月15日，原告与被告长青毛竹合作社、李春平签订一份《反担保协议书》，约定由原告为被告长青毛竹合作社向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行借款20万元提供保证担保，被告李春平为被告长青毛竹合作社向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，保证期限至贷款约定的到期日后两年，保证范围：包括原告代为清偿的贷款本金及利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用。2012年6月20日，原告、被告长青毛竹合作社与浙江永嘉农村合作银行岩坦支行签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：被告长青毛竹合作社因购农资需要向浙江永嘉农村合作银行岩坦支行借款20万元，月利率为5.25833‰，贷款期限为2012年6月20日起至2013年6月10日止；原告为借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村合作银行岩坦支行按约向被告长青毛竹合作社发放贷款20万元。贷款到期后，被告长青毛竹合作社未按约偿还借款本金及利息。原告于2013年10月17日代被告长青毛竹合作社偿还借款本金20万元和利息11353.84元共计211353.84元。该代偿款经原告多次催讨，被告长青毛竹合作社至今未予偿还，被告李春平亦未承担连带保证责任，故原告提起本案诉讼。
本院认为：浙江永嘉农村合作银行岩坦支行与原告、被告长青毛竹合作社签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告长青毛竹合作社未按约偿还借款，原告作为保证人代某还借款本息211353.84元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代某还借款后，被告长青毛竹合作社未及时返还代偿款，客观上给原告造成了利息损失，故原告要求被告长青毛竹合作社按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定。因此，原告要求被告长青毛竹合作社偿还代偿款211353.84元及利息损失，理由正当、合法，本院予以支持，利息损失可从代偿次日即2013年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告李春平自愿为该笔借款提供连带责任保证的反担保，意思表示真实，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县长青毛竹专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县农信融资担保有限公司代偿款211353.84元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年10月18日起算至判决确定履行之日止；
二、被告李春平对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由被告永嘉县长青毛竹专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年九月三日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10900号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告陈国庆。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓聪
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1331号
原告：项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会。
法定代表人：刘克中，该村主任。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律事务所工作者。
被告：刘某，男，汉族，1967年10月15日生，住项城市。
本院在审理原告项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会与被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告项城市南顿镇水牛刘行政村村民委员会负担。
审判员 田艳伟
二〇一七年三月三十日
书记员 凡淑银
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1516号
申请执行人荆华刚，男，1975年8月10日出生，汉族，住文登区。
被执行人曲福禄，男，1968年7月17日出生，汉族，现住蓬莱市。
本院在执行申请执行人荆华刚与被执行人曲福禄加工合同纠纷一案中，申请执行人荆华刚于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回对曲福禄的本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1516号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1622号
上诉人（原审被告）：李强。。
上诉人（原审被告）：李永进。
被上诉人（原审原告）：张国兵。
本院在审理上诉人李强、李永进与被上诉人张国兵买卖合同纠纷一案中，因上诉人李强、李永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李强、李永进撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由上诉人李强、李永进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：安蓬，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。
被告：李治平，男，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
被告：明国满，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。
被告：景永双，女，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告安蓬、李治平、明国满、景永双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因安蓬拖欠金融借款本息不还，提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与安蓬签订的《小额贷款借款合同》；2.安蓬偿还贷款本金72892.42元，暂计至2015年11月11日的利息（含罚息）2051.58元，上述本息合计74944元，上述贷款实际利息、罚息自2015年11月12日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.李治平、明国满承担连带保证责任；4.景永双承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行中山分行撤销第1项诉讼请求。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告安蓬、李治平、明国满、景永双经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：安蓬。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115059491479）。
借款金额：10万元。
借款用途：采购纸板。
借款期间：2015年5月13日至2016年5月13日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：放款日以后期的对日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年5月13日。
拖欠情况：从2015年9月23日开始再无还款。截至2015年11月11日，尚欠本金72892.42元、利息（含罚息）2051.58元。
保证担保情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员安蓬、李治平、明国满作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：安蓬与景永双是夫妻关系，双方于2009年12月23日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与安蓬签订的《小额贷款借款合同》，以及与安蓬、李治平、明国满签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，安蓬应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于安蓬拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，安蓬、李治平、明国满、景永双无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。安蓬的上述债务发生在其与景永双婚姻关系存续期间，在安蓬、景永双不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故景永双对安蓬的上述债务与安蓬承担共同清偿责任。此外，安蓬所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李治平、明国满提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李治平、明国满应对安蓬的本案债务承担连带保证责任。李治平、明国满承担保证责任后，有权向安蓬、景永双追偿。安蓬、李治平、明国满、景永双经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告安蓬、景永双于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72892.42元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年11月11日为2051.58元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。
二、被告李治平、明国满对被告安蓬、景永双的上述债务承担连带保证责任。被告李治平、明国满承担保证责任后，有权向被告安蓬、景永双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，诉讼保全费770元，合计2444元，由被告安蓬、李治平、明国满、景永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月十八日
书 记 员 林嘉雯
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：安蓬，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。被告：李治平，男，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。被告：明国满，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被告：景永双，女，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告安蓬、李治平、明国满、景永双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因安蓬拖欠金融借款本息不还，提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与安蓬签订的《小额贷款借款合同》；2.安蓬偿还贷款本金72892.42元，暂计至2015年11月11日的利息（含罚息）2051.58元，上述本息合计74944元，上述贷款实际利息、罚息自2015年11月12日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.李治平、明国满承担连带保证责任；4.景永双承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行中山分行撤销第1项诉讼请求。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告安蓬、李治平、明国满、景永双经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：安蓬。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115059491479）。借款金额：10万元。借款用途：采购纸板。借款期间：2015年5月13日至2016年5月13日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：放款日以后期的对日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年5月13日。拖欠情况：从2015年9月23日开始再无还款。截至2015年11月11日，尚欠本金72892.42元、利息（含罚息）2051.58元。保证担保情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员安蓬、李治平、明国满作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：安蓬与景永双是夫妻关系，双方于2009年12月23日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与安蓬签订的《小额贷款借款合同》，以及与安蓬、李治平、明国满签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，安蓬应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于安蓬拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，安蓬、李治平、明国满、景永双无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。安蓬的上述债务发生在其与景永双婚姻关系存续期间，在安蓬、景永双不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故景永双对安蓬的上述债务与安蓬承担共同清偿责任。此外，安蓬所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李治平、明国满提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李治平、明国满应对安蓬的本案债务承担连带保证责任。李治平、明国满承担保证责任后，有权向安蓬、景永双追偿。安蓬、李治平、明国满、景永双经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告安蓬、景永双于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72892.42元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年11月11日为2051.58元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。二、被告李治平、明国满对被告安蓬、景永双的上述债务承担连带保证责任。被告李治平、明国满承担保证责任后，有权向被告安蓬、景永双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，诉讼保全费770元，合计2444元，由被告安蓬、李治平、明国满、景永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月十八日书 记 员  林嘉雯吕叶童
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终198号
上诉人（原审被告）：慈溪市华泰房产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北二环线中路**号。
法定代表人：田裕坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。
上诉人（原审第三人）：冯龙其，男，1961年9月24日出生，汉族，慈溪市华泰房产开发有限公司股东，户籍所在地浙江省慈溪市，现住江西省南昌市高新区。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小敏，男，1957年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
上诉人慈溪市华泰房产开发有限公司（以下简称华泰公司）、冯龙其因与被上诉人周小敏请求变更公司登记纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2016）浙0282民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周小敏的诉讼请求。事实和理由：华泰公司虽有义务办理公司股东变更手续，但因周小敏主张通过股权转让形式从冯龙其名下继受华泰公司股权，冯龙其抗辩周小敏未支付股权转让款，不认可股权转让效力，说明股权转让双方对股权归属存在争议。一审依据公司法第三十条第三款之规定判决华泰公司配合办理股权转让变更登记手续，系适用法律错误。
冯龙其上诉请求：撤销一审判决，驳回周小敏的诉讼请求。事实和理由：虽然（2016）浙0282民初6867号民事判决确认了股权转让合同的效力，但并未确认周小敏已享有股权，获得股权的前提应履行股权转让合同、支付股权转让款后才能取得。公司法规定股东最基本最重要的义务就是出资，华泰公司以实缴资本作为以公司营运的基础，并不是以认缴资本作为营运基础，一审判决将股权出资义务与股权变更登记隔离开来，违背了公司法的基本理论、原则，在这样前提下确认周小敏股东资格，无异于是对公司财产实质上的掠夺、抢劫。周小敏在未履行股权转让款的情形下，直接主张享有股权不能成立。股权转让协议书形成至今已近15年，早已丧失履行可能性，必要性。一审依据公司法第三十二条第三款判决变更公司股权登记系适用法律错误。
周小敏辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
周小敏向一审法院诉讼请求：1.华泰公司立即办理将冯龙其名下68%股权中的2%股权变更至周小敏名下的工商变更登记手续；2.冯龙其协助华泰公司办理上述第一项中的股权工商变更登记手续。开庭审理结束后，周小敏将诉请明确和变更为：1.华泰公司立即办理将冯龙其名下占公司注册资本的2%股权变更至周小敏名下的工商变更登记手续。
一审法院认定事实：华泰公司成立于2000年8月11日，经营范围为房地产开发、室内装潢服务等，注册资本500万元，其中冯龙其占股60%、案外人田裕彩占股40%。2001年2月16日，华泰公司注册资本由500万元变更为850万元，投资人（股权）变更为冯龙其出资580万元占股68%，田裕彩出资270万元占股32%。2005年3月17日，该公司注册资本由850万元变更为2050万元，投资人（股权）变更为冯龙其出资1394万元占股68%、田裕彩出资656万元占股32%。2002年6月13日，周小敏与冯龙其、田裕彩签订股权转让协议书一份，协议约定：冯龙其将其所拥有的华泰公司部分出资份额转让给周小敏；转让出资份额17万元，占公司注册资本2%，转让价格17万元；田裕彩同意上述转让事宜，并放弃优先购买权。合同另就其他事项进行了约定。2016年7月14日，周小敏就上述股权转让协议书的效力起诉冯龙其，一审法院于2016年10月14日作出（2016）浙0282民初6867号民事判决，判决确认周小敏与冯龙其之间签订的上述股权转让协议书有效。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，法院生效判决已依法确认周小敏和冯龙其之间就股权转让达成协议，该协议成立且合法有效，双方应依约履行，故周小敏要求华泰公司办理将冯龙其名下的华泰公司2%股权变更至周小敏名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。华泰公司的辩称没有法律依据，不予采纳。冯龙其关于周小敏尚未支付17万元股权转让款的陈述与本案无关，可另案理直。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决：华泰公司于判决生效之日起七日内办理将冯龙其名下的华泰公司2%股权变更至周小敏名下的股权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由华泰公司负担。
二审中，华泰公司、周小敏未向本院提供新证据。冯龙其向本院提供下列新证据：慈溪法院（2016）浙0282民初2704号民事判决复印件一份，拟证明周小敏对于涉案的2%股权没有支付对价17万元，也没有完成股东资格、股权转让行为。经质证，周小敏对证据真实性没有异议，当时慈溪法院认为股权转让协议书的效力还没有确定，现慈溪法院作出的该判决已经确定股权转让协议书有效，所以周小敏重新起诉。本院认为，周小敏对冯龙其提供的证据真实性没有异议，对证据真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周小敏与冯龙其以及田裕彩于2002年6月13日签订的股权转让协议书约定冯龙其将其名下的华泰公司2%股权以17万元转让给周小敏，该股权转让协议书效力已由慈溪法院作出的（2016）浙0282民初6867号民事生效判决所确认，因此周小敏和冯龙其之间股权转让协议书合法有效，双方均应按约履行。周小敏依据该股权转让协议书要求华泰公司办理冯龙其名下华泰公司2%的股权变更至周小敏名下的工商变更登记手续，符合法律规定，应予支持。虽然冯龙其与周小敏对股权转让款是否已经支付存在争议，但并不影响周小敏依据股权转让协议书要求华泰公司办理股权变更登记手续的权利，至于周小敏是否已经支付股权转让款可另行处理。
综上所述，华泰公司、冯龙其的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人慈溪市华泰房产开发有限公司、冯龙其各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲁 超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执577号
申请执行人李某甲，男，1964年11月4日出生。
被执行人李某乙，女，1959年9月3日出生。
被执行人陈某，女，1939年11月2日出生。
本院执行的申请执行人李某甲与被执行人李某乙、陈某继承纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初864号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初864号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第107号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人帅某某，男，1994年9月出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2015〕102号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控：
1、2015年5月上旬的一天下午，被告人帅某某从邻居帅某甲家老房子（未锁门）二楼阳台跳至其伯母即被害人刘某某家中二楼阳台上，窃取客厅壁橱内现金2500元及两包硬金圣牌香烟。2015年5月18日中午，被告人帅某某以同样的方法窃取被害人刘某某客厅壁橱内现金1600元及两包硬金圣牌香烟。
2、2015年5月下旬的一天凌晨5时许，被告人帅某某从后门（未锁门）进入被害人刘某某家中，窃取厨房脸盆内8个苹果。
3、2015年5月下旬的一天晚上，被告人帅某某从二楼窗户进入被害人帅某乙家中，窃取一楼客厅桌子放置的现金80元。
4、2015年5月下旬的一天晚上，被告人帅某某分别以爬围墙、爬窗户、从房子三楼平顶跨越等方式陆续至被害人帅起财、帅起忠、帅某乙、帅某甲、帅某丙、帅某丁家中翻找财物，均未窃得财物。
综上，被告人帅某某入户盗窃作案5次，1次未遂，盗窃数额共计人民币4180元。案发后，被告人帅某某退赔了被害人刘某某4100元。被告人帅某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，被害人刘某某、杨某某、杨某甲、余某某、谢某某、宋某甲的陈述，受案登记表，归案情况说明，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及指认照片，收条，无前科证明，被告人帅某某的人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度的，依法应按盗窃既遂处罚。被告人帅某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人帅某某退赔了被害人刘某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人帅某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月30日起至2015年11月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王冬云
二〇一五年九月一日
代书记员 谢烨瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1323号
原告：贺长征，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告贺长征与被告刘泽生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺长征到庭参加诉讼，被告刘泽生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽生向原告清偿下欠款249360元，并从起诉之日起以249360元为基数按月利息2%向原告赔偿损失；2、本案诉讼费由被告刘泽生负担。事实和理由：原告从事建材销售业，被告刘泽生向原告赊购钢筋，截止2014年10月1日计钢筋款449360元。此后，被告分别于2015年4月和7月各偿还10万元，下欠249360元至今未付。
被告刘泽生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月起，被告刘泽生多次向原告贺长征购买钢筋，但未能付清货款，截至2014年10月1日，经双方结算，被告就下欠钢筋款449360元向原告出具欠条一份。2015年4月10日和7月11日，被告两次向原告共计给付20万元，下欠原告249360元至今未付。
本院认为，原告贺长征提供被告刘泽生出具的欠条，系双方结算的凭证，其中载明当事人名称及标的等，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘泽生下欠原告贺长征货款249360元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按合同约定全面履行自己的义务”及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告贺长征完成了自己的交付义务，被告刘泽生未能支付全部款项，故被告应继续履行合同并向原告支付下欠货款249360元的义务，原告诉请被告支付所欠货款249360元与法有据，应予支持。被告未按时向原告支付货款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应从原告起诉之日起以249360元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘泽生于本判决生效之日起十日内向原告贺长征支付货款249360元，并从2017年7月3日起以249360元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费560元，合计5600元，均由被告刘泽生负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 佺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02742号
上诉人（原审被告）支光。
委托代理人周红军，江苏开典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆健。
委托代理人徐峻飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人支光与被上诉人陆健房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字0908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月20日，陆健、支光签订一份房屋租赁合同，约定陆健将坐落文峰街道明星村九组南通新艺纺织有限公司内的厂房出租给支光作为工业用房及办公用房使用，租赁期限自2010年7月1日至2015年6月30日，年租金为人民币66000元。支光已付清至2012年6月30日止的租金。租赁物具体为面对北大门的厂房的东首六间、北大门西侧楼房底层西首三间及与该楼房东部相邻的两间仓库。上述租赁物无合法建筑手续，现仍由支光使用。
对于电费情况，陆健称主张的系2012年1月至3月的电费，包括陆健、支光在内的三家用电，陆健提供了总电费的发票及一份署名为“孙华”的书面证明，证明内容为其在2007年7月至2012年7月租用南通新艺纺织（陆健）开办针织厂，平均每月耗电5000元至6000元左右，2012年1月至4月共三家用电，为支刚喷气织布厂、孙华针织厂、陆健办公室（新艺纺织）。支光认为电费无法确定，其租用了一部分，电费发票不能证明支光欠电费104016.54元，对书面证明，证人未到庭，无法核实。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁物无合法建筑手续，租赁合同无效。租赁合同无效的，承租人应将租赁物返还出租人，陆健要求支光腾空房屋合法有据，原审法院予以支持，且支光应参照合同约定的租金标准支付2012年7月1日起至实际腾房之日的占有使用费。对于电费，仅凭总电费发票及书面证明难以确定支光用电的具体数额，陆健要求支光支付电费104016.54元依据不足，原审法院难以支持。对于支光辩称的诉讼时效问题，应从合同被确认无效时起算，支光认为已超过诉讼时效的辩称意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、支光于本判决生效之日起十五日内将案涉租赁物腾空。二、支光于本判决生效之日起十五日内支付陆健案涉租赁物的占有使用费（按66000元／年从自2012年7月1日计算至实际腾空之日）。三、驳回陆健的其他诉讼请求。案件受理费2874元，由陆健负担1008元，支光负担1866元。
宣判后，上诉人支光不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：既然合同无效，就不能按照合同约定的租金标准66000元／年计算占有使用费；双方之间的租赁关系在两年租期届满（2012年6月底）已经解除，原审判令上诉人再支付后三年的租金没有事实依据；即使认定上诉人要向被上诉人支付租金，也不应按照66000元／年的原标准执行，适用该标准显失公平，应予以调整。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陆健答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的房屋租赁合同的租赁标的未取得合法手续，依照我国法律的相关规定，案涉合同应确认为无效合同。根据有关规定，房屋租赁合同无效，人民法院可按照合同约定的租金标准判决支付房屋占有使用费。因此，上诉人认为原审按照66000元／年支持房屋占有使用费不当的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所称的判决支付后三年租金不当的问题，本院认为，陆健停止供电系在上诉人自行停止生产后，为避免电力损耗所采取的防止损失扩大的举措。此外，电力供应亦可随时予以恢复。上诉人如不承担该期间的房屋占有使用费，应当在停止生产后将案涉房产返还陆健。在上诉人一直占有该房产的前提下，上诉人对该房产如何使用并不能成为上诉人拒绝支付该房屋占有使用费的前提。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5748元，由上诉人支光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年二月五日
书 记 员 施惠惠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第27号
原告毛某某。
被告歌山××集团有限公司，住所地浙江省××××号
。
法定代表人何某某。
被告叶某某。
被告柯某某。
被告徐某某。
被告陈某某。
本院受理原告毛某某诉被告歌山××集团有限公司、叶
某某、柯某某、徐某某、陈某某分期付款买卖合同纠纷一案后
，被告歌山××集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出
异议，认为原告将异议人歌山××集团有限公司的项目经理、
施工员、质安员等列为被告，属滥用诉权，故本案依法应依据
异议人歌山集团有限公司作为诉讼主休来确定诉讼管辖。本案
原、被告之间未签订过书面合同，原告也未向法院提供双方有
约定诉讼管辖的证据，因此本案应由被告所在地管辖。
本院经审查认为，本案原、被告在发生的模板买卖过程
中，并未有合同履行地的约定，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的
民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告歌山集团有限公司提出的异议理由成立，本院予以采纳，故本案移送东阳市人
民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
的规定，裁定如下：
被告歌山××集团有限公司对管辖权提出的异议成立，
本案移送东阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一〇年一月十八日
书记员 文 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5092号
原告:招商银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际二期H1楼一、二层，统一社会信用代码913501007297033925。
法定代表人：陈忠彬。
委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。
被告:宋智斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告：黄惠玲，女，1974年6月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
原告招商银行福州江滨支行与被告宋智斌、黄惠玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州江滨支行撤诉。
案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告负担。
审 判 长 叶士怡
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈丽霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24214号
原告魏宾，男，1983年4月28日出生。
原告兼魏宾委托代理人陈珏（魏宾之妻），女，1982年10月19日出生，汉族，北京喜喜家庭服务有限公司员工，身份证住址北京市西城区新街口头条6号。
被告谢鸿利，男，1987年2月11日出生。
原告魏宾、陈珏与被告谢鸿利不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员袁艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼魏宾委托代理人陈珏到庭参加诉讼。被告谢鸿利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宾、陈珏诉称：魏宾与陈珏为夫妻。谢鸿利与魏宾、陈珏是朋友。2013年4月1日，谢鸿利以急用为由向魏宾借款3000元，魏宾以现金形式存入谢鸿利工商卡号×××的账户中。2014年1月28日被告又向原告借款1万元，魏宾以ATM转账形式转账到谢鸿利工商卡号×××的账户中。2014年5月至今几经催促还款，谢鸿利至今未还款，要求被告写欠条，被告以各种理由拒绝见面。故魏宾、陈珏诉至法院，请求依法判令谢鸿利：1、归还欠款13000元；2、承担本案诉讼费。
被告谢鸿利既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月1日，魏宾将3000元存入谢鸿利工商银行×××账户中，2014年1月28日，魏宾以转账形式将1万元转入谢鸿利工商银行×××的账户中。魏宾、陈珏于2009年5月23日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有工商银行个人业务凭证、结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢鸿利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利，且不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。魏宾与陈珏夫妻关系存续期间出借的款项应视为夫妻财产，陈珏与魏宾作为原告可共同主张权利。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。根据现已查明的事实，原告确实转给被告13000元，被告未举证证明其有权取得该款项的所有权或使用权，同时也未证明其对该款项占用、使用具有合法性、正当性，应当认定该笔款项属于不当得利，故对原告要求被告返还13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鸿利于本判决生效之日起十日内返还原告魏宾、陈珏一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告谢鸿利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年二月一日
书记员 高 畅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初347号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人雷俊炎，男，1983年6月2日出生，汉族，无业。2011年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2015年4月30日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人雷俊炎犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人雷俊炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至12月间，被告人雷俊炎在南京市江宁区多家网吧，趁无人注意之机，实施盗窃4次，窃得手机4部，价值共计人民币12488元。具体事实分述如下：
1、2015年8月31日15时许，被告人雷俊炎至江宁区文鼎广场吾友网吧D058号电脑旁，窃得被害人罗某iPhone6(16G)手机1部，价值人民币3868元。
2、2015年10月18日20时许，被告人雷俊炎至江宁区义乌商品城零度网咖096号电脑旁，窃得被害人吴某iPhone5S(16G)手机1部，价值人民币2172元。
3、2015年10月20日20时许，被告人雷俊炎至江宁区义乌商品城踏浪网吧221号电脑旁，窃得被害人钱某iPhone6plus(16G)手机1部，价值人民币3980元。
4、2015年12月13日19时许，被告人雷俊炎至江宁区龙眠大道1200号附近青春飞扬网咖240号电脑旁，窃得被害人王某iPhone6(16G)手机1部，价值人民币2468元。
2015年12月13日，被告人雷俊炎被公安机关抓获。被盗iPhone6(16G)手机1部已被公安机关扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人雷俊炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、罗某等人的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、监控录像、扣押及发还清单、手某、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷俊炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷俊炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷俊炎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷俊炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人雷俊炎有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷俊炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷俊炎退赔被害人罗超人民币三千八百六十八元，退赔被害人吴俊杰人民币二千一百七十二元，退赔被害人钱海成人民币三千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑晶晶