wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1499号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：王振方，该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人王英霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人领秀公司的委托诉讼代理人赵登双，被上诉人王英霞的委托诉讼代理人朵庆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。领秀公司上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回王英霞的诉讼请求；2.本案诉讼费由王英霞负担。事实与理由：1.王英霞未能按期入住与政府行为有关，是因政府部门要求领秀公司冬季停工导致，案涉房屋交付日期至少应顺延三个月，不应视为领秀公司违约。2.王英霞未按照有关规定缴纳首期住宅专项维修资金，依照规定开发商不得交付房屋，王英霞对逾期交房存在重大过错。3.因合同约定的交房时间在冬季，不方便进行装修，王英霞个人怠于行使权利拖延入住造成的损失，不应由领秀公司承担。王英霞辩称，案涉房屋所在小区未进行竣工验收登记备案，未进行初始登记，领秀公司不能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》是导致领秀公司逾期交付房屋的根本原因。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。一审法院审理查明：2013年12月19日，王英霞与领秀公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：王英霞购买领秀公司位于小区××单元××号商品房，房屋建筑面积为105.44平方米，总价款为280776元。被告应当在2014年12月30日前，将验收合格的商品房交付王英霞使用。领秀公司如未按合同规定期限将房屋交付王英霞使用，逾期超过30日后，王英霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限（2014年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，领秀公司按日向王英霞支付已交付房款万分之十的违约金。并约定商品房达到交付条件后，领秀公司应当书面通知王英霞办理交付手续，双方进行验收交接时，领秀置业应出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，领秀公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。领秀公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，王英霞有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任领秀公司承担。王英霞依约向领秀公司支付了房屋价款280776元。2016年10月29日，王英霞向濮阳领秀物业管理有限公司交纳垃圾费、物业费等各项费用，并领取了案涉房屋的钥匙。另，本案在一审审理过程中，经一审法院主持协商，双方对案涉房屋租金标准均同意酌定为月租金每平方米8元。一审法院认为，王英霞与领秀公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。王英霞支付了房屋价款，领秀公司作为案涉房屋的出卖人负有交付房屋的义务。合同约定案涉房屋的交付时间为2014年12月30日前，领秀公司未按约定交付房屋显属违约，应当依法承担逾期交房的违约责任。当事人对房屋的交付方式未进行约定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。王英霞于2016年10月29日向物业公司交纳物业费、垃圾费等费用后，领取了房屋钥匙，即为房屋已交付使用。领秀公司逾期交房的期间应自2014年12月31日起至2016年10月29日，逾期667天。对违约金是否过高的问题，双方虽对逾期交房约定了违约金计算标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求予以减少。合同法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案王英霞并未提供证据证实逾期交房造成的损失，仅陈述因领秀公司未按期交房，王英霞只能在外租赁房屋产生租赁费用。结合本案的实际情况，双方约定按已支付房款的日万分之十支付违约金确系过高，领秀公司辩称违约金过高要求调整的主张符合法律规定，应予准许。一审法院参照案涉房屋的租金标准确定逾期交房的违约金数额，根据一审庭审中双方对案涉房屋协商的租金价格计算，逾期交房违约金为（8元/平方米×105.44平方米）÷30天×667天=18754.26元。领秀公司辩称案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月。但领秀公司作为房屋建设单位，对于冬季施工的限制应有预见，领秀公司以此为由辩称案涉房屋的交付日期应向后顺延不能成立，一审法院不予采信。领秀公司辩称2015年1月份在范县电视台以字幕广告形式履行了通知交房的义务，但该通知形式不符合合同约定，不能证明领秀公司已按合同约定履行了通知义务。领秀公司辩称王英霞没有依法交存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不能交付，领秀公司不应承担逾期交房违约金。但合同并未对如何缴纳首期住宅专项维修资金进行约定，导致王英霞未缴纳该项费用，领秀公司以此作为逾期交房的抗辩事由不能成立，一审法院不予采信。王英霞庭审中已提交证据证实领取案涉房屋钥匙的时间，领秀公司虽有异议，但并未提供反驳证据证实，故对领秀公司的该辩称理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，一审法院判决如下：一、濮阳领秀置业有限公司于判决生效之日起十日内支付王英霞自2014年12月31日起至2016年10月29日止的逾期交房违约金18754.26元；二、驳回王英霞的其他诉讼请求。二审中本案双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示一致的体现，并不违背相关法律规定，对其效力应予确认，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，王英霞履行了交付房款的义务，但领秀公司未在合同约定期限内将房屋交付给王英霞使用，应当承担逾期交房的违约责任。领秀公司认为案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月，但其作为房屋建设单位，应当预见到冬季施工的限制，该事实也不属于不可抗力，一审法院对该主张不予采信，并无不当。领秀公司主张王英霞没有依法缴存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不能交付，领秀公司不应承担逾期交房违约金。但商品房买卖合同中并未对如何缴纳首期住宅专项维修资金进行约定，故该主张不能成立。领秀公司称王英霞未能按期入住，其本人存在明显过错，但并未提供充分证据证明。故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，领秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 崔树峰审判员 张慧勇二〇一八年七月四日书记员 李淑敏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第208号
原告：韩更祥。
被告：刘笃亮，成年。
本院在审理原告韩更祥诉被告刘笃亮买卖合同纠纷一案中，原告韩更祥于2015年7月28日以双方协调为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩更祥撤回对被告刘笃亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩更祥负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张慧玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审77号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：宋淑亮，男，1961年9月24日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年5月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人宋淑亮于2015年9月在新房子林场施业区85林班6小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1787平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第7013号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1787平方米×10元/平方米＝17870元”。责令被执行人宋淑亮在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人宋淑亮接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月16日申请执行人向被执行人宋淑亮送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人宋淑亮在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7013号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执299号
申请执行人：王光樘。
被执行人：徐小青，江西省景德镇浮梁县。
王光樘与徐小青交通事故责任纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭淳民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，权利人王光樘于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王光樘案款35624.17元。另被执行人尚应承担诉讼费1606元、执行费458元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执299号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执538号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人朱芙博，男。
上海水象金融信息服务有限公司与朱芙博民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002630号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人朱芙博及其财产均在江岸区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002630号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与朱芙博民间借贷纠纷）一案，指定武汉市江岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1875号
申请执行人：刘亚洪，男，1969年9月6日出生，汉族，广东省茂名市人，住昆明市西山区阳光花园18幢1单元102号，身份证号：440923196909064034。
委托代理人：王跃翔，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：闫溧，女，1970年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区建设路117号6幢1单元301室，身份证号：530102197010070760。
被执行人：张冬明，男，1971年12月26日出生，白族，云南省昆明市人，住昆明市金德花园21幢4单元502号，身份证号：530103197112260019。
本院在执行申请执行人刘亚洪与被执行人闫溧、张冬明民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人闫溧所有的车牌号为云A535**宝马牌小型汽车一辆、云A160**凯迪拉克SRX牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人闫溧所有的坐落于昆明市人民中路阳光A版D座20楼D座-8号房屋一套、昆明市人民中路阳光A版第21层D座-9号房屋一套，暂不具备执行条件；已向云南俊华投资有限公司发出协助执行通知书要求提取、扣留了被执行人张冬明所持有的款项人民币2400000元，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2827940元、未受偿人民币2827940元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1875号申请执行人：刘亚洪，男，1969年9月6日出生，汉族，广东省茂名市人，住昆明市西山区阳光花园18幢1单元102号，身份证号：440923196909064034。委托代理人：王跃翔，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：闫溧，女，1970年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区建设路117号6幢1单元301室，身份证号：530102197010070760。被执行人：张冬明，男，1971年12月26日出生，白族，云南省昆明市人，住昆明市金德花园21幢4单元502号，身份证号：530103197112260019。本院在执行申请执行人刘亚洪与被执行人闫溧、张冬明民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人闫溧所有的车牌号为云A535**宝马牌小型汽车一辆、云A160**凯迪拉克SRX牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人闫溧所有的坐落于昆明市人民中路阳光A版D座20楼D座-8号房屋一套、昆明市人民中路阳光A版第21层D座-9号房屋一套，暂不具备执行条件；已向云南俊华投资有限公司发出协助执行通知书要求提取、扣留了被执行人张冬明所持有的款项人民币2400000元，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2827940元、未受偿人民币2827940元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年六月十三日书 记 员  杨淑敏
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执729号
申请执行人赵立财。
被执行人肖晚田。
申请执行人赵立财申请被执行人肖晚田合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3193号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，申请执行人赵立财向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年三月二十六日
书记员 李妙
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执947号
申请执行人张旭，男，汉族，1987年6月15日出生，住四川省南江县。
被申请执行人：重庆易事达科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-8#，组织机构代码33163966-9。
张旭申请执行重庆易事达科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2017）渝0103民初2028号民事调解书,已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、被告重庆易事达科技有限公司于2017年8月15日前支付原告张旭17500元，双方因劳动关系产生的所有权利义务就此全部终结，不再向对方主张任何权利；二、被告重庆易事达科技有限公司若未按期履行上述支付义务，则应向原告张旭加付1000元作为违约金；三、原告张旭放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张旭负担。
申请执行人张旭向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月22向被执行人重庆易事达科技有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆易事达科技有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院核查、被执行人重庆易事达科技有限公司无房屋、无车辆及银行存款等财产线索。且申请执行人与被申请执行人达成和解，分三次履行完毕。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二〇一八年四月十三日
书记员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执947号申请执行人张旭，男，汉族，1987年6月15日出生，住四川省南江县。被申请执行人：重庆易事达科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-8#，组织机构代码33163966-9。张旭申请执行重庆易事达科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2017）渝0103民初2028号民事调解书,已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、被告重庆易事达科技有限公司于2017年8月15日前支付原告张旭17500元，双方因劳动关系产生的所有权利义务就此全部终结，不再向对方主张任何权利；二、被告重庆易事达科技有限公司若未按期履行上述支付义务，则应向原告张旭加付1000元作为违约金；三、原告张旭放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张旭负担。申请执行人张旭向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月22向被执行人重庆易事达科技有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆易事达科技有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。经本院核查、被执行人重庆易事达科技有限公司无房屋、无车辆及银行存款等财产线索。且申请执行人与被申请执行人达成和解，分三次履行完毕。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  李 平审判员  王 庆二〇一八年四月十三日书记员  周 炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初498号
原告：梁光源，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：覃记，男，1977年5月27日出生，壮族，住广西上林县。
原告梁光源诉被告覃记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光源到庭参加诉讼，被告覃记经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告梁光源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费13725元、交通费951.3元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
事实与理由：2016年11月22日下午4点原告驾驶车辆行驶在邕武立交往北湖立交路段时，前方一辆长城SUV车刹车，随后原告也刹车，但是被告驾驶的车辆直接与原告追尾，由于惯性原告又与前车追尾，经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责，事后原告修车花费13725元，交通费951.3元，原告与被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。
被告覃记未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月22日16时00分，被告覃记驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在在南宁市兴宁区中石化前路段与原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车头、车尾受损的交通事故，南宁市公安局交通警察支队四大队于2016年11月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定覃记承担该事故的全部责任，梁光源不承担该事故的责任。
事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车送往广西瑞帆汽车销售服务有限公司进行维修，原告花费修理费13725元。
原告自述修车花费10天时间，提交2016年11月25日至2016年12月8日期间打车发票951.3元用于证实交通费。
后因原告与被告就桂Ａ×××××号小型轿车车辆损失赔偿问题发生争议，原告遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为梁光源，梁光源为事故发生时驾驶司机
另查明，桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为覃记，覃记为事故发生时驾驶司机，该车在事故发生时未购买保险。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车保险单、行驶证、发票、维修清单及当事人陈述等证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃记经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
一、关于本案交通事故责任承担的问题。
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告覃记承担该事故的全部责任，原告梁光源不承担该事故的责任，本院对此予以确认。被告覃记未为其所有的桂Ａ×××××号小型轿车购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由被告承担赔偿责任。
二、关于原告诉请的数额。
1、修车费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，本次事故造成了原告对桂Ａ×××××号小型轿车的维修费13725元，有相应的票据予以证实，被告未提交相反的证据予以反驳，本院对被告的主张不予认可，对原告主张的车辆维修费13725元予以支持。
2、交通费。原告主张其修车花了10天，但是未提交证据予以证实修车时间，但其提交的交通费票据为2016年11月25日至2016年12月8日期间产生，无法证实为修车期间的所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但考虑不到原告车辆确实受损需要代步工具，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院参照南宁市的生活消费水平，酌情确定交通费数额为100元，对于超过部分本院不予支持。
以上款项修车费13725、交通费100元，由被告覃记赔偿原告梁光源。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃记赔偿原告梁光源修车费13725元；
二、被告覃记赔偿原告梁光源交通费100元。
案件受理费168元，由被告覃记负担，公告费350元，由被告覃记负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 聂广文
二〇一七年八月十六日
异
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审946号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人王秀琴，女，1973年11月18日出生，汉族，温州经济技术开发区沙城阿东封头加工厂业主，住温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]99号行政处罚决定确定的被申请执行人王秀琴停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温某罚[2016]99号行政处罚决定，并于2016年12月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人王秀琴收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币11000元。2017年8月25日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温开环罚[2016]99号行政处罚决定确定的责令王秀琴停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一七年九月十八日
书记员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审946号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人王秀琴，女，1973年11月18日出生，汉族，温州经济技术开发区沙城阿东封头加工厂业主，住温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]99号行政处罚决定确定的被申请执行人王秀琴停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温某罚[2016]99号行政处罚决定，并于2016年12月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人王秀琴收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币11000元。2017年8月25日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月6日作出的温开环罚[2016]99号行政处罚决定确定的责令王秀琴停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一七年九月十八日书记员  李渝枋??
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初458号
原告：石成文。
被告：吉林安装集团公司宝泰隆热电站项目部。
项目部负责人：路宽。
被告：沈振东。
本院在审理原告石成文诉被告吉林安装集团公司宝泰隆热电站项目部、沈振东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月20日以被告吉林安装集团公司宝泰隆热电站项目部主体资格不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石成文撤回起诉。
案件受理费10.00元原告石成文自愿承担。
审 判 员 鲁晓宇
二〇一八年六月二十日
法官助理 张梦白
书 记 员 支宏星
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3550号
原告：沈秀华，女，1939年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：陆永希，男，1946年3月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
被告：王水根，男，1957年8月2日生，汉族，住上海市金山区。
被告：安信农业保险股�有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：宋建国，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告沈秀华诉被告陆永希、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、王水根、安信农业保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2340号
原告张志刚，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告李剑锋，男，汉族，住大同市城区。
原告张志刚与被告李剑锋退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月期间，原告与被告合伙做生意，于2005年10月原告与被告散伙，并清算利润共计4万多元，双方各分人民币2万元。由于当时被告无现金支付，经协商决定，由被告出具欠条一份，以备与原告结算。后虽经原告多次催要被告一直拖欠至今未还。
原告针对主张提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告20000元事实。
2、录音光盘一张（原、被告2015年7月28日电话通话录音），证明被告与原告共同做买卖欠我20000元不是受胁迫签的欠条。
被告李剑锋辩称，2005年8月，被告在大同市晋同德煤炭运销公司从事煤炭销售业务，原告找到被告，称其能帮助被告处理一些供销环节上的关系，但需要收取2万元费用作为酬劳，被告答应了，但在之后的1个月中，原告并未为被告的业务关系带来任何帮助，但被告却在同年10月胁迫被告强行签下欠条一张，并非出资被告本人意愿。2005年11月，被告的业务销售出现赔钱，与原告就欠条一事双方早已口头了结。被告与原告从未在一起做过任何生意，双方未签署过任何做生意的材料文件，原告诉退伙一事根本不成立。况且此事已经过去10年之久，早已超出法律规定的民事诉讼两年有效期限，已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李剑锋未提供证据。
经审理查明，2005年10月16日，被告李剑锋给原告张志刚出具欠条一份，内容为“今欠张志刚人民币贰万元整，20000元”。
上述事实，有原告提供的欠条一份证实，被告对欠条的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的原、被告是否存在合伙关系的问题。因被告不认可，原告也不能证明双方存在合伙关系，故本院不予确认。
就双方争议的原告起诉是否超诉讼时效的问题。被告称10年前双方已了结，原告的起诉已超诉讼时效。原告称，原告以口头和电话形式向被告催要。因民事诉讼法规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。现原告提供的原、被告电话通话录音光盘只能证明原告于2015年7月28日起诉前给被告打过电话，不能证明诉讼时效中止或中断。故本院认定原告的起诉已超法定诉讼时效。
本院认为，原告张志刚的起诉已超法定诉讼时效，故对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费1524元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2340号
原告张志刚，男，1982年9月7日出生，住宁夏银川市金凤区。
被告李剑锋，男，1982年5月12日出生，住大同市城区。
原告张志刚与被告李剑锋退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月期间，原告与被告合伙做生意，于2005年10月原告与被告散伙，并清算利润共计4万多元，双方各分人民币2万元。由于当时被告无现金支付，经协商决定，由被告出具欠条一份，以备与原告结算。后虽经原告多次催要被告一直拖欠至今未还。
原告针对主张提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告20000元事实。
2、录音光盘一张（原、被告2015年7月28日电话通话录音），证明被告与原告共同做买卖欠我20000元不是受胁迫签的欠条。
被告李剑锋辩称，2005年8月，被告在大同市晋同德煤炭运销公司从事煤炭销售业务，原告找到被告，称其能帮助被告处理一些供销环节上的关系，但需要收取2万元费用作为酬劳，被告答应了，但在之后的1个月中，原告并未为被告的业务关系带来任何帮助，但被告却在同年10月胁迫被告强行签下欠条一张，并非出资被告本人意愿。2005年11月，被告的业务销售出现赔钱，与原告就欠条一事双方早已口头了结。被告与原告从未在一起做过任何生意，双方未签署过任何做生意的材料文件，原告诉退伙一事根本不成立。况且此事已经过去10年之久，早已超出法律规定的民事诉讼两年有效期限，已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李剑锋未提供证据。
经审理查明，2005年10月16日，被告李剑锋给原告张志刚出具欠条一份，内容为“今欠张志刚人民币贰万元整，20000元”。
上述事实，有原告提供的欠条一份证实，被告对欠条的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的原、被告是否存在合伙关系的问题。因被告不认可，原告也不能证明双方存在合伙关系，故本院不予确认。
就双方争议的原告起诉是否超诉讼时效的问题。被告称10年前双方已了结，原告的起诉已超诉讼时效。原告称，原告以口头和电话形式向被告催要。因民事诉讼法规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。现原告提供的原、被告电话通话录音光盘只能证明原告于2015年7月28日起诉前给被告打过电话，不能证明诉讼时效中止或中断。故本院认定原告的起诉已超法定诉讼时效。
本院认为，原告张志刚的起诉已超法定诉讼时效，故对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费1524元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔祥新
赵洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0121民初851号
原告段健敏，个体，住内蒙古托克托县
被告刘冬生，农民。
委托代理人智粉霞，女，1975年11月11日出生，农民，系原告之妻。
原告段健敏诉被告刘冬生机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段健敏和被告刘冬生及代理人智粉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段健敏向本院提出的诉讼请求为：2015年9月21日19时30分许，原告驾驶的×××号小型轿车沿110国道由西向东行驶至哈素海高速路出口西2500米处，与前方同向行驶的被告刘冬生驾驶的未年检的×××号小四轮车拖拉机的尾部发生碰撞，造成交通事故。
本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告对被告所造成的损失进行了赔偿，事故中原告车辆也有损坏，现请求被告在次要责任即30%的限额内对原告的车辆损失承担责任。综上，依法请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告刘冬生辩称，因为原告的车辆将我撞伤，所以，我不承担原告的损失，并且要求原告出具修车正式票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的一次性定损协议、保险公司车辆损失确认书、车辆损失零部件更换清单等证据被告有异议，认为没有进行鉴定，没有正式票据不予承担。本院认为原告没有提供车辆损失鉴定报告和税票，本院不予支持。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门出具的交通事故认定书等事实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年9月21日19时30分许，段健敏驾驶×××号小型轿车沿110国道由西向东行驶至哈素海高速路出口西2500米处，夜间观察不够、未确保安全，与前方同向行驶的刘冬生驾驶未年检的×××号小四轮车拖拉机的尾部发生碰撞，造成刘冬生受伤，两车受损的交通事故，事故发生后经交警部门认定，段健敏承担此事故的主要责任，刘冬生承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告与保险公司达成了赔偿协议，保险公司按承担主要责任履行了赔偿义务，原告要求被告承担次要责任的赔偿义务。
本院认为：呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队出具的道路交通事故认定书认定，段健敏承担此事故的主要责任，刘冬生承担此事故的次要责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。保险公司已按事故认定承担了主要赔偿义务，原告要求被告承担次要责任的赔偿义务，但其没有提供鉴定报告及正式票据，故原告提出的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段健敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取后70元由原告段健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟万仲
二0一七年五月十日
书记员乔峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0121民初851号原告段健敏，个体，住内蒙古托克托县被告刘冬生，农民。委托代理人智粉霞，女，1975年11月11日出生，农民，系原告之妻。原告段健敏诉被告刘冬生机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段健敏和被告刘冬生及代理人智粉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段健敏向本院提出的诉讼请求为：2015年9月21日19时30分许，原告驾驶的×××号小型轿车沿110国道由西向东行驶至哈素海高速路出口西2500米处，与前方同向行驶的被告刘冬生驾驶的未年检的×××号小四轮车拖拉机的尾部发生碰撞，造成交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告对被告所造成的损失进行了赔偿，事故中原告车辆也有损坏，现请求被告在次要责任即30%的限额内对原告的车辆损失承担责任。综上，依法请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告刘冬生辩称，因为原告的车辆将我撞伤，所以，我不承担原告的损失，并且要求原告出具修车正式票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的一次性定损协议、保险公司车辆损失确认书、车辆损失零部件更换清单等证据被告有异议，认为没有进行鉴定，没有正式票据不予承担。本院认为原告没有提供车辆损失鉴定报告和税票，本院不予支持。对于各方没有争议的事故经过、交警部门出具的交通事故认定书等事实，本院予以确认。本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年9月21日19时30分许，段健敏驾驶×××号小型轿车沿110国道由西向东行驶至哈素海高速路出口西2500米处，夜间观察不够、未确保安全，与前方同向行驶的刘冬生驾驶未年检的×××号小四轮车拖拉机的尾部发生碰撞，造成刘冬生受伤，两车受损的交通事故，事故发生后经交警部门认定，段健敏承担此事故的主要责任，刘冬生承担此事故的次要责任。事故发生后，原告与保险公司达成了赔偿协议，保险公司按承担主要责任履行了赔偿义务，原告要求被告承担次要责任的赔偿义务。本院认为：呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队出具的道路交通事故认定书认定，段健敏承担此事故的主要责任，刘冬生承担此事故的次要责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。保险公司已按事故认定承担了主要赔偿义务，原告要求被告承担次要责任的赔偿义务，但其没有提供鉴定报告及正式票据，故原告提出的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段健敏的诉讼请求。案件受理费减半收取后70元由原告段健敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟万仲二0一七年五月十日书记员乔峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第537号
原告王某。
被告肖某。
本院在审理原告王某与被告肖某民间借贷纠纷一案中，因被告肖某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第537号
原告王彩。
被告肖树光。
本院在审理原告王彩与被告肖树光民间借贷纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董兆雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第131号
原告李英哲，男，1985年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告张秀云，女，1956年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告高绍琦，男，2011年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定监护人（被告）王亚茹，身份证号码×××，女，1980年8月10日出生，汉族，住址同被告高绍琦。
原告李英哲与被告张秀云、高绍琦、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，依据原告李英哲的申请，于2015年4月1日冻结高兆凤的养老金账户内36525元，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李英哲的委托代理人刘晶玉，被告王亚茹到庭参加诉讼，被告张秀云经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李英哲诉称：李英哲与高兆凤（已故）系同事关系，均系哈尔滨铁路局的职工。被告张秀云、高绍琦、王亚茹分别为高兆凤的母亲、婚生子、配偶。2014年7月22日，高兆凤向李英哲借款100000元，约定借款期限10个月，于2015年5月28日一次性还清，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同年8月26日，高兆凤因交通事故而身亡。2014年9月16日，王亚茹偿还李英哲65000元，余35000元未还。李英哲向三被告索要借款未果，故起诉要求，三被告给付借款本金35000元及利息（自2015年5月28日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王亚茹辩称，原告李英哲所述不属实，该款实际使用人为案外人刘小非，应由刘小非偿还该借款。
被告张秀云未出庭，亦未答辩及举证。
原告李英哲为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、死亡通知一份，拟证明：高兆凤于2014年8月26日死亡。
证据二、借条一份，拟证明：2014年7月28日，高兆凤向原告李英哲借款100000元，并出具借条，约定借款期限10个月，2015年5月28日一次性还清。2014年9月16日，被告王亚茹代高兆凤偿还了65000元。
经庭审质证，被告王亚茹对原告李英哲的证据一无异议。对证据二有异议，无法核实借款人处是否为高兆凤本人签名，借款金额100000元属实，但该款为刘小非所借，王亚茹偿还的65000元亦为刘小非交付给王亚茹。
被告王亚茹为证明其答辩主张，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、离婚证一份，拟证明：被告王亚茹与高兆凤于2013年12月9日离婚。
证据二、原告李英哲与被告王亚茹的电话录音一份，拟证明：李英哲对该10万元为刘小非使用知情。
经庭审质证，原告李英哲对被告王亚茹的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但认为该款实际为高兆凤所借，而其与刘小非是否属借款关系与本案无关。
被告张秀云未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告李英哲的证据一，被告王亚茹无异议，予以采信。证据二，王亚茹虽对高兆凤的签名表示质疑，但当庭表示不要求作笔迹鉴定，且其对借款金额及还款事实予以认可，故予以采信。被告王亚茹的证据一，李英哲无异议，予以采信。证据二，李英哲对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告李英哲与高兆凤（已故）原系同事关系。2013年12月9日，高兆凤与被告王亚茹协议离婚。高兆凤于2014年8月26日死亡，其继承人为母亲即被告张秀云、儿子即被告高绍琦。
高兆凤生前向原告李英哲借款100000元。2014年9月16日，被告王亚茹代高兆凤偿还李英哲65000元。李英哲在与王亚茹的电话通话中陈述，该100000元为高兆凤替案外人刘小非所借。高兆凤死亡后，截止2015年3月3日，基本养老金个人账户余额48773.33元。审理中，原告李英哲垫付邮寄送达费68元、公告费260元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李英哲主张高兆凤向其借款100000元，并提交高兆凤于2014年7月28日出具的借条作为依据，被告王亚茹对借款金额亦予以认可，故本院对高兆凤欠款事实予以确认。借款时间发生在高兆凤与王亚茹离婚后，故高兆凤的借款应由其继承人即本案被告张秀云、高绍琦在高兆凤的遗产限额内，对张蕴志承担还款责任，被告王亚茹不承担还款责任。被告王亚茹关于该借款应由实际使用人刘小非偿还的抗辩主张，根据合同相对性原则，高兆凤向李英哲借款，应向其承担还款责任。高兆凤与刘小非之间的关系与本案不属同一法律关系，王亚茹要求刘小非承担还款责任，于法无据，高兆凤的继承人可另行主张权利。关于利息，李英哲未提交证据证实利息的约定，故应视为无息借贷，本院调整为自李英哲起诉主张权利之日即2015年1月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张秀云、高绍琦于本判决生效之日起七日内在高兆凤遗产限额内给付原告李英哲借款本金35000元及利息（自2015年1月7日至借款本息付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告张秀云、高绍琦于本判决生效之日起七日内在高兆凤遗产限额内给付原告李英哲邮寄送达费68元、公告费260元；
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，保全费385元，由被告张秀云、高绍琦负担，于本判决生效后七日内在高兆凤遗产限额内给付原告李英哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 菅 理
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5568号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路8号。
负责人林杰，该支行行长。
委托代理人邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。
被告杭州大众纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人丁国金，该公司董事长。
委托代理人陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告富阳钓鱼实业有限公司,住所地杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。
法定代表人李敏翔。
被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原名富阳市金顺纸业有限公司）,住所地杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人刘林国。
被告丁国金,男,1960年11月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告李爱芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、富阳钓鱼实业有限公司（以下简称钓鱼公司）、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、丁国金、李爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行城西支行的委托代理人邵宏鑫、被告大众公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行城西支行基于与大众公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1884301104501663号）及其与被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告大众公司立即向原告偿还借款利息256000元,复利57560.4元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止)；2、被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳对上述各项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担。
被告大众公司辩称:对稠州银行城西支行诉称的事实及诉请的利息无异议,但诉请中的罚息根据杭州市富阳区人民政府发文的《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息,而被告大众公司属杭州合欣纸业集团股份有限公司的下属企业、故应免除罚息.
被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500万元；
贷款人：大众公司；
贷款期限：2014年8月4日至2015年8月3日；
合同执行利率：固定年利率7.2%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，到期还本,每月20日为结息日。借款期内利息正常支付至2014年11月20日,之后未支付利息。2015年12月25日该笔贷款转贷。
担保情况：被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币2000万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
其他情况：2016年11月16日富阳市金顺纸业有限公司更名为杭州富阳金顺纸业有限公司。大众公司、钓鱼公司、金顺公司均系杭州合欣纸业集团股份有限公司下属企业。
本院认为，稠州银行城西支行与被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告大众公司应当依约归还贷款本息，现因被告大众公司延期归还贷款本金、未按时支付贷款利息，担保人也未履行担保义务，已构成违约，稠州银行城西支行要求被告大众公司支付利息、复利、罚息，并要求担保人钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担相应的担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对本案争议的罚息、复利是否应支付问题，本院认为《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》虽决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息，但该会议纪要不能代替当事人订立合同的行为，现有证据不能证明免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息的协商结果已征得稠州银行城西支行的同意，稠州银行城西支行与大众公司也未签订书面协议变更贷款利率，大众公司仅以会议纪要中的概括性表述，要求免除罚息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息256000元,复利57560.4元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止）；
二、被告富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳对上述第一项付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4540.5元，由被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行预交的案件受理费9081元，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起五内向本院申请退费9081元；被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳应负担的案件受理费4540.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5568号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路8号。负责人林杰，该支行行长。委托代理人邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。被告杭州大众纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人丁国金，该公司董事长。委托代理人陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。被告富阳钓鱼实业有限公司,住所地杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。法定代表人李敏翔。被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原名富阳市金顺纸业有限公司）,住所地杭州市富阳区春江工业园区临江村。法定代表人刘林国。被告丁国金,男,1960年11月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告李爱芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、富阳钓鱼实业有限公司（以下简称钓鱼公司）、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、丁国金、李爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行城西支行的委托代理人邵宏鑫、被告大众公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告稠州银行城西支行基于与大众公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1884301104501663号）及其与被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告大众公司立即向原告偿还借款利息256000元,复利57560.4元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止)；2、被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳对上述各项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担。被告大众公司辩称:对稠州银行城西支行诉称的事实及诉请的利息无异议,但诉请中的罚息根据杭州市富阳区人民政府发文的《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息,而被告大众公司属杭州合欣纸业集团股份有限公司的下属企业、故应免除罚息.被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币500万元；贷款人：大众公司；贷款期限：2014年8月4日至2015年8月3日；合同执行利率：固定年利率7.2%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，到期还本,每月20日为结息日。借款期内利息正常支付至2014年11月20日,之后未支付利息。2015年12月25日该笔贷款转贷。担保情况：被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币2000万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。其他情况：2016年11月16日富阳市金顺纸业有限公司更名为杭州富阳金顺纸业有限公司。大众公司、钓鱼公司、金顺公司均系杭州合欣纸业集团股份有限公司下属企业。本院认为，稠州银行城西支行与被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告大众公司应当依约归还贷款本息，现因被告大众公司延期归还贷款本金、未按时支付贷款利息，担保人也未履行担保义务，已构成违约，稠州银行城西支行要求被告大众公司支付利息、复利、罚息，并要求担保人钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担相应的担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对本案争议的罚息、复利是否应支付问题，本院认为《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》虽决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息，但该会议纪要不能代替当事人订立合同的行为，现有证据不能证明免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息的协商结果已征得稠州银行城西支行的同意，稠州银行城西支行与大众公司也未签订书面协议变更贷款利率，大众公司仅以会议纪要中的概括性表述，要求免除罚息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息256000元,复利57560.4元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止）；二、被告富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳对上述第一项付款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4540.5元，由被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行预交的案件受理费9081元，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起五内向本院申请退费9081元；被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳应负担的案件受理费4540.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十二月六日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?4?
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2137号
申请执行人王琼。
被执行人杨洋洋。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0782号民事判决书已经发生法律效力。依上�决定书，被执行人应给付申请执行人13.65万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0782号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十月二十七日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2137号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人林治福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林治福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将林治福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2137号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于开礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于开礼在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于开礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2137号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杜素玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜素玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杜素玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2137号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人林治胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林治胜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将林治胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2137号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杜敦山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜敦山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杜敦山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初598号
原告：周波，男。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司（以下简称顺隆公司），住所地：湖南省祁东县洪桥镇大桥路22号。
法定代表人：邓裕华，总经理。
原告周波与被告顺隆公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：2015XXXX）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南某某汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳某某民间资本投）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助。该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南某某汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南某某汇通融资担保有限公司的所在地为长沙市天心区劳动西路。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即衡阳市珠晖区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘书剑
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初858号
原告李明忠梁。
被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社，住所地泰兴市河市镇刘庄村丁立5组17号。
法定代表人陶兴荣。
原告李明忠梁与被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社欠款纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明忠梁撤回起诉。
案件受理费减半收取为2495元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 伟
�宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初37号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，住辽宁省盖州市。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2017年1月4日、2017年7月5日被盖州市公安局监视居住。
辩护人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人王某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2013年期间，被告人王某某在盖州市通过路边广告，花费总计四百元人民币，伪造两本国有土地使用证，用于向他人抵押借款。
盖州市人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：1、被告人犯罪动机为了投资经营大棚不是从事违法活动，主观恶性较小。2、被告人案后全部返还了两被害人的欠款没有造成经济损失，犯罪后果较轻。3、被告人案后认罪悔罪，真诚坦白，无前科劣迹。
综上，请求法庭根据被告人的犯罪事实和情节，对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年期间，被告人王某某在盖州市通过路边广告，花费总计四百元人民币，伪造两本国有土地使用证，用于向他人抵押借款。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述。
2、证人证言。
3、抓捕经过。
4、王某某一寸照片、户籍证明。
5、接受证据材料清单。
6、卖房契约。
7、证实。
8、国有土地使用证两份。
9、情况说明三份。
10、勘丈记录表。
11、无违法犯罪记录检索证明。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。被告人认罪态度较好。返还大部分赃款，求得二被害人的谅解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 于广权
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张纳新
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1611号
原告何德才，男，1951年6月4日生，汉族，自由职业，住四川省会理县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市玉祥林业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果村三社。
法定代表人陈雪祥，系该公司董事长。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师（特别授权）
原告何德才诉被告攀枝花市玉祥林业有限公司（以下简称玉祥林业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告何德才及其委托代理人吕庆，被告玉祥林业公司委托代理人文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告因企业经营需要向原告借款，并由被告方经理吴军明执笔向原告出具借条一张，载明“今借何德才人民币8万元正（捌万元正）利息8厘经手人吴军明，今借单位攀枝花市玉祥林业有限公司，今借人陈玉燕”，借条上加盖被告公章。2014年8月1日，被告以银行转账的方式向原告还款70000元，尚欠10000元经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，并支付利息9440元（从借款之日至还清全部借款为止的利息以8万元为基数按月息0.8%计算从2013年6月1日暂算至2014年8月1日为8960元，以1万元为基数从2014年8月1日暂算至2015年2月1日为480元），共计19440元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的章程及工商登记基本情况，证明原、被告系适格主体，吴军明系被告股东之一；
二、2013年6月1日，被告向原告出具的《借条》一张，证明被告借款的事实及借款的金额；
三、被告股东吴军明书写的工资条，证明原告及其爱人的工资从2013年5月至2014年1月合计27613元，进而证明被告转给原告的27600元系工资而非借款；
四、凉山州农村信用联社股份有限公司守府东路分社借记卡明细对账单、农村信用社的业务凭证三张，证明被告于2014年8月1日转款归还原告借款70000元，2014年1月24日转款支付原告夫妻工资27600元。
被告辩称，被告股东吴军明向原告借款80000元并在借条上加盖被告公章属实。但被告已两次向原告归还借款共计97600元，现借款已还清，请求法院驳回原告对被告的诉请。同时，被告对原告所举上述证据的质证意见为：证据一、二、四的真实性、合法性认可，但借款是吴军明个人私自借款并加盖的公章，转款27600元系归还原告的借款；证据三因无法核实该工资条是否系吴军明书写，且未加盖被告公章，另转款金额与工资条载明的金额有出入，故对该证据的真实性不认可。被告对其主张的事实未提交相关证据。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：原告夫妻系被告玉祥林业公司雇请的工人。2013年6月1日，被告股东吴军明以企业经营需要为由向原告借款并出具借条一张，载明：“今借何德才人民币8万元正（捌万元正）利息8厘经手人吴军明，今借单位攀枝花市玉祥林业有限公司，今借人陈玉燕”（系玉祥林业公司财务人员），该借条上加盖了被告公章。2014年1月24日、2014年8月1日，原告分两次收到被告股东吴军明支付的27600元和70000元。其后，原告多次向被告催要尚欠借款10000元无果，遂诉至法院。
另查明，玉祥林业公司于2012年6月14日登记成立，注册资金为30000元，经营范围及方式为“花卉、蔬菜、园艺作物、水果、坚果、饮料和香料作物的种植，林木的抚育和管理”，吴军明系该公司股东之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其股东吴军明向原告借款80000元并出具了加盖被告公章的借条，故原、被告之间的债权、债务关系有借条为凭，本院予以确认。现双方均认可被告已归还原告借款70000元，本院予以确认。对双方争议原告收到的27600元是归还的借款还是支付的工资？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。又据第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。现原告提交了被告股东吴军明书写的原告夫妻从2013年5月至2014年1月合计工资27613元的清单，拟证实原告收到的27600元系被告支付的工资，被告虽对该清单的真实性不认可，但在本院指定的举证期限内就其抗辩理由未能举证，况且该27600元如按被告所述系归还的借款，即便计算利息，其金额也远远超过实际借款本息，故原告提出27600元是被告支付的工资的主张有工资清单为据，且更符合客观事实，故本院予以采信。因而，对原告要求被告归还尚欠借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告按双方约定的0.8%／月计算的利息9440元（以80000元为基数按月息0.8%计算从2013年6月1日至2014年8月1日为8960元，以10000元为基数从2014年8月1日算至2015年2月1日为480元），无悖于法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
攀枝花市玉祥林业有限公司于本判决生效后五日内一次性归还何德才借款10000元并支付利息9440元，合计19440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由攀枝花市玉祥林业有限公司负担（该诉讼费已由何德才垫付，攀枝花市玉祥林业有限公司在归还上述借款时一并支付何德才）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪为民
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初551号
原告高朝山，男，汉族，1963年4月15日出生，农民。
被告叶县邓李乡张高村村民委员会。
住所地：叶县邓李乡张高村。
负责人秦国华，该村主任。
本院在审理原告高朝山诉被告叶县邓李乡张高村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高朝山于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朝山申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高朝山撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取3000元，由原告高朝山负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾东峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初201号
原告侯跃敏，女，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告兰会明，女，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告侯跃敏与被告兰会明民间借贷纠纷一案中，原告侯跃敏于2016年1月14日以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯跃敏撤回起诉。
本案受理费600元，由原告侯跃敏负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一六年一月十四日
书记员 雷建军
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初668号
原告：李晓燕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李晓燕与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李晓燕及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓燕向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告租金80682.37元；２．判令被告支付违约金13249.63元（暂计至2017年1月13日)；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月26日购买了那么高时代中天房地产开发有限公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2013年3月30日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年1月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座2层232号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额547556元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第一季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金80682.37元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金80682.37元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金80682.37元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金64545.90元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓燕支付租金64545.89元及违约金2109元。
二、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1074元（原告已预交），由原告李晓燕负担341元,由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担733元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初668号原告：李晓燕，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李晓燕与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李晓燕及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓燕向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告租金80682.37元；２．判令被告支付违约金13249.63元（暂计至2017年1月13日)；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月26日购买了那么高时代中天房地产开发有限公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2013年3月30日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年1月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座2层232号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额547556元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第一季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金80682.37元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金80682.37元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金80682.37元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金64545.90元。对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓燕支付租金64545.89元及违约金2109元。二、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1074元（原告已预交），由原告李晓燕负担341元,由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担733元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破7号之一
申请人：东阳市皖东服饰有限公司管理人
2018年3月14日，东阳市皖东服饰有限公司（以下简称皖东服饰公司）管理人向本院提出申请，称：债务人皖东服饰公司已全面停产，其法定代表人下落不明，无法提供债务人的实际财产状况及账簿、文书等材料，导致管理人无法追查债务人的财产，亦无法进行清算。且管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆的登记信息。现债务人无财产可供清偿，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告皖东服饰公司破产，并终结破产清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现皖东服饰公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告东阳市皖东服饰有限公司破产。
二、终结东阳市皖东服饰有限公司破产程序。
三、东阳市皖东服饰有限公司的股东对东阳市皖东服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。
本裁定自即日起生效。
审判员 许兴荣
二〇一八年三月十九日
书记员 吴文卉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783破7号之一申请人：东阳市皖东服饰有限公司管理人2018年3月14日，东阳市皖东服饰有限公司（以下简称皖东服饰公司）管理人向本院提出申请，称：债务人皖东服饰公司已全面停产，其法定代表人下落不明，无法提供债务人的实际财产状况及账簿、文书等材料，导致管理人无法追查债务人的财产，亦无法进行清算。且管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆的登记信息。现债务人无财产可供清偿，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告皖东服饰公司破产，并终结破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现皖东服饰公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、宣告东阳市皖东服饰有限公司破产。二、终结东阳市皖东服饰有限公司破产程序。三、东阳市皖东服饰有限公司的股东对东阳市皖东服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。本裁定自即日起生效。审判员  许兴荣二〇一八年三月十九日书记员  吴文卉·??2?··??1?·
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6411号
原告建平县文福殿物业有限公司
被告宁海军
原告建平县文福殿物业有限公司与被告宁海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告宁海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称：建平县三家乡滨河园小区12号楼1单元702室属被告房产。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以此类推；新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同及补充协议，双方将合同期限延长至2021年7月25日。现被告欠原告两年物业费941元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。故诉至法院，要求被告给付物业费941元（78.46㎡×0.5元/月／㎡×24个月）（2015年5月3日至2017年5月3日）及违约金1029元（470元/年×365天×2年×0.3%），合计1970元。
被告宁海军未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区12号楼1单元702室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主从签订《商品房买卖合同》之日起负有缴纳物业费的义务，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。原告与滨河园小区业主委员会于2016年5月29日续签《物业委托管理合同》及于2016年8月8日续签《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年5月3日至2017年5月3日两年的物业费941.52元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金每年100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费、物业委托管理合同、补充协议、证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2015年5月3日至2017年5月3日期间的物业服务费给付原告，原告自愿要求被告给付物业服务费941元，系其真实意思表示，本院予以尊重，故原告要求被告给付物业服务费941元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金每年100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使自由处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海军于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年5月3日至2017年5月3日止的物业费941元及违约金200元，合计1141元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张黎明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3994号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：贺展南，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：刘雪梅，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告贺展南、刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年六月八日
书记员 凌青青
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初199号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年2月23日22时16分许，被告人傅某饮酒后驾驶牌号为沪A9XX**的沃尔沃牌小型普通客车，行驶至本市徐汇区漕宝路桂箐路附近时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，傅某血液中乙醇浓度为1.41毫克／毫升。傅某到案后如实供认了其罪行。公诉机关认为，傅某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人傅某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
傅某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢130号
申请执行人：邱振林，男，1969年3月3日生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：邱玉林，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：吴启丸，该公司经理。
申请执行人邱振林与被执行人吉林市百富房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金及利息130390元、诉讼费9300元、执行费14493元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉林市百富房地产开发有限公司名下坐落于磐石市明城镇古城大街西侧百富花园小区房产进行公开评估、拍卖。经一次流拍后，申请执行人邱振林同意将拍卖房产作价执行款交付给申请执行人邱振林抵偿借款本息。申请执行人邱振林申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第285号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月七日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢130号申请执行人：邱振林，男，1969年3月3日生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：邱玉林，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：吴启丸，该公司经理。申请执行人邱振林与被执行人吉林市百富房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金及利息130390元、诉讼费9300元、执行费14493元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉林市百富房地产开发有限公司名下坐落于磐石市明城镇古城大街西侧百富花园小区房产进行公开评估、拍卖。经一次流拍后，申请执行人邱振林同意将拍卖房产作价执行款交付给申请执行人邱振林抵偿借款本息。申请执行人邱振林申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第285号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月七日代理书记员  于 渤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1684号
申请执行人：刘国新，男，汉族，1968年7月24日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津天仪自动化仪表有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：刘猛，天津天仪自动化仪表有限公司董事长。
刘国新申请执行天津天仪自动化仪表有限公司仲裁裁决一案，执行依据为津河北劳人仲裁字{2018}第17号仲裁调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年五月二日
书记员 侯晓扬