新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4002行初40号
原告：伊犁华通物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁新发地。
法定代表人：刘明山，系公司总经理。
委托代理人：蔡世文，住霍城县。
被告：伊宁市人力资源和社会保障局，住所地伊宁市。
法定代表人：热依夏提·阿不力孜。
委托代理人：蒋以刚，住伊宁市。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地伊宁市。
法定代表人：库尔班江·玉素甫汗，该局局长。
委托代理人：何小俊，住伊宁市。
第三人：王宏，住伊宁市。
原告伊犁华通物业服务有限公司不服被告伊宁市人力资源和社会保障局、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人王宏工伤认定决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊犁华通物业服务有限公司的委托代理人蔡世文、被告伊宁市人力资源和社会保障局的法制科科长蒋以刚及委托代理人王猛、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局的政策法规处何小俊、第三人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月22日，被告伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2016）第100号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第一款对伊犁华通物业服务有限公司王宏于2015年11月12日事故认定为工伤。2017年3月8日，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出伊州人社复决字〔2017〕03号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2016）第100号工伤认定。
原告伊犁华通物业服务有限公司诉称：2015年11月12日，第三人在工作场所、工作时间内，因其未履行工作职责，即未按照工作的正常流程与他人办理结算业务，而是以此携私报复，故意拖延办理，而造成其与他人发生争吵，继而导致其人身伤害。被告认定第三人受到的该起人身伤害事故属”并非王宏个人原因引起的”，从而认定工伤，属认定事实错误。且不符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定。故原告诉至法院，请求依法撤销被告伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤字（2016）第100号工伤认定决定及被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出的伊州人社复决字〔2017〕03号行政复议决定。
原告伊犁华通物业服务有限公司向本院提交了如下证据：一、送达回执1份，证实原告在法定期限内起诉；二、人民调解协议书1份、第三人出具的收条1份，证实第三人受到他人的故意伤害，已经得到司法机关的调解，以印证第三人受到的伤害系他人故意所致，而不是意外伤害的范围。
被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称：被告做出的工伤字（2016）第100号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持。第三人于2016年5月11日向被告提出工伤认定的申请。被告经过调查核实，认定原告具有用工主体资格，第三人系原告的职工，双方具有劳动关系。2015年11月12日，第三人在工作时间、工作地点内因工作原因遭到他人殴打造成身体伤害。故依据《工伤保险条例》第14条第1款规定认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一工伤认定受理通知书、工伤认定风险告知书、举证通知书、缺件一次性告知单、伊犁州人社局行政复议答辩书、行政复议案件答辩登记表各1份、送达回证2份，证实我单位作出的工伤字（2016）第100号工伤认定决定的程序合法，符合相关法律的规定；证据二工伤认定申请表、原告出具的情况简介、王宏出具的情况说明及身份证复印件、桂盈盈的证明及驾驶证复印件、郭婷婷的情况说明及身份证复印件、张格桑的情况说明及驾驶证复印件、新疆兵团四师住院病案、住院许可证、出院记录各1份、住院病历3页、张格桑调查笔录及身份证复印件、郭婷婷调查笔录及身份证复印件、工伤字（2016）第100号工伤认定决定书各1份，证实原告具有用工主体资格，第三人王宏确与原告具有劳动关系，第三人在工作时间、工作地点因工作原因造成事故伤害，因此被告作出工伤字（2016）第100号工伤认定决定材料齐全、依据充分、适用法律正确。
被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局辩称：同意被告伊宁市人力资源和社会保障局的答辩意见。原告2017年2月6日向被告提起行政复议申请，被告于2017年2月10日受理，2017年2月14日向原告送达伊州人社复受字〔2017〕第03号受理通知书，2017年2月14月作出要求被告伊宁市人力资源和社会保障局提交作出行政行为的相关证据及答辩材料，被告伊宁市人力资源和社会保障局于2017年2月21日予以提交。经调查研究后，被告于2017年3月8日做出伊州人社复决字〔2017〕第03号行政复议决定。以上程序符合相关法律规定，无违法之处。为此恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：申请行政复议登记表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答辩通知书及送达回证、行政复议决定书各1份及送达回证2份，证实被告作出复议决定的复议程序的合法性。
第三人王宏称：2015年11月12日下午4点，原与我同在原告处工作的原办公室主任张林池因要办离职来找我核对账目。我与张林池核对账目一个小时后，遇到同事桂莹莹，告知我经理李玉玲急需我提交商品定价单。我告知张林池，提出改天再继续核对账目，张林池便说：”你让我来我就来，你让我走我就走。”说完就举起钢管椅子砸我，因我奋力将钢管椅子抢过来，椅子未砸上我，随后张林池便对我拳脚相加，将我踢至办公室窗户前，后其他同事均到了办公室。事发后我报警了，我当天就受伤住院了。我认可被告作出的工伤认定决定及复议决定。
第三人王宏向本院提交如下证据：军区第十一医院的住院病历2份，入院记录2页、诊断证明书、住院许可证、出院小结、长期医嘱单、临时医嘱单各1份，证实我受伤当天入住四师医院，住院一周，出院后工作23天，又入住军区第十一医院住院治疗。
经庭审质证，对于原告提交的证据一，两被告及第三人均无异议；对原告提交的证据二，两被告及第三人对其真实性均无异议。对被告伊宁市人力资源和社会保障局提交的证据一，原告对工伤认定受理通知书、工伤认定风险告知书、举证通知书、缺件一次性告知单、伊犁州人社局行政复议答辩书、行政复议案件答辩登记表的真实性、合法性均无异议，对向原告送达的送达回执不认可，对向第三人送达的送达回执不予质证；对被告伊宁市人力资源和社会保障局提交的证据二，原告对工伤认定申请表真实性认可，但对其合法性不予认可，该表中无用人单位即原告的签章及意见，亦无社保行政部门审查资料和意见的任何内容，申请人简述的受伤原因，与事实不符，对原告出具的情况简介认可，王宏出具的情况说明其陈述与事实不符，对其身份证复印件认可，对桂盈盈的证明及驾驶证复印件认可，对郭婷婷的情况说明及身份证复印件认可，对张格桑的情况说明及驾驶证复印件认可，对新疆兵团四师住院病案、住院许可证、出院记录、住院病历合法性无异议，但对真实性有异议，因病历均为复印件，无原件核对，不予认可，对张格桑调查笔录真实性无异议，对关联性、合法性有异议，陈述内容相互矛盾，她先陈述一直在现场，后又陈述离开了现场，内容相互矛盾，对其身份证复印件认可。对郭婷婷调查笔录合法性有异议，被调查人并不在现场，对其身份证复印件认可，对工伤字（2016）第100号工伤认定决定有异议，被告认定工伤的事实不清，证据不足。被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局和第三人对被告伊宁市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。对被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局提交的证据，原告对真实性均无异议，但对行政复议决定书内容不认可。被告伊宁市人力资源和社会保障局和第三人对被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据均不认可，两被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一，两被告及第三人均无异议，本院均予以采信；对于原告提交的证据二，两被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告伊宁市人力资源和社会保障局提交的证据一，原告虽对送达回执有异议，但原告提出了复议申请，未影响其权利的实现，且原告、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人对该组其他证据均无异议，本院对该组证据均予以采信；对被告伊宁市人力资源和社会保障局提交的证据二，工伤认定申请表，原告填写的申请时间与工伤认定决定载明的时间一致，原告、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人对工伤认定决定的真实性未表异议，故其立案受理的时间，本院予以采信，对受害人的陈述，结合庭审原告及第三人的陈述，本院对其予以采信，原告出具的情况简介，原告、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人均无异议，本院予以采信，对王宏出具的情况说明与其申请工伤认定陈述一致，本院予以采信，对王宏身份证复印件、桂盈盈的证明及驾驶证复印件、郭婷婷的情况说明及身份证复印件、张格桑的情况说明及驾驶证复印件，原告、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人均无异议，本院予以采信，对新疆兵团四师住院病案、住院许可证、出院记录、住院病历，虽原告不予认可，但在该组证据中其出具的说明中载明，第三人确实受伤接受治疗，故本院对此予以采信，对张格桑调查笔录及身份证复印件，因原告、被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信，对郭婷婷调查笔录及身份证复印件，原告对其真实性未提出异议，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局及第三人均无异议，且其陈述与张格桑陈述一致，本院对此予以采信，工伤字（2016）第100号工伤认定决定，本院对其予以采信。对被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局提交的证据，原告对其真实性均无异议，被告伊宁市人力资源和社会保障局及第三人均认可，本院予以采信。对第三人提交的证据，虽原告不予认可，但未提交其他证据加以反证，且两被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：第三人王宏在原告伊犁华通物业服务有限公司处担任会计一职，案外人张林池系原告处原办公室主任。
2015年11月10日，原告召开保税区开业会议时，第三人就此前张林池采购的一批材料支出的费用，其价格较第三人自行询价高，该票据虽经经理签字确认，但不应当予以报销一事进行了汇报。
2015年11月12日，案外人张林池因离职与第三人办理账目核算。期间，原告处员工桂盈盈告知第三人，原告保税店店长李玉玲需要第三人尽快将服装定价的工作完成，第三人要求张林池改日再对账，随后二人发生言语及肢体冲突，第三人受伤并入住新疆兵团四师医院接受治疗，出院诊断为：”1、全身多处软组织损伤......3、盆腔积液4、尾椎脱位”。12月21日，第三人入住解放军第十一医院出院诊断为：”尾骨骨折”。
2016年5月11日，原告向被告伊宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，被告于同日受理，并于7月30日向原告送达了《工伤认定举证通知书》、《工伤认定风险告知书》、《工伤认定案件当事人举证通知书》、《工伤认定申请缺件一次性告知单》。8月18日、19日，被告分别对原告的员工郭婷婷、出纳张格桑进行询问并制作了询问笔录，二人均称第三人与案外人张林池在对账过程中发生争执，张林池推搡第三人。同时被告收集了包括第三人在内的原告处员工桂盈盈、郭婷婷、张格桑出具的情况说明。另，原告亦向被告伊宁市人力资源和社会保障局出具了情况简介，载明：”兹有伊犁华通物业服务有限公司会计王宏，2015年11月12日因与离职员工张林池核对账目问题发生冲突，致伤住院，具体受伤过程如下：2015年11月12日下午4点30分左右，王宏在复印暖气费发票时，接到电话说张林池要来财务室核对欠款1351元，当其回到办公室时，张林池已在等候，二人便开始核对账目。对完8月份的往来账后，王宏起身去卫生间，从卫生间回来在楼道遇见同事说因保税店开业急需其提供商品定价单，王宏于是回到财务室告诉张林池今天没有时间对账了，要求他改日来核对欠款，二人因言语冲突开始撕扯起来，在撕扯过程中，王宏因受到殴打致伤住院，医生诊断为：尾椎脱位、盆腔积液，身上多处有软组织损伤......”。
2016年8月22日，被告伊宁市人力资源和社会保障局作出工认字（2016）第100号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，对原告伊犁华通物业服务有限公司王宏于2015年11月12日事故认定为工伤，并向原告及第三人进行了送达。
2017年2月6日，原告向被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局提出复议申请。2月10日，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局受理复议申请。2月14日，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局向原告送达了《行政复议受理通知书》。2月15日，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局向伊宁市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答辩通知书》。
2017年3月8日，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出伊州人社复决字〔2017〕03号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2016）第100号工伤认定，并于3月16日、17日分别向原告及被告伊宁市人力资源和社会保障局进行了送达。遂原告以第三人受伤系其与案外人张林池个人恩怨，不应当认定工伤为由，诉至本院。
另查明，2016年7月20日，伊宁市司法局驻合作区公安分局调解室人民调解委员会组织第三人及案外人张林池就2015年11月12日发生肢体冲突一事进行调解，并达成一致意见，张林池向第三人赔偿医疗费等费用合计38513元。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定：”在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。应当认定为工伤。”本案中，第三人系原告处会计，2015年11月12日在其与原告原办公室主任张林池办理离职结算时，因需要办理原告的相关负责人安排的其他工作，要求推迟与张林池的结算工作，与张林池产生纠纷，第三人被张林池打伤，属工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害，应属认定工伤的情形。原告未提交证据证实第三人与张林池之间存在非工作原因的个人恩怨，且原告及第三人均认可此前第三人与张林池因结算材料价款的工作原因发生矛盾，非私人原因，故对原告主张2015年11月12日第三人受到张林池殴打属个人恩怨所致的理由，本院不予支持。本案经被告伊宁市人力资源和社会保障局受理、告知、询问、调查、依法作出工伤决定并进行送达等，符合相关规定，程序合法。被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伊犁华通物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊犁华通物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 张继正
人民陪审员 关桂英
二〇一七年七月十五日
书 记 员 刘楠楠