上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16737号
原告王定一。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告新民信国际租赁有限公司上海分公司。
负责人王穗。
委托代理人方菲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王定一与被告新民信国际租赁有限公司上海分公司（以下简称“新民信公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨燕奎、被告新民信公司的委托代理人方菲到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王定一诉称，2013年8月6日10时40分，庄吕玉驾驶沪M8XX**小客车在虹莘路-
平阳路北约50米处与原告所骑电动车发生碰撞，发生原告受伤的交通事故。经交警支队认定，庄吕玉承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院住院治疗，病情稳定后，原告在华东政法大学司法鉴定中心鉴定，2014年4月22日作出：王定一因交通事故致左足第三跖骨基底部骨折，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日的鉴定意见。经查，事故车辆所有人为被告新民信公司；车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。因本起事故造成的损失包括医疗费2，415.20元、误工费13，600元、护理费1，200元、营养费2，400元，辅助器具费120元、电动车维修费1，500元、手表维修费550元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，共计24，085.20元。原告认为，被告人保公司系被告车辆交强险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告人保公司在交强险范围内先行承担责任，因庄吕玉系履行职务行为，故超出交强险范围的部分由被告新民信公司承担全部的责任。
被告新民信公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告的各项损失，由人保公司在交强险范围内先予以赔偿，超出部分由新民信公司承担。具体意见同人保公司一致。
被告人保公司书面答辩称，对事故经过和责任认定由法院依法审核，对原告真实合理的损失愿意在交强险范围内予以赔偿。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保范围的费用，无对应病史、与交通事故无关的不予认可；拐杖或助行器发票无医嘱不予认可；电动车修理费认可1，500元；手表修理费认可550元；误工费，酌情认可2013年本市最低工资标准即每月1，620元计算；护理费认可1，200元；营养费认可每天20元；交通费酌情认可100元；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定均属实。事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗，共花费医疗费2，415.20元。2014年4月22日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王定一因交通事故致左足第三跖骨基底部骨折，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日的鉴定意见。原告为此次鉴定支付鉴定费1，000元。
另查明，被告新民信公司系肇事车辆沪M8XX**所有人，被告人保公司系肇事车辆的交强险承保人。事故发生时，新民信公司将车辆租赁给中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行使用，庄吕玉系该行的工作人员，事故发生时系履行职务行为。原告王定一与被告新民信公司于庭审时确认本案中超出交强险部分的赔偿责任由新民信公司承担。
还查明，事故还造成原告电动车辆及手表损坏，经定损及修理，原告产生电动车修理费1，500元及手表修理费500元。原告另购买拐杖产生费用120元，为本案诉讼聘请律师产生费用1，000元。
再查明，原告在上海XX大酒店有限公司工作，劳动合同未明确原告的工资待遇。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、病历卡、拐杖发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆保险事故快捷赔偿处理单、电动车维修发票、钟表维修发票、劳动合同书、收入证明、交通费发票、律师费发票、汽车租赁协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告新民信公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，原告因本起事故共产生医疗费计2，415.20元，其中非医保费用的部分，本院认为仍应由被告人保公司承担。结合原告的受伤情况，原告主张护理费1，200元、营养费2，400元，金额合理，本院予以支持。辅助器具费120元，系原告受伤的合理支出，本院予以确认。电动车维修费1，500元、手表维修费550元由定损单及维修发票为凭，被告亦予以认可，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供了劳动合同、营业执照及收入证明，本院可以认定原告在受伤前具有稳定的工作，但原告提供的证据未能充分证明其实际的工作收入及因交通事故而减少的收入，故本院参照上一年度该行业的收入标准酌情确定原告的误工损失为12，000元。此外，结合原告的就诊情况及次数，本院酌情确定原告的交通费为200元；原告虽未提供衣物损的相关凭据，但考虑到原告受伤可能造成衣物损失，本院酌情确定该损失为150元。鉴定费1，000元、律师费1，000元，有票据为凭，且属原告的合理支出，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费2，415.20元、护理费1，200元、营养费2，400元、辅助器具费120元、电动车维修费1，500元、手表维修费550元、误工损失为12，000元、交通费200元、衣物损失150元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，其中人保公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失20，335.20元，超出交强险部分及鉴定费、律师费共计2，200元应由新民信公司予以赔偿。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王定一20，335.20元；
二、被告新民信国际租赁有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王定一2，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计201.06元，由被告新民信国际租赁有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。