重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4107号
原告：涂福刚，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所实习律师，特别授权。
被告：重庆西宇建筑工程有限公司。住所地重庆市江北区洋河中路116号B区15-5，统一社会信用代码915001057907266659。
法定代表人：郑进惠，执行董事。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路133号。
法定代表人：李仁华，镇长。
委托诉讼代理人：赵向军，重庆市江津区珞璜镇人民政府工作人员，一般代理。
原告涂福刚与被告重庆西宇建筑工程有限公司（下称西宇建司）、被告聂华军、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府（下称珞璜政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告涂福刚及其委托代理人刘松、赵野，被告珞璜政府的委托代理人赵向军，被告西宇建司的委托代理人谭毅忠到庭参加诉讼。被告聂华军送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告聂华军仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涂福刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2817038元；2、判令被告退还原告保证金500000元；3、判令被告向原告支付利息（该利息以2817038元为基数，按中国人民银行同期贷款的四倍利息，从2014年11月24日起算至付清之日止）；4、判令被告向原告支付违约金102511.14元；5、判令被告向原告支付资金占用利息（该利息以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月20日起算）；6、判令被告江津区珞璜镇人民政府在未付款范围内承担责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月13日，原、被告签订了《公路土石方内部分包协议》，协议约定，被告将重庆市江津区珞璜镇同福村新修公路土石方工程分包给原告施工，并约定了工期、单价、付款方式等，保证金为50万元。2014年11月13日，原告缴纳了50万元履约保证金给被告，被告出具《收条》一张。2016年1月15日，原、被告进行收方结算。2016年1月27日，经原、被告结算，被告应支付的劳务费为3417038元。事后，被告仅支付了60万元，尚欠2817038元。因被告重庆市江津区珞璜镇人民政府是涉案工程的发包方，原告为实际施工人。故诉至法院，请求依法判决。
被告西宇建司辩称：1、原告对西宇建司的起诉缺乏事实和法律依据；2、原被告之间没缔结任何建设工程施工合同，也没有缔结劳务方面的合同；3、原告与被告没有办理工程价款方面结算的事实，包括工程方量的结算事实。故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告珞璜政府辩称：涉案工程是我方通过招标与西宇建司签订的合同。不清楚原告是否与西宇建司存在合同关系。
被告聂华军未到庭参加诉讼，提交的书面答辩意见称：1、答辩人聂华军与原告于2014年11月13日签订的《公路土石方内部分包协议》属实，答辩人聂华军是受被告西宇建司委托，代表西宇建司与原告签订；2、答辩人聂华军收到原告交来的工程保证金50万元，且该保证金未退还，已用于本项目的材料支出；3、答辩人聂华军与原告于2016年1月15日进行的方量结算属实，于2016年1月27日劳务费结算，结算的劳务费共计3417038元属实；4、该项目土石方增量部分方量以审计结果为增量部分最终的结算依据。
经审理查明：2014年10月16日，被告珞璜政府与被告西宇建司签订《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程合同文件》，合同协议第3条约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币10890208元；第4条约定：承包人项目经理：宋小江；合同尾部承包人处盖有重庆西宇建筑工程有限公司公章，法定代表人或其委托代理人有“聂华军”签字。2014年10月9日，被告西宇建司向被告珞璜政府出具《重庆西宇建筑工程有限公司授权委托书》，内容为：兹重庆西宇建筑工程有限公司法人代表宋小江授权我公司聂华军同志（身份证号码511324198106150854）壹人前来贵单位办理重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程签订合同等相关事宜，特此委托。2014年，原告涂福刚（乙方）与被告西宇建司项目部（甲方）签订《公路土石方内部分包协议》，第1.1条约定：工程名称为重庆市江津珞璜镇同福公路；第3条约定：开工日期为2014年11月24日，竣工日期为2015年11月20日；第4条约定：乙方进场后缴纳履约金50万元给甲方（该处阿拉伯数字“5”系手写更改）；第6条约定：乙方完成路基土石方70%的工程量时，甲方应退还履约保证金50万元，路基土石方全部完工时，甲方应支付总金额的70%，剩余的30%在甲方第一笔工程款到一次性付清给乙方。2014年11月5日和11月7日，原告涂福刚通过重庆农村商业银行江津支行骆来山分理处向被告聂华军先后转账50万元（于当日14时转账20万，于11月7日17时转账30万）。2014年11月13日，被告聂华军向原告涂福刚出具收条，表明已经收到履约保证金50万元。2016年1月15日，原告涂福刚与被告聂华军签订《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程的工程量结算单》，聂华军署名并签署意见“以最终审计量为准”；2016年1月27日，聂华军对土石方量予以结算，提出“最终以审计方量计算为准，合计3417038元”并签字。2016年7月15日，涉案的重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程通过验收并交付，取得《公路工程交工验收证书》。2016年9月28日，原告涂福刚与江津区珞璜镇同福公路项目部对江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程量及结算金额予以统计并形成《江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程结算书》，结算金额为2792000元。原告涂福刚签字，被告西宇公司盖章,在该结算书中，双方对土石方开挖、管涵安装、八字墙、人工开挖坚石沟、清淤换填、清表、浆砌挡土墙、路基精平、机械打涵槽石方、班组开支、材料运转、机械挖石方补贴、扣除工程预付款共计13个项目进行结算。2016年12月22日，被告珞璜政府出具《情况说明》，说明涉案工程同福公路建设工程，合同价为1089万元，截止2016年12月22日已按合同约定累积支付给西宇建司工程款445万元，剩余工程款尚未支付。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：将原告涂福刚与被告聂华军签订的《公路土石方内部分包协议》按无效合同予以处理，主张被告依法赔偿损失及违约金。被告西宇公司提交《单项建设工程项目内部经济目标管理责任书》，拟证明与被告聂华军就涉案建设工程存在挂靠关系。
另查明：2017年4月17日，重庆市江津区审计局出具《重庆市江津区审计局审计报告》【津审报（2017）第55号】，对珞璜镇同福公路建设工程结算审计结果为：“多计工程结算价款563648.77元。工程送审金额11132514.72元。依据珞璜镇人民政府提供的结算资料审核，审减工程结算金额563648.77元（审减主要原因：利用土石混填，C20现浇混凝土加固路肩等工程量不实审减，渗沟、石渣换填等新增单价组价不合理审减），审定工程结算金额10568865.95元。……应扣减多计价款563648.77元，业主应按规定程序办理”。涉案工程款主要为人工费。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《重庆市江津区审计局审计报告》、《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程合同文件》、《重庆西宇建筑工程有限公司授权委托书》、《江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程结算书》、《公路土石方内部分包协议》、《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程的工程量结算单》、《公路工程交工验收证书》、《情况说明》、转账凭据、《单项建设工程项目内部经济目标管理责任书》等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告涂福刚系自然人，未取得建筑施工企业资质，其与被告西宇建司项目部签订的《公路土石方内部分包协议》违反了法律强制性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”。由于涉案的重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程已经通过验收并取得《公路工程交工验收证书》，故原告具备请求支付工程价款的条件。
关于原告主张工程价款及利息问题。被告西宇公司虽然主张与被告聂华军就涉案工程存在挂靠关系，但根据被告珞璜政府与被告西宇建司签订的《重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程合同文件》中，合同尾部承包人处盖有重庆西宇建筑工程有限公司公章，法定代表人或其委托代理人有“聂华军”签字，结合被告西宇建司向被告珞璜政府出具《重庆西宇建筑工程有限公司授权委托书》，以及西宇公司盖章认可原告涂福刚施工班组的《江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程结算书》等行为，使得原告涂福刚有理由相信被告聂华军系西宇公司就涉案工程的委托代理人。根据《中华人民共合同合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。据此，被告聂华军的行为构成表见代理，被告西宇公司应当承担支付工程价款及利息的责任。根据《江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程结算书》的结算金额，被告西宇公司尚欠原告涂福刚工程款2792000元，故原告针对该笔工程价款的诉讼请求，本院应予支持，多余部分的工程款诉讼请求，本院不予主张。由于双方订立的《公路土石方内部分包协议》属无效合同，合同关于违约金的约定应属无效，但涉案的重庆市江津区珞璜镇同福公路建设工程于2016年7月15日通过验收并交付，被告西宇公司应当于2016年7月15日支付工程价款，逾期不支付工程款应当承担利息损失，故原告请求被告西宇公司支付以2792000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月16日起算至付清之日的利息请求，本院予以支持，多余的工程款利息诉讼请求，本院不予主张。根据《解释》第二十六条第二款规定；“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或则违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。涉案工程发包人系珞璜政府，涉案工程审计金额为10568865.95元，根据珞璜政府出具《情况说明》显示：截止2016年12月22日，珞璜政府仅支付工程款445万元，其余的工程款未支付，且根据《江津区珞璜镇同福公路工程土石方施工班组工程结算书》的结算项目显示，原告涂福刚主张的工程结算款主要是用于支付劳务费或人工工资。据此，被告珞璜政府欠付工程款金额为6118865.95元，原告涂福刚请求被告珞璜政府在欠付的工程款范围内承担连带支付工程款2792000元的责任，与法有据，本院予以支持。
关于原告主张退还保证金及支付保证金占用利息问题。原告出具银行转款凭据及聂华军本人出具的收条证明向聂华军就涉案工程支付工程款保证金50万元，被告聂华军亦出具书面答辩状对收到50万保证金予以认可，故原告要求被告聂华军退还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。由于收取保证金系重大权利义务，被告聂华军收取保证金后未转付被告西宇公司，且被告西宇公司并委托被告聂华军收取该保证金，故原告要求其他被告退还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予主张。因《公路土石方内部分包协议》属无效合同，双方关于保证金的缴纳及退还的约定均属无效，原告在2014年11月7日向被告聂华军缴纳保证金50万元，其请求被告聂华军从2014年11月8日起承担该保证金的资金占用利息的主张，应予支持，但原告请求该资金占用利息从2015年8月20日起算，系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告请求该利息以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月20日起算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金问题。由于原告涂福刚与被告聂华军签订的《公路土石方内部分包协议》属无效合同，该合同关于违约金的约定应属无效，原告依据无效合同向被告主张违约金102511.14元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第二款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆西宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂福刚工程款2792000元及利息（该利息以2792000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率，从2016年7月16日起算至付清之日止）。
二、被告聂华军于本判决生效后十日内返还原告涂福刚保证金500000元。
三、被告聂华军于本判决生效后十日内支付原告涂福刚利息（该利息以500000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率，从2015年8月20日起算至付清之日止）。
四、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府在被告重庆西宇建筑工程有限公司所欠工程款2792000元对原告涂福刚承担连带支付责任。
五、驳回原告涂福刚的其余诉讼请求。
如果被告重庆西宇建筑工程有限公司、被告聂华军、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33336元，由原告涂福刚负担425元，由被告聂华军负担8800元，由被告重庆西宇建筑工程有限公司负担24111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 白 欧