浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9718号
原告王俊良,男,1955年10月10日出生汉族,住浙江省永康市。
委托代理人楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告田长江,男,1944年10月01日出生汉族,住浙江省永康市。
委托代理人王霞，浙江三星律师事务所律师。
第三人永康市东超汽车配件有限公司,住所地浙江省金华市永康市城西新区下田桥村西路60号。
法定代表人马海清。
原告王俊良与被告田长江、第三人永康市东超汽车配件有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王俊良及其委托代理人陈盛、被告田长江及其委托代理人王霞、第三人永康市东超汽车配件有限公司的法定代表人马海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊良起诉称：原告受让了坐落在.75平方米房产的所有权，并办理了产权证和国有土地使用证。2017年3月20日，未经原告同意被告竟将部分房屋租赁给第三人使用，虽经原告催促，被告及第三人仍未履行停止侵害、腾空返还义务。为维护原告合法权益，诉请要求：1、确认被告和第三人2017年3月20日签订的《厂房租赁合同》无效；2、请求依法判决被告和第三人停止侵害，立即将涉案房屋腾空；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告王俊良向本院提供了以下证据：
一、土地使用证一本及房权证三本，欲证明本案涉案厂房系原告王俊良所有，其于2001年11月23日取得房屋权属，2001年12月27日取得土地权属的事实。
二、厂房租赁合同一份，欲证明被告田长江于2017年3月20日将坐落于下田桥村收购站的厂房出租给第三人永康市东超汽车配件有限公司，租赁期限为2017年3月20日至2020年3月20日，并约定年租金为26000元，另加二楼一层租金为5000元，共计31000元的事实。
三、照片4张，证明第三人永康市东超汽车配件有限公司正在实际使用涉案厂房侵权的事实。
被告田长江当庭质证意见：对证据一真实性无异议，但认为该产权证没有相邻关系，无法证明登记的地方是否为本案被告田长江管理使用的地方；对证据二、三则均无意见。
第三人永康市东超汽车配件有限公司当庭质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
本院认证意见：原告王俊良提供的上述证据经被告田长江、第三人永康市东超汽车配件有限公司当庭质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告田长江答辩称：被告是下田桥村村民，而且是残疾军人。下田桥村原供销社曾经使用的村里占地面积686平方米，建筑面积733.75平方米，自1999年开始村里为照顾被告，即由被告管理居住使用、修缮。后，听说该地块被原供销社所卖，但原供销社与第三方均一直未有征求或告知过下田桥村或被告，更未取得下田桥村的同意。该地块与建筑一直由被告使用管理修缮至今。近二十年的时间来，被告在管理该房产过程中花费了精力与费用若干，仅房屋就大修了三次。2014年以来该房产断断续续发生部分倒塌，被告又是修理。2017年，因管理的房产实在过于残破，下雨天的时候被告得用二、三十个桶接着水来使用，已经有整体倒塌危险，而被告本人又无能力与经济负担修理费用。为此，被告找到第三人，让第三人帮忙承租房产，将租金用于修理。后，被告找到了建筑工人用了两个月，共花费50000余元对管理的房产进行修理。1999年管理修缮至今18年，原告一直未向被告主张所有权利。村属这块土地，原本是无偿提供给供销社使用，后转让也未经村里同意，没有开过村民代表大会，更没有公开拍卖过，村民是不同意这个买卖的，因为类似被告管理的土地有5000平方米，也涉及到全村民的利益，请法院在确认原告是否享有所有权上，对权利的来源予以核实。这18年居住管理，被告花费10万余元，现修缮的房产也在，原告主张该房产的所有权，若得到确认，被告多年的管理耗费及维修的费用，依法应由本案原告承担。
第三人永康市东超汽车配件有限公司答辩称：第三人当时对房屋权属情况并不知情，只是在马路上看到张贴的招租广告，恰巧也需要地方就过去了。后来看了被告当时住的地方，发现比较破旧，而被告提出用租金抵修理费，第三人就租了220平方，租金26000元一年，家楼上的房子是5000元租金，合计31000元，以支付修理费方式抵了租金。另外办公室装修用了10000多元，搬进去的时候也没有通电，由第三人花钱进行通电，前后差不多花了70000多元，签了3年合同。无论房屋所有权是谁的，第三人希望继续租赁下去，并会继续支付租金，如果不租了，第三人也只能搬走。
为证明其抗辩主张，被告田长江向本院提交以下证据：
1、村委出具的证明一份，用以证明本案所涉地块属于下田桥村，原花街供销社在未经下田桥村村民同意的情况下将权属移交他人，原告的购买行为未经村民同意，且所涉房屋从1999年开始一直由村民田长江在管理使用、修缮。
2、案外人田飞阳出具的工资清单一份，用以证明2001年到2016年期间被告修理房屋花费138000元。
原告王俊良当庭质证意见：证据一与本案无关，即使本案所涉房屋的土地存在争议也是原花街供销社与下田桥村之间的争议，原告已于2001年取得房屋产权；对证据二真实性有异议，与本案无关，原告未有委托被告对房屋进行修理。
第三人永康市东超汽车配件厂当庭质证意见：证据与第三人没有关系，2017年3月初第三人就参与房屋的修缮，确实是交给田飞阳修理的，房屋产权归谁所有，第三人就向谁交租金。
本院认证意见：被告田长江提供的证据一不足以证明本案所涉房屋土地的原有权属关系，证据二也不足以证明2001年到2016年期间房屋的具体修缮情况及所花费的费用。
第三人永康市东超汽车配件有限公司未有证据向本院提交。
根据以上证据的认定及原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告田长江系永康市西城街道下田桥村村民。2001年7月，原告王俊良受让了坐落在供销社使用的占地面积为686平方米，建筑面积为733.75平方米的房屋，并于2001年11月23日取得房屋权属证书【永康房权证西城字第××号、419、420号】，2001年12月27日取得土地权属证书【永国用（2001）字第03084号】。该房屋从1999年开始由被告田长江管理使用至今。2017年3月20日，被告田长江未经原告王俊良同意将220平方米的房屋租赁给第三人永康市东超汽车配件有限公司作厂房使用，双方约定租赁期限为2017年3月20日至2020年3月20日止，年租金为26000元，另加二楼一层租金5000元，合计年租金为31000元，第三人永康市东超汽车配件厂以支付房屋修缮费用方式支付了第一年的租金。
本院认为，原告王俊良系坐落于永康市房屋的合法所有人，其依法对该财产享有占有、使用、收益及处分的权利。被告田长江未经原告王俊良同意占用该房屋并将部分房屋出租给第三人永康市东超汽车配件有限公司使用，已侵犯了原告王俊良的财产所有权，第三人永康市东超汽车配件有限公司在未核实房屋所有权人的情况下与被告田长江签订的租赁协议不受法律保护。综上，原告王俊良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告田长江及第三人永康市东超汽车配件有限公司的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告田长江与第三人永康市东超汽车配件有限公司于2007年3月20日签订的“厂房租赁合同”无效。
二、由被告田长江与第三人永康市东超汽车配件有限公司于本判决生效之日起三个月内腾空坐落于永康市西城街道下田桥村下田桥西路10号的房屋。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告田长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二０一七年十二月二十五日
代书记员 胡涵毓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?