河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4659号
原告郭斌，男，1976年1月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南省南水北调中线工程建设管理局，住河南省郑州市郑东新区万通街72号
法定代表人刘正才，该公司主任。
委托诉讼代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。
法定代表人龙小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦洁，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市系太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告郭斌与被告河南省南水北调中线工程建设管理局（以下简称南水北调工程局）、葛洲坝新疆工程局（有限公司）（以下简称葛洲坝公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌，被告南水北调工程局委托诉讼代理人王兆敏，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人何效伟、秦洁，被告人保公司委托代理人龚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告车辆损失42500元、拆检费4250元、评估费1680元；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月6日23时许，郭前帅驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型普通客车沿中原西路由西向东行驶至中原××路南水北调××向东××处，与道路遗撒物（废旧水泥预制板）发生相撞，后车辆失控驶入道路左侧与杨德禄驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车（实际车主为白琼飞）沿中原西路由东向西发生交通事故，致使车辆受损及豫Ａ×××××小型客车司机郭前帅死亡、乘车人张秀荣死亡、乘车人张华静受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，认定遗撒建筑垃圾的肇事车辆（待查）负事故同等责任，郭前帅与杨德禄共同负同等责任。杨德禄驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭前帅父母以郑州市城市管理局等为被告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审中街，郑州市中级人民法院认定应由道路管理者（建设单位）承担责任。现原告得知被告南水北调工程局系中原西路南水北调跨渠大桥的建设单位，被告葛洲坝公司系施工单位，二被告应对该路段负有管理职责。原告认为被告应当对事故承担责任，对于原告车辆因交通事故遭受的损失被告应当承担赔偿责任。诉讼中，原告撤回对白琼飞的起诉。
被告南水北调工程局辩称，一、被告南水北调工程工程局不是本案道路交通事故认定书中的责任主体，依法不应承担事故责任。郑州市公安局交通警察支队二大队公交认字[2015]第00218-1号道路交通事故认定书认定：“遗撒建筑垃圾车辆（待查）负事故同等责任，郭前帅、杨德禄共同负此事故的同等责任”。据此规定，被告南水北调工程局不适造成本案事故的责任法，不应对事故承担责任；二、道路管理者对本案事故的发生并无过错。在案证据证明，本案事故发生在2015年7月6日23时许，原因之一是道路上被夜间垃圾运输者遗撒了预制板垃圾，不是道路本身的施工缺陷造成的，而按相关规定，郑州城市道路清扫时间是“每日早4时至11时，下午15时至19时”这两个时间段，不是每时每刻都要清扫，尤其是夜间不进行清扫，这几乎是各个城市通行的做法，我们不能要求道路管理者二十四小时守候，有关部门既没有这种规定，实务中这样要求也不合情理。所以，不做区分，只要在道路上有遗撒物，道路的管理者就要承担责任的观点是站不住脚的；三、退一步讲，即使道路管理方有责任，被告南水北调工程局不是道路管理方，所以也不应承担责任。本案事故发生地位于中原××路南水北调桥××处，该路段由葛洲坝建设工程局承建，现处于通车试运行阶段，该工程尚未进行竣工验收，因此也未向业主单位（被告南水北调工程局不是业主）办理正式移交。也就是说，该路段尚由施工单位管控，被告南水北调工程局不是实际管理者；四、南水北调中线干线工程的建设方（××）是南水北调中线干线工程建设管理局，被告河南省南水北调中线工程建设管理局只是受该局委托在该局授权的范围内代为办理部分项目建设事务，因此，其后果应由委托方承担。南水北调中线建设工程的所有人即项目法人时南水北调中线干线工程建设管理局（中线局），虽然被告的名称是河南省南水北调中线工程建设管理局，容易被误认为与中线局是一家，但实际上被告南水北调工程局是隶属于河南省政府的厅级单位，与隶属于国务院的中线局没有任何隶属关系，更不是南水北调工程项目的业主单位，需要说明的是中线局在河南的分支机构是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局。被告南水北调工程局之所以参与项目建设，是受中线局委托代为对其河南段的建设工程进行监管，由中线局支付相应的费用，建设成果的所有权是中线局的，所以双方之间是一种委托代理关系，依照相关法律规定，相应的法律后果由中线局承担。因此，作为工程的受托方，不应在本案中承担责任；五、袁鳌所主张的车辆损失数额缺乏充分的证据证明，不应得到支持。综上，被告南水北调工程局认为原告要求被告承担责任缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其对被告南水北调工程局的诉讼请求。
被告葛洲坝公司辩称，一、要求法院驳回对被告葛洲坝公司的诉讼请求，原告将葛洲坝公司列为被告，程序违法，本案理由为机动车交通事故，起诉依据为交警部门认定书，根据工程管理局的答辩，依据交通事故责任认定书确认的责任主体，根据法律规定公共道路妨碍通行责任纠纷，被告葛洲坝公司实际施工人，不应该是交通事故中责任主体；二、被告葛洲坝公司是中原区西路桥梁的施工单位，2013年10月29日该路线全线通车，2015年6月4日进行了完工验收，自全线通车之日起，该道路的管理权已经移交合同发包方，根据合同约定试运行的所有费用均由发包方承担，被告葛洲坝公司不应该成为责任主体；三、退一步讲，原告将两个案由作为一个案件处理，作为施工单位并不能与遗撒车辆负连带责任，道路的建设方只具有一般注意的义务，根据管理局的答辩意见，没有法定二十四小时工作，该交通事故是半夜，没有义务工作，本案建设道路管养与公共道路的保洁两个法定的工作范围是不同的，管养不是对垃圾的清扫，建议法院查明，驳回对被告葛洲坝公司的诉讼请求。
被告人保公司辩称，一、被告人保公司被保险车辆驾驶人与原告同等责任，被告人保公司应当承担百分之二十的责任，并由判决书予以确认；原告的请求数额过高，应提供证据予以确定；诉讼费、鉴定费等间接损失被告人保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2015年9月23日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出公安认定【2015】第00218-1号道路交通事故认定书，载明：道路交通事故时间为2015年7月6日23时。交通事故地点为郑州市中原区中原西路南水北调跨渠大桥向东100米。当事人、车辆、道路和交通环境情况为郭前帅驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，行车证登记所有人郭斌；杨德禄驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，行车证登记所有人魏永芳；张秀荣，豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人；遗撤建筑垃圾车车辆（待查）。道路情况为事故现场位于郑州市××路南水北调××大桥向东××处，道路呈东西走向，沥青，干燥，视线良好，道路中心有双实线控制，无路灯照明，路段限速60KM/h。调查道路交通事故得到的事实为2015年7月6日23时许，郭前帅，男，28岁，驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿中原西路由西向东行驶致中原西路南水北调跨渠桥大桥向东100米处，与道路上遗撒物（废旧水泥预制板）发生相撞，后车辆失控驶入道路左侧与杨德禄，男，43岁，驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿中原西路由东向西行驶发生交通事故，致车辆受损及豫Ａ×××××小型普通客车司机郭前帅死亡、乘车人张秀荣死亡、乘车人张华静受伤。上述事实有以下证据予以证实：①受案登记表：证明事故发生时间、地点。②现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通现场情况。③郑州市公安局交通巡逻警察支队科学鉴定书：证实未从杨德禄、郭前帅静脉血夜中检测出乙醇。④郭前帅尸表检验报告书：证明郭前帅死因为车辆碰撞致颅脑损伤并创伤性休克死亡；张秀荣尸表检验报告书：证明张秀荣死因为车辆碰撞致颅脑损伤并创伤性休克死亡。⑤陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书：证实豫Ａ×××××小型普通客车事故前行驶速度为80.3KM/H；证实豫Ａ×××××重型自卸货车事故前行驶速度为77.1KM/H。⑥当事人询问笔录及证人证言。
此事故原事故认定书，郭前帅家属申请复核，郑州市公安局交通警察支队以事实不清撤销原事故证明书，郑州市公安局交通警察支队第二大队重新调查研究后分析结果如下：遗撒建筑垃圾车辆（待查）遗撒建筑垃圾影响道路通行安全，是造成交通事故的一个原因。郭前帅驾驶机动车夜间行驶违反限速规定超速行驶，未确保安全驾驶，文明驾驶，是造成交通事故的一个原因。杨德禄驾驶机动车夜间行驶违反限速规定超速行驶，使用改变机动车登记特征的灯光灯具，是造成交通事故的一个原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：遗撒建筑垃圾车辆（待查）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故同等责任；郭前帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二第一款，杨德禄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，郭前帅、杨德禄共同负此事故同等责任；张秀荣、张华静无责任。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2015年10月13日，河南诚联资产评估有限公司作出《关于豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车》价值评估鉴定结论书，载明：由于车辆修复费用高于车辆价值，评估结论按交通事故前车辆价值作出，评估标的在评估基准日的价值为42500元。原告为处理事故，支付拆检费4250元、评估费1680元。
另查明，根据郑州市公安局交通警察支队二大队2015年7月28日15时30分至2015年7月28日16时对刘喜旺的询问笔录，刘喜旺陈述①刘喜旺系须水办事处工作人员，负责郑州市中原西路与西四环向西800米路段的保洁工作，②保洁工作的时间早上4时至11时，下午15时至19时，其余时间无人清扫。豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车所有人为原告。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额为50万），事故发生在保险期限内。
又查明，2009年9月，南水北调中线干线工程建设管理局（项目法人）与河南省南水北调中线工程建设管理局（项目建设单位）签订《建设管理委托合同》一份，载明：委托范围为项目建设单位承担本委托项目在初步设计批复后建设实施阶段全过程（初步设计批复后至项目竣工验收）的建设管理。2011年1月，河南省南水北调中线工程建设管理局（发包方）与葛洲坝新疆工程局（承包方）签订南水北调中线一期工程总干渠沙河南—黄河南（委托建管项目）郑州1段第二施工标段合同一份。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、民事判决书、合同书等予以证实。
本院认为，郑州市公安交通警察支队二大队于2015年9月23日做出的道路交通事故认定书，事实清楚，于法有据，本院予以采信。本案所涉及的交通事故系多辆机动车的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权法第十条，第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”。杨德禄及郭前帅在本次事故中共同负此事故的同等责任；杨德禄及郭前帅在本次事故中无共同故意或过失造成本次交通事故，系二人分别实施的侵权行为造成同一损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应责任”。本次事故以被告杨德禄及郭前帅各自承担25%的民事赔偿责任认定为宜。因豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额100万元），事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿。
本案原告损失为：1、车辆损失费，原告的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车由于车辆修复费用高于车辆价值，在评估基准日的价值为42500元，上述事实有鉴定结论书予以证实，本院予以确认。被告虽对上述鉴定结论提出异议，但其未提供相应证据予以证实，且在法定期限内未申请鉴定，故被告对此的异议，本院不予采信。2、拆检费、评估费，原告为处理事故，支付拆检费4250元、评估费1680元；上述费用有相应票据予以证实，本院予以确认。
被告人保公司应在交强险交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告车辆损失费42500元的25%计10625元；拆检费、评估费不属保险公司应在第三者责任险责任限额内赔偿的直接损失，原告要求被告人保公司赔偿上述费用的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
原告在郑州市中心医院治疗花费医疗费34363.13元，有住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证予以证实，本院予以确认；原告到郑州市中心医院进行全口义齿修复，原告支付医疗费9500元，有相关诊断证明、医疗费票据予以证实，本院予以确认；上述费用共计43863.13元。2、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告营养期限为78日，原告营养费根据相关规定计算为1560元（20元/日×78日）；3、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为540元（30元/日×18日）；4、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为100日，原告虽提供相关证据证明其误工费，对此被告不予认可，本院认为，原告未提供其实际领取工资的相关凭证、社保证明，本院无法核实其真实收入情况，故原告误工费参照河南省上一年度批发和零售业在岗职工平均工资计算为10956.16元（39990元/年÷365日×100日）；5、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为30日，原告护理费参照相近上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算为2782.77元（33857元/年÷365日×30日）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为260元；7、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告残疾赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均纯收入计算为70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）；庭审中，被告人保公司对于郑州华美法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书提出异议，认为应当按《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，对此，本院认为，《人体损伤致残程度分级》标准自2017年1月1日施行，而原告事故发生于2016年11月5日，原告伤情在事发时已经形成，鉴于其当时住院治疗，不具备鉴定条件，未能于2017年1月1日前进行伤残评定，而适用更为严格的《人体损伤致残程度分级》标准对原告伤情进行评定，对原告显失公平，故被告人保公司对此的异议，本院不予采信。8、根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为15000元。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告医疗费43863.13元、营养费1560元、住院伙食补助费540元、护理费2782.77元、误工费10956.16元、残疾赔偿金70180.44元、精神抚慰金15000元、交通费260元，共计145142.5元；扣除被告人保公司已支付医疗费10000元，余135142.5元，被告人保公司应向原告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨章记135142.5元；
二、驳回原告杨章记过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，鉴定费1940元（含检查费），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十日
书记员 弓露