天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1046号
上诉人（原审原告）天津天成交通设施有限公司，住所地天津静海县良王庄乡王家院村东50米。
法定代表人杨海松，总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡宗桥，农民。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
上诉人天津天成交通设施有限公司因与被上诉人胡宗桥经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津天成交通设施有限公司的委托代理人徐正辉及被上诉人胡宗桥的委托代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡宗桥2014年7月1日进入天津天成交通设施有限公司工作，岗位为后勤，月平均工资3000元。胡宗桥在职期间双方未签订书面劳动合同。胡宗桥于2015年4月23日以天津天成交通设施有限公司未为其缴纳社会保险为由离职。一审庭审中双方均认可未为胡宗桥缴纳社会保险。
2015年6月，胡宗桥等五人以天津天成交通设施有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请天津天成交通设施有限公司给付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班费。2015年6月12日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，裁决天津天成交通设施有限公司立即支付胡宗桥未签订书面劳动合同的二倍工资26300元，支付解除劳动关系经济补偿金3000元。以上事实有静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书、工资表、银行卡客户交易明细以及当事人当庭陈述为证。
天津天成交通设施有限公司不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院，请求：1、判决天津天成交通设施有限公司不向胡宗桥支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由胡宗桥承担。
一审法院认为，天津天成交通设施有限公司主张双方不存在劳动关系，并提交承包经营合同及中国建设银行客户专用回单拟证明天津天成交通设施有限公司已将公司承包给张利斌，胡宗桥与张利斌系共同合作关系，经一审庭审质证，该银行客户专用回单中用途填写为转款，并无承包字样，该组证据无法证实双方之间的承包经营合同是否实际履行，从关联性上讲，亦无法证明双方不存在劳动关系。胡宗桥为证明双方之间存在劳动关系提供了加盖天津天成交通设施有限公司单位公章的工资表和银行卡客户交易明细，天津天成交通设施有限公司对银行卡的客户交易的真实性予以认可，该明细中显示天津天成交通设施有限公司的账户按月向胡宗桥进行了打款且数额基本相同。虽天津天成交通设施有限公司抗辩称打款并非工资而是一些费用，但该抗辩缺乏事实依据，一审法院难以采信。虽天津天成交通设施有限公司对胡宗桥提供的工资表中天津天成交通设施有限公司印章的真实性不予认可，但其申请鉴定印章真伪后又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，天津天成交通设施有限公司应承担举证不能的不利后果，在天津天成交通设施有限公司无其他证据反驳胡宗桥提供工资表真实性的情况下，并结合银行卡客户交易明细的交易主体名称、数额及日期，可以认定天津天成交通设施有限公司为胡宗桥打卡发放的是工资，综合本案其他的在案证据，可以认定天津天成交通设施有限公司与胡宗桥之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同。胡宗桥于2014年7月1日入职后，天津天成交通设施有限公司作为用人单位未与胡宗桥签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从打卡记录和工资表中显示，胡宗桥的月平均工资为3000元，本案中天津天成交通设施有限公司应向胡宗桥支付未签订书面劳动合同的二倍工资26300元（即2014年8月1日至2015年4月23日共计八个月二十三天×月平均工资3000元）。故天津天成交通设施有限公司要求不向胡宗桥支付未签订劳动合同双倍工资的请求一审法院不予支持。
关于经济补偿金问题，胡宗桥入职天津天成交通设施有限公司，双方形成劳动关系，后2015年4月23日胡宗桥因天津天成交通设施有限公司未为其缴纳社会保险离职并请求天津天成交通设施有限公司支付经济补偿金，基于此双方劳动关系亦予以解除，且双方均认可未缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定天津天成交通设施有限公司应向胡宗桥支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：胡宗桥在劳动合同解除前十二个月的平均工资×胡宗桥在天津天成交通设施有限公司的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），即3000元。因此，天津天成交通设施有限公司应当向胡宗桥支付解除劳动合同经济补偿金3000元。故天津天成交通设施有限公司请求不向胡宗桥支付解除劳动合同经济补偿金的请求一审法院不予支持。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告天津天成交通设施有限公司与被告胡宗桥之间的劳动关系；二、本判决生效之日起十日内原告天津天成交通设施有限公司向被告胡宗桥支付未签劳动合同双倍工资26300元,解除劳动合同经济补偿金3000元，共计29300元；三、驳回原告天津天成交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津天成交通设施有限公司负担。”
判决后，上诉人天津天成交通设施有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决发回重审，或改判双方不存在劳动关系，上诉人天津天成交通设施有限公司不支付被上诉人各项费用，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：上诉人于2014年5月31日与案外人张利斌订立承包经营合同，被上诉人与案外人张利斌系合作关系。一审法院认定双方属于劳动关系，显属认定事实不清。双方不存在劳动关系，故上诉人没有义务缴纳社会保险，亦不同意支付其他费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见是：被上诉人按月在上诉人处领取固定工资，仲裁及一审期间均已提交工资表作为证据，双方成立劳动关系。上诉人违反劳动合同法等相关规定，依法应支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等费用。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。
关于争议焦点一，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一审期间提交《承包经营合同》用于证明上诉人与案外人张利斌系承包经营关系，但仲裁裁决书载明案外人张利斌为上诉人仲裁期间代理人并任仓库管理一职，上诉人提交证据与事实明显不符，对其主张的事实本院不予采信。上诉人主张被上诉人与案外人张利斌为合作关系，但未提交证据予以证实。上诉人未提交充分证据证明其事实主张，一审法院结合在案证据确认双方存在劳动关系是正确的。故关于上诉人要求确认双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应支付二倍工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院对此计算无误，故上诉人要求不支付任何费用的上诉请求，本院亦不支持。
经核查，一审法院不存在基本事实认定不清、严重违反法定程序的情形，故上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津天成交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 莹
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……