wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第654号
原告张某某，女，生于1977年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人赵兴光，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审 判 长 张小松
人民陪审员 李孝生
人民陪审员 廖 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王青平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第654号
原告张某某，女，生于1977年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人赵兴光，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年五月十三日
书记员 王青平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10049号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：阿卜杜瓦哈普·艾克热木,男,维吾尔族,1987年11月1日，住乌鲁木齐市天山区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131011.05元（截止至2017年10月12日，未偿本金36345.42元，逾期本息85054.47元，当月应收利息499.74元，逾期罚息7739.2元，提前还款手续费1372.22元），并支付自2017年10月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.75%计算）；2、判决原告有权在阿卜杜瓦哈普·艾克热木名下的车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年7月29日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年7月29日，原告按照合同约定发放贷款149000元。截至2017年10月12日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计10期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，阿卜杜瓦哈普·艾克热木为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.75个百分点执行；期限18个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，阿卜杜瓦哈普·艾克热木将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另阿卜杜瓦哈普·艾克热木就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年7月29日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款149000元发放至阿卜杜瓦哈普·艾克热木指定的收款账户，双方亦就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，阿卜杜瓦哈普·艾克热木未按照合同约定还款，截至2017年10月12日偿还4期，累计逾期10期，其中未偿本金36345.42元，逾期本息85054.47元，当月应收利息499.74元，逾期罚息7739.2元，提前还款手续费1372.22元，合计131011.05元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与阿卜杜瓦哈普·艾克热木签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而阿卜杜瓦哈普·艾克热木逾期还款累计达10期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因阿卜杜瓦哈普·艾克热木严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131011.05元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。阿卜杜瓦哈普·艾克热木以其所购新Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另阿卜杜瓦哈普·艾克热木经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131011.05元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告阿卜杜瓦哈普·艾克热木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1740号
原告：十堰市协旺贸易有限公司。住所地，十堰市方山路**号。统一社会信用代码91420300094471507B。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。
被告：彭浩，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市硚口区。
原告十堰市协旺贸易有限公司（以下简称“协旺公司”）与被告彭浩劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协旺公司的委托诉讼代理人谭雪君、被告彭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告协旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告彭浩工资2412元。2、由被告彭浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月被告彭浩来我公司从事销售总监工作，双方签订了销售目标责任书。约定未完成任务，工资按50%发放，另被告彭浩从我公司借支19500元，又在我公司拿走价值27500元的白酒。被告彭浩在未通知我公司的情形下，未办理交接手续擅自离职，给我公司造成了损失。我公司对仲裁委作出的张劳人仲（2017）裁字第105号裁决不服，故此起诉。
被告彭浩辩称，我是2016年3月到协旺公司工作的，协旺公司与我口头约定底薪5000元，房屋补贴1200元，但上班期间协旺公司没有支付过我工资，我都是靠借支生活的，借支费用也属实。但是白酒我一瓶都没有拿，白酒是我们去门店铺的货，货款也应由协旺公司结算。2016年12月7日我提交了辞职报告，次日就离开公司了。我认为仲裁委的裁决合法有据，请求驳回原告协旺公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月被告彭浩到原告协旺公司从事销售总监工作，双方签订了销售目标责任书，约定月平均工资5000元，未完成目标则按50%发放工资。工作期间，原告协旺公司未按约定每月发放工资，被告彭浩向原告协旺公司借支19500元。2016年12月8日，被告彭浩离开协旺公司。后被告彭浩因拖欠工资事宜与原告协旺公司发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月4日作出张劳人仲（2017）裁字第105号裁决书，裁决：一、彭浩与协旺公司解除劳动关系。二、协旺公司支付彭浩拖欠工资2412元。三、驳回彭浩其他仲裁请求。原告协旺公司不服该裁决，故而成诉。
庭审中，原告协旺公司认可尚欠被告彭浩工资2412元。
本院认为，被告彭浩在原告协旺公司工作，双方建立劳动关系，受劳动法的保护，双方均应按劳动法的规定履行各自的义务。就本案争议的焦点拖欠工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告协旺公司拖欠被告彭浩工资2412元，应当支付。原告协旺公司主张不应支付的理由为被告彭浩工作期间销售价值8915.6元的白酒，未将货款收回，应承担责任，但原告协旺公司未向本院提交应如何承担责任的相关证据，因此其主张本院不予支持。协旺公司如要收回货款可另行主张权利。被告彭浩于2016年12月8日主动辞职，原告协旺公司未提出异议，双方的劳动关系已解除，本院对劳动关系是否解除不再作出处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、原告十堰市协旺贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告彭浩工资2412元。
二、驳回原告十堰市协旺贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市协旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更4号
罪犯王得亮，男，1955年5月17日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2001年4月3日以（2001）甘刑复字第77号刑事裁定认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年5月减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年；2009年4月减刑一年十个月；2012年12月减刑一年九个月；2015年12月减刑一年八个月。余刑四个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率99%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率96%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为109分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1346分，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王得亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1828号
原告：成都市青白江区。
负责人陈华贵，组长。
被告：邓书强，男，1983年7月7日出生，汉族，住金堂县。
被告：邓诗明，男，1955年8月3日出生，汉族，住金堂县。
原告成都市青白江区与被告邓书强、邓诗明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都市青白江区于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市青白江区自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组撤诉。
免收本案案件受理费1816元。
审判员 向煜暄
二〇一七年九月八日
书记员 黄 程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1701号
原告肖国兵。
被告段清兵。
被告杨艳飞。
原告肖国兵与被告段清兵、杨艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖国兵到庭参加了诉讼，被告段清兵、杨艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖国兵诉称：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明了上述内容。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。上述三笔款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金9000元及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金4000元。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，用于证明被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息的事实。
被告段清兵、杨艳飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠据三支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年2月8日，被告先后三次分别向原告借款9000元、12000元、4000元，9000元借款书面约定月利率2.5%，12000元借款书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明：“今代到肖国兵人民币玖仟（9000元）段兵兵利息0.25古利2013年12月15日”；“今代到肖国兵人民币壹万贰仟元正（12000元）今代人段兵兵利息2分2013年12月28日”；“今借到肖国兵人民币肆仟（4000元）段兵兵古利2014年6月22日”。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
另查明被告段清兵、杨艳飞于2013年3月25日补办了结婚证，上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告段清兵分别于2014年1月15日、2014年1月28日、2014年7月18日向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告段清兵负有向原告肖国兵该三笔款项的义务；且该三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告段清兵偿还原告肖国兵借款本金9000元、12000元和4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告杨艳飞对此借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中，被告杨艳飞并未提供其与被告段清兵属于约定财产制或属于被告段清兵个人债务的证据予以反驳，依法认定此笔借款为被告段清兵与被告杨艳飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告杨艳飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，9000元借款原被告书面约定月利率为2.5%，已超出此限度，故月利率应当按照2%计算，原告要求二被告按照约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；12000元借款中，原被告书面约定月利率为2%，未超出此限度，故原告要求以月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金9000元以及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
三、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金4000元。
四、驳回原告肖国兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告段清兵、杨艳飞共同负担340元；由原告肖国兵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1701号
原告肖国兵，男，厨师。
被告段清兵，男，农民。
被告杨艳飞，女，农民。
原告肖国兵与被告段清兵、杨艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖国兵到庭参加了诉讼，被告段清兵、杨艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖国兵诉称：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明了上述内容。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。上述三笔款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金9000元及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金4000元。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，用于证明被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息的事实。
被告段清兵、杨艳飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠据三支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年2月8日，被告先后三次分别向原告借款9000元、12000元、4000元，9000元借款书面约定月利率2.5%，12000元借款书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明：“今代到肖国兵人民币玖仟（9000元）段兵兵利息0.25古利2013年12月15日”；“今代到肖国兵人民币壹万贰仟元正（12000元）今代人段兵兵利息2分2013年12月28日”；“今借到肖国兵人民币肆仟（4000元）段兵兵古利2014年6月22日”。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
另查明被告段清兵、杨艳飞于2013年3月25日补办了结婚证，上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告段清兵分别于2014年1月15日、2014年1月28日、2014年7月18日向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告段清兵负有向原告肖国兵该三笔款项的义务；且该三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告段清兵偿还原告肖国兵借款本金9000元、12000元和4000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告杨艳飞对此借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中，被告杨艳飞并未提供其与被告段清兵属于约定财产制或属于被告段清兵个人债务的证据予以反驳，依法认定此债务为被告段清兵与被告杨艳飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告杨艳飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，9000元借款原被告书面约定月利率为2.5%，已超出法律规定，故月利率应当按照2%计算，原告要求二被告按照约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；12000元借款中，原被告书面约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求以月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金9000元以及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
三、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金4000元。
四、驳回原告肖国兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告段清兵、杨艳飞共同负担340元；由原告肖国兵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1701号原告肖国兵。被告段清兵。被告杨艳飞。原告肖国兵与被告段清兵、杨艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖国兵到庭参加了诉讼，被告段清兵、杨艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖国兵诉称：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明了上述内容。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。上述三笔款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金9000元及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金4000元。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，用于证明被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息的事实。被告段清兵、杨艳飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠据三支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年2月8日，被告先后三次分别向原告借款9000元、12000元、4000元，9000元借款书面约定月利率2.5%，12000元借款书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明：“今代到肖国兵人民币玖仟（9000元）段兵兵利息0.25古利2013年12月15日”；“今代到肖国兵人民币壹万贰仟元正（12000元）今代人段兵兵利息2分2013年12月28日”；“今借到肖国兵人民币肆仟（4000元）段兵兵古利2014年6月22日”。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。另查明被告段清兵、杨艳飞于2013年3月25日补办了结婚证，上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告段清兵分别于2014年1月15日、2014年1月28日、2014年7月18日向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告段清兵负有向原告肖国兵该三笔款项的义务；且该三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告段清兵偿还原告肖国兵借款本金9000元、12000元和4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告杨艳飞对此借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中，被告杨艳飞并未提供其与被告段清兵属于约定财产制或属于被告段清兵个人债务的证据予以反驳，依法认定此笔借款为被告段清兵与被告杨艳飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告杨艳飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，9000元借款原被告书面约定月利率为2.5%，已超出此限度，故月利率应当按照2%计算，原告要求二被告按照约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；12000元借款中，原被告书面约定月利率为2%，未超出此限度，故原告要求以月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金9000元以及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。三、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金4000元。四、驳回原告肖国兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告段清兵、杨艳飞共同负担340元；由原告肖国兵负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 张 瑜二〇一六年四月十八日书 记 员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1701号原告肖国兵，男，厨师。被告段清兵，男，农民。被告杨艳飞，女，农民。原告肖国兵与被告段清兵、杨艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖国兵到庭参加了诉讼，被告段清兵、杨艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖国兵诉称：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明了上述内容。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。上述三笔款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金9000元及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告段清兵、杨艳飞立即共同偿还原告肖国兵借款本金4000元。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，用于证明被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息的事实。被告段清兵、杨艳飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠据三支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年2月8日，被告先后三次分别向原告借款9000元、12000元、4000元，9000元借款书面约定月利率2.5%，12000元借款书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告段清兵分别于2014年1月15日（农历2013年12月15日）、2014年1月28日（农历2013年12月28日）、2014年7月18日（农历2014年6月22日）向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，双方书面约定9000元借款的月利率为2.5%、12000元借款的月利率为2%、4000元借款未约定利息，上述三笔借款均未约定还款期限。为此，被告段清兵先后向原告出具了借据三支，分别载明：“今代到肖国兵人民币玖仟（9000元）段兵兵利息0.25古利2013年12月15日”；“今代到肖国兵人民币壹万贰仟元正（12000元）今代人段兵兵利息2分2013年12月28日”；“今借到肖国兵人民币肆仟（4000元）段兵兵古利2014年6月22日”。借款后，被告段清兵从未向原告支付本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。另查明被告段清兵、杨艳飞于2013年3月25日补办了结婚证，上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告段清兵分别于2014年1月15日、2014年1月28日、2014年7月18日向原告肖国兵借款人民币9000元、12000元和4000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告段清兵负有向原告肖国兵该三笔款项的义务；且该三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告段清兵偿还原告肖国兵借款本金9000元、12000元和4000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告杨艳飞对此借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中，被告杨艳飞并未提供其与被告段清兵属于约定财产制或属于被告段清兵个人债务的证据予以反驳，依法认定此债务为被告段清兵与被告杨艳飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告杨艳飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，9000元借款原被告书面约定月利率为2.5%，已超出法律规定，故月利率应当按照2%计算，原告要求二被告按照约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；12000元借款中，原被告书面约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求以月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金9000元以及9000元本金从2014年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金12000元及12000元本金从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。三、本判决生效五日内，由被告段清兵、杨艳飞共同偿还原告肖国兵借款人民币本金4000元。四、驳回原告肖国兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告段清兵、杨艳飞共同负担340元；由原告肖国兵负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 张 瑜二〇一六年四月十八日书 记 员 马苗苗
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初字610号
原告:李爱苹，女，1962年12月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:吴正军，男，1987年1月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告李爱苹与被告吴正军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告李爱苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告私闯民宅非法侵入罪；2.被告伙同他人到我家殴打辱骂精神残疾病人，要求法院监督派出所拘留被告及同伙（一个女的）；3.判处被告支付医疗精神损失费40000元，诉讼费由被告承担。
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院经审查认为，原告提出的一、二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告提出的第三项没有具体的诉讼请求，因而不符合起诉的要件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李爱苹的起诉。
案件受理费400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年四月十日
书记员 刘 慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1177号
原告李某某，男，1970年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告郑某某，男，1962年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
原告李某某诉被告郑某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告李某某及其委托代理人李兵、被告郑某某的委托代理人田海元到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，由审判员李荣江担任审判长，与人民陪审员牛英春、蔡相红组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告李某某及其委托代理人李兵、被告郑某某的委托代理人田海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日，原告与被告及四案外人共同签订青州北路人行道铺装（二标段）实施协议，协议约定：原告与被告及四案外人作为工程投资人，原告占项目总投资的三分之二，被告及四案外人占总投资的三分之一，利润分红原告占项目总利润的二分之一，被告及四案外人占项目总利润的二分之一。协议签订后，原告与被告及四案外人对该项目工程施工完毕并交付使用。2015年7月16日，被告自青州市宏源资产管理有限公司以农行转账支票的方式支取工程款368015元，该工程款中的二分之一应归原告所有，被告自行支取并占有该工程款，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款184007.50元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告诉讼主体不适格，本案系合伙纠纷，共计六人，原告只起诉我一人，属诉讼主体不适格；2、我所支取的工程款368015元归合伙六人共同所有，我只是保管者而非占有者；3、原、被告及其余四人合伙借用青州市建筑有限公司资质，承包青州北路人行道铺装工程，该工程完工后，合伙人对盈余情况未最终结算，原告的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，望法院依法驳回。
经审理查明，2008年12月1日，原、被告及案外人阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升签订青州北路人行道铺装（二标段）实施协议一份，协议约定原告与被告及四案外人作为工程投资人，原告占项目总投资的三分之二，被告及四案外人占总投资的三分之一，利润分红原告占项目总利润的二分之一，被告及四案外人占项目总利润的二分之一。该协议载明：“青州北路人行道铺装（二标段）实施协议为做好青州北路人行道铺装（二标）工程各出资人经协商达成以下协议：一、投资人1、李某某占该项目总投资的三分之二；2、郑某某、阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升占该项目总投资的三分之一；3、投资时，根据需要按以上比例及时到位。二、利润分红：1、李某某占该项目总利润的二分之一；2、郑某某、阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升占该项目总利润的二分之一。三、人员分工：李某某任该项目总经理，并设一名现金出纳阚景宾任会计记帐，段来广、王中斌负责工地施工，郑某某、陈洪升负责工地协调；2、开支先由段来广、王中斌签字，阚景宾记帐并签字后报李某某审核后支出；3、大宗材料的采购，大项目的单价制定由出资人集体协商而定。各出资人应尽心尽力，精诚团结，各尽所能做好本工程。以上协议各出资人各持一份。出资人签名：1、李某某2、郑某某3、阚景宾4、段来广5、王中斌6、陈洪升2008年12月1日”。协议签订后，原告与被告及四案外人共同借用青州市建筑有限公司资质，合伙作为工程投资人，对青州北路人行道（二标段）铺装工程进行了施工，并于2009年6月份验收合格。2010年2月12日，原告与被告及案外人阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升对合伙铺装工程中自2009年5月23日以后所发生的费用进行了结算，原、被告及四案外人均在结算清单上签名确认，并已经处理完毕，其中李某某10289元、郑某某1036元、王中斌4163元、段来广7605元、陈洪升1220元，以上合计24313元。2015年7月16日，被告自青州市宏源资产管理有限公司支取工程款368015元的农行转账支票一张，同月20日，被告到青州市建筑有限公司进行了背书，并存入其在农行622848****3917账户，2015年7月31日，被告转出该工程款。原告认为被告占有该工程款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
本院认定的上述事实，有原告提交的青州北路人行道铺装（二标段）实施协议一份、合伙费用结算单一份、支取工程款记录一份、农行转账支票背书记录一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告及案外人签订的青州北路人行道铺装（二标段）实施协议，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，各方当事人应受该协议的约束，并严格履行。工程施工完毕后，2010年2月12日，原、被告及案外人已对共同履行该协议所发生费用进行了结算并已作处理，之后再支取的工程款应为该项目的利润，按照协议约定，原告应占二分之一。被告于2015年7月31日将工程款368015元转出并占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付工程款184007.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其被告诉讼主体不适格及合伙账目未经清算，原告予以否认，被告提供的证据也不足以证实其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某某支付原告李某某合伙工程款184007.50元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，诉讼保全费1470元，均由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐铭利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1177号
原告李某某，男，1970年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告郑某某，男，1962年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
原告李某某诉被告郑某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告李某某及其委托代理人李兵、被告郑某某的委托代理人田海元到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，由审判员李荣江担任审判长，与人民陪审员牛英春、蔡相红组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告李某某及其委托代理人李兵、被告郑某某的委托代理人田海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日，原告与被告及四案外人共同签订青州北路人行道铺装（二标段）实施协议，协议约定：原告与被告及四案外人作为工程投资人，原告占项目总投资的三分之二，被告及四案外人占总投资的三分之一，利润分红原告占项目总利润的二分之一，被告及四案外人占项目总利润的二分之一。协议签订后，原告与被告及四案外人对该项目工程施工完毕并交付使用。2015年7月16日，被告自青州市宏源资产管理有限公司以农行转账支票的方式支取工程款368015元，该工程款中的二分之一应归原告所有，被告自行支取并占有该工程款，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款184007.50元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告诉讼主体不适格，本案系合伙纠纷，共计六人，原告只起诉我一人，属诉讼主体不适格；2、我所支取的工程款368015元归合伙六人共同所有，我只是保管者而非占有者；3、原、被告及其余四人合伙借用青州市建筑有限公司资质，承包青州北路人行道铺装工程，该工程完工后，合伙人对盈余情况未最终结算，原告的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，望法院依法驳回。
经审理查明，2008年12月1日，原、被告及案外人阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升签订青州北路人行道铺装（二标段）实施协议一份，协议约定原告与被告及四案外人作为工程投资人，原告占项目总投资的三分之二，被告及四案外人占总投资的三分之一，利润分红原告占项目总利润的二分之一，被告及四案外人占项目总利润的二分之一。该协议载明：“青州北路人行道铺装（二标段）实施协议为做好青州北路人行道铺装（二标）工程各出资人经协商达成以下协议：一、投资人1、李某某占该项目总投资的三分之二；2、郑某某、阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升占该项目总投资的三分之一；3、投资时，根据需要按以上比例及时到位。二、利润分红：1、李某某占该项目总利润的二分之一；2、郑某某、阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升占该项目总利润的二分之一。三、人员分工：李某某任该项目总经理，并设一名现金出纳阚景宾任会计记帐，段来广、王中斌负责工地施工，郑某某、陈洪升负责工地协调；2、开支先由段来广、王中斌签字，阚景宾记帐并签字后报李某某审核后支出；3、大宗材料的采购，大项目的单价制定由出资人集体协商而定。各出资人应尽心尽力，精诚团结，各尽所能做好本工程。以上协议各出资人各持一份。出资人签名：1、李某某2、郑某某3、阚景宾4、段来广5、王中斌6、陈洪升2008年12月1日”。协议签订后，原告与被告及四案外人共同借用青州市建筑有限公司资质，合伙作为工程投资人，对青州北路人行道（二标段）铺装工程进行了施工，并于2009年6月份验收合格。2010年2月12日，原告与被告及案外人阚景宾、段来广、王中斌、陈洪升对合伙铺装工程中自2009年5月23日以后所发生的费用进行了结算，原、被告及四案外人均在结算清单上签名确认，并已经处理完毕，其中李某某10289元、郑某某1036元、王中斌4163元、段来广7605元、陈洪升1220元，以上合计24313元。2015年7月16日，被告自青州市宏源资产管理有限公司支取工程款368015元的农行转账支票一张，同月20日，被告到青州市建筑有限公司进行了背书，并存入其在农行622848＊＊＊＊3917账户，2015年7月31日，被告转出该工程款。原告认为被告占有该工程款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
本院认定的上述事实，有原告提交的青州北路人行道铺装（二标段）实施协议一份、合伙费用结算单一份、支取工程款记录一份、农行转账支票背书记录一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告及案外人签订的青州北路人行道铺装（二标段）实施协议，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，各方当事人应受该协议的约束，并严格履行。工程施工完毕后，2010年2月12日，原、被告及案外人已对共同履行该协议所发生费用进行了结算并已作处理，之后再支取的工程款应为该项目的利润，按照协议约定，原告应占二分之一。被告于2015年7月31日将工程款368015元转出并占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付工程款184007.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其被告诉讼主体不适格及合伙账目未经清算，原告予以否认，被告提供的证据也不足以证实其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某某支付原告李某某合伙工程款184007.50元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，诉讼保全费1470元，均由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐铭利
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第272号
原告史永真，男。
被告段树收，男。
被告潘春香，女。
原告史永真诉被告段树收、被告潘春香民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史永真、被告段树收到庭参加了诉讼，被告潘春香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永真诉称，2015年6月3日被告段树收向原告借款现金10万元，并约定按月息3.5分支付利息，借款期限为4个月，即还款日期为2015年10月2日，被告并以其锦绣家园小区3号楼4单元302室房产作为抵押，其承诺到期不能还款原告有权处理该房产变现抵顶欠款。到期后，被告不能还款，为此起诉，请求判令被告偿还借款10万元。庭审时原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还8.6万元借款本金及相应利息。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告借10万元的事实，以及担保人按手印。给了现金2万元，汇款给了6.6万元，借款时按照月息3.5万元扣息，扣息扣了四个月的一共扣了1.4万元的利息；
2、二被告的身份证复印件。二被告系夫妻关系；
3、商品房购买合同，贷款合同，证明被告确实有这一套房产；
4、银行转款记录；
5、证人顾付江的证言，拟证明原告支付被告段树收8.6万元借款，其中6.6万元是通过银行转账方式支付，2万元是给的被告现金。
被告段树收辩称，对原告诉称的借10万元不认可，我没借原告10万元，借了多少记不清了。
被告段树收未提交证据。
被告潘春香未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月3日原告史永真与被告段树收约定史永真借给段树收10万元款，月息为3.5%，借款期限为4个月，被告段树收给原告出具的借条借款数额为10万元，实际原告支付给被告段树收8.6万元款，预扣了4个月的利息1.4万元，其中通过银行转账方式支付给段树收6.6万元，另外又支付给段树收2万元现金。被告段树收与被告潘春香系夫妻关系，段树收与潘春香均在借款条上签字。二被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告潘春香经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，予以采信，但同时《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故被告段树收及潘春香应偿还原告借款本金8.6万元及自借款之日起至还款之日止的相应利息。原、被告约定月息3.5%的利率过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定借款利率应按月息2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段树收、被告潘春香自判决生效之日起三日内偿还原告史永真借款本金人民币8.6万元及自2015年6月3日起至执行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，保全费人民币1，020元，由被告段树收、被告潘春香担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2221号
起诉人：上海中远建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路789号628室。
法定代表人：陈世春，该公司董事长
委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，上海市建纬律师事务所律师。
2018年6月11日，本院收到上海中远建设（集团）有限公司的起诉状。起诉人上海中远建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结算的拖欠工程款共计人民币944494.19元；2、判令被告支付拖欠工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂为人民币252753.42元，要求计算至实际支付之日止；3、判令上述工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：迪臣置业发展（开封）有限公司作为发包方就河南开封世纪豪苑项目DE区工程与上海中远建设（集团）有限公司签订了一系列建设工程施工合同。上海中远建设（集团）有限公司施工完毕后迪臣置业发展（开封）有限公司拖欠工程款未付，上海中远建设（集团）有限公司遂起诉至我院。
经审查，本院认为，被告迪臣置业发展（开封）有限公司是在开封市工商行政管理局注册的法人，不属于外国法人，不适用涉外案件的管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，施工地在开封，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由工程所在地即开封相应法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海中远建设（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李小青
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年六月十五日
书记员 靳雯清
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11803号
原告：刘士彦，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：蒋松强，男，1988年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐玲玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住东阳市。
原告刘士彦与被告蒋松强、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。刘士彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘士彦撤回起诉处理。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月十四日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11803号原告：刘士彦，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：蒋松强，男，1988年12月8日出生，汉族，住东阳市。被告：徐玲玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住东阳市。原告刘士彦与被告蒋松强、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。刘士彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘士彦撤回起诉处理。审 判 员 范洁二〇一七年九月十四日代书记员 吕睿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初228号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1979年1月29日出生，因本案于2018年5月8日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控：2018年5月8日凌晨，被告人汪某某于饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，途经秋石高架、临半路，在沿本市石塘路路口时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123mg/100ml。后被告人汪某某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为117.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人汪某某判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年五月十五日
书记员 顾雅男
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异64号
申请人刘光清，男，汉族。
委托代理人王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。
申请执行人中诚信托有限责任公司(以下简称中诚公司)。
法定代表人邓红国，系该公司董事长。
被执行人阜新民安建筑构件有限责任公司(以下简称民安公司)，住所地阜新市细河区碱巴拉荒村。
法定代表人金东林，系该公司经理。
被执行人阜新市正大房地产综合开发有限公司(以下简称正大公司)。
法定代表人常子庆，系该公司经理。
本院在执行中诚公司申请执行民安公司、正大公司借款合同纠纷一案中，申请人刘光清于2018年4月4日向本院申请变更其为本案申请执行人。
审查查明，本院在执行中诚公司申请执行民安公司、正大公司借款合同纠纷一案中，2011年7月31日中诚公司将对民安公司、担保人正大公司的债权（本金XXX万元及利息）转让给中国东方资产管理公司大连办事处，2016年12月22日中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处）将上述民安公司、担保人正大公司的债权转让给北京包融资产管理有限公司，2017年10月26日北京包融资产管理有限公司将上述民安公司、担保人正大公司的债权转让给刘光清。
本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。中诚公司、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司、北京包融资产管理有限公司均承认将对民安公司的债权转让给他人，并承认他人取得该债权，申请人刘光清的申请符合法定条件，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘光清为本案申请执行人。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 扬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初184号
原告:于秀荣，女，1982年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：杨胜亭，男，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告于秀荣与被告杨胜亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀荣到庭参加诉讼、被告杨胜亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付借款2万元；2.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016初，被告向原告多次借款，到2016年3月9日止，共计借款20000元整，被告为原告签署了一张总欠条，且约定在2016年8月份之前还清。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立向法庭提供了被告给其出具的欠条一张，内容为：杨胜亭欠于秀荣20000元（贰万元），借款日2016年3月9日，在20165年8月份前还清。被告在该欠条上签名捺印。
本院认为，�据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告杨胜亭经公告送达开庭传票未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的欠条予以认定，足以证明其主张成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜亭于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于秀荣借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，均由被告杨胜亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法�。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田圣明，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田圣明信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,761.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田圣明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,761.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田圣明，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田圣明信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,761.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田圣明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,761.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省罗田县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第355-3号
申请执行人罗田长青物业服务有限公司。
被执行人刘剑。
本院在执行罗田长青物业服务有限公司与刘剑物业管理合同纠纷一案，因被执行人刘剑在上诉期内已上诉，该案的民事判决书未生效，申请执行人罗田长青物业服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为：申请执行人罗田长青物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院2015年3月26日作出的（2015）鄂罗田民二初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年三月�十一日
书记员 雷 燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申45号
再审申请人（一审被告）：陶文林，女，汉族，1985年7月19日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审原告）：朱素成，男，汉族，1974年1月9日出生，住重庆市忠县。
一审被告：罗明超，男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市忠县。
再审申请人陶文林因与被申请人朱素成、一审被告罗明超民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人陶文林于2018年5月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陶文林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陶文林撤回再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年五月十一日
书记员 黄柏成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保55号
申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）15层12B号单元，统一社会信用代码915001035567911948。
法定代表人胡培毅。
委托代理人黄灵。
被申请人重庆飞冀贸易有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号1幢5-5号，统一社会信用代码91500108075660409U。
法定代表人傅乐静。
被申请人四川可士可果业股份有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道321号，统一社会信用代码91510900694813021E。
法定代表人张兴菊。
被申请人傅乐静，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市北碚区。
被申请人张兴菊，女，汉族，1956年11月14日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司与被申请人重庆飞冀贸易有限公司、四川可士可果业股份有限公司、傅乐静、张兴菊借款合同纠纷一案，申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司于2018年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆飞冀贸易有限公司、四川可士可果业股份有限公司、傅乐静、张兴菊价值1500000元的财产采取保全措施，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 王露
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1462号
上诉人(原审第三人)：侯长松，男，1951年12月11日出生，汉族，退休干部，住阿克苏市。
被上诉人(原审被告)：谢松林，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
原审原告：衡林华，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住温宿县。
上诉人侯长松因与被上诉人谢松林、原审原告衡林华追偿权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯长松于2017年10月29日向本院提交撤回上诉申请书，以一审法院未判决其承担法律责任为由，要求撤回上诉。
本院认为，侯长松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯长松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯长松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玲
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初593号
原告张某甲，居民。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某，居民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘学凯，被告吴某及其委托代理人凤朝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后，因家庭经济问题和琐事发生纠纷，被告于家不顾外出，未尽家庭及子女义务，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。请求人民法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：户口薄复印件2份。证明婚生子身份情况及被告的户口性质。
证据三：原、被告向被告父母购房的《房地产转让协议》复印件1份。证明夫妻共同财产房屋一幢。
证据四：土地使用权证、房屋产权证复印件各1份。证明原、被告购房属于合法财产，但是没有过户，户主为被告吴某祖父吴兴柏。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三、四有异议。被告认为，证据三中的房屋为两楼一底，当时218000.00元是买不到的，资金来源是被告父母赠与被告地基所修建房屋出卖以后的资金，再购买的现在住房，所以房屋被告吴某应占很大一部分比例。证据四，没有见到原件，不能达到原告的证明目的。从法律意义上讲两证已经无效，因为吴兴柏去世后其房屋已由被告吴某的父母进行了翻修，改变了房屋原状和结构，翻修后未重新办理证件。
被告辩称：原告所述不属实，没有达到感情破裂的程度，达不到被告的要求不同意离婚。儿子跟被告有利于成长，现在的房屋是父母赠与给被告的房屋卖了以后，再以部分资金购买，父母是以亲情价出卖的，主要部分属于被告个人的，至今未过户。原、被告双方主要矛盾是被告的过错，被告被他人骗了15000.00元钱，原告就折腾、殴打被告，无法容忍才外出打工，并不是对家庭不负责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《赠书》原件1份。证明原、被告结婚后修建的房屋的宅基地是被告父母赠与给被告的，将该房屋出卖以后，再购买的现在居住的房屋。
证据二：邹世雄证明1份。证明修建房屋购买材料都是被告及其父母开支。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。原告认为，原、被告所修建房屋地基112平方米，双方又出钱买了66平方米，被告父母赠送了部分地基。邹世雄未到庭作证，证明内容不实，原告不认识此人，不符合证据要求，对真实性有异议。
本院对原、被告双方提交证据的综合采信意见：
原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。
原告提交的证据三、四，以及被告提交的证据一、二，因土地使用权人和房屋所有权人均不是原、被告，同时处理结果未涉及财产分割，故本院不予评定。
经审理查明：2003年5月，原、被告经人介绍认识，2004年3月开始同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年11月18日生于一子，取名张某乙。2014年以后，原、被告因家庭经济问题和家庭琐事发生分歧，夫妻双方产生了一些矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。在审理中，经依法主持调解无效。
本院认为：原、被告婚姻基础牢，婚后感情较好，居住、生活都在城镇，家庭经济较好，双方均应当珍惜。原告未提供确实、充分的证据，证实夫妻感情已完全破裂，且双方有和好的可能。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫华
二〇一六年三月二十五日
书记员 张琼会
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终346号
上诉人（原审原告）：向先育，男，汉族，1979年3月8日生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆盾皓物流市场管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路83号，统一社会信用代码：91500107578986574Q。
法定代表人：陈俊皓。
上诉人向先育与被上诉人重庆盾皓物流市场管理有限公司（以下简称：盾皓公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理对本案进行了审理。被上诉人盾皓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
向先育上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：2016年12月9日上午，上诉人在被上诉人公司的工作场地九龙坡区朝阳路巴山物流B区安装工字钢时，行车钢绳断裂，行车吊装的工字钢掉落砸伤上诉人左手。随即，上诉人被送至重庆市九龙坡区中医院住院治疗28天。出院后，上诉人多次要求被上诉人支付工伤赔偿，被上诉人拒绝支付且不配合提供劳动关系证明材料，导致上诉人无法申请工伤认定。2017年5月8日上诉人向法院起诉重庆秀强钢结构有限公司确认劳动关系，要求其承担工伤保险责任，秀强公司拒不承认以公司名义承接工程，承认以王安强个人名义承接该工程。2017年9月21日九龙坡区人民法院作出一审判决，确认上诉人在被上诉人处受伤，上诉人认为该判决书已经生效，被上诉人存在非法将本应由公司法人承建的业务非法分包给王安强个人，被上诉人对于上诉人受伤具有不可推卸责任，被上诉人应当承当上诉人的所有损失。一审法院缺席审理，没有查清被上诉人非法分包给王安强的事实。
盾皓公司未答辩。
向先育向一审法院起诉，请求：判决确认向先育与盾皓公司从2016年12月9日至2017年11月29日期间存在劳动关系。
一审查明，重庆盾皓物流市场管理有限公司于2011年7月15日成立，经营范围主要是物流管理、房屋租赁。
2016年12月9日上午十点半左右，向先育在巴山物流B区安装工字钢时，行车钢绳断裂，行车吊装的工字钢掉落砸伤向先育左手。随即，向先育被送至重庆市九龙坡区中医院住院治疗28天。2017年1月6日，向先育出院。向先育的伤情被重庆市中医院诊断为：1、左挠骨中段骨折；2、左前臂皮肤挫擦伤；3、右腕部软组织伤。
2017年10月9日，向先育向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人从2016年12月9日至今存在劳动关系。该委于2017年10月17日作出编号为[2017]第1128号《超时未决定受理案件证明书》。向先育遂于2017年10月19日起诉至法院。
另查明，向先育于2017年4月27日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认向先育与重庆秀强钢结构有限公司从2016年12月9日至今存在劳动关系。该委于2017年5月8日出具《超时未决定受理案件证明书》。向先育遂诉至一审法院。一审法院于2017年9月21日作出（2017）渝0107民初10406号《民事判决书》，以向先育举示的证据不足为由，判决驳回向先育的诉讼请求。该判决书于2017年10月25日发生法律效力。
审理中，向先育称其是在2016年10月3日由朋友吴永生介绍到重庆市巴山物流B区从事彩钢棚安装工作，由王安强的下属张细华直接管理，工资约定是300元/天，平时直接从张细华处借支工资，借支工资时候不需要签字。向先育没有工作服和工作证，亦不清楚王安强和张细华是否为盾皓公司员工。
一审法院认为：劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，向先育称其由案外人王安强的下属张细华进行管理，从张细华处以借支方式领取工资，其与盾皓公司存在劳动关系，但并无证据证明张细华和王安强是盾皓公司工作人员，即张细华和王安强是代表盾皓公司对向先育管理并发放劳动报酬，因此向先育举示的证据不足以证明向先育、盾皓公司双方存在劳动关系，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回向先育的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人与被上诉人从2016年12月9日至2017年11月29日期间是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，上诉人称其由案外人王安强的下属张细华进行管理，从张细华处以借支方式领取工资，但上诉人并无证据证明张细华和王安强是盾皓公司工作人员，即张细华和王安强是代表盾皓公司对其管理并发放劳动报酬；上诉人也未举示用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，因此，上诉人举示的证据不足以证明其与盾皓公司之间存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人向先育负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年二月六日
书记员 肖 姗
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初139号
原告：杨爱忠，男，1955年4月4日出生，汉族，住左权县。
支持起诉人：左权县人民检察院。
被告：赵金莲，女，45岁，汉族，住左权县。
被告：陈雪梅，女，28岁，汉族，住左权县。
原告杨爱忠与被告赵金莲、陈雪梅劳务合同纠纷一案，左权县人民检察院依法支持起诉，本院于2018年3月5日立案。2018年5月11日，原告杨爱忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨爱忠撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由杨爱忠负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年五月十一日
书记员 石永青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4915号
申请执行人：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢军波，男，1977年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：郑平亚，女，汉族，1969年9月24日出生，住嵊州市。
申请执行人王晓东与被执行人邢军波、郑平亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3627号民事调解书已发生法律效力。权利人王晓东向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还借款143000元及息。本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位5000元，另案已扣留被执行人郑平亚在嵊州市逸夫小学的工资等收入，待提取后本案可参与分配。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。且被执行人邢军波下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月八日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4915号申请执行人：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：邢军波，男，1977年9月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：郑平亚，女，汉族，1969年9月24日出生，住嵊州市。申请执行人王晓东与被执行人邢军波、郑平亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3627号民事调解书已发生法律效力。权利人王晓东向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还借款143000元及息。本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位5000元，另案已扣留被执行人郑平亚在嵊州市逸夫小学的工资等收入，待提取后本案可参与分配。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。且被执行人邢军波下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年三月八日书 记 员 周期超（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00470-1号
原告：陶诗军，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：祖红林，系安徽夏商周律师事务所律师。
被告：潘小根，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
原告陶诗军与被告潘小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告陶诗军的特别授权委托代理人祖红林到庭参加诉讼，被告潘小根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶诗军诉称：2014年2月19日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份交原告收执，双方口头约定还款期限为2014年12月31日。届期，原告多次催要无果，故诉请被告偿还所欠借款70000元，并以本金70000元为基数，按照年利率6%支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息。
陶诗军针对其诉称的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告欠原告借款的事实。
潘小根未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年2月19日，潘小根因资金周转困难向陶诗军借款70000元，陶诗军遂以现金方式将借款提供给潘小根，并由潘小根出具借条一份交陶诗军收执。现因潘小根至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陶诗军提供的证据可以证明其与潘小根之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，潘小根作为债务人应当及时偿还拖欠陶诗军的借款70000元。关于陶诗军诉请的逾期还款利息，因未能提供证据证明双方就还款期限作了明确的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小根于本判决生效后十五日内偿还原告陶诗军借款70000元；
二、驳回原告陶诗军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告潘小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江素琴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执369号
申请执行人：徐志鹏，男。
被执行人：付晶英，女。
被执行人：杨光跃，男。
被执行人：杨佳琦，男。
申请执行人徐志鹏与被执行人付晶英、杨光跃、杨佳琦房屋买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1122民初316号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：购房款55万元，案件受理费9300元)。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向三被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，三被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。
本院于2017年3月1日查封被执行人付晶英、杨光跃所有的位于莒县故城小区705室三层楼房一套及附属设施。后因查封的楼房系小产权房，并有案外人提出异议，权属不明不宜查封。本院于2017年7月27日解除对该房产的查封。
另查明，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执369号
本院在执行申请执行人徐志鹏与被执行人付晶英、杨光跃、杨佳琦房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年2月14日向三被执行人发出执行通知，限期6日内履行山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初316号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付晶英、杨光跃、杨佳琦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十七日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执369号申请执行人：徐志鹏，男。被执行人：付晶英，女。被执行人：杨光跃，男。被执行人：杨佳琦，男。申请执行人徐志鹏与被执行人付晶英、杨光跃、杨佳琦房屋买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1122民初316号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：购房款55万元，案件受理费9300元)。本案在执行过程中，于2017年2月14日向三被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，三被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。本院于2017年3月1日查封被执行人付晶英、杨光跃所有的位于莒县故城小区705室三层楼房一套及附属设施。后因查封的楼房系小产权房，并有案外人提出异议，权属不明不宜查封。本院于2017年7月27日解除对该房产的查封。另查明，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年七月二十七日书记员  刘中华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2615号
原告：李庆立，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：梁世湖，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告李庆立为与被告梁世湖买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁世湖支付原告五金款12万元及利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告梁世湖出具的欠条一张。欠条上载明：“现欠李庆立五金配件货款共计人民币壹拾贰万元整（?：120000.00）欠款人：梁世湖2012年1月17日。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁世湖于本判决生效之日起十日内支付原告李庆立货款12万元及利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁世湖负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李亦昊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00695号
原告洪玲红。
被告滕少利。
原告洪玲红与被告滕少利民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币9000元；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告因做苗木生意缺资金，向原告借款人民币50000元，后被告分多次归还原告借款共计41000元�2015年1月5日，经原、被告协商，被告重新出具借条一张，载明：“借款9000元十天归还，如不归还，按原伍万起诉，归还清后不算”。借款到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕少利应于本判决生效之日起十日内归还原告洪玲红借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告滕少利负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年三月三日
书记员 洪明东
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执180号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人郭法枝，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭法枝金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初184号民事判决书所确定的义务，被执行人郭法枝应偿还申请执行人东明县农商银行贷款30000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初184号民事判决书的执行。
如被执行人郭法枝未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执180号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人郭法枝，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭法枝金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初184号民事判决书所确定的义务，被执行人郭法枝应偿还申请执行人东明县农商银行贷款30000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初184号民事判决书的执行。如被执行人郭法枝未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月二十一日书记员  刘瑶瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2752号
原告姜凤喜，男，1975年4月10日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告姜凤喜（以下简称原告）与被告北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人窦福勇，被告的委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月16日入职被告处担任铸造熔化工，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，亦未为原告安排带薪年休假，并于2015年8月20日将原告违法辞退。原告不服京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，提起诉讼，要求确认被告与原告2005年10月16日至2015年8月20日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76000元，支付原告2005年10月16日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10716元及未缴纳失业保险损失赔偿金8622元，支付原告未休带薪年休假工资23586元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告自2015年8月20日起无故不上班，被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系本埠农业户籍。2005年10月16日，原告入职被告处工作。2014年6月21日，双方签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。原告出勤至2015年8月20日，被告未为原告缴纳养老、失业保险。
2015年10月12日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告2005年10月16日至2015年8月20日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76000元，支付原告未缴纳养老保险损失10716元及未缴纳失业保险损失8622元，支付原告未休带薪年休假工资23586元。2015年12月25日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，裁决确认原告与被告2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告于2014年6月21日入职，为证明其主张，被告提交了双方当时签订的劳动合同书（记载原告在被告处工作起始时间为2014年6月21日）。原告认可其签字真实性，称该内容系被告后添加，其于2005年10月16日入职。为反驳被告的主张，原告提交了参保人员缴费信息（记载被告2009年10月至2012年2月期间为原告缴纳部分工伤保险）。被告认可该证据的真实性，辩称原告于2012年2月离职，此后于2014年6月21日再次入职，但被告未能进一步提供证据进行再次反驳。
原告主张其月工资为3800元，被告于2015年8月20日通知停产，要求所有职工自谋职业。为证明其主张，原告提交了案外职工曹福瑞、刘岩与被告法定代表人王民英的谈话录音（王民英称国家不让干需要停产，企业要转型，职工只能回家另找工作）。被告对此不予认可，称原告月工资1800元，被告出勤至2015年8月20日，此后无故未出勤。但被告未能提供证据予以反驳。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求被告支付解除劳动合同经济补偿金38000元。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告认可2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。被告主张原告于2012年2月离职，并于2014年6月21日再次入职，原告对此不予认可，被告未能进一步提供证据证明其主张，且不能说明原告入职、离职时间及原因等细节，应承担举证不能的后果，故对原告主张的入职时间，本院予以采信，对其要求确认2005年10月16日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，本院予以支持。原告系本埠农业户籍，被告未为原告缴纳养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告提交的录音足以显示被告因转型、停产等原因与原告解除劳动合同，被告虽予以否认，但未能举证反驳，故对于原告主张的该项事实，本院予以采信。双方劳动合同解除符合应支付经济补偿金的法定情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，现原告亦要求被告支付经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核定。
此外，被告未能举证已安排原告2013年10月13日至2015年8月20日期间的年休假，其应依法支付原告未休年休假工资；同时，原告未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告姜凤喜与被告北京银燕福润科技有限责任公司二〇〇五年十月十六日至二〇一五年八月二十日期间存在劳动关系；
二、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告姜凤喜解除劳动合同经济补偿金人民币三万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告姜凤喜未休年休假工资人民币三千一百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告姜凤喜二〇〇五年十月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币九千七百八十元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币四千七百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告姜凤喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京银燕福润科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月十二日
书记员 张亚男
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6976号
申请执行人：王钢轴，男，1968年11月29日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724196-811291618。
被执行人：卢秉，男，1983年1月6日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241983010618-11。
原告王钢轴与被告卢秉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0783民初05468号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王钢轴于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权5000元及利息。现因被执行人卢秉查无下落，且无可供执行的财产。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6976号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6976号
被拘留人:卢秉
本院在执行王钢轴与卢秉（2016）浙0783执6976号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢秉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次�复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()