wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0202行初6号
原告郭俊，男，1984年4月17日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。
法定代表人陈立春，该局局长。
出庭负责人牟永才，该局副局长。
委托代理人高磊，该局法制信访大队副大队长。
委托代理人王长河，该局法制信访大队民警。
第三人王麒畅，男，1996年8月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告郭俊不服被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）行政处罚决定，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。因第三人王麒畅与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告郭俊、被告龙沙公安分局的机关负责人牟永才、委托代理人高磊、王长河、第三人王麒畅到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
被告龙沙公安分局于2017年9月21日作出齐龙公（南）行罚决字［2017］375号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王麒畅行政拘留3日。
原告郭俊诉称，2017年9月9日晚原告被王麒畅等5人持械殴打多次，经齐齐哈尔医学院附属第二医院诊断，原告多处软组织挫伤、左膝半月板急性2级损伤。被告龙沙公安分局只将其中一人行政拘留10日，并以视频不清晰为由，对持械聚众斗殴的组织者王麒畅作出齐龙公（南）行罚决字［2017］351号行政处罚决定，对其罚款500.00元。因原告对此不服，被告龙沙公安分局重新作出齐龙公（南）行罚决字［2017］375号行政处罚决定，对第三人王麒畅行政拘留3日。原告认为依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条的规定，应对第三人王麒畅处5日以上10日以下拘留，根据该法第四十三条规定，应处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。依照第十六条规定，有两种以上行为的，分别决定，合并执行，拘留20日。故诉至法院，请求撤销被告龙沙公安分局作出齐龙公（南）行罚决字［2017］375号行政处罚决定的行政行为。
被告龙沙公安分局辩称，2017年9月9日晚19时许，原告郭俊认为自己与妻子崔某离婚之事与王麒畅有关，遂电话约王麒畅在龙沙欣豪尚品小区南门见面。王麒畅与其父亲王家贤、朋友赵恒毅、张文超和名为“仲启”的人，与郭俊、闫一鸣在龙沙欣豪尚品小区南门见面后，双方发生争吵，王家贤手持棒球棒对郭俊进行殴打，并打郭俊一巴掌，随后王麒畅将郭俊推倒，同时名为“仲启”的人又踢郭俊一脚。郭俊报警后，我局依法对此案进行了调查，对王家贤作出行政拘留10日并处500元的处罚；被告�据调查的证据认为王麒畅有故意伤害他人身体的行为，因情节较轻，故对其给予治安罚款500元的处罚。后因发现新的证据，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第六条第四项、第十三条、第十九条第一项的规定撤销齐龙公（南）行罚决字［2017］第351号行政处罚决定，并重对王麒畅作出了齐龙公（南）行罚决字［2017］第375号行政处罚决定，对王麒畅行政拘留3日的处罚。本案中的视频证据证明，2017年9月9日晚，并不存在郭俊被五人持械殴打的情形，同时视频中对郭俊进行殴打的另外一名违法行为人名叫仲启，公安机关正在对其继续进行抓捕，并非不追究其他违法者的责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。综上所述，我局齐龙公（南）行罚决字［2017］375号行政处罚决定程序合法，定性准确�事实清楚，证据确实、充分，裁量适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙沙公安分局向本院提交了以下证据、依据：1．受案登记表；2．呈请行政处罚审批表两份，以上证明对王麒畅、王家贤作出处罚决定依法审批；3．行政处罚决定书两份，证明对王麒畅、王家贤二人依法作出行政处罚；4．呈请撤销行政处罚审批表，证明对王麒畅撤销处罚决定前依法审批；5．行政处罚撤销决定书；6．呈请行政处罚决定表，以上证明依法审批；7．行政处罚决定书，证明对王麒畅依法重新作出行政处罚决定；8．行政处罚告知笔录，证明告知其权利义务；9．行政案件权利义务告知书，证明依法告知；10．询问笔录（郭俊三份、王麒畅四份、王家贤两份、闫一鸣），证明案件事实；11．收缴物品清单，证明对王家贤所持棒球棒进行收缴；12．证据保全决定书，证明对棒球棒依法保全；13．其他证据：王麒畅向公安机关提供的材料，证明郭俊多次对王麒畅进行辱骂；闫一鸣提供的现场视频；情况说明，证明公安机关正在抓捕仲启；14．执行回执，证明对王麒畅行政处罚执行完毕。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
经庭审质证，原告郭俊对被告龙沙公安分局提交的第7份证据有异议，认为被告对王麒畅的处罚过轻；其他证据及法律依据均无异议。第三人王麒畅对被告龙沙公安分局提交的所有证据及法律依据均无异议。
第三人王麒畅述称，被告龙沙公安分局作出的行政行为正确，服从被告作出的处罚决定。
本院对上述证据认证如下：被告提供的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。
经审理查明，原告郭俊因怀疑第三人王麒畅与其前妻有不正当关系，于2017年9月9日晚约王麒畅在齐齐哈尔市龙沙区见面。王麒畅接电话后与其父亲王家贤及仲启等共5人赶到约定地点，双方发生争吵。王家贤用棒球棒将郭俊打伤，并动手打了郭俊一巴掌。王麒畅对郭俊进行推搡，仲启踢了郭俊。原告本人在笔录中陈述其手和下体肿了是王家贤所致，胸口红了是王麒畅用拳头打的，但没有医疗机构的诊断或鉴定。被告龙沙公安分局接到原告郭俊报警后，对案件进行调查处理，2017年9月10日对王家贤作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2017年9月12日对王麒畅作出齐龙公（南）行罚决字［2017］第351号行政处罚决定，对其罚款500.00元。9月20日被告撤销对王麒畅的该行政处罚决定，又重新作出齐龙公（南）行罚决字［2017］第375号行政处罚决定，对王麒畅行政拘留三日。原告对此决定不服，诉至法院，要求撤销被告龙沙公安分局作出的行政处罚决定。
本院认为，原告郭俊约第三人王麒畅在欣豪尚品小区南门见面后，导致郭俊受伤的是王家贤，并非是王麒畅。郭俊所称王麒畅将其胸口打红，打红是否为受伤并无相关证据予以证实。因被告龙沙公安分局提供的询问笔录、现场视频能够形成完整的证据链条，可以证实王麒畅对郭俊实施了推搡的行为，在此纠纷中有一定过错，所以被告龙沙公安分局对王麒畅作出行政拘留3日行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。原告所诉无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭俊的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 张敬萍
人民陪审员 张文艺
二〇一八年五月八日
书 记 员 李雪媚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第476号
原告：周江，公司职员。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：张浩狄，职业不明。
本院在审理原告周江诉被告张浩狄民间借贷纠纷一案中，原告周江于2015年12月24日向本院申请撤回对被告张浩狄的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周江负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 戴丹璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更484号
罪犯田如军，男，生于1982年12月25日，汉族，初中文化，贵州省施秉县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人田如军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利五年，民事赔偿十四万五千四百九十五元七角一分。（刑满日期：2022年08月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田如军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田如军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2056号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方兵，农民。2010年6月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被拘传到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1906号起诉书指控被告人方兵犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人方兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月9日10时许，被告人方兵至慈溪市浒山街道环城北路美容店一楼，趁无人之际，在店内一楼茶几上窃得刘某的金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币4987元），后逃离现场。
被告人方兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人方兵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方兵的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人方兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方兵系累犯，依法从重处罚。被告人方兵到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人方兵的违法所得，继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人方兵的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十二月三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1776号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告关志良，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月10日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年4月10日偿还。逾期后被告偿还部分贷款。现请求判令被告偿付借款本金万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村民委员会证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息3977.54元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月10日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年4月10日偿还。逾期后只偿还利息3977.54元，剩余本金及利息未偿还。2015年5月27被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告关志良于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息3977.54元）。
案件受理费1050元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘忠玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初507号
原告：何某，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：江加礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：杨某，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区集贤北路安庆。
本院在审理原告何某诉被告杨某抚养纠纷一案中，因原告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100，减半收取为50元，由原告何某负担。
审判员 胡艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00829号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:赛汗其其格，男，住内蒙古锡林郭勒盟。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赛汗其其格借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保162号
申请人：王惠，女，1982年3月21日出生，汉族，住南部县。
被申请人：张全洪，男，1973年11月5日出生，汉族，住南部县。
申请人王惠于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全洪的银行存款140000.00元予以冻结。申请人王惠自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众小型轿车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人王惠的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张全洪在中国工商银行股份有限公司南部县支行（账号：23×××32、23×××94）、在南部县农村信用合作联社（账号：62×××89）的存款140000.00元，冻结期限为一年；
二、查封申请人王惠所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众小型轿车，查封期限为两年。
案件申请费1170元，由申请人王惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐 梁
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01791号
原告：韩某甲，男，1975年12月7日生，汉族，公务员，住安徽省潜山县。
被告：余某，女，1977年1月13日生，汉族，潜山公安局车辆管理所职工，住址同上。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告余某及其委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：我与余某于1998年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子韩某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉求：1、依法准予韩某甲与余某离婚；2、婚生子韩某乙随韩某甲生活，余某每月支付抚养费300元；3、共同财产依法分割；4、韩某甲承担本案诉讼费用。
余某辩称：我们之间夫妻感情是和睦的，韩某甲对我很好，我对他和他家的亲人都很好。虽在生活中我们有些争吵，但没有影响我对他的感情。请求法庭驳回韩某甲的诉讼请求。
经审理查明：韩某甲与余某于1998年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。由于双方性格差异，缺乏思想沟通，导致产生矛盾。致讼。
另查，2011年韩某甲与余某购置位于潜山县梅城镇民生花园xx住房一套及xx车库一间，并购置车牌号为皖H×××××小型车辆一辆。
上述事实，有韩某甲与余某的结婚证复印件、户籍登记卡片复印件及双方当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人双方应珍惜夫妻感情，加强思想交流与沟通。韩某甲主张夫妻感情破裂，证据不足。为维护家庭关系稳定，韩某甲要求与余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2052号
原告：傅小林，男，1965年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被�：李坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告傅小林与被告李坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告傅小林、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小林诉称：2015年11月15日，7时50分许，原告驾驶二轮电动自行车沿丽水市莲都区卢镗街由东往西行驶，途经卢镗街与宇雷路路口路段左转弯时，与对向被告驾驶的沿卢镗街自西往东行驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告于2015年11月15日至26日住院产生医疗费29295.99元；于2016年11月21日至27日拆钢板二次住院产生医疗费12627.87元；护理费2679元；误工费13113元；伙食补助费570元；电动车施救及修理费用460元，总费用58745.86元。经交警队认�，原、被告负同等责任。原告的部分费用虽已经法院调解确认，但调解内容存在问题，不应扣除农保报销部分的医疗费。故总费用的一半29372.93元应由被告承担，减去被告已支付的10826.5元，还需支付18546.43元。为此，请求依法判令：被告李坤支付原告傅小林交通事故医疗费、误工费、住院生活补助费等合计人民币18546.43元。
被告李坤辩称：一、2016年2月25日，原、被告已就交通事故产生的前期费用达成人民调解协议，莲都区人民法院出具了确认裁定书，被告也根据协议支付了款项。协议里约定原告只能主张后续治疗费，故原告不能重复主张，也不能随意推翻合法认定。二、原、被告均有车损，双方在2月25日调解时已讲好车损相互抵消。三、原告本次起诉的赔偿项目计算标准不明确。四、原告的医疗费中有部分属于农保报销部分，应当扣除，不能重复主张。综上，前期费用已处理完毕，对二次治疗费用愿意承担50%的责任。
本院对本案事实认定如下：2015年11月15日，原告傅小林驾驶二轮电动自行车途经丽水市莲都区卢镗街与宇雷路路口路段时，与被告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。2016年2月25日，原、被告因机动车交通事故责任纠纷经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成调解协议，约定“原、被告各承担50%的责任。被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10826.5元（被告已支付7676.5元，剩余3150元于2016年2月25日前付清）。原告因交通事故造成的后续取钢板费用待实际发生后，由双方另行协商处理。”经原、被告申请，本院于同日出具（2016）浙1102民特98号民事裁定书对该协议予以确认，被告已支付协议约定的款项。2016年11月21日至2016年11月27日，原告于丽水市中心医院住院6天行内固定物取出术。该院出具医疗诊断证明书，建议休息两周。
本院认定原告因交通事故造成的后续治疗及财产的合理损失有：1、医疗费12627.87元；2、护理费780元；3、误工费2260元；4、住院伙食补助费180元；5、车辆损失240元；6、施救费、拖车费220元，共计人民币16307.87元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、收款收据，被告提供的民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定原告傅小林、被告李坤负本起交通事故同等责任，责任认定准确，本院予以采信，被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。对原告于2016年2月25日之前产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用，本院已出具裁定对相关调解协议予以确认，且已发生法律效力，根据一事不再理的原则，对上述损失的诉讼请求，驳回起诉。原告主张后续治疗期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，对不合理部分，本院根据相应标准予以调整。原告后续治疗期间发生的医疗费，已在新型农村合作医疗中核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻。被告抗辩从损失费用总额中扣除有关核销部分医疗费，本院不予采纳。被告主张双方曾约定互相抵扣车辆损失、施救费、拖车费，未提供相应证据，本院不予支持，被告的车辆损失可另行救济。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十�条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告李坤赔偿原告傅小林因交通事故所受的损失8153.94元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告傅小林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅小林负担112元，由被告李坤负担88元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年五月二日
代书记员 何 烨
损失清单
1、医疗费:12627.87元
2、护理费:130元/天×6天=780元
3、误工费：113元/天×20天=2260元
4、住院伙食补助费:30元/天×6天=180元
5、车辆损失：240元
6、施救费、拖车费：220元
共计人民币16307.87元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2052号原告：傅小林，男，1965年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被�：李坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告傅小林与被告李坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告傅小林、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小林诉称：2015年11月15日，7时50分许，原告驾驶二轮电动自行车沿丽水市莲都区卢镗街由东往西行驶，途经卢镗街与宇雷路路口路段左转弯时，与对向被告驾驶的沿卢镗街自西往东行驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告于2015年11月15日至26日住院产生医疗费29295.99元；于2016年11月21日至27日拆钢板二次住院产生医疗费12627.87元；护理费2679元；误工费13113元；伙食补助费570元；电动车施救及修理费用460元，总费用58745.86元。经交警队认�，原、被告负同等责任。原告的部分费用虽已经法院调解确认，但调解内容存在问题，不应扣除农保报销部分的医疗费。故总费用的一半29372.93元应由被告承担，减去被告已支付的10826.5元，还需支付18546.43元。为此，请求依法判令：被告李坤支付原告傅小林交通事故医疗费、误工费、住院生活补助费等合计人民币18546.43元。被告李坤辩称：一、2016年2月25日，原、被告已就交通事故产生的前期费用达成人民调解协议，莲都区人民法院出具了确认裁定书，被告也根据协议支付了款项。协议里约定原告只能主张后续治疗费，故原告不能重复主张，也不能随意推翻合法认定。二、原、被告均有车损，双方在2月25日调解时已讲好车损相互抵消。三、原告本次起诉的赔偿项目计算标准不明确。四、原告的医疗费中有部分属于农保报销部分，应当扣除，不能重复主张。综上，前期费用已处理完毕，对二次治疗费用愿意承担50%的责任。本院对本案事实认定如下：2015年11月15日，原告傅小林驾驶二轮电动自行车途经丽水市莲都区卢镗街与宇雷路路口路段时，与被告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。2016年2月25日，原、被告因机动车交通事故责任纠纷经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成调解协议，约定“原、被告各承担50%的责任。被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10826.5元（被告已支付7676.5元，剩余3150元于2016年2月25日前付清）。原告因交通事故造成的后续取钢板费用待实际发生后，由双方另行协商处理。”经原、被告申请，本院于同日出具（2016）浙1102民特98号民事裁定书对该协议予以确认，被告已支付协议约定的款项。2016年11月21日至2016年11月27日，原告于丽水市中心医院住院6天行内固定物取出术。该院出具医疗诊断证明书，建议休息两周。本院认定原告因交通事故造成的后续治疗及财产的合理损失有：1、医疗费12627.87元；2、护理费780元；3、误工费2260元；4、住院伙食补助费180元；5、车辆损失240元；6、施救费、拖车费220元，共计人民币16307.87元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、收款收据，被告提供的民事裁定书及当事人庭审陈述。本院认为：交警部门认定原告傅小林、被告李坤负本起交通事故同等责任，责任认定准确，本院予以采信，被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。对原告于2016年2月25日之前产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用，本院已出具裁定对相关调解协议予以确认，且已发生法律效力，根据一事不再理的原则，对上述损失的诉讼请求，驳回起诉。原告主张后续治疗期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，对不合理部分，本院根据相应标准予以调整。原告后续治疗期间发生的医疗费，已在新型农村合作医疗中核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻。被告抗辩从损失费用总额中扣除有关核销部分医疗费，本院不予采纳。被告主张双方曾约定互相抵扣车辆损失、施救费、拖车费，未提供相应证据，本院不予支持，被告的车辆损失可另行救济。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十�条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告李坤赔偿原告傅小林因交通事故所受的损失8153.94元，款于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告傅小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅小林负担112元，由被告李坤负担88元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林映青二〇一七年五月二日代书记员 何 烨损失清单1、医疗费:12627.87元2、护理费:130元/天×6天=780元3、误工费：113元/天×20天=2260元4、住院伙食补助费:30元/天×6天=180元5、车辆损失：240元6、施救费、拖车费：220元共计人民币16307.87元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1269号
原告许东义诉被告中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告许东义自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许东义珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告许东义负担。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月十日
书 记 员 高 扬
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初447号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘哑叭，男，1971年7月8日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2008年1月25日因犯强奸罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年6月13日因盗窃被永城市公安局行政拘留15天；2014年10月30日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2016年9月30日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元；2017年6月8日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2017年12月6日被永城市公安局刑事拘留，2017年12月16日被永城市公安局执行逮捕。
指定辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
翻译人员郭廷，永城市聋哑学校教师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人刘哑叭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人刘哑叭及辩护人李维亮、翻译人员郭廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日23时许，被告人刘哑叭（聋哑人）在永城市西城区人民医院住院部洗衣房门口，乘夜深人静之机将被害人董某的“康诺利”牌电动三轮车盗走。经认定，被盗物品价值人民币2480元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘哑叭的供述与辩解，被害人董某陈述，证人刘某证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，视频资料，刑事判决书、收据、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘哑叭以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人刘哑叭在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人刘哑叭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年10月5日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、对被告人的违法所得予以追缴，返还本案受害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年六月五日
书 记 员 周 梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民催1号
申请人：西电济南变压器股份有限公司，住所地济南市。
申请人西电济南变压器股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西电济南变压器股份有限公司持有的2015年8月24日出具的票据编号为10500043/20371xxx，票面金额10万元，出票银行为中国建设银行济南长清支行，收款人为中信国际招标有限公司、持票人为西电济南变压器股份有限公司的银行汇票及2015年12月8日出具的票据编号为105000xx/203716xx，票面金额5万元，出票银行为中国建设银行济南长清支行，收款人为中信国际招标有限公司、持票人为西电济南变压器股份有限公司的银行汇票(收款人中信国际招标有限公司已于2018年1月11日向持票人西电济南变压器股份有限公司出具证明两张，证实2015年8月24日、2015年12月8日的两张银行汇票因未中标已将汇票退还给持票人)，现申请人为持票人的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西电济南变压器股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人西电济南变压器股份有限公司负担。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郝晶晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1979号
原告：遆朝辉，男，1970年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：夏敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：金淑萍，女，1973年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告遆朝辉与被告夏敏、金淑萍民间借贷纠纷一案中，原告遆朝辉于2018年6月15日自愿向本院提出对被告金淑萍的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遆朝辉撤回对被告金淑萍起诉。
审判员 海 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 王嫚颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢160号
申请执行人：张建伟。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。
本院在执行张建伟申请执行郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司按照郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4193号民事调解书确定的义务，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十三日
书记员 王子龙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初459号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人宋金益，男，1974年11月9日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2015年11月6日因涉嫌合同诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌合同诈骗罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人宋金益犯合同诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人宋金益到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2012年9月4日，被告人宋金益虚构其与四川三和恒生建筑有限公司鸿源星睿城项目部李某某签订了《涂料工程承包合同》，以可以将该工程转包为由，骗取被害人张某的信任，二人在双流县东升弘民美食城一茶楼内签订了《涂料转包工程承包合同》，宋金益先后以转包好处费、工程保证金为由收取张某85000元人民币，后张某迟迟未能进场施工发现被骗。经查，四川三和恒生建筑有限公司鸿源星睿城项目部李某某并不认识宋金益，也未与宋金益签订任何工程承包合同，宋金益未取得三和恒生建筑有限公司鸿源星睿城工程任何项目。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人宋金益以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋金益当庭表示认罪，辩称其签订合同时只收了被害人张某4万元，其后来在派出所通过朋友退还被害人张某5.5万元。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，公安机关立案侦查后，被告人宋金益委托其朋友在合江派出所民警协调下退还被害人张某人民币5.5万元。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人宋金益的到案经过及归案情况说明，被告人宋金益的供述，被害人张某的陈述及辨认，证人唐某的证言及辨认，证人李某、魏某某、高某、李某某的证言，《涂料转包工程承包合同》、《涂料工程承包合同》，收条、转账凭证及银行交易明细，四川三和恒生建筑有限公司鸿源星睿城项目部印章样本、四川移动机主信息，被告人宋金益的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金益以非法占有为目的，虚构取得鸿源星睿城项目涂料工程的事实，在签订、履行合同过程中骗取被害人张某人民币8.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
对于被告人宋金益提出其签订合同时只收了被害人张某4万元的辩解意见，本院认为，被告人宋金益出具的收条能够证实其于签订合同当日收取了被告人张某人民币5万元，并有被害人陈述及证人证言予以佐证，故该辩解意见与审理查明事实不一致，本院不予采纳。
对于被告人宋金益提出其退还5.5万元的辩解意见，与�理查明事实一致，但系在公安机关立案侦查后退还被害人，不影响其犯罪构成，故其合同诈骗金额为8.5万元，但其退赃情节，本院将在量刑时酌情予以考虑。
鉴于被告人宋金益当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人宋金益犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋金益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被告人宋金益剩余违法所得3万元继续予以追缴，退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可�延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3921号
原告：刘洁，女，1991年7月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：河南黑白实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号2728层2710号。
法定代表人：朱阁，该公司总经理。
刘洁诉河南黑白实业有限公司一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人刘洁有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘洁负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩晓红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17011号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：尤培银，公司员工。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：马志行，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道西市街闲湖城红树湾*幢*单元***室。
原告杭州东海物业有限公司（下称原告）为与被告马志行（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤培银、邱大为到庭参加诉讼，被告马志行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月30日，原告与杭州东海春房地产开发有限公司签订《东海闲湖城前期物业管理服务委托合同》（下称物业服务合同），约定由原告为该杭州市余杭区东海闲湖城小区提供前期物业管理服务，合同就委托管理事项、期限、双方权利义务及物业费等收费标准作出了约定。被告作为涉案小区业主，也与原告签订《东海闲湖城前期物业管理服务协议》（下称物业服务协议），但至今未支付原告2015年1月至2016年12月期间的物业服务费等。原告多次以书面、电话、上门等方式向被告催缴，但被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2016年12月期间的物业服务费4715.42元、运行费1403.4元，逾期付款滞纳金1721元（暂计至2016年12月31日，此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计）；2、请求判令被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、《东海闲湖城前期物业管理服务委托合同》、《东海闲湖城前期物业管理服务协议》各一份，证明原告与杭州东海春房地产开发有限公司及被告均签订了物业服务合同，对物业服务费、车位费及运行费的收费标准及逾期交纳费用的责任均有约定的事实；
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被告系涉案小区红树湾7幢1单元204室房屋业主的事实；
3、催缴通知书、律师函、EMS快递单、EMS投递情况打印件各一份，证明原告多次向被告催收物业服务费的事实。
4、《余杭区普通小区前期物业收费备案表》一份，证明1.68元每月每平方米的物业费标准已由原告于2013年6月向杭州市余杭区物价局备案的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：被告系坐落于杭州市余杭区房屋的所有权人，该房屋登记面积为117.36平方米。原告与开发商杭州东海春房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原、被告之间订立的物业服务协议均约定：有电梯住宅物业服务费收费标准暂定为1.68元每月每平方米，以政府物价部门最终核定的收费价格为准。电梯、水泵、景观水系等高能耗公共设施运行费由原告按建筑面积向被告预售，标准为每月每平方米0.5元。此后，原告将上述物业服务费收费标准报杭州市余杭区物价局备案，杭州市余杭区物价局受理核准后，表示同意备案。
本院认为，原告与开发商杭州东海春房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及与被告签订的物业服务协议均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守约定诚信履行。原告已按约提供物业服务，被告未及时交纳物业服务费、运行费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按照1.68元/月/㎡支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金过高，本院依法酌情调整为361元（按年度物业费1802.71元，以年利率20%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志行支付原告杭州东海物业有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4715.42元、运行费1403.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马志行支付原告杭州东海物业有限公司物业费逾期付款滞纳金612元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志行负担。
原告杭州东海物业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马志行于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17011号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，董事长。委托代理人：尤培银，公司员工。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：马志行，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道西市街闲湖城红树湾*幢*单元***室。原告杭州东海物业有限公司（下称原告）为与被告马志行（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤培银、邱大为到庭参加诉讼，被告马志行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月30日，原告与杭州东海春房地产开发有限公司签订《东海闲湖城前期物业管理服务委托合同》（下称物业服务合同），约定由原告为该杭州市余杭区东海闲湖城小区提供前期物业管理服务，合同就委托管理事项、期限、双方权利义务及物业费等收费标准作出了约定。被告作为涉案小区业主，也与原告签订《东海闲湖城前期物业管理服务协议》（下称物业服务协议），但至今未支付原告2015年1月至2016年12月期间的物业服务费等。原告多次以书面、电话、上门等方式向被告催缴，但被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2016年12月期间的物业服务费4715.42元、运行费1403.4元，逾期付款滞纳金1721元（暂计至2016年12月31日，此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计）；2、请求判令被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、《东海闲湖城前期物业管理服务委托合同》、《东海闲湖城前期物业管理服务协议》各一份，证明原告与杭州东海春房地产开发有限公司及被告均签订了物业服务合同，对物业服务费、车位费及运行费的收费标准及逾期交纳费用的责任均有约定的事实；2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被告系涉案小区红树湾7幢1单元204室房屋业主的事实；3、催缴通知书、律师函、EMS快递单、EMS投递情况打印件各一份，证明原告多次向被告催收物业服务费的事实。4、《余杭区普通小区前期物业收费备案表》一份，证明1.68元每月每平方米的物业费标准已由原告于2013年6月向杭州市余杭区物价局备案的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：被告系坐落于杭州市余杭区房屋的所有权人，该房屋登记面积为117.36平方米。原告与开发商杭州东海春房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原、被告之间订立的物业服务协议均约定：有电梯住宅物业服务费收费标准暂定为1.68元每月每平方米，以政府物价部门最终核定的收费价格为准。电梯、水泵、景观水系等高能耗公共设施运行费由原告按建筑面积向被告预售，标准为每月每平方米0.5元。此后，原告将上述物业服务费收费标准报杭州市余杭区物价局备案，杭州市余杭区物价局受理核准后，表示同意备案。本院认为，原告与开发商杭州东海春房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及与被告签订的物业服务协议均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守约定诚信履行。原告已按约提供物业服务，被告未及时交纳物业服务费、运行费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按照1.68元/月/㎡支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金过高，本院依法酌情调整为361元（按年度物业费1802.71元，以年利率20%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志行支付原告杭州东海物业有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4715.42元、运行费1403.4元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马志行支付原告杭州东海物业有限公司物业费逾期付款滞纳金612元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志行负担。原告杭州东海物业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马志行于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月十日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保370号
申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759。
负责人：高芳，行长。
被申请人：赵玉芹，女，1968年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王业平，男，1963年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人赵玉芹、王业平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人赵玉芹、王业平的银行存款40万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人赵玉芹、王业平的银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张晓晗
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初281号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：何水林，男，1987年7月30日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何水林信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4160号
原告：韩春喜，男，1980年8月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：石庆云，女，1952年11月5日出生，汉族，人，初中文化，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：谢文杰，男，1978年10月29日，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩春喜与被告石庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春喜委托诉讼代理人周振国、被告石庆云委托诉讼代理人谢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原告韩春喜与被告石庆云于2015年6月7日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告石庆云返还购房款22万元，给付违约金1万元，共计23万元；二、本案诉讼费由被告石庆云承担。事实与理由：2015年6月7日原告韩春喜与被告石庆云签订《房屋买卖合同》，合同约定”被告石庆云将其所有的位于保康镇建设大街前进路，建筑面积为47.54平方米、房产证号为蒙XX**号的土木结构住房以22万元的价格出售给原告韩春喜；原告韩春喜于2015年6月7日向被告石庆云一次性交付购房款，被告石庆云向原告韩春喜打收到条，并将该房屋所有权证交付给原告韩春喜；交房日期为2016年6月10日，如不能交房被告石庆云退还原告韩春喜全部购房款，另赔偿违约金壹万元”。合同签订后原告韩春喜一次性交付购房款22万元，被告石庆云出具收据并交付了房产证。2016年6月10日被告石庆云本应交付房屋但其推托交付，依照《房屋买卖合同》第五条的规定，被告石庆云不按时交房，应退还全部购房款并另行赔偿违约金1万元，因此诉至人民法院。
被告石庆云辩称：原告韩春喜所述与事实不符，实际是被告石庆云于2016年6月7日向原告韩春喜借款50000元，原告韩春喜与被告石庆云签订房屋买卖合同的目的是为了怕被告石庆云违约，以签订房屋买卖合同作为抵押，被告石庆云同意解除合同，也同意给付借款本金5万元，利息另算，不同意给付22万元和支付违约金1万元。
经审理查明，2015年6月7日，原告韩春喜购买被告石庆云所有的位于保康镇建设大街前进路，建筑面积为47.54平方米、房产证号为蒙XX**号的土木结构房屋，并以被告石庆云为甲方、原告韩春喜为乙方签订房屋买卖合同书一份，合同约定”......；第三条、乙方于2015年6月7日向甲方一次性交付购房款22万元（大写贰拾贰万元整），甲方向乙方打收到条，甲方将原房屋所有权证交给乙方；......；第五条、交房日期为于2016年6月10日。如不能按时交房，甲方退还乙方全部购房款。另赔偿乙方壹万元违约金。......”。合同签订当日，原告韩春喜向被告石庆云交付购房款22万元，被告石庆云为原告韩春喜出具收据一枚，并交付涉案房屋的国有土地使用证和房屋所有权证书。被告石庆云未按合同约定日期履行交付房屋义务，因此原告韩春喜诉至人民法院。
本案的争议焦点：1、原告韩春喜与被告石庆云之间是买卖合同关系还是民间借贷关系；2、原告韩春喜的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告韩春喜针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭举证：证据1、房屋买卖合同一份及收据一枚，证明原告韩春喜购买被告石庆云所有的涉案房屋，交付22万元购房款，并约定1万元违约金的事实；证据2、左土国用（97）字第8349号国有土地使用证及房权证左城房字第XX**号房屋所有权证，证明原告韩春喜购买被告石庆云的房屋事实存在，并且被告石庆云按照合同约定已交付国有土地使用证和房屋所有权证书。
被告石庆云的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，但被告石庆云与原告韩春喜之间是民间借贷关系，借款本金是50000元，借款手续是按照买卖合同做的。
被告石庆云在举证期限内未向法庭递交证据。
本院审查认为，原告韩春喜向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间房屋买卖合同关系的存在、被告石庆云收到购房款以及被告石庆云不按期交付房屋应承担的法律责任的事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原、被告之间于2015年6月7日签订房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，本院依法予以确认。在合同第五条中明确约定”交房日期为于2016年6月10日。如不能按时交房，甲方退还乙方全部购房款。另赔偿乙方壹万元违约金”，此条款应视为原、被告双方约定一方解除合同的条件，被告石庆云在收取购房款后，未按约定时间交付房屋，就本合同而言解除合同的条件已经成就，因此原告韩春喜的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告石庆云未能提供证据证明其与原告韩春喜之间是民间借贷法律关系而非房屋买卖合同关系，应承担举证不能后果，故其答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韩春喜与被告石庆云于2015年6月7日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告石庆云于本判决发生法律效力后十日内退还原告韩春喜购房款22万元，支付违约金1万元，合计23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1620元，合计6370元，由被告石庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谭宏志
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4160号原告：韩春喜，男，1980年8月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：石庆云，女，1952年11月5日出生，汉族，人，初中文化，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：谢文杰，男，1978年10月29日，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。原告韩春喜与被告石庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春喜委托诉讼代理人周振国、被告石庆云委托诉讼代理人谢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原告韩春喜与被告石庆云于2015年6月7日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告石庆云返还购房款22万元，给付违约金1万元，共计23万元；二、本案诉讼费由被告石庆云承担。事实与理由：2015年6月7日原告韩春喜与被告石庆云签订《房屋买卖合同》，合同约定”被告石庆云将其所有的位于保康镇建设大街前进路，建筑面积为47.54平方米、房产证号为蒙XX**号的土木结构住房以22万元的价格出售给原告韩春喜；原告韩春喜于2015年6月7日向被告石庆云一次性交付购房款，被告石庆云向原告韩春喜打收到条，并将该房屋所有权证交付给原告韩春喜；交房日期为2016年6月10日，如不能交房被告石庆云退还原告韩春喜全部购房款，另赔偿违约金壹万元”。合同签订后原告韩春喜一次性交付购房款22万元，被告石庆云出具收据并交付了房产证。2016年6月10日被告石庆云本应交付房屋但其推托交付，依照《房屋买卖合同》第五条的规定，被告石庆云不按时交房，应退还全部购房款并另行赔偿违约金1万元，因此诉至人民法院。被告石庆云辩称：原告韩春喜所述与事实不符，实际是被告石庆云于2016年6月7日向原告韩春喜借款50000元，原告韩春喜与被告石庆云签订房屋买卖合同的目的是为了怕被告石庆云违约，以签订房屋买卖合同作为抵押，被告石庆云同意解除合同，也同意给付借款本金5万元，利息另算，不同意给付22万元和支付违约金1万元。经审理查明，2015年6月7日，原告韩春喜购买被告石庆云所有的位于保康镇建设大街前进路，建筑面积为47.54平方米、房产证号为蒙XX**号的土木结构房屋，并以被告石庆云为甲方、原告韩春喜为乙方签订房屋买卖合同书一份，合同约定”......；第三条、乙方于2015年6月7日向甲方一次性交付购房款22万元（大写贰拾贰万元整），甲方向乙方打收到条，甲方将原房屋所有权证交给乙方；......；第五条、交房日期为于2016年6月10日。如不能按时交房，甲方退还乙方全部购房款。另赔偿乙方壹万元违约金。......”。合同签订当日，原告韩春喜向被告石庆云交付购房款22万元，被告石庆云为原告韩春喜出具收据一枚，并交付涉案房屋的国有土地使用证和房屋所有权证书。被告石庆云未按合同约定日期履行交付房屋义务，因此原告韩春喜诉至人民法院。本案的争议焦点：1、原告韩春喜与被告石庆云之间是买卖合同关系还是民间借贷关系；2、原告韩春喜的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告韩春喜针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭举证：证据1、房屋买卖合同一份及收据一枚，证明原告韩春喜购买被告石庆云所有的涉案房屋，交付22万元购房款，并约定1万元违约金的事实；证据2、左土国用（97）字第8349号国有土地使用证及房权证左城房字第XX**号房屋所有权证，证明原告韩春喜购买被告石庆云的房屋事实存在，并且被告石庆云按照合同约定已交付国有土地使用证和房屋所有权证书。被告石庆云的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，但被告石庆云与原告韩春喜之间是民间借贷关系，借款本金是50000元，借款手续是按照买卖合同做的。被告石庆云在举证期限内未向法庭递交证据。本院审查认为，原告韩春喜向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间房屋买卖合同关系的存在、被告石庆云收到购房款以及被告石庆云不按期交付房屋应承担的法律责任的事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原、被告之间于2015年6月7日签订房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，本院依法予以确认。在合同第五条中明确约定”交房日期为于2016年6月10日。如不能按时交房，甲方退还乙方全部购房款。另赔偿乙方壹万元违约金”，此条款应视为原、被告双方约定一方解除合同的条件，被告石庆云在收取购房款后，未按约定时间交付房屋，就本合同而言解除合同的条件已经成就，因此原告韩春喜的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告石庆云未能提供证据证明其与原告韩春喜之间是民间借贷法律关系而非房屋买卖合同关系，应承担举证不能后果，故其答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韩春喜与被告石庆云于2015年6月7日签订的《房屋买卖合同》；二、被告石庆云于本判决发生法律效力后十日内退还原告韩春喜购房款22万元，支付违约金1万元，合计23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1620元，合计6370元，由被告石庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  佟呼和二〇一七年九月二十六日书 记 员  谭宏志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审111号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人黄小刚，男。
被执行人万丽玲，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对黄小刚、万丽玲计划生育行政征收一案于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）第68号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第68号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第68号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第68号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终98号
上诉人（原审原告）：张领，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908室。
法定代表人：李小阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳联金所金融信息服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿写字楼1216、1010室。
负责人：吴辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
上诉人张领因与被上诉人深圳赫美小额贷款股份有限公司（以下简称深圳赫美公司）、深圳联金所金融信息服务有限公司芜湖分公司（以下简称深圳联金所芜湖分公司）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6180号民事裁定，向本院提出上诉。
张领上诉称,本案双方未约定管辖法院，被上诉人提供的合同并没有上诉人签字，一审法院裁定本案移送深圳福田法院管辖无事实依据，故请求撤销一审裁定，本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。2017年5月16日，张领与信托公司签订的《贷款合同》中明确约定争议协商不成，任何一方均可向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼，同日，张领与深圳赫美公司签订的《服务协议书》中明确约定争议协商不成，向乙方住所地深圳市福田区人民法院提起诉讼，上述两份合同中关于管辖约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，原审法院对本案并无管辖权，广东省深圳市福田区人民法院对本案依法具有管辖权，原审法院裁定本案移送该院审理符合法律规定和合同约定，张领的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5454号
原告：李军，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：陈浩，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告李军与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李军负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韦 慧
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第265号
原告张景骞，男，1944年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
委托代理人张景讠永，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人夏莉莉，女。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张景骞诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院经审查于同年11月26日立案受理后，于同月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告张景骞及其委托代理人张景讠永，被告闵行规土局的委托代理人夏莉莉、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年8月26日作出编号为闵规土信（2015）第209号《告知书》，内容如下：本机关于2015年8月13日收到张景骞要求获取“对2014年1月23日与2014年7月16日申请的13号宅基地证的地上附属物证明材料两次告知书的答复与2015年1月27日申请的**号宅基地证的地上附属物权属证明资料的告知书答复处理结论不一致，故要求告知正确的答复处理意见”的申请，经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告张景骞诉称，原告依据《上海市政府信息公开规定》第九条第二款“对依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，行政机关在公开前应当进行核对，保证公开的政府信息内容与所获取的政府信息内容一致”的规定，原告二次申请与原告二弟张景讠永2015年1月27日申请的同一13号宅基地证依规提交地上附属物证明材料的回复政府信息内容不一致，造成原告无法应用该政府信息，对此，原告向被告申请要求回复准确的政府信息予以公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》第二条所称的政府信息，被告拒绝回复的行为违反法律规定，依法应予撤销，故请求法院撤销被告作出的闵规土信（2015）第209号《告知书》，判令被告对申办13号宅基地证依规提交“地上附属物证明材料”的获取申请所回复的准确的政府信息予以公开。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。被告于2015年8月13日收到原告要求获取“对2014年1月23日与2014年7月16日申请的13号宅基地证的地上附属物证明材料两次告知书的答复与2015年1月27日申请的**号宅基地证的地上附属物权属证明资料的告知书答复处理结论不一致，故要求告知正确的答复处理意见”的政府信息公开申请。被告经核查，原告2014年1月23日的申请事项，被告于2014年2月18日作出闵规土信（2014）第15号《告知书》，告知原告的申请为重复申请，不再重复处理；原告2014年7月16日的申请事项，被告于2014年8月4日作出闵规土信（2014）第94号《告知书》，同样告知原告的申请为重复申请，不再重复处理；2015年1月27日，原告并未向被告申请过政府信息公开，而是由张景讠永申请政府信息公开，被告于2015年7月17日作出闵规土信（2015）第23号《重新告知书》，告知张景讠永要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向上海市闵行区人民政府咨询，同时告知联系电话及具体办公地址。原告本次也并非申请公开具体政府信息，而是要求被告对已作出的政府信息公开答复内容作出分析和论证后，重新制作政府信息，该申请公开事项显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。故被告依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，于2015年8月26日作出本案诉争《告知书》，告知原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月13日，原告张景骞向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：“对2014年1月23日与2014年7月16申请的13号宅基地证的地上附属物权属证明资料两次告知书的答复与2015年1月27日申请的**号宅基地证的地上附属物权属证明资料的告知书的答复处理结论不一致，故要求告知正确的答复处理意见”。被告于同日受理后，向原告出具了《政府信息公开申请收件回执》。被告经审查于2015年8月26日作出编号为闵规土信（2015）第209号《告知书》，告知原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告收到该告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、闵规土信（2015）第209号《告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出答复，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》的相关规定，申请公开政府信息应当有明确的申请内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，以便于公开义务机关查询和检索。本案中，原告的申请内容属于咨询性质，根据原告对申请内容的描述，无法指向特定的信息载体，被告据此答复原告其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的政府信息公开申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，进而不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张景骞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担，准予原告免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初557号
原告：张合松，男，1968年5月5日生，汉族，住盐山县。
被告：张国华，男，1979年8月1日生，汉族，住盐山县。
被告：王四辈（曾用名王四跃），男，1982年6月5日生，住盐山县。
被告：刘志刚，男，1978年9月19日生，汉族，住盐山县。
原告张合松与被告张国华、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合松到庭参加了诉讼。被告张国华、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合松向本院提出诉讼请求：1、被告张国华偿还原告张合松借款59000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年1月17日起至实际还款之日止）；2、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚对第一项款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日被告张国华因急需用钱向原告借款59000元，约定还款日期为2016年1月17日，并约定如被告张国华无力偿还，由担保人王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚偿还。该借款逾期后，原告多次追要借款，但被告以种种理由拒不偿还借款及利息。
被告张国华、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
张合松为证实自己的主张，向本院提供被告张国华为原告张合松出具的借条一张，该证据符合证据的形式要件，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2015年1月17日被告张国华因急需用钱向原告张合松借款59000元，约定还款日期为2016年1月17日，并约定如被告张国华无力偿还，由担保人王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚偿还。该借款逾期后，原告张合松多次追要借款，但被告以种种理由拒不偿还借款及利息。
本院认为，被告张国华向原告张合松借款59000元，事实清楚，并由被告张国华为原告张合松出具的借条一张予以证实。原告已履行了给付义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，被告应当承担民事责任。该借条中明确约定借款人被告张国华无力偿还债务时由担保人王四辈（曾用名王四跃）、刘志刚承担保证责任，为一般保证，故被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚对该笔债务承担一般保证责任。由于原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告张合松借款59000元及利息（利息以59000元为本金自2016年1月18日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚对上述被告张国华的借款本金及利息承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张国华、被告王四辈（曾用名王四跃）、被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白洪港
审 判 员 付长锁
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 宁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初557号
原告：河北中谷药业有限公司，住所地：盐山县城南辛霞路纸坊村段。
法定代表人：卢青青，该公司总经理。
被告：寻乌县新辉农贸经销部，住所地：江西省寻乌县长宁镇岳东路136号。
原告河北中谷药业有限公司与被告寻乌县新辉农贸经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告河北中谷药业有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寻乌县新辉农贸经销部的起诉。
本院认为，原告寻乌县新辉农贸经销部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中谷药业有限公司撤回对被告寻乌县新辉农贸经销部的起诉。
案件受理费131元，由原告河北中谷药业有限公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 刘津津
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执753号
申请执行人张世生，男，1961年8月24日生。
被执行人张维森，男，1955年3月9日生。
被执行人张彩凡，男，1957年9月29日生。
本院受理张世生申请执行张维森、张彩凡民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2017）豫12224民初505号民事判决书。执行事项为执行张维森偿还张世生借款本金50000元及利息、张彩凡承担连带责任、诉讼费525元、执行费650元，已执行债权为3000元。因被执行人暂无可供执行财产，案件尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫12224民初505号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执753号申请执行人张世生，男，1961年8月24日生。被执行人张维森，男，1955年3月9日生。被执行人张彩凡，男，1957年9月29日生。本院受理张世生申请执行张维森、张彩凡民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2017）豫12224民初505号民事判决书。执行事项为执行张维森偿还张世生借款本金50000元及利息、张彩凡承担连带责任、诉讼费525元、执行费650元，已执行债权为3000元。因被执行人暂无可供执行财产，案件尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫12224民初505号民事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月三日书 记 员  郝成龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终88号
上诉人（原审被告）：鲍忠明，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：鲁守权，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁守理，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：方维孝,男,1950年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁夏元,男,1955年2月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁可玖,男,1954年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：李巨文,男,1966年7月23日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：徐学礼,男,1953年4月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：盛茂道,男,1973年4月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁良财,男,1970年1月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：强昌玉,男,1951年10月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：强成富,男,1963年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁良忠,男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区
被上诉人（原审原告）：方世玉,男,1962年12月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区
被上诉人（原审原告）：鲁良山,男,1970年3月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区
被上诉人（原审原告）：吕朝胜,男,1948年9月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：张庆玉,男,1978年7月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上述十六被上诉人诉讼代表人：鲁守权，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原审被告：盛能国，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人鲍忠明因与被上诉人鲁守权等十六人、原审被告盛能国劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2017)皖0208民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍忠明上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案被告盛能国是承建了被告部分工程项目，在欠条中也已明确，属于建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系鲁守权等十六人为追索劳动报酬提起的诉讼，且鲁守权等起诉人提交了盛能国出具的欠条，证实欠该十六人劳务工资，原审裁定确定本案为劳务合同纠纷并无不当。而因劳务合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个有管辖权的法院提起诉讼，因盛能国住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，鲁守权等十六人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，鲍忠明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 查洋园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执356号
申请执行人：范茂嫶，女，1963年4月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：冯钊平，女，1951年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人范茂嫶与被执行人冯钊平生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民一初字第1704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯钊平应赔偿49611.7元，并承担受理费528元。根据申请人的请求，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21218号
原告周建云，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告周林海，男，1958年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周建英，女，住同被告。
原告周建云与被告周林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，于2016年2月3日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建云，被告周林海及其委托代理人周建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建云诉称，2009年7月30日，其与周林海、周金海经鲁汇派出所、村调解委主持下签订了协议一份。由周金海的竹园调换周建云的自留地，并于2009年8月25日在村委会的丈量下，已履行了协议内容，但是，在2015年4月，周海林砍掉竹子造房。故原告诉至法院，要求法院判令：被告拆除造在竹园上的房屋；赔偿原告被砍掉的竹子60根，计人民币（以下币种相同）600元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：拆除建造在其竹园上1.5平方米的房屋；并赔偿竹子10根，以每5元／根计，共计50元。
被告周林海辩称，造房前我在征得竹园基地主人的同意方才建房；其不知周建云调换土地。
诉讼中，双方均确认被告周林海在原告周建云与周金海调换的土地上建房，占用土地共计1.5平方米；砍掉竹子10根，以每5元／根计，共计50元。
经审理查明，原告周建云与被告周林海系叔侄关系，且双方房屋近邻前后相侧。
又查明，原告周建云与其叔父周金海的土地相隔为邻，双方于2009年8月25日经所在村委会协调，达成协议：“根据2009年7月20日签订的调换土地的协议书上的内容，周金海用自己竹园基调周建云的自留土，面积为18㎡米，经过村调委会的丈量，周金海同意调换。”之后，周金海将其原与原告相邻的土地使用权进行了调换。
以上事实，由原告提供的协议书、现场勘丈记录表、谈话笔录及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告周建云的土地使用权既然业经所在村民委员会等基层组织调解，并与调换者达成调换协议，调换者均当应按协议内容履行。鉴于被告周林海确认其行为已侵害了原告的权益，并确认以判决形式拆除原告土地使用权上的房屋和赔偿被砍竹子。故对原告主张的拆除造在竹园上的房屋和赔偿被砍掉的竹子之诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告周林海于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告周建云使用的土地上的1.5平方米建筑物；
二、被告周林海于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建云损失人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告周林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21218号原告周建云，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告周林海，男，1958年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人周建英，女，住同被告。原告周建云诉被告周林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案件复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一六年一月十一日书 记 员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3922号
申请执行人胡薇薇,女,汉族,1981年07月17日出生,住淮安经济技术开发区。
被执行人张建平,男,汉族,1973年11月09日出生,住淮安市清河区。
被执行人袁素芹,女,汉族,1971年08月08日出生,住同上。
关于胡薇薇与张建平、袁素芹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0802民初4419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人胡薇薇自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初4419号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初4419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年十二月二�日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3922号申请执行人胡薇薇,女,汉族,1981年07月17日出生,住淮安经济技术开发区。被执行人张建平,男,汉族,1973年11月09日出生,住淮安市清河区。被执行人袁素芹,女,汉族,1971年08月08日出生,住同上。关于胡薇薇与张建平、袁素芹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0802民初4419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人胡薇薇自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初4419号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初4419号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  刘 淼二〇一七年十二月二�日书记员  王 松
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初190号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，小名老四，男，1961年4月27日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，农民，住安顺市平坝区。2016年5月16日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经清镇市公安局决定取保候审，6月15日经清镇市人民检察院决定取保候审。2016年6月30日经本院决定逮捕,7月1日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人黄某某，小名八妹，女，1962年10月11日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住安顺市平坝区。2016年5月16日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经清镇市公安局决定取保候审，6月15日经清镇市人民检察院决定取保候审。
清镇市人民检察院以清检生保诉刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人刘某甲、黄某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2016年7月1日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员陈清湘出庭支持公诉，被告人刘某甲、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2016年4月27日中午约11时至13时40分，被告人刘某甲、黄某某为捕鱼自己食用，在位于贵州省清镇市红枫湖镇芦荻哨村桃花源组平坝与贵阳交界水域处的红枫湖上游新坝河内，用自己购买的电瓶、升压器、自制带电鱼竿进行电鱼，非法捕捞鲫鱼10余斤，在上岸后被清镇市公安局治安大队民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、抓获经过、现场勘查检验工作记录、现场图及照片14张、扣押物品清单及笔录、情况说明、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、贵州省办公厅《关于加强2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》以及被告人刘某甲、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人刘某甲、黄某某违反水产资源保护法规，在红枫湖禁渔期使用电击的方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了红枫湖的渔业生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人刘某甲提出犯意，并实施了以电击方式非法捕捞的主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，被告人黄某某起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年7月31日止）；
二、被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
三、作案工具双核双频电源1个、骆驼牌电瓶1个、竹竿1根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一六年七月一日
书记员 罗朝娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终122号上诉人（一审原告）李某平，男，彝族，1982年2月25日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳某，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚某强，董事长。委托代理人夏某岭、刘某，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人李某平不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告李某平驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告李某平向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告李某平以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告李某平的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告李某平据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告李某平不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告李某平的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告李某平。上诉人李某平不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人李某平所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人李某平起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人李某平驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，李某平起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初288号
原告陈志鹏，男，1997年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告杨晓岚，女，1998年8月12日出生，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告陈志鹏诉被告杨晓岚民间借贷纠纷一案中，因原告陈志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 纪汉雄
二〇一八年三月十五日
法官助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初846号
原告：金建国,男,住德惠市布海镇。
被告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行，地址德惠市布海镇街道。
第三人：刘赵明，女，住德惠市布海镇。
第三人：孙成国，男，住德惠市布海镇。
原告金建国与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行、第三人刘赵明、第三人孙成国侵权责任�纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月12日原告金建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建国的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金建国撤回起诉。
案件受理费200元，由金建国负担100元，返还金建国100元；邮寄费168元，由金建国负担56.00元，返还金建国56.00元。
审判员 王希和
二〇一八年四月十二日
书记员 李汉伟