wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执337号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。负责人：谭厚斌，该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被执行人：吴和平，男，汉族，1954年8月1日出生，户籍地址：江西省上饶市万年县，现住：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初823号民事判决书，向被执行人吴和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴和平的存款及收入52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月八日书记员  曹梦娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执1225号
本院在执行申请执行人林卫兵与被执行人孙小岳、吴福琴民间借贷纠纷执行一案中，经查，孙小岳、吴福琴违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将孙小岳、吴福琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月六日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5947号
原告：晋宏昭，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，系河南魁达律师事务所律师。
被告：孟祥冰，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：钟兆杰，系河南星光律师事务所律师。
原告晋宏昭与被告孟祥冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告晋宏昭于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋宏昭申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋宏昭撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告晋宏昭承担。
审 判 员 王雪玲
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一八年二月九日
书 记 员 蔡青青
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初254号
原告：王轮，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：许小燕，女，1991年2月1日出生，汉族，住文成县。
原告王轮与被告许小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月6日，原告以被告许小燕已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王轮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王轮负担（已交纳）。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年三月六日
代书记员 郑佳琦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初105号
原告:王永旺,男，汉族，1985年11月14日出生。
委托诉讼代理人:彭涛,南宫市便民法律服务所法律工作者
被告:郝国超，男,汉族，1981年4月10日出生。
被告:李钢烤，男，汉族，1980年10月24日出生。
原告王永旺诉被告郝国超、李钢烤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永旺及其委托诉讼代理人彭涛、被告李钢烤到庭参加诉讼,被告郝国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝国超偿还原告借款本金10000元及利息；被告李钢烤承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告郝国超因资金短缺从原告处借现金10000元，期限一个月，逾期支付违约金总借款的10%，被告李钢烤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。逾期后经催要仍不偿还。为此，诉至本院。
原告王永旺为证明其主张,提交证据为:2017年2月15日被告郝国超为原告出具借条、收款条各一张。
被告郝国超未进行书面答辩，未提交证据。
被告李钢烤未进行书面答辩,审理中辩称，当时郝国超因资金紧缺借钱，先是找到我，我手头没有钱我找的原告王永旺，当时原告要求我做一下担保，因为原告与被告郝国超不认识，我就签了个字，后面郝国超就联系不上了，找了几次电话不接家里也没有人，现在也联系不上，当时我对担保责任不清楚，不同意承担担保责任。
被告李钢烤未提交证据。
经审理查明，原告王永旺与被告李钢烤系朋友关系,被告李钢烤与郝国超系同学关系。当时郝国超因资金紧缺，找到李钢烤借款，李钢烤当时也没有钱，就联系王永旺。2017年2月15日被告郝国超跟随被告李钢烤找到原告王永旺，要求借钱周转，三方达成合意，在当日被告郝国超向原告王永旺借现金10000元，因为原告王永旺与被告郝国超不认识，并约定由被告李钢烤对该借款提供担保，原告王永旺交付给被告郝国超现金10000元，被告郝国超为原告出具借条、收款条各一张，被告李钢烤作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借王永旺现金壹万元（小写：10000元）。用期1个月，逾期支付总借款的10%违约金。借款人：郝国超担保人：李钢烤2017年2月15日”。当时因为使用时间只有一个月时间不长就算为朋友帮忙没有约定利息，怕被告郝国超到期还不了款才约定的违约金，后面被告郝国超还不了也没按违约金执行，双方口头约定按月利率三分，被告郝国超支付了两个月的利息600元后就再也联系不上。被告要求担保人被告李钢烤偿还此借款无果，诉至本院。原告请求依法判令二被告偿还借款10000元及2017年5月15日至本金清偿之日止的利息，按月利率2分计算。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王永旺与被告郝国超之间达成的借款协议是双方平等、自愿、真实的意思表示，除逾期利率约定外,未违反有关法律规定，是有效的协议。原告王永旺与被告郝国超之间借贷关系依法成立,应受到法律保护，该笔借款被告郝国超应予偿还。原、被告双方约定逾期利率按月利息3分，即年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求出借人被告以本金10000元为基数从2017年5月15日计算至清偿之日按年利率24%支付逾期利息，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，被告李钢烤在被告郝国超为原告王永旺出具的借条上以担保人签字按手印，应视为保证合同成立，保证人李钢烤应对该笔债务承担连带保证责任。债权人王永旺自主债权履行期届满后已要求保证人承担保证责任，故被告李钢烤的保证责任不能免除。被告李钢烤称当时对担保责任不清楚，不同意承担担保责任，此主张于法无据不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郝国超于判决书生效后十日内偿还原告王永旺借款本金10000元及利息（利息应以本金10000元为基数从2017年5月15日计算至清偿之日按年利率24%计算）。
二、被告李钢烤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 赵 青
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李春广
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初105号原告:王永旺,男，汉族，1985年11月14日出生。委托诉讼代理人:彭涛,南宫市便民法律服务所法律工作者被告:郝国超，男,汉族，1981年4月10日出生。被告:李钢烤，男，汉族，1980年10月24日出生。原告王永旺诉被告郝国超、李钢烤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永旺及其委托诉讼代理人彭涛、被告李钢烤到庭参加诉讼,被告郝国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝国超偿还原告借款本金10000元及利息；被告李钢烤承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告郝国超因资金短缺从原告处借现金10000元，期限一个月，逾期支付违约金总借款的10%，被告李钢烤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。逾期后经催要仍不偿还。为此，诉至本院。原告王永旺为证明其主张,提交证据为:2017年2月15日被告郝国超为原告出具借条、收款条各一张。被告郝国超未进行书面答辩，未提交证据。被告李钢烤未进行书面答辩,审理中辩称，当时郝国超因资金紧缺借钱，先是找到我，我手头没有钱我找的原告王永旺，当时原告要求我做一下担保，因为原告与被告郝国超不认识，我就签了个字，后面郝国超就联系不上了，找了几次电话不接家里也没有人，现在也联系不上，当时我对担保责任不清楚，不同意承担担保责任。被告李钢烤未提交证据。经审理查明，原告王永旺与被告李钢烤系朋友关系,被告李钢烤与郝国超系同学关系。当时郝国超因资金紧缺，找到李钢烤借款，李钢烤当时也没有钱，就联系王永旺。2017年2月15日被告郝国超跟随被告李钢烤找到原告王永旺，要求借钱周转，三方达成合意，在当日被告郝国超向原告王永旺借现金10000元，因为原告王永旺与被告郝国超不认识，并约定由被告李钢烤对该借款提供担保，原告王永旺交付给被告郝国超现金10000元，被告郝国超为原告出具借条、收款条各一张，被告李钢烤作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借王永旺现金壹万元（小写：10000元）。用期1个月，逾期支付总借款的10%违约金。借款人：郝国超担保人：李钢烤2017年2月15日”。当时因为使用时间只有一个月时间不长就算为朋友帮忙没有约定利息，怕被告郝国超到期还不了款才约定的违约金，后面被告郝国超还不了也没按违约金执行，双方口头约定按月利率三分，被告郝国超支付了两个月的利息600元后就再也联系不上。被告要求担保人被告李钢烤偿还此借款无果，诉至本院。原告请求依法判令二被告偿还借款10000元及2017年5月15日至本金清偿之日止的利息，按月利率2分计算。上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王永旺与被告郝国超之间达成的借款协议是双方平等、自愿、真实的意思表示，除逾期利率约定外,未违反有关法律规定，是有效的协议。原告王永旺与被告郝国超之间借贷关系依法成立,应受到法律保护，该笔借款被告郝国超应予偿还。原、被告双方约定逾期利率按月利息3分，即年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求出借人被告以本金10000元为基数从2017年5月15日计算至清偿之日按年利率24%支付逾期利息，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，被告李钢烤在被告郝国超为原告王永旺出具的借条上以担保人签字按手印，应视为保证合同成立，保证人李钢烤应对该笔债务承担连带保证责任。债权人王永旺自主债权履行期届满后已要求保证人承担保证责任，故被告李钢烤的保证责任不能免除。被告李钢烤称当时对担保责任不清楚，不同意承担担保责任，此主张于法无据不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郝国超于判决书生效后十日内偿还原告王永旺借款本金10000元及利息（利息应以本金10000元为基数从2017年5月15日计算至清偿之日按年利率24%计算）。二、被告李钢烤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乞国忠人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一八年四月二十六日法官 助理  李春广书 记 员  刘 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二重字第3号
原告张某某，男，1972年3月9日出生，汉族，哈尔滨市南岗区于立臣法律顾问事务所办公室负责人，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市某某运输有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路235号。
法定代表人刘秋枫，该公司经理。
委托代理人代艳华，该公司员工。
原告张严誉与被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月23日作出一审判决后，原、被告均不服判决，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后，裁定撤销本院判决，将该案发回本院重申。重申期内，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告哈尔滨市某某某某公司委托代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路黑A386**号公共汽车，自哈尔滨师范大学向黑龙江省医院方向行驶，当车行至哈尔滨市和平路与民生路交口时司机下道行驶，在拐弯处有一洼坑司机未减速，原告被颠起落下时左膝碰至车内硬物上，当时很痛苦，经做核磁共振得知，原告右膝内侧半月板损伤，事发后被告运输公司李队长支付原告500元医疗费。之后被告拒绝接待原告。因此，原告认为被告没有将原告安全送达目的地，违反了客运合同的约定，故要求被告赔偿医疗费5867.72元、误工费2919.50元、护理费2919.50元、伙食补助费3000元。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由如下：首先，原告陈述的在和平路与民生路交口司机违规驾驶一事不存在，因为这就是公交车的线路；其次，原告陈述的车辆颠簸也是不可能的，客车行走的线路都是一类街道，所以没有不好走的道路，而且交警部门也没有登记有关交通事故，所以被告不认可原告的说法。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、医疗费票据23张。证明原告看病花费医疗费5867.72元。
证据二、交通费票据五张及邮寄费票据一张。证明原告支付交通费58元、邮寄费24元。
证据三、门诊手册、诊断报告9张。证明原告伤情经诊断为半月板损伤，需休息60天。
证据四、哈尔滨市中级人民法院庭审笔录一份。证明被告承认原告乘坐的59路车下道行驶。
证据五、被告上诉状一份。证明原告到被告单位找过被告。
证据六、录音光盘一份。证明被告单位李万福队长承认原告在乘坐59路车受伤的事实（详见书面录音资料）。
经质证，因为被告不同意原告的伤情是被告造成的，故被告对原告的证据不予认可。
被告未向本院提交抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，原告所出示的证据具有真实性与客观性，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路汽车（车号为黑A386**号）自哈尔滨师范大学（和兴路段）去往黑龙江省医院方向，当行至哈尔滨市和平路与民生路交口时，司机下道往民生路方向行驶，在遇到洼路时司机未减速，原告被颠起落下时右膝碰至车内硬物上，经黑龙江省医院做核磁共振检查后得知，原告右膝内侧半月板损伤，原告在黑龙江省医院南岗分院共花费医疗费5867.72元，处置意见为门诊复查休息一周。2010年6月3日该门诊意见为门诊复查，休两周，2010年6月18日，门诊记录为伤膝仍肿胀活动受限有痛，意见为休息两周沾肿贴外用。2010年5月13日门诊意见为右膝内侧半月板挫伤，休息三周。
另查明，2011年城镇居民人均可支配收入为17760元。
本院认为，原告乘坐被告所有的车辆，原、被告之间形成客运合同关系，被告理应将原告安全送到目的地，但是在承运过程中司机驾车遇到洼坑时操作不当，致使原告在乘车时受伤，被告构成违约，对此被告应对原告的伤情负有违约赔偿责任。关于原告诉请的医疗费5867.72元的问题，因有医疗费票据和门诊治疗手册为证，本院予以支持；对于原告请求的护理费，因原告所提交的证据无医嘱证明，更未申请进行司法鉴定，因此对于该项请求本院不予支持。关于伙食补助费的问题，因原告没有住院治疗，因此该项请求本院不予支持。关于原告请求误工费的问题，因原告请求按城镇居民年人均可支配收入17760元计算，符合法律规定，本院予以准许，误工时间可参照门诊诊断意见共休息8周，故原告的误工费为2960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市某某公司于本判决生效后立即赔偿原告张某某医疗费5867.72元；
二、被告哈尔滨市某某公司于本判决生效后立即赔偿原告张某某误工费2960元（17760元÷12个月×2个月）；
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费203元（原告已预交），由原告负担153元，被告负担50元，被告负担的50元案件受理费，与上款一并给付原告张某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘世姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二重字第3号
原告张严誉，哈尔滨市南岗区于立臣法律顾问事务所办公室负责人，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路235号。
法定代表人刘秋枫，该公司经理。
委托代理人代艳华。
原告张严誉与被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月23日作出一审判决后，原、被告均不服判决，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后，裁定撤销本院判决，将该案发回本院重申。重申期内，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张严誉、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司委托代理人代艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路黑A386**号公共汽车，自哈尔滨师范大学向黑龙江省医院方向行驶，当车行至哈尔滨市和平路与民生路交口时司机下道行驶，在拐弯处有一洼坑司机未减速，原告被颠起落下时左膝碰至车内硬物上，当时很痛苦，经做核磁共振得知，原告右膝内侧半月板损伤，事发后被告运输公司李队长支付原告500元医疗费。之后被告拒绝接待原告。因此，原告认为被告没有将原告安全送达目的地，违反了客运合同的约定，故要求被告赔偿医疗费5867.72元、误工费2919.50元、护理费2919.50元、伙食补助费3000元。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由如下：首先，原告陈述的在和平路与民生路交口司机违规驾驶一事不存在，因为这就是公交车的线路；其次，原告陈述的车辆颠簸也是不可能的，客车行走的线路都是一类街道，所以没有不好走的道路，而且交警部门也没有登记有关交通事故，所以被告不认可原告的说法。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、医疗费票据23张。证明原告看病花费医疗费5867.72元。
证据二、交通费票据五张及邮寄费票据一张。证明原告支付交通费58元、邮寄费24元。
证据三、门诊手册、诊断报告9张。证明原告伤情经诊断为半月板损伤，需休息60天。
证据四、哈尔滨市中级人民法院庭审笔录一份。证明被告承认原告乘坐的59路车下道行驶。
证据五、被告上诉状一份。证明原告到被告单位找过被告。
证据六、录音光盘一份。证明被告单位李万福队长承认原告在乘坐59路车受伤的事实（详见书面录音资料）。
经质证，因为被告不同意原告的伤情是被告造成的，故被告对原告的证据不予认可。
被告未向本院提交抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，原告所出示的证据具有真实性与客观性，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路汽车（车号为黑A386**号）自哈尔滨师范大学（和兴路段）去往黑龙江省医院方向，当行至哈尔滨市和平路与民生路交口时，司机下道往民生路方向行驶，在遇到洼路时司机未减速，原告被颠起落下时右膝碰至车内硬物上，经黑龙江省医院做核磁共振检查后得知，原告右膝内侧半月板损伤，原告在黑龙江省医院南岗分院共花费医疗费5867.72元，处置意见为门诊复查休息一周。2010年6月3日该门诊意见为门诊复查，休两周，2010年6月18日，门诊记录为伤膝仍肿胀活动受限有痛，意见为休息两周沾肿贴外用。2010年5月13日门诊意见为右膝内侧半月板挫伤，休息三周。
另查明，2011年城镇居民人均可支配收入为17760元。
本院认为，原告乘坐被告所有的车辆，原、被告之间形成客运合同关系，被告理应将原告安全送到目的地，但是在承运过程中司机驾车遇到洼坑时操作不当，致使原告在乘车时受伤，被告构成违约，对此被告应对原告的伤情负有违约赔偿责任。关于原告诉请的医疗费5867.72元的问题，因有医疗费票据和门诊治疗手册为证，本院予以支持；对于原告请求的护理费，因原告所提交的证据无医嘱证明，更未申请进行司法鉴定，因此对于该项请求本院不予支持。关于伙食补助费的问题，因原告没有住院治疗，因此该项请求本院不予支持。关于原告请求误工费的问题，因原告请求按城镇居民年人均可支配收入17760元计算，符合法律规定，本院予以准许，误工时间可参照门诊诊断意见共休息8周，故原告的误工费为2960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张严誉医疗费5867.72元；
二、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张严誉误工费2960元（17760元÷12个月×2个月）；
三、驳回原告张严誉的其它诉讼请求。
案件受理费203元（原告已预交），由原告负担153元，被告负担50元，被告负担的50元案件受理费，与上款一并给付原告张严誉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘世姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二重字第3号
原告张严誉，男，1972年3月9日出生，汉族，哈尔滨市南岗区于立臣法律顾问事务所办公室负责人，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路235号。
法定代表人刘秋枫，该公司经理。
委托代理人代艳华，该公司员工。
原告张严誉与被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月23日作出一审判决后，原、被告均不服判决，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后，裁定撤销本院判决，将该案发回本院重申。重申期内，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张严誉、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司委托代理人代艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路黑A386**号公共汽车，自哈尔滨师范大学向黑龙江省医院方向行驶，当车行至哈尔滨市和平路与民生路交口时司机下道行驶，在拐弯处有一洼坑司机未减速，原告被颠起落下时左膝碰至车内硬物上，当时很痛苦，经做核磁共振得知，原告右膝内侧半月板损伤，事发后被告运输公司李队长支付原告500元医疗费。之后被告拒绝接待原告。因此，原告认为被告没有将原告安全送达目的地，违反了客运合同的约定，故要求被告赔偿医疗费5867.72元、误工费2919.50元、护理费2919.50元、伙食补助费3000元。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由如下：首先，原告陈述的在和平路与民生路交口司机违规驾驶一事不存在，因为这就是公交车的线路；其次，原告陈述的车辆颠簸也是不可能的，客车行走的线路都是一类街道，所以没有不好走的道路，而且交警部门也没有登记有关交通事故，所以被告不认可原告的说法。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、医疗费票据23张。证明原告看病花费医疗费5867.72元。
证据二、交通费票据五张及邮寄费票据一张。证明原告支付交通费58元、邮寄费24元。
证据三、门诊手册、诊断报告9张。证明原告伤情经诊断为半月板损伤，需休息60天。
证据四、哈尔滨市中级人民法院庭审笔录一份。证明被告承认原告乘坐的59路车下道行驶。
证据五、被告上诉状一份。证明原告到被告单位找过被告。
证据六、录音光盘一份。证明被告单位李万福队长承认原告在乘坐59路车受伤的事实（详见书面录音资料）。
经质证，因为被告不同意原告的伤情是被告造成的，故被告对原告的证据不予认可。
被告未向本院提交抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，原告所出示的证据具有真实性与客观性，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月5日上午，原告乘坐被告所有的59路汽车（车号为黑A386**号）自哈尔滨师范大学（和兴路段）去往黑龙江省医院方向，当行至哈尔滨市和平路与民生路交口时，司机下道往民生路方向行驶，在遇到洼路时司机未减速，原告被颠起落下时右膝碰至车内硬物上，经黑龙江省医院做核磁共振检查后得知，原告右膝内侧半月板损伤，原告在黑龙江省医院南岗分院共花费医疗费5867.72元，处置意见为门诊复查休息一周。2010年6月3日该门诊意见为门诊复查，休两周，2010年6月18日，门诊记录为伤膝仍肿胀活动受限有痛，意见为休息两周沾肿贴外用。2010年5月13日门诊意见为右膝内侧半月板挫伤，休息三周。
另查明，2011年城镇居民人均可支配收入为17760元。
本院认为，原告乘坐被告所有的车辆，原、被告之间形成客运合同关系，被告理应将原告安全送到目的地，但是在承运过程中司机驾车遇到洼坑时操作不当，致使原告在乘车时受伤，被告构成违约，对此被告应对原告的伤情负有违约赔偿责任。关于原告诉请的医疗费5867.72元的问题，因有医疗费票据和门诊治疗手册为证，本院予以支持；对于原告请求的护理费，因原告所提交的证据无医嘱证明，更未申请进行司法鉴定，因此对于该项请求本院不予支持。关于伙食补助费的问题，因原告没有住院治疗，因此该项请求本院不予支持。关于原告请求误工费的问题，因原告请求按城镇居民年人均可支配收入17760元计算，符合法律规定，本院予以准许，误工时间可参照门诊诊断意见共休息8周，故原告的误工费为2960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张严誉医疗费5867.72元；
二、被告哈尔滨市刚丰运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张严誉误工费2960元（17760元÷12个月×2个月）；
三、驳回原告张严誉的其它诉讼请求。
案件受理费203元（原告已预交），由原告负担153元，被告负担50元，被告负担的50元案件受理费，与上款一并给付原告张严誉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘世姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16114号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪兴官。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪兴官信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,996.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,339.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪兴官系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,335.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16114号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪兴官。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪兴官信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,996.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,339.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪兴官系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,335.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9979号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6933号
原告：王红卫，男，1984年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳维锋通信电子工程有限公司。
本院在审理原告王红卫诉被告沈阳维锋通信电子工程有限公司劳动争议一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红卫负担。
审判员 高书林
二〇一八年六月十九日
书记员 李卓月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初708号
原告：高珊，女，1982年2月10日出生，全时（北京）技术有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：裕福支付有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号2801B。
法定代表人：郑俊豪，董事长。
委托诉讼代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。
第三人：中石化裕福支付技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼一层100室。
法定代表人：张海潮，董事长。
委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。
原告高珊（以下简称原告）与被告裕福支付有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人中石化裕福支付技术有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人司广亮、第三人委托诉讼代理人赵瑛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年10月至2016年7月15日存在劳动关系；2.被告支付原告2015年11月1日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额84262.2元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金85700.7元。事实和理由：原告2012年6月11日入职被告，2015年1月1日，原告被被告安排到第三人处工作。2015年10月，第三人通知原告返回被告处工作。2016年7月14日，被告向原告发出辞退通知书。
被告辩称，不同意原告诉求。被告与原告2012年6月至2015年1月1日期间存在劳动关系，之后原告转入第三人工作，原被告之间劳动关系已经解除。
第三人述称，第三人与被告是相互关联的公司，同属于一家控股母公司，第三人与原告2015年1月1日签署的劳动合同，建立劳动关系。2015年10月，经被告、第三人与原告协商，将原告调回被告工作，只是企业内部调动，没有变动劳动关系。2016年7月，由于原告工作出现重大失误，第三人将原告解聘。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2012年6月11日入职被告，双方签订有劳动合同。2015年1月1日，原告、被告、第三人签署劳动关系签转协议，约定自2015年1月1日起将原告从被告调至第三人工作，第三人承继原告在被告工作期间的劳动工龄。同日，原告与第三人签订期限至2017年6月30日的劳动合同。
2.原告主张2015年10月其返回被告工作，认为与被告建立劳动关系。被告及第三人均主张此时是将原告由第三人处借调至被告处，原告仍与第三人存续劳动关系。被告与第三人提交了一份原告于2016年7月13日发送给被告及第三人的电子邮件，原告于邮件中称“……2015年10月份由于支付公司工作需要，以支付公司名义将我暂调至支付公司（并未进行变更劳动关系手续），因此目前我的劳动关系仍在中石化裕福公司。且调回前，中石化裕福公司领导和我确认原薪资待遇及人事关系不变……”原告称其分别向被告和第三人的人力资源负责人和其他领导发送了邮件询问其劳动关系问题，原告当时误以为自己仍是第三人的员工。
3.原告主张2016年7月14日被被告辞退，并提交了电子邮件，内容为：“现正式通知你，因为你不服从公司正常管理和工作安排，公司决定对你进行辞退处理，于2016年7月14日执行……”原告称邮件发送人为被告员工，亦曾以被告代理人身份参加本案仲裁审理。被告确认该邮件的发送人是被告的人事人员，主张其并无权限发出该邮件。第三人主张其2016年7月14日向原告发出书面解除劳动关系通知书，但原告拒绝签收。原告否认曾收到过第三人发出的解除劳动关系通知书。
4.被告与第三人确认2015年1月起原告的工资由第三人支付，原告调至被告处后由被告支付。原告主张自2015年1月1日起其月基本工资8000元，另有绩效工资，原告计算的平均工资为9522.3元。原告就此提交了工资条及银行交易明细，工资条显示原告工资构成为基本工资6400元+岗位工资1600元，应发工资8000元，银行交易明细显示原告每月实得工资在7000元左右。被告认为原告的平均工资为6918元。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14522号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原告、被告、第三人于2015年1月1日签署的劳动关系签转协议约定原告从被告调至第三人工作，第三人承继原告在被告工作期间的劳动工龄，且原告与第三人签订了劳动合同，第三人开始向原告支付工资，故原告与第三人于2015年1月1日建立劳动关系。2015年10月，原告回到被告处工作，被告亦自此开始向原告支付工资。原告主张此时原告与被告建立劳动关系，但被告与第三人均主张为借调，且被告与第三人提交的原告发出的电子邮件显示原告认为其仍与第三人存在劳动关系，虽原告于本案庭审中主张当时存在认识错误，但电子邮件同时显示原告回到被告处工作前，第三人与原告进行过沟通并向原告确认人事关系不变，故本院认为2015年10月后原告仍与第三人存在劳动关系，但被告与第三人针对原告形成了混合用工，被告与第三人对原告应共同承担用人单位的责任。
2015年11月至2016年7月均处于原告与第三人签订的劳动合同期限内，故本院对原告诉求的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。
因被告与第三人针对原告形成了混合用工，故被告于2016年7月14日向原告发出的解除劳动关系的电子邮件已经发生效力。被告与第三人均未就解除与原告劳动关系的事由举证，本院认定被告与第三人违法解除原告的劳动关系，现原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
原告提交的工资条显示其税前工资总额为8000元，此数额亦与原告提交的银行交易明细中显示的实得工资相符，且被告及第三人均未就向原告支付工资的情况举证，故本院以此作为计算原告应当赔偿金的工资标准。原告、被告、第三人签署的劳动关系签转协议约定第三人承继原告在被告工作期间的劳动工龄，故结合前述，本院核算被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金的数额为72000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告裕福支付有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高珊违法解除劳动关系赔偿金72000元；
二、驳回原告高珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告高珊负担5元（已交纳），由被告裕福支付有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 涛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初642号
原告：韩秀娥，女，1968年1月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人：刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。
被告：陈亚军，男，1986年10月26日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市桥东区建设东街*号欣盛家园南苑*号。
负责人：张峰，男，公司总经理。
委托代理人：赵薇薇，公司员工。
原告韩秀娥与被告陈亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀娥的委托代理人刘霄、被告陈亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人赵薇薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失变更为99，935.54元；2.诉讼费保全费由被告承担；
事实和理由：2017年9月7日17时许，被告陈亚军驾驶冀Ｇ×××××五菱牌小型客车，由东向西行驶至京银线怀来县下耙齿路口，与由北向南韩秀娥骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告陈亚军承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉，请求法院裁决被告方赔偿原告各项经济损失。
被告陈亚军辩称，对原告的起诉没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费和鉴定费及其他间接损失；事故认定书没有意见；医疗费票据有多项金额与交通事故无关，治疗××的3000多元、2018年3月19日、3月30日307医院的票据、2月18日挂妇产科怀来县医院的云南白药、2018年2月19日、2017年10月7-8日，共计5071.81元；二次手术费8000元没有异议；对证据3、4、5、12认可；椅子费用112元，不认可；残疾辅助器具900元，没有医生出具的证明，不认可；误工费天数认可，按农民标准；残疾赔偿金认可11919元标准，保留重新鉴定的权利；被扶养人生活费认可9798元标准；精神损害抚慰金，保留意见；车辆损失我公司定损400元；交通费认可500元；保全费不承担；
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年9月7日17时许，被告陈亚军驾驶冀Ｇ×××××五菱牌小型客车，由东向西行驶至京银线怀来县下耙齿路口，与由北向南韩秀娥骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告陈亚军承担此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，经到中国人民解放军第二五一医院住院治疗14天，中国人民解放军第三0七医院、中国人民解放军第三0二医院、怀来县医院等地治疗，共花费医疗费30，685.64元。其中怀来县医院2018年2月18日、3月18日票据两张，金额17.72元、142元；中国人民解放军第三0七医院2018年3月19日票据四张，金额233.4元、60元、60元、521.12元，2018年3月30票据三张，金额238.61元、50元、50元；中国人民解放军第三0二医院2017年10月7日票据两张，金额50元、891.4元，2017年10月8日票据三张，金额60元、523.86元、1047.72元，2018年2月19日票据三张，金额50元、280.4元、941.58元；金额共计5217.81元，均系治疗肝病所支出。被告陈亚军为原告垫付医药费450元。原告居住于怀来县土木镇××王庄村，系农业家庭户。女儿倪迎雪2009年8月25日出生。
张家口正浩法医鉴定所出具，冀张司鉴【2018】残鉴字第010号，司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、休治期截止至鉴定日；3、营养期六十天；4、一人护理期六十天；5、择期手术取出内固定（费用约8000元）；原告支付鉴定及检查费2950元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆，在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告的驾驶证、医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医嘱单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、施救费票据、交通费、保全费票据、残疾辅助器具票据、误工及收入减少证明、常住人口登记卡等。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告陈亚军承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险及商业三者险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原告治疗肝病的支出与本案无关联性，且大部分超出休息治疗期，不予支持。
原告主张：1、医疗费30，685.64元，治疗肝病的支出保险公司不予认可，按照25,467.83元予以支持。2、二次手术费8000元，予以支持。3、住院伙食补助费30元/天×14天=420元，予以支持。4、营养费30元/天×60天=1800元，予以支持。5、护理费120元/天×60天=7200元，予以支持，椅子112元，非正规发票，不予支持。6、残疾辅助器具900元，予以支持。7、误工费2800元/月÷30天×108天=10,079.9元，予以支持,8、残疾赔偿金12，881元×20年×10%=25,762元，予以支持。9、被抚养人生活费10,536元×10年×10%÷2=5268元，予以支持。10、精神损害抚慰金3000元，予以支持。11、鉴定及检查费2950元，被告保险公司不认可，未提供免赔的证据，予以支持。12、施救费300元，予以支持。13、车辆损失1458元，证据不足，被告保险公司认可400元，按照400元予以支持。14、交通费2000元，被告保险公司认可500元，酌定600元。原告损失为92,147.73元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告经济损失71,509.9元；在商业三者险责任限额内，向原告支付赔偿金20,637.73元，向被告陈亚军支付垫付款450元。以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，保全费120元，原告负担129元，被告陈亚军承担1120元，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓梅
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初780号
原告:马乃垚，男，汉族，1974年10月9日出生，住广东省怀集县,
被告：麦静华，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省怀集县，
原告马乃壵与被告麦静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃壵到庭参加诉讼。被告麦静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃壵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款129150元（其中：本金90000元，利息39150元）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充第一项诉讼请求为：利息从2014年11月22日起按月1.5%暂计至2017年11月21日止，以后违约1—3个月按月息2%计算，违约3个月后按月息3%计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2014年11月21日借到原告90000元，双方约定由被告定于2017年11月21日前还清借款90000元及利息48600元。若被告未能按时还清借款的，逾期3个月内按月息2%计算，超出3个月按月息3%计算。至2018年3月9日止，被告需归还原告145350元(其中：本金90000元，利息55350元）。被告曾于2015年10月12日与原告签订协议书许诺用租金归还借款，但是被告在2017年1月27日只给付原告16200元，被告尚欠129150元。之后虽经原告多次催收，但被告分文不还，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告麦静华未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月22日，由于被告经营果场不够资金周转而向原告借款90000元，并签订了《借款协议书》，约定借款期间从2014年11月22日至2017年11月22日止，月息1.5%，即每月1350元，每月25日前交纳当月的利息。逾期不还的，违约1—3个月利息按月息2%计算，超出3个月后按月息3%计算。2015年10月12日，原、被告签订《协议书》，约定被告在其承包经营农场的固定分红款归还利息及本金给原告，具体为：从2017年度至2022年度被告的固定分红款先支付土地承包款后，原告只收取90000元的利息（按月息百分之一点五计算）。2022年度后，如被告尚欠本金的情况下，原告从被告承包土地的固定分红款支付土地承包后全部作为还款。还款原则是先偿还当年的利息，后减扣本金，下一年底的还款以减扣后本金计息，以此类推，直到欠款还清为止。2017年1月27日，被告归还了利息16200元，其余本息经原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告麦静华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告持有被告亲笔签名及按捺的借款协议书，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。虽然根据原、被告于2015年10月22日签订的《协议书》的约定，双方是约定分期还款，借款目前还没有全部逾期，但从2014年11月22日借款开始，被告就没有按约定每月支付1350元的利息，直到2017年1月27日才归还了16200元的利息，相当于2014年12月至2015年11月的利息，余下2015年12月至2018年4月的利息一直没有归还。由于双方于2015年10月22日的签订协议书约定2017年至2022年利息按月息1.5%计算，因此，2017年11月后的利息不应按借款时约定的逾期违约利息按月息2%和3%计算，应按月息1.5%计算，2015年12月至2018年4月的利息共55350元（1350元×29个月），已超借款本金的39%。被告在2017年之前没有按约定每月支付利息1350元，2017年度的利息也没有按《协议书》的约定用承包经营的分红款支付，直到原告向本院提起诉讼，被告也没有积极应诉，没有归还借款的意思，被告的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为足以表明其将无法依约定履行剩余债务，严重损害了原告的利益，原告依法有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担全部欠款129150元（本金90000元+利息55350元）的偿还责任，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦静华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马乃壵借款本息129150元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，适用简易程序减半收取1441.5元，由被告麦静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6493号
原告:黄恩国，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:张福虎，北京利生律师事务所律师。
被告：北京一句天下教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘某，职务不详。
原告黄恩国与被告北京一句天下教育科技有限责任公司（以下简称一句天下教育科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩国及其委托诉讼代理人张福虎到庭参加了诉讼。被告一句天下教育科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恩国向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法退还原告实操加盟费，会员加盟费66800元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：一句天下教育科技公司分别于2015年3月13日收取我实操加盟费26800元，2015年7月11日收取我会员加盟费40000元。一句天下教育科技公司承诺为我打造至少100万元金融资产，后无结果。我曾就此事于2016年3月以合同纠纷为由诉至法院，后按撤诉处理。我认为虽然我无法证明双方存在合同关系，但是一句天下教育科技公司收取我66800元费用属实，一句天下教育科技公司又拿不出收取此费用的法律依据，在法律上构成不当得利，依法应退还给我。
一句天下教育科技公司未作答辩。
本院认定事实如下：2015年3月13日，黄恩国向一句天下教育科技公司交纳实操加盟费26800元。2015年7月11日，黄恩国向一句天下教育科技公司交纳会员加盟费40000元。庭审中，黄恩国主张以上费用是用于一句天下教育科技公司为其在一年内办理不低于100万元的信用卡或贷款卡的费用，现一句天下教育科技公司承诺的信用卡或贷款卡并未实际办理成功。双方未签订书面合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一句天下教育科技公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上原因。根据本案具体�况，一句天下教育科技公司收取黄恩国的66800元是基于双方约定，本院认定黄恩国与一句天下教育科技公司之间不存在不当得利的法律关系。经本院释明，黄恩国坚持以不当得利提起本案诉讼，故黄恩国要求一句天下教育科技公司依法退还其实操加盟费、会员加盟费66800元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄恩国的全部诉讼请求。
案件受理费七百三十五元，由黄恩国负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由黄恩国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沙雪妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保300号之二
申请人临沂成盛精机制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子村工业园。
法定代表人叶鹏宇，总经理。
被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司，住所地：江苏省张家港市大新镇新东路（大新镇大新村）。
法定代表人江新岳。
本院在审理申请人临沂成盛精机制造有限公司与被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月17日依法做出民事裁定冻结被申请人银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。现需要解除对被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司银行存款21万元或同等价值的财产的查封、冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司银行存款21万元及同等价值财产的查封、冻结。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保300号申请人临沂成盛精机制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子村工业园。法定代表人叶鹏宇，总经理。被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司，住所地：江苏省张家港市大新镇新东路（大新镇大新村）。法定代表人江新岳。本院在审理申请人临沂成盛精机制造有限公司与被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂成盛精机制造有限公司于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司的银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人临沂成盛精机制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家港市宥丰纺织品有限公司的银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一七年三月十七日书记员  刘洪斌
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：陈金明，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月2日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年四月二日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第361号
申请执行人朱兰芳。
被执行人张志鹏。
被执行人白金环。
被执行人白光兴。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民一初字第236号民事判决书，责令被执行人张志鹏、白金环、白光兴履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白光兴中国邮政储蓄银行存款41028.88元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李朝晖
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0856号
原告刘某某，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住望都县。
被告米某某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住满城县。
原告刘某某与被告米某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 田向雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执92号
申请执行人：徐土洪，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：叶红中，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
徐土洪与叶红中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0127民初4547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐土洪于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶红中下落不明且无可供执行财产。被执行人叶红中至今尚欠申请执行人徐土洪案款52380元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费699元，执行费696元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐土洪如发现被执行人叶红中有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初264号
原告：潘峰，男，汉族，生于1970年2月25日。
委托代理人：尹生保、腾琦，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：尹玉来，男，汉族。
原告潘峰诉被告尹玉来民间借贷纠纷一案，本院审查审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘峰委托代理人尹生保、腾琦到庭参加诉讼，被告尹玉来经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘峰提出以下诉讼请求：1、依法判令归还原告借款本金50万元，按月利率2%承担自2017年3月20日起至本息还清之日止的利息（利息暂算至2017年12月19日，共计90000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，被告尹玉来为了工程资金周转需要，向原告借款500000元，并约定月利息为3%，期限一年，按季度结息。因原告没有这么多的资金，原告向朋友符强借款50万元，符强将此款汇入原告的账户后，原告转支付给被告，原告向付强出具了借条，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付了两个季度即6个月的利息9万元，此后既未付息，也未还本，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告均以种种理由未予以归还，导致原告借付强的借款也无法归还。原告认为，被告违返双方约定，长期拖欠本息的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格及基本身份信息；2、借条、中国农业银行卡交易明细单。证明：原告给被告借的50万元是原告在朋友符强处借的，符强先将该笔钱转账给原告，后原告转账给了被告尹玉来的事实。
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告尹玉来未提交书面答辩材料及相关证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：2016年9月20日，被告尹玉来为了工程资金周转需要，向原告借款500000元，并约定月利息为3%，期限一年，按季度结息。因原告没有这么多的资金，原告向朋友符强借款50万元，符强将此款汇入原告的账户后，原告转支付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告支付了两个季度即6个月（至2017年3月20日）的利息共9万元，此后既未付息，也未还本，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告均以种种理由未予以归还。原告遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹玉来向原告潘峰借款500000元，并出具了借款借据，对借款期限、利息作了约定，原、被告之间借贷关系成立。原告主张被告尹玉来偿还借款本金及利息的请求，理由成立，本院予以支持。对于被告按月利率3分已付至2017年3月20日计9万元的利息，因未超出年利率36%的保护范围，本院予以确认。自2018年3月20日起至本金还清之日止的利息应以本金500000元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，由被告尹玉来向原告潘峰支付借款本金500000元，并以借款本金500000元为基数，承担自2017年3月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告尹玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杜懿星
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更557号
罪犯谢小霞，男，1989年7月13日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2013年4月1日作出（2013）锦江刑初字第301号刑事判决，以被告人谢小霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2012年11月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、韩良出庭提请对罪犯谢小霞予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉坤、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯谢小霞，证人监管民警杨某、王某，证人罪犯曲某、张某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯谢小霞对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢小霞假释无异议。
经审理查明，罪犯谢小霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2015年9月获定量考核积分134分。2015年5月27日，资阳市雁江区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢小霞已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小霞予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终631号
上诉人(原审被告)：上海安涂化工有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2452号A区112室。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：昆山市千灯镇华金晨房产中介所，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街**号。
经营者：张雪莲，女，1976年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人上海安涂化工有限公司因与被上诉人昆山市千灯镇华金晨房产中介所居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6110号民事裁定，向本院提出上诉。
上海安涂化工有限公司上诉称，一、被上诉人昆山市千灯镇华金晨房产中介所提交的《工业房地产（租售）服务居间合同》不是上诉人上海安涂化工有限公司所签，一审法院依据约定管辖条款确定管辖错误；二、本案不符合协议管辖或者约定管辖，应由上诉人上海安涂化工有限公司住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系居间合同纠纷，双方当事人在《工业房地产（租售）服务居间合同》中并未明确约定合同履行地，故该合同中“以履行地法院为管辖法院”的争议解决条款无效，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山市千灯镇华金晨房产中介所的诉讼请求系要求上海安涂化工有限公司支付居间合同的佣金，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山市千灯镇华金晨房产中介所作为接收货币一方，其所在地的江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上海安涂化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月一日
书记员 裴国强
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第881--1号
原告：邢某。
被告：李某。
本院在审理原告邢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张娜于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费700元均由原告邢某负担。
审判长 李建勇
审判员 孟春权
审判员 马国奎
二〇一五年一月十五日
书记员 李继学
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商外初字第77号
原告杭州萧山宁围制线厂，
2，住所地杭州市萧山区宁围镇丰北村。
法定代表人高义林，总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告浙江雅文服装有限公司，
7，住所地杭州市萧山经济开发区鸿达路***号。
法定代表人俞三明，总经理。
委托代理人李军，该公司职工。
原告杭州萧山宁围制线厂（以下简称宁围制线厂）诉被告
浙江雅文服装有限公司（以下简称雅文服装公司）买卖合同纠
纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员周
迪明适用简易程序，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告宁围制线厂的委托代理人朱叶平、被告
雅文服装公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。
原告宁围制线厂诉称：自2010年起，被告陆续向原告购买加工服装所需的棉线、纱线，截至2011年6月25日止，经双方
结算，被告尚欠原告价款174
949.18元未付。嗣后，被告一直未支付价款。故起诉要求被告
立即支付价款174949.18元。
被告雅文服装公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原
告诉称至2011年6月25日止被告尚欠其价款174
949.18元未付属实，但被告在2011年11月已支付价款30
000元，尚欠原告价款应为144
949.18元，现因资金周转困难，要求延期支付。
原告宁围制线厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：应收账款对账单1份，欲证实被告尚
欠原告价款174
949.18元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，
但认为其已于2011年11月支付价款30
000元。经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本
案具有关联性，故本院予以认定。
被告雅文服装公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
自2010年起，被告陆续向原告购买加工服装所需的棉线、
纱线，截至2011年6月25日止，经双方结算，被告尚欠原告价款174949.18元未付。嗣后，被告仅于2011年11月支付价款30
000元，余款144
949.18元至今未付。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为
要求被告立即支付价款144949.18元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告
未及时付清价款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼
请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江雅文服装有限公司在2012年1月15日前支付杭州萧山宁
围制线厂货款144949.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由浙江雅文服装有
限公司负担。杭州萧山宁围制线厂同意浙江雅文服装有限公司
应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其
已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费3200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十二月十三日
书记员 俞燕彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9655号
原告:刘晓媛，女，1973年4月29日出生，住山东省淄博市。
被告：中安天下（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3510室。
法定代表人：刘克娜，董事长。
委托诉讼代理人：王亚群，男，中安天下（北京）文化传媒有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：王树勤，女，中安天下（北京）文化传媒有限公司人力资源部经理助理。
原告刘晓媛与被告中安天下（北京）文化传媒有限公司（以下简称中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓媛，被告中安公司的委托诉讼代理人王亚群、王树勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓媛向本院提出诉讼请求：中安公司支付：1.2016年5月5日至2016年8月31日期间未与刘晓媛订立书面劳动合同之双倍工资差额40000元；2.2016年8月1日至2016年8月31日期间的工资10545元；3.2016年4月5日至2016年8月31日期间未按实际工资基数缴纳社会保险补偿金7750元。事实理由：刘晓媛是中安公司原职工，于2016年4月5日入职，任财务经理一职。入职时双方口头约定刘晓媛月工资10000元，中安公司要求刘晓媛的服务期限不少于三年。入职后中安公司一直未与刘晓媛订立书面劳动合同。刘晓媛在职期间，中安公司经常延期支付其工资，且中安公司未按其的实际工资基数缴纳社会保险。刘晓媛因此于2016年7月20日提出离职申请，其在中安公司实际工作至2016年8月31日。因中安公司拖欠刘晓媛2016年8月份工资，其就工资支付及社保补偿、未订立书面劳动合同事宜与中安公司协商未果。
中安公司辩称，关于第一项诉讼请求，员工入职、离职时都有严格手续，入职时需要签订劳动合同，刘晓媛在入职时所有手续都签订了，唯独没有劳动合同，和其他员工有出入。公司在和相关人员调查后得知已经将刘晓媛的合同交付其本人，是其本人拒绝将劳动合同原件交给人力资源部。关于第二项诉讼请求，在发放2016年8月份工资的时候，公司发现刘晓媛的社保和公积金基数与公司执行的不一致，之后和刘晓媛本人协商，协商未果。之后就没有发放其8月份工资。
刘晓媛就本案劳动争议向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京门劳人仲字[2017]第11号裁决书，裁决：一、中安公司支付刘晓媛2016年8月1日至2016年8月31日期间工资一万零五百四十五元；二、驳回刘晓媛其他仲裁请求。刘晓媛不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
刘晓媛于2016年4月5日到中安公司工作，担任财务经理，其在中安公司工作至2016年8月31日。刘晓媛在职期间每月工资税前10000元，中安公司支付其工资至2016年7月31日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就双方是否签订劳动合同问题，中安公司主张与刘晓媛签订过劳动合同，并就此提交了《离职申请表》，其中载明“合同到期日”为2019年4月4日。中安公司称《离职申请表》中写明合同到期日，可以证明双方签订过书面劳动合同。刘晓媛认可《离职申请表》的真实性，但表示不能以合同到期日倒推已经签订了劳动合同，《离职申请表》是公司固定格式，其无法更改，因其入职时，公司口头告知和其签订三年期劳动合同，故其将合同到期日写为2019年4月4日，公司并未实际与其签订书面劳动合同。
本院认为，双方均认可的《离职申请表》虽载明合同到期日，但并不能证明中安公司实际与刘晓媛签订过书面劳动合同。且即使如中安公司所述，其与刘晓媛签订有劳动合同，中安公司亦应保留合同副本并作为证据提交。故中安公司所提证据不足以证明与刘晓媛签订过书面劳动合同，本院对于刘晓媛要求中安公司支付2016年5月5日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。刘晓媛关于2016年8月1日至2016年8月31日期间工资的主张与仲裁裁决一致，中安公司未提出异议，本院予以确认。刘晓媛要求中安公司支付其2016年4月5日至2016年8月31日期间未按实际工资基数缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中安天下（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘晓媛二〇一六年八月一日至二〇一六年八月三十一日期间的工资10545元；
二、被告中安天下（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘晓媛二〇一六年五月五日至二〇一六年八月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38735.63元；
三、驳回原告刘晓媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中安天下（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告刘晓媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6425号
申请执行人布拉格，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人任继平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王西罕，女，汉族，现住址同上。
被执行人吴永峰，男，汉族，现住东胜区。
申请人布拉格申请执行任继平、王西罕、吴永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的2010东法民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。申请人布拉格于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6425号
申请执行人布拉格，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人任继平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王西罕，女，汉族，现住东胜区。
被执行人吴永峰，男，汉族，现住东胜区。
申请人布拉格申请执行被执行人任继平、王西罕、吴永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）东法民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6425号申请执行人布拉格，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人任继平，男，汉族，现住东胜区。被执行人王西罕，女，汉族，现住址同上。被执行人吴永峰，男，汉族，现住东胜区。申请人布拉格申请执行任继平、王西罕、吴永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的2010东法民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。申请人布拉格于2014年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6425号申请执行人布拉格，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人任继平，男，汉族，现住东胜区。被执行人王西罕，女，汉族，现住东胜区。被执行人吴永峰，男，汉族，现住东胜区。申请人布拉格申请执行被执行人任继平、王西罕、吴永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）东法民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初654号
原告：彭世英，女，1975年10月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：瞿开金，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告：尹文海，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。
被告：潘玲，女，1978年5月4日出生，住所地中方县。
被告：胡成长，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地怀化市鹤城区。
原告彭世英与被告尹文海、潘玲、胡成长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭世英及其委托诉讼代理人瞿开金到庭参加诉讼，被告尹文海、潘玲经本院公告传换、被告胡成长经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世英向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹文海、潘玲偿还原告借款本金120000元及利息；2.被告胡成长承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹文海、潘玲于2014年8月25日向原告借款12万元，双方协商借期一年，每月25日前支付利息，由被告胡成长担保。但被告只支付原告几个月利息，后失去联系。现借款期限已到期，请求依法判决。
被告尹文海、潘玲未做答辩。
被告胡成长辩称，原告所诉是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原告提交的证据能证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：2014年8月25日，被告尹文海、潘玲与原告彭世英签订《借款协议》，约定被告尹文海、潘玲向原告彭世英借款12万元，借款期限12个月，借款利息为每月6000元（即借款利率为年利率60%），每月25日前支付利息。并约定用被告尹文海位于怀化市鹤城区顺天大道的怀房权证字第000944**号房屋作抵押，由被告胡成长提供担保，对该笔借款承担连带保证责任。当日，被告尹文海、潘玲给原告彭世英出具《借条》一份，载写“今借到彭世英人民币12万元，具体事宜以借款协议为准”。原告彭世英从建设银行XXXXXXXXXXXX账号向被告潘玲XXXXXXXXXXXXX账号转款11.4万元。借款后，被告潘玲向原告彭世英支付5个月的利息共30000元后未再支付利息。因原告与被告失去联系，遂成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹文海、潘玲向原告彭世英借款后，应当按照约定期限返还借款并支付借款利息，被告未偿还，侵害了原告的财产权益，对原告要求被告偿付借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的《借款协议》约定借款金额为12万元，但原告预先在本金中扣除利息6000元，本院认定实际出借的借款本金为11.4万元；原、被告在借条中约定的借款利率过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持已支付的利息按年利率36%计算借款利息，未支付的利息按年利率24%计算借款利息。借款后，被告潘玲向原告彭世英支付了5个月的利息共30000元，其中27360元应扣抵8个月的利息，剩余2640元认定为偿还借款本金。因此，被告尹文海、潘玲尚欠原告彭世英借款本金为11.136万元，并从2015年4月26日起按年利率24%计算借款利息。被告胡成长自愿提供担保，应对被告尹文海、潘玲所欠原告彭世英借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹文海、潘玲于本判决生效后10日内偿还原告彭世英借款本金11.136万元，并支付从2015年4月26日起按年利率24%计算的借款利息；
二、被告胡成长对被告尹文海、潘玲所欠原告彭世英借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭世英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告尹文海、潘玲、胡成长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐浩云
附相关法律条文:
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保54号
申请执行人：邓超，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：曾海军，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住邵东县。
被执行人：尹分方，女，汉族，1981年8月15日出生，住邵东县，系被申请人曾海军之妻。
被执行人：李玲艳，女，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：尹彭正，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省邵东县，系被申请人李玲艳之夫。
本院在执行邓超与曾海军、尹分方、李玲艳、尹彭正合伙协议纠纷一案中，经查，本院于2017年8月15日作出了（2017）湘0521民初2896号民事裁定书，该裁定书裁定：一、查封曾海军、尹分方所有的位于邵东德天水映绿洲权证号为214000247的房屋：二、冻结曾海军、尹分方、李玲艳、尹彭正的银行存款78万元。冻结期间，不得支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封曾海军、尹分方所有的位于邵东德天水映绿洲权证号为214000247的房屋。
二、查封期限为三年，2017年月日至2020年月日，查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房屋
之行为。
本案财产保全费4000元，已由申请人向本院交纳。
依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执保54号申请执行人：邓超，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省邵东县。被执行人：曾海军，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住邵东县。被执行人：尹分方，女，汉族，1981年8月15日出生，住邵东县，系被申请人曾海军之妻。被执行人：李玲艳，女，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省邵东县。被执行人：尹彭正，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省邵东县，系被申请人李玲艳之夫。本院在执行邓超与曾海军、尹分方、李玲艳、尹彭正合伙协议纠纷一案中，经查，本院于2017年8月15日作出了（2017）湘0521民初2896号民事裁定书，该裁定书裁定：一、查封曾海军、尹分方所有的位于邵东德天水映绿洲权证号为214000247的房屋：二、冻结曾海军、尹分方、李玲艳、尹彭正的银行存款78万元。冻结期间，不得支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封曾海军、尹分方所有的位于邵东德天水映绿洲权证号为214000247的房屋。二、查封期限为三年，2017年月日至2020年月日，查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房屋之行为。本案财产保全费4000元，已由申请人向本院交纳。依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年八月三十一日代理书记员  谢 瑾
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2079号
原告：李文辉，男，1991年10月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郑学文、钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：谢军胜，男，1968年3月14日出生，汉族，身份证地址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
原告李文辉与被告谢军胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉的委托诉讼代理人郑学文到庭参加了诉讼。被告谢军胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢军胜立即偿还借款本金10000元。2、请求判令被告谢军胜支付诉讼代理费2000元给原告。以上共合计：12000元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告谢军胜由于资金周转需要，于2017年3月31日向原告借款10000元，约定月利率3%，本金随时归还，当期月利息于每月31日前支付，直至全部借款清偿之日止，借款汇入谢军胜中国建设银行账号62×××46。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款及利息一次性向人民法院起诉，并且本人愿意承担债权人因追讨债上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。当时，原告将10000元转至被告谢军胜的账户。被告借款后，并未按约定还款，经原告多次向被告催收，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告谢军胜未提交书面证据，亦未作答辩。
本院查明：2017年3月31日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方约定月利率3%，本金随时归还，当期月利息于每月31日暗月支付，直至全部借款清偿之日止；借款汇入如下账号：户名谢军胜，账号：62×××46，开记行中国建设银行；若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款和利息一次性向韶关人民法院起诉，被告愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费差旅费等一切费用。被告收款后，在原告提供的格式借据上签名并按指模，该借据上的书写部分均为被告亲笔填写。被告未能按借据约定履行还款义务，原告因此提起诉讼，要求被告谢军胜立即偿还借款本金10000元并支付诉讼代理费2000元。
另查明，原告为实现其债权与韶关市浈江区太平法律服务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所法律工作者钟伦辉、郑学文代理本案，代理费为2000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借据、委托代理合同、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢军胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审查明的证据和事实依法判决。被告向原告借款10000元，有借据为证，本院对此予以确认。经原告追款，被告未能还清借款，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张诉讼代理费2000元应否支持的问题。首先，《借据》对原告因追讨借款而支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担进行了约定；其次，原告与韶关市浈江区太平法律服务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为2000元，并向韶关市浈江区太平法律服务所支付了该代理费。因此，原告主张被告承担诉讼代理费2000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢军胜于本判决生效之日起五日内偿还借款本金10000元给原告李文辉；
二、被告谢军胜于本判决生效之日起五日内支付诉讼代理费2000元给原告李文辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元合计360元，由被告谢军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 邱 良
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谭秀华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初250号
原告:陆某,男,1952年7月20日生,汉族,住南通市开发区。
委托诉讼代理人：黄丽明，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。
被告:薛某1,男,1948年3月23日生,汉族,住南通市开发区。
被告:薛某2,女,1977年5月20日生,汉族,住南通市开发区。
本院在审理原告陆某诉被告薛某1、薛某2法定继承纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告陆某负担。
审判员 施永华
二〇一八年二月七日
书记员 沈俊伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5950号
原告：程本浩，男，1954年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：汪鼎荣，男，1951年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告程本浩与被告汪鼎荣民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年五月二十五日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5950号原告：程本浩，男，1954年2月20日出生，汉族，住东阳市。被告：汪鼎荣，男，1951年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告程本浩与被告汪鼎荣民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年五月二十五日书记员  马俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初54号
原告：惠建明，男，1971年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：刘国富，男，1979年6月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告惠建明与被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠建明到庭参加诉讼，被告刘国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠建明向本院提出的诉讼请求为：请求判令刘国富归还借款25000元并承担逾期还款利息（以25000元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：刘国富向惠建明借款25000元后不予归还，因催讨无着，请求判如所请。
被告刘国富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：惠建明与刘国富经人介绍认识，2017年8月30日，刘国富向惠建明借款并出具借条一份，载明其向惠建明借款25000元，借期为一个月，如有逾期，愿按银行贷款利率两倍计算利息。因刘国富收取上述借款后怠于归还，惠建明遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，本案中，刘国富结欠惠建明借款25000元及逾期还款利息事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。按双方借条约定，惠建明有权自2017年10月1日起向刘国富主张逾期还款利息。刘国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对惠建明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国富自本判决生效之日起十日内归还惠建明借款25000元并承担逾期还款利息（以25000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回惠建明其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由刘国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡 烨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6487号
申请执行人夏召宏与被执行人许华锋、徐珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初8193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏召宏于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的154000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，将被执行人许华锋列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6487号申请执行人夏召宏与被执行人许华锋、徐珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初8193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏召宏于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的154000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，将被执行人许华锋列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1809号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，系浙江桐庐农村合作银行员工。
被告：童峡明。
被告：饶玉莲。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告童峡明、饶玉莲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。2015年10月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告童峡明归还借款本金199000元及利息27990.45元（自2014年6月21日起算至2015年8月31日止，后续利息按个人信用借款合同第三条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告饶玉莲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告与被告童峡明于2014年4月29日签订个人信用借款合同一份，约定原告向被告童峡明提供借款200000元，月利率8.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止。被告饶玉莲于当日向原告出具保证函一份，为原告向被告童峡明在2014年4月29日至2016年4月28日期间内最高融资限额400000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。截至2015年8月31日，被告童峡明尚欠原告借款本金199000元及利息27990.45元，被告饶玉莲未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童峡明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款199000元，并支付计算至2015年8月31日止的利息27990.45元及后续利息（自2015年9月1日起至借款付清之日止按个人保证借款合同第三条、第十条之约定利率计算）。
二、被告饶玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告童峡明、饶玉莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4705元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2383号
原告：孙亚群，女，1970年2月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：毛忠明，男，1971年5月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙亚萍，女，1971年12月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告孙亚群诉被告毛忠明、孙亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙亚群于2016年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告毛忠明、孙亚萍的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚群撤回对被告毛忠明、孙亚萍的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告孙亚群负担。
审 判 长 韩振宇
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 鹯