wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第241号
上诉人（原审被告）杨尚文，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）唐效岐，住哈尔滨市道里区。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦红霞，住哈尔滨市道外区。
上诉人杨尚文因与被上诉人唐效岐、秦红霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨尚文及委托代理人王秉政，被上诉人唐效岐的委托代理人姚源军，被上诉人秦红霞及委托代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨尚文与秦红霞系夫妻关系。2005年10月13日杨尚文向唐效岐借款7万元及利息，约定利息为百分之三十五，有2011年9月3日杨尚文给唐效岐出具借据为证。2006年8月16日杨尚文向唐效岐借款2万元，约定利息为百分之三十，2012年4月6日杨尚文给唐效岐出具借据为证。2012年11月14日杨尚文向唐效岐借款2万元，出具借据为证。现唐效岐以杨尚文一直未还款，该债务属于杨尚文与秦红霞婚中共同债务为由诉至法院，要求杨尚文与秦红霞共同偿还借款7万元及利息，并要求杨尚文与秦红霞承担本案的诉讼费。在诉讼中，秦红霞对唐效岐提供的借据申请司法鉴定，经哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院司法技术处委托，西南政法大学司法鉴定中心对唐效岐提供的借据形成时间、借据是否是同一时间形成进行司法鉴定，西政司法鉴定中心作出（2013）鉴字第1362号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、标称时间为“2011年9月3日”、“2011年9月5日”、“2011年8月20日”、“2012年4月6日”和“2012年11月4日”、落款处借款人署名均未“杨尚文”的五份《借据》上手写字迹老化程度低于落款时间为201二年9月十四日”、落款处借款人署名“杨尚文”的《借条》上书写字迹。2、上述五份《借据》上手写字迹的老化程度接近。另有杨世华、李永昌也起诉杨尚文与秦红霞民间借贷纠纷，秦红霞、杨尚文均申请鉴定并共同比照鉴定。诉讼中，秦红霞提出反诉，要求唐效岐给付其借款1万元，唐效岐于诉讼中偿还此款，秦红霞于2013年11月26日撤回反诉请求。
原审判决认为，对反诉秦红霞撤回反诉的请求，符合法律规定，予以准许。本案中，（2013）鉴字第1362号司法鉴定意见书证明唐效岐主张诉讼依据的借据时间形成于2012年9月之后，即借据是2012年9月之后出具的，这明显与唐效岐、杨尚文主张陈述的事实矛盾，从而证明本诉直接证据“借据”不具有完全真实性。且杨尚文称此款系为盖房等家庭生活所用，但是杨尚文、秦红霞对2005年卖房再建房事实均予以认可，从侧面可以证实以卖房款，杨尚文、秦红霞不需要数次外借款。加之借款至今已达8年之久，唐效岐从未向秦红霞主张过还款，而杨尚文、秦红霞夫妻感情发生矛盾已上升到刑事案件的程度，杨尚文借款用于家庭生活也有悖常理，上述可以证明即使杨尚文认可欠款事实，但是该借款明显未用于杨尚文、秦红霞家庭生所需，不应认定属于杨尚文、秦红霞婚姻存续中债务，鉴于杨尚文自认欠款事实，并愿意履行偿还义务，故应属于杨尚文个人债务，由其承担法律责任，因唐效岐主张利息超过法律保护范围，按照法律规定予以支持，故对唐效岐的诉讼请求，予以部分支持。据此判决：一、杨尚文于本判决生效之日起五日内偿还唐效岐借款7万元；二、杨尚文于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给唐效岐自2013年1月8日至本判决生效之日止的利息（本金7万元）。三、驳回唐效岐的其他诉讼请求。
宣判后，杨尚文不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，并判令秦红霞与杨尚文共同承担债务。理由：原审认定事实不清，原审认定杨尚文个人承担偿还义务是错误的。2005年杨尚文与秦红霞因私建房屋没有资金，所以陆续分别向好友及唐效岐借款建房。原审法院在没有法律依据的情形下，只依据秦红霞提供的购房补充协议书就认定杨尚文与秦红霞不需要数次在外借款建房的事实是不成立的。请求二审法院查清事实，并支持杨尚文的诉讼请求。
唐效岐答辩称，1、原审判决只判决杨尚文承担给付责任属认定事实不清，杨尚文与秦红霞之间夫妻关系依然存在。2、关于借据书写时间，因为时隔近八年，对借据的时间进行调整是必须的，这是保护当事人权益的基本途径。3、原审法院判决的证据有误，适用法律有偏袒，判决书适用婚姻法解释二与本案适用关联性不紧密，属于适用法律错误。该笔债务属于婚姻存续期间，应该判令夫妻共同偿还。
秦红霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，杨尚文向本院提交三份借款协议书及三份收据。意在证明：秦红霞于2002年至今将夫妻共同财产对外用于集资，该笔资金至今没有收回，造成杨尚文在建房时，向朋友及亲属借款的事实。
唐效岐质证认为，对该证据的真实性和证明问题均无异议。
秦红霞质证认为，对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该份证据与本案无关联性，并且该份证据是2008年借款，与2005年建房无任何关系，并且杨尚文的诉讼属于虚假诉讼。
本院认证意见：杨尚文提交的三份借款协议书及三份收据与本案民间借贷纠纷无关联性，且杨尚文提供的证据无法证实夫妻双方在外集资，建房时必须向外借款的事实存在。故对杨尚文提交的证据，不予采信。
本院认为，杨尚文向唐效岐借款的事实存在，有杨尚文为唐效岐出具的借据为证，并且，杨尚文对欠款事实予以认可。该证据足以证明杨尚文与唐效岐之间的债权债务关系成立，杨尚文理应偿还唐效岐借款。关于杨尚文上诉主张原审判决该笔债务由杨尚文个人偿还属认定事实错误问题。虽然，杨尚文与秦红霞系夫妻关系，但杨尚文为其出具借据时，秦红霞对该笔债务并不知情，自2005年借款至今，唐效岐从未向秦红霞主张过债权，原审判决后，唐效岐对原审判决并没有提出上诉主张。并且杨尚文也没有提供有效证据来证实该笔借款是用于家庭生活。另外，本案在原审诉讼中，杨尚文为唐效岐出具的借据时间为2011年9月5日，但秦红霞对杨尚文出具的借据申请鉴定，司法鉴定意见书证明：唐效岐主张权利的借据形成时间为2012年9月之后出具的借据。上述事实可以证明即使杨尚文认可欠款事实，也不应该认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对杨尚文的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨尚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭永桂。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭永桂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,882.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,367.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭永桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,249.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15867号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭永桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭永桂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,882.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,367.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭永桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,249.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初89号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告单位香港来宝资源有限公司（以下简称来宝公司）北京办事处，住所地北京市朝阳区建国门外大街。该办事处已注销。
被告人刘珂，男，1971年5月27日出生于辽宁省抚顺市，汉族，研究生文化，2005年4月至2013年9月担任来宝公司北京办事处首席代表，现任香港拓维中国有限公司北京代表处首席代表，住北京市朝阳区。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月17日由松滋市人民检察院决定对其刑事拘留，同月31日由松滋市公安局执行，同日由松滋市人民检察院决定取保候审。2018年3月16日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人刘珂犯单位行贿罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定于同月13日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人刘珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘珂在担任来宝公司北京办事处首席代表期间，为提升工作业绩，谋取来宝公司向武钢公司销售进口铁矿石的竞争优势，提高进口铁矿石销量及实现更多赢利，2010年9至10月的一天，被告人刘珂利用带领该办事处相关人员到武钢国贸公司走访交流、商谈合作事宜的机会，在朱某的办公室里向时任武钢国贸公司总经理的朱某行贿50万元现金。
朱某收下被告人刘珂代表来宝公司北京办事处所送的50万元现金后，对该办事处与武钢联络的进口铁矿石销售方面给予关照，安排武钢国贸公司的相关部门及人员对来宝公司所供应的进口铁矿石予以优先采购。
同时查明，1993年6月24日来宝公司北京办事处经北京市工商行政管理局批准设立，2015年8月17日经北京市工商行政管理局核准，该办事处注销。
上述事实，被告人刘珂在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.犯罪线索的指定管辖函、指定审查起诉的函、立案决定书、强制措施相关法律文书、调取证据通知书、抓获经过、来宝公司北京办事处部分交易流水及被告人刘珂从该办事处借支差旅费的部分现金支票复印件、受贿人朱某的任职文件及其受贿案的立案决定书、来宝公司与武钢业务往来财务账目、来宝公司在武钢国贸公司的立户资料、来宝公司与武钢业务往来情况统计及相关合同；2.证人的身份证复印件、被告人刘珂的身份信息及在来宝公司的职务信息；3.证人高某1、刘某、高某2、董某的证言；4.受贿人朱某的供述、交代材料；5.被告人刘珂的供述与辩解、交代材料；6.讯问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位来宝公司北京办事处为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应“对单位判处罚金。”被告人刘珂身为该单位直接负责的主管人员和直接责任人员，为该单位谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，应依法以单位行贿罪追究其刑事责任,应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告单位来宝公司北京办事处已于2015年8月17日经北京市工商行政管理局核准注销，依照最高人民检察院《关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》的规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他责任人员追究刑事责任，对单位不再追诉，故对被告单位已无处罚必要。被告人刘珂的单位行贿数额接近该罪立案起点，属“犯罪情节轻微”。其归案后，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，审理中自愿认罪，结合本案的案情及被告人刘珂的实际情况，对被告人刘珂可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘珂犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 鑫
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初35号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人高某，云南省姚安县人民法院于2007年6月21日以被告人高某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑11年，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月28日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2017年12月27日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年11月27日19时许，高某与一康乐籍男子（另案处理）电话商宜买买毒品一事。后高某从一广河籍男子（身份不祥）手中购得毒品一包，二人在广河县三甲集白庄头村一巷道内交易时被抓获，查获毒品可疑物四小包，经鉴定系毒品海洛因，净重0.83克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条1款、4款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；高某系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第65条、356条之规定，应当从重处罚。提请依法判处。并建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2017年11月27日19时许，高某与一康乐籍男子（另案处理）电话商宜买买毒品一事。后高某从一广河籍男子（身份不祥）手中购得毒品一包，二人在广河县三甲集白庄头村一巷道内交易时被抓获，查获毒品可疑物四小包，查获的毒品经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字[2017]319号理化检验鉴定意见书鉴定，均检出海洛因成份。经称量净重0.83克。
上述犯罪事实有检察机关提交的下列证据：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、证人09号特情的证言证实被告人高某贩卖毒品。
3、被告人高某的供述证实了贩卖毒品的事实。
4、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字[2017]319号理化检验鉴定意见书证实查获的毒品均为海洛因。
5、称量笔录证实查获的毒品海洛因净重为0.83克。
6、云南省姚安县人民法院（2007）姚刑初字第24号刑事判决书证实被告人高某（高某）因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年，总和刑期十二年，罚金13000元，决定执行有期徒刑十一年，罚金13000元人民币。(2015)通第280号刑满释放人员通知书证实2015年3月16日刑满释放。
7、查获的毒品（照片）、指定管辖的批复、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、交接记录、情况说明、线索来源、抓获经过、户籍证明、通话详单、辨认笔录、甘肃省计量研究院检定证书及检定结果、康乐县公安局康公白尿检（2017）08号现场检测报告书、康乐县看守所收监人员体检表、随案移送清单、现场勘验笔录及现场照片等证据证实本案相关情况。
以上证据均经法庭质证、认证，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告人高某无视国法，明知是毒品，为了谋取不法利益向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议合理予以采纳。被告人高某的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第356条之规定，属毒品再犯，应从重处罚；被告人高某在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的供犯罪所用的手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一八年四月十一日
书记员 王玉晶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4392号
原告：张某某，女，1981年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：屠某某，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 屈年春
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4392号原告：张某某，女，1981年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：屠某某，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告张某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一八年三月二十六日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初812号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年三月十六日
代书 记员 金翡妃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3764号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝立新，现住吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人郝立新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1222号民事判决，驳回郝立新的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与郝立新已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，郝立新不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
郝立新未提出答辩意见。
郝立新向一审法院起诉请求：1.春成公司支付2013年1至3月逾期交付房屋违约金2185.38元（485641元×90天×0.5/10000）；2.春成公司支付2013年4至6月逾期交付房屋违约金8142.8元（485641元×6.8%×90天/365）。
一审法院认定事实：2012年1月11日，郝立新与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定郝立新购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢2单元0212068号房屋（建筑面积108平方米）；房屋价款485641元；春成公司于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向郝立新按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，郝立新履行了交付全部购房款485641元的义务。春成公司于2013年6月28日通知其进户。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人郝立新支付已付房款日万分之0.5的违约金，故郝立新依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即郝立新主张的2013年4至6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案系钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，郝立新按照已付房款的同期银行贷款利率6.8%标准主张违约金，明显高于实际租金损失，其主张无事实与法律依据，不予支持；因郝立新与春成公司在《商品房买卖合同》中对于90日内的违约金计算方式为日万分之0.5，系双方的真实意思表示，春成公司在90日后的逾期交房违约行为，双方并未进行约定，且郝立新亦未向一审法院申请租金损失评估鉴定，故一审法院酌定应按照已交购房款的日万分之0.5计算，计算2013年4月至6月的违约金。故春成公司应向郝立新支付2013年1至6月份的违约金4346.49元（485,641×179天×日万分之0.5）。关于春成公司提出郝立新的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，郝立新的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在郝立新主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市春成房地产开发有限公司向郝立新支付逾期交付房屋违约金4346.49元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回郝立新的其他诉讼请求。案件受理费58元，由郝立新负担8元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担50元。公告费120元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郝立新已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。郝立新和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是郝立新和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3764号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝立新，现住吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人郝立新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1222号民事判决，驳回郝立新的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与郝立新已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，郝立新不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。郝立新未提出答辩意见。郝立新向一审法院起诉请求：1.春成公司支付2013年1至3月逾期交付房屋违约金2185.38元（485641元×90天×0.5/10000）；2.春成公司支付2013年4至6月逾期交付房屋违约金8142.8元（485641元×6.8%×90天/365）。一审法院认定事实：2012年1月11日，郝立新与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定郝立新购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢2单元0212068号房屋（建筑面积108平方米）；房屋价款485641元；春成公司于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向郝立新按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，郝立新履行了交付全部购房款485641元的义务。春成公司于2013年6月28日通知其进户。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人郝立新支付已付房款日万分之0.5的违约金，故郝立新依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即郝立新主张的2013年4至6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案系钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，郝立新按照已付房款的同期银行贷款利率6.8%标准主张违约金，明显高于实际租金损失，其主张无事实与法律依据，不予支持；因郝立新与春成公司在《商品房买卖合同》中对于90日内的违约金计算方式为日万分之0.5，系双方的真实意思表示，春成公司在90日后的逾期交房违约行为，双方并未进行约定，且郝立新亦未向一审法院申请租金损失评估鉴定，故一审法院酌定应按照已交购房款的日万分之0.5计算，计算2013年4月至6月的违约金。故春成公司应向郝立新支付2013年1至6月份的违约金4346.49元（485,641×179天×日万分之0.5）。关于春成公司提出郝立新的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，郝立新的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在郝立新主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市春成房地产开发有限公司向郝立新支付逾期交付房屋违约金4346.49元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回郝立新的其他诉讼请求。案件受理费58元，由郝立新负担8元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担50元。公告费120元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郝立新已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。郝立新和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是郝立新和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢534号
申请执行人焦缔亮，男，1963年2月15日生，汉族，无职业，现住延吉市北大。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地为延吉市太平街2777号。
法定代表人韩自甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第99号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费9769元），执行过程中，2017年11月30日申请执行人焦缔亮向院申请结案（双方达成和解协议，被执行人向申请执行人自行交付执行款40万元），申请执行人同意放弃剩余本金、利息迟延履行利息、案件受理、承担执行费4000元并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第279号
申请人：靖江市季市五金厂。住所地：江苏省泰州市靖江市季市西街。
法定代表人：贲学官，该厂厂长。
委托代理人：贲习兵，该厂员工。
申请人靖江市季市五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／26025410的银行承兑汇票（出票日期2012年6月5日、出票金额80000元、出票人慈溪市启明汽车电器有限公司、收款人慈溪市海天喷涂有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市海天喷涂有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市季市五金厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人靖江市季市五金厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年一月八日
代书记员 龚雅科
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1695号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地阿城区。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，该单位职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王大春，男，1973年2月23日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李国丰，男，1978年4月2日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）阿郊商初字第382号民事判决书过程中，被执行人王大春、李国丰未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿郊商初字第382号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十日
书记员 ： 项 辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第286号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，现系湖州市中心医院信息科工作人员。因本案于2015年3月11日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人叶欣、金小明，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人叶欣、金小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月至2015年2月间，被告人张某在湖州市中心医院信息科工作期间，明知在医院药剂科工作的杨某（另案处理）将医生用药量的“统方”数据提供给药品生产厂家的医药代表，仍利用其职务上的便利，伙同杨某将湖州市中心医院的“统方”数据交给杨某，再由杨某提供给扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司负责湖州市中心医院药品销售业务的常某和（另案处理），两人先后收受常某和贿送的现金共计人民币258100元，被告人张某个人实际分得现金共计人民币69800元。
被告人张某到案后已退缴全部赃款。
另查明，2015年3月10日，被告人张某主动向湖州市中心医院纪委讲清其收受贿赂的事实，同年3月11日，湖州市吴兴区人民检察院以涉嫌受贿罪对张某立案侦查，被告人张某到案后也如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有：证人杨某、常某和的证言；到案经过、证明；成交通知书、软件合同、系统升级切换方案、组织机构代码证、信息科工作职责；解除劳动关系证明书、劳务派遣、劳动合同等；企业法人营业执照、药品经营许可证、扬子江药业品种规格汇总、药品目录、统方；现金存款凭证、暂扣款票据；被告人张某的户籍资料；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为在事业单位中从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出的因被告人张某在2010年前并未解除与杭州创业软件股份有限公司的劳动关系还不是湖州市中心医院的正式职工故此前其收受的好处不应以受贿罪定罪处罚的辩护意见，经审理认为，被告人张某于2007年开始受原公司派遣到湖州市中心医院为其公司开发与安装的软件提供技术支持，其间其负有处理、统计、分析医疗数据，为领导提供决策依据的职责，该职务具有公务性质。其利用这一职务便利，通过权限进入医院数据库查询统方，提供给他人并获取报酬，该行为符合受贿罪的构成要件，是否与医院存在直接的劳务关系不影响受贿罪的成立，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某能积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪的态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币六万九千八百元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞水琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10110号
原告：曾现果，男，1954年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。
原告曾现果与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现果及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾现果向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：曾现果系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计8100元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）36号不予受理通知书。2017年11月16日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款8100元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。
原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告曾现果工资8100元；
二、驳回原告曾现果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李全民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 於 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10110号原告：曾现果，男，1954年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。原告曾现果与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现果及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾现果向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：曾现果系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计8100元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）36号不予受理通知书。2017年11月16日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款8100元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告曾现果工资8100元；二、驳回原告曾现果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 标人民陪审员 张 燕人民陪审员 李全民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 於 祥
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执120号
申请执行人：郭会员，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：赵长春，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：白桂兰，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行郭会员申请执行赵长春、白桂兰民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2326号民事调解一案中，双方自行和解，申请执行人郭会员于2018年3月8日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282民初2326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 强
二〇一八年三月八日
书记员 韩文晶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第386号
上诉人（原审被告）程杰，男，1967年9月30日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区人，个体经营户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毕世超，男，1967年2月20日出生，汉族，河南省民权县人，农民，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告史小霞，女，1981年9月4日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区人，个体经营户，住石嘴山市大武口区。
上诉人程杰因与被上诉人毕世超、原审被告史小霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人程杰及其委托代理人董鹏、被上诉人毕世超及其委托代理人强月兰到庭参加诉讼，原审被告史小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院在审理原审原告毕世超与原审被告程杰、史小霞提供劳务者受害责任纠纷一案时，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第263号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重新审理。
二审案件受理费2308元，退还上诉人程杰。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 程改焕
代理审判员 石 蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 博
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3680号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：陈唐寅，男，1956年1月4日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐小宵，女，1963年4月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市周苌农机植保专业合作社（统一社会信用代码93330381699510521C），住所地瑞安市云周街道少埠村79号。
法定代表人：陈唐寅。
被告：陈孝琴，男，1966年3月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈徐洲，男，1983年12月31日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐上锡，男，1966年8月26日出生汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告陈唐寅、徐小宵、瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡信用卡纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈唐寅、徐小宵共同向原告偿还信用卡透支本金99602.33元、利息（含复利）4601.69元（暂算至2017年3月12日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金15941.63元；二、判令被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡对第一项款项承担连带偿还责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人林焕到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年间，被告陈唐寅向原告中行瑞安支行申领信用卡（中银福农卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告审查同意并向被告陈唐寅发放信用卡。
2015年12月21日，被告陈唐寅与原告签订了信用卡大额分期合同（编号：2015年周苌农机福字001号），主要约定：贷款金额为10万元，分期贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；用途为农业；分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，一次性支付；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户。
同日，被告徐小宵向原告中行瑞安支行出具共同还款人承诺书。主要承诺：自愿对被告陈唐寅签订的信用卡大额分期合同项下的债务（透支额10万元、分期期限12个月）承担连带共同还款责任。
同日，被告陈孝琴、陈徐洲、徐上锡、瑞安市周苌农机植保专业合作社作为保证人与原告签订一份福农卡大额分期保证合同，为被告陈唐寅与原告签订的编号为2015年周苌农机福字001号的信用卡大额分期合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2015年12月7日，被告瑞安市周苌农机植保专业合作社股东会向原告中行瑞安支行出具股东会决议书，主要决定：一、瑞安市周苌农机植保专业合作社同意为向中行瑞安支行申请福农卡业务的陈唐寅、陈徐洲、陈孝琴、徐上锡提供连带责任保证，最高担保本金余额为50万元；二、决议书有效期2年，自2015年12月7日至2017年12月7日。
2015年12月28日，被告陈唐寅使用上述申领的信用卡在终端机上刷卡透支10万元。2016年12月12日借款到期，原告扣除被告陈唐寅卡上余额397.5元后，透支欠款为99602.5元，该欠款被告至今未还。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同及担保关系，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈唐寅作为该信用卡的持卡人（借款人），被告徐小宵作为共同还款人，应负有共同还款义务。被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈唐寅、徐小宵追偿。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4980.12元（99602.33元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈唐寅、徐小宵于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金99602.33元、滞纳金4980.12元及利息（以99602.33为基数，从2016年12月13日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡对上述债务承担连带清偿责任。被告瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡承担保证责任后，有权向被告陈唐寅、徐小宵追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告陈唐寅、徐小宵、瑞安市周苌农机植保专业合作社、陈孝琴、陈徐洲、徐上锡负担1241.5元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费2703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王洋洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1099号
原告：白万波，男，1974年7月14日出生，无业，住宽甸满族自治县永甸镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司，住所地宽甸满族自治县中心路152号。
原告白万波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告白万波于2018年5月4日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白万波向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告白万波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年五月四日
书记员 邢晓飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初351号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被查获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月26日晚9时许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车（未年检），沿慈溪市桥头镇五姓路，由北往南行驶至五姓路7号处时，因把控不稳，车辆侧翻倒地，造成被告人陈某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人陈某甲的血液中即时乙醇浓度为240mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人陈某甲负本起事故的全部责任。
被告人陈某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书、事件单、抽血照片、交通事故现场图及现场照片、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2623号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，行长。
委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人：陈宁杰，江苏温阳律师事务所律师。
被执行人：黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人黄可凑借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1109号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人黄可凑应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金341241.38元、利息58977.09元、滞纳金5956.34元，合计406174.81元，并支付自2016年7月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月），并承担案件受理费、公告费合计7482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2623号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人：余伟健，行长。委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。委托代理人：陈宁杰，江苏温阳律师事务所律师。被执行人：黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人黄可凑借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1109号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人黄可凑应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金341241.38元、利息58977.09元、滞纳金5956.34元，合计406174.81元，并支付自2016年7月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月），并承担案件受理费、公告费合计7482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十四日见习书记员  易昌荣
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初110号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈举展，男，1970年1月13日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，务农，住山东省菏泽市郓城县。因犯盗窃罪于2008年8月5日被上海市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年1月21日被刑满释放。因涉嫌使用虚假身份证件罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2018年3月15日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人陈举展犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈举展到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年3月，被告人陈举展将名为许继轻的A2驾驶证替换为本人照片后，明知无驾驶资格仍持该变造的驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车。2016年11月25日、2017年4月20日，被告人陈举展分别使用该变造的驾驶证处理违章三次。2017年5月25日16时许，被告人陈举展驾驶该车辆途经肥城市329省道石横路段，向民警出示该驾驶证时，被当场查获。
对指控的上述事实，被告人陈举展在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：变造的机动车驾驶证，书证：（1）受案登记表、立案决定书、肥城市公安局石横派出所出具的发破案经过、到案证明、肥城市公安局交通警察大队三中队出具的情况证明；（2）肥城市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；（3）鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车详细信息、违法处理记录；（4）查获现场照片；（5）驾驶人信息查询结果单；（6）机动车驾驶证查询结果；（7）安徽省铜陵监狱离监犯综合信息表；（8）被告人陈举展基本信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈举展在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的依法可以用于证明身份的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人陈举展被查获后能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈举展犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月10日止。）
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、伪造的机动车驾驶证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年三月二十日
书记员 王 玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行终18号
上诉人藤县华哥代办证照服务中心，住所地藤县藤州镇江滨小区**号*楼。
负责人莫钊华。
上诉人藤县华哥代办证照服务中心不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2016）桂0422行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公安机关是户籍管理机关，管理相对人是申报户口的申请人刘景进，而不是起诉人。起诉人藤县华哥代办证照服务中心不是行政行为的相对人，不符合行政诉讼原告的主体资格。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人藤县华哥代办证照服务中心的起诉，不予立案。
上诉人藤县华哥代办证照服务中心上诉称，上诉人有偿协助刘景进申报户口，藤县公安局对此不予受理。藤县公安局的行为既剥夺了行政相对人刘景进的合法权益，也剥夺了上诉人的正当权利。因此，上诉人作为与该行政行为有利害关系的其他组织有权提起本案诉讼。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》规定，上诉人既非是户籍登记行政行为的相对人，亦不属于户籍登记的代办人。因此，上诉人并非本案适格原告。而且，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，上诉人在起诉行政机关行政不作为的案件中，应提供其向行政机关提出申请的证据，但上诉人并未提供上述证据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的条件。
综上所述，一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韦铄春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1241号
原告：常州市金坛星美物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城市场南楼320号。
法定代表人：朱国俊，该公司总经理。
委托代理人：王锦芳，男，住常州市金坛区（系该公司工作人员）。
委托代理人：朱云峰，男，住常州市金坛区（系该公司工作人员）。
被告：李国洪，男，住常州市金坛区。
原告常州市金坛星美物业服务有限公司（以下简称星美公司）诉被告李国洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告星美公司的委托代理人王锦芳、朱云峰到庭参加了诉讼，被告李国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星美公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业管理费人民币13024元，并按合同约定的每日万分之五承担自欠款之日起至付清时止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年我公司与江苏省金坛经济开发区名仕家园业主委员会签订了物业服务合同，该合同对服务管理的对象、服务期限、各类项目的管理及收费标准、违约责任等作了约定，但被告未按合同约定履行义务，欠我公司物业管理费人民币13024元，经多次催要未果，现依法主张权利。
被告李国洪未作答辩、举证。
经审理查明，原金坛区名仕家园小区物业管理工作由永泰县吉祥物业管理有限公司金坛分公司（以下简称吉祥公司）从事管理、经营，从2013年起该小区的物业管理服务工作由星美公司按吉祥公司原定合同实际从事管理工作。2013年2月3日，吉祥公司向星美公司出具委托书，该委托书明确由星美公司代为吉祥公司收取其至2012年12月31日前的有关物业服务费，并在收取后由星美公司与其结算。在原合同履行期届满后，2015年11月28日，江苏省金坛经济开发区名仕家园业主委员会代表金坛区名仕家园小区业主与星美公司签订了物业服务合同。合同第五条明确：住宅和商铺物业服务费为每月每平方米为0.75元、电梯运行维护费0.4元/平方米*楼层系数、二次供水按实际发生数额代收、代缴、杂物间每月每平方0.5元；第六条明确：物业服务费和电梯运行维护费按年预交、于当年12月30前交清，……；第二十一条明确：业主无正当理由拒缴物业服务费的，自逾期之日起按应缴费用的总额承担每日万分之五的滞纳金；第二十五条明确：本合同的服务期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。另合同还对物业管理其他方面的事项作了约定。
又查明，被告应缴的每年物业费为1281元、每年电梯运行维护费为495元，合计每年为1776元，被告自2010年9月1日至2017年12月31日合计7年零4个月共欠物业费13024元。诉讼中，星美公司放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
上述事实由当事人的陈述、原告所举证据委托书、物业服务合同、缴费明细清单等证据在卷佐证。
本案涉及：
一、吉祥公司将合同的权利、义务转让给星美公司效力认定问题。
2013年前虽由吉祥公司从事金坛区名仕家园的物业服务管理工作，但，根据我国合同法的相关规定，经当事人协商同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案，吉祥公司与星美公司经协商同意、将自己相关的在金坛区名仕家园物业服务合同中的权利义务一并转让给星美公司、由星美公司按合同的约定继续履行原合同所确定的权利义务不违反我国合同法相关规定，且双方对合同权利义务的转让行为、尤其是星美公司在承接合同的权利义务的实际履行过程中并未损害业主的利益，同时代表全体业主行使权利的金坛区名仕家园业主委员会对此也未予反对，故认定吉祥公司将合同的权利、义务转让给星美公司、由星美公司继续履行原合同所确定的权利义务的行为合法有效。
二、江苏省金坛经济开发区名仕家园业主委员会与星美公司签订的物业服务合同的效率问题及对本案被告是否有约束力。
我国物权法规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，而是由江苏省金坛经济开发区名仕家园业主委员会代表金坛区名仕家园小区业主与星美公司签订了物业服务合同。依据上述法律规定，依法成立的江苏省金坛经济开发区名仕家园业主委员会代表全体业主在行使权利的过程中与星美公司签订的物业服务合同于法有据，该物业服务合同对本案被告具有约束力。
三、原告的诉请应否得到支持。
吉祥公司在将自己的合同中的权利义务转让给星美公司后、由星美公司实际履行原合同的相关权利义务，该做法并不违反法律规定，同时也未损害业主利益和增加业主负担。自2013年起，星美公司已实际从事该小区的物业管理服务工作，故原告向本案被告主张自2013年1月1日之后的物业管理费既符合事实，同时依法有据。但吉祥公司出具的委托书仅委托星美公司对业主所欠的2012年12月31日前的物业费进行代为收取、并在收取后与吉祥公司进行结算，这表明吉祥公司并未将其所属自己应有的物业费的实体权利实际转让给星美公司，如业主自愿将2012年12月31日之前已发生的物业费交予星美公司、再有星美公司与吉祥公司进行结算并无不当，但就2012年12月31日之前实际由吉祥公司享有的、业主尚未缴纳的物业管理费，本案原告并不享有该权利的主体资格，故对原告所主张的2012年12月31日之前的物业管理费，本院不予支持。根据合同约定的收费标准、被告居住的情形、缴费明细清单，被告每年应承担的物业管理费数额为1776元（其中物业费每年1281元、电梯运行维护费495元），自2013年1月1日起至2017年12月31日止，共计5年，总物业管理服务费为8880元。诉讼中，星美公司放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，属其对权利的处分。
综上，根据义务应当履行的原则，被告应当按照合同的约定履行相应义务。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国洪于本判决生效之日起10日内给付常州市金坛星美物业服务有限公司人民币8880元。
二、驳回常州市金坛星美物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币63元（已减半收取），由原告常州市金坛星美物业服务有限公司负担23元、被告李国洪负担40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费126元。
审 判 员
崔竹云
二〇一八年四月九日
法官助理 符益馨书记员刘娟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第946号
申请执行人刘某某，女，36岁，汉族，药品营销员，现住临河区。
被执行人王某某，男，汉族，38岁，农民，现住五原县。
申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1045号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某某给付20000元案款，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第1045号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1214号
申请执行人深圳市某某兴基础工程有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人湛江市第某建筑工程有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人湛江市第某建筑工程有限公司深圳分公司。
法定代表人陈某某，总经理。
深圳市某某兴基础工程有限公司与湛江市第某建筑工程有限公司、湛江市第某建筑工程有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深中法房终字第937号民事判决书，于2014年09月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人湛江市第某建筑工程有限公司、湛江市第某建筑工程有限公司深圳分公司所有的价值人民币350000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初545号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇小威副食品商店。住所地：浙江省海宁市许村镇新益村河南组新苑108号。经营者：郭小威，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏街道紫荆村82号。公民身份号码332528197305210011。
本院在审理原告上海家化联合股份有限�司诉被告海宁市许村镇小威副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕 盈
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初980号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李晓群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李晓群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李晓群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,096.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院�为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初54号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人严某某，女，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月15日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年9月10日凌晨，吸毒人员曾某某电话要求向被告人严某某购买毒品，两人约在武陵区某连锁酒店交易。在房间内，严某某向曾某某贩卖毒品冰毒1小包（净重0.82克）与麻古1粒（净重0.09克），共计200元。两人在该房间内吸食毒品麻古和冰毒时被抓获，从曾某某身上搜出其向严某某购买的毒品麻古和冰毒，从严某某身上搜出毒品麻古2粒（净重0.19克）。以上毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，扣押物品清单，通话详单，证人曾某某的证言，常公物证（理化）字（2015）864号鉴定意见，检查笔录及现场称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某违反国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。严某某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一六年三月七日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1959号
原告：宁波春泰航运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。社会统一信用代码：91330211MA28224W15。
法定代表人：高岭，董事。
委托诉讼代理人：李玛林、张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ乐远洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：乐磊，总经理。
原告宁波春泰航运有限公司诉被告浙ＸＸ乐远洋船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告宁波春泰航运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波春泰航运有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊文波
二〇一七年十一月七日
书记员 邓焱发
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1959号原告：宁波春泰航运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。社会统一信用代码：91330211MA28224W15。法定代表人：高岭，董事。委托诉讼代理人：李玛林、张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：浙ＸＸ乐远洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。法定代表人：乐磊，总经理。原告宁波春泰航运有限公司诉被告浙ＸＸ乐远洋船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告宁波春泰航运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波春泰航运有限公司撤回起诉处理。审判员  熊文波二〇一七年十一月七日书记员  邓焱发
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1052号
原告田某。
被告王某，系原告之子。
被告王某甲，系被告王某之妻。
委托代理人王某，系被告王某甲丈夫，代理权限为特别授权。
第三人王某乙，系原告婆母。
第三人王某丙，系原告之女。
原告田某与被告王某、王某甲、第三人王某丙、王某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某、被告王某甲的委托代理人王某及第三人王某丙、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日我丈夫王某某在上班途中遭遇车祸身亡，事后共赔偿32万元，现由被告全部支取，要求被告给付我赔偿款8万元。
被告王某辩称，我父亲发生交通事故后经调解我共支取赔偿款32万元，办理丧事花费5万元，给付原告田某2万元，给付第三人王某丙5万元，还剩下20万元由第三人王某乙掌管，因原告田某不让第三人王某乙在爷爷生前盖的房屋内居住，王某乙现在别人家居住，王某乙不同意把赔偿款给付原告，经过协商，王某乙同意每月给付原告生活费500元，家里的承包地也由原告种植，但原告不同意。要求从中扣除我支付的丧葬费5万元后按五个人平均分配赔偿款。
第三人王某丙陈述，被告王某支取我父亲死亡赔偿款32万元后被告王某给付我5万元，同意扣除丧葬费用后按四人平均分配赔偿款，被告王某甲不是继承人，不应参与赔偿款的分配。
第三人王某乙陈述，扣除丧葬费5万元和我的抚养费5万元后剩余赔偿款由五人平均分割，现在赔偿款由我保管。
经审理查明：原告田某系死者之妻，被告王某、王某甲系夫妻关系，是王某某的儿子和儿媳，第三人王某丙是王某某女儿，第三人王某某是死者母亲。2014年3月21日王某某在上班途中遭遇车祸身亡，对方因此赔偿王某某亲属27万元，王某某所在单位赔偿其亲属5万元，共计32万元由被告王某全部支取。后被告王某给付第三人王某丙5万元，并支付王某某丧葬费用一部分，原告田某支付丧葬费用2000元。现第三人王某乙没有其他子女。
本院认为，因王某某车祸死亡其亲属所得赔偿款项系王某某遗产，应由王某某继承人按法律规定的继承顺序进行继承，因此该案案由应为法定继承纠纷，不应为追偿权纠纷。被告王某甲作为王某某的儿媳，不是王某某的继承人，依法不应参与王某某遗产的分割，王某某遗产继承人为王某某的妻子即原告田某、母亲即第三人王某乙、儿子王某、女儿王某丙，四人作为第一顺序继承人应共同分割王某某赔偿款。王某某因交通事故死亡，根据法律规定，应赔偿王某某亲属丧葬费21266元（王某某丧葬费按照2013年度职工平均工资42532元的一半）、被扶养人王某乙生活费30670元（按河北省2013年度农村居民人均消费性支出6134元计算5年、第三人王某乙在王某某发生事故时已超过75周岁，丧失劳动能力，且没有其他子女）、死亡赔偿金182040元（按河北省2013年度农村居民人均可支配收入9102元计算20年、王某某发生事故时不满60周岁），精神损失费5万元以上赔偿费用共计283976元，被告实际得到赔偿款32万元，第三人王某乙应分得被抚养人生活费34560.67元（30670元÷283976元×320000元），丧葬费用应为23963.72元（21266元÷283976元×320000元），剩余款项261475.61元（320000元－34560.67元-23963.72元）由四继承人平均分割65368.90元。因原告田某支付丧葬费2000元，应由被告王某给付。由此计算被告王某应给付原告田某67368.90元（65368.90元＋2000元），给付第三人王某乙99929.57元（65368.90元＋34560.67元），给付第三人王某丙15368.90元（65368.90元-50000元），剩余款项87332.62元（65368.90元＋23963.72元-2000元）归被告王某所有。王某某赔偿款系由被告王某支取，应由被告王某给付各继承人应得款项，被告王某甲对此无给付义务。被告王某称给付原告田某2万元赔偿款，原告否认，被告没有证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告田某67368.90元，给付第三人王某丙15368.90元，给付第三人王某乙99929.57元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告田某对被告王某甲的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年五月十日
书记员 刘 瑾
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1052号
原告田某。
被告王欢，系原告之子。
被告王某甲，系被告王欢之妻。
委托代理人王欢，男，汉族，1982年3月23日生，晋州市小樵镇东龙化村人，身份证号1301831982********，系被告王某甲丈夫，代理权限为特别授权。
第三人王某乙，系原告婆母。
第三人王某丙，系原告之女。
原告田某与被告王欢、王某甲、第三人王某丙、王某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王欢、被告王某甲的委托代理人王欢及第三人王某丙、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日我丈夫王造章在上班途中遭遇车祸身亡，事后共赔偿32万元，现由被告全部支取，要求被告给付我赔偿款8万元。
被告王欢辩称，我父亲王造章发生交通事故后经调解我共支取赔偿款32万元，办理丧事花费5万元，给付原告田某2万元，给付第三人王某丙5万元，还剩下20万元由第三人王某乙掌管，因原告田某不让第三人王某乙在爷爷生前盖的房屋内居住，王某乙现在别人家居住，王某乙不同意把赔偿款给付原告，经过协商，王某乙同意每月给付原告生活费500元，家里的承包地也由原告种植，但原告不同意。要求从中扣除我支付的丧葬费5万元后按五个人平均分配王造章赔偿款。
第三人王某丙陈述，被告王欢支取我父亲王造章死亡赔偿款32万元后被告王欢给付我5万元，同意扣除丧葬费用后按四人平均分配赔偿款，被告王某甲不是王造章的继承人，不应参与王造章赔偿款的分配。
第三人王某乙陈述，扣除丧葬费5万元和我的抚养费5万元后剩余赔偿款由五人平均分割，现在赔偿款由我保管。
经审理查明：原告田某系王造章之妻，被告王欢、王某甲系夫妻关系，是王造章的儿子和儿媳，第三人王某丙是王造章女儿，第三人王某乙是王造章母亲。2014年3月21日王造章在上班途中遭遇车祸身亡，对方因此赔偿王造章亲属27万元，王造章所在单位赔偿其亲属5万元，共计32万元由被告王欢全部支取。后被告王欢给付第三人王某丙5万元，并支付王造章丧葬费用一部分，原告田某支付丧葬费用2000元。现第三人王某乙没有其他子女。王造章出生日期为1958年6月19日。
本院认为，因王造章车祸死亡其亲属所得赔偿款项系王造章遗产，应由王造章继承人按法律规定的继承顺序进行继承，因此该案案由应为法定继承纠纷，不应为追偿权纠纷。被告王某甲作为王造章的儿媳，不是王造章的继承人，依法不应参与王造章遗产的分割，王造章遗产继承人为王造章的妻子即原告田某、母亲即第三人王某乙、儿子王欢、女儿王某丙，四人作为第一顺序继承人应共同分割王造章赔偿款。王造章因交通事故死亡，根据法律规定，应赔偿王造章亲属丧葬费21266元（王造章丧葬费按照2013年度职工平均工资42532元的一半）、被扶养人王某乙生活费30670元（按河北省2013年度农村居民人均消费性支出6134元计算5年、第三人王某乙在王造章发生事故时已超过75周岁，丧失劳动能力，且没有其他子女）、死亡赔偿金182040元（按河北省2013年度农村居民人均可支配收入9102元计算20年、王造章发生事故时不满60周岁），精神损失费5万元以上赔偿费用共计283976元，被告实际得到赔偿款32万元，第三人王某乙应分得被抚养人生活费34560.67元（30670元÷283976元×320000元），丧葬费用应为23963.72元（21266元÷283976元×320000元），剩余款项261475.61元（320000元－34560.67元-23963.72元）由四继承人平均分割65368.90元。因原告田某支付丧葬费2000元，应由被告王欢给付。由此计算被告王欢应给付原告田某67368.90元（65368.90元+2000元），给付第三人王某乙99929.57元（65368.90元+34560.67元），给付第三人王某丙15368.90元（65368.90元-50000元），剩余款项87332.62元（65368.90元+23963.72元-2000元）归被告王欢所有。王造章赔偿款系由被告王欢支取，应由被告王欢给付各继承人应得款项，被告王某甲对此无给付义务。被告王欢称给付原告田某2万元赔偿款，原告否认，被告没有证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王欢给付原告田某67368.90元，给付第三人王某丙15368.90元，给付第三人王某乙99929.57元,于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告田某对被告王某甲的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告王欢负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年五月十日
书记员 刘 瑾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字968号
申请人：天津市纳彩印刷有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张忠祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯亚男，该公司职员。
被申请人：天津中冶名泰置业有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：于绍春。
申请人天津市纳彩印刷有限公司与被申请人天津中冶名泰置业有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）津0103民初10894号民事裁定，对被申请人天津中冶名泰置业有限公司940000元的财产采取保全措施。申请人天津市纳彩印刷有限公司于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津中冶名泰置业有限公司在中国建设银行股份有限公司天津和平支行账户存款账号12×××15存款940000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字968号申请人：天津市纳彩印刷有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张忠祥，总经理。委托诉讼代理人：冯亚男，该公司职员。被申请人：天津中冶名泰置业有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：于绍春。申请人天津市纳彩印刷有限公司与被申请人天津中冶名泰置业有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）津0103民初10894号民事裁定，对被申请人天津中冶名泰置业有限公司940000元的财产采取保全措施。申请人天津市纳彩印刷有限公司于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津中冶名泰置业有限公司在中国建设银行股份有限公司天津和平支行账户存款账号12×××15存款940000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十月二十四日书记员  高畅一
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0222行审05号
申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。组织机构代码01454451-9。
法定代表人黎廷相，该局局长。
被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂，住所地浮梁县浮梁镇旧城村。
法定代表人李小龙，该厂厂长。
申请执行人景德镇市林业局于2017年7月18日向本院申请强制执行景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书之第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人于2016年8月28日接到景德镇市森林公安局的案件移送书，发现被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂在2014年8月至2016年7月期间，未经林业主管部门批准，擅自雇请他人驾驶挖掘机等工具在枫树山林场浮西分场41林班4小班山场开挖林地取土并建设厂房，改变用途林地面积柒点壹柒亩（计4779平方米），违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属擅自改变林地用途行为。申请执行人于2016年11月25日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂作出景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书：1.处以肆万捌仟元的罚款；2.责令陆个月内对擅自改变的肆仟柒佰柒拾玖平方米林地恢复原状。申请执行人向本院提交了立案登记表、意见书、听证权利告知书、先行告知书、决定书、送达回证、责令恢复原状通知书、缴款单、催告书、申请强制执行标的照片系列证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第1项，对处罚决定书中的第2项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书之第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭慧英
审 判 员 石 巍
审 判 员 姚 军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张家玲
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0222行审05号申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。组织机构代码01454451-9。法定代表人黎廷相，该局局长。被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂，住所地浮梁县浮梁镇旧城村。法定代表人李小龙，该厂厂长。申请执行人景德镇市林业局于2017年7月18日向本院申请强制执行景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书之第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人于2016年8月28日接到景德镇市森林公安局的案件移送书，发现被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂在2014年8月至2016年7月期间，未经林业主管部门批准，擅自雇请他人驾驶挖掘机等工具在枫树山林场浮西分场41林班4小班山场开挖林地取土并建设厂房，改变用途林地面积柒点壹柒亩（计4779平方米），违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属擅自改变林地用途行为。申请执行人于2016年11月25日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂作出景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书：1.处以肆万捌仟元的罚款；2.责令陆个月内对擅自改变的肆仟柒佰柒拾玖平方米林地恢复原状。申请执行人向本院提交了立案登记表、意见书、听证权利告知书、先行告知书、决定书、送达回证、责令恢复原状通知书、缴款单、催告书、申请强制执行标的照片系列证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第1项，对处罚决定书中的第2项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书之第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭慧英审 判 员 石 巍审 判 员 姚 军二〇一七年八月二十三日代书记员 张家玲
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执211号
申请执行人王有财，住尚义县。
被执行人尚义县京尚薯业有限公司，所在地尚义县七甲乡北营子村。
法定代表人：王文兵。
本院在执行王有财与合同纠纷一案过程中，查明被执行人尚义县京尚薯业有限公司且暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初682号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙晓霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00139号
申请执行人：严宝海，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村东台组**号。
委托代理人：吕晓波，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村。
申请执行人：严春，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村东台组**号。
委托代理人：吕晓波，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村。
申请执行人：严振洋，男，1999年2月8日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村东台组**号。
委托代理人：吕晓波，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇段木村。
被执行人：林力，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区马山街二十段********号。
严宝海、严春、严振洋与林力机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）朝龙民边初字第00392号民事判决书已发生法律效力，林力应赔偿严宝海103，536元。
在执行过程中，被执行人林力履行2，000元后，暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人林力可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00139号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一五年六月十二日
书记员 张海君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1960号
原告:谢虎庆,男，1962年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:吴振海，男，1980年5月14日生。汉族，住常州市武进区。
原告谢虎庆诉被告吴振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢虎庆到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢虎庆向本案提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴振海做土方需要资金周转，2017年3月22日被告向原告借款18000元，被告出具了借条。2017年8月10日被告向原告还款2000元，现还欠16000元。
被告吴振海未答辩
原告围绕诉讼请求向本案提交了原告出具的借条一份，被告通过微信向原告还款的电子数据，被告未到庭质证。本院对借条及微信还款的电子数据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴振海做土方需要资金周转，2017年3月22日向原告借款18000元，被告向原告出具了借条，2017年8月10日还款2000元，还欠16000元。原被告双方未约定借款期限和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢虎庆持有的由被告吴振海出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款事实成立。对原告要求被告归还借款的请求的本院予以支持。原、被告虽然在借款合同中未约定借款利息，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按年率6%承担从起诉时至还清为止的利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振海应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谢虎庆借款16000元，并按年利率6%承担自2018年3月27日起至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由被告吴振海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 翁生荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩宇娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13256号
原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号19幢地下超市，统一社会信用代码915001075734261999。
负责人：何强。
本院在审理原告胡勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店产品责任纠纷一案中，原告胡勇向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱