安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4654号
原告（反诉被告）:陈斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:赵峰，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：徐敬，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。系被告(反诉原告)赵峰妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：李强、张亚楠（实习），安徽黄淮律师事务所律师。
原告陈斌与被告赵峰、徐敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及委托诉讼代理人苏攀、被告赵峰、徐敬共同委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款48万元及相应利息，月息按照2分计算；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月至2015年12月期间，被告以周转为由向原告分四次共计借款48万元，口头约定月息2分，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款。
被告（反诉原告）赵峰、徐敬向本院提出诉讼请求：1、反诉被告返还反诉原告不当得利款341.53万元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称及反诉称：只认可2012年11月22日向陈斌借款20万元，当时因经营急需资金周转，约定月息不低于20%，自2013年6月10日至2016年2月1日，共计给付陈斌借款本息379.53万元，已远高于国家规定的民间借贷利息，向陈斌多支付的利息341.53万元，陈斌应当予以返还。
反诉被告陈斌辩称，反诉原告将双方合伙经营期间的货款与反诉被告要求其偿还的借款混淆在一起，双方约定利息为月息2分，不是月息2毛，不符合常理，且即使按照月息2毛计算也达不到380万元。
原告（反诉被告）陈斌为支持自己的主张提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格；2、借条4张，证明原告借给被告48万元；3、证人宋某、张某、王某、陈某证言，证明原告借给被告的款项来自于向前三位证人所借，证人陈某与原、被告均熟悉，能够证明被告欠原告48万元的事实；4、2012、2013、2015年度宿州市恒鼎商贸有限公司与北京国电龙源环保工程有限公司宿州分公司签订的脱硫石灰石采购合同各一份，证明宿州市恒鼎商贸有限公司由被告徐敬注册，陈斌是股东，本案原、被告三人是合伙经营生意关系；5、宿州市恒鼎商贸有限公司与北京国电龙源环保工程有限公司宿州分公司结算凭证一组，证明证据4实际履行；6、宿州市恒鼎商贸有限公司向徐敬转账流水记录，证明宿州市恒鼎商贸有限公司转账给徐敬事实，由徐敬负责结算；7、宿州市恒鼎商贸有限公司注册信息查询单，证明原、被告合伙经营关系，之前股东是赵峰、徐敬，现为徐敬、陈斌。
被告（反诉原告）赵峰、徐敬共同针对原告（反诉被告）陈斌提交证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2只认可2012年11月22日的20万元借条，四张借条均由赵峰书写，但后三张借条中的借款没有实际发生；对证据3真实性、客观性、关联性持有异议，证人没有提供取款、汇款记录等凭证，其证言不能作为证据使用；对证据4、7真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间存在合伙关系；对证据5、6真实性无异议，该组证据与本案无关联性。
被告（反诉原告）赵峰、徐敬为证明自己的主张提交证据如下：1、被告（反诉原告）身份证复印件，证明两被告（反诉原告）主体资格；2、银行交易明细清单复印件28页，证明被告（反诉原告）自2013年6月10日至2016年2月1日偿还陈斌借款374.53万元；3、银行存款单复印件，证明被告（反诉原告）将款项打入原告（反诉被告）的账户内。
原告（反诉被告）陈斌针对被告（反诉原告）提交证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但达不到被告（反诉原告）证明目的，被告提供的该3组证据能够证明徐敬知道赵峰向陈斌借款之事。
经庭审举证、质证，对双方证据认证如下：
对原告（反诉被告）提交证据1、7被告认可其真实性，与本案有关联性，予以认定；证据2、3，因被告赵峰自认一共向陈斌出具4张欠条且认可原告提交的4张欠条真实性，2、3组证据形成的证据链能够证明被告向原告借款48万元事实；证据4、5、6真实性予以认可，能够证明被告徐敬向陈斌汇款系双方经济往来的款项。
对二被告（反诉原告）提交的证据1、3认可其真实性，与本案有关联性，予以认定；对证据2真实性予以认可，但证明不了被告（反诉原告）向原告（反诉被告）汇款374.53万元系其向被告（反诉原告）借款产生的利息款项。
本院经审理认定事实如下：原告陈斌与被告赵峰系朋友关系，被告赵峰、徐敬系夫妻关系。2012年11月22日、2013年1月10日、2013年5月3日、2015年12月8日，被告因做生意周转资金需要，向陈斌分别借款20万元、10万元、10万元、8万元，共计48万元，并出具借条4张。后原告多次催要被告归还欠款，被告一直未偿还。
本院认为，被告（反诉原告）赵峰向原告（反诉被告）陈斌借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告（反诉原告）自认共向原告（反诉被告）借款20万元而不是48万元，但从原告（反诉被告）提供的被告（反诉原告）出具的四张借条及相关证人证言，能够证明赵峰向原告借款48万元的事实，故对原告（反诉被告）陈斌要求被告（反诉原告）赵峰偿还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）提出自2013年6月至2016年2月1日共向原告（反诉被告）支付借款本息379.53万元，多支付的利息款构成不当得利，原告（反诉被告）应当返还不当得利款计341.53万元的诉讼请求，为此被告提交了其向原告汇款的银行流水明细单予以证明，首先该证据不能证明被告向原告汇款系借款产生的利息款项，其次，被告自认本金20万元，在不到3年期间产生的利息款高达300多万元，部分流水明细单笔汇款都超过了20万元，这不符合常理也与民间借贷的交易习惯相悖亦无其他证据佐证，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还不当得利款341.53万元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出双方没有书面约定利息，但口头约定利息为月息2分，被告提出利息约定为月息2毛，双方对利息的约定意见不一致且无其他相关证据予以佐证，故应视为原、被告对利息约定不明确，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）赵峰与被告（反诉原告）徐敬于2009年2月18日登记结婚，赵峰向原告（反诉被告）借款系二被告婚姻存续期间，原告（反诉被告）提出二被告（反诉原告）共同偿还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵峰、徐敬于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）陈斌借款48万元；
二、驳回原告（反诉被告）陈斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）赵峰、徐敬的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告赵峰、徐敬负担；保全费2920元，由被告赵峰、徐敬负担。
反诉案件受理费34000元，由被告（反诉原告）赵峰、徐敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅厚龙
代理审判员 周 芹
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 晨