湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1453号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉百盟投资有限公司。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：徐龙。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉百盟投资有限公司（以下简称百盟公司）与被上诉人徐龙劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人百盟公司委托诉讼代理人王鑫，被上诉人徐龙的委托诉讼代理人张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
百盟公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判百盟公司无需支付徐龙经济赔偿金29680元、双休日加班工资6482元，改判百盟公司无需为徐龙办理解除劳动关系手续并协助徐龙办理失业保险金的领取手续。2、本案诉讼费用由徐龙承担。事实与理由：一、一审法院认定百盟公司系2016年3月违法解除与徐龙的劳动合同，认定事实错误。1、一审庭审中，徐龙提交的武汉人力资源和社会保障局东湖技术开发区分局的档案材料并非原件，百盟公司在庭审中已对该证据的真实性提出异议，而一审法院直接采信了该组证据，并不符合证据规则的要求。2、该材料仅用于办理徐龙停保手续使用，而并不是双方解除劳动合同的凭证；即便百盟公司停止办理徐龙的社保手续，甚至于用人单位一直未给劳动者购买社会保险，也并不导致双方的劳动关系终止；3、前述材料中，徐龙陈述签字并非其本人签署，若其本人亦不进行追认，该份材料为无效，即徐龙未向百盟公司提出过离职，而并不导致双方劳动关系终止，更不能据此认定百盟公司违法解除劳动合同。4、百盟公司因经营困难，于2015年ll月24日通知徐龙开始休假，后百盟公司一直未提出解除与徐龙的劳动合同，故百盟公司不应当向徐龙支付经济赔偿金。二、一审法院判令百盟公司应当向徐龙支付双休加班工资6482元属认定事实错误、适用法律错误。1、我国劳动法中明确规定每周至少保证一天休息，而没有任何法律规定双休日期间上班即为加班，劳动法作为全国人大通过的国家法律，其效力等级高于除宪法外的其他任何行政法规、地方法规、规章等，同时法律上也并没有规定所谓的“双休加班工资”，一审法院适用法律错误。2．百盟公司每周均在周六下午及周日安排徐龙休息，一审法院认为徐龙所谓的“双休加班”19天与事实不符，一审法院认定事实错误。3、工资表中显示实际计薪天数为26天，该计薪天数仅为百盟公司计算月工资时用于企业内部核算的依据，并不能等同于考勤记录，亦不能证明徐龙每月即工作了26天，该工资表中的实际计薪天数与实际工作时间并不是同一概念也并不具有关联性，一审法院据此认定徐龙每月上班天数即为26天并不符合证据规则的相关规定，属于认定事实错误。4、即便存在所谓的“双休加班工资”，工资表中已反映周六亦计发了工资，同时周六徐龙的工作时间仅为半天而按照全天计发了工资，已经双倍支付了工资；即便是周六全天上班，百盟公司计发工资时已计发了周六的工资，一审法院仍判令百盟公司需另行支付双倍工资，适用法律错误。三、一审法院判令百盟公司应当为徐龙办理解除劳动关系手续违反民事诉讼法的相关规定。徐龙诉讼请求中并没有该项请求，而一审法院在没有当事人诉讼请求的情况下作出了该项判决，属于明显的程序错误。
被上诉人徐龙答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
百盟公司一审请求判令：1、百盟公司不予支付徐龙解除劳动关系的经济补偿金16695元。2、案件诉讼费用由徐龙承担。
徐龙一审请求判令：1、百盟公司支付徐龙经济补偿金24000元；2、百盟公司支付徐龙代通知金4000元；3、百盟公司支付徐龙违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、百盟公司支付徐龙未休年休假工资13793.1元；5、百盟公司支付徐龙2015年9月至2016年4月扣押的工资28000元；6、百盟公司支付徐龙法定假日加班费30344.82元；7、百盟公司支付徐龙双休加班费95632.18元；8、百盟公司为徐龙办理失业保险申领手续。
一审法院认定事实：2012年3月，徐龙进入百盟公司从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。百盟公司向徐龙支付工资至2015年8月，百盟公司未向徐龙支付2015年9月之后的工资。2015年11月24日，百盟公司通知全体员工无薪休假。2016年4月25日，徐龙向百盟公司发出函件，以百盟公司自2015年9月起未支付任何劳动报酬，未支付加班费，通知无薪休假属变相解除劳动关系为由，要求百盟公司依法给予徐龙补偿。徐龙的每月的应发工资为3710元。双方劳动关系存续期间，2012年6月至2015年8月期间的社会保险费，由双方共同缴纳。2015年9月至2016年3月期间的社会保险费，均由百盟公司缴纳，百盟公司为徐龙垫付的2015年9月至11月社会保险个人应缴部分为943.44元。自2013年起每年的春节期间，除正常的春节假期外，百盟公司另增5天或7天假期作为年休假与春节假期一并连休。徐龙自2013年3月起每年可享受5天的带薪年休假待遇。
徐龙于2016年4月26日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决百盟公司：1、支付经济补偿金24000元；2、支付未提前一个月通知的代通知金4000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、支付未休年休假工资13793.1元；5、支付2015年9月至2016年4月的工资28000元；6、支付法定节假日加班工资30344.82元；7、支付休息日加班工资95632.18元；8、百盟公司为徐龙办理失业保险申领手续。该委于2016年8月15日作出武劳人仲裁字【2016】第378号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起15日内，百盟公司一次性向徐龙支付解除劳动关系经济补偿金16695元、2015年9月至11月的工资10186.56元、2015年12月至2016年4月24日期间的生活费2746.67元；二、自本裁定生效之日起15日内，百盟公司为徐龙办理解除劳动关系手续，徐龙符合领取失业保险金条件的，百盟公司协助徐龙办理失业保险金的领取手续；三、驳回徐龙的其它仲裁请求事项。徐龙、百盟公司均不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明，在武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局的档案资料中，有一份署名申请人为徐龙签字、盖有百盟公司印章、落款时间为2016年3月15日的材料载明：本人因个人事业发展需要，特向公司提出离职，望领导批准！该材料系用于办理徐龙的停保手续使用。一审庭审时，徐龙陈述不是其本人签的字，对此事不知情，而百盟公司亦陈述不清楚此事。
一审法院认为，关于是百盟公司违法解除其与徐龙的劳动合同，还是徐龙提出解除劳动合同的问题。办理徐龙的停保手续按照流程应该是由百盟公司向社保管理部门提出，现徐龙否认该材料上的签字系其本人签字，而百盟公司又不能对此作出解释，故其应当承担不利的后果，一审认定百盟公司系2016年3月违法解除其与徐龙的劳动合同，其应支付徐龙违法解除劳动合同的经济赔偿金29680元（3710元／月×4个月×2倍），对超过数额部分，本院不予支持。该情形不属于应支付经济补偿金和支付代通知金的情形，故对于徐龙要求百盟公司支付经济补偿金和支付代通知金的诉讼请求，不予支持。对于百盟公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。
2015年9月至11月，百盟公司未支付徐龙工资，其为徐龙垫付的2015年9月至11月的社会保险个人应缴部分为943.44元{（242.5＋13＋51.98＋7）×3个月}，扣除该部分，百盟公司还应向徐龙支付2015年9月至11月的工资10186.56元（3710元／月×3个月－943.44元）。
2015年11月24日，百盟公司通知从该日起休假并一直未通知恢复上班时间，徐龙因此未能提供正常劳动，参照《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条和武汉市最低生活保障标准，百盟公司应向徐龙支付2015年12月至2016年3月15日期间的生活费2030元（580元／月×3.5个月）（社会保险费由单位承担）。对于徐龙要求超过数额部分，不予支持。
2013年起，徐龙已享受带薪年休假待遇，对于其主张百盟公司支付2013年及之后未休年休假工资的请求，不予支持。
百盟公司提交的2015年5、6、7、8月的工资表显示实际计薪天数均为26天，该天数可以视为上班天数，根据该表，认定徐龙的双休加班天数为19天（6天＋5天＋3天＋5天），故百盟公司应支付徐龙双休日加班工资6482元（3710元／月÷21.75天×19天×200%）。徐龙未能提交证据证明其它时段加班的事实，故对于其主张其它时间段休息日、节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同时向劳动者出具解除劳动合同证明书，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。百盟公司已与徐龙解除劳动关系，百盟公司应为徐龙办理解除劳动合同的相关手续，徐龙符合领取失业保险金条件的，百盟公司应协助徐龙办理失业保险金的领取手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、百盟公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙经济赔偿金29680元；二、百盟公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙2015年9月至11月的工资10186.56元、2015年12月至2016年3月15日期间的生活费2030元；三、百盟公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙双休日加班工资6482元；四、百盟公司应于判决生效之日起十日内为徐龙办理解除劳动关系手续，徐龙符合领取失业保险金条件的，百盟公司协助徐龙办理失业保险金的领取手续；五、驳回百盟公司的其他诉讼请求；六、驳回徐龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年11月24日，百盟公司通知全体员工无薪休假。2016年3月15日，百盟公司在未与徐龙协商的情形下，私自到社保管理部门办理了徐龙的停保手续。关于停保的具体原因，百盟公司亦未作出合理的解释。一审法院据此认定百盟公司违法解除与徐龙的劳动关系，具有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”，第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”。从百盟公司提交的徐龙月工资表来看，每月实际计薪天数为26天，明显超出了劳动法规定的工作时间。且该工资明细中没有支付加班工资的体现，因此，百盟公司已经支付给徐龙的工资应是法定正常工作时间内的工资，对休息日加班，百盟公司还应当依法支付徐龙加班工资。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，用人单位和劳动者劳动关系解除后，出具解除或者终止劳动合同的证明是用人单位的法定义务。因此，一审判决百盟公司为徐龙办理解除劳动关系手续并未违反法律规定。
综上，百盟公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉百盟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月十四日
书记员 章 雯