黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终159号
上诉人（原审被告）崔桂英，女，1948年5月28日出生，牡丹江市桦林中心校退休老师，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人刘新平，男，1964年11月7日出生，汉族，牡丹江市桦林中心校教师，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）教和章，男，1955年1月3日出生，满族，牡丹江市林业局退休干部，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人王聿振，男，1945年8月10日出生，汉族，退休，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原审被告牡丹江捷能热力有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。
法定代表人王辉，女，董事长。
委托代理人王庆海，男，1953年4月3日出生，汉族，牡丹江捷能热力有限公司经理，住所地黑龙江省北安市。
上诉人崔桂英因与被上诉人教和章、原审被告牡丹江捷能热力有限公司（以下简称捷能公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）教和章在原审中诉称：2015年2月25日7时40分左右，原告楼上住户崔桂英家的分户主管线接口处突然断裂，供热管道内高压热水喷出近30分钟，导致楼下原告房屋被淹，造成经济损失12500.00元，原告住所桦林小学教师楼的供热管道安装均由被告牡丹江捷能热力有限公司负责。现原告为维护合法权益诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失12500.00元；二、判令二被告承担本案诉讼费。
上诉人（原审被告）崔桂英在原审中辩称：发水时被告不在家里住，事情发生以后，邻居发现拿钥匙打开门，水一涌而出，水末脚脖深，8、9个人来帮助被告清理水，被告家向水帘洞一样流水，楼两侧像瀑布一样，这个损失是可想而知的，不止被告家受到损失，原告家损失更大，三楼住户还好一些，原告的墙壁纸、地板、衣物损失非常严重。所以被告也感到非常不好意思，这件事情被告虽然是无过错，但是对原告造成非常大的损失。上个月被告作为原告来到法院，牡丹江捷能热力有限公司给被告1000.00元，损失不止是1000.00元的问题。捷能公司是供热设施的安装人，该工程至今未竣工验收，捷能公司使用该供热设施导致管道断裂，应承担责任。
原审被告捷能公司在原审中辩称：原告的经济损失不是捷能公司造成的，而且捷能公司已经与被告崔桂英（原案原告）于2015年4月15日，经牡丹江市阳明区人民法院调解，被告捷能公司给被告崔桂英1000.00元慰问款，慰问款和赔偿款是不同概念，慰问金不等同赔偿金。按《黑龙江省城市供暖条例》的有关规定，捷能公司只负责管道公共设施，楼道是公共设施，室内归业主所有，业主对供热设施有保护、维护的义务。跑水的位置在住户的墙里，不是墙外，墙里是归业主所有，捷能公司也发现不了问题，而且从照片、现场看，这个管子在室内的墙里，因为《牡丹江市城市供热管理办法》第35条和供热条例第53条明确规定，有问题住户提出来，捷能公司有履行保护义务。捷能公司和崔桂英于2008年签订的供热合同第五条第6项有规定。捷能公司对被告崔桂英及原告供热进行分户改造，按《黑龙江省工程质量办法》质量保修期是二年，早已过了保修期。就应该由住户自己保养承担费用。所以本案原告造成经济损失，被告捷能公司没有义务承担。
原判认定：原告教和章与被告崔桂英同住在牡丹江市阳明区桦林小学教师楼，系上下楼的邻居，崔桂英住五楼，教和章住四楼。2015年2月25日7时40分，崔桂英家室内的供热管道接口处突然断裂，供热水喷出，导致崔桂英及楼下原告教和章房屋及物品被淹的损失。经原告申请，本院委托海林市价格认证中心对原告损失进行司法鉴定，作出海价民鉴（2015）第16号价格鉴定结论，原告的房屋装修损失价格为6292.00元。原告支付鉴定费1600.00元。但原告的电视机损坏、被褥和家庭照片并未作出鉴定意见。2008年8月份，牡丹江市桦林镇政府供热改造办公室作为发包方，捷能公司作为施工方，对包括桦林中心校教学楼进行供热分户改造施工，原告及被告崔桂英住宅的供热管道也进行了分户改造，分户改造后，捷能公司与崔桂英于2008年11月5日签订一份城市居民供用热合同，双方约定了供热人与用热人的权利义务，热费标准、收费期限及其它问题等进行约定。其中合同第五条第六项规定，室内用热设施的更新、改造、维护、养护由房屋所有人负责，其费用自理。自2008年至2015年2月份，双方履行供热合同已达七年。现崔桂英的供热管道发生断裂，导致楼下原告教和章房屋财产的损失，故原告诉至法院。
原判认为：一、关于谁应承担供热管道跑水的责任。本案损害事实的发生，系进入被告崔桂英室内的暖气管道断裂跑水，造成楼下原告教和章财产的损害，被告崔桂英作为房屋所有人，对自己财产有可能对相邻各方造成的损害负有注意义务。《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定“居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。”由于被告崔桂英对自己的财产疏于管理，未能及时发现暖气管道渗漏、导致跑水，造成楼下原告教和章财产的无辜损失，其应承担民事责任。被告崔桂英称捷能公司施工的分户改造工程，没进行组织验收，所谓保修期并没有开始计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”该供热管网于2008年投入使用，被告捷能公司与被告崔桂英签订了城市居民供用热合同，双方约定了供热人与用热人的权利义务，该供热设施已经过了二年的质量保修期，至今已经使用七个供暖期，且崔桂英在此期间并未提出异议，故其主张，本院不予支持。二、原告要求被告赔偿经济损失的数额是否有证据支持。公民依法享有财产不受侵害的权利。关于原告教和章的损失数额，原告教和章的房屋装修损失，经价格鉴定机构出具的鉴定结论为6292.00元，各方当事人无异议，本院认定具有法律效力。被告崔桂英应予以赔偿原告教和章该损失和鉴定费1600.00元。原告教和章主张的电视机损坏、被褥和家庭照片在鉴定结论上并未作出鉴定意见，原告教和章可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《黑龙江省城市供热条例》第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，判决如下：一、被告崔桂英赔偿原告教和章房屋装修损失6292.00元、鉴定费1600.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告教和章的其他诉讼请求。案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由被告崔桂英负担。
宣判后，原审被告崔桂英不服，提起上诉。
上诉人崔桂英上诉称：一、原审法院没有查明事实。上诉人在一审时提交的四张照片，证实断裂铁管是捷能公司安装、所有的设备，捷能公司作为该断裂铁管的安装人、所有人应当承担损害赔偿责任。二、适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项错误，并非是上诉人擅自使用。捷能公司没竣工验收就使用了其施工的公共部分设施包括伸入上诉人家中的铁管才导致事故发生。按照供热合同，上诉人购买的是热力公司的“热”，热力公司以热水的方式向上诉人提供商品。热水输送的工具，即供热的设施设备由热力公司提供并施工，该工程没有竣工验收，热力公司便使用该供热设施导致事故发生，应承担责任。
被上诉人教和章辩称：电视损坏，衣物都让水泡了，家庭照片损坏。
原审被告捷能公司辩称：一、（2015）阳民初字第220号民事调解书中明确崔桂英家暖气跑水责任与我公司无关。跑水位置在上诉人崔桂英家室内，墙里是归业主所有，崔桂英家暖气跑水我们没有责任，导致教和章家受淹，同样没有责任。崔桂英对调解书没有异议，当庭收取慰问金1000元。二、《黑龙江省城市供热条例》第五十三条和《牡丹江市城市供热管理办法》第三十五条规定，居民室内供热设施的产权归房屋所有人所有。暖气跑水的原因是崔桂英对自己的供热设施疏于管理，未能及时发现暖气管道渗漏导致跑水。三、捷能公司与崔桂英签订的《城市居民供用热合同》中第五条第（六）项约定，室内用热设施的更新、改造，维修，养护应由房屋所有人负责，其费用自理。有崔桂英亲笔签字，供暖已经连续7年，保修期已过5年，崔桂英使用并没有异议。我公司供热是自动控制，不存在超出常压和工程质量问题，其余110余户均没有发生问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：1.被上诉人的损失应由谁承担；2.原审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中，上诉人崔桂英为支持其主张，举示证据及复述原审证据如下：
证据一，复述原审被告崔桂英举示的照片4张。证明：这次管道爆裂跟上诉人没有关系，上诉人无法预知管道何时能爆裂。管道有质量问题，内铁不是铜的也不是铁的。
被上诉人教和章质证称，不合格应该鉴定。
原审被告捷能公司质证称，管道质量不好我们不予认可。当时改造110户，别人家都没出现问题。已经供热七年，如果有质量问题，应该在保修期内就发生了，或者一供热就发生了，不会坚持到七年。照片新茬旧茬就能看出，这个茬不是当时一下就爆裂，我们认为应该以前就发生过隐患。因我们是长久供热，绝对没有使用假冒伪劣的概念。跟弯头接触的绝对是铁件。
本院认为，该组照片无法证明管道存在质量问题，对上诉人意在证明的问题不予采信。
证据二、阳明区桦林镇卫星形图。来源于电脑自行下载。热力公司在小区附近有一个二次加压的泵房，因为增压导致这次水管爆裂的诱因。
被上诉人教和章质证称，同意上诉人的说法。
原审被告捷能公司质证称，泵站只要到严寒期，每年在11月份-
来年3月份，我们要开启，照顾供热末端，水泵是电瓶控制，压力、流量都是平稳的，不存在加压。退一步讲假如是加压，别人家怎么不存在这个问题。
本院认为，小区附近存在泵房本身不能证明事发时管道增压，也不能证明增压不当或增压是管道断裂的诱因，该证据不能证明上诉人意在证明的问题，对该证据不予采信。
二审中，被上诉人教和章、原审被告捷能公司均未向本院提交新的证据。
通过双方当事人陈述、法庭调查、辩论及查阅一审卷宗材料，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定，居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。本案上诉人崔桂英对其室内的供热管道疏于管理，未能及时发现管道渗漏，导致跑水，对楼下住房造成的财产损失，应承担赔偿责任。上诉人崔桂英认为原审被告捷能公司为其室内安装的供热管道质量不合格，安装不符合规范，在供热过程中二次调压操作失误等因素导致其室内的供热管道爆裂，应对其楼下住户教和章的损失承担赔偿责任。对此，上诉人应当出示证据证实其主张成立，在本案一、二审中上诉人出示的证据无法证实其上述主张成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担相应的法律后果。综上，原审判决上诉人崔桂英赔偿被上诉人教和章的各项损失符合法律规定，上诉人崔桂英的上诉理由不成立，应不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李莎莎