清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第317号
原告：林泽斌，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：于兵兵，男，1985年7月5日出生，汉族。
被告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城东23号区D1。
法定代表人：潘赤农，总经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告林泽斌诉被告于兵兵、中国电信股份有限公司清远分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽斌的委托代理人何慧文、被告于兵兵及被告中国电信股份有限公司清远分公司的委托代理人林瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽斌诉称：原告是电信号码133＊＊＊＊****的使用权人，案外人唐剑峰通过非法手段获取上述手机号码的资料，于2014年4月29日，采用欺骗手段（伪造原告的身份证，冒用原告身份办理过户手续）将属于原告的号码过户到自己的名下，后于2014年5月13日，又将该号码过户到被告于兵兵的名下。该一系列的“过户”行为虽然变更了原告与被告电信清远分公司订立的《电信服务合同》的内容，但该“过户”行为并非原告的真实意思表示，也未经原告追认，应不发生法律效力。由于原告的“过户行为”不发生法律效力，案外人唐剑峰与电信清远分公司不应成立《电信服务合同》关系，不具备上诉号码的使用权，其将合同权利转让给被告于兵兵属于无权处分，也未经原告追认，不发生法律效力，被告于兵兵与电信清远分公司不存在《电信服务合同》关系。被告于兵兵与电信清远分公司在没有成立有效合同的情况下，办理了实名登记并不是缔结合同的真实意思表示，双方并不因此而形成电信服务合同关系，因此，被告于兵兵无权取得上述号码的使用权。综上所述，原告认为，电信号码作为一种资源，其使用权具有排他性及财产的属性。原告作为最原始的实名登记的使用人，在未经其同意的情况下，任何转让其号码的行为是都是无效的，上述号码的使用人仍归原告所有。为避免损失继续扩大，原告请求法院尽快将号码判归原告所有。原告经多次催款无果，特提起诉讼，请求判令：1、确认133＊＊＊＊****的号码使用权归原告；2、被告承担本案诉讼费。
原告林泽斌提供的证据如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，拟证明被告于兵兵的诉讼主体资格；3、工商信息查询单、机构代码证，拟证明被告电信清远分公司是合法成立企业法人，具有诉讼主体资格；4、业务登记单，拟证明原告是133＊＊＊＊****的号码的原始实名登记人，号码使用权归原告；5、立案告知书，拟证明原告就冒用身份资料盗取号码一事向公安机关报案，公安机关已立案受理；6、鉴定意见通知书，拟证明业务登记单预留的签名并非原告签名，过户登记不是原告的真实意思表示。
被告于兵兵答辩称：一、号码133＊＊＊＊****为答辩人于兵兵与唐剑峰在电信清远分公到城区半环营业厅通过合法程序（新老机主双方持本人有效身份证件到场，老机主携带USIM卡，凭服务密码＋身份证双重认证方式）办理过户所得，故本次过户行为中答辩人己与电信清远分公司成立了《电信服务合同》关系，已拥有该号码使用权，此次过户行为具有法律效力。答辩人在2014年5月初在某一网络交易平台看到号码133＊＊＊＊****转让使用权的信息，便与该号码发布人唐剑峰联系，经过多次电话交谈协商，对方同意将号码133＊＊＊＊****的使用权转让给答辩人。于是，双方约定时间于2014年5月13日到清远市电信营业厅办理过户手续。当天上午，答辩人与唐剑峰持双方本人身份证原件到电信清远城区半环营业厅，经该厅工作人员查询核实，号码133＊＊＊＊****机主确为唐剑峰，且唐剑峰持有该号码对应的USIM卡及其服务密码，这一事实使得答辩人充分相信该卡的户主就是唐剑峰，也有理由认定唐剑峰为有权转让人，故答辩人便没有疑虑地在营业厅工作人员指导下与唐剑峰办理了过户业务，并将双方约定好的该号码使用权转让费以现金及汇款的方式支付给了对方（现金是在营业厅请工作人员在点钞机上点钞以后支付给唐剑峰的），交易就此完成。答辩人此后一直使用133＊＊＊＊****作为业务往来及随车号码，由于该号码方便记忆，给答辩人带来了不少商业机遇。2、答辩人在与唐剑峰办理过户时并不知道唐剑峰与被答辩人的关系，对该号码是唐剑峰如何取得也并不知情。双方到电信公司查实后，户名为唐剑峰，身份证号码也与系统登记的一致，根据《电话用户真实身份信息登记规定》及《电信服务合约》，答辩人与唐剑锋办理了过户手续。从过户行为发生时起，就具有了法律效力。再者，答辩人是在支付了该卡号的转让人（即唐剑峰）一定的费用后取得该号码的使用权，所以答辩人取得该卡号的使用权应是合法、有效的，原告无权追回该卡号的使用权。3、据被答辩人所诉，号码133＊＊＊＊****是被“案外人”唐剑峰盗取其个人资料后被过户到唐剑峰名下，然后才过户给了答辩人，与本案中答辩人没有实质关系，故答辩人不应是本案适格被告，被答辩人无权起诉答辩人。手机号码作为国家资源，是通讯运营商为消费者提供服务的媒介段，消费者在支付适当的月租费后，可以保持对手机号码的善意使用。消费者还可以根据自身的需要，决定是否继续租用该手机号码，或者根据自身的需要，在一定程度上转让该手机号码的使用权。答辩人为正常途径取得号码133＊＊＊＊****的使用权，过户手续都是合理合法的，故答辩人请求法院驳回原告诉讼请求，将该号码的使用权判为继续归答辩人所有。
被告于兵兵提交的证据如下：1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、汇款凭证，拟证明被告以合理的价格善意取得；3、业务登记凭证记录、业务登记过户凭证，拟证明被告在电信工作人员监督审核见证下，办理了过户，以合理价格善意取得该号码使用权；4、客户账单、语音通话账单、短信清单、数据清单、增值清单，拟证明被告在实名登记后的十一个月里正常缴费善意使用；5、报警回执单、警方材料清单，拟证明已在7月15日对电信的多次私自停机行为报警，并在16日送交警方证明材料；6、交通事故认定书车载广告，拟证明被告一直只用该号码作为商业广告及业务联系号码，以随车号码作为流动广告的形式；7、电信服务协议（背面），拟证明第二章第三条第三点里明确对客户将密码遗失或泄露以及被盗做了说明。
被告中国电信股份有限公司清远分公司答辩称：涉案号码是原告在2007年2月在联通公司开通的号码，后面中国电信接受联通公司资产，所以该号码转归答辩人，该号码一直由原告使用，至于说号码何时被盗，经查询了解确实有个叫林泽斌的人办理过户，但是该人不是原告本人，答辩人已经向公安机关报案并提供有关材料。
被告中国电信股份有限公司清远分公司未提交证据。
本院经审理查明，2014年4月29日，案外人唐剑峰与“林泽斌”在被告中国电信股份有限公司清远分公司城区半环营业厅办理了手机号码133＊＊＊＊****的过户手续，双方同意将手机号码133＊＊＊＊****从原客户林泽斌名下过户登记至案外人唐剑峰名下，双方均在《中国电信股份有限公司清远分公司业务登记单》上签名确认，业务登记单备注处注明：如果您是私人住宅或个体用户，非机主本人办理过户业务，若原机主有异议时本次过户无效，因此引发的一切后果由新机主承担。2014年5月13日，被告于兵兵与案外人唐剑峰在被告中国电信股份有限公司清远分公司城区半环营业厅办理了手机号码133＊＊＊＊****的过户手续，双方也均在《中国电信股份有限公司清远分公司业务登记单》上签名确认，业务登记单备注处同样注明：如果您是私人住宅或个体用户，非机主本人办理过户业务，若原机主有异议时本次过户无效，因此引发的一切后果由新机主承担。诉讼中，被告于兵兵辩称其不认识唐剑峰，涉案号码是案外人唐剑峰在网络交易平台发出转让信息后被告于兵兵想购买涉案号码才与案外人唐剑峰联系的，在办理手机号码过户手续后，其一直使用该手机号码，为此被告于兵兵提供了2014年5月至今的客户账单及部分通话清单。
2014年7月2日，因原告林泽斌发现其手机号码133＊＊＊＊****已过户至他人名下，向清远市公安局清城区分局报案，清远市公安局清城区分局以林泽斌被伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章案进行立案调查。2014年12月5日，清远市公安局清城区分局向原告林泽斌及中国电信股份有限公司清远分公司出具鉴定意见书，认定：2014年4月29日中国电信股份有限公司清远分公司提供的业务登记单上“林泽斌”签名与林泽斌本人签名不是同一人所写。
本院认为，涉案手机号码133＊＊＊＊****在被告于兵兵与案外人唐剑峰办理过户登记手续之前的原登记机主是原告林泽斌，尽管被告于兵兵是通过交易方式取得涉案号码并在被告中国电信股份有限公司清远分公司城区半环营业厅办理了过户登记手续，但是从本院查明的事实及证据来看，涉案号码的一系列过户登记手续行为并非原告林泽斌的真实意思表示，也未经过原告林泽斌的追认，按照《中国电信股份有限公司清远分公司业务登记单》约定“如果您是私人住宅或个体用户，非机主本人办理过户业务，若原机主有异议时本次过户无效，因此引发的一切后果由新机主承担。”及我国《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”规定，案外人唐剑峰办理涉案手机号码的过户登记行为应为无效，案外人唐剑峰并未取得涉案手机号码的使用权，唐剑峰将他人享有使用权的手机号码以买卖形式出售给被告于兵兵的行为也是一种无权处分行为，应认定为无效。根据我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，原告要求确认手机号码133＊＊＊＊****使用权归原告林泽斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告于兵兵提出其已善意取得涉案手机号码使用权的抗辩，由于涉案手机号码使用权是他人通过违法手段所得，非原告本人真实意思表示，违法所得不适用善意取得制度，被告于兵兵的抗辩，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认手机号码133＊＊＊＊****使用权归原告林泽斌。
案件受理费50元，由被告于兵兵、中国电信股份有限公司清远分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年五月十五日
书记员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。