辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19437号
原告：李侠，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
原告李侠与被告辽宁煤建工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员韩元哲、郑秀丽组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李侠的委托诉讼代理人邬基荣，被告辽宁煤建工程集团有限公司的委托诉讼代理人王丹、刘大川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金1200万元；二、判令被告给付借款利息690万元（截止于2017年12月16日），并按年利率24%计算至被告给付之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告由于流动资金不足，通过朋友介绍向原告借款1200万元，并于2015年7月15日签订了俩份借款合同。合同中约定，月利率按4%计算，借款期限分别为1个月和2个月。合同签订后，被告按合同约定给付利息共计20万元，后由于被告未能按期支付本金和利息，于2015年10月8日出具了还款计划书，承诺在2015年年底之前一次性偿还全部借款，但到目前为止，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不给付，至今本金1200万元及利息690万元分文未付。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼。
被告辽宁煤建工程集团有限公司辩称，对签订借款合同及借款事实没有异议，原告关于利息的诉讼请求高于国家法律规定，按规定月利2分至起诉之日止应为528万元。
当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，有原告提供的《借款协议》、《还款计划》、《收款收据》、《特种转账借方凭证》、《客户收付款入账通知》、《电子银行交易回单》、《转账支票》等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月17日，原告通过在吉林银行沈阳分行开立的账户向被告在中国光大银行沈阳东顺支行开立的账户转账借款300万元。
2015年6月18日，被告通过在中国光大银行沈阳东顺支行开立的账户向原告在吉林银行沈阳分行开立的账户转账还款100万元。
2015年6月23日，原告通过在中国农业银行辽宁分行开立的账户向沈阳城市学院在中国农业银行开立的账户转账借款1000万元。同日，沈阳城市学院通过在中国农业银行开立的账户向被告在中国光大银行沈阳东顺支行开立的账户分两次共转账借款1000万元。
2015年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款人民币200万元整；按甲方借款额度，借款利息按月利率4%计算，上打租付息；借款期限为1个月，自2015年7月16日至2015年8月15日；乙方开具日期为2015年8月15日，金额为200万元的转账支票为质押，为此次借款提供担保；到期还款方式为乙方以货币资金将借款本金一次性偿还给甲方，甲方将转账支票归还给乙方；借款到期后，乙方保证按期偿还本金。
同日，原告（甲方）、张晓静（乙方）、被告（丙方）签订《借款协议》，协议约定，丙方向甲方借款人民币1000万元整；按甲方借款额度，借款利息按月利率4%计算；借款期限为2个月，自2015年7月16日至2015年9月15日；丙方开具日期为2015年9月15日，金额为1000万元的转账支票为质押，为此次借款提供担保；到期还款方式为丙方以货币资金将借款本金一次性偿还给甲方，甲方将转账支票归还给丙方；借款到期后，丙方保证按期偿还本金和利息。
2015年7月16日，被告向原告出具《收款收据》两张，载明：交款人均为李侠；收款单位均为辽宁煤建工程集团有限公司；收款事由均为借款；金额分别为1000万元和200万元。
2015年10月8日，被告向原告出具《还款计划》，载明：我公司于2015年7月16日向李侠借款人民币1000万元整，期限2个月，下打租付息；2015年7月16日向李侠借款人民币200万元整，期限1个月，上打租付息；总计借款1200万元。由于公司近期流动资金紧张，到期未能支付利息及偿还本金。我公司现正在积极在银行融资，目前已报送浦发银行贷款1个亿，由中新房建设投资有限公司（央企）提供担保，预计在年底前能放款。另报送光大银行抵押贷款5000万元，此笔贷款实际用款额度为2500万元（与出抵押物一方各用款一半），预计在年底放款，到款后一次偿还借款。现根据公司实际经营情况在10月底前争取偿还部分利息。
2016年2月6日，被告通过在中信银行沈阳春河支行开立的账户向沈阳城市学院在中国农业银行沈阳于洪支行的账户转账10万元。同日，沈阳城市学院通过在中国农业银行沈阳于洪支行的账户向原告在中国农业银行沈阳于洪支行的账户转账10万元。
2016年3月30日，被告通过在中信银行沈阳春河支行开立的账户向沈阳城市学院在中国农业银行沈阳于洪支行的账户转账10万元。次日，沈阳城市学院通过在中国农业银行沈阳于洪支行的账户向原告在中国农业银行沈阳于洪支行的账户转账10万元。
原告为催要借款，经与被告多次协商未果，原告于2017年12月27日起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。辽宁煤建工程集团有限公司作为借款人与原告签订的《借款协议》系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告偿还借款本金1200万元问题，被告在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务，违反了合同约定，系违约行为，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款利息问题，双方在《借款协议》中约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经计算，1200万元按年利率36%计算17天的利息为20万元，故被告已支付的利息应计算至2015年8月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告之间约定的利息超过了年利率24%，故从2015年8月4日起，被告应按年利率24%的标准计算应付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条规定，判决如下：
一、被告辽宁煤建工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李侠借款本金1200万元；
二、被告辽宁煤建工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李侠借款本金1200万元的利息（自2015年8月4日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李侠其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135200元，由被告辽宁煤建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 全
人民陪审员 韩元哲
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。