湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冷行初字第59号
原告段德明，男，汉族。
原告段寿华，男，汉族。
原告段绍周，男，，汉族。
原告段绍元，男，汉族。
原告段绍光，男，汉族。
原告段坤林，男，汉族。
原告罗正华，男，汉族。
诉讼代表人段绍元，男，汉族。
共同委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被告冷水江市国土资源局，住所地：冷水江市布溪体育东路。
法定代表人邓庆华，该局局长。
委托代理人吴天明，该局政策法规股股长。
第三人冷水江市三尖镇石槽居委会（以下简称石槽居委会）。
委托代理人段利民。该居委会支部书记。
原告段绍元等不服冷水江市国土资源局国土行政处罚一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，因发现冷水江市三尖镇石槽居委会与本案的审理结果存在利害关系，遂依法追加冷水江市三尖镇石槽居委会作为第三人参加本案诉讼。同月15日，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书。并依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员刘敏、姜菊桃参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员段炎均担任庭审记录。原告的诉讼代表人及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
2013年9月18日，冷水江市国土资源局做出冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定石槽居委会在未取得相关用地审批手续的情况下，于2012年9月擅自在拟定的新农村建设集中居住点平整土地，破坏土地面积20397平米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：1、责令石槽居委会三个月内退还非法占用的基本农田，恢复原种植条件；2、对石槽居委会非法占用基本农田的行为处30元／平米、非法占用其他土地处10元／平米，共计处罚款266138元；3、限石槽居委会于2013年12月30日前对所占用基本农田以外的土地补办好用地手续。
被告冷水江市国土资源局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据和法律依据：
证据部分：
1、来信来访登记表；
2、国土资源违法违法案件立案呈批表、询问笔录；
3、冷统发（2012）1号文件；
4、违法用地测绘图；
5、冷府阅（2013）58号文件；
6、情况汇报；
7、国土资发（2009）27号文件；
8、冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第33、42、74、76条。
原告段绍元等诉称：石槽居委会支部书记段文兴、主任段任平、会计段利民等以所谓新农村建设集中安置点建设为名，在未取得农用地转用手续的情况下，于2012年3月9日将原告等人承包地在内的本村132.8亩基本农田毁坏，后被告冷水江市国土资源局作出冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，但原告至2015年10月30日才知晓其处罚内容，原告认为该处罚决定书认定的违法占用土地面积与实际不符，水田面积应为88444平米，且段利民、段文兴等占用基本农田的行为已构成刑事犯罪，不能以行政处罚代替刑责追究，请求判令：1、撤销被告作出的冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》；2、责令被告重新作出行政行为。
原告段绍元等为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证（除段德明之外的6名原告）；
2、身份证复印件。
证据1、2拟证明原告系适格的原告；
3、被毁农田面积表及照片，拟证明被毁农田的位置、面积；
4、责令停止违法行为通知书，拟证明段利民等非法占用土地已被国土资源部门处理；
5、原告的信访报告；
6、冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，拟证明被诉的行政行为。
被告辩称：原告的起诉超过法定起诉期限；冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确；未移送司法处理并非被告不履行职责，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人石槽居委会述称：所占用原告段本永的承包地已被兑换，其余原告就所占用的承包地已与石槽居委会签订土地流转协议，且石槽居委会新农村建设集中安置点已经冷水江市统筹城乡发展领导小组批复同意建设，被告作出的冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人石槽居委会为支持其请求，向本院提交了以下证据：
1、土地流转合同6份。
对被告冷水江市国土资源局提交的证据，原告及第三人均无异议。
被告冷水江市国土资源局及第三人石槽居委会认为原告的证据3中的占用农地的面积有异议，对原告提交的其他证据无异议。
对第三人石槽居委会提交的证据，被告冷水江市国土资源局无异议，原告段绍元等认为其与本案无关联。
根据原、被告的庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告、被告、第三人均无异议的证据，本院予以采信。
因原告对被告的证据无异议，且原告的证据3与被告的证据内容相冲突，故本院对原告的证据3不予采信。
第三人石槽居委会的证据系承包地的土地流转合同，而本案中土地流转合同涉及非法占用土地的主体认定，即石槽居委会系行政处罚相对人的身份，故该份证据与本案的审理结果存在关联，本院予以采信。
结合采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月9日，冷水江市统筹城乡发展领导小组发布《关于同意龙潭等29个试点村拟定项目建设的批复》，确定冷水江市三尖镇石槽居委会为新农村建设试点村，石槽居委会根据该批复，决定本居委会内三尖镇人民政府以北至双江河南岸、球溪河以西至S217线地段为农村住房集中居住区，段绍元等7名原告均有承包地在拟确定的集中居住区内。2012年9月，石槽居委会在未取得用地手续的情形下，擅自在拟定的集中居住区内平整土地、修砌堡坎，准备进行集中居住区项目建设，冷水江市国土资源局获悉该情况后，于同年10月24日派员到现场进行违法用地面积测量，测量结果为违法占用土地面积25674平米，其中集中居住区内20397平米，集中居住区外5277平米。2013年1月11日，冷水江市国土资源局制作冷国土资停字（2013）11号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令石槽居委会停止非法占用土地的行为。2013年9月18日，冷水江市国土资源局制作冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定石槽居委会在未取得相关用地审批手续的情况下，于2012年9月擅自在拟定的新农村建设集中居住点平整土地，破坏土地面积20397平米，其中水田面积20302平米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：1、责令石槽居委会三个月内退还非法占用的基本农田，恢复原种植条件；2、对石槽居委会非法占用基本农田的行为处30元／平米、非法占用其他土地处10元／平米，共计处罚款266138元；3、限石槽居委会于2013年12月30日前对所占用基本农田以外的土地补办好用地手续。石槽居委会对该行政处罚决定书所确定的罚款缴纳义务已履行到位。2015年10月30日，段绍元等7名原告获知该行政处罚决定书的内容后，不服，诉至本院，请求判如所请。
本案中三方当事人的争执焦点为：1、段绍元等7名原告的起诉是否超出起诉期限？2、被告作出的冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》是否合法？
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被告冷水江市国土资源局对段绍元等原告至2015年10月30日才知晓冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的内容无异议，故原告段绍元等7人于同年12月3日向本院提起行政诉讼，并无超出起诉期限，本院对被告冷水江市国土资源局关于原告的起诉超出起诉期限的主张不予支持。
被告冷水江市国土资源局作为县级市行政区域内的国土资源行政管理机关，其有权对发生在本行政区域内的土地违法行为进行查处；本案中被告历经立案、调查、集体讨论、告知拟处罚结果、做出行政处罚决定及送达行政处罚决定书，程序合法；同时，根据调查与现场测量所掌握的行政相对人所非法占用的土地面积，考虑到行政相对人违法占用土地的动机，结合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例的相关规定，被告作出冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、裁量并无不当。
段绍元等7名原告称被告的行政处罚决定认定违法占用土地面积有误、涉嫌“以罚代刑”。经查，冷国土资罚字（2013）第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定的违法占用土地面积系被告依法现场测量的结果，原告并未提供充分的证据否定现场测量结果的准确性，故本院对原告认为该行政处罚决定中的占用土地面积有误的观点不予支持；同时，原告如认为第三人石槽居委会违法占用土地构成犯罪，可向有权机关控告，由相关机关依程序处理，非本案的审理范畴。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段绍元、段德明等的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告段绍元、段德明等承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。