山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1990号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：乔建宾，总经理。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂菁，女，1989年5月13日出生，汉族。
委托代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金虎，男，1991年4月15日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾中心公司）因与被上诉人聂菁、刘金虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险临汾中心公司的委托代理人丁海珀，被上诉人聂菁的委托代理人李红丽，被上诉人刘金虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险临汾中心公司上诉请求：一、依法改判山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初553号民事判决书第一项；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:（1）、原审法院认定聂菁的误工费15228元有误。因为聂菁系教师，受伤休息期间工资不会被扣除，且计算误工费时间过长。（2）、原审法院认定聂菁的护理费13357.08元有误，护理费只应按聂菁住院治疗的42天计取为4249.82元。（3）、原审法院认定食宿费248元有误，因该票据与本案缺乏关联性，所以应予剔除。
被上诉人聂菁辩称：（1）、其担任教师的翼城县XX中学属私立学校，不上班无工资，所以误工损失客观真实。（2）、原审法院误工期限的计取既符合医嘱范围，也合乎相关法律规定。（3）、原审法院认定聂菁姊妹聂倩的248元食宿费，系山西省军区招待所住宿费票据，时间上与聂菁到太原看病时间完全吻合，金额小且具备证据的关联性和合法性。
刘金虎辩称：其与聂菁的答辩意见一致。
原审法院查明：晋L0D1**号北京现代牌小轿车登记车主为田XX。2015年11月30日21时左右，刘金虎驾驶该车沿翼城县翔翼大街由西向东行驶，行至唐霸大道米子路口处时，与沿唐霸大道由北向南行驶进入解放大街的聂菁驾驶的电动车碰撞，致聂菁受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，后刘金虎驾车逃逸。聂菁受伤后在翼城县中医院门诊医药费计723.5元，住院医药费计1583.7元；翼城县人民医院住院医药费计17716.43元；山西医科大学第二医院门诊医药费计237元，共计20260.63元。事故发生后刘金虎向翼城县公安交警大队交纳事故押金32000元，向翼城县人民医院垫付医药费2000元。聂菁通过翼城县公安交警大队领取医疗费17000元。本次事故经翼城县公安局交通警察大队第201500127号交通事故认定书认定刘金虎负该起事故的全部责任，聂菁无责任。2016年5月11日，山西省翼城司法鉴定中心对原告聂菁的伤残做出了2处十级伤残的鉴定意见，聂菁支付鉴定费1500元。晋L0D1**号北京现代牌小轿车在人寿财险临汾中心公司投保了交强险，保险期间为2015年10月5日至2016年10月4日，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照有关法律规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照机动车之间发生交通事故的责任划分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆晋L0D1**号北京现代牌小轿车在人寿财险临汾中心公司投保了机动车交强险，事故发生在保险合同有效期内，因此，人寿财险临汾中心公司应在交强险限额范围内赔偿因事故给聂菁造成的相关损失，不足部分按照道路交通安全法规定的责任承担方式承担责任。由于翼城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定刘金虎应负该起事故的全部责任，故对超出交强险限额范围外的损失应由刘金虎个人承担。
关于聂菁的赔偿数额及项目的确定：一、双方无争议的赔偿项目和数额：1、医疗费计20260.63元。2、误工费15228元。3、残疾赔偿金56821.6元。4、鉴定费1500元。二、双方有争议的赔偿项目和数额：5、住院伙食补助费，聂菁要求按照国家工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，42天为4200元；人寿财险临汾中心公司、刘金虎认为应按每天30-50元计算，原审法院酌定每人每天按60元计算为宜，计2520元。6、营养费，由于人寿财险临汾中心公司、刘金虎要求按每天30元计算营养费，聂菁表示同意，原审法院予以采纳，计1260元。7、护理费，聂菁要求按照山西省2015年居民服务业日平均工资101.19元计算132天即13357.08元，人寿财险临汾中心公司、刘金虎要求按照城镇居民人均纯收入计算住院天数42天。原审法院认为聂菁受伤构成伤残需要护理，且医疗机构证明出院后需要休息90天，所以，对聂菁的该项主张，原审法院予以支持。8、交通费、食宿费，聂菁要求1179元，人寿财险临汾中心公司、刘金虎认为其中一张248元的票据是聂倩的名字应予扣除，因聂菁到山西医科大学第二医院治疗需要陪护人员，所以聂菁的该项请求，原审法院予以支持。9、聂菁要求精神损害抚慰金10000元，人寿财险临汾中心公司、刘金虎认为该项费用过高，原审法院酌定其精神损害赔偿金额为7000元。10、聂菁要求电动车损失875元，人寿财险临汾中心公司、刘金虎认为过高，原审法院酌定为500元。综上，聂菁的各项损失共计为119626.31元。
人寿财险临汾中心公司在第三者责任交强险范围内赔偿聂菁医药费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿聂菁护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，交通食宿费计95085.68元；在财产损失限额内赔偿聂菁财产损失计500元。关于聂菁超出交强险各限额范围外的损失14040.63元，按照交通事故责任认定书认定的刘金虎负该事故的全部责任的责任划分，由刘金虎承担全部赔偿责任。由于刘金虎已垫付医疗费19000元，扣除其应承担的损失14040.63元，剩余4959.37元从人寿财险临汾中心公司赔偿给聂菁的损失中予以扣除并直接支付给刘金虎。综上，人寿财险临汾中心公司应在交强险各限额范围内赔偿聂菁损失105585.68元减去4959.37元为100626.31元。据此，原审法院作出（2016）晋1022民初553号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告聂菁各项经济损失100626.31元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告刘金虎垫付费用4959.37元。三、驳回原告聂菁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。就当事人二审争议的事实，即：“误工费”、“护理费”、“食宿费”三方面问题。本院进行了查证。首先，“误工费”一项，聂菁确系翼城县XX中学教师。一审中，该校出具证明称：XX属私立学校，不上班无工资。还出具了“工资表”证据，以证明聂菁在该校工作期间的工资收入。人寿财险临汾中心公司对聂菁系翼城县XX中学教师及该校出具的工资表也无异议，但认为聂菁系教师，误工期间不会扣除工资。关于“护理费”一项，人寿财险临汾中心公司认为：护理时间应按聂菁住院时间予以计算，聂菁以医疗机构建议书建议其出院后仍需休息90天为据，认为法院应认定护理期限为132天更合乎情理。至于食宿费248元是否应该计入损失，人寿财险临汾中心公司、聂菁双方也各自明确陈述了其观点，在此不再赘述。综上，本院与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本起涉案机动车交通事故，有翼城县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书，有事故车辆在人寿财险临汾中心公司投保的相关手续，有山西省翼城司法鉴定中心就聂菁伤残的鉴定意见报告等证据在卷佐证，故本案事实清楚、明了。至于人寿财险临汾中心公司、聂菁双方争议的误工费、护理费、食宿费三项是否应该计入聂菁损失项中，本院支持原审法院观点，认为：翼城县XX中学作为受聘教师的使用出资单位，其出具的因故不能上班的教师不发工资的证明，具有可信度，应当予以采信；原审法院以医院建议聂菁出院后休息90天，故将住院时间与出院后休息恢复时间一并计入护理期，也完全合乎情理；至于食宿费248元，所开发票的时间与聂菁在太原看病时间也完全吻合，金额小且考虑聂菁受伤致残的事实，原审法院将其计入损失，也无不当。综上，人寿财险临汾中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王向红
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李海娟