石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1477号
原告（反诉被告）刘武芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）史宝玲，女，1990年2月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人穆胜平、薛志明，河北穆胜平律师事务所律师。
被告鹿泉区依英房产中介
负责人周会英
住所地石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘景艳，该公司员工。
原告（反诉被告）刘武芳与被告（反诉原告）史宝玲、被告鹿泉区依英房产中介房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘武芳及委托代理人、被告（反诉原告）史宝玲及委托代理人、被告鹿泉区依英房产中介委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武芳(反诉被告)诉称，原告因工作调动，急需资金在南京购房，便找到被告鹿泉区依英山房产中介委托将其自己的房屋出卖变现。2016年12月23日，在房产中介的介绍下，原告与二被告三方签订了合同号为0007897《房地产买卖合同》，其中合同第一条约定原告自愿将坐落在鹿泉××铜冶镇水岸美景6-2-2101房产出售给被告史宝玲，房屋建筑面积115.36平方米，地下室面积13.11平方米，产权证号：0231005490号；合同第三条约定房地产成交价格为129万元；合同第四条约定付款方式，第一次于2016年12月23日付定金1万元，第二次于过户当天首付款28万元，第三次于银行放贷款时付100万元；合同第十三条约定了违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定将房产证原件等有关贷款及过户的所需资料交付给了被告鹿泉区依英山房产中介，但二被告违反合同约定仅仅支付了原告5000元定金，签订合同至今已有三个月之久，在此期间，原告多次催促二被告支付首付款28万元，二被告找各种理由推脱，至今未支付首付款28万元，原告卖房时因急需资金，时至今日，二被告仅支付了原告5000元定金，导致原告卖房的目的无法实现，故原告决定解除合同不再卖房并且书面通知了二被告，原告在送达书面通知时，被告鹿泉区依英山房产中介谎称已经办理了过户手续且支付了首付款28万元。随后原告向法院维权，经法院查询才得知，原告向二被告送达书面通知时还没有办理过户手续，二被告明知原告不再卖房的情况下强行办理了房屋过户手续，并且过户当天也没有按照合同约定支付原告首付款28万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令解除原告与二被告三方于2016年12月23日签订的《房地产买卖合同》；二、依法判令二被告将坐落在鹿泉××铜冶镇水岸美景6-2-2101房屋不动产权证变更登记到原告刘武芳名下；三、依法判令二被告支付原告违约金20万元；四、本案诉讼费及诉讼实际支出费用由二被告承担。
被告史宝玲（反诉原告）答辩，原、被告三方所签订的房地产买卖合同合法有效，原告无权单方解除。2、中介受原告及被告史宝玲受托，依约将涉案房产过户，过户到史宝玲名下合法有效，原告主张将该房产变更到原告名下没有事实及法律依据。3、被告史宝玲依约提前支付了定金、首付款、尾款，中介依照约定办理了相关买卖手续，原告主张二被告支付违约金没有事实和法律依据。4、基于上述事实请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告鹿泉区依英山房产中介答辩，同史宝玲答辩意见。
史宝玲（反诉原告）反诉称，2016年12月23日，史宝玲因购买房屋并通过鹿泉区依英山房产中介认识被反诉人刘武芳，经双方协商一致同意反诉人按129万元的价格购买被反诉人刘武芳位于鹿泉××铜冶镇水岸美景6-2-2101的房屋一套。当日双方在中介的协助下签订了房地产买卖合同。被反诉人称，反诉人仅支付5000元定金与事实不符；被反诉人称，反诉人史宝玲至今尚未支付首付款28万元，更是毫无根据；依法追究被反诉人违约责任，继续履行该买卖合同后续事宜，并赔偿因合同违约给反诉人史宝玲造成的所有经济损失。故被告（反诉原告）诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令被反诉人（原告）继续履行合同，并协助配合反诉人办理该房产交易其他后续工作；二、依法判令被反诉人（原告）支付反诉人违约金200000元；三、本案诉讼费、律师费由被反诉人（原告）承担。
刘武芳（反诉被告）答辩，反诉人要求继续履行合同及协助配合办理房产交易其他后续手续没有事实和法律依据。1、反诉人及被反诉人双方签订买卖合同后，合同中第4条对付款方式有明确约定，第一次付款时间是2016年12月23日付定金1万元，第二次付款时间过户当天付首付款28万元，第三次付款时间银行放款后付100万元，反诉人没有按照合同约定的付款时间支付被反诉人定金1万仅是支付了5000元，由被反诉人的银行流水为证。2、第二次付款是过户当天，过户当天是通过我们查询2017年3月29日强行过户，在被反诉人送达解除合同通知后在明知不再卖房的情况下，强买强卖进行过户，并且按照合同约定当天（3月29日）也没有支付被反诉人首付款28万元，有银行流水为证。后期反诉人说支付了尾款106万，这106万的支付时间是在被反诉人诉讼解除合同后恶意转款106万元，至今被反诉人也没有收到首付款28万。3、反诉人称因为房价过快被反诉人向解除合同与事实不符，按照合同的约定是反诉人未支付首付款严重违约的行为导致原告依法解除买卖合同。4、反诉人称委托了周计俊支付房款与事实不符没有委托书，因此反诉人向周计俊的转款行为不能证明是向被反诉人支付房款的行为。5、因反诉人的严重违约已经具备了合同法解除合同的法定条件，本合同不应在继续履行，应当予以解除，合同继续履行的前提必须是双方真实意思表示，不能违反法律的规定，反诉人及中介强买强卖，恶意转尾款106万元的行为足以证明违反被反诉人买卖房屋的真实意思表示，并且违反了我国的法律规定。所以反诉人要求继续履行合同没有事实和法律依据。在整个合同履行过程中被反诉人没有任何过错及违约，因此反诉人主张支付违约金20万元没有事实和法律依据，本案的诉讼费、律师费也不是因被反诉人的原因所导致，是因反诉人的违约所导致，因此要求被反诉人支付诉讼费、律师费没有事实和法律依据。
原告刘武芳（反诉被告）提交证据如下：
证据1、房地产买卖合同，证明2016年12月23日原被告三方签订了《房地产买卖合同》，合同第4条对付款时间、违约责任等做了明确约定。
证据2、银行流水，证明被告违反了《房地产买卖合同》的约定，被告仅支付了原告5000元定金。
证据3、录音光盘及签收银行业务凭证照片1张、银行卡两张（中国邮政储蓄银行、建设银行）、房屋提前还款业务凭证，证明2月17日原告的房屋上的贷款已经还清，按约定就应当支付首付款28万元及办理过户手续，因被告的征信有问题一直不付首付款也不办理过户，3月18日原告催促过户及付首付款，给了10天的时间如果再不过户再不付首付款就解除合同，中介也同意。
证据4、合同解除通知书及终止过户声明，到了3月28日原告又催促过户及支付首付款中介欺骗原告房屋早已经办理了过户，被告没有支付首付款28万元，原告感觉到自己被欺骗，3月29日早上8点半书面通知中介解除买卖合同，不再卖房。
证据5、房屋查询证明2份及房产登记信息1份，证明涉案房产的过户时间实际上是29日11时中介及被告在接到原告解除合同的书面通知后强行过户违背原告真实意思表示，并且过户当天也没有支付首付款28万元，被告严重违约。
证据6、顺风快递邮寄单及解除委托公证书及短信，证明2017年3月30日原告解除中介委托卖房的公证书，中介无权在代理原告卖房及收取房款等。
证据7、原告的银行流水，证明被告违反了《房地产买卖合同》的约定，被告仅支付了原告5000元定金，房屋就被强行过户，被告在得知原告保全诉讼的情况下，违背原告真实意思表示，于4月6日与中介串通故意转款106万元，假意制造履行合同的目的，中介无权代理收取房款。
证据8、快递邮寄单及证明函、短信，证明同证据7意见。
证据9、手机两部及光盘，一部是原告本人的，一部是原告爱人苑丰，证明被告确实违约，中介在短信中及录音中也多次提到被告确实违约了。
被告史宝玲（反诉原告）质证，对证据1真实性、合法性均无异议。对证据2真实性无异议，但对该证据证明的事实有异议，签订当日被告史宝玲已经依照约定支付了定金1万元，其中5000元直接转付给原告，另外5000元按照原告的要求转付中介，替原告交纳合同保证金，后史宝玲又分5次将涉案房产过户钱提前转付共36万元其中33万元系购房款，其中22万元用于偿还原告所欠的房贷11万用于资金监管，由中介受原告委托予以代收，后由于涉案房产过户后因原告恶意解约贷款无望的情况下，又自行拆借高息资金，与银行放贷前提前支付了95万元。对证据3系原告与中介之间的沟通，被告史宝玲并不知情，不予质证。对证据4该通知系原告罔顾史宝玲提前付款的事实，中介已在3月27日完全办理完毕过户手续。原告发出的解约通知书系单方擅自解约行为，没有法律依据，在3月29日该房产已经过户到史宝玲名下，关于终止声明同解约质证意见。对证据5真实性无异议，但该证据系档案资料，具有一定的滞后性，且该证据与原告提交的产权登记信息明显不符，自相矛盾，因此该证据不具有证明力，应当与产权登记信息为准，涉案房产过户到史宝玲名下的时间应当认定为2017年3月29日。对证据6系3月30日中介办完过户手续涉案房产已经过户到史宝玲名下后，原告所作的单方声明，不影响涉案房产过户的合法性，对其真实性均无异议，刘武芳转帐流水被告史宝玲并不知情，但是史宝玲已将首付款足额转帐给了中介周会英。对证据7系原告单方陈述不具有证明力，是原告单方违约的证据。证据8手机是原告与中介之间的联系，被告史宝玲不知情，不予质证。
被告鹿泉区依英山房产中介质证，同史宝玲以上意见，证据8短信说的违约是说的刘武芳违约，而不是被告违约。
经审理查明，2016年12月23日，原告与二被告三方签订了合同号为0007897《房地产买卖合同》，其中合同第一条约定原告自愿将坐落在鹿泉××铜冶镇水岸美景6-2-2101房产按129万元出售给被告史宝玲，房屋建筑面积115.36平方米，地下室面积13.11平方米，产权证号：0231005490号。2017年2月6日，原告刘武芳、苑丰与石家庄市鹿泉区依英房产中介周会英办理了委托公证书，由石家庄市鹿泉区依英房产中介周会英办理代为偿还银行贷款，撤销抵押登记及抵押，交易备案手续，领取《房屋所有权证书》及他项权证及代为办理上述不动产的买卖过户手续及代收房款等一系列委托。2016年12月23日，签订合同当日被告史宝玲交付给原告10000元（含付中介5000元），2017年3月18日前，石家庄市鹿泉区依英房产中介、周会英分两次共计银行转账360000元，用于办理房屋解押过户手续，其中110000元用于资金监管，被告石家庄市鹿泉区依英房产中介于2017年3月23日、2017年3月27日办理了房屋过户手续，并交纳了相应的费税及公证费，2017年3月31日，原告刘武芳苑丰办理了终止解除石家庄市鹿泉区依英房产中介委托，2017年4月1日，被告石家庄市鹿泉区依英房产中介转付给原告刘武芳尾款1060000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘武芳与被告史宝玲、鹿泉区依英房产中介签订的《房地产买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。本案中，被告史宝玲已按合同约定履行了支付房款的义务，且办理了房产过户手续，已登记在被告史宝玲名下，但原告刘武芳未按照合同约定，并要求解除签订的《房地产买卖合同》，应当承担违约责任，故对被告史宝玲反诉请求法院判令原告（反诉被告）刘武芳继续履行合同，并协助配合被告（反诉人）办理该房产交易其他后续工作，本院予以支持。原、被告签订的房地产买卖合同中合同中第十三条载明：甲方负责结清该房屋所欠的所有费用；乙方负责结清所有贷款费、中介费、过户费、如果双方任意一方违约，必须赔偿对方贰拾万元违约金。原告违约导致被告买卖合同无法继续履行交房义务，故反诉人要求被反诉人赔偿反诉人200000元的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘武芳的诉讼请求。
二、原告刘武芳（反诉被告）继续履行合同，并协助配合被告史宝玲（反诉原告）、被告石家庄市鹿泉区依英房产中介办理该房产交易其他后续工作。
三、刘武芳（反诉被告）支付史宝玲（反诉原告）违约金200000元。
四、驳回被告史宝玲（反诉原告）的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，反诉费2150元，由原告（反诉被告）刘武芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一七年六月五日
书记员 张 帆