贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1624号
原告：邓美仙，女，1968年6月15日生，彝族，住贵州省盘县红果经济开发区。
被告：刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
第三人：徐宏，男，1975年5月12日生，汉族，住贵州省盘县。
原告邓美仙与被告刘书顺及第三人徐宏合伙协议纠纷一案，原告邓美仙于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓美仙，被告刘书顺到庭参加诉讼，第三人徐宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓美仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性退还原告股金合伙款500000元，支付原告2015年6月9日至2017年3月1日期间的利息210000元（500000元×2%÷30天×630天=210000元），2017年3月1日后的利息以上述款项500000元为基数，根据偿还情况递减，按月利率2%计算至上述款项本息清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月1日签订了《盘县生态建设景观项目土石方及土建工程承包协议书》，该协议约定由原告承包建设盘县生态建设景观项目土石方及土建工程，原告在2015年6月9日以现金方式向被告交付了500000元履约保证金，被告收到500000元保证金后，原告在2015年6月10日进场施工，原告进场后了解到，徐宏是工程的主要负责人，刘书顺没有发包权，徐宏得知刘书顺向其隐瞒收取原告500000元保证金的事实后，已将工程发包给其他人施工，由此导致原被告双方签订的《盘县生态建设景观项目土石方及土建工程承包协议书》无法继续履行。原告多次向被告索要保证金，被告称该500000元保证金已交给徐宏购买该工程一半的股份，并将他买的股份卖一半给原告邓美仙，在2015年7月3日向原告出具了收条，内容为“今收到邓美仙购买股份款500000元，原被告合伙期间，因被告与徐宏账目不明确，导致原被告双方无法继续合作，经原被告双方协商，被告同意将上述原告所缴纳的股金500000元收条转为借条，以借款的方式退还原告，且被告于2016年3月31日向原告出具了借条一份，并以资金占用费300000元的形式约定了利润。被告没有按照约定履行退还相应款项的义务，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘书顺辩称，邓美仙交的500000元是购买被告享有北京东方园林有限公司在盘县投资的生态建设景观项目工程的股份中的25%，签订合同后，因原告的原因将该股份转为借款，由被告向原告出具借条。后被告与原告合伙施工输油管道，钢筋由被告供应，被告支付了120000元多，其中有70000元有相关票据，其余部分没有相关票据。原告没有与被告结算输油管道的钱，所以被告没有向原告支付500000元。被告认可原告交来的500000元，但是原告需要与被告结算输油管道的钱后，被告才向其支付500000元，300000元的资金占用费是原告逼迫被告写的。
第三人徐宏未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月1日,刘书顺与邓美仙签订一份《盘县生态建设景观项目土石方及土建工程承包协议书》，刘书顺将盘县生态建设景观项目土石方及土建工程分包给邓美仙施工，并收取了邓美仙500000元保证金，因刘书顺对工程分包并无决定权，导致邓美仙无法按协议约定施工。2015年8月6日，刘书顺与邓美仙签订一份《项目合作协议书》，约定合作施工盘县生态建设景观项目土石及土建分包工程，并将邓美仙此前交纳的500000元保证金转化为投资款，用来购买刘书顺在盘县生态建设景观项目土石及土建工程部分合伙份额，当日还签订了一份《项目合伙协议》作为《项目合作协议书》的补充。2016年1月12日，刘书顺与邓美仙进行结算，结算结果为刘书顺应补给邓美仙工程投资尾款298200元。后刘书顺未按结算支付邓美仙工程投资尾款，经协商，刘书顺于2016年3月31日向原告出具借条一份，将邓美仙于2015年6月9日交纳的500000元款项又转化为刘书顺的借款，刘书顺愿意支付邓美仙300000元的资金占用费，借条中第三人徐宏签字注明同意从刘书顺的工程收益比例中扣款给邓美仙。庭审中，刘书顺自认其提交的《项目合作协议书》尾部补充上去的“输油管道合伙，共同出资，共同分利”的约定，形成时间在出具借条之后。
以上事实有原告提交的借条一份、收条一份、《盘县生态建设景观项目土石方及土建工程承包协议书》一份、《项目合伙协议》一份、2016年1月12日结算表一份及被告提交的《项目合作协议书》在案作证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告应否退还原告500000元合伙款项；2、被告应否支付原告资金占用期间的利息210000元并按月利率2%支付2017年3月1日后的利息。
本案中，刘书顺收到邓美仙500000元款项属实，该款项首先的性质是工程保证金，后通过协商转为了投资款，最后又转化为借款，此过程中的合同行为均是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，应当认定各环节双方签订的协议、合同在当时的环节有效，但前合同、协议均因后合同、协议的达成而被吞并，导致前合同、协议行为无效，最终有效的合同仅为2016年3月31日刘书顺与邓美仙达成的借款合同。从该借条中显示，原被告就邓美仙于2015年6月9日交纳的工程保证金转化为了刘书顺的个人借款，并且刘书顺愿意支付邓美仙300000元的资金占用费。因此，本案应以民间借贷关系认定双方的债权债务关系。因500000元一直为刘书顺持有，刘书顺未有归还行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告返还500000元款项的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，因借条中刘书顺承诺支付邓美仙300000元的资金占用费，现原告主张按月利率2%计算2015年6月9日至2017年3月1日期间的利息共计210000元在双方约定范围之内，且符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院予以支持。至于2017年3月1日以后的利息，因双方没有关于月利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按月利率2%的标准计算过高，本院支持月利率0.5%，超出部分不予支持，由此2017年3月1日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日。对于刘书顺主张300000元资金占用费是受胁迫签订的事实，因刘书顺未提供证据予以证实，本院不予采信，其抗辩理由不能成立。对于刘书顺主张已向邓美仙支付部分款项的事实，因双方的合伙行为已转化为借款行为而失效，且刘书顺在出具借条以后可能与邓美仙存在其他合伙关系，故不能由此认定其支付的款项是返还邓美仙的借款，故刘书顺主张扣减的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘书顺于本判决生效之日起十五日内返还原告邓美仙借款500000元，支付2015年6月9日至2017年3月1日期间的利息210000元，从2017年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算。
二、驳回原告邓美仙的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元，由被告刘书顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琳