北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32826号
原告雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号院西四楼413室。
法定代表人王丽艳，总经理。
委托代理人杨博韬，女，1981年9月15日出生，汉族，雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司员工，住北京市海淀区西四环北路73号XXXXX。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被告时光轴（北京）国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼3层301。
法定代表人杨婕，总经理。
原告雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司（以下简称雅露云梦公司）与被告时光轴（北京）国际咨询有限公司（以下简称时光轴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长,与人民陪审员李凤雨、周志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅露云梦公司的委托代理人苗玉亮，时光轴公司的法定代表人杨婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅露云梦公司起诉称：2013年5月，雅露云梦公司向法国酒庄购买了1740箱（12030瓶）葡萄酒，与时光轴公司口头约定由其代为办理货物运输及进关手续。2013年8月时光轴公司将雅露云梦公司从法国酒庄购买的酒顺利报关运抵中国，之后雅露云梦公司将该批葡萄酒滞留在其仓库内不予返还雅露云梦公司，经雅露云梦公司多次催要，仍有501箱酒，计3006瓶滞留在时光轴公司仓库。2015年雅露云梦公司以返还原物为由向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，但朝阳法院认为该案系委托合同纠纷，2016年11月18日以（2015）朝民初字第00025号民事裁定书（以下简称00025号民事裁定书）裁定驳回起诉。雅露云梦公司不服裁定向北京市第三中级人民法院（以下简称北京市三中院）提起上诉后又撤诉，现为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、时光轴公司向雅露云梦公司返还501箱葡萄酒，如不能返还则赔偿损失人民币20万元；2、本案诉讼费由时光轴公司承担。
时光轴公司答辩称：不同意雅露云梦公司的全部诉讼请求。雅露云梦公司与时光轴公司不存在委托合同关系。时光轴公司有进出口的资质，2012年12月，案外人李X想以时光轴公司的名义进口一批酒，因为时光轴公司与李X有过合作，所以就答应了，但告知其后续程序都不参与。李X自行联络了北京鹰瑞XXXX有限公司（以下简称鹰瑞公司），委托办理报关手续。当时李X并未告知时光轴公司其要进口的酒还有其他人的。2013年7月份的时候，该批酒进口到岸，在海关报关时出现酒的种类与向海关报备的不一致，需要进行处理，这时雅露云梦公司的杨博韬出面称处理此事，时光轴公司这时才首次知晓该批进口的酒类并非李X一人的，还有其他人。后经协商，该批酒进口之后放置于鹰瑞公司的库房，在此期间李X、杨博韬、吴XX、李XX等人到库房取酒，均经过李X认可并且联系杨博韬后鹰瑞公司才同意放酒。2013年9月，时光轴公司从鹰瑞公司得知海关处的问题还没有解决，而时光轴公司因此被列入黑名单，今后所有进出口业务均要经过审查，为此时光轴公司要求鹰瑞公司停止放酒，后杨博韬出面与时光轴公司协商，承诺将有问题的货值30%的酒暂存在时光轴公司处，15个工作日内处理该问题等，但事实上也仅提供了50箱酒放置于时光轴公司处，并在2013年9月11日出具《后续问题处理声明》，当天经鹰瑞公司同意，杨博韬留下137箱酒给时光轴公司，但时光轴公司仅提走50箱。此后杨博韬、李X一直未向酒庄付款，导致时光轴公司无法进行外汇核销，严重影响后续经营。本案的实质是雅露云梦公司与李X共同进口酒，在最后分配时出现纠纷，是雅露云梦公司与李X之间的纠纷。
本院经审理查明：时光轴公司，原名北京方圆竞杰广告传媒有限公司（以下统称时光轴公司）。2013年5月，雅露云梦公司向法国多个酒庄购买1740箱葡萄酒。诉争501箱葡萄酒涉及从两个酒庄进口的葡萄酒，包括雅露云梦公司从ARVINE公司购买的450箱共计3600瓶葡萄酒，共计29160欧元，从ChateaudeI’Horte公司购买的820箱共计4920瓶葡萄酒，不含税的价格为17442欧元。全部葡萄酒均以时光轴公司的名义进口，并由鹰瑞公司负责运输和办理报关手续。
2013年7月，该批葡萄酒进口到岸，因葡萄酒在进口报关时出现实际进口葡萄酒的品类与报关单申报不一致的问题在海关滞留，后2013年9月，该批酒进关后被放置于鹰瑞公司控制的库房中。2013年9月11日，为处理该批葡萄酒在海关出现问题的后续事宜，雅露云梦公司与时光轴公司共同签署《后续问题处理声明》，称“此货柜葡萄酒由法国酒庄委托时光轴公司及鹰瑞公司进行进口通关操作，现雅露云梦公司受法国酒庄的委托，对货物的处理做如下声明：1、ChateatdeI’Horte酒庄滞留其总货值30%的货物暂存在时光轴公司处，价值约合4450欧元，并在15个工作日内委托第三方对后续问题进行评估和处理，在此期间，不得对滞留货物做出任何处置，其余所有货物全部由我公司接收，且自接收之日起物权归属于我公司；2、我公司在接收货物后，负责向法国酒庄支付货款的后续事宜，与时光轴公司及鹰瑞公司无关，同时，法国酒庄会在15个工作日之内就此事予以确认。”
2013年9月6日至12日期间，雅露云梦公司从鹰瑞公司控制的仓库中陆续提走部分葡萄酒。
庭审中，关于雅露云梦公司主张的501箱葡萄酒未提货一事，雅露云梦公司称其共计从境外购买1740箱葡萄酒（12030瓶），提走1239箱，还有501箱（3006瓶）未提。对此，雅露云梦公司提供了送货单、送货存根及2张出库单，显示吴XX于2013年9月6日提货209箱，共计1578瓶，于9月10日提货110箱加7瓶，共计769瓶，9月12日李XX提货230箱，共计1380瓶，杨博韬提货205箱，共计1230瓶，当日，杨博韬还提货495箱另加4瓶，共计4174瓶，包括大黄箱166箱，小白箱（香槟）1箱，香槟86箱，大白箱（夜丘）84箱，白箱18箱另加4瓶，花箱49箱，大白箱（荆棘鸟）49箱，×××箱。经统计，全部单据上显示雅露云梦公司提走的葡萄酒箱数共计1249箱另加11瓶，共计9131瓶。与雅露云梦公司所称共计购买1740箱葡萄酒的差额为491箱，而非501箱，相差瓶数为2899瓶，亦非雅露云梦公司所称的3006瓶。
庭审中，时光轴公司称其只是接受李X的委托使用其名义进口，雅露云梦公司与其根本不存在委托关系，进口的葡萄酒由何人提取与其无关，且剩余葡萄酒已经均由他人提走。对此，时光轴公司提供了7张北京创业仓储有限责任公司（以下简称创业公司）的出库单作为证据，对于雅露云梦公司已经提走的葡萄酒，能够与时光轴公司提供的出库单对应，时光轴公司表示认可。需要说明的是雅露云梦公司提供的2013年9月10日的送货单显示,李XX提走的香槟BuitRemiercru为5箱，每箱12瓶，但其后时光轴公司提供的2013年9月10日的出库单显示李XX提走香槟BuitRemiercru为10箱，每箱6瓶，计量方式不同，但酒的瓶数一致。出库单显示，2013年9月12日，杨婕提货50箱，共计300瓶，剩余葡萄酒均已经被李X以及雅露云梦公司提走，包括：2013年9月6日在未记名情况下被取走21箱共计126瓶，李XX提走ChateaudeI’Horte酒庄的SoldatNapoleonwadr35箱共计210瓶，2013年9月10日李X提走梅多克艺术家酒庄40箱共计240瓶，2013年9月11日李X提走葡萄酒283箱，其中一箱少一瓶，共计1697瓶，另有2013年9月12日留下的87箱共计522瓶显示未取。经统计，上述葡萄酒共计516箱，共计3095瓶，上述已提及未提葡萄酒的箱数与瓶数相加，均与雅露云梦公司所称共计进口1740箱12030瓶酒不一致。对于时光轴公司提供的剩余葡萄酒的提货情况的证据，雅露云梦公司表示除了能与其提供的葡萄酒提货单一致的认可，其余均不认可。但认可有吴XX、李XX、杨博韬签字的提货单中的酒水均系雅露云梦公司所提。
庭审中，雅露云梦公司称其为全部进口葡萄酒的实际购买人，并委托时光轴公司进口。对此，雅露云梦公司提供了两封证明信。一封系2013年11月28日ARVINE公司出具的证明，称雅露云梦公司于2013年5月1日与其签订合同，购买450箱共计3600瓶葡萄酒，共计29160欧元。这些葡萄酒通过口头协议由鹰瑞公司运输和办理报关手续，时光轴公司为最终收货人，最后所有葡萄酒都已经交付给雅露云梦公司，因此雅露云梦公司是所有葡萄酒的真正收货人，所有葡萄酒现已经到达中国。另一封系2015年9月29日ChateaudeI’Horte公司出具的证明，称2013年5月1日雅露云梦公司与其签订合同，购买葡萄酒820箱共计4920瓶，不含税的价格为17442欧元，这些葡萄酒通过口头协议由鹰瑞公司运输和办理报关手续，时光轴公司只是记名推荐人而不是最终客户，所有葡萄酒最终应交付给雅露云梦公司，因此雅露云梦公司是所有葡萄酒的真正收货人，所有葡萄酒到达中国已有很久时间，但是始终没有交付到我们真正的客户手中。雅露云梦公司还提供了中华人民共和国海关进口货物报关单、进口关税专用缴款书、与法国酒庄的往来邮件，证明进口葡萄酒的品类和数量。雅露云梦公司还提供了向酒庄的汇款证明，包括2013年5月8日，其员工杨博韬向ARVINESARL汇出欧元9403.2元，按照当天外汇牌价折合人民币76022.99元。2013年11月26日，杨博韬向ARVINESARL汇出欧元7500欧元，按照当日汇率折合人民币62029.5元。雅露云梦公司还提供了北京中关工国防教育咨询中心出具的《代付说明》，称其代雅露云梦公司向鹰瑞公司支付1740箱进口葡萄酒的海关保证金人民币5万元，以及税款人民币239291.41元，并提供了2013年8月9日北京农商银行人民币5万元转账支票存根。时光轴公司对上述证据的真实性均不认可，认为无法核实，并且认为上述证据均无法证明雅露云梦公司与时光轴公司之间存在委托关系。
庭审中，关于雅露云梦公司如何委托时光轴公司进口葡萄酒，经询，雅露云梦公司先称都是李X直接接触的时光轴公司，雅露云梦公司没有直接接触过时光轴公司，后又称一开始是通过案外人李X的介绍，然后雅露云梦公司口头委托时光轴公司代其进口葡萄酒，并称因为朋友介绍，只是使用时光轴公司的名义，因此不收取委托费用。时光轴公司称其只见过李X，只是接受李X委托，让李X使用时光轴公司的名义进口葡萄酒，所有具体事宜均由李X操作，时光轴公司对葡萄酒由谁购买及所有进口事宜不知情，直到葡萄酒进口到国内在海关报关出现问题，导致时光轴公司受到影响，为处理该问题，时光轴公司才首次与雅露云梦公司见面，并签署《后续问题处理声明》。
庭审中，雅露云梦公司称向哪个酒庄进口葡萄酒、承运、报关都是跟鹰瑞公司联络，葡萄酒进关之后也是放置于鹰瑞公司的仓库，只是使用时光轴公司的资质报关。
庭审中，关于葡萄酒进口到国内的提货流程，经询，雅露云梦公司称提货之前需联系时光轴公司，时光轴公司告知鹰瑞公司后，鹰瑞公司会允许其提货。但时光轴公司称李X委托时光轴公司进口葡萄酒，李X自行提酒或带人去鹰瑞公司的库房提酒不需要任何人同意，雅露云梦公司提酒也从未需要经过其同意。
另查明，2015年雅露云梦公司曾以返还原物纠纷为由将时光轴公司诉至法院，称雅露云梦公司向法国酒庄购买葡萄酒，由时光轴公司为其办理货物运输及进关手续，2013年8月，时光轴公司将上述葡萄酒报关运抵中国后滞留在其仓库拒绝返还给雅露云梦公司。故诉至法院要求时光轴公司返还葡萄酒501箱共计2874瓶。2016年11月18日，朝阳法院作出00025号民事裁定书，认为动产物权的设立、转让，自交付时发生法律效力，现有证据显示，时光轴公司是基于委托合同关系占有该批葡萄酒，合同在履行过程中发生争议未完全履行完毕，该批葡萄酒也未完成交付，雅露云梦公司对该批葡萄酒享有的权利系债权，雅露云梦公司以返还原物纠纷要求时光轴公司返还葡萄酒，缺乏法律依据。后雅露云梦公司不服00025号民事裁定书，向北京市三中院提起上诉后又撤诉，北京市三中院作出（2017）京03民终887号民事裁定书（以下简称887号民事裁定书），裁定准予雅露云梦公司撤回上诉。
上述事实，有00025号民事裁定书、887号民事裁定书、证明、《后续问题处理声明》、境外汇款申请书、外汇兑换水单、中国工商银行外汇会计凭证、送货存根、送货单、出库单、代付说明、转账支票存根、中华人民共和国海关进口货物报关单、进口关税专用缴款书、与法国酒庄的往来邮件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点在于雅露云梦公司与时光轴公司之间是否存在代为进口葡萄酒的委托合同关系。本院认为，雅露云梦公司与时光轴公司之间并不存在委托合同关系。
一是葡萄酒的购买人并非一定是葡萄酒进口的委托人。雅露云梦公司提供的证据均证明其向案涉两个法国酒庄购买了葡萄酒，该批葡萄酒确实以时光轴公司的名义进口，但无法当然得出该批葡萄酒就是雅露云梦公司委托时光轴公司进口的结论。
二是雅露云梦公司没有证据证明其就委托事项与时光轴公司进行过接洽。由于雅露云梦公司与时光轴公司之间并未签订书面的委托合同，关于如何委托，雅露云梦公司的陈述前后不一致，先称没有直接接触，由李X接触，后又称经李X介绍然后雅露云梦公司口头委托时光轴公司，但除了其单方陈述，无任何证据证明其就委托事项与时光轴公司进行过接洽。
三是委托事项的办理情况不符合常理。虽然双方未签订书面合同，但雅露云梦公司进口的葡萄酒数量较多，金额较大，即使其没有签订合同，但是作为委托方与被委托方应当对于需要进口葡萄酒的数量、品类、向谁进口有相应沟通，但直至该批葡萄酒进口至国内，双方没有就关于葡萄酒进口的事宜有过任何如电邮、微信、信函、电话等形式的沟通和往来，与常理不符。
四是雅露云梦公司称委托时光轴公司进口葡萄酒的主张与实际办理情形相互矛盾。雅露云梦公司称委托时光轴公司进口葡萄酒，但又称只是使用时光轴公司的资质进行报关，因此向哪个酒庄进口、承运、报关都是跟鹰瑞公司联络，葡萄酒进关之后也是放置于鹰瑞公司控制的仓库，如果按其所说，雅露云梦公司明知时光轴公司仅提供资质用于进口报关，不参与葡萄酒进口的任何实质活动，则与雅露云梦公司所说委托时光轴公司进口葡萄酒相矛盾。雅露云梦公司又称其从鹰瑞公司库房提酒需要时光轴公司同意，但未向法庭提供证据，本院不予采信。结合雅露云梦公司亦不向时光轴公司支付任何委托费用的情况，本院认为直至2013年9月，雅露云梦公司因涉及葡萄酒报关后续问题处理才首次与时光轴公司产生联系并签署《后续问题处理声明》，雅露云梦公司并未就进口葡萄酒向时光轴公司进行过委托，时光轴公司之所以作为该批葡萄酒的进口人，仅系向李X提供其资质用于葡萄酒进口及报关。
五是00025号民事裁定书并未认定雅露云梦公司与时光轴公司之间存在委托合同关系。在00025号案件中，因雅露云梦公司以时光轴公司为其办理货物运输及进关手续，将葡萄酒运抵中国后拒绝向其返还葡萄酒为由起诉，即其自行主张双方存在委托合同关系，而又以返还原物纠纷为案由要求时光轴公司返还葡萄酒，故被驳回其起诉，故该00025号判决书并不能作为其与时光轴公司之间存在委托合同关系的证明。
因此，时光轴公司并未接受雅露云梦公司的委托为其进口葡萄酒，除依据《后续问题处理声明》由时光轴公司留置的葡萄酒之外，剩余的葡萄酒亦非由时光轴公司控制或占有，雅露云梦公司要求时光轴公司返还501箱葡萄酒，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费四千三百元，由原告雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 颖