wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1316号原告：翟仁国。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：刘科。被告：高明。原告翟仁国与被告刘科、高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟仁国及其委托代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告刘科、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。翟仁国向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款20000元及利息153元（以借款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年1月19日至2016年3月21日），共计20153元；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年12月18日，刘科通过高明找到翟仁国，称因其开办的公司装修需要急用钱，欲从原告处借款20000元，由高明作为保证人。后原告借给刘科现金20000元，刘科向原告出具借条一张，注明2016年1月18日归还，高明也以保证人的身份在借条上签名确认。现借款期限已至，原告多次找刘科、高明催要借款，但二被告至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。刘科、高明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的借条、身份证复印件能够证实被告刘科向原告借款，被告高明承担连带保证责任的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，刘科向翟仁国借款20000元，并出具欠条一张，约定2016年1月18日还清。被告高明为保证人，未约定保证方式。同时附有刘科的身份证复印件一份。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条予以证实，被告理应及时偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张逾期利息，应予支持。逾期利息核定为150元（以借款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年1月19日至2016年3月21日）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在借条中没有约定保证人高明的保证方式和保证范围，故高明应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因刘科是借款人，高明是保证人，故高明承担保证责任后可向刘科追偿。综上所述，原告的对借款本金的主张符合法律规定，予以支持，利息保护150元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘科于本判决生效后5日内偿还原告翟仁国借款20000元、利息152元，共计20150元；二、被告高明对判决一项的内容承担连带付款责任；三、被告高明承担保证责任后，有权向被告刘科追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，邮寄费52元、公告费300元，均由刘科、高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  张 雪人民陪审员  周丽娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  田国红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23405号
原告杜秀琴，女，汉族，1957年3月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南泰富珠宝销售股份有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号院1102号。
法定代表人马伟。
原告杜秀琴诉被告河南泰富珠宝销售股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜秀琴于2016年11月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜秀琴申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜秀琴撤诉。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告杜秀琴承担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初217号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人余某，男，身份证号码：×××5053，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县，暂住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日9时05分许，被告人余某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车沿三水区乐平镇S118线由东往西驶至范湖收费站路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人余某血液中含有乙醇成分，含量为96.6mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人余某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人余某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人余某的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，车辆类型鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨碧珊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终66号
原公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵斌，男，汉族。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年7月1日被甘泉县公安局决定取保候审。2016年8月17日被甘泉县人民检察院决定取保候审。同年10月9日被甘泉县人民法院决定继续取保候审。
陕西省甘泉县人民法院审理甘泉县人民检察院指控被
告人赵斌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日作出（2016）陕0627刑初69号刑事判决，以被告人赵斌犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人赵斌不服，提出
上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知延安市人民检察院阅卷，通过查阅案卷，讯问上诉人赵斌，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，需要进一步查证核实相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627刑初第69号刑事判决。
二、发回陕西省甘泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天军
审判员 刘文杰
审判员 张 娟
二〇一七年五月九日
书记员 马国丽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执256号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
负责人余小强，中国工商银行股份有限公司周宁支行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人周其雄，男，汉族，1958年9月6日生，住福建省周宁县。
被执行人郑传香，女，汉族，1957年8月10日生，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周其雄、郑传香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第425号民事判决书已经发生了法律效力，申请人于2016年6月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行的过程中查明，被执行人周其雄、郑传香名下有坐落于周宁县房产，本院已查封，但暂不具备执行条件，另查明被执行人在本院辖区无其他可供执行的财产。本院在执行中告知申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行执行结果，申请执行人对执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，待查封的财产具备执行条件或者有新的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第425号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月三日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执256号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被申请人周其雄、郑传香借款合同纠纷一案中查明，其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第X项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：
将郑传香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 李罗坤
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执256号之一
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被申请人周其雄、郑传香借款合同纠纷一案中查明，其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第X项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：
将周其雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 李罗坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01358号
原告黄成霞。
被告常熟市登喜露服饰有限公司，住所地常熟市谢桥镇翻身村。
法定代表人刘方象。
本院在审理原告黄成霞诉被告常熟市登喜露服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。审理中，原告黄成霞于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄成霞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄成霞负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈鸿梅
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624财保4号
申请人：董亚会，男汉族，1975年3月10日生，住保定市唐县；。
委托代理人：谷桂芳，女，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：谭国栋，男，汉族，住保定市满城县。
被申请人：苏大庆，男，汉族，住保定市满城县。
申请人董亚会于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的“冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车及冀F2T**挂重型仓栅式半挂车。申请人董亚会在中国太平洋财产保险股份有限公司投保并提供担保。
本院经审查认为，申请人董亚会的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭国栋的“冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车、苏大庆的冀F2T**挂重型仓栅式半挂车，查封期间由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队保存，不准买卖、转移、毁损。期限为2016年12月19日至2017年12月18日。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘化明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：董晶晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4434号
原告：沈民良，男，汉族，1973年4月1日生，住湖北省麻城市。
委托代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告：顾文瑾，男，汉族，1987年7月16日生，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
原告沈民良与被告顾文瑾、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈民良的委托代理人占英辉，被告顾文瑾以及被告中保财险苏州分公司的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈民良向本院提出诉讼请求：被告顾文瑾、中保财险苏州分公司赔偿医疗费1805.47元、营养费4500元、护理费6000元、误工费15549.20元、交通费400元、车辆维修费1100元与鉴定费1680元，合计31034.67元。事实与理由：2016年1月15日17时49分许，被告顾文瑾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿太沙路由南往北行驶至双浮路路口右转弯时，与同方向原告沈民良驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告沈民良连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2016年1月19日，太仓市公安局交通警察大队认定被告顾文瑾负本起事故的全部责任，原告沈民良不负事故责任。事发后，原告沈民良在太仓市第一人民医院治疗，诊断结论是右上下肢体软组织多处挫伤。2016年5月27日，苏州同济司法鉴定所经审查，认为原告沈民良的误工期限是4个月，护理期限是2个月，补充营养期限是3个月。为此，原告沈民良产生鉴定费1680元。
被告顾文瑾的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险苏州分公司参加了交强险与商业三者险，保险期间从2015年4月13日至2016年4月13日。
被告顾文瑾辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。事发后，答辩人为原告沈民良垫付医疗费1117.64元，希望在本案中一并处理。2.拐杖费不是原告沈民良治疗必然发生的费用，该费用应由原告沈民良自行负担。3.原告沈民良未提供劳动合同，且未证明事发前12个月的平均工资，故原告沈民良按照3887.30元/月主张误工费缺乏依据。鉴于原告沈民良比较年轻，答辩人同意误工费按照最低工资标准计算。4.护理费应按70元/天计算，交通费应是200元，营养费应按30元/天计算，鉴定费不应由答辩人承担。
被告中保财险苏州分公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议，同意在交强险与商业三者险内承担赔偿责任。2.拐杖费不是原告沈民良治疗必然发生的费用，该费用应由原告沈民良自行负担。3.原告沈民良未提供劳动合同，且未证明事发前12个月的平均工资，故原告沈民良按照3887.30元/月主张误工费缺乏依据。鉴于原告沈民良比较年轻，答辩人同意误工费按照最低工资标准计算。4.护理费应按70元/天计算，交通费应是200元，营养费应按30元/天计算，鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：被告顾文瑾的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险苏州分公司参加了交强险与商业三者险，保险期间均从2015年4月13日至2016年4月13日。其中，商业三者险的保险金额是500000元，且附加不计免赔特约险。
2016年1月15日17时49分许，被告顾文瑾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿太沙路由南往北行驶至双浮路路口右转弯时，与同方向原告沈民良驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告沈民良连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2016年1月19日，太仓市公安局交通警察大队经调查认定被告顾文瑾负本起事故的全部责任，原告沈民良不负事故责任。
事发后，原告沈民良在太仓市第一人民医院治疗，共产生医疗费1636元。其中，被告顾文瑾垫付998元。2016年5月16日，苏州同济司法鉴定所对原告沈民良的误工、营养、护理期限及护理人数等进行鉴定。2016年5月27日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人沈民良的误工期限是4个月，护理期限是1人护理2个月，营养期限是3个月。为此，原告沈民良产生鉴定费1680元。
另查明，事发前，原告沈民良每月平均工资是3887元。
又查明，原告沈民良因本起事故产生车辆维修费1100元。
上述事实，由原告沈民良提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险内承担赔偿责任。超过交强险部分，保险公司按约在商业三者险内承担赔偿责任。
关于原告沈民良的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告沈民良的门诊病历、医疗费票据，本院确定其医疗费是1636元。
2.营养费。原告沈民良主张营养费4500元（50元/天×90天）符合规定，应予确认。
3.护理费。根据原告沈民良的伤情，本院按照80元/天确定护理费是4800元（80元/天×60天）。
4.误工费。事发前，原告沈民良平均收入是3887元/月，故本院确定其误工费是15548元（3887元/月×4个月）。
5.交通费。根据原告沈民良的就医地点、就医次数等，本院确定其交通费是400元。
6.车辆维修费。原告沈民良主张车辆维修费1100元。两被告均无异议，本院予以确认。
7.鉴定费。原告沈民良主张的鉴定费1680元，由相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告沈民良的各项损失合计29664元，被告中保财险苏州分公司在交强险内赔偿27984元（医疗费用赔偿限额内6136元、死亡伤残赔偿限额内20748元、财产损失赔偿限额内1100元），在商业三者险内赔偿1680元。原告沈民良需返还被告顾文瑾垫付款998元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后三十日内支付原告沈民良28666元（开户名：沈民良，开户银行：中国银行太仓沙溪支行，账号：62×××90）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后三十日内支付被告顾文瑾998元（开户名：顾文瑾，开户银行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：62×××94）；
三、驳回原告沈民良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告沈民良负担13元，被告顾文瑾负担162元。此款原告沈民良已预交，本院不再退还，被告顾文瑾在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告沈民良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年九月一日
书记员 凌 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第223号
申请人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人梅××，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人杨××，天津金诺律师事务所律师。
被申请人天津津强岩土工程有限公司，住所地天津开发区翠园别墅16号楼。
法定代表人贾凤强，董事长。
委托代理人李××，天津宁一律师事务所律师。
申请人北京建工集团有限责任公司与被申请人天津津强岩土工程有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团公司）申请确认其与被申请人天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强岩土公司）于2010年12月15日签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》仲裁条款无效；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由为：北京建工集团向津强岩土公司专业分包位于天津市河东区天津远洋国际中心A地块土方、护坡、降水工程，双方于2010年12月15日签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，专用条款第28.1条争议条款约定“将争议提交天津仲裁委员会申请仲裁”。双方就同一工程又于2011年3月28日签订了《土方、护坡、降水工程专业分包合同》，第二十一条争议与裁决条款约定“向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”。北京建工集团公司认为根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条约定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。另外，双方签订《备忘录》约定《土方、护坡、降水工程专业分包合同》与《天津市建设工程施工专业分包合同》不一致之处以前者为准，且前者系双方实际履行的合同，即两份合同中争议管辖有关仲裁与法院诉讼不一致的，以法院诉讼为准，故北京建工集团公司请求确认仲裁条款无效。
津强岩土公司辩称，根据2011年开始施行的《天津市建筑市场管理条例》第二十七条规定，建设工程合同文本与备案的合同不一致的，以备案合同为准，所以本案应该以备案合同确定的仲裁条款进行管辖。
本院经审查认为，2010年12月15日，申请人北京建工集团公司与被申请人津强岩土公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定分包工程名称为天津远洋国际中心A地块项目土方、护坡、降水工程，并约定如在分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成的，将争议提交天津仲裁委员会申请仲裁，该合同在建设行政主管部门经过登记备案。2011年3月28日，双方签订《天津远洋国际中心A地块项目土方、护坡、降水工程专业分包合同》，在合同第二十一条约定在执行过程中若有争议，由双方友好协商解决，协商不成向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，双方签订《备忘录》，确认如上述两份合同不一致之处以2011年3月28日双方签署的《天津远洋国际中心A地块项目土方、护坡、降水工程专业分包合同》为准，据此，《天津远洋国际中心A地块项目土方、护坡、降水工程专业分包合同》中由人民法院管辖应作为最终确定双方解决争议方式的依据。被申请人津强岩土公司主张《天津市建设工程施工专业分包合同》为备案合同，应以备案合同为准，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
申请人北京建工集团有限责任公司与被申请人天津津强岩土工程有限公司约定的仲裁协议无效。
案件受理费人民币400元，由被申请人天津津强岩土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 刘 悦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执308号
申请执行人：杨胜国，男，1968年2月13日生，住重庆市开县。
被执行人：杨胜祥，男，1972年1月28日生，住重庆市开县。
被执行人：陈天明，男，1963年2月21日生，住重庆市万州区。
杨胜国与杨胜祥、陈天明民间借贷纠纷一案，本院（2012）万法民初字第08250号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额32205.5元及利息。
本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）万法民初字第08250号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人杨胜国的债权32205.5元及利息。（利息按判决书计算）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 熊海东
审 判 员 全拥军
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执308号申请执行人：杨胜国，男，1968年2月13日生，住重庆市开县。被执行人：杨胜祥，男，1972年1月28日生，住重庆市开县。被执行人：陈天明，男，1963年2月21日生，住重庆市万州区。杨胜国与杨胜祥、陈天明民间借贷纠纷一案，本院（2012）万法民初字第08250号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额32205.5元及利息。本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）万法民初字第08250号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人杨胜国的债权32205.5元及利息。（利息按判决书计算）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅代理审判员  熊海东审 判 员  全拥军二〇一六年三月三日书 记 员  蒋 莉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢990号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑兰英，男，1944年11月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑兰英申请执行的（2005）台温行执字第310号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑兰英至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1094号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1588号
瑞金市卫生和计划生育委员会，男，汉族，1966年7月7日出生，住所地瑞金市华林北路
法定代表人：朱智逵
叶青，女，汉族，1985年10月18日出生，住所地瑞金市壬田镇大垅村胜利小组14号
张金发，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地瑞金市壬田镇大垅村胜利小组14号
瑞金市卫生和计划生育委员会申请叶青等行政非诉案由一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781行审78号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781行审78号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟野明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李恭明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初593号
原告：陈广宁，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地南宁市，现住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞展华，广西铭德律师事务所实习律师。
被告：张巍廷，男，1982年3月28日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告陈广宁与被告张巍廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广宁及其委托诉讼代理人龙世军、庞展华，被告张巍廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款5330元及利息(利息计算：以本金5330元为基数，按月利率3%计，从2016年9月1日起至2017年12月30日止共2558元，以后另计至全部归还借款为止)。事实与理由：2016年8月29日，被告因经济困难向原告借款6000元。2016年9月1日，被告归还了670元，余下欠款5330元及利息经原告多次催促，仍没有偿还。为保护原告合法利益，特提起诉讼，请判如所请。
被告张巍廷辩称，一、本案客观事实是原告是广西金科不动产登记代理有限公司总经理，被告曾是该公司员工。2016年8月29日广西金科不动产登记代理有限公司未能及时发放工作提成费，公司总经理陈广宁就先预支工作提成费给被告，并立下《借条》。并不是被告拖欠借款，而是广西金科不动产登记代理有限公司2016年8月至今一直拖欠被告工资和提成费用，经钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会钦北劳人仲字(2016)第71号仲裁裁决、钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703民初5号民事判决、钦州市中级人民法院民事判决书(2017)桂07民终581号民事判决，2018年1月11日钦州市钦北区人民法院受理执行案件（2018)桂0703执81号，至今广西金科不动产登记代理有限公司仍没有履行法律责任。二、关于利息问题。从原告提供的《借条》上并没有体现还款时间和还款利息，根据合同法规定，对有无借款利息没有约定或约定不明的，则推定借款为无息借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，被告只需归还5330元本金，原告向被告主张款项利息无事实与法律依据，本案诉讼费用亦应由原告负担，请维护被告的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据经庭审审核，本院认为证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告曾担任广西金科不动产登记代理有限公司经理，被告曾是员工。2016年8月29日，被告因经济困难向原告借款6000元，并立《借条》为凭，《借条》载明：2016年8月29日，张巍廷()借到陈广宁人民币陆仟元整(6000元)，2016年9月1日还款670元，还剩5330元。被告在《借条》上签名。
另查明，因本案及另案纠纷，本案原告及广西金科不动产登产代理有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出(2018)桂0703财保24号民事裁定，冻结被告在本院享有的执行款23000元。
本院认为，本案双方当事人均是自然人，而不是被告曾经供职的广西金科不动产登记代理有限公司与被告，即便广西金科不动产登记代理有限公司欠被告提成费用，亦与本案法律主体不吻合，两者非同一法律关系，且本案《借条》明确写明属向原告借款，故被告辩称不属借款，而是预支工作提成费的理由不成立，本院不采纳。本案属民间借贷纠纷，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金5330元，有《借条》为凭，本院予以支持；利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款没有约定利息，应视为无息借贷，被告有关无息借贷辩称理由成立，本院予以采纳。借款虽没有履行期，但原告起诉后，已主张权利，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款按月利率3%计，从2016年9月1日起至全部归还借款为止，违反了上述司法解释的规定，应按年利率6%予以支持，自2018年3月21日起至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张巍廷应偿还原告陈广宁借款本金5330元及利息（利息以5330元为基数，按年利率6%，从2018年3月21日起至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收到25元，由被告张巍廷负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7817号
原告杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）底凤英，公司员工。
被告张弓，男，1984年5月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告张弓物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月七日
代书记员 沈莉莉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01445号
原告胡双忠，男，1964年9月27日生，汉族。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告尤建立，男，1969年10月4日生，汉族。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市菜市街南段。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人程祥，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡双忠诉被告尤建立、驻马店市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由李义玲适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告胡双忠到庭，原告的委托代理人关慧芳到庭，被告尤建立到庭，被告驻马店市迅达运输有限公司委托代理人程祥到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人卫晓航到庭。本案现已审理终结。
原告胡双忠诉称：2014年5月7日6时30分左右，被告金军民驾驶豫QB86**号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶到107线确山县李新店乡李新店街南，撞着同向前方骑自行车的原告胡双忠，至胡双忠受伤，自行车损坏的交通事故。原告胡双忠受伤后在确山县中医院住院治疗51天，出院后，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，胡双忠的伤残等级为十级。
事故发生后，确山县公安局交通交通警察大队作出第432号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告金军民负事故的全部责任，原告胡双忠在此次事故中无责任。
肇事车辆豫QB86**号重型自卸货的登记车主为被告驻马店市迅达运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计78611.29元。
被告尤建立、驻马店市迅达运输有限公司辩称：1、豫QB86**这辆车签订的有运输合同挂靠在公司，实际车主是尤建立。2、豫QB86**号车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和第三责任险不计免赔，保险公司应在保险限额内直接履行给原告。3、事故发生后车主尤建立在交警队共押15000元，原告已领走7000元，事故发生后在明港治疗，被告尤建立垫付医疗费三张发票共计829元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司公司辩称：如事故属实，并且不存在商业险免赔的情况，交强险依法赔付，三者险按比例赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2014年5月7日6时30分左右，被告金军民驾驶豫QB86**号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶到107线确山县李新店乡李新店街南，撞着同向前方骑自行车的原告胡双忠，至胡双忠受伤，自行车损坏的交通事故。原告胡双忠受伤后在明港镇信阳信钢医院包扎治疗后转人确山县中医院住院治疗51天，共花医疗费8633.12元。事故发生后，被告尤建立给原告胡双忠垫付医疗费7829元。出院后，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，胡双忠的伤残等级为十级。胡双忠支付鉴定费600元。
事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第432号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告金军民负事故的全部责任，原告胡双忠在此次事故中无责任。
肇事车辆豫QB86**号重型自卸货车的登记车主为被告驻马店市迅达运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险合同期间内。
胡双忠系非农业家庭户口，共兄妹3人。其母亲王青连，1941年5月23日出生。其儿子胡陶清，2002年7月18日生。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均年消费性支出为14821.98元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2014）第432号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QB86**号重型自卸货司机金军民负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失（保险限额内）确定为：
医疗费8633.12元；
住院伙食补助费51天×20元=1020元；
营养费51天×10元=510元；
误工费103天×22398.03元÷365天=6320.54元；
护理费51天×22398.03元÷365天=3129.59元；
残疾赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元；
精神抚慰金5000元；
被抚养人生活费（王青连）148921.98元×6年×10%÷3=2964.39元，（胡陶清）14821.98元×6年×10%÷2=4446.59元；
交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计800元；
鉴定费600元。以上1-3项共10163.12元，4-10项共计67457.17元。
由于被告尤建立于2013年9月16日为肇事豫QB86**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险合同期间内，根据《保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向原告方支付医疗赔偿金10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计67457.17元，在第三者责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计163.12元。以上合计77620.29元。鉴定费600元由被告尤建立赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告胡双忠各项损失77620.29元；
被告尤建立于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡双忠鉴定费600元。原告胡双忠应退还被告尤建立垫付款7829元。两项相抵后，原告胡双忠实际应退还被告尤建立现金7229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，由被告尤建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李义玲
二〇一四年十一月十六日
书记员 王 娜
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执745号
被执行人：罗建军，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
罗建军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力，因罗建军未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询罗建军名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到罗建军的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执745号被执行人：罗建军，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。罗建军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力，因罗建军未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询罗建军名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到罗建军的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月五日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11931号
上诉人（原审被告）张涛，男，1981年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）壹佰在线（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-299号。
法定代表人刘豫军，总经理。
委托代理人赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人壹佰在线（北京）教育科技有限公司（以下简称壹佰在线公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第27159号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
壹佰在线公司在一审中起诉称：2014年11月16日，壹佰在线公司与张涛签订《雅思授课合作合同》，约定张涛在壹佰在线公司指定的线下培训机构讲授雅思考试相关培训课程。合同签订后，在壹佰在线公司没有任何违约行为的情况下，张涛擅自单方解除合同。故壹佰在线公司诉至一审法院，请求判决：1、确认张涛单方解约行为属于违法解约的无效行为；2、判令张涛立即全部履行与壹佰在线公司签订的《雅思授课合作合同》；3、张涛赔偿壹佰在线公司违约金100万元；4、张涛承担本案的诉讼费、公证费。
一审法院向张涛送达起诉状后，张涛向一审法院提出管辖权异议，其事实与理由为：虽然张涛与壹佰在线公司签订的《雅思授课合作合同》中约定合同签订地点为北京市朝阳区，但双方实际的签订地点在福建省厦门市湖里区。且张涛的经常居住地也在厦门市湖里区，故张涛请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方签订的《雅思授课合作合同》约定管辖法院是合同签订地法院，合同写明签订地点为北京市朝阳区，张涛并未提交实际签订地点为厦门市湖里区的证据，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地应认定为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张涛对本案管辖权提出的异议。
张涛不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖异议申请理由基本一致。张涛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
对于张涛的上诉，壹佰在线公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：壹佰在线公司系依据其与张涛之间签订的《雅思授课合作合同》及相关证据材料向张涛提起诉讼，请求法院确认张涛单方解约行为属于违法解约的无效行为等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《雅思授课合作合同》第七条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神，沟通协商解决。如协商无效，则任何一方可以提交本合同签订地人民法院解决。”该《雅思授课合作合同》首页及尾部均载明本合同签订地点为：北京市朝阳区。双方当事人的上述约定符合前述法律规定，应属有效。鉴于本案合同签订地为北京市朝阳区，依照双方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张涛虽提出本案《雅思授课合作合同》的实际签订地点为厦门市湖里区，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故张涛的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭艳艳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更54号
罪犯许继义，男，汉族，1970年8月26日出生，大专文化，无业，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年7月11日作出（2014）岷刑初字第156号刑事判决，以被告人许继义犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。刑期自2013年12月22日至2016年6月21日止。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第498号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许继义服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许继义减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01788号
原告刘海波，男，1955年8月11日生，汉族。
委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告杨自学，男，1962年10月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告刘海波与被告杨自学，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年12月4日受理后，于2016年1月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人杨明银到庭参加了诉讼，被告杨自学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2015年7月3日，在郏县城关镇经三路中段的道路上，杨自学驾驶豫DDR0**号客车调头时，与由北向南行驶的刘海波驾驶的自行车相撞，致刘海波受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，杨自学负该事故的全部责任，刘海波无责任。保险公司是肇事车豫DDR0**号车的保险人。事故发生后除车主支付的大部分医疗费外，其他未给予任何赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨自学缺席无答辩。
被告保险公司辩称，若事故核实后属实，保险公司愿在合同约定的限额范围内承担合理费用。但诉讼费等其他间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月3日，在郏县城关镇经三路中段的道路上，杨自学驾驶豫DDR0**号客车调头时，与由北向南行驶的刘海波驾驶的自行车相撞，致刘海波受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，杨自学负该事故的全部责任，刘海波无责任。事故发生后，刘海波被送往郏县人民医院住院治疗。经医院诊断为：①脑震荡并左侧颞枕部软组织损伤；②腰4椎体滑脱；③考虑C5椎体软骨终板损伤；④右膝部皮肤擦伤；⑤颈部、腰背部、右膝部、左小腿软组织损伤；⑥C3-4，C5-6椎间盘稍膨出，颈椎骨质增生；⑦L4-5，L5-6椎间盘稍膨出，腰椎骨质增生。2015年11月18日出院，住院138天，花医疗费24668.9元，出院医嘱为：①继续治疗；②不适随诊；③休息3月；④建议腰椎滑脱手术治疗。2015年年11月18日的诊断证明书上处理意见显示：①住院治疗，住院期间两人陪护；②卧床休息应用药物及理疗；③对症治疗；④腰椎建议手术治疗。事故发生后杨自学垫付各项费用21000元，刘海波请求不含杨自学的垫付款21000元。后因赔偿问题，刘海波于2015年12月4日诉至法院，请求依法判令：被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计50000元。2、诉讼费由被告承担。
另查明，①豫DDR0**号车于2015年5月9日以杨自学的名义在保险公司投保有交强险及商业三责险，交强险保险单号为：13208023900083467077，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失为2000元。保险期限：2015年5月9日至2016年5月8日24时止，第三者责任保险保单号为：13208023980028439170，保险限额为1000000元，保险期限：2015年5月9日至2016年5月8日24时止。事故发生在保险期间内；②刘海波无提供护理人员的收入情况；③2014年居民服务业和其他服务业收入为28472元／年；④诉讼中，刘海波无提供交通费的相关证据；⑤刘海波所提供的证据显示：事故发生前在郏县农副产品交易市场从事市场卫生清洁及装卸工工作，月工资2800元，事故发生后未再上班，郏县农副产品交易市场停发工资。诉讼中，刘海波无提供工资单。刘海波系农民，2014年，农、林、牧、渔业为25402元／年；⑥诉讼中，刘海波将中国平安财产保险股份有限责任公司宝丰支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，本院予以准许。
上述事实，有刘海波提供的事故认定书、身份证、保险单、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历、杨自学的驾驶证复印件、肇事车豫DDR0**行驶证复印件等证据及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，杨自学负事故的全部责任，刘海波无责任。该认定意见符合客观事实，本院应予采信。因此，本案的民事赔偿责任，应由事故的侵权行为人杨自学承担。保险公司作为肇事车豫DDR0**号车的保险人，依照法律规定，保险公司应在其保险范围内对刘海波所受损失承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，刘海波的各项损失为：①医疗费24668.9元，有票据；②住院伙食补助费4140元（住院138天×30元／天）；③营养费1380元（住院138天×10元／天）；④护理费，刘海波请求护理人员按两人计算，医院出具的诊断证明显示住院期间2人陪护，因刘海波在诉讼中无提供其护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2014年居民服务和其他服务业28472元／年计算，即21529.5元（28472元／年÷365天×138天（住院天数）×2人】；⑤误工费，刘海波请求误工费按居民服务业平均工资计算，未提供相应证据。因刘海波系农业户口，误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算适宜。即15867.6元（25402元／年÷365天×（138天＋90天）】；⑥交通费，诉讼中，刘海波虽无提供交通费的相关证据，根据实际情况，酌定500元为宜；上述损失共计68085.9元，减去杨自学垫付的21000元，下余47085.9元有合法根据，本院应予支持。对刘海波多诉部分，因证据不足，本院不予支持。因豫DDR0**号车在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期内，刘海波的损失应由保险公司在肇事车豫DDR0**车所投保的保险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后十日内支付刘海波因交通事故造成的各项损失47085.9元。
驳回刘海波的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘海波承担62元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 聪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1364号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号。
法定代表人陈耀忠，董事长。
被告徐淑琴。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告徐淑琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月29日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告徐淑琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高妍
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1260号
原告:和仲法，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：邢凤丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张银海，男，1960年4月6日生，汉族，农民，住大名县。
原告和仲法与被告张银海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告和仲法于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和仲法的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和仲法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和仲法负担。
审判员 王敬坤
二〇一七年六月十五日
书记员 申桃丽
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1082号
申请执行人许镖，男，1987年5月2日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人曾青玲，女，汉族，1968年6月21日出生，地址邵东县。
被执行人尹晓珍，女，汉族，1971年5月13日出生，地址邵东县。
许镖与曾青玲、尹晓珍借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第368号已经发生法律效力。由于被执行人曾青玲、尹晓珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许镖于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾青玲、尹晓珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许镖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾青玲、尹晓珍新的财产线索，申请执行人许镖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱 悝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4092号
上诉人（原审被告）董麦圈，男，汉族，1954年7月12日生。
被上诉人（原审原告）赵存香，女，汉族，1963年8月9日生。
上诉人董麦圈与被上诉人赵存香民间借贷纠纷一案，赵存香于2015年7月14日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。登封市人民法院于2015年12月23日作出（2015）登民一初字第2002号民事判决。董麦圈不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人董麦圈，被上诉人赵存香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年9月24日，被告以办厂资金困难为由向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5分，用款期限为6个月，原告当日扣除一个月的利息600元，向被告交付现金39400元，被告为原告出具借据，载明：“今借到现金肆万元整月息一分五利。（先付息后用款）借款人董麦圈2010.9.24号”。借款到期后，被告没有还款，原告诉至该院。
原审法院认为，被告向原告出具的借据能够证明借款事实，双方借贷关系成立，因原告预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额认定为本金，故被告应向原告偿还借款本金为39400元；因原、被告双方约定利息未超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，该院以支持。对于被告的辩由，因其未提供充分证据予以证明，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董麦圈应于本判决生效之日起十五日内向原告赵存香支付借款人民币39400元整，并支付利息（利息按月息1.5%计算，自2010年10月23日起付至判定还款之日止）；二、驳回原告赵存香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告董麦圈负担。
上诉人董麦圈上诉称，一、原审未查明事实，导致作出错误判决。1、本案的全部款项系被上诉人从第三人处转借而来，在上诉人支付了15个月的利息后，经协商，被上诉人先将借款还给了第三人。而上诉人是于2011年至2014年的四年间，每年偿还了被上诉人一万元钱，直至清偿完全部款项。这一点从上诉人提供的电话录音中和在庭审中被上诉人的自认，均可予以说明。正因为上诉人将该笔款项已全部偿还完毕，所以清楚的记得每次还款的时间、地点等情况。而当时之所以没有将借条取回，一方面是因为上诉人认为双方已认识多年，彼此相互了解，不会因此事发生纠纷。另一方面，上诉人每次还钱时均未在被上诉人处，其也未携带借条，且被上诉人每次均称没事。而被上诉人起诉的真正原因，系双方就合伙事宜产生财产上的纠纷，使得被上诉人为了达到将合伙损失欲通过本案来弥补的不当目的，将上诉人已还的款项又诉至法院。2、对于借款的利息，从借款时被上诉人扣除第一个月的利息后，以后的月利息上诉人均在每月下旬都会以现金的方式付给被上诉人，共支付15个月9000元的利息。其中有数次，被上诉人为了方便，明确上诉人将利息付给了其外甥孙晓辉，因孙晓辉在上诉人之女董兴伟楼下经营着一家超市。在庭审中，被上诉人不认可该事实，不但违背了事实和诚信，且也不符合逻辑。3、从本案债权债务产生的时间、原因、熟识程度及还款期间等综合因素，再结合上诉人一审时关于还款时间、地点及证人证言，能够形成可信的证据链条，证明上诉人不但向被上诉人偿还了本金，而且也支付了利息。二、原审法院未厘清本案中的法律关系，导致本案裁判错误。1、本案是民间借贷纠纷，依相关法律规定，首先应当查明借款是否事实存在，其次应查明是否存在还款的事实。结合本案，在调查还款时，通过被上诉人在电话录音中的表述以及法庭调查的自认，说明至庭审前，被上诉人是收到上诉人每年支付一万元，共支付三年的这个事实。对于被上诉人否认收到的款项系偿还的借款，而是以前卖给上诉人搅拌机的钱，该抗辩的法律关系应属买卖合同关系，对于该法律关系并不是本案的审查范围。被上诉人欲主张时，应当另行起诉，而不应在本案中混淆。2、在民间借贷纠纷中，关于借款、还款及借款人还款后借贷关系成立的举证责任，仍然遵循的是“谁主张，谁举证”的原则。而本案中，被上诉人已完全认可收到上诉人钱款，说明上诉人已完成了举证责任并达到了证明目的。被上诉人应当就借贷关系的成立承担举证责任。但至庭审结束，被上诉人未提供任何的证据来证明自己的主张，那么承担不利后果的应是被上诉人。原审法院却以被上诉人不予认可，又无其他证据予以印证而否定上诉人的证据，这不但加重了上诉人的举证责任，而且违背了法律的立法原意及举证规则。综上所述，原审法院未充分查明案件事实，也未将本案的法律关系厘清，导致裁判错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院，查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵存香答辩称，有借款事实，钱借给上诉人董麦圈了，当时借给董麦圈的时候就只抽了600元钱的利息，此后董麦圈就没有还过本金及利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人赵存香当庭向证人陈某打电话，庭后提交电话录音资料一件，拟证明上诉人董麦圈曾从被上诉人赵存香处拉走10台搅拌机。
二审经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董麦圈向被上诉人赵存香借款4万元，借款当日被上诉人扣除月息600元，实际交付现金39400元，有借条及双方陈述为证，事实清楚，证据充分。上诉人董麦圈上诉称，本金4万元已分四年四次全部偿还，被上诉人赵存香称收到董麦圈的2万元，系董麦圈拉走其10台搅拌机支付的部分款项，该2万元与本案无关，并提供证人电话录音资料予以佐证。董麦圈庭审中称，其介绍他人拉走赵存香10台搅拌机，与本案归还借款2万元无关。综合双方当事人举证及陈述情形，上诉人董麦圈所主张已偿还赵存香借款本金4万元，因证据不充分，本院对此不予采信。上诉人董麦圈还上诉称已分15次每次600元，共计9000元，向赵存香支付完毕利息。因未能提供充足的证据予以证明，故本院对此亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董麦圈负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年五月十二日
书记员 惠思雅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2280号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王文娥
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王文娥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,712.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,836.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王文娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,548.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2280号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王文娥原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王文娥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,712.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,836.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王文娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,548.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1623号
原告郑广鑫，男，1988年3月6日出生。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告刘洋，女，1988年4月12日出生。
原告郑广鑫诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑广鑫及其委托代理人张慧川到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广鑫诉称，经人介绍，2014年8月16日被告找原告说一宗生意投资急需款三十万元，月息2分，并以其文峰区永明路森林中央公园商品房一套作抵押，且短时间内偿还。被告书写有借据，房产转让协议。原告将款给付被告。经过一段时间，原告因事需用钱即催要借款，被告总是推脱至今。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2015年1月份起至给付至还款之日止按月息2分）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘洋未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月16日向原告借款30万元，并出具借条，写明“今借到郑广鑫现金叁拾万元整刘洋2014年8月16日”。被告并于当日将其位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期27号楼1单元8层西户的房产以转让的形式抵押予原告。
以上事实，有原告提供的借条、户口本、房产转让协议、房产证以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘洋向原告郑广鑫借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告刘洋应当偿还原告郑广鑫借款本金30万元及利息。因双方在借款时未书面约定利息，故利息应从起诉之日起至本判决限定还款履行期满之日止按照年利率6%计算。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑广鑫借款本金30万元及利息（利息从2015年11月9日起至本判决限定还款履行期满之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1623号
原告郑广鑫，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告刘洋，女，1988年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告郑广鑫诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑广鑫及其委托代理人张慧川到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广鑫诉称，经人介绍，2014年8月16日被告找原告说一宗生意投资急需款三十万元，月息2分，并以其文峰区永明路森林中央公园商品房一套作抵押，且短时间内偿还。被告书写有借据，房产转让协议。原告将款给付被告。经过一段时间，原告因事需用钱即催要借款，被告总是推脱至今。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2015年1月份起至给付至还款之日止按月息2分）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘洋未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月16日向原告借款30万元，并出具借条，写明“今借到郑广鑫现金叁拾万元整刘洋2014年8月16日”。被告并于当日将其位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期27号楼1单元8层西户的房产以转让的形式抵押予原告。
以上事实，有原告提供的借条、户口本、房产转让协议、房产证以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘洋向原告郑广鑫借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告刘洋应当偿还原告郑广鑫借款本金30万元及利息。因双方在借款时未书面约定利息，故利息应从起诉之日起至本判决限定还款履行期满之日止按照年利率6%计算。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑广鑫借款本金30万元及利息（利息从2015年11月9日起至本判决限定还款履行期满之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 崔 震
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2244号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：黄永春，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：孔晓春，女，1976年1月10日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告黄永春之妻。
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告黄永春、孔晓春侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十三日
书记员 翁 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205民初3420号
原告厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁、刘真真，职员。
被告高明生，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被告丁兰英，女，1974年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告无为县柏斯特建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇巢无路东侧民营工业园，组织机构代码证08034194-7。
法定代表人高明生。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告高明生、丁兰英、无为县柏斯特建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告高明生、丁兰英、无为县柏斯特建筑机械租赁有限公司价值1244894元的财产，并提供其所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车自有的型号JH21-250高性能压力机1台、型号YA-1RAR61C焊接机器人，案外人厦门康柏集团起重机械有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型普通货车，案外人厦门康柏集团建设安装有限公司所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告高明生、丁兰英、无为县柏斯特建筑机械租赁有限公司价值1244894元的财产；
二、查封、扣押原告厦门康柏机械集团有限公司用于担保的闽Ｄ×××××号小型普通客车、闽Ｄ×××××号重型普通货车、闽Ｄ×××××号小型普通客车、自有的型号JH21-250高性能压力机1台、型号YA-1RAR61C焊接机器人；
三、查封、扣押案外人厦门康柏集团起重机械有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型普通货车；
四、查封、扣押案外人厦门康柏集团建设安装有限公司所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车。
案件申请费5000元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3420号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层.
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，该公司工作人员。
被告：高明生，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被告：丁兰英，女，1974年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告厦门康柏机械集团有限公司（以下简称康柏公司）与被告高明生、丁兰英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康柏公司委托诉讼代理人徐善魁到庭参加诉讼，被告高明生、丁兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告代偿款99943.07元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2017年5月1日起至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高明生于2014年8月1日与原告签订编号为KB2014184《产品购销合同》，约定被告高明生向原告购买4台型号规格为SC200/200E的施工升降机，货款共计840000元，被告高明生应在合同签订之日付首付款260000元，余款580000元办理2年期限银行按揭付款，同时被告高明生亦向原告出具一份《银行按揭还款承诺书》，确认被告高明生妥收前述升降机，并按时、足额向银行及原告支付各项应付账款，若延期向银行支付超过两期，则应向原告支付应付双倍利息并应支付未付金额5%的违约金，并清偿剩余货款。被告高明生于2014年8月25日向上海浦东发展银行股份有限公司厦门支行（下称浦发银行）办理贷款58万元，贷款期限2年，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日，被告丁兰英为被告高明生之妻，以其名下房产作为还款保证。浦发银行发放贷款后，被告高明生一直未能按期足额偿还贷款。浦发银行遂要求原告承担连带保证责任，代被高明生偿还贷款，至2016年9月，原告累计代被告高明生偿还银行按揭款99943.07元。现原告多次要求被告偿还前述代偿款，但被告至今不予理会。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告高明生、丁兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、保证合同、银行按揭还款承诺书、网上银行电子回单、上海浦东发展银行股份有限公司厦门支行《代偿说明》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以综合认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，原告康柏公司与被告高明生签订KB2014184号《产品购销合同》，约定被告高明生向原告购买4台型号规格为SC200/200E的施工升降机，货款共计84万元，被告应在合同签订之日首付26万元，余款58万元由被告高明生向银行办理按揭贷款支付。2014年8月11日被告高明生向原告出具《银行按揭还款承诺书》，承诺按时、足额向银行及原告支付各项应付账款，若延期向银行支付超过两期，则应向原告支付应付双倍利息并应支付未付金额5%的违约金，并清偿剩余货款。2014年8月25日，由原告提供连带责任保证，被告高明生向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行按揭贷款58万元。贷款发放后，被告高明生未按时足额向浦发银行偿还贷款，导致原告承担连带清偿责任，代被告高明生向浦发银行偿还贷款。截止2016年9月30日，原告累计代被告高明生偿还银行贷款99943.07元。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告高明生、丁兰英登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告康柏公司依据《保证合同》的约定，作为保证人代被告高明生向浦发银行偿还按揭款99943.07元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告依据《保证合同》、《产品购销合同》、《银行按揭还款承诺书》的约定，履行保证义务后依法可以向被告高明生追偿。因此，原告行使追偿权，请求被告偿还代偿的按揭款具有事实和法律依据，应依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，本院认为，被告高明生向原告出具《银行按揭还款承诺书》，承诺其按时、足额向银行及原告支付各项应付账款，若延期向银行支付超过两期，则应向原告支付应付双倍利息并应支付未付金额5%的违约金，并清偿剩余货款。因此，原告关于利息的主张具有事实依据，且不违反相关法律规定，应予以支持。该债务发生于被告高明生与丁兰英婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告丁兰英应当承担共同还款责任。被告高明生、被告丁兰英无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高明生、丁兰英应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告厦门康柏机械集团有限公司代偿款99943.07元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2017年5月1日起计算至本判决确定的履行之日）。
本案受理费2298元、诉讼保全申请费5000元及公告费，由高明生、丁兰英负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 周毅芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢246号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人盛翠英，女，1968年7月10日出生，住所地利辛县。
被执行人潘心文，男，1965年8月7日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与盛翠英、潘心文金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文化北路，组织机构代码证15230264-9。
被执行人盛翠英，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地利辛县旧城镇施桥村潘大楼庄13户。
被执行人潘心文，男，汉族，1965年8月7日出生，住所地利辛县旧城镇施桥村潘大楼庄6户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与盛翠英、潘心文金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4539号
申请人：徐继忠，男，1973年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：王红梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ鸣，男，1967年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人徐继忠、王红梅与被申请人ＸＸ鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐继忠、王红梅于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ鸣名下位于上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐继忠、王红梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ鸣名下位于上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,570元，由申请人徐继忠、王红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年七月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4539号申请人：徐继忠，男，1973年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：王红梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省南通市。共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被申请人：ＸＸ鸣，男，1967年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人徐继忠、王红梅与被申请人ＸＸ鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐继忠、王红梅于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ鸣名下位于上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐继忠、王红梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ鸣名下位于上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,570元，由申请人徐继忠、王红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终354号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区15幢。
法定代表人马生荣，总经理。
委托代理人刘倩，河南澜清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人王桂英，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地河南省安阳市北关区彰东街道后崇义村。
负责人高越林，主任。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司因与被上诉人安阳市东风石油有限责任公司、安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油）油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》，主张中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司作为本案原告诉讼主体资格适格，中石油油法(2010)571号文件内容为：关于部分地区销售分公司重组整合后变更合同主体有关问题的通知。该通知载明：“根据股份公司调整完善销售企业管理体制的决定，华东、华中、华南、西南和华北等大区销售公司进行工商注销登记，各省销售公司由股份公司直接管理；华东、华中、华南、西南和华北等大区销售公司的资产、业务、人员划转省销售公司后，其债权、债务由相应的省销售公司承继。按照上述原则，以及原有合同的实际执行情况，今后各类合同纠纷案件由新的合同主体省销售分公司作为处理单位参加诉讼”。安阳市东风石油有限责任公司对中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的证据不予认可，认为本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司不是合同相对方中石油华中公司，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司主体不适格，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的文件不能证明已通知合同相对方，与安阳市东风石油有限责任公司签订《加油站资产租赁合同》的是中石油华中公司，按照合同法规定，将合同转让给第三人，应当通知对方当事人。本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司未向法庭提交中石油华中公司将油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》合法送达给安阳市东风石油有限责任公司的相关证据。依据相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的中石油油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》载明了中石油华中公司注销后合同权利义务的承继情况，但该文件是中石油的内部文件，文件作出后应当以合法形式告知合同相对方承租权转让的相关情况，现安阳市东风石油有限责任公司对中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的该两份证据不予认可，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司亦未向法庭提交该两份材料合法送达给安阳市东风石油有限责任公司的相关证据，故中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定:驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司以安阳市东风石油有限责任公司、安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会为被告提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，故原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终354号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区15幢。法定代表人马生荣，总经理。委托代理人刘倩，河南澜清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。法定代表人王桂英，董事长。被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地河南省安阳市北关区彰东街道后崇义村。负责人高越林，主任。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司因与被上诉人安阳市东风石油有限责任公司、安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油）油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》，主张中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司作为本案原告诉讼主体资格适格，中石油油法(2010)571号文件内容为：关于部分地区销售分公司重组整合后变更合同主体有关问题的通知。该通知载明：“根据股份公司调整完善销售企业管理体制的决定，华东、华中、华南、西南和华北等大区销售公司进行工商注销登记，各省销售公司由股份公司直接管理；华东、华中、华南、西南和华北等大区销售公司的资产、业务、人员划转省销售公司后，其债权、债务由相应的省销售公司承继。按照上述原则，以及原有合同的实际执行情况，今后各类合同纠纷案件由新的合同主体省销售分公司作为处理单位参加诉讼”。安阳市东风石油有限责任公司对中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的证据不予认可，认为本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司不是合同相对方中石油华中公司，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司主体不适格，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的文件不能证明已通知合同相对方，与安阳市东风石油有限责任公司签订《加油站资产租赁合同》的是中石油华中公司，按照合同法规定，将合同转让给第三人，应当通知对方当事人。本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司未向法庭提交中石油华中公司将油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》合法送达给安阳市东风石油有限责任公司的相关证据。依据相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的中石油油法(2010)571号文件、《关于重申地区公司体制调整后相关权利义务转移问题的通知》载明了中石油华中公司注销后合同权利义务的承继情况，但该文件是中石油的内部文件，文件作出后应当以合法形式告知合同相对方承租权转让的相关情况，现安阳市东风石油有限责任公司对中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司提交的该两份证据不予认可，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司亦未向法庭提交该两份材料合法送达给安阳市东风石油有限责任公司的相关证据，故中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定:驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司以安阳市东风石油有限责任公司、安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会为被告提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，故原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 于芳珠
黑龙江省通�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第101号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1963年3月8日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县ＸＸ镇ＸＸ小区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人王士范，男，黑龙江凤范律师事务所律师。
翻译廉永军，男，黑龙江省通河县聋哑学校教师。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王士范、翻译廉永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2014�5月6日17时许，被告人崔某某（系聋哑人）将被害人李某某停靠在民乐小区6号楼下货车内衣服盗走，衣服兜里有钱包（内有人民币799元）一个，苹果4S手机一部，价值共计人民币2569元。赃款、赃物均已返还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人崔某某秘密窃取他人财物，数额较大，其得为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。崔某某系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，对其处罚。
被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辨称，崔某某系聋哑人，应对其从轻、减轻或者免除处罚；案发后所盗赃款、赃物被依法追缴并退还被害人，没有给被害人造成经济损失，且能主动预缴罚金，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2014年5�6日17时许，被告人崔某某（系言语残疾人）饮酒后回到其居住的通河镇民乐小区6号楼时，发现被害人李某某驾驶的货车停在楼下，便趁车内无人车门未锁之机，打开车门将货车副驾驶座位上搭放的衣服盗走，衣服兜内钱包中有现金799元，苹果4S手机（价值1770元）一部。案发后，所盗赃款、赃物被依法追缴并退还被害人。崔某某于2014年5月6日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被盗现金、手机照片。
2、到案经过，被告人崔某某于2014年5月6日被公安机关抓获。
3、户籍证明，被告人崔某某于1963年3月8日出生，具有完全刑事责任能力。
4、中华人民共和国残疾人证，被告人崔某某系言语残疾人。
5、扣押返还物品清单，被告人崔某某所盗赃款、赃物被扣押并退还被害人。
6、证人刘某某的证言，2014年5月6日我雇佣李某某去民乐小区6号楼2单元302室送沙发，我俩没锁车门便上楼送沙发。下楼后发现货车里李某某的衣服不见了，衣服兜里有钱和手机。
7、被害人李某某的陈述，2014年5月6日晚上5点多，木王家具店老板刘某某雇我货车去民乐小区送沙发，我和刘某某搬沙发去6号楼2单元302室送沙发时，我衣服放在车里，衣服兜里有钱包、苹果4S手机，送完沙发回到车里发现衣服不见了，就报警了。
8、被告人崔某某的供述及辩解，2014年5月6日17时许，我喝醉后拿别人衣服了，到家发现衣服兜里有一部手机突突地震动，然后将手机拿出来随手放在床头柜上，就睡觉了。
9、价格鉴定意见，通河县物价管理局价格认证中心价格鉴定被盗的苹果4S手机价值1770元。
10、案发现场照片，案发现场情况。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人崔某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其姐姐崔巧霞自愿�当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名的成立，指控崔某某犯罪时系又聋又哑状态的证据不足，其属言语残疾人的情况属实。崔某某在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后，赃款、赃物已退还被害人，没有给被害人造成经济损失，且能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人辩称崔某某系聋哑人的辩护意见，未提供相应的证据，不予采信。辩护人的其他辩护意见有事实和法律依据，予以支持。故公诉机关对崔某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高一夫
审 判 员 王 军
人民陪审员 魏雁鸣
二〇一四年十月九日
书 记 员 贺明明