安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01072号
原告：张化胜，男，1966年3月20日出生。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：尹成标，男，1970年11月15日出生。
被告：芜湖市众诚运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：禹克祥，董事长。
上列两被告共同委托代理人：何智，男，芜湖市众诚运输服务有限公司芜湖中心支公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：苏猛，总经理。
委托代理人：焦惠彬，该公司员工。
原告张化胜诉被告尹成标、芜湖市众诚运输服务有限公司（以下简称“众诚运输公司”）、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“华安保险芜湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告张化胜及其委托代理人王飞，被告尹成标、众诚运输公司共同委托代理人柯智，被告华安保险芜湖中心支公司的委托代理人焦惠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化胜诉称：2011年9月28日11时40分，被告尹成标驾驶被告众诚运输公司所有的皖B**重型自卸货车，沿九华北路由北向南行驶至芜湖中燃加气站门前路段，因操作不当，车头与前方同向原告张化胜驾驶的皖BX**号小型客车发生碰撞，后车辆在向前推移过程中，又分别与唐小明驾驶的电动自行车依次发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告尹成标负事故全部责任。事故发生后，原告为处理交通事故、车辆修理及受伤治疗支付了清障费300元，施救费及停车费400元，医疗费2078元。经评估原告车辆维修费损失为129913元，原告为此支付了评估费9100元，以上损失合计141791元。另查，肇事车辆在被告华安保险芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，应在保险范围内予以赔付。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告故起诉至人民法院请求判令：被告华安保险芜湖中心支公司支付原告交强险及商业险损失141791元。被告众诚运输公司、尹成标对被告华安保险芜湖中心支公司在商业险损失中承担连带赔偿责任。
被告尹成标、众诚运输公司共同辩称：对事故事实无异议，车辆投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险芜湖中心支公司辩称：保险公司对责任判定有意义，原告诉请过高，保险公司已申请了重新鉴定。
经审理查明：2011年9月28日11时40分，被告尹成标驾驶被告众诚运输公司所有的皖B**重型自卸货车，沿九华北路由北向南行驶至芜湖中燃加气站门前路段，因操作不当，车头与前方同向原告张化胜驾驶的皖BX**号小型轿车发生碰撞，后车辆在向前推移过程中，又分别与唐小明驾驶的电动自行车依次发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告尹成标负事故全部责任。事发当日原告于芜湖市第二人民医院门诊治疗，为此支付医药费1721.6元。经原告张化胜委托，2011年12月16日华瑞保险公估有限公司对皖BX**号车辆的维修损失做出评估，结论为：皖BX**风神XXX-
III轿车的估损总值为RMB129913元。原告为此支付案件调查费、损失评估费、保险理算费合计9100元。本案审理过程中被告华安保险芜湖中心支公司对皖BX**号风神牌轿车的损失价值向本院申请重新鉴定，经安徽省芜湖市中级人民法院委托，2012年8月9日芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司作出评定，结论为：委托车辆皖BX**车辆损失价值评估价格为99000元。评估费已由保险公司支付。原告另支付拖车施救费300元、停车费100元、清障费300元。
另查明：1、原告张化胜系皖BX**号小型轿车所有人。2、被告众诚运输公司系皖B**重型自卸货车所有人，该车在被告华安保险芜湖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、评估报告、评估费票据、车辆施救费、停车费、清障费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张化胜因交通事故受伤，其所受损失依法应得到赔偿，被告尹成标作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任。被告芜湖市众诚运输服务有限公司作为肇事车辆所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告华安保险芜湖中心支公司作为肇事车辆保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定原告张化胜的损失认定如下：1、医疗费1721.6元，有原告提供的医疗费票据予以证实；2、车辆施救费、停车费、清障费共计700元，有原告提供的票据予以证实；3、车辆损失99000元，有评估报告予以证实。原告的损失合计为101421.6元。上述损失均在被告华安保险芜湖中心支公司赔偿限额内，应由其直接赔付给原告。原告主张该车的损失应按照维修价格来确定，但从车辆的损坏情况及两次评估结果看，车辆维修费用已明显超过车辆的市场价值，车辆已无维修价值，故原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张化胜各项经济损失101421.6元。
二、被告尹成标、芜湖市众诚运输服务有限公司在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1690元，由原告张化胜负担480元，被告尹成标负担1210元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。