wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第361号
原告郑光甫，男，1957年3月16日出生，汉族。
委托代理人王峰，临猗县临晋法律服务所法律工作者。
被告雷霞霞，女，1971年8月5日出生，汉族。
原告郑光甫诉被告雷霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光甫及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告雷霞霞经本院传票传唤未到庭本案现已审理终结。
原告郑光甫诉称：2013年12月20日被告雷霞霞从我手借款40000元，并为我出具了借条，后被告陆续归还了30000元，现在尚欠10000元经多次索要未果，故诉至人民法院请求判令：一、被告雷霞霞立即归还借款10000元及利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告雷霞霞未予答辩。
经审理查明：原告经其外甥介绍，于2012年在被告处治疗脱发时与其认识。2013年12月，被告从原告手借款40000元。借款后被告陆续归还30000元，现尚欠原告10000元未归还。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款利息为月息1.5分，现要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至返还时止。原告提供借据一份，内容为：“今借到、郑光甫现金肆万元整、雷霞霞、2013年12月20号”。
本院认为：原告郑光甫与被告雷霞霞民间借贷纠纷一案，有被告雷霞霞书写借条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，本院可以认定双方之间的民间借贷关系成立。2013年12月20日，被告在向原告借款40000元后陆续归还了30000元，尚欠10000元未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应及时返还。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”之规定，被告应自起诉之日即2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至返还之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷霞霞于本判决生效之日返还原告郑光甫借款10000元并承担利息（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷霞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 亭
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第361号
原告夏某某，男，汉族，住天祝藏族自治县。
委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住永登县。
被告赵某某，男，汉族，住永登县。
原告夏某某林诉被告王某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人秦黎英、被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在二被告经营的砂场里为二被告拉运砂石料，当时双方约定，每吨石料运费28-50元不等，每天都以现金方式结算运费。起初二被告还能按约定给付运费，后来二被告开始以种种理由拖欠运费。直至2012年年底，原告停止给二被告拉运砂石料，原告与被告结算运费时，二被告只给了原告30%的运费，后在原告多次催要下，二被告于2014年1月28日为原告出具了借条，并承诺2014年3月31日还清。但二被告至今仍拖欠运费不予偿还。故原告诉至法院要求：1、被告立即支付拖欠的劳务工资4612元；2、要求被告赔偿原告为索要劳务工资所支出的交通费和误工费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，永登县坪城乡何家圈采石场是周某某的，我和赵某某是给何家圈采石场打工的，我是生产厂长，赵某某是财务会计，2014年1月20日，周某某委托二被告给原告等人结算工资，当时二被告给原告等人支付了一部分，剩余部分在周某某的授权下二被告给原告出具了借条，故原告诉请的工资应由何家圈采石场支付，与二被告无关。
被告赵某某的答辩意见与被告王某某的答辩意见相同。
经审理查明：永登县坪城乡何家圈采石场系私营合伙企业，合伙人为何某某和周某某，采石场的日常经营由周某某负责，被告王某某系何家圈采石场的生产厂长，被告赵某某系何家圈采石场的财务会计。2012年，原告夏某某在何家圈采石场拉运沙石，经核算截止2014年1月28日，采石场拖欠原告运费6152元，当日何家圈采石场向原告支付运费1540元，剩余4612元由王某某和赵某某共同向原告出具了借条。后原告以该运费已转化为二被告的个人借款为由，多次要求二被告支付运费，但二被告未予支付。2015年4月7日，原告诉至本院，要求二被告立即支付拖欠的劳务工资4612元，交通费、误工费2000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条一张，二被告提交的拖欠运费清单和欠条各一份、证人周厚君出庭证言等予以证明。
本院认为，原告夏某某在永登县坪城乡何家圈采石场拉运砂石，运费应由该采石场负责结算，原告提交的借条上虽然有王某某和赵某某的签字，但王某某和赵某某系采石场工作人员，其二人出具借条的行为系职务行为，且采石场负责人周某某作为证人出庭作证时也认可上述事实，故原告夏某某应向何家圈采石场主张权利，故对于原告要求二被告支付运费、交通费、误工费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年六月二十四日
书记员 米美玲
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第361号原告邓才富，农民。委托代理人邓文荣，农民。委托代理人蒋新权，居民。被告邓才军，农民。委托代理人冯金惠，农民。本院在审理原告邓才富与被告邓才军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓才富撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长廖本宇审判员钟翔人民陪审员王一凡二〇一五年九月十六日代理书记员龙元媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3168号
原告胡军祥。
委托代理人夏顺安，济宁开发洸河法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王文浩。
原告胡军祥诉被告王文浩民间借贷纠纷一案，原告胡军祥于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，于2014�8月5日、8月11日公开开庭审理了本案。原告胡军祥及其委托代理人夏顺安、被告王文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军祥诉称，我与被告王文浩2009年在工地认识并成为好朋友，被告2014年4月份以孩子生病为由分四次向我借钱21600元，四次借款分别是2014年4月14日借1400元，2014年4月16日借1600元，2014年4月20日上午借8200元，2014年4月20日晚借10400元，四次借款均当场写下借条。后我去被告家中探望，得知被告并非因为孩子生病借钱，我随即向被告索要欠款，被告以各种理由推脱不肯偿还债务，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告21600元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王文浩辩称，我与原告胡军祥是2014年4月13日经人介绍认识，我包的胡军祥的黄屯金色嘉苑二期四号楼车库的钢筋工程，我与原告有钢筋合同书，我承认支取了胡军祥21000元的工程款，但该�属于工程款，不属于民间借贷，我支取的21000元是我预支的工人工资，根据我已经完成的工程量，原告应支付我27550元，我不应该还给原告钱。
经审理本院查明，原告胡军祥以“胡军”的名义与被告王文浩于2014年4月13日签订钢筋合同书，合同约定甲方“胡军”授权乙方王文浩对“金色嘉苑二期四#车库，黄屯23#、24#北”的钢筋工程进行施工建设。被告王文浩从2014年4月14日至2014年4月20日分四次从原告胡军祥处领取现金，并出具了四份金额共计21600元的借、支条。后原告胡军祥向王文浩索要欠款21600元，双方就该款是否应当返还给原告发生争议，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告21600元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告向本院递交了证据一、借条四张，证明被告向原告借款的事实。二、合同书一份，证明原、被告之间签定了合同。三、被告书写的证明一�，证明折弯机是原告出钱，被告去购买的。四、张加武出具的证人证言三份，证明张加武收到原告支付的工资9000元。被告对证据一有异议，被告承认金额为1400元和1600元的借条为被告所写，但是这两笔款项均属于工程款，被告认为金额为8200元和10400元的借条不是被告所写，但被告未申请鉴定。被告对证据二、三、四均有异议，认为张加武的工资是原、被告及张加武三人在场共同结算的。原告申请证人孙某、张某、吴某出庭作证，证明三证人跟被告干活六天，被告未发工资，被告称不认识证人孙某和吴某，认识证人张某，但张某只替被告干了一天活。
被告向本院递交了证据一、合同书一份，证明原、被告签订了合同。证据二、被告自己书写的工程进度与用工清单一份，证明被告完成的施工部分价值在27550元。证据三、录音一份，证明原告起诉的21600元不存在。证据四、欠条一份，证明被告在原告购买折弯机时垫付了1100元。原告对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告仅完成了工程量的一半，干完了一万元的活，而且这一万元的工资也是原告支付给工人的，对证据三真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该段录音与借给被告21600元没有关联性。原告对证据四的真实性无异议，承认被告替原告垫付了1100元，但当天下午原告就把钱给被告了。
本院认为，本案中原告主张被告应偿还属于民间借贷的欠款21600元，本案证据及原、被告陈述均证明原、被告之间存在工程承包关系，且该工程尚未结算，原告主张的21600元不属于民间借贷，应属于工程款，原告主张与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告胡军祥的诉讼请求。
案件受理�340元减半收取170元，由原告胡军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 田本鑫
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00009号
原告梁永旗，男，1992年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张应龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告赵迎春，男，1992年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁永旗与被告赵迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁永旗于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永旗的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁永旗撤回起诉。
诉讼费500元，减收250元，由梁永旗负担250元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 冬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0022号
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。
法定代表人纪爱国。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告卢秀明。
被告宋顺利。
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社（以下简称大冯农资合作社）与被告卢秀明、宋顺利保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冯合作社之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告卢秀明、宋顺利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大冯农资合作社诉称，2013年1月17日，卢某因缺少资金向原告借款200000元，月使用率为13.26‰，约定于2013年7月16日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等。被告卢秀明与被告宋顺利自愿为卢某的借款承担连带保证责任，借款到期后，卢某及两被告未曾还款，原告多次催要，至今未果。原告认为借款期满后，卢某未能按期还本付息，被告卢秀明、宋顺利作为借款保证人未能尽到保证人责任，故诉至法院，请求判令被告卢秀明、宋顺利连带偿还担保借款200000元及相应利息、罚息（自2013年1月17日至2013年7月16日以月息13.26‰进行计算。从2013年7月17日起自本判决确定给付之日以月息19.89‰进行计算）。
原告大冯农资合作社为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2013年1月17日的担保借款合同一份。证明卢某借款事实，同时证明两被告于2013年1月17日自愿为卢某借款提供担保责任。担保范围为借款本息、违约金、罚息、诉讼费以及甲方为实现债权所支付的费用，同时约定担保期限为借款到期之时两年。
证据二、2013年1月17日社员借款凭证一份。证明卢某借款200000元以及两被告提供担保的事实。
被告卢秀明、宋顺利未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因两被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年1月17日，卢某因经营需要向原告大冯农资合作社借款人民币200000元，并签订担保借款合同，合同约定，“资金使用费率为月13.26‰，于2013年7月16日前偿还全部本息。乙方（卢某）未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方（大冯农资合作社）为实现债权所支付的一切费用”。被告卢秀明、宋顺利作为担保人签字承诺，并约定，“担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：从借款到期日后的两年内”。当日，卢某在借款凭证上签字确认收取原告现金交付的借款人民币200000元，被告卢秀明、宋顺林以担保人身份在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，因借款人及担保人均未能偿还借款，致原告涉讼。
本院认为，案涉担保借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案中，合同当事人约定，被告卢秀明、宋顺利作为担保人自愿为卢某的案涉借款承担连带保证责任。原告按约发放了借款，借款人未按照合同约定按期还本付息，则被告卢秀明、宋顺利作为担保人应按照合同约定承担连带保证责任。故本案中原告要求被告卢秀明、宋顺利在合同约定的保证范围内承担担保责任，连带偿还所担保的借款本金人民币200000元及按照合同约定的相应利息的主张，本院予以支持。被告卢秀明、宋顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀明、宋顺利于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社人民币200000元及相应的利息（自2013年1月17日起至2014年7月16日止按月利率13.26‰计算；自2014年7月17日起至本判决确定给付之日止按月利率19.89‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元、依法减半收取人民币2150元，由被告卢秀明、宋顺利共同负担（原告已预交人民币2150元，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈昱
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2809号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈沁，女，1981年9月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告蓝伍琴，女，1976年5月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告蓝伍琴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00182号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈某某，又名陈曾用，男，1988年11月7日出生于博爱县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月9日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日凌晨2时许，被告人陈某某在沁阳市某某宾馆207房间内盗窃姚某某的白色苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值2560元。
案发后，赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、抓获证明、证人常某某、仝某某的证言、被害人姚某某的陈述、辨认照片以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回并退还被害人，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一四年八月十二日
书记员 张军磊
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00184号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月12日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，依法组成合议庭。于2015年8月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人王某甲典买了陈某位于南漳县李庙镇傅家坪村“苗家山”（小地名）处的山林及袁朝友位于李庙镇磨坪村“苗家山”（小地名）处的山林。2015年4月，王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯在其典买的两处山林中砍伐林木，并请村民张某、魏某二人将所采伐的树木烧制成木炭出售，所得钱财用于个人生活开支。2015年5月29日，南漳县林业局林业技术工程师鉴定：王某甲采伐林木共计401株，胸径全部系5厘米以上林木，立木蓄积17.04立方米。
2015年8月12日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，南漳县社区矫正工作办公室对被告人王某甲所在的社区及相关村民进行了调查，认为对其适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，建议对王某甲适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、魏某、冯某、王某乙、陈某等人的证言，南漳县森林公安局接处警登记表、归案情况说明、抓获证明、南漳县李庙镇林业工作站证明、村委会证明、林权证复印件、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场平面图及现场照片、户籍证明等书证，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，社区矫正调查评估意见书，被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，对被告人王某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某甲的违法所得4800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦艳丽
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00184号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王云明，男，1968年6月24日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月12日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人王云明犯滥伐林木罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，依法组成合议庭。于2015年8月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人王云明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。经审理查明，2010年，被告人王云明典买了陈某某位于南漳县李庙镇傅家坪村“苗家山”（小地名）处的山林及袁某某位于李庙镇磨坪村“苗家山”（小地名）处的山林。2015年4月，王云明在未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯在其典买的两处山林中砍伐林木，并请村民张某、魏某二人将所采伐的树木烧制成木炭出售，所得钱财用于个人生活开支。2015年5月29日，南漳县林业局林业技术工程师鉴定：王云明采伐林木共计401株，胸径全部系5厘米以上林木，立木蓄积17.04立方米。2015年8月12日，被告人王云明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明,南漳县社区矫正工作办公室对被告人王云明所在的社区及相关村民进行了调查,认为对其适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响,建议对王云明适用缓刑。上述事实，被告人王云明在开庭审理过程中亦无异议,且有证人张某、魏某、冯某、王某、陈某等人的证言，南漳县森林公安局接处警登记表、归案情况说明、抓获证明、南漳县李庙镇林业工作站证明、村委会证明、林权证复印件、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场平面图及现场照片、户籍证明等书证，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，社区矫正调查评估意见书，被告人王云明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王云明违反森林法,滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王云明犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人王云明的刑事责任。被告人王云明主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王云明的犯罪情节和悔罪表现，经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，对被告人王云明宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款,第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王云明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年,并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人王云明的违法所得4800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年十月十日书 记 员  秦艳丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第223-4号
原告：珠海城鑫发展有限公司。
法定代表人：耿惠芳，董事长。
委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：蒋正立，男，汉族，1957年11月16日出生。
委托代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
第三人：柏铭壮，男，汉族，1949年2月21日出生。
委托代理人：张文京，广东晨光（北京）律师事务所律师。
委托代理人：葛丽坚，广东晨光律师事务所实习律师。
原告珠海城鑫发展有限公司诉被告蒋正立、第三人柏铭壮商品房销售合同纠纷一案中，原告珠海城鑫发展有限公司于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海城鑫发展有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海城鑫发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取15863元，由原告珠海城鑫发展有限公司负担。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年八月五日
书 记 员 阳伟萍
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第6号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人滕亚龙，因犯抢劫罪于1994年11月16日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年，于1998年5月19日减刑释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被长海县公安局取保候审，2014年1月21日被本院重新取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人滕亚龙犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人滕亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2013年9月18日2时许，被告人滕亚龙驾驶辽长渔31419船出海作业，行驶至獐子岛集团股份有限公司确权的海域内船机缠摆，被告人滕亚龙临时起意，随即用起网机将缠摆的聚乙烯绳卷起，盗窃该公司底播区内120个海螺笼子、57斤海螺及70斤聚乙烯绳。经长海县价格认证中心鉴定，上述物品共价值人民币3712元。案发后，涉案赃物海螺被公安机关返还给被害单位。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人滕亚龙犯盗窃罪的案件来源、抓捕经过、情况说明等书证，长海县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证人于某某、李某、石某某等证人证言，被告人滕亚龙的供述等证据，认为被告人滕亚龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人滕亚龙在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2013年9月18日2时许，被告人滕亚龙驾驶辽长渔31419船出海作业，行驶至獐子岛集团股份有限公司确权的海域内船机缠摆，被告人滕亚龙临生盗窃之念，随即用起网机将缠摆的聚乙烯绳卷起，盗窃该公司底播区内120个海螺笼子、57斤海螺及70斤聚乙烯绳。经长海县价格认证中心鉴定，上述物品共价值人民币3712元。
案发后，涉案赃物海螺被公安机关返还给被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、海域使用权证书、情况说明、户籍证明，鉴定意见长公（刑）鉴通字（2013）11号价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、大长价认刑（2013）15号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及孙某某、付某、于某某的执业资格证书复印件，证人于某某、李某、石某某、石某某、张某某的证言，被害单位报案人石某、被害单位副经理蔡某某的陈述，被告人滕亚龙的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人滕亚龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人滕亚龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人滕亚龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且被告人滕亚龙能够向被害单位返还盗窃的部分赃物，当庭自愿认罪，能够交纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据被告人滕亚龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕亚龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 有
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第6号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人董某某，男，1963年9月29日出生，汉族，初中文化，住原籍，无业。2013年8月1日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年9月18日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2012年3月至2012年10月9日，被告人董某某租用石家庄市建设北大街中浩商务大厦1602房间开设“百家乐”赌场。被告人董某某与张某某（已判决）合作，纠集他人进行赌博。张某某负责介绍赌客、从中抽取提成；李某（已判决）在赌场内给赌客放贷。2012年10月4日，韩某某在该处赌博时，经张某某介绍，由李某放贷给韩某某35000元用于赌博，韩某某将其所开的朋友刘某的“雪佛兰”小汽车抵押给李某。韩某某将35000元输光后，李某将抵押的小汽车开走。被告人董某某开设赌场期间获利二十余万元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人董某某犯开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其主要提出给赌客放贷的人都是张某某联系的，他不清楚。
经审理查明：2012年3月至2012年10月9日，被告人董某某租用石家庄市建设北大街中浩商务大厦1602房间开设“百家乐”赌场。张某某（已判决）负责介绍赌客、从中抽取提成；李某（已判决）在赌场内给赌客放贷。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人董某某供述：2012年3月，我在建设北大街中浩商务楼南楼十六楼租了一处房子，开了家“百家乐”赌场。大概在2012年9月份的时候，我通过朋友认识了张某某，张某某来了我的赌场以后，客人都是他介绍的。在赌场里有放贷的，但是我不知道是谁，都是张某某联系的，我也没有参与。到2012年10月案发，我们一共收入20万元左右，扣除给张某某的抽成和平时的开支，我自己留了约6万元。
2、同案犯张某某供述：2012年9月以来，我和“老董”合作，在中浩商务大厦的1602房间纠集客人赌博，我负责介绍赌客。有时我和“老董”也会演戏，我装成赌场负责人，“老董”装成赌客，以这种方法吸引客人。在赌场，我的提成是每个人20%，也就是说我介绍的客人每输1万元，我就能提成2000元。李某在中浩大厦的赌博室里负责放贷，我知道他放过几回贷，10000元一天大概收500元。2012年10月一天，韩某某给我打电话说他想去赌博，我就介绍他去中浩商务大厦的赌博室。后来韩某某又说没钱，让我给他找放高利贷的，我介绍了同样是平山老乡的李某。韩某某来了以后，先跟李某借了1万元，赌输后又跟李某借了大概两万多。韩某某为了借到钱，抵押了他朋友的一部车，还有他自己的一块手表，具体细节我不是很清楚。韩某某输光钱后，李某把车开走了。
3、同案犯李某供述：2012年10月4日，张某某给我打电话，他说一个朋友急着用钱，向我借钱。然后我到了中浩商务大厦1602室，见到了张某某和韩某某。我和韩某某达成协议，我借给他三万五千元，每一万元每天的利息是500元，韩某某先预付我一千元的利息，所以我实际给了韩某某三万四千元。韩某某把一辆“雪佛兰”汽车抵押给了我，我看韩某某玩得挺大，一会儿工夫输了好多钱，为了防止他输完钱不让我开走车，我就先下楼开车走了。
4、证人桂某证言：2012年10月3日，我在“58同城”网上看到一则招聘游戏厅服务员的信息，工作地点在建设北大街中浩第一商务1602室。我到了那儿以后，是一个姓董的经理接待我的。我的工作主要是给赌客递烟送水、在游戏主机上给他们上分。我在赌博室工作的时候，见过“胖子”，他天天坐在赌博室门口的沙发上，和我们董经理还有其他人（可能是放高利贷的）一块聊天、打牌。来赌博室玩的人，基本上都认识“胖子”，都会和他打招呼。有的客人钱输完了就找“胖子”借钱，他们都是进屋里谈，具体情况我不知道。
5、证人王某证言：2012年10月，我女朋友桂某在石家庄建华北大街中浩商务楼南楼16F的一家赌场上班，我就过去陪她，中间帮她干点杂活。赌场、赌具都是一个姓董的男子提供的，那里赌的是“百家乐”。我去的时候，看见“胖子”天天坐在赌博室门口的沙发上，和董经理还有其他几个人（应该是放高利贷的）一起聊天、打牌。来赌博室玩的人基本上都认识“胖子”，都会和他打招呼。有的客人钱输完了就找“胖子”借钱，他们都是进屋里谈，具体情况我不知道。我见过大概有三个人找过“胖子”借钱。
另有证人罗某某、韩某某、刘某、董某、王某、周某证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赌博设施设备认定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等其他证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某某开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人董某某当庭认罪，如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案赌具、违法所得，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉海
代理审判员 张 潇
人民陪审员 施爱红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 魏中央
吉林省长白朝鲜族自�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第6号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年出生于吉林省长白朝鲜族自治县，高中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于长白朝鲜族自治县看守所。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派代理检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年10月13日至14日，两次容留吸毒人员吕某某、丛某某在其位于长白朝鲜族自治县的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有长白朝鲜族自治县公安局吸毒违法嫌疑人（尿液）检测笔录，证人吕某某、丛某某、宋某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留二人在其住所吸食毒品二次，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人容留他人吸毒犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年2月14日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝林
代理审判员 赵 妍
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 洋
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第6号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人熊克全，男，生于l975年8月26日，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有毒品罪，2012年11月10日被长宁县公安局刑事拘留，同年11月11日被长宁县公安局取保候审，经本院决定，2013年12月28日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。辩护人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。四川省长宁县人民检察院以长检刑诉（2013）第232号起诉书指控被告人熊克全犯非法持有毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人熊克全及其辩护人宋文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2012年11月10日8时40分，长宁县公安局禁毒大队对被告人熊克全所入住长宁县长宁镇V8商务宾馆212房间进行搜查时，在被告人熊克全携带的行李包内，查获疑似毒品2包，净重84.27克。同年ll月29日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：在熊克全处查获的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人熊克全非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人熊克全对指控的犯罪事实无异议。辩护人宋文斌提出如下辩护意见：1、被告人熊克全自愿认罪、悔罪表现明显、有坦白情节，依法可从轻处罚；2、四川鑫正司法鉴定中心的鉴定证实被告人熊克全患有严重疾病，同时家里上有老下有小需要照顾，家庭经济困难，希望法庭酌情考虑，对被告人熊克全暂予监外执行。经审理查明，2012年11月10日8时40分，长宁县公安局接到群众举报，对被告人熊克全所入住的长宁县长宁镇V8商务宾馆212房间进行搜查，在被告人熊克全携带的行李包内，查获疑似毒品2包，净重84.27克，长宁县公安局扣押后抽样送检。同年ll月29日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人熊克全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、取保候审决定书；3、被告人熊克全现场抓获照片；4、长宁县公安局扣押物品清单、领条；5、称量笔录、照片；6、检测样本提取笔录、长宁县公安局物品简易检测报告书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2012]237号检验报告、鉴定结论通知书；7、被告人熊克全供述；8、证人常梅证言；9、被告人熊克全到案经过说明；10、被告人熊克全人口信息表。本院认为，被告人熊克全非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人熊克全自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人宋文斌的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；对被告人熊克全是否适用暂予监外执行，应当在判决生效后由人民法院或刑罚执行机关根据其病情另行决定，本院判决时不予评价。根据被告人熊克全的犯罪事实，情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊克全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2021年6月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁小刚人民陪审员  黄智勤人民陪审员  章绿苗二〇一三年十二月三十日书 记 员  罗文秀
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1629号
原告徐玉平。
被告许映健。
本院在审理原告徐玉平诉被告许映健民间借贷纠纷一案中，原告徐玉平于2014年5月13日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告徐玉平的申请未损害他人利益，且不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉平撤回对被告许映健的诉讼。
案件受理费减半收取118元，公告费600元，合计718元，由原告徐玉平负担。
代理审判员 徐烨
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1717-2号
原告：朱跃孟，男，汉族，1980年8月25日生，住平原县。
被告：李帅，男，汉族，1987年2月5日生，平原县。
原告朱跃孟诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）平商初字第1717-1号民事裁定书，将原告侯明海提供的担保车鲁N3W8**号轿车予以查封，将被告李帅所有的平原县楼房予以查封，将担保财产王霞的鲁N3E9**号小型轿车予以查封。
现原告朱跃孟已撤诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、将被告李帅所有的平原县楼房予以解封。
二、将担保财产王霞的鲁N3E9**号小型轿车予以解封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾冬冬
二O-六年三月三十一日
书记员 王立峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保246号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人余浩之，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人余浩之金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮小民初字第00424号
原告陈凤美。
被告吴引虎。
本院在审理原告陈凤美与被告吴引虎返还财产纠纷一案中，原告陈凤美经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费168元，减半收取84元（已减半），由原告陈凤美负担。
审判员 杨华
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4312号
罪犯韦敏峰，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）柳地刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人韦敏峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2001年3月15日作出（2001）桂刑复字第54号刑事裁定，核准原判。刑期自2001年3月15日起。判决发生法律效力后于2001年4月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第664号刑事裁定，将罪犯韦敏峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1074号刑事裁定，将罪犯韦敏峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年6月2日止。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7117号刑事裁定，对罪犯韦敏峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5778号刑事裁定，对罪犯韦敏峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0415号刑事裁定，对罪犯韦敏峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7057号刑事裁定，对罪犯韦敏峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2019年2月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第714号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦敏峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦敏峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦敏峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分131.26分；获2013年度表扬，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦敏峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦敏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏峰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年6月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5492号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
委托代理人：孙立成，男。
被告：张安玉，男，
被告：李永芳，女，
被告：朱永堂，男，
被告：张安花，女，
被告：张同仁，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张安玉、李永芳、朱永堂、张安花、张同仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告张安玉、李永芳、朱永堂、张安花、张同仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金3万元及利息；2.诉讼费、保全费被告负担。事实与理由：2014年7月29日，被告张安玉与原告签订借款合同，期限至2016年7月20日，另四被告为其提供担保，2015年7月28日从原告处借款3万元。借款到期后，各被告均未履行还款及担保义务。
被告李永芳、朱永堂、张安花、张同仁未答辩
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告张安玉与山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行签订《个人借款合同》一份，约定：借款用途为种植苗圃，借款金额为3万元，期限自2014年7月19日至2016年7月20日，在该期限及额度内张安玉可随借随还，循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款期内利率不变，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款由李永芳、朱永堂、张安花、张同仁提供担保，与山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行签订最高额担保合同，对债权人与债务人自2014年7月29日至2016年7月20日形成的债权提供担保，最高余额折合人民币45000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间未决算期届至之日起2年。被告张安玉于2015年7月28日签收贷转存凭证，载明借款金额30000元，月利率为8.08333‰，到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告仅支付利息120.42元，借款本金30000元及其余利息未支付。
另查明，经原告申请本院于2016年9月7日做出（2016）鲁1122民初5492号民事裁定书将被告朱永堂在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的存款4万元予以冻结，期限1年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行与被告张安玉签订的个人借款合同及与被告李永芳、朱永堂、张安花、张同仁签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张安玉欠山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行本金30000元及利息（已付120.42元）未付的事实清楚，证据充分，被告张安玉对该借款负有偿还义务。被告李永芳、朱永堂、张安花、张同仁对该笔借款本金及利息等折合最高额45000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张安玉追偿。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的请求有理，本院予以支持。被告李永芳、朱永堂、张安花、张同仁经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张安玉于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止，已支付的120.42元予以扣除）；
二、被告李永芳、朱永堂、张安花、张同仁对上述借款本金及利息在合同约定的最高额45000元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张安玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由被告张安玉、李永芳、朱永堂、张安花、张同仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 康学会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹福明（曾用名曹福民），退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程泽英，退休干部。
委托代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
申请再审人曹福明因与被申请人程泽英保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2011年6月7日，胡圣夕向程泽英借款30万元，借期6个月，利息共计12万元。胡圣夕在书写借条时，将利息计入本金，写成借款42万元。因胡圣夕承诺支付曹福明好处费，并将部分借款用于偿还其向曹福明的借款，故曹福明同意为该笔借款提供保证担保。2011年7月20日，胡圣夕向曹福明出具一份5万元的借条，其中3万元系曹福明为其向程泽英、黄道连、冯云借款提供保证担保所承诺的好处费。后程泽英多次向胡圣夕、曹福明催要借款未果。2012年10月25日，胡圣夕因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年，刑事判决书中认定胡圣夕吸收的资金中含本案的30万元借款。胡圣夕非法吸收公众存款尚有2100余万元无法返还。
程泽英向江苏省泗洪县人民法院起诉，请求判令曹福明偿还程泽英126000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理，判决曹福明于判决生效后30日内赔偿程泽英10万元，驳回程泽英的其他诉讼请求。
曹福明不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审中，泗洪县公安局经侦大队于2014年7月21日出具《证明》一份，主要内容为“我局在侦办胡圣夕非法吸收公众存款案中，未发现犯罪嫌疑人胡圣夕有可查扣资产。特此证明”。同一日，一审法院亦出具《情况说明》一份，主要内容为“胡圣夕非法吸收公众存款一案，本院刑庭在审理过程中经查询追赃亦未查扣到胡圣夕有可供追缴返还的财产”。
曹福明对上述材料反映的内容不予认可，申请对胡圣夕的财产进行调查。曹福明的委托代理人经调查，向本院提供泗洪县房地产管理处出具《说明》一份。该《说明》的主要内容为：泗州东大街北侧（颖都家园）E幢101-2、E幢201室初始登记房屋所有权人为刘琼，登记时间为2008年11月5日；于2010年5月5日办理离婚转移登记，房屋所有人权为刘琼；于2010年5月7日办理存量房买卖登记，房屋所有权人为李雄文；于2010年6月10日办理存量房买卖登记，房屋所有权人为胡圣夕；于2011年6月15日办理存量房买卖登记，房屋所有权人为汤宜梅；于2014年1月8日办理转移登记（法院裁定），现房屋所有权人为黄文煌。
二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判决。
曹福明依然不服，向本院申请再审称：一、被申请人的借款已被生效刑事判决认定为胡圣夕非法吸收公众存款的组成部分，通过该刑事判决的执行，完全可以收回，再提起本案诉讼，显然违反了“一事不再理”原则，一审法院不应受理本案。二、申请人为胡圣夕担保时，其并没发生经济危机，申请人自己也借款给了胡圣夕。因此，一、二审判决均认定申请人有过错，显然错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人程泽英认为：一审法院依据《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第五条的规定对该案予以受理是合法的。根据申请人在公安机关的笔录，申请人知道借款人欠贷款非常多，没有能力偿还，申请人提供担保拿了3万元好处，申请人本身也借款给胡圣夕，申请人是为了能收回自己的借款而提供担保，因此申请人过错明显，应当承担相应的责任。
本院认为：《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经追缴或退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，刑事判决表明“至案发时，（胡圣夕）有2100余万元资金无法返还”；泗洪县公安局经侦大队和一审法院均书面证明未发现胡圣夕有可查扣资产；就是曹福明自己提供的证据亦证明了上述房屋已不再属于胡圣夕所有，其在刑事判决后已无财产可供追缴或退赔。据此，胡圣夕的犯罪行为已导致被申请人确定地产生损失，且经追缴或退赔仍不能弥补，故被申请人有权向人民法院另行提起民事诉讼。申请人主张其借款可藉由刑事判决的执行得以回收，没有事实依据；认为被申请人的起诉违反了“一事不再理”原则，一审法院不应受理本案，自不能成立。
曹福明在公安机关亦陈述：那时候（2011年7月）胡圣夕急着借款还债，找过我几次，（让我）帮他借款作担保，并答应给我3万元好处。后来我就给胡圣夕借款作了担保，程泽英、黄道连、冯云借款给胡圣夕都是我担保的，胡圣夕打了5万元借条给我，其中3万元是他答应给我的好处，另外2万元是他之前欠我的利息。从中可见，申请人明知“胡圣夕急着借款还债”，即明知胡圣夕已无支付能力，却仍然基于利益驱动（收取3万元好处费和2万元利息）而为其向程泽英等人借款担保，对胡圣夕能够向不特定多数人借款、从而构成非法吸收公众存款罪起到了推波助澜的作用，对因此而订立的一些列借款合同的无效、从而对相关担保合同的无限，显然具有过错。申请人主张其并无过错，与其上述陈述显相矛盾，故其主张不应承担担保责任，不能成立。
综上，曹福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹福明的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 丁晓苏
代理审判员 吴 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张敏慧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第60号
申请执行人：张玉国，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：牛卫东，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张玉国与牛卫东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第263号民事判决书，申请人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张玉国与牛卫东民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月二十三日
书记员 渠俢昌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第940号
原告羿树萍，女，1964年7月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨奉武，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
被告张春光，男，1982年2月26日出生，蒙古族，农民。
被告王志，男，1964年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张振生，男，1971年8月12日出生，蒙古族，教师。
被告郑强，男，1985年5月29日出生，蒙古族，工人。
原告羿树萍与被告张春光、王志、张振生、郑强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告羿树萍及其委托代理人杨奉武、被告王志及其委托代理人李扬、郑强到庭参加了诉讼，被告张春光、张振生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，经被告王志联系，四被告向原告借款50000元，约定月利率5%，还款日期为2013年3月16日。此款到期后经原告催要，被告郑强支付原告利息款50000元，原告与被告郑强协商同意不再向被告郑强追要。原告向被告张春光、张振生、王志催要无果，故起诉，要求四被告立即偿还原告借款35000元，并按约定支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、借据一枚，证明2012年9月16日，四被告共同向原告借款50000元，约定月利率为5%，还款日期为2013年3月16日。
被告郑强辩称，被告郑强已偿还原告利息款50000元，经被告郑强与原告协商同意，为被告郑强出具了收条，写明此笔借款与被告郑强无关了，故被告郑强不同意承担偿还责任。
被告郑强为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据材料：
2、收条1枚，证明2015年2月3日，原告丈夫杨奉武为被告郑强出具收条，内容为：今收到郑强利息款50000元，双方协议不再向郑强追要，与郑强无关。
被告王志辩称，被告王志不是借款人，而是连带责任保证人，原告在保证期间内未主张权利，故被告王志应当免除保证责任。原、被告间的利息约定超出法律规定范围，超出部分应抵扣本金。
被告张春光、张振生未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
以上证据经庭审质证，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年9月16日，被告张春光、郑强、张振生、王志共同向原告羿树萍借款人民币50000元，共同为原告出具借据一枚，约定月利率5%，于2013年3月16日前偿还。此款经原告催要，被告郑强于2015年2月3日偿还原告利息款50000元，并与原告协商，此笔借款与被告郑强无关。余款经原告催要，四被告未付，原告诉至本院，要求四被告共同偿还原告借款35000元，并按约定支付利息。
本院认为：被告张春光、王志、张振生、郑强作为共同借款人于2012年9月16日向原告羿树萍借款50000元的事实，有四被告签字的借据为证，事实清楚，证据充分。被告王志辩称其是借款保证人及超过保证期间的辩解意见无证据证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告王志辩称被告郑强偿还的利息50000元扣除合理利息，其余部分应抵扣本金的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。因原告在被告郑强偿还其50000元利息后向被告郑强出具了免责收据，原告要求被告郑强偿还欠款本息的诉讼请求本院不予支持，其它三被告在抵扣借款本息后仍应承担偿还责任。被告郑强于2015年2月3日偿还原告利息50000元，扣除2012年9月16日至2015年2月3日按中国人民银行同期借款基准利率4倍计算的利息28500元，余款21500元应抵扣本金，即截止2015年2月3日，被告欠原告本金数额为28500元。原、被告约定的利息超出法律规定范围，应按中国人民银行同期借款基准利率4倍支付利息至还清为止。被告张春光、张振生未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春光、王志、张振生于本判决生效后立即偿还原告羿树萍借款人民币28500元，并自2015年2月3日起按中国人民银行同期借款基准利率4倍支付利息至还清为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告负担，公告费600元，由被告张春光、张振生负担。此款已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张金宝
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1385号
原告：楼红霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张火臣，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告楼红霞诉被告张火臣民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告楼红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼红霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼红霞撤回对被告张火臣的起诉。
本案预收案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告楼红霞负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年四月十日
书记员 张丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终611号
上诉人（原审被告）：南昌粤环环境工程有限公司，住所地：江西省进贤县七里乡七里街，统一社会信用代码：91360124586567898A。
法定代表人：胡红亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万仁平，男，1966年7月23日生，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。
上诉人南昌粤环环境工程有限公司因与被上诉人万仁平劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌粤环环境工程有限公司向本院提交撤回上诉申请书；原审原告万仁平向本院申请撤回起诉，且南昌粤环环境工程有限公司对此表示同意。
本院认为：上诉人南昌粤环环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许；原审原告万仁平申请撤回起诉，经南昌粤环环境工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南昌粤环环境工程有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告万仁平撤回起诉；
三、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1894号民事判决。
一审案件受理费10元（由被上诉人万仁平预交）减半收取5元，由被上诉人万仁平负担；二审案件受理费10元（由上诉人南昌粤环环境工程有限公司预交）减半收取5元，由上诉人南昌粤环环境工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年五月十四日
书记员 钟万友
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终611号上诉人（原审被告）：南昌粤环环境工程有限公司，住所地：江西省进贤县七里乡七里街，统一社会信用代码：91360124586567898A。法定代表人：胡红亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万仁平，男，1966年7月23日生，汉族，住江西省进贤县。委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。上诉人南昌粤环环境工程有限公司因与被上诉人万仁平劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌粤环环境工程有限公司向本院提交撤回上诉申请书；原审原告万仁平向本院申请撤回起诉，且南昌粤环环境工程有限公司对此表示同意。本院认为：上诉人南昌粤环环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许；原审原告万仁平申请撤回起诉，经南昌粤环环境工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人南昌粤环环境工程有限公司撤回上诉；二、准许原审原告万仁平撤回起诉；三、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1894号民事判决。一审案件受理费10元（由被上诉人万仁平预交）减半收取5元，由被上诉人万仁平负担；二审案件受理费10元（由上诉人南昌粤环环境工程有限公司预交）减半收取5元，由上诉人南昌粤环环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一八年五月十四日书记员 钟万友
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1010号
原告尉XX，女，汉族，1993年1月22日出生，襄汾县景毛乡北李村村民。
委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告赵X，男，汉族，1990年11月12日出生，襄汾县景毛乡北李村村民。
原告尉XX与被告赵X离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉XX及其委托代理人闫俊虎，被告赵X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉XX诉称，我与被告经人介绍于2013年农历正月初六举行婚礼同居生活，2013年7月9日补办结婚登记。同年8月18日生育儿子尉一X。同居后，由于双方性格不合，常因家庭琐事争执，我一再忍让，夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告赵X于庭审中口头辩称，同意与原告离婚，儿子由原告抚养，我承担相应的抚养费。
经审理查明，原告尉XX与被告赵X经人介绍于2013年农历正月初六举行婚礼同居生活，2013年7月9日补办结婚登记。同年8月18日生育儿子尉一X，现随原告生活。双方没有个人财产、共同债务，共同财产有：太阳能一台、锅炉一台，共计价值6000元，金戒指一个1000元，联想手机一台17**元，上述物品均在原告处。共同债权有原告父亲借款20000元。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告共同生活仅一年余即分居生活，原告请求离婚，被告亦同意，足见双方夫妻感情已破裂，应准许离婚。婚生儿子尉一X刚满一周岁，随原告生活较为适宜，被告应承担必要的抚育费至儿子十八周岁止，抚育费标准按照2013年度山西省农、林、牧、渔人均收入29661元的百分之二十计算，每年抚育费为5932.2元。关于共同财产，太阳能、锅炉的价值，被告陈述共计花费8000元，原告主张价值5000元，双方均没有提供证据，本院酌情认定为6000元，共同财产太阳能、锅炉、金戒指、手机均在原告处，归原告所有为宜，但原告应支付被告相应的分割款4350元。被告陈述向他人借款20000元出借给原告父亲，原告否认向他人借款，主张出借给其父亲的20000元是共同财产，被告没有证据证明其主张，本院认定该20000元系双方共同债权，考虑原告与其父亲的亲情关系，该债权由原告享有，原告应支付被告10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告尉XX与被告赵X离婚；
二、婚生儿子尉一X随原告尉XX共同生活，被告赵X自2014年起至儿子十八周岁止，于每年12月31日前支付抚育费5932.2元；
三、太阳能、锅炉、联想手机各一台、金戒指一个归原告尉XX所有，原告支付被告赵X分割款4350元；
四、共同债权20000元由原告享有，原告尉XX支付被告赵X10000元。
上列第三、四项判决，原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告尉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年十月十三日
书记员 尚莉莉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第114号
罪犯余胜，男，1994年6月1日生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市温泉镇人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂咸安刑初字第00360号刑事判决，认定被告人余胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2012年7月21日起至2015年7月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯余胜的刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2012年7月21日起至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十二日
书记员 纪利军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14326号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣、李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告王玲玲，女，1987年2月15日出生，汉族。
被告郑永安，男，1983年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王玲玲、郑永安融资租赁合同纠纷一案中，2016年6月30日原告汇通信诚租赁有限公司申请撤回对被告王玲玲、郑永安的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告王玲玲、张永安的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告25元。
审判员 武 卫
二〇一六年六月三十日
书记员 丁丽珂
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00077号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日凌晨，来凤县公安局翔凤派出所民警对辖区宾馆例行检查时，发现陈某某、田某及吴某在翔凤镇金凤凰宾馆308号房间吸食毒品，遂将三人带至所内调查。民警在询问毒品来源时，陈某某供述毒品系其从贩毒人员李某处购买，并愿意主动配合公安机关抓获李某。当日11时许，陈某某给被告人李某打电话称欲购买200元的毒品并支付以前所欠毒品款200元，双方在电话中约定好交付毒品的地点和方式后，被告人李某便将用两张“跑跑腿”名片包夹的0.7384克甲基苯丙胺（冰毒）由的士司机周某某开车送至翔凤镇中百超市外交给陈某某，陈某某支付毒品款400元。周某某离开时，布控民警驾车紧随其后，中途周某某接被告人李某上车，当被告人李某准备在翔凤镇精神堡处下车时，民警将其抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）5.9720克及现金430元。
另查明，被告人李某因犯抢劫罪于2011年7月14日被宣恩县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2013年11月3日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“跑跑腿”名片，书证受案登记表、抓获经过、通话记录、扣押物品清单、被告人的户籍证明、累犯资料等，证人陈某某、周某某等人的证言，鉴定意见（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）023号物证检验报告，现场勘验、检查笔录（附照片）及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日（抓获之日）起至2017年7月26日止］，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、对公安机关从被告人李某处搜缴的毒品及违法所得人民币400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第158号
原告：冷某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告冷某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冷某于2014年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冷某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冷某负担。
审判员 李洪海
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 洪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第514号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年3月14日出生，汉族，无业，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人段某，男，1981年9月28日出生，汉族，无业，系本案被害人。
共同委托代理人刘海春、吴亚清，均系广东金圳律师事务所律师。
被告人陈权，男，1973年10月26日出生，汉族，高中文化，无业。曾因故意伤害他人，于2010年7月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因本案于2013年12月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）928号起诉书指控被告人陈权犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、段某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其与附带民事诉讼原告人段某的共同委托代理人吴亚清，被告人陈权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年12月21日4时许，被告人陈权在深圳市福田区上沙龙秋村6巷8号101小店内打牌时，与被害人刘某长、段某成等人发生纠纷，随即发生打斗。打斗中被告人陈权掏出随身携带的匕首刺伤被害人刘某长的腹部，被害人段某成在上前抢夺凶器时亦被陈权刺伤腿部。民警接到报警后赶到现场将被告人陈权抓获。经鉴定，被害人刘某长所受损伤属重伤，被害人段某成所受损伤属轻微伤，被告人陈权所受损伤属轻微伤。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人陈权的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人陈权的故意伤害行为致使其重伤，给其造成经济损失，请求法院判令被告人陈权赔偿医疗费人民币20352.6元、误工费2616元、护理费2616元、住院伙食补助费600元，共计人民币26184.6元。
附带民事诉讼原告人段某诉称，因被告人陈权的故意伤害行为致使其轻微伤，给其造成经济损失，请求法院判令被告人陈权赔偿人民币2162.73元。
被告人陈权辩称伤人的刀不是其的，其被六七个人打倒在地才从地上捡起刀捅伤了被害人；对附带民事诉讼原告人刘某、段某的诉讼请求无异议，但表示无能力赔偿。
经审理查明：2013年12月21日4时许，被告人陈权在深圳市福田区上沙龙秋村6巷8号101小店内打牌时，与被害人刘某、段某等人发生纠纷，随即双方发生打斗。打斗中被告人陈权掏出随身携带的匕首刺伤被害人刘某的腹部，被害人段某在上前抢夺凶器时亦被陈权刺伤腿部，后众人合力将被告人陈权手中的匕首抢下。民警接到报警后赶到现场将被告人陈权抓获。经鉴定，被害人刘某因外伤致上腹部开放性损伤，胃前臂和肝左叶破裂，所受损伤属重伤；被害人段某因外伤致双下肢皮肤创，所受损伤属轻微伤；被告人陈权所受损伤属轻微伤。
另查明，被害人刘某受伤后于当天进入深圳市福田区人民医院住院治疗，于2014年1月2日出院，住院时间为12天，期间共花费医疗费人民币20352.6元，出院时医嘱全休两周。被害人段某受伤后先后到深圳市中医院和深圳海怡门诊部门诊治疗，共计花费医药费人民币2161.23元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人刘某、段某提供的以下证据证实：1、被害人的伤情照片、病历资料、被告人的身份材料、行政处罚决定书、扣押物品清单、涉案匕首照片、抓获经过等书证、物证；2、证人高某、熊某衡的证言；3、被害人刘某、段某的陈述及辨认笔录；4、被告人陈权的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、门诊病历、出院记录、住院诊断证明书、医疗费收据等。以上证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈权无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，被害人刘某、段某及证人高某均证实双方系因打牌过程中被告人陈权提出要改变玩法而引起纠纷，随即双方发生打斗，很快被告人即持刀伤人，证人高某还证实是被告人陈权先动手打对方；被告人身上虽有多处伤情，但被害人及证人均证实在众人夺刀时，被告人强烈反抗，其伤情不排除是众人夺刀时造成，本案无证据证实被告人被六七人打倒在地，亦无证据证实被告人的人身安全遭受了严重威胁；此外，被告人的匕首是用绳子紧紧缠在手上的，倘若真如被告人所辩解，其是在被多人殴打倒地后从地上捡刀自卫，则在如此紧迫的情形下其不可能有时间将匕首缠在手上，其辩解有违常理，且被告人辩称有人用刀割其脚亦与其伤情不符，故对被告人关于自卫的辩解本院不予采信。
被告人陈权在承担刑事责任的同时，还应对自己的故意伤害行为给被害人刘某和段某造成的经济损失予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人刘某提出的诉讼请求，其中医疗费20352.6元有证据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费按50元／天，共12天计算，共计600元，原告人刘某提出住院伙食补助费的请求合理，本院予以支持；因原告人刘某系农村户籍，在深圳无固定职业和收入，亦无在深圳连续居住满一年的证明，故其误工费标准不应按照深圳上一年度在岗职工平均工资计算，而应按照广东省上一年度全省农村居民人均纯收入的标准计算，即10542.84元÷365×12=347元，护理费以一名护理人员50元／天的标准计算，护理时间为住院时间12天，共计人民币600元，原告人提出误工费和护理费均为2616元的诉讼请求无法律依据，对超出347元和600元部分本院不予支持。故被告人陈权应赔偿原告人刘某医疗费20352.6元、住院伙食补助费600元、护理费600元、误工费347元，共计人民币21899.6元。关于附带民事诉讼原告人段某提出的诉讼请求，其中一张医疗收费票据（金额为1.5元）日期为2013年11月29日，该票据与本案无关，本院不予确认，其余六张票据本院予以确认，金额共计为2161.23元，故被告人陈权应赔偿原告人段某经济损失2161.23元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条和第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人陈权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2017年12月20日止。）
二、缴获的作案工具匕首一把予以没收。
三、被告人陈权赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币21899.6元，赔偿附带民事诉讼原告人段某人民币2161.23元。
上述款项于本判决书生效之日起一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某、段某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘飞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第458号
申请执行人路云兰，女，50岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张国兵，男，42岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人路云兰与被执行人张国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国兵在通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社账户存款2751.63元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一五年三月十八日
书记员 杨继德
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第634-645号
上诉人（原审被告）：东莞市敏安自动化有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李敏，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑青焕，总经理。
委托代理人：王志炜、高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：深圳市斯帕克电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：丁春蕾，总经理。
委托代理人：杨德江、宋文，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞市敏安自动化有限公司（下称敏安公司）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司（下称深蓝公司）及原审被告深圳市斯帕克电器有限公司（下称斯帕克公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL200930166678.7、ZL200930166669.8、ZL201130253200.5、ZL200930166679.1、ZL200930166663.0、ZL200930166673.4、ZL200930166665.X、ZL200930166676.8、ZL200930166666.4、ZL200930166664.5、ZL200930166672.X、ZL200930166675.3）纠纷管辖权异议十二案，不服广东省深圳市中级人民（2015）深中法知民初字第118-123、132-137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本十二案为侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告斯帕克公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对本十二案具有管辖权。斯帕克公司、敏安公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回斯帕克公司、敏安公司对本十二案管辖权提出的异议。
敏安公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本十二案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。理由是：（一）裁定书中认为“因被告深圳市斯帕克电气有限公司的住所地在深圳市，故本院依法对本案具有管辖权”，但斯帕克公司与上诉人明显是不同的两个主体，上诉人的住所地是在而非深圳市。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，本案中上诉人作为被告，住所地是在，则本案由被告住所地法院管辖即应该由广东省东莞市中级人民法院管辖。（三）上诉人至今并没有委托其他人代理此案，裁定书中关于上诉人的委托代理人信息是错误的。
被上诉人深蓝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，本十二案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因斯帕克公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本十二案依法拥有管辖权。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖，即广东省东莞市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权。因此，敏安公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送东莞市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回敏安公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第634-645号
上诉人（原审被告）：东莞市敏安自动化有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李敏，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑青焕，总经理。
委托代理人：王志炜、高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：深圳市斯帕克电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：丁春蕾，总经理。
委托代理人：杨德江、宋文，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞市敏安自动化有限公司（下称敏安公司）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司（下称深蓝公司）及原审被告深圳市斯帕克电器有限公司（下称斯帕克公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL200930166678.7、ZL200930166669.8、ZL201130253200.5、ZL200930166679.1、ZL200930166663.0、ZL200930166673.4、ZL200930166665.X、ZL200930166676.8、ZL200930166666.4、ZL200930166664.5、ZL200930166672.X、ZL200930166675.3）纠纷管辖权异议十二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第118-123、132-137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本十二案为侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告斯帕克公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对本十二案具有管辖权。斯帕克公司、敏安公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回斯帕克公司、敏安公司对本十二案管辖权提出的异议。
敏安公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本十二案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。理由是：（一）裁定书中认为“因被告深圳市斯帕克电气有限公司的住所地在深圳市，故本院依法对本案具有管辖权”，但斯帕克公司与上诉人明显是不同的两个主体，上诉人的住所地是在而非深圳市。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，本案中上诉人作为被告，住所地是在，则本案由被告住所地法院管辖即应该由广东省东莞市中级人民法院管辖。（三）上诉人至今并没有委托其他人代理此案，裁定书中关于上诉人的委托代理人信息是错误的。
被上诉人深蓝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，本十二案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因斯帕克公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本十二案依法拥有管辖权。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖，即广东省东莞市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权。因此，敏安公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送东莞市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回敏安公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第634-645号
上诉人（原审被告）：东莞市敏安自动化有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李敏，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑青焕，总经理。
委托代理人：王志炜、高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：深圳市斯帕克电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：丁春蕾，总经理。
委托代理人：杨德江、宋文，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞市敏安自动化有限公司（下称敏安公司）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司（下称深蓝公司）及原审被告深圳市斯帕克电器有限公司（下称斯帕克公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL200930166678.7、ZL200930166669.8、ZL201130253200.5、ZL200930166679.1、ZL200930166663.0、ZL200930166673.4、ZL200930166665.X、ZL200930166676.8、ZL200930166666.4、ZL200930166664.5、ZL200930166672.X、ZL200930166675.3）纠纷管辖权异议十二案，不服广东省深圳市中级人民（2015）深中法知民初字第118-123、132-137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本十二案为侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告斯帕克公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对本十二案具有管辖权。斯帕克公司、敏安公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回斯帕克公司、敏安公司对本十二案管辖权提出的异议。
敏安公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本十二案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。理由是：（一）裁定书中认为“因被告深圳市斯帕克电气有限公司的住所地在深圳市，故本院依法对本案具有管辖权”，但斯帕克公司与上诉人明显是不同的两个主体，上诉人的住所地是在×××而非深圳市。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，本案中上诉人作为被告，住所地是在，则本案由被告住所地法院管辖即应该由广东省东莞市中级人民法院管辖。（三）上诉人至今并没有委托其他人代理此案，裁定书中关于上诉人的委托代理人信息是错误的。
被上诉人深蓝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，本十二案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因斯帕克公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本十二案依法拥有管辖权。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖，即广东省东莞市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权。因此，敏安公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送东莞市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回敏安公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第634-645号
上诉人（原审被告）：东莞市敏安自动化有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李敏，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑青焕，总经理。
委托代理人：王志炜、高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：深圳市斯帕克电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：丁春蕾，总经理。
委托代理人：杨德江、宋文，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞市敏安自动化有限公司（下称敏安公司）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司（下称深蓝公司）及原审被告深圳市斯帕克电器有限公司（下称斯帕克公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL200930166678.7、ZL200930166669.8、ZL201130253200.5、ZL200930166679.1、ZL200930166663.0、ZL200930166673.4、ZL200930166665.X、ZL200930166676.8、ZL200930166666.4、ZL200930166664.5、ZL200930166672.X、ZL200930166675.3）纠纷管辖权异议十二案，不服广东省深圳市中级人民（2015）深中法知民初字第118-123、132-137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本十二案为侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告斯帕克公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对本十二案具有管辖权。斯帕克公司、敏安公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回斯帕克公司、敏安公司对本十二案管辖权提出的异议。
敏安公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本十二案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。理由是：（一）裁定书中认为“因被告深圳市斯帕克电气有限公司的住所地在深圳市，故本院依法对本案具有管辖权”，但斯帕克公司与上诉人明显是不同的两个主体，上诉人的住所地是在而非深圳市。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，本案中上诉人作为被告，住所地是在，则本案由被告住所地法院管辖即应该由广东省东莞市中级人民法院管辖。（三）上诉人至今并没有委托其他人代理此案，裁定书中关于上诉人的委托代理人信息是错误的。
被上诉人深蓝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，本十二案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因斯帕克公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本十二案依法拥有管辖权。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖，即广东省东莞市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权。因此，敏安公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送东莞市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回敏安公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5595号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁、林丽萍，福州嘉阳物业管理有限公司职员。
被告郑捷，男，1977年5月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司诉被告郑捷物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠物业管理费为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年九月一日
书记员 杨艺端