江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0924行初50号
原告张红霞，女，1973年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
被告响水县国土资源局，住所地江苏省响水县长江路296号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人单立祥，该局法规监察科科长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
原告张红霞诉被告响水县国土资源局（以下简称“响水国土局”）土地行政管理一案，本院2016年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告张红霞及其委托代理人张虎传、被告响水国土局的行政机关出庭负责人缪军、委托代理人单立祥、蔡为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告响水国土局于2016年4月9日作出响国土资发[2016]15号《关于撤销张红霞响宅字[2011]第86号农（居）民建房用地批准书的决定》，认定张红霞与龚爱光在2008年9月18日办理了结婚登记，而龚爱光已于2005年12月申请了宅基地建房，并于2005年12月5日获得响水县人民政府批准并获取编号为响宅字[2005]第434号的《农（居）民建房用地批准书》。2011年1月，张红霞户又获得响水县人民政府批准的编号为响宅字[2011]第86号的《农（居）民建房用地批准书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，经县人民政府批准决定：撤销张红霞户已取得的编号为响宅字[2011]第86号的《农（居）民建房用地批准书》。
原告张红霞诉称:原告是依法申请并经批准在宅基地上建房的，符合规划,按照《物权法》的规定，物权归原告所有。原告虽与龚爱光结婚，但双方性格不合，一直分居生活，2011年原告申请建房时，三代五口，已经符合分户条件。2014年8月8日原告与龚爱光登记离婚，2014年11月3日与龚爱光分户，原告目前与儿子、儿媳和孙子三代人一同生活，原告建房亦合情合理。被告作出的撤销决定适用法律不当，应当同时适用《江苏省土地管理条例》第三十四条、第三十五条的规定，被告作出的撤销决定听证告知程序、送达程序、救济告知程序均违法，请求法院撤销被告作出的响国土资发[2016]15号行政决定。
原告张红霞向本院提交了以下证据：
1、关于撤销张红霞响宅字[2011]第86号农（居）民建房用地批准书的决定；
2、响宅字[2011]第86号农（民）民建房用地批准书；
3、原告离婚证；
4、原告户口簿；
5、原告儿子龚琪腾结婚证。
6、原告孙子龚一玮出生证。
7、龚爱光户口簿。
以上证据拟证明原告申请用地和被告撤销用地批准时均符合分户、建房条件，被告作出撤销决定错误。
被告响水国土局辩称：龚爱光已于2005年12月5日取得了响宅字[2005]第434号《农（居）民建房用地批准书》，龚爱光与原告夫妻关系存续期间，张爱霞又申请建房，取得了响宅字[2011]第86号的《农（居）民建房用地批准书》，违反了农村居民建房“一户一宅”的原则，被告依法予以撤销，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告响水国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据（事实方面）：
1、张红霞的农（居）民建住宅用地申报表；
2、响宅字[2011]第86号农（居）民建房用地批准书存根；
3、龚爱光的农（居）民建住宅用地申报表（2005年）；
4、响宅字[2005]第434号农（居）民建房用地批准书存根；
5、龚爱光的农（居）民建住宅用地申报表（2011年）；
6、响宅字[2011]第84号农（居）民建房用地批准书及存根；
7、响国土资发[2014]63号《关于撤销农（居）民建房用地批准书的决定》;
8、宗地图;
9、龚爱光婚姻登记记录证明。
第二组证据（程序方面）：
1、国土资听告字[2016]第01号听证告知书；
2、听证告知书送达证及照片；
3、农（居）民建房用地申请书撤销呈报表；
4、响国土资发[2016]15号；
5、撤销决定书送达回执及照片；
6、执法人员国土资源执法监察证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1、2、4、7无异议；证据3填写的内容有异议，龚爱光户不止三个人，还有龚爱光的母亲；证据5、6中的用地批准书已被撤销，已无法律意义；证据8宗地图没有显示出具体的被撤销的龚爱光使用的土地位置；证据9可以看出被告作出行政决定时，张红霞和龚爱光已不是夫妻关系。对第二组证据中的证据1、2有异议，未注明留置送达的原因；证据3没有写撤销的年度；证据4程序不合法，没有经过调查、讨论、集体决定；证据5不合法；证据6无异议。被告对原告提交的7份证据的真实性无异议，但证据3-7与本案没有关联性，2011年原告申办的时候不符合用地条件。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实，可以反映案件的基本事实，本院均予以认定。
经审理查明：原告张红霞与龚爱光原系夫妻关系，双方于1993年1月1日生一男孩龚琪腾（曾用名龚成刚），2008年9月18日补办结婚登记，2014年8月8日办理了离婚登记。
2005年1月10日，龚爱光申请用地建房，填写的《农（居）民建住宅用地申报表》中注明家庭成员：“配偶张红霞，子女龚成刚”，后龚爱光取得了响宅字[2005]第434号《农（居）民建房用地批准书》。2010年11月1日，张红霞、龚爱光又分别申请用地建房，申报表中家庭成员栏为空白，后被告分别向二人发放了响宅字[2011]第86号、84号《农（居）民建房用地批准书》。
2014年9月22日，被告对龚爱光作出响国土资发[2014]63号决定，撤销了响宅字[2011]第84号《农（居）民建房用地批准书》。后经被告调查，拟撤销原告的响宅字[2011]第86号《农（居）民建房用地批准书》，于2016年3月24日作出听证告知书，告知原告在5个工作日内向被告提出书面听证申请，并在原告居住的房屋处张贴，原告在期限内未申请听证。被告于2016年4月9日作出响国土资发[2016]15号决定，又在原告居住的房屋处张贴。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：被告作为响水县土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，原告认为其已与龚爱光离婚，目前三代四人符合分户条件，不应撤销该用地批准，本院认为本案的争议焦点是原告申请用地时（2010年11月1日）原告户是否符合用地条件，而非被告作出撤销决定时原告户是否符合用地条件。原告户在2005年时就已经取得了宅基地，2010年11月1日申请用地时，其与龚爱光在夫妻关系存续期间且儿子未单独分户，原告再次申请用地违反了“一户一宅”的原则。被告发现后，依法定程序撤销用地批准，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告认为被告送达程序不符合法律规定，救济途径告知有误，本院认为原告庭审陈述一直居住在住所，结合本案案情，可以认定未侵害原告的陈述申辩权及提起行政诉讼的权利。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一七年三月十日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。