云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初111号
原告云南滇玉律师事务所。
法定代表人康保坤，任主任。
委托代理人任职荣、童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告戴自洪，男。
被告戴权，男。
原告云南滇玉律师事务所与被告戴自洪、戴权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任职荣、童汝刚，被告戴自洪到庭参加诉讼。被告戴权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月1日，戴自洪及其家人委托并指派原告的律师任职荣担任执行拍卖异议案中戴自洪的诉讼代理人，戴自洪与原告签订《委托协议》，原告接受委托后办理了委托事项，但戴自洪对双方约定的20万元律师代理费，仅支付1万元。2012年11月25日，戴自洪向原告出具《还款保证书》，保证从2012年12月20日起至2016年12月30日止分期分批支付拖欠的律师代理费，2013年6月，支付5000元，尚欠18.5万元。2015年5月12日，戴自洪与自愿提供连带责任保证的儿子戴权找到原告，提出和解，在《和解协议书》中，再次确认戴自洪拖欠18.5万元律师代理费及12万余元滞纳金的事实，保证从2015年5月31日至10月31日前分期分批偿还13万元，但至今被告仍未付。为维护原告合法权益，请求法院判令戴自洪即时支付拖欠原告的律师代理费185000元，并承担自2009年8月1日起至清偿之日止双倍银行同期贷款利息的滞纳金（暂算到2016年1月30日止计142505.42元）；判令被告戴权承担连带清偿责任。庭审中，原告明确滞纳金性质为违约金。
被告戴自洪口头辩称，2009年2月1日，戴自洪委托原告办理诉讼事宜，双方商定代理费20万元，但原告并未完成代理事务，且双方口头商定用戴自洪在河西冷库的第18宗土地抵作代理费，因原告未按约定付款，该地一直未办到原告名下，后原告叫黑社会的人恐吓戴自洪，给戴自洪造成了很大损失，故戴自洪不应支付原告律师费和违约金。
被告戴权未答辩。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原告的受托事务是否完成；2、被告是否应当支付原告律师代理费和违约金。
原告针对争议焦点举证如下：
1、律师事务所执业许可证、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、委托协议书及委托风险提示、授权委托书、还款保证书、和解协议书、代理费滞纳金计算清单各一份，证明戴自洪拖欠原告律师代理费185000元，戴自洪自愿承担2009年8月1日起至清偿之日止双倍银行同期贷款利息的滞纳金142505.42元，戴权自愿为上述债务及滞纳金承担连带担保责任；
3、云南省玉溪市中级人民法院（2005）玉中法执字第42-1号、云南省高级人民法院（2009）云高执复字第4号民事裁定书各一份，证明原告已经为被告履行代理事项，达到被告的目的；
4、债权转让协议、转让债权清单、债权转让告知书、授权委托书、解除债权转让协议、收条各一份，证明原告曾将被告欠的律师代理费转让给谢存勇，受让人如何追偿与原告无关，后因无法追到款，原告又与受让方解除了债权转让协议。
被告戴自洪质证认为，对1-3号证据无异议，但是律师费和违约金都不应再支付；4号证据与被告无关，债权转让未经过被告同意，也未通知被告，且当时并非谢存勇来主张债权。
为查明被告身份信息，本院依职权向通海县公安局调取戴自洪、戴权常住人口详细信息各一份，原告及被告戴自洪质证无异议。
被告戴权未到庭质证。
被告戴自洪、戴权无证据向法庭提交。
上述证据，本院分析认证如下：
一、原告证据的分析认证。
原告所举1-3号证据（代理费滞纳金计算清单除外），符合证据规定的书证形式，证据记载的内容经被告戴自洪质证无异议，能够证明原告与被告戴自洪签订委托协议，原告完成委托事务，双方就代理费如何支付协商、和解等事实主张成立，证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以采信；代理费滞纳金计算清单系原告单方计算，被告有异议，本院将根据被告的主张及《合同法》的相关规定，作调整；4号证据仅能证明原告与他人之间就本案代理费转让他人及解除转让的事实，债权转让告知书并无被告戴自洪签名，也无债权转让已经通知被告戴自洪的证据，加之在债权转让协议签订、解除之后，原、被告对代理费支付又重新签订和解协议，故4号证据与本案无关联性，本院不予确认。
二、本院调取的证据，系被告主体资格的证据，内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
云南滇玉律师事务所系办理刑事、民事、行政诉讼和仲裁案件，代理各类案件申诉的非企业单位。2009年2月1日，云南滇玉律师事务所（乙方）与戴自洪（甲方）签订《委托协议》一份，协议载明：“乙方接受甲方委托，指定本所任职荣律师担任执行拍卖纠纷案戴自洪的诉讼代理人。按国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》和《云南省律师服务收费暂行标准》执行协商收费。由甲方于2009年2月20日支付2万元，2009年3月31日前支付3万元，作为律师前期业务费；若能确认原拍卖无效，在收到法院裁决后三个月内，甲方再支付15万元给乙方。甲方不能如期支付律师费时，则按实际拍卖总额的6%支付乙方代理费。二、委托风险提示为本协议附件，与本协议有同等效力。三、其它特别约定：1、无论办案结果如何，甲方支付的前期费用不再退还给甲方；2、若在胜诉后的拍卖还债事务中，甲方还需乙方提供法律服务，双方另行协商，另行收费，另行办理委托手续。”2009年2月2日，云南滇玉律师事务所接受委托，向玉溪市中级人民法院提交授权委托书一份，委托书载明戴自洪委托云南滇玉律师事务所任职荣律师作为其执行拍卖异议纠纷一案的诉讼代理人。
委托事务办理如下：通海县自洪冷库（负责人系戴自洪）与通海县河西农村信用合作社借款合同纠纷一案，经玉溪市中级人民法院审理并作出（2004）玉中民二初字第61号民事判决书，发生法律效力后，在执行过程中，通海县自洪冷库以法院在执行中评估、拍卖程序违法，请求宣告拍卖无效，向玉溪市中级人民法院提出执行异议。2009年2月6日，云南省玉溪市中级人民法院作出（2005）玉中法执字第42-1号民事裁定书，驳回通海县自洪冷库戴自洪对本案提出的执行异议。通海县自洪冷库向云南省高级人民法院申请复议，2009年4月27日，云南省高级人民法院作出（2009）云高执复字第4号民事裁定书，裁定如下：一、撤销玉溪市中级人民法院（2005）玉中法执字第42-1号民事裁定书；二、玉溪市中级人民法院于2009年1月21日对通海县自洪冷库房地产、机器设备的拍卖无效。
2009年4月，被告戴自洪支付原告代理费1万元。2012年11月25日，被告戴自洪出具《还款保证书》，保证书主要载明：“2009年2月1日，戴自洪委托云南滇玉律师事务任职荣律师作为执行拍卖纠纷一案中的诉讼代理人，对律师工作很满意，按双方约定，应支付代理费20万元，当时仅付1万元，其余费用应于2009年7月底付清，但一直拖欠，现自愿保证如下：1、在2012年12月20日前付1万元；2、2013年12月30日前付5万元、2014年12月30日前付5万元、2015年12月30日前付5万元，2016年12月30日前付3万元；3、在还款计划履行中，若土地拍卖款有余额，保证在收到款3日内清偿代理费，如不够清偿时，仍按第二条计划清偿；4、若未按计划和保证履行，自愿承担从欠款开始之日起双倍的银行贷款利息的滞纳金，并承担云南滇玉律师事务所诉讼或进行债权转让所产生的一切经济损失。”2013年6月，被告戴自洪支付原告代理费5000元。尚欠代理费18.5万元。因代理费支付问题，2015年5月12日，任职荣（甲方）与戴自洪（乙方）、戴权（丙方，与戴自洪系父子），三人达成和解协议，协议主要约定：“1、乙方拖欠甲方律师代理费18.5万元，至今的滞纳金12万余元；2、双方商定，乙方还要偿付甲方13万元；3、乙方保证在2015年5月31日前付2万元，2015年6月至2015年9月每个月月底前付2万元，2015年10月31日前付3万元；4、若乙方未按时、按额支付欠款，乙方自愿按照2012年11月25日乙方作出的《还款保证书》上的承诺承担赔偿责任，不再减免本息；5、丙方自愿为乙方履行本协议承担连带清偿责任，乙方不履行协议时，由丙方负责赔偿。”后因被告未按约定付款，原告诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告与被告戴自洪签订的《委托协议》、被告戴自洪出具《还款保证书》及原告与被告戴自洪、戴权签订《和解协议》，系合同双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已依约完成委托事务，被告戴自洪应依约向原告支付报酬。被告戴自洪提出原告未完成委托事务的辩解，与查证事实不符；被告主张双方口头商定用土地充抵代理费的主张，也未举证证明；被告提出被人恐吓，与本案不属同一法律关系，不属本案处理的范围。故对被告戴自洪的上述辩解，本院均不予采纳。综上，对原告要求被告戴自洪支付代理费185000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告按双倍银行同期贷款利率支付违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告戴自洪未按约定履行付款责任，已属违约，依法应承担违约责任，双方约定的违约金计算方法并未违反法律规定，至于违约金计算的起止时间，原告自代理事务完后即2009年8月1日计算至清偿之日止，与双方约定相符，本院予以支持；至于利率标准，本院参照2009年人民银行六个月以内（含六个月）贷款利率4.86%的两倍即9.72%计算违约金，超出部分的主张，本院不予支持。
关于被告戴权的责任，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告戴权在《和解协议》中与原告约定，自愿为被告戴自洪履行协议承担连带清偿责任，现被告戴自洪未履行协议，故原告要求被告戴权承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴权未到庭，应依法承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴自洪于判决生效后十日内支付原告云南滇玉律师事务所律师代理费人民币185000元及2009年8月1日至清偿之日止的违约金（2009年8月1日至2013年5月31日止按本金190000元，年利率9.72%计；2013年6月1日至清偿之日止按本金185000元，年利率9.72%计）；
二、上述还款义务由被告戴权承担连带清偿责任，被告戴权实际承担责任后，有权向被告戴自洪追偿；
三、驳回原告云南滇玉律师事务所律师的其余诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告戴自洪、戴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡林成