襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1831号
原告：胡大有。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市樊城区张营社区居民委员会。
法定代表人：朱天豪，该社区居委会主任。
原告胡大有与被告襄阳市樊城区张营社区居民委员会（以下简称张营居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大有的委托诉讼代理人贾耀春、被告张营居委会的法定代表人朱天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大有向本院提出诉讼请求：1、确认被告收回原告承包地的行为违法；2、被告停止对原告土地承包经营权的侵害;3、被告赔偿原告财产损失20元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡大有是张营居委会11组农民。上世纪90年代后期，因农民种地负担重，许多农民选择弃农经商，张营11组部分土地撂荒。张营11组在2000年开展土地二轮延包时，在家种地的农民只选肥沃土地承包，而靠近村庄的“鸡口地”、远离村庄的“边角地”、堰塘沟渠旁的“低洼地”无人承包，这部分地处于撂荒状态。经11组组长和党小组开会动员，与胡大有等人协商，才将这部分撂荒地承包，由11组按约定收取承包费，并把国家下发的种粮补贴发放给胡大有等承包户。胡大有承包的撂荒地是在村干部的动员鼓励下、绝大多数村民同意、11组干部与胡大有平等协商的基础上进行的，不仅不违反法律规定，而且还是政府大力倡导的。由于近年来国家制定了惠农政策，农民种地不仅不交税，而且还可以享受补贴，加之襄阳市政府将张营社区纳入樊西经济区，张营11组部分土地被征用，张营居委会此时三番五次要求张营11组收回发包给胡大有的土地，11组不同意，张营居委会便越俎代庖以自己的名义向襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构在不了解事实真相的情况下，以胡大有承包的土地为机动地为由，裁决胡大有在下一耕作期前向张营11组交地。胡大有认为，张营11组组长发包给其的土地是当时发包不出去的撂荒地，不是村组依据政策预留的机动地，张营居委会不是土地的发包方，不是土地承包合同的当事人，无权以其名义要求胡大有交地。张营居委会收回土地的行为违反合同相对性原则，违反农村土地承包法的规定，侵害了胡大有的土地承包经营权。胡大有不服仲裁裁决，提起诉讼。
张营居委会辩称，居委会为解决张营社区11组无地户和新增人口的种地问题，有权收回胡大有等13人承包的张营社区11组的机动地并重新发包，居委会要求收回张营社区11组机动地的决定是合法的。
本院经审理认定事实如下：2000年8月7日，原襄樊市樊城区牛首镇九冢村（现变更为襄阳市樊城区张营社区）11组开始进行农村土地二轮延包。同年8月16日、8月26日，九冢村11组两次召开村民会议，讨论通过并公开组织实施了土地承包方案。九冢村11组以家庭承包的方式将该组大部分土地发包给了九冢村11组农户，并由原襄樊市樊城区牛首镇九冢村村民委员会（现变更为襄阳市樊城区张营社区居民委员会）与各农户签订农村土地承包合同，各农户亦取得了《农村土地承包经营权证》。由于当时以家庭承包方式承包农村土地的农民每年需交纳的各项税费较多，农民负担较重，因此，九冢村11组尚有30余亩的零星地无人意愿承包，也就是当地人俗称的靠近村庄的“鸡口地”、远离村庄的“边角地”和堰塘沟渠旁的“荒洼地”。同年10月8日，经九冢村11组组长、党员和村民代表商定，将未能发包出去的零星地以其他方式承包的方式划块发包，并确定了承包费数额、交纳承包费的时间等。在九冢村11组于同年10月10日召开了村民会议、公布了零星地的承包方案后，以公开协商的方式陆续将30余亩零星地按其他方式承包发包给了贾信均（6.43亩）、贾海平（1.65亩）、贾信仁（2.87亩）、贾华（3亩）、贾成龙（1.1亩）、贾士强（2.1亩）、贾建明（4.14亩）、黄克强（7.59亩）、贾信林（0.8亩）、胡大有（0.5亩）、贾信洲（1.2亩）、李克功（1.78亩）、贾仕红（2.3亩）。上述承包人在接受承包后开始按双方的商定履行承包协议，但未与原襄樊市樊城区牛首镇九冢村村民委员会签订书面农村土地承包合同。襄樊市樊城区牛首镇九冢村村民委员会后更名为襄阳市樊城区牛首镇张营村村民委员会，于2014年更名为襄阳市樊城区牛首镇张营社区居民委员会。2016年，为解决张营社区11组（原九冢村11组）少数在土地二轮延包中未能分到家庭承包地的无地户的土地承包问题，张营居委会欲调整承包地，将30余亩零星地收回后重新发包，但召开了两次张营社区11组村民会议均未获得多数村民同意。张营居委会遂以上述13户村民承包的土地为张营社区11组的机动地为由，于2017年12月19日向襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回机动地。襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会于2018年3月7日作出樊农仲字（2017）第005号仲裁裁决书：1、本裁决生效后，下一耕作期前，承包机动地的农户应当向张营社区11组交回耕种的机动地，即李克功1.78亩、贾信洲1.2亩、贾建民4.14亩、贾信仁2.87亩、黄克强7.59亩、贾海平1.69亩、贾信均6.43亩、胡大友0.5亩、贾信林0.8亩、杨永志1.1亩（实际耕种）、贾仕宏2.3亩、贾华3亩、贾士强2.1亩，共计35.5亩；2、张营社区居委会及11组应当按照法定程序，将上述机动地和未发包的机动地用于解决无地户和新增人口的家庭承包地问题。胡大有不服，向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：一、集体经济组织依法预留的机动地；二、通过依法开垦等方式增加的；三、承包方依法、自愿交回的”。被告张营居委会准备将原告胡大有等农户以其他方式承包的30余亩土地当作机动地收回进行调整承包土地，但机动地是指农村集体经济组织为以后可能进行的调整而预先留出的土地，而胡大有等农户以其他方式承包的这30余亩土地是原九冢村11组在土地二轮延包时未能以家庭承包方式发包的零星地，并不是在发包前就预先留出的，显然不是九冢村11组当时预留的机动地，庭审中，原、被告也均认为该30余亩土地不是机动地。故张营居委会以机动地为名收回胡大有等农户承包的土地用于调整承包地，与我国农村土地承包的相关政策和法律不符，张营居委会不能将发包的零星地作为机动地收回。因张营居委会现在还没有实际收回胡大有承包的零星地，并未给胡大有造成实际损失，故对胡大有要求确认张营居委会收回其承包地的行为违法，赔偿其财产损失20元的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定，如果土地所有权是村集体的，应由村民委员会发包。如果土地所有权属村内各集体经济组织所有的，也可以由村民委员会发包，只是不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。故原襄樊市樊城区牛首镇九冢村村民委员会即现在的张营居委会是张营社区11组的土地发包方，而且以往的该村11组的农村土地承包合同也均是由村委会作为发包方签订的。故对于胡大有关于“张营居委会不是土地的发包方，不是土地承包合同的当事人”的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十八条、第四十四条、第四十六第一款、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告襄阳市樊城区张营社区居民委员会不得将原告胡大有承包的0.5亩土地作为机动地收回；
二、驳回原告胡大有的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年五月二十日
书记员 王佳雯