河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终795号
上诉人（原审原告）李集仙，女，1937年12月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
上诉人（原审原告）李绍成，男，1944年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
上诉人（原审原告）杨海艳，女，1974年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。
法定代表人许勤，省长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办工作人员。
上诉人李集仙、李绍成、杨海艳因诉河北省人民政府土地行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月7日，李集仙、李绍成、杨海艳向秦皇岛市人民政府以邮寄的方式提出《履行征地公告职责申请书》，要求秦皇岛市人民政府依法发布《征收土地和补偿安置方案公告》。秦皇岛市人民政府于2016年8月4日作出《关于新建天津至秦皇岛客运专线工程建设用地有关情况的答复》（以下简称“《答复》”），主要内容为：新建天津至秦皇岛铁路客运专线工程建设用地经过了国土资源部和省政府的建设用地批复，征地拆迁按照属地管理原则，由北戴河区政府负责组织；北戴河区人民政府召开动员会，制定征拆工作实施方案，并对征地补偿安置方案公告。李集仙、李绍成、杨海艳收到上述答复后不服，于2016年9月26日向河北省人民政府提出行政复议，称其于2015年11月26日在秦皇岛市北戴河区国土资源局网站上看到秦皇岛市北戴河区人民政府发布的《征收土地和补偿安置方案公告》（2015年第3号），才得知省政府和国务院已作出征地批复，请求河北省人民政府撤销秦皇岛市人民政府作出的《答复》；责令秦皇岛市人民政府依法发布《征收土地和补偿安置方案公告》。河北省人民政府于2016年9月27日收到申请后，于9月29日书面通知李集仙、李绍成、杨海艳补正。2016年10月27日，李集仙、李绍成、杨海艳补齐材料后，河北省人民政府予以立案。2016年10月31日，河北省人民政府向秦皇岛市人民政府邮寄送达了《行政复议答复通知书》，后秦皇岛市人民政府向河北省人民政府提交了行政复议答复书及相关证据。在审查过程中，河北省人民政府认为案件情况复杂，于2016年12月20日作出冀政复延(2016)296号《延期审理通知书》，并向各方送达。2017年1月6日，河北省人民政府作出冀政复驳[2016]296号行政复议决定，认为秦皇岛市人民政府作出的《答复》只履行了行政机关的告知义务，不是具体行政行为，对申请人的权利义务不产生影响，其第一项行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另，秦皇岛市北戴河区人民政府已经发布了《征收土地和补偿安置方案公告》（2015年第3号），秦皇岛市人民政府没有必要就同一征地事宜重复发布公告。如申请人认为公告违法，可以通过其他法定渠道寻求救济。该复议决定驳回了李集仙、李绍成、杨海艳的行政复议申请，并于2017年1月25日邮寄送达李集仙、李绍成、杨海艳。李集仙、李绍成、杨海艳不服该复议决定，诉至法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的有权提出行政复议申请。本案中，秦皇岛市人民政府所作《答复》系对李集仙、李绍成、杨海艳所提申请的告知，并未对李集仙、李绍成、杨海艳的权利义务产生影响，不属行政复议范围。李集仙、李绍成、杨海艳要求撤销秦皇岛市人民政府所作上述答复的复议请求不符合行政复议法规定的受理条件，应予驳回。李集仙、李绍成、杨海艳看到秦皇岛市北戴河区人民政府发布的《征收土地和补偿安置方案公告》后，要求秦皇岛市人民政府再次发布征收土地和补偿安置方案公告，没有法律依据。因此，李集仙、李绍成、杨海艳要求河北省人民政府责令秦皇岛市人民政府发布征收土地和补偿安置方案公告的复议请求不能成立，应予驳回。河北省人民政府在收到李集仙、李绍成、杨海艳的行政复议申请后，向秦皇岛市人民政府送达了《行政复议答复通知书》，秦皇岛市人民政府向河北省人民政府提交了行政复议答复书及相关证据，后河北省人民政府经审查决定驳回李集仙、李绍成、杨海艳的行政复议申请，认定事实清楚，符合法定程序。李集仙、李绍成、杨海艳的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李集仙、李绍成、杨海艳的诉讼请求。
上诉人李集仙、李绍成、杨海艳不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，判令撤销河北省人民政府作出的冀政复驳[2016]296号驳回行政复议申请决定，责令河北省人民政府重新作出行政复议决定。主要理由：一、一审判决认定秦皇岛市人民政府答复不属于行政复议范围无事实和法律依据。秦皇岛市人民政府答复明确告知李集仙、李绍成、杨海艳不予发布征地公告，且秦皇岛市北戴河区人民政府已经发布征地公告没有法律依据，不能视为其自身行为。因此，秦皇岛市人民政府答复是明示的不作为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。二、一审判决认定河北省人民政府行政复议程序合法无事实依据。1.河北省人民政府没有证据证明被诉行政复议程序是由两人以上审理。2.河北省人民政府没有证据证明延期审理经过行政复议机关负责人审批。3.河北省人民政府没有证据证明秦皇岛市人民政府提交书面答复、证据的时间，上诉人有理由认为秦皇岛市人民政府没有按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的10日期限提交。
被上诉人河北省人民政府答辩称，一、被上诉人作出的冀政复驳[2016]296号驳回行政复议申请决定程序合法。2016年9月27日，被上诉人收到李集仙、李绍成、杨海艳的行政复议申请材料，请求撤销秦皇岛市人民政府作出的《答复》。9月29日，被上诉人书面通知李集仙、李绍成、杨海艳补正。10月27日，李集仙、李绍成、杨海艳补齐申请材料，被上诉人予以立案。10月31日，被上诉人向秦皇岛市人民政府邮寄送达《行政复议答复通知书》。秦皇岛市人民政府于法定期限内提交了答复及证据。12月5日，李集仙、李绍成、杨海艳阅卷。12月20日，被上诉人决定延期审理本案，并送达双方当事人。2017年1月6日，被上诉人作出冀政复驳[2016]296号《驳回行政复议申请决定书》并于2017年1月25日邮寄送达给李集仙、李绍成、杨海艳和秦皇岛市人民政府。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。秦皇岛市人民政府作出的《答复》只履行了行政机关的告知义务，不是具体行政行为，对李集仙、李绍成、杨海艳的权利义务不产生影响，其第一项行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另，秦皇岛市北戴河区人民政府已经发布了2015年第3号《征收土地和补偿安置方案公告》，秦皇岛市人民政府没有必要就同一征地事宜重复发布公告。如李集仙、李绍成、杨海艳认为2015年第3号《征收土地和补偿安置方案公告》违法，可以通过其他法定渠道寻求救济。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求依法判决驳回其诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才可能属于行政复议的受案范围；不对当事人的权利义务产生实际影响的，不属于行政复议的受案范围。本案中，李集仙、李绍成、杨海艳认为秦皇岛市人民政府作出的《答复》违法，向河北省人民政府申请行政复议。但秦皇岛市人民政府作出的《答复》只是告知了征地拆迁由北戴河区人民政府负责组织，且秦皇岛市北戴河区人民政府已制定了征拆工作实施方案，并对征地补偿安置方案进行了公告。该答复未对李集仙、李绍成、杨海艳的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议范围。同时，李集仙、李绍成、杨海艳已经在秦皇岛市北戴河区国土资源局网站上看到了秦皇岛市北戴河区人民政府作出的2015年第3号《征收土地和补偿安置方案公告》，知晓了此次土地征收补偿的具体内容，其知情权已经实现。从对上诉人权利影响角度考虑，在秦皇岛市北戴河区人民政府已经作出相关公告的情况下，秦皇岛市人民政府作出《答复》，未再次公告征补方案，并不影响李集仙、李绍成、杨海艳的知情权及获取相关补偿的权利。故河北省人民政府作出的[2016]296号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，结果并无不当。河北省人民政府受理李集仙、李绍成、杨海艳的行政复议申请后，依法法定程序进行了延期审理，并在法定期限内作出复议决定进行送达，河北省人民政府行政复议程序合法。综上，一审判决驳回李集仙、李绍成、杨海艳诉讼请求并无不当。上诉人李集仙、李绍成、杨海艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费诉讼费50元，由上诉人李集仙、李绍成、杨海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十二月一日
书记员 简 毅