wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04856号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告于洪献，男，1964年1月19日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告于洪献物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告于洪献经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告于洪献居住在原告受委托管理的怀柔区×区，其房屋建筑面积65.23平方米。原告经与小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已向全体业主公告。根据约定的物业收费标准，被告2012年应向原告交纳物业服务费290元，但被告拖欠至今未付，经多次催收未果。故起诉，要求被告于洪献立即给付拖欠的物业服务费290元，并承担本案诉讼费。
被告于洪献经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会（甲方）与原告怀东物业公司（乙方）与签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》一份，将北京市怀柔区于家园1#、2#、3#、9#、10#、11#楼委托给原告怀东物业公司提供物业服务，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。双方就物业服务内容、服务标准、物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任等进行了具体约定，双方确定的物业服务收费项目及标准为：管理费每年每户每平方米1.3元、公共部位及设备设施维护费每年每户每建筑平方米0.9元、保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每户30元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。
被告于洪献系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积65.23平方米。按照上述收费标准，被告2012年应向原告交纳物业服务费299元，但其拖欠至今未交，经原告催收未果。2014年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告于洪献立即给付拖欠的物业服务费290元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务委托合同及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于洪献经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告怀东物业公司依据相关法律法规与被告于洪献居住小区业主委员会在平等自愿基础上签订的物业服务委托合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供物业服务的同时，应及时交纳物业服务费用。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于洪献于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年度物业服务费二百九十元。
如果被告于洪献未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费五十元，由被告于洪献承担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 马春海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐玲华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00466号
原告陈亮，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告李想，居民。
原告陈亮诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人李盛光、被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2014年3月16日，李想以经营需要向我借款20000元，李晨承担连带泽恩担保。原告多次向被告催要，被告至今分文未还。现诉求判令被告归还借款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告李想辩称，原告知道钱是李晨用的，原告也去李晨家要过这笔钱的，是否要到钱我不知道。
经审理查明，2014年3月16日，被告李想向原告陈亮出具借条一张，借条载明：“今借到陈亮人民币贰万元整”。李晨在借条上作为担保人签字。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告及李晨均未偿还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李想向原告陈亮借款的事实，由被告向原告出具的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告主张被告偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李想在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈亮传借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初425号
原告：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：聂祝霞，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告聂仁杰与被告聂祝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员聂东霞适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告聂仁杰到庭参加了诉讼，被告聂祝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14万元及利息（利息自2011年6月22日起按月息2%计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，被告向原告借款14万元整，约定于2012年2月13日还清。到期后，原告多次催讨，但被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；借条，证明被告欠原告14万元；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
经庭审核实，原告提交的证据系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告聂祝霞未到庭答辩、举证。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年，借款人周平文通过被告聂祝霞介绍向原告借款10万元，同时由聂祝霞提供担保。2011年，原告多次找周平文还款，但周平文无法联系，原告随即找聂祝霞要求其承担保证责任并按月利率3.5%履行还款义务。被告聂祝霞同意承担保证责任并代周平文偿还借款，遂于2011年6月21日将周平文向原告出具的原始借条收回，重新按原告的要求连本带利出具了一张14万元借条，借条载明“此款于2012年2月13日还清”。
本院认为：本案被告聂祝霞系原告聂仁杰与原债务人周平文民间借贷关系中的保证人，而非借款人，聂祝霞以自己的名义向原告出具借条的行为，是其向原告承担保证责任的方式，双方之间没有金钱往来，不属借贷关系，因此本案案由应定为保证合同纠纷。通过庭审查明的事实可以认定，被告聂祝霞担保的借款本金是10万元，所以原告要求其偿还14万元于法无据，对超出本金的部分不予支持；对原告提出其与周平文之间的借贷口头约定月利率为3.5％，因无证据证实且超出法律规定，本院不予支持；对其要求被告聂祝霞按月利率2％支付利息的诉求，因双方在“借条”中既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，出借人主张利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案被告应从逾期之日起按年利率6％向原告支付利息。被告聂祝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂祝霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告聂仁杰借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息自2012年2月14日起至实际履行之日止按年利率6％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告聂仁杰负担400元、被告聂祝霞负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂东霞
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 辉
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第428号
原告东莞市益而富家具饰品有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第四工业区。
法定代表人范志勇。
委托代理人黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告佛山市好家居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路5号之一。
法定代表人饶风华。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托代理人欧倩如，广东品道律师事务所实习律师。
原告东莞市益而富家具饰品有限公司（以下简称东莞益而富公司）诉被告佛山市好家居家具有限公司（以下简称好家居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告东莞益而富公司的委托代理人黄焕林、被告好家居公司委托代理人黄庆祥、欧倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞益而富公司诉称，原、被告存在业务往来，被告向原告订购家具配件，现被告拖欠原告2013年12月及2014年1月货款共计155500元。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款155500元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告好家居公司辩称，原告无提供足够证据证明被告拖欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来。
原告向本院提交《东莞市益而富家具饰品有限公司对帐单》一份，该对帐单显示客户名称为“好家居”，截止至2014年1月份应收货款余额为155500元。客户签名处有草书疑似“×风华”签名。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否拖欠原告货款？
审理中，原告向本院提交对帐单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实，本院根据上述对帐单并结合相关事实，确信待证事实即被告拖欠原告货款的事实具有高度可能性，其理由如下：1.上述对帐单形式合法，不存在明显不合法或不合理的伪造或变造的情形；2.被告法定代表人为饶风华，而对帐单客户签名处有手写草书疑似“×风华”签名，被告表示不对上述签名进行笔迹鉴定，而且如果原告故意伪造被告法定代表人签名以虚构债务的话，更大可能会书写让人容易辨认的签名，因此对帐单上签名由原告伪造的可能性不大；3.被告承认原、被告曾存在业务往来，但称相关款项已全部结清，但未提出任何证据予以证明。
综上，本院认定原、被告存在买卖合同关系，该合法关系合法有效，同时认定被告拖欠原告货款155500元。被告拖欠原告货款不付，属违约，应承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款155500元及利息（自起诉之日即2015年4月23日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市好家居家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市益而富家具饰品有限公司支付货款155500元及利息（自起诉之日即2015年4月23日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为1705元，由被告佛山市好家居家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年五月二十六日
书记员 黎晓彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3758号
原告陈惠娟。
委托代理人赵俊，上海申恒律师事务所律师。
被告周建清。
本院在审理原告陈惠娟诉被告周建清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈惠娟于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠娟撤回起诉。
本案诉讼费114元，减半收取57元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一五年六月二日
书记员 奚鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00752号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人梅俊强，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于1999年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪于2013年10月11日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人梅俊强犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人梅俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年5月至6月20日，被告人梅俊强先后多次翻墙进入宿州市西关张仙庙路被害人陈某的冷库室，盗窃电缆线、制冷机配件等物品盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币2820元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据予以证实。认为被告人梅俊强的行为构成盗窃罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人梅俊强在有期徒刑三年以下幅度内量刑。
被告人梅俊强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年5月至6月20日，被告人梅俊强先后多次翻墙进入宿州市西关张仙庙路被害人陈某的冷库室，盗窃电缆线、制冷机配件等物品盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币2820元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、宿州市公安局埇桥分局的扣押决定书，证明扣押被告人梅俊强持有的2根电缆线，特征3X10平方米的约23米、3X4平方米的约17米。
2、安徽省宿州市埇桥区人民法院的刑事判决书，证明被告人梅俊强被因犯盗窃罪于1999年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪于2013年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月。
（二）宿州市埇桥区价格认证中心文件关于被盗电缆线等物品的价格鉴定结论书，证明价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为2820元。
（三）被害人陈某陈述，称他被盗的冷库是位于埇桥区西关办事处小陈家拆迁的房子的二楼上，第一次丢东西是6月13日前后，冷库里面的机组，电线、配件丢了好多，当时就报警了。2014年6月19日上午6点钟左右他又发现丢东西了，当时上楼的时候就发现有人把拆下来的线丢在地上。9点10分他回去又看发现遗漏的电线被人偷走了，总共大概损失8000元。
（四）证人杜某证言，证明2014年6月15日中午12时许，他和他岳父陈某一起到冷库看见一个人从里面出来，骑电瓶三轮车就跑了，他岳父没追上，他就发现两个制冷机的铝管和铝片不见了，检查制冷外机时，发现铜管和压缩机也没有了，在室内仔细检查了一遍，发现一部分电缆线不见了。（五）被告人梅俊强供述，称他是城市流浪人员，偶然发现西关一个拆迁地段有户人家没拆，卷闸门一直锁着，他就从隔壁人家翻墙进去睡觉，这家二楼有冷冻机什么的，他就准备拆了卖钱。他总共盗窃十几次。第一次是5月22日前后偷了二楼楼顶西南方向房间里的细电线。第二次是5月24日前后偷的是二楼楼顶配电箱到一楼配电箱的一根粗电线，一楼配电箱到一楼冷库的一根稍微细点的电线。第三次是5月26日前后偷了二楼楼顶西南方向冷库的电线到旁边冷库的粗电线。第四次是5月29日前后偷了二楼楼顶的东南方向的冷库到东北方向配电箱的粗电线。第五次是5月31日前后偷了二楼楼顶东边冷冻机铜配件。第六次是6月5日前后偷了二楼楼顶西边冷冻机铜配件。第七次是6月7日左右偷了一楼冷库配电箱到一楼冷库的另一根粗电线一楼制冷机配件。第八次是6月9日前后偷了二楼的照明细电线。第九次是6月10日前后当时偷了几个冷库上的门把手。第十次6月15日偷了铁门2扇。第十一次6月19日左右偷了二楼楼顶配电箱到一楼配电箱一根粗电线。第十二次应该是6月20日偷了二楼两个冷库制冷机的电线。偷了以后他就拎走，卖给在路上骑车子或者推车子收破烂的，没有固定的人和地方。总共卖了700多元。本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人由陈某于2014年6月20日报案至埇桥区公安分局，遂案发，2014年6月20日埇桥区公安分局将被告人梅俊强抓获归案。
二、户籍信息，证明被告人梅俊强出生日期等基本信息。
本院认为：被告人梅俊强以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。被告人梅俊强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人梅俊强能供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止；罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 邱 鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第2642号
原告科左后旗达人驾驶员培训学校法定代表人黄凤歧职务校长。
被告泉江，男，1988年6月29日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗达人驾驶员培训学校诉被告泉江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗达人驾驶员培训学校法定代表人黄凤歧到庭参加诉讼，被告泉江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗达人驾驶员培训学校诉称，我学校培训机动车驾驶员，2013年4月14日被告泉江到我学校报名参加小型手动挡汽车（CI）的培训，因当时内蒙古发展委于2013年3月1日出台新的驾驶员培训员收费标准，文件因客观原因不能及时发到地方，我学校在等待新的学费标准的额情况下，先预收被告泉江培训费1800.00元，同时与他签订了一份达人驾校收费协议书，约定待自治区发改委出台驾校收费标准后，补齐涨价后的差额，此后文件下发到我学校，规定了泉江所学科目的基准收费标准为3780.00元，此后我学校多次找被告泉江索要尾欠培训费1980.00元未果，故诉至法院要求被告给付尾欠培训费1980.00元。
被告泉江未提出答辩。
经审理查明，2013年4月14日被告泉江在原告科左后旗达人培训学校报名，学费共计3780.00元，已交付1800.00元，剩余1980.00元至今未付，故原告诉至法院要求被告给付驾驶员培训款1980.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交原被告双方签订的协议书一份、预交学费收据一份、内蒙古自治区机动车驾驶员培训收费管理办法和相关收费标准通知一份及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告泉江应按合同履行义务，原告科左后旗达人驾驶员学校的要求被告给付驾驶员培训款的诉讼请求本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告泉江给付原告科左后旗达人驾驶员培训培训费1980.00元。
案件受理费50.00元用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告泉江负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年七月十五日
书记员 玉 喜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7891号
原告：倪卓慧，男，汉族，1983年5月17日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：被告朱春，男，汉族，1982年2月4日生，住江苏省昆山市。
被告：李亚琴，女，汉族，1982年7月22日生，住江苏省昆山市。
原告倪卓慧与被告朱春、李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因被告朱春、李亚琴下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告倪卓慧及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告朱春、李亚琴经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告倪卓慧向本院提出诉讼请求：1、被告朱春、李亚琴归还借款本金370000元及利息（分别以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告、朱春、李亚琴为夫妻关系，被告朱春因生意周转需要于2013年12月27日通过案外人高佳幸介绍向原告倪卓慧借款，并签订借款协议，双方约定借款期限，到期不能归还按每天千分之二支付违约金。后原告倪卓慧通过银行转款250000元到被告朱春账户。2014年1月28日，被告朱春又向原告倪卓慧借款120000元，被告朱春出具借条。被告李亚琴与被告朱春为夫妻关系应共同还款。后经多次催讨未果。
被告朱春、李亚琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日被告朱春出具借款协议，协议载明：今借到倪卓慧人民币现金贰拾伍万元整（小写250000元），用于公司周转，借款为二个月，自2013年12月27日至2014年2月26日。到期不能归还借款按每天千分之二支付违约金。同日原告倪卓慧转款250000元到被告朱春账户。2014年1月28日被告朱春出具借条，借条载明：今借倪卓慧人民币现金壹拾贰万元（120000）。同日原告倪卓慧转款120000元到被告朱春账户。
另查明，被告朱春与被告李亚琴于XXXX年XX月XX日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有借款协议、借条、结婚登记审查处理表、银行明细以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告朱春向原告倪卓慧借款370000元的事实，有借条、借款协议、银行明细予以证实，故本院予以确认。因250000元约定借款到2014年2月26日，到期未还按每天千分之二支付违约金，现原告倪卓慧主张以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以确认；原告倪卓慧主张以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李亚琴与被告朱春为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李亚琴未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故被告李亚琴与被告朱春对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春、李亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告倪卓慧借款本金370000元及利息（分别以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6850元，公告费690元，共计7540元，由被告朱春、李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初7891号原告：倪卓慧，男，汉族，1983年5月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：被告朱春，男，汉族，1982年2月4日生，住江苏省昆山市。被告：李亚琴，女，汉族，1982年7月22日生，住江苏省昆山市。原告倪卓慧与被告朱春、李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因被告朱春、李亚琴下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告倪卓慧及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告朱春、李亚琴经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告倪卓慧向本院提出诉讼请求：1、被告朱春、李亚琴归还借款本金370000元及利息（分别以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告、朱春、李亚琴为夫妻关系，被告朱春因生意周转需要于2013年12月27日通过案外人高佳幸介绍向原告倪卓慧借款，并签订借款协议，双方约定借款期限，到期不能归还按每天千分之二支付违约金。后原告倪卓慧通过银行转款250000元到被告朱春账户。2014年1月28日，被告朱春又向原告倪卓慧借款120000元，被告朱春出具借条。被告李亚琴与被告朱春为夫妻关系应共同还款。后经多次催讨未果。被告朱春、李亚琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日被告朱春出具借款协议，协议载明：今借到倪卓慧人民币现金贰拾伍万元整（小写250000元），用于公司周转，借款为二个月，自2013年12月27日至2014年2月26日。到期不能归还借款按每天千分之二支付违约金。同日原告倪卓慧转款250000元到被告朱春账户。2014年1月28日被告朱春出具借条，借条载明：今借倪卓慧人民币现金壹拾贰万元（120000）。同日原告倪卓慧转款120000元到被告朱春账户。另查明，被告朱春与被告李亚琴于XXXX年XX月XX日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借款协议、借条、结婚登记审查处理表、银行明细以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告朱春向原告倪卓慧借款370000元的事实，有借条、借款协议、银行明细予以证实，故本院予以确认。因250000元约定借款到2014年2月26日，到期未还按每天千分之二支付违约金，现原告倪卓慧主张以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以确认；原告倪卓慧主张以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李亚琴与被告朱春为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李亚琴未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故被告李亚琴与被告朱春对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春、李亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告倪卓慧借款本金370000元及利息（分别以借款本金250000元为基数从2014年2月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，以借款本金120000元为基数从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6850元，公告费690元，共计7540元，由被告朱春、李亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  马爱辉二〇一六年十一月九日书 记 员  严月星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第318号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1974年4月3日出生，汉族，无业。2001年8月因容留吸毒被劳动教养一年；2003年3月因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月；2004年6月因吸食毒品被劳动教养二年；2008年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2013年3月14日因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年；2015年3月24日因吸食毒品被决定行政拘留十五日（未执行）。2015年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月3日作出（2015）玄刑初字第240号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 滕小燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1256号
原告罗某某，女，。
原告刘某某，男。
被告被告湖南大均工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
被告许某某，男。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原告罗某某、刘某某与被告湖南大均工程建设有限公司、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某、刘某某与被告湖南大均工程建设有限公司、许某某的委托代理人周新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、刘某某诉称，两原告与被告许某某经人介绍相识，2014年被告许某某因公司需资金周转，提出以被告湖南大均工�建设有限公司与许某某名义，向两原告及朋友李某等人借款，口头约定月利率为三分五。2014年2月26日，原告夫妇、罗某某夫妇、蒋某某等将借款通过朋友李某账户转入被告许某某在建行账户，金额为97万元，另支付被告现金3万元，总额100万元，被告分别向原告等人立下借据，其中刘某某50万元、罗某某30万元、蒋某某20万元，借款期限为半年。2014年8月26日，借款到期，被告提出要求展期，在结清利息后，被告重新立下借据，内容“今借到刘某某伍拾万元整，期限半年。借款人湖南大均工程建设有限公司、许某某”。同年4月15日，许某某以湖南大均工程建设有限公司招投标需要交纳担保金为由向原告等人再次借款，同样口头约定月利率为三分五，当日，原告罗某某与朋友刘贝将96.5万元通过朋友李某转入许某某账户，另支付现金3.5万元，被告分别立下借据，其中原告罗某某借款70万元，刘贝30万元，借据内容为“今借到罗某某人民币柒拾万元整，期限半年，借款人湖南大均工程建设有限公司、许某某”。上述70万元借款到期后，原告多次催促还款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。鉴于被告的不诚信行为，两原告在要求被告偿还2014年4月15日所借70万元的同时，要求被告将2014年8月26日所借50万元一并归还。故请求法院判令：1、两被告共同偿还原告罗某某、刘某某借款1200000元（2014年4月15日借款700000元、2014年8月26日借款500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南大均工程建设有限公司、许某某口头辩称：1、2014年4月15日被告确实给原告罗某某书写了一张70万元借条，但原告罗某某并没有实际将借款支付给被告；2、被告于2014年8月26日确实给原告刘某某书写了一张50万借条，但原告刘某某没有将借款实际支付给被告�3、鉴于以上两点，原告罗某某、刘某某并非实际借款人，也没有履行借款行为，所以依法请人民法院予以驳回原告罗某某、刘某某的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，被告湖南大均工程建设有限公司、许某某向原告罗某某借款700000元，出具了借据：“今借到罗某某人民币柒拾万元整，期限半年”，在借据借款人栏有被告湖南大均工程建设有限公司的公章和被告许某某的签名。同日，原告罗某某通过李某的银行账户将该款付至被告许某某的银行账户。期间被告支付了部分利息，借款到期后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉来本院。
另查明，2014年2月26日，被告湖南大均工程建设有限公司、许某某向原告刘某某借款500000元，同日原告刘某某通过李某的银行账户将该款付至被告许某某的银行账户，后被告湖南大均工程建设有限公司、许某某于2014年8月26日重新出具了一份借据：“今借到刘某某人民币伍拾万元整，期限半年”。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南大均工程建设有限公司、许某某向原告罗某某出具了借据，原告罗某某通过他人账户将借款700000元支付给了被告，故原告罗某某和被告湖南大均工程建设有限公司、许某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。两被告辩称该笔借款未实际发生、原告罗某某不是实际借款人的辩驳观点，没有事实依据，本院不予认可。该笔700000元借款系付至被告许某某的个人账户，被告许某某在借据借款人栏签名，被告湖南大均工程建设有限公司亦在借据借款人栏加盖了公章，且两被告均未否认为为共同借款人这一事实，故被告湖南大均工程建设有限公司、许某某对该笔700000元借款应承担共同偿还责任。现被告湖南大均工程建设有�公司、许某某逾期未偿还借款，应当承担违约责任，故原告罗某某要求被告湖南大均工程建设有限公司、许某某共同偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某要求被告湖南大均工程建设有限公司、许某某共同偿还借款500000元的诉请，因该笔借款未到双方约定的还款期限，故对原告刘某某的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖南大均工程建设有限公司、许某某在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告罗某某借款本金人民币700000元；
二、驳回原告刘某某的要求被告湖南大均工程建设有限公司、许某某共同偿还借款500000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币7800元，财产保全费5000元，合计人民币12800元，由原告罗某某、刘某某负担2400元，被告湖南大均工程建设有限公司、许某某共同负担10400元（此款原告已垫付，被告湖南大均工程建设有限公司、许某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一五年一月四日
书记员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1256号
原告北京京龙腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B578。
法定代表人段新声，总经理。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京华龙伟业轻钢彩板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇拾村村委会东200米。
法定代表人王立华，董事长。
委托代理人张克云，男，1962年12月26日出生。
本院受理的原告北京京龙腾飞物资有限公司诉被告北京华龙伟业轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京京龙腾飞物资有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京龙腾飞物资有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京龙腾飞物资有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京龙腾飞物资有限公司负担（已交纳）。
审判员 郝文婷
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1256号
原告郑秀江，农民。
被告张柱民。
本院在审理原告郑秀江诉被告张柱民买卖合同纠纷一案中，原告郑秀江于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秀江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑秀江负担。
审判员 王瑞祥
二０一四年八月二十五日
书记员 王太平
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1256号
原告焦德强，男，1993年9月13日生，汉族，住大城县。
被告田相会，男，1970年8月24日生，汉族，住大城县。
原告焦德强与被告田相会为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告焦德强申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费250元，保全费220元，由原告焦德强负担。
审判员 邵心梅
二〇一四年七月十五日
书记员 许盛彬
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第9号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人陈XX，男，藏族，1974年1月27日出生，大专文化程度，临潭县编制办职工。因涉嫌故意伤害一案，2013年9月12日被临潭县公安局取保候审。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2013年9月11日17时许，被告人陈XX与牛XX打电话相约在临潭县统办楼前的喷泉广场解决双方持续了十年的感情纠葛，打完电话，被告人陈XX在临潭县城关镇“南方小百货”店里买了一把刻纸刀带在身上。当晚20时许，被告人陈XX与牛XX在临潭县统办楼前的喷泉广场见面后发生争吵，后牛XX的弟弟牛X甲冲上前和陈XX扭打在一起，被告人陈XX用准备好的刻纸刀把牛X甲的右脸部、右眼角处、左嘴角处划伤后向110报警投案。经甘南州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定牛X甲损伤程度属重伤。认定上述事实的主要证据是报警记录、现场勘查笔录、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录及证人证言、被告人供述、被害人陈述等。认为被告人陈XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据被告人陈XX的量刑事实和情节提出对其判处二至三年有期徒刑，并处缓刑的量刑建议。
被告人陈XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪，并表示对自己的行为非常后悔，且辩称自己在家庭非常困难的情况下积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解。请求法院从轻处罚，给自己一个重新做人的机会。
经审理查明，2013年9月11日17时许，被告人陈XX与牛XX打电话相约在临潭县统办楼前的喷泉广场解决双方持续了十年的感情纠葛，打完电话，被告人陈XX在临潭县城关镇“南方小百货”店里买了一把刻纸刀带在身上。牛XX在合作市乘坐其弟弟牛X甲送敏XX到临潭的车辆来到临潭县城。当晚20时许，被告人陈XX与牛XX在临潭县统办楼前的喷泉广场见面后发生争吵，牛XX的弟弟牛X甲将车停放在喷泉广场边上后也冲上前，三人扭打在一起，被告人陈XX用事先携带的刻纸刀将牛X甲的右脸部、右眼角处、左嘴角处划伤，随后赶到的敏XX将三人拉劝开后，遂将被害人牛X甲送往临潭县第二人民医院救治，被告人陈XX向临潭县公安局110指挥中心报警投案。经甘南州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定牛X甲损伤程度属重伤。
另查明，审查起诉期间，被告人陈XX与被害人牛X甲就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿被害人牛X甲各项经济损失24.5万元，已全部支付。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，恳求本院对被告人从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：1、接受刑事案件登记表证明了案件的来源及报案内容；2、被害人牛X甲陈述，证明案发的情况及他的脸部伤情系被告人陈XX用刀所致的事实经过；3、证人牛XX、敏XX的证言基本一致地证明被告人陈XX将被害人牛X甲脸部划伤的事实；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明了案发地点及现场遗留物、血迹；5、辨认笔录，证明对作案工具及被告人的确认；6、扣押决定书，证明了扣押刻纸刀一把；7、医院诊断证明、出院证明书、法医学鉴定书，证明了被害人牛X甲受伤情况及损伤程度为重伤；8、户籍证明，证明了被害人及被告人的身份情况；9、民事和解协议书及收条，证明被告人向被害人赔偿各项经济损失24.5万元，被害人已全部收到的事实；10、刑事谅解书，证明被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚的情节。以上证据已经法庭调查程序查证属实，被告人亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国法，故意持刀伤害他人致他人重伤的行为，严重侵犯了公民的人身健康权利，确已构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人向公安机关及时报警主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法具有从轻或减轻处罚的情节。在审查起诉期间，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失24.5万元，并取得被害人的谅解；在庭审中，被告人知罪认罪，悔罪表现明显，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议及被告人的辩护意见均予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 王玲芳
代理审判员 常秀芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金丽萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第362号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某某，居民。2013年10月18日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政罚款人民币五百元。2014年6月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2014年10月20日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2014年11月4日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年2月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月下旬的一天下午14时许，被告人冯某某在本市吴兴区龙泉街道西白鱼潭小区日月城19幢1102室家中，容留张某某吸食冰毒1克。
2、2014年9月下旬的一天下午15时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
3、2014年9月底10月初的一天晚上20时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
4、2014年10月初的一天下午17时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
5、2014年10月初的一天晚上23时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
6、2014年10月中旬的一天下午15时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
7、2014年10月中旬的一天晚上19时许，被告人冯某某在上述同一地点，容留张某某吸食冰毒1克。
综上，被告人冯某某容留他人吸毒共计7次。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、房屋所有权证（复印件）、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所刑拘出所证明书；证人张某某、杨某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年六月十五日
书记员 俞水琴
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中民一终字第60-1号
上诉人（原审被告）彭清明，男，1966年12月4日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人刘绍纲，男，1956年2月28日出生，土家族，中师文化，教师。
被上诉人（原审原告）张家界康茜置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街北二路。
法定代表人廖珍武，该公司董事长。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原审第三人桑植县澧源镇水利管理站，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街居委会。
法定代表人明智勇，该站站长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原审第三人桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇南门路16号。
法定代表人杜锋，该局局长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日出生，土家族，大学文化，系该局工作人员。
原审第三人桑植县澧源镇文明路社区居民委员会，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
负责人ＸＸ栋，主任。
上诉人彭清明因与被上诉人张家界康茜置业有限公司及原审第三人桑植县澧源镇水利管理站、桑植县国土资源局、桑植县澧源镇文明路社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二〇一三年四月十八日作出的（2013）桑法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，2013年7月11日，上诉人彭清明以与桑植县人民政府、第三人张家界康茜置业有限公司土地行政颁证纠纷，与桑植县人民政府、第三人桑植县澧源镇水利管理站等单位土地行政颁证纠纷向本院提起行政诉讼，该行政诉讼的审理结果将直接影响本案的处理为由申请中止民事诉讼，本院经审查符合法律规定，于2013年7月12日对本案裁定中止诉讼。2014年8月12日，上诉人彭清明以申请中止民事诉讼的事由已经消失为由申请恢复审理，本院依法重新组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭清明的委托代理人龙铿、刘绍纲，被上诉人张家界康茜置业有限公司的委托代理人向佐祥，原审第三人桑植县澧源镇水利管理站的委托代理人肖大福，原审第三人桑植县国土资源局的委托代理人王翔到庭参加诉讼。原审第三人桑植县澧源镇文明路社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本院认为，被上诉人张家界康茜置业有限公司在原审中起诉要求解除合同，由上诉人彭清明返还李家峪水库、排除妨碍，并由彭清明承担诉讼费用。上诉人彭清明不认可被上诉人张家界康茜置业有限公司的诉讼请求，但亦未提起反诉，仅在答辩时提出如因公共利益需要，可交回李家峪水库的经营权，但应赔偿其500000.37元、补偿其837397.44元的主张。原审法院据此判决原审第三人桑植县澧源镇水利管理站赔偿上诉人彭清明经济损失69470.70元，明显超出当事人的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民二初字第24号民事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人彭清明预交二审案件受理费2000元，予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 田洪山
审 判 员 尹 立
代理审判员 张 晓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第676号
原告：孔宪周，男。
被告：莒县玉林木器厂，负责人：杨玉霞
被告：杨玉霞，女。
本院在审理原告孔宪周与被告莒县玉林木器厂、杨玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪周撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔宪周负担。
审判员 张田军
二〇一四年二月二十六日
书记员 李娜祥
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1766号
原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。
被告潘佳奇，现住四平市铁西区。
被告李宇倩，现住四平市铁西区。
被告长春铁路房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告潘佳奇、李宇倩、长春铁路房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛旭峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1766号原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。被告潘佳奇，现住四平市铁西区。被告李宇倩，现住四平市铁西区。被告长春铁路房地产开发有限责任公司。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告潘佳奇、李宇倩、长春铁路房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牛旭峰二〇一七年九月二十八日书记员  邢芳芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2808号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告王希才，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告王希才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王希才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2011年10月17日在原告处借款15000.00元，约定于2012年10月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告王希才未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告王希才在原告升阳信用社贷款15000.00元，约定还款期限为2012年10月10日。双方约定贷款月利率7.106667‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币15000.00元，同时自2011年10月17日起至本判决生效之日止，按月利率7.106667‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王希才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2808号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告王希才，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告王希才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王希才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2011年10月17日在原告处借款15000.00元，约定于2012年10月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告王希才未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告王希才在原告升阳信用社贷款15000.00元，约定还款期限为2012年10月10日。双方约定贷款月利率7.106667‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币15000.00元，同时自2011年10月17日起至本判决生效之日止，按月利率7.106667‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王希才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初801号
自诉人张中林，男，1970年9月14日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人贾小文，男，1956年5月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
自诉人张中林以被告人贾小文犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张中林在宣告判决前，以被告人贾小文已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张中林以被告人贾小文已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张中林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初801号自诉人张中林，男，1970年9月14日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人贾小文，男，1956年5月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。自诉人张中林以被告人贾小文犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张中林在宣告判决前，以被告人贾小文已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人张中林以被告人贾小文已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张中林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月二十七日书记员  秦婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人卢某某，男，1962年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，合浦县公安局XX派出所户籍协管员，住合浦县XX镇XX村委会XXX队X号。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2010年11月19日被合浦县公安局取保候审，2011年11月19日合浦县公安局对被告人解除取保候审，同日对被告人监视居住。2013年8月16日本院决定继续对被告人监视居住。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人卢某某犯伪造居民身份证罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2009年9月25日，李某某（另案处理）通过一名叫“肥强”的男子，找到时任合浦县公安局XX派出所的户籍协警被告人卢某某，以给10000元的好处费要求被告人卢某某为其伪造一张身份证，被告人同意后用合浦县XX镇XX村委会X队已死亡的花XX的姓名为李某某伪造了一张身份证。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某某违反国家居民身份证管理制度，伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造居民身份证罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。但辩解其没有收过钱。
经审理查明，2009年6月份的一天，李某某到合浦找到原认识的绰号叫“肥强”的男子帮伪造一张本地居民身份证，并许诺办好后给付10000元好处费。“肥强”表示能帮办到，李某某即提供其一张相片给“肥强”。同年9月份，被告人利用其在合浦县公安局XX派出所任户籍协管员的工作之便，用合浦县XX镇XX村委会X队已死亡的花XX的姓名为李某某伪造了一张“花XX”居民身份证。
认定上述事实有如下证据：1、被告人卢某某的供述，证明为李某某伪造的“花XX”居民身份证是其违规操作办理的。
2、同案人李某某的供述，证明其想在合浦工业园购买地投资开发。2009年6月份的一天，其到合浦找到原认识的“肥强”帮办一张本地的身份证（伪造的居民身份证），并许诺办好后其在合浦购买到地给付10000元好处费。“肥强”同意帮办后，其即提供其一张相片给“肥强”。同年9月底“肥强”通知其到合浦领取伪造好的居民身份证，但因没有购买到地，其没有给付好处费。
3、证人陈某的证言，证明2009年8月14日至同年12月24日其休产假，期间经所长同意，其把警号、密码告知协警卢某某，为李某某伪造“花XX”的假身份证是卢某某办理的。
4、证人王某某的证言，证明2009年5月至6月间开展信息录入时，其把警号、密码告知协警卢某某，为李某某伪造“花XX”的假身份证是卢某某办理的。
5、证人刘某某的证言，证明XX镇XX居委会X街X号没有“花XX”此人。
6、伪造“花XX”的居民身份证，证明李某某用其相片伪造“花XX”的居民身份证的事实。
7、扣押物品清单，证明李某某使用伪造“花XX”的居民身份证申办往来港澳通行证及居民户口簿。
8、户口注销证明，证明花XX因事故于2009年8月6日死亡，2010年9月18日被注销户口的情况。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家居民身份证管理制度，为他人伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，其行为已构成伪造居民身份证罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人伪造居民身份证，有被告人在公安侦查期间的供述、同案人李某某的供述、伪造的居民身份证及证人证言等证据证实，足以认定。根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
审 判 员 赵前萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 周开云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0203号
申请执行人任书文，女，1940年10月15日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇。
申请执行人张久明，�，1966年4月10日生，汉族，下岗工人，住昌图县老城镇。
申请执行人王雪，女，1990年2月8日生，汉族，公司职员，住沈阳市和平区。
被执行人付俊昌，男，1973年11月10日，汉族，个体户，住昌图县太平乡。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01056号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人付俊昌发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、异地查封被执行人付俊昌所有的挂靠于本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的辽E136**号重型自卸货车一台。
二、查封的期限为二年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申�，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张子明
二〇一五年七月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0203号
申请执行人任XX。
申请执行人张XX。
申请执行人王X。
被执行人付XX。
本院在执行任XX、张XX、王X与付XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人付XX下落不明，但本院已对被执行人付XX的车辆予以查封，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年七月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0203号
申请执行人任书文，女，1940年10月15日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇东街。
申请执行人张久明，1966年4月10日生，汉族，下岗工人，住昌图县老城镇东街。
申请执行人王雪，女，1990年2月8日生，汉族，公司职员，现居住沈阳市和平区。
被执行人付俊昌，男，1973年11月10日生，汉族，个体，现住昌图县太平乡二台子村。
本院在执行任书文、张久明、王雪与付俊昌机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人付俊昌下落不明，但本院已对被执行人付俊昌的车辆予以查封，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年七月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0203号之一
申请执行人任某某，女，1940年10月15日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇。
申请执行人张某某，女，1966年4月10日生，汉族，下岗工人，住昌图县老城镇。
申请执行人王某，女，1990年2月8日生，汉族，公司职员，住沈阳市和平区。
被执行人付某某，男，1973年11月10日生，汉族，个体户，住昌图县北鹏二期。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01056号民事判决书。于2015年7月5日以（2015）昌执字第0203号执行裁定书查封了被执行人付某某所有的挂靠于本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的辽EXXX**号重型自卸货车一台，并责令被执行人付某某于2015年7月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月27日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人付某某的上述财产进行了评估。评估价为83000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人付某某所有的挂靠于本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的辽EXX**号重型自卸货车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年一月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0203号之二
申请执行人任某某，女，1940年10月15日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇。
申请执行人张某某，女，1966年4月10日生，汉族，下岗工人，住昌图县老城镇。
申请执行人王某，女，1990年2月8日生，汉族，公司职员，住沈阳市和平区。
被执行人付某某，男，1973年11月10日生，汉族，个体户，住昌图县北鹏二期。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01056号民事判决书。于2015年7月5日以（2015）昌执字第0203号执行裁定书查封了被执行人付某某所有的挂靠于本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的辽EXXX**号重型自卸货车一台，并责令被执行人付某某于2015年7月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月27日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人付某某的上述财产进行了评估。评估价为83000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人付某某所有的挂靠于本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的辽EXX**号重型自卸货车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年一月二十一日
书记员 王阿娉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏执字第0024-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
负责人陆彬，行长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人苏州源力贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号27幢223室。
法定代表人周宜春。
被执行人苏州远东投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号27幢355室。
法定代表人阮善禄。
被执行人周宜春。
被执行人周宜秋。
被执行人阮善禄。
被执行人林芝兰。
被执行人林大安。
被执行人宋娜。
被执行人徐孙锦。
被执行人熊果。
被执行人叶海铃。
被执行人谢孙娇。
被执行人肖妙琼。
被执行人汤清珍。
被执行人阮永征。
中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与苏州源力贸易有限公司、苏州远东投资担保有限公司、周宜春、周宜秋、阮善禄、林芝兰、林大安、宋娜、徐孙锦、熊果、叶海铃、谢孙娇、肖妙琼、汤清珍、阮永征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）姑苏商初字第0317号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书确定：一、被告苏州源力贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行欠款本金4019639.1元，支付利息84836.12元（该利息暂计算至2013年2月19日止，之后利息按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至判决确定给付之日止）。二、被告苏州源力贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行支付律师费损失90700元。三、被告苏州远东投资担保有限公司、周宜春、周宜秋、阮善禄、林芝兰、林大安、宋娜、徐孙锦、熊果、叶海铃、谢孙娇、肖妙琼、汤清珍、阮永征对被告苏州源力贸易有限公司结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41784元，财产保全费5000元，公告费1080元，共计47864元由被告苏州源力贸易有限公司、苏州远东投资担保有限公司、周宜春、周宜秋、阮善禄、林芝兰、林大安、宋娜、徐孙锦、熊果、叶海铃、谢孙娇、肖妙琼、汤清珍、阮永征负担。（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费共计47864元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接向原告支付）。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向本院申请执行，执行请求为：一、要求被执行人归还借款本金4019639.1元，支付利息84836.12元（该利息暂计算至2013年2月19日止，之后利息按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至判决确定给付之日止）。二、要求被执行人支付律师费损失90700元。三、要求被执行人支付诉讼费用47864元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，除在本案审理期间诉讼保全的被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于诉讼保全被执行人名下的其他财产，经与申请人核对，或抵押他人，或被另案先行查封，现不宜由本院处理。在执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案诉讼保全的被执行人的财产，因设定抵押或被另案先行查封，不适合由本院执行。执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向法院申请恢复执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）姑苏商初字第0317号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑾
执行员 陆建荣
执行员 王达雷
二〇一四年六月九日
书记员 张 静
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告钱娥，女，1981年10月18日出生，白族，村民，住贵州省修文县。
被告李向群，女，1952年12月8日出生，汉族，村民，住址。
被告罗启碧，身份信息不详。缺席。
被告李国利，身份信息不详。缺席。
被告李萍，身份信息不详。缺席。
被告李国仙，身份信息不详。缺席。
被告李国燕，身份信息不详。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告钱娥、李向群、罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托代理人黄亮新，被告钱娥、李向群到庭参加了诉讼。被告罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告钱娥于2010年11月25日与我行签订52020620100001445号《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式贷款，合同额度有效期限为三年。2013年3月5日，被告钱娥在原告处贷款50000.00元。被告李向群、李向全提供连带保证担保。2012年，担保人李向全死亡。2014年3月5日贷款到期后，我行对借款人及担保人催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告钱娥归还我行贷款本金50000.00及约定的利息。2、被告李向群、罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕对贷款本息承担连带清偿责任。
被告钱娥辩称，我对原告诉请的借款金额本金及利息均无异议，我没有还过本金及利息。
被告李向群辩称，我没有意见，借款合同和补充协议上是我签的字。
被告罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月25日，被告钱娥与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020620100001436，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期从2010年11月25日起至2013年11月24日止。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮25%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告李向群、李向全为借款人钱娥提供连带保证担保。2013年3月5日，原告中国农行修文支行向被告钱娥提供50000.00元贷款并转入其惠农卡账户62×××10，贷款到期日为2014年3月4日，当期贷款年利率为7.5%，逾期年利率为9.0%。贷款到期后，被告钱娥未按约定还本付息，原告中国农行修文支行对借款人及担保人催收无果，遂诉至法院提出如前诉请。
另查明，保证人李向全于2012年1月8日死亡，被告罗启碧系李向全之妻，被告李国利、李萍、李国仙、李国燕均系李向全之子女。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《贷款催收通知书》及原告中国农行修文支行、被告钱娥、李向群的陈述等证据在卷佐证。经原告中国农行修文支行、被告钱娥、李向群庭审质证，被告罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。保证是一种信用保证，保证人死亡，保证责任自然消灭。本案中，原告中国农行修文支行与被告钱娥签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告钱娥提供借款后，被告钱娥应依约还本付息。现被告钱娥未依约履行还本付息的义务，原告中国农行修文支行诉请被告钱娥还本付息，于法有据，本院予以支持。关于利息，按双方约定，借款执行年利率为7.5%，逾期年利率为9.0%。被告李向群为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，对原告中国农行修文支行提出的由被告李向群承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人李向全以其个人信用为该笔借款提供保证，现李向全死亡，其承担的保证责任一同消灭。被告罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕既不是该笔债务的共同债务人，也不是该笔债务的担保人，故对原告提出的由被告罗启碧、李国利、李萍、李国仙、李国燕承担连带责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱娥在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金50000.00元及约定的贷款利息和逾期利息（贷款利息按年利率7.5%计算，从2013年3月5日起至2014年3月4日止；逾期利息按年利率9.0%计算，从2014年3月5日起至借款还清之日止）；
二、被告李向群对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182.00元，减半收取计591.00元，由被告钱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 莲
二〇一四年十月二十三日
书记员 谭艳华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第868号
原告高某某，女，1991年12月8日生，汉族，务工，住修水县义宁镇沿江路***号*楼，身份证号码：3604241991********。
委托代理人邓祖雄，修水县城南法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年8月1日生，汉族，务工，住修水县义宁镇岗上村*组**号，身份证号码：3604241987********。
委托代理人曾金玲，修水县三都法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月初七，原告与被告经人介绍相识谈婚。2012年2月7日，双方自愿在修水县民政局登记结婚证。婚二，被告随其父母在外务工，原告一人在家。由于双方婚前缺乏了解，性格不合。被告在婚前隐瞒病史，双方分居生活至今，故原告诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称，双方感情并未完全破裂，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，应退还彩礼5万元及首饰。
经审理查明，2012年，原告与被告经人介绍相识谈婚。2012年2月7日，双方自愿经政府登记结婚并按农村风俗举办婚礼。婚后未生育。2013年8月，原、被告分别外出务工。原告现以夫妻感情已经破裂为由提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明、户籍信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿经政府登记结婚，婚后感情尚好，双方建立了一定的夫妻感情。原告现以夫妻感情破裂为由，要求法院判决离婚，但其未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告占艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱卫桂
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 英
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00165号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地在扬州市江都区东方红路27号。
负责人靳庆年，行长。
委托代理人禹良元。
被申请人仇磊。
被申请人龚美华。
被申请人徐春荣。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与仇磊、龚美华、徐春荣金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年12月31日依法作出的（2012）扬仲裁字第298号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月25日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第298号江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与仇磊、龚美华、徐春荣金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
吉林省前郭尔罗�蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4103号
原告：刘淑香，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：王成，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：张某1，男，2001年6月28日出生，汉族，学生，现住前郭县。
原告：张某2，男，2009年7月1日出生，汉族，学生，现住前郭县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市宁江区松江大街与松原大路交汇处。
法定代表人：李泽，总经理。
委托代理人：刘云霄，该公司职员。
委托代理人：刘洪润，该公司职员。
原告刘淑香、王成、张某1、张某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
刘淑香、王成、张某1、张某2诉称，刘淑香、王成的女儿王晓平于2016年4月30日在被告公司入职，与被告签订了代理合同，6月份正式转正（公司规定两个月转正）。王晓平在工作中爱岗敬业，已经正式成为被告的收展员。按照被告单位的保险责任规定，意外身故一次性给付王晓平理赔款20万元整。王晓平于2017年1月23日16时意外身故，按照王晓平与被告签订的代理合同，被告应当向四原告支付理赔金20万元整。四原告到被告处多次催要无果，故诉�法院。
中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘淑香、王成女儿王晓平曾经是被告公司的保险代理人，双方是保险代理合同法律关系，根据法律规定，本案案由应是保险代理合同纠纷而不是意外伤害保险合同纠纷，本案管辖法院应为松原市宁江区人民法院。
本院经审查认为，原告因其与被告之间的保险代理合同发生纠纷起诉至本院，属于保险代理合同纠纷。原、被告签订的《保险代理合同书》虽约定：协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同签订地：松原，但根据该合同，无法确定具体管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定，按照民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。”之规定，有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案中被告住所地为松原市宁江区。因本案中被告住所地和合同履行地均不在前郭县人民法院管辖范围内，故本案应当移送松原市宁江区人民法院。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿云鹤
吉林省前郭尔罗�蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4103号原告：刘淑香，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，现住前郭县。原告：王成，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，现住前郭县。原告：张某1，男，2001年6月28日出生，汉族，学生，现住前郭县。原告：张某2，男，2009年7月1日出生，汉族，学生，现住前郭县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市宁江区松江大街与松原大路交汇处。法定代表人：李泽，总经理。委托代理人：刘云霄，该公司职员。委托代理人：刘洪润，该公司职员。原告刘淑香、王成、张某1、张某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。刘淑香、王成、张某1、张某2诉称，刘淑香、王成的女儿王晓平于2016年4月30日在被告公司入职，与被告签订了代理合同，6月份正式转正（公司规定两个月转正）。王晓平在工作中爱岗敬业，已经正式成为被告的收展员。按照被告单位的保险责任规定，意外身故一次性给付王晓平理赔款20万元整。王晓平于2017年1月23日16时意外身故，按照王晓平与被告签订的代理合同，被告应当向四原告支付理赔金20万元整。四原告到被告处多次催要无果，故诉�法院。中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘淑香、王成女儿王晓平曾经是被告公司的保险代理人，双方是保险代理合同法律关系，根据法律规定，本案案由应是保险代理合同纠纷而不是意外伤害保险合同纠纷，本案管辖法院应为松原市宁江区人民法院。本院经审查认为，原告因其与被告之间的保险代理合同发生纠纷起诉至本院，属于保险代理合同纠纷。原、被告签订的《保险代理合同书》虽约定：协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同签订地：松原，但根据该合同，无法确定具体管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定，按照民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。”之规定，有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案中被告住所地为松原市宁江区。因本案中被告住所地和合同履行地均不在前郭县人民法院管辖范围内，故本案应当移送松原市宁江区人民法院。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十月二十三日书记员  耿云鹤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第3342号
原告李胜波（公民身份证号码3702821979********）。
被告衣波（公民身份证号码无），男，1979年4月20日出生，汉族，住即墨市田横镇文化路***号。
原告李胜波与被告衣波房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月6日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜波撤回对被告衣波的起诉。
案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告承担。
审判员 宋金修
二〇一二年七月六日
书记员 刘姗姗
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00261号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：王勋，男，1981年6月10日出生，汉族，辽宁省大洼县人，中国工商银行股份有限公司工作人员，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告王勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人张坤、被告王勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告系天河小区业主，原告作为业主委员会选定的物业服务企业，从2010年开始为被告居住的小区提供良好的服务，物业合同明确约定，每户每年电梯费用为480元，现被告已拖欠电梯运行费2年之久，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱给付，故诉至法院。请求判令被告给付拖欠的2013年和2014年二年的电梯运行费960元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：电梯里面的灯和空调不好使，电梯漏油，且未按期年检，不同意给付电梯费。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区天合新城小区x-x-
xxx室业主，被告自2008年入住该小区起按0.7元/月/平方米交物业费。2013年8月31日，原告与天合新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2013年7月1日至2016年7月1日，合同约定：物业服务费收费标准按1元/月/平方米，电梯运行维护费用为40元/月/户。自2013年7月1日至2014年12月31日被告共拖欠原告电梯费720元（40元/月×18个月）。
上述事实，有物业服务合同、收款收据各1份及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与天合新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照合同约定的每月每户40元的标准交纳电梯费。由于物业服务合同约定的服务期限自2013年7月1日起，故被告应交纳2013年7月1日至2014年12月31日拖欠的电梯费720元，对于原告关于2013年1月至同年6月电梯费的请求由于依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王勋于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦荣翔物业管理有限公司的电梯费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年七月十四日
书记员 邱冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4236号
原告厦门市燃气总公司，住所地厦门市思明区湖滨南路51号5楼。
法定代表人陈永茂，总经理。
委托代理人张帆、刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市宝凯人防设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路育秀中心A幢1502室。
法定代表人陈立志，总经理。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
原告厦门市燃气总公司与被告厦门市宝凯人防设备有限公司（以下简称宝凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市燃气总公司的委托代理人张帆，被告宝凯公司的委托代理人万德里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市燃气总公司诉称，2008年6月11日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将址于本市湖滨南路51号四楼、五楼以及地下停车位2#、3#、4#、5#出租给被告用于办公；租赁期限自2008年6月15日至2018年6月14日止；四楼2211平方米，出租单价15元／平方米，五楼2129平方米，出租单价18元／平方米，车位300元／个／月，前三个月的月租金按照以上约定，以后每三个月租金环比递增8%；被告不得将租赁房屋及车位抵押、转借、转让。
根据原告现场调研，被告擅自将租赁房屋进行转租，现租赁房屋的实际使用人为平安人寿厦门分公司，被告擅自将租赁物进行转租已经构成严重违约。租赁物是一体转租的，被告出具的原告同意转租的函件，即使该函件是真实的，原告也只是同意被告转租第四、五层楼，未同意被告转租讼争车位。同时，根据《房屋租赁合同》第五条约定，签约日起房屋相关的安全保卫、消防等责任义务由被告承担。但租赁房屋作为营业办公场所，现场人流密集，通道密挂易燃的KT板、宣传画，灭火器箱内灭火器无合格证书、无标示有效使用期、安全栓脱落等，存在严重安全隐患。原告已多次要求被告整改，但被告均未能及时纠正错误。被告未征得原告同意就对讼争场所进行装修，也构成违约。而且双方约定的租金价格严重偏离了市场行情，导致了国有资产的损失。故请求判令：一、解除原、被告于2008年6月11日签署的《房屋租赁合同》；2、原告有权收取履约保证金94000元。
被告宝凯公司辩称，第一、原告同意被告在继续承担支付租金义务且不改变房屋用途的情况下转租给第三方。被告自2008年6月起均按期向原告缴纳房屋租金。自2009年3月起，该讼争房屋也一直由平安人寿厦门分公司使用至今。讼争房屋的使用状态一直是办公，并未改变房屋用途。讼争房屋由平安人寿厦门分公司使用也由原告同意。因此，被告没有违约行为，原告无权要求解除《房屋租赁合同》。第二、讼争房屋的工程设计与施工基本符合国家现行有关消防技术规范，其消防验收合格。平安人寿厦门分公司使用讼争房屋，其房屋的工程设计与施工，经过了厦门市公安消防支队验收合格。被告使用讼争房屋完全符合消防的要求。同时，自2008年起，被告租赁该讼争房屋并没有被物业、消防等相关部门表示其该讼争房屋存在消防隐患，要求整改。因此，被告对使用讼争房屋相关的安全保卫、消防等责任，均依约履行。第三，被告自2008年起，均依约履行《房屋租赁合同》的相关义务，合同即将履行完毕，原告现提出被告擅自装修不合理，实际上原告默认被告的装修行为。综上，原告无权解除双方签署的《房屋租赁合同》，及收取履约保证金。
经审理查明，2008年6月11日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将址于本市湖滨南路51号四楼、五楼以及地下停车位2#、3#、4#、5#出租给被告用于办公；租赁期限自2008年6月15日至2018年6月14日止；四楼2211平方米，月租金33165元／月，五楼2129平方米，月租金39456元／月，车位300元／个／月；被告应在每季度首月10日前按合同约定金额将当季租金转入原告账户；前三年的月租金按合同签订日期时月租金计收，以后每三年月租金环比递增8%。租赁期间，不得将租赁房屋及车位抵押、转租、转让。合同签订后，被告缴纳了保证金94000元。
被告承租讼争房屋后，将该房屋转租给平安人寿厦门分公司使用至今。被告一直按月缴纳租金。
另查明，被告于2009年由厦门市宏智商贸有限公司变更公司名称而来。2008年10月14日，原告发函致厦门市宏智商贸有限公司，同意该公司在继续承担支付租金义务且不改变房屋用途的情况下将址于湖滨南路51号四楼和五楼房屋转租第三方，期限自2008年6月15日至2018年6月14日。
还查明，厦门市公安消防支队出具的厦公消（建验）字（2009）第0234号建筑工程消防验收意见书，认定平安人寿厦门分公司于讼争房屋内的建筑工程消防验收基本合格。
审理中，原告提出对被告提交的上述2008年10月14日原告发出的《函》中落款（盖章）处的“厦门市燃气总公司”印文进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2015）文鉴字第61号司法鉴定意见书认定，送检的《函》中落款（盖章）处的“厦门市燃气总公司”印文与样本中的“厦门市燃气总公司”印文为同一印章所盖。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。该合同中虽然约定不得将讼争房屋及车位转租，但原告于2008年10月14日，发函允许被告转租讼争房屋系对上述合同约定的变更。而且原告在明知被告转租讼争车位后继续收取车库租金的行为也是对被告转租车库行为的默示追认。厦门市公安消防支队出具的厦公消（建验）（2009）第0234号建筑工程消防验收的意见书认定，平安人寿厦门分公司的建筑符合消防标准，验收合格。因此，原告以被告存在非法转租以及擅自装修存在安全隐患为由请求解除租赁合同并没收保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市燃气总公司的诉讼请求。
本案案件受理费16953元，由原告厦门市燃气总公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1304号
原告万兴珍，女，汉族，1977年2月6日生，无业，住赤水市。
被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人熊志才，公司经理。
委托代理人马贵同，公司员工；代理权限为特别授权。
原告万兴珍诉被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兴珍，被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司的委托代理人马贵同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万兴珍诉称：2014年11月29日，我与赤水市华筑房地产开发有限责任公司葫市贵关新区商住楼项目部（以下简称“葫市贵关新区项目部”）签订预售房屋合同，并支付购房款148,000.00元。合同对预购房屋的座落、面积、价款以及房屋交付标准、质量等级、交付期限等进行了约定。后我得知葫市贵关新区项目部在与我签订预售房屋合同时，并没有取得商品房预售许可证，且在我起诉时，也没有取得商品房预售许可证。现葫市贵关新区项目部的房屋主体工程尚未完工，工程已停工很久，被告公司交房无望，特诉至法院，请求确认原、被告签订的预售房屋合同无效，判令被告返还原告购房款148,000.00元,利息4,000.00元。
被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司辩称：原告实际支付我公司购房款为110,000.00元，其他诉称属实。我公司愿意返还原告购房款110,000.00元，但需等到公司房子出售后再行返还，不认可4,000.00元的利息，愿意承担本案的案件受理费。
经审理查明：被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司的经营范围是：“房地产开发、销售（以有效许可证从事经营），房屋租赁、技术咨询、室内装饰装修设计、建材”。葫市贵关新区商住楼是被告公司的在建工程，被告公司为修建葫市贵关新区商住楼，成立了葫市贵关新区项目部，并刻制项目部印章，马贵同为项目部负责人。2014年11月29日，原告万兴珍与葫市贵关新区项目部签订预售房屋合同，合同对预购房屋的座落、面积、价款以及房屋交付标准、质量等级、交付期限等进行了约定，原告万兴珍向葫市贵关新区项目部支付了110,000.00元的购房款。
另查明：被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司在建的葫市贵关新区商住楼，至今未取得商品房预售许可证，即在被告公司没有取得商品房预售许可证的情况下，葫市贵关新区项目部与原告万兴珍签订了预售房屋合同。
上述事实，有原、被告的陈述及主体身份证明，预售房屋合同、询问笔录、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：违反法律的强制性规定的合同无效。被告作为一家房地产开发有限责任公司，为修建葫市贵关新区商住楼，成立葫市贵关新区项目部，并刻制项目部印章，马贵同为项目部负责人，应认定该项目部是被告公司的一个内设机构。而公司的内设机构不具有独立民事主体资格，不能独立承担民事责任，内设机构在履行公司职责时所为的经营行为，系代表被告公司的履职行为。因履职行为产生的相应的权利义务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告公司承受。因此，葫市贵关新区项目部与原告万兴珍签订预售房屋合同的行为，系代表被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司所进行的房屋销售行为，属于履行公司职责的所为的房屋销售行为，因该销售行为产生的民事权利义务，应当由被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司承受。在被告公司未取得商品房预售许可证的情况下，葫市贵关新区项目部与原告万兴珍签订预售房屋合同，且在原告万兴珍起诉前仍未取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效；······（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，依法认定葫市贵关新区项目部与原告万兴珍签订的预售房屋合同无效。因此，对原告万兴珍要求确认与被告公司签订的预售房屋合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的预售房屋合同无效，被告应当返还原告的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还······”的规定，对原告要求被告返还购房款110,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告自愿放弃利息4,000.00元的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自愿处分自己诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告万兴珍与被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司于2014年11月29日签订预售房屋合同无效。
二、被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告万兴珍的购房款110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,630.00元，由被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 马冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈磊
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第48号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李金俤，男，1955年7月13日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，农民，住福建省长乐市。曾因犯诈骗罪，于2004年4月19日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元人民币，于2005年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李金俤犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林文出庭支持公诉，被告人李金俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为被告人李金俤的行为应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李金俤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月7日，被告人李金俤伙同李某甲（已判决）经事先预谋策划，通过假装卖海鲜干货来行骗路人，并准备了行骗所需的纸箱、蛏干、海带、自行车等物品。次日5时许，被告人李金俤伙同李某甲雇用了一辆面包车窜到闽侯县青口镇宏二村，当被害人吴某某出现时，先由同案人李某甲以若吴某某帮忙介绍卖海鲜干货则给予介绍费为诱饵，诱惑吴某某，被告人李金俤再装成想要购买海鲜干货的人，以赚的钱平分及未带够钱为由，向被害人吴某某借钱，吴某某返回家中拿到钱后，同案人李某甲便骗被害人吴某某其身上所带的“秘鲁币”为“新加坡币”，怂恿被害人吴某某购买，被害人吴某某以12700元人民币从李金俤手中购买了5张“秘鲁币”后，被告人李金俤、同案人李某甲再各自以拿钱和需要搬运海鲜干货为由离开现场。
2013年12月14日，同案人李某甲已将骗取的12700元人民币归还被害人吴某某，后被告人李金俤给予同案人李某甲6000元人民币。
上述事实，被告人李金俤在庭审中亦无异议，且有证人林某某的证言；被害人吴某某的陈述；同案犯李某甲的供述与辩解；被告人李金俤在公安机关的供述与辩解；扣押物品、文件清单及照片；现场照片及现场方位图；抓、破获经过及户籍信息；前科材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李金俤以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相，共同骗取被害人财物价值12700元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李金俤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李金俤与同案人李某甲已退出全部赃款返还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李金俤的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人李金俤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李金俤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止）。
二、作案工具纸皮箱、秘鲁币等物品依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。