wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初2号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因盗窃，分别于2010年12月3日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，于2010年12月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日，于2015年10月21日被江阴市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2014年12月19日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币六千元，于2015年6月1日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同月9日被决定取保候审（期限从2015年11月10日起算）。2016年1月15日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员申恬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日13时许，被告人王某甲至南通市港闸区纽约时代工地D号楼421宿舍，窃得被害人王某乙价值人民币2642元的联想牌笔记本电脑。指控证据有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月2日13时许，被告人王某甲窜至南通市港闸区纽约时代工地D号宿舍楼421室，用钢丝钳剪断门上的铁丝搭扣进入室内，窃得被害人王某乙放置在床上的联想牌笔记本电脑。当日，被告人王某甲至南通市崇川区卓越电脑店销赃，后被警察抓获，涉案电脑被扣押。经鉴定，涉案电脑价值人民币2642元。同月5日，公安机关将电脑发还给被害人王某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人王某甲的供述及辨认笔录，证明2015年11月2日下午其至南通火车站附近的纽约时代工地宿舍，用钢丝钳剪断门上的铁丝搭扣进入421室，窃得一台联想牌笔记本电脑，销赃至南通市崇川区卓越电脑店，后被民警抓获的事实。
2、被害人王某乙的陈述，证明2015年11月2日下午2点多钟，其回到纽约时代工地宿舍时发现宿舍门上的铁丝搭扣被人剪断，放置在床上的联想牌笔记本电脑被窃的事实。
3、未到庭证人司某（南通市崇川区卓越电脑店店主）的证言笔录及辨认笔录，证明2015年11月2日15时左右，一名身穿黑色衣服的年轻小伙子（经辨认系被告人王某甲）到其店里询问是否收购电脑，在得到肯定答复后，小伙子离开店里。隔了一会儿，小伙子用红色塑料袋装了一台联想牌笔记本电脑到店里出售。小伙子离开店后不久即被公安民警抓获，电脑被扣押。
4、未到庭证人徐某（南通市崇川区徐氏电器商行业主）的证言笔录及辨认笔录，证明2015年11月2日，一名身穿黑色衣服的年轻男子（经辨认系被告人王某甲）到其店里购买了一只印有卡通图案的红色塑料袋。
5、未到庭证人宋某（南通市春光宾馆业主）的证言笔录及辨认笔录，证明2015年11月2日下午2时许，一名身穿黑色衣服的年轻男子（经辨认系被告人王某甲）持王某甲的身份证登记住宿，该男子除了手上抱着的装有方方正正东西的黑色塑料袋外没有其他行李。该男子入住306房间后没多久就空手离开宾馆，十多分钟后拿着一个红色塑料袋回到宾馆。该男子回房间后不久拎着装了东西的红色塑料袋，手上拿着一根类似电脑电源线一样的东西离开宾馆，之后再也没有回来。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证明公安机关扣押涉案联想牌笔记本电脑、红色塑料袋及钢丝钳。
7、现场勘验检查工作记录，证明盗窃现场情况。
8、监控视频截图，证明被告人王某甲发案当日通过南通市永兴大道东环路口以及出入春光宾馆的情况。
9、南通市价格认证中心通价认定（2015）733号价格鉴证结论书，证明涉案电脑的价值。
10、户籍资料，证明被告人王某甲达到刑事责任年龄。
11、发破案材料，证明被告人王某甲被公安机关抓获归案，到案后其对自己的行为供认不讳。
12、发还清单，证明公安机关已于2015年11月5日将涉案电脑发还给被害人王某乙。
13、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人王某甲具有盗窃前科劣迹。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人王某甲乘工人上班、工地宿舍无人看管之机，用钢丝钳剪断门上的铁丝搭扣进入宿舍实施盗窃，所窃财物价值超过盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人王某甲因重大作案嫌疑被公安机关抓获后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲具有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日8日，即自2016年1月15日起至2016年5月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具钢丝钳一把、红色塑料袋一只，予以没收（以上物品均扣押于江苏省南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初83号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人李某某，男，无犯罪前科。因本案于2018年3月21日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年3月24日被盘锦市公安局双台子分局取保候审；2018年5月10日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）88号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察院邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2018年3月13日19时45分许，被告人李某某饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至盘锦市双台子区湖滨路与胜利街附近时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：李某某的血液检测出酒精含量为114.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月13日19时45分许，被告人李某某饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车在盘锦市双台子区由北向南行驶至湖滨路与胜利街附近时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人李某某的血液中酒精含量为114.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实的认定有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人李某某的事实经过；2、被告人李某某的供述；3、辽宁正大司法鉴定中心辽正（酒精）检字（2018）0217号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；4、被告人李某某驾驶车辆的照片；5、被告人李某某的户籍证明。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 吕 民
二〇一八年六月六日
书记员 曹 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初607号
原告：扬中市新世界物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182673912717B，住所地江苏省扬中市新世界花苑二号楼101室（开发区新扬村）。
法定代表人：王冬生。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：何红霞，女，1974年9月30日生，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
本院在审理原告扬中市新世界物业管理有限公司与被告何红霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月10日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告扬中市新世界物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市新世界物业管理有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一八年四月十日
书记员 郭 俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2632号
原告：宁波福祥化工有限公司（组织机构代码：78042525-2）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇化工区北海路***号。
法定代表人：周英。
委托代理人：俞锐，该公司员工。
委托代理人：何黎明，该公司员工。
被告：绍兴柯桥文兴环保科技有限公司（组织机构代码：32349954-7）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村。
法定代表人：李建英。
委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告宁波福祥化工有限公司与被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波福祥化工有限公司的委托代理人何黎明、被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司的委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告之间有业务往来，自2015年5月17日起，被告向原告购买聚合硫酸铁产品，货物由被告确认签收，原告已向被告开具金额为204007.7元的增值税专用发票，被告未付款。故起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款204007.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告到庭答辩称，原被告之间确实存在买卖关系，被告的货物已收到，但因原告经常送货不及时导致被告无法及时向客户交货而被客户扣款，被告同意在原告赔偿该损失后支付货款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、送货单三十八份（2015年5月17日至2015年8月8日），用以证明原告向被告供货886.99吨的事实；
2、对帐函一份，用以证明被告确认拖欠原告货款204007.7元的事实；
3、称量计量单二十份，用以证明原告发给被告的货物数量的事实。
被告对原告的证据质证认为，对证据1中由李建芳签字的予以认可，对收货单位处没有签章的不予认可，对于收货单位处由李维杰签字的不予认可；编号为30001555、20001794的送货单看不清签字，无法核实签字的真实性，其他的送货单予以认可。对证据2签字盖章形式真实性没有异议，但对证明内容有异议，本案存在原告送货不及时，所欠货款应该扣除给被告造成的损失。证据3与本案无关。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据2经被告质证真实性无异议，但主张应扣除因原告迟延交付产生的损失，而被告对此未提交证据加以证明，故对其主张本院难以采信，本院依法确认该证据的证明力；证据3缺乏与本案的关联性本院不予采纳；证据1中原告认可部分本院依法确认其证明力，其余送货单原告未进一步提供证据证明与本案的关联性，本院不予认可。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖聚合硫酸铁的交易往来，被告向原告出具企业对账函一份，确认截止2015年12月31日欠原告货款204007.7元。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告虽辩称应该减去因原告迟延交付产生的损失，但被告未提供证据证明，故对其该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司应支付给原告宁波福祥化工有限公司货款204007.7元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE??
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2632号原告：宁波福祥化工有限公司（组织机构代码：78042525-2）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇化工区北海路***号。法定代表人：周英。委托代理人：俞锐，该公司员工。委托代理人：何黎明，该公司员工。被告：绍兴柯桥文兴环保科技有限公司（组织机构代码：32349954-7）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村。法定代表人：李建英。委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。原告宁波福祥化工有限公司与被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波福祥化工有限公司的委托代理人何黎明、被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司的委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告之间有业务往来，自2015年5月17日起，被告向原告购买聚合硫酸铁产品，货物由被告确认签收，原告已向被告开具金额为204007.7元的增值税专用发票，被告未付款。故起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款204007.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告到庭答辩称，原被告之间确实存在买卖关系，被告的货物已收到，但因原告经常送货不及时导致被告无法及时向客户交货而被客户扣款，被告同意在原告赔偿该损失后支付货款。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、送货单三十八份（2015年5月17日至2015年8月8日），用以证明原告向被告供货886.99吨的事实；2、对帐函一份，用以证明被告确认拖欠原告货款204007.7元的事实；3、称量计量单二十份，用以证明原告发给被告的货物数量的事实。被告对原告的证据质证认为，对证据1中由李建芳签字的予以认可，对收货单位处没有签章的不予认可，对于收货单位处由李维杰签字的不予认可；编号为30001555、20001794的送货单看不清签字，无法核实签字的真实性，其他的送货单予以认可。对证据2签字盖章形式真实性没有异议，但对证明内容有异议，本案存在原告送货不及时，所欠货款应该扣除给被告造成的损失。证据3与本案无关。被告未向本院提交证据。针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据2经被告质证真实性无异议，但主张应扣除因原告迟延交付产生的损失，而被告对此未提交证据加以证明，故对其主张本院难以采信，本院依法确认该证据的证明力；证据3缺乏与本案的关联性本院不予采纳；证据1中原告认可部分本院依法确认其证明力，其余送货单原告未进一步提供证据证明与本案的关联性，本院不予认可。经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖聚合硫酸铁的交易往来，被告向原告出具企业对账函一份，确认截止2015年12月31日欠原告货款204007.7元。被告未付款，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告虽辩称应该减去因原告迟延交付产生的损失，但被告未提供证据证明，故对其该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司应支付给原告宁波福祥化工有限公司货款204007.7元，款于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  唐秋萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。???
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执569-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。
代表人黄晓健，行长。
被执行人武平县鸿腾饲料有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区。
法定代表人王盛洪，总经理。
被执行人武平县梁野投资咨询服务中心，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房****幢。
法定代表人王盛洪，董事长。
被执行人王盛洪，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人钟春兰，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月四日
书 记 员 翁溢帆（代）
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第470号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人徐心顺，该联社职工。
被告王文菊。
被告陈孝。
被告周卿宇。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王文菊、陈孝、周卿宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐心顺、被告陈孝到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告王文菊、周卿宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告王文菊于2010年4月30日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于婚庆公司，贷款期限3年，自2010年4月30日起至2013年4月22日止，月利率为9‰。被告陈孝、周卿宇自愿为王文菊的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告王文菊偿还贷款本金100000元及利息64785元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告陈孝、周卿宇在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告陈孝在庭审中口头辩称：合同上担保人“陈孝”的名字是我签的，贷款属实，借款人王文菊亦认可，应由王文菊偿还该笔贷款。
被告王文菊未答辩。
被告周卿宇未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，原告阜平县农村信用合作联社与被告王文菊、陈孝、周卿宇签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告王文菊向原告借款100000元用于婚庆公司，借款期限自2010年4月30日起至2013年4月22日止，借款利率为月利率9‰。被告陈孝、周卿宇为被告王文菊的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2015年4月21日原告诉至本院，请求判令被告王文菊偿还贷款本金100000元及利息64785元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告陈孝、周卿宇在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告王文菊未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告陈孝、周卿宇作为保证人依合同约定应对被告王文菊的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告王文菊偿还借款本金及利息，并判令被告陈孝、周卿宇在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文菊向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币64785元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告陈孝、周卿宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3596元，由三被告负担（此款原告已付1896元，本院不作清退，由三被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年九月十六日
书记员 仇利媛
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执146号
申请执行人：兴义市宏盛日杂经营部，其余略。
经营者：罗贞红，其余略。
被执行人：陈涛，其余略。
被执行人：贺忠明，其余略。
本院在执行申请执行人兴义市宏盛日杂经营部与被执行人陈涛、贺忠明买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月7日自愿达成和解协议：一、由被执行人陈涛支付申请执行人兴义市宏盛日杂经营部欠款本金42270元及诉讼费576元，合计42846元。该款定于2018年2月7日支付20000元，余款22846元定于2018年3月31日前支付完毕；二、执行费543元由被执行人陈涛承担。同时，申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执146号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执146号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈应明
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十八日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执146号申请执行人：兴义市宏盛日杂经营部，其余略。经营者：罗贞红，其余略。被执行人：陈涛，其余略。被执行人：贺忠明，其余略。本院在执行申请执行人兴义市宏盛日杂经营部与被执行人陈涛、贺忠明买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月7日自愿达成和解协议：一、由被执行人陈涛支付申请执行人兴义市宏盛日杂经营部欠款本金42270元及诉讼费576元，合计42846元。该款定于2018年2月7日支付20000元，余款22846元定于2018年3月31日前支付完毕；二、执行费543元由被执行人陈涛承担。同时，申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执146号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执146号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈应明审 判 员 刘 飞审 判 员 李 海二〇一八年四月十八日法官助理 简维翰书 记 员 谢世芳
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2314号
申请执行人王海娟，女，1967年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被执行人蒋永久，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请人王海娟与被执行人蒋永久劳动争议纠纷执行一案，辽中劳人仲字（2015）第272号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中劳人仲字（2015）第272号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 越
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2735号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人刘某，系城固县农村信用合作联社张骞广场分社主任，代理权限为一般授权委托。
被告纪某（借款人），男。
被告黄某（共同借款人），女。
被告张某（担保人），男。
被告赵某（担保人），女。系张某之妻。
被告刘某某（担保人），男。
被告刘某(担保人)，女。刘某某之妻。系刘某某委托代理人，代理权限为一般授权委托。
原告城固县农村信用合作联社与被告纪某、黄某、张某、赵某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员章彦宏、巨宝文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、被告纪某、刘某、刘某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某、张某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪某于2012年10月30日在我联社原大西关分社办理贷款15万元，借款用途为装修宾馆，借款期限3年，由张某、赵某、刘某某、刘某作为连带责任保证担保人。我分社对纪某的上述贷款催收中，其夫妻二人不履行还款义务，担保人也未履行担保义务。故请求：1、请求依法判令被告纪某、黄某立即归还我社贷款本金15万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告张某、赵某、刘某某、刘某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告纪某辩称，我本来向原告申请贷款的金额是15万元，因当时在征信系统上显示我有一笔3万元的虚假贷款，原告要求我分两次贷款，一次3万元用于结清之前贷款本金，一次15万元用于本次贷款。我按照原告要求办理了两笔贷款，这笔15万元贷款发放后，我又应原告要求取出1.6元偿还了前面虚假贷款3万元的利息，我实际拿到的只有13.4元。
被告刘某某、刘某对原告起诉的事实无异议，被告黄某、张某、赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组：1、被告纪某、黄某身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，2、借款申请一份，3、借款合同一份，4、借款借据一份，5、贷款发放凭证一份。证明被告纪某、黄某向原告借款的事实。第三组：1、被告张某、赵某、刘某某、刘某身份证复印件各一份，2、保证担保承诺书一份，3、保证担保人资格审定书一份，4、保证担保合同二份。证明被告张某、赵某、刘某某、刘某对15万元贷款承担连带保证责任。第四组：贷款收回凭证一份，证明原告向被告催要借款的事实。第五组：利息计算清单一份，证明利息清至2012年12月29日。
被告纪某对前四组证据质证无异议，对第五组证据质证有异议，认为贷款本金为134000元。被告刘某某、刘某对五组证据质证无异议。被告黄某、张某、赵某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
被告纪某向法庭提交个人信用报告文件复印件一份，证明个人名下贷款交易共四笔，前三笔为虚假贷款，我个人均不知情，但这三笔贷款与第四笔贷款有直接关系。原告质证有异议。该份证据仅能显示被告在城固县农村信用合作联社的贷款交易信息，无法达到被告所要证明的虚假贷款的证明目的，故对该份证据的证明目的不予采信。
其余五被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告纪某、黄某于2012年10月16日以装修宾馆为由，向原告城固县农村信用合作联社原大西关分社申请借款150000元，并于2012年12月30日订立了借款合同，约定借款期限为2012年10月30日至2015年10月29日，月利率9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。该笔贷款由被告张某、赵某、刘某某、刘某自愿承担连带保证责任，保证期间均为借款到期之日起两年。2012年10月30日，原告依约向被告纪某发放了贷款150000元，被告纪某清息至2012年10月29日，至今未偿还本金。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告纪某辩称的3万元虚假借款与本案无关，不属于本案审理范围。其辩称该笔借款实际使用的金额是134000元，但借款借据、贷款发放凭证上显示的金额均为150000元，且有被告纪某签字确认，其中16000元系纪某收到全部借款本金后自主偿还前笔贷款利息，故该笔借款本金应为150000元。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告纪某、黄某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。故原告要求被告纪某、黄某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告张某、赵某、刘某某、刘某自愿为该笔借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告纪某、黄某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币150000元及利息（利息按借款合同约定利率从2012年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告张某、赵某、刘某某、刘某对以上款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告纪某、黄某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5092元，由被告纪某、黄某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王亚琳
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 巨宝文
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈晓明
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初81号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人高兆山（别名高肇山），男，1974年5月7日生，无业。曾因犯抢劫罪于1992年8月被徐州市郊区人民法院判处有期徒刑八年，于2002年3月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪于2014年5月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人高兆山犯抢夺罪、危险驾驶罪、诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人高兆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢夺
1.2015年7月17日下午，被告人高兆山在徐州市经济开发区大黄山圆盘道北侧“足生堂”足疗店消费后无钱付账，其以朋友借钱为名，搭乘足疗店老板吴某驾驶的皖L×××××号长安面包车前往。行至大黄山红绿灯东侧一路边时，吴某下车向行人借打电话，被告人高兆山趁被害人吴某不备，强行将面包车开走，当晚卖予张某甲（另案处理）自用。经鉴定，该车价值人民币7500元。案发后，该车被追回并发还被害人吴某。
2.2015年8月29日19时许，被告人高兆山酒后乘坐被害人董某驾驶的苏C×××××号出租车到达徐州市泉山区大自然商务中心，付钱时被告高兆山以该出租车是黑车欲告发为由，拔下车钥匙并下车，后趁被害人董某下车之际，强行将出租车开走，行驶途中将后车牌及车顶灯摘除丢弃。经鉴定，该车价值人民币4750元。后该车被追回并发还被害人董某。
上述事实，被告人高兆山当庭不持异议，且有被害人吴某、董某的陈述；证人张某甲、王某的证言；车辆照片、监控录像截图等物证、书证；徐州市泉山区价格认定中心出具的关于涉案车辆的价格鉴定意见；被告人高兆山辨认作案地点的辨认笔录等证据予以证实。
二、危险驾驶
2015年8月29日23时许，被告人高兆山开走苏C×××××号出租车后，无证驾驶该车行至江苏省睢宁县双沟镇104国道与252省道交叉路口南252省道处时，与赵某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故。后被带至医院抽取静脉血送检，经鉴定，被告人高兆山血液中检出乙醇成份，含量为114.4mg／100ml血。
案发后，出租车车主王小料赔偿被害人车辆损失2300元。
上述事实，被告人高兆山当庭不持异议，且有证人赵某、张某乙的证言；血样提取登记表、机动车信息查询、事故现场照片等物证、书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、诈骗
1.2015年7月中下旬，被告人高兆山在徐州市经济开发区徐庄镇西侧“凌云香食府”饭店内，以借为名将被害人张某甲的黑色电动自行车骑走，后卖予他人。经鉴定，电动自行车价值人民币100元。
2.2015年8月27日14时许，被告人高兆山在徐州市泉山区侯山沃村，虚构自己在停车场工作能帮助被害人刘某（残疾人）购某，骗取被害人刘某的手机一部、“大阳”牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值人民币6450元。
上述事实，有被害人张某甲、刘某的陈述；被告人高兆山的供述和辩解；车辆购买凭证、接处警工作登记表等书证；徐州市泉山区价格认定中心出具的关于涉案车辆的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高兆山以非法占有为目的，趁人不备，强行夺取他人财物，数额较大，醉酒后在道路上驾驶机动车，以非法占有，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪、危险驾驶罪、诈骗罪，应依法严惩，并应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人高兆山曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高兆山当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第一百三十三条第一款第（一）项、第二百六十六条、第十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高兆山犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2017年3月30日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、犯罪所得予以追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年三月十九日
书 记 员 周云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2841号
上诉人（原审被告）：涂永树，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海燕，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人涂永树因与被上诉人郑海燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人涂永树及委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂永树上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑海燕的诉讼请求。事实和理由：一、本案借款65000元发生于2016年5月11日，涂永树于2016年9月1日转让郑海燕腾联公司股份时，郑海燕还转账24187元给涂永树，证明本案借款已经还清。如果涂永树尚欠郑海燕借款，郑海燕必然要求抵扣。郑海燕辩称转账24187元，是替陈风忠偿还信用卡，但没有提供相应证据。二、涂永树提供的微信转账记录，体现涂永树已经偿还借款11850元。根据生活常理、经验，在未载明款项性质的情况下，应优先推定是偿还本案借款。三、吴伟军与郑海燕签订的《股东合同书》是伪造的，吴伟军、郑海燕、涂永树三人在2016年时在一起的，不可能在吴伟军与涂永树签订了《股东合同书》后，吴伟军当日又与郑海燕签订另外一份《股东合同书》。综上，涂永树一审提供的证人证言、微信聊天记录及其他书面证据已形成完整的证据链，证明涂永树将腾联公司49%的股份作价9.8万元转让给郑海燕，已抵扣本案尚欠借款。涂永树已经还清本案借款。
郑海燕辩称，一审判决正确，应予维持。
郑海燕向一审法院起诉请求：涂永树偿还郑海燕借款65000元及利息（自起诉之日即2017年10月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：涂永树于2016年5月11日向郑海燕借款65000元，双方未约定借款利息及还款期限，并出具《借款条》1份交郑海燕收执。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合郑海燕、涂永树的庭审陈述和郑海燕提供的《借款条》可以证实涂永树于2016年5月11日向原告借款65000元的事实。《借款条》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，郑海燕请求判决涂永树偿还尚欠借款本金65000元，法院予以支持。《借款条》中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郑海燕有权请求判决涂永树支付自起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故关于郑海燕利息部分的诉求，法院亦予以部分支持。涂永树辩称其通过股权转让折抵相应涉诉借款等，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告涂永树应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑海燕借款本金65000元及利息（自2017年10月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回郑海燕的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂永树二审提供陈风忠证言欲证明郑海燕转账24187元不是替陈风忠偿还信用卡，而是腾联公司股份转让给郑海燕后郑海燕尚欠涂永树的结算款；提供涂永树与吴伟军的通话记录，欲证明涂永树将腾联公司股份作价98000元转给郑海燕，本案借款已经抵扣股份转让款偿还完毕。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：涂永树是否尚欠郑海燕65000元。
本院认为，涂永树据以主张将腾联公司股份作价98000元转让给郑海燕的《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》的合同主体是涂永树和吴伟军，且一审法院调取的《内资企业登记基本情况表》、《企业信用信息公示报告》中载明法定代表人为涂永树，股东为涂永树、罗华，并未载明郑海燕与吴伟军为公司股东。涂永树也未能提供证据证明在其主张的98000元股份转让款抵扣借本案尚欠借款后，如何通过具体结算得出24187元。故本院对涂永树主张腾联公司股份作价9.8万元转给郑海燕并抵扣本案借款，不予支持。涂永树主张在借款后向吴伟军转账11850元偿还借款，但双方在一审提供转账记录体现在借条出具之后郑海燕转给涂永树的金额高于涂永树转账给郑海燕的金额，且双方均认可双方确实存在其他的经济往来，故本院对涂永树主张在借款后向吴伟军转账11850元偿还本案借款，不予支持。综上，涂永树上诉虽主张其已转账11850元偿还本案借款并通过股权转让折抵剩余借款，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。涂永树尚欠郑海燕65000元。
综上所述，涂永树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由涂永树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄德福
书 记 员 林秋玲
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初586号
原告王荣美，男，1960年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王银辉，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告杨永远，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告王荣美诉被告王银辉、杨永远民间借贷纠纷一案中，原告王荣美于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告王荣美向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣美负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭天祥
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00158号
原告山西盛华能源科技股份有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区庆云街8号，组织机构代码：58121329-X。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告深圳创动科技有限公�，住所地深圳市南山区高新区中区新中一道*号软件大厦*层*******室。
法定代表人邓国顺，总经理。
原告山西盛华能源科技股份有限公司与被告深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员张秋梅、贾桂琴共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西盛华能源科技股份有限公司委托代理人任培龙到庭参加诉讼，被告深圳创动科技有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盛华能源科技股份有限公司诉称，2012年12月25日，原、被告双方在太原市签订关于采购光伏并网逆变器的《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》，合同约定：总价款为73万元，合同签订后十日内需向卖方支付合同总价款10%作为预付款，并约定本合同项下交货地点为古交市科技开发园区，交货时间为2013年4月20日前交货完毕。关于违约责任双方约定：卖方违反合同约定迟延交货的，应按以下约定向买方支付迟延交货违约金，违约金以超时累进方式计算：（1）迟交1-4周（含本数），每周支付迟交货物金额的2%；（2）迟交5-8周（含本数），每周支付迟交货物金额的4%；（3）迟交9周以上（含本数），每周支付迟交货物金额的5%，不满1周按1周计算，同时还约定：双方发生争议时，应当向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告方依照合同约定于2013年1月4日向被告支付预付款人民币7.3万元，但被告严重违反合同约定一直未能发货，因被告的违约行为给原告的工程项目造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令解除原、被告之间签订的《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》；判令被告返还原告预付款7.3万元，并向原告支付违约金10731元（违约金按照项目万分之二点一计算至预付款全部返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告深圳创动科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，采购合同约定交货时间是2013年4月20日之前，但原告于2013年4月9日向原告出具《延迟交货说明》，要求被告将交货时间推迟至5月下旬，并称具体时间尽快通知。原告此后并未通知交货时间，导致被告一直无法交货。被告因等待原告确认交货时间，而导致未交货的行为不能认为是违约。涉案采购合同实际上为原告申请2012年金太阳示范项目（古交市科技开发工业园区光伏发电集中应用示范项目）财政部补贴的必要条件。根据《金太阳示范工程财政补助资金管理暂行办法》第五条第（五）项规定，取得财政补助资金支持的项目必须采用经国家批准认证机构认证的逆变器，涉案采购合同标的即为此种有认证的逆变器。而按照《金太阳示范工程财政补助资金管理暂行办法》第五章以及《关于做好2012年金太阳示范工作的通知》第四条的规定，涉案项目只有在提交关键设备逆变器的采购合同、能源管理合同等，并履行审核本案手续后，方可提交补助资金申请报告及取得财政补助金额。据被告了解，原告已凭借与被告的涉案采购合同，取得涉案项目金太阳示范工程财政补助资金。但原告却在取得财政补助后，通过不提货的方式，恶意拒绝履行，已达到不支付涉案合同款项的目的。原告的行为已构成单方面解除合同的根本违约情形。因原告无正当理由退货，应当向原告偿付退货价款20%的违约金146000元及仓储费（按每周千分之一合同总额计算）。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方在太原市签订关于采购光伏并网逆变器的《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》，合同约定：总价款为73万元，合同签订后十日内需向卖方支付合同总价款10%作为预付款，并约定本合同项下交货地点为古交市科技开发园区，交货时间为2013年4月20日前交货完毕。关于违约责任双方约定：卖方违反合同约定迟延交货的，应按以下约定向买方支付迟延交货违约金，违约金以超时累进方式计算：（1）迟交1-4周（含本数），每周支付迟交货物金额的2%；（2）迟交5-8周（含本数），每周支付迟交货物金额的4%；（3）迟交9周以上（含本数），每周支付迟交货物金额的5%，不满1周按1周计算，同时还约定：双方发生争议时，应当向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告方依照合同约定于2013年1月4日向被告支付预付款人民币7.3�元，被告至今未向原告交付设备。
以上事实有原告提供的《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》、晋商银行业务回单、收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》系当事人真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，应当依据合同约定履行。原告依据合同约定支付预付款后，被告至今未能交付设备，原告现主张解除《古交市科技开发园区光伏发电项目设备采购合同》，于法有据，本院予以支持。预付款73000元被告应返还原告。被告辩称原告存在违约情形的意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，因该份设备采购合同并未实际履行，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。原告因资金长期被占用产生一定的经济损失，被告应当给付原告从2013年1月5日起至本判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西盛华能源科技股份有限公司与被告深圳创动科技有限公司签订的《古交市科技开发园区光伏电发电项目设备采购合同》。
二、被告深圳创动科技有限公司返还原告山西盛华能源科技股份有限公司预付款73000元并给付该款从从2013年1月5日起至本判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 琦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第153号
申请人徐长富，男，1962年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人李博，男，1990年11月14日出生，汉族，住黑龙江省。
申请人徐长富与被申请人李博因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐长富于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李博驾驶的黑K991**号车。保全金额2万元。申请人徐长富已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐长富的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李博驾驶的黑K991**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月十六日
代理书记员 ： 吴 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5830号
原告无锡市华阳塑料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人朱锡良，该公司董事长。
委托代理人陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
委托代理人朱丹，该公司职员。
被告恩勒精密设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇中辉路60号6幢。
法定代表人Hans-RolandWagner。
原告无锡市华阳塑料有限公司（以下简称华阳公司）与被告恩勒精密设备（上海）有限公司（以下简称恩勒公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告恩勒公司下落不明，本案于2018年1月15日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告华阳公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。被告恩勒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，2014年4月起至2016年10月，该公司根据恩勒公司确认的图纸定做生产并交付了价值为1090500元的各种规格的碱雾、废气及废水处理专用设备。至2017年1月底，恩勒公司陆续支付价款914250元，至今结欠价款176250元未付。故请求判令恩勒公司立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告恩勒公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，华阳公司与恩勒公司有定作各种类型的碱雾处理塔、废水处理设备等业务往来。2014年4月至2016年10月，华阳公司供货并开具了金额合计为1090500元的增值税专用发票，但恩勒公司仅付款912450元，余款176250元未付。
上述事实，有图纸（电子邮件）、增值税专用发票、发货清单（电子邮件及电脑截屏）及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，华阳公司与恩勒公司之间的加工关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华阳公司所诉恩勒公司结欠价款176250元未付事实清楚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
恩勒公司于本判决生效后十日内向华阳公司给付176250元及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，公告费600元，二项合计4430元，由恩勒公司负担（华阳公司同意其预交的诉讼费4430元由恩勒公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 钱荣源
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢122号
申请执行人曹显慧，女，汉族，生于1969年7月27日，梓潼县人。
被执行人李楷，男，汉族，生于1968年3月11日，江油市人。
被执行人李飞，男，汉族，生于1990年4月5日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4017号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李楷、李飞的银行存款33910元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李楷、李飞应承担的案件受理费460元、执行费416元，合计876元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁湫雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初679号
原告:宜昌市伍家岗区兴达实木经营部(以下简称兴达实木经营部，注册号420503000022996)，住所地宜昌市伍家岗区旭光村六组冯家湾。
法定代表人：王伟，该单位负责人。
委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王端亮，男，汉族，1961年12月24日出生（332626196112240570），系王伟父亲，住宜昌市伍家岗区，一般授权。
被告:夷陵区小溪塔亚丁假日酒店（以下简称亚丁假日酒店，注册号420521600851229），住所地宜昌市夷陵区东城试验区发展大道***号。
登记经营者：柳华荣，男，汉族，1986年3月6日出生住宜昌市夷陵区。
被告：傅琴，女，汉族，1978年11月28日出生住秭归县。
被告：柳华荣，男，汉族，1986年3月6日出生住宜昌市夷陵区。
被告：雷文锋，男，汉族，1970年7月10日出生住宜昌市夷陵区。
原告兴达实木经营部与被告亚丁假日酒店、傅琴、柳华荣、雷文锋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告兴达实木经营部法定代表人王伟及委托诉讼代理人周志平、王端亮，被告柳华荣、雷文锋到庭参加诉讼，被告傅琴经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达实木经营部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付货款12.5万元。自2016年5月1日起，以2.5万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。自2016年10月9日起，以4万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。自2017年1月1日起，以6万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。2、判令四被告立即向原告支付原告索赔发生的代理费1万元。3、判令四被告对上述支付义务承担连带责任。4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告亚丁假日酒店签订《家具买卖合同》，被告雷文锋在合同上签字，合同总金额为17.5万元，合同签订后，被告傅琴于2016年4月11日向原告支付了定金3万元，后原告按照合同约定履行了家具运输、安装、调试。2016年4月中旬，被告傅琴向原告支付了余下定金2万元。2016年4月24日，被告雷文锋代表亚丁假日酒店办理了验收手续。2016年5月18日，被告柳华荣成为亚丁假日酒店的经营者。原告向四被告索要余下款项，四被告互相推诿拒不支付。原告与被告签订的《家具买卖合同》明确约定了付款方式及违约责任，原告已经履行合同规定的卖方义务，被告未按照约定付款，被告傅琴、柳华荣作为酒店经营者，被告雷文锋作为酒店的股东，应该履行合同规定的付款义务。故，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告亚丁假日酒店、柳华荣辩称，原告没有按照合同约定送齐家具，送货时间也没有按照合同约定履行，是原告违约，不认可原告诉请的货款及利息。酒店和傅琴没有关系，之前是借用其身份证登记的，后来注销了，酒店债权债务由我和雷文锋共同承担。
被告雷文锋辩称，原告诉请事实不符合实际，家具到目前为止没有验收，我是亚丁假日酒店的股东，酒店债权债务由我和柳华荣共同承担。
被告傅琴没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认以下事实：2016年4月8日，原告兴达实木经营部与被告亚丁假日酒店签订《家具买卖合同》，合同总金额为17.5万元，报价单明确了家具的数量及规格。合同签订后，被告傅琴向原告支付了定金5万元。合同签订后，原告向被告送了部分货物，但双方没有办理交验货手续结算。2016年6月24日，被告雷文锋向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠兴达家私家具款2.5万元，9月15日付清。另查明，被告傅琴曾为亚丁假日酒店登记经营者，2016年5月17日注销。2016年5月18日，被告柳华荣登记为亚丁假日酒店经营者。原告为主张货款，支付了律师代理费1万元。双方争议的事实：原告是否已按合同约定履行了交货义务。原告提交了其持有的《家具买卖合同》，以报价单最后一页有“全部家具在2016年4月完工交货：欠一个2门衣柜，无质量问题。”字样，主张其已履行了交货义务。被告提交其持有的《家具买卖合同》和报价单，认为原告合同上字样系原告自行添加，原告未按合同约定履行交货义务。原告当庭认可报价单上字样系其自行添加，故在无其他证据支持的情况下，原告主张已按合同约定全部履行交货义务的事实，难以认定。同时，被告于2017年5月16日提交了一份清单，对其中部分交货予以认可，对于被告自认的事实，本庭予以确认，认定原告已交货金额为134120元。
本院认为，原告与被告签订的《家具买卖合同》是双方真实意愿的表示，双方买卖关系成立，原告应向被告履行交付货义务，被告应向原告履行支付款项的义务。原告请求被告支付余下货款12.5万元，因原告未提供证据证明其已按照合同约定全部履行了交货义务，故本院仅能确认被告自认部分84120元（134120元减去被告已支付的5万元）。因原告未提供证据证明交货时间，故对其要求被告承担未按期付款的违约责任，本院以84120元为基数，自原告起诉之日即2017年3月16日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。虽无法确定交货时间，但被告差欠原告货款的客观事实是存在的，故对其请求按照合同约定支付其因主张货款产生的代理费1万元，本院予以支持。原告请求四被告承担连带责任，因被告柳华荣系亚丁假日酒店登记经营者，被告雷文锋当庭陈述系亚丁假日酒店股东，参与了酒店日常经营管理，债权债务由被告柳华荣和雷文锋共同承担，故可以认定被告雷文锋系酒店实际经营者。被告傅琴目前既不是酒店登记经营者也不是酒店实际经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故本院认为，本案适格的被告应为被告柳华荣、雷文锋，应由二被告共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九第二款之规定，判决如下：
一、被告柳华荣、雷文锋在本判决生效后立即向原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部支付货款84120元，并自2017年3月16日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金。
二、被告柳华荣、雷文锋在本判决生效后立即向原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部支付律师代理费1万元。
三、驳回原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半），由原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部负担400元，被告柳华荣、雷文锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 姜静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈晨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初679号原告:宜昌市伍家岗区兴达实木经营部(以下简称兴达实木经营部，注册号420503000022996)，住所地宜昌市伍家岗区旭光村六组冯家湾。法定代表人：王伟，该单位负责人。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王端亮，男，汉族，1961年12月24日出生（332626196112240570），系王伟父亲，住宜昌市伍家岗区，一般授权。被告:夷陵区小溪塔亚丁假日酒店（以下简称亚丁假日酒店，注册号420521600851229），住所地宜昌市夷陵区东城试验区发展大道***号。登记经营者：柳华荣，男，汉族，1986年3月6日出生住宜昌市夷陵区。被告：傅琴，女，汉族，1978年11月28日出生住秭归县。被告：柳华荣，男，汉族，1986年3月6日出生住宜昌市夷陵区。被告：雷文锋，男，汉族，1970年7月10日出生住宜昌市夷陵区。原告兴达实木经营部与被告亚丁假日酒店、傅琴、柳华荣、雷文锋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告兴达实木经营部法定代表人王伟及委托诉讼代理人周志平、王端亮，被告柳华荣、雷文锋到庭参加诉讼，被告傅琴经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达实木经营部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付货款12.5万元。自2016年5月1日起，以2.5万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。自2016年10月9日起，以4万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。自2017年1月1日起，以6万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清之日止。2、判令四被告立即向原告支付原告索赔发生的代理费1万元。3、判令四被告对上述支付义务承担连带责任。4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告亚丁假日酒店签订《家具买卖合同》，被告雷文锋在合同上签字，合同总金额为17.5万元，合同签订后，被告傅琴于2016年4月11日向原告支付了定金3万元，后原告按照合同约定履行了家具运输、安装、调试。2016年4月中旬，被告傅琴向原告支付了余下定金2万元。2016年4月24日，被告雷文锋代表亚丁假日酒店办理了验收手续。2016年5月18日，被告柳华荣成为亚丁假日酒店的经营者。原告向四被告索要余下款项，四被告互相推诿拒不支付。原告与被告签订的《家具买卖合同》明确约定了付款方式及违约责任，原告已经履行合同规定的卖方义务，被告未按照约定付款，被告傅琴、柳华荣作为酒店经营者，被告雷文锋作为酒店的股东，应该履行合同规定的付款义务。故，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告亚丁假日酒店、柳华荣辩称，原告没有按照合同约定送齐家具，送货时间也没有按照合同约定履行，是原告违约，不认可原告诉请的货款及利息。酒店和傅琴没有关系，之前是借用其身份证登记的，后来注销了，酒店债权债务由我和雷文锋共同承担。被告雷文锋辩称，原告诉请事实不符合实际，家具到目前为止没有验收，我是亚丁假日酒店的股东，酒店债权债务由我和柳华荣共同承担。被告傅琴没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认以下事实：2016年4月8日，原告兴达实木经营部与被告亚丁假日酒店签订《家具买卖合同》，合同总金额为17.5万元，报价单明确了家具的数量及规格。合同签订后，被告傅琴向原告支付了定金5万元。合同签订后，原告向被告送了部分货物，但双方没有办理交验货手续结算。2016年6月24日，被告雷文锋向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠兴达家私家具款2.5万元，9月15日付清。另查明，被告傅琴曾为亚丁假日酒店登记经营者，2016年5月17日注销。2016年5月18日，被告柳华荣登记为亚丁假日酒店经营者。原告为主张货款，支付了律师代理费1万元。双方争议的事实：原告是否已按合同约定履行了交货义务。原告提交了其持有的《家具买卖合同》，以报价单最后一页有“全部家具在2016年4月完工交货：欠一个2门衣柜，无质量问题。”字样，主张其已履行了交货义务。被告提交其持有的《家具买卖合同》和报价单，认为原告合同上字样系原告自行添加，原告未按合同约定履行交货义务。原告当庭认可报价单上字样系其自行添加，故在无其他证据支持的情况下，原告主张已按合同约定全部履行交货义务的事实，难以认定。同时，被告于2017年5月16日提交了一份清单，对其中部分交货予以认可，对于被告自认的事实，本庭予以确认，认定原告已交货金额为134120元。本院认为，原告与被告签订的《家具买卖合同》是双方真实意愿的表示，双方买卖关系成立，原告应向被告履行交付货义务，被告应向原告履行支付款项的义务。原告请求被告支付余下货款12.5万元，因原告未提供证据证明其已按照合同约定全部履行了交货义务，故本院仅能确认被告自认部分84120元（134120元减去被告已支付的5万元）。因原告未提供证据证明交货时间，故对其要求被告承担未按期付款的违约责任，本院以84120元为基数，自原告起诉之日即2017年3月16日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。虽无法确定交货时间，但被告差欠原告货款的客观事实是存在的，故对其请求按照合同约定支付其因主张货款产生的代理费1万元，本院予以支持。原告请求四被告承担连带责任，因被告柳华荣系亚丁假日酒店登记经营者，被告雷文锋当庭陈述系亚丁假日酒店股东，参与了酒店日常经营管理，债权债务由被告柳华荣和雷文锋共同承担，故可以认定被告雷文锋系酒店实际经营者。被告傅琴目前既不是酒店登记经营者也不是酒店实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故本院认为，本案适格的被告应为被告柳华荣、雷文锋，应由二被告共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第二款之规定，判决如下：一、被告柳华荣、雷文锋在本判决生效后立即向原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部支付货款84120元，并自2017年3月16日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金。二、被告柳华荣、雷文锋在本判决生效后立即向原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部支付律师代理费1万元。三、驳回原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半），由原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部负担400元，被告柳华荣、雷文锋负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  姜静二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1013号
原告：广州植萃集化妆品有限公司。住所：广州市海珠区。
法定代表人：杨家兵，总经理。
委托代理人：罗阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：广东精典妆家日用品有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：徐顺辉。
原告广州植萃集化妆品有限公司诉被告广东精典妆家日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗阳到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月23日签订《购销合同》，被告向原告购买化妆品等货物，合同第二条约定货到月结付款，每月1-15号收到的货于次月5-10号对账结款，15-31号收到的货于次月10-20号对账结款，遇到法定节假日自动延期结算。合同第四条第1项约定乙方（原告）按产品全国统一零售价3.5折供货。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告一直拖欠原告货款，截止到2015年11月30日拖欠原告货款40825.18元。据此，原告请求法院判令被告向原告支付货款40825.18元并承担本案诉讼费。
原告就其诉请向本院提交的证据有：证据1、购销合同，证明原、被告双方签订合同，被告向原告购买化妆品；证据2、2015年6月对账单，证明原、被告进行业务往来情况；被告以扫描件的形式发送到原告处然后原告再打印出来，所以没有原件，出示手机，手机显示有对账单的原件。证据3、2015年7月16日申请，被告要求原告正常发货；证据四、2015年8月9日申请书，证明被告称余款10月底结清；证据五、2015年8月10日送货单，证明原告于2015年8月10日向被告发货，货值10756.2元；原告只提供一张送货单，原告向被告供货总价值173034.4元。证据六、往来明细账，证明截止到2015年11月30日，被告欠原告货款40825.18元；证据七、电话录音，证明被告工作人员刘某确认欠款事实，签订合同也是由刘某代表被告处理的。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告（乙方、供货商）和被告（甲方、购货商）于2014年10月23日签订《购销合同》，就乙方“植萃集品牌”的经营，约定双方的合同期限自2014年10月22日至2014年12月31日止，结算方式为货到月结付款，每月1-15号收到的货于次月5-10号对账结款，15-31号收到的货于次月10-20号对账结款，遇到法定节假日自动延期结算；乙方授权甲方在指定渠道（精典妆家全国门店），经营乙方植萃集品牌；乙方按产品全国统一零售价3.5折供货；乙方直接送货到广州市内甲方指定的仓库；乙方向甲方提供相关的技术支持，向甲方提供促销方案并协助实施，有义务向甲方提供必要的人员培训；甲方全面负责植萃集品牌在甲方门店销售任务及其产品推广计划；维护好市场，不允许甲方在精典妆家门店以外区域销售乙方产品；等。
上述合同签订后，原告从2014年11月19日开始向被告供货，至2014年12月31日合同期满后，双方虽然没有续签合同，但双方仍按原合同继续履行，原告继续向被告供货，但被告在履行合同义务期间出现拖欠货款的情形。2015年6月30日，被告在原告作出的2015年6月对账单中盖章确认截止于2015年6月30日，尚欠原告货款619823.4元。
2015年7月16日，被告向原告提出书面申请，称其2015年7月要开招商会，流动资金要备用较多，原告的款项要在7月底才能正常打款，同时要求原告继续正常发货。于是原告继续向被告正常发货。
2015年8月9日，被告又向原告提出书面《申请书》：我精典妆家公司现有二个款项30445.8元和47283.6元没打款。已打3840.9元，现财务那边说因资金回流问题，现申请于9月底先打30445.8元，余款于10月底结清。
被告提出上述《申请书》后原告自认收到了被告支付的3840.9元货款。而原告则在2015年8月10日向被告供应了最后一批价值10756.2元的货物。原告同时自认在2015年8月11日需向被告支付返利33819.52元，并称被告没有按申请书的承诺向原告支付货款30445.8元和47283.6元，自认被告仅是在2015年11月30日支付了10000元的货款，余款40825.2元至今没有再支付。
原告追讨未果，遂于2016年1月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告根据合同约定向被告提供了货物，被告在履行合同过程中出现拖欠货款额度情形，至今尚欠原告货款40825.2元未付，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付拖欠的货款40825.18元的诉讼请求，与法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东精典妆家日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将货款40825.18元支付给原告广州植萃集化妆品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告广东精典妆家日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1413号
原告：冯勇，住广州市越秀区。
被告：北京智易达交通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈国清。
原告冯勇诉被告北京智易达交通科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼；被告北京智易达交通科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称：我于2014年3月18日入职被告广州办事处工作，任职司机，双方约定我每月工资3500元，车辆的油费、路费、保管费、洗车费由我先垫付，月底回公司报销。被告广州办事处收取原告20000元押金，如我离职一个月后，查到我使用的车辆无违章，即将押金20000元退还给我。在2014年4月20日我已办理了离职手续，但被告广州办事处一直到今都没有支付我的工资、报酬，没有退还我的20000元押金。因此，原告现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资3500元、各种报销款3385元；2.被告退还押金20000元；3.诉讼费由被告承担。
被告北京智易达交通科技有限公司未答辩。
经审理查明：原告主张其于2014年3月18日入职被告广州办事处，任职商务车司机，口头约定工资为3500元／月；当天双方签订《北京智易达交通科技有限公司非全日制用工简易劳动合同》；被告收取原告支付的车辆押金20000元；原告于2014年4月20日离职。原告提供了《北京智易达交通科技有限公司非全日制用工简易劳动合同》、《押金条》、《霍某名片》、《杨某文名片》、《苏某伟名片》、《陆某出具的证明》、《陆某劳动合同》、《陆某身份证复印件》、《何某出具的证明》、《何某劳动合同》、《何某身份证复印件》、《酒店订车发布系统合作协议》（2份）、《商务车合作经营合同》以及《微信服务开发合同》予以证实。其中《北京智易达交通科技有限公司非全日制用工简易劳动合同》没有原告的签字，未加盖被告公章，原告表示该合同系其与被告广州办事处的负责人霍某签订，当时签有一式两份的劳动合同，但被告将原告有签名的合同收取盖章后没有交回给原告，该合同的内容约定原告的岗位为商务车司机，原告每周工作6日，以银行转账形式发放工资，其中第七点“其他”约定：“1、甲乙双方约定的其他事项：A、甲方（即被告）提供一辆别克GL8汽车给乙方（即原告）用于接单使用。B、甲方承担汽车的保养及维修费。C、乙方承担汽车的停车费、油费。D甲乙双方按订单实际总金额五五分账。”《押金条》显示打印的内容为“今收到冯勇担任我司司机押金贰万元整。在冯勇离职一个月后，查到其使用的汽车没有违章，此押金全额退还给冯勇。”落款日期为2014年3月17日，盖有被告公章（打印件），手写部分的内容为“今已收车，五月二十日退还冯勇贰万押金，车牌号粤H×××××。如有违章记录，冯勇自行处理，交车19：00。”落款处有霍某签名，日期为2014年4月20日，原告表示该押金条打印件是从原告的邮箱打印出来，辞职交车的时候霍某在打印件上手写了收到车辆的字样；名片显示霍某等人均为被告员工，其中霍某为总经理；《陆某出具的证明》及《何某出具的证明》均载明陆某、何某曾是被告广州办事处员工，任职业务员，被告广州办事处位于广州市天河北路705号东方之珠D座504房，其证明原告是被告广州办事处员工，任职司机；《酒店订车发布系统合作协议》（2份）、《商务车合作经营合同》以及《微信服务开发合同》均显示与各客户签订合同的相对方为被告，其广州办事处地址为广州市天河区天河北路东方之珠D座705房。原告表示被告至今尚未支付2014年3月18日至2014年4月18日期间的工资3500元、押金20000元以及上述期间其先行垫付的停车费61元、路某608元、月保管费660元、加油费2026元。
另查明，北京智易达交通科技有限公司广州办事处未在广州进行工商登记。
原告于2014年5月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以被告主体不适格（公司注册地属于北京）为由作出不予受理的决定，原告不服该决定，于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：原告与被告虽然未订立劳动合同，但是从原告所提供的证据《北京智易达交通科技有限公司非全日制用工简易劳动合同》、《押金条》、《霍某名片》、《杨某文名片》、《苏某伟名片》、《陆某出具的证明》、《陆某劳动合同》、《陆某身份证复印件》、《何某出具的证明》、《何某劳动合同》、《何某身份证复印件》、《酒店订车发布系统合作协议》（2份）、《商务车合作经营合同》以及《微信服务开发合同》等间接证据，可以证实双方存在劳动关系，原告的职位为司机，因此本院采信原告的主张，认定双方存在劳动关系的时间为2014年3月18日至4月20日，月工资为3500元，被告没有提供证据证实其已经发放原告工资3500元，应依法予以发放。原告主张报销各种费用3385元，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告的岗位为司机，驾驶的车辆为被告提供，虽然原告提供的押金条系打印件，但是依照交易习惯，被告会收取一定的押金，原告在交还车辆的时候，被告的负责人在原告交还车辆的时候手写的内容也证实了被告收取了原告的押金20000元，被告没有提供证据证实其已经退还押金给原告，现原告要求退还，本院予以支持。
被告北京智易达交通科技有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京智易达交通科技有限公司支付原告冯勇工资3500元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京智易达交通科技有限公司退还原告冯勇押金20000元。
三、驳回原告冯勇本案其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费1000元，由被告北京智易达交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1636号
原告：盛先奇，男，1980年6月24日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：胡胜玉，男，1977年10月16日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告盛先奇与被告胡胜玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
盛先奇向本院提出诉讼请求：1、判令胡胜玉立即支付拖欠工资款109167元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由胡胜玉承担。事实和理由：2017年4月份，盛先奇带领工人在胡胜玉承包的位于阜阳市工地做木工，双方约定日工资为260元。但胡胜玉未及时支付盛先奇班组工人的工资。2018年2月12日，经双方结算，胡胜玉应支付的工资款合计109167元，胡胜玉向盛先奇出具《工资决算单》一份，并承诺尽快支付。后盛先奇多次催讨未果故起诉来院要求判如所请。
胡胜玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告胡胜玉住所地和经常居住地均为安徽省合肥市蜀山区潜山路209号华邦光明世家6幢1406室，依法应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。胡胜玉提交户口簿和身份证予以佐证。
本院经审查认为，胡胜玉的户籍已于2015年11月9日从安徽省宿松县下仓镇下仓街130-35号迁至安徽省合肥市蜀山区潜山路209号华邦光明世家6幢1406室，并在该地址居住至今，且涉案合同的履行地阜阳市莲花路安置小区亦不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，胡胜玉对管辖权提出的异议成立，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡胜玉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱张记
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15482号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告汪平进。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告汪平进物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第354号
郭天祥申请执行贾留兴合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第238号民事判决书已发生法律效力。权利人郭天祥于2014年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人贾留兴无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第238号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年九月十五日
书记员 周淑倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初891号
原告南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州镇永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告达庆桂，女，汉族，居民。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司诉被告达庆桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京顺宝物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由南京顺宝物业管理服务有限公司原告负担。
审判员 甘晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 周平
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执674号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：袁立明，住延寿县。
被执行人：李明，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与袁立明、李明借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执674号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，现住延寿县。被执行人：袁立明，住延寿县。被执行人：李明，住延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与袁立明、李明借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董华炜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执891号
申请执行人:李艳玲，女，汉族，住肇东市。
被执行人：麻永伟，男，汉族，现住肇东市。
李艳玲申请执行麻永伟借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人麻永伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初534号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执891号申请执行人:李艳玲，女，汉族，住肇东市。被执行人：麻永伟，男，汉族，现住肇东市。李艳玲申请执行麻永伟借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人麻永伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初534号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终643号
上诉人（原审被告）：舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号。
法定代表人：胡校山，董事长。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周楚人，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区普雄路**弄*号***室，现住舟山市普陀区。
上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司因与被上诉人周楚人恢复原状纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人�法院（2017）浙0903民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司于2017年12月22日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
审 判 员 方 燕
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 高嘉侃
代书记员 毛 赟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3262号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：郑卡娜、戴程栋，该分行职员。
被告：温州市摩瓦进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区46号三楼301室。
法定代表人：林群，董事长。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**号。
法定代表人：林定周，董事长。
被告：浙江摩瓦光电科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道振华路8号。
法定代表人：王永斌，董事长。
被告：林群。
被告：王永斌。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市摩瓦进出口有限公司立即偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款利息、罚息、复利合计94461.36元（暂计算至2015年4月27日，复利从2015年4月28日起至还清全部欠息之日止，按年利率10.8%计算）；2.拍卖、变卖被告王永斌提供的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿；3.判令被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对被告�州市摩瓦进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司签订了编号为A135074-A《授信额度合同》，合同约定：原告给予被告温州市摩瓦进出口有限公司授信额度为500万元，有效期自2013年8月28日至2014年8月6日止。贷款结息方式为按月计息，《授信额度合同》第十五条第三款第1、4项约定，若被告温州市摩瓦进出口有限公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止，对被告温州市摩瓦进出口有限公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利�
2011年8月30日，原告与被告王永斌签订了编号2011年高抵字A1241号《最高额抵押合同》，约定：由被告王永斌名下位于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为157.94平方米）作为抵押物，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2011年8月30日至2016年8月30日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，被担保最高额度为本金900万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。
2013年8月28日，原告分别与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌签订了编号分别为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌分别作为保证人，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2013年8月28日所签订的编号分别为A135074-A、A135074-B、A135074-C、A135074-D《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度各为本金1750万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2013年9月12日，被告温州市摩瓦进出口有限公司向原告申请贷款250万元，原告审核后向其发放贷款250万元，期限2013年9月12日至2014年9月12日止，贷款年利率为7.2%。被告温州市摩瓦进出口有限公司支付利息至2014年7月20日，2014年9月30日支付利息18220.92元，2014年12月30日归还本金250万元。
截止2015年12月23日，被告温州市摩瓦进出口有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司温州分行利息8779.08元、期内利息的复利1507.98元、逾期利息81000元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市摩瓦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行利息8779.08元、逾期利息81000元、复利（截止2015年12月23日的期内利息的复利1507.98元，之后的期内利息的复利以利息8779.08元为基数，按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市摩瓦进出口有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告王永斌提供的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年高抵字A1241号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过900万元。
三、被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过1750万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 捷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初849号
原告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所实习律师。
本院在审理原告方某与被告王某离婚纠纷一案中，方某于2016年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中，方某撤回起诉不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
审判员 周会娟
二〇一六年四月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00222-2号
申请执行人：章业勇，男，1962年1月19日出生，汉族。
被执行人：贺行松，男，1983年1月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人章业勇与被执行人贺行松民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）松民一初字第00608号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初337号
原告常豆娟,女,。
委托诉讼代理人王文朝、屈直，均系陕西益图律师事务所律师。
被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组。
负责人：常新设，系该小组组长。
委托诉讼代理人李东民，男。系该村书记。
委托诉讼代理人裴战军，男。系该村村委会主任。
原告常豆娟诉被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告集体经济组织成员。2017年，玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，征收后由被告向集体组织成员分配征地款。2018年3月，被告向部分集体成员按照每人4200元的标准发放了“集体盈余款”，而原告未收到上述款项，被告以原告是“出嫁女”为由拒绝支付。原告认为被告的拒绝支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付征地补偿款4200元。2、案件受理费被告承担。
原告提供的证据有：原告常豆娟的户籍簿、土地情况登记表、社保缴费票据及金锁镇政府出具的人民调解协议书，证明原告户籍身份及原告办理了社会保险、取得了土地承包权，享受了国家相关政策以及本次纠纷经过镇政府调解的有关情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。征地补偿款的分配应尊重村民意见，如何分配是经过村民大会研究决定的。并且原告常年不在村上居住，没有为村里尽过任何义务。不能只因为原告户口在玉华村，就应分得征地补偿款。对原告提交的证据形式要件无异议，证明目的不予认可，认为社保卡和合疗卡是为了原告个人利益、家庭需要来办理的。土地证也只能证明其户籍在玉华村不能证明原告为村里尽了义务。
被告向本院提交的证据为：玉华村三组四次会议的会议记录签到册、村民对分配方案同意的签名册、四次村民会议的照片、对方案公示的照片、分配款到户花名册及公示照片、原告向印台区信访时被告写的信访说明。
原告对被告提交的证据不予认可，对于盈余分配到户花名册真实性无异议，但不能证明其分配的合法性。对三组2018年2月27日集体盈余款分配到户名单公示原件真实性无异议，但认为分配方案没有提交原件，对复印件内容原告不予质证，且分配方案没有具体内容。被告提交的照片不能对应开会时间，不能证明和开会时间相符，被告不予质证。对4次会议记录原件真实性无异议，证明目的不予认可。且参会人员不符合规定，其中很多人不是三组村民，因此该村民代表会议程序不合法，做出决定应该无效。
经审理查明，原告常豆娟系铜川市印台区金锁关镇玉华村三组村民，户籍在本村。2017年被告因玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，取得土地补偿款，按照该村三组人口平均每人分得土地补偿款4200元。被告第三小组经村民会议研究，决定对以原告常豆娟等人系“外嫁女”身份的村民为由，对其及其子女不予分配。为此原告等人曾向村、组反映情况，多次协商无果，原告遂起诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村生活，依法登记常住户籍在行政村内且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。本案原告常豆娟户籍一直登记在本村且取得了相应的土地承包权办理了社会保险卡,被告虽称原告仅有该村户籍，没有在该村生产生活，但未能提供证据证明其主张，应认定原告为玉华村集体经济组织成员。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，所有本集体成员均有分享的权利。本案中，土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，土地被征收后取得的补偿费，应该归全体成员共同所有。且《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。铜川市印台区金锁关镇玉华村三组作为补偿款的受益人和分配人，在收益分配时，虽召开了村民会议，但程序存在瑕疵，该决定违反了法律规定，因此该部分内容无效，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组支付原告常豆娟征地补偿款4200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6017号之二
申请执行人彭涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人彭涛与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人彭涛依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人彭涛工资、生活费、经济补偿金等合计17445元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳