广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初415号
原告韦世荣。
委托代理人韦卫文，宾阳县法律援助中心法律工作者。
被告丁义兰。
被告谢承斌。
被告谢玉燕。
被告谢玉英。
被告谢玉玲。
被告杨柳。
被告杨波。
上述七被告的委托代理人黄度芳，宾阳县X镇法律服务所法律工作者。
原告韦世荣诉被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了杨柳、杨波作为本案被告，并于2016年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告韦世荣及其委托代理人韦卫文、被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波的委托代理人黄度芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世荣诉称，2004年5月1日原告韦世荣以85000元的价格向被告丁义兰及其丈夫谢彦忠购买了广西壮族自治区宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋，购买当天双方签订了《房屋转让协议书》约定：原告在签约之日一次性付清购房款，被告丁义兰、谢彦忠将房产证和土地使用证交给原告，并协助原告办理房屋过户手续。但在当时原告付完购房款后，被告丁义兰和丈夫谢彦忠仅是协助原告办理了房产证的过户手续，因其他原因未协助办理该房屋土地使用权变更登记手续。××故，××故。谢彦忠与丁义兰共生育三女一子，即被告谢玉燕、谢玉英、谢玉玲和谢承斌。综上所述，被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌杨柳、杨波作为房屋的继承人，有义务协助原告办理该房屋土地使用权的变更登记手续。但经原告多次催促，七被告仍拒绝办理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告韦世荣与被告丁义兰及其丈夫谢彦忠于2004年5月11日签订的购买宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋转让协议合法有效；二、七被告协助原告办理宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋（房产证号：宾阳房权证字第××号，土地使用证号：宾国用（95）字第C号）的土地使用权变更手续；三、本案诉讼费由被告负担。
原告韦世荣为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-韦世荣身份证，证明原告的身份情况；证据2-被告户籍证明及人员基本信息表，证明被告身份信息及诉讼主体适格；证据3-那马村委会证明，证明被告丁义兰与丈夫谢彦忠所生子女情况；证据4-房屋转让协议书，证明原告于2004年5月1日向被告丁义兰及其丈夫谢彦忠购买房屋的事实；证据5-房产证，证明原告购买房屋后办理了房屋所有权证；证据6-国有土地使用证，证明原告购买房屋的土地使用权证目前仍登记在谢彦忠的名下；证据7-死亡户口注销单，证明被告丁义兰丈夫谢彦忠于2007年11月2日病故的事实；证据8-收据，证明谢彦忠、丁义兰两人收到原告支付的买房款85000元的事实；证据9-证人黄某、韦某证人证词，证明原告向谢彦忠、丁义兰购买房屋且证人黄某、韦某在场签字的事实。
被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波辩称，原告提供房屋转让协议无效，应予以撤销。理由如下：一、该协议中丁义兰的签字和手印不是其本人的签字和按手印；二、被告手中也有一份韦世荣与丁义兰、谢彦忠签订的房屋买卖协议，同一个房屋买卖为何签订两份房屋转让协议，而且两份协议约定的转让价格是不一致的，因为这两份协议是假的，出售房屋不是被告的真实意思表示，所以原告提供的房屋转让协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌杨柳、杨波为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-房屋转让协议书，证明房屋转让的价格为45000元，转让价格偏低的事实；证据2-X镇仁爱社区居民委员会的证明，证明谢玉善是谢彦忠、丁义兰所生育的女儿，××故；证据3-X镇仁爱社区居民委员会的证明，证明杨柳、杨波系谢玉善与杨顺建所生，杨柳、杨波是谢彦忠的代位继承人；证据4-杨柳、杨波身份证，证明杨柳、杨波基本情况。
本院于2016年4月14日对谢成松做了一份调查笔录。
本案的争议焦点为：一、原告韦世荣与丁义兰、谢彦忠签订的房屋转让协议是否合法有效，应否继续履行；二、原告请求被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌杨柳、杨波协助办理宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋（房产证号：宾阳房权证字第××号，土地使用证号：宾国用（95）字第C号）房屋的土地使用权变更登记至原告韦世荣名下是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，经庭审质证被告对原告提供的证据1、证据6、证据7均无异议，本院予以认定。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9被告认为有异议，认为证据2中有关谢承斌的信息没有盖公章；证据3中记载的内容与事实不符，丁义兰与丈夫谢彦忠实际生育的子女是四女一男，而且该证据没有经办人的签字；证据4中285平方米是手写去的，因为在协议中并没有约定手写和打印具有同样的法律效力，应为无效，协议书中甲方丁义兰的签字不是本人签字，不是丁义兰的真实意思，所以该协议是无效并可撤销；证据5的真实性、合法性、关联性由法院认定；证据8中“丁义兰”的签字和手印不是丁义兰本人所为，被告方不认可该收据，证据9根据证人黄某的证言显示，因为黄某不知道该协议签订的时间、在场人员和签字的人员，可以推断证人黄某并不是当场在协议上签字；对韦某的证言不应采纳，因为证人韦某与原告是亲属，存在利害关系。韦某作为原告的亲哥哥，对房地产转让的价格不知情，其称在协议中签字是在场签订的，但是并不知道签订协议的时间和其他签字的人员，综上，两位证人的证言不能予以采信。本院认为，原告的证据2，虽然谢承斌的人员基本信息没有加盖公安机关印章，但其内容与其基本信息一致，被告的异议理由不成立，本院对原告的证据2予以采信；对于原告的证据3，被告的异议理由成立，丁义兰与丈夫谢彦忠实际生育的子女是四女二男，有X镇仁爱社区居民委员会出具的证明及案外人谢成松证实，除了谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌是丁义兰与谢彦忠生育的子女外，谢玉善、谢承欢也是丁义兰与谢彦忠生育的女儿，××故；原告的证据4虽然208.5平方米系手写，但与房屋产权证记载的面积一致，被告的异议理由本院不予采信，故对原告的证据4本院予以认定；原告的证据5真实、合法，本院予以认定；被告对原告的证据8中丁义兰名字的签署和按捺的手印有异议，但经法庭释明又不同意申请鉴定，故本院对被告的异议理由不予采信，对原告的证据8予以认定；原告的证据9中证人黄某、韦某均证实在房屋转让协议书上签字是他们本人签署，故被告的异议理由不成立，本院对原告的证据9予以采信。
原告对被告提供的证据2、证据3、证据4无异议，本院予以认定，对被告的证据1原告质证认为，被告提供的房屋买卖协议书中写的转让价格为45000元应该是笔误，双方房屋转让的实际价格是85000元，原告提供的证据8证明丁义兰与谢彦忠收到的是85000元，已经形成一个证据链，具有说服力。本院认为被告提供的房屋转让协议书与原告提供的房屋转让协议书约定的房屋转让价格不一致，但是双方实际履行的是原告手中的协议书，有谢彦忠、丁义兰书写并按捺手印给原告的收据为证，故对被告提供的房屋转让协议书证明内容，本院不予采纳。
对本院调取的谢成松调查笔录，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，谢彦忠与丁义兰系夫妻关系，双方生育的子女有谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、谢承欢和谢玉善，谢玉善与谢承欢先于谢彦忠去世，谢承欢没有生育有小孩，谢玉善与丈夫杨顺建生育有两个孩子杨柳、杨波。××去世，谢彦忠父亲谢伟祥、母亲罗锦英先于谢彦忠去世。2004年韦世荣经人介绍知道谢彦忠、丁义兰夫妇要出让其两人共有但登记在谢彦忠名下的位于广西壮族自治区宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋，2004年5月11日韦世荣作为买主（乙方）与谢彦忠、丁义兰作为卖主（甲方）签订房屋转让协议书，甲乙双方约定：一、甲方自愿将自有壹座二层砖混结构房屋总面积208.5平方米，占地面积5米宽×20米长为100平方米，坐落在X镇Y号。座南向北，东邻谢成连，西邻邓桂英，双方协商一致签订协议。二、甲、乙双方协商同意转让价格为捌万伍仟元整（被告提供的房屋转让协议书转让价格为45000元）。三、该房屋在2004年5月11日前所发生的债务、抵押和其它一切事务，全部由甲方负责与乙方无关，此屋如有什么纠纷由甲方理顺。四、该房屋在2004年5月11日后所发生的债务、抵押和其它一切事务由乙方负责与甲方无关。五、本协议经双方签约之日，甲方将该房的有关一切证件（国有土地使用证，所有权证，发票）等有关手续转交给乙方并协助乙方到有关部门办理一切转户手续。一切转户手续费用由乙方负责。乙方应于签约之日将该放款共计捌万伍仟元人民币一次性付给甲方。六、本协议付款后，甲方应保证屋内一切建筑、水电设备完整交给乙方，（除灯管、电风扇、抽水机、热水器外，其它不得拆除）。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字之日起生效。谢彦忠、丁义兰作为合同甲方，韦世荣作为合同乙方，黄某、谢成连、谢玉燕、韦某作为见证人，均在合同上签字并按捺手印确认。合同签订当天，韦世荣支付了85000元给谢彦忠、丁义兰，谢彦忠、丁义兰收到该款后出具收条给韦世荣，并将该房屋及其该房屋的国有土地使用证（证号为宾国用（95）字第C号）、所有权证、发票一起交付给韦世荣，韦世荣自此开始管理居住该房屋至今。韦世荣搬到该房屋居住后，在谢彦忠的协助下办理了该房屋的房产证变更登记手续，并于2005年1月10日取得新的证号为宾阳房权证黎房字第××号房屋所有权证。因为没有足够资金，韦世荣没有继续办理该房屋国有土地使用证的变更登记手续。××去世，谢彦忠父亲谢伟祥、母亲罗锦英先于谢彦忠去世。谢彦忠去世后，其继承人有丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、谢玉善。但谢玉善已先于谢彦忠去世，杨柳、杨波系谢玉善的代为继承人。韦世荣知道谢彦忠去世的消息后，要求谢彦忠的继承人丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌协助办理变更手续，但是丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌拒绝协助办理引起本案纠纷，原告遂起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，韦世荣与谢彦忠、丁义兰签订的房屋转让协议书（价格为85000元）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，韦世荣依合同约定向谢彦忠、丁义兰履行了付款义务，谢彦忠、丁义兰也履行了交付房屋并协助韦世荣办理的房屋所有权证的变更登记义务，但没有履行国有土地所使用证的变更登记义务。谢彦忠去世后，丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波作为谢彦忠的继承人负有继续履行韦世荣与谢彦忠、丁义兰签订房屋转让协议书的义务，即协助韦世荣将位于广西壮族自治区宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋（房产证号：宾阳房权证黎房字第××号、国有土地使用权证号：宾国用（95）字第C号）过户到韦世荣名下的义务，但丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波没有协助，故韦世荣请求丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波将本案讼争房屋过户到原告韦世荣名下，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告韦世荣与谢彦忠、丁义兰于2004年5月11日签订的房屋转让价款为85000元的房屋转让协议书合法有效；
二、被告丁义兰、谢玉燕、谢玉英、谢玉玲、谢承斌、杨柳、杨波于本判决生效之日起十日内协助原告韦世荣将广西壮族自治区宾阳县X镇Y号（现宾阳县X镇Z号）房屋（房产证号：宾阳房权证黎房字第××号、国有土地使用权证号：宾国用（95）字第C号）国有土地使用权转移登记到原告韦世荣的名下。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告韦世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄钟初
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。