福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3734号原告：马兴文，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现暂住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：王家升，男，户籍地四川省蓬安县,系福建省南平市延平区紫云街道剑津社区居民委员会推荐。被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。法定代表人：张时斌，总经理。委托诉讼代理人：曾国兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。原告马兴文与被告福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告马兴文及其委托诉讼代理人王家升、被告来宝公司的委托诉讼代理人曾国兴、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴文向本院提出诉讼请求：1.来宝公司支付马兴文劳务工资款387151元；2.本案诉讼费用由来宝公司承担。事实与理由：2013年11月10日，来宝公司将其承包建设的《三山·江景天城2号楼》工程泥水班组施工任务分包给马兴文组织工人去完成。2015年12月22日，该工程工作认为施工完成，并已被建设部门及其他相关部门验收合格。工程结束后，来宝公司与马兴文结算工作量时，未对马兴文班组搭架子的费用进行结算。后，马兴文将该未结算的费用委托给福建省环闽工程造价咨询有限公司结算，该结算公司出具了《三山·江景天城2号楼脚手架增加工程量结算书》，结算书表明来宝公司未支付工地搭架子及粉刷费用共计387151.9元。2017年9月25日，马兴文将该结算书在福建省南平剑州公证处公证，并在公证处监督下将该计算书邮寄给来宝公司，来宝公司至今未给予恢复，亦未支付尚欠马兴文的劳务工资款。来宝公司辩称：一、马兴文再次起诉工程款的行为违反了“一事不再理”原则，系重复起诉。来宝公司将三山·江景天城项目2#楼劳务分包给马兴文，马兴文因该工程价款问题于2016年9月1日向法院提起诉讼。诉讼过程中，福建联审工程管理咨询有限公司接受法院委托就三山·江景天城2#楼工程已完成的工程量（包括搭架子和粉刷费用）作出《关于三山·江景天城2#楼工程已完成部分造价鉴定报告》（以下简称鉴定报告），南平市延平区人民法院依法作出（2016）闽0702民初2797号民事判决，该判决已生效。二、马兴文再次主张的款项不符合《泥工班组劳务承包协议》（以下简称协议）约定：1.脚手架费用。参照协议第一条、第二条第（一）款第5项、第（二）款第4项等明确约定马兴文施工所需的脚手架费用均属于马兴文的承包范围、施工任务；本协议第五条第4项明确约定“综合包干单价和单项单价包括泥工班组所有的人工、机械、材料、机具、管理费用、报价的风险费用和一切不可预见费用等”，故马兴文主张的脚手架费用不应当再进行单项计算。2.天棚面、标准层走道粉刷费用。这部分费用在（2016）闽0702民初2797号案件的《鉴定报告》存在争议部分的第4项，与马兴文主张的该项费用是相同的，法院已认定不予采信；且参照双方签订的协议第二条第（二）款第3项约定“天棚板不抹灰”，如马兴文自行粉刷，来宝公司有权参照协议第二条第（三）款第4项向马兴文主张浪费材料费用。3.一层店面、大理石干挂部分外墙未粉刷问题。对该部分应当扣减的事实没有异议。4.28层屋面和31层屋面的脚手架问题。该部分的脚手架费用涵盖在综合包干单价中，协议第五条明确注明了。综上，请求法院驳回马兴文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.关于2013年3月23日的《洽商记录回复单》的问题。因马兴文与来宝公司之间签订的《泥工班组劳务承包协议》的时间系2013年11月10日，从时间上看马兴文承包三山·江景天城2#楼泥工工程比《洽商记录回复单》的时间晚近八个月，且马兴文未举有其他证据证明在《洽商记录回复单》时已实际承包三山·江景天城2号楼泥工工程项目施工依据，在来宝公司不予认可的情况下，对《洽商记录回复单》不予采信。2.关于马兴文提交的《增加工程量结算书》的问题。因双方在（2016）闽0702民初2797号案件中已对三山·江景天城2#楼工程已完成部分的工程造价委托福建联审工程管理咨询有限公司进行鉴定，马兴文亦在庭审中陈述在（2016）闽0702民初2797号案件起诉后未再为来宝公司的工程进行分包作业，涉案的《增加工程量计算书》系马兴文单方委托鉴定机构鉴定，在来宝公司不予认可的情况下，对《增加工程量结算书》不予采信。3.关于马兴文提交的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》章节条文的问题。证据是指能够用来证明争议的材料，而该办法系部门规章，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，来宝公司与马兴文签订一份《泥工班组劳务承包协议》。该份协议约定了来宝公司（甲方）将承建的三山·江景天城2#楼工程的泥工班组施工任务承包给了马兴文（乙方）。双方在协议第五条承包单价第1款中载明：“本协议项目泥工班组的（上述项目）工程按照国家法定计算建筑面积计算综合包干单价为94元每建筑平方米。{即：砌体22元/㎡（砌体工程施工任务内容），内墙抹灰（含墙柱）38元/㎡，外墙抹灰15元/㎡，天棚梁面粉刷4元/㎡；各项装饰线条及滴水线1元/㎡，（抹灰工程施工任务内容），楼地面找平层1元/㎡，楼梯间、整体楼梯找平层（整体楼梯面层加浆压光）2元㎡[楼地面（屋面）工程施工任务，150高水泥砂浆踢脚线1元㎡。}”马兴文依据该协议进行施工。2015年12月22日，马兴文完成施工项目，该工程已被验收合格。2016年9月1日，马兴文向本院提起诉讼，要求来宝公司支付施工工程款669155元。诉讼过程中，本院依据马兴文的申请委托福建联审工程管理咨询有限公司对三山·江景天城2#楼工程已完成部分的工程造价进行鉴定，福建联审工程管理咨询有限公司于2017年6月2日出具鉴定报告，鉴定意见为三山·江景天城2#楼工程已完成部分的工程造价为3335466元，存在争议部分[仓库领料；其他扣款；一层商铺门柱未抹灰部分；标准差走道、吊顶以上不粉刷，施工时现场管理人员要求粉刷；190厚多孔砖（3层）]由法院判决。本院于2017年8月3日作出（2016）闽0702民初2797号民事判决，判决：1.来宝公司应于本判决生效之日起十日内支付马兴文工程款508297元；2.驳回马兴文的其他诉讼请求。现马兴文以来宝公司尚未对其承包的三山·江景天城2#楼工程部分搭脚手架费用及粉刷费结算向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为马兴文诉请的工程款是否已在（2016）闽0702民初2797号案件中予以判决。建筑劳务分包合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。虽然来宝公司与马兴文签订的《泥工班组劳务承包协议》为无效合同，但该协议体现的是双方的真实意思，从平衡各方利益考虑，应遵循双方有关工程造价结算的意思表示。双方在协议第五条承包单价中注明了“综合包干单价在今后工人市场日工资不超过300元不做任何调整，综合单价包干内含屋面女儿墙、屋面机房层及6m高框架层所用工作内容”。在协议第五条第1款约定：“本协议项目泥工班组的（上述项目）工程按照国家法定计算建筑面积计算综合包干单价为94元每建筑平方米。”福建联审工程管理咨询有限公司于2017年6月2日作出《关于三山江景天城2＃楼工程已完成部分造价鉴定报告》审定的项目单价已包含搭脚手架的费用。本院（2016）闽0702民初2797号案件已对马兴文施工的工程价款进行了全面的审定，认定工程造价为3366297元。故马兴文认为该造价款不包含搭脚手架费用及粉刷费用的主张，与事实不符，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马兴文的诉讼请求。案件受理费7108元，减半收取计3554元，由马兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 泱二〇一八年一月二十五日书记员 李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果