wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03079-1号
申请执行人叶成国。
被执行人北京鸿泰森商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第2878号，已向被执行人北京鸿泰森商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鸿泰森�贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鸿泰森商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鸿泰森商贸有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京鸿泰森商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿泰森商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京鸿泰森商贸有限公司财产以人民币50800.00元及至还清欠款或�行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年十一月十日
书记员 仇洪山
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异82号
案外人：陈学兵，男，1981年5月1日1日生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道232号,统一社会信用代码：
负责人：李峰，该支行行长。
委托代理人：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被执行人：绍兴曙光机械有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇。
法定代表人：阮
被执行人：绍兴县新天龙纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村。
法定代表人：张
被执行人：浙江百瑞印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司管理人浙江大公律师事务所。
被执行人：张龙江，男，1974年3月11日1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2017）浙0603执4952号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴曙光机械有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、浙江百瑞印染有限公司、张龙江金融借款合同纠纷一案中，案外人陈学兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈学兵称，绍兴市柯桥区人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙0603执4952号通知书，即将对已查封被执行人绍兴曙光机械有限公司名下位于绍兴市柯桥区贤仕花园8幢403、404室房地产采取评估、拍卖、变卖等方式依法进行司法处置，现案外人提出执行异议，请求依法保护案外人合法租赁权。其事实与理由：案外人与被执行人绍兴曙光机械有限公司系雇佣关系，2008年1月1日，案外人与被执行人绍兴曙光机械有限公司签订人才引进提供租房合同，合同中双方一致约定将被执行人坐落于齐贤镇贤仕花园8幢403室由案外人使用，使用期限为2008年1月1日至2027年12月31日止。在使用期间房屋也是由案外人装修的。在绍兴曙光机械有限公司将其名下贤仕花园8栋403室房地产抵押于银行（抵押给交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行时已告知银行该房屋属于人才引进安置房，并将绍兴曙光机械有限公司与案外人签订的合同复印给了交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行经办人存档）。根据《合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”和《物权法》第190条：“订立抵押合同前抵押财产已经在租的，原租赁关系不受该抵押权的影响”之规定，案外人与被执行人之间的租赁合同继续有效，特向法院提出执行异议申请。为证明上述事实，案外人向本院提交了劳动合同书、工资发放明细清单、浙江省科学技术奖证书、人才引进提供住房合同等证据。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行答辩称，案外人提出的异议不能成立。其事实与理由：一、抵押人绍兴曙光机械有限公司在办理抵押登记时向银行出具了抵押物未出租权利申明，申明至抵押合同签署之日止，申明人未将该房产出租任何单位或个人，也未向任何单位或个人作出出租承诺。二、案外人与被执行人绍兴曙光机械有限公司签订人才引进提供住房合同并非租房合同，案外人对案涉房产的使用权不能对抗申请执行人实现抵押权。综上所述，案外人提出的异议不能成立。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了权利申明等证据材料。
被执行人绍兴曙光机械有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、浙江百瑞印染有限公司、张龙江未发表意见，亦未提供证据。
本院经审查查明：2014年12月26日，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与绍兴曙光机械有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定绍兴曙光机械有限公司为其自身在2014年12月16日起至2016年10月16日止期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为100万元，提供的抵押物为坐落于绍兴市柯桥区齐贤镇贤仕花园8幢404、403室房屋。2014年12月29日，双方就上述抵押物向有权部门办理了抵押登记，登记证书号为绍县房地产（2014）第0651号。同时查明，抵押人绍兴曙光机械有限公司在办理抵押登记的同时向银行出具了抵押物未出租权利申明，申明至抵押合同签署之日止，申明人未将该房产出租任何单位或个人，也未向任何单位或个人作出出租承诺，并承诺，如果故意隐瞒抵押物已出租的事实，将构成对贵行的欺诈，愿意承担法律责任。本院（2017）浙0603民初1820号民事判决书确定：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行对绍兴曙光机械有限公司提供的抵押物即坐落于绍兴市柯桥区齐贤镇贤仕花园8幢404、403室房屋[房地产抵押登记证明书编号为：绍县房地产（2014）第0651号]进行拍卖、变卖后所得价款在最高本金余额100万元范围内优先受偿。判决书生效后，各义务人未能自觉履行。交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，拟对系争房产进行评估、拍卖，案外人据此向本院提出执行异议。
在执行听证中查明，案外人陈学兵系绍兴曙光机械有限公司职工，曾获浙江省科学技术奖二等奖。2008年1月1日，案外人与被执行人绍兴曙光机械有限公司签订人才引进提供住房合同，合同约定：将被执行人绍兴曙光机械有限公司坐落于齐贤镇贤仕花园8幢403室由案外人使用，使用期限为2008年1月1日至2027年12月31日止。案外人在企业工作满20年，合同期内无需缴纳房租，物业费和水电费由案外人自负，合同还约定了其他事项。
以上事实，由案外人本院提交的劳动合同书、人才引进提供住房合同；申请执行人提供的权利申明；本院（2017）浙0603民初1820号民事判决书、（2017）浙0603执4952号限期腾空房产通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，租赁合同为出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，因涉案房屋并非案外人租赁，而是由被执行人绍兴曙光机械有限公司无偿给案外人使用，且被执行人绍兴曙光机械有限公司在办理抵押登记的同时向银行出具了抵押物未出租权利申明，案外人的无偿使用权不具备对抗申请执行人实现抵押的权利。综上，案外人的请求无法律依据，对案外人提出的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈学兵的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 祝治宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02306号
原告王聚营，又名王国营，男，1964年5月10日生。
被告李东良，又名李振西，男，1977年5月3日生。
原告王聚营诉被告李东良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聚营到庭参加诉讼、被告李东良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚营诉称，被告因做生意急需资金分别于2015年4月8号借原告20000元、每月利息400元，6月26号借原告10000元、每月利息200元，7月2号借原告10000元、每月利息200元。2015年8月8号得知被告携款外逃，为维护我的合法权益请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李东良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日、6月26日、7月2日被告因需资金三次向原告分别借款20000元、10000元、10000元。被告向原告出具借条三份，内容为，“今借王国营现金贰万元整.利息贰分、落款人：李东良；2015年4月8日、今借王国营现金壹万元整（10000.00）.利息贰分、借款人：李东良；2015.6.26、今借王国营现金壹万元整（10000.00）.利息贰分、借款人：李东良、2015.7.2”。原告需用资金，多次催要无果，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李东良向原告出具借条，事实清楚，证据充分，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告李东良偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李东良于本判决生效后十日内向原告王国营清偿借款40000元及利息（其中借款20000元利息，自2015年4月8日起至实际付清借款之日止；10000元利息自2015年6月26日起至实际付清借款之日止；10000元利息自2015年7月2日至实际付清借款之日止，利息均按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告李东良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 卞国利
人民陪审员 肖建立
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 童歆歆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第02306号原告王聚营，又名王国营，男，1964年5月10日生，汉族，农民。被告李东良，又名李振西，男，1977年5月3日生，汉族，农民。原告王聚营诉被告李东良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聚营到庭参加诉讼、被告李东良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚营诉称，被告因做生意急需资金分别于2015年4月8号借原告20000元、每月利息400元，6月26号借原告10000元、每月利息200元，7月2号借原告10000元、每月利息200元。2015年8月8号得知被告携款外逃，为维护我的合法权益请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李东良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月8日、6月26日、7月2日被告因需资金三次向原告分别借款20000元、10000元、10000元。被告向原告出具借条三份，内容为，“今借王国营现金贰万元整.利息贰分、落款人：李东良；2015年4月8日、今借王国营现金壹万元整（10000.00）.利息贰分、借款人：李东良；2015.6.26、今借王国营现金壹万元整（10000.00）.利息贰分、借款人：李东良、2015.7.2”。原告需用资金，多次催要无果，起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李东良向原告出具借条，事实清楚，证据充分，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告李东良偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李东良于本判决生效后十日内向原告王国营清偿借款40000元及利息（其中借款20000元利息，自2015年4月8日起至实际付清借款之日止；10000元利息自2015年6月26日起至实际付清借款之日止；10000元利息自2015年7月2日至实际付清借款之日止，利息均按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告李东良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  卞国利人民陪审员  肖建立二〇一五年十二月十五日书 记 员  童歆歆
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初134号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦素梅，女，1992年12月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被柳城县公安局刑事拘留，同年同月29日被该局取保候审。2018年4月27日经本院决定取保候审，并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人韦素梅犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人韦素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控:2017年12月13日11时许，被告人韦素梅在莫某英家中玩耍时，将被害人冼明坤(莫某英家公)放在二楼客厅桌面上的8800元现金盗走。
同日14时许，被害人冼明坤发现自己的现金被盗并报案后，被告人韦素梅便一同与莫某英自动到柳城县公安局洛崖派出所接受调查、询问，经公安民警做思想工作后韦素梅如实供述了其盗窃冼明坤8800元现金的事实，并当场将所盗得的现金交由公安机关扣押。破案后，公安机关已将扣押在案的被盗现金8800元发还给被害人冼明坤。为此，韦素梅亦取得了冼明坤、莫某英的谅解。
上述事实，被告人韦素梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人冼明坤的报案及陈述、证人龙某、莫某英、冼某中的证言、被告人韦素梅的供述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单和照片、发还清单、谅解书、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦素梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人韦素梅犯罪后自动到公安机关接受调查、询问，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚。另被告人韦素梅在投案自首的同时一并积极退赃，且获得了被害人谅解，应视其有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人韦素梅的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦素梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一八年五月七日
书记员 覃晶晶
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执518号
申请执行人庆阳泓萱商贸有限公司。
法定代表人：刘某。
被执行人刘某。
本院于2018年3月19日立案执行庆阳泓萱商贸有限公司申请刘某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2608号民事判决书，被执行人刘某给付庆阳泓萱商贸有限公司货款22370元，承担案件受理费359元。本案在执行过程中，现因被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 伟
审判员 刘国瑞
审判员 郑富春
二〇一八年七月六日
书记员 惠佩佩
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执518号申请执行人庆阳泓萱商贸有限公司。法定代表人：刘某。被执行人刘某。本院于2018年3月19日立案执行庆阳泓萱商贸有限公司申请刘某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2608号民事判决书，被执行人刘某给付庆阳泓萱商贸有限公司货款22370元，承担案件受理费359元。本案在执行过程中，现因被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇一八年七月六日书记员 惠佩佩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执127-2号
申请执行人神木县XX小额贷款有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人王XX，系公司经理。
委托代理人刘XX，女，1980年02月28日，汉族，居民，住神木县神木镇。系神木县XX小额贷款有限公司工作人员。
被执行人王XX，男，1957年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王X，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇工商局家属楼1单元101室。
被执行人张燎，男，1976年10月28日生，汉族，现住神木县。
被执行人乔XX，女，1958年7月8日生，汉族，居民，住神木县。
本院在执行申请执行人神木县XX小额贷款有限公司与被执行人王XX、王X、张燎、乔XX小额贷款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00183号民事调解书，（2014）榆中法执指字第00385号执行裁定书，向被执行人王XX、王X、张燎、乔XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、王X、张燎、乔XX当即履行：1、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司偿还借款本金944400元及利息，月利率22‰，利息从2012年6月21日起计算至贷款本金偿还完毕之日止;2、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司支付已偿还55600元本金所生利息48300元;3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、王XX负担案件受理费11800元;王XX、王X、张燎、乔XX负担执行费11820元。
在执行中，2016年3月7日，本院作出（2016）陕0831执127-1号执行裁定书冻结了被执行人王X在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000134360卡号中住房公积金27300元。申请执行人陈述四被执行人下落不明，暂无财产可供执行，无须法院再查询了，要求撤销对四被执行人的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人下落或有有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起二年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第00183号民事调解书100万元本金及利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月九日
书记员 郭 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2818号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：李灿，女，系公司员工。
被告：蒋勇。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告蒋勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年五月十八日
书记员 李天琪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人：胡志林，该公司经理。
住所地：山西省晋中市太谷县立纺路*号。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温培星，男，1969年12月8日生，汉族，现住太谷县。
委托诉讼代理人：白燕茹，山西泰民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保太谷支公司）因与被上诉人温培星保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保太谷支公司的委托诉讼代理人焦圣伟，被上诉人温培星的委托诉讼代理人白燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保太谷支公司的上诉请求：1、依法撤销太谷县（2017）晋0726民初892号民事判决，改判上诉人多承担的41925元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算施救费错误。1、一审法院认定被上诉人施救费5500元错误，上诉人起诉的金额是5000元，超出诉求金额。2、依据事故发生地和修理地被上诉人并不可能产生如此高的施救费。综上，一审法院脱离实际的认定导致上诉人多承担1500元。二、一审法院认定被上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。案件鉴定费、诉讼费不属于事故损失，上诉人与被保险人有过明确约定，两项费用共计10425元不应由上诉人承担。三、一审法院认定被上诉人车辆损失140870元错误。1、上诉人对该事故车辆的定损金额为68261.98元，鉴定结果为140870元，差距过大。2、被上诉人未向法庭提交修理费发票，因此不能充分证明实际的修理费支出。3、上诉人己为该车辆修理和更换部分配件，应在赔偿金额中将此部分予以核减。综上，车损部分一审法院的错误认定导致上诉人多承担了30000元。综上，请求依法改判上诉人多承担的41925元。
被上诉人温培星辩称，一、一审计算的施救费并无错误。本人一审主张施救费5000元，拖车费5500元，一审判决予以支持，一审判决保险公司支付拖车费5000元，施救费5500元应为书写瑕疵，不是计算错误。二、一审认定鉴定费、诉讼费由保险公司承担合法有据。根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费应由保险公司承担。诉讼费，是本人维护自身利益支出的必要费用，根据诉讼费由败诉方承担的法律规定，一审判决保险公司承担合法有据。保险公司主张该两项费用与本人明确约定不予承担，没有证据证明，本人不予认可。三、一审认定本人车辆损失140870元正确。保险公司的定损单是其单方制作的，法院委托第三方鉴定机构做出的鉴定意见更能客观公正反映车辆损失的实际价值，相较保险公司的定损单更具有证明力。至于保险公司提到本人未向法庭提供修理费发票，因本人需等保险公司理赔后才能向修理厂付清全部修理费，付清后修理厂才提供发票。保险公司提到的车辆损失和更换部分配件，没有证据证实，本人不予认可，不应核减。
温培星向一审法院起诉请求：1、请求人保太谷支公司赔偿施救费5000元、拖车费5500元、车损140870元，鉴定费7100元，合计158470元；2、人保太谷支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：关于车辆损失，人保太谷支公司提供的内部询报价单为保险人内部询报价使用，与法院委托的第三方车损鉴定机构作出的鉴定意见相比，鉴定意见书具有更强的证明力，故法院对鉴定意见予以采纳，认定晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失金额为140870元。
一审法院认为，晋Ｋ×××××号车辆在人保太谷支公司投保有车辆损失险，当该车辆因交通事故发生损失时，人保太谷支公司应该按照保险合同的约定，对投保车辆造成的损失进行赔付。对于晋Ｋ×××××号车辆发生的10500元拖车施救费属于事故发生后该车辆花费的必要费用，应由人保太谷支公司在机动车损失险内赔付。根据公安交警大队的认定，在本起交通事故中，温培星相对方车辆不承担责任，故保险赔偿数额中应扣除交强险车辆损失无责赔付的100元。人保太谷支公司在机动车损失险中赔付温培星151270元（车损140870元+吊车拖车费5000元+施救费5500元-100元）。
一审判决：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起五日内赔付温培星151270元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：温培星实际所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车因追尾何邦海驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）导致其车辆受损确系事实，人保太谷支公司作为晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的承保单位，应在保险限额内对温培星的合理损失承担理赔责任。现人保太谷支公司上诉对温培星车辆损失、施救费提出异议并主张不承担鉴定费和诉讼费，本院评判如下：1、车辆损失，温培星申请一审法院对其车辆损失进行鉴定，法院委托北京华大保险公估有限公司进行了评估鉴定，人保太谷支公司未提供推翻该公司公估报告的相关证据，人保太谷支公司虽主张其定损金额仅为68261.98元，但该定损也未取得温培星的签字认可，故一审以北京华大保险公估有限公司公估报告认定温培星车辆损失正确。2、施救费，温培星一审提供了相应的票据证实其实际支出吊车拖车费5500元、施救费5000元，一审对温培星的该两项费用支持正确。但一审在本院认为部分表述时将吊车拖车费表述为5000元，施救费5500元，应为笔误，并非超诉讼请求认定。且人保太谷支公司认为施救费过高，也未提供相应证据证实，本院不予支持。3、鉴定费，该费用是温培星为查明其损失程度支出的必要、合理费用，一审判令人保太谷支公司承担正确。而诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费由败诉方承担。一审认定人保太谷支公司承担理赔责任，故人保太谷支公司应承担该笔费用。人保太谷支公司主张双方保险合同约定对该两笔费用不承担责任，未能举证证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月十三日
书记员 翟文静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初164号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞贵成，男，1995年9月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］127号起诉书指控被告人庞贵成犯非法持有枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庞贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年11月30日3时许，合浦县公安局民警在合浦县廉州镇禁山村委会沙坡队被告人庞贵成的虾塘养殖场的屋内，查获庞贵成持有的一支改装射钉枪、射钉枪弹93颗。该枪是庞贵成购买射钉枪及钢管后，用电焊机焊接而成。经鉴定：该枪以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞贵成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞贵成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月30日3时许，合浦县公安局民警在合浦县廉州镇禁山村委会沙坡队被告人庞贵成的虾塘房屋内，查获庞贵成持有的一支由射钉器改制的枪支、射钉弹93颗。经鉴定：该枪以火药为动力发射枪弹的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人庞贵成在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，提取笔录，扣押清单，刑事照片，被告人庞贵成的供述，枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞贵成不是符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庞贵成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人庞贵成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一八年二月二十八日
书记员 王义鑫
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
相关链接
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终92号
上诉人（原审第三人）赵丙皂（又名赵丙造）。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞国振。
委托代理人庞国云。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
原审被告平乡县人民政府。住所地邢台市平乡县丰州镇中华路**号。
法定代表人贾芳，该县县长。
委托代理人郭彦敏，该县法制办公室副主任。
委托代理人郭强，该县国土资源局信访办主任。
上诉人赵丙皂因土地行政登记一案，不服南和县人民法院（2015）南行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵丙皂以其已与被上诉人庞国振达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，原审原告庞国振申请撤回起诉。
本院认为，原审原告庞国振的撤回起诉申请和上诉人赵丙皂的撤回上诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵丙皂撤回上诉；
二、准许原审原告庞国振撤回起诉；
三、原审判决视为撤销。
一审案件受理费减半收取25元，由原审原告庞国振负担。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人赵丙皂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一六年七月十五日
书记员 朱向荣
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执870号
申请执行人�吕孟春，男，汉族，1948年1月19日出生，新宁县人。
被执行人：蒋德仕，男，汉族，1969年6月29日出生，新宁县人。
被执行人：李国英，女，汉族，1965年12月24日出生，新宁县人。
本院在执行申请人吕孟春与被执行人蒋德仕、李国英借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋德仕、李国英无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执870号申请执行人�吕孟春，男，汉族，1948年1月19日出生，新宁县人。被执行人：蒋德仕，男，汉族，1969年6月29日出生，新宁县人。被执行人：李国英，女，汉族，1965年12月24日出生，新宁县人。本院在执行申请人吕孟春与被执行人蒋德仕、李国英借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋德仕、李国英无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月八日书记员  曾 卉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2219号
上诉人（原审被告）：林统尚，男，1959年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美容，女，1967年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人林统尚因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林统尚上诉称，因其与被上诉人约定了双方争议由广州市越秀区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》之规定，本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《借条》、《借据》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月八日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2219号上诉人（原审被告）：林统尚，男，1959年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美容，女，1967年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人林统尚因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林统尚上诉称，因其与被上诉人约定了双方争议由广州市越秀区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》之规定，本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《借条》、《借据》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月八日书 记 员  李文琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7840号
原告周少咪，女，1994年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人刘杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系原告周少咪丈夫。
被告曹某，男，2000年2月18日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被告曹小伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住甘肃省西和县。
原告周少咪诉被告曹某、曹小伟健康权纠纷一案，原告周少咪于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2018年4月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少咪基于2017年5月10日发生交通事故而起诉。请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费25137.10元、误工费25000元、交通费2000元、护理费10000元、伤残赔偿金50000元（在诉讼中撤回该项请求）、其他费用5000元（原告在诉讼中明确指精神损害抚慰金）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曹某、曹小伟未作答辩。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2017年5月10日4时18分许，曹某驾驶无牌证电动自行车，在杭州市西侧车道由南向北行驶至紫玉福邸小区附近路段，车头碰撞在机场路由北向南行驶至此的由周少咪驾驶的无牌证电动自行车，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：曹某驾驶不予登记的电动自行车逆向行驶负事故主要责任，周少咪驾驶不予登记的电动自行车在公交专用车道行驶负事故次要责任。
车辆所有人情况：曹某驾驶的电动自行车所有人系其父曹小伟。
原告合理损失情况：
1、医药费：原告因本次事故产生医疗费用合计26538.10元，原告主张25137.10元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
2、误工费：医嘱原告需休息一个半月，因原告未能提供印证其收入情况的劳动合同、社保缴纳记录、纳税凭证等证据，故本院酌情按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元为标准，计算原告合理的误工费为7048.13元（56385/12*1.5）。
3、护理费：原告未提供证据证明医嘱需护理，故仅对原告住院期间21天的护理费予以支持，按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元为标准，计算为3244.07元（56385/365*21）。
4、交通费：根据原告的伤情，酌情确定原告合理的交通费为500元。
5、其他费用：原告主张的其他费用明确为精神损害抚慰金，因原告尚不构成伤残等级，故对其主张的该项费用不予支持。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费用票据、病情证明单、询问笔录予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹某对原告周少咪受伤的交通事故负主要责任，理应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告对事故发生亦有过错，应自行承担30%的责任。本院确认原告的各项合理损失共计35929.30元，应由被告曹某承担25150.51元。被告曹某在事故发生时虽系未成年人，但其在交警部门询问笔录中明确系在杭打工，属于以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，应当承担相应民事赔偿责任。被告曹小伟系被告曹某驾驶的电动自行车所有人，其将未上牌的电动自行车交由被告曹某行驶，本身负有过错，应与曹某承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、曹小伟连带赔偿原告周少咪款项人民币25150.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周少咪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元，调整为人民币571元，由原告周少咪承担人民币357元，被告曹某、曹小伟承担人民币214元。公告费人民币560元，由被告曹某、曹小伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币571元。对财�案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年四月二日
代书 记员 叶苏卫
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7840号原告周少咪，女，1994年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人刘杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系原告周少咪丈夫。被告曹某，男，2000年2月18日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告曹小伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告周少咪诉被告曹某、曹小伟健康权纠纷一案，原告周少咪于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2018年4月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周少咪基于2017年5月10日发生交通事故而起诉。请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费25137.10元、误工费25000元、交通费2000元、护理费10000元、伤残赔偿金50000元（在诉讼中撤回该项请求）、其他费用5000元（原告在诉讼中明确指精神损害抚慰金）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告曹某、曹小伟未作答辩。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2017年5月10日4时18分许，曹某驾驶无牌证电动自行车，在杭州市西侧车道由南向北行驶至紫玉福邸小区附近路段，车头碰撞在机场路由北向南行驶至此的由周少咪驾驶的无牌证电动自行车，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：曹某驾驶不予登记的电动自行车逆向行驶负事故主要责任，周少咪驾驶不予登记的电动自行车在公交专用车道行驶负事故次要责任。车辆所有人情况：曹某驾驶的电动自行车所有人系其父曹小伟。原告合理损失情况：1、医药费：原告因本次事故产生医疗费用合计26538.10元，原告主张25137.10元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。2、误工费：医嘱原告需休息一个半月，因原告未能提供印证其收入情况的劳动合同、社保缴纳记录、纳税凭证等证据，故本院酌情按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元为标准，计算原告合理的误工费为7048.13元（56385/12*1.5）。3、护理费：原告未提供证据证明医嘱需护理，故仅对原告住院期间21天的护理费予以支持，按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元为标准，计算为3244.07元（56385/365*21）。4、交通费：根据原告的伤情，酌情确定原告合理的交通费为500元。5、其他费用：原告主张的其他费用明确为精神损害抚慰金，因原告尚不构成伤残等级，故对其主张的该项费用不予支持。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费用票据、病情证明单、询问笔录予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹某对原告周少咪受伤的交通事故负主要责任，理应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告对事故发生亦有过错，应自行承担30%的责任。本院确认原告的各项合理损失共计35929.30元，应由被告曹某承担25150.51元。被告曹某在事故发生时虽系未成年人，但其在交警部门询问笔录中明确系在杭打工，属于以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，应当承担相应民事赔偿责任。被告曹小伟系被告曹某驾驶的电动自行车所有人，其将未上牌的电动自行车交由被告曹某行驶，本身负有过错，应与曹某承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、曹小伟连带赔偿原告周少咪款项人民币25150.51元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周少咪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币986元，调整为人民币571元，由原告周少咪承担人民币357元，被告曹某、曹小伟承担人民币214元。公告费人民币560元，由被告曹某、曹小伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币571元。对财�案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈叶影审 判 员  张妍妍人民陪审员  谢舒萍二〇一八年四月二日代书 记员  叶苏卫?????3?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3673号
原告：邢单，女，1998年8月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邢尚勤，男，1960年12月12日出生，住北京市通州区。
被告：韩红君，女，1965年12月27日出生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。
原告邢单与被告韩红君排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢单及其委托诉讼代理人邢尚勤、被告韩红君及其委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢单向本院提出诉讼请求：判令被告韩红君立即搬出葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室。事实和理由：葫芦岛市连山区红星路口17号楼1单元701室，产权归葫芦岛市物资工贸总公司所有，该公司已于2017年7月25日将其出售给原告，现该房屋被被告占用拒不搬出。
被告韩红君辩称，被告购买房屋后就在现住楼房居住并已办理房照，应驳回原告诉讼请求。
原告邢单提交葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室（面积54.74平方米）不动产权证书，权利人为邢单，被告韩红君亦无异议，本院予以确认。被告韩红君提交座落于葫芦岛市连山区红星路17号楼4单元701室（68.04平方米）房屋所有权证，所有权人为韩红君、王俊友共有，原告亦无异议，本院予以确认。被告出示照片、判决书，证明被告韩红君在原地址为葫芦岛市连山区中物小区B#25号楼4单元7层13号居住。原告亦无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩红君于2012年4月25日办理座落于葫芦岛市连山区红星路17号楼4单元701室（68.04平方米）房屋所有权证，但入住该17号楼1单元701室（原地址为连山区中物小区B#25号楼4单元7层13号）。原告邢单于2017年10月30日依法登记取得葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室（54.74平方米）不动产权证书后，原告邢单让被告韩红君搬出葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室，被告韩红君拒不搬出。
本院认为，原告邢单依法登记葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室不动产权证书，取得该房屋所有权。被告韩红君持有葫芦岛市连山区红星路17号楼4单元701室的产权证书，却占用葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室居住拒不搬出，被告韩红君侵犯原告邢单对葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室的所有权，被告韩红君应停止侵害行为，将该房屋恢复原状后交付给原告邢单。
综上所述，原告邢单要求被告韩红君搬出葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：
被告韩红君于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出原告邢单所有的葫芦岛市连山区红星路17号楼1单元701室，并将该房屋恢复原状。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告韩红君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘立春
二〇一八年一月八日
书记员 ＸＸ晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮执异字4号
异议人：董雪冰
申请执行人：张财
被执行人：白城市金裕粮食收储有限公司。
法定代表人：张胜，系经理。
异议人董雪冰与申请执行人张财、被执行人白城市金裕粮食收储有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院在执行（2010）白洮民二初字第105号民事调解书内容时，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董雪冰称：土地及房产与本案没有关系，该案原投资协议中只涉及设备，并没有涉及土地和房屋。洮北区法院下发了（2012）洮执字第748号民事裁定书和协助执行通知书将被执行人土地及房产投资近四百余万元给强制执行了，大大超过案件的标的额。另外，该部分资产已在吉林省云天化农业发展有限公司提供担保，相关证件原件押在吉林省云天化农业发展有限公司。异议人为维护合法权益，故提出执行异议，请法院依法撤销（2012）洮执字第748号民事裁定书和协助执行通知书。
本院查明，异议人董雪冰针对其提出异议的主张，向本院提交以下相关证据：1、资产明细核对表一份。2、居民身份证一份（复印件）。3、集体土地使用证一份（复印件）。4、村镇房屋所有权证一份（复印件）。
本院认为，异议人提出的在执行中涉及关于其与被执行人白城市金裕粮食收储有限公司投资中的房产问题，应通过诉讼程序予以确认。
而本院对被执行人下发的已经发生法律效力的（2010）白洮民二初字第105号民事调解书，（2012）洮执字第748号民事裁定书及协助执行通知书，依法进行执行并无不当，异议人虽提交上述4份证据，并不能阻碍生效法律文书的执行，异议人所提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：王晓楠
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：胡久成
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执371号
申请执行人李坤，男，1997年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人徐样桂，女，1986年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省月湖区。
关于申请执行人李坤与被执行人徐样桂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐样桂至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人李坤向本院申请执行，要求被执行人徐样桂赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失计人民币27613.65元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费513元。本院于2016年7月7日立案执行，申请执行费322元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人徐样桂暂无财产可供执行，申请执行人李坤亦不能提供被执行人徐样桂有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 余腾飞
审 判 员 李丽琴
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执371号申请执行人李坤，男，1997年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人徐样桂，女，1986年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省月湖区。关于申请执行人李坤与被执行人徐样桂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐样桂至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人李坤向本院申请执行，要求被执行人徐样桂赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失计人民币27613.65元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费513元。本院于2016年7月7日立案执行，申请执行费322元。在执行过程中，经本院查明，被执行人徐样桂暂无财产可供执行，申请执行人李坤亦不能提供被执行人徐样桂有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  余腾飞审 判 员  李丽琴二〇一七年五月二十七日代理书记员  钟天际
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2975号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ全，男，1987年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告ＸＸ全物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民催3号
申请人：鹤壁市中原石化配件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇山南路85号。
法定代表人：许燕，该公司总经理。
申请人鹤壁市中原石化配件有限公司因不慎遗失银行承兑汇票1张，于2017年10月9日向本院申请公示催告。该汇票票号为3010005131949352，金额30万元，付款行为中原银行股份有限公司鹤壁分行，出票人为鹤壁天汽模汽车模具有限公司，收款人为定州鹤立汽车零部件有限公司，出票日期为2017年3月22日，汇票到期日为2017年9月22日。现申请人鹤壁市中原石化配件有限公司申请撤回公示催告程序。
本院认为：申请人鹤壁市中原石化配件有限公司的申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人鹤壁市中原石化配件有限公司撤回申请。
公示催告申请费100元，由申请人鹤壁市中原石化配件有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民催3号申请人：鹤壁市中原石化配件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇山南路85号。法定代表人：许燕，该公司总经理。申请人鹤壁市中原石化配件有限公司因不慎遗失银行承兑汇票1张，于2017年10月9日向本院申请公示催告。该汇票票号为3010005131949352，金额30万元，付款行为中原银行股份有限公司鹤壁分行，出票人为鹤壁天汽模汽车模具有限公司，收款人为定州鹤立汽车零部件有限公司，出票日期为2017年3月22日，汇票到期日为2017年9月22日。现申请人鹤壁市中原石化配件有限公司申请撤回公示催告程序。本院认为：申请人鹤壁市中原石化配件有限公司的申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许申请人鹤壁市中原石化配件有限公司撤回申请。公示催告申请费100元，由申请人鹤壁市中原石化配件有限公司负担。审判员 温 丽二〇一七年十月十二日书记员 蒋俊歌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保230号
申请人：史林保，男，汉族，1953年6月11日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请人：高荷英，女，汉族，1955年8月25日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：叶国富，男，汉族，1962年11月23日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：潘桂英，女，汉族，1963年6月16日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请人史保林、高荷英与被申请人叶国富、潘桂英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值600000元的财产，并有第三人史建兵以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请叶国富、潘桂英价值600000元的财产。
二、查封担保人史建兵所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚谱奇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保230号申请人：史林保，男，汉族，1953年6月11日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人：高荷英，女，汉族，1955年8月25日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：叶国富，男，汉族，1962年11月23日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：潘桂英，女，汉族，1963年6月16日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人史保林、高荷英与被申请人叶国富、潘桂英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值600000元的财产，并有第三人史建兵以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请叶国富、潘桂英价值600000元的财产。二、查封担保人史建兵所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十六日书记员  姚谱奇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01869号
原告李丹，女，1981年12月2日出生，汉族，机关事业保险局工作人员。
被告隋雨峰，男，1981年5月6日生，汉族，昌图县综合执法局工作人员。
原告�丹诉被告隋雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与代理审判员杨光、人民陪审员翟星月组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李丹到庭参加了诉讼，被告隋雨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，要求被告给付欠款60000元，承担违约金18000元，合计78000元；由被告承担诉讼费。
被告隋雨峰在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告李丹提供证据并经质证如下：
1、被告隋雨峰常驻人口登记卡一份，欲证明被告隋雨峰身份的事实。
2、收入证明一份，欲证明被告每年收入27000元的事实。
3、借条一份，欲证明被告隋雨峰向原告李丹借款60000元的事实。
4、收条一份，欲证明被告已经收到�告借款的事实。
上述证据形成了完整的证据链，证明被告的身份、收入以及欠原告款的事实。被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院对上述证据予以认定具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2014年9月28日，被告隋雨峰从原告李丹处借款60000元，约定于2014年12月8日前偿还借款，如到期未还，由被告承担上述借款金额的30%作为违约金。此款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。但双方约定的利息过高，违反了法律规定，本院不予支持，应按法律规定24%年息计息。原告主张的利息期间从2014年9月28日到2015年10月29日符合法律规定，其合法利息为15600元（60000元×2%／月×13个月），本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋雨峰于判决生效后十日内偿还原告李丹人民币本金利息合计为75600元。
如果被告隋雨峰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告隋雨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
代理审判员 杨 光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘思佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1022号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈丽，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人沈丽因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈丽的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1022号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈丽，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人沈丽因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈丽的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  姚 聪??1?·??2?·
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终588号
上诉人（原审被告）：刘钊，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈道柱，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：曾可可，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：臧公政，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县酒店乡王老家行政村王老家自然村***号，现住安徽省宿州市。
上诉人刘钊因与被上诉人陈道柱、王军、曾可可、臧公政返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘钊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈道柱对刘钊的诉讼请求。事实和理由：陈道柱将案涉车辆交由王军经营的宿州市埇桥区鹏程汽车租赁服务部代为出租，后宿州市埇桥区鹏程汽车租赁服务部将案涉车辆出租给臧公政、曾可可使用，其二人未将所承租的案涉车辆抵押给刘钊，依据物权法的相关规定，该车辆应由王军、臧公政、曾可可返还给陈道柱。
陈道柱辩称，其一审提交的证据能够证明臧公政承租案涉车辆后，以该车辆作为抵押财产，向刘钊借款26000元，刘钊亦认可案涉车辆在其家中，故刘钊应当向陈道柱承担返还车辆的责任。
王军辩称，同陈道柱的答辩意见，王军发现出租给臧公政的车辆出现问题后，便通过卫星定位系统进行查找，经查，该车辆停放在刘钊的停车场内。
曾可可、臧公政未到庭答辩。
陈道柱向一审法院起诉请求：判令刘钊立即返还陈道柱车辆，王军、曾可可、臧公政对车辆未能返还给陈道柱所造成的损失承担连带责任，并由王军返还陈道柱车辆保证金2000元。
一审法院认定事实：陈道柱所有的车牌号为皖Ｌ×××××轿车一辆，购于2012年9月27日。2017年5月24日，陈道柱和王军作为投资人的宿州市埇桥区鹏程汽车租赁服务部（以下简称鹏程汽车租赁服务部）签订《汽车委托租赁合作协议》，双方约定：陈道柱将其所有的上述车辆委托鹏程汽车租赁服务部代为租赁经营；期限为3个月，自2017年5月24日至2017年8月24日；包月不低于4500元；陈道柱按约定支付了保证金2000元，鹏程汽车租赁服务部向陈道柱出具了收据。2017年5月30日，臧公政与曾可可作为经营者的宿州市埇桥区大程汽车租赁服务部签订《大程汽车租赁合同》，该合同载明：臧公政从该租赁服务部承租车牌号为皖Ｌ×××××轿车一辆，租期60天，从2017年5月30日起至2017年7月30日止。臧公政租赁该车后，便用该车从刘钊处借款26000元，刘钊扣留该车至今。另查明：鹏程汽车租赁服务部已注销。
一审法院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案刘钊擅自扣留陈道柱所有的车牌号为皖Ｌ×××××轿车，并拒绝返还给陈道柱，违反上述法律规定，刘钊应当将其非法占有陈道柱的车辆返还给陈道柱。对陈道柱要求王军、曾可可、臧公政对车辆未能返还给其造成的损失承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。因王军作为投资人的鹏程汽车租赁服务部已注销，该服务部收取陈道柱的保证金2000元，应由王军返还给陈道柱。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘钊于判决生效之日起十日内将其占有的车牌号为皖Ｌ×××××轿车一辆返还给陈道柱；二、王军于判决生效之日起五日内返还陈道柱保证金2000元；三、驳回陈道柱的其他诉讼请求。案件受理费800元，由刘钊负担750元，王军负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于案涉车辆现是否在刘钊处的问题，刘钊提交了宿州市公安局埇桥分局东关派出所出具的证明一份，欲证明案涉车辆现被宿州市公安局埇桥分局扣押，陈道柱对该证明的真实性无异议，本案予以认定。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：由于刘钊涉嫌诈骗，案涉车辆被宿州市公安局埇桥分局扣押。本案审理过程中，陈道柱自认其已将该车辆自行取回。
本院认为，动产所有权人有权要求无权占有人返还其享有所有权的动产，但应以无权占有人继续占有该动产为前提。本案中，虽然案涉车辆曾在刘钊处，但在案件审理过程中，该车辆被宿州市公安局埇桥分局扣押，后陈道柱从公安部门将该车辆取走，刘钊已不再控制和占有案涉车辆，再行判决由刘钊返还陈道柱车辆无事实和法律依据，故刘钊主张其不应返还陈道柱车辆的上诉请求成立，本院予以支持。另，一审判令由王军返还陈道柱保证金2000元及驳回陈道柱要求王军、曾可可、臧公政赔偿损失的诉讼请求，王军和陈道柱均未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，刘钊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8027号民事判决第二项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8027号民事判决第一项、第三项；
三、驳回陈道柱的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1600元，由刘钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初321号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林小华，男，1984年5月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人程海烂，东阳市法律援助中心指派的浙江汉宁律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人林小华犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人林小华及辩护人程海烂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日、11月23日、11月28日、12月5日，郭某,4先后四次在本市横店镇向被告人林小华购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）用于吸食，并通过微信转账的方式将款项支付给被告人林小华，共计人民币2300元。
另查明，2016年12月8日，被告人林小华因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行完毕）。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人郭某,4、赵某,4的证言、公安机关制作的辨认笔录及现场照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子物证检查工作记录、提取电子物证清单及光盘、行政处罚决定书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人林小华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林小华因涉嫌贩卖毒品被刑拘后，未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定坦白，故辩护人程海烂提出被告人林小华系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人林小华在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人程海烂据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年四月七日
代书 记员 刘剑萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初257号
原告：陈某甲，男，1975年9月25日生，汉族。
委托代理人：赵孟团，洛阳市洛龙区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李某某，女，1978年1月26日生，汉族，现无定所。
原告陈某甲诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱于l997年同居，l998年5月19日生女儿陈某乙，××××年××月原被告双方在洛龙区民政局登记结婚，于××××年××月××日生下儿子陈某丙。夫妻双方男主外女主内，生活美满。但是被告于2011年以打工为由出走至今。几年来未回过家，打电话也不回来，儿子、女儿多次打电话要求被告回家遭到被告拒绝。原告一个人抚养两个孩子5年之久，现女儿已17岁，马上要上大学，儿子也在上初中。原告的父亲长期有病，被告却不回来照顾儿女和家庭，也拖着不和原告离婚，双方多次协商无果。无奈，诉至法院。请求：1、依法判决原被告离婚。2、两婚生子女随原告生活。3、被告每月支付两孩子300元抚养费。
被告未到庭、无答辩。
经审理查明：原、被告于1994年4月自由恋爱，1997年同居，××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名陈某丙。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常吵闹。2011年9月双方再次发生吵闹，致被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由状诉来院，诉求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记后双方的夫妻关系依法成立，相互享有夫妻权利的同时，还必须履行夫妻间的义务。原告在诉状中陈述的婚后双方因感情不和，自2011年9月分居生活至今，夫妻感情已破裂。因被告无正当理由，不到庭应诉，则视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，故对原告的陈述及相关证据予以采信。双方因感情不和分居已超两年，应当认定为夫妻感情破裂。故原告诉求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月支付两孩子300元抚养费，应予支持。因被告缺席，本院对双方婚前财产及婚后共同财产及债权和债务无法核查，双方若有争议，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告李某某离婚。
二、双方女儿陈某乙和男孩陈某丙由原告陈某甲抚养，被告李某某每月5日前支付抚养费各150元，直至陈某乙和陈某丙各满18周岁时止。
三、被告李某某于每月第一个双休日可以去探望陈某乙或陈某丙一次，并可以带回家生活一日或两日。
本案受理费300元，由原告陈某甲和被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邢瑶瑶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00688号
申请执行人：李松，男，1980年12月29日出生，汉族。
被执行人：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城南路。
法定代表人：马长青，系该公司执行董事。
本院在执行李松与湖北深源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日，向被执行人湖北深源房地产开发有限公司送达了强制执行通知书，限其三日内履行已生效的法律文书确定的义务。被执行人湖北深源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经依法查明被执行人无银行存款，房产、车管部门无财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00114号民事判决书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 莹
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初625号
原告：陈芝友，男，1968年7月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈福将,男,1974年10月23日出生,汉族，住苍南县。
被告：陈满兰,女,1976年4月22日出生,汉族，住苍南县。
原告陈芝友与被告陈福将、陈满兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝友的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈福将、陈满兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福将、陈满兰共同偿还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈福将、陈满兰系夫妻关系。2017年9月4日，被告陈福将向原告陈芝友借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，二被告拒不还款，故提起本案诉讼。
被告陈福将、陈满兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告陈福将向原告陈芝友借款30000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告陈福将拒不还款。另查明，被告陈福将、陈满兰于1998年6月11日登记结婚。
本院认为，被告陈福将向原告陈芝友借款30000元，事实清楚，有其出具的借条为凭，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈福将借款数额超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该笔借款系被告陈福将、陈满兰共同债务，于法无据，不予支持。
综上所述，现原告要求被告陈福将偿还借款30000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持；但要求被告陈满兰共同偿还上述借款，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈福将于本判决生效后十日内偿还陈芝友借款30000元并支付利息（自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈芝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由陈福将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年四月四日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初431号
原告褚兴江（曾用名褚寿伦），男，1977年9月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
委托代理人孙鹏，系贵州九黎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告吴应文，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。
被告贵州宏霖建设投资有限责任公司，住所地普定县城关镇中心大道普罗旺斯售楼部三楼。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人任芹，系公司总经理。
委托代理人任松，男，1987年1月1日生，贵州省普定县人，系该公司法务部工作人员，住普定县，代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告褚兴江诉被告吴应文、贵州宏霖建设投资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告褚兴江于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚兴江撤回起诉。
案件受理费12388元，减半收取6194元，已免交。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6589号
原告：希悦尔（中国）有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道6988号。
法定代表人：沈宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：哈尔滨鑫利浆洗有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街21号1栋1号。
法定代表人：刘晓麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，哈尔滨鑫利浆洗有限公司经理。
原告希悦尔（中国）有限公司（以下简称希悦尔公司）与被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司（以下简称鑫利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王枫伟，被告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案由哈尔滨市南岗区人民法院移送至本院。本案现已审理终结。
希悦尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款111440元；2.被告应向原告支付分配器折旧费100000元；3.判令被告支付利息损失7458元（自2014年11月22日至2016年2月23日，以111440元为基数，按照同期银行贷款利率计算），以后的利息支付到实际清偿日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：泰华施贸易（中国）有限公司与被告签订了《泰华施客户合同》、《免费租赁合约》、《补充协议》，后原告与泰华施公司在全球范围内合并，其业务全部转移到原告，被告并未提出异议，并继续依原合同向原告订购货物。原告按约向被告交付了货物，并开具相关发票，但被告并未按照约定支付货款及折旧费。被告向原告订购清洁剂，只支付40000元货款，余款未付，另被告并未在法定诉讼时效内提出任何质量异议或主张，故被告不能主张退货。
鑫利公司辩称，不同意原告诉讼请求。分配器是原告无偿提供的，原告提供的清洁剂与分配器配套使用，因原告已拆走分配器，剩余的产品被告无法使用，未使用的产品退给原告，已使用的清洁剂可支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与泰华施贸易（上海）有限公司签订了泰华施客户合同，该合同生效日期为2013年11月1日，有效期为2013年11月1日至2017年10月31日止（前3个月为试用期），合同约定了泰华施公司为被告提供高温洗涤类清洁剂并就付款、分配器和设备、返利等均作了约定，同时就原告提供给被告使用的DF1分配器签订了免费租赁合约，其中约定被告在合约期内只可以使用泰华施公司提供的清洁剂。后双方又签订补充协议（从2013年12月1日起执行），就清洁剂和分配器的具体事宜进行了约定，包括如被告年含税销售额达不到500000元，将支付分配器折旧费50000元/年。因泰华施公司被收购，2014年8月1日其公司全部业务转移到原告处。2014年10日11日和11月11日被告共收到原告提供的清洁剂价值151440元（原告为其出具了上海增值税普通发票）。2015年5月21日、2015年12月11日被告分别支付货款20000元，尚欠111440元。在合同履行中，原告认为被告没有达到合同约定的最低采购标准，经协商原告将分配器于2015年9月拆卸。
本院认为，双方签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买清洁剂应及时支付货款，故原告请求被告支付货款111440元的请求，本院予以支持；原告请求被告支付分配器折旧费一事，因该分配器已于2015年9月拆卸，原告没有充分证据证明分配器的安装时间，无法证明已依照约定履行了一个完整年度，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持；因双方没有约定付款时间，故被告赔偿原告的损失应从原告主张权利时起计算，即从2016年10月13日起截止至2017年5月13日，应为3343.20元（111440元×6%/年÷12个月×6个月）。被告辩称，因清洗剂和分配器配套使用，现分配器已拆除，剩余的清洗剂应退还原告。本院认为，被告没有证据证明在原告拆卸分配器时就未使用清洁剂的退回达成一致，且不能证明原告的产品存在质量问题，同时被告又负有支付货款的义务，故被告退货之辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
（2016）被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告希悦尔（中国）有限公司货款111440元；
（2016）被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司在给付上述货款同时赔偿原告希悦尔（中国）有限公司损失3343.20元；
（2016）驳回原告希悦尔（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，由希悦尔（中国）有限公司负担1987元，由哈尔滨鑫利浆洗有限公司负担2596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 影
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申68号
冯林山：
你因故意伤害罪�案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴刑终字第69号刑事附带民事裁定，以”原审据以认定事实所依据的鉴定存在瑕疵，一审审理过程中未对冯林山要求康正司法鉴定所鉴定人出庭接受质询的申请予以准许，作为定案依据的两份鉴定书应当予以排除”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2013年4月19日，你因工作中的琐事与马晓薇发生冲突后用手扇其面部，导致马晓薇左耳鼓膜外伤性穿孔，经且末县公安局刑警大队鉴定后结果为轻伤。你对该鉴定结果不服，申请重新鉴定，后经新疆康正司法鉴定所鉴定结果为轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪。本案在二审庭审时，已通知新疆康正司法鉴定所鉴定人出庭并对所出具的鉴定意见作出了解释说明，故原审在审理程序与证据采纳上均无不当。
综上，你的申诉理由�符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1935号
上诉人（原审被告）詹留成，个体户。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐金波，居民。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
上诉人詹留成因与被上诉人徐金波民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明2014年7月23日、9月6日，徐金波通过转账的方法两次向詹留成账户中汇入50000元，合计100000元。徐金波因索款无着，诉至法院，要求詹留成偿还借款本息。
一审法院在审理中，依职权调查了王道军，王道军陈述，“詹留成两次向徐金波借款100000元，是詹留成、徐金波直接对接的，与我无关。”
一审法院认为，徐金波两次向詹留成账户汇款计100000元，有徐金波提交的银行卡交易明细清单和一审法院协助查询存款通知书在卷证实，应予认定。针对徐金波以该转账凭证向詹留成提起的民间借贷诉讼，詹留成辩称该转账系徐金波为第三人王道军偿还债务，但王道军本人并不认可，詹留成亦无其他证据证明该汇款系徐金波为王道军偿还债务，詹留成仅以其账户上当时并不缺乏资金为由，主张双方之间不存在借贷关系，理由不充分，故一审法院对詹留成的辩解意见不予采信，一审法院认定徐金波、詹留成之间的债权债务关系成立，徐金波的诉讼请求，一审法院依法应予支持。
据此，一审法院判决：詹留成在判决生效后十日内偿还徐金波借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年2月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由詹留成负担。
上诉人詹留成不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，一审法院查明事实不清，对于第三人王道军的询问明显偏向被上诉人，未尽到审慎审核义务，一审法院应当察觉，王道军的陈述明显不符合常理，一审法院仅询问了王道军两个问题：1.有什么经济往来，王道军仅说了上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.被上诉人是否替王道军还款，王道军矢口否认。上诉人认为王道军是上诉人为抗辩被上诉人的借贷主张而向一审法院申请调查的关键证人，其陈述不合常理，一审法院应就借贷事宜产生疑问。二、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点等细节情况，但一审法院未就该细节进行审查，并且对上诉人在第二次庭审后提交的证人证言未予质证。请求撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐金波答辩称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，上诉人向被上诉人借款有打卡记录证明，上诉人辩称款项系替案外人王道军偿还借款，一审法院依法对王道军进行了调查，王道军否认了上诉人的说法。二、一审法院适用法律正确，合理分配了举证责任，上诉人未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审过程中，证人卞某到庭陈述：与王道军、詹留成系朋友关系，通过王道军认识徐金波。詹留成与王道军之间有一笔几十万元的借款，具体数额我记不清楚，2014年7月份，王道军联系我，让我和他及徐金波一起去昆山找詹留成，先向詹留成还一笔钱，2014年9月份还款我也去的，徐金波打款10万元给詹留成是替王道军还款的，詹留成以前不认识徐金波，徐金波与王道军之间的借款都是高利贷，王道军付过利息给徐金波。
被上诉人徐金波对上述证人证言不认可，认为证人证言系孤证，证人在作证过程中陈述与徐金波不熟悉，与上诉人系朋友关系，在一审过程中，上诉人没有申请该证人到庭作证，对证人证言的真实性不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐金波提供了两份中国农业银行的转账凭条，对与詹留成之间存在借款关系完成了初步举证责任，詹留成抗辩转账系偿还王道军的债务，詹留成应当提供证据证明，詹留成仅提供了卞某的证人证言，未提供其他的证据予以证明，且王道军亦不认可其说法，故一审法院对上诉人的主张未予采信并无不当。综上，上诉人詹留成的上诉理由均不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人詹留成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷晨宁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1935号上诉人（原审被告）詹留成，个体户。委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐金波，居民。委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。上诉人詹留成因与被上诉人徐金波民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明2014年7月23日、9月6日，徐金波通过转账的方法两次向詹留成账户中汇入50000元，合计100000元。徐金波因索款无着，诉至法院，要求詹留成偿还借款本息。一审法院在审理中，依职权调查了王道军，王道军陈述，“詹留成两次向徐金波借款100000元，是詹留成、徐金波直接对接的，与我无关。”一审法院认为，徐金波两次向詹留成账户汇款计100000元，有徐金波提交的银行卡交易明细清单和一审法院协助查询存款通知书在卷证实，应予认定。针对徐金波以该转账凭证向詹留成提起的民间借贷诉讼，詹留成辩称该转账系徐金波为第三人王道军偿还债务，但王道军本人并不认可，詹留成亦无其他证据证明该汇款系徐金波为王道军偿还债务，詹留成仅以其账户上当时并不缺乏资金为由，主张双方之间不存在借贷关系，理由不充分，故一审法院对詹留成的辩解意见不予采信，一审法院认定徐金波、詹留成之间的债权债务关系成立，徐金波的诉讼请求，一审法院依法应予支持。据此，一审法院判决：詹留成在判决生效后十日内偿还徐金波借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年2月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由詹留成负担。上诉人詹留成不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，一审法院查明事实不清，对于第三人王道军的询问明显偏向被上诉人，未尽到审慎审核义务，一审法院应当察觉，王道军的陈述明显不符合常理，一审法院仅询问了王道军两个问题：1.有什么经济往来，王道军仅说了上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.被上诉人是否替王道军还款，王道军矢口否认。上诉人认为王道军是上诉人为抗辩被上诉人的借贷主张而向一审法院申请调查的关键证人，其陈述不合常理，一审法院应就借贷事宜产生疑问。二、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点等细节情况，但一审法院未就该细节进行审查，并且对上诉人在第二次庭审后提交的证人证言未予质证。请求撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐金波答辩称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，上诉人向被上诉人借款有打卡记录证明，上诉人辩称款项系替案外人王道军偿还借款，一审法院依法对王道军进行了调查，王道军否认了上诉人的说法。二、一审法院适用法律正确，合理分配了举证责任，上诉人未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。在本院二审过程中，证人卞某到庭陈述：与王道军、詹留成系朋友关系，通过王道军认识徐金波。詹留成与王道军之间有一笔几十万元的借款，具体数额我记不清楚，2014年7月份，王道军联系我，让我和他及徐金波一起去昆山找詹留成，先向詹留成还一笔钱，2014年9月份还款我也去的，徐金波打款10万元给詹留成是替王道军还款的，詹留成以前不认识徐金波，徐金波与王道军之间的借款都是高利贷，王道军付过利息给徐金波。被上诉人徐金波对上述证人证言不认可，认为证人证言系孤证，证人在作证过程中陈述与徐金波不熟悉，与上诉人系朋友关系，在一审过程中，上诉人没有申请该证人到庭作证，对证人证言的真实性不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐金波提供了两份中国农业银行的转账凭条，对与詹留成之间存在借款关系完成了初步举证责任，詹留成抗辩转账系偿还王道军的债务，詹留成应当提供证据证明，詹留成仅提供了卞某的证人证言，未提供其他的证据予以证明，且王道军亦不认可其说法，故一审法院对上诉人的主张未予采信并无不当。综上，上诉人詹留成的上诉理由均不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人詹留成负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  郑娟娟二〇一六年五月十七日书 记 员  殷晨宁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终3号
原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，2014年5月23日因本案被取保候审，2015年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民法院审理尖山区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月24日作出（2015）尖刑初字第76号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金12万元。原审被告人王某不服，以刘某某给其的20万元系借款，不构成诈骗犯罪；原审量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员王倩出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖刑初字第76号刑事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵大伟
代理审判员 陈激扬
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王嘉烁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3502号
原告：徐峰，男，1961年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
被告：奚龙，男，1991年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐峰与被告奚龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，因以法律规定的其他方式无法向被告奚龙送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年11月13日本案公开开庭审理。原告徐峰的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告奚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及应付利息6266.70元（利息按年利率24%从2016年12月1日起暂计算至2017年6月6日，要求计算至判决生效之日）及逾期违约金10000元，合计66266.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时周转向原告借款50000元并向原告出具借条，同时提供其浙Ｅ×××××车辆向原告提供质押担保。并对利息、还款期限等做了约定，原告依约将50000元出借给被告，但被告未按约定期限支付利息及归还本金，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告奚龙未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月21日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，年利息率为36%，借款期限为2016年11月21日至2017年5月2日。被告就上述借款又向原告出具借条一份，借条载明如未按时还款，被告自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给原告。同日，原告将50000元转入被告中国工商银行账户内。被告在向原告支付利息1500元后，剩余本息分文未付，原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的《车辆质押借款合同》、借条、银行转账记录等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，合同虽约定按年利率36%计算，现原告自愿调整为按年利率24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应当扣除已支付的利息。至于原告主张的违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，因其主张已超出法律规定的范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚龙返还原告徐峰借款本金50000元并支付利息4000元（暂计算至2017年6月6日，从2017年6月7日至判决生效之日仍以未付借款本金额为基数按年利率24%计算），合计54000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告徐峰其余诉讼请求。
如被告奚龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，保全费820元，公告费550元，合计诉讼费2827元，由原告徐峰负担523元，被告奚龙负担
2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3502号原告：徐峰，男，1961年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。被告：奚龙，男，1991年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告徐峰与被告奚龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，因以法律规定的其他方式无法向被告奚龙送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年11月13日本案公开开庭审理。原告徐峰的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告奚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及应付利息6266.70元（利息按年利率24%从2016年12月1日起暂计算至2017年6月6日，要求计算至判决生效之日）及逾期违约金10000元，合计66266.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时周转向原告借款50000元并向原告出具借条，同时提供其浙Ｅ×××××车辆向原告提供质押担保。并对利息、还款期限等做了约定，原告依约将50000元出借给被告，但被告未按约定期限支付利息及归还本金，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告奚龙未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年11月21日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，年利息率为36%，借款期限为2016年11月21日至2017年5月2日。被告就上述借款又向原告出具借条一份，借条载明如未按时还款，被告自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给原告。同日，原告将50000元转入被告中国工商银行账户内。被告在向原告支付利息1500元后，剩余本息分文未付，原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《车辆质押借款合同》、借条、银行转账记录等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，合同虽约定按年利率36%计算，现原告自愿调整为按年利率24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应当扣除已支付的利息。至于原告主张的违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，因其主张已超出法律规定的范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚龙返还原告徐峰借款本金50000元并支付利息4000元（暂计算至2017年6月6日，从2017年6月7日至判决生效之日仍以未付借款本金额为基数按年利率24%计算），合计54000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告徐峰其余诉讼请求。如被告奚龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元，保全费820元，公告费550元，合计诉讼费2827元，由原告徐峰负担523元，被告奚龙负担2304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  沈建英二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙瑞敏???
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。
住所地：新疆石河子市北泉镇。
负责人：丁江清，该行行长。
被执行人王东，男，汉族，1973年4月4日出生，无固定职业，住石河子市147团。
被执行人李学香，女，1975年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市147团。
被执行人岳国跃，男，汉族，1972年2月15日出生，无固定职业，住石河子市147团。
被执行人张子建，男，汉族，1972年7月6日出生，无固定职业，住石河子市147团。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行）与王东、李学香、岳国跃、张子建金融借款合同纠纷[案号：（2016）兵0802民初540号]一案中，申请执行人农行申请被执行人王东、李学香、岳国跃、张子建偿还贷款13100元，已实际执行标的额为4267元，未执行标的额为8833元。经本院查询，四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 黄晓锐
代理审判员 王 平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执41号申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇。负责人：丁江清，该行行长。被执行人王东，男，汉族，1973年4月4日出生，无固定职业，住石河子市147团。被执行人李学香，女，1975年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市147团。被执行人岳国跃，男，汉族，1972年2月15日出生，无固定职业，住石河子市147团。被执行人张子建，男，汉族，1972年7月6日出生，无固定职业，住石河子市147团。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行）与王东、李学香、岳国跃、张子建金融借款合同纠纷[案号：（2016）兵0802民初540号]一案中，申请执行人农行申请被执行人王东、李学香、岳国跃、张子建偿还贷款13100元，已实际执行标的额为4267元，未执行标的额为8833元。经本院查询，四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初540号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡佩君代理审判员  黄晓锐代理审判员  王 平二〇一七年七月十九日书 记 员  袁 松