广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第6号
上诉人（原审原告）陈平。
委托代理人赖晓东、张海如，均系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明华。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人宋琰胜，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
原审第三人博罗县园洲镇沥西村新屋村二村民小组。
负责人徐建标，该村民小组组长。
上诉人陈平因与被上诉人陈明华、原审第三人博罗县园洲镇沥西村新屋村二村民小组合伙协议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，并于2014年1月21日进行开庭查询。上诉人陈平及其委托代理人赖晓东、张海如，被上诉人陈明华及其委托代理人刘明、宋琰胜，原审第三人负责人徐建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年8月10日，原告陈平与被告陈明华签订一份《合作协议》，约定在2010年3月后由被告与第三人签订承租位于广惠高速园洲出口“步前”（土名）约5亩土地的协议，双方在签得的租地协议5年期限内合作经营修车补胎业务，签订租地协议的经费、租金由双方平均分担，租地协议的权利义务由两人共同享有；合作期内所获收益平等分配，如有一方独占经营，须赔偿另一方损失（即五年时间收入的80%按每月每人1万元计算）。同年8月30日，原、被告与第三人预签《租地协议》，约定由原、被告承租第三人所有的位于广惠高速园洲出口“步前”（土名）约5亩的土地，租期为五年，不得少于三年，待第三人与案外人原存合同履行完毕后再重新议定条款，原、被告有优先承租权。2010年1月12日，原、被告与第三人签订《租地协议》，约定由原、被告承租第三人所有的位于广惠高速园洲出口收费站围墙南侧沿水渠边往南60米、水渠边往西15米的地块，作搭棚居住及修车补胎用途，租赁期限自2010年3月1日至2013年2月28日共3年，每年租金2000元。此后双方各自在该地块上搭建工棚经营，合作期间所获收益每2天结算分配一次。上述租地协议期限届满后，被告与第三人重新签订租地协议。2013年2月15日，第三人以土地已出租给被告为由，以通告形式要求原告于3月1日前搬离，将土地交由被告使用。同年4月18日，博罗县园洲镇城市建设监察中队向被告发出《违章搭建通知书》，以被告未经批准擅自在高速路口搭建竹棚为由，要求被告于4月22日前拆除在租赁土地上违章搭建的建筑物。该通知书亦已送达给原告。同年5月5日，被告与第三人解除双方于2013年3月1日签订的租地协议。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中原、被告双方于2009年8月10日签订合作协议进行生产经营，双方建立的是合伙关系。本案争议焦点系原、被告双方签订的《合作协议》是否已经履行完毕。双方在协议中约定“在2010年3月后，新的租地合同的五年期限内，合作经营修车补胎”，结合该合作协议其他条款，其本意是双方与第三人签得租地协议后，在该租地协议确定的合同期限内进行合作，而双方与第三人于2009年8月30日预签的租地协议中约定“租期为五年，不得少于三年”，也可以看出原、被告双方的合伙期限是以双方与第三人正式签订租地协议确定的期限为前提，可以视为原、被告双方签订的合作协议是附条件的合同，双方的合伙期限应与两人与第三人之间的租地协议期限一致，而租地协议期限自2010年3月1日至2013年2月28日共3年，故原、被告双方的合伙关系应于2013年2月28日终止，两人之间签订的合作协议已履行完毕，合同约定的权利义务归于消灭，不再对原、被告双方产生拘束力。故原告以被告于2013年3月1日后独占经营为由，要求被告承担违约责任赔偿其违约金12万元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回原告陈平的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告陈平负担。
宣判后，上诉人陈平不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销（2013）惠博法园民初字第124号民事判决，查清事实，依法改判被上诉人向上诉人赔偿违约金人民币12万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2009年8月10日签订的《合作协议》约定：上诉人与被上诉人的合作期限为五年，在合作期限内，如合作双方中的一方与第三人签订租地协议，该协议权益仍属双方共有，双方继续合作经营业务。根据上述约定，上诉人与被上诉人的合作期限为五年是不以双方与第三人的租地协议期限为前提的，是一个独立的意思表示。即使上诉人与被上诉人双方与第三人的租地协议为三年，但只要双方中的一方与第三人继续签到协议，上诉人与被上诉人的合作基于《合作协议》的约定，仍得以继续。本案中，上诉人与被上诉人双方与第三人的三年租地协议到期后，被上诉人与第三人签订了租地协议，根据《合作协议》的约定，上诉人与被上诉人的五年合作期限完全可以继续下去，但被上诉人为利忘义，在其与第三人签订租地协议后便单方违约，终止与上诉人之间签订的《合作协议》。一审判决无视上诉人与被上诉人《合作协议》的约定，无视被上诉人违约的事实，对《合作协议》胡乱解释，是认定事实不清。
被上诉人陈明华口头答辩称，一、被告并未与原告解除合同关系，也未提出解除合同，在经营期间到被强制拆除，被上诉人不存在违约行为。二、上诉人与被上诉人的合作关系不受第三方影响，第三方不应影响双方合作关系。三、合作应以合同为准，应在2013年到期，不存在违约，不应承担违约责任。
原审第三人口头答辩称，对上诉人与被上诉人的协议内容不清楚。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案承租地“广惠高速路园洲出口收费站围墙南侧土地”属于农田，没有相关经营许可。上诉人在一审开庭后向一审法院提供了两份材料，一份是录音笔录、一份是争议承租土地上的相关相片。
再查，上诉人与被上诉人搭建的房子拆除后，因考虑到该地段上下车、等车的乘客较多，为方便群众，另租赁给其他人搭建了活动板房作为公共洗手间和小卖部。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是，双方签订的合作协议约定的合作期限是多少年，是否受与第三方租地期限的限制？
首先，根据上诉人与被上诉人2009年8月10日签订的《合作协议》“2010年3月后，新的租地合同的五年期限内，合作经营修车补胎的”可知，上诉人与被上诉人的合伙合作期限是以新的租地合同的期限为基础，虽然双方当事人与原审第三人2009年8月30日签订的《租地协议》约定的租地期限为五年，但在2010年1月12日，三方经过最终协商，确定租地期限为三年，三方当事人均予以签名确认，即表示三方实际认可的新的租地合同期限应为三年；其次，上诉人与被上诉人合伙的前提条件是租赁争议土地并在上面搭建竹棚进行经营。经有关部门查实，该搭建物为违章建筑，且搭建的土地为农田，没有经营许可，双方合作的前提条件不成就。因此，上诉人与被上诉人的合伙期间于2013年2月28日终止，两人之间签订的合作协议已履行完毕，合同约定的权利义务归于消灭，不再对双方产生拘束力。第三，要求上诉人搬离该租赁土地是原审第三人的行为，故上诉人以被上诉人2013年3月1日后独占经营为由，要求其承担违约责任赔偿其违约金12万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2700元，由上诉人陈平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 蔚
附：适用法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。