贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第323号
原告罗家锡，男，布依族，贵州省罗甸县人，农民，系受害人罗某某之父。
原告白小妹，女，布依族，贵州省罗甸县人，农民，系受害人罗某某之母。
委托代理人钟孝甫，男，汉族，贵州省罗甸县人，教师，系罗甸县沫阳镇勇进村委会推荐。
被告罗家业，男，布依族，贵州省罗甸县人，农民，。
委托代理人袁国庆，贵州红河律师事务所律师。
被告罗某妹，女，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
原告罗家锡、白小妹诉被告罗家业、罗某妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗家锡、白小妹及其委托代理人钟孝甫、被告罗家业及其委托代理人袁国庆、被告罗某妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告罗家业为其长子筹备婚礼，被告罗家业的次子罗某学叫原告之子罗某某帮忙做事。2014年1月21日，被告罗家业家人叫罗某某一起去罗悃镇接亲，去时与接亲的人一起坐面包车到罗悃。2014年1月22日早上返回时，接亲的总管安排罗某某骑摩托车搭载参与接亲的罗某敏先行，具体安排是遇桥下车点烛烧香。8时30分，罗某某驾驶摩托车行驶至312省道228KM＋200M（小地名：龙泉）路段处时，在转弯过程中，车辆驶离有效路面，侧翻至道路右侧边沟造成罗某某及乘坐人罗某敏当场死亡的惨剧。事后，被告罗家业仅支付10000.00元给原告安葬死者。罗某某是被告罗家业家人叫去帮忙接亲，且罗某某事发时年仅17岁，属于未成年人，又没有摩托车驾驶证，安排罗某某所做的事与其年龄并不相符。因此，被告罗家业应承担原告之子死亡的赔偿责任，被告罗某妹作为肇事车主，且提供的车辆没有牌照，应承担本案的连带赔偿责任。原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告之子死亡赔偿金95060.00元，丧葬费18724.00元，扣除已支付的10000.00元，还需支付8724.00元，精神抚慰金50000.00元，二被告各承担25000.00元，共计人民币153784.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗家业辩称：一、2014年1月20日，被告罗家业长子筹备婚礼，被告罗家业之子罗某学没有让原告之子罗某某来帮忙，当天长子只是让王某典、王某送、罗某龙、罗某波、黄某亮来帮忙。2014年1月21日，被告罗家业家人没有让原告之子罗某某去罗悃接亲，罗某某自己与其表兄借二轮摩托车私自带罗某敏去罗悃，被告罗家业家人没有任何人知道，且在接亲队伍到罗悃三、四十分钟才到的，罗某某去罗悃时根本没有坐面包车。被告罗家业聘请罗某辉负责接亲事宜，2014年1月22日，罗某辉在罗悃安排相关事情时，根本没有安排罗某某骑摩托车先行，过桥下车点烛烧香的事。罗某辉只安排罗某学骑二轮摩托车带罗某莎先行，具体负责过桥下车点烛烧香的事。二、原告之子罗某某及乘坐人罗某敏在312省道228KM＋200M（小地名：龙泉）路段翻车当场死亡，与被告罗家业没有任何关系，因为原告之子罗某某与乘坐人不是被告罗家业邀请接亲的人员，所以被告罗家业没有义务承担赔偿责任。被告罗家业之所以支付10000.00元给原告安葬死者，是因为交警部门建议暂时支付原告10000.00元安葬死者，为了婚事才被迫支付的。原告之子罗某某是未成年人，又没有摩托车驾驶证，还强抢被告罗某妹之子罗某波的二轮摩托车钥匙，这是造成惨剧发生的原因，后果只能由原告自行承担。三、2014年3月7日，罗甸县公安局交警大队对此次事故作出了罗公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》，认定：罗某某承担事故全部责任，罗某敏不承担事故责任。根据事故责任认定，应由原告自行承担管教儿子不严的死亡责任，并全部承担罗某敏的死亡赔偿责任。四、原告转移赔偿责任主体为被告罗家业是错误的，同时，被告罗某妹之子罗某波不是自愿将二轮摩托车的钥匙拿给原告之子罗某某，而是罗某某强行抢走的，这与被告罗某妹没有任何关系。综上所述，原告的起诉没有事实依据，为维护被告罗家业的合法权益不受侵害，请求法院依法支持被告罗家业的请求。
被告罗某妹辩称：原告之子自己抢走被告罗某妹之子罗某波的摩托车钥匙，责任与被告罗某妹无关。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原告罗家锡、受害人罗某某户口簿及原告罗家锡、白小妹身份证复印件，拟证明原告及罗某某的身份情况。2、贵州省罗甸县公安局交警大队罗公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明罗某某因帮助被告罗家业接亲发生交通事故的事实。3、贵州省惠水县公安局刑事科学技术室（惠）公（刑）鉴（尸检）字（2014）013号《鉴定文书》，拟证明罗某某因颅脑损伤死亡的事实。4、证明（罗某鹏证言）复印件，拟证明罗某某参与被告罗家业的接亲活动。5、调解协议复印件，拟证明罗某某参与被告罗家业的接亲活动。6、贵州省罗甸县公安局交警大队询问笔录，拟证明罗某某受被告罗家业邀请去接亲，罗某某与被告罗家业之子罗某学系好朋友的事实。
被告罗家业对原告提供的以上证据质证后认为：对1号、2号证据，无异议。对3号证据，认为与被告罗家业无关。对4号证据，认为内容不符合事实，不能采信。对5号证据，认为赔偿10000.00元是事实，但对内容有异议，因缺乏事实。对6号证据，认为笔录上有些内容与罗某学陈述不一致。
被告罗某妹对原告提供的以上证据质证后认为：对1号、2号证据，无异议。对3号证据，认为与被告罗某妹无关。对4号证据，认为不知道事实。对5号证据，认为没有参与处理，对其不清楚。对6号证据，认为没有在场，对笔录不清楚。
被告罗家业为证实自己的主张提供了如下证据：1、被告罗家业户口簿复印件，拟证明被告罗家业的身份情况。2、贵州省罗甸县公安局交警大队询问笔录，拟证明罗某某与被告罗家业不存在帮工关系。3、贵州省罗甸县公安局交警大队罗公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明罗某某承担事故的全部责任。4、六份证人证言复印件，拟证明罗某某与被告罗家业不存在帮工关系。5、证人证言：（1）罗某辉（被告罗家业的堂兄弟）的证言：2013年农历十二月份，具体时间记不清了，那天大家去接亲，证人和罗某鹏去的。第二天早上证人安排罗某波开货机三过来拉东西回董当，证人安排罗某学烧香点蜡烛，其他的就没有了。（2）罗某莎（被告罗家业长子罗某勇的朋友）证言：2014年1月22日，罗某勇结婚那天，证人和罗某学在结婚车队前遇到桥时点蜡烛、烧香。在罗甸县城的路口时，证人看到罗某某与罗某敏，罗某某和罗某敏喊证人和他们买口罩。到罗甸公安局大圆盘处，罗某某与罗某敏就先走了，证人和罗某学在罗某某与罗某敏的后面，到龙泉处（地名）看到罗某某与罗某敏发生交通事故，其他就不知道了。（3）罗某波（被告罗家业侄子、被告罗某妹儿子）证言：那天去接亲时，和黄保亮去的，到新娘家约30-40分钟就看到罗某某与罗某敏来了。第二天回来，证人准备拿自己的摩托车放新娘家里面。被罗某某听到，罗某某就过来抢要摩托车钥匙，然后就把摩托车开走了。到沟亭路段证人就超过罗某某的车子，到沫阳路上听说罗某某与罗某敏出了车祸。后来就去事发地点看事故情况，其他的就不知道了。（4）罗某明证言：接亲的那天早上，看到一个戴眼镜的小伙子抢罗某波摩托车的钥匙，其他的就不知道了。（5）罗某学（被告罗家业儿子）证言：接亲那天证人没有喊罗某某、罗某敏去，大家到新娘家30-40分钟左右就看到罗某某、罗某敏开罗鹏的摩托车到新娘家。到新娘家之后，罗某鹏就和罗某某拿摩托车了。次日上午从新娘家出发时，罗某某就抢罗某波摩托车的钥匙，到罗甸县城罗某某就停车喊证人一起去买口罩。后来到公安局那里，罗某某突然加快车速，大家就和罗某某距离远了。当车开到龙泉处时翻车了，发生了交通事故，其他的就不知道了。（6）罗某勇（被告罗家业儿子）证言：2014年1月21日下午，大家去化里村接亲，证人没有喊罗某某、罗某敏去帮忙接亲，是罗某某、罗某敏自己去的。开始出发去接亲时，证人和邹祖权走在最后，当时面包车上只有证人和邹祖权，大家到新娘家30-40分钟左右看到罗某某、罗某敏骑罗鹏的摩托车来到新娘家。第二天早上回来时，到沫阳邮政局时，接到电话称罗某某、罗某敏出车祸了，其他的就不知道了。
原告对被告罗家业提供的以上证据质证后认为：对1号证据，无异议。对2号证据，认为询问笔录上称“罗某某抢钥匙”不是事实，罗某学承认罗某某是其好朋友是真实的，对被告罗家业称罗某某没有参与接亲不认可，对王某某的证言无异议。对3号证据，认为真实性无异议，虽然罗某某承担事故全部责任，但罗某某是帮被告罗家业接亲而发生的交通事故，与被告罗家业有关联。对4号证据，认为证人证言与公安机关询问笔录不相符，特别是与罗某学、罗某辉的笔录不符。对5号证据，认为罗某辉证言与本案不相符，不真实；认为罗莎证言不真实、不客观；认为罗某波证言不真实，证人系被告罗某妹的儿子，存在利害关系，不能作为本案的证据；认为罗某明证言不真实，与罗某波的证言相矛盾；认为罗某学证言中，证人没有喊罗某某、罗某敏和证人去接亲不属实，罗某某抢罗某波摩托车钥匙不符合事实，证人称不知道罗某某、罗某敏住在哪里不是事实，证人称罗某某点过一次蜡烛后就拒绝罗某某点蜡烛不符合事实；认为罗某勇证言不真实。
被告罗某妹对被告罗家业提供的以上证据质证后均表示无异议。
被告罗某妹为证实自己的主张提供了如下证据：被告罗某妹户口簿复印件，拟证明被告罗某妹的身份情况。
原告对被告罗某妹提供的以上证据质证后表示无异议。
被告罗家业对被告罗某妹提供的以上证据质证后表示无异议。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认为：
一、对原告所举证据认为：1号、2号、3号、5号、6号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。4号证据，证人未出庭，无法证实其证言的真实性，本院不予认可。
二、对被告罗家业所举证据认为：1号、2号、3号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。4号证据证人未出庭，无法证实其真实性，本院不予认可。5号证据，证人与被告方有利害关系，部分证人证言与公安机关询问笔录不一致，无法证实其真实性，本院不予认可。
三、对被告罗某妹所举证据认为：被告罗某妹提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：2014年1月22日，罗某某驾驶无号牌二轮摩托车（驾乘2人）从龙坪镇往沫阳镇方向行驶。8时30分，该车行驶至312省道228KM＋200M（小地名：龙泉）路段处时，在转弯过程中，车辆驾离有效路面，侧翻至其行驶方向道路右侧边沟，造成驾驶人罗某某及乘坐人罗某敏当场死亡，无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年3月7日，贵州省罗甸县公安局交警大队对此次事故作出了罗公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》，认定：罗某某承担事故全部责任，罗某敏不承担事故责任。2014年1月25日，贵州省惠水县公安局刑事科学技术室作出了（惠）公（刑）鉴（尸检）字（2014）013号《鉴定文书》，检验意见为：罗某某系颅脑损伤导致死亡。另查明，事故发生后，被告罗家业向原告支付了人民币10000.00元，并提供了棺材及衣物。
本院认为，公民享有生命权，受害人罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，在驾驶机动车过程中忽视安全，是造成交通事故的全部原因。帮工关系，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居（熟人）关系，其提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。本案中，受害人罗某某、罗某敏在2014年1月22日早上已在女方家，并随接亲队伍返回男方家，根据当地风俗习惯可知，罗某某、罗某敏与被告罗家业形成事实义务帮工关系。因罗某某系未成年人，在未取得机动车驾驶证的情况下，却有意驾驶，导致翻车致其死亡，其自身也存在着重大过失，因而应减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，未提供证据的，应当承担举证不能的后果。被告罗家业辩称未请罗某某、罗某敏帮忙接亲，被告罗某妹辩称罗某某强抢摩托车，因被告罗家业、罗某妹未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告罗某妹对所有的无号牌EN125-2F铃木牌普通二轮摩托车有保管义务，应承担相应的责任。原告要求被告罗家业、罗某妹承担连带责任，于法无据，不予支持。根据本案的事实及责任的大小，罗某某自行承担30％的赔偿责任，被告罗家业承担40％的赔偿责任，罗某妹承担30％的赔偿责任。
根据相关法律规定，原告因此次事故应获得的赔偿数额为：1、丧葬费。根据贵州省2012年度在岗职工平均工资为38396.00元，按照6个月计算，丧葬费应为38396.00元÷2=19198.00元，原告要求被告承担18724.00元，予以支持。2、死亡赔偿金。根据2013年度贵州省农村居民人均纯收入为5434.00元，按照20年计算，死亡赔偿金为18700.51元×20年＝108680.00元，原告要求被告承担95060.00元，予以支持。3、精神损害抚慰金。受害人罗某某因交通事故死亡，原告作为近亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，原告提出的精神损害抚慰金50000.00元，应支持5000.00元为宜。以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币118784.00元。按照原、被告承担的赔偿比例，被告罗家业承担40％的赔偿责任，即118784.00元×40％＝47513.60元。被告罗某妹承担30％的赔偿责任，即118784.00元×30％＝35635.20元。原告罗家锡、白小妹自行承担30％的赔偿责任，即118784.00元×30％＝35635.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告罗家业赔偿原告罗家锡、白小妹因交通事故造成罗某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币肆万柒仟伍佰壹拾叁元陆角（¥47513.60元），减去已支付的人民币壹万元（¥10000.00元），被告罗家业应赔偿原告罗家锡、白小妹人民币叁万柒仟伍佰壹拾叁元陆角（¥37513.60元），并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、被告罗某妹赔偿原告罗家锡、白小妹因交通事故造成罗某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币叁万伍仟陆佰叁拾伍元贰角（¥35635.20元），并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
本案案件受理费人民币3376.00元，原告罗家锡、白小妹负担人民币1012.80元，被告罗家业负担人民币1350.40元，被告罗某妹负担人民币1012.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 金世富
人民陪审员 罗林茂
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢永强