中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4980号
上诉人（原审原告）黄覃彦（HUANGTANYAN），男，1970年5月18日出生，美国人。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中科百博太阳能科技有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市都江堰经济开发区就业创业基地。
法定代表人徐刚，该公司董事长。
委托代理人金振豹，男，汉族，1974年1月18日出生，住中华人民共和国北京市海淀区，系该公司董事长助理。
上诉人黄覃彦（HUANGTANYAN）因与被上诉人四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称中科百博公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、黄覃彦，美国人，护照号为536527354，2012年7月13日在江苏南京取得中华人民共和国居留许可，有效期至2017年7月30日，居留事由为就业。2012年7月13日江苏省劳动就业管理中心为黄覃彦签发了苏劳外就字第XJ120410号《中华人民共和国外国人就业证》，有效期至2017年6月30日。2、2013年10月，中科百博公司发给黄覃彦聘书一份，载明：“兹聘任黄覃彦先生为四川中科百博太阳能科技有限公司首席执行官兼总裁，聘期三年”。双方未签订书面的劳动合同。2013年12月19日，因中科百博公司一直未支付黄覃彦薪资，故发生纠纷。3、黄覃彦至今未获得四川省行政区域内的就业许可。4、黄覃彦于2014年1月2日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月3日因当事人主体不适格为由作出了都劳人仲委不字（2014）第01号不予受理通知书。
黄覃彦诉至原审法院，请求：1、依法确认双方的劳动关系；2、中科百博公司支付未签书面劳动合同的双倍工资125000元；3、中科百博公司支付2013年10月19日至2013年12月19日的工资报酬250000元；4、中科百博公司支付解除劳动合同的经济补偿金9555元；5、中科百博公司支付其工作期间未报销费用14032.5元；6、诉讼费由中科百博公司承担。
原审法院认为，中华人民共和国劳动部、公安部、外交部、外经贸部关于《外国人在中国就业管理规定》第八条第一款规定：“在中国就业的外国人应持职业签证入境（有互免签证协议的，按协议办理），入境后取得外国人就业证和外国人居留证件，方可在中国境内就业”。根据上述规定，外国人在中国境内就业，必须取得外国人就业证和外国人居留证件。该案中，黄覃彦系美国人，于2012年7月13日取得了有效期至2017年7月30日、居留事由为就业的中华人民共和国居留许可，同时江苏省劳动就业管理中心也于2012年7月13日为黄覃彦签发了苏劳外就字第XJ120410号《中华人民共和国外国人就业证》。《外国人在中国就业管理规定》第十六条第二款规定“就业证只在发证机关规定的区域内有效”。该案中，黄覃彦取得的江苏省劳动就业管理中心签发的苏劳外就字第XJ120410号《中华人民共和国外国人就业证》，范围仅为中华人民共和国江苏省，黄覃彦也没有举出其已经取得四川省行政区域内的就业许可。故其仍属于未依法取得就业证件的情形。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持”。根据上述规定，黄覃彦请求确认其与中科百博公司双方的劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”该案法律关非劳动关系，原审法院在审理过程中，依法向黄覃彦、中科百博公司进行了释明，黄覃彦仍坚持该案的法律关系的性质为劳动争议，同时也坚持其诉讼请求。故对黄覃彦的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议类案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条之规定，判决如下：驳回黄覃彦的诉讼请求。案件受理费10元，由黄覃彦承担。
宣判后，原审原告黄覃彦（HUANGTANYAN）不服判决，向本院提起上诉称，原审法院认定双方不存在劳动关系属于适用法律错误。黄覃彦（HUANGTANYAN）具有《中华人民共和国外国人就业证》和中华人民共和国居留许可，黄覃彦（HUANGTANYAN）在中国就业符合《外国人在中国就业管理规定》第八条的规定。本案中，为黄覃彦（HUANGTANYAN）办理就业许可证是中科百博公司的法定义务，因中科百博公司未为黄覃彦（HUANGTANYAN）办理就业许可证所造成的损失，中科百博公司应当承担赔偿责任。黄覃彦（HUANGTANYAN）提交了充分的证据证明双方存在劳动关系以及中科百博公司未为黄覃彦（HUANGTANYAN）发放劳动报酬的事实。黄覃彦（HUANGTANYAN）的各项诉讼请求应当得以支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中科百博公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，江苏省劳动就业管理中心于2012年7月13日为黄覃彦（HUANGTANYAN）签发的苏劳外就字第XJ120410号《中华人民共和国外国人就业证》注明的工作单位为：中电电气（南京）光伏有限公司。
本院认为，黄覃彦（HUANGTANYAN）系美国人，其在中国就业，应当符合我国人力资源和社会保障部《外国人在中国就业管理规定》规定的外国人在中国就业的条件。
我国人力资源和社会保障部《外国人在中国就业管理规定》第八条第一款规定：“在中国就业的外国人应持职业签证入境（有互免签证协议的，按协议办理），入境后取得《外国人就业证》（以下简称就业证）和外国人居留证件，方可在中国境内就业”，第十六条第二款规定：“就业证只在发证机关规定的区域内有效”，第二十四条第一款规定：“外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致”。本案中，虽然黄覃彦（HUANGTANYAN）在我国取得了就业居留许可，也取得了江苏省劳动就业管理中心签发的苏劳外就字第XJ120410号《中华人民共和国外国人就业证》，但该就业证的范围仅为我国江苏省，其工作单位为中电电气（南京）光伏有限公司。黄覃彦（HUANGTANYAN）并未取得在我国四川省范围内的就业许可，其在四川省范围内就业属于未依法取得就业证件的情形。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政攻和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持”的规定，黄覃彦（HUANGTANYAN）与中科百博公司间未建立劳动关系。黄覃彦（HUANGTANYAN）基于其与中科百博公司建立了劳动关系，主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额、工资待遇、经济补偿金等请求不能得到支持。若黄覃彦（HUANGTANYAN）在中科百博公司工作期间付出了实际劳动而未获得报酬，中科百博公司应当报销相关费用而未予报销，黄覃彦（HUANGTANYAN）可依法另行主张。
综上，黄覃彦（HUANGTANYAN）的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人黄覃彦（HUANGTANYAN）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘文倩