wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第566号
原告刘守丽，女，1972年4月12日生，汉族，农民。
被告范垂义，男，1966年2月10日生，汉族，农民。
被告李淑荣，女，1966年4月25日生，汉族，农民。
原告刘守丽诉被告范垂义、李淑荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日上午7时许，我到聚富村和前程村交界处的草原上放羊，我在被告家的玉米地边站�。二被告开着四轮车来到自家地捡玉米，被告范垂义说你们不讲究，我的地没有捡完，你怎么上地里放羊，我说没在他家地里放羊，被告范垂义说你没有放，地里怎么有羊蹄印，我说那不是我放的。被告范垂义说你怎么还犟嘴，被告范垂义就告诉他媳妇李淑荣打我。被告范垂义从他家四轮车上拿下来个羊叉，被告范垂义用羊叉打在我的后背上，把羊叉杆打折了，被告范垂义又用羊叉杆打我右胳膊，被告李淑荣抢过羊叉杆过来打我，我与被告李淑荣撕把在一起，被告李淑荣把我摁在地上，被告范垂义把被告李淑荣拽起来，他俩就走了。我起来后报警，我丈夫吕忠臣骑摩托车把我驮回家，当天到通榆县第一医院住院治疗。经鸿兴派出所调解未达成协议。现要求法院判令被告赔偿医疗费3，345.58元、住院伙食补助费1，300.00元、误工费1，052.22元、护理费1，569.62元，共计6，320.42元，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
庭审过程中，原告为证明自己主张的事实，提供如下证据：
通榆县第一医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费收据三份，证明原告的伤情及治疗过程和治疗费用。
为查清案件事实，本庭调取并宣读了通榆县公安局鸿兴镇派出所对杜景阳、范垂义、李淑荣、刘守丽的询问笔录及通榆县公安局鸿兴镇派出所对刘守丽、李淑荣的行政处罚决定书。
经询问，原告对其自己和杜景阳的询问笔录没有异议，对范垂义、李淑荣的询问笔录有异议，称是范垂义用羊叉打的她，她没在被告家的地里放羊。
根据当事人的举证和陈述，本院评析认证如下：
对原告提供的通榆县第一医院的出院诊断书、医疗费收据、住院病历，因二被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且该证据为原始证据、直接证据，对此本院予以采信，并确认其证明力。
对派出所的询问二被告的笔录，原告有异议，称是范垂义用羊叉打的她，她没在被告家的地里放羊。原告未提供证据予以反驳，原告在询问笔录中承认羊在被告家地的南侧，因她没看住，进了被告家刚收割完的玉米地，派出所的行政处罚决定书也查明，原告放羊的位置为二被告家刚刚收割完的玉米地，二被告正要捡拾遗落的玉米，但已被原告放羊，后原告与被告李淑荣发生口角，进而互相殴打。对派出所对杜景阳、范垂义、李淑荣、刘守丽的询问笔录，本院酌情予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年9月28日上午7时许，原告在二被告家刚刚收割完的玉米地南侧放羊，因为原告没有看住，羊进了二被告家的玉米地，与正要捡拾遗落的玉米的二被告相遇，双方发生口角，进而原告与被告李淑荣互相殴打。原告当日到通榆县第一医院�院治疗，诊断为右肘部及胸、背部软组织挫伤，住院13天，住院期间为二级护理，支付医疗费3，345.58元。通榆县公安局对原告刘守丽、被告李淑荣各罚款500.00元。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错误的，可以减轻侵权人的责任”。原告在二被告家玉米地旁放羊，因疏于管理，羊进入了二被告家刚收割完没有捡拾遗落玉米的地里。二被告与原告理论过程中，发生口角，进而原告与被告李淑荣互相殴打�双方均受伤。对原告损害的发生，原、被告均有过错，均应当承担相应的责任。
原告请求被告范垂义承担赔偿责任，被告范垂议否认致伤原告，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑荣于本判决生效后立即赔偿原告刘守丽医疗费3，345.58元、住院伙食补助费100元×13天=1，300.00元、护理费108.59元×13天=1，411.67元、误工费89.08元×13天=1，158.04元，合计人民币7，215.29元的60%即4329.17元；原告自行承担40%，即人民币2，886.12元。
二、驳回原告刘守丽的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担30.00元，由原告承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈艳军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00308号
原告吴从兵，居民。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告李士全，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告吴从兵诉被告李士全劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2015年4月27日、5月19日二次公开开庭进行了审理。原告吴从兵及其委托代理人ＸＸ营、被告李士全委托代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从兵诉称：2013年，被告承包本县北丁集乡阳光商业街粉刷工程(以下简称“阳光商业街粉刷工程”)，请原告找人为其做工，口头约定工人工资为每平方米26元。之后，原告便找了20多人为其搞内外粉刷，共做了6700平方米。工程结束后，经双方结账，除去已经给付的工人工资款，被告尚欠105260元，并于2014年1月20日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要未果。请求判令被告李士全给付原告吴从兵劳务报酬款105260元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李士全辩称：1、被告主体不适格。原告所做的“阳光商业街粉刷工程”并非被告李士全发包和承包，李士全是工程实际施工人之一，原告应以发包人、转包方、违法分包方为被告主张权利，原告应申请追加或者由法院依职权追加发包人、转包方、违法分包方为被告参加诉讼。全体发包方、转包方、违法分包方尚欠被告工程款246800元，如果法院认定原告的欠款应由被告支付，全体发包方、转包方、违法分包方应承担连带责任。2、该工程因开发商王大雷、张新、华明桥三人在开发过程中因刑事犯罪入狱致使工程至今未验收，欠原告的工程款应在工程验收合格后方可支付。3、原告的工程款虽然是被告出具欠条，但都是由原告直接找孙瑞支付。原告所诉欠款数额不实，在被告出具欠条后原告从孙瑞处领取部分工程款，具体数额被告不知晓。
因被告辩称发包方等应承担民事责任，应作为本案共同被告参加诉讼，在诉讼过程中，本院向原告释明，原告是否要求追加上述主体为本案共同被告参加诉讼并要求其承担责任，原告称不申请追加上述主体为共同被告参加诉讼。
本案的争议焦点是：1、被告李士全主体是否适格；2、原告主张的欠款数额是否成立。3、本案欠款是否具备付款条件。
原告为证明其诉讼主张，出示了由被告李士全于2014年1月20日向原告出具的欠条1份，证明被告李士全欠原告劳务报酬款。
被告对原告出示的该欠条的真实性予以认可，但认为该条据只能证明阳光商业街工程内外墙粉刷是原告所做、同时证明发包方欠原告工程款的事实，不能证明该款应该由被告支付，也不能证明该款符合付款条件。
被告为证明其抗辩主张，出示了下列证据：
1、工程承包合同书（复印件）1份，证据来源是由杨彦军与孙瑞签订，证明目杨彦军取得工程总承包后，将工程分包给孙瑞。
2.建筑工程承包合同书1份，证据来源是孙瑞与李士全签订，证明孙瑞把从杨彦军手里分包的工程又以包清工的形式包给李士全。
3.收条1份，证据来源是原告吴从兵出具给孙瑞，数额是20000元，内容为领孙瑞工地粉刷款，证明原告从孙瑞手中领取工程款20000元，该笔工程款包含在原告所诉的款项中，应予以扣除。
4.欠条（复印件）2份，证据来源是孙瑞出具给被告李士全，证明孙瑞尚欠李士全工程款246800元。
原告对被告出示证据的质证意见是：
证据1合同书系复印件，对真实性有异议，且与本案无关联性。对证据2合同书真实性无异议，该合同的承包方是被告李士全，李士全承包该工程后找到原告为其干活，原、被告双方形成劳务关系。对于证据3中的收条原件无异议，同意在本案中扣除20000元。证据4是复印件，且日期有改动，对真实性有异议。
本院认证意见：被告对原告所出示欠条的真实性无异议，该欠条由被告向原告出具，载明欠款人为被告李士全，来源及形式合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。该欠条可以证实被告李士全于2014年1月20日认可其因阳光商业街内外粉刷工程欠款105260元。
被告出示的证据1合同书、证据4欠条系复印件，原告对其真实性有异议，对其真实性本院不予确认。对于证据2合同书及证据3收条，原告无异议，且同意扣除2万元，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2合同书可以证明孙瑞等人将阳光商业街中心路以西中间段工程的瓦工、木工、钢筋工及外脚手架以包工方式发包给被告李士全等人。
经审理查明：被告李士全等人以包工方式承包阳光商业街中心路以西中间段的瓦工、木工、钢筋工及外脚手架，在施工过程中，被告李士全将该工程的内外粉刷工程交由原告施工。2014年1月20日，经原、被告结算，尚欠劳务报酬105260元未付，由被告李士全向原告出具欠条，并注明其为欠款人。后经原告索要，被告李士全通过案外人孙瑞向原告支付2万元。原告持据索要余款未果，诉至本院。
本院认为：被告李士全作为阳光商业街部分工程的分包人，因其所分包工程的内外粉刷欠原告劳务报酬款，其已在欠条中注明其为“欠款人”身份，原告起诉要求被告李士全支付欠款，主体并无不当。原告明确表示不申请追加发包人等为共同被告参加诉讼，被告要求追加无法律依据，对其申请本院不予准许。被告应当按照其所欠数额向原告支付欠款，扣除原告认可已收到的2万元，被告尚欠原告85260元应当支付。关于付款条件，被告主张应待工程验收合格后才能付款，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李士全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴从兵劳务报酬款85260元及其利息（从2015年3月31日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元减半收取1202.50元，由原告负担222.50元，被告李士全负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2405元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王治红
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第121号
申请执行人赵春生，男，汉族，1968年5月12日出生，住济南市。
被执行人穆玉明，男，1966年4月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人祭特文，女，汉族，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人赵春生与被执行人穆玉明、祭特文民间借贷纠纷一案，本院（2012）槐民再初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月23日向本院申请恢复执行，本院于2013年10月23日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执恢字第121号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年四月二日
书记员 高千雯
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执549号
申请人王立珍。
被执行人四川省互惠商业有限责任公司。
法定代表人：何婕。
本院依据新津县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）新津民初字第1804号民事判决书，立案受理王立珍申请执行四川省互惠商业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省互惠商业有限责任公司在银行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年三月二十五日
书记员 任佳杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第293号
申请人林勇璋，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人周伟求，广东××律师事务所律师。
被申请人蔡金穆，男，汉族，身份证住址广东省。
申请人林勇璋于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人蔡金穆名下的银行存款，并已由案外人邱国智提供了银行存款作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡金穆的银行存款人民币120000元，冻结期限为六个月，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结担保人邱国智银行存款人民币120000元，冻结期限为六个月，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周淑萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡 琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1062号
原告：徐元富。
被告：淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会，住所地，临淄区。
法定代表人：焦广东，村主任。
原告徐元富诉被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告徐元富到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元富诉称，2003年，被告以急需工程修路项目资金为由向原告借款40000元，于2004年又以修路资金短缺为由向原告借款50000元，并给原告出具借条和借款收据两份，后原告多次催要，被告拒不归还，故起诉要求被告偿还借款90000元，利息118973元，审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第923号一案撤诉的经济损失4837元。
被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会未作答辩。
经审理查明，2003年，被告向原告借款40000元，于2004年向原告借款50000元，并给原告出具借条和借款收据两份，借款50000元的借款收据上载明“1、本件与原件核对无异，永久有效，具有同等法律效益。2、本借款按日万分之4.2计息，即金额＊天＊4.2／日.万。后原告多次催要，被告拒不归还，为此，形成诉讼。
同时查明，原告诉被告淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第923号一案中，原告于2015年3月25日向本院撤回对被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、建筑安装工程承包合同一份、借据两份、利息约定表一份、相关催款通知一宗在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会向原告徐元富借款事实清楚，证据充分，被告应及时归还。原告要求被告归还借款90000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息118973元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的对淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第923号一案撤诉损失4837元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定的规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会于本判决生效后十日内归还原告徐元富借款90000元。
二、被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会于本判决生效后十日内归还原告徐元富50000元的借款利息（以50000元为本金，自2004年7月20日始按日万分之4.2计算至还清之日）。
三、被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会于本判决生效后十日内归还原告徐元富40000元的借款利息（以40000元为本金，自2014年11月12日始按日万分之2.1计算至还清之日）。
四、驳回原告徐元富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，保全费1620元，由被告淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘永军
审判员 史景阳
审判员 张英斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔 杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西西民初字第3号
原告：陶青安。
委托代理人：杨树忠，一般代理。
被告：金军。
委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陶青安诉被告金军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶青安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶青安撤回起诉。
案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告承担。
审判员 薛锋
二〇一五年二月三日
书记员 朱博
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西西民初�第3号原告：陶青安，男，汉族，生于1948年8月8日，小学文化，。委托代理人：杨树忠，男，汉族，生于1952年5月24日，原告工作单位推荐代理。一般代理。被告：金军，男，汉族，生于1978年4月24日，初中文化，个体户。委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告陶青安诉被告金军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶青安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陶青安撤回起诉。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告承担。审判员  薛锋二〇一五年二月三日书记员  朱博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22048号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡翠微，女，汉族，1971年6月4日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡翠微信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡翠微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月5日，蔡翠微向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡翠微从其信用卡账户中透支，截至2016年3月10日共透支本金25885.46元、利息7794.82元、滞纳金1403.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡翠微立即偿还信用卡透支本金25885.46元，及截至2016年3月10日的利息7794.82元、滞纳金1403.35元,并支付自2016年3月11日起至欠款付清时止，以本金25885.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7794.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡翠微承担。
被告蔡翠微未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，蔡翠微向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡翠微在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡翠微发放了信用卡。蔡翠微从其信用卡账户中透支。截至2016年3月10日，蔡翠微尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25885.46元、利息7794.82元、滞纳金1403.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡翠微与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡翠微发放了信用卡，蔡翠微使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡翠微应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告蔡翠微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡翠微在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25885.46元，截至2016年3月10日的利息7794.82元、滞纳金1403.35元；并支付从2016年3月11日起至欠款付清时止，以本金25885.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7794.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取339元，由被告蔡翠微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第318号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：刘某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初48号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭XX，曾用名郭二毛，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，居民，住平舆县。因吸食毒品于2015年11月18日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月3日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月13日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月14日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭XX犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日，被告人郭XX在平舆县城陈蕃公园南门，以100元的价格卖给袁XX海洛因一包。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁XX的证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、强制戒毒决定书、自首材料、抓获经过、被告人郭XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人郭XX在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年二月十六日
书记员 王阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1919号
原告文颂阳，男，1973年5月9日出生，汉族，住邵东县。
被告赵磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住邵东县。
原告文颂阳与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告文颂阳到庭参加诉讼，被告赵磊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文颂阳诉称，原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，被告赵磊于2015年4月至2015年4月25日分9次向原告进货，在原告的要求下每次出具欠条，经结算被告共欠原告原告货款34800元。经原告多次向被告催讨，被告仍未支付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款34800元。
为支持其主张，庭审中，原告�颂阳举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、欠条，拟证明被告欠货款的情况；
被告赵磊未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告方提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告赵磊2015年4月分9次从原告文颂阳处赊购服装，经结算，被告共欠原告货款34800元，后经原告催讨，被告一直未支付该笔货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，原告依合同的约定，将货物交付于被告，被告应按约定支付给原告相应的货款。故本院对原告要求被告支付货款34800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵磊于本判决生效后10日内支付原告文颂阳货款34800元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王馨婕
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00459-1号
申请执行人：刘红，女，1967年1月29日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被执行人：张健，男，1968年5月7日生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年9月23日作出的（2013）天民一初字第01246号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查明，被执行人张健的妻子倪庆香在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张健的妻子倪庆兰在银行名下的存款人民币733292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年四月十七日
书记员 郭志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2125号
原告：时某。
被告：尹某。
本院在审理上列离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告尹某名下银行存款，并已提供担保。
本院认为：原告时某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告时某所提供的，案外人时洪彬所有的位于莱芜市莱城区胜利南路西关街180号5幢东1单元101房产一处，房产证号：莱房权证莱城区字第××号。查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日，查封期间内可以居住，禁止买卖、赠与或办理其他过户手续。
二、查封被告
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一六年六月一日
书记员 胥文恺
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第125号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告颜廷春。
被告张登平。
被告王志坚。
委托代理人杜国龙。
被告王健。
被告张刘璋。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑、被告王志坚委托代理人杜国龙到庭参加诉讼、被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月9日，被告颜廷春向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月9日至2012年11月9日，借款本金20万元，年利率12.96%，按月结息，由被告张登平、王志坚、王健、张刘璋为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告颜廷春偿还借款本金20万元及利息112534.6元（利息计算至2014年8月19日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费10000元；被告张登平、王志坚、王健、张刘璋对被告颜廷春上述债务承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋未作答辩。
被告王志坚辩称，本金无异议，利息计算不符合人民银行规定，律师费不认可。
经审理查明，2011年11月9日，被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告耿年超在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告颜廷春向原告借款20万元，约定借款期限从2011年11月9日至2012年11月9日，年利率12.96%，结息方式为每月21日结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将20万元给被告颜廷春，被告颜廷春立借款借据一份给原告，被告张登平、王志坚、王健、张刘璋在借款借据上签字。被告颜廷春借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告颜廷春欠原告本金20万元，利息112534.6元，原告律师代理费10000元，合计322534.6元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告颜廷春、耿年超身份证复印件各一份、原告与颜廷春、耿年超签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告颜廷春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告颜廷春应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息312534.6元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担10000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告张登平、王志坚、王健、张刘璋作为连带担保人，对被告颜廷春所负债务，应当承担连带清偿责任。被告王志坚辩称利息计算不符合人民银行规定，经查，原、被告在个人担保借款合同中关于利息的约定，不违反国家法律规定，故对被告该辩称，本院不予采信。被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息112534.6元，合计312534.6元（利息已计算至2014年8月19日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定的给付之日）；
二、被告颜廷春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告张登平、王志坚、王健、张刘璋对被告颜廷春上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5939元，减半收取，由被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋负担2969.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第125号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告颜廷春，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告张登平，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告王志坚，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告王健，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告张刘璋，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑、被告王志坚委托代理人杜国龙到庭参加诉讼、被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月9日，被告颜廷春向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月9日至2012年11月9日，借款本金20万元，年利率12.96%，按月结息，由被告张登平、王志坚、王健、张刘璋为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告颜廷春偿还借款本金20万元及利息112534.6元（利息计算至2014年8月19日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费10000元；被告张登平、王志坚、王健、张刘璋对被告颜廷春上述债务承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋未作答辩。
被告王志坚辩称，本金无异议，利息计算不符合人民银行规定，律师费不认可。
经审理查明，2011年11月9日，被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告耿年超在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告颜廷春向原告借款20万元，约定借款期限从2011年11月9日至2012年11月9日，年利率12.96%，结息方式为每月21日结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将20万元给被告颜廷春，被告颜廷春立借款借据一份给原告，被告张登平、王志坚、王健、张刘璋在借款借据上签字。被告颜廷春借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告颜廷春欠原告本金20万元，利息112534.6元，原告律师代理费10000元，合计322534.6元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告颜廷春、耿年超身份证复印件各一份、原告与颜廷春、耿年超签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告颜廷春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告颜廷春应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息312534.6元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担10000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告张登平、王志坚、王健、张刘璋作为连带担保人，对被告颜廷春所负债务，应当承担连带清偿责任。被告王志坚辩称利息计算不符合人民银行规定，经查，原、被告在个人担保借款合同中关于利息的约定，不违反国家法律规定，故对被告该辩称，本院不予采信。被告颜廷春、张登平、王健、张刘璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息112534.6元，合计312534.6元（利息已计算至2014年8月19日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定的给付之日）；
二、被告颜廷春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告张登平、王志坚、王健、张刘璋对被告颜廷春上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5939元，减半收取，由被告颜廷春、张登平、王志坚、王健、张刘璋负担2969.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 衡永金
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执328号
申请执行人盐城苏农市场有限公司。
法定代表人吴兆敏，总经理。
被执行人秦友军，职业不详。
申请执行人盐城苏农市场有限公司与被执行人秦友军追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）射开民初字第00740号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人秦友军向申请执行人盐城苏农市场有限公司归还借款17129.57元。另需承担案件受理费229元,执行费160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00740号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：陈庆操，负责人。
被上诉人（原审原告）：黎大洲，男，汉族，1958年7月10日出生，住广东省罗定市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司云浮分公司（以下简称人保云浮分公司）因与被上诉人黎大洲人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，本案中，保险标的为原告的寿命和身体，其所在地为广东省罗定市；被告的住所地为云浮市云城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，被告所在地或者保险标的物所在地人民法院都有管辖权，即广东省罗定市或云浮市云城区的人民法院都有管辖权。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告向广东省罗定市人民法院起诉，依法应由广东省罗定市人民法院管辖。被告的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司对本案管辖权提出的异议。
人保云浮分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对“保险标的”和“保险标的物”没有作出严格的区分论证，甚至直接将人的寿命和身体视为《民事诉讼法》第二十四条规定的“保险标的物”，适用法律错误。本案属人身保险合同纠纷，并不符合“保险标的物所在地人民法院管辖”情形，此情形仅适用于财产保险合同纠纷，因为只有财产保险合同才有保险标的物之说，而人身保险合同中根本不存在“保险标的物”。人的寿命和身体不具备《物权法》规定的物的属性，人生老病死，难以预料和控制，人的身体不属于物的范畴，强行将人的身体列入人身保险合同法律关系的标的物，有违保险原理和公序良俗。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，应由被告住所地人民法院管辖。而上诉人作为本案原审被告，住所地（营业执照登记地和主营业地）都在云浮市云城区建设南路33号，住所地人民法院为云浮市云城区人民法院，其对本案才有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送云浮市云城区人民法院审理。
被上诉人黎大洲未提交书面答辩意见。
经查，2014年7月30日，黎大洲依据人保云浮分公司于2004年10月10日向其签发的合同号为2004441905S42000019002的康宁终身保险合同，向原审法院提起本案诉讼，要求人保云浮分公司按照保险合同的约定支付黎大洲重大疾病保险金20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。又根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三、四款“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，但人的寿命和身体并不属于保险标的物的范畴。因此，本案应以被告住所地确定管辖法院。本案中，人保云浮分公司作为原审被告，其住所地在云浮市云城区，故云浮市云城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以保险标的物所在地法院确定管辖权，属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人人保云浮分公司提出原审法院对本案不享有管辖权，应将本案移送云浮市云城区人民法院审理的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第912号民事裁定；
二、本案移送云浮市云城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓锦兰
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0022号
申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人沈栋，该局顾山分局副分局长。
委托代理人卢彬彬，该局法规科科长。
被申请人毛井林。
申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请对毛井林强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年9月15日，江阴工商局作出澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书，认定：毛井林未办理营业执照，即于2014年2月8日租用三间闲置厂房开办了一家服装加工厂，并自2014年3月开始生产至今，非法获利6000元。毛井林的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了该办法第四条第一款所规定的无照经营行为。江阴工商局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令毛井林改正违法行为，并给予毛井林没收违法所得6000元以及罚款2000元的行政处罚。该决定书上同时告知毛井林应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴工商局将处罚决定书送达给毛井林，毛井林收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款。经江阴工商局催告后仍未缴纳。江阴工商局于2015年1月22日向本院申请对毛井林强制执行，申请执行标的为:1、罚款2000元；2、没收违法所得6000元；3、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴工商局作出的澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0022号申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人沈栋，该局顾山分局副分局长。委托代理人卢彬彬，该局法规科科长。被申请人毛井林。申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请对毛井林强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年9月15日，江阴工商局作出澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书，认定：毛井林未办理营业执照，即于2014年2月8日租用三间闲置厂房开办了一家服装加工厂，并自2014年3月开始生产至今，非法获利6000元。毛井林的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了该办法第四条第一款所规定的无照经营行为。江阴工商局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令毛井林改正违法行为，并给予毛井林没收违法所得6000元以及罚款2000元的行政处罚。该决定书上同时告知毛井林应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴工商局将处罚决定书送达给毛井林，毛井林收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款。经江阴工商局催告后仍未缴纳。江阴工商局于2015年1月22日向本院申请对毛井林强制执行，申请执行标的为:1、罚款2000元；2、没收违法所得6000元；3、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为：江阴工商局作出的澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案字（2014）第02012号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一五年一月二十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民磨初字第166-1号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人郭勇，男，石门县农村信用合作联社二都信用社副主任，特别授权代理。
被告临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司，住所地：石门县楚江镇宝塔居委会梯云西路。
法定代表人易拥军，该公司负责人。
被告赵春雷，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省澧县雷公塔镇岩头嘴社区居民委员会。公民身份号码430723197102204632。
被告吴生华，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住住湖南省澧县澧阳镇新河居委会。公民身份号码430723197310050447。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社诉被告临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司、赵春雷、吴生华金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵春雷、吴生华的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告赵春雷、吴生华的起诉。
审判员 宋文彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 任 栋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初164号
原告：巢湖市栏杆集镇卫生院。住所地巢湖市栏杆集镇。
法定代表人：陶学良，该院院长。
委托代理人：唐军，柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王世美，男。
原告巢湖市栏杆集镇卫生院诉被告王世美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军、被告王世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市栏杆集镇卫生院诉称：被告系原告退休职工。在职期间，因工作原因暂时居住在原告所有的青岗分院门诊楼两间房屋内，被告在2001年退休后，仍然占有该两间房屋。现由于上级主管部门鉴定青岗分院门诊楼为危房，必须要拆除上述房屋，原告多次敦促被告让出房屋均遭到拒绝。现原告诉至法院请求判令被告立即让出原告所有的青岗卫生分院门诊楼房两间；诉讼费由被告承担。
被告王世美辩称：诉争的房屋系原栏杆集镇青岗卫生院自主经营时修建，房屋是属于单位，但被告现没有其他住房，原告若能为被告提供今后适合居住的住房，则同意让出房屋，否则不同意让出房屋。
原告巢湖市栏杆集镇卫生院为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告法人证书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据2：被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据3：固定资产登记表，证明涉案的青岗门诊楼系原告所有；
证据4：让房通知回执，证明原告已经多次告知被告要求让房，且被告明确接到通知。
被告王世美对原告所举证据质证后认为：证据1、2、4无异议；证据3登记的青岗门诊楼的面积与实际面积差不多，但应该是1985年左右盖好的，其中也有宿舍。
被告王世美向本院提供以下证据：
证据1：证明一份，证明被告没有住房；
证据2：情况说明一份，证明涉案房屋的建造情况和使用情况。
原告对被告所举证据质证后认为：证据1系村委会出具，村委会不能证明被告有没有住房，即使被告没有住房，也不构成拒绝让房的理由，证据2说明人应当出庭接受询问，另说明的内容也证明了涉案房屋的所有权归原告。
本院对原、被告所举证据审查后，认证如下：
原告所举证据1、2、4，被告表示认可，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。原告所举证据3结合原、被告当庭的陈述，能够证明涉案的房屋属于巢湖市栏杆集镇卫生院实际所有；被告所举证据1，村委会虽不是证明被告有无住房的证明主体，但经过调查核实，被告确无住房；被告所举证据2经调查了解，证明内容基本属实。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原栏杆集镇青岗卫生院（现已合并至巢湖市栏杆集镇栏杆卫生院）在自主经营期间，在办公地点建有门诊楼（含宿舍）一幢，未办理产权登记，房屋建成后，宿舍由职工居住，但未明确使用的性质和年限，王世美居住其中两间房屋至今，现原告因需拆除房屋要求被告让出房屋，双方协调未果至原告诉讼来院。
另查明，涉案房屋除被告居住的两间外，其余房屋均已经拆除。
本院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷，合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案房屋未办理产权登记，系原栏杆集镇青岗卫生院建设，现已合并至巢湖市栏杆集镇栏杆卫生院，被告亦认可涉案房屋是属于单位并不属于个人，故本案原告应是涉案房屋的实际所有权人。原告对涉案房屋享有处分的权利，现原告需要对涉案房屋进行拆除，被告应予以配合，不能阻碍，涉案房屋所在的原门诊楼除被告居住的两间外，其余房屋均已经拆除，被告拒绝搬离、让出房屋的行为侵犯了原告对该房屋的处分权，故原告诉请被告让出涉案房屋，本院予以支持。被告辩称自己没有住房，原告须向被告提供适合长期居住的房屋才同意让出房屋，该主张没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王世美在本判决生效后十五日内搬离巢湖市栏杆集镇卫生院青岗分院原门诊楼两间房屋。
案件受理费50元，由原告巢湖市栏杆集镇卫生院、被告王世美各负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年六月一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余民初字第168号
原告：姚某某。
委托代理人（特别授权代理）：倪某某。
被告：余姚市××酱菜厂，住所地：余姚市××村曹丁
。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
原告姚某某与被告余姚市酱菜厂雇员受害赔偿纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月20日上午约10时，原告为被告厂
房进行平顶粉刷时，因所站立的架子倒塌，致使原告倒地受伤
。因此，提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费
、营养费、鉴定费等合计32990.90元。被告余姚市酱菜厂答辩
称：本案被告并非原告所称诉对象，被告诉讼主体不符，请求
法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告姚某某于2009年6月10日在建造余姚市新
天地休闲用品厂厂房时受伤，因此，原告起诉被告主体不适格
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
本案案件受理费50元（缓交），由原告姚某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴盈华
二〇一〇年二月十日
代书记员 孙雅红
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01296号
原告杨某。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师，由宜都市法律援助中心指派，一般授权。
被告徐某。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姚栋到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生矛盾，被告经常在外赌博不回家，并发现被告有吸毒的恶习，双方为此经常发生争吵及打闹，迫于无赖，原告只得一人于2013年6月到广东打工，分居至今，不敢在家生活。原、被告双方的感情已完全破裂，已无法再在一起生活，为此特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由双方各承担一半。
被告未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方常为琐事发生争吵、打闹，为此，原告于2013年6月外出务工，双方分居至今。原告认为双方已无感情可言，故诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、婚姻证明、医院诊断证明、原告工作地珠海宇上品贸易有限公司的证明、被告父亲的证词等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，双方因感情不和分居已达两年以上，在原告诉至本院要求离婚时，双方仍互不沟通和联系，根据双方的婚姻状况，依法可以认定双方的感情确已破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告徐某离婚。
本案受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20591号
申请执行人：房禹含，女，汉族，2014年8月6日出生，住天津市滨海新区，
被执行人：房志彬，男，1989年5月11日出生，汉族，天津市丰田物流有限公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行房禹含与房志彬抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第23537号民事调解书主文第（二）项（给付2017年1月至2月抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 海
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第203号
上诉人（原审原告）陈秉龙。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人陈秉龙因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈秉龙的委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中陈秉龙诉称：陈秉龙自1973年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对陈秉龙等农村电工实行退休养老保险制度，即在陈秉龙工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月陈秉龙收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为陈秉龙办理养老保险，且现不能补办社会保险，故陈秉龙诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退陈秉龙，并按有关规定对陈秉龙进行经济补偿，退还收取的保险费用，现陈秉龙要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，陈秉龙应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回陈秉龙的起诉。
宣判后，上诉人陈秉龙不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人陈秉龙的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异54号
案外人：沈美君，女，汉族，1974年12月11日出生，住博乐市楚星绿城**号楼*单元****室。
申请执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花都小区西区5号楼1单元502号。
被执行人：新疆福宁投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路南巷1号2604室。
法定代表人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：新疆博乐市健康路76号农五师供销社四楼。
负责人：邹贤斌，该分公司经理。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，住乌鲁木齐市高新区中山路南巷*号科技数码大厦2604A。
被执行人：林春泰，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省周宁县狮城镇安后村南二巷*号。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下简称华春小贷公司）与被执行人新疆福宁投资有限公司（以下简称福宁投资公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人沈美君对本院查封福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路76号福宁商贸城9号楼121号、122号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
沈美君称，我于2014年4月30日从福宁博乐分公司处购买了福宁商贸城9号楼121号、122号房屋。双方于2014年5月8日签订了购房合同，我已向福宁博乐分公司支付房款947950元，并办理的房产登记，故我对该房屋享有所有权。乌鲁木齐市中级人民院对该房进行执行,于法无据，侵害了我的合法权益，应停止对上述房产的执行。
华春小贷公司称，涉案房屋在2013年8月18日已抵押给我公司，并且在农五师房产局办理了抵押登记。2015年4月5日，涉案房产被乌鲁木齐市中级人民法院查封，当时法院在农五师房产局查明该房屋所有权系福宁博乐分公司，并未备案至个人名下。在本案中，案外人在房产局的备案时间系在我公司办理抵押之后，且至今未付清房款，其购买房屋属买卖合同行为不得对抗我公司的权利。案外人不能提供购买房屋的发票、契税发票、维修基金发票不能证实其已经购买涉案房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
本院查明，申请执行人华春小贷公司与被执行人福宁投资公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年2月9日作出的（2015）新证经字第1712号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华春小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）乌中执字第114号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市建国路88号福宁商贸城的9号楼和10号楼的商铺（13804.05平米）。
以上事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书存根等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人沈美君是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人沈美君的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6716号
原告：杜永强，男，1980年1月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：龙鲁南，男，1981年11月25日生，汉族，住郯城县。
被告：宋开平，女，1980年4月15日生，汉族，住郯城县。
被告：谢世洲，男，1985年1月2日生，汉族，住郯城县。
被告：龙伟，男，1982年1月2日生，汉族，住郯城县。
被告：牛群，男，1982年12月28日生，汉族，住郯城县。
被告：李夫勇，男，1981年8月10日生，汉族，住郯城县。
原告杜永强诉被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令�告偿还原告借款70000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，六被告以急需资金为由向原告借款70000元，并出具借据一张。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，特提起诉讼。
被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇为原告杜永强出具一张借条并在借条上签字、捺印，载明：“今借到杜永强现金70000元整（柒万元整）。借款人：龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇2015.8.17号……”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。六被告向原告借款�为其出具借据，双方之间的债权债务关系明确，原告据此要求六被告偿还借款70000元并支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，依法应予支持。被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，六被告应向原告清偿借款70000元并自2016年12月2日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇于本判决生效后十日内向原告杜永强清偿借款70000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，保全费***元，公告费***元，由被告龙鲁南、宋开平、谢世洲、龙伟、牛群、李夫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6716号
申请人：杜永强，男，1980年1月25生，汉族，住郯城县。
被申请人：龙鲁南，男，1981年11月25日生，汉族，住郯城县。
被申请人宋开平，女，1980年4月15日生，汉族，住郯城县。
被申请人谢世洲，男，1985年1月2日生，汉族，住郯城县。
被申请人龙伟，男，1982年1月2日生，汉族，住郯城县。
被申请人牛群，男，1982年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人李夫勇，男，1981年生8月10日生，汉族，郯城县。
申请人杜永强与被申请人龙鲁南等人民间借贷纠纷一案，申请人杜永强于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李夫勇的财产进行保全。申请人杜永强以其所有的位于郯城县郯城街道唐桥村的集体土地，证号：郯集用（2014）第0109800号、以案外人付雷所有的郯城县农商银行存款2万元，存单尾号为：2075提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人李夫勇所有的鲁Q018**轿车一辆。
二、查封（扣押）期限为一年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月八日
书记员 郑艳丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第41-1号
申请人姜忠森。
被申请人张久金。
申请人姜忠森与被申请人张久金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人申请解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张久金驾驶的车牌号为鲁G×××××号轻型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月二十日
书记员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第41-1号
申请人姜森。
被申请人张久金。
申请人姜森与被申请人张久金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人申请解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张久金驾驶的车牌号为鲁G×××××号轻型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月二十日
书记员 张 晴
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00360号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人彭某，男。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被宁城县公安局取保候审，2014年10月29日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员张水清、孙思航出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日19时许，被告人彭某、彭某某等人在宁城县八里罕镇小北沟梁道路上与施工人孙某等人因琐事发生争执厮打，厮打中致孙某所戴一条黄金项链断裂脱落，被告人彭某在事发道路东侧沟内发现该断裂的黄金项链后将其藏匿据为己有。后孙某等人寻找项链未果。经宁城县价格认证中心鉴定被盗黄金项链价值人民币15675元。
案发后，被告人彭某对孙某进行了赔偿。
公诉机关为证实指控的事实当庭出示并宣读了如下证据：被害人孙某陈述，证人王某、彭某某、辛某某、梁某某等人证言，鉴定意见，证据保全清单及发还清单，检查证及检查笔录，赤峰金达金店收据，物品及现场照片，协议书及谅解书，户籍证明，被告人彭某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月10日19时许，被告人彭某、彭某某等人在宁城县八里罕镇小北沟梁道路上与施工人孙某等人因琐事发生争执厮打，厮打中致孙某所戴一条黄金项链断裂脱落，被告人彭某在事发道路东侧沟内发现该断裂的黄金项链后将其藏匿据为己有。经宁城县价格认证中心鉴定被盗黄金项链价值人民币15675元。
2014年8月25日，被告人彭某赔偿被害人孙某20300元。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有经法举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年8月10日19时许，彭某某父子骑摩托车在八里罕镇小北沟施工路段通行时，与此施工路段人员孙某发生争执厮打。2014年8月16日，公安机关以其他盗窃案立案侦查。
2、被害人孙某陈述证实，他在他父亲孙琦承包的八里罕镇到存金沟路段的修路工程中管理施工。2014年8月10日，因通行一事他们与彭某某等人发生争执厮打时，他于2013年12月买的黄金项链被彭某拽掉。后来只找到项链中一小截。
3、证人彭某甲证言证实，2014年8月10日晚上，因彭学满和彭某某在小北沟施工地挨打了，他和他父亲彭某到后，他们与对方的人厮打在一起了，他和彭某、彭某某都和孙某厮打来。
4、证人彭某乙、彭某某、丁某、梁某某证言证实，2014年8月10日，在施工路段上因通行一事与施工人员发生争执厮打。后来听说孙某的项链在厮打时不见了。
5、证人王某证言证实，2014年8月10日19时许，他看见有十多个人围着孙某，他跑过去看见彭某用手採着孙某的衣领连同孙某脖子上的金项链攥在手里撕扯孙某，等到打完架后，孙某才发现他的金项链不见了。孙某跟彭某要金项链来，彭某没有吱声，随后就躲到一辆三轮车后边了。
6、证人辛某某证言证实，2014年8月10日晚上，他看见彭某等与孙某和李某厮打起来，他和王某去拉架。彭某把孙某的衣领子採住了。打完架后，孙某说他的眼镜没有了，他去帮着找眼镜，后来孙某又说他的项链也不见了，后来辛某甲在公路边沟里找到项链一小段。孙某在和对方撕扯过程中戴着的金项链被拽断，但他没有看见是谁拽断的。
7、证人李某证言证实，2014年8月10日下午五点多，他们施工时和骑摩托车的年轻人因指挥他靠路肩走路一事发生争吵，这个年轻人与孙某厮打了几下。晚上，7点多，来了11人，他看见彭某拽孙某的衣领子来。打完架后孙某发现眼镜和脖子上的项链不见了，让他们找，辛某甲找到了一小段。
8、证人陈某证言证实，2014年8月10日，在工地有人让她帮忙找项链。
9、证人辛某甲证言证实，2014年10月8日晚上，孙某让他帮忙找眼镜和项链，他把在边沟里找到的大约10厘米长项链交给了孙某。
10、证人韩某证言证实，2014年8月10日晚上7点多，在小北沟梁顶，她看见骑摩托车的三男二女在路边与孙某发生争吵，她还看见孙某的脖子上戴着条金项链，彭某採住孙某的衣领子，她就去找人，当她回来时仗已打完了，她看见孙某的眼镜和项链不见了。辛某甲就叫她们几个人找，辛某甲在路东边沟里只找到了半截项链。
11、证人白玉荣证言证实，她看见孙某手里拿着一小段项链。
12、检查证、检查笔录、证据保全清单、发还清单证实，2014得8月11日18时0分，民警在彭某家的鸡舍进行检查，在鸡舍西北角一食品袋内包着一串项链（项链长71CM、92串节、重50克），彭某指认该项链就是2014年8月10日在八里罕镇小北沟梁上打架后，从公路边东侧边沟土堆边捡到的。公安机关对该项链及孙某持有的16串节保全并发还彭某、彭某某。
13、照片证实，被告人彭某手里的项链及孙某手里剩余的项链，及在被告人彭某藏匿项链地点找出项链的事实。
14、宁价认鉴字（2014）205号对被盗项链价格鉴定结论书证实，经鉴定被盗项链50.08克价值人民币15675元。
15、协议书、谅解书证实，2014年8月25日，被告人彭某与孙某达成协议，彭某赔偿孙某项链损失20300元，破损项链归彭某所有。被害人对被告人予以谅解。
16、户籍证明证实，被告人彭某的自然身份情况。
17、被告人彭某的供述证实，2014年8月10日晚上七点来钟，彭某某和彭学满被在小北沟修路的人打了，他去拉架，他到现场后又同修路的施工人员打起来了。他和孙某厮打时他看见孙某脖子上戴着一条金项链。他在路边找彭某某的手机时，在公路东侧的路边沟里捡到一段项链放到他的右侧裤兜了。这时他听孙某说项链在厮打时丢了。当时捡到项链时要给孙某，因修路的不少人都指认说是他捡到项链，要把他弄到监狱里，他害怕了，就没有拿出项链还给孙某。去八里罕派出所时，他把捡到项链放到摩托车的工具箱里，派出所询问完后，他拿到家里放到自家的鸡舍内了。第二天派出所民警再次询问时，他才领着民警到他家把项链拿出来。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某积极退赔赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单广福
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐士博
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第179号
申请执行人陈冬梅。
被执行人唐海。
陈冬梅与唐海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）京民初字第2031号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告唐海于判决生效之日起十日内返还原告陈冬梅借款本金35000元及逾期利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费63元，由被告唐海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈冬梅与被执行人唐海自行达成了分期付款的和解协议。申请执行人陈冬梅确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2031号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 於 联
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2955号
原告李广泽，农民。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地：平度市青岛路365号，平度市交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：69378205-9。
法定代表人，孙希刚。
原告李广泽与被告青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李广泽到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广泽诉称，2009年6月，原告与被告签订了《平度义乌小商品批发市场商铺经营管理合同》，合同约定：自2009年6月1日至2021年6月1日，被告使用原告在平度青岛商贸街所有的1016号商铺，被告按季度向原告支付租金。但在合同履行期间，被告自2009年至今一直未支付原告租金。为此，请依法判令解除原、被告签订的合同；被告支付给原告2009年以来的租金共计10000元；并恢复原状，返还商铺；诉讼费由被告负担。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告以总价款153087元购买了青岛市交通房地产实业公司在平度市青岛路开发的交运花园青岛商贸街一层1016号商铺。2009年，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司与原告及其它商铺业主签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》，原告及其它商铺业主将商铺交给青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司统一管理经营。2009年10月，被告青岛兄弟富苑物业有限公司成立，该公司与原告及其它商铺业主又签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司将与原告及其它商铺业主签订的那些合同收回。新的合同接收了以前经营管理方欠原告的债务，主要内容是：原告自2009年6月1日起至2021年6月1日止，将交运花园青岛商贸街一层1016号商铺委托被告统一管理经营。2009年6月1日至2010年6月1日，被告按商铺购买价的8％付给原告回报收益金12247元，每季度末7日支付；2010年6月1日至2011年6月1日，被告按商铺购买价的9％付给原告回报收益金13777元，每季度末7日支付；2011年6月1日至2021年6月1日，被告按每年不低于商铺购买价的5％付给原告回报收益金，每年5月1日前一次付清；被告每年从原告的回报收益金中扣除8％作为市场管理运营费用；被告逾期支付回报收益金，按逾期回报收益金万分之五承担滞纳金，若逾期三十日，原告有权书面通知被告解除合同；原告无故不履行合同，被告停付相应收益金，并追回超付部分，同时原告应按未履行期间的两倍收益金承担违约责任；期满后，被告返还商铺及附属设施，被告添置的可移动物品由被告收回，被告固定于墙、地和顶面的不可移动装饰、装修及设施，被告放弃所有权，由原告自行处理；委托期内的商铺维修、保护工作由被告负责；如被告因经营需要对结构进行了调整，需在合同到期后一个月内负责恢复等。合同签订后，被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告及其它商铺业主支付回报收益金，引起众多商铺业主上访和起诉，原告提起诉讼后，被告的法定代表人孙希刚收到民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票，既未到庭答辩，也未提交任何证据。
另查明，原告要求被告支付租金共计10000元，未超出合同约定原告应得的回报收益金数额。本案起诉状中还列青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司为被告，原告在送达诉状前已撤回对该公司的起诉。
上述事实有原告提供的商铺买卖合同、房产证、土地证，原、被告签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议、被告的工商登记信息表、本院调取的平度市人民法院（2011）平民一初字第2222号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告依法成立后，与原告签订了新的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，废止了前期原告与其它经营管理主体签订的合同，接收了前期经营管理主体欠原告的债务，是商铺经营管理者对原告所有的商铺实行统一经营管理的继续，其合同内容是原、被告的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。签订合同后被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告支付回报收益金，导致合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。原告要求解除与被告签订的合同，被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付给原告2009年以来的租金损失10000元，对此被告在审理中拒不到庭抗辩，也未递交抗辩证据，原告主张的租金损失金额未超出按合同约定原告应得的回报收益金数额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（二）、（四）款，第九十七条，第九十八条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告李广泽与被告青岛青岛兄弟富苑物业有限公司签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后两个月内，将原告在平度青岛商贸街所有的1015号商铺恢复原状并交付给原告李广泽。
三、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李广泽收益金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告青岛兄弟富苑物业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛兄弟富苑物业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告李广泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹正香
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第493号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告：胡文亮，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：孙秉江，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告胡文亮、孙秉江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费70元退回原告。
审判员 毕红凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第493号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告：胡文亮，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，现住孤家子镇大林子村五社。身份号码：220322198604201214。
被告：孙秉江，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住孤家子镇两家子村六社，身份号码：220322197401171191。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告胡文亮、孙秉江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费70元退回原告。
审判员 毕红凯二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 英 鹤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5231号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：潮安县亚欣食品有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区官塘镇象山村老鼠岭下。
法定代表人：周正启，该公司董事长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：潮州市湘桥区官塘镇象山村民委员会。住所地：广东省潮州市湘桥区官塘镇象山村。
法定代表人：陈歆泉，该村委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东展翠食品股份有限公司。住所地：广东省潮州市东凤展翠工业园(即潮州市潮安区东凤镇陇仔村口园尾片、后壁仔片)。
法定代表人：陈秀丽，该公司董事长。
再审申请人潮安县亚欣食品有限公司（以下简称亚欣公司）因与被申请人潮州市湘桥区官塘镇象山村民委员会（以下简称象山村委会）、广东展翠食品股份有限公司（以下简称展翠公司）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第266号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚欣公司申请再审称，本案属于四至不清引发的土地承包纠纷，按照亚欣公司与象山村委会于1999年1月1日签订的《土地承包合同书》当中所作的约定，亚欣公司应当系面积约50亩的南至土地的使用权人。四至不清引发的土地承包纠纷不是民事案件，应由人民政府处理。一、二审法院越权确认涉案土地承包合同四至界限是错误的。为维护亚欣公司的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，依法裁定驳回起诉，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据亚欣公司申请再审的理由，本案的争议焦点为一、二审法院受理本案是否正确。亚欣公司向一审法院起诉请求确认《土地承包合同书》有效，并认为展翠公司侵犯其承包经营权，要求判令展翠公司承担侵权责任。本案系因土地承包经营合同和侵犯承包经营权竞合而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;……”之规定，本案应属于人民法院的受理范围。一、二审法院受理本案，并针对亚欣公司所主张的涉案承包合同效力及侵权赔偿等问题予以判决，依法有据。亚欣公司称本案应由人民政府处理理据不足。因此，二审法院对亚欣公司关于本案不属于人民法院管辖的民事案件范围及一审法院越权判决的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潮安县亚欣食品有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 良
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01066号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与楚乃兰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01247号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01066号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与楚乃兰其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01247号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十六日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1529号
罪犯王胜国，男，1988年5月24日出生，汉族，河北省沽源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年8月15日作出（2012）西刑初字第84号刑事判决，以被告人王胜国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王胜国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王胜国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06710号
原告谭某，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告谭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
审判员 陈基斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 张冬梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1342号
原告黄某某，女，1985年1月10日出生，汉族，无业。
被告刘某某，男，1986年2月9日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月22日立案受理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，她与被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，在恋爱中因分处两地，感情基础薄弱，2010年1月28日在双方父母游说下正式登记结婚，婚后于2011年5月8日生育女儿刘某甲。由于被告家重男轻女，被告及父母对她的态度有360度转变，夫妻经常为琐事争吵，因被告性格暴躁，时常殴打辱骂她，被告父母也怂恿被告与她离婚，使她的身心受到严重伤害。2012年她随被告一起去安徽开饭店，由于创业受阻，被告时常发脾气夜不归宿，两人常因争吵冷战，长期以往，致使两人之间失去夫妻间应有的生活、信任和尊重。2013年9月12日（农历八月初八）因琐事双方吵架，第二天她离家出走至2014年12月，期间被告没有给她打过一个电话，更谈不上负担小孩的生活抚养费，被告不负家庭责任。她无法与被告共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判处解除原被告婚姻关系；2、判令婚生小孩刘某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，由被告归还原告的嫁妆和金器；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状辩称，他希望法院调解，以和为贵，给小孩一个完整的家庭。原告所诉不实，他并未重男轻女，也未殴打原告，他的父母都是希望他与原告两人关系好。原告经常无理取闹，使他很被动。2013年农历八月初八，因原告在家无理取闹，双方发生吵架，他被迫外出打工，期间多次与原告联系，请求原告来广东共同创业，原告的父母多次要其回绝。他与原告经常联系，常被原告气的无话可说，小孩的抚养费用都是他在承担，原告并未尽母亲的责任。原告要离婚，则夫妻共同创业期间所欠十万元债务共同承担，小孩至十八周岁的抚养费由原告一次性付清，原告的嫁妆可以拿走，但要求退还他定亲、结婚订金四万元整，并将他父母给原告所赠金器一并退回，原告承担诉讼费。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某于2007年12月经人介绍相识恋爱，2010年1月28日在湘阴县民政局办理结婚登记并领取了结婚证，2011年5月8日生育女孩刘某甲。因家庭琐事以及照顾小孩，两人发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展。2013年农历八月初八，两人为琐事发生争吵，原告去娘家居住，被告外出打工，双方之间有联系。原告认为双方之间感情破裂，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实和经过，有双方的诉讼材料、庭审记录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚。婚后共同生活，育有一女，双方对彼此的性格有所了解，应已建立了较深的夫妻感情。因家庭琐事和照顾小孩，两人时有争吵，导致夫妻关系紧张，但双方之间并无根本的利害冲突。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方各退一步，相互理解，相互信任，增进沟通，为小孩健康成长以及建设好家庭着想，两人和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 姚哲夫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2637号
原告陆红
委托代理人陈华，宝应安民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
被告徐延峰
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人张君峰、杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告张宝东。
原告陆红与被告中国平安财产保险股份有司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）、徐延峰、大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大众保险公司）、张宝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托代理人葛红平，被告徐延峰及其委托代理人刘振甫，被告大众保险公司的委托代理人杨继强，被告张宝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆红诉称：2013年11月21日7时20分左右，原告驾驶电动自行车，由北向南左转向东行驶至宝应县惠民商业街时，与由东向西第二被告徐延峰驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生时，被告张宝东的车辆苏K×××××小型轿车停放在路边。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告承担本起交通事故的主要责任，徐延峰、张宝东均承担事故的次要责任。
第二被告驾驶的苏K×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，被告张宝东驾驶的苏K×××××小型轿车在大众保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费用合计61394.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，我公司愿意在交强险范围内承担损失，被告徐延峰未在我公司投保商业险，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告徐延峰辩称：对事故认定没有意见。我方已垫付了2万元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告大众保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，本起事故的发生与苏K×××××小型轿车没有任何关联性，对于2013年第030号事故认定书确定的责任认定不予认可。被告张宝东所有的车辆在我公司投保交强险以及商业三者险。
被告张宝东辩称：事故发生后五天交警队才打电话给我，我才知道这件事情。我停车的地方没有不允许停车的标志，也离路口很远。而且我的车子没有任何的划痕。我看事故的照片，原告也离我的车子有三、四米远，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月21日7时20分左右，原告陆红驾驶电动自行车，由北向南左转向东行驶至宝应县惠民商业街时，与由东向西被告徐延峰驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生时，被告张宝东的车辆苏K×××××小型轿车停放在路边。本起交通事故经宝应县公安交警部门认定，原告陆红承担本起交通事故的主要责任，徐延峰、张宝东均承担事故的次要责任。被告徐延峰驾驶的苏K×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，被告张宝东驾驶的苏K×××××小型轿车在大众保险公司处投保了交强险及50万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
事故发生后，原告在南京市第一医院进行治疗，诊断为：左股骨干骨折。被告徐延峰已垫付原告20000元费用。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗票据，出院记录、用药清单、门诊病历、被告的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。被告大众保险公司和张宝东对事故认定书提出异议，却未提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。
综上，本院确认原告因此次交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费61394.86元。本案中，被告徐延峰驾驶的苏K×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，被告张宝东驾驶的苏K×××××小型轿车在大众保险公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告徐延峰、张宝东各承担20%的赔偿责任，因被告张宝东保了不计免赔商业三者险，故由被告大众保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告8278.97元［（61394.86元-交强险20000）×20%］。被告徐延峰未投保商业三者险，故被告徐延峰应承担8278.97元，被告徐延峰已垫付原告20000元费用，应予以相应抵扣。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆红医疗费10000元；
二、被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆红18278.97元（医疗费用10000元＋商业险8278.97元）；
三、原告陆红于本判决生效之日起十日内返还被告徐延峰11721.03元（20000元-8278.97元）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐延峰负担137.50元、由被告张宝东负担137.50元（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十四日
书记员 崔梦惠