wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民三初字第55号
原告：阜城县交通运输局。
法定代表人：杨成立，局长。
委托代理人:许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
被告：衡水金富公路发展中心。住所地：衡水市桃城区胜利中路**号。
诉讼代表人：张华、索宁宁，衡水金富公路发展中心清算组成员。
原告阜城县交通运输局诉被告衡水金富公路发展中心破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阜城县交通运输局的委托代理人许朝华、被告衡水金富公路发展中心的诉讼代表人张华、索宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县交通运输局诉称：因被告投资建设并负有日常维修义务的收费公路年久失修，2012年9月原、被告达成口头协议，被告委托原告对阜城段沉陷进行挖补处理。原告当即组织施工，并于同年11月完工并验收合格。2013年3月5日原、被告双方对挖补工程量进行了实际测量并签字确认，但至今被告未支付工程款。因法院已受理被告衡水金富公路发展中心强制清算案件，故请求确认原告对被告享有117万元的工程款债权。
原告阜城县交通运输局向本院提交以下证据予以证明：
一、2012年11月16日衡水市交通运输局对原告施工工程的验收报告。证明：（1）在2012年的11月16日由衡水市交通运输局公路管理处组织原、被告以及市路政处、质监站、道路开发中心共同参加了富德公路验收工作；（2）上述各单位对工程面积、深度等工程量进行了测量；（3）原告施工质量合格，满足施工要求；
二、衡水市交通运输局2013年1月29日出具的原告施工工程量及费用总量清单。证明原告施工工程量及工程价款为117万元；
三、证人张某出具的书面证言。证明证人系被告单位职能部门的负责人，证实被告委托原告对富德公路阜城段公路进行了施工处理，原告按照约定完成了施工任务，被告方对工程量进行了重新测量。
四、被告方亲自对富德公路景县段施工工程量的测量结果。证明该测量结果施工面积比衡水市交通运输局组织测量的施工面积多。
被告衡水金富公路发展中心未提交书面答辩，庭审中辩称：一、2012年9月份原告施工中，原被告双方之间没有任何的口头和书面的施工协议；二、2012年11月原告主张的工程完工并验收合格，被告在验收报告中并没有签字，即对该工程验收报告不予认可；三、原告请求确认被告享有工程款117万元的债权证据不足，应该予以驳回。
被告衡水金富公路发展中心未提交证据。
被告衡水金富公路发展中心对原告提交的证据质证后认为，对原告出具的验收报告的真实性不予认可，我们没有参与验收，只是参与了测量，所以没有我方人员签字。对原告出具的工程量及费用的意见:1、被告没有提供证据证明与原告之间存在施工合同和口头的施工协议，双方没有对施工工程量单价进行约定，对该证据的费用总价无法计算。2、该证据是由衡水市交通运输局公路管理处出具的，该处是原告的主管职能部门，与原告之间具有法律上的利益关系，而且也不是法定的工程鉴定机构，其确定的工程量及费用总价不具有法律效力。对原告提供的证言认为证人只是被告方的员工，不能代表被告出具承诺。对第四份证据：1.该挖补测量清单只有平面面积的数据，没有挖补的厚度，不足以体现出真实的工程量。2.该挖补测量清单的记录人田辉和张某仅仅是金富中心的职工，未经金富中心授权，其在挖补测量清单上的签字不能代表金富中心对该挖补测量清单的认可。3.该挖补测量清单未连续编页，作为股东之一代表的张华仅在其中的一页上签字，不能证明该测量清单是一个统一、连续的整体，对未经其签字的部分不予认可。4.该挖补测量清单记载的平面面积的数据，未分别标明8cm、10cm的对应部分的面积，与工程量及费用总价清单和验收报告不能相互印证。5.该挖补测量清单未显示桥涵病害处理和甜水桥面处理的工程量。
经审理查明，被告衡水金富公路发展中心于1996年7月3日注册成立，该中心成立后投资建设了富德收费公路，设有景县、阜城两个收费站，并负责对富德收费公路的日常维护。被告衡水金富公路发展中心经营后期，因股东之间发生矛盾，于2012年8月15日被告衡水金富公路发展中心停止经营。2012年9月因富德公路多处发生病害，经衡水市交通运输局公路管理处牵头原、被告协商，由阜城县交通运输局对富德收费公路阜城段病害处进行了修理，衡水市交通运输局于同年11月份组织了原、被告及路政管理处、质量监督站、道路开发中心等相关部门共同参加了工程验收，对原告挖补面积、深度以及处理沉陷面积、桥涵、桥面等公路修理施工进行了验收与测量。随后衡水市交通运输局根据工程量对工程款进行结算，认定原告施工工程款合计为117万元。2013年3月5日被告自己重新对原告的施工面积进行了测量，其测量面积超出衡水市交通运输局组织验收时的测量面积。
另查明，本院于2014年5月14日作出裁定对申请人衡水市道路开发中心、中国铁道旅行社申请被告衡水金富公路发展中心进行强制清算的申请予以受理，原告阜城县交通运输局向被告衡水金富公路发展中心清算组申报债权后，被告衡水金富公路发展中心清算组于2014年7月11日作出不予核定债权决定书。
本院认为，被告衡水金富公路发展中心投资建设富德收费公路，负有对富德收费公路进行日常检查、养护义务，富德收费公路发生病害后应及时采取措施对病害处进行修理，保证公路经常处于良好的运营状态，为通行车辆及人员提供优质服务。2012年8月15日被告衡水金富公路发展中心因股东之间发生矛盾停止经营，不能履行公路日常检查、养护义务，衡水市交通运输局系对富德收费公路实施监督检查的主管部门，督促被告衡水金富公路发展中心履行公路养护义务，系法律法规赋予的职责，衡水市交通运输局为维护社会公共利益，协调原、被告对富德收费公路阜城段病害处进行修理，并组织原、被告及相关部门对原告阜城县交通运输局完成的公路修理工程进行测量和验收。被告衡水金富公路发展中心对原告完成工程量自行进行测量，系对原告完成富德收费公路阜城段病害处修理的事实再次认可，故被告衡水金富公路发展中心作为富德收费公路的经营管理者怠于履行日常检查、养护义务，应对衡水市交通运输局协调由原告阜城县交通运输局完成修理富德收费公路所产生的费用117万元承担给付义务。现被告衡水金富公路发展中心已进入强制清算程序，原告阜城县交通运输局请求确认对被告衡水金富公路发展中心享有117万元工程款债权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《收费公路管理条例》第二十六条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十二条之规定，判决如下：
确认原告阜城县交通运输局对被告衡水金富公路发展中心享有117万元工程款债权。
案件受理费15330元，由被告被告衡水金富公路发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟祥东
审判员 刘梦辉
审判员 李成立
二〇一四年九月五日
书记员 王聪颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14292号
原告官俊，男，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告官俊与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告官俊于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告官俊向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告官俊负担。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4243号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人梁强，总经理。被执行人上海联妮金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶石淼。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被执行人上海荣聚金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张林平。被执行人张昌存，男，1968年3月27日生，汉族�住福建省。被执行人郑双妹，女，1971年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人叶石淼，男，1989年2月19日生，汉族，住福建省。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第3022号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海联妮金属材料有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、上海荣聚金属材料有限公司、张昌存、郑双妹、叶石淼发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司亦未能提供其他上述被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第3022号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海联妮金属材料有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、上海荣聚金属材料有限公司、张昌存�郑双妹、叶石淼仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第3022号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年四月二十二日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送�当事人后立即生效。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初205号
原告：高兴武，男，1966年12月23日出生，汉族，现住河北省邢台市。
被告：李峰，女，1967年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告高兴武与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告高兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款全部偿还完毕之日止期间的逾期利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条，并在借条上签字，借条中约定了借款金额但未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还，后经原告多次催要。被告总以种种理由推托，至今分文未还。综上诉述，原告在多次主张无果的情况下，特向贵院提起诉讼，根据我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，望贵院依法判令被告立即向原告偿还借款100000元整及自起诉之日起至借款全部偿还完毕之日止期间的逾期利息。以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址信息无法联系到被告，其不在该地址居住，经核实仍不能明确被告地址信息，导致无法送达相关手续，原告高兴武的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高兴武的起诉。
案件受理费2300元，退回原告高兴武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 袁莉莉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初199号
原告周淑艳，女，1968年07月11日出生，汉族，自由职业。
被告杨宗卫，自由职业。
被告洛阳酬勤园艺有限公司，住所地：孟津县。
法定代表人杨宗卫，系该公司负责人。
原告周淑艳诉被告杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司（以下简称酬勤公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑艳到庭参加诉讼，被告杨宗卫、酬勤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾因经营需要向其借款15万元，并出具借据，后一直未予清偿，现诉求二被告连带清偿该款项并支付利息。
二被告缺席无答辩。
审理查明，2014年11月18日，原告周淑艳曾出借给被告杨宗卫15万元，被告杨宗卫出具借据一份，其上显示“借款人杨宗卫，于2014年11月18日借到周淑艳交付的人民币壹拾伍万元整，日利息2‰，借款期限自2014年11月18日至2014年12月17日止”、“借款人：杨宗卫，身份证号410322197003218914”、“担保人：酬勤公司”、“2014年11月18日”等内容，并有捺印和酬勤公司加章；原告于2014年11月24日通过银行转账方式汇款，向法庭举交有银行交易对账单，并表示被告至今未还款还息。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨宗卫、被告酬勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告杨宗卫借到原告周淑艳15万元，酬勤公司为保证人，借款期限自2014年11月24日至2014年12月17日，日息2‰，现未予清偿”的事实予以确认。庭审中，原告表示，约定日息2‰（月利率6%），现要求按照月利率3%支付利息，二被告在连带清偿借款本金15万元的同时，应以本金15万元为基数按照月利率3%，支付自2014年11月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于主债务合同，被告杨宗卫欠原告周淑艳借款15万元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，原、被告之间的借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同。借款期限届满（2014年12月17日）后，被告杨宗卫作为借款人未及时归还借款本金15万元，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定日息2‰（年利率72%），后原告主张按照月利率3%（年利率36%）支付，均超过年利率24%，故原告主张不符合相关法律规定，利息计算应以本金15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止，超过部分的利息，本院不予支持。关于保证合同，当事人未约定保证方式、保证范围及保证期间，被告酬勤公司作为保证人，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日（2014年12月17日）起计算六个月，但原告未提供证据证明其在此期间曾要求保证人承担保证责任，故被告酬勤公司可免除保证责任，原告诉求其连带清偿债务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨宗卫于本判决生效后10日内向原告周淑艳清偿借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月24日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。
驳回原告周淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400，保全申请费1570，共计5970元，由被告杨宗卫承担5000元，原告周淑艳承担970元。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告杨宗卫一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年五月三十日
书记员杨梦斌
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执95号
申请人白山市广利达小额贷款有限公司，住所地江北街
法定代表人：赵文富
被执行人白山市鑫达房地产开发有限责任公司
住所地东兴街
法定代表人：于成慧
被执行人白山苏州商贸城开发有限公司
住所地东兴街
法定代表人：于成慧
白山市广利达小额贷款有限公司申请白山市鑫达房地产开发有限责任公司，白山苏州商贸开发有限公司、借款合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1098号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1098号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年八月十九日
书记员 金红卫
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被执行人黄靖洪，男，1973年9月1日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄靖洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3364号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄靖洪给付65
128.34元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄靖洪纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3364号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执404号			申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。			负责人陈军，行长。			被执行人黄靖洪，男，1973年9月1日出生。			中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄靖洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3364号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄靖洪给付65 128.34元及利息。			案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄靖洪纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3364号民事判决书主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			 			审 判 长  张 磊			审 判 员  许文清			审 判 员  郭海宁			 			二〇一七年四月二十四日			 			书 记 员  李京保
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建燕。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶崇花。
两申请人共同委托代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福烈。
再审申请人胡建燕、叶崇花因与被申请人谢福烈民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建燕、叶崇花申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。胡建燕向谢福烈借得的80万元系无息借款，后胡建燕陆续归还部分款项，加上谢福烈尚欠皮衣货款8.8万元，胡建燕仅欠谢福烈396250元。100万元、40万元的两张欠条是被胁迫出具，80万元的保证书则是双方最终确认的归还金额。一、二审法院判令归还140万元借款本金错误。（二）一、二审法院审理程序违法。一审答辩时胡建燕、叶崇花曾要求谢福烈出庭，一审法院未予回应，违反法定程序。二审法院也是在没有询问与审理程序的情况下，作出错误终审判决。（三）有新的证据足以推翻原判决。所提交的ＸＸＸ、胡方煦、胡坚强、胡建达四人的证言可以证明，经家人调解，胡建燕出具《保证书》确认80万元为最终还款额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，围绕胡建燕、叶崇花提出的申请再审事由，逐项审查如下：
一、关于是否有新的证据足以推翻原判决。胡建燕、叶崇花向本院提交了ＸＸＸ、胡方煦、胡坚强、胡建达四人出具的四份《证言》，用以证明2015年2月17日胡建燕、谢福烈在众人见证下自愿达成调解，将欠款金额最终确定为80万元的事实。经审查，作为新证据提交的四份《证明》措辞一致，仅陈述了当时双方协商并出具保证书的过程，并未明确反映谢福烈有放弃剩余60万元债权的明确意思表示。该些新证据不足以证明双方已将欠款金额最终变更确认为80万元的事实，不能推翻原判决。
二、关于事实认定与法律适用是否错误。从胡建燕、叶崇花主张的申请再审理由看，争议主要集中于一、二审法院认定胡建燕尚欠谢福烈140万元及利息的事实是否有充分证据证明。首先，从一、二审期间提交的证据看，谢福烈为证明欠款事实提供了80万元的银行转账凭证、两张合计140万元的欠条等证据。胡建燕于2009年1月25日至2012年1月30日期间陆续向谢福烈归还的款项则均发生于两张欠条出具之前，应当认定为已结算的利息款。故胡建燕关于80万元系无息借款、已归还部分本金的辩解难以成立。其次，胡建燕在一、二审及申请再审时均称两张欠条系胁迫下出具，但始终未能提供任何证据证实，对该抗辩不予采纳。最后，放弃权利需明示，而《保证书》上仅载明胡建燕保证于三个月内偿还80万元，从内容上看并无谢福烈放弃其余60万元债权的意思表示。双方既未在《保证书》中注明“此前欠条全部作废”，也未在《保证书》出具后收回原欠条，故不能以《保证书》推翻两份欠条的证明效力。综上，一、二审法院采信两张欠条等证据，认定结算后胡建燕尚欠谢福烈140万元的事实，并适用《合同法》、《婚姻法》等相关法律作出判决，并无不当。
三、关于一、二审法院的审理程序是否违法。实践中，人民法院出于查清民间借贷案件事实特别是真实款项交付事实的需要，可以要求出借人本人到庭陈述事实。本案中，借贷双方对80万元借款已通过银行转账交付的事实无异议，谢福烈委托的代理人也在一、二审阶段出庭，就其他相关事实问题接受了法庭询问和当事人质询，并不存在程序违法或不公的问题。胡建燕、叶崇花关于程序违法的再审申请理由，无事实和法律依据。
综上，胡建燕、叶崇花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建燕、叶崇花的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周云芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第502号
原告黄奕翔。
被告黄先远。
原告黄奕翔诉被告黄先远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由本院审判员韦珍适用简易程序独任审判。书记员谭杨广担任法庭记录。本案现已审理终结。
本院在审理原告黄奕翔诉被告黄先远民间借贷纠纷一案中，因被告黄先远去向不明，也联系不到其本人，无法送达起诉状以及相关的应诉材料，需要通过公告方式来送达应诉材料，并将本案转入普通程序审理。经本院多次电话通知原告黄奕翔到法院办理公告和转入普通程序审理的手续，其却以工作繁忙和经济困难为由，未予办理。本院于2015年12月15日以法院专递向原告黄奕翔送达了关于预交公告费和补交转入普通程序审理的诉讼费通知书（以下简称通知书），限其于收到本通知书之日起五日内预交公告费和补交转入普通程序审理的诉讼费，逾期未办理的，按原告黄奕翔自动撤诉处理。原告黄奕翔于2015年12月18日签收本院通知书后，仍未在规定期限内预交公告费和补交案件受理费，也未向本院提出缓交公告费和案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄奕翔撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄奕翔负担。
审判员 韦 珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭杨广
附：相关法律、法规条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口经济开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执259号
申请执行人侯冬燕，女，汉族，1965年11月7日出生，现住张家口经济开发区。
被执行人武化成，男，汉族，1970年4月5日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行侯冬燕申请执行武化成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初字263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年五月十三日
书记员 冯志鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执259号之二
申请执行人侯冬燕，女，汉族，1965年11月7日出生，住张家口经济开发区。
被执行人武化成，男，汉族，1970年4月5日出生，住张家口市宣化区。
本院在执行侯冬燕与武化成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初263号，于2016年4月23日向被执行人武化成发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人武化成未全部履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月19日向十堰市不动产登记中心以（2016）冀0791执259号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人武化成妻子秦永兰名下，位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1栋1-19-1号房产登记手续。秦永兰针对查封该房屋的执行行为，向我院提出了执行异议、执行异议之诉，我院均已驳回，现秦永兰向张家口市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人武化成妻子秦永兰（身份证号码：）名下，位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1栋1-19-1号房产登记手续。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年九月六日
书记员 马 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第908号
原告：余姚市xx物业管理有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路世纪名苑17幢二楼。
法定代表人：吕群，站长。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告余姚市xx物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市xx物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年三月十七日
代书记员 俞国平
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执762号
申请执行人王魏，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人米志国，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人石凤芝，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1212号民事判决书，在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十月八日
书记员 李木子
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1128号
起诉人周世强，男，汉族，1968年出生，住广东省四会市。。
本院收到起诉人交来的起诉状。起诉人诉称：在今年3月，鲍能为以欺骗手段，以自有的东风日产车帮他评估为名，说有朋友需要买他的车，叫起诉人帮他评估。后来又说朋友不买了，要把车卖给起诉人。车牌号为：粤Ｈ×××××，车辆识别号：LGBP12E05BY037171，在4月7日，起诉人以47000元的价格跟鲍能为收购，已付款44000元。当时随车证件有行驶证、机动车强制保险单、及有盗抢险的商业保险单，没有登记证。当时起诉人问鲍能为登记证在哪里，他说放在广西老家里，等他有空才回去拿过来。由于鲍能为这台车是在2015年在起诉人档口买的，他就在附近的陶瓷厂（贝水镇）上班，起诉人就放松了警惕。4月14日，起诉人又把这日产车以52800元的价格卖给了在高要做二手车生意的邹勇军。5月4日，邹勇军把车开到街上，被人偷走了。随后他去当地派出所报案，警察查阅资料后说，这台车是抵押车，装有GPS定位的。估计是被金融公司的人开走了。报案不予受理。邹勇军就以这车是抵押车为由要起诉人赔偿他的损失。起诉人打电话给鲍能为，发现他留下的电话号码也已关机。起诉人再打他以前留下的电话号码，打通了没人接。之前起诉人在4月15日左右曾两次打鲍能为的电话也是没人接听。由始至终，鲍能为以欺骗的手段，隐瞒了车辆已抵押给别人的事实，致使车辆被盗后报案不予受理，有盗抢险的保险单不起作用。故起诉请求判决：一、鲍能为赔偿原告车辆损失人民币52800元；二、本案诉讼费由鲍能为负担。
起诉人提起诉讼提供了下列证据：1、汽车转让协议（4月7日）;2、汽车转让协议（4月14日）；3、汽车转让协议（15年9月19日）；4、行驶证复印件；5、鲍能为身份证复印件；6、商业保险保险单；7、《购车经过》及电子回单；8、周展宏身份证复印件、证词及手机截图；9、周永刚身份证复印件及证词；10、莫杰超身份镇复印件、证词及手机截图。
经审查，本院认为，本案为缔约过失责任纠纷，即属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为······其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，起诉人并无证据证明双方约定了合同履行地，起诉人要求鲍能为赔偿起诉人车辆损失，故履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，本案应由鲍能为住所地人民法院管辖，因鲍能为住所地在广西××南区，故本院对本案无管辖权，起诉人向本院起诉，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人周世强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈庆华
审判员 梁灼枢
审判员 许培娜
二〇一七年五月十六日
书记员 彭小凤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更814号
罪犯吴佳俊，曾用名小克强、绰号小俊，男，1990年4月13日出生，重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，捕前务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月28日作出（2012）莆刑终字第400号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止。该判决发生法律效力后罪犯吴佳俊于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1476号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月13日至2028年12月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯吴佳俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月起至2017年4月止累计考核积分2770分，兑换4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴佳俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳俊减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月13日至2028年5月12日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2086号
原告：姜云波。
委托代理人：吕丕柱，男，汉族，1966年9月22日生，淄博市法律援助中心工作人员，住张店区世�路南家小区**号楼*单元***号（特别授权代理）。
被告：王圣洲。
被告：山东正迪物流有限公司。住所地，临淄区齐都镇南马村东首。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保）。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：孙振涛，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚保险）。住所地，高新区张桓路**号。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人：郭立强，该单位职工，（特别授权代理）。
原告姜云波诉被告王圣洲、山东正迪物流有限公司、人保、永诚保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公歼开庭进行了审理。原告�云波及委托代理人吕丕柱，被告人保的委托代理人孙振涛，被告永诚保险的委托代理人郭立强到庭参加诉讼；被告王圣洲、山东正迪物流有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云波诉称，2013年12月10日11时00分许，被告王圣洲驾驶鲁C×××××-CIG17挂号重型牵引半挂车顺205国道由西往东行驶至事故地点，撞到在其前方等候信号灯的荣健驾驶的鲁C×××××-CH550挂号重型半挂车尾部后，鲁C×××××-CH550挂号重型半挂车又撞到在其前方等候信号灯的原告驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告王圣洲负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计36547.91元。
被告王圣洲、山东正迪物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，同意依法赔偿。
被告永诚保险辩称，本事故造成姜云波与王圣洲二人受伤，王圣洲作为原告的案件我公司与其签订已赔偿给原告姜云波为前提的赔偿协议，但后期王圣洲并未提供相关证据证实已赔付给原告部分赔偿款，我公司未收到该案件调解书，同意在无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月10日11时00分许，被告王圣洲驾驶鲁C×××××-CIG17挂号重型牵引半挂车顺205国道由西往东行驶至事故地点，撞到在其前方等候信号灯的荣健驾驶的鲁B×××××-CH550挂号重型半挂车尾部后，鲁C×××××-CH550挂号重型半挂车又撞到在其前方等候信号灯的原告驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告王圣洲负事故�全部责任。事故发生后原告因伤在淄博市中西医结合医院住院治疗。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费17071.66元、住院伙食补助费740元、护理费5920元、误工费7467.04元、交通费1000元、后续治疗费3000元、鉴定费2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告王圣洲负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告人保在交强险限额内及被告永诚保险在无责限额内承担责任后，剩余部分由被告人保在商业险范围内及被告王圣洲承担本院予以支持。被告山东正迪物流有限公司作为事故车辆所有人，对该事故的责任应承担连带赔偿责任。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后当天在桓台县人民医院检查治疗花费1128元，2013年12月10日至12月25日在淄博市中西医结合医院住院治疗15天，花费医疗费9297.17元，2013午12月25日至2014年1月16日在淄博市中心医院住院治疗22天，花费医疗费6646.49元，被告对桓台县人民医院及淄博市中西医结合医院的医疗费无异议，认为淄博市中心医院的治疗伤情与本事故无因果关系，但不申请鉴定且未提供相反证据推翻原告主张，对此本院予以支持原告医疗费17071.66元。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照20元／天计算37天无异议，本院予以支持。所主张的护理费要求按照80元／天计算住院期间二人的护理费，被告对计算标准无异议，对二人护理提出异议，因原告未提供二人陪护�相关证据，对此本院予以支持原告护理费按一人计算为2960元。所主张的误工费要求按照月工资2000元计算112天，被告对计算标准无异议，认为误工时间过长，根据原告伤情结合公安部标准，误工时间本院认定为97天。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费500元。被告对原告所主张的后续治疗费3000元及鉴定费2000元无异议，本院予以支持。被告永诚保险已按合同约定在无责赔偿范围内与受害人王圣洲达成赔偿协议，且已生效，对此被告永诚保险在本案中不承担赔偿责任。被告王圣洲、山东正迪物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜云波医疗费10000元、护理费2960元、误工费6467元、交通费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告姜云波医疗费7071.66元、住院伙食补助费740元、后续治疗费3000元；
三、被告王圣洲于本判决生效后十日内赔偿给原告姜云波鉴定费2000元；
四、被告山东正迪物流有限公司对上述第（三）项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告姜云波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告姜云波负担96元，被告王圣洲、山东正迪物流有限公司负担618元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹翠玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民事判决�
（2014）廊安民初字第196号
原告姚某，无业。
委托代理人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告刘某甲，工人。
被告刘某乙，农民。
委托代理人甄伟民。廊坊市安次区司法局法律援助中心工作人员。
原告姚某与被告刘某甲、刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人陈健、被告刘某甲、被告刘某乙及委托代理人甄伟民均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告刘某甲原系夫妻关系，由于刘某甲的过错行为导致二人离婚。离婚前被告刘某甲与其父刘某乙共同承诺给付原告精神损失费30万元，当时由刘某乙出具欠条一张，第二天原告与被告刘某甲在安次区民政局办理了离婚手续，并�离婚协议书第四项约定：男方一次补偿女方精神损失费30万元，男方于2013年6月30日前完成支付。正是基于两被告的承诺，原告才同意离婚，不分割其他财产。但时至今日，二被告拒绝履行合同义务，导致原告生活困难，故起诉请判决被告给付原告补偿款30万元，并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，没有答辩意见，给不了，支付不起。
被告刘某乙辩称，1、原告诉刘某乙无法律依据，刘某乙是为了不让原告与刘某甲离婚无奈写的此欠条，该欠条中的“立苹”，原告也不能认为就是其本人；2、本案案由为离婚后财产纠纷，而原婚姻当事人为原告和刘某甲，与刘某乙无任何关系；3、退一步讲，原告与刘某甲的协议离婚行为已经推翻了所谓的“欠条”，欠条时间2013年1月8日，离婚协议书时间2013年1月9日，后行为已经推翻前行为，协议书第四条中是刘某甲给付而非刘某乙给付或承担共同责任；4、原告诉状中已经承认是精神损失费，那么就不具备欠款性质，显而易见，欠条是虚假的，所以将刘某乙作为共同被告起诉无法律依据，请求依法驳回对刘某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告姚某与被告刘某甲原系夫妻关系，刘某乙系刘某甲父亲。姚某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚。2013年1月9日由于刘某甲的责任，夫妻感情破裂，原告提出离婚，经慎重思考，双方自愿离婚，达成以下协议：1、婚生子刘浩辰由刘某甲抚养，在不影响孩子学习及生活的情况下，姚某可以随时探望孩子；2、男方财产，无，女方财产大众宝来蓝色汽车一辆；3、债务，无；4、刘某甲一次补偿姚某精神损失费三十万元，于2013年6月30日前一次性完成支付。
另查明，2013年1月8日，刘某乙向原告出具欠条�张，内容是：欠条今欠立苹叁拾万元整（300000元），刘家成，2013年1月8日。被告刘某乙承认欠条是其所写，称2013年1月8日晚10点钟，我爱人让我打的欠条，说打了欠条姚某与刘某甲就不生气了，因为姚某和刘某甲正闹离婚，二人为什么闹离婚我不知道。
庭审中原告提供2013年11月2日原告与被告刘某乙通电话索要300000元的电话录音，刘某乙称：“你想回家我们都欢迎你，你要不回家，一分钱都没有。你爱想什么想什么，随便，你把我宰了都行”。被告刘某乙承认录音属实。
被告刘某甲对离婚无异议，称离婚协议书是原告写的，当时我没看就签字了，对欠条我没看，录音我不知道。
被告刘某乙及其代理人对离婚证和离婚协议书的真实性没有异议，认为该离婚协议书与刘某乙没有关系，且欠条本身从字面反映“立苹”不能证明就是姚某。
原告陈述，1月8日晚谈好的离婚，第二天办理的离婚手续。原告代理人认为此欠条是书物同体的证据，由原告持有本身就证明原告是债权人。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条、录音材料及庭审中原、被告及代理人陈述、质证意见可证。
本院认为，原告姚某与被告刘某甲结婚后，由于刘某甲的责任，夫妻感情破裂，双方在民政部门协议离婚，协议书内容系双方真实意思表示，且不违背法律规定，不损害他人利益，对该协议书本院予以确认。被告刘某甲应按照协议书的约定给付原告姚某精神损失费300000元。被告刘某乙虽向原告姚某出具欠300000元的欠条，但是由于被告刘某甲的婚姻过错，并非被告刘某乙真实欠款；且第二天即1月9日，原告姚某与被告刘某甲签订离婚协议，承诺给付原告精神损失费300000元，是基于原告与刘某甲夫妻关系之间的承诺，是由于被告刘某甲的责任给原告精神上的一种补偿。对此被告刘某乙并无过错或过失，被告刘某乙主张的原告与刘某甲的协议离婚行为已经推翻了所谓的“欠条”，欠条时间2013年1月8日，离婚协议书时间2013年1月9日，后行为已经推翻前行为的辩解意见，本院予以支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内给付原告姚某人民币300000元；
二、驳回原告姚某对被告刘某乙的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘某甲承担（原告已预交，本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一四年四月十五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第196号
原告姚某，无业。
委托代理人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告刘某甲，工人。
被告刘某乙，农民。
委托代理人甄伟民。
原告姚某与被告刘某甲、刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人陈健、被告刘某甲、被告刘某乙及委托代理人甄伟民均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告刘某甲原系夫妻关系，由于刘某甲的过错行为导致二人离婚。离婚前被告刘某甲与其父刘某乙共同承诺给付原告精神损失费30万元，当时由刘某乙出具欠条一张，第二天原告与被告刘某甲在安次区民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书第四项约定：男方一次补偿女方精神损失费30万元，男方于2013年6月30日前完成支付。正是基于两被告的承诺，原告才同意离婚，不分割其他财产。但时至今日，二被告拒绝履行合同义务，导致原告生活困难，故起诉请判决被告给付原告补偿款30万元，并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，没有答辩意见，给不了，支付不起。
被告刘某乙辩称，1、原告诉刘某乙无法律依据，刘某乙是为了不让原告与刘某甲离婚无奈写的此欠条，该欠条中的立苹，原告也不能认为就是其本人；2、本案案由为离婚后财产纠纷，而原婚姻当事人为原告和刘某甲，与刘某乙无任何关系；3、退一步讲，原告与刘某甲的协议离婚行为已经推翻了所谓的欠条，欠条时间2013年1月8日，离婚协议书时间2013年1月9日，后行为已经推翻前行为，协议书第四条中是刘某甲给付而非刘某乙给付或承担共同责任；4、原告诉状中已经承认是精神损失费，那么就不具备欠款性质，显而易见，欠条是虚假的，所以将刘某乙作为共同被告起诉无法律依据，请求依法驳回对刘某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告姚某与被告刘某甲原系夫妻关系，刘某乙系刘某甲父亲。姚某与刘某甲于2008年1月4日登记结婚。2013年1月9日由于刘某甲的责任，夫妻感情破裂，原告提出离婚，经慎重思考，双方自愿离婚，达成以下协议：1、婚生子刘某丙由刘某甲抚养，在不影响孩子学习及生活的情况下，姚某可以随时探望孩子；2、男方财产，无，女方财产大众宝来蓝色汽车一辆；3、债务，无；4、刘某甲一次补偿姚某精神损失费三十万元，于2013年6月30日前一次性完成支付。
另查明，2013年1月8日，刘某乙向原告出具欠条一张，内容是：欠条今欠立苹叁拾万元整（300000元），刘家成，2013年1月8日。被告刘某乙承认欠条是其所写，称2013年1月8日晚10点钟，我爱人让我打的欠条，说打了欠条姚某与刘某甲就不生气了，因为姚某和刘某甲正闹离婚，二人为什么闹离婚我不知道。
庭审中原告提供2013年11月2日原告与被告刘某乙通电话索要300000元的电话录音，刘某乙称：你想回家我们都欢迎你，你要不回家，一分钱都没有。你爱想什么想什么，随便，你把我宰了都行。被告刘某乙承认录音属实。
被告刘某甲对离婚无异议，称离婚协议书是原告写的，当时我没看就签字了，对欠条我没看，录音我不知道。
被告刘某乙及其代理人对离婚证和离婚协议书的真实性没有异议，认为该离婚协议书与刘某乙没有关系，且欠条本身从字面反映立苹不能证明就是姚某。
原告陈述，1月8日晚谈好的离婚，第二天办理的离婚手续。原告代理人认为此欠条是书物同体的证据，由原告持有本身就证明原告是债权人。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条、录音材料及庭审中原、被告及代理人陈述、质证意见可证。
本院认为，原告姚某与被告刘某甲结婚后，由于刘某甲的过错，夫妻感情破裂，双方在民政部门协议离婚，协议书内容系双方真实意思表示，且不违背法律规定，不损害他人利益，对该协议书本院予以确认。被告刘某甲应按照协议书的约定给付原告姚某精神损失费300000元。被告刘某乙虽向原告姚某出具欠300000元的欠条，但是由于被告刘某甲的婚姻过错，并非被告刘某乙真实欠款；且第二天即1月9日，原告姚某与被告刘某甲签订离婚协议，承诺给付原告精神损失费300000元，是基于原告与刘某甲夫妻关系之间的承诺。是由于被告刘某甲的过错给原告精神上造成的伤害的一种补偿。对此被告刘某乙并无过错或过失，被告主张的原告与刘某甲的协议离婚行为已经推翻了所谓的欠条，欠条时间2013年1月8日，离婚协议书时间2013年1月9日，后行为已经推翻前行为的辩解意见，本院予以支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内给付原告姚某人民币300000元；
二、驳回原告姚某对被告刘某乙的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘某甲承担（原告已预交，本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱明旭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1743号
原告黑龙江和通建设工程集团有限公司。
法定代表人张凤兰，职务董事长。
被告肇东市宏润房地产开发有限责任公司。
法定代表人耿玉福，职务总经理。
原告黑龙江和通建设工程集团有限公司与被告肇东市宏润房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江和通建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款200万元（暂定，以最终鉴定及结算金额为准）。2、请求判令被告支付逾期给付工程款利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：黑龙江和通建设工程有限公司与肇东市宏润房地产开发有限责任公司于2010年4月13日签订建设安装工程施工合同，合同约定原告承包范围为“宏润壹号某某楼施工图中除桩基（桩基施工钻桩孔时废弃土方由乙方负责清运）、电梯以外的全部建设安装工程”。合同签订后原告已经完成该工程全部施工任务并交付于被告，工程已经通过验收且已经实际投入使用。但被告却一再拖延与原告办理竣工结算手续并拒绝支付剩余工程款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告的具体诉讼请求和事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江和通建设工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 连家兴
审判员 曲景权
审判员 陈福军
二〇一七年五月四日
书记员 王一兵
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执214号
申请执行人：刘云祥，男，1967年1月27日出生。
被执行人:杨宝双，男，1962年5月9日出生。
本院在执行刘云祥与杨宝双追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中查明现被执行人杨宝双暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹 陆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部，住所地安阳县水冶五里槐。
负责人侯宝林，该服务部经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺海军，男，汉族。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳县天顺运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人徐爱兵，该公司经理。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称人民财险水冶营销服务部）因与被上诉人贺海军、安阳县天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）财产保险合同纠纷一案，原审原告贺海军于2015年4月2日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告天顺公司、人民财险水冶营销服务部支付保险赔偿金32983元。原审法院经审理于2015年6月20日作出（2015）安民初字第01343号民事判决，人民财险水冶营销服务部不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：贺海军系肇事车豫EA36**号货车的实际车主，该车在天顺公司处挂靠，并以该公司名义在人民财险水冶营销服务部处投有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔险。保险期间为2014年8月20日起至2015年8月20日止。2014年10月7日18时许，贺海军所雇司机何龙驾驶该车到安阳县东岗矿渣厂拉货时将该厂高压线挂断，致使该厂化验室内设备烧坏。经调解，2014年10月9日，贺海军赔偿第三者损失32983元。事故发生后，贺海军于2014年11月27日自行委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对第三者的损失进行了评估，经鉴定损失为18120元。
原审法院认为：贺海军以天顺公司名义与人民财险水冶营销服务部签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，贺海军作为涉案车辆的实际车主，因其实际所有的车辆在事故中造成了第三者损失并已赔偿，且天顺公司未提供证据证实其已向人民财险水冶营销服务部行使理赔权利，故贺海军以自己的名义直接要求人民财险水冶营销服务部予以赔偿系行使的代位诉权，贺海军主体适格。因贺海军所有的车辆因事故已实际造成第三者财产损失，故人民财险水冶营销服务部提供商业险保险条款主张系间接损失而不予赔偿的请求，不予支持。因贺海军委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对第三者的损失进行评估的损失值为18120元，故贺海军应以该鉴定结果向人民财险水冶营销服务部主张权利，因此，对贺海军要求人民财险水冶营销服务部赔偿32983元的请求，不予支持。天顺公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部于本判决生效后三日内支付原告贺海军保险金18120元；二、驳回贺海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由贺海军承担140元，人民财险水冶营销服务部承担170元。
上诉人人民财险水冶营销服务部不服原审判决，上诉称：1.其与贺海军之间不存在保险合同关系，应由天顺公司主张权利，贺海军作为原告的主体不适格；2.贺海军主张的赔偿请求属于保险合同中约定的间接损失，其公司依据商业三者险“被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及各种间接损失保险人不负责赔偿”的规定，其公司不予赔偿；3.原审判其公司承担本案诉讼费170元不符合法律规定，据此，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回贺海军对其公司的诉讼请求（不服金额18120元）。
被上诉人贺海军辩称：其作为实际车主向上诉人缴纳了保险费，但其仅收到了保险单和交款收据，并未见到保险条款，上诉人免责的格式条款对贺海军不具有约束力，上诉人应履行赔付义务并承担相应的诉讼费用，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人天顺公司辩称：1.贺海军是保险合同的实际相对人，有权行使赔偿请求权；2.上诉人上诉所称的间接损失应为因停电造成的运行利益，而本案损失是用电设备本身的损失，是客观存在的财产损失，投保单是格式化合同的附件之一，上诉人并未告知免责条款，原审判决上诉人支付保险金正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：贺海军作为实际车主足额缴纳了保险费用，人民财险水冶营销服务部应当按照保险合同的约定履行自己的义务。贺海军所雇司机驾驶投保车辆发生事故造成了第三者化验室内设备损坏，保险事故已实际发生，人民财险水冶营销服务部提供的投保单不足以证明其就免责条款向投保人进行了明确说明，故人民财险水冶营销服务部上诉主张其公司免责不予赔偿的理由不能成立。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，原审法院判决人民财险水冶营销服务部承担在本案中败诉部分的诉讼费并无不当。贺海军作为投保车辆的实际车主在天顺公司怠于主张权利的情况下代位向保险人行使赔偿请求权符合法律规定，且天顺公司明确由贺海军行使赔偿请求权，故人民财险水冶营销服务部上诉主张贺海军作为本案原告的主体资格不适格的理由亦不能成立。综上，人民财险水冶营销服务部的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部，住所地安阳县水冶五里槐。
负责人侯宝林，该服务部经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师（住所地河南省安阳市）。
被上诉人（原审原告）贺海军，男，1977年7月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳县天顺运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人徐爱兵，该公司经理。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师（住所地河南省安阳市）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称人民财险水冶营销服务部）因与被上诉人贺海军、安阳县天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）财产保险合同纠纷一案，原审原告贺海军于2015年4月2日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令人民财险水冶营销服务部支付保险赔偿金32983元。原审法院经审理于2015年6月20日作出（2015）安民初字第01343号民事判决，人民财险水冶营销服务部不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：贺海军系肇事车豫Ｅ×××××号货车的实际车主，该车在天顺公司处挂靠，并以该公司名义在人民财险水冶营销服务部处投有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔险。保险期间为2014年8月20日起至2015年8月20日止。2014年10月7日18时许，贺海军所雇司机何某龙驾驶该车到安阳县岗矿渣厂拉货时将该厂高压线挂断，致使该厂化验室内设备烧坏。经调解，2014年10月9日，贺海军赔偿第三者损失32983元。事故发生后，贺海军于2014年11月27日自行委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对第三者的损失进行了评估，经鉴定损失为18120元。
原审法院认为：贺海军以天顺公司名义与人民财险水冶营销服务部签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，贺海军作为涉案车辆的实际车主，因其实际所有的车辆在事故中造成了第三者损失并已赔偿，且天顺公司未提供证据证实其已向人民财险水冶营销服务部行使理赔权利，故贺海军以自己的名义直接要求人民财险水冶营销服务部予以赔偿系行使的代位诉权，贺海军主体适格。因贺海军所有的车辆在事故已实际造成第三者财产损失，故人民财险水冶营销服务部提供商业险保险条款主张系间接损失而不予赔偿的请求，不予支持。因贺海军委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对第三者的损失进行评估的损失值为18120元，故贺海军应以该鉴定结果向人民财险水冶营销服务部主张权利，因此，对贺海军要求人民财险水冶营销服务部赔偿32983元的请求，不予支持。天顺公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部于本判决生效后三日内支付原告贺海军保险金18120元；二、驳回贺海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由贺海军承担140元，被告人民财险水冶营销服务部承担170元。
上诉人人民财险水冶营销服务部不服原审判决，上诉称：1.其与贺海军之间不存在保险合同关系，应由天顺公司主张权利，贺海军作为原告的主体不适格；2.贺海军主张的赔偿请求属于保险合同中约定的间接损失，其公司依据商业三者险“被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及各种间接损失保险人不负责赔偿”的规定，其公司不予赔偿；3.原审判其公司承担本案诉讼费170元不符合法律规定，据此，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回贺海军对其公司的诉讼请求（不服金额18120元）。
被上诉人贺海军辩称：其作为实际车主向上诉人缴纳了保险费，但其仅收到了保险单和交款收据，并未见到保险条款，上诉人免责的格式条款对贺海军不具有约束力，上诉人应履行赔付义务并承担相应的诉讼费用，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人天顺公司辩称：1.贺海军是保险合同的实际相对人，有权行使赔偿请求权；2.上诉人上诉所称的间接损失应为因停电造成的运行利益，而本案损失是用电设备本身的损失，是客观存在的财产损失，投保单是格式化合同的附件之一，上诉人并未告知免责条款，原审判决上诉人支付保险金正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：贺海军作为实际车主足额缴纳了保险费用，人民财险水冶营销服务部应当按照保险合同的约定履行自己的义务。贺海军所雇司机驾驶投保车辆发生事故造成了第三者化验室内设备损坏，保险事故已实际发生，人民财险水冶营销服务部提供的投保单不足以证明其就免责条款向投保人进行了明确说明，故人民财险水冶营销服务部上诉主张其公司免责不予赔偿的理由不能成立。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，原审法院判决人民财险水冶营销服务部承担在本案中败诉部分的诉讼费并无不当。贺海军作为投保车辆的实际车主在天顺公司怠于主张权利的情况下代位向保险人行使赔偿请求权符合法律规定，且天顺公司明确由贺海军行使赔偿请求权，故人民财险水冶营销服务部上诉主张贺海军作为本案原告的主体资格不适格的理由亦不能成立。综上，人民财险水冶营销服务部的上诉请求理由不足，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初812号
原告王皓，男，1981年9月30日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王皓诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简�安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓6号楼单元室房屋所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同及购房收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年9月8日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，�、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋归原告王皓所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判�书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年八月十九日
书记员 王建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终674号
上诉人（原审原告）秦评。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连振南。
委托代理人成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏越业。
委托代理人成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人秦评因返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦评及其委托代理人宋恺，�被上诉人连振南、张宏越的委托代理人成和彬到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第702号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费6900元，退还上诉人秦评。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
山东省鱼台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第673-1号
原告张荣远，男，1962年1月2日生，汉族，住鱼台县清河镇油坊村003号，公民身份号码370827196201022316。
被告李帅。
本院在审理原告张荣远与被告李帅买卖合同纠纷一案中，原告张荣远于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李帅的银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告张荣远的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李帅的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十一月十二日
书�员郭环环
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终140号
上诉人（原审原告）袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市旅游局，住所地浙江省宁波市江东区昌乐路143号16-17楼。
法定代表人励永惠，局长。
委托代理人鲍英杰（特别授权代理），宁波市旅游局工作人员。
委托代理人赵建平（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷19号天一豪景A座418室。
法定代表人左苏坚，总经理。
委托代理人叶锋（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人袁玲龙因诉被上诉人宁波市旅游局不履行行政处罚法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告因与第三人合同纠纷向被告进行投诉，被告在组织双方调解无果后，向上级部门就法律适用问题进行了请示。2015年7月，原告以宁波市旅游局为被告向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求：（一）判决被告不按《旅游法》、《旅行社条例》等相关法规全面履行保护旅游者合法权利的法定职责的行为违法；（二）判决被告对第三人拒绝履行合同及涉嫌非法设立使用黑名单系统依法行使职权作出对该公司至少罚款3万至30万元、旅游质保金提高60万元、停业整顿、对公司负责人和直接责任人罚款、终身市场禁入等处罚。该案宁波市江东区人民法院裁定驳回起诉，经原告袁玲龙上诉至本院，本院认定“上诉人袁玲龙提起行政诉讼时，被上诉人宁波市旅游局对上诉人袁玲龙的涉案投诉事宜正在调查处理当中。由于宁波市旅游局的行政行为程序尚未完结，行政行为的内容尚未确定，故不属于行政诉讼的受案范围”，并于2016年1月29日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。至原告起诉至原审法院之日，被告未作出行政决定。
原审法院认为，本院于2016年1月29日作出的（2016）浙02行终23号行政裁定书对原告起诉的事项作出了终审裁定。在被告宁波市旅游局未作出行政决定的情况下，原告袁玲龙又以同一事实和理由及基本相同的诉讼请求向原审法院提起行政诉讼，其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁玲龙的起诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当。涉案事件发生于2015年1月14日，被上诉人于2015年7月28日获得了国家旅游局的释法，至今已经过去8个多月，总共行政处罚处理时间已经达到1年2个月，超过法定期限，应当认定为不履行法定职责。被上诉人已经请示释法过一次，再次请求释法涉嫌拖延办案。据此，本案不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向原审法院提起本次起诉时被上诉人的旅游行政处罚决定仍未作出，该事实与上诉人于2015年7月首次向宁波市江东区人民法院就所涉旅游行政处罚争议提起行政诉讼时相同。因此，上诉人袁玲龙又以同一事实和理由及基本相同的诉讼请求向原审法院提起本次行政诉讼，属于重复起诉。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一六年八月一日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终140号上诉人（原审原告）袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市旅游局，住所地浙江省宁波市江东区昌乐路143号16-17楼。法定代表人励永惠，局长。委托代理人鲍英杰（特别授权代理），宁波市旅游局工作人员。委托代理人赵建平（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷19号天一豪景A座418室。法定代表人左苏坚，总经理。委托代理人叶锋（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。上诉人袁玲龙因诉被上诉人宁波市旅游局不履行行政处罚法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，原告因与第三人合同纠纷向被告进行投诉，被告在组织双方调解无果后，向上级部门就法律适用问题进行了请示。2015年7月，原告以宁波市旅游局为被告向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求：（一）判决被告不按《旅游法》、《旅行社条例》等相关法规全面履行保护旅游者合法权利的法定职责的行为违法；（二）判决被告对第三人拒绝履行合同及涉嫌非法设立使用黑名单系统依法行使职权作出对该公司至少罚款3万至30万元、旅游质保金提高60万元、停业整顿、对公司负责人和直接责任人罚款、终身市场禁入等处罚。该案宁波市江东区人民法院裁定驳回起诉，经原告袁玲龙上诉至本院，本院认定“上诉人袁玲龙提起行政诉讼时，被上诉人宁波市旅游局对上诉人袁玲龙的涉案投诉事宜正在调查处理当中。由于宁波市旅游局的行政行为程序尚未完结，行政行为的内容尚未确定，故不属于行政诉讼的受案范围”，并于2016年1月29日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。至原告起诉至原审法院之日，被告未作出行政决定。原审法院认为，本院于2016年1月29日作出的（2016）浙02行终23号行政裁定书对原告起诉的事项作出了终审裁定。在被告宁波市旅游局未作出行政决定的情况下，原告袁玲龙又以同一事实和理由及基本相同的诉讼请求向原审法院提起行政诉讼，其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁玲龙的起诉。上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当。涉案事件发生于2015年1月14日，被上诉人于2015年7月28日获得了国家旅游局的释法，至今已经过去8个多月，总共行政处罚处理时间已经达到1年2个月，超过法定期限，应当认定为不履行法定职责。被上诉人已经请示释法过一次，再次请求释法涉嫌拖延办案。据此，本案不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向原审法院提起本次起诉时被上诉人的旅游行政处罚决定仍未作出，该事实与上诉人于2015年7月首次向宁波市江东区人民法院就所涉旅游行政处罚争议提起行政诉讼时相同。因此，上诉人袁玲龙又以同一事实和理由及基本相同的诉讼请求向原审法院提起本次行政诉讼，属于重复起诉。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  孙 雪代理审判员  陈 凯二〇一六年八月一日代书 记员  袁丹蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第168号
原告：杨某，农民。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某及委托代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨某起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁波市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某乙，现已成年。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，加强沟通与理解，共同为家庭着想，夫妻仍有重归于好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈丽萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终31号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1980年4月6日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区，被捕前租住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月六日作出（2015）株天法刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人易某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）易某某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡松洲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第621号
原告屈永强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告侯泽卿，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告曹艳荣（侯泽卿之妻），女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
原告屈永强与被告侯泽卿、曹艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈永强到庭参加诉讼，被告侯泽卿、曹艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈永强诉称：2014年9月9日，被告侯泽卿在原告经营的五金建材店赊购材料，价款2000元；租用五副脚手架，租赁费4500元。由于被告侯泽卿一直未给付材料款及租赁费，也不交付脚手架，2015年9月30日，原告便以4500元的价格把脚手架出售给了被告侯泽卿。当日，被告侯泽卿给原告出具欠条一张，约定于2015年9月30日给付材料款6500元，逾期则承担5%的违约金，并由被告曹艳荣提供担保。后经原告催要，被告至今未付。现要求被告侯泽卿、曹艳荣给付原告材料款6500元，违约金325元。
经审理查明：2014年9月9日，被告侯泽卿在原告经营的五金建材店赊购材料，价款2000元；租用五副脚手架，租赁费4500元。由于被告侯泽卿一直未给付原告材料款及租赁费，也不交付脚手架，2015年9月30日，原告便以4500元的价格把脚手架出售给了被告侯泽卿。当日，被告侯泽卿给原告出具欠条一张，载明：今欠到材料款2000元、租赁费4500元，还款日期2015年9月30日，如到期不还需承担5%的违约金，并由侯泽卿妻子曹艳荣提供担保。后经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，原告屈永强为证明其主张的事实，向本院提供欠条一张、销货清单三张。上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告主张的材料款6500元，有其提供的欠条及销货清单在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告侯泽卿赊购原告屈永强的材料，应按约给付原告相应的材料款。因被告侯泽卿在原告催要后仍不付款，已构成违约，故原告要求被告侯泽卿给付材料款6500元的诉讼请求，应予支持。因原告和被告侯泽卿约定，如到期不还需承担5%的违约金，故原告主张的违约金325元，亦予支持。被告曹艳荣在被告侯泽卿出具的欠条上以担保人身份签名，对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及违约金等全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
被告侯泽卿、曹艳荣给付原告屈永强材料款6500元、违约金325元，共6825元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯泽卿、曹艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何亚男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第404-1号
原告：张元华，女，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司车商业务部。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
原告张元华与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司车商业务部交通事故责任纠纷一案中，原告张元华于2015年4月20日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元华撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告张元华负担。
代理审判员 毕晋军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毕佳琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01243号
原告姜正霞，居民。
被告凌沭杰，居民。
原告姜正霞诉被告凌沭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姜正霞到庭参加诉讼，被告凌沭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正霞诉称：案外人李建华与被告凌沭杰系夫妻关系。2010年10月4日，李建华借原告款30000元，并向原告出具借条一张。李建华于2011年2月去世。因李建华的借款发生在与被告凌沭杰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从2010年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告凌沭杰未作答辩。
经审理查明：被告凌沭杰与案外人李建华系夫妻关系。2010年10月4日，李建华向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。2011年2月13日，李建华去世。现因原告向被告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、（2011）沭民初字第1556号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与李建华之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。因涉案借款发生在被告与李建华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应承担还款责任。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因李建华向原告出具的借条上并未载明该笔借款存在约定利息，故该笔借款应视为无息借款，原告主张的利息应自起诉之日即2015年4月22日起开始计算。被告凌沭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌沭杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜正霞支付借款本金30000元及利息（自2015年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告凌沭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 陈士应
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4249号
原告：李树深，男，汉族，1947年10月27日出生。
委托代理人：李恩彬，男，汉族，1973年6月10日出生。
原告：李恩彬，男，汉族，1973年6月10日出生号。
被告：张立丰，男，汉族，1952年3月5日出生，住天津市西青区。
原告李树深、李恩彬诉被告张立丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩彬及原告李树深之委托代理人李恩彬、被告张立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树深、李恩彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认房屋买卖协议有效；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月12日原告李树深委托其子原告李恩彬与被告张立丰签订房屋买卖协议一份，将原告李树深所有坐落于天津市西青区，价格37000元出售给被告。该房屋已交付使用，但未办理过户手续。由于过户未办理，在本村平房改造过程中，原告不能享受本村拆迁奖励3000元和拆迁临时租赁费每月1200元，截止2017年1月共计7200元的损失。为此，原告请求法院确认房屋买卖协议有效，并判令被告赔偿损失10200元。
被告张立丰辩称，承认与原告之间房屋买卖事实。原告损失与被告无关。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人认可事实：
原告与被告均为天津市西青区精武镇闫庄子村村民。2003年8月12日原告李树深委托其子原告李恩彬与被告张立丰签订《买卖住房协议书》一份，将原告李树深所有坐落于天津市西青区，价格37000元出售给被告。该房屋已交付使用，但未办理过户手续。该房屋土地为宅基地性质。
本案争议焦点：
1、关于原告与被告房屋买卖协议的效力问题。原告认为，双方对房屋买卖已经履行交付，要求确认房屋买卖协议的效力。被告认为，房屋买卖确属事实。本院认为，原告李树深委托其子李恩彬与被告张立丰签订房屋买卖协议，系双方当事人出于自愿的意思表示，该买卖行为符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应属有效协议。
2、关于原告要求赔偿损失的问题。原告认为，由于房屋未过户，被告不拆迁所购房屋，造成原告不能享受村里奖励和租赁费。被告认为，租金、奖励与房屋买卖没有关系。本院认为，双方当事人的村集体组织对本村平房改造出台奖励政策，是基于村内管理。原告未得到村内政策享有的奖励和租金所谓损失与被告未拆迁之间没有必然因果关系，与双方房屋买卖关系亦无必然关系，被告在房屋买卖过程中并不存在违约行为，因此，被告不应承担赔偿原告损失的民事责任。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原告李树深与被告张立丰均为天津市西青区精武镇闫庄子村村民，其双方签订的《买卖住房协议书》系双方完全自愿，其内容并不违反国家法律、法规强制禁止性规定，属有效协议。
对于原告请求被告赔偿损失的问题，鉴于双方在履行房屋买卖协议的过程中，被告无违约行为，原告未得到奖励和租金，属村集体组织内部规定，与被告无关，故原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李树深与被告张立丰之间签订的《买卖住房协议书》有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告李树深负担18元，被告张立丰负担10元（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一七年三月八日
书记员 韩晓凤
本案法律条款引用：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02253-1号
原告：胡建军。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告胡建军诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园3栋110号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园3栋110号、5幢201、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第149号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被叶县公安局刑事拘留，2014年4月26日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日15时许，叶县交警大队民警通过执勤巡逻，在叶县叶邓路与东环路交叉口查获被告人李某某驾驶一辆豫DU98**号昌河牌小型普通客车，被告人李某某有饮酒嫌疑，通过对被告人李某某抽血检验：李某某血液中乙醇含量为132.69mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本信息、被告人供述、检验鉴定报告、抓获证明、发破案经过、等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪、悔罪，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（所判罚金部分，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，期满不缴纳则强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 典瑞丰
二〇一四年九月二日
书记员 赵晨雁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初660号
原告齐季，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡。
委托代理人白旭升，北票市长皋乡法律服务所法律工作者。
委托代理人季国利，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡。
被告赵婷婷，女，1992年8月17日出生，蒙古族，农民，住北票市长皋乡。
委托代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
原告齐季与被告赵婷婷婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员曹小凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐季的委托代理人季国利、白旭升，被告赵婷婷及其委托代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐季诉称，我与被告是初中同学，于2009年确定恋爱关系，于2011年正月十二举行订婚仪式。订婚当天我给付被告50，000元彩礼、价值14，000元的金项链、金镯子、金戒指、3，000元买衣服钱，给被告父母5，000元打酒钱。我不知道三金的具体克数及具体牌子。2014年农历12月，被告因我收入低即解除与我的婚约关系。现要求被告返还72，000元。
被告赵婷婷辩称，我与原告为初中同学，于2009年确定恋爱关系，之后一直与原告同居至2012年6月，期间我流产两次。2011年正月十二原告在订婚仪式上给了我20，000元彩礼，没有给付金项链、金镯子、金戒指及买衣服钱，也没有给付我父母打酒钱。原告给付我的20，000元彩礼已在我与原告同居期间花费。2012年6月，原告与她人恋爱即解除我们之间的婚约关系。综上，我不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告齐季与被告赵婷婷于2006年在长皋初中上学时相识，于2009年确定恋爱关系，后原、被告开始同居，直至2012年6月。后原、被告解除婚约关系。2011年农历正月十二，原、被告举行了订婚仪式。当天，原告给付了被告20，000元彩礼。
原告申请出庭的证人鲁新生证实其是原告的亲姨夫，原、被告订婚当天，原告舅舅给了被告舅舅50，000元彩礼；原告母亲给了被告舅舅5，000元打酒钱、3，000元买衣服钱；原告母亲给了被告一条金项链、一枚金戒指、一对金耳环。对于被告舅舅是否将收到的彩礼给了别人，其起初陈述好像看见被告的舅舅给了被告，后又陈述确实看见给了被告。原告申请出庭的证人齐连宇证实原告是他的家族侄子，原、被告订婚当天，原告舅舅给了被告母亲5捆彩礼钱，其不知道5捆钱具体是多钱，应是50，000元；原告母亲给了被告一条金项链、一对金耳环，原告给了被告一个金戒指；原告舅舅给了被告打酒钱、买衣服钱，其不知道具体多少钱。原告申请出庭的证人殷景余证实其是原告父亲的朋友，原、被告订婚当天，原告舅舅给了被告舅舅五捆钱；原告舅舅说给了被告舅舅5，000元打酒钱；原告母亲给了被告买衣服钱、一条金项链、一对金耳环，原告舅舅说买衣服钱是3，000元；原告给了被告一个金戒指。被告的舅舅收到五捆钱后将钱交给了被告的母亲，之后被告的母亲就自己保管了。被告申请出庭的证人李永辉证实其是被告的舅舅，原、被告订婚当天，原告舅舅给了他20，000元彩礼，其还证实其当天一直在现场，其未看到、也不知道原告方的其他人是否给了被告方的其他人彩礼。原告申请出庭的三个证人与原告有亲属或利害关系，他们三个证人的证言不吻合，且鲁新生的证人证言前后不一致，殷景余的证人证言内容有部分是听他人所说。故三人的证人证言，不应作为定案依据。原、被告未提供其他证据。
上述事实，有原、被告陈述在卷作证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告相恋并订立婚约，现双方已解除婚约，原告给付被告的彩礼应予返还。原告给付被告彩礼20，000元，但考虑到原、被告同居时间较长，被告不承担返还责任较为适宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告齐季要求被告赵婷婷返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告齐季负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 曹小凯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘家炜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1155号
原告高林。
被告邯郸市华冶金机械有限公司。
法定代表人张顺涛，该公司经理。
被告张顺涛。
被告张宪涛。
本院在审理原告高林诉被告邯郸市华冶金机械有限公司、张顺涛、张宪涛劳务合同纠纷一案中，因原告高林于2016年5月10日接到本院受理案件通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年六月一日
书记员 王梦欣
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执295号
申请执行人胡锋。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华，该××董事长。
被执行人江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地本市润州区中山。
负责人周苏军，该××公司经理。
本院在执行申请执行人胡锋与被执行人江苏华德工程建设有限公司、江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司建设工程合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3367号
原告鲁晓翠。
被告十堰富乐投资管理有限公司，地址：湖北省十堰市阳光大都会广场商务公寓楼18楼1号。
法定代表人林俊，该公司经理。
委托代理人饶玉华，系十堰富乐投资管理有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。
被告林俊，（未到庭）。
被告蒲勇，（未到庭）。
原告鲁晓翠诉被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊、蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告鲁晓翠，被告十堰富乐投资管理有限公司的委托代理人饶玉华到庭参加了诉讼，被告林俊、蒲勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁晓翠向本院提出诉讼请求：一、十堰富乐投资管理有限公司、林俊二被告偿还借款50万元及利息（按照月息2%计算，自2015年1月31日计算至付清之日止，）；二、被告蒲勇对上诉借款及利息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案实现债权的费用及诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告十堰富乐投资管理有限公司、被告林俊向原告鲁晓翠借款50万元，借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，月利率2%，被告蒲勇对该借款本息承担连带保证责任。现借款早已到期，原告多次催要未果诉至法院。
被告十堰富乐投资管理有限公司委托代理人饶玉华对于借款的事实无异议，其辩称所借款项均被蒲勇投资使用了，蒲勇表示有个投资项目正准备签约，希望给他点儿时间来偿还债务。
本院认为，被告对原告诉请的借款事实无异议，被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊向原告鲁晓翠借款50万元，借款属实，债务应当清偿；被告蒲勇自愿为该借款承担连带担保责任，双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、十堰富乐投资管理有限公司、林俊二被告自本判决生效之日起十日内向原告鲁晓翠偿还借款50万元及利息（利息自2015年1月31日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告蒲勇对上诉借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告蒲勇承担保证责任后，有权向十堰富乐投资管理有限公司、林俊追偿。
四、驳回原告鲁晓翠其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊、蒲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄艳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3367号
原告鲁晓翠，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告十堰富乐投资管理有限公司，地址：湖北省十堰市阳光大都会广场商务公寓�18楼1号。
法定代表人林俊，该公司经理。
委托代理人饶玉华，系十堰富乐投资管理有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。
被告林俊，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（未到庭）。
被告蒲勇，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（未到庭）。
原告鲁晓翠诉被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊、蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告鲁晓翠，被告十堰富乐投资管理有限公司的委托代理人饶玉华到庭参加了诉讼，被告林俊、蒲勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁晓翠向本院提出诉讼请求：一、十堰富乐投资管理有限公司、林俊二被告偿还借款50万元及利息（按照月息2%计算,自2015年1月31日计算至付清之日止，）；二、被告蒲勇对上诉借款及利息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案实现债权的费用及诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告十堰富乐投资管理有限公司、被告林俊向原告鲁晓翠借款50万元，借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，月利率2%，被告蒲勇对该借款本息承担连带保证责任。现借款早已到期，原告多次催要未果诉至法院。
被告十堰富乐投资管理有限公司委托代理人饶玉华对于借款的事实无异议，其辩称所借款项均被蒲勇投资使用了，蒲勇表示有个投资项目正准备签约，希望给他点儿时间来偿还债�。
本院认为，被告对原告诉请的借款事实无异议，被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊向原告鲁晓翠借款50万元，借款属实，债务应当清偿；被告蒲勇自愿为该借款承担连带担保责任,双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、十堰富乐投资管理有限公司、林俊二被告自本判决生效之日起十日内向原告鲁晓翠偿还借款50万元及利息（利息自2015年1月31日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告蒲勇对上诉借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告蒲勇承担保证责任后，有权向十堰富乐投资管理有限公司、林俊追偿。
四、驳回原告鲁晓翠其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告十堰富乐投资管理有限公司、林俊、蒲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市�级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 �黄艳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。