山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初107号
原告栾世武。
委托代理人秦朝明。
被告田增凯。
被告唐宜波。
委托代理人张汝涛。
委托代理人宿虹。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市永安路***号。
负责人王剑。
委托代理人王梅。
原告栾世武与被告田增凯、唐宜波、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告栾世武及其委托代理人秦朝明到庭，被告唐宜波的委托代理人张汝涛、宿虹、被告人民保险高密支公司委托代理人王梅均到庭参加诉讼，被告田增凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日14时45分许，被告田增凯驾驶小型普通客车（该车车主系被告唐宜波，在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车责任保险），在高密市昌安大道蓝海新能源处与原告驾驶的轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告受伤，经高密市公安局交通警察大队认定，被告田增凯承担全部责任。为维护原告合法权益，依法提出起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费等共计42946.6元；诉讼费用由被告承担。
被告田增凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告唐宜波辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告车辆投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，被告唐宜波无过错，不应承担赔偿责任。1、被告田增凯醉酒后，在隐瞒车主唐宜波的情况下，为办理私事（给自己朋友送钱），私自驾车外出造成本次事故，其醉酒驾驶并造成交通事故的行为，系非职务行为，且系违法，已构成危险驾驶罪，因此，被告田增凯纯属个人行为，由于其个人过错承担本次事故的全部责任，车主唐宜波在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任；2、被告田增凯在本次事故中的行为系个人行为，非职务行为，因此被告唐宜波对本次事故不应承担赔偿责任。（1）被告田增凯在2015年10月10日的讯问笔录中承认，其与其朋友一起中午吃饭喝酒后，驾驶被告唐宜波车辆前往其朋友处玩耍途中，发生此次事故，其行为系个人行为，非职务行为；（2）被告田增凯本次行为并未发生在上下班途中，非上下班时间，并非职务行为，因此被告唐宜波不应承担赔偿责任。
被告人民保险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，但驾驶员系醉酒驾驶，商业三者险不予赔偿，交强险保留追偿的权利。驾驶员应提供驾驶证证明驾驶员的情况。
经审理查明，2015年9月2日14时45分许，被告田增凯酒后驾驶小型普通客车沿高密市昌安大道由南向北行驶至蓝海新能源处，与原告栾世武驾驶的同向行驶至事故地点准备左转弯的轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告栾世武受伤。经高密市公安局交通警察大队鲁公交认字（2015）第00218号事故认定书认定，田增凯酒后驾驶车辆，未与前车保险安全距离，承担事故全部责任，原告栾世武不承担事故责任。
被告田增凯驾驶的车辆车主为被告唐宜波，该车在人民保险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，保险期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止，本次事故在保险期间内。
原告栾世武于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：多发软组织挫伤，头外伤反应，腰椎滑脱（L5，I度），腰椎椎弓崩裂（L5双侧），住院6天，于2015年9月8日好转出院，出院医嘱：注意休息，如有不适及时复诊。原告住院期间及入院当天，支出医疗费合计3136.6元。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2015年11月13日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.栾世武之伤不构成伤残。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间），4.营养期限为30日。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出鉴定费2300元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费180元，住院6天，每天30元，共计180元；
2、误工费15200元，原告在高密市富安特鞋业有限公司工作，事故前每月工资3800元，经鉴定误工时间为120天，其误工费为15200元；
3、护理费7200元，原告受伤后由其妻子张彦梅护理，经鉴定护理期限60天，张彦梅在高密市富安特鞋业有限公司工作，月工资收入为3600元，其护理费为7200元；
4、交通费300元，原告未提交证据，要求酌情判决；
5、后续治疗费600元，依据为法医鉴定意见书；
6、营养费600元，经鉴定营养期限为30天，按每天20元计算；
7-8、车损12795元及评估费600元，原告提交山东文正保险公估有限公司价格鉴定结论书，其上海大众帕萨特轿车损失价值为12795元，原告支出评估费600元；
9、病历复印费35元，提供收费发票二份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计42946.6元。被告人民保险高密支公司对原告主张的医疗费3136.6元、住院伙食补助费180元、营养费600元、后续治疗费600元无异议，对其余损失质证认为：1、误工、护理期限过长，误工、护理标准有异议，劳动合同已过期，保险公司不予认可；2、车损系原告单方委托，评估的损失价值过高；3、评估费、鉴定费、复印费保险公司不予承担。
被告唐宜波质证认为：1、原告提供的住院病历不完整，未提供门诊病历、诊断证明及体温记录表、用药明细单；2、营养费每天20元计算无法律依据；3、法医鉴定认定的误工时间及护理时间过长，原告出院时已恢复正常，鉴定文书认定原告误工时间为受伤后120日，护理为60日的鉴定意见时间均过长，认可其住院6日的护理时间；原告提供的劳动合同约定为以完成一定工作为期限，并未约定具体的工作起止时间，未提交纳税证明，对原告提交的工资表真实性不予认可；4、原告主张的交通费无证据，不予认可；5、原告的车损无维修发票，不予认可；6、后续治疗费不予认可，应在实际发生之后再行确定。
针对被告提出的异议，原告认为：1、误工时间和护理时间鉴定程序合法，应作为计算原告及护理人员误工时间和护理时间的有效证据；原告提供的劳动合同、工资表是真实的，被告的意见属于推测；2、原告提交的车损鉴定报告证明原告车辆的实际损失，原告是否维修与损失没有关联性。
被告人民保险潍坊分公司提出，田增凯系醉酒后驾驶车辆，保险公司商业三者险不应承担赔偿责任，交强险要求保留追偿的权利，被告唐宜波对田增凯醉酒驾驶的事实无异议，要求保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告唐宜波主张田增凯驾驶车辆系其个人行为，并非从事雇佣活动，唐宜波本人不存在过错，不应承担赔偿责任，提供了高密市公安局对田增凯的询问笔录，田增凯陈述：2015年9月2日12点多，我和朋友冯书学、郭波一起在仁和饭店吃饭，我喝了二两白酒、三四瓶啤酒，当时就已经醉了，下午两点来钟，我就开着公司的车到高密市昌安大道去找朋友耍，走到正发纺织厂北100多米处发生了事故。唐宜波本人陈述：小客车车主是我的，我雇田增凯开车，2015年9月2日发生事故后，有人给我打的电话，我9月1日要求中午一律不准喝酒，当时我听田增凯喝酒开车出了事故，我接着说“自己处理吧”。被告唐宜波并提交了高密市公安局起诉意见书。对以上证据，原告认为：讯问笔录中被告田增凯陈述是三富农资公司职工，证明田增凯与被告唐宜波存在雇佣关系，被告唐宜波对雇工田增凯及车辆管理不善，存在严重过错，应承担赔偿责任。被告唐宜波认为：按双方约定只有唐宜波安排田增凯才能开车外出，9月2日田增凯未向唐宜波联系，给其朋友送钱办理私事，事后唐宜波才知道此事，唐宜波不应承担赔偿责任。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入11882元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告在高密市人民医院的住院病案、医疗费单据，潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据，高密市富安特鞋业有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、停发工资证明，山东文正保险公估有限公司价格鉴定结论书、评估费发票，被告唐宜波提供的高密市公安局起诉意见书、田增凯、唐宜波的询问笔录，原、被告陈述及本院庭审笔录所证实。
本院认为，被告田增凯驾驶小型客车，与原告栾世武驾驶的轿车发生事故，致原告栾世武受伤，车辆损坏，经高密市公安局交警大队认定，被告田增凯醉酒后驾驶车辆、未保持安全距离，承担事故全部责任，原告栾世武不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告栾世武因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告田增凯驾驶的车辆在人民保险高密支公司投保交强险及商业三者险，人民保险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的。”因此人民保险高密支公司应在交强险限额内对原告人身损害部分损失承担赔偿责任，因田增凯系醉酒驾驶机动车发生事故，原告的财产损失保险公司在交强险限额内依法不应承担赔偿责任；因田增凯系醉酒驾驶，保险公司主张商业三者险符合免责情形，被告唐宜波亦无异议，对该主张本院予以支持。田增凯系唐宜波雇佣的驾驶员，但根据公安局对田增凯的询问笔录，发生事故时系田增凯喝酒后驾驶唐宜波的车辆外出找朋友玩耍，并非从事雇主按排的行为或与雇佣活动相关的行为，其行为不能认定为从事雇佣活动，被告唐宜波未对其雇员进行有效管理，对车辆管理不善，对本次事故的发生存在一定过错，考虑其过错情况，原告在保险公司赔偿后剩余的损失，由被告田增凯承担80%赔偿责任，由被告唐宜波承担20%。
原告主张的医疗费3136.6元、住院伙食补助费180元、营养费600元、后续治疗费600元，被告人民保险公司无异议，原告亦提供了相应的证据，对该部分损失本院予以确认。原告的误工时间、护理期限有法医鉴定所证实，本院予以采信，原告的工资收入超出个人所得税纳税标准，未提供相应的纳税凭证，其误工费本院按个人所得税起征点每月3500元计算，其误工费为14000元（3500元×4），原告的护理费本院按护工标准计算，为3378.4元（（29222元＋11882元）÷2÷365天×60天）。原告主张的交通费被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的车损12795元及评估费600元，有山东文正保险公估有限公司价格鉴定结论书及评估费发票所证实，被告虽对车辆损失提出异议，但未申请重新评估，对该主张本院予以支持。原告的法医鉴定费2300元，是原告的实际支出，本院予以支持。原告主张的病历复印费35元无法律依据，本院不予支持。
综上，原告栾世武因本次事故造成的合理损失有：医疗费3136.6元、住院伙食补助费180元、营养费600元、后续治疗费600元，误工费14000元、护理费3378.4元，车损12795元，评估费600元、法医鉴定费2300元，共计37590元，由被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿医疗费3136.6元、住院伙食补助费180元、营养费600元、后续治疗费600元，误工费14000元、护理费3378.4元，合计21895元。原告的车损12795元，评估费600元、法医鉴定费2300元，合计15695元，不属于保险公司交强险赔偿，由被告田增凯赔偿12556元（15695元×80%），由被告唐宜波赔偿3139元（15695元×20%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告栾世武损失21895元；
二、被告田增凯赔偿原告损失12556元；
三、被告唐宜波赔偿原告损失3139元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付；
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担222元，由被告田增凯负担127元，由被告唐宜波负担32元。财产保全费620元，由被告田增凯、唐宜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年三月九日
书记员 臧 倩