崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5306号
原告杨健，女，1965年10月17日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告杨小良，男，1960年1月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告杨健诉被告杨小良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。2015年9月9日，本案公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人蔡全才、被告杨小良、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2015年1月4日9时27分许，原告骑驶自行车，行驶于崇明县新中路／新河公路南侧100米处时与被告杨小良驾驶牌号为沪F5XX**轿车发生相撞，造成原告杨健受伤的交通事故。现原告要求1、两被告赔偿原告损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）880.40元、误工费8080元、护理费3600元、营养费2400元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、残疾辅助器具费190元、鉴定费2300元、律师费3000元，合计121870.40元；2、被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被告杨小良承担；3、本案诉讼费由被告杨小良承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2015年1月4日发生交通事故，在本次交通事故中被告杨小良负事故全部责任、原告杨健无责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院病历、上海市第六人民医院病历、放射诊断报告、医疗费发票、户口本复印件、残疾辅助器具费发票等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告杨小良辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，在交强险内和商业险内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年1月4日9时27分许，在崇明县新中路／新河公路南侧100米处，原告骑驶自行车与被告杨小良驾驶牌号为沪F5XX**轿车发生相撞，造成原告杨健受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告杨小良负事故全部责任，原告杨健不负事故责任。事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，放射诊断为：左侧桡骨小头骨折；左侧尺骨冠突旁斑点状致密影。2015年7月4日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：1、被鉴定人杨健因交通事故致左上肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。嗣后，被告杨小良支付原告现金700元。
另查明，被告杨小良所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年10月16日至2015年10月15日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1000000元。
审理中，被告平安财险上海分公司对法医鉴定结论及原告请求的具体赔偿项目持有异议，并要求对原告伤情重新鉴定。
围绕争议焦点，本院认为：
一、被告平安财险上海分公司虽对法医鉴定结论持有异议，并要求重新鉴定，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有程序违法或其他违法行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。
二、对原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原、被告对交通费200元、物损费200元、鉴定费2300元达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、原告主张医疗费880.40元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
3、误工费：原告主张8080元（2020元／月×4月）。被告平安财险上海分公司认可1820元／月×4月。本院认为，误工费参照本市最低工资标准及鉴定结论中的休息时限，故误工费酌定为8080元；
4、护理费：原告主张3600元（60元／天×60天）。被告平安财险上海分公司认可30元／天×60天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限，故护理费酌定为3000元；
5、营养费：原告主张2400元（40元／天×60天）。两被告认可30元／天×60天。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告之伤经鉴定需营养60日，故营养费酌定为1800元；
6、残疾辅助器具费：原告主张190元。被告平安财险上海分公司认为不具有关联性，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，为此花去残疾辅助器具费190元，应予确认；
7、律师费：原告主张律师费3000元。被告人保财险上海分公司认为不属于保险理赔范围。被告杨小良不予认可。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故律师费酌定为3000元；
综上，原告的经济损失共计120070.40元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告杨小良负事故全部责任，原告杨健不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨小良驾驶的沪F5XX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告杨小良所驾驶的沪F5XX**轿车在被告平安财险上海分公司投保了商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告杨小良承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告杨健医疗费880.40元、营养费1800元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、误工费6190元、护理费3000元、交通费200元、物损费200元、残疾辅助器具费190元，合计人民币112880.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告杨健误工费1890元、鉴定费2300元，合计人民币4190元；
三、被告杨小良在强制保险和商业第三者责任限额外赔偿原告杨健律师费3000元，扣除被告杨小良已支付原告杨健人民币700元，被告杨小良于本判决生效之日起十日内尚应赔偿原告杨健人民币2300元；
四、原告杨健的其余诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2737元，减半收取计人民币1368.50元，由原告杨健承担18元，被告杨小良承担1350.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。