wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00817号
原告：盐城市益铭水泥构件有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区万胜社区盐渎路669号。
法定代表人：高文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡某某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司法律顾问。
被告：江苏军辉建设工程有限公公司，住所地在江苏省建湖县县城湖中南路360号。
法定代表人：吴万刚，该公司总经理。
原告盐城市益铭水泥构件有限公司（以下简称益铭公司）与被告江苏军辉建设工程有限公公司（以下简称军辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益铭公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告军辉公司的法定代表人吴万刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令军辉公司支付我公司管道款445535.6元及自2015年12月17日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由军辉公司承担。事实和理由：2012年3月28日，我公司与军辉公司签订供货协议一份，约定军辉公司因承建盐都新区南环路工程向我公司购买井盖、路牙等工程材料，合同并对质量要求、技术标准、交货的时间、地点和方式、验收标准和方法及提出异议的期限、结算方式和期限等方面作了约定。合同签订后，我公司按约将工程材料送到南环路工程施工场地。2012年12月30日，军辉公司向我公司出具证明，载明收到我公司工程材料的品种、数量，根据协议约定的价格，有关工程材料价款计445535.6元。嗣后，我公司多次向军辉公司催要该款未果。
被告军辉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2012年3月28日，益铭公司作为供方与军辉公司作为需方签订供货协议一份，约定：益铭公司向军辉公司承建的南环路工程供应砼平牙、平牙、井盖、雨水井盖，规格为30×50×12的砼平牙每块7.8元、30×50×10的平牙每块7元、Φ700加重井盖每套180元、Φ700轮型井盖每套90元、25×40的雨水井盖每套5.5元，具体数量按实计算；井盖、砼平牙必须符合设计要求，抗压强度等级C30；需方确定具体送货日期后，需提前一天时间书面或电话通知供方；由�方组织汽车运输，装车费用及运费由供方承担，货到需方工地由供方按需方指定的地点卸车；按相关质量要求进行验收，质量保质期二年，如不是需方安装造成的损坏，是供方质量问题，冻坏或其他自然起皮损坏，由供方自行保修（包括修复材料），货物数量按实到工地的数量验收，因施工不当使产品损坏，影响工程质量的，供方不承担任何相关责任，如有非人为因素造成的不符合质量要求的产品立即清退出工地；需方安装中途付20%，按需方主合同，第一次付款达到50%，第二次付款全部结清；供、需方均已仔细阅读本合同条款各自的权利和义务，如有一方违约，按总货款的20%赔偿。吴万刚在需方法定代表人落款处签名，蔡某某在供方单位经办人落款处签名并在供方单位名称处加盖了益铭公司的章印。合同签订后，益铭公司按约向南环路工程工地供应砼平牙、井盖等产品。2012年12月30日，军辉公司员工李某某向益铭公司出具证明一份，载明“今收到蔡老板路沿：12cm30177块、10cm15190块、8cm150块、6cm5715块、弯圆554块，井盖Φ700（普通）263套、Φ700（加重）25套、Φ1800井底板60个。”嗣后，益铭公司向军辉公司催要货款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，益铭公司向本院申请撤回要求军辉公司支付所供的8cm平牙150块、6cm平牙5715块、弯圆554块、Φ1800井底板60个的货款计75605元的诉请，扣减益铭公司撤回诉讼的该部分货款75605元后，军辉公司实际尚应支付益铭公司的货款数额为369880.6元。
另查明，案涉南环路建设工程施工合同约定：初定开工日期为2011年9月15日，竣工日期以实际开工日期向后推300日历天，合同工期总日历天数300天；付款期限为三年半，首期工程款支付时间为项目通过竣工验收合格次日起满6个月后的十日之内付工程款的30%，第二次是通过竣工验收18个月后的十日内付工程款的30%，第三次是通过竣工验收30个月后的十日内付工程款的20%，第四次是通过竣工验收42个月后的十日内付清审定的全部工程款。2012年12月10日该工程经竣工验收合格。
本院认为，益铭公司与军辉公司签订的买卖合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。军辉公司未按合同约定期限支付益铭公司货款，应承担逾期付款的违约责任。益铭公司自愿撤回要求军辉公司支付所供的8cm150块、6cm5715块、弯圆554块、Φ1800井底板60个的货款计75605元的诉请，系对其权利的自由处分，本院依法照准。
综上所述，益铭公司要求军辉公司支付货款369880.6元及自起诉之日起的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支�。对益铭公司主张的超出货款369880.6元的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏军辉建设工程有限公司支付原告盐城市益铭水泥构件有限公司货款369880.6元并承担自2015年12月17日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市益铭水泥构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8733元，财产保全费3020元，合计11753元，由原告盐城市益铭水泥构件有限公司负担1793元，被告江苏军辉建设工程有限公司负担9960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周伟伟
附录法律条款
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初160号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年1月29日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年1月28日19时43分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至五文线杭州市余杭区某某路路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为2.32mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为2.555mg／ml，认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月，罚金六千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年二月五�
书记员 沈 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42386号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张凤琴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告张凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第439号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人郑旭东、任燕萍。
被执行人罗新明。
申请执行人义乌市环境保护局于2012年7月23日作出义环罚字（2012）第122号行政处罚决定。认定：被执行人自2012年3月开始在义乌市稠城街道九如堂村28号从事树脂工艺品加工，投资约二十万元，设备有真空泵一台、烘箱一只、滚筒四只、喷漆水帘工作台一套，生产过程中产生的废气未经处理直接外排，影响周边环境。该项目未经环保部门审批，且未建设相配套的环境保护设施，于2012年5月22日被申请执行人查获。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000元。申请执行人义乌市环境保护局于2012年7月24日向被执行人送达了处罚决定书。2012年10月10日，被执行人缴纳了罚款10000元。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2012年10月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人于2012年12月11日向本院申请强制执行责令停止生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2012年7月23日作出的义环罚字（2012）第122号行政处罚决定书中第1项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 ＸＸ霞
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00017号
原告徐海涵，男，1957年12月10日出生，汉族，铜川市耀州区人。
被告杨忠平，男，1961年02月08日出生，汉族，铜川市耀州区人。
徐海涵诉杨忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海平担任审判长与代理审判员赵倩、人民陪审员刘健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海涵到庭参加诉讼，被告杨忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐海涵诉称，杨忠平于2008年3月12日急需用钱建房，向其借款共计人民币叁仟玖佰元整（3900元），且约定一年之内偿还借款，如不偿还，每月承担3%利息（违约金），以上之借款，杨忠平以其所有的房产和家产作为抵押担保。至今其曾多次向杨忠平索款均无果，所以向法院提出请求，请依法判令杨忠平偿还其所有的借款叁仟玖佰元整（3900元）及利息和违约金。判令杨忠平承担本案的一切诉讼费用。
被告杨忠平书面答辩称，2002年4月，本队因修村道路欠了村民阴超学的拉料运费几千元，一直没有偿还，后因阴超学父亲有病急需用钱，队长没有办法让我先将原本还徐海涵的1000元暂时代队里付给阴超学，队长说他已经和徐海涵商量好。当时队长王云虎给我打了一千元欠条，我将钱给阴超学时，他在医院也给我打了收条。此事过后一段时间徐海涵让我给他打借条，说是做证明。我说你们不是说好的事，为什么让我打欠条，他说你只是做一下证明，我和队里还有一些事情。但没过多久村长选举落选了，钱的事就放下了，本来我只借了徐海涵一千元，徐海涵看无法给队长要，他就让我每年给他打条子，一千元变两千元，利滚利就变成这么多了。徐海涵多次上门要，我说让他找队上要。但是徐海涵一直让我偿还这笔钱，并多次上门让我还钱。
经审理查明，被告杨忠平因急需用钱于2008年3月18日向徐海涵借款3900元，并约定每月的利息为100元，到期不还愿承担3%的违约金。后徐海涵多次向被告杨忠平索要欠款，被告杨忠平说此款是村长让其替村上修村道路付给阴超学拉料运费之钱壹仟元整，与自己无关，至今未偿还。
另查明，原告徐海涵诉称杨忠平以其所有的房产和家产为该借款作为抵押担保，双方当事人没有约定，且没有办理抵押登记。
上述事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为，民间借贷是公民之间按照约定，一方将一定数量的金钱（货币）的所有权转移给对方，对方按约定在一定期间内返还同数额的金钱（货币），双方约定有利息的，除返还本金外，借款人还应偿付相应的利息的行为。本案中，徐海涵提供的借条充分证明了徐海涵与杨忠平之间的借款关系合法有效，本院予以支持。徐海涵诉称杨忠平以其所有的房产和家产为该借款作为抵押担保，双方当事人没有约定，且没有办理抵押登记，本院不予认定。按照我国相关法律规定，债权人有权要求债务人偿还债务。对于杨忠平答辩状称：其队因修村道路欠了村民阴超学拉料的运费钱，队长让其先代队上把钱还给阴超学，之后徐海涵让我给他打了欠条说是做证明用，后由于村长落选了，还钱的事就放下了，且本金只借了1000元，后利滚利，才形成后来徐海涵提供的借条。但杨忠平并未提供相关证据证明其主张，本院依法不予采信。由于本案借款本金3900元，月息100元的约定，违约金3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于双方关于利息的约定，明显超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于该笔借款的利息，应当依法按照银行同类贷款利率的四倍计算。对于徐海涵要求杨忠平支付违约金的请求，因双方约定的利率已超出四倍利率，故亦不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、杨忠平于判决生效后三十日内，向徐海涵偿还借款本金3900元及逾期还款利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年3月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回徐海涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 刘 建
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第345号
原告余某某，女，1988年11月6日生，汉族。
被告郭某甲，男，1986年10月4日生，汉族。
原告余某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告余某某于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告经人介绍相识，2008年11月28日登记结婚，双方于2008年5月6日生一女，取名郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，且被告有外遇，夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起离婚诉请，请求法院查明事实，以维护原告的合法权益。
被告郭某甲未作文字答辩。
原告余某某向法庭提交的证据如下：1、结婚登记审查处理表一份；2、申请结婚登记声明书两份；3、原、被告的身份证及户口簿复印件各一份；4、被告郭某甲写的保证书一份，证明其犯错后承诺一定好好改正；5、照片一张，证明被告郭某甲有外遇。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，2008年11月28日办理结婚登记手续，双方于2008年5月6日生育一女，取名郭某乙。后因感情不和，被告于2009年离家出走，至今未归，夫妻双方分居已有五年有余。婚生女儿郭某乙现由被告郭某甲的父母抚养。
本院认为，原告余某某与被告郭某甲因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，被告于2009年离家出走，至今未归，双方分居已有五年有余。其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
故对于原告余某某的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女儿郭某乙由被告郭某甲抚养，原告余某某不支付抚养费。（因被告郭某甲不在家，孩子暂由其父母代养）
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑乐健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22623号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜久碧，女，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告周晓华，男，汉族,1976年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜久碧、周晓华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告周晓华到庭参加诉讼，被告杜久碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，杜久碧、周晓华向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杜久碧、周晓华申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向杜久碧、周晓华指定的账户发放贷款。但杜久碧、周晓华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜久碧、周晓华立即支付信用卡透支本金70379.41元、手续费9583.69元，及截止2016年9月26日的透支利息679.53元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53713.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜久碧、周晓华承担。
被告周晓华辩称，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是其本人签字，对欠款金额无异议，希望与工行重庆市分行协商解决；同时申请追加担保公司为共同被告。
被告杜久碧未答辩。
经审理查明，2013年11月12日,杜久碧、周晓华与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杜久碧、周晓华申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；如杜久碧、周晓华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杜久碧、周晓华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杜久碧、周晓华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求杜久碧、周晓华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杜久碧、周晓华信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
杜久碧、周晓华通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，杜久碧、周晓华未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，杜久碧、周晓华尚欠本金70379.41元（其中已到期本金53713.41元，提前到期本金16666元）、手续费9583.69元、透支利息679.53元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于是否追加担保公司为本案被告的问题，因担保公司并非本案必须共同诉讼的当事人，因此本院决定不追加担保公司为本案当事人。
杜久碧、周晓华与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杜久碧、周晓华通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杜久碧、周晓华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杜久碧、周晓华主张权利。现工行重庆市分行要求杜久碧、周晓华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜久碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜久碧、被告周晓华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金70379.41元、手续费9583.69元及截至2016年9月26日的透支利息679.53元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53713.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费914元，由被告杜久碧、周晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第198号
原告郝传增。
被告蔡文学。
原告郝传增诉被告蔡文学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝传增到庭参加了诉讼，被告蔡文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝传增诉称：2012年5月份，被告雇用原告的三轮翻斗车为其打工干活，除支付部分劳动报酬外，尚欠劳动报酬1100元，被告为原告出具证据一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。请求法院判令被告支付劳动报酬1100元；诉讼费由被告承担。
被告蔡文学未答辩。
经审理查明：2012年5月，被告蔡文学为青州市经济开发区蔡家村打地面，原告郝传增驾驶其所有的三轮车为被告运输混凝土。被告支付了原告部分劳动报酬，后于2013年5月4日为原告出具欠据一份。欠据载明：“今欠到三轮车运费计壹仟壹佰元正计1100.00元，于6月5日前付清蔡文学2013年5月4号”。该欠款1100元经原告多次催要，被告一直未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郝传增为被告蔡文学提供劳务运输混凝土这一事实，有原告提供的证据相证实，被告因此向原告出具的欠据是对双方债权债务数额的认可，本院一并予以确认。原告诉请判令被告支付劳动报酬1100元的主张于法有据，本院予以支持。被告蔡文学经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文学于本判决生效之日起三日内支付原告郝传增劳动报酬1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵晓明
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1017号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪，该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力，被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3，900万元及利息、逾期利息；被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权；其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23，059，964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23，059，964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1017号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪,该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力,被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3,900万元及利息、逾期利息;被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权;其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23,059,964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23,059,964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1661号
原告:喀喇沁旗家乐物业有限责任公司。
法定代表人:刘某，总经理。
被告：那某，男，41岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告那某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一七年四月十八日
书记员 赵婧哲
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第374号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人袁生勇，男，绥宁县农村信用合作联社枫木团信用社主任。
被告张丽平，男，1979年7月1日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告张丽平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序审理，在审理过程中查明被告外出下落不明，遂于2015年6月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员付柏林担任审判长、审判员贺良国主审、杨朝友参审。于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告绥宁县农村信用合作联社的特别授权委托代理人袁生勇到庭参加诉讼，被告张丽平经本院2015年7月6日在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽平于2008年4月15日，向绥宁县农村信用合作联社枫木团信用社借贷款20000元，2009年4月15日到期，利率为12.87‰。逾期后，经我社多次催收仍未归还，至今尚欠借款本金20000元及利息，严重损害了我社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即偿还本金20000元及利息（利息按合同约定的利率计算至本金还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
l、原告的营业执照复印件1份；证明原告的主体资格、机构名称、经营范国情况。
2、2O08年4月15日张丽平的借款借据复印件及2008年4月15日张丽平借款申请书复印件各1份；证实被告张丽平以在外地承包食堂缺少资金，于2O08年4月15日向枫木团信用社借贷款20O0O元，约定利率为12.87‰，2OO9年4月l5日到期，至今尚欠借款本金20000元及利息的事实。
3、被告张丽平身份证复印件1份；证明被告张丽平的身份情况。
4、2014年12月20日绥宁县行政清收农村信用社逾期贷款催收通知书回执联复印件1份；证实被告张丽平向枫木团信用社借的贷款2000O元没有偿还，经县行政清收催收的事实。
被告张丽平未作答辩，也没有提交证据。
经庭审举证质证，被告张丽平未到庭对原告提交的证据未发表质证意见。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，符合证据要求，本院予以认定。
本院根据采信的证据和原告方的陈述，确认如下事实：
被告张丽平以在外地承包食堂缺少资金为由，于2008年4月l5日申请向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构枫木团信用社借贷款20000元，与枫木团信用社签订了借款合同，约定借款期限为一年，于2009年4月15日到期，约定利率为12.87‰。被告张丽平向枫木团信用社借的贷款20000元，已逾期多年，未偿还本金及支付利息，经原告催收未果，2014年12月20日，经绥宁县行政清收农村信用社不良贷款小组催收也未偿还，被告张丽平至今尚欠绥宁县农村信用合作联社枫木团信用社借款本金2000O元及利息。
本院认为，被告张丽平向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构枫木团信用社申请借贷款2O00O元，双方在平等、自愿基础上协商签订的借款合同，符合相关法律规定，依法应予保护，原告按约定向被告张丽平发放了借款，原、被告双方已形成债权债务关糸，其借贷关系合法有效。被告张丽平在向枫木团信用社借款时，双方约定了还款期限和借款利息，系原、被告双方的真实意思的表示，被告张丽平应当按照借款时的约定及时偿还原告借款和支付利息，被告张丽平未按约定及时偿还原告借款和支付利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款和支付利息的违约责任。故原告绥宁县农村信用合作联社要求被告张丽平偿还借款本金20000元、并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。借款利息应按借款借据约定的利率计算，从借款日起至本金还清之日止。被告张丽平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、笫一百零七条、笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张丽平偿还绥宁县农村信用合作联社枫木团信用社的借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从借款之日起至本金还清之日止）。限被告张丽平在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30O元，公告费560元，共计860元，由被告张丽平负坦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 付柏林
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年十月八日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
笫二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第374号
原告吴某某，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
委托代理人何某某，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。系原告吴某某表叔。（一般代理）
被告任某某，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，贵州省兴义市人。
原告吴某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告任某某于2002年6月在兴义市仓更镇打工认识，后双方产生暧昧，于2003年8月4日结婚，婚后于2004年5月30日生育一子取名吴某甲，于2009年6月23日在兴义市仓更镇人民政府补办结婚登记。2011年农历腊月被告到福建霞浦青奥砖厂打工，思想起了波动，时常与我发生矛盾，经我反复强调家庭之重要，被告才与我带着儿子一同前往泉州西滨五金厂打工，在期间我经常发现被告与其他男人在QQ上聊天，内容非常肮脏，经我劝阻，被告不但不听，反而越聊越远，后我与被告又转到浙江永康市李店打工，被告认识了一个叫彭某某的男人，经常与姓彭男子鬼混，经我劝阻无果，被告还与姓彭男子同谋恐吓要开车撞死我，过后我失去联系。2013年9月我将儿子带回家，经多方查找被告下落，终于有被告的电话，打过去后是该姓彭男子接的，还说被告与他一起的，两个人过得很安逸，我又叫孩子给被告通话，被告说孩子不是她的，严重刺伤了孩子的心。综上，被告的行为已严重破坏了我的婚姻家庭，我与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求：1、人民法院依法判决我与被告离婚；2、婚生子吴某甲由我抚养，被告支付一半的抚养费；3、本案诉讼费由我自行负担。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告任某某于2004年5月30日生育一子取名吴某甲，于2009年6月23日在兴义市仓更镇人民政府补办结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生矛盾，缺乏沟通，互不信任，致使夫妻关系不睦。2012年农历3月7日，被告任某某独自离开原告及子女外出，未与被告共同生活。2015年5月12日，原告吴某某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告所生子女吴某甲一直随原告吴某某在绥阳县枧坝镇枧坝村生活。
再查明，2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业（年／人）33590（单位：元）。
上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、原告提供的绥阳县枧坝镇杉木箐村民委员会于2015年6月16日出具的《证明》、双方《结婚证》、《户口薄》、《身份证》、证人程某某、吴某丙、吴某丁、李某某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告任某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是判断是否准予离婚的标准，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，缺乏沟通，互不信任，致使夫妻感情不睦，且2012年3月被告任某某外出至今，未与原告吴某某共同生活，也未料理子女学习生活，双方分居达三年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“因感情不和分居满二年的”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，对原告吴某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定，因吴某甲一直随原告吴某某共同生活，且在枧坝镇读书，对原告吴某某要求抚养子女吴某甲的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第一款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第二款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，被告任某某应每月负担子女吴某甲抚养费33590÷12×25％＝699.79元，至婚生子吴某甲年满十八周岁止。被告任某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的表现，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告任某某离婚。
二、婚生子吴某甲（2004年5月30日出生）由原告吴某某抚养，由被告任某某每月给付抚养费699.79元，至吴某甲年满十八周岁止。（限本判决生效后履行）
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴坤潜
二〇一五年七月一日
书记员 罗宁博
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1031号
原告：刘锐，男。 被告：朱洪雷，男。
原告刘锐与被告朱洪雷健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员林丹独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月15日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐自愿申请撤回对被告朱洪雷的起诉，符合有关法律�定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘锐撤回对被告朱洪雷的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘锐负担。
审判员 林丹
二〇一七年二月十五日
书记员 金鑫
附：本案适用的法律条文
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初210号
原告：赖某。
原告：卢某甲。
法定代理人：赖某（原告卢某甲母亲），公民身份号码3326261976********，住三门县海游街道商市巷**号。
二原告的委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢某乙。
被告：郑某。
二被告的委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
原告赖某、卢某甲与被告卢某乙、郑某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告赖某、卢某甲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某、卢某甲以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖某、卢某甲撤诉。
案件受理费9422元，减半收取计4711元，鉴定费5087元，两项合计9798元，由原告赖某、卢某甲负担。
审 判 长 方 刚
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 马 晓 珊
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初31号
原告黄君灿，个体户。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告黄君灿诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄君灿撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄君灿负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6533号
罪犯邓振超。
天津市津南区人民法院于2009年11月2日作出（2009）南刑初字第470号刑事判决，以被告人邓振超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年6月20日起至2019年6月19日止。
天津市梨园监狱于2012年12月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓振超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓振超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月15日，获监狱级单项奖励；于2012年7月13日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓振超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邓振超减刑一年。
刑期自2009年6月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第10号
原告陈懒妹，女。
委托代理人罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告刘桂平，女。
原告陈懒妹与被告刘桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中元担任审判长，与审判员曹文斌、人民陪审员唐文峰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈懒妹诉称，2013年9月4日晚上8时许，原告坐着女婿欧阳劲松的面包车前往南岳烧香拜神。途经桂阳县陶瓷岭路段与欧阳海大道交叉路口时，被告因违章倒车撞坏原告女婿的车辆，双方因车辆赔偿问题发生争执，尔后，被告叫来帮凶数名，对原告及其妹妹陈满女、女婿欧阳劲松一顿乱打，旁人看后拨打110报警，派出所民警赶到后，帮凶逃走，民警要原告及受伤人先到医院治疗，经医师诊断为全身多处软组织挫伤，多处血瘀，原告出院后，派出所民警多次就原告等人被被告及其帮凶打伤作调解均无果，为此，被告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费2920.4元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、原告身份证，拟证原告主体资格；
2、住院收据，拟证明原告住院的费用；
3、判决书一份，拟证明原告的损害事实与被告刘桂平等人的加害行为存在因果关系，对被告刘桂平的侵害行为，原告可以请求赔偿；
4、肖春丽的证词，拟证明被告叫人殴打原告的事实。
被告刘桂平辩称，本被告没有殴打原告，也没有雇请或接受他人殴打原告，原告的伤与被告无关，其诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
2013年9月4日晚上，被告在桂阳陶瓷岭168饭馆吃完饭驾驶车辆回家，在倒车过程中与欧阳劲松的车发生碰撞，欧阳劲松下车后被告与其论理，陈满女、陈懒妹随即从面包车上下来骂被告，被告见他们人多，就打了电话向交警报警和保险公司报案，在报案过程中，可能是由于道路被阻，有路过的人与欧阳劲松发生了争执。与路过的人打起了架，被告见状便打了110报警。之后，原告陈懒妹、及陈满女、欧阳劲松、陈平荣围打被告，城关派出所的民警到了现场，整个过程中，被告没有殴打原告，也没有雇请或接受他人殴打原告。相反，被告倒遭到了原告的围打。原告的伤是由第三人的行为所致与被告无关，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，提供以下证据证明：
5、联通公司出具的通话记录，拟证明被告当时的通话情况及未喊人打架；
6、雷云琴的证词，拟证明与被告同行的全部都是女的以及事发的过程。
上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告提供的证1、2无异议。对原告提供的证3，被告的质证意见：该判决书中的案例和该案是有很大的区别。对原告提供的证4，被告的质证意见是：被告不认可证人的证言。对被告提供的证5，原告的质证意见：对其真实性无异议，但对其证明方向有异议。对被告提供的证6，原告的质证意见是：1、该证人对被告是否喊人打了原告的过程并不是很清楚。2、该证人和被告是很亲密的朋友关系，该证人证言不可取。
根据庭审质证，对上述证据认证如下：对原告提供的证1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告提供的证4，证人所作出的证言与原告在派出所的陈述矛盾，本院对其真实性不予采信。对被告提供的证5的真实性予以采信。对证6的真实性不予采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月4日晚上8时许，原告陈懒妹等人坐着女婿欧阳劲松的面包车准备到南岳山烧香拜神。当车辆行驶到桂阳县陶瓷岭路段与欧阳海大道交叉路口时，被告从168饭馆吃完饭（与被告吃饭的全是女性）准备驾驶其所有的湘LLL2**号车辆回家（该车上坐的全是女性），在倒车时，撞到了原告所乘坐的面包车尾部。撞车后，被告拨打了110和保险公司的电话。与此同时，原告及其同车的陈满女、欧阳劲松等人下车与被告论理，双方因被撞的车辆赔偿问题发生口角。在争执过程中，不知从何处来的几个男的殴打原告及欧阳劲松、陈满女，将原告及陈满女、欧阳劲松打伤。而被告未动手。几分钟后，桂阳县公安局城关派出所干警赶到，殴打原告的人逃走，被告刘桂平仍在现场。原告等人就殴打被告，将被告打伤，事后，派出所立案调查，并要原告及受伤的人员到桂阳县中医院检查。原告及欧阳劲松、陈满女及被告均到桂阳县中医院住院治疗。原告在桂阳县中医院于2013年9月8日出院，住院4天，花医疗费2310.10元，原告的伤经出院诊断：全身多处软组织挫伤，多处血瘀。另被告驾驶湘LLL2**小车与原告方的湘L385**小型客车相撞所发生的交通事故，被告刘桂平已赔偿原告方500元损失，该交通事故已处理完毕。本案经原、被告双方申请庭外调解三个月，现经多次调解未成。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘桂平对原告的损失是否承担民事赔偿责任的问题。本案中，原告被他人打伤属实，但是殴打原告的系几个男的，被告刘桂平未动手，陈满女、欧阳劲松在桂阳县公安局城关派出所对其调查时，也认可原告系被男的打伤，同时对打伤原告的男的不认识。在庭审中，原告诉称其系被被告喊来的人打伤，要求被告承担民事赔偿责任，而被告在庭审中辩称，与其一起吃饭的全部都是女的，没有男的，且被告的车与原告方的车辆撞后，被告只拨打了110和保险公司的电话，被告没有动手打原告，也根本没有喊人打原告，打原告的男子被告也不认识，反而原告方在派出所干警来后，将被告打伤。因本案中无法查明殴打原告的人，致使本院无法追加殴打原告的人为被告。在庭审中，原告未提供充分证据证明殴打原告的人系被告喊来的，且被告刘桂平的车辆与欧阳劲松的车辆发生交通事故，双方因该事故的赔偿已处理完毕。为此，现原告向本院起诉，要求被告刘桂平承担赔偿医疗费等损失2920.4元的主张，证据不足，本院不予支持。另外原告的损失如何追偿的问题，原告被打伤后，该案派出所已立案，原告可要求派出所继续侦查，查出殴打原告的人，要求其赔偿相应的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈懒妹的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈懒妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 唐文峰
二〇一四年七月五日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第12-7号
申请执行人福建顺昌国有资产投资控股有限公司。
法定代表人张明富，董事长。
委托代理人纪衡。
被执行人福建宏丰实业集团有限公司。
法定代表人陈凤良，董事长。
被执行人陈凤良，男。
福建顺昌国有资产投资控股有限公司与福建宏丰实业集团有限公司、陈凤良借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第382号民事调解书已生效，申请执行人福建顺昌国有资产投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，执行标的人民币9351600元及利息。
执行中查明，被执行人福建宏丰实业集团有限公司名下权证号为：顺房权证顺昌字第201112**号、第20111255号、第20111256号、第20111257号、第20111259号、第20111260号、第201112**号的房产所有权及顺国用（2011）第00548号、顺国用（2012）第00591号项下的土地使用权被多个法院查封；经向银行、车管、工商等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，福建宏丰实业集团有限公司名下厂房及机器设备已抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行，其房产、土地分别被多家法院查封。
本院认为，被执行人福建宏丰实业集团有限公司名下厂房及机器设备、钢材均已抵押不同案件申请人，又被多家法院查封。因此，对上述财产的处置，应协调并案处理，暂不具备强制执行的条件，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第382号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 娜
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第374号
申请执行人张斌，农民。
被执行人马清刚，居民。
被执行人张小玲，居民。
申请执行人张斌与被执行人马清刚、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十二月三日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第2364号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款600000元，已执行／元，尚欠600000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第2364号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 毅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01506-1号
原告：宋辉，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨泽田，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告宋辉与被告杨泽田、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋辉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告宋辉负担。
审判员 袁萍
二〇一五年七月八日
书记员 韩雪
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初91号
原告凌某甲，男，彝族，生于1987年7月27日，住四川省雷波县。
被告李某某，女，汉族，生于1991年10月4日，住四川省雷波县。
委托代理人商吉成，男，彝族，生于1948年6月22日，雷波县谷米乡关村村委会推荐。
本院于2016年2月19日立案受理了原告凌某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员取比杰门适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告凌某甲、被告李某某及委托代理人商吉成到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告凌某甲诉称，原告与被告于2009年恋爱，于2010年5月17日在雷波县谷米乡人民政府登记结婚，婚后于2010年6月30日生育一子凌某乙。结婚初期夫妻感情尚可，因婚前了解不够，夫妻感情越来越淡。被告于2012年6月外出打工后，夫妻双方再无联系。现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子凌某乙由原告抚养，被告李某某每月支付500.00元的抚养费，直至凌某乙年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告凌某甲与被告李某某系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后共同打工，共同抚养孩子，感情和睦。2012年，原、被告与原告父母分家后，原告的父母从中挑唆，致使原告与被告感情有所淡化，但是双方的感情还有和好可能，为了孩子的身心健康，被告不同意与原告离婚。
原告凌某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的临时居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、凌某乙户口簿复印件一份，证明婚生子凌某乙身份情况。
经庭审质证，被告李某某对证据1、2、3均无异议。
被告李某某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证人吕贺祥、谭先珍、周前术、李加绿、吴光强签字捺印的证人证言原件四份，证明2012年至今，被告与原告有联系。
经庭审质证，原告凌某甲对四份证人证言均有异议，认为内容不属实，达不到被告的证明目的。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告凌某甲提供的证据1、2、3，客观真实，被告均无异议，本院予以采信。被告李某某提供的证人证言原件四份，虽有证人的签字捺印，但是证人均未出庭，且四份证言均不能证明原告与被告在2012年至今有联系，加之原告有异议，故本院不予采信。
经审理查明，原告凌某甲与被告李某某于2008年认识，2009年恋爱，2010年5月17日在雷波县谷米乡人民政府登记结婚，同年6月30日生育一子凌某乙。婚后夫妻感情较好，后因夫妻双方缺少沟通，偶尔会为家庭琐事发生争吵。2012年6月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，被告外出打工，此后因双方相聚交流的时间较少，夫妻感情有所淡化。在本案审理过程中，被告李某某多次表示，愿意和原告凌某甲和好，希望原告回心转意，共同抚养孩子，共同建造一个和谐美好的家庭。
本院认为，原告凌某甲与被告李某某系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后育有一子，建立了较好的夫妻感情。原告凌某甲提出被告李某某于2012年6月外出打工后一直没有与家庭联系，但没有提供证据予以证明。故原、被告应珍惜家庭，加强沟通交流、努力改进自身不足之处、相互关心、相互尊重、积极改善夫妻关系，夫妻和好如初是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，原告凌某甲提出的离婚证据不充分，其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告凌某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费用150.00元，由原告凌某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 取比杰门
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 应 华
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初428号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人药秋凤，女，1970年7月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区东阳镇村民。2017年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2017年7月6日被依法执行逮捕。
被告人付鑫涛，男，1993年8月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区东阳镇圣许村村民，住。2017年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2017年7月6日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]114号起诉书指控被告人药秋凤、付鑫涛犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人药秋凤、付鑫涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年6月23日晚，东阳派出所民警王某1等人在处理东阳镇圣许村王翠君与秦某因土地纠纷发生打架事件过程中，王翠君的儿媳被告人药秋凤在东阳派出所欲殴打秦某，派出所民警王某1制止时，被告人药秋凤不听劝阻，厮打派出所民警王某1等人，并咬伤了协警王某2的大腿。期间，药秋凤的儿子被告人付鑫涛也参与殴打派出所民警，致使王某1胳膊受伤。据此，公诉机关认为被告人药秋凤、付鑫涛的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。
被告人药秋凤、付鑫涛对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2017年6月23日晚，东阳派出所民警王某1等人在处理东阳镇圣许村王翠君与秦某因土地纠纷发生打架事件过程中，王翠君的儿媳被告人药秋凤在东阳派出所欲殴打秦某，派出所民警王某1制止时，被告人药秋凤不听劝阻，厮打派出所民警王某1等人，并咬伤了协警王某2的大腿。期间，药秋凤的儿子被告人付鑫涛也参与殴打派出所民警，致使王某1胳膊受伤。
另查明，案发后二被告人家属已代为赔偿出警民警被害人王某1、王某2各项经济损失4万元，二被害人已出具谅解书，对二被告人表示谅解。
认定上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局东阳派出所出具的情况说明，证明2017年6月23日18时40分许，该所接到圣许村村民秦某报警称，圣许村口的地里有人损坏他种植的玉米，该所民警到达现场后，发现圣许村村民王翠君与秦某的妻子白巧云在地上扭打，遂将二人带回东阳派出所进行调查。调查过程中王翠君称自己患有高血压身体不适，该所民警电话通知其儿媳药秋凤带药来所。当晚19时20分左右药秋凤及其儿子付鑫涛来到东阳派出所，药秋凤进入办案区后谩骂白巧云，民警得知药秋凤并未带药后要求其离开办案区，药秋凤在询问室几次欲冲击至候问室殴打白巧云被民警制止，便将其和付鑫涛带出办案区。药秋凤离开办案区后向等候的秦某挥出一拳，民警王某1、王某2当场予以制止，药秋凤朝王某1打了一拳，王某2上前将其控制在地，被药秋凤将右大腿内侧咬伤。付鑫涛随后上前踢打民警王某2后被民警控制。
2、被害民警王某1警察证复印件、晋中市公安局榆次分局工作证明，证实王某1系该局民警，王某2系该局东阳派出所合同制巡警队员。
3、被害民警王某1、王某2在榆次区人民医院的诊断证明书、王某2伤情照片，证明二被告人将王某1、王某2致伤的事实。
4、晋中市公安局榆次分局指挥中心接处警登记表，证明东阳派出所于2017年6月23日19时50分报案称该所值班民警在办案期间被嫌疑人致伤。
5、二被告人的常住人口基本信息，证实了二被告人的基本身份情况。
6、刑事谅解书，证明案发后被告人家属已代为赔偿出警民警被害人王某1、王某2各项经济损失4万元，二被害人已出具谅解书，对二被告人表示谅解。
7、现场监控视频资料，证实了二被告人妨害公务的事实。
8、证人秦某在侦查机关的证言，证明2017年6月23日下午6点15分，有人铲其的地其就报了警。约7时许其到了东阳派出所。其的妻子白巧云在接受询问，其就在大厅等候。后看到药秋凤和她的儿子付鑫涛进了办案区，接着听到药秋凤喊叫要打其的妻子。后药秋凤和她儿子被请出办案区，药秋凤看到其后就冲上来打了其一拳，警察阻拦时药秋凤打了王某1指导员一拳，然后就被一名民警控制，药秋凤就咬了控制她的年轻警察，付鑫涛过来打了年轻警察一拳，后二人被民警控制。
9、被害民警王某1、王某2在侦查机关的陈述，均证明2017年6月23日18时40分许，东阳派出所接110指令在圣许村有人打架。该所民警接警后到达现场将秦某、白巧云、王翠君带回派出所调查。询问过程中王翠君称自己身体不适，民警电话通知其儿媳药秋凤带药来所。10分钟后药秋凤及其儿子付鑫涛来到东阳派出所，药秋凤进入办案区后谩骂白巧云，民警阻拦时药秋凤便辱骂民警。经民警劝说离开办案区后药秋凤挥手朝秦某打去，民警立即上前制止，期间药秋凤辱骂值班民警，用手击打王某1胸前，协警王某2过来控制药秋凤，药秋凤的儿子用拳头击打王某2头部，踹王某2腹部，药秋凤抱住协警王某2的右腿咬住不放。后民警将二人控制。
10、被告人药秋凤在侦查机关的供述，证明2017年6月23日晚7时许其接到东阳派出所电话让其去派出所，其就和儿子付鑫涛来到了东阳派出所。看到其的婆婆王翠君脸上有伤，其非常生气。出了询问室看到与其婆婆发生纠纷的秦某，其就上前质问并准备打他一巴掌，没打到被警察推出了办案区。在大厅其还是非常生气准备打秦某，民警过来阻拦，其就推年龄大些的一名警察，在他身上打了一拳，这名警察拧住其的胳膊，其儿子就上前去推这名警察，被三名民警察按倒在地。其过去拉，有一名警察拧其的胳膊，其就在那名警察腿上咬了一口。后其与儿子被民警控制。
11、被告人付鑫涛在侦查机关的供述，证明2017年6月23日晚7时许，因其的奶奶王翠君在派出所不舒服，其就开车拉上其母亲药秋凤去了东阳派出所。其母亲骂了和其奶奶产生纠纷的白巧云，后被民警带出办案区来到大厅。其母亲看到秦某后过去打了秦某一拳，民警就将二人分开。其母亲打了民警一拳，那名民警就将其母亲放倒在地，其母亲就在警察大腿上咬了一口，其就过去打放倒其母亲的警察，后二人被带进办案区。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人药秋凤、付鑫涛使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人药秋凤、付鑫涛在本院审理期间，选择自愿认罪，积极赔偿被害民警的经济损失并已取得被害民警的谅解，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第二十五条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人药秋凤犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月24日起至2017年11月23日止）。
二、被告人付鑫涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 王志红
人民陪审员 温丽媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 婧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2696号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
被告王军卫，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年五月十七日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2696号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。被告王军卫，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省新密市。被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人马丽。被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。法定代表人马丽。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年五月十七日书记员 李梦雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00141号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡克金，男，1975年4月30日出生，汉族，无业，户籍地吉林省蛟河市，现住安徽省蚌埠市东市区。2009年3月因盗窃被合肥市公安局公交分局行政拘留十五日；2013年5月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2500元。2013年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月18日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人胡克金犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员邢文静出庭支持公诉，被告人胡克金等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日18时许，被告人胡克金至合肥市瑶海区南一环路裕丰花市公交车站，尾随被害人邵某上了一辆135路公交车，趁人多拥挤之际，扒窃邵某一部三星牌I569型手机，经估价鉴定，被盗手机价值人民币488元。后被公安民警抓获并追缴被盗手机，已返还被害人邵某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人孟某、舒某的证言、估价鉴定意见书、视频资料、截图照片、制作光盘说明、被害人通话记录、通话情况足以认定。
本院认为，被告人胡克金以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人胡克金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人胡克金庭审中如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡克金所盗赃物全部被追缴，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡克金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是�失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1号
申请执行人秦朝红，男，1972年10月23日，汉族，住桂林市。
被执行人桂林高锋新型建材有限公司，住所地桂林市象山区二塘乡。
法定代表人鲁三利。
本院在执行（2016）桂0304民初1519号民事判决书的过程中，向被执行人桂林高锋新型建材有限公司发出执行通知书，被执行人现已将生效判决确定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0304民初1519号民事判决书已经执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕瑞飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第825号
罪犯王宁，男，1969年10月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2008年11月21日作出（2008）渭刑初字第00252号刑事判决，以被告人王宁犯挪用资金罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年9月2日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次
本院认为，罪犯王宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁准予减刑一年（余刑执行至2012年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01791号
原告李芝华，女，1951年1月3日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生�
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人李梦媛，女，1987年10月5日出生。
原告李芝华（以下称姓名）与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司、北京爱家营企业管理有限公司（以下分别称我爱我家公司、爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。李芝华，我爱我家公司的委托代理人于龙飞，爱家营公司的委托代理人李梦媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李芝华诉称：2014年11月13日，李芝华与我爱我家公司及爱家营公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定我爱我家公司及爱家营公司将位于北京市朝阳区潘家园x号的房屋（以下简称涉诉房屋）出租给李芝华，月租金为2900元。合同签订当日，李芝华依约支付了中介费2900元、押金5800元及两个月的房租5800元，共计14500元。李芝华入住涉诉房屋后，发现涉诉房屋为新装修过的房屋，室内甲醛气味严重，无法达到居住条件。李芝华要求与我爱我家公司、爱家营公司解除租赁合同并退还租金，但我爱我家公司、爱家营公司只同意退还押金2900元及一个月租金2900元。故李芝华诉至法院，要求解除与我爱我家公司、爱家营公司签订的《北京市房屋租赁合同》，要求我爱我家公司、爱家营公司退还押金2900元、中介费2900元。
我爱我家公司辩称：不同意李芝华的全部诉讼请求。爱家营公司与李芝华签订的租赁合同已经协议解除，我爱我家公司的居间服务已经履行完毕，故不同意退还中介费。爱家营公司与李芝华签订的解除协议中约定被扣的押金2900元是作为违约金收取的，所以不应退还，且该笔费用也并非我爱我家公司收取的。
爱家营公司辩称：李芝华与爱家营公司于2014年12月16日签订的终止协议，在协议中约定解除双方所签租赁合同，在协议附件中也明确约定李芝华退租扣除租金和电视费，爱家营公司已经按照终止协议的约定将相关费用退还李芝华。另，中介费并非爱家营公司收取，所以李芝华要求爱家营公司退还中介费没有依据。
经审理查明：2014年11月13日，李芝华作为承租人，爱家营公司作为出租人，我爱我家公司作为居间人，三方签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定我爱我家公司为李芝华、爱家营公司订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，李芝华向我爱我家公司支付2900元作为佣金；如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向我爱我家公司支付所约定的佣金；各方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
同日，李芝华与爱家营公司签订《北京市房屋租赁�同》（经纪机构代理成交版）及《补充协议》，约定李芝华向爱家营公司承租涉诉房屋，房屋租赁期限自2014年11月20日至2015年11月19日；租金每月2900元；押金为5800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由李芝华承担的费用、租金，以及李芝华应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还李芝华；爱家营公司交付的房屋严重不符合合同约定或影响李芝华安全、健康的，李芝华有权单方解除合同；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，李芝华向我爱我家公司支付了佣金2900元，向爱家营公司支付了押金5800元、房租5800元、有线电视费216元；爱家营公司向李芝华交付了涉诉房屋。
2014年12月13日，爱家营公司与李芝华签订《北京市房屋租赁合同终止协议》及《房屋管家客户退租明细表》，约定爱家营公司与李芝华签订的《北京市�屋租赁合同》及所有附件于2014年12月20日终止履行，并于当日办理退租物业交验手续，即实际的租赁截止日；在双方办理完退租交验手续后，爱家营公司凭李芝华提交的相关缴费凭证退还李芝华钱款，具体退款明细见此协议之附件《房屋管家客户退租明细表》；原合同因一方违约而终止或解除的，违约方应当在本协议签订当天向原合同另一方承担违约金，违约金数额以此协议之附件《房屋管家客户退租明细表》中的违约金额为准；自原合同终止当日，双方对原合同负有的权利与义务终止，但此不视为合同一方放弃追究违约方因违反合同相关条款而产生的违约责任的权利；《房屋管家客户退租明细表》中载明退租原因为客户中退，退客户一个月押金；退有线电视费198元；退房租2900元；以上总计5998元。
上述协议签订后，爱家营公司依约退还了李芝华5998元，李芝华向�家营公司交还了涉诉房屋。
庭审中，李芝华称其入住涉诉房屋后，发现涉诉房屋系刚装修后不久，屋内甲醛气味非常大，使其不能正常居住涉诉房屋，故爱家营公司存在违约，其据此要求爱家营公司退还其押金。但李芝华并未就涉诉房屋影响其健康、安全向本院提供证据。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、《北京市房屋租赁合同终止协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李芝华与爱家营公司在我爱我家公司的居间服务下达成租赁合同，我爱我家公司已经履行了居间服务义务，现李芝华要求我爱我家公司、爱家营公司退还中介费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李芝华与爱家营公司达成租赁合同终止协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方达成的房屋租赁合同已于2014年12月20日解除，现李芝华要求解除租赁合同�诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。终止协议签订后，爱家营公司已按照协议约定履行退款义务，现李芝华要求退还押金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李芝华称爱家营公司提供的房屋影响其健康、安全，爱家营公司存在违约的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李芝华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李芝华负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年三月十日
书 记 员 张瑜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第7号
上诉人（原审被告）张家界市永定区第三幼儿园，住所地张家界市大庸桥办事处。
法定代表人侯爱云，该园校长。
委托代理人侯宏云，男，1969年3月12日出生，土家族，该园职工，系侯爱云之兄。
被上诉人（原审原告）向良佑，男，1971年5月13日出生，土家族。
上诉人张家界市永定区第三幼儿园（以下简称“第三幼儿园”）与被上诉人向良佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人第三幼儿园的委托代理人侯宏云，被上诉人向良佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年1月12日，侯爱云以第三幼儿园扩建和购买校车为由，以被告第三幼儿园的名义向原告向良佑借款50000元，并由侯爱云给原告向良佑出具了一份借条，在借条上加盖了第三幼儿园的公章。2014年5月，侯爱云向张家界市公安局永定分局投案自首。同年6月，侯爱云被取保候审后便失去音讯。向良佑遂于2014年7月7日向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告第三幼儿园向原告向良佑偿还借款50000元；2、案件受理费由第三幼儿园承担。
原审认为：第三幼儿园的负责人侯爱云于2014年1月12日以第三幼儿园的名义向原告向良佑借款50000元，有侯爱云出具的加盖有被告第三幼儿园公章的借条在卷证实，双方债权债务关系清楚。因原被告双方未约定还款时间，依照法律规定，债权人可随时要求债务人清偿债务，故原告向良佑要求第三幼儿园偿还借款50000元，理由正当，该诉讼请求予以支持；被告第三幼儿园辩称借款未用于第三幼儿园的经营事项，借款系侯爱云个人行为，应由侯爱云个人偿还的观点，既无相关证据证实，也与法律规定不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：第三幼儿园偿还原告向良佑借款50000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人第三幼儿园不服判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人向良佑提供的借条上加盖的公章系私自刻制，不是上诉人第三幼儿园在张家界市永定区民政局注册登记时备案的公章；二、侯爱云即使有向被上诉人向良佑借款的行为，上诉人第三幼儿园也不知情，被上诉人向良佑没有将借款转入上诉人第三幼儿园的银行账户，上诉人不应当承担还款责任，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人向良佑辩称：侯爱云是以上诉人第三幼儿园的名义借款的，借条上有上诉人的公章和侯爱云的手印，即使侯爱云现在不在第三幼儿园了，第三幼儿园也应当负责。
本案在二审审理过程中，上诉人第三幼儿园向本院提交以下证据：
1、《民办非企业单位印章备案表》复印件一份，拟证明侯爱云在借款借条上加盖的公章与第三幼儿园备案公章不一致；
2、第三幼儿园财务室出具的《证明》一份，拟证明侯爱云的借款没有用于幼儿园；
3、中国人民银行《开户许可证》复印件一份，拟证明侯爱云的借款没有进入第三幼儿园的账户；
4、《法人变更申请书》一份，拟证明第三幼儿园已向教育局申请变更法人。
对上诉人第三幼儿园提交的证据，被上诉人向良佑质证认为对证据1、2、3、4的真实性有异议。
通过庭审质证，对上诉人第三幼儿园提交的证据作出以下认证：对证据1，本院认为《民办非企业单位印章备案表》上备案的印章样式没有其他证据佐证是第三幼儿园的唯一印章，故该相关证据缺乏证据的关联性，不予认定；对证据2，本院认为是上诉人第三幼儿园的内设机构财务室自制的，属于当事人的陈述范畴，不作为书证予以采信；对证据3，本院认为缺乏证据的关联性，不予认定；对证据4，因上诉人第三幼儿园向法庭提交的《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》等资质材料上“法人”、“校长”一栏均登记为侯爱云，因此该份证据不足以证明第三幼儿园的法人已变更为侯宏云，该项证据缺乏证据的关联性，本院不予认定。
被上诉人向良佑在二审中未提交新的证据。
经二审审理查明，原判对证据及案件事实的分析与认定是正确的，应予以确认。
另查明，截止本案诉讼之日，上诉人第三幼儿园的民办非企业单位登记证书记载第三幼儿园法人为侯爱云、中华人民共和国民办学校办学许可证记载第三幼儿园校长为侯爱云
本院认为，本案争议焦点是侯爱云借款行为的民事责任是否应当由上诉人第三幼儿园承担的问题。本案中，上诉人第三幼儿园的法人侯爱云，在担任该幼儿园校长期间，于2014年1月12日向被上诉人向良佑出具加盖有第三幼儿园公章的借款金额为50000元的借条，致使被上诉人向良佑有充分理由相信借款人为第三幼儿园。因此，本案中侯爱云借款行为的民事责任应当由上诉人第三幼儿园承担。上诉人第三幼儿园认为被上诉人向良佑不能提供证据证明上诉人曾授权侯爱云对外借款，侯爱云在被上诉人不知情的情况下，私自伪造使用上诉人公章的行为系无权代理，该行为对上诉人不具有约束力，上诉人不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，上诉人张家界市永定区第三幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第7号
上诉人（原审被告）张家界市永定区第三幼儿园。
法定代表人侯爱云，该园校长。
委托代理人侯宏云，男，1969年3月12日出生，土家族，该园职工，系侯爱云之兄。
被上诉人（原审原告）向良佑，男，1971年5月13日出生，土家族。
上诉人张家界市永定区第三幼儿园（以下简称“第三幼儿园”）与被上诉人向良佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人第三幼儿园的委托代理人侯宏云，被上诉人向良佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年1月12日，侯爱云以第三幼儿园扩建和购买校车为由，以被告第三幼儿园的名义向原告向良佑借款50000元，并由侯爱云给原告向良佑出具了一份借条，在借条上加盖了第三幼儿园的公章。2014年5月，侯爱云向张家界市公安局永定分局投案自首。同年6月，侯爱云被取保候审后便失去音讯。向良佑遂于2014年7月7日向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告第三幼儿园向原告向良佑偿还借款50000元；2、案件受理费由第三幼儿园承担。
原审认为：第三幼儿园的负责人侯爱云于2014年1月12日以第三幼儿园的名义向原告向良佑借款50000元，有侯爱云出具的加盖有被告第三幼儿园公章的借条在卷证实，双方债权债务关系清楚。因原被告双方未约定还款时间，依照法律规定，债权人可随时要求债务人清偿债务，故原告向良佑要求第三幼儿园偿还借款50000元，理由正当，该诉讼请求予以支持；被告第三幼儿园辩称借款未用于第三幼儿园的经营事项，借款系侯爱云个人行为，应由侯爱云个人偿还的观点，既无相关证据证实，也与法律规定不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：第三幼儿园偿还原告向良佑借款50000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人第三幼儿园不服判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人向良佑提供的借条上加盖的公章系私自刻制，不是上诉人第三幼儿园在张家界市永定区民政局注册登记时备案的公章；二、侯爱云即使有向被上诉人向良佑借款的行为，上诉人第三幼儿园也不知情，被上诉人向良佑没有将借款转入上诉人第三幼儿园的银行账户，上诉人不应当承担还款责任，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人向良佑辩称：侯爱云是以上诉人第三幼儿园的名义借款的，借条上有上诉人的公章和侯爱云的手印，即使侯爱云现在不在第三幼儿园了，第三幼儿园也应当负责。
本案在二审审理过程中，上诉人第三幼儿园向本院提交以下证据：
1、《民办非企业单位印章备案表》复印件一份，拟证明侯爱云在借款借条上加盖的公章与第三幼儿园备案公章不一致；
2、第三幼儿园财务室出具的《证明》一份，拟证明侯爱云的借款没有用于幼儿园；
3、中国人民银行《开户许可证》复印件一份，拟证明侯爱云的借款没有进入第三幼儿园的账户；
4、《法人变更申请书》一份，拟证明第三幼儿园已向教育局申请变更法人。
对上诉人第三幼儿园提交的证据，被上诉人向良佑质证认为对证据1、2、3、4的真实性有异议。
通过庭审质证，对上诉人第三幼儿园提交的证据作出以下认证：对证据1，本院认为《民办非企业单位印章备案表》上备案的印章样式没有其他证据佐证是第三幼儿园的唯一印章，故该相关证据缺乏证据的关联性，不予认定；对证据2，本院认为是上诉人第三幼儿园的内设机构财务室自制的，属于当事人的陈述范畴，不作为书证予以采信；对证据3，本院认为缺乏证据的关联性，不予认定；对证据4，因上诉人第三幼儿园向法庭提交的《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》等资质材料上“法人”、“校长”一栏均登记为侯爱云，因此该份证据不足以证明第三幼儿园的法人已变更为侯宏云，该项证据缺乏证据的关联性，本院不予认定。
被上诉人向良佑在二审中未提交新的证据。
经二审审理查明，原判对证据及案件事实的分析与认定是正确的，应予以确认。
另查明，截止本案诉讼之日，上诉人第三幼儿园的民办非企业单位登记证书记载第三幼儿园法人为侯爱云、中华人民共和国民办学校办学许可证记载第三幼儿园校长为侯爱云
本院认为，本案争议焦点是侯爱云借款行为的民事责任是否应当由上诉人第三幼儿园承担的问题。本案中，上诉人第三幼儿园的法人侯爱云，在担任该幼儿园校长期间，于2014年1月12日向被上诉人向良佑出具加盖有第三幼儿园公章的借款金额为50000元的借条，致使被上诉人向良佑有充分理由相信借款人为第三幼儿园。因此，本案中侯爱云借款行为的民事责任应当由上诉人第三幼儿园承担。上诉人第三幼儿园认为被上诉人向良佑不能提供证据证明上诉人曾授权侯爱云对外借款，侯爱云在被上诉人不知情的情况下，私自伪造使用上诉人公章的行为系无权代理，该行为对上诉人不具有约束力，上诉人不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，上诉人张家界市永定区第三幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4583号
原告：中山市汇富金属表面处理有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道南3号，组织机构代码05681383-6。
法定代表人：冯顺聪，职务总经理。
被告：中山市美鑫企业管理有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道南3号第6栋五楼501室。
法定代表人：黄杨辉。
被告：中山市美鑫电镀有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道南3号第6栋1楼。
法定代表人：黄杨辉。
本院在审理原告中山市汇富金属表面处理有限公司诉被告中山市美鑫企业管理有限公司、中山市美鑫电镀有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月18日向原告送达《预交受理费通知书》，通知其在七日内预交案件受理费，原告的法定代表人于同日签收。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市汇富金属表面处理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢绮琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初280号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人龚某。2013年3月15日因犯赌博罪被余杭区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年4月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄幸等二人出庭，指控：2016年4月20日0时36分许，被告人龚某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市莫干山路由北向南行驶至祥园路北口50米处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为93mg／100ml。后被告人龚某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为101.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人龚某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人龚某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初756号
原告：阿保，男，1978年6月12日出生，藏族，经商，住拉萨市八廓古城东孜苏路**号，身份证号码×××。
被告：拉拉，男，其他情况不详。
原告阿保与被告拉拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告阿保于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告阿保的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿保撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由阿保负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年五月二十九日
书记员 扎西拉珍
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3573号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：李玉林，男，1977年6月12日出生，汉族，住长乐市
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告李玉林物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 苗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3596号
原告李某某，女，1963年10月5日出生，汉族。
被告陈某某，男，1964年12月18日出生，汉族。
委托代理人白凡，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某及其委托代理人白凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年11月份经人介绍认识，同年12月31日办理结婚登记手续。由于原告系再婚，又抚养三个女儿，婚后生活虽然困难，生活中即使存在一些矛盾，原告都抱着宽容的心态隐忍着。原告与被告婚后没有再生育子女。随着生活条件的改善，被告经常在外赌博，还与原告吵架，甚至打架，还莫名的诋毁原告的名誉，使原告精神上遭受巨大痛苦，现双方分居达一年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称其不同意离婚，原告所述事实有虚假情况，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年11月份经人介绍认识，同年12月31日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，没有生育子女。原告系再婚，其与前夫生育的三个女儿均已成年。现原告以双方分居达一年之久，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求处理。
以上事实有双方当事人的陈述及其提交的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽未生育子女，但结婚时间较长，已有一定的婚姻基础，且原告系再婚，更应该珍惜此次婚姻，虽然原、被告双方会因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称与被告分居达一年、夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚，证据不足以支持其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵西璞
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 亚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第566号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司，住所地迁安市。
法定代表人张永发，系该公司董事长。
委托代理人宫玉红，系该公司副总经理。
委托代理人刘志田，迁安市民剑律师事务所律师。
被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会。住所地迁安市。
负责人王新宝，系该村村主任。
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司与被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会采矿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司委托代理人宫玉红、刘志田和被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会委负责人王新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年7月8日签订了《铁矿转让协议》一份（原告为乙方，被告为甲方）。即被告将其所属的迁安市蔡园镇景山铁矿及所依附的土地一次性转让给原告。协议签订后，原告按约定履行了给付转让款的义务。并开始对存在重大安全隐患的尾矿库进行清理。在清理尾矿库的过程中，需被告按协议为原告提供所需土地。否则，将无法正常施工。按照转让协议第一条规定“……铁矿所有权山场及土地使用权归乙方。本协议签订前的债权、债务及山场、土地等存在的所有问题由甲方自行处理，与乙方无关……”。被告应负责处理影响清理施工的附着物，为了保障原告的合法权益，起诉要求被告依法履行原被告双方于2013年7月8日签订的《铁矿转让协议》第一条所规定的义务，向原告提供坐标点范围内的土地。
被告辩称，原告诉请中所说土地，我村委会同意提供，并已经提供，但是土地上涉及到村民的坟墓，村民不让动坟与我们无关。
原被告交接时有图纸，在景山铁矿选场及占地图上对坟地已经进行了标注，村委会只是有义务协助迁坟。
经审理查明，2013年7月8日，原被告签订《铁矿转让协议》一份。被告将所属的迁安市蔡园镇景山铁矿及所依附的土地转让给原告。合同第1条约定：“……铁矿所有权、山场及土地使用权归乙方（原告）。本协议签订前的债权、债务及山场、土地等存在的所有问题由甲方（被告）自行处理，与乙方无关，山场、土地的边界以双方测定的图纸为准（不含双方认定的个人所属的土地及树木）。”。合同第3条约定“铁矿转让后，甲方需保障乙方在该区域的正常生产经营活动，并协助乙方处理好区域内、外的各类纠纷”。原告按自己采矿生产规划，原告向被告提出需占用景山铁矿选厂及尾矿库占地图内7座坟地位置土地。坐标：
1、X4438104.779\\\Y373814.451；2、X4438097.530\\\Y373825.857；
3、X4438076.236\\\Y373839.295；4、X4438078.582\\\Y373807.820；合同签订后，原告未能提供土地。
上述事实，有原被告陈述，迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司采矿生产急需占用区域图、景山铁矿选厂及尾矿库占用地图，2013年7月8日《铁矿转让协议》一份等证据予以证实。
本院认为，原被告双方经自愿平等协商签订的《铁矿转让协议》合法有效。原被告双方均应依据合同履行自己的义务。被告未能按合同约定提供土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会为原告迁安市隆宇工
贸有限责任公司蔡园分公司提供迁安市蔡园镇北小店村无争议土地，位置坐标：
1、X4438104.779\\\Y373814.451；2、X4438097.530\\\Y373825.857；
3、X4438076.236\\\Y373839.295；4、X4438078.582\\\Y373807.820；判决生效后七日内履行。
案件受理费80元，由被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一四年一月二十日
书记员 刘娇娇
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第566号
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司。
法定代表人张永发，系该公司董事长。
委托代理人宫玉红。
委托代理人刘志田，迁安市民剑律师事务所律师。
被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会。
负责人王新宝，系该村村主任。
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司与被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会采矿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司委托代理人宫玉红、刘志田和被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会委负责人王新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年7月8日签订了《铁矿转让协议》一份（原告为乙方，被告为甲方）。即被告将其所属的迁安市蔡园镇景山铁矿及所依附的土地一次性转让给原告。协议签订后，原告按约定履行了给付转让款的义务。并开始对存在重大安全隐患的尾矿库进行清理。在清理尾矿库的过程中，需被告按协议为原告提供所需土地。否则，将无法正常施工。按照转让协议第一条规定“……铁矿所有权山场及土地使用权归乙方。本协议签订前的债权、债务及山场、土地等存在的所有问题由甲方自行处理，与乙方无关……”。被告应负责处理影响清理施工的附着物，为了保障原告的合法权益，起诉要求被告依法履行原被告双方于2013年7月8日签订的《铁矿转让协议》第一条所规定的义务，向原告提供坐标点范围内的土地。
被告辩称，原告诉请中所说土地，我村委会同意提供，并已经提供，但是土地上涉及到村民的坟墓，村民不让动坟与我们无关。
原被告交接时有图纸，在景山铁矿选场及占地图上对坟地已经进行了标注，村委会只是有义务协助迁坟。
经审理查明，2013年7月8日，原被告签订《铁矿转让协议》一份。被告将所属的迁安市蔡园镇景山铁矿及所依附的土地转让给原告。合同第1条约定：“……铁矿所有权、山场及土地使用权归乙方（原告）。本协议签订前的债权、债务及山场、土地等存在的所有问题由甲方（被告）自行处理，与乙方无关，山场、土地的边界以双方测定的图纸为准（不含双方认定的个人所属的土地及树木）。”。合同第3条约定“铁矿转让后，甲方需保障乙方在该区域的正常生产经营活动，并协助乙方处理好区域内、外的各类纠纷”。原告按自己采矿生产规划，原告向被告提出需占用景山铁矿选厂及尾矿库占地图内7座坟地位置土地。坐标：
1、X4438104.779\\\Y373814.451；
2、X4438097.530\\\Y373825.857；
3、X4438076.236\\\Y373839.295；
4、X4438078.582\\\Y373807.820；合同签订后，原告未能提供土地。
上述事实，有原被告陈述，迁安市隆宇工贸有限责任公司蔡园分公司采矿生产急需占用区域图、景山铁矿选厂及尾矿库占用地图，2013年7月8日《铁矿转让协议》一份等证据予以证实。
本院认为，原被告双方经自愿平等协商签订的《铁矿转让协议》合法有效。原被告双方均应依据合同履行自己的义务。被告未能按合同约定提供土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会为原告迁安市隆宇工
贸有限责任公司蔡园分公司提供迁安市蔡园镇北小店村无争议土地，位置坐标：
1、X4438104.779\\\Y373814.451；
2、X4438097.530\\\Y373825.857；
3、X4438076.236\\\Y373839.295；
4、X4438078.582\\\Y373807.820；判决生效后七日内履行。
案件受理费80元，由被告迁安市蔡园镇北小店村村民委员会
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一四年一月二十日
书记员 刘娇娇