浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2175号
原告:廖望勇，男，1968年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1974年3月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告:桐庐县分水镇明鸿包装厂,住所地:桐庐县分水镇里湖村。
法定代表人：陈小明。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人：刘卫国
委托诉讼代理人：章启升，男，公司职员。
原告廖望勇诉被告ＸＸ、桐庐县分水镇明鸿包装厂、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费117327.8元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费8502元、误工费25506元、残疾赔偿金302316.8元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计476752.6元，判令被告都邦保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，余款356752.6元的40%计142701.04元由被告都邦保险公司在商业险责任范围内赔偿；2、都邦保险公司不予赔偿的部分由被告ＸＸ、桐庐县分水镇明鸿包装厂赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年1月15日13时55分许。
地点：210省道23㎞＋600m桐庐县富春江镇芦茨石舍隧道口路段。
当事方：廖望勇、ＸＸ。
肇事车辆：浙Ａ×××××号轻型仓栅式货车。
二、交警部门的责任认定结果：廖望勇负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：117327.8元。
被告都邦保险公司答辩意见：医疗费金额没有异议，但应扣除非医保费用17423.26元。
本院认定及理由：经本院核算，原告医疗费为117327.8元，被告都邦保险公司庭后提交了医疗费用审核清单上列明的非医保费用为17423.26元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持，在交强险中赔付非医保费用10000元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×20天＝1000元。
被告答辩意见：30元∕天×20天＝600元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为1000元。
五、营养费：
原告主张：50元∕天×60天＝3000元。
被告答辩意见：30元∕天×60天＝1800元。
本院认定及理由：被告的抗辩意见本院予以采纳，调整营养费标准为30元∕天，确认营养费为1800元。
六、护理费：
原告主张：141.7元∕天×60天＝8502元。
被告答辩意见：115元∕天×60天＝6900元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为8502元。
七、误工费：
原告主张：141.7元∕天×180天＝25506元。
被告答辩意见：115元∕天×180天＝20700元。
本院认定及理由：原告发生事故时未到法定退休年龄，且其未提供证据证明其收入状况，故可以参照浙江省在岗职工平均工资计算，原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为25506元。
八、残疾赔偿金：47237元∕年×20×32%＝302316.8元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：16000元。
被告答辩意见：按主次责任应为4800元。
本院认定及理由：根据双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金4800元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩意见：酌情认可500元。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确定交通费为500元。
十一、鉴定费：
原告主张：2100元。
被告答辩意见：不在保险理赔范围。
本院认定及理由：原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费属于举证支出费用，本院认为由原告自行承担更为合理。
十二、有关保险合同主体：
投保人：ＸＸ。
保险人：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、商业险（并投保不计免赔）。
十四、对于赔偿责任的承担问题：
被告都邦保险公司的答辩意见：被告桐庐县分水镇明鸿包装厂在投保时保险公司已经履行了免责告知义务，故保险公司仅按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，对非医保费用不予赔偿。
被告桐庐县分水镇明鸿包装厂答辩意见：事故当天被告ＸＸ给被告桐庐县分水镇明鸿包装厂开车运输货物的。对保险公司提供的投保单及商业险条款没有异议。另外桐庐县分水镇明鸿包装厂的法定代表人陈小明与原告签订承诺书一份，原告承诺除保险公司赔偿以外的费用不需要陈小明承担。
原告答辩意见：对被告桐庐县分水镇明鸿包装厂提供的承诺书三性没有异议，对其证明目的也没有异议。对被告都邦保险公司提供的投保单及保修条款，三性无异议，但是不能仅凭在投保单上有被告桐庐县分水镇明鸿包装厂的盖章就认为被告保险公司已经尽到了告知义务，所以不能免除其赔偿责任。
本院认定及理由：根据被告桐庐县分水镇明鸿包装厂的陈述，被告ＸＸ为被告桐庐县分水镇明鸿包装厂提供劳务，在工作中造成他人损害的，应由被告桐庐县分水镇明鸿包装厂承担赔偿责任。原告对其签字的承诺书无异议，本院予以认定，按照法律规定应由被告桐庐县分水镇明鸿包装厂承担的赔偿责任由原告自行承担。被告都邦保险公司在保险单上提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用红色字体区别于其他条款，已经尽到了“明确说明”的义务，且投保人也无异议，故本院认为超出交强险的非医保费用7423.26元在商业险中应由原告自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费117327.8元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费8502元、误工费25506元、残疾赔偿金302316.8元、精神损害抚慰金4800元、交通费500元，合计461752.6元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分341752.6元，扣除应由原告自行承担的非医保费用7423.26元后为334329.34元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告桐庐县分水镇明鸿包装厂承担30%的赔偿责任即100298.8元。因肇事车辆投保于被告都邦保险公司，根据保险合同的约定，由被告都邦保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告廖望勇因交通事故造成的损失220298.8元；
二、驳回原告廖望勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，减半收取计2620.5元，由原告廖望勇负担318.5元（已交纳），由被告桐庐县分水镇明鸿包装厂负担2302元。
原告廖望勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县分水镇明鸿包装厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十一月七日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?