浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第249号
原告：朱丽妮。
委托代理人：钱涛。
被告：锦润置业（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。
法定代表人：曾一智，该公司董事长。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
原告朱丽妮因与被告锦润置业（嘉兴）有限公司（以下简称锦润公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告朱丽妮的委托代理人钱涛、被告锦润公司的委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，第二次庭审时原告朱丽妮的委托代理人钱涛、被告锦润公司的委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽妮起诉称，原、被告于2013年8月2日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的嘉兴市万家汇商业广场1幢2105号房，该商品房建筑面积约19.45平方米，其中，套内建筑面积10.05平方米，应分摊的共有建筑面积9.4平方米。然而原、被告双方签订的合同系被告提供的格式合同，被告并未依法提醒原告注意合同第十六条，即在被告自约定日期起180日以后，仍不能交付权属证书或登记证明时，被告自行选择了支付低额违约金的处理方式，而未告知原告可以选择退房的方式予以处理。被告未采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款的行为，显示公平，违反了法律规定。同时，双方签订的合同，除合同第十七条根据《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形外，原告作为买受人在任何情况下都无权单方面解除合同，而被告则可以在若干情况下单方面解除合同并索赔高额违约金，这显失公平的约定，给予被告的违约成本过低。解约权属于合同双方的主要权利，而被告在合同中对原告的权利完全加以排除，显然严重侵犯原告的利益。原告截止起诉时还尚未收到被告提供办理契税证、房屋所有权证和土地使用证的所有材料，被告也未在合同约定的时间内办妥上述证件。因此，原告为维护自身的合法权益，依据合同及相关法律，诉讼至法院，要求判令：一、解除原、被告双方于2013年8月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、被告退还原告已支付的首付款196531元，并向原告支付同期银行存款利息（自2013年8月2日起暂计至2015年9月27日，要求计算至实际清偿日）；三、被告向原告支付违约金3537.6元（按原告已付房款的万分之一计算，计算日期为180日）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦润公司答辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告双方签订的商品房买卖合同并不是格式合同，在浙江省销售商品房统一使用该合同，并且原告至今没有履行支付房款的义务，致使被告不能为其办理房屋证照转移手续。被告已经完成涉案房屋的初始登记，不存在违约行为。所以，对原告的诉讼不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告朱丽妮提供了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告双方签订的合同属于格式合同；
2.销售不动产统一发票1份，证明原告已向被告交付预售购房款196531元；
3.催办按揭贷款函、催告函、浙江靖远律师事务所律师函各1份，证明被告没有在合同约定期限内催告原告办理按揭贷款的手续，而是在本案诉讼发生后才进行催告；
4.录音语录1份，证明原告并没有催告银行办理按揭贷款，而是一直和被告进行联系。
被告锦润公司对原告提供的证据1真实性无异议，但是对证明内容有异议，该合同并非被告制作，合同是在原、被告平等协商基础上签订的；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，证明原告至今没有付清房款；对证据4的真实性、合法性有异议，认为录音语录属于原告自行节选，不具有完整性。
被告锦润公司针对自己的抗辩，提供了下列证据：
1.商铺委托经营合同书1份，证明原告将涉案房屋经营管理的一切事项全部委托于浙江万联商业经营管理有限公司，并且浙江万联商业经营管理有限公司有权代原告收房；
2.商铺交房确认书1份，证明被告在合同约定期间将涉案房屋交付于浙江万联商业经营管理有限公司；
3.土地使用权分割登记凭证、房屋权证各1份，证明被告已经在约定的时间内完成房屋的初始登记；
4.浙江省住宅专项维修资金专用收据，证明被告代原告支付1563.2元房屋维修金。
原告朱丽妮对被告锦润公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
本院认证如下：一、原告提供的证据1系原、被告双方签订的商品房买卖合同，能够证明双方的合同约定本院予以认定，至于是否是格式条款，存在显失公平情形，本院于后综合阐述；证据2符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明原告付款的事实，本院予以认定；证据3能够证明被告催告原告办理按揭贷款的事实，本院予以认定；证据4被告对证据的真实性有异议，本院认为，无论证据是否真实，录音的内容仅能反映双方的接洽过程，与本案原告要求解除合同缺乏关联性，故本院不予认定。二、被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月2日，原告朱丽妮与被告锦润公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：1-2105），约定原告购买由被告建设开发的万家汇商业广场第1幢2105号房，该商品房的设计用途为商贸，建筑面积约19.45平方米，其中，套内建筑面积10.05平方米，应分摊的共有建筑面积9.40平方米。该商品房单价为每平方米19873.06元，总价款386531元。价款支付采取按期付款：原告于2013年8月2日前支付首付款196531元，余款190000元于2013年8月17日前办妥银行按揭手续。合同第九条规定，被告应在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、最终以整体商业归还为准等，具备商品房正常使用的基本条件；4、原告付清了全额房款及相关税费等应由原告支付的全部款项。合同第十六条规定，被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。被告承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告。原告委托被告办理该商品房转移登记。被告不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：1-2105）附件八：关于合同编号为1-2105的补充协议，其中第一条“关于付款方式及期限”规定，若原告按合同第七条约定以按揭贷款支付部分房贷，则原告同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照原告与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。2、除被告原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额少于原告申请的金额或贷款银行拒绝给与原告贷款时，原告应在贷款银行或被告通知之日（以时间在先者为准）起5日内付清差额部分，否则原告即构成逾期付款，须按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。3.若因国家有关按揭贷款政策发生变化，贷款银行要求原告增加首付比例的，原告应在贷款银行或被告通知之日（以时间在先者为准）起5日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则若导致按揭情况发生变动，应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。第四条第二款规定，被告按合同第九条约定日期将商品房交付给原告的条件是原告已付清全部房价款（包括逾期付款的违约金及其他应付款项等），若原告未在第九条约定日期前付清全部房价款，被告有权推迟交付商品房，商品房交付期限自动变更为原告付清全部房价款之日起15个工作日内。根据本条约定推迟交付商品房的，被告无需就推迟事宜通知原告，但应在收到原告全部房价款后5个工作日发出《房屋交付通知书》。
2013年8月2日，原告向被告支付196531元购房款。同日，原告与浙江万联商业经营有限公司（以下简称万联公司）签订《商铺委托经营合同书》，约定原告将其购买的位于万家汇商业广场1幢2105号商铺长期委托万联公司经营。原告同意在本合同有效期内将涉及该商铺经营管理的一切事项全部委托给万联公司处理，并同意万联公司以万联公司名义从事该商铺经营管理的一切活动。该商铺委托经营期限为10年，自2014年5月1日开始计算至2024年4月30日止。原告应在2014年9月30日后一个月内至万家汇嘉兴义乌商贸城销售部签字确认办妥交房手续，若原告未在上述期限内办妥交房手续，则原告同意由万联公司代原告收取该商铺，原告认可万联公司的验房含产权明确、商铺方位、四至范围的界定等及收房。双方约定，自委托经营起始算起第1-3年，该商铺处于筹备及培育市场阶段，原告不向万联公司收取任何费用，自第4年开始收取租金。2017年5月1日至2019年4月30日之间的回报收益计算如下：每年该商铺租金为39142元，租金按半年期进行支付，支付时间分别为2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月。2019年5月1日-2024年4月30日，原告与万联公司按实际租金收益8：2分成，商铺实际租赁收入80%归原告所有，其余20%则作为委托佣金归万联公司所有，相应税费双方按租金收益分成比例各自承担。
被告向万联公司发出《商铺交房确认书》，涉案商铺已届交付期限，达到交付条件，向万联公司进行验收交接，万联公司于2014年9月30日对此确认书盖章。2015年2月6日，被告取得涉案房屋土地使用权分割登记凭证；2015年2月8日，被告对涉案房屋进行房屋产权登记。2016年1月6日，被告向原告发出《催办按揭贷款函》，催告原告于2016年1月8日至2016年1月25日期间办理按揭贷款手续；2016年1月14日，被告向原告发出《催告函》，催告原告于2016年1月25日前到被告处，由被告处销售服务人员陪同去办理按揭贷款手续；2015年1月28日，被告为原告代交涉案房屋专项维修资金1563.2元。2016年2月25日，被告委托的浙江靖远律师事务所向原告发出《浙江靖远律师事务所律师函》，要求原告在收到《律师函》后的十五日内支付全部购房款。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告对双方签订买卖合同均无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告是否有权解除合同。本院认为，1、原、被告双方签订商品房买卖合同，原告负有支付房款的义务。按照合同第七条约定，原告应于2013年8月2日前支付首付款196531元，余款190000元于2013年8月17日前办妥银行按揭手续，附件八补充协议第一条“关于付款方式及期限”双方约定，除被告原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额少于原告申请的金额或贷款银行拒绝给与原告贷款时，原告负有支付余款的义务，本案原告并未提供证据证明贷款未发放系被告原因导致，原告负有支付余款的义务。按照附件八补充协议第二款约定，在原告付清全部房款前，被告有权不交付商品房，相应的被告也有权不将产证办至原告名下。综上，本案原告未按约足额支付房款，原告无权要求被告将商品房的产权办至原告名下，故原告以被告未提供办理契税证、房屋所有权证和土地使用权证的所有材料和未在委托办理协议约定的时间内办妥上述证件，要求解除合同，缺乏事实与法律依据。2、原告认为双方签订的合同系格式合同，存在显失公平等情形，要求解除合同。本院认为，本案原、被告签署的商品房买卖合同第十六条的约定是双方对几种情形约定选择适用，不存在事先打印，且按照合同法的规定，即便属于格式条款，存在符合合同法第五十二条和第五十三条或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，也仅是条款为无效条款，原告并不当然因此享有合同解除权。综上，原告以被告未按约向其交付涉案房屋的相关权证为由要求解除合同的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据本案查明的事实，亦没有证据能够证明双方签订的商品房买卖合同存在法律规定的解除情形。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱丽妮的全部诉讼请求。
案件受理费4530元，由原告朱丽妮负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 蒋 芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王炜晨