wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初526号
原告李某，女，1979年12月19日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告肖某，男，1980年12月14日生，汉族，（县运管所对面）。
委托代理人刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人易建国，被告肖某及其委托代理人刘亚妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾两次离异，原告离异后，双方经人介绍相识，仓促于2015年10月10日到政府登记结婚。婚后，双方性格不合，经常争吵。原告在外地打工，被告在光山县城经营理发店，聚少离多。双方各自抚养自己的孩子，共同生活时间短，没有共同财产和债务。因被告的母亲提出对理发店有投资，要求给付投资款，致使家庭矛盾激化。请求依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系。原告向本院提交的证据材料有：1、李某的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、李某的户口簿复印件；4、李艳莲的证明材料；5、李荣的证明材料。
被告辩称：2014年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2015年10月10日到政府登记结婚。婚后，双方的感情很好。被告及其家庭为双方举行婚礼，付出较大代价，给原告的彩礼等各项礼金约8万元，虽然该款借于亲戚朋友，但原告不顾家庭困难起诉离婚，其离婚理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、肖某的身份证复印件；2、结婚证复印件。
经审理查明：原告李某和被告肖某属于离异后再婚。2014年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱；2015年10月10日，原、被告到政府登记结婚。婚后，双方感情较好，原告外出务工，被告在光山县城经营理发店，原告李某协助被告肖某偿付其婚前债务，家庭生活安排得当。只因被告参考母亲的意见，引起原告李某心理和精神上的不快，原告因此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。被告肖某在家庭生活中，参考了其母亲的意见，不能成为原告李某要求离婚的正当理由；原、被告属离异后再婚，应当格外珍惜婚姻和夫妻感情，慎重处理家庭关系，容忍和克制自己个性的。目前，原、被告的夫妻感情尚不到破裂之程度，仍有和好的余地和希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李宇航
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1006号
上诉人（原审被告）刘静涛，男，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）肖素娟，女，汉族，住四川省资阳市。
原审被告四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人曹勇，总经理。
上诉人刘静涛因与被上诉人肖素娟、四川众力氟业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘静涛又以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘静涛系自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人刘静涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卓浩军
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘05执12号
中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行、天水宸源果品储蓄有限公司、天水市投资担保有限公司、黄治平、任国女:
中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行申请执行天水宸源果品储蓄有限公司、天水市投资担保有限公司、黄治平、任国女借款合同纠纷一案，执行中，本院依法强制冻结划拨被执行人天水市投资担保有限公司的银行存款2270490.70元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
执行费26135.00元已由被执行人天水市投资担保有限公司缴纳。
二〇一八年三月十六日
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4153号
原告叶县农村信用合作联社，
法定代表人：贾红伟，理事长。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
委托代理人董仲晓，系该社工作人员。
被告李卫兵，男，1977年2月22日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告李卫兵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1799号
原告解素辉。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告邢台安泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵绩勤，该公司总经理。
本院在审理原告解素辉与被告邢台安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解素辉于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解素辉撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告解素辉负担。
代理审判员 曹翠
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩慈
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00221号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜某甲，又名杜运来，男，1994年11月5日出生，汉族，因涉嫌故意伤害于2015年5月20日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月29日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告人于某甲，男，1971年2月16日出生，汉族，因涉嫌故意伤害于2015年5月6日被周口市公安局第一分局决定刑事拘留（在逃），2015年7月10日被广东省东莞市公安局道滘分局道滘派出所抓获羁押于东莞市第二看守所，2015年7月14日移交周口市公安局文昌分局，2015年7月15日被周口市公安局文昌分局执行刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月29日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人杜某甲、于某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日、11月24日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人盛东风、被告人于某甲及其辩护人严保才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日18时30分左右，被告人人杜某甲的父亲杜征亮与被告人于某甲的妻子李某乙因停车问题发生争吵、谩骂，杜某甲及其母亲、妹妹、妹夫和李某乙发生撕扯，杜某甲将李某乙打伤；于某甲听到院里争吵后，从屋里出来与杜某甲等人发生厮打，并将杜某甲打伤。经法医鉴定，李某乙、杜某甲的伤情均为轻伤二级。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人杜某甲、于某甲遇事不冷静，处理邻里关系不得当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，对被害人李某乙进行了道歉，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，本案属于邻里纠纷，被告人杜某甲系初犯，当庭认罪态度较好，愿意对被害人李某乙道歉，请求对被告人杜某甲从轻处罚。
被告人于某甲对公诉机关指控罪名有异议，辩称没有打杜某甲，杜某甲的伤不是自己造成的，自己无罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人杜某甲犯故意伤害罪有异议，杜某甲的伤具体是谁造成的，如何造成的，事实不清，证据不足，事发后，杜某甲及家人在屋里看电视，没有报警，说明被告人杜某甲的伤不存在，鉴定显示杜某甲的伤是钝器所致，拳头不属于钝器。
经审理查明，2015年2月20日18时30分左右，被告人杜某甲的父亲杜征亮与被告人于某甲的妻子李某乙因停车问题发生争吵、谩骂，杜某甲及其母亲、妹妹、妹夫和李某乙发生撕扯，杜某甲将李某乙打伤；于某甲听到院里争吵后，从屋里出来与杜某甲等人发生厮打，并将杜某甲打伤。经法医鉴定，李某乙、杜某甲的伤情均为轻伤二级。李某乙住院治疗，杜某甲未住院，进行门诊治疗。
上述事实有被告人杜某甲、于某甲的供述与辩解，被害人李某乙的陈述，证人杜某乙、张某、于军伟、王某、于某乙、刘某、马某、李某甲等人证言，书证：接处警登记表和受案登记表各1份、被告人于某甲、杜某甲常住人口基本信息各1份、周口市公安局文昌分局制作的调解笔录及杜争亮、李某乙出具的书面意见各1份、李某乙复议申请一份、杜某甲于2015年3月20日出具的情况反映1份、周口市公安局第一分局治安大队出具的情况说明2份、东莞市公安局到道滘分局刑事侦查大队于2015年7月13日出具的抓获经过1份、东莞市第二看守所于2015年7月14日出具的《办理寄押犯罪嫌疑人出所证明》1份、李某乙出具的控告书一份、鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》2份、被鉴定人李某乙根据周口市中心医院CT片会诊意见及河南省人民医院会诊意见记载、被告人杜某甲轻伤重新鉴定意见书一份等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、于某甲在发生邻里纠纷过程中，遇事不冷静，处理邻里关系不得当，在双方打架过程中故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲当庭自愿认罪，对被害人李某乙进行了道歉，但民事部分未给予赔偿。被告人于某甲及其辩护人辩称不构成犯罪之理由。经查，案件发生后，侦查机关及时到达现场将杜某甲、李某乙一起带到医院进行伤情证据的固定，杜某甲的伤情有其本人指认，证人证言证实，鉴定意见书的认定，证明杜某甲的伤情客观存在，被告人于某甲及其辩护人当庭没有足够的证据证明杜某甲的伤情系伪造，故辩护理由不能成立。二被告人系邻里关系，因挪车等小事发生纠纷，造成双方均有轻伤二级，且均有人员入狱的的危害后果，实属不应该发生的事情。希望二被告人以此为戒，吸取教训，以后能够和睦相处。考虑到二被告人以后还要继续做邻居，对二被告人均从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，拟判决如下：
被告人杜某甲，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。）
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二○一五年十一月二十七三日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00221号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜来运，又名杜运来，男，1994年11月5日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2015年5月20日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月29日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告人于入海，男，1971年2月16日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2015年5月6日被周口市公安局第一分局决定刑事拘留（在逃），2015年7月10日被广东省东莞市公安局道滘分局道滘派出所抓获羁押于东莞市第二看守所，2015年7月14日移交周口市公安局文昌分局，2015年7月15日被周口市公安局文昌分局执行刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月29日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人杜来运、于入海犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日、11月24日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人杜来运及其辩护人盛东风、被告人于入海及其辩护人严保才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日18时30分左右，被告人人杜来运的父亲杜某与被告人于入海的妻子李某因停车问题发生争吵、谩骂，杜来运及其母亲、妹妹、妹夫和李某发生撕扯，杜来运将李某打伤；于入海听到院里争吵后，从屋里出来与杜来运等人发生厮打，并将杜来运打伤。经法医鉴定，李某、杜来运的伤情均为轻伤二级。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人杜来运、于入海遇事不冷静，处理邻里关系不得当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人杜来运对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，对被害人李某进行了道歉，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，本案属于邻里纠纷，被告人杜来运系初犯，当庭认罪态度较好，愿意对被害人李某道歉，请求对被告人杜来运从轻处罚。
被告人于入海对公诉机关指控罪名有异议，辩称没有打杜来运，杜来运的伤不是自己造成的，自己无罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人杜来运犯故意伤害罪有异议，杜来运的伤具体是谁造成的，如何造成的，事实不清，证据不足，事发后，杜来运及家人在屋里看电视，没有报警，说明被告人杜来运的伤不存在，鉴定显示杜来运的伤是钝器所致，拳头不属于钝器。
经审理查明，2015年2月20日18时30分左右，被告人杜来运的父亲杜某与被告人于入海的妻子李某因停车问题发生争吵、谩骂，杜来运及其母亲、妹妹、妹夫和李某发生撕扯，杜来运将李某打伤；于入海听到院里争吵后，从屋里出来与杜来运等人发生厮打，并将杜来运打伤。经法医鉴定，李某、杜来运的伤情均为轻伤二级。李某住院治疗，杜来运未住院，进行门诊治疗。
上述事实有被告人杜来运、于入海的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人杜某某、张某、于某、王某、于某某、刘某某、马某、李某某等人证言，书证：接处警登记表和受案登记表各1份、被告人于入海、杜来运常住人口基本信息各1份、周口市公安局文昌分局制作的调解笔录及杜某、李某出具的书面意见各1份、李某复议申请一份、杜来运于2015年3月20日出具的情况反映1份、周口市公安局第一分局治安大队出具的情况说明2份、东莞市公安局到道滘分局刑事侦查大队于2015年7月13日出具的抓获经过1份、东莞市第二看守所于2015年7月14日出具的《办理寄押犯罪嫌疑人出所证明》1份、李某出具的控告书一份、鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》2份、被鉴定人李某根据周口市中心医院CT片会诊意见及河南省人民医院会诊意见记载、被告人杜来运轻伤重新鉴定意见书一份等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杜来运、于入海在发生邻里纠纷过程中，遇事不冷静，处理邻里关系不得当，在双方打架过程中故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜来运当庭自愿认罪，对被害人李某进行了道歉，但民事部分未给予赔偿。被告人于入海及其辩护人辩称不构成犯罪之理由。经查，案件发生后，侦查机关及时到达现场将杜来运、李某一起带到医院进行伤情证据的固定，杜来运的伤情有其本人指认，证人证言证实，鉴定意见书的认定，证明杜来运的伤情客观存在，被告人于入海及其辩护人当庭没有足够的证据证明杜来运的伤情系伪造，故辩护理由不能成立。二被告人系邻里关系，因挪车等小事发生纠纷，造成双方均有轻伤二级，且均有人员入狱的的危害后果，实属不应该发生的事情。希望二被告人以此为戒，吸取教训，以后能够和睦相处。考虑到二被告人以后还要继续做邻居，对二被告人均从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杜来运，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。）
被告人于入海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1739号
原告：杨俊桐，
被告：王军印，
原告杨俊桐与被告王军印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊桐、被告王军印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租赁费7500元（2016年4月至6月共3个月，每月2500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2016年第二季度（4月至6月）房租7500元拒不给付，现距离房屋租赁合同约定的期限还有一年时间。被告多次要求退房，且已经将其经营的五金店搬至建设西路20号。现诉请判令被告支付上述拖欠的房屋租赁费用。
王军印辩称，不认可原告上述诉讼请求。其与原告于2014年9月20日签订了房屋租赁合同。约定的房屋租金为每月2500元。其于2015年7月就搬离了租赁房屋，且通知了原告，原告当时也表示同意。房租交至2015年11月。之后原告起诉，其又向原告支付了房租12500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋租赁合同、（2016）甘0271民初1203号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市兰新东路xx号楼-
x号的房屋出租给被告，租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，月租金800元、房屋折旧费每月1000元、房屋维修费每月700元，共计每月2500元，房租每三个月交纳一次。租赁合同备注第三条约定：被告如拖欠房屋超过5000元，时间超过1个月，该租赁合同废除，房屋由原告收回。合同签订后，被告按每月2500元标准自2015年4月交房租至2015年10月，共17500元。被告陈述其于2015年7月底搬离租赁房屋；原告陈述其知道被告搬离租赁房屋的时间为2015年10月1日。因被告拖欠房租，2016年3月23日原告向本院起诉要求被告支付2015年11月至2016年3月5个月房租共计12500元。经本院主持调解，原、被告达成调解协议：被告王军印总计向原告杨俊桐支付房屋租金12500元，现上述调解协议已经履行完毕。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成的租赁合同关系不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审中原告陈述其已经于2015年10月1日知晓被告已经搬离原租赁房屋，被告亦认可其于2015年7月底搬离原租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中被告上述搬离行为表明其不再履行房屋租赁合同，双方可以主张解除原租赁合同。原、被告所签订的房屋租赁合同从当事人的实际履行情形已经达到合同解除的条件，因此原、被告于2014年9月20日所签订的房屋租赁合同效力于2015年10月1日已经终止。综上所述，因原房屋租赁合同效力于2015年10月1日已经终止，故对原告关于合同终止后继续要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊桐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨俊桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1739号原告：杨俊桐，被告：王军印，原告杨俊桐与被告王军印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊桐、被告王军印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租赁费7500元（2016年4月至6月共3个月，每月2500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2016年第二季度（4月至6月）房租7500元拒不给付，现距离房屋租赁合同约定的期限还有一年时间。被告多次要求退房，且已经将其经营的五金店搬至建设西路20号。现诉请判令被告支付上述拖欠的房屋租赁费用。王军印辩称，不认可原告上述诉讼请求。其与原告于2014年9月20日签订了房屋租赁合同。约定的房屋租金为每月2500元。其于2015年7月就搬离了租赁房屋，且通知了原告，原告当时也表示同意。房租交至2015年11月。之后原告起诉，其又向原告支付了房租12500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋租赁合同、（2016）甘0271民初1203号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市兰新东路xx号楼-x号的房屋出租给被告，租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，月租金800元、房屋折旧费每月1000元、房屋维修费每月700元，共计每月2500元，房租每三个月交纳一次。租赁合同备注第三条约定：被告如拖欠房屋超过5000元，时间超过1个月，该租赁合同废除，房屋由原告收回。合同签订后，被告按每月2500元标准自2015年4月交房租至2015年10月，共17500元。被告陈述其于2015年7月底搬离租赁房屋；原告陈述其知道被告搬离租赁房屋的时间为2015年10月1日。因被告拖欠房租，2016年3月23日原告向本院起诉要求被告支付2015年11月至2016年3月5个月房租共计12500元。经本院主持调解，原、被告达成调解协议：被告王军印总计向原告杨俊桐支付房屋租金12500元，现上述调解协议已经履行完毕。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成的租赁合同关系不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审中原告陈述其已经于2015年10月1日知晓被告已经搬离原租赁房屋，被告亦认可其于2015年7月底搬离原租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中被告上述搬离行为表明其不再履行房屋租赁合同，双方可以主张解除原租赁合同。原、被告所签订的房屋租赁合同从当事人的实际履行情形已经达到合同解除的条件，因此原、被告于2014年9月20日所签订的房屋租赁合同效力于2015年10月1日已经终止。综上所述，因原房屋租赁合同效力于2015年10月1日已经终止，故对原告关于合同终止后继续要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨俊桐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨俊桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  郑桂花人民陪审员  夏瑞香二〇一六年十月十二日书 记 员  韩 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2116号
罪犯朱敏刚，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台椒刑初字第517号刑事判决，以被告人朱敏刚犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯朱敏刚予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱敏刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱敏刚在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱敏刚在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱敏刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4771号
原告王继青（乳名娃子），男，1969年3月19日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告曹团结，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人徐鹏，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告王继青与被告曹团结买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继青撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王继青负担。
审判员 张 涛
二〇一�年十二月十四日
书记员 周海涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5744号
上诉人（一审被告）：阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（一审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（一审被告）：东莞市俊庆日用品贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇兴龙社区滨江中路38号。
法定代表人：阮文锋，该司总经理。
上列三上诉人共同委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：唐志强，男，1978年10月14号出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人阮文锋、祁淑芬、东莞市俊庆日用品贸易有限公司（以下简称俊庆公司）因与被上诉人徐润凤、唐志强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐润凤起诉请求：1.阮文锋向徐润凤归还借款300000元及利息7405.48元（2016年2月28日至2016年3月6日以50000元为本金，2016年3月7日至2016年4月6日以150000元为本金，2016年4月7日至2016年8月19日以300000元为本金，均按年利率6%暂计至2016年8月19日，实计至还清之日），合计307405.48元。2.祁淑芬、俊庆公司对上述借款及利息承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阮文锋应在判决发生法律效力之日起五日内向徐润凤归还借款本金234757元及逾期利息（按年利率6%计算，以50000元为本金，从2016年2月28日起计算；以100000元为本金，从2016年3月7日起计算；以84757元为本金，从2016年4月7日起计算，均计至付清之日止）。二、祁淑芬对第一判项所有确定的阮文锋的债务承担共同清偿责任。三、东莞市俊庆日用品贸易有限公司对第一判项所确定的阮文锋的债务承担连带清偿责任。四、驳回徐润凤的其他诉讼请求。本案一审受理费5911.08元（徐润凤已预交），由阮文锋、祁淑芬、东莞市俊庆日用品贸易有限公司负担4515元，徐润凤负担1396.08元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20251号民事判决书。
宣判后，阮文锋、祁淑芬、俊庆公司不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：改判一审判决第一项为阮文锋仅需向徐润凤归还本金87500元和逾期利息，逾期利息以87500元为本金按照年利率6%，从逾期之日计算至付清之日止。事实与理由：（一）一审法院对于逾期还款利息问题认定错误。一审法院在计算逾期利息时，有一部分逾期利息是按照年利率24%计算的，阮文锋、祁淑芬、俊庆公司认为一审法院的认定错误。因双方借款时没有约定利息，故逾期利息只能按照年利率6%计算。（二）阮文锋通过银行转账共还款给唐志强192000元，并且阮文锋与徐润凤没有其他债权债务关系，通过银行转账192000元就是偿还给徐润凤的借款，除此之外双方没有其他往来。一审法院认定阮文锋仅还款50000元的事实错误。
徐润凤与唐志强未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉证据反映出，双方的经济往来从2014年7月已经开始，在最后一份形成于2016年2月25日的书证借款协议书中，阮文锋依然确认借款金额为300000元。阮文锋的上诉陈述与借款协议书的内容冲突，而仅有陈述不能否定借款协议书的证明力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。阮文锋、祁淑芬、俊庆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3245.14元，由上诉人阮文锋、祁淑芬、俊庆公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月十一日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5744号上诉人（一审被告）：阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审被告）：东莞市俊庆日用品贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇兴龙社区滨江中路38号。法定代表人：阮文锋，该司总经理。上列三上诉人共同委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：唐志强，男，1978年10月14号出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人阮文锋、祁淑芬、东莞市俊庆日用品贸易有限公司（以下简称俊庆公司）因与被上诉人徐润凤、唐志强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐润凤起诉请求：1.阮文锋向徐润凤归还借款300000元及利息7405.48元（2016年2月28日至2016年3月6日以50000元为本金，2016年3月7日至2016年4月6日以150000元为本金，2016年4月7日至2016年8月19日以300000元为本金，均按年利率6%暂计至2016年8月19日，实计至还清之日），合计307405.48元。2.祁淑芬、俊庆公司对上述借款及利息承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阮文锋应在判决发生法律效力之日起五日内向徐润凤归还借款本金234757元及逾期利息（按年利率6%计算，以50000元为本金，从2016年2月28日起计算；以100000元为本金，从2016年3月7日起计算；以84757元为本金，从2016年4月7日起计算，均计至付清之日止）。二、祁淑芬对第一判项所有确定的阮文锋的债务承担共同清偿责任。三、东莞市俊庆日用品贸易有限公司对第一判项所确定的阮文锋的债务承担连带清偿责任。四、驳回徐润凤的其他诉讼请求。本案一审受理费5911.08元（徐润凤已预交），由阮文锋、祁淑芬、东莞市俊庆日用品贸易有限公司负担4515元，徐润凤负担1396.08元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20251号民事判决书。宣判后，阮文锋、祁淑芬、俊庆公司不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：改判一审判决第一项为阮文锋仅需向徐润凤归还本金87500元和逾期利息，逾期利息以87500元为本金按照年利率6%，从逾期之日计算至付清之日止。事实与理由：（一）一审法院对于逾期还款利息问题认定错误。一审法院在计算逾期利息时，有一部分逾期利息是按照年利率24%计算的，阮文锋、祁淑芬、俊庆公司认为一审法院的认定错误。因双方借款时没有约定利息，故逾期利息只能按照年利率6%计算。（二）阮文锋通过银行转账共还款给唐志强192000元，并且阮文锋与徐润凤没有其他债权债务关系，通过银行转账192000元就是偿还给徐润凤的借款，除此之外双方没有其他往来。一审法院认定阮文锋仅还款50000元的事实错误。徐润凤与唐志强未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉证据反映出，双方的经济往来从2014年7月已经开始，在最后一份形成于2016年2月25日的书证借款协议书中，阮文锋依然确认借款金额为300000元。阮文锋的上诉陈述与借款协议书的内容冲突，而仅有陈述不能否定借款协议书的证明力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。阮文锋、祁淑芬、俊庆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3245.14元，由上诉人阮文锋、祁淑芬、俊庆公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十月十一日书记员 郑惠琼杨静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初557号
原告修某。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某甲。
原告修某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴某甲勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修某及其委托代理人曾志宏、李三梅，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某诉称，原、被告双方于2002年经人介绍相识后不久开始同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙；××××年××月××日补办了结婚登记。双方虽是自由恋爱成婚，但在性格、爱好上存在的差异。被告不但武断、大男子主义、脾气暴躁，并且多次与婚外异性保持不正当的男女关系。原告发现被告劣迹后，被告亦多次发誓不再有下一次，但是之后故伎重演，屡教不改，被告的行为一次次伤害了原告，给原告带来无尽的精神痛苦，现双方已处于分居生活状态，夫妻关系已名存实亡，故依法向人民法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告共同生活，吴某丙随被告生活，小孩抚养费各自负担；3、夫妻共同财产全归过错方一人所有；4、本案的诉讼费由被告依法分担。
被告吴某甲辩称，被告与原告之前双方感情都很好，自去年开始感情变得有点冷淡，虽然我在外面有不正当的男女关系，但我保证坚决改正错误。被告与原告的感情确实还好，分居生活也只是从2016年农历正月才开始的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识并开始自由恋爱，后不久同居生活；××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚姻关系存续期间，双方于2012年10月19日在抚州市丽水蓝天小区银行按揭购买了一栋房屋（第1栋1单元1401号房，建筑面积共135.96平方米，当时房屋总价为545155元），2015年3月份购买了一辆大众凌渡轿车，牌照为赣F×××××。婚后，原、被告双方夫妻关系尚好；但近年来，因双方沟通不足，而被告吴某甲在外又与其他异性保持不正当的男女关系，为此经常发生争吵，致其夫妻感情逐渐变得冷淡。双方自2016年农历正月份开始分居生活。2016年1月份原告修某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告吴某甲离婚。在庭审中，原告修某主张婚姻存续期间因房屋装修共欠下115000元债务（其中向修新华借款2万元、向修新平借款2万元、向兴隆驾校借款5万元、向黄霞珠借款5000元、向黄志文借款2万元），另外尚欠银行按揭款246400元。被告吴某甲对原告以上关于债务的主张均表示认可，并同时主张因购房有共同债务17万元（其中向其姐姐借款15万元，向其大伯借款2万元的和共同债权3万元及驾校若干股份。原告修某则认为借被告吴某甲姐姐只是9万元，而3万元的共同债权已经还清了，并全部用于日常的生活开支。上述原、被双方关于夫妻共同债权、债务的主张除提供了借条一张及个人购房合同／担保合同外，未向法庭提供其他相关的证据予以证实。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、购房合同、个人购房借款／担保合同、行驶证、微信聊天记录、双方当事人陈述、借条、开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告自2002经人介绍相识后自由恋爱并开始同居生活到自愿办理了结婚登记手续长达8年之久，这充分说明原、被告婚前有充分的了解，双方结合是有感情基础。婚后，双方共同经营家庭，先后购置了房屋、车辆等财产，并育有俩小孩，这也说明双方建立了较深的夫妻感情。只是近年来因被告在外与其他异性有不正当的男女关系，才致其夫妻感情出现一定的隔阂，但并未达到感情破裂的地步。被告已经认识到自己的错误，表示愿意与原告修复关系，并希望原告给予其改过自新的机会。现只要原告摒弃前嫌，被告真正痛改前非，双方以家庭为重，共同珍惜多年的夫妻感情，相互包容、彼此信任，并多为尚未成年的小孩的健康成长着想，其夫妻感情和好是完全可能的。为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告修某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告修某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴某甲勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 娇 华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执923号
申请执行人：夏明龙。
被执行人：朱庆海。
被执行人：朱庆洋。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403民初2539号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱庆海位于田区朝阳街道朝阳居委会朝阳村27-5-6（权证号：1040904**）的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执923号本院在执行夏明龙与朱庆海、朱庆洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初2539号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人875334元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：一、将被执行人朱庆海（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。二、将被执行人朱庆洋（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执923号朱庆海、朱庆洋：你（单位）与夏明龙其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2539号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年六月二十一日
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00210号
原告肖某，男。
被告石某，女。
本院在审理原告肖某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 石 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏敏敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第664号
申请执行人梅玉娟，女，1954年4月10日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱宗复，男，1962年3月8日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人林晓红，别名林小红，女，1969年10月14日出生，汉族，经商，住石狮市。
本院在执行申请执行人梅玉娟与被执行人邱宗复、林晓红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第2864号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱宗复、林晓红应于本判决生效后立即偿还申请执行人梅玉娟货款134705元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人邱宗复、林晓红发出执行通知，责令被执行人邱宗复、林晓红应在2014年5月15日前自觉履行还款义务，但被执行人邱宗复、林晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱宗复、林晓红有可供执行财产。申请执行人梅玉娟没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第664号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄绍颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00736号
原告李洪梅，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄合作路286号。
法定代表人孔令敏。
被告张华亮，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告彭万东，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄万胜，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李洪梅诉被告河北工程建设有限责任公司、张华亮、彭万东、黄万胜买卖合同纠纷一案中，被告彭万东在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，2013年3月1日，被告（甲方）河北工程建设有限责任公司与原告（乙方）李洪梅（系江津区协力建材经营部业主）签订《材料购销合同》，该合同签订地点在渝北区空港新城畅福路12号工地，该合同第八条规定：“解决合同纠纷的方式：由当地工商行政管理部门调解或提交仲裁委员会，也可以依法向工程所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时约定：“解决合同纠纷的方式：由当地工商行政管理部门调解或提交仲裁委员会，也可以依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，被告在原告处购买的河沙，由原告送到被告承建的位于渝北区空港新城“泽科港城国际”二期工地处，工程所在地和合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告彭万东管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告彭万东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 琼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2720号
原告谭梦，女，1990年7月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告何远新，男，1951年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告谭梦与被告何远新借款合同纠纷一案中，原告谭梦于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何远新的起诉。
本院认为：原告谭梦的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭梦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭梦负担。
审判长 曾国荣
审判员 彭彩云
审判员 郭越群
二〇一七年十一月一日
书记员 李小梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执581号
申请执行人宁涛。
被执行人林思文。
本院作出的（2016）桂0302民初1128号民事判决书已发生法律效力，申请人宁涛申请执行林思文民间借贷纠纷一案（申请执行标的为160948元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，因被执行人林思文长期在西安，其名下无其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1128号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾文燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第296号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴雉城音品堂娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴雉城音品堂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月2日向本院提出申请撤回对被告长兴雉城音品堂娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴雉城音品堂娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴雉城音品堂娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈飞
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00391号
申请执行人孔水娃，男，汉族。
被执行人夏怀斌，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1053号民事判决书受理孔水娃与夏怀斌建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1053号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李文辉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初45号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某，住大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于1994年11月9日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七年；又因诈骗于2011年6月30日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年，于2013年2月22日予以释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月10日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员杨方、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年2月21日10时许，至大连市沙河口区联合路153号大红鲤特产超市内，趁人不备，盗窃被害人郑某某人民币2000元、“中华”牌香烟1条、“人民大会堂”牌香烟1条，乐购卡1张，赃款、赃物共价值人民币2935元。
被告人刘某于2015年4月7日9时50分许，至大连市沙河口区文轩街7号4-1-2长青食杂店内，趁人不备，盗窃被害人栾某深蓝色背包1个，内有人民币5800元、“洪家绿色蛋”鸡蛋票40张、“蒙牛”牛奶票2张，赃款、赃物共价值人民币7728元。
被告人刘某于2015年7月1日6时30分许，至大连市沙河口区黄河路785号凤阳阁茶苑内，趁人不备，盗窃被害人刘某某放在小桌上纸盒内的人民币10000元。
被告人刘某于2015年7月27日6时55分许，至大连市甘井子区西南路甘段13号1-1-5飞达燃气汽车服务店内，趁人不备，溜门进入办公室，盗窃被害人刘某某挎包1个，内有人民币500元、金吊坠1个、金项链1条，赃款、赃物共价值人民币5748元。
被告人刘某于2015年9月2日9时许，至大连市沙河口区同泰街61号翔洪汽车装修部内，趁人不备，盗窃被害人郭某某挎包1个，内有人民币23600元。
被告人刘某于2015年9月11日9时许，至大连市沙河口区至诚北街13号安然纳米汗蒸养生馆内，趁人不备，盗窃被害人张某某钱包1个，内有人民币5000元。
综上，被告人刘某共盗窃6起，赃款、赃物共价值人民币55011元。在诉讼过程中，被告人已将上述赃款及赃物折价款全部返还，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、栾某等人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、珠宝凭证、鸡蛋票样张复印件、情况说明、前科刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，全部返赃并取得了被害人的谅解，有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初251号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹星，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省戈阳县人，中专文化程度，公司业务员，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年4月29日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人曹星犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控：2017年4月29日1时26分许，被告人曹星违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙G*xxxxx号大众牌小型轿车上路行驶，途经留石快速路。当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。根据被告人曹星的犯罪情节，建议判处被告人曹星拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人曹星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年五月五日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初251号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人曹星，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省戈阳县人，中专文化程度，公司业务员，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年4月29日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人曹星犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控：2017年4月29日1时26分许，被告人曹星违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙G·xxxxx号大众牌小型轿车上路行驶，途经留石快速路。当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。根据被告人曹星的犯罪情节，建议判处被告人曹星拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人曹星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年五月五日书记员 钱蓉（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初248号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人海来尔马，男，彝族，1985年1月1日出生，无身份证号。因犯盗窃罪，于2015年6月8日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人海来尔马犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人海来尔马于2015年11月4日2时许，在本市武昌区积玉桥城开玉桥新都小区1栋，翻窗进入该栋101室陈某家中，盗得陈某苹果5S手机1部、红米1手机1部（共计价值人民币2028元）。被告人海来尔马某被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人海来尔马具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人海来尔马对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人海来尔马犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人海来尔马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月1日起至2016年7月31日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月九日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初248号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人海某，无身份证号。因犯盗窃罪，于2015年6月8日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人海某于2015年11月4日2时许，在本市武昌区积玉桥城开玉桥新都小区1栋，翻窗进入该栋101室陈某家中，盗得陈某苹果5S手机1部、红米1手机1部（共计价值人民币2028元）。被告人海某后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人海某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人海某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人海某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月1日起至2016年7月31日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月九日
书记员 蔡珍珠
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更269号
罪犯贲延抗，男，1981年10月19日出生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年1月16日作出（2014）定刑初字第00021号刑事判决，以被告人贲延抗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯贲延抗在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贲延抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贲延抗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贲延抗减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2013年9月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 隋鸿达
审判员 邓见阁
二〇一六年十月十三日
书记员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更269号罪犯贲延抗，男，1981年10月19日出生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2014年1月16日作出（2014）定刑初字第00021号刑事判决，以被告人贲延抗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯贲延抗在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯贲延抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贲延抗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贲延抗减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2013年9月20日起至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜维安审判员  隋鸿达审判员  邓见阁二〇一六年十月十三日书记员  宋秋月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1118号
原告：潘传喜。
委托代理人：王潮。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告潘传喜与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘传喜于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘传喜撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保69号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：陈继光。
被申请人：诸葛定生。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人诸葛定生诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人诸葛定生名下坐落于温州市龙湾区状元镇大岙溪村建溪路20号（所有权证号：058115）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人诸葛定生名下坐落于温州市龙湾区状元镇大岙溪村建溪路20号（所有权证号：058115）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋 煜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执504号
申请人许某某。
被执行人李某某。
许某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初392号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 蒋玉文
审判员 杨玉生
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执504号申请人许某某。被执行人李某某。许某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初392号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  蒋玉文审判员  杨玉生二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1271号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：郭祥岭，农民。
被告：邵光华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭祥岭、邵光华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告郭祥岭、邵光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告郭祥岭于2014年1月25日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2015年1月21日，用途大棚种植。被告邵光华为被告郭祥岭的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告郭祥岭偿还借款5万元本金及利息；判令被告邵光华负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告郭祥岭未答辩。
被告邵光华未答辩。
经审理查明：2014年1月25日，原告与被告郭祥岭签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款5万元给被告郭祥岭用于收大棚种植。借款期间自2014年1月25日至2015年1月21日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告郭祥岭又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告郭祥岭作为借款人向原告借款5万元，借款期间自2014年1月25日至2015年1月21日，借款月利率为11‰。被告郭祥岭在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年1月25日，原告与被告邵光华签订保证合同一份，约定被告邵光华为被告郭祥岭在原告处的贷款5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款5万元交付给被告郭祥岭。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告郭祥岭签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与郭祥岭签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告郭祥岭借款。被告郭祥岭亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告郭祥岭现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告郭祥岭偿还借款5万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告邵光华与原告签订保证合同，自愿为被告郭祥岭的借款5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告邵光华依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥岭于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款5万元及其利息、逾期利息（利息自2014年1月25日起按月息11‰计算，自2015年1月22日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告邵光华承担连带清偿责任。
三、被告邵光华承担保证责任后，有权向被告郭祥岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭祥岭负担。原告已预交，被告郭祥岭在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 臧亚男
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5050号
原告：王燕，女，1987年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：杨朝祥，男，1954年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王燕与被告杨朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕、被告杨朝祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝祥偿还原告王燕款项180000元、利息272850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年9月30日起，被告杨朝祥之子ＸＸＸ以商业周转不开等理由，多次找原告王燕借钱，承诺到期按时付还本金并给付利息。2014年12月30日，原告王燕找被告杨朝祥与ＸＸＸ还钱，要求偿还本金及利息，被告杨朝祥与ＸＸＸ多次推脱拒还。至2015年底被告杨朝祥及ＸＸＸ共偿还120000元，尚欠部分款项未还，故起诉来院。
被告杨朝祥辩称，本案借款系其子ＸＸＸ所借，但并不知ＸＸＸ具体借了多少钱。被告没有收到原告的借款而且原告提供的其所写的借条系受原告所迫内容并不真实，已经尽力替儿子筹了部分钱，现在已经没有能力了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1系被告杨朝祥出具借条，对证据的真实性本院予以认定；原告提供的证据28不能证实与本案的关联性，故本院对于原告提供该证据的证明目的不予认可；原告提供的证据9为证人证言，内容为王燕及ＸＸＸ曾找几位证人借过钱，无法证实与本案关联性，且部分证人表述并不知晓与王燕同来借钱男子的姓名，故对证据9本院不予采纳。被告提供的证据1载明借款人为ＸＸＸ，对关联性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告杨朝祥向原告出具借条一份，载明：“现因借款人杨朝祥因商业周转需向王燕借款人民币叁拾万元整（小写￥300000元正）借款种类为现金，借款日期为2010年9月30日，还款日期为2014年12月30日，按时一次性偿还清，如若到期未还本人将按年息17%连同本金还给王燕。我承认2010年至2014年12月30日期间王燕向我要钱，但至今我未向王燕偿还。此借条作为唯一法律有效证件，并承担法律一切责任。”经查，原告王燕并未向被告杨朝祥实际交付借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告王燕提交被告杨朝祥出具借条一份，虽然借条对借款数额、期限、逾期利率等内容均有记载，但原告王燕自认款项实际为案外人ＸＸＸ所借。借条载明的“借款人杨朝祥”、“因商业周转”、“借款种类为现金”、“借款日期为2010年9月30日”等内容并不客观真实，原告王燕并未实际向被告杨朝祥交付借款，故原、被告之间并不存在民间借贷法律关系。
对于原告王燕主张被告杨朝祥出具借条是为ＸＸＸ担保一项，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”。第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案被告杨朝祥与原告王燕之间并未签订保证协议，出具借条载明被告杨朝祥为“借款人”而非“保证人”，内容亦非承担保证责任的意思表示，故对原告该项主张，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王燕未举证证实其与被告杨朝祥之间存在借贷或保证法律关系，被告杨朝祥不应承担本案还款责任。对于原告王燕在庭审中主张其与案外人ＸＸＸ之间存在民间借贷关系一项，可与ＸＸＸ另行解决。
综上，对于原告诉请被告杨朝祥返还款项的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王燕全部诉讼请求。
案件受理费8093元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 张文燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何 欣
原告提供证据：
1.借条，证明被告杨朝祥为ＸＸＸ担保已经承担下来了；
2.中国建设银行自动柜员机客户通知单、中国建设银行存款凭条、中国农业银行自动柜员机客户凭条、招商银行历史交易明细表、建设银行个人活期查询明细、光大银行对账单、支付宝流水记录，证明直接向ＸＸＸ支付的借款金额；
3.中国邮政储蓄银行活期存折、中国农业银行明细清单，证明该存折和银行卡都是ＸＸＸ用的；
4.中国农业银行消费存根（户名唐道武），证明ＸＸＸ拿唐道武的卡消费；
5.中国工商银行自动柜员机客户凭条（收款人*娇），证明原告向ＸＸＸ指定账户存过款；
6.中国建设银行取款凭条，证明这笔钱取完就交付ＸＸＸ；
7.王琳工行流水，证明有时原告妹妹王琳把她的钱打到原告账户，有时ＸＸＸ找王琳拿现金；
8.工行、建行办卡材料，证明原告和ＸＸＸ之间的关系；
9.证人证言，证明ＸＸＸ向原告借钱都是现金，钱是原告从别人那里借来的。
被告提供证据：
1.ＸＸＸ出具借条，证明钱是ＸＸＸ所借，和被告没关系。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初5050号原告：王燕，女，1987年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨朝祥，男，1954年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告王燕与被告杨朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕、被告杨朝祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝祥偿还原告王燕款项180000元、利息272850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年9月30日起，被告杨朝祥之子ＸＸＸ以商业周转不开等理由，多次找原告王燕借钱，承诺到期按时付还本金并给付利息。2014年12月30日，原告王燕找被告杨朝祥与ＸＸＸ还钱，要求偿还本金及利息，被告杨朝祥与ＸＸＸ多次推脱拒还。至2015年底被告杨朝祥及ＸＸＸ共偿还120000元，尚欠部分款项未还，故起诉来院。被告杨朝祥辩称，本案借款系其子ＸＸＸ所借，但并不知ＸＸＸ具体借了多少钱。被告没有收到原告的借款而且原告提供的其所写的借条系受原告所迫内容并不真实，已经尽力替儿子筹了部分钱，现在已经没有能力了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1系被告杨朝祥出具借条，对证据的真实性本院予以认定；原告提供的证据28不能证实与本案的关联性，故本院对于原告提供该证据的证明目的不予认可；原告提供的证据9为证人证言，内容为王燕及ＸＸＸ曾找几位证人借过钱，无法证实与本案关联性，且部分证人表述并不知晓与王燕同来借钱男子的姓名，故对证据9本院不予采纳。被告提供的证据1载明借款人为ＸＸＸ，对关联性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告杨朝祥向原告出具借条一份，载明：“现因借款人杨朝祥因商业周转需向王燕借款人民币叁拾万元整（小写￥300000元正）借款种类为现金，借款日期为2010年9月30日，还款日期为2014年12月30日，按时一次性偿还清，如若到期未还本人将按年息17%连同本金还给王燕。我承认2010年至2014年12月30日期间王燕向我要钱，但至今我未向王燕偿还。此借条作为唯一法律有效证件，并承担法律一切责任。”经查，原告王燕并未向被告杨朝祥实际交付借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告王燕提交被告杨朝祥出具借条一份，虽然借条对借款数额、期限、逾期利率等内容均有记载，但原告王燕自认款项实际为案外人ＸＸＸ所借。借条载明的“借款人杨朝祥”、“因商业周转”、“借款种类为现金”、“借款日期为2010年9月30日”等内容并不客观真实，原告王燕并未实际向被告杨朝祥交付借款，故原、被告之间并不存在民间借贷法律关系。对于原告王燕主张被告杨朝祥出具借条是为ＸＸＸ担保一项，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”。第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案被告杨朝祥与原告王燕之间并未签订保证协议，出具借条载明被告杨朝祥为“借款人”而非“保证人”，内容亦非承担保证责任的意思表示，故对原告该项主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王燕未举证证实其与被告杨朝祥之间存在借贷或保证法律关系，被告杨朝祥不应承担本案还款责任。对于原告王燕在庭审中主张其与案外人ＸＸＸ之间存在民间借贷关系一项，可与ＸＸＸ另行解决。综上，对于原告诉请被告杨朝祥返还款项的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王燕全部诉讼请求。案件受理费8093元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  钟 鸣人民陪审员  张文燕二〇一七年一月十七日书 记 员  何 欣原告提供证据：1.借条，证明被告杨朝祥为ＸＸＸ担保已经承担下来了；2.中国建设银行自动柜员机客户通知单、中国建设银行存款凭条、中国农业银行自动柜员机客户凭条、招商银行历史交易明细表、建设银行个人活期查询明细、光大银行对账单、支付宝流水记录，证明直接向ＸＸＸ支付的借款金额；3.中国邮政储蓄银行活期存折、中国农业银行明细清单，证明该存折和银行卡都是ＸＸＸ用的；4.中国农业银行消费存根（户名唐道武），证明ＸＸＸ拿唐道武的卡消费；5.中国工商银行自动柜员机客户凭条（收款人*娇），证明原告向ＸＸＸ指定账户存过款；6.中国建设银行取款凭条，证明这笔钱取完就交付ＸＸＸ；7.王琳工行流水，证明有时原告妹妹王琳把她的钱打到原告账户，有时ＸＸＸ找王琳拿现金；8.工行、建行办卡材料，证明原告和ＸＸＸ之间的关系；9.证人证言，证明ＸＸＸ向原告借钱都是现金，钱是原告从别人那里借来的。被告提供证据：1.ＸＸＸ出具借条，证明钱是ＸＸＸ所借，和被告没关系。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第108号
上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）华能国际电力股份有限公司辛店电厂。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所诉是行政许可行为，其所涉项目建设在原告于2015年5月8日起诉6个月之前已完工，从原告“通过淄博市临淄区发展和改革局知悉”看，原告知道涉案项目的建设应经被告核准，且被告核发临计字（2005）139号《关于对华能辛店电厂开发建设淄江小区B区职工住宅楼项目的核准》是2005年12月25日，距原告起诉已超五年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、上诉人未超过法定起诉期限。1、上诉人所涉及标的为淄江花园项目，被上诉人的核准也是对淄江花园的核准，适用的是不动产提起诉讼的案件�行政行为作出之日超过20年之时效规定。2、被上诉人的核准文件是虚假的，上述建设项目兴建时间尚未足5年，核准文件不可能超过五年，以简单的核准文件上自述的时间来确定作出时间是错误的，因时间可以后补，核准文件本身亦应该公示公告，通过上述种种核准文件时间不足5年。二、未经过开庭审理，原审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的�外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发的临计字（2005）139号《关于对华能辛店电厂开发建设淄江小区B区职工住宅楼项目的核准》，是在2005年12月25日作出的，而上诉人在2015年才提起行政诉讼，明显已超过五年的最长保护期限。上诉人上诉称该行政核准行为应当适用不动产的最长保护期限二十年。因“不动产”提起行政诉讼的案件系指行政行为直接针对不动产所有权和使用权的案件，本案被诉行政行为，不属于因“不动产”的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 媛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1162号
原告张伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员，特别授权。
被告李兴正，男，1959年6月16日出生，汉族，住济南市
被告李淑涛，男，1971年1月13日出生，汉族，住平阴县
被告李义，男，1983年11月13日出生，汉族，住东平县
被告丁健，男，1982年9月28日出生，汉族，住平阴县
被告刘利锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住济南市
被告杨文海，男，1971年4月9日出生，汉族，住东平县
被告济南金银花味精有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人迟锁风，经理。
原告张伟与被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟之委托代理人高召旺，被告李义、丁健、刘利锋、杨文海到庭参加诉讼。被告李兴正、李淑涛、济南金银花味精有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告李兴正于2013年8月30日以为职工发工资为由向原告借款40万元，期限一个月，并约定逾期按总额每日10%给出借方补偿，由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司提供担保至借款全部还清为止，各方未约定担保方式。借款到期后，经原告催要，被告无力偿还借款本息。为维护原告张伟的合法权益，特诉求法院依法判令被告李兴正偿付原告借款40万元及利息（自2013年9月29日起至借款付清之日止按年息24%计算），由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司承担连带还款责任，本案诉讼费、送达费、财产保全费由被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司承担。
被告李义、丁健、刘利锋、杨文海辩称，借款属实，但借款已由被告李兴正偿还给本案原告，被告李义、丁健、刘利锋、杨文海不应再承担担保责任。
经审理本院认定，被告李兴正于2013年8月30日以为职工发工资为由向原告张伟借款40万元，借款期限为一个月，并约定逾期按总额每日10%给出借方补偿，由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司提供担保至借款全部还清为止，各方未约定担保方式。当日，上述各方当事人在借据上签字并按手印，被告济南金银花味精有限责任公司加盖公司印章。当日，原告张伟向被告李兴正支付借款本金40万元，被告李兴正向原告张伟出具收条一份。借款到期后，经原告催要，被告李兴正拒不偿还借款本息，各担保人也未履行担保义务。原告遂诉至来院。
以上事实，有到庭各方当事人的当庭陈述以及原告提交的借据、收条，本院调查笔录予以证实。
本院认为，被告李兴正在原告张伟处借款共计40万元并由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司提供担保，事实清楚，证据充分，现原告张伟诉求被告李兴正偿还借款40万元于法有据，应予支持。因双方约定的按借款总额每日10%计算违约金过高，原告自愿调整为按年息24%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因各方当事人未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应推定为连带责任保证，故原告张伟主张被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司作为保证人和保证单位承担连带清偿责任，于法有据，本院亦应予以支持。被告李义、丁健、刘利锋、杨文海辩称，借款已由被告李兴正偿还给本案原告，并提交原告张伟之父吴青松书写的收到条、李兴正出具的证明各一份予以证实，经审查，该收条及证明系庭审结束后提交，经审查后，其与本案并非同一法律关系，无关联性，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴正于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款40万元。
二、被告李兴正于本判决生效后十日内偿还原告张伟利息（以本金40万元为基数，自2013年10月1日起至借款还清之日止按年息24%计算）。
被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司对被告李兴正的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1920元，共计9220元，由被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年七月十日
书记员 姜春燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1162号
原告：齐某某，女，住平原县。
委托代理人：张金武，山东亿兴律师事务所，律师。
被告：王某某，男，住平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所，法律工作者。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员杜圣强独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日原被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，原被告没有建立起真正的夫妻感情，被告沉溺于网络。对原告漠不关心，双方不能进行正常沟通交流，被告于2015年5月15日不辞而别，2015年6月原告起诉到法院，经双方家人劝说，原告撤回起诉，被告回家，可被告仅仅在家待了十多天，再次离家出走，双方家长多次劝解，被告仍不回家，也不予原告沟通。现原被告感情已破裂，已无和好可能，特起诉至法院要求与被告离婚；按双方认可部分带走陪嫁物品。
被告答辩，一、同意离婚，但原告所诉离婚的理由不实，是由于原告婚后不近人情，对被告家庭人员要求苛刻造成的；二、同意原告按双方认可部分带走陪嫁物品；三、被告因结婚支付彩礼款，借款10余万元，给被告的家庭生活造成了困难，要求原告返还婚前财物款（见面款3.8万元，认门4000元，结婚时彩礼款6.6万元，原告索要三金价值1.7万元，2015年6月原告提出离婚诉讼，经亲朋说和，被告给付原告现金5000元，原告撤诉，以上共计12.9万元）的50%，计6万元。
原告没有提交证据。
被告就自己的主张提供证据如下：
一、证人王某甲出庭作证：2014年10月原被告准备结婚前，被告王某某的父亲王某乙从我处借款3万元当时王某乙讲给孩子结婚办事用，该借款到现在没有还；二、证人王某丙出庭作证：我与王某某的父亲关系不错，2014年12月30日王某某结婚前，王某某的父亲从我处借款2万元，讲给孩子结婚用，该借款到现在没有还；三、证人华某某出庭作证，与王某某的父亲是同学，2014年5月从我处借款2万元，讲给孩子订婚用，该款到现在没有还；四、证人王某丁出庭作证：我与被告是庄乡关系，2014年11月16日被告王某某的父亲王某乙从我处借款1万元，到现在没有还，当时王某乙讲给孩子娶媳妇用；五、证人于某某出庭作证：我与被告王某某的父亲王某乙是朋友，2014年12月王某乙从我处借款2万元，讲孩子结婚用，该款到现在没有还。以上五证人被告拟证明，因被告王某某结婚由被告的父亲借债，至今没有还，家庭负债过多，给家庭生活造成困难。六、平原县王庙镇王庙社区后王明居民小组证明一份（内容：我村村民王某乙因2014年给儿子办婚事，借款十几万，现造成家庭生活十分困难），拟证明被告因结婚造成了家庭困难，负有外债。
原告质证意见：五证人均是被告父亲的亲朋，与本案有利害关系，且对钱的用途均是听被告的父亲的单方陈述，属于传来证据不能采信，另外五证人与被告父亲的借贷关系与本案无关联性，不能证明被告的主张；对证据六有异议，不符证据的形式要件，单位证明必须附有负责人的签章，且作为单位不可能感知被告父亲借款的事实，该证明不是客观和真实的，根据法律规定家庭困难应以是否有低保来确认，因此该证据不予采信。
经审理查明，2014年12月30日原告齐某某与被告王某某，经人介绍登记结婚，婚后无子女。2015年10月原被告发生矛盾，双方分居至今。现原告诉讼来院，本院依法审理。庭审中，被告同意离婚，但要求原告返还婚前彩礼款，双方没有达成一致。
关于婚前彩礼款，被告称原告共接收现金10.8万元（见面3.8万元，认门4000元，结婚前6.6万元），“三金”折价1.7万元，原告只认可接收现金3.1万元（认门1000元，结婚前3万元）及“三金”，其余原告不认可，被告也没有提供相应证据；关于原告的陪嫁物品双方认可在被告处有梳妆台一个，大小沙发各一个，茶几一个，毛毯两条，衣柜两个。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，且经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，现原告起诉离婚，要求按双方认可的带走陪嫁物品，被告对此表示同意，不违反法律规定，本院应予准许；本案被告主张的按当地农村习俗给付的彩礼款，因数额较大，给被告家庭生活造成了一定的困难，且原被告结婚时间较短，根据公平原则，原告理应返还部分彩礼款，本案以返还50%彩礼款为宜；当事人应对自己的主张提供相应证据，现原告只认可接收了被告3.1万元彩礼款，对其余彩礼款不认可，被告也没有提供相应证据，被告主张原告接收了被告彩礼款10.8万元，本院不予采信，本案彩礼款数额应按3.1万元计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第十八条及有关解释之规定，判决如下：
一、原告齐某某与被告王某某自愿离婚，本院依法照准；
二、原告陪嫁物品梳妆台一个，大小沙发各一个，茶几一个，衣柜两个，毛毯两条由原告带走；
三、原告返还被告婚前彩礼款3.1万元×50%=1.55万元。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 利
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1162号
原告刘明福，男，住石嘴山市平罗县。
被告平罗县黄渠桥镇黄渠桥村村民委员会。
负责人石海荣，任平罗县黄渠桥镇黄渠桥村村民委员会主任。
第三人马爱军，男，住石嘴山市平罗县。
本院在审理原告刘明福诉被告平罗县黄渠桥镇黄渠桥村村民委员会、第三人马爱军农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘明福以双方协商解决为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘明福负担。
代理审判员 金 婧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王世奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省平乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民初字第1162号
原告林二刚，农民。
被告贾朝阳�农民。
原告林二刚诉被告贾朝阳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾朝阳当庭给付原告常小通借款2500元；
二、其他无争执。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄现军
二〇一五年十月十六日
书记员 史奎涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1162号
原告冯建明。
被告陈昌林。
本院在审理原告冯建明诉被告陈昌林民间借贷纠纷一案中，原告冯建明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建明的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建明撤回起诉。
案件受理费人民币5286元，减半收取2643元，由原告冯建明负担。
审判员 龚秀甫
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 荃
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1162号
原告冯建明，男，1965年10月31日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。
被告陈昌林，男，1965年9月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告冯建明诉被告陈昌林民间借贷纠纷一案中，原告冯建明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建明的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建明撤回起诉。
案件受理费人民币5286元，减半收取2643元，由原告冯建明负担。
审判员 龚秀甫
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 荃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1870号
申请执行人游伟
被执行人徐春
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4125号民事判决书，于2015年10月09向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐春银行存款、收入305396元（利息及迟延履行金暂计算至2015年10月8日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 利
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00336号
申请执行人李慧，女，汉族，1964年9月26日出生，大专文化，宝塔区档案局退休职工，现住宝塔区向阳小区。
被执行人王琦（又名王小琪），男，汉族，1970年10月25日出生，高中文化，个体户，现住宝塔区水利大厦。
李慧申请执行王琦民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王琦送达了执行通知书，责令被执行人向申请人李慧支付210000元及利息，并承担诉讼费1550元和执行费3050元。期间被执行人王琦履行了6950元案件款和执行费3050元后，2015年10月28日申请人李慧来本院称被执行人王琦已经私下给付了剩余全部案件款239250元，故来法院申请撤回该案件的强制执行申请。经审查，李慧的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1247号
申请执行人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。
被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所，住所地北京市海淀区学院南路9号。
法定代表人李X。
被执行人李X，男，汉族，住北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初（商）字第09568号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所、李X接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所、李X至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所、李X的银行存款人民币三千九百四十七万一千三百八十一元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所、李X应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所、李X应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十月九日
书记员 刘 玥
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123财保12号
申请人：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被申请人：张恭剑，男，1980年2月4日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记地住江西省安义县，现住江西省安义县。
南昌仲裁委员会受理申请人龚明寿与被申请人张恭剑之间的《借款合同》纠纷仲裁一案，申请人龚明寿于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张恭剑所有的位于安义县龙津镇迎宾大道丰和都会小区房屋产权一套进行查封，并由陈印妹提供担保。
本院认为，申请人龚明寿的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张恭剑位于安义县龙津镇迎宾大道丰和都会小区房屋产权一套。
二、查封陈印妹位于安义县龙津镇前进大道格林郡小区房屋产权一套。
案件保全申请费5000元，由被申请人张恭剑负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立龙
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 玉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初580号
原告闫某某，现住绥化市。
被告刘某某，现住绥化市。
本院在审理原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告闫某某以被告刘某某找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 杜胜磊
二〇一六年五月十日
书记员 马志军