吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终194号
上诉人（原审原告）：李月，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李井海（与李月系），住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市原种场。
法定代表人：王凤清，场长。
委托诉讼代理人：江春光，副场长。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人李月因与被上诉人洮南市原种场侵权责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月及其委托诉讼代理人李井海、被上诉人洮南市原种场委托诉讼代理人江春光及杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审认定事实错误，被上诉人属于场站圃性质的单位，职工分两种，管理人员和以土地为生活来源的普通职工没有行政事业编制，故名为职工，实为农民。户籍在被上诉人所在单位，年满18周岁，满足这两个条件的就按职工每人分给1.2公顷承包田，可见成为被上诉人单位职工的身份与分配土地是由户籍和年龄两个条件决定的，而不是普通企业与被招聘员工之间的劳动合同关系。李月是被上诉人单位属于没有编制以土地收益为生活来源的普通职工，实为农民人员之一。上个世纪八十年代被上诉人隶属于洮南市农业局，当时按照农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁可分得1.2公顷承包田，李月是1990年3月26日生至2008年3月26日李月已满18周岁，上诉人多次找场方领导，但场方不给上诉人承包田。2014年被上诉人归还上诉人承包田1.2公顷。二、关于劳动仲裁不予受理通知书，超过法律规定的法定时间的问题。此案是侵权案件，但当时不给立案，造成超期的问题。三、白城市守信价格评估有限责任公司是受洮南市法院委托到实地评估的，2007年以前至2013年场方规定在种植面积内只允许种玉米籽和其他经济作物，不允许种植商品玉米，然后评估人员与法院人员商量按玉米籽评估。四、直补款问题。刘银凤是一口人的承包田1.2公顷，上诉人也是一口人的承包田1.2公顷，同是一口人同是1.2公顷，直补款应是一样的。本案属于土地侵权案件，根据以上事实，请求被上诉人赔偿侵占上诉人土地期间，造成了上诉人的土地经营收入损失83700元，直补款12268.67元及评估费2000元。
洮南市原种场答辩称，一、上诉人所谓自己是被上诉人�位职工，并应享受职工待遇的主张不能成立。1、被上诉人是自收自支的国营农场，事业单位企业管理，是独立的法人单位。2009年8月以前是洮南市农业局的下属单位，但场内重大事项由职代会或场长办公会决定，并非上诉人所谓的由洮南市农业局党委决定。被上诉人自2009年8月以来从农业局分离出来，双方不再是隶属关系，被上诉人由洮南市委市政府直接管理。2、被上诉人经营管理的土地为国有土地，不同于农村集体经济组织经营管理的农民集体所有的土地。被上诉人经营管理的土地用于解决职工生计问题，职工退休前以地代资，退休后收回土地领取场方自筹的退休金。如果存在富余土地，由职工或职工子女有偿承包耕种。3、被上诉人不是法律意义上的农村集体经济组织，上诉人承认其与被上诉人不是用人单位与劳动者之间的劳动关系，上诉人向被上诉人主张分�1.2公顷耕地，没有政策及法律依据。4、上诉人虽户籍在被上诉人处，但上诉人不是被上诉人职工或职工子女，不享受被上诉人职工或职工子女的任何待遇。上诉人称自己是被上诉人职工，但没有提供任何证据予以证明。5、上诉人一直就此事上访，恰逢被上诉人2014年春有富余耕地，被上诉人出于对上诉人的照顾且达到息访的目的，将1.2公顷的耕地交由上诉人耕种，因而招致上诉人提出涉案无理要求。二、上诉人在上诉状强调的原审提供的下列证据，不能证明其为被上诉人职工或职工子女的待证事实。1、保证书，该证据没有被上诉人盖章确认，没有证据制作人到庭证实其形成过程，故不具备证据的真实性和合法性，不能作为认定事实的证据。2、上访问题处理意见，该意见不是具有强制执行效力的行政决定，不是人事编制的审批手续，不具有人事身份的替代性证明作�。三、上诉人的起诉已经超过法定时限，依法不应进入审理程序。上诉人2016年1月26日申请仲裁，仲裁委员会同日决定不予受理，并被告知不服决定可在收到决定之日起十五日内到洮南市人民法院起诉。但上诉人2016年6月15日（诉状日期）才提起诉讼，已经超过法定十五日的起诉期限。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉、维持原判。
李月向一审法院起诉请求：要求原种场赔偿2008年至2013年1.2公顷耕地的纯收入损失83700.00元，2008年至2013年的耕地直补补贴12268.67元，合计95968.67元。
一审查明事实，原种场性质为事业单位法人，主要种植玉米种子，用其所有的耕地分给职工耕种，以抵顶职工工资。李月户籍所在地原种场，但2013年前未曾分得原种场耕地，2014年原种场给其分了1.2公顷耕地。李月认为原种场2008年至2013年间未给其分1.2垧耕地，侵害了其合法权益，要求原种场赔偿其经济损失，原种场拒绝赔偿，双方因此发生纠纷。2016年1月26日李月曾就损失赔偿问题申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，对李月的仲裁请求不予受理。李月提起诉讼后，经李月申请，原审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对洮南市呼和车力蒙古族乡原种场1.2公顷土地种植玉米种子纯收入进行了评估，于2017年3月3日作出白守评字（2017）F021号关于1.2公顷土地种植玉米种子纯收入的价格评估报告一份，评估结果：评估价格为83700.00元。李月花评估费2000.00元。
一审法院认为，李月虽然户籍地在原种场，但其身份并非农民，因原种场事业单位法人的性质，其不能当然地成为原种场职工，也不能当然地分得原种场耕地，应按照原种场的规定进行。原种场是事业单位法人，不同于村民委员会，其管理体制适用事业单位法人的相关规定，不能适用农村土地承包的相关规定，原种场未给李月分配耕地，以及根据情势变更又分给耕地的规定，是其内部管理行为，属法人经营自主权，原种场制定的将耕地分给职工耕种抵顶职工工资的规定，亦属内部工资分配自主权，但其相关制度的制定，应以法律、政策为依据和指导，不得作出歧视性规定。李月称在原种场与其情况相同的户很多，原种场都给耕地了，就李月没给，原种场否认，此事实主张，李月所提供的证据不足以证实，原审法院不予确认和支持。综上，李月要求原种场赔偿2008年至2013年1.2公顷耕地的纯收入损失83700.00元，2008年�2013年的耕地直补补贴12268.67元，合计95968.67元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告李月的诉讼请求。案件受理费2200.00元，评估费2000.00元，由原告李月负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李月于2008年3月26日年满十八周岁，2014年3月洮南市原种场分给李月承包田1.2公顷，现李月要求原种场赔偿其2008年至2013年期间1.2公顷耕地纯收入损失及粮食直补款。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”但李月在上述期间并没有与洮南市原种场达成土地承包经营权合同，也没有实际取得1.2公顷土地承包经营权，现李月要求洮南市原种场赔偿2008年至2013年期间1.2公顷耕地纯收入损失及粮食直补款无充分证据证明，故李月的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人李月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 琨