广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第60、61号
原告（60号案）：周秀娴，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。
原告（61号案）：杨忠强，男，1963年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。
被告：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
原告周秀娴（60号案）、杨忠强（61号案）诉被告郭志斌民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀娴（60号案）、杨忠强（61号案）及其委托代理人孙倩、被告郭志斌委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娴（60号案）诉称：2013年6月7日，被告向原告借款1000000并立下借据一份，双方约定由被告按照月利率1.5﹪向原告支付利息。但至今被告仅向原告支付了2013年7月之前的利息，尚欠原告本金1000000元及利息90000元（暂计）未付。经原告多次电话催收及面谈，被告均予以推脱。据此，原告起诉要求被告偿还借款1000000元及利息（自2013年8月1日起计至清偿之日止，按双方口头约定的月利率1.5﹪计算）。
原告周秀娴（60号案）向本院提供：1、借据证明借款事实。2、银行个人业务凭证（客户联）证明实际付款事实。3、谈话录音（以光盘及文字整理形式）证明借款利息及欠款情况。4、还款协议证明借款事实。5、工商银行明细清单、工商银行证明、邮政储蓄银行账户交易明细证明原被告之间相关款项往来情况。
原告杨忠强（61号案）诉称：2012年7月18日，被告向原告借款180000并立下借据一份，明确借款期限至2013年6月30日止。双方约定由被告按照月利率3﹪向原告支付利息，后于2013年7月开始调整为1.5﹪。但至今被告除了支付约定的部分利息外，尚欠原告本金180000元及利息6200元（暂计）未付。经原告多次电话催收及面谈，被告均予以推脱。据此，原告起诉要求被告偿还借款180000元及利息（自2013年8月1日起计至清偿之日止，按双方口头约定的月利率1.5﹪计算并减去2013年11月被告已支付现金利息10000元）。
原告杨忠强（61号案）向本院提供：1、借据证明借款事实。2、银行个人业务凭证（客户联）证明实际付款事实。3、谈话录音（以光盘及文字整理形式）证明借款利息及欠款情况。4、还款协议证明借款事实。5、工商银行明细清单、工商银行证明、邮政储蓄银行账户交易明细证明原被告之间相关款项往来情况。（上述证据3-5与60号案原告提供证据3-5为同一证据）
被告辩称（60、61号案）：对本金数额没有异议，但认为双方没有约定利息，不应向原告支付利息。
被告（60、61号案均）向本院提供：中国工商银行账户明细信息打印凭证、中国工商银行网银转账汇款记录证明被告还款情况。
经审理查明，2013年6月7日，被告出具借据一份，内容为：“郭志斌，男，身份证号：440126197211172455借到周秀娴，女，人民币壹佰万元整（￥1000000.00）……借款人：郭志斌，2013年06月07日”。原告庭审时称借款是2012年初形成的，先后分3笔合计1000000元，后于2013年6月7日重新立下借据并把之前的借据收回，被告对上述事实没有异议。2012年7月18日，被告出具借据一份，内容为：“现郭志斌向杨忠强借到人民币壹拾捌万元正（￥180000.00），期限至2013年6月30日止……借款人：郭志斌，2012年07月18日”。原告提交一份中国工商银行个人业务凭证（客户联）显示：“日期：2012-07-18，借：户名：杨忠强，卡号：62×××60，贷：户名：郭志斌，卡号：62×××67，转账金额：180000元”。原告向本院提交原被告之间的电话谈话录音，其中杨忠强问道：“斌少，之前讲的月息三分是到2013年的6月底止，后来的按一点五计算，对吗？”郭志斌答道：“是的，7月份开始。”……周秀娴问道：“斌少，我想问一下，点解（为什么）以前每个月三万多都可以准时给我，现在降到每月17000元都拖那么久？”郭志斌答道：“我已同杨总讲过啦！就是那种情况。”被告庭上称该对话所涉及的利息并非本案利息的标准，因为被告是银行从业者，所以原告向被告咨询利率情况。
被告提交的中国工商银行账户明细信息打印凭证、中国工商银行网银转账汇款记录显示，帐号为62×××22，户名为郭志斌的账户分别于2012年8月31日、2012年11月20日向帐号为62×××60的账户付款30000元、102000元；帐号为62×××67，户名为郭志斌的账户分别于2012年8月3日、2012年9月28日、2012年11月17日、2012年12月10日、2013年3月15日、2013年4月16日、2013年5月10日、2013年5月13日、2013年5月19日、2013年7月8日、2013年7月31日向帐号为62×××60，收款人为杨忠强的账户付款10000元、34000元、34000元、42000元、34000元、103000元、34000元、500000元、34000元、34000元、51000元，以上合计1042000元。两案原告对上述中国工商银行账户明细信息打印凭证、中国工商银行网银转账汇款记录真实性没有异议。被告称由于两案原告是夫妻关系，60号案虽以周秀娴的名义借款给被告且借据上的贷款人写明是周秀娴，但两案中与被告进行涉案资金往来的均是杨忠强的账户，两案原告对上述事实没有异议。被告称上述被告向两案原告支付的1042000元除其中2013年5月13日的500000元还给两案原告后又借回来外，其他542000元为被告偿还两案原告的本金。两案原告则称上述被告向两案原告支付的款项除其中2013年5月13日的500000元已于两日后归还被告及2012年11月20日的102000元、2013年4月16日的103000元与本案无关外，其他均是被告计付给两案原告的利息。
2014年3月6日，被告写下还款协议一份，内容为：“经双方协商一致，郭志斌向周秀娴、杨忠强合共借款壹佰贰拾万元正的事作如下协议：1、本金壹佰贰拾万元整按七折归还，即本金为人民币捌拾肆万元整，不计任何利息。2、本金捌拾肆万元整从2014年6月开始，每月归还本金壹拾万元整，至2015年2月止。3、如郭志斌在上述规定时间内不能归还借款，则本金按壹佰贰拾万元整归还。”被告称此还款协议中被告虽自称向两案原告借款1200000元，但被告实际收到的借款总额是1180000元，另外20000元的差额是由于原告杨忠强私自挪用了20000元的夫妻共有资金又不想让原告周秀娴知道而要求被告作“借款壹佰贰拾万元正”的表述。双方均确认除两案借款，双方之间无其他债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行个人业务凭证等有相应的原件，且被告也确认借款事实，因此本院认为原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。本案争议的焦点是关于542000元是被告归还原告的本金还是支付给原告的利息的问题。首先，根据2014年3月6日的还款协议来看，本案起诉的时间是2014年2月25日，还款协议产生的时间晚于本院向被告送达起诉状等应诉材料的时间，此时被告仍将借款数额表述为“郭志斌向周秀娴、杨忠强合共借款壹佰贰拾万元正”与被告已经归还本金542000元的抗辩前后矛盾。其次，按照常理，如被告已经归还本金542000元，应将借据收回重新出具借据，但两案合共1180000元的两份借据仍由原告持有。被告除了中国工商银行账户明细信息打印凭证、中国工商银行网银转账汇款记录关于双方之间资金往来的证据并无提交其他证据证明已经归还542000元本金的事实。再次，谈话录音的真实性被告予以确认，但认为对话所涉及的利息并非本案利息的标准，而是原告向被告咨询银行的利率情况，原告认为该时间内没有任何银行的利率从月息三分调整为一点五，本院认为原告的意见合理，对于被告的抗辩不予采信。综上，被告关于542000元是被告归还两案原告本金的抗辩本院不予采信。被告自称最好一笔还款发生于2013年7月31日，两案原告自认2013年7月之前的利息被告已经给付，结合当事人的举证和确认，本院对于原告称两案利息已经于2013年7月从月息三分调整到一点五分且被告已经支付两案原告2013年7月之前的利息的事实主张予以采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，虽然双方未书面约定利息，但实际履行了关于利息的口头约定，现原告主张被告自2013年8月1日起按照双方口头约定月利率1.5.﹪支付利息未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志斌偿还原告周秀娴借款本金1000000元及支付利息（自2013年8月1日起至清偿之日止，按照双方口头约定月利率1.5﹪计付）。
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志斌偿还原告杨忠强借款本金180000元及支付利息（自2013年8月1日起至清偿之日止，按照双方口头约定月利率1.5﹪计付并扣减2013年11月被告郭志斌已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费14317元由被告郭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岚
人民陪审员 黄润潮
人民陪审员 樊锦成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴振德