广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民初字第407号
原告胡自奎，男，委托代理人韦青，广西铁义律师事务所律师。
被告天峨县人民医院，法定代表人：林海，该医院院长。
委托代理人杨昌明，该医院职工。
原告胡自奎诉被告天峨县人民医院人事争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。代理审判员陈少杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡自奎及其委托代理人韦青、被告的委托代理人杨昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自奎诉称，原告曾是被告单位员工，2011年3月至2012年3月被告选派原告到广西壮族自治区人民医院进修学习，进修学习前，被告与原告签订《进修学习合同》。合同约定：原告进修学习结束后须在被告方工作满五年以上（含五年），进修学习结束未满五年而调离，原进修学习费和进修期间的工资及其他各种费用应如数退还被告。原告进修学习回来后在被告方工作至2013年3月即要求与被告解除劳动合同。但被告要求原告退还：工资23880元、绩效工资（劳务费）12560元、进修补助6453元、进修费6681元，共计人民币：49574元。原告为了能得到被告签字同意，于2013年3月12日全部支付上述款额给被告。原告认为《进修学习合同》的违约条款违反法律规定，该条款应当无效，于是与被告解除劳动合同后向天峨县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还原告的工资与部分进修费用。2013年7月31日天峨县劳动仲裁委员会作出峨劳仲裁字（2013）第2号裁决书，原告不服该裁决提起诉讼。法院受理后向原告释明，因原告是事业单位的在编职工，本案应是人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。于是原告向法院申请撤诉，重新向天峨县劳动仲裁委员会申请仲裁，天峨县劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服该通知决定，特向人民法院提起诉讼。
《最高入民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动法》和《劳动合同法实施条例》都规定，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”
根据以上法律规定，违约金的约定不能包括工资，违约金也不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，而本案的《进修学习合同》的违约金的条款却包括了工资，这是违反法律的强制性规定的，该条款是无效的。
综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告支付原告2011年3月至2012年3月的工资及绩效工资共计36440元；2、被告退还原告进修费13134元的五分之一（即2626.80元）以及承担本案的诉讼费用。
原告在法定举证期限内举出如下证据：
1、峨劳仲裁字（2013）第2号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁可以进行诉讼。
2、借调医师岗位人员合同复印件，证明原告调入被告单位工作。
3、进修学习合同书，证明被告在第八条中约定服务期限，如违反要求返还学习费用。该条款违反法律规定，应该无效。
4、赔付医院进修学习等费用的说明复印件，证明原告赔付被告款项。
5、医师进修期间费用明细表复印件，证明原告进修学习费用
6、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告对原告举出的证据均没有异议，本院予以确认。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。理由如下：
一、原告支付给被告上述赔偿款额是原告自愿进行的民事行为，且该行为没有损害社会、集体或他人的利益，应当具有法律上的效力，被告无须退还原告。
原告诉称是被告强迫其支付上述款额，但其没提供任何证据予以证实。相反，原告向被告提交的《工作调动申请》刚好证明是原告自愿支付上述款额。原告在申请书中写明“自愿承担医院在我进修学习期间出资的进修费（6681元）、工资（23880元）、绩效工资（12560元）、进修补助费（6453元），共计人民币肆万玖仟伍佰柒拾元正（49574元）”。可见，原告是以申请的形式主动向被告请求调离，并自愿支付给被告上述赔偿款额。
另外，原告诉称是被告利用自己的强势，坚决要求原告支付上述款额后才签字同意原告调离，但根据相关法律法规的规定，原告是在编的事业单位工作人员，可以依法与被告解除聘用合同关系，被告签字同意不是原告可以与被告解除聘用合同关系的必须条件。
二、原告支付给被告的49574元是原告对被告损失的赔偿，而不是原告诉称的违约金。
1、被告与原告签订的《进修学习合同》约定，原告进修回来后，要积极引进新技术、新项目，开创性地工作，并且在被告单位工作满五年以上（含五年）。从该合同约定可以看出被告送原告去进修的出发点和目的都是从被告的长远规划出发的，是希望送原告去学习知识回来后为被告贡献，为被告创造更好的效益。送原告去进修被告付出了重大的代价，不但原告脱岗去进修造成被告工作人员的紧缺，打乱被告正常的工作秩序，而且还要支付原告进修学习费用和差旅费等费用，甚至在原告不在岗创造效益的情况依旧支付其劳务费等工资费用。而原告进修学习得知识回来后却背信弃义，不按约定履行协议，使被告的期望落空，破坏被告的长远规划，不仅给被告造成直接的经济损失，还给被告造成巨大的预期损失。赔偿约定是原告违反协议约定给被告造成损而进行赔偿的约定，并非违约金的约定，原告支付上述款额给被告亦是损失赔偿而非违约金，违约金和损失赔偿是两个不同的概念。
2、在原告自己写的两份《赔付医院进修学习等费用的说明》中，原告均自己写明“自愿赔偿”被告的损失。既然是自愿“赔偿”，那么是对被告损失的赔偿，如是支付违约金就不叫做“赔偿”。至于原告用其进修期间的工资等来赔偿还是借其他人拿来赔偿，也不影响原告对被告损失赔偿的性质，原告赔偿被告损失的资金来源也与被告无关。
三、原告原是被告单位的在编事业单位工作人员，本案的处理应适用有关事业单位工作人员与其单位人事纠纷处理的相关法律法规，而不适用劳动法和劳动合同法的相关规定。据此，原告诉请法律依据有误，不能得到支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，希望法院驳回原告人的诉讼请求。
被告在法定举证期限内举出如下证据：
1、借调人员工资发放表，证明自2011年3月至2012年3月原告到广西区医院进修期间被告发给原告的工资24911.60元。
2、绩效工资发放表，证明被告支付原告的绩效工资12538元。
3、进修费发票，证明原告进修期间进修费为6681元。
4、旅差费报销单等，证明被告支付原告进修期间补6353元。
5、职务补贴发放花名册，证明被告支付的职务补贴1560元。
6、证明，证明原告可以享受一次探亲假。
7、进修合同，证明双方进修前签订协议。
8、借调合同，证明原告借调到被告单位。
9、各种申请及调动函，证明原告的申请调动情况。
10、仲裁裁决书，证明原告的仲裁请求被驳回。
经举证质证，原告对被告的第6份证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，本院认为，该证明是被告发放给原告相关培训费用履行的手续，可结合本案的其他证据予以认定。原告对被告的第10份证据有异议，认为本案已进入诉讼程序，该仲裁裁决书没有意义，本院认为，该仲裁裁决书是天峨县劳动仲裁委员会依法作出的裁决书，具有证据的效力。原告对被告提供的其他证据没有异议。
对对方均没有异议的证据本院予以确认。
法庭将本案的争议焦点归纳为：1、原告申请离开被告单位到金城江工作而给付被告49574元的行为是否是原告自愿进行的民事行为？2、被告是否应当返还39066.80元给原告？
经审理查明，原告曾是被告单位员工，2011年3月9日至2012年3月8日被告选派原告到广西壮族自治区人民医院进修学习，进修学习前，被告与原告签订《进修学习合同》。合同约定：原告进修学习结束后须在被告方工作满五年以上（含五年），进修学习结束未满五年而调离，原进修学习费和进修期间的工资及其他各种费用应如数退还被告。原告进修学习回来后在被告方工作至2013年3月12日即向被告申请离开被告单位到金城江工作。原告赔付49574给被告后于2013年4月16日正式离开被告单位到河池市中医院工作。原告到河池市中医院工作后即向天峨县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告返还其进修费用等共计31669.20元，该委于2013年7月31日作出峨劳仲裁字（2013）第2号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院受理后向原告释明，因原告是事业单位的在编职工，本案应是人事争议纠纷而非劳动争议纠纷，于是原告撤回起诉。原告重新向天峨县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委认为本案已经作过仲裁不可再受理，于是作出不予受理决定。原告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，当事人的诉讼请求要得到人民法院的支持必须是建立在法律事实的基础上，与事实不符的诉请无法得到人民法院的支持。本案中，原告的第一个诉讼请求，即诉请被告支付其2011年3月至2012年3月的工资及绩效工资共计36440元。经查明，2011年3月至2012年3月被告已经全部支付原告的工资和绩效工资，原告也予以承认。故原告的该诉讼请求不符合事实，本院不予支持。
民事主体双方可在不损害国家、集体及他人利益的情况下共同自愿依法进行民事行为和处分民事权利，且该行为得到法律的保护和认可。本案中，原、被告双方自愿进行的双方就解除聘用合同而达成的原告对被告进行赔偿的协议的民事行为，没有损害国家、集体及他人的利益，也是当事人依法处分自己民事权利的行为。且双方因此民事行为而产生的财产标的已经转移交付完毕，该民事行为应该得到法律的保护和认可，原告事后诉请被告返还该财产标的不符合法律的规定。在该民事行为进行完毕后，原告却向本院诉称是被告利用自己的强势强迫原告进行上述民事赔偿行为，但原告没有提供任何证据予以证实。而原告在向被告提交的《工作调动申请》及《赔付医院进修学习费用的说明》中均表明其自愿赔偿被告上述费用。被告是非财政全额拨款的半自筹事业单位，根据其单位属性及医务工作的特性并结合被告工作的需要，原告与被告解除聘用合同关系确给被告造成一定的损失。
原告诉称被告要求原告支付上述赔偿费用后才签字同意让原告调离。本院认为，根据劳动和社会保障部（原人事部）颁发的《关于在事业单位试行聘用制度的意见》的精神，现行事业单位人事管理是岗位管理而非身份管理，是平等协商的聘用关系而非行政任用关系。劳动和社会保障部（原人事部）颁发的《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第一十五条规定：“受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应该当坚持正常工作，继续履行聘用合同，6个月后再次提出解除聘用合同，仍未能与聘用单位协商一致，受聘人员即可单方面解除聘用合同，但对于在涉及国家秘密岗位上工作，承担国家和地方重点项目的主要技术负责人和技术骨干不适用此项规定”。据此，原告是普通的事业单位工作人员，可以依照该规定处理解除与被告的聘用合同关系，被告签字同意不是原告解除与被告聘用合同关系的必须条件。
综上所述，原告支付给被告49574元，是原、被告双方自愿进行的双方就解除聘用合同关系而达成的原告对被告进行赔偿的协议的民事行为，故原告诉请被告退还其诉称的培训费2626.80元等款额不符合法律规定，本院无法支持。
综上，原告诉称的事实不客观，诉请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈少杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐卫益