江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县长宁镇长安大道2号。
负责人：刘丽红，职务：副行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，系该行三农金融部贷后管理员。
被告：邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：凌佛玉，女，1971年1月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：梅永忠，男，1969年2月13日出生，汉族，业农，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
被告：邝云招，女，1971年8月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：潘树生，男，1980年12月9日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：袁澄芳，女，1981年9月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称中国邮政银行寻乌支行）与被告邝新军、凌佛玉、梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行寻乌支行委托代理人陈建华、被告梅永忠、袁澄芳到庭参加诉讼，被告邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝新军、凌佛玉立即向原告支付本金79263.79元和截至2016年6月7日止拖欠的利息8684.21元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同第十六条第一款约定的利率基础上加收30%计算）；3、判令被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳承担连带责任保证；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告邝新军、凌佛玉于2014年10月20日与原告签订了一份合同编号为36006674114107525164的小额贷款借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限为12个月，借款利率为12%，采用周期结息到期还本还款法。与联保人被告邝新军、凌佛玉、梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳签订了编号为36006674214103692009的小额贷款联保协议书，协议约定：梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳承担连带责任保证。贷款发放后，借款人未能履约按时还款，贷款到期后仍未结清贷款。
被告梅永忠辩称，要借款人邝新军来还款。
被告袁澄芳辩称，答辩人去年替被告邝新军缴了5000多元的利息。
被告邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告邝新军与被告凌佛玉、被告梅永忠与被告邝云招、被告潘树生与被告袁澄芳均系夫妻关系。2014年10月20日，原告（甲方）中国邮政银行寻乌支行与被告（乙方）邝新军、凌佛玉签订了一份合同编号为36006674114107525164《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，年利率为12%，借款期限自2014年10月至2015年10月，借款用途为购买农资，还款方式为按月付息，到期一次性还本，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式由梅永忠、潘树生提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：36006674214103692009）等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告邝新军在借款人处签名予以确认，被告凌佛玉在乙方配偶处签名予以确认。同日，原告中国邮政银行寻乌支行为甲方与被告梅永忠、邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生、袁澄芳为乙方签订编号为36006674214103692009《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选邝新军为联保小组牵头人。协议书写明：从2014年10月20日起至2016年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告梅永忠、邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生、袁澄芳在乙方（或配偶）处签名并按捺指纹予以确认。合同签订后，原告于2014年10月20日将80000元贷款发放到被告邝新军在该行开设放款账户上。借款后，被告邝新军支付部分利息，后经原告催取，被告潘树生于2015年9月16日归还原告借款本金710.14元、借款利（罚）息3261.7元，于2015年9月21日归还原告借款本金26.07元、借款利（罚）息814.6元。截至2016年6月7日止，被告邝新军、凌佛玉仍欠原告借款本金79263.79元及利息8684.21元和自2016年6月8日起的利息［利息计算方式：在约定年利率12%（月利率10‰）基础上加收30%］，被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳亦未履行保证责任。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告营业执照和组织机构代码复印件各一份；2、被告梅永忠、邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生、袁澄芳的身份证复印件和结婚证复印件各一份；3、手工借据复印件一份；4、小额贷款借款合同复印件一份；5、小额贷款联保协议书复印件一份；6、放款单复印件一份；7、还款计划表一份；8、催款单三份；9、客户还款流水详情表一份；10、个人贷款还款单二份。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告邝新军签订的《小额贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，均合法有效。原告按合同约定按时按额向被告邝新军支付了贷款，原告与被告邝新军金融借贷关系成立。被告邝新军未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。被告凌佛玉系被告邝新军之妻，本案被告邝新军的债务为夫妻共同债务，凌佛玉有共同偿还本案借款的法定义务。因此，原告要求被告邝新军、凌佛玉归还剩余借款本金79263.79和截止至2016年6月7日止拖欠利息8684.21元，并支付从2016年6月8日起至还清借款本金之日止按年利率12%（月利率10‰）为基础，再加收30%计算的利息的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持；被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳作为联保保证人，与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，在被告邝新军、凌佛玉不履行债务时，被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳应对本案全部债务承担连带保证责任。由于被告邝新军、凌佛玉未按合同约定按时按额偿还借款，原告主张被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳连带清偿本案债务后，有权向借款人邝新军、凌佛玉夫妻追偿。被告邝云招、邝新军、凌佛玉、潘树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝新军、凌佛玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金79263.79元及利息（利息计算方法：至2016年6月7日止的利息为8684.21元；从2016年6月8日起，以借款79263.79元为本金，以月利率10‰为基础再加收30%，即按月利率13‰计算）；
二、被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳对本案债务及利息承担连带清偿的保证责任；被告梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告邝新军、凌佛玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1999元，减半收取计999.5元，由被告邝新军、凌佛玉、梅永忠、邝云招、潘树生、袁澄芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。