南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8381号
原告王某1，男，汉族，1936年11月18日生，住南京市玄武区。
原告窦某某，女，汉族，1941年1月6日生，无业，住址同上。
原告曹某某，女，汉族，1972年10月26日生，住址同上。
原告王某2，女，汉族，1997年3月16日生，住址同上。
以上四原告的委托代理人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人刘善忠，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告齐某，男，汉族，1990年8月9日生，住南京市秦淮区。
被告张某某，女，汉族，1991年2月6日生，住址同上。
被告周某某，男，汉族，1975年2月26日生，住南京市建邺区。
被告柏某某，男，汉族，1990年4月15日生，住南京市江宁区。
被告邓某，女，汉族，1971年2月5日生，住南京市秦淮区。
被告丁某，男，汉族，1973年7月3日生，住南京市秦淮区。
被告王某3，男，汉族，1990年3月14日生，住南京市。
被告李某1，男，汉族，1988年1月2日生，住南京市。
被告李某2，男，汉族，1991年5月13日生，住南京市。
被告马某某，男，汉族，1991年9月10日生，住南京市。
被告席某，男，汉族，1977年1月19日生，住南京市。
被告黄某，男，汉族，1956年1月16日生，住南京市。
被告赵某，男，汉族，1959年7月24日生，住南京市。
被告吴某，女，汉族，1973年5月2日生，住南京市。
被告薛某，女，汉族，1972年2月25日生，住南京市。
被告王某4，女，汉族，1969年7月13日生，住南京市。
以上十六被告的委托代理人万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。
以上十六被告的委托代理人桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1971年2月7日生，住南京市。
原告王某1、窦某某、曹某某、王某2与被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某、王某4、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案原告王某1、窦某某、曹某某、王某2于2016年9月2日向本院起诉，本院于同年9月5日立案受理。依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、窦某某、曹某某和王某2的委托代理人郭海滨、刘善忠以及原告曹某某，被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某和王某4的委托代理人万樾莉、桑建凤以及被告杨某、齐某、周某某、柏某某、邓某、王某3、李某1、黄某、赵某、吴某、薛某和王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、窦某某、曹某某、王某2诉称，原告王某1、窦某某系死者王某的父母，原告曹某某系死者王某的妻子，原告王某2系死者王某的女儿。被告齐某、张某某系夫妻关系，被告齐某与其余各被告和死者王某都是南京宏光空降装备有限公司的员工。2016年5月9日晚约18时，被告齐某、张某某因结婚办喜宴，邀请其余各被告以及死者王某一起在本市1865淮扬府喝喜酒，当晚喝的是白酒。席间被告等人与王某相互敬酒，饮用了大量的白酒，在离开饭店时，王某已处于醉酒状态。此后，王某骑电动自行车由南向北行至“九龙二0”号电线杆附近时，碰擦非机动车道东侧路缘石后摔倒，致王某当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）出具道路交通事故证明，无法查明王某所驾电动自行车摔倒的原因。经南京市公安局物证鉴定所物证检验意见认定，受检电动自行车右侧部位符合向右侧倒地与路面碰擦所形成。又经南京康宁司法鉴定中心检验，王某驾驶的电动自行车安全技术状况未见异常，王某的死亡原因符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。另经南京市公安局物证鉴定所检验，在王某死后的2016年5月10日17时10分，抽取王某的血样检验，王某的血液中乙醇含量为73.2mg/100ml。但此时距离王某从酒店出来已经过去了20多个小时，可以推断王某在离开酒店时应当处于严重的醉酒状态。各被告与王某系同事关系，应当知道王某是个不能喝酒的人，仍然在酒席上向王某敬酒、劝酒，使王某饮下大量白酒，达到醉酒状态。之后在王某离开酒店时，没有尽到对王某的安全保障照顾义务，在王某准备骑电动自行车回家时，没有进行劝阻，致王某醉酒驾驶电动车发生交通事故而死亡，各被告存在重大过错，应当对王某的死亡承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费共计843460元的30%即253038元，诉讼费用由各被告承担。
被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某和王某4辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，而且原告故意隐瞒了王某从酒店出发后到麻将档准备打麻将的事实。当天酒席开始的时间是6：30分，结束应当在7：30分左右，酒席中并未劝酒，王某只喝了二两多白酒，并未达到醉酒状态。酒席结束后，王某的状态很正常，当时被告之一的丁某曾让他打车走，王某没有同意，其坚持要求骑电动车回去。而且王某并没有直接回家，而是去了本市××新村准备打麻将，因没有位置了才又骑电动车回家的，路上发生交通事故。王某发生交通事故时自身行为不当，速度较快，作为完全民事行为能力人，须对自己的行为承担责任。各被告与王某共同就餐，酒席间礼貌的询问是否喝酒，既不违法也不违反社会道德，各被告均无过错，王某的死亡与各被告行为之间不存在法律上的因果关系。王某死亡后，各被告出于人道主义，从人力、财力、物力上给予帮助，而且各被告所在单位南京宏光空降装备有限公司也给予了一定的人道主义补偿，且原告已获得6万元保险理赔款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨某辩称，事发当晚同事邀请自己参加酒席，自己只是接受邀请参加。酒席期间，自己没有喝酒，也没有劝酒，故王某的死亡与自己没有任何关系，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王某1、窦某某系死者王某的父母，原告曹某某系死者王某的妻子，原告王某2系死者王某的女儿。被告齐某、张某某系夫妻关系，被告齐某与其余各被告和死者王某都是南京宏光空降装备有限公司的员工。2016年5月9日晚约18时，被告齐某、张某某因结婚邀请其余各被告以及死者王某一起在本市1865淮扬府喝喜酒，席间包括死者王某在内共饮用三瓶天之蓝白酒，酒宴约在晚间20时左右结束，结束时天下着雨，王某准备骑电动自行车回去，被告丁某曾劝王某打车被其拒绝。王某从1865淮扬府出来后，骑电动自行车到了同事颜忠位于本市××新村的麻将档准备打麻将，因没有位置，便打电话给原告曹某某告知其准备回家。20时25分左右，王某骑电动自行车沿大明路由南向北行至“九龙二0”号电线杆附近时，碰擦非机动车道东侧路缘石后摔倒，造成王某当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。交警三大队于2016年5月27日出具《道路交通事故证明》称，根据现场图、现场勘查笔录、证人证言及视频监控等现有证据，无法查明王某所驾电动自行车摔倒的原因。2016年5月11日，南京康宁司法鉴定中心出具《法医病理司法鉴定意见书》和《死亡证明》称王某的死亡原因符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。同年5月18日再次出具《事故车辆安全技术检验意见书》，鉴定意见为王某驾驶的“南京电动M76229”号杰宝大王牌电动自行车安全技术状况未见异常。2016年5月12日，南京市公安局物证鉴定所出具《物证检验报告书》，检材和样本为2016年5月10日17时10分许抽取的王某血样1份，鉴定意见为送检的王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为73.2mg/100ml。同年5月19日再次出具《物证检验意见书》，鉴定意见为受检电动自行车右侧部位碰擦痕迹符合向右侧倒地与路面碰擦所形成。
以上事实有户籍证明、道路交通事故证明、法医病理司法鉴定意见书和死亡证明、事故车辆安全技术检验意见书、物证检验报告书、物证检验意见书、询问笔录、情况说明、证人证言及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的，也应承担侵权责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，死者王某受邀参加被告齐某、张某某的婚宴，席间与各被告同坐一桌并饮用白酒，酒宴结束后，王某在骑电动自行车回家途中，因碰擦非机动车道路缘石后摔倒而当场死亡，尽管王某回家途中曾绕道前往本市××新村麻将档准备打麻将，后因无位置而离开，但其最终出事时间与酒席结束时间，仅有半个小时左右，故其死亡与其饮酒之间有无因果关系以及各被告是否存在过错因是本案争议的焦点。
民法上的因果关系是指以行为人的行为所产生的客观存在的事实作为观察基础，就此客观事实，依据一般人的智识经验判断，通常均有发生同样损害结果之可能者，即有因果关系。我国法律虽未禁止成年公民饮酒，但仍然做出了限制或禁止公民饮酒后进行某些特定行为的规定。因为喝酒能使人的神智不能像正常情况下那么清醒，动作也不能像正常情况下易于控制，所以饮酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地。在从事驾驶、高度危险作业等行为时不安全的系数会明显增加，特别是醉洒的人更易陷入无助的境地，危险性会更大，这是普通人都会知道的社会常识。根据交警部门的交通事故证明以及相关的鉴定和检验报告、死亡证明等，均可以证实王某的死亡系其酒后骑车碰擦路牙倒地致颅脑损伤而死亡，可见王某的死亡与其酒后骑车存在一定的因果关系。
至于各被告是否存在过错，本院认为，行为人有无过错或过失，应依据客观化的标准来判断，即是否违反了一般人的一般注意义务来判断其有无过错或过失。本案系参加酒宴饮酒所形成的纠纷，酒宴的主人和客人之间以及一起吃饭的客人之间，实际上已形成一种不应使同桌人因喝酒行为而处于不安全状态的提醒注意义务即互相照顾的义务，每一个人都应当合理的预见到如果同桌人喝酒就会有不安全性和造成损害的可能。当同桌人进行危险行为或可能处于危险境地时，每一个人都有不使同桌人受到损害的提醒注意义务。而该种义务的违反，实质是同桌人因疏忽而没有预见到自己的责任。本案中，各被告均应对王某饮酒及酒后的安全尽必要的提醒注意义务。在王某酒后独自骑电动自行车回家时，没有提供安全保障，也没有尽到善意提醒，防止危害结果发生的义务，更未告知其家人，故各被告均存在疏忽大意的过失，应承担相应的赔偿责任。
死者王某作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辩别和控制能力。在参加同事设宴饮酒时，应充分预见到喝酒可能会带来的严重后果，并加以自我控制和约束。由于其未能对自己进行有效的控制和约束，酒席结束后执意要骑电动自行车回家，导致意外事故的发生，其主观上存在重大过错，对自身过错造成的损失应承担主要责任。据此，本院依据行为人的各自过错，综合认定责任比例为，死者王某承担90%的责任，各被告共同承担10%的责任。
对于原告主张的各项赔偿，本院认定如下：
一、死亡赔偿金，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按二十年计算，即37173元×20年=743460元，符合法律规定，本院予以确认。
二、精神抚慰金，原告主张50000元，该标准并未超出法律规定，本院予以确认。
三、处理丧葬事宜的交通费、误工费和食宿费50000元，为此，原告提供了一张南京奥瑞酒店管理有限公司开具的金额为53500元的住宿和餐饮发票，本院认为，原告主张的交通费和误工费损失，没有提供相应的证据，本院不予支持，其提供的53500元的住宿和餐饮发票，并没有具体的明细及构成，缺乏关联性，且该费用亦不属于赔偿范围，故本院亦不予支持。
综上，原告的赔偿费用应为793460元（743460+50000），依据责任划分，各被告分别应当赔偿4667.41元。因各被告系共同侵权，故依法应当互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某、王某4、杨某分别赔偿原告王某1、窦某某、曹某某、王某24667.41元，合计79345.97元。
二、被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某、王某4、杨某对上述第一项赔偿义务互负连带赔偿责任。
三、驳回原告王某1、窦某某、曹某某、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告王某1、窦某某、曹某某、王某2负担972元，被告齐某、张某某、周某某、柏某某、邓某、丁某、王某3、李某1、李某2、马某某、席某、黄某、赵某、吴某、薛某、王某4、杨某负担693元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 王来华
二〇一六年十二月六日
见习书记员 黄姗姗