wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5131号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
被告：杜佳南，女，汉族，1990年5月28日日出生。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告杜佳南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建波、被告杜佳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜佳南偿还原告本金78776.99元及利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2016年9月29日起至还款之日止按日万分之五计算，并按利息的50%计算滞纳金。事实与理由：2012年4月26日，被告杜佳南在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××93，该卡发放给被告后，被告用该卡多次消费，截止起诉之日，消费透支未归还的本金为78776.99元，原告多次催要，被告未还清该款。
被告杜佳南承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杜佳南申请信用卡的开户资料、杜佳南的相关资料及信用卡消费、还款记录。杜佳南对原告提供证据无异议，本院依法予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告杜佳南在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××93，约定透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告于2016年9月29日消费后，一直未还清全部款项。
另查明，本院受理本案后，杜佳南偿还了部分款项，目前尚欠77276.99元及2016年9月29日之后的利息。
本院认为：被告在原告处办理信用卡一张，与原告形成了合法、有效的金融借款合同关系，被告持该银行卡消费，应按约定如期偿还透支金额，但被告至今仍欠原告元未予偿还，构成违约，被告应当按照双方的约定向原告支付本金77276.99元及利息。原被告双方约定的滞纳金应属违约金范畴，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故原告要求被告同时支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杜佳南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款77276.99元及利息（利息自2016年9月29日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由杜佳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一七年九月八日
书记员 李金艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1号
原告：彰武县五峰镇宣女村民委员会。住所地：辽宁省彰武县。
法定代表人：海长利，系村主任。
被告：崔立宏，男，1968年2月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告彰武县五峰镇宣女村民委员会与被告崔立宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告彰武县五峰镇宣女村民委员会于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县五峰镇宣女村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彰武县五峰镇宣女村民委员会撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告彰武县五峰镇宣女村民委员会负担。
审 判 长 李 雅
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 王云峰
二О一八年一月三十日书记员张田娜
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0036号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人何×斌，男，1973年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市。2010年1月4日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，同年6月28日刑满释放；2011年7月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年3月19日刑满释放；2012年11月5日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被批准逮捕，次日由公安蓟县分局执行，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人何×斌犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人何×斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年9月14日，被告人何×斌伙同隋×圆、胡×凯（均另案处理），从蓟县渔阳镇宝塔里小区盗走失主王×电动车1辆。经天津市蓟县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值1900元。
被告人何×斌后被公安机关抓获归案。赃物已被收缴并发还失主。
上述事实，被告人何×斌在庭审中亦无异议，并有失主王×陈述，证人证言，价格鉴定结论书，案件来源及到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额已达较大标准，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何×斌有前科可酌情从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人何×斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日至2014年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李英山
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0018号
原告李大学，农民。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
本院于2014年6月23日立案受理了原告李大学诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，被告徐州鑫宏伟食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员张心红独任审查，本案现已审查终结。
原告李大学诉称，2012年7、8月份，原告卖给被告毛鸭，被告未支付货款，经原告多次催要，被告于2013年1月7日，给原告写了一份欠条，共欠原告253359元，为此诉至法院要求被告支付货款。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，徐州鑫宏伟食品有限公司的主要办事机构位于黑龙江省庆安县，本案应由公司主要办事机构所在地法院作为管辖法院。
本院审查查明，原告因被告欠其肉鸭款诉至法院，被告提出管辖权异议申请。
另查明，被告徐州鑫宏伟食品有限公司住所为丰县梁寨镇工业园区，法定代表人苑洪伟，公司类型为有限公司（自然人独资），经营范围为畜禽屠宰、分割、冷藏、销售。
以上查明的事实有被告的工商登记信息及营业执照复印件证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，在根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，从上述法条可以看出，公司的住所以其主要办事机构所在地作为住所，在被告办理工商登记是被告的住所就位于丰县梁寨镇工业园区，虽然法人的主要办事机构会发生改变，但本案被告并未提供任何证据证明公司的主要办事机构所在地发生了改变，故对被告依据此事实提出的管辖权异议申请本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告仅仅从主要办事机构所在地的变动否定丰县人民法院对本案的管辖权，并未提及合同的履行地相关事实，不足以证明本案应由黑龙江省庆安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，裁定如下：
驳回被告徐州鑫宏伟食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一四年八月二十日
书记员 公维才
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1006号
原告：高某，女，1993年生，汉族，临县人。
被告：刘某某，小名某某，男，1990年生，汉族，临县人，农民。
原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 林建平
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1837号
罪犯李刚，男，1982年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2007年1月5日作出（2007）灯刑少字第2号刑事判决，以被告人李刚犯聚众斗殴罪、非法买卖枪支罪、购买假币罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年。辽宁省辽阳市中级人民法院经二审审理，于2007年4月23日作出（2007）辽阳刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨旭光、李文明，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、陆中武出庭履行职务。罪犯李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李刚获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年7月17日起至2022年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱传崴
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00135号
上诉人（原审原告）高建华。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高建华诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高建华原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高建华房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高建华代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高建华委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高建华要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高建华已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高建华的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高建华的起诉。
送达后，高建华不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，高建华与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月5日，高建华向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高建华的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高建华的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高建华与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高建华要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高建华的起诉，适用法律正确。高建华提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初486号
原告：倪云富。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：骆春晓。
委托代理人：高鹏，浙江子竣律师事务事务所律师。
原告倪云富与被告骆春晓侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判。本院于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告倪云富及其委托代理人侯文荣，被告骆春晓及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年5月5日6时44分许，骆春晓驾驶电动自行车在火车站广场内由东向西行驶过程中，与沿人行横道由南向北步行的倪云富发生碰撞，造成倪云富受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，骆春晓承担事故的全部责任。被告对事故认定有异议，认为原告将其驾驶的公交车停在黄网格线上，挡住了其视线，本起事故中原告也有过错责任。对此本院认为，被告的抗辩意见不足以推翻事故认定，且其陈述也无事实依据，本院不予采纳。
二、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2015年5月5日倪云富至嘉兴市武警医院进行门诊治疗并于2015年5月8日住院治疗，入院诊断为右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤，住院9天。经原告倪云富委托，湖州浙北司法鉴定所于2015年12月31日作出《司法鉴定意见书》，认定倪云富于2015年5月5日因道路交通事故致右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤，经手术治疗后遗留右下肢丧失功能10%以上，属《道标》Ⅹ（十）级伤残；误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月、按每天壹人护理计算，营养期限拟为1个月。诉讼中，骆春晓申请对倪云富的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依骆春晓的申请，依法委托嘉兴新联司法鉴定所对倪云富的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该鉴定所于2016年4月8日出具《司法鉴定意见书》，认定倪云富因车祸致右膝内侧半月板损伤（破裂）经手术治疗，遗留右膝关节活动功能部分受限的后遗症，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。
三、原告的损失情况：
1.医疗费：7957.15元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、门诊收费收据七份，被告提供住院收费收据一份、住院费用清单一份，用以证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其就诊支出的费用总额为7957.15元；
2.住院伙食补助费：135元（15元/天×9天）；
3.营养费：900元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，酌情确定营养费900元；
4.护理费：3180元。本院对原告提供的司法意见书对其护理期限的评定予以认定，原告关于护理费用的主张未超过其合理损失，本院予以支持；
5.误工费：9540元。经原、被告协商一致，原告的误工期限为3个月，误工费标准为3180元/月，对此，本院予以认定，并确认原告的误工费为9540元；
6.交通费：300元。原告主张1000元，本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为300元；
7.残疾赔偿金：80786元。首先，关于原告的伤残等级，被告抗辩认为原告的伤残有××引起，但被告未提供相关依据，故本院对被告的抗辩不予采纳，本院对原告提供的司法意见书对其伤残等级的评定予以认定；其次，原告系城镇户籍，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告关于伤残赔偿金的主张未超过其合理损失，本院予以支持；
8.精神抚慰金：5000元。本院根据原告的伤残等级及此次交通事故认定的责任比例酌情确定精神抚慰金5000元；
9.鉴定费：2000元；
以上各项合计为109798.15元。
四、倪云富已获得赔偿的情况：被告已垫付费用6887.03元。
五、倪云富的诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费等共计110106.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：被告答辩称，对事故的责任认定有异议，原告将其驾驶的公交车停在黄网格线上，挡住了被告视线，本起事故中原告也有过错责任；被告对原告的伤残鉴定有异议，原告的伤残有××引起。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告倪云富各项损失109798.15元。本起事故中，被告骆春晓承担事故的全部责任，原告倪云富无责任，故本院确定由被告骆春晓承担全部的赔偿责任，即被告骆春晓应赔付原告倪云富损失109798.15元，又因被告骆春晓已支付6887.03元，尚需赔付102911.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告骆春晓赔偿原告倪云富损失102911.12元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告倪云富的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告骆春晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。重新鉴定费用2040元，由被告骆春晓负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄静颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第197号
原告徐玉元
被告张春晖（缺席）。
原告徐玉元为与被告张春晖民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉元到庭参加诉讼，被告张春晖经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，法定期间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐玉元诉称：2014年在堂妹家认识被告张春晖后，被告张春晖于2014年9月23日向其借款5000元，口头约定利息8分，每月利息400元。可被告张春晖借款后，本息分文未还，现被告下落不明，无法联系。请求法院判决被告偿还借款5000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了一张借条予以证明。
经审理查明，原告诉请的事实，有原告的陈述及其提举的一张借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告张春晖借款后，拖欠不还，且躲避原告，其行为是错误的，应承担该案全部民事责任。原告诉称口头约定每月利息400元（8分）的事实，没有证据予以证明，且过高，违背法律规定，本院不予采纳。根据相关司法解释，对被告张春晖下欠原告5000元借款之利息，可自原告主张权利之日起（起诉之日）按年利率6%计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
限被告张春晖于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元，并自2015年6月15日按年利率6%计付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1714号
罪犯李先峰，男，1988年8月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年7月20日作出（2012）浏刑初字第335号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李先峰有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李先峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分91.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李先峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先峰减刑一年（刑期自2012年1月3日至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第225号
原告：吴某某，男。
委托代理人：李兴文，代理权限：特别授权。
被告：白某某，女。
原告吴某某诉被告白某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，适用简易程序，于2015年6月15日在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人李兴文，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年8月起，被告雇请原告到其经营的某商务会所从事服务员工作，被告按月支付原告工资1800元。2014年11月24日晚零时许，原告在工作期间被前来会所娱乐消费的客人打伤，原告当即被送往人民医院住院治疗29天，伤情诊断为：“1、急性创伤性硬膜外下出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、头皮裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤”，原告为此产生医疗费6735元，该费用由被告垫付。2015年3月19日，原告的损伤经司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费2000元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗（复查）费、后期治疗费合计2180元、住院伙食补助费3000元（30天×100元）、营养费600元（30天×20元）、护理费2400元（30天×80元）、误工费7200元（90天×80元）、交通费400元、残疾赔偿金46472元（23236元×20年×10%）、鉴定费1300元，以上合计62552元。庭审中，原告将其主张的误工费变更为9200元（115天×80元），残疾赔偿金变更为48598元（24299元×20年×10%），并放弃主张的住院伙食补助费、护理费。其他费用与原主张的一致。
被告白某某辩称：第一、原告确系在被告经营的某某商务会所上班，2014年11月23日，原告在上班期间被段某某、陈某某打伤，直接侵权责任人为段某某、陈某某，应由二人对原告承担赔偿责任。二、本案案由不应定为提供劳务者受害责任纠纷，原告虽系在提供劳务过程中受伤，但非其他人操作不当对其造成伤害，本案应属生命权、健康权、身体权纠纷，被告虽为原告的雇主，对于原告的损害，并无过错。三、原告受伤后，被告为其垫付医疗费6000余元，提供原告住院期间的伙食，并安排人员对其护理，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费的依据不足。四、原告主张的误工费过高，被告认为应按65元／天，计算90天。五、原告主张的交通费过高。六、原告的伤情经鉴定已达轻伤，按相关法律规定，应为刑事案件，司法机关对该案件未作出处理结果之前，应中止本案审理。七、本案应为刑事案件，在刑事附带民事赔偿案件中，受害者的残疾赔偿金不作为合理损失计算在内，如本案中，法院支持原告主张的残疾赔偿金，待被告向侵权人追偿时，被告将处于矛盾的尴尬境地。综上，本案涉及以后被告向直接侵权人追偿的问题，故不同意调解，请求法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月起，被告雇请原告到其经营的某某商务娱乐会所从事服务员工作。2014年11月24日晚零时许，陈某林、段某等人在某某商务娱乐会所娱乐消费后在会所门口、吧台处酒后滋事，与会所的工作人员（包括原告）产生冲突并发生吵打，造成陈某林、段某及原告等人不同程度受伤，以及名人商务会所部分财物被损毁的损害后果。原告受伤后当即被送往人民医院住院治疗至同年12月21日，伤情被诊断为：“1、急性创伤性硬膜外下出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、头皮裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤”。为此产生医疗费6735.85元，该费用已由被告先行垫付。原告在易门县人民医院住院期间，被告安排人员对其护理并提供住院期间的伙食。2015年3月16日，原告到昆明医科大学第一附属医院复查病情，支出门诊费180元。2015年3月19日，原告的损伤经司法鉴定所鉴定为Ⅹ（十）级伤残，需后期治疗费2000元。为此支出鉴定费1300元。2015年5月13日，原告诉请本院解决。庭审中，因被告拒绝调解，故该案未能调解。
另查明：被告白某某现实际经营的商务会所，原工商登记的字号为“某某商务娱乐会所”，经营范围为：歌舞娱乐服务。2013年8月5日，“某某商务娱乐会所”的工商登记被易门县工商行政管理部门注销，至今未进行个体工商户登记。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任》之规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定。本案中，原告在被告经营的会所上班工作期间，被第三人实施的侵权行为给其身体造成伤害，现原告要求被告赔偿其因在工作中受到伤害产生相应损失的请求，依法有据，合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿营养费的主张，根据原告的伤情、治疗情况，且原告未提交医院机构出具需加强营养的相关证据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费的主张，因其未提交因就医或转院治疗而支出交通费的相关证据，本院不予支持。对于原告自愿放弃要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费的主张，系当事人对其权利的处分，未违反法律的相关规定，本院予以准许。对于被告提出本案应中止审理的辩解意见，经本院审查，本案不存在应中止审理的法定情形，故被告的该主张，本院不予采纳。根据相关法律、法规规定及《云南高级人民法院云南省公安厅关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，以及原告的诉讼请求，本案赔偿范围确定为：（1）医疗费6915.85元，以医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；（2）后期治疗费2000元，以鉴定机构出具的鉴定意见书确定。（3）误工费7495元（115天×65元／天），根据原告的伤情、治疗情况、定残日及当事人的意见确定；（4）残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%）、（5）鉴定费1300元，以上合计66308.85元。为减少当事人的诉累，对于被告提出在本案中一并处理其为原告垫付费用的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告白某某于判决生效之日起三十日内赔偿原告吴某某医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计66308.85元，扣除被告白某某已为原告吴某某垫付的医疗费6735.85元，尚应赔偿59573元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（已减半收取），由被告白某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一五年八月三日
书记员 李 勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，主任。
委托代理人：柳景瀚，该行职员。
委托代理人：杨宏，该行职员。
被告：王成江，男，住长春市朝阳区。
被告：王淑华，女，住长春市朝阳区。
被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。
被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下称农行乐山分理处）与被告王成江、王淑华、李成彦、倪晓雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、杨宏，被告王成江、李成彦、倪晓雨均到庭参加了诉讼。被告王淑华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：被告王成江与原告于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。最后一笔贷款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30，000.00元。被告李成彦、倪晓雨为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未偿还借款。现请求判令：1.被告王成江、王淑华偿还借款本金30，000.00元及截至2014年2月11日的利息1，883.82元，以上款项合计31，883.82元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告王成江承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.被告李成彦、倪晓雨对上述请求承担连带清偿责任。
王成江辩称：借款事实存在，贷款是我给田某某借的。我在路上遇到田某某，他向我借户口本，说要以我的名义贷款。我当时考虑都是一个村的，就把户口本、身份证、银行卡都借给了田某某，那个时候田某某的父亲是村长。贷款的钱我一分都没看到，都让田某某拿走了。我现在没有能力还款，农行乐山分理处应该找田某某要钱。
李成彦辩称：我没能力还钱。
倪晓雨辩称：钱是田某某花的，我没花到，我也没能力偿还。
王淑华未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：王成江、王淑华系夫妻关系。2010年6月20日，王成江为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业以种植为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限3年。当日王淑华、李成彦、倪晓雨向农行乐山分理处出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人王成江在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2010年6月21日，王成江、倪晓雨、李成彦与农行乐山分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2010年6月21日起至2012年6月20日止，可以在人民币30，000.00元本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。按照合同约定，李成彦、倪晓雨为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，王成江在该合同的借款人处签字按手印，李成彦、倪晓雨在该合同的担保人处签字按手印。2010年6月22日，农行乐山分理处向王成江发放贷款30，000.00元，汇入其个人账户，王成江本人在记账凭证上签字。农行乐山分理处在借款期限内向王成江发放循环借款。2011年6月16日，农行乐山分理处在王成江账户扣划本息31，096.52元，次日又向王成江发放循环贷款30，000.00元。2012年6月18日，农行乐山分理处在王成江账户扣划本息31，329.27元。之后，于2012年6月20日再次向王成江发放循环贷款30，000.00元。截至2014年2月11日，王成江尚欠借款本息合计31，883.82元。因合同到期后，王成江、李成彦、倪晓雨未按合同约定履行偿还借款义务，农行乐山分理处遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农行乐山分理处与王成江、李成彦、倪晓雨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。王成江未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截至2014年2月11日的利息1，883.82元。关于2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因王成江逾期未还款，故王成江应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。关于农行乐山分理处要求实现债权所发生的所有费用由王成江承担的主张，因本案除诉讼费以外尚未产生其他费用，故对该部分主张，不予支持。李成彦、倪晓雨在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对王成江债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。因王成江与王淑华系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故农行乐山分理处要求王成江、王淑华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王成江、李成彦、倪晓雨辩称，贷款系案外人田某某使用的问题，因借款合同签订后，农行乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入王成江账户，王成江、李成彦、倪晓雨是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。王淑华经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成江、王淑华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截至2014年2月11日借款本金及利息31，883.82元，并承担借款本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）；
二、被告李成彦、倪晓雨对被告王成江、王淑华的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告王成江、王淑华、李成彦、倪晓雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告王成江负担，被告李成彦、倪晓雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，主任。
委托代理人：柳景瀚，该行职员。
委托代理人：杨宏，该行职员。
被告：王成江，男，住长春市朝阳区。
被告：王淑华，女，住长春市朝阳区。
被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。
被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下称农行乐山分理处）与被告王成江、王淑华、李成彦、倪晓雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、杨宏，被告王成江、李成彦、倪晓雨均到庭参加了诉讼。被告王淑华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：被告王成江与原告于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。最后一笔贷款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30,000.00元。被告李成彦、倪晓雨为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未偿还借款。现请求判令：1.被告王成江、王淑华偿还借款本金30,000.00元及截至2014年2月11日的利息1,883.82元，以上款项合计31,883.82元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告王成江承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.被告李成彦、倪晓雨对上述请求承担连带清偿责任。
王成江辩称：借款事实存在，贷款是我给田某某借的。我在路上遇到田某某，他向我借户口本，说要以我的名义贷款。我当时考虑都是一个村的，就把户口本、身份证、银行卡都借给了田某某，那个时候田某某的父亲是村长。贷款的钱我一分都没看到，都让田某某拿走了。我现在没有能力还款，农行乐山分理处应该找田某某要钱。
李成彦辩称：我没能力还钱。
倪晓雨辩称：钱是田某某花的，我没花到，我也没能力偿还。
王淑华未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：王成江、王淑华系夫妻关系。2010年6月20日，王成江为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业以种植为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限3年。当日王淑华、李成彦、倪晓雨向农行乐山分理处出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人王成江在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2010年6月21日，王成江、倪晓雨、李成彦与农行乐山分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2010年6月21日起至2012年6月20日止，可以在人民币30,000.00元本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。按照合同约定，李成彦、倪晓雨为该笔借款提供最高额为33,000.00元连带责任担保，王成江在该合同的借款人处签字按手印，李成彦、倪晓雨在该合同的担保人处签字按手印。2010年6月22日，农行乐山分理处向王成江发放贷款30,000.00元，汇入其个人账户，王成江本人在记账凭证上签字。农行乐山分理处在借款期限内向王成江发放循环借款。2011年6月16日，农行乐山分理处在王成江账户扣划本息31,096.52元，次日又向王成江发放循环贷款30,000.00元。2012年6月18日，农行乐山分理处在王成江账户扣划本息31,329.27元。之后，于2012年6月20日再次向王成江发放循环贷款30,000.00元。截至2014年2月11日，王成江尚欠借款本息合计31,883.82元。因合同到期后，王成江、李成彦、倪晓雨未按合同约定履行偿还借款义务，农行乐山分理处遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农行乐山分理处与王成江、李成彦、倪晓雨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。王成江未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截至2014年2月11日的利息1,883.82元。关于2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因王成江逾期未还款，故王成江应承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。关于农行乐山分理处要求实现债权所发生的所有费用由王成江承担的主张，因本案除诉讼费以外尚未产生其他费用，故对该部分主张，不予支持。李成彦、倪晓雨在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对王成江债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。因王成江与王淑华系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故农行乐山分理处要求王成江、王淑华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王成江、李成彦、倪晓雨辩称，贷款系案外人田某某使用的问题，因借款合同签订后，农行乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入王成江账户，王成江、李成彦、倪晓雨是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。王淑华经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成江、王淑华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截至2014年2月11日借款本金及利息31,883.82元，并承担借款本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）；
二、被告李成彦、倪晓雨对被告王成江、王淑华的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告王成江、王淑华、李成彦、倪晓雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告王成江负担，被告李成彦、倪晓雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏春梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1885号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人陈波、克西连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒十民初字第224号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陈波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三日
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01336号
原告薛章哲，男，1940年3月14日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人刘志群，女，1952年10月28日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人朱世春，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘庆树，男，1952年6月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告熊朝秀，女，1953年8月8日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛章哲诉被告熊朝秀，刘庆树物权保护纠纷一案中，原告薛章哲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛章哲撤回对被告熊朝秀、刘庆树的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告薛章哲负担。
代理审判员 田安琴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王忠美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19913号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：曾科，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾科信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告李锋于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 郭倩妙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初479号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人蔡长福，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月2日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人蔡长福犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人蔡长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月24日14时10分许，被告人蔡长福饮酒后驾驶白色解放牌小型面包车行驶至本市城区长春花园小区路面附近时被执勤民警当场查获。2016年8月29日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】857号理化检验报告检验，蔡长福静脉血乙醇含量为97.26mg/100ml。
另查明：被告人蔡长福到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡长福在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人蔡长福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蔡长福酒精含量较低，酌情从轻处罚。蔡长福到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人蔡长福的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡长福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏 婉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4013号
原告昆山通力劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1882号。
法定代表人彭海军，该公司总经理。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告程陆彬。
原告昆山通力劳务派遣有限公司与被告程陆彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告昆山通力劳务派遣有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山通力劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山通力劳务派遣有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 袁晓霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1760号
罪犯谭书清，男，1986年12月29日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县瓮洞镇新化村上寨*组。
本院于2008年2月25日作出（2008）黔东刑终字第19号刑事裁定，以被告人谭书清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2011年2月18日经本院减刑1年10个月，2012年8月9日经本院1年，刑期自2007年7月24日起至2015年9月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯谭书清在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月服刑期间被评为劳动改造积极分子二次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭书清予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗 维
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第316号
罪犯何余杰，男，1953年4月2日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
虞城县人民法院于2005年12月13日作出（2005）虞刑初字第070号刑事判决，认定被告人何余杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。该犯不服提出上诉。本院于2006年3月23日作出（2006）商刑终字第6号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年3月31日交付执行。执行期间，2009年10月20日对其减刑一年；2011年10月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何余杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定，该犯因同村村民何余斌在烧自家麦茬时引燃了何余杰家的麦茬地而非常气愤，后协商未果。2005年6月17日早晨，该犯伙同何世玉、何庆伟将何余斌打倒，何世玉拿出随身携带的刀子向何余斌身上连轧数刀，致使何余斌当场死亡。
罪犯何余杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯何余杰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明在案作证。
本院认为，罪犯何余杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何余杰减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年6月18日起至2014年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终140号
上诉人（原审被告）：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津市华苑产业区（外环）海泰南北大街5号办公楼311、412室。
法定代表人：刘长锁，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津通科机械配件厂，住所地天津市静海区良王庄乡陆家村西50米。
法定代表人：尤文忠，经理。
上诉人鼎盛重工机械有限公司因与被上诉人天津通科机械配件厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7305号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎盛重工机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》约定对合同履行过程中发生的争议，协商不成，当事人双方可向合同签订地人民法院起诉。合同签订地在上诉人处，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在一审时的诉讼请求中涵盖了该合同期间前后的多次交易。上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》中虽约定争议协商不成，当事人双方可向合同签订地人民法院起诉，但该合同明确约定有效期为3个月，无法约束双方在该合同期间前后的多次交易。上诉人亦未提交相关证据证明双方就该合同期间前后的多次交易约定了管辖法院。根据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。双方对合同履行地亦无明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鼎盛重工机械有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终140号上诉人（原审被告）：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津市华苑产业区（外环）海泰南北大街5号办公楼311、412室。法定代表人：刘长锁，董事长。被上诉人（原审原告）：天津通科机械配件厂，住所地天津市静海区良王庄乡陆家村西50米。法定代表人：尤文忠，经理。上诉人鼎盛重工机械有限公司因与被上诉人天津通科机械配件厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7305号民事裁定，向本院提起上诉。鼎盛重工机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》约定对合同履行过程中发生的争议，协商不成，当事人双方可向合同签订地人民法院起诉。合同签订地在上诉人处，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人在一审时的诉讼请求中涵盖了该合同期间前后的多次交易。上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》中虽约定争议协商不成，当事人双方可向合同签订地人民法院起诉，但该合同明确约定有效期为3个月，无法约束双方在该合同期间前后的多次交易。上诉人亦未提交相关证据证明双方就该合同期间前后的多次交易约定了管辖法院。根据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。双方对合同履行地亦无明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鼎盛重工机械有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第252号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人欧某甲，男，1990年8月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住地：清远市清城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月6日晚，被告人欧某甲窜至清远市清城区新城汽车站旁边小巷，将一包重约1克的氯胺酮以人民币50元价格贩卖给吸毒人员欧某乙。
2014年2月16日晚上22时许，被告人欧某甲窜至清远市清城区新城汽车站旁边小巷，将一包重0.7克的氯胺酮以人民币50元价格贩卖给吸毒人员欧某乙。两人交易成功后，被公安机关当场抓获，公安机关从被告人欧某甲身上起获2.4克氯胺酮及赃款人民币50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某甲的供述，物证：涉案氯胺酮，相关书证，证人欧某乙的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧某甲对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人欧某甲在犯罪后�尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即欧某甲的刑期自2014年2月17日起，执行至2014年8月16日止。）
二、随案移送的人民币50元，是赃款，依法没收，上缴国库；手机一台，是作案工具，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年�月十八日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6366号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告魏长方，男，1956年10月28日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告魏长方借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6366号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告魏长方，男，1956年10月28日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告魏长方借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初209号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人盛广华，男，1974年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，无业，户籍未登记，租住武宁县。2010年12月10日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑七年，2016年6月19日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人盛广华犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人盛广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年8月24日凌晨1时许，被告人盛广华伙同胡某到武宁县城交通路沐阳海景工地，将该工地内的18块模子板盗走。经鉴定，所盗模子板价值总计1080元。
当天，武宁县公安局民警将被告人盛广华抓获，并从其处扣押所盗模子板18块，已发还给被害人黎某。被告人盛广华因本案盗窃行为被武宁县公安局行政拘留十五日（自2016年8月25日至2016年9月9日）。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、关于被告人盛广华户籍信息的说明、前科材料及释放证明、行政处罚决定书、扣押与发还物品清单、鉴定意见、现场指认笔录与照片、证人胡某的证言、被害人黎某的陈述、被告人盛广华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛广华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1080元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后所盗赃物全部被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人因本案盗窃行为已被行政拘留十五天，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛广华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人盛广华的刑期自2016年9月9日起至2016年12月24日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 伍洁洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第599号
原告天津市和房建筑工程有限公司，住所地天津市和平区独山路13号。
法定代表人隆涛，经理。
委托代理人左守华，该公司职员。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
被告康立。
第三人天津市和平区房产公司，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，经理。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告天津市和房建筑工程有限公司与被告康立及第三人天津市和平区房产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左守华、李莹，被告康立，第三人的委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和房建筑工程有限公司诉称，和平区独山路13号房屋为国有自管产，出租人为第三人天津市和平区房产公司，承租人为原告。2010年10月原告经第三人同意将独山路13号×房屋转租给被告用于经营。2013年起被告开始拖欠房租，原告经多次催要被告一再推拖，为此原告多次要求被告解除租赁关系付清欠租腾房，但被告至今使用租赁房屋拒付租金。据此，原告起诉来院。另外，因被告至今仍在使用涉诉房屋，为此我公司将保留对被告追索使用费及水电费的诉权。原告诉讼请求：1、判令原、被告租赁关系解除，被告立即腾空本市和平区独山路13号×房屋，建筑面积约115平方米；2、判令被告一次性付清自2013年1月至2014年6月期间拖欠原告的房租52500元；3、诉讼费由被告承担。原告提交证据：1、公有非住宅房屋租赁合同；2、房型图；3、房屋租赁合同；4、房租收据。
被告康立辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告诉请的115平方米小于我实际使用面积，应为一百四五十平米。原告诉请所欠的租金，是因为适逢拆迁没有找我收，我给他们也不收。我从未欠过钱，每年都按时交纳。未提交证据。
第三人天津市和平区房产公司述称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。未提交证据。
经审理查明，原告承租坐落于天津市和平区独山路13号房屋，建筑面积1165.5平方米，系第三人天津市和平区房产公司管理的公有非住宅房屋。原告与被告系租赁关系，被告自1999年开始在独山路13号经营，使用独山路×房屋。原、被告双方未签订合同，口头约定年租金3.5万元，被告自2013年1月1日起未向原告交纳租金并使用租赁房屋至今。
庭审中，原告提交自行绘制的平面图一份，记载被告康立租赁房屋的坐落方位及使用面积，被告对此予以认可。
经本院前往诉争房屋勘验，被告康立现使用的房屋为独山路13号×房屋共计三间。
原告于2014年7月16日起诉，被告于2014年7月18日签收起诉状副本。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订过讼争房屋的租赁合同，但原告成为诉争房屋的出租人后双方的租赁关系仍然履行，按照相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告在使用诉争房屋期间应当交付租金，至原告起诉，被告仍欠付房租，故原告应当给付2013年1月1日至2014年6月30日期间的房租52500元。因原、被告双方属于不定期租赁关系，故原告要求解除与被告的租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告腾房并给付所欠房租的请求，本院亦予以支持。被告主张并非恶意拖欠，是原告不收取的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条，第二百一十五条，第二百二十七条，第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告与被告康立的租赁关系于2014年7月18日解除；
二、本判决生效后十五日内，被告康立腾空天津市和平区独山路13号×房屋共计三间，并将其附属设施所占用的面积一并腾空；
三、本判决生效后十五日内，被告康立给付原告2013年1月1日至2014年6月30日的租金52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费11225元，减半收取5612.5元，由被告全部负担。（本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一四年十月十七日
书记员 马 克
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00470号
原告胡公明，男，1986年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
负责人谢清明，组长。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人梁朝华，男，1953年10月17日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
原告胡公明与被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（下称金鸡岭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡公明的委托代理人彭元燕，被告金鸡岭村民小组的负责人谢清明及委托代理人阳建平、梁朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡公明诉称：2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告签订了征收协议，对被告的集体土地予以征收并补偿；被告就收到的土地补偿费、青苗费及构附着物补偿费制定的分配方案中，对参与分配的成员按有无承包地进行了区分，原告因没有承包地而少分配15000元；承包地人均只有1.09亩，青苗费和附着物补偿费按规定补偿标准人均为10900元，有地成员分配15000元必然侵害其他成员的合法权益；原告虽为超生子女，其父母已缴纳了社会抚养费并为原告上了户口，按当时政策应当分配承包地，未分得承包地的过错在于被告；基于以上理由，被告2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案严重侵害了原告的合法权益，故要求撤销该分配方案。
被告金鸡岭村民小组辩称：原告因为是第四胎子女，按照川府发（1981）108号文件规定，不能划承包地；被告制定的征地补偿费分配方案程序合法，内容合法，且原告家庭的户主作为代表已签字确认，并领取了相应的补偿费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告金鸡岭村民小组签订了征地协议，征用被告的集体土地并按协议予以补偿。征地补偿费除按照规定向社保部门划转的养老保险费之外，在籍人口258人每人先行分配了补偿费110010元。对于其余补偿费，含剩余土地补偿费1470938元、青苗费1032697元、电网补偿费27300元、附着物费2329955元、附属设施费1160181元及其他已经领取的费用共计7382194元，被告制定了如下分配方案：一、1998年承包地调整时划地人数216人，按每人15000元分配到承包户；二、2014年9月30日在籍人口258人，按每人15000元分配到承包户；三、其余款项用于补偿迁坟和支付工作经费。该分配方案经过反复协商后，被告于2014年10月24日召开承包户代表会，应参会承包户75户，实际到会69户，到会承包户代表对分配方案均签字予以确认。
原告胡公明系被告金鸡岭村民小组村民龚显正、陈善勋的第四胎子女，1996年10月20日入户在被告处。1998年进行承包地调整时，被告按照当时执行的政策，未给原告划分承包地。2014年10月征地补偿费分配中，按照上述分配方案，原告家庭承包户中两人“有地有户”分配60000元，已迁出的两人“有地无户”分配30000元，其余四人（含原告）“有户无地”分配60000元，共计分配150000元，并已经分配到位。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、分配方案及领款花名册、信访处理意见书、村社出具的证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，属于集体经济组织自治范畴，应由村民讨论决定。本案双方对分配方案制定程序并无异议，争议焦点在于分配方案是否侵害原告的合法权益。对此问题，应从以下几个方面进行分析：一、原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的相关权利。具体到征地补偿费分配，原告享有平等分配权，包括参与分配方案的讨论表决和取得公平的份额。二、根据《农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿……”和《物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”等规定，在征地补偿费分配中，应考虑被征地农户的实际情况，可适当多分。三、本案的征地补偿费用中，划转社保部门的养老保险费、每人先行分配的110010元已占去大部分，原告与其他在籍成员已享有同等的权益。本案争议的分配方案涉及的补偿费主要是土地补偿费余下的部分及青苗费、附着物费、附属设施费。从原告所述可知，承包地人均为1.09亩，人均青苗费和附着物费按照补偿标准计算为10900元，与有承包地的成员多分配的15000元是存在一定差距。但应当看到，由于承包地被征用，土地承包人将不能获得剩余承包期的经营利益，故有承包地的集体经济组织成员适当多分配土地补偿费符合法律规定。结合以上情况，被告制定的分配方案不存在利益失衡，没有侵害原告的合法权益。
双方争议的另一问题，即被告未给原告划承包地是否存在过错的问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，不属人民法院民事审判主管范围，故本院对此不作评判。
综上所述，被告于2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案并未侵害原告的合法权益，原告要求撤销该分配方案的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡公明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡公明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年二月三日
书记员 陈 寰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第78-1号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人刘志超。
被执行人黄良文。
被执行人何君军。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与刘志超、黄良文、何君军（2014）丽松执民字第78号金融借款合同纠纷一案中，本院已扣留提取刘志超、黄文良每月工资收入各1000元。现查明被执行人目前无其他可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第78号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年三月四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第78-1号
申请执行人松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
被执行人刘志超。
被执行人黄良文。
被执行人何君军。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与刘志超、黄良文、何君军（2014）丽松执民字第78号金融借款合同纠纷一案中，本院已扣留提取刘志超、黄文良每月工资收入各1000元。现查明被执行人目前无其他可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第78号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年三月四日
代书记员 洪美娣
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初11号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年5月9日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年4月30日，被告人李某某到孟州市西虢镇西虢村街上，将被害人张某某停放在西虢镇菜市场对面“双汇冷鲜肉批零中心”门前的一辆黑色“本田”牌弯梁牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值3100元。
2、2015年5月12日，被告人李某某到孟州市槐树乡槐树口，将被害人成某某停放在大槐树西北侧的一辆黑色“大阳”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值2350元。
3、2015年7月17日，被告人李某某到孟州市西虢镇西虢村街上，将被害人张某停放在西虢镇菜市场大门东侧“万人乐大量贩”门前的一辆黑色“本田”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值4400元。
综上，被告人李某某盗窃作案3起，所盗物品价值9850元。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人李某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；被害人张某某、成某某、张某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、发票、监控说明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人李某某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初11号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月15日被孟州市公安局刑事拘留，2015年10月13日经孟州市人民检察院批准于2015年10月14日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年4月30日，被告人李某到孟州市西虢镇西虢村街上，将被害人张某甲停放在西虢镇菜市场对面“双汇冷鲜肉批零中心”门前的一辆黑色“本田”牌弯梁牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值3100元。
2、2015年5月12日，被告人李某到孟州市槐树乡槐树口，将被害人成某停放在大槐树西北侧的一辆黑色“大阳”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值2350元。
3、2015年7月17日，被告人李某到孟州市西虢镇西虢村街上，将被害人张某乙停放在西虢镇菜市场大门东侧“万人乐大量贩”门前的一辆黑色“本田”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值4400元。
综上，被告人李某盗窃作案3起，所盗物品价值9850元。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人李某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；被害人张某甲、成某、张某乙的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、发票、监控说明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人李某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1543号
原告天津市兴源物流有限公司（组织机构代码59871007-3），住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼221-10室。
法定代表人刘锦荣，总经理。
委托代理人曹大力，该公司职员。
被告阎荣健，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码57833418-9），住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
原告天津市兴源物流有限公司与被告阎荣健、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，于2014年5月14日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市兴源物流有限公司委托代理人曹大力到庭参加诉讼，被告阎荣健、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日10时01分许，阎荣健驾驶鲁NOQ8**号小客车，在快速路桥下行驶过程中，其车辆右前部与李英祥驾驶的，原告所有的津AFZ2**号中型客车左后部与左前部碰撞静止车辆，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，阎荣健承担事故的全部责任。经评估，原告的车辆损失为5565元，原告还支付施救费800元、二次拖车费200元、拆解费556元、鉴证费200元、存车费600元，产生停运损失费17500元，总计25421元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、车辆损失评估结论、施救费、二次拖车费、拆解费、鉴证费、存车费票据；
三、车辆维修证明及车辆租用合同及天津市东丽区交通运输管理局颁发的道路运输经营许可证、道路运输证。
被告阎荣健未作书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司书面辩称，鉴证费、拆解费系不合理、不必要费用，亦不是保险赔偿范围，车辆损失费与保险公司评估不一致，请法院依法核准。
经审理查明，2013年11月28日10时01分许，阎荣健驾驶鲁NOQ8**号小客车，在快速路桥下行驶过程中，其车辆右前部与李英祥驾驶的，原告所有的津AFZ2**号中型客车左后部与左前部碰撞静止车辆，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，阎荣健承担事故的全部责任。
经评估，原告的车辆损失为5565元，原告还支付施救费800元、二次拖车费200元、拆解费556元、鉴证费200元、存车费600元。
原告车辆的维修期间为2013年12月13日至2014年1月3日，共计22天。
另查，事故车辆津AFZ2**号中型客车所有人为原告天津市兴源物流有限公司；鲁NOQ8**号小客车所有人为辛欣欣，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保险额度为100000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于鉴证费、拆解费、施救费、二次拖车费、存车费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于停运损失费，原告提供了车辆租用合同及天津市东丽区交通运输管理局颁发的道路运输经营许可证、道路运输证，但其缺乏支付租金的证明佐证，其停运时间的计算亦不符合天津市公安交通管理局2002年9月19日发布的“公交（2002）625号”《关于个体从事客运出租车驾驶员因交通事故修车停运期间误工费赔偿问题的通知》中的规定，因此，原告的停运损失费计算时间应以车辆实际修复时间为准，标准按照天津市2013年度交通运输计算。
综上，原告的�济损失为：车辆损失费5565元、施救费800元、二次拖车费200元、拆解费556元、鉴证费200元、存车费600元、停运损失费5140.52元，总计13061.52元。
本院认为，被告阎荣健忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
关于停运损失的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
关于拆解费、鉴证费，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定予以赔偿，被告保险公司未能提供证据证明上述费用系保险免责条款或已将该免责条款向投保人明示的证据，因此，保险公司对上述费用不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告阎荣健无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额�赔偿原告天津市兴源物流有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市兴源物流有限公司车辆损失费、施救费、二次拖车费、拆解费、鉴证费、存车费、停运损失费，总计11061.52元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由被告阎荣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年六月十七日
书记员 李剑飞
共6页，第1页
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第782号
申请人昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
被执行人崔德苓。
被执行人薛爱国。
被执行人张国伟。
被执行人李克宏。
被执行人王强。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2011年11月10日审结。该案（2011）乐商初字第298号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值100000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨金光
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一二年六月二十七日
书记员 马常利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00072号
原告：吴义春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：范军兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告吴义春诉被告范军兵运输合同纠纷一案中，原告吴义春向本院提出财产保全申请，要求对被告范军兵的财产在人民币15万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告吴义春的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告范军兵的财产在人民币15万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚会娜
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏 葳
附裁定所依据的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第856号
上诉人（原审被告）：朱以善。
委托代理人：马德政。
被上诉人（原审原告）：黄新超。
被上诉人（原审被告）：于姜先。
上诉人朱以善为与被上诉人黄新超、于姜先民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱以善与于美先系夫妻关系。2014年6月30日被告朱以善向原告借款33000元，并出具借条一张，借条同时约定利息按月利率2%计算，后该笔借款经原告催讨，被告分文未还。
原审原告黄新超于2015年1月6日诉至原审法院，要求判令：1、由被告朱以善偿还借款33000元，并按约定利息计算从2014年6月30日至付清为止。2、由被告于姜先对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告朱以善、于姜先承担本案全部诉讼费用。
原审被告朱以善、于姜先未作答辩，也未向原审法院提供证据。
原审法院认为：被告朱以善向原告黄新超借款人民币33000元之事实清楚，证据充分，有被告朱以善出具的借条为凭。被告于姜先并非本案借款的保证人，故原告诉请要求由被告于姜先“对上述债务承担连带清偿责任”没有事实与法律依据，且原告所诉于姜先非被告朱以善之妻，故原审法院不予支持。故被告朱以善应如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。两被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告朱以善于本判决生效之日起十日内归还原告黄新超借款33000元及利息（从2014年6月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取313元，由被告朱以善负担。
上诉人朱以善不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人从未向被上诉人黄新超借过款，也从未与于姜先结过婚，判决虽未判于姜先负连带清偿责任，但被上诉人冒名顶替任凤英，强加在上诉人头上的诉讼，严重损害了上诉人的名誉，必须道歉，赔偿损失。2、2012年浙江金城建设集团有限公司浦江分公司承建的浦江县黄宅中学校舍工程，承包人雇用上诉人等为其完成木模建造工作，由被上诉人黄新超母亲任凤英提供方料送到工地，由工人张长美代承包人签收。证明任凤英事实有23000元价值的方料送到黄宅中学工地。3、2014年6月30日所发生的借条，是在第一被上诉人黄新超等四人哄骗和威吓手段取得的，不是上诉人真实意思表示。4、2015年2月4日9时30分开庭，因从工地直接到法院，结果没有带身份证和开庭传票无法进入审判庭，失去申辩权。综上所述，请求二审法院撤销（2015）金浦商初字第470号民事判决，发回原审法院重审或依法改判，诉讼费由第一被上诉人负担。
被上诉人黄新超辩称：2008年，我爸妈离婚了，厂归我跟弟弟管，欠我妈的货款就是欠我的货款。货款一开始就是给上诉人的，后来工地转让给别人了，这我不管的，我只认他的。还有一个问题，欠条是33000元，在我妈写过一张23000元和一张10000元，以前的欠条是没有约定过利息的，后来我催了很久，催讨无果后让上诉人补了一张，上面写了2分的利息。于姜先的问题，于姜先名字叫于美先，我第一次起诉于姜先的时候，把字写错了。
被上诉人于姜先未出庭，也未作答辩。
二审期间，上诉人提供如下证据：1、材料一份及工商登记两份证明目的：学校的工程是浙江金城建设集团有限公司承包的，具体是由殷锡良承包的事实。
被上诉人黄新超针对上诉人提供的证据质证意见为：工地的情况我不清楚，我的货是拉给朱以善的。
本院对上诉人提供的证据认证如下，不能达到其证明目的。
二审期间，被上诉人黄新超提供如下证据：证据1、民事调解书一份。证明目的：黄宅镇木质品加工厂是我本人的事实。证据2、6份送货单以及清单一份。证明目的：上诉人欠我钱的事实。
上诉人针对被上诉人黄新超提供的证据质证意见为：送货是事实，货是送给黄宅中学工地的。因为承包是姓殷的人承包的，朱以善是在这工地做工的，他是从姓殷的人那里领工资的。收货的人是姓殷的工程代理叫张长美。后来材料款要不到了，由朱以善主导这个事情，在结帐单上进行了签名，证明23000元的木料送到工地，而不是朱以善收这个货。
对被上诉人提供的证据认证如下：不属于新证据，与本案没有必然的关联性。
本院经审理认定本案债务是由货款结算后转化为借款，本案认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于原审法院列被上诉人于姜先为诉讼主体与本案实体处理结果是否构成严重违反诉讼程序的问题。从证据看，被上诉人黄新超在提起一审诉讼时，即将上诉人朱以善的妻子于美先误写为于姜先。原审法院查证后，认定本案事实时，明确上诉人朱以善的妻子为于美先而非于姜先。在实体处理上，以被上诉人黄新超起诉于姜先，而于姜先非为朱以善之妻为由，对黄新超要求于姜先承担民事责任的诉讼请求予以驳回。虽然一审法院在诉讼程序上存在一定瑕疵，但其实体处理并没有加重上诉人债务负担或损害案外人的合法权益，故不属于严重违反诉讼程序，而必需发回重审的法定事由；二、关于本案债权数额的认定问题。上诉人诉称，本案借条是胁迫情况下出具的，但其没有出具胁迫的相关证据。按常理如果借条是胁迫下形成的，上诉人则应收回借条，或通过其他法律途径撤销该借条。然而上诉人仅在本案二审诉讼中，才提出借款不成立，其抗辩意见有悖常理，本院不予采信；虽然双方当事人在二审中均承认本案借款系由购销方木而形成的债权债务关系。但上诉人已认可其货款转为借款，双方还约定了借款利率，另上诉人还确认已收到借款本金。本院认为当事人将货款转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还（因上诉人确认收到借款本金），故消灭了双方之间的货款之债，然后再由出卖人即将所收货款出借给买受人即付款人，从而在双方之间重新成立借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。这种约定没有违反法律、行政法规的强制性规范，只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形对双方均有约束力。故原审法院以本案借条载明的借款数额认定双方之间的债权债务关系并无不当。综上，原审判决诉讼程序存在瑕疵，但实体处理并无不当，上诉人的上诉理由与请求于事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人朱以善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年七月七日
代书记员 张青青
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第280号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，25岁（1989年12月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人姜×，男，27岁（1987年5月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张×、姜×犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月10日15时许，被告人张×在通州区x镇x村因琐事与王×1（男，30岁，另案处理）发生纠纷并互殴，王×1将被告人张×的嘴部咬伤，后被告人张×伙同被告人姜×对王×1实施殴打；在此过程中，被告人张×持酒瓶及砖头砸王×1头部、被告人姜×亦持铁桶对王×1抡打，致使王×1头、面等多处部位受伤，经鉴定为轻伤二级；郭×（女，28岁）见丈夫王×1被打后上前阻拦，被告人张×亦持砖头将郭×头部砸伤，经鉴定为轻微伤；2015年1月6日，被告人张×、姜×经公安机关电话传唤到案（作案工具已扣押）。
另查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已在诉前自行解决完毕。
上述事实，被告人张×、姜×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1的陈述，证人郭×、杨×、王×2、黄×的证言，被告人张×、姜×的供述，扣押笔录，现场检测报告书、法医学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，照片，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、工作说明、提取说明、电话查询记录、户籍查询单、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、姜×法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×、姜×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×、姜×经公安机关电话传唤到案，并�实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×、姜×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已与被害人就民事赔偿问题达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×、姜×的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的碎酒瓶一�、碎砖头九块、铁桶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵海莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第313号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。
法定代表人：钱建国。
被告：绍兴越星绣坊纺织品有限公司。
法定代表人：盛兴刚。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告绍兴越星绣坊纺织品有限公司著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日申请撤回对被告绍兴越星绣坊纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮解栋