wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1188号
上诉人（原审被告）：梁玉柱，男，1966年3月5日出生，汉族，山西省昔阳县人，中国银行阳泉市分行工作，现住阳泉市。
委托代理人张宵智,山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡惠珍，女，1958年6月29日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
委托代理人孙瑞仙，山西真安律师事务所律师。
原审被告：胡澍深，男，1964年9月12日出生，满族，辽宁省锦州市人，阳泉泉唯口腔门诊部经营者，现住阳泉市。
上诉人梁玉柱因与被上诉人蔡惠珍、原审被告胡澍深民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初593号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁玉柱的委托代理人张宵智、被上诉人蔡惠珍的委托代理人孙瑞仙、原审被告胡澍深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡惠珍向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款20万元及向原告支付逾期借款利息（利息起算时间：自2016年10月12日至被告偿还原告所有借款之日止，利息计算标准月利率20‰）。事实与理由：被告胡澍深在2014年4月15日以生意周转困难为由，向原告借款共计10万元，在2014年4月15日原告同被告胡澍深、被告梁玉柱签订了《借款协议》，协议约定：”借款期限四个月，月利率30‰。被告梁玉柱自愿为此借款担保，被告胡澍深如不能按期归还借款，被告梁玉柱承担连带还款责任”。被告胡澍深在2014年10月18日以购进设备为由，又向原告借款共计10万元；在2014年10月18日原告同被告胡澍深、被告梁玉柱又签订了《借款协议》，协议约定：”借款期限六个月，月利率30‰。被告梁玉柱自愿为此借款担保，被告胡澍深如不能按期归还借款，被告梁玉柱承担连带还款责任”。两笔借款到期后，被告胡澍深和被告梁玉柱拒不履行还款义务，后经原告与其商定，被告胡澍深、梁玉柱针对两笔借款共计20万元办理展期；在2016年6月12日被告胡澍深向原告出具两张借条，借款金额分别为10万元，借款期限同为四个月；在2016年6月12日原告同被告胡澍深、梁玉柱针对对两笔借款分别签订了两份《借款协议》，协议约定：”借款期限四个月，月利率30‰。被告梁玉柱自愿为此借款担保，被告胡澍深如不能按期归还借款，被告梁玉柱承担连带还款责任”。可借款到期后，被告胡澍深、梁玉柱仍不履行还款义务，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年4月15日，被告胡澍深以资金周转需要为由向原告借款人民币100000元，同日，原告与被告胡澍深、被告梁玉柱签订了《借款协议》，约定了借款期限、借款利率，并约定被告梁玉柱承担连带还款责任。2014年10月18日，被告胡澍深又以资金周转需要为由向原告借款人民币10万元，同日，原告与被告胡澍深、被告梁玉柱签订了《借款协议》，约定了借款期限、借款利率，并约定被告梁玉柱承担连带还款责任。上述借款到期后，二被告并未归还原告借款本金人民币20万元。后原、被告口头约定对上述两笔借款共计人民币20万元办理展期。2016年6月12日，被告胡澍深分别向原告蔡惠珍出具了两份借条，内容均为：”借条，今借蔡惠珍人民币壹拾万元整，借期肆个月（2016.6.12-2016.10.11日），特立此据。借款人：胡澍深，2016.6.12日”。同日，原告蔡惠珍（协议中称甲方）与被告胡澍深（协议中称乙方）、被告梁玉柱（协议中称丙方）分别签订了两份《借款协议》，内容均为：”借款协议，甲方：蔡惠珍，乙方：胡澍深，丙方：梁玉柱，乙方因资金周转需要，向甲方借款壹拾万元（100000元），丙方同意为此借款提供担保，经三方协商达成以下协议：1、借款期限肆个月，月利率30‰，以借款日为起息日按月付息，本金在借款到期前一次性归还。2、丙方自愿为此借款担保，乙方如不能按期归还借款，丙方承担连带还款责任。未尽事宜，由三方协商解决。本协议经三方签字确认后生效”。另查明，上述借款本金人民币20万元，二被告至今未归还原告。从2016年10月12日至今，二被告未支付原告利息，由此成讼。又查明，二被告系亲戚关系，被告梁玉柱系被告胡澍深的妹夫。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告与二被告订立的《借款协议》合法有效，双方均应按约履行。根据被告胡澍深向原告蔡惠珍出具的借款凭证以及庭审所查明的情况，原审确定被告胡澍深向原告蔡惠珍借款人民币20万元的事实存在，被告胡澍深理应偿还原告借款人民币20万元，并支付相关利息，被告梁玉柱应承担连带责任。被告梁玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡澍深于判决生效后十日内偿还原告蔡惠珍借款本金人民币20万元，并自2016年10月12日始按年利率24％向原告支付利息，至借款实际还清之日止；被告梁玉柱承担连带责任。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告胡澍深负担；被告梁玉柱承担连带责任。一审判决送达后，梁玉柱不服，向本院提起上诉。
梁玉柱上诉请求：原判认定事实及适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实错误。上诉人基于错误认识，确在2014年4月15日及10月18日的两份《借款协议》上签字，但对被上诉人与原审被告曾于2016年6月12日办理20万元借款展期、出具借条及签订《借款协议》毫不知情，更未参与并在借条或者《借款协议》上签字。故，原判认定”丙方(上诉人)自愿为此借款担保......丙方承担连带还款责任”没有事实根据；2.原判适用法律错误。原审法院错误认定上诉人在2016年6月12日《借款协议》上签字，并据此判令上诉人对20万元借款本、息承担连带责任，确属错误。
蔡惠珍辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，原判认定事实正确，请予维持。
胡澍深述称，欠款是事实，展期借条上梁玉柱的签字是我代签的，当时及事后均未告知梁玉柱代签字一事。
经本院审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，承担不利后果。上诉人虽主张其并未在展期借条上以担保人身份签字，该签字系胡澍深所签，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 井 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2887号
原告李德，男，1970年10月18日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告先锋国际融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号12层D1座。
负责人IVYWONG。
委托代理人丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心3023号。
法定代表人AlanJamesCrookes，系公司董事长。
共同委托代理人丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
共同委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
原告李德与被告先锋国际融资租赁有限公司南京分公司（以下简称先锋租赁南京分公司）、先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋租赁公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告李德于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由本院审判员蒋云适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李德及其委托代理人柳春，被告先锋租赁公司及其南京分公司共同委托代理人颜志好到庭参加诉讼。
原告李德诉称，2014年7月徐良宏与先锋租赁南京分公司签订汽车租赁合同，约定先锋国际将苏A×××××的奥迪轿车给徐良宏（实际使用人为原告），徐良宏自2014年9月至2017年8月每月偿还先锋租赁南京分公司本息14484.33元，本息付清后车子归徐良宏所有。协议签订后，先锋租赁南京分公司将车子交付给原告，原告在提车过程中对车子上牌、装饰共计支付人民币18964.6元，后因徐良宏未按协议偿还车款导致先锋租赁南京分公司强行从原告手中收回轿车，致使原告损失18964.6元，为维护原告权益，原告以财产损害为由诉至法院要求：1、被告先锋租赁南京分公司赔偿原告18964.6元；2、被告先锋租赁公司对其南京分公司的上述赔偿承担连带清偿责任。
被告先锋租赁公司及其南京分公司辩称，原告诉称与事实不符，被告从未与徐良宏签订汽车租赁合同，也未将车辆交付给原告。原告诉称与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告先锋租赁南京分公司与案外人徐良宏、徐茂金（均系保证人）、南京徐业铸造有限公司（承租人）签订融资租赁合同一份，约定先锋租赁南京分公司将其名下奥迪Q5汽车一辆出租给南京徐业铸造有限公司，租期36个月，每期租金14484.33元。合同同时约定承租人在租期内不得销售、转让、抵押、出借、投资、改造、转租承租车辆，承租人逾期支付租金的，出租人可解除合同并收回出租车辆。被告先锋租赁南京分公司提供的车辆交接单显示其向承租人南京徐业铸造有限公司交付了车辆。后因承租人未如期支付租金，被告先锋租赁南京分公司收回了出租车辆。审理中，原告李德陈述因徐良宏结欠其款项，故由徐良宏出面租赁上述车辆，车辆交由原告实际使用，且由原告对车辆进行了上牌及装饰，其先后共计花费18964.6元（加油费200元、上牌费300、GPS费用3000元、车辆贴膜、踏板14400元、网上购买材料1064.56元），原告提供部分向案外人黄磊的转账明细、手写明细及网上交易明细对其发生的上述费用予以证明。原告李德提供的车辆行驶证显示，车辆所有人为先锋租赁南京分公司。
以上事实有双方当事人陈述、汽车行驶证、转账记录、交易记录、汽车租赁合同、车辆交接单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李德诉讼被告公司要求对其财产损害赔偿，应当对被告公司实施了侵害行为、行为存在过错、损害后果及行为与损害后果间存在因果联系承担举证责任。被告先锋租赁南京分公司与承租人南京徐业铸造有限公司签订融资租赁合同，将其名下奥迪Q5车辆租赁给承租人，合同中明确约定承租人不得擅自将承租车辆转让或出借给他人，现原告陈述上述出租车辆由其实际使用，故承租人应当存在违反合同约定之行为，后其又未如期支付租金，故被告先锋租赁南京分公司依约收回出租车辆应为其合法权利，其行为没有过错。另，原告李德提供的出租车辆行驶证载明车辆所有人为先锋租赁南京分公司，原告对车辆非为案外人徐良宏所有应为明知，现原告李德提供向案外人的转账明细、手写明细及网络交易明细并不足以证明其对上述车辆进行了相应价值的添附且该添附获得了车辆所有权人的允许，即使如其所称其与徐良宏之间关于车辆权属存在约定，但该约定也不得侵害他人合法权益，现涉案车辆被被告收回主要过错在于承租人并非被告公司，原告李德即使存在损失也无权要求被告公司对其进行财产损害赔偿。综上本院认为，原告李德诉请被告公司对其财产损害赔偿，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德的诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取为137元，由原告李德负担。（原告李德预交案件受理费274元中剩余137元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 蒋 云
二〇一六年六月一日
见习书记员 于艳丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21694号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告罗青亭，男，1979年2月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告罗青亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、法官满建伟、李小沛组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘颖琦、王晓东到庭参加了诉讼，被告罗青亭经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：罗青亭向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。罗青亭因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告罗青亭偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计24436.64元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告罗青亭承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、罗青亭身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告罗青亭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗青亭未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年6月16日，罗青亭向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。罗青亭在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：罗青亭知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；罗青亭保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；罗青亭应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；罗青亭因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在罗青亭账户内直接记收，罗青亭承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；罗青亭在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗青亭提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗青亭未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；罗青亭未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了罗青亭的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付罗青亭使用。截至2015年3月24日，罗青亭尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计24436.64元。
本院认为，建设银行与罗青亭之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与罗青亭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗青亭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。罗青亭在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗青亭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗青亭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千四百三十六元六角四分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。
如果被告罗青亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元、公告费二百六十元，由被告罗青亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 斌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1097号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
被告：青岛好友家居有限公司，住所地：山东胶州市。
法定代表人：刁明友，董理长。
被告：刁明友。
被告：刁明星。
本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告青岛好友家居有限公司、刁明友、刁明星买卖合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚贝涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，以上共计XX元，由原告承担。
审判员 �姜曙光
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 海 波
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执778号
申请人：李会文，男，1976年8月17日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘成兵，男，1966年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市京福东工贸有限公司。
法定代表人：刘健，总经理。
本院在执行申请人李会文与被执行人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月二日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执778号申请人：李会文，男，1976年8月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘成兵，男，1966年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市京福东工贸有限公司。法定代表人：刘健，总经理。本院在执行申请人李会文与被执行人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十一月二日书记员  黄飞飞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初634号
原告：阳城县新鼎丰汽车维修中心。住所地：阳城县西池街***号。
法定代表人：王霞，任经理。
被告：张潞。
原告阳城县新鼎丰汽车维修中心与被告张潞修理合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县新鼎丰汽车维修中心的法定代表人王霞到庭参加了诉讼，被告张潞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县新鼎丰汽车维修中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付晋E×××××雪佛兰科鲁兹车辆维修费尾款7600元。事实与理由：2016年7月份，本县突降暴雨，致使平安小区院墙倒塌，多辆车被砸。其中包括晋E×××××号的3辆车在原告中心维修。2016年8月11日车辆修好之后，由于物业赔付未到帐，客户和原告协商先付维修费50%，尾款3个月后付清。3个月后，有2辆车付清了维修款，只有被告张潞在开车时支付了7000元，尚欠7600元未付，被告给原告出具了7600元欠据1支。后经原告中心多次联系被告，被告以各种理由推托未付。
被告张潞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据。根据相关证据本院认定如下事实：2016年7月份，被告将自己受损的晋E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车交付原告修理，8月11日车辆修理好之后，被告给原告支付修理款7000元后将车开走，剩余7600元修理款，被告给原告出具欠据1支，承诺3个月内结清。后被告未按承诺支付欠款。
综上，本院认为，被告将自己受损的车辆交付原告修理，双方之间形成修理合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆修理好之后，被告支付部分修理费，剩余的修理费7600元给原告出具欠据，并承诺3个月内结清，被告未按承诺支付欠款属违约。被告应当支付剩余的修理款7600元。被告张潞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告张潞在本判决生效之日起10日内支付原告阳城县新鼎丰汽车维修中心修理费欠款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张潞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 钰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初634号原告：阳城县新鼎丰汽车维修中心。住所地：阳城县西池街***号。法定代表人：王霞，任经理。被告：张潞。原告阳城县新鼎丰汽车维修中心与被告张潞修理合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县新鼎丰汽车维修中心的法定代表人王霞到庭参加了诉讼，被告张潞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳城县新鼎丰汽车维修中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付晋E×××××雪佛兰科鲁兹车辆维修费尾款7600元。事实与理由：2016年7月份，本县突降暴雨，致使平安小区院墙倒塌，多辆车被砸。其中包括晋E×××××号的3辆车在原告中心维修。2016年8月11日车辆修好之后，由于物业赔付未到帐，客户和原告协商先付维修费50%，尾款3个月后付清。3个月后，有2辆车付清了维修款，只有被告张潞在开车时支付了7000元，尚欠7600元未付，被告给原告出具了7600元欠据1支。后经原告中心多次联系被告，被告以各种理由推托未付。被告张潞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据。根据相关证据本院认定如下事实：2016年7月份，被告将自己受损的晋E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车交付原告修理，8月11日车辆修理好之后，被告给原告支付修理款7000元后将车开走，剩余7600元修理款，被告给原告出具欠据1支，承诺3个月内结清。后被告未按承诺支付欠款。综上，本院认为，被告将自己受损的车辆交付原告修理，双方之间形成修理合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆修理好之后，被告支付部分修理费，剩余的修理费7600元给原告出具欠据，并承诺3个月内结清，被告未按承诺支付欠款属违约。被告应当支付剩余的修理款7600元。被告张潞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张潞在本判决生效之日起10日内支付原告阳城县新鼎丰汽车维修中心修理费欠款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张潞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。审判员  冯永祥二〇一八年五月二十二日书记员  张 钰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执异6号
异议人乐小龙，男，1952年7月2日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被异议人汪仕海，男，1964年4月22日出生，汉族，职工，住罗田县，
被异议人汪仕勇，男，1972年4月23日，汉族，职工，住罗田县，
本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许异议人乐小龙撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱华荣
湖北省罗田县人民法院
合议庭评议笔录
案由：相邻权纠纷
评议时间：二0一八年五月二十一日
评议地点：法院执行局
参加人：审判长刘文祥、审判员曾建平、李磊明。
记录人：书记员朱华荣
评议记录：
刘文祥：本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。
曾建平：同意承办人意见。
李磊明：同意承办人意见。
综合意见：准许异议人乐小龙撤回执行异议。
关于申请执行人乐小龙异议一案的结案报告
案由：相邻权纠纷
执行情况：本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。
报告人：刘文祥
二0一八年五月二十一日
结案呈报表
案由
相邻权纠纷
|
异议人
|
乐小龙
被异议人
|
汪仕勇
汪仕海
申请
时间
|
2018年5月5日（移送执行时间）
|
立案时间
|
2018年5月7日
执行根据
|
结案时间
|
2018年5月21日
执行经过摘要
本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。承办人：刘文祥
局长意见
|
文书内容湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执异6号异议人乐小龙，男，1952年7月2日出生，汉族，住湖北省罗田县，被异议人汪仕海，男，1964年4月22日出生，汉族，职工，住罗田县，被异议人汪仕勇，男，1972年4月23日，汉族，职工，住罗田县，本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许异议人乐小龙撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年五月二十一日书记员  朱华荣湖北省罗田县人民法院合议庭评议笔录案由：相邻权纠纷评议时间：二0一八年五月二十一日评议地点：法院执行局参加人：审判长刘文祥、审判员曾建平、李磊明。记录人：书记员朱华荣评议记录：刘文祥：本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。曾建平：同意承办人意见。李磊明：同意承办人意见。综合意见：准许异议人乐小龙撤回执行异议。关于申请执行人乐小龙异议一案的结案报告案由：相邻权纠纷执行情况：本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。报告人：刘文祥二0一八年五月二十一日结案呈报表案由              相邻权纠纷              异议人              乐小龙                  被异议人              汪仕勇                  汪仕海                  申请      时间              2018年5月5日（移送执行时间）              立案时间              2018年5月7日                  执行根据              结案时间              2018年5月21日                  执行经过摘要      本院在执行申请执行人乐小龙与被执行人汪仕海、汪仕勇相邻权纠纷一案中，异议人乐小龙提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人乐小龙于2018年5月21日申请撤回执行异议。本院认为，异议人乐小龙的撤回执行异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定准许异议人乐小龙撤回执行异议。承办人：刘文祥                  局长意见
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1780号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
主要负责人：张树宝，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。
被告：曹发昌，男，1982年3月24日生，汉族，住福建省上杭县。
被告：林益娟，女，1982年6月21日生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告曹发昌、林益娟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 俊 英
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 燕 榕
书 记 员 饶珊(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。主要负责人：张树宝，行长。委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。被告：曹发昌，男，1982年3月24日生，汉族，住福建省上杭县。被告：林益娟，女，1982年6月21日生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告曹发昌、林益娟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈 俊 英二〇一八年四月十三日法官助理 张 燕 榕书 记 员 饶珊(代)
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终429号
上诉人（原审被告):蔡健，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省奉兴市。
被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地河北省临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。
负责人：张军如，该公司经理。
原审被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇工业园南1号。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
原审被告：钱亚东，男，1976年6月4日出生，住山东省淄博市张店区。
上诉人蔡健因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初484号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡健上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至威县人民法院审理。理由为：邢台经济开发区人民法院对本案没有管辖权，应由最后签订合同所在地威县人民法院管辖。原审裁定认为合同签订地为河北省威县无证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。现上诉人提供新证据加以证明所主张的事实。原江苏华泰建设工程有限公司威县威傲特项目部会计印宏伟，出具了情况说明，证明合同最后盖章签订地系位于项目部所在地威县。同时另有本案被告钱亚东书面陈述其与邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司业务员罗洪群签订合同一事的经过。上述证据足以证明合同的最终签订地为威县。
被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司、原审被告江苏华泰建设工程有限公司、原审被告钱亚东未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的涉案买卖合同的第七条约定：“甲乙双方在合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成提交合同签订地法院诉讼解决”，且该合同最后部分载明合同签订地为邢台市政建设集团股份有限公司。因该约定符合民事诉讼法的规定，应对当事人产生法律效力。关于上诉人蔡健提出的合同的实际签订地与约定的签订地不一致问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。依照上述规定，合同的实际签订地是否发生变化，并不影响合同约定的签订地的效力。故对蔡健的上诉请求不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人蔡健管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 文子扬
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终429号上诉人（原审被告):蔡健，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省奉兴市。被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地河北省临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。负责人：张军如，该公司经理。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇工业园南1号。法定代表人：唐毅，该公司经理。原审被告：钱亚东，男，1976年6月4日出生，住山东省淄博市张店区。上诉人蔡健因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初484号民事裁定，向本院提起上诉。蔡健上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至威县人民法院审理。理由为：邢台经济开发区人民法院对本案没有管辖权，应由最后签订合同所在地威县人民法院管辖。原审裁定认为合同签订地为河北省威县无证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。现上诉人提供新证据加以证明所主张的事实。原江苏华泰建设工程有限公司威县威傲特项目部会计印宏伟，出具了情况说明，证明合同最后盖章签订地系位于项目部所在地威县。同时另有本案被告钱亚东书面陈述其与邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司业务员罗洪群签订合同一事的经过。上述证据足以证明合同的最终签订地为威县。被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司、原审被告江苏华泰建设工程有限公司、原审被告钱亚东未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的涉案买卖合同的第七条约定：“甲乙双方在合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成提交合同签订地法院诉讼解决”，且该合同最后部分载明合同签订地为邢台市政建设集团股份有限公司。因该约定符合民事诉讼法的规定，应对当事人产生法律效力。关于上诉人蔡健提出的合同的实际签订地与约定的签订地不一致问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。依照上述规定，合同的实际签订地是否发生变化，并不影响合同约定的签订地的效力。故对蔡健的上诉请求不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人蔡健管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许易然审 判 员  武 洁代理审判员  武 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  文子扬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初957号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 周宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3751号
原告：赣州经济技术开发区潭东兴荣纸箱厂（以下简称“潭东兴荣纸箱厂”），地址：赣州经济技术开发区潭东镇上坝村小学右侧厂房。
经营者：钟旭华，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓里仁、彭宁昌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢光泉，男，1976年3月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告潭东兴荣纸箱厂与被告谢光泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭东兴荣纸箱厂的代理人彭宁昌到庭参加诉讼，被告谢光泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潭东兴荣纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢光泉支付原告潭东兴荣纸箱厂货款8700元，并从起诉之日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系从事纸箱加工、销售个体工商户，2015年11月起，被告多次在原告处购买纸箱。2016年7月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告纸箱款8700元，为此，被告向原告出具欠条一张。此后经原告多次催收未果。
被告谢光泉未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告潭东兴荣纸箱厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、身份证明，欠条。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年11月起被告多次在原告处购买纸箱，2016年7月18日被告谢光泉与原告潭东兴荣纸箱厂结算，尚欠货款8700元，并于当日书写欠条一张。后经原告多次催收，被告拖欠未还，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告谢光泉与原告潭东兴荣纸箱厂因生意往来，被告欠原告纸箱款，双方虽未签订货物买卖合同，但已形成买卖合同关系。被告未根据约定向原告支付货款，原告主张被告支付所欠货款8700元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。原告主张由被告在偿还货款的同时，自逾期还款之日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算资金占用期间利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告谢光泉支付原告潭东兴荣纸箱厂货款8700元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告谢光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄春新
审 判 员 黄秀琴
审 判 员 朱黎莉
二〇一八年四月三日
代理书记员 蒋 朋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更596号
罪犯尚林，男，1986年10月8日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2010年1月28日作出(2009)淅刑初字第0320号刑事判决，认定被告人尚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尚林于2008年11月至2009年3月间伙同他人携带作案工具在西峡县、淅川县等地盗窃五起，盗窃物品有电脑、烟酒、照相机、黄金首饰、白金首饰等，共计价值68800元。
罪犯尚林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚林减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7239号
申请执行人：许铎，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：韩志华，男，1977年2月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
本院在执行许铎与韩志华机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7239号申请执行人：许铎，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩志华，男，1977年2月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。本院在执行许铎与韩志华机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01371号
原告范新民，男，1945年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，江汉油田退休干部。
被告刘千华，男，1951年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业。
本院在审理原告范新民诉被告刘千华民间借贷纠纷一案中，原告范新民于2015年12月16日以本案争议的借款可能与被告刘千华涉嫌诈骗犯罪相关，目前法院正在对上述刑事案件进行审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范新民的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范新民撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告范新民负担。
审 判 长 关克贤
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9608号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2358号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告王兵，男，1983年3月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2895号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人侯利光。
被执行人李颖颖。
被执行人张长坡。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯利光、李颖颖、张长坡金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第868号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞 伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初867号
原告：温州秦诚共赢机械租赁有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道联谊村前路头路26号，统一社会信用代码：913303033278688803。
法定代表人：秦绪友，总经理。
委托代理人：周伟红，浙江和乐律师事务所律师。
委托代理人：叶信静，浙江和乐律师事务所律师。
被告：梅国军，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：黄丹丹，女，1987年11月29日出生，系温州市。
原告温州秦诚共赢机械租赁有限公司为与被告梅国军租赁合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦绪友及其委托代理人周伟红到庭参加诉讼，被告梅国军及其委托代理人黄丹丹庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承包了文成县李山村绿道工程，后因工地实际施工需要向原告租赁一台挖机，并于2017年6月16日签订《挖机包月简易合同》，书面约定挖机每月租赁费35000元，费用15天结算一次。2017年6月16日至9月29日期间，原告按约提供了一台挖机为上述工程施工，但被告未及时支付租金，仅支付租赁费28000元，剩余77000元至今未支付。2017年9月底，被告在文成县人民政府的主持下与原告进行结算，明确尚欠挖机租赁费77000元，并出具证明交由政府工作人员收执，承诺尽快付清。后经原告多次催讨被告仍未支付租金，故请求判令：被告立即支付原告挖机租赁费77000元并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告针对被告的答辩补充陈述：与被告签订租赁合同以及与被告进行结算的秦绪友系原告法定代表人，秦绪友系履行职务行为。原告不知晓被告是否与他人合法承包李山村绿道工程，与原告洽谈租用挖机时均为被告个人且合同也是与被告个人签订的，租金应由被告支付。结算单是原告与被告在文成县大峃镇镇政府调解时，被告出具并在落款处签字确认的。
被告梅国军辩称，一、原告不是本案适格主体。本案的挖机租赁合同是被告与原告的法定代表人秦绪友个人签订的，是秦绪友的个人行为，与原告无关；二、被告梅国军是与他人合伙承包李山村绿道工程的，原告不能单独向被告个人主张；三、结算单上租赁费是按照原告报的数字写下来的，并未经被告确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告户籍摘抄、挖机包月简易合同、证明、结算单，经被告梅国军质证后对上述证据中身份证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对挖机包月简易合同的真实性无异议，但认为该合同系秦绪友个人与被告签订的合同，与原告无关，本院对该份证据的真实性予以认定；对证明、结算单的形式真实性无异议，但其中记载的内容并不是被告真实意思表示，金额并未经被告确认，仅是按照原告所说金额书写。本院认为被告作为完全民事行为能力人，其出具结算单的行为应视为对本案租赁费用的确认，且已经文成县大峃镇人民政府确认该结算单确系被告出具，本院对证明和结算单的形式真实性及内容真实性均予以认定；被告围绕其辩称意见向本院提交石料开采工程合同复印件一份，经原告质证对其真实性无法确认且无法证明被告主张其系与他人合伙的事实；因被告提交的该份证据系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
本院结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实如下：温州秦诚共赢机械租赁有限公司成立于2015年1月12日，法定代表人为秦绪友，经营范围为运输工程机械、建筑机械等设备租赁。2017年6月16日，秦绪友（乙方）与被告（甲方）签订《挖机包月简易合同》一份，合同约定：甲方因文成县李山村绿道工程租用型号为山河230型挖掘机一台，月租为35000元，含一个月工作时间240小时，超出240小时按包月价格计算。使用过程中甲方负责燃油并负责驾驶员吃住。结算方式为自挖掘机进场工作日起满15日结算一次，满一个月结算一次。2017年9月29日，在文成县大峃镇人民政府的主持下，被告出具文成县大峃镇李山村绿道工程拖欠工资及挖掘机租金结算单据一份，单据上载明：“秦绪友挖掘机工资三个月（每月35000），已付28000，计77000”。被告在该份结算单上签字确认。结算单出具后，被告至今未支付挖掘机租赁费。
本院认为：公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案被告虽是与秦绪友签订租赁合同及结算单据上载明的亦是秦绪友，但秦绪友系原告的法定代表人，且秦绪友亦承认上述债权债务属于公司所有，其行为是职务行为，故由此产生的权利义务由公司承担。原、被告之间租赁合同关系明确，被告尚欠原告租金7.7万元已经过被告出具的结算单据书面确认，被告理应偿付，被告陈述的结算单上记载的数额系原告单方面要求书写，并未经确认的辩称意见本院不予采纳。被告辩称其系与他人合伙承包工程，原告不能单独向被告主张租金，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梅国军于本判决生效之日起十日内支付原告温州秦诚共赢机械租赁有限公司租赁费7.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告梅国军负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9409号
原告：陈永喜，男，1969年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡钦余，男，1962年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：郑美莲，女，1966年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈永喜与被告蔡钦余、郑美莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡钦余归还原告借款本金20万元及利息（按月利率1%，从2017年8月14日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告郑美莲对被告蔡钦余在婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告承认收到被告蔡钦余偿还借款本金40700元。
本院于2017年8月14日以简易程序受理后，因被告蔡钦余、郑美莲下落不明，本院于同年9月4日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员叶秀微、蔡瑜莹的合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈永喜及被告蔡钦余的委托代理人高帆到庭参加诉讼。被告郑美莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月6日、2013年3月5日，被告蔡钦余分别向原告借款163000元及37000元，合计20万元，之后被告陆续偿还借款本金40700元。
另查明，被告蔡钦余与郑美莲于1987年1月17日登记结婚。
本院认为，原告和被告蔡钦余之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告未能提供证据证明原、被告之间有约定利息的事实，故原告主张利息要求，本院不予支持，但主张赔偿占用资金的利息损失，本院予以支持。被告蔡钦余向原告借款时，发生在被告蔡钦余、郑美莲婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡钦余、郑美莲承担共同偿还责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡钦余、郑美莲于本判决生效后十日共同内偿还原告陈永喜借款本金159300元并赔偿利息损失（以本金159300元为基数，从2017年8月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈永喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告陈永喜负担800元，由被告蔡钦余、郑美莲负担3500元（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 倪松华
人民陪审员 蔡瑜莹
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金雅静
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终13号
上诉人（原审原告）强石柱，男，1949年12月26日生，汉族，介休市人。
委托代理人梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）介休市人民政府，住所地：介休市西大街139号。
法定代表人王怀民，市长。
委托代理人李卓，介休市国土资源局地质股股长。
原审第三人王立功，男，汉族，1954年2月24日生，介休市人。
上诉人强石柱因与被上诉人介休市人民政府、原审第三人王立功土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告在起诉状中陈述，2012年原告发现第三人在其院中行路且抢占其院落使用土地，便以相邻关系纠纷提起民事诉讼。诉讼期间，原告发现被告为第三人核发了1501185号集体土地使用证。原告向本院提交的介休市人民法院作出（2012）介民初字第1055号民事判决书，写明”被告（王立功）提交购买原告（强石柱）家西房的协议一份及土地使用证一份......原告对此无异议。”由此可见，原告在2012年11月12日前已经知道被告为第三人核发1501185号集体土地使用证的行政行为及内容，但原告并不知道诉权或起诉期限，原告从知道被告作出行政行为内容之日起适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定最长起诉期限二年，而原告从知道行政行为内容之日起，至2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日，原告的起诉期限已经届满，原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回强石柱的起诉。
强石柱上诉称，一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，驳回上诉人的起诉，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，而上诉人从知道权利被侵害至起诉时止根本没有超过法定的期限。请求撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初79号行政裁定，依法改判或继续审理。
本院经审理查明，强石柱与原审第三人系相邻关系。1969年强石柱因犯罪被依法判刑。出狱后多年未回居住地介休市××乡生活。2012年，强石柱回村修葺、整理老家院落，发现原审第三人在其院中行路（第三人院西有集体行路，2011年第三人把集体行路堵塞改修厕所），且修建房屋向东抢占了其院落使用面积，故以相邻权纠纷提起民事诉讼。在诉讼期间，发现原审第三人已领取了土地使用证，证件号为1501185，遂提起本案诉讼。
本院认为，上诉人因与原审第三人以相邻关系纠纷于2012年提起民事诉讼。诉讼期间，原审第三人提交了介休市人民政府为其核发的1501185号集体土地使用证。介休市人民法院2012年11月12日作出的（2012）介民初字第1055号生效民事判决书中查明部分写明，”被告（王立功）提交购买原告（强石柱）家西房的协议一份及土地使用证一份......原告对此无异议。”经本院调查，上诉人认可在2012年11月12日前已经知道被告为原审第三人核发1501185号集体土地使用证的行政行为及内容，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回强石柱的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 李振华
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯雪青
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终13号上诉人（原审原告）强石柱，男，1949年12月26日生，汉族，介休市人。委托代理人梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）介休市人民政府，住所地：介休市西大街139号。法定代表人王怀民，市长。委托代理人李卓，介休市国土资源局地质股股长。原审第三人王立功，男，汉族，1954年2月24日生，介休市人。上诉人强石柱因与被上诉人介休市人民政府、原审第三人王立功土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告在起诉状中陈述，2012年原告发现第三人在其院中行路且抢占其院落使用土地，便以相邻关系纠纷提起民事诉讼。诉讼期间，原告发现被告为第三人核发了1501185号集体土地使用证。原告向本院提交的介休市人民法院作出（2012）介民初字第1055号民事判决书，写明”被告（王立功）提交购买原告（强石柱）家西房的协议一份及土地使用证一份......原告对此无异议。”由此可见，原告在2012年11月12日前已经知道被告为第三人核发1501185号集体土地使用证的行政行为及内容，但原告并不知道诉权或起诉期限，原告从知道被告作出行政行为内容之日起适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定最长起诉期限二年，而原告从知道行政行为内容之日起，至2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日，原告的起诉期限已经届满，原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回强石柱的起诉。强石柱上诉称，一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，驳回上诉人的起诉，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，而上诉人从知道权利被侵害至起诉时止根本没有超过法定的期限。请求撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初79号行政裁定，依法改判或继续审理。本院经审理查明，强石柱与原审第三人系相邻关系。1969年强石柱因犯罪被依法判刑。出狱后多年未回居住地介休市××乡生活。2012年，强石柱回村修葺、整理老家院落，发现原审第三人在其院中行路（第三人院西有集体行路，2011年第三人把集体行路堵塞改修厕所），且修建房屋向东抢占了其院落使用面积，故以相邻权纠纷提起民事诉讼。在诉讼期间，发现原审第三人已领取了土地使用证，证件号为1501185，遂提起本案诉讼。本院认为，上诉人因与原审第三人以相邻关系纠纷于2012年提起民事诉讼。诉讼期间，原审第三人提交了介休市人民政府为其核发的1501185号集体土地使用证。介休市人民法院2012年11月12日作出的（2012）介民初字第1055号生效民事判决书中查明部分写明，”被告（王立功）提交购买原告（强石柱）家西房的协议一份及土地使用证一份......原告对此无异议。”经本院调查，上诉人认可在2012年11月12日前已经知道被告为原审第三人核发1501185号集体土地使用证的行政行为及内容，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回强石柱的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  刘晓芬审判员  李振华二〇一七年四月二十七日书记员  冯雪青
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初23号
起诉人：赵敏，住济南市历下区。
2018年1月25日，本院收到起诉人赵敏的全部起诉材料。起诉人赵敏诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对赵敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 冰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初231号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由射阳县公安局执行取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年12月8日13时许，被告人高某某驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（车载副驾驶员尹某），沿G228线由南向北行驶至G228线滨海境内2571KM路段处时，因避让不及，与李某停在路边非机动车道的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致尹某当场死亡，经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，尹某符合交通事故致胸腔脏器多发性损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，高某某负该事故主要责任，李某负次要责任，尹某无责任。
案发后，被告人高某某主动打电话报警，且留在现场等候警察处理，后如实供述了全部犯罪事实；被告人高某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、邓某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，现场勘查笔录、现场图、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]3740、3741号物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（病理）字[2017]218号法医学尸体检验意见书,赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审52号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷振峰，系该局局长。
被执行人葫芦岛市连山区海河采石有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村。
法定代表人金家杰，系该公司经理。
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]132号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年9月6日对被执行人作出了连林罚字[2017]132号《林业行政处罚决定书》,要求:责令恢复林地原状，罚款10000元（已交）。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年9月6日向被执行人送达了连林罚字[2017]132号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]132号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]132号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李玉鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初473号
原告：郝平，男，1960年7月17日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：李耀光，男，1972年3月24日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
郝平诉李耀光排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝平及其委托诉讼代理人郭毅、被告李耀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、交还原告位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙（2号抗旱基地）土地15亩；2.判令被告赔偿原告按每亩300元承包费计算、15亩土地的承包经营损失4500元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：1994年原告与磴口县沙金苏木签订了《开荒种植经营合同》，其中约定由原告开发位于原磴口县小观井苏木土地，期限为40年。1998年10月14日，原告取得该1410亩土地使用权证书。1996年12月13日，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同》，约定由该公司经营原告的土地20年。2001年4月，由于该公司拖欠被告等人的种子款，经磴口县人民法院强制执行，将该公司尚未到期的土地租赁经营权折抵其种子款。2017年4月12日到期后，磴口县人民法院通知被告归还原告土地，但被告拒绝归还并强行进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地，形成经营损失。故原告提起诉讼。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李耀光辩称：被告耕种的土地是和村里签订合同承包的,与原告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李耀光是否对原告郝平构成侵权，应否向原告返还土地；2.原告要求被告赔偿经济损失4500元有无事实依据。根据当事人提供的证据材料，结合当事人陈述，经本院审理查明：1994年1月4日，原告与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年。1996年12月13日，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同》，约定由该公司经营原告的土地20年。1998年10月14日，依原告申请，磴口县人民政府向原告颁发了磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），原告据此取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。2001年4月11日，由于河南汝州市种子公司拖欠被告等30人的制种玉米款，经磴口县人民法院执行，由张克军、李耀光、张凤山三人作为代表人与原告签订《协议书》，约定将该公司尚未到期的土地租赁经营权让与原告等30人，以折抵该公司应给付原告等人的制种玉米款，期限为16年即自2001年4月起至2017年4月止。2017年3月1日，磴口县人民法院通知被告等30人向原告归还土地，并通知自2017年起被告等人不得再对原告享有使用权的土地进行耕种。接到法院通知后被告拒绝向原告归还争议土地并进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2001年4月11日，被告等约定以土地经营权折抵制种玉米款之时，被告依据该协议在该宗土地范围内受让取得14亩土地（1、北至渠、西至吴根地、南至王福华地、东至渠7亩；2、北至吴根地、西至樊佐其地、南至王福华地、东至渠）。
又查明，2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决定，争议土地”承包给一社村民耕种，每亩承包费壹佰元（100元）”。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可能请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任。本案中，原告于1994年1月与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年，并于1998年10月申领磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。故原告享有的用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告等30人与原告签订的《协议书》中约定的16年经营期已于2017年4月届满，被告应当依照约定履行返还土地的义务，被告拒不返还土地的行为构成侵权。2009年3月1日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会与被告签订《土地使用承包合同》，对本案争议土地进行了处分，该合同虽然生效，但不具有对抗及优先效力，构成对原告用益物权的侵害。故被告应当依法承担停止侵害、排除妨碍、返还土地、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并赔偿损失的诉讼请求予以支持。但原告不能提供有效证据证明被告侵占土地的实际面积及其主张的承包经营损失具体数额及计算依据，依法应当承担不利后果。被告自认在该宗土地内经营耕种土地14亩，故以此为依据支持原告主张的土地侵权面积为14亩；2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决议，将争议土地以每亩100元的价格向村民发包，该承包价格可以作为计算原告经营损失的依据。故对原告主张的经营损失，在每亩100元的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告李耀光于本判决生效之日起立即停止对原告郝平的侵害、排除妨害并向原告郝平返还位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙的土地14亩（1、北至渠、西至吴根地、南至王福华地、东至渠7亩；2、北至吴根地、西至樊佐其地、南至王福华地、东至渠）。
二、被告李耀光于本判决生效之日起十日内给付原告郝平1400元；
三、驳回原告郝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李耀光负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员杨永龙
二○一八年四月二十二日
书记员樊媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初473号原告：郝平，男，1960年7月17日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：李耀光，男，1972年3月24日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。郝平诉李耀光排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝平及其委托诉讼代理人郭毅、被告李耀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、交还原告位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙（2号抗旱基地）土地15亩；2.判令被告赔偿原告按每亩300元承包费计算、15亩土地的承包经营损失4500元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：1994年原告与磴口县沙金苏木签订了《开荒种植经营合同》，其中约定由原告开发位于原磴口县小观井苏木土地，期限为40年。1998年10月14日，原告取得该1410亩土地使用权证书。1996年12月13日，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同》，约定由该公司经营原告的土地20年。2001年4月，由于该公司拖欠被告等人的种子款，经磴口县人民法院强制执行，将该公司尚未到期的土地租赁经营权折抵其种子款。2017年4月12日到期后，磴口县人民法院通知被告归还原告土地，但被告拒绝归还并强行进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地，形成经营损失。故原告提起诉讼。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李耀光辩称：被告耕种的土地是和村里签订合同承包的,与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李耀光是否对原告郝平构成侵权，应否向原告返还土地；2.原告要求被告赔偿经济损失4500元有无事实依据。根据当事人提供的证据材料，结合当事人陈述，经本院审理查明：1994年1月4日，原告与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年。1996年12月13日，原告与河南汝州市种子公司签订了《土地租赁承包合同》，约定由该公司经营原告的土地20年。1998年10月14日，依原告申请，磴口县人民政府向原告颁发了磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），原告据此取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。2001年4月11日，由于河南汝州市种子公司拖欠被告等30人的制种玉米款，经磴口县人民法院执行，由张克军、李耀光、张凤山三人作为代表人与原告签订《协议书》，约定将该公司尚未到期的土地租赁经营权让与原告等30人，以折抵该公司应给付原告等人的制种玉米款，期限为16年即自2001年4月起至2017年4月止。2017年3月1日，磴口县人民法院通知被告等30人向原告归还土地，并通知自2017年起被告等人不得再对原告享有使用权的土地进行耕种。接到法院通知后被告拒绝向原告归还争议土地并进行了耕种，造成原告2017年度无法经营土地。原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，2001年4月11日，被告等约定以土地经营权折抵制种玉米款之时，被告依据该协议在该宗土地范围内受让取得14亩土地（1、北至渠、西至吴根地、南至王福华地、东至渠7亩；2、北至吴根地、西至樊佐其地、南至王福华地、东至渠）。又查明，2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决定，争议土地”承包给一社村民耕种，每亩承包费壹佰元（100元）”。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可能请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任。本案中，原告于1994年1月与磴口县沙金苏木签订《开荒种植经营合同》，约定由原告开发经营磴口县沙金苏木依坑库伦南滩荒地2300亩，合同期限为40年，并于1998年10月申领磴国用（1998）字第031号《国有土地使用证》（暂代集体土地使用证），取得包括争议土地在内的1410亩土地的使用权。故原告享有的用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告等30人与原告签订的《协议书》中约定的16年经营期已于2017年4月届满，被告应当依照约定履行返还土地的义务，被告拒不返还土地的行为构成侵权。2009年3月1日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会与被告签订《土地使用承包合同》，对本案争议土地进行了处分，该合同虽然生效，但不具有对抗及优先效力，构成对原告用益物权的侵害。故被告应当依法承担停止侵害、排除妨碍、返还土地、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并赔偿损失的诉讼请求予以支持。但原告不能提供有效证据证明被告侵占土地的实际面积及其主张的承包经营损失具体数额及计算依据，依法应当承担不利后果。被告自认在该宗土地内经营耕种土地14亩，故以此为依据支持原告主张的土地侵权面积为14亩；2017年5月10日，磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查村委会经村民代表会议决议，将争议土地以每亩100元的价格向村民发包，该承包价格可以作为计算原告经营损失的依据。故对原告主张的经营损失，在每亩100元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告李耀光于本判决生效之日起立即停止对原告郝平的侵害、排除妨害并向原告郝平返还位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第一独贵龙的土地14亩（1、北至渠、西至吴根地、南至王福华地、东至渠7亩；2、北至吴根地、西至樊佐其地、南至王福华地、东至渠）。二、被告李耀光于本判决生效之日起十日内给付原告郝平1400元；三、驳回原告郝平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李耀光负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员杨永龙二○一八年四月二十二日书记员樊媛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2183号
申请执行人：林超，男，1978年9月23日生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人：万水花，1974年6月27日生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：朱晓红，女，1971年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人林超与被执行人朱晓红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第01562民事调解书已发生法律效力。依据该裁判，被执行人应给付申请人人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年8月9日，前往申请人提供的地址南通市八一花园12幢403室寻找朱晓红未果，被执行人去向不明。现尚未执行到位执行款人民币10000元及执行费用50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年八月十四日
书记员 范钦蔚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2183号申请执行人：林超，男，1978年9月23日生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人：万水花，1974年6月27日生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：朱晓红，女，1971年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人林超与被执行人朱晓红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第01562民事调解书已发生法律效力。依据该裁判，被执行人应给付申请人人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年8月9日，前往申请人提供的地址南通市八一花园12幢403室寻找朱晓红未果，被执行人去向不明。现尚未执行到位执行款人民币10000元及执行费用50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年八月十四日书记员  范钦蔚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2949号
申请执行人孙浩。
被执行人李圆圆。
本院在执行申请执行人孙浩申请执行被执行人李圆圆债权一案，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年四月十四日
书记员 卞 伟
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行初18号
原告张桂芹，女，1967年8月27日出生，住承德市双桥区。
委托代理人李国华，河北省承德市双桥区水泉沟镇光大法律服务所工作者，执业证号：30307071104492。
被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府），统一社会信用代码：111308020759914868。
法定代表人杨玉甫，区长。
被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府，统一社会信用代码：111308020005016651。
法定代表人张良元，镇长。
2018年3月21日张桂芹向本院提出的行政诉讼请求为：1、要求被告给付拆迁公证书等相关手续；2、要求被告给付房屋及宅基地拆迁补偿180平米楼房。2018年4月9日经本院向原告释明相关的法律规定，原告书面申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张桂芹承担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 韩东旭
杭州市萧山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙0109刑申2号
赵水成：
你因妨害公务罪一案，不服本院（2015）杭萧刑初字第2748号刑事判决，以严某非受害人，其伪造证据，且未穿警服暴力执法和办案民警刑讯逼供，暴力取证，你不构成妨害公务罪为由，向本院提出申诉。本院于2018年3月28日立案复查，现已复查完毕。
本院经复查：原判认定你妨害公务的事实，有你的供述，被害人严某的陈述，证人证言，调取证据清单、调取证据通知书、萧山区城厢街道爱国卫生运动委员会文件《城厢街道2015爱国卫生及健康教育工作计划》，责令改正通知书、现场照片复印件，先行登记保存证据通知书，接受证据清单、工作证复印件、萧山医院医疗证明书、超声检查报告单、病历、损伤检验意见书，视听资料光盘等证据予以佐证。原审基于上述情况,对你定罪量刑并无不当。本案中有关部门工作人员系依法执行职务，你主观上明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员，而使用言语威胁且又用手抓伤被害人严某的生殖器，你的上述行为符合妨害公务罪的构成要件。你的申诉理由，与在案证据证实的情况及法律规定不符。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1800号
原告周羚敏，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告沈建樑，男，1957年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告周羚敏诉被告沈建樑民间借贷纠纷一案中，原告周羚敏于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周羚敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周�敏撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告周羚敏负担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁赛男
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初654号
原告：翟国有，男，1964年3月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：庞红波，男，1981年7月23日出生，汉族，磁县人。
被告：王庆芬，男，1979年7月5日出生，汉族，磁县人。
原告翟国有与被告庞红波、王庆芬合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国有到庭参加诉讼，被告庞红波、被告王庆芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟国有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告庞红波偿还原告欠款本金85000元，并偿还相应利息5046元（利息的计算标准为自2016年8月26日起至原告起诉之日止，按照本金85000元的银行同期同类贷款利率（4.75%）的标准予以计算），被告王庆芬在上述欠款本金及利息的范围内承担连带偿还的担保责任；2.本案诉�费由二被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告庞红波每人出资105000元，共同购买了冀Ｄ×××××水泥罐车一辆。2016年，经双方商议，该罐车由被告庞红波单独所有，被告庞红波应向原告支付购车款105000元。双方达成一致意见，被告于2016年5月26日当天向原告支付现金20000元，并向原告出具借款条一张，证实了被告尚欠原告85000元的事实，且被告王庆芬作为担保人在借款条上予以签名。后经原告多次催要，二被告均未偿还该欠款，故为了保护当事人的合法权益，特诉至法院。
被告庞红波未作答辩。
被告王庆芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告因合伙经营后散伙，被告庞红波于2016年5月26日向原告支付现金20000元，并向原告出具借款条一张，借条载明：今借到翟国有现金捌万伍仟元整（85000）此款分季度付款，每季度�壹万元整（10000）借款人：庞红波担保人：王庆芬2016、5、26日。2016年底，被告庞红波还了5000元，2017年9月底还了5000元后下欠75000元，经原告多次催要，二被告均未再偿还形成本诉。
本院认为，因被告庞红波、王庆芬未到庭未答辩，应视为对原告翟国有在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采纳。因被告庞红波依法分割合伙财产后向原告书写有借条系事实，根据原告所诉，该书证名为借条，实为欠条，应当返还原告欠款。但双方约定每季度还款10000元，自双方书写该书证日期2016年5月26日起至本案立案时，共计7个季度，应还款70000元。原告要求被告支付欠款利息实系主张逾期付款损失，因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未对逾期付款违约金或计算方法进行约定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，本院亦予以支持，分别以分期付款的季度划分计算为宜。被告王庆芬系欠款担保人，双方未约定担保方式，依照有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王庆芬应对担保的欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告庞红波在本判决生效后十日内返还原告翟国有欠款70000元和利息（第一笔10000元自2016年9月30日起；第二笔10000元自2016年12月31日起；第三笔10000元自2017年3月31日起；第四笔10000元自2017年6月30日起；第五笔10000元自2017年9月30日起�第六笔10000元自2017年12月31日起；第七笔10000元自2018年3月31日起，以上各笔款项到本判决确定的付款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告王庆芬对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告翟国有其他诉讼请求。
案件受理费2051元，由原告翟国有负担430元，被告庞红波负担1621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一八年五月七日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1664号
原告：周某甲。
法定代理人：李某。
委托代理人：杨艳军、田典艳，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年三月七日
代书 记员 汪殷华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督144号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：纪衍海，男，汉族，1981年5月21日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人纪衍海申请支付令一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督144号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督144号支付令自行失效。
申请费159元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督144号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人：ＸＸ，行长。被申请人：纪衍海，男，1981年5月21日生，汉族，农民，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人纪衍海于2010年4月19日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款28000元，用于购买化肥。约定2011年03月20日偿还，月利率9.735‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人纪衍海给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金27132.89元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纪衍海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金27132.89元及利息。利息按双方约定利率9.735‰计息。自2010年4月19日至给付之日止。申请费159.44元，由被申请人纪衍海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  史柏川二〇一八年五月二十八日书记员  徐宁宁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00964号
申请执行人：洪莉，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王荣，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：席红云，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人洪莉与被执行人王荣、席红云民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一终字第01317号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人王荣、席红云按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人王荣、席红云至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）王荣、席红云的银行存款155006.75元，或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00964号
申请执行人：安徽省聚龙建设有限公司。公民身份证号码：3401231947********。
被执行人：王平，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人安徽省聚龙建设有限公司与被执行人王平买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院做出的（2014）肥东民一终字第01301号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人王平按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）席庆英的银行存款155006.75元，或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05529号
上诉人（原审被告）姑苏区平江慕丝美容美发店，经营场所江苏省苏州市姑苏区江星路***号。
经营者师林。
被上诉人（原审原告）刘均前。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
上诉人姑苏区平江慕丝美容美发店因与刘均前返还财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏区平江慕丝美容美发店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏区平江慕丝美容美发店向本院申请撤回�诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏区平江慕丝美容美发店撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费512元，减半收取为256元，由上诉人苏区平江慕丝美容美发店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄源榕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02051号
原告：宁国市金城实业有限公司，住所地宁国市西津街道罗溪林场。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：史学伟，宁国市金诚实业有限公司管理人成员。
委托代理人（特别授权）：金晟，宁国市金诚实业有限公司管理人成员。
被告：金婉凤，1957年11月日出生，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市金城实业有限公司与被告金婉凤所有权确认纠纷一案中，因在法定期限内无法向被告金婉凤送达应诉材料，根据本案审理情况，案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定
裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪俊婵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，湘潭市人，住所地湘潭市雨湖区人民路17号1栋2单元1号，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：龙泽湘，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：）曾良，男，1967年7月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
原审被告：邹士钦，男，1965年6月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
再审申请人张雅利因与被申请人曾良、原审被告邹士钦民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雅利申请再审称：1、原审认定本案应当按照银行贷款利率的4倍支付利息及违约金缺乏事实依据和证据；2原二审法院未经传票传唤作出缺席判决程序违法；3、因双方之间长期交往，存在多年来陆续借款分笔还款的情况，经申请人核查银行记录，本案借款的本息已经归还。请求依法进行再审。
曾良提交意见称：1、原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，有借款合同等证据予以证实；2、二审纠正一审错误判决，适用法律正确且程序合法，3、再审申请人申请再审超过了法定期限。请求依法驳回再审申请。
邹士钦提交意见称：1、本案实际借款与借款合同不一致，二审认定借款数额与事实不符；2、所担保的借款张雅利已经全部归还。请求依法进行再审申请。
本院经审查确认，再审申请人张雅利与被申请人曾良之间存在多次多笔借款，本案纠纷只是其中一笔。在本院主持调解时，双方对相关借款数额和事实进行对账和确认，但无法达成调解协议。本院认为，本案一审时，再审申请人张雅利在庭审笔录中对自己的住址进行了确认，该地址与原一、二审案卷中当事人送达地址确认书上张雅利的送达地址一致，故原审法院按照此地址向张雅利邮寄开庭传票和民事判决书等法律文书，符合法律规定。由于本案二审判决系湘潭市中级人民法院于2015年12月30日向张雅利邮寄，故张雅利于2016年10月20日向我院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。综上，张雅利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雅利的再审申请。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一八年三月十日
法官助理刘柳明
书记员项杨妮