wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初211号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴宁，男，汉族，1981年4月1日出生，安徽省青阳县人，中共党员，本科文化，幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司员工，户籍地合肥市庐阳区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局决定取保候审，2018年3月12日经合肥市包河区人民法院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人吴宁犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某、李某出庭支持公诉，被告人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月23日21时42分许，被告人吴宁酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至与望江路交口附近处，被执勤交警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：吴宁被抽检的血液中乙醇含量为181.2mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人吴宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吴宁对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴宁犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人吴宁在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人吴宁的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第2023号司法鉴定意见书，查扣及抽血视频光盘，归案经过，户籍证明，被告人所在单位出具的证明信等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴宁归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、后果等，本院决定对被告人吴宁从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年三月二十日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1798号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1798号
申请执行人：上海市宝山区伟旺石材工具经营部(个体工商户)，经营地上海市嘉定区。
经营者：陈燕，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区曹安路***号*******号。
被执行人：上海宗成石材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周凤鸣。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宗成石材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付151,422元及逾期利息，并承担诉讼费1,664.22元、执行费2,171元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市宝山区伟旺石材工具经营部依据(2016)沪0114民初13162号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月十四日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员毛华
审判员张健
二〇一七年八月十四日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1798号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执1798号申请执行人：上海市宝山区伟旺石材工具经营部(个体工商户)，经营地上海市嘉定区。经营者：陈燕，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区曹安路***号*******号。被执行人：上海宗成石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周凤鸣。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宗成石材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付151,422元及逾期利息，并承担诉讼费1,664.22元、执行费2,171元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市宝山区伟旺石材工具经营部依据(2016)沪0114民初13162号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月十四日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年八月十四日书记员王彬彬附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15387号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘红武，男，1972年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘红武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保301号
解除保全申请人：谭本建，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：江方，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
解除保全申请人谭本建与被申请人江方财产保全一案中，本院已于2017年7月18日作出(2017)渝0105民初6858号民事裁定书，裁定查封登记在申请人谭本建名下位于重庆市江北区春森彼岸X号X幢X单元X-
X的房屋及查封、扣押或冻结被申请人江方名下价值5万元的财产。解除保全申请人谭本建以诉讼请求得到法院支持为由，于2018年4月27日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施
本院经审查认为，解除保全申请人谭本建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人谭本建的解除申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105财保301号解除保全申请人：谭本建，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：江方，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。解除保全申请人谭本建与被申请人江方财产保全一案中，本院已于2017年7月18日作出(2017)渝0105民初6858号民事裁定书，裁定查封登记在申请人谭本建名下位于重庆市江北区春森彼岸X号X幢X单元X-X的房屋及查封、扣押或冻结被申请人江方名下价值5万元的财产。解除保全申请人谭本建以诉讼请求得到法院支持为由，于2018年4月27日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施本院经审查认为，解除保全申请人谭本建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准予解除保全申请人谭本建的解除申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一八年四月二十八日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1141号
原告：宁波鄞州农村合作银行集士港支行（组织机构代码为14441752-6）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇。
代表人：丁一，男，1972年6月24日出生汉族，该支行行长，住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡朝晖，该公司员工。
委托代理人：何燕燕，该公司员工。
被告：张苍木，男，1980年12月13日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：李仙菜，女，1978年4月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行集士港支行（以下简称鄞州银行集士港支行）为与被告张苍木、李仙菜金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张苍木立即返还原告贷款本金100000元，支付利息3937.50元、复息58.13元（此利息、复息已计算至2015年6月20日），并按借款合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日止；二、被告李仙菜对上述第一项中被告张苍木的付款义务承担共同还款责任。
本院查明的事实如下：2013年8月13日，原告与被告张苍木签订《个人循环借款合同》一份，约定原告同意自2013年8月13日至2015年8月13日期间向被告张苍木发放最高限额为100000元的贷款。每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％确定浮动幅度，合同期限内浮动幅度不变。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，采取分期还款方式的，按罚息利率计收复息。同日，被告李仙菜向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告张苍木与原告签订的《个人循环借款合同》［合同号为鄞银（集士港支行）个循借字第20130027419号］项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。后原告分别于2014年8月11日、8月13日、8月14日向原告发放贷款33000元、20000元、47000元，确认月利率均为6.5‰，借款期限一年，还款方式均为本金到期归还，利息按季支付。上述借款均自2014年12月21日起欠息，2015年3月21日，原告自被告张苍木还贷账户扣收利息5.84元，其余本息未付。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》一份、《共同还款承诺书》一份、宁波鄞州农村合作银行循环贷款借款借据三份予以证明。
本院认为：原告与被告张苍木签订的《个人循环借款合同》及被告李仙菜出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张苍木理应按约还本付息，逾期不付，构成违约，原告有权按合同约定要求其承担违约责任。被告李仙菜依约亦应与被告张苍木承担共同还款责任。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张苍木、李仙菜共同返还原告宁波鄞州农村合作银行集士港支行借款本金100000元，支付利息3937.50元、复息58.13元（已计算至2015年6月20日）。此后继续按合同约定支付利息、复息、罚息至实际清偿日止，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2380元，公告费400元，合计2780元，由被告张苍木、李仙菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判长 徐漪波
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1141号原告：宁波鄞州农村合作银行集士港支行（组织机构代码为14441752-6）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇。代表人：丁一，男，1972年6月24日出生汉族，该支行行长，住宁波市鄞州区。委托代理人：胡朝晖，该公司员工。委托代理人：何燕燕，该公司员工。被告：张苍木，男，1980年12月13日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：李仙菜，女，1978年4月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行集士港支行（以下简称鄞州银行集士港支行）为与被告张苍木、李仙菜金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张苍木立即返还原告贷款本金100000元，支付利息3937.50元、复息58.13元（此利息、复息已计算至2015年6月20日），并按借款合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日止；二、被告李仙菜对上述第一项中被告张苍木的付款义务承担共同还款责任。本院查明的事实如下：2013年8月13日，原告与被告张苍木签订《个人循环借款合同》一份，约定原告同意自2013年8月13日至2015年8月13日期间向被告张苍木发放最高限额为100000元的贷款。每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％确定浮动幅度，合同期限内浮动幅度不变。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，采取分期还款方式的，按罚息利率计收复息。同日，被告李仙菜向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告张苍木与原告签订的《个人循环借款合同》［合同号为鄞银（集士港支行）个循借字第20130027419号］项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。后原告分别于2014年8月11日、8月13日、8月14日向原告发放贷款33000元、20000元、47000元，确认月利率均为6.5‰，借款期限一年，还款方式均为本金到期归还，利息按季支付。上述借款均自2014年12月21日起欠息，2015年3月21日，原告自被告张苍木还贷账户扣收利息5.84元，其余本息未付。以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》一份、《共同还款承诺书》一份、宁波鄞州农村合作银行循环贷款借款借据三份予以证明。本院认为：原告与被告张苍木签订的《个人循环借款合同》及被告李仙菜出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张苍木理应按约还本付息，逾期不付，构成违约，原告有权按合同约定要求其承担违约责任。被告李仙菜依约亦应与被告张苍木承担共同还款责任。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张苍木、李仙菜共同返还原告宁波鄞州农村合作银行集士港支行借款本金100000元，支付利息3937.50元、复息58.13元（已计算至2015年6月20日）。此后继续按合同约定支付利息、复息、罚息至实际清偿日止，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2380元，公告费400元，合计2780元，由被告张苍木、李仙菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判长  徐漪波人民陪审员  翁亚波人民陪审员  翁志道二〇一六年七月二十一日代书 记员  石倩倩??4???3?
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执126号
申请执行人赵桃花，女，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府区支公司，地址：忻州市忻府区二十里铺忻顿路112号。
代表人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初5号民事判决书，在执行申请执行人赵桃花与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府区支公司机动车交通事故纠纷一案中，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执126号的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年五月七日
书记员 徐向楠
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6242号
原告：陈明泽，男，1988年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：宋春燕（系原告妻子），女，1989年5月14日出生，住宁波市奉化区。
被告：舒明雷，男，1988年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺秋永，男，1990年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈明泽为与被告舒明雷、竺秋永民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告陈明泽的委托诉讼代理人宋春燕到庭参加诉讼，被告舒明雷、竺秋永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明泽以被告舒明雷未还款、被告竺秋永未承担连带保证责任为由，诉请判令被告舒明雷归还借款本金10000元、被告竺秋永对该借款承担连带担保责任。
被告舒明雷、竺秋永未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与被告竺秋永系朋友关系。2016年4月14日被告舒明雷因急用向原告借款10000元，被告舒明雷出具借条载明借款金额，没有约定还款日期和利息，被告竺秋永在担保人栏签字。现二被告去向不明，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告陈明泽提供的借条和原告陈明泽的当庭陈述予以证明。被告舒明雷、竺秋永未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告陈明泽与被告舒明雷之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告舒明雷应该归还原告借款。被告竺秋永在担保人栏签字，应按约承担连带保证责任。被告舒明雷、竺秋永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒明雷应在本判决生效后五日内归还原告陈明泽借款本金10000元；
二、被告竺秋永对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告舒明雷、竺秋永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初647号
原告李建华暨诉讼代表人，女，1971年1月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。
委托代理人孙文庆，男，1969年5月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告王登海，男，1951年6月21日出生，北京市人，住北京市延庆区。
委托代理人王文利，男，1973年12月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告孙恒田，男，1943年2月18日出生，北京市人，住北京市延庆区。
委托代理人孙勇功，男，1975年5月6日出生，北京市人，住北京市延庆县。
原告ＸＸ，男，1948年7月9日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告董铁龙，男，1965年10月27日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告孙桂成，男，1954年6月2日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告熊春华，女，1971年3月10日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告王玉忠，男，1962年6月29日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告孙桂生，男，1956年5月16日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告王怀龙，男，1950年5月1日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告刘怀忠，男，1966年2月7日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告董群柱，男，1965年5月25日出生，北京市人，住北京市延庆区。
原告王继胜，男，1955年9月13日出生，北京市人，住北京市延庆区。
十三位原告的委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人祝继兵，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人冉德志，北京市惠城律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。
原告李建华等13人因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责及不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、董铁龙、孙桂成、熊春华、王玉忠、孙桂生、王怀龙、刘怀忠、董群柱、王继胜，原告李建华的委托代理人孙文庆、原告王登海的委托代理人王文利、原告孙恒田的委托代理人孙勇功及13位原告共同委托代理人孟文静，被告市规土委的委托代理人祝继兵、冉德志，被告市政府的委托代理人曹倩倩、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华等13人诉称，原告均系北京市延庆区康庄镇马坊村村民，在村内依法享有承包地。2016年，相关单位为建设北京至张家口铁路项目，对原告土地进行征收。在征收过程中，既未张贴合法征地文件，也未对原告进行合法补偿。2016年9月19日，相关单位强制征收原告承包地开始实施施工建设。原告通过信息公开的方式，发现相关单位没有用地批复、征地公告、征收安置补偿方案等法定征地文件，征地行为违法。为此，原告于2016年11月14日通过EMS的形式向被告市规土委邮寄了《对北京市延庆区康庄镇马坊村集体土地征收项目违法用地查处申请函》，请求被告市规土委对相关单位未批先占使用集体土地的违法行为进行立案查处。但被告市规土委并未依法履行查处职责。原告遂于2017年1月15日向被告市政府申请行政复议。2017年2月7日，北京市国土资源局延庆分局向原告送达《关于孙桂成等人举报有关单位违法占用延庆区康庄镇马坊村集体土地调查情况回复》（以下简称《回复》），称“该项目相关手续一直在办理之中”。2017年4月16日，被告市政府向原告送达京政复字[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告市规土委已对原告投诉举报的情况进行了调查处理，已对原告作出《回复》，不存在不履行法定职责的情形，故驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告市规土委作出的《回复》为形式答复，市规土委显然未履行行政处罚职责。被告市政府仅依据市规土委作出的《回复》就认为市规土委已经履行了法定职责，证据不足，事实认定错误。故诉至法院，请求：一、确认被告市规土委不履行查处违法用地职责的行政不作为行为违法，并判令其限期履行查处违法用地职责；二、撤销被告市政府作出的京政复字[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，起诉人无原告诉讼主体资格及起诉不具备其他法定要件的，对其起诉，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，13名原告所在的北京市延庆区康庄镇马坊村经济合作社已于2016年8月6日与京张城际铁路有限公司签订了《北京市征地补偿安置协议》，且京张城际铁路有限公司也已按照该协议的约定将征地补偿款9527700元足额支付给北京市延庆区康庄镇马坊村村委会。现13名原告申请被告市规土委履行查处京张铁路项目非法占用延庆区康庄镇马坊村集体土地的职责，市规土委是否予以查处与13名原告的实际权益已无法律上的利害关系，对于13名原告的起诉，本院依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下
驳回原告李建华等十三人的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴静雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初647号原告李建华暨诉讼代表人，女，1971年1月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。委托代理人孙文庆，男，1969年5月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告王登海，男，1951年6月21日出生，北京市人，住北京市延庆区。委托代理人王文利，男，1973年12月5日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告孙恒田，男，1943年2月18日出生，北京市人，住北京市延庆区。委托代理人孙勇功，男，1975年5月6日出生，北京市人，住北京市延庆县。原告ＸＸ，男，1948年7月9日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告董铁龙，男，1965年10月27日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告孙桂成，男，1954年6月2日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告熊春华，女，1971年3月10日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告王玉忠，男，1962年6月29日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告孙桂生，男，1956年5月16日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告王怀龙，男，1950年5月1日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告刘怀忠，男，1966年2月7日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告董群柱，男，1965年5月25日出生，北京市人，住北京市延庆区。原告王继胜，男，1955年9月13日出生，北京市人，住北京市延庆区。十三位原告的委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人祝继兵，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人冉德志，北京市惠城律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办干部。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。原告李建华等13人因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责及不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、董铁龙、孙桂成、熊春华、王玉忠、孙桂生、王怀龙、刘怀忠、董群柱、王继胜，原告李建华的委托代理人孙文庆、原告王登海的委托代理人王文利、原告孙恒田的委托代理人孙勇功及13位原告共同委托代理人孟文静，被告市规土委的委托代理人祝继兵、冉德志，被告市政府的委托代理人曹倩倩、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华等13人诉称，原告均系北京市延庆区康庄镇马坊村村民，在村内依法享有承包地。2016年，相关单位为建设北京至张家口铁路项目，对原告土地进行征收。在征收过程中，既未张贴合法征地文件，也未对原告进行合法补偿。2016年9月19日，相关单位强制征收原告承包地开始实施施工建设。原告通过信息公开的方式，发现相关单位没有用地批复、征地公告、征收安置补偿方案等法定征地文件，征地行为违法。为此，原告于2016年11月14日通过EMS的形式向被告市规土委邮寄了《对北京市延庆区康庄镇马坊村集体土地征收项目违法用地查处申请函》，请求被告市规土委对相关单位未批先占使用集体土地的违法行为进行立案查处。但被告市规土委并未依法履行查处职责。原告遂于2017年1月15日向被告市政府申请行政复议。2017年2月7日，北京市国土资源局延庆分局向原告送达《关于孙桂成等人举报有关单位违法占用延庆区康庄镇马坊村集体土地调查情况回复》（以下简称《回复》），称“该项目相关手续一直在办理之中”。2017年4月16日，被告市政府向原告送达京政复字[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告市规土委已对原告投诉举报的情况进行了调查处理，已对原告作出《回复》，不存在不履行法定职责的情形，故驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告市规土委作出的《回复》为形式答复，市规土委显然未履行行政处罚职责。被告市政府仅依据市规土委作出的《回复》就认为市规土委已经履行了法定职责，证据不足，事实认定错误。故诉至法院，请求：一、确认被告市规土委不履行查处违法用地职责的行政不作为行为违法，并判令其限期履行查处违法用地职责；二、撤销被告市政府作出的京政复字[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，起诉人无原告诉讼主体资格及起诉不具备其他法定要件的，对其起诉，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，13名原告所在的北京市延庆区康庄镇马坊村经济合作社已于2016年8月6日与京张城际铁路有限公司签订了《北京市征地补偿安置协议》，且京张城际铁路有限公司也已按照该协议的约定将征地补偿款9527700元足额支付给北京市延庆区康庄镇马坊村村委会。现13名原告申请被告市规土委履行查处京张铁路项目非法占用延庆区康庄镇马坊村集体土地的职责，市规土委是否予以查处与13名原告的实际权益已无法律上的利害关系，对于13名原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下驳回原告李建华等十三人的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 张 晶二〇一七年十一月二十八日书 记 员 吴静雯
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初476号
原告：张淑琴，1944年11月12人出生，农村居民。
被告：杨二妹，农村居民。
本院在审理原告张淑琴诉被告杨二妹健康权、身体权纠纷一案中，原告张淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张淑琴负担。
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱永发
附本裁定书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢96号
申请执行人：谭勇，男，1960年2月8日生，汉族。
被执行人：吴逢金，男，1956年8月28日生，汉族。
被执行人：广汉市金金餐饮有限公司。住所地：四川省广汉市新丰镇深圳路。
法定代表人：吴逢金。
申请执行人谭勇与被执行人吴逢金、广汉市金金餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2170号民事调解书确认：吴逢金、广汉市金金餐饮有限公司支付谭勇款1000000元。现双方当事人达成执行和解协议，谭勇自愿放弃554000元，余款被执行人吴逢金、广汉市金金餐饮有限公司已经履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2170号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄涛
二〇一八年五月三日
书记员 徐航
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初470号
原告蔡志军，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。
委托代理人张凯，铅山县法律服务所律师，特别授权代理。
被告彭志刚，男，1977年2月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告蔡志军诉被告彭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告蔡志军于2018年4月19日向本院申请撤回对被告彭志刚的起诉。
本院认为，原告蔡志军以被告彭志刚暂时无法联系，待其取得联系后再行解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡志军负担。
审 判 员 杨剑平
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈启迪
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初276号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人桂林波，男，1975年1月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，劳务人员，住涟水县。被告人桂林波曾因吸毒，于2013年3月6日被涟水县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2014年3月22日被涟水县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币二千元，并责令其接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年1月25日被阜宁县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2016年2月9日被阜宁县公安局决定强制戒毒两年；曾因犯盗窃罪，于2007年9月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，后因漏罪加刑至有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2014年7月25日被海安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月22日刑满释放。被告人桂林波因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被盱眙县公安局刑拘上网追逃，2018年2月9日被上海市公安局嘉定分局抓获，2018年2月10日被盱眙县公安局从上海带回，当日盱眙县公安局对其取保候审，2018年3月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年4月20日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人桂林波犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人桂林波的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人桂林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月下旬的一天下午，被告人桂林波至盱眙县兴隆乡双河村一组，翻墙进入被害人侯某家盗窃珍宝坊白酒（君坊）十六瓶、价值人民币300元南京紫一品梅（硬臻品）烟一条。经盱眙县价格认证中心认证，被盗珍宝坊白酒价值人民币1440元。
同日，被告人桂林波至盱眙县兴隆乡双河村一组张某1家，翻墙入院进入室内未窃得财物。
被告人桂林波归案后如实供述盗窃的事实并赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人桂林波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某2的证言，被害人侯某、张某1的陈述，基本信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、调整国产卷烟价格的通知、营业执照复印件等书证，辨认、提取、扣押等笔录，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书及盱眙县价格认证中心出具的价格认证结论书，讯问及辨认现场音视频等视听资料，公安机关出具的发破案经过及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂林波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人桂林波归案后如实供述盗窃罪行,依法可以从轻处罚。被告人桂林波赔偿了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人桂林波曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人桂林波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人桂林波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年9月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年五月四日
书记员 张 晨
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执恢54号
申请执行人夏润财，男，1956年1月4日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司（原江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司），住所地江西省鹰潭市月湖区信江南大道7号信江一号2栋一层、二层10号店面，统一社会信用代码：91360600159992478Y。
法定代表人刘红梅，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人夏润财与被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因原执行依据即（2016）赣0602民初291号民事调解书确有错误，本院于2017年6月16日作出（2017）赣0602民监12号民事裁定书，裁定本案由本院再审。在再审过程中，经本院主持调解，双方达成协议。2018年4月8日本院作出（2017）赣0602民再12号民事调解书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初291号民事调解书的执行。
审判员 张 芹
二〇一八年五月二日
书记员 李娜菲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异24号
案外人陈国贞，男，1974年12月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人郭向东,河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告夏英杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
被告任丘市通达冷轧带钢厂。住所地：河北省任丘市辛中驿镇北辛村。
经营者吕德轮，系该厂厂长。
被告吕伯涛，男，1973年5月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
在本院审理夏英杰与任丘市通达冷轧带钢厂、吕伯涛买卖合同纠纷一案中，案外人陈国贞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈国贞称，夏英杰与吕伯涛买卖合同一案,贵院己受理。在诉讼过程中申请人向贵院申请查封了在吕伯涛名下的御景嘉园小区13号楼2单元4层2-204房屋。该房屋已于2017年3月20日由吕伯涛卖给了案外人,双方约定房屋买卖价款为60万元。由案外人给付吕伯涛29万元。因该房屋有贷款剩余31万元,由申请人按月偿还银行。合同签订后案外人给付吕伯涛购房款,吕伯涛将该房屋交付给申请人占有使用。因此,贵院查封的该房屋已归案外人所有。贵院查封该房屋没有事实和法律依据。请求贵院予以解除。
本院查明，本院在审理夏英杰与任丘市通达冷轧带钢厂、吕伯涛买卖合同一案中。本院于2018年1月12日作出（2018）冀0982民初8号民事裁定书，裁定查封被申请人吕伯涛名下房产一套（位于任丘市106国道东侧，东风路北侧，御景家园住宅小区南区13号楼2单元4层2-204号，合同编号201604160020），期限为三年。2018年3月12日，本院作出（2018）冀0982民初8号民事判决书，判令，一、被告吕伯涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏英杰货款484223.2元。二、驳回原告夏英杰对被告任丘市通达冷轧带钢厂的诉讼请求。案件受理费4282元，保全申请费3020元，由被告吕伯涛负担。
案外人陈国贞认为涉案房屋产权已归其所有，向本院提出执行异议，并提交如下证据：一、个人住房贷款保证协议书、个人房产抵押贷款合同、完税证明、发票、住宅专项维修资金交存通知书，用以证明此房由吕伯涛以按揭方式购买。二、房屋买卖合同，证实案外人与庞爱金、被告吕伯涛于2017年3月20日签订房屋买卖合同；合同约定房屋价值60万元整。协议签订之日起30日内由案外人给付吕伯涛、庞爱金29万元。剩余31万元由案外人按照出卖人提供的银行还款账户按月偿还房贷。三、收到条两张，证实吕伯涛收到案外人29万元购房款的事实。四、本院（2017）冀0982民初5825号民事调解书，该调解书确认案外人陈国贞与吕伯涛、庞爱金就任丘市御景嘉园小区13号楼2单元4层2-204号房屋签订的房屋买卖合同有效；五、交通银行沧州任丘支行贷款还款清单，证实案外人每月偿还房贷的事实。
上述事实有本院（2017）冀0982民初5825号民事调解书、（2018）冀0982民初8号民事裁定书、（2018）冀0982民初8号民事判决书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与吕伯涛、庞爱金签订的购房合同的时间先于本院查封该楼房的时间，且该购房合同的合法有效性已经本院（2017）冀0982民初5825号民事调解书确认，而且双方在签订购房合同时就已经约定“该房屋所有权自该协议签订之时起，归买受人所有”，因此案外人在本院查封之前就已经合法占有了该不动产；由于该楼房是采取的按揭方式购买的，案外人已按合同约定除给付被告部分购房款外还按约偿还银行房贷，因此应视为案外人已向被告支付了全部价款。没有办理过户登记的原因是该房屋尚未办理房屋登记手续，还不能为案外人办理过户登记，案外人对此无过错。综上，案外人享有足以排除强制行的民事权益，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于任丘市106国道东侧，东风路北侧，御景家园住宅小区南区13号楼2单元4层2-204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年四月十二日
书记员 田 骥
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1824号
申请执行人丁兹华，男，1967年6月2日出生，住宁波市江东区。
被执行人孙翰德，男，1961年5月5日出生，住浙江省龙游县。
本院在执行（2017）浙0211执1824号丁兹华与孙翰德建设工程分包合同纠纷一案中，现查明被执行人孙翰德下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人丁兹华亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人丁兹华自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1824号
被拘留人:孙翰德公民身份号码:×××1010
本院在执行丁兹华与孙翰德（2017）浙0211执1824号建设工程分包合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙翰德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初74号
原告：李俊宝，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，系基层组织推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。地址：威县顺城路***号。
负责人：李军晖，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。地址：临西县临西镇运河路。
负责人：司敬星，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：王连珍，公司员工。
原告李俊宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称威县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称临西县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊宝及其委托诉讼代理人宋银祥、被告威县支公司、临西县支公司的委托诉讼代理人王连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告玻璃损失款、施救费等共计54,390元并承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为自己的冀Ｅ×××××?冀Ｅ×××××重型货车投保了一份交强险、车辆损失险和不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。于2017年7月16日原告车辆通过沙河兴盛物流装载一车玻璃运往海门市。2017年7月17日19时30分，原告雇佣的司机王新峰驾驶冀Ｅ×××××?冀Ｅ×××××车行至沪陕高速下行线15公里500米处时，因遇情况处置不当，与护栏相撞，造成货物损坏，车辆损坏无人员伤亡的交通事故�经责任认定，王新峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告与货主达成赔偿协议，原告依据鉴定损失额一次性支付货主损失53,290元。事后原告依约向被告索赔无果，故诉至法院。
二被告当庭辩称，因该事故属于除外责任，不属于被告理赔范围，不应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保险单三份，拟证投保情况及事故发生在保险期间；2、道路交通事故责任认定书一份，拟证事故发生时间、地点、经过及责任认定情况；3、原告身份证、实际车主证明，拟证原告具备诉讼主体资格；4、驾驶证、从业资格证、行车证各一份，拟证驾驶员具备合法驾驶资格及合法运营；5、货物价格鉴证结论书、发货票据、配货协议各一份，拟证配货、发货及货物损失情况；6、赔偿协议一份，拟证原告已经实际赔付货主损失；7、施救费发票一张，拟证施救费数额3,100元。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：投保单一张，拟证被告已明确告知原告不属于保险责任的内容。
经庭审质证，被告对原告提交的保险单、事故责任认定书、原告身份证、实际车主证明、驾驶证、从业资格证、行车证、赔偿协议等证据无异议，本院予以确认。被告对价格鉴证结论书有异议，认为鉴证系单方委托，也无货物损失照片。被告对施救费发票有异议，认为无车辆损失，应为货物施救费。本院认为，鉴证结论书的鉴证人及鉴证机构具有合法的鉴证资格，被告未能提供有效的证据证明鉴证中心的评估程序违法及评估结论缺乏公正性、公平性，本院认定该价格鉴证结论书合法有效。原告主张货损，本案中的施救费应为货物施救费，被告异议成立。对被告提交的投保单，原告对投保单的�实性无异议，但认为被告未尽对免责条款的提示及明确说明义务。本院认为，原告在投保单上亲笔签名确认，且投保单中投保人声明部分载明字体为黑体加粗，可以认定被告已尽到提示及明确说明义务，本院确认投保单合法有效。
根据对上述证据的认定，本院确认如下案件事实：于2017年7月16日，原告雇佣的司机王新峰驾驶冀Ｅ×××××?冀Ｅ×××××车通过沙河兴盛物流装载一车玻璃运往海门市。于2017年7月17日19时30分，王新峰驾驶该车行至沪陕高速下行线115公里500米路段时，因遇情况处置不当，与护栏相撞，造成货物损坏，车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，驾驶员王新峰承担事故的全部责任。事故发生后，为确定货物损失程度，原告委托邢台市物价局价格认定中心鉴证玻璃损失，经邢台市物价局价格认定中心鉴证，本次事故所造成的车载物品（长城浮法玻璃）的损失为51,290元。原告为此支付鉴证费3,100元。原告与货主达成赔偿协议，原告依据鉴定损失额一次性支付货主损失53,290元。原告在临西县支公司为冀Ｅ×××××车投保一份交强险、商业险。原告在威县支公司为冀Ｅ×××××车投保了一份机动车车上货物责任险，保险金额为100,000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告与被告威县支公司公司签订的机动车保险合同是双方自愿真实意思表示，符合我国法律法规的规定，合法有效，双方应共同履行。被告威县支公司提交的投保单上明确载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括…费用条款），以及…明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容。同意…”。本院认为，原告在投保单上亲笔签名，且该投保人声明部分的字体加黑加粗，可以认定被告威县支公司已经向原告履行了提示及明确说明义务，并由原告予以确认，故本院对原告所述被告未尽说明义务的辩论意见，不予采纳。因本案中车载货物为玻璃，系易碎品，玻璃损坏是在车辆与高速护栏猛烈撞击的情况下发生的，虽然交警部门在交通事故责任认定书中有捆绑不牢的表述，但未认定系唯一因素，且被告也未提供其他证据佐证玻璃损坏系因捆绑不牢所造成的唯一因素。因被保险车辆在保险期间内发生单方交通事故，致使车上货物遭受毁损，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应负责赔偿。本案原告李俊宝为冀Ｅ×××××?冀Ｅ×××××车的实际车主，其已赔偿了货主损失，故原告李俊宝向保险人威县支公司请求理赔货物损失及必要合理的鉴证费损失，被告威县支公司应在保�限额内予以赔偿。原告与被告威县支公司就车上货物损失已在车上货物损失责任险条款第二条第（七）项中作了明确约定，即每次赔偿实行20%的绝对免赔率。故对原告主张的合理损失，本院予以支持。综上，被告威县支公司应赔偿原告的各项损失共计（51,290+3,100）X20%=43，512元。原告要求被告临西县支公司赔偿损失的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内应赔偿原告李俊宝各项损失共计43，512元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西县支公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告李俊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，减半收取580元，由原告李俊宝负担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初924号
原告杨春艳，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住太康县。
委托代理人许飞，男，淮阳县法律服务所工作人员。
被告谢学宏，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告贺俊峰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住淮阳县。
原告杨春艳诉被告谢学宏、贺俊峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春艳及委托代理人许飞到庭加了诉讼，被告谢学宏、贺俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢学宏于2014年1月1日开始租赁原告的钢管、扣件、套管，并约定租金为每天0.008元/米。扣件每天0.006元/套，顶丝每天0.04元/套。到2015年8月27日共欠原告租金297945元，并出具欠条。又于2015年10月25日出具还款承诺，并由贺俊峰作担保，并约定如2015年12月10日不还租赁费，按照月息2分计算。原告多次找被告协商未果，特依法诉至法院。要求被告支付欠款297945元；偿还钢管12571米、扣件16357套、套管126套；诉讼费由被告承担。
被告谢学宏在法定期限内未提供答辩意见。
被告贺俊峰辩称：担保上的名字是我本人签的，但我只是证明人，不是担保人。当时原告杨春艳找到我是为了让我给谢学宏证明一下。
经审理查明：被告谢学宏因建筑所需于2014年1月1日在原告杨春艳处租赁钢管、扣件、套管，后双方于2015年8月27日进行结算，被告谢学宏共计欠原告杨春艳租赁费297945元，并为原告杨春艳出具欠条。原告杨春艳多次向被告谢学宏催要租赁费，被告谢学宏未予还款，被告谢学宏又于2015年10月25日为原告杨春艳出具承诺书，承诺在2015年11月30日前付清所欠租赁费，被告贺俊峰为被告谢学宏进行了担保。后原告杨春艳追要租赁费未果，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条、承诺书等证据在卷为证。
本院认为：被告谢学宏向原告杨春艳租赁钢管、扣件、套管，原、被告双方通过结算，被告谢学宏共计欠原告租赁费297945元，并为原告出具有欠条，被告对所欠租赁费具有支付义务，对原告要求被告谢学宏支付租赁费的请求，本院予以支持。被告贺俊峰在被告谢学宏为原告出具的承诺书上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，被告贺俊峰仅在承诺书上签名，未对如何承担保证责任作出明确约定，被告贺俊峰应对该笔借款承担连带保证责任。对于被告贺俊峰辩称其只是证明人，而不是担保人的意见，因被告贺俊峰未提供相关证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。对于原告要求被告谢学宏返还钢管12571米、扣件16357套、套管126套的请求，由于被告谢学宏未到庭参加诉讼，无法进行确认，原告又未提供相关证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和中国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学宏于判决生效后十日内支付原告杨春艳租赁费297945元，被告贺俊峰承担连带清偿责任。
驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。
案件受理费5769元，由被告谢学宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 朱东营
二〇一六年八月三十日
代书 记员 葛佩林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1252号
原告：王珍琦，女，汉族，住长春市净月区。
委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所执业律师。
被告：杨柳，男，汉族，住长春市九台区。
原告王珍琦与被告杨柳探望权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍琦的委托诉讼代理人郜宏剑到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准予每周探望儿子杨宸一一次，每次探望时间不少于一天，具体方式为：每月的每周五放学后原告至学校将儿子接到原告处，周六晚上将儿子送回被告处，被告协助原告行使探望权。事实及理由：原告与被告于2014年9月30日登记结婚。于2012年10月26日生育一子杨宸一。原、被告因夫妻感情破裂于2016年7月26日签订《离婚协议书》协议离婚，并到长春市净月区办理离婚手续。原、被告协议离婚后，原告多次要求被告履行《离婚协议书》第二条约定的内容，配合原告行使对杨宸一的探望权，但被告一直不予配合。现原告为了维护自己的合法权益，能够正常探望杨宸一，故起诉至法院。
被告杨柳未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚生子杨宸一于2012年10月26日出生。2016年7月26日，原、被告到婚姻登记机关协议离婚。离婚协议约定：1、婚生子杨宸一由男方抚养；2、在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子（男方应保证女方每周探望的时间不少于1天）。
本院认为，原告作为婚生子杨宸一的母亲，享有探望子女的权利；被告作为婚生子杨宸一的父亲，有协助原告探望子女的义务。故本院对原告要求的探望权予以支持。为了子女身心健康成长，本院认为原告每周享有探望权的次数确定为1天。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柳协助原告王珍琦每周行使1次探望权，探望时间为1天，即每周五放学后原告至学校将婚生子接到原告处，至周六晚将婚生子送回被告处。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 车 刚
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0424刑初33号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人邱长金，男，1977年10月19日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人邱长金犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员胡雯芸出庭支持公诉，被告人邱长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2018年1月31日21时10分，被告人邱长金饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车，由宁化县城区小溪边往客家宾馆方向行驶，在抵达客家宾馆门口路段后违章停车。宁化县公安局巡特警大队特勤人员见状上前制止，随即发现邱长金是酒后驾车。经福建广信司法鉴定所对邱长金进行血液乙醇含量测定结果为：148.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱长金在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的人口基本情况表、到案经过、鉴定结论通知书、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表、酒精测试仪结果单等书证；证人吴某的证言；现场检测报告书、血样乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；勘验检查笔录；被告人邱长金的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱长金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。邱长金案发后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于邱长金认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已落实缓刑帮教措施，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱长金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨文博
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执441号
申请执行人：黄明秋，女，1983年12月17日出生，汉族，住广西南宁。
被执行人：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
黄明秋与龚靖淇民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）桂0804民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚靖淇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄明秋于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人龚靖淇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄明秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚靖淇新的财产线索，申请执行人黄明秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一八年四月三日
书记员 黄子鹏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1171号
申请执行人李鸿、被执行人ＸＸ琪、叶国爱：
本院在执行申请执行人李鸿与被执行人ＸＸ琪、叶国爱民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人ＸＸ琪、叶国爱已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2010）甬象石商初字第277号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1549号
原告：王和，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：农安县伏龙泉镇东榛柴村民委员会
法定代表人：石亮，系该村民委会员书记。
原告王和诉被告农安县伏龙泉镇东榛柴村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告王和于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王和撤诉。
案件受理费153.50元，减半收取计76.75元，由原告王和负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月九日
书记员 董旭来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1275号
申请执行人：迟德著，男，1949年6月25日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：迟本禹，男，住龙口市。
申请执行人迟德著与被执行人迟本禹民间借贷纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月12作出的（2016）鲁0681民初2680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人迟德著于2017年6月12日向本院移送执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏 萌
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执850号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
被执行人：安徽某某冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：黄某，男，1960年11月生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张某某，女，1975年2月生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：沈某某，男，1960年5月生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某冶金科技有限公司、黄某、张某某、沈某某追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以双方正在协商处理该笔债务为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执850号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄 义
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2046号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐天文，男，1990年11月9日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县。2015年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐天文犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）沪0112刑初1824号刑事判决，对被告人徐天文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人徐天文退赔被害人李某经济损失人民币二千一百六十元。原审被告人徐天文学不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐天文申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐天文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐天文撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初315号
原告：王雷，男，1983年12月06日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王旭，男，1985年10月31日出生，汉族，住河北省雄县。
原告王雷与被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人刘敬宇到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款27700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事无纺布袋加工、定做生产。2015年被告在原告处订购无纺布袋，原告按照被告提供的样式、规格等要求进行生产。截止2016年2月6日，被告欠原告加工费51800元，被告出具了欠条。经原告催要，被告陆续给付了部分欠款，目前，被告尚欠原告27700元。
本院依法送达起诉书副本后，被告王旭未答辩、未应诉。
经审理查明，2015年被告王旭在原告处定作无纺布袋，截止2016年2月6日，被告王旭欠原告王雷加工费51800元，被告王旭为原告出具了欠据，后经原告索要，被告偿还了部分款项，截止2017年11月1日，被告王旭尾欠原告款27700元。后经索要，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。
上述事实有被告王旭为原告出具的欠据及庭审笔录证实。
本院认为，原告王雷与被告王旭口头达成的定作无纺布袋的承揽合同已实际履行，合法有效，应受法律保护。被告王旭欠原告王雷加工费27700元有被告王旭出具的欠据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王旭偿还原告王雷加工费27700元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭智辉
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428行审6号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所在山东省武城县振华西街。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人冯强，武城县人力资源与社会保障局劳动监察大队大队长。
被申请执行人武城县鸿基实业公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定书，我院于208年4月28号受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局认为被申请执行人欠缴职工1999年1月1日-2016年12月31日社会养老保险费共计20110000.00元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。武城县人力资源与社会保障局向本院提供的证据有：1、社会保险费限期补缴通知（存根）2、劳动保障监察询问笔录；3、劳动保障监察责令改正指令书；4、执法文书送达回执；5、劳动保障监察行政处理决定书；6、劳动保障监察行政处理催告书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。县级以上地方人民政府劳动主管部门主管本行政区域内的劳动工作，武城县人力资源与社会保障局作为武城县劳动主管部门有进行劳动检察的职权，武城县人力资源与社会保障局作出的（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定期限内没有提出复议亦没有履行义务。申请执行人于2018年4月28日向本院提出强制执行申请，属于在法定期限内提出申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行武城县人力资源与社会保障局作出的（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 董 雯
人民陪审员 唐 磊
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1428行审6号申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所在山东省武城县振华西街。法定代表人陈勇，局长。委托代理人冯强，武城县人力资源与社会保障局劳动监察大队大队长。被申请执行人武城县鸿基实业公司。法定代表人黄某某。申请执行人武城县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定书，我院于208年4月28号受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人武城县人力资源与社会保障局认为被申请执行人欠缴职工1999年1月1日-2016年12月31日社会养老保险费共计20110000.00元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。武城县人力资源与社会保障局向本院提供的证据有：1、社会保险费限期补缴通知（存根）2、劳动保障监察询问笔录；3、劳动保障监察责令改正指令书；4、执法文书送达回执；5、劳动保障监察行政处理决定书；6、劳动保障监察行政处理催告书。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。县级以上地方人民政府劳动主管部门主管本行政区域内的劳动工作，武城县人力资源与社会保障局作为武城县劳动主管部门有进行劳动检察的职权，武城县人力资源与社会保障局作出的（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定期限内没有提出复议亦没有履行义务。申请执行人于2018年4月28日向本院提出强制执行申请，属于在法定期限内提出申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行武城县人力资源与社会保障局作出的（2017）武人社决字第020010号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  董 雯人民陪审员  唐 磊二〇一八年五月二日书 记 员  李 亭
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第74号
原告：陈某，男，1978年12月24日出生，汉族，住清远市清城区，。
被告：成某，女，1980年6月3日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一四年五月九日
书记员 邓珊珊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1118号
申请执行人:兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人:章树根，董事长。
被执行人:范建林,男,1971年11月22日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:王正平,女,1972年10月7日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:兰溪市超翔金属制品有限公司,住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
被执行人:王正忠,男,1970年10月2日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:洪赛红,女,1969年10月25日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:兰溪市洪基金属制品厂,住所地兰溪市香溪镇东仓村。
投资人洪军，厂长。
被执行人:洪军,男,1972年3月20日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:章玉贞,女,1972年1月6日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:兰溪金龙装饰工艺品有限公司,住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙，执行董事。
被执行人:徐宝荣,男,1943年11月11日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人:徐玉龙,男,1971年6月3日出生,汉族,住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的金华兰溪法院（2016）浙0781民初3171号判决书，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明章玉贞在白果巷3号4单元401室拥有商品房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章玉贞在白果巷3号4单元401室拥有商品房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十七日
()
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1118号
本院在执行过程中，查明被执行人范建林、王正平、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、兰溪市洪基金属制品厂、洪军、章玉贞、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、徐玉龙有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将范建林、王正平、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、兰溪市洪基金属制品厂、洪军、章玉贞、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、徐玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自�出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1904号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李正高，男，汉族，1983年1月16日出生，身份证地址：河南省罗山县尤店乡李湾村**组。
上列申请执行人与被执行人李正高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李正高的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4429号
原告：湖州高翔水泥有限公司。住所地：湖州市菱湖镇下昂
法定代表人：费阿乔，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。
原告湖州高翔水泥有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、被告的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建湖州三洋阳光海岸工程项目，向原告购买水泥。截止2014年5月28日，结欠原告货款186000元。后原告多次催讨未果。原告的行为已经依法构成违约，特请求法院判令：1、被告立即支付原告水泥货款186000元，支付逾期利息损失20000元，合计206000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头发表如下答辩意见：被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方之间无买卖合同或供货单，未实际发生买卖业务往来。即便原告诉称的债务实际存在，其应向对账单的出具方沈新华主张承担付款责任，被告并非适格的主体。另原告此前未向被告催讨主张过货款，本案已过诉讼时效。关于沈新华的身份，其并非被告公司的员工，而系案外人湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）的员工，两者存在劳动关系。被告亦未委托沈新华购买材料等，其行为不构成表见代理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、由沈新华出具的对账单一份，证明沈新华作为项目经理，确认三洋阳光海岸项目截至2014年4月30日结欠原告水泥款186000元的事实。
证据2、湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第593号判决书（网络打印件）一份，证明本案所涉三洋阳光海岸项目系由被告及湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁公司）、嘉业公司共同承建，三公司共同组建三洋阳光海岸项目部，沈新华系联合项目部的经理，该公司原材料的采购、收取、分配使用以及资金使用等，统一由沈新华负责的事实。
证据3、对账单（复印件）一组，证明三洋阳光海岸项目部财务部于2014年5月14日向原告出具对账单，以及沈新华分别向原告出具对账单，确认原告就涉案项目所供应的水泥总价款，以及三家建筑公司分别支付情况及尚结欠货款情况的事实。
被告为支持其抗辩意见，庭审中提交湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第524号判决书（网络打印件）一份，证明沈新华系嘉业公司的员工，存在劳动合同关系；进而证明沈新华对被告公司不构成职务行为或表见代理的事实。
对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认定如下：对两份湖州中院的判决，双方真实性无异议，本院予以确认；对其关联性及待证事实，下文详述。对原告提交的两组对账单，被告对其真实性均有异议，同时补充说明，沈新华并非被告公司员工，不构成职务行为或表见代理，对其待征事实不予确认。结合本案争议的焦点，同样在本院认为部分详述。
本院经审理，认定事实如下：湖州三洋置业有限公司将三洋阳光海岸住宅小区工程分标段独立发包给湖州市东迁建筑工程有限公司、湖州嘉业建设工程有限公司及被告浙江湖州市建工集团有限公司施工。后三公司将承包工程全部转包给沈新华施工，沈新华为项目负责人。现原告认为，沈新华在担任涉案工程项目经理期间，为涉案工程所需，向原告购买水泥，并向原告出具了欠条。经沈新华结算，被告结欠原告水泥货款186000元。
本案争议的焦点为被告浙江湖州市建工集团有限公司是否与原告存在买卖合同关系，沈新华出具对账单是否构成职务行为或表见代理？
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的并生效的一方当事人应当对合同订立及生效、履行的事实承担举证责任。就本案而言，原告湖州高翔水泥有限公司在庭审中自认，其与沈新华以口头的方式订立买卖水泥的合同后，开始供货；供货及后续货款的结欠等均与沈新华对接，后续由沈新华出具对账单。即原告自认就买卖关系缔结、合同履行、对账结算等均与沈新华之间直接发生，未直接与被告有缔结合同或为履行行为。现原告仅向本院提交了沈新华出具的对账单，并主张沈新华的对账行为效力及于被告浙江湖州市建工集团有限公司，应当由被告承担付款责任。故被告是否应当承担付款责任，关键在于审查沈新华的行为是否构成职务行为或者表见代理。对此，原告应当承担举证责任进一步证实其上述主张。原告向本院提交了湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第593号判决书，用于证实沈新华作为三洋阳光海岸项目工程的负责人，其行为对外代表包括被告在内的三家建筑公司。本院认为，该份判决书虽认定沈新华曾系三洋阳光海岸项目的项目负责人，但沈新华作为独立的民事主体，亦有其自身的行为能力及责任能力。现原告未能提交证据证实对账单载明的货物系向三洋阳光海岸工程供货，亦未能提供证据证明沈新华是以被告的名义向其购买材料。原告提交对账单仅由沈新华个人签字，不具有代表被告公司与原告进行交易的代理权表象，不足以证实沈新华的行为构成职务行为或表见代理。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖州高翔水泥有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告湖州高翔水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月十日
书记员 林娥
同时沈新华陈述，其转包涉案项目后成立项目部，项目部财务与被告公司独立，已经支付给原告的部分货款，由其项目部财务予以支出。从原告提交的提货单（送货单）、欠条等书证，结合沈新华的证人证言，可以证实原告供货签收、对账结算等均与沈新华之间直接发生。
不能仅以该判决书认定其行为不必然代表所涉三家公司。
现原告未能向
就本案而言，原告主张沈新华出具的对账单效力归于被告公司，应当举证证实原、被告之间存在买卖合同关系或沈新华的构成职务行为或表见代理。
庭审中，原告方自认，其与沈新华以口头的方
一、沈新华并非被告公司员工，故其对外发生买卖关系及对账的行为不构成职务行为。
二、是否构成表见代理
湖州市中级人民法院生效判决认定
式订立买卖水泥的合同后，开始供货；供货及后续货款的结欠等均与沈新华对接，后续由沈新华出具对账单。按照原告庭审中的陈述，原告就买卖关系缔结、合同履行、对账结算等与沈新华之间直接发生。原告亦自认，其在口头买卖关系缔约成立后，才得知沈新华系三公司的共同项目负责人。
供货的工程、
虽然沈新华系工程的负责人，但原告未能举证证实其供货的期间、供货的工程，送货的情况，仅凭沈新华出具对账单，“载明三洋阳光项目”本院无法认定具体
对三洋阳光海岸项目工程的材料享有采购、调度等相关职责，对外代表三公司为由，诉请被告支付货款。本院认为，当事人应对其该主张承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告主张沈新华出具对账单的行为代表被告公司，其责任归于被告。应当由原告承担举证责任。现
现原告未能提供证实沈新华有权代理被告与原告订立买卖合同关系，又未能证实被告对沈新华的采购行为进行了追认。原告未能证实沈新华就本案买卖关系构成表见代理。
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4429号原告：湖州高翔水泥有限公司。住所地：湖州市菱湖镇下昂法定代表人：费阿乔，该公司总经理。委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。法定代表人：王仲元，该公司董事长。委托代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。原告湖州高翔水泥有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、被告的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因承建湖州三洋阳光海岸工程项目，向原告购买水泥。截止2014年5月28日，结欠原告货款186000元。后原告多次催讨未果。原告的行为已经依法构成违约，特请求法院判令：1、被告立即支付原告水泥货款186000元，支付逾期利息损失20000元，合计206000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中口头发表如下答辩意见：被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方之间无买卖合同或供货单，未实际发生买卖业务往来。即便原告诉称的债务实际存在，其应向对账单的出具方沈新华主张承担付款责任，被告并非适格的主体。另原告此前未向被告催讨主张过货款，本案已过诉讼时效。关于沈新华的身份，其并非被告公司的员工，而系案外人湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）的员工，两者存在劳动关系。被告亦未委托沈新华购买材料等，其行为不构成表见代理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、由沈新华出具的对账单一份，证明沈新华作为项目经理，确认三洋阳光海岸项目截至2014年4月30日结欠原告水泥款186000元的事实。证据2、湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第593号判决书（网络打印件）一份，证明本案所涉三洋阳光海岸项目系由被告及湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁公司）、嘉业公司共同承建，三公司共同组建三洋阳光海岸项目部，沈新华系联合项目部的经理，该公司原材料的采购、收取、分配使用以及资金使用等，统一由沈新华负责的事实。证据3、对账单（复印件）一组，证明三洋阳光海岸项目部财务部于2014年5月14日向原告出具对账单，以及沈新华分别向原告出具对账单，确认原告就涉案项目所供应的水泥总价款，以及三家建筑公司分别支付情况及尚结欠货款情况的事实。被告为支持其抗辩意见，庭审中提交湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第524号判决书（网络打印件）一份，证明沈新华系嘉业公司的员工，存在劳动合同关系；进而证明沈新华对被告公司不构成职务行为或表见代理的事实。对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认定如下：对两份湖州中院的判决，双方真实性无异议，本院予以确认；对其关联性及待证事实，下文详述。对原告提交的两组对账单，被告对其真实性均有异议，同时补充说明，沈新华并非被告公司员工，不构成职务行为或表见代理，对其待征事实不予确认。结合本案争议的焦点，同样在本院认为部分详述。本院经审理，认定事实如下：湖州三洋置业有限公司将三洋阳光海岸住宅小区工程分标段独立发包给湖州市东迁建筑工程有限公司、湖州嘉业建设工程有限公司及被告浙江湖州市建工集团有限公司施工。后三公司将承包工程全部转包给沈新华施工，沈新华为项目负责人。现原告认为，沈新华在担任涉案工程项目经理期间，为涉案工程所需，向原告购买水泥，并向原告出具了欠条。经沈新华结算，被告结欠原告水泥货款186000元。本案争议的焦点为被告浙江湖州市建工集团有限公司是否与原告存在买卖合同关系，沈新华出具对账单是否构成职务行为或表见代理？本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的并生效的一方当事人应当对合同订立及生效、履行的事实承担举证责任。就本案而言，原告湖州高翔水泥有限公司在庭审中自认，其与沈新华以口头的方式订立买卖水泥的合同后，开始供货；供货及后续货款的结欠等均与沈新华对接，后续由沈新华出具对账单。即原告自认就买卖关系缔结、合同履行、对账结算等均与沈新华之间直接发生，未直接与被告有缔结合同或为履行行为。现原告仅向本院提交了沈新华出具的对账单，并主张沈新华的对账行为效力及于被告浙江湖州市建工集团有限公司，应当由被告承担付款责任。故被告是否应当承担付款责任，关键在于审查沈新华的行为是否构成职务行为或者表见代理。对此，原告应当承担举证责任进一步证实其上述主张。原告向本院提交了湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第593号判决书，用于证实沈新华作为三洋阳光海岸项目工程的负责人，其行为对外代表包括被告在内的三家建筑公司。本院认为，该份判决书虽认定沈新华曾系三洋阳光海岸项目的项目负责人，但沈新华作为独立的民事主体，亦有其自身的行为能力及责任能力。现原告未能提交证据证实对账单载明的货物系向三洋阳光海岸工程供货，亦未能提供证据证明沈新华是以被告的名义向其购买材料。原告提交对账单仅由沈新华个人签字，不具有代表被告公司与原告进行交易的代理权表象，不足以证实沈新华的行为构成职务行为或表见代理。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖州高翔水泥有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告湖州高翔水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年九月十日书记员  林娥同时沈新华陈述，其转包涉案项目后成立项目部，项目部财务与被告公司独立，已经支付给原告的部分货款，由其项目部财务予以支出。从原告提交的提货单（送货单）、欠条等书证，结合沈新华的证人证言，可以证实原告供货签收、对账结算等均与沈新华之间直接发生。不能仅以该判决书认定其行为不必然代表所涉三家公司。现原告未能向就本案而言，原告主张沈新华出具的对账单效力归于被告公司，应当举证证实原、被告之间存在买卖合同关系或沈新华的构成职务行为或表见代理。庭审中，原告方自认，其与沈新华以口头的方一、沈新华并非被告公司员工，故其对外发生买卖关系及对账的行为不构成职务行为。二、是否构成表见代理湖州市中级人民法院生效判决认定式订立买卖水泥的合同后，开始供货；供货及后续货款的结欠等均与沈新华对接，后续由沈新华出具对账单。按照原告庭审中的陈述，原告就买卖关系缔结、合同履行、对账结算等与沈新华之间直接发生。原告亦自认，其在口头买卖关系缔约成立后，才得知沈新华系三公司的共同项目负责人。供货的工程、虽然沈新华系工程的负责人，但原告未能举证证实其供货的期间、供货的工程，送货的情况，仅凭沈新华出具对账单，“载明三洋阳光项目”本院无法认定具体对三洋阳光海岸项目工程的材料享有采购、调度等相关职责，对外代表三公司为由，诉请被告支付货款。本院认为，当事人应对其该主张承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告主张沈新华出具对账单的行为代表被告公司，其责任归于被告。应当由原告承担举证责任。现现原告未能提供证实沈新华有权代理被告与原告订立买卖合同关系，又未能证实被告对沈新华的采购行为进行了追认。原告未能证实沈新华就本案买卖关系构成表见代理。??9??
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初83号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张远署（曾用名张远曙），男，生于1958年11月29日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪（本案事实），2018年1月25日被蓬安县公安局取保候审。2018年4月12日本院决定继续取保候审。
辩护人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人张远署犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人张远署及其辩护人唐治民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日21时许，被告人张远署饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至蓬安县相如镇东风大道路段处民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人张远署案发当日血液中乙醇含量为232.1mg/100ml。公诉机关开庭审理中认定，被告人张远署酒后无驾驶资格驾驶机动车。
同时查明，蓬安县人民医院病情证明书载明：被告人张远署患有高血压（3级高危）、支气管炎、窦性心动过速，建议住院治疗。
上述事实，被告人张远署在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见、证人证言、被告人张远署的供述、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张远署的户籍证明、被告人所在社区“证明”、被告人及其妻子病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远署醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张远署案发当日血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）之项规定，予以从重处罚。被告人张远署归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张远署身患多种疾病，予以酌定从轻处罚。由于被告人张远署案发当日血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，不属于“犯罪情节较轻”的情形，不符合宣告缓刑条件。因此，被告人张远署的辩护人建议对张远署适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的“张远署有坦白、认罪态度好、初犯、有多种疾病等从轻量刑情节”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人张远署犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张远署犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一八年四月二十四日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。