福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第809号
原告朱志坚，男，1964年12月11日出生，汉族。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告毛长源，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告朱志坚与被告毛长源追偿权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱志坚及其委托代理人上官贤龙、被告毛长源的委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志坚诉称，2009年9月16日，原、被告合伙经营光泽县光阳摩托车专卖店，口头约定共同经营，平等出资，盈亏各分担50%。2012年7月16日，丁细石来专卖店购宗申150正三轮摩托车，被告收了购车款8000元，并承诺为其办理机动车挂牌手续。次日，丁细石来提车，被告安排原告替其去交警大队办理登记挂牌手续，原告便驾驶该三轮摩托车载其前往交警大队，途径光司线1KM＋890M时，撞到道路右侧路灯水泥桩发生侧翻，导致原告受伤住院，丁细石受重伤。丁细石经抢救无效，于7月25日死亡。原告因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，在刑事附带民事诉讼中，原告与丁细石近亲属达成赔偿协议，由原告赔偿329360元。原告为取得死者近亲属的谅解以获取缓刑处理，先后通过借高利贷已赔偿给丁细石家属174000元，为还高利贷，原告无奈向被告提出退伙，12月24日，原、被告双方签订退伙协议，原告领回合伙投资款本金130000元，但合伙期间发生的交通事故赔偿债务未纳入结算。原告原本不同意退伙协议中第四条关于结清一切账目的条款，但被告坚持要求将该条款纳入退伙协议，否则不予退回投资款。被告的行为属乘人之危，原告在违背自己真实意思的情况与被告签订了退伙协议属重大误解，该协议显失公平，应予以撤销。另原告在丁细石住院至死亡期间，还垫付了丁细石亲属伙食费3956元、尸检费400元，原告也因自己受伤花费了医疗费3226.46元。上述合计336942.46元属合伙债务，应由原、被告双方各承担一半。要求1.撤销原、被告签订的退伙协议第四条约定内容；2.被告支付原告合伙债务168471.23元。
被告毛长源辩称，2012年7月17日，原告无证驾驶正三轮摩托车载丁细石发生交通事故并非履行合伙事务，被告也未安排原告带丁细石前往交警大队登记牌照。12月24日，双方签订的退伙协议是原告主动向被告提出的，退伙时被告还对原告进行了资助，该协议内容真实、合法，原告要求撤销协议的有关约定没有依据。截至目前，原告仅支付死者家属赔偿款174000元，并未完全履行刑事附带民事调解书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱志坚为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.实际出资补充协议一份，拟证明原告陆续在被告的摩托车店投资13万元并参与经营，双方系合伙关系的事实；
2.退伙协议一份，拟证明1.2012年12月24日，双方签订退伙协议时，原告仅退回投资款13万元；2.退伙协议第四条约定“结清一切款项和账目”并非原告的真实意思，“一切款项和账目”仅指投资款，并不包括合伙期间的其他债务；3.该协议签订的时间正处于原告被提起刑事诉讼期间的事实；
3.工商营业执照一份，拟证明光泽县光阳摩托车专卖店登记的经营者为被告及登记的时间；
4．收条一份，拟证明2012年7月16日，被告收取丁细石购车款8000元，即丁细石与被告形成买卖合同关系的事实；
5.（2012）光刑初字第123号刑事附带民事调解书一份，拟证明原告与丁细石家属达成赔偿329360元的调解协议，协议签订时已支付了174000元的事实；
6．（2012）光刑初字第123号刑事判决书一份，拟证明1.丁细石向被告购车的次日，被告安排原告带丁细石前往交警大队登记牌照过程中发生交通事故；2.原告与丁细石家属达成调解协议并已赔偿部分损失；3.原告为获得缓刑处理才与被告签订了退伙协议，该协议是在被告乘人之危的情形下签订的事实；
7.光泽县住院病案材料一套、住院费发票一张及李忠粦中医诊所收款收据六张，拟证明原告因本起交通事故受伤而花费医疗费用3226.46元的事实；
8.尸体检验、勘验费一张、便饭收款收据四张、矿泉水发票一张，拟证明原告为处理丁细石的死亡事宜，花费了尸体检验费、现场勘验费以及招待被害人家属餐费等，合计1850元的事实；
9．（2013）光民初字第476号民事裁定书一份，拟证明另案中，被告否认双方存在合伙事实，原告以收集证据为由撤回起诉的事实。
以上证据经质证，被告对上述证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性均无异议，但认为证据1、2仅证实原、被告合伙经营摩托车店，交通事故处理期间，双方并未签订退伙协议，交通事故处理完后，原告主动要求退伙，该退伙协议并非被告乘人之危的情形下签订的；证据4不能证明被告有安排原告带丁细石去登记牌照的事实；证据5赔偿数额是否合理未经判决确认，且该协议与被告无关；证据6的判决时间是2012年11月20日，而退伙协议是2012年12月24日签订的，原告签订退伙协议之时并非如其所言处于危难之中，被告也不可能乘人之危；证据8与本案无关；对证据7光泽县医院住院病案材料、光泽县医院住院收费票据的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7李忠粦中医诊所的收款收据的真实性有异议，认为无相关病历资料予以佐证。
本院认为，被告对证据1、2、3、4、5、6，证据7中光泽县医院住院病案材料及住院收费票据、证据8的真实性均不持异议，本院予以采信，双方对上述部分证据的关联性存在歧义，本院将综合全案予以认定；证据7中李忠粦中医诊所的收款收据系个体诊所开具的收款收据，非正式医疗费用凭据，被告认为无相关病历资料予以佐证，对其真实性持有异议，本院认为被告质证理由成立，本院不予采信；证据9证明原告曾诉至法院，要求被告支付其合伙债务，后以收集证据为由又撤回起诉的经过事实，与本案诉争的事实没有关联，本院不予确认。
原告朱志坚在举证期限内向本院申请证人黄奕福出庭作证。证人黄奕福陈述：2013年3月14日，证人从原、被告合伙经营的摩托车店购买了一辆正三轮摩托车，约定车款11000元左右，证人先支付了9000元，被告负责办理车辆登记手续，登记费用由证人自行承担；次日，证人就将身份证件及办证费用交给被告，由被告替证人办理好车辆登记；光泽摩托车销售市场存在部分车行代客户办理车辆登记的情形。
经质证，原告对证人陈述无异议。被告对证人陈述真实性无异议，但认为其陈述无法证明光泽摩托车销售市场由卖方代为办理车辆登记为普遍现象，也无法证明原告载丁细石发生交通事故是前往办理车辆登记。本院认为，证人陈述证明其向被告购车的情形，对其关联性，本院将综合其他证据予以认定。
被告毛长源为反驳原告朱志坚的主张，向本院提交以下证据：
1．借条三份及支条一份，拟证明原告发生交通事故后向被告借款45535元，该款至今尚未归还，而被告已将原件归还给原告，即被告有对原告进行了资助，并没有乘人之危的事实；
2.欠条两张，拟证明原、被告合伙期间还有部分欠债无法追回，该欠债未在退伙协议中予以约定，实际都由被告个人承担了风险的事实。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为该借款实际已在退伙退回的投资款13万元中扣除；证据2的真实性持有异议，原告对此并不知情。本院认为，证据1原告向被告借款事实的证据，与本案不存在关联性，对证据1的关联性不予采信；证据2被告未提供原件核对，原告对其真实性持有异议，本院不予采信。
上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告于2009年至2011年期间陆续出资130000元，被告以其经营的光泽县光阳摩托车专卖店店面内的资产等出资，双方合伙销售电动车、摩托车，口头约定扣除开支，盈余由双方各分配一半。2012年7月16日下午，丁细石到双方合伙经营的摩托车店购买正三轮摩托车，被告当场向其收取了购车款8000元。次日，原告持准驾不符的驾驶证驾驶宗申牌150正三轮摩托车，从光泽县仙华洲载丁细石往光泽城区方向行驶，途径光司线1KM＋890M处，撞到道路右侧的路灯水泥柱后侧翻，造成丁细石及原告受伤的交通事故，丁细石因抢救无效于7月25日死亡。经交警认定，原告负本起事故的全部责任。9月24日，原、被告签订出资补充协议，协议对原告合伙已投资的款130000元进行了确认。11月16日，原告与丁细石的亲属达成刑事附带民事调解协议，原告赔偿被害人家属死亡赔偿金等损失329360元（已支付174000元）。11月20日，原告因该起交通事故被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。之后，原告向被告提出要求退回合伙投资款130000元。12月24日，原、被告签订退伙协议，约定1.原告自愿退出合伙，并收回合伙投资款130000元；2.原告以其本人所有房产作为抵押向银行借款由其自行承担，与合伙事务无关；3.被告于协议签订之日起即向乙方结清一切款项及账目，原告即时退出合伙，双方不再存在任何关系等内容。嗣后，原告认为是其在为客户办理摩托车挂牌手续路途中发生交通事故，属执行合伙事务行为，造成的损失应属双方合伙债务，要求被告承担所造成的损失一半未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方共同出资，共同经营电动车、摩托车销售业务，口头约定盈余分配，双方虽未订立书面协议，但形成事实上的合伙关系。2012年12月，原告退伙，双方就退伙事项了达成书面协议，该协议是在原告交通肇事，刑事附带民事诉讼完结之后签订，原告认为被告乘其处于高利贷逼债及被提起公诉的危难情形与其签订退伙协议，理由不能成立。丁细石购买摩托车的次日，原告驾驶该车载丁细石发生交通事故，原告提供证据不能证明原告与丁细石是去办理登记挂牌手续的途中发生的交通事故，也不能证明是由被告安排原告去协助丁细石办理登记挂牌手续。原告主张其是在为客户办理摩托车挂牌手续路途中发生交通事故，属执行合伙事务行为，造成的损失应属双方合伙债务，并认为签订退伙协议时存在重大误解，协议内容显失公平，没有事实依据。综上，原、被告双方订立的退伙协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不存在法定与约定的撤销情形。原告要求撤销双方签订的退伙协议内容并支付合伙债务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱志坚的诉讼请求。
案件受理费3669元，由原告朱志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
代理审判员 胡宝健
人民陪审员 章林华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭文堡
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。