重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01498号
上诉人（原审原告）奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿。
代表人冯俊，经理。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）谢先舟，男，1962年4月4日出生，汉族。
上诉人奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿（以下简称茶叶坪煤矿）因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：茶叶坪煤矿依法成立的有限责任公司分公司，取得了营业执照，谢先舟系其采煤工人，茶叶坪煤矿为谢先舟办理了工伤保险，于2012年8月15日参保，于2013年11月20日暂停参保。2014年2月27日，谢先舟经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期；2014年5月30日，谢先舟所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局依法认定为工伤；2014年8月14日，谢先舟所患职业病经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无护理依赖。后谢先舟向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除双方之间的劳动关系，并主张各项工伤保险待遇，该委于2014年10月12日予以受理，并于2015年1月23日作出奉节劳仲案字（2014）第824号仲裁裁决书，裁决茶叶平煤矿一次性支付谢先舟停工留薪期工资12756元、一次性伤残补助金55276元、一次性工伤医疗补助金34016元、一次性伤残就业补助金63780元、职业病诊断检查费及鉴定费1683元、交通费802元，以上费用支付完毕，双方即解除劳动关系并终止工伤保险待遇补偿关系。茶叶平煤矿对此裁决不服，于2015年4月1日提起诉讼，要求其不支付谢先舟工伤保险待遇，诉讼费由谢先舟承担。
茶叶坪煤矿在一审中诉称，我方对奉节劳仲案字（2014）第824号仲裁裁决书不服，理由如下：1、我方至今没有收到职业病诊断证明，也没有收到《工伤认定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，因此谢先舟主张我方支付其工伤保险待遇尚没有合法有效的依据。2、我方依法为谢先舟加了工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》和重庆市《工伤保险实施办法》的规定，工伤职工的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。虽然谢先舟于2013年11月20日暂停参保，但是其所遭受的职业病伤害是在参保期间发生，根据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条、第九条的规定，谢先舟的职业病伤害应享有的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付。综上，请求判令我方不向谢先舟支付工伤保险待遇，诉讼费由谢先舟承担。
谢先舟在一社中辩称，我系茶叶坪煤矿工人，2014年经诊断为职业病，茶叶坪煤矿应支付我各项工伤保险待遇，现要求解除双方之间的劳动关系，并由茶叶坪煤矿支付我停工留薪期工资12756元（4252元／月×3个月）、伤残补助金55276元（4252元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金34016元（4252元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金63780元（4252元／月×15个月）、鉴定费400元、委托性卫生防疫服务费670元、交通费802元、检查检验费612.50元、餐饮住宿费302元，以上合计为168614.50元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。谢先舟所患职业病被认定为工伤和鉴定为柒级伤残，应当享受工伤保险待遇，茶叶坪煤矿依法应承担支付谢先舟工伤保险待遇的义务。仲裁委于2014年10月12日受理谢先舟提起的仲裁申请，谢先舟即要求解除劳动关系，并请求一次性享受工伤保险待遇，双方之间的劳动关系于2014年10月12日解除，劳动者可以一次性享受相应的工伤保险待遇。虽茶叶坪煤矿为谢先舟办理了工伤保险，但已于2013年11月20日暂停参保，故谢先舟应享有的各项工伤保险待遇应由茶叶坪煤矿予以支付。根据本案具体案情以及当事人诉求，结合相关法律法规的规定，谢先舟的本人工资系其被诊断为煤工尘肺壹期前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2013年重庆市职工月平均工资标准4251元（2013年度重庆市职工年平均工资51015元÷12个月）为其本人工资；谢先舟的停工留薪期为3个月。谢先舟应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金55263元（4251元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金63765元（4251元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金34008元（4251元／月×8个月）、停工留薪期工资12753元（4251元／月×3个月）、鉴定费400元、职业病诊断费670元、交通费368元、检查费612.50元，以上合计为167839.50元。对住宿费因未举示正规发票予以证实，该院不予认可。对茶叶坪煤矿抗辩其未签收《职业病诊断证明书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》，因而前述文书尚未发生效力的意见，该院认为，茶叶坪煤矿在谢先舟申请仲裁并开庭审理时便已知晓工伤认定及劳动能力等级鉴定的结果，但其并未向有关部门申请行政复议或再次鉴定，故其抗辩理由不成立。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第九条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》6之规定，判决：一、被告谢先舟与原告奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿之间于2014年10月12日解除劳动关系；二、原告奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿在判决生效后立即支付被告谢先舟各项工伤保险待遇共计167839.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不向被上诉人支付工伤保险待遇。主要事实及理由同其一审诉称内容。
被上诉人谢先舟答辩称：一审判处正确，上诉人所谓未收到相关法律文书的理由不成立，即便未收到，但在仲裁开庭时即应知晓，然而上诉人也未在法定期限内主张权利。上诉人虽然为我参加了工伤保险，但已于2013年11月20日停保，那我的工伤保险待遇当然应由上诉人负责给付。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人以其至今未签收《职业病诊断证明书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》为由主张该三份文书对其未发生法律效力，但因上诉人在仲裁程序中即应知晓前述三份文书的实体内容，而其并未提供证据证明其在法定期限内积极行使过救济权利，同时前述三份文书也未经法定程序撤销或变更，故而即便前述三份文书在送达程序上存在瑕疵，也不能作为上诉人的有效抗辩理由。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的给付主体问题，上诉人提及的（人社部发（2013）34号）第八条、第九条之规定具有一定的适用条件限制，本案中上诉人并无证据证明其在2013年11月20日为谢先舟暂停参保时即解除双方之间的劳动关系，故而上诉人在谢先舟从业期间依法为其缴纳工伤保险费的这一前提事实并无充分证据证明；另，目前主管行政机关是否核发谢先舟的相关工伤保险待遇尚未可知，上诉人也未提供证据证明其为谢先舟申报过工伤保险待遇。在此情况下，为切实保护工伤职工的合法权益，避免不当的拖延，一审判处用人单位给付正确。此外，上诉人虽未就具体的工伤待遇分类项目及数额标准提出上诉意见或具体请求，但经本院审查，一审确定的各项工伤保险待遇项目及标准亦无误。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 欧阳星宇