wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审86号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人韩峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人韩峰经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。2018年1月3日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定，认定被执行人于2007年5月12日开始，占用历山街道办事处北大岩村不符合土地利用总体规划的园地84平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至北大岩村园地，北至北大岩村园地，西至北大岩村园地，南至北大岩村园地范围内84平方米土地给沂源县历山街道办事处北大岩村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年1月3日作出的源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月3日作出的源国土资执罚[2017]209号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人韩峰自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。
三、如被执行人韩峰逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审86号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人韩峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人韩峰经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。2018年1月3日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定，认定被执行人于2007年5月12日开始，占用历山街道办事处北大岩村不符合土地利用总体规划的园地84平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至北大岩村园地，北至北大岩村园地，西至北大岩村园地，南至北大岩村园地范围内84平方米土地给沂源县历山街道办事处北大岩村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年1月3日作出的源国土资执罚字[2017]209号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月3日作出的源国土资执罚[2017]209号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人韩峰自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。三、如被执行人韩峰逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1836号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人万美春，男，1986年2月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省渠县。曾因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年1月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1744号起诉书指控被告人万美春犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人万美春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月20日6时许，被告人万美春骑着电瓶车来到乐清市柳市镇蟾西村乐清市佳源气动元件有限公司门口。窃取走叶某放置在公司门口的气动元件油缸前盖半成品12块（价值449元）。
2、2017年9月22日6时许，被告人万美春骑着电瓶车又来到佳源气动元件公司门口，窃取走公司门口的气动元件油缸前盖半成品10块。
3、2017年9月22日23时05分许，被告人万美春骑着电瓶车又来到佳源气动元件公司门口，窃取走公司门口的气动元件油缸前盖半成品17块。被告人万美春将半成品藏好后，于23时34分许再次来到公司门口，窃取走气动元件油缸前盖半成品7块。
经鉴定，上述被盗的46块铁块共价值人民币1722元。
上述事实，被告人万美春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某和的证言、被害人叶某的陈述、到案经过、监控图片、照片、价格认定结论书，被告人万美春的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万美春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人万美春归案后如实交代自己的犯罪事实，可对被告人万美春从轻处罚。公诉机关建议对被告人万美春判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万美春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。）
二、责令被告人万美春退赔赃物折价款1722元，返还被害单位乐清市佳源气动元件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初288、324号
本院于2018年4月11日对原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告芦淞区蓝海鹏泰百货商场商标权权属、侵权纠纷两案，作出的（2017）湘02民初288、324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘02民初288、324号民事判决书中，第13页第3行“综上，酌定本案赔偿数额为15000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。”补正为“综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。”
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪礼平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2266号
罪犯熊廷州。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月8日作出（2013）狮刑初字第396号刑事判决，以被告人熊廷州犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月7日起至2017年6月6日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）泉刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2267号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月（刑期至2017年2月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊廷州在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱表扬。2015年6月至2016年7月经考核评定累计7.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊廷州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊廷州减去有期徒刑四个月，刑期自2012年12月7日起至2016年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执825号
申请执行人杨秀兰。
被执行人宁波恒远制衣有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人符柯达。
本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人宁波恒远制衣有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波恒远制衣有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执825号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年三月十四日
代书�员卢孟辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4783号
原告：徐卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：董纯瑕，系浙江浦源律师事务所律师。
被告：蒋杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉圣杰汽车修理厂，住所地安吉县昌硕街道灵峰南路***号。
投资人：王根火。
原告徐卫星与被告蒋杰、安吉圣杰汽车修理厂（以下简称圣杰汽修厂）民间借贷纠纷一案，徐卫星于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令:1.蒋杰立即归还借款10万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起计算至款清之日止）；2.蒋杰承担本案的律师催讨费用2500元；3.圣杰汽修厂对上述款项承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。徐卫星的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，蒋杰、圣杰汽修厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月23日，蒋杰向徐卫星借款10万元，出具借据一份，约定：按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于2016年3月30日归还；圣杰汽修厂为担保人，保证期限自借款之日起至款清之日止；如借款人、担保人违约导致债权人起诉的，由此产生的诉讼费、委托代理费及查询费、交通费则全部由借款人、担保人承担。徐卫星于借款当日以现金方式向蒋杰交付借款。后徐卫星催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，徐卫星支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋杰归还原告徐卫星借款10万元并支付利息（利息自2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告蒋杰赔偿原告徐卫星实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告安吉圣杰汽车修理厂对被告蒋杰上述给付承担连带清偿责任，在履行本案债务的连带保证责任后，有权就其实际清偿额立即向主债务人蒋杰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，公告费650元，合计诉讼费3000元，由被告蒋杰、安吉圣杰汽车修理厂共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 虞雅茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5098号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：黄龙妹，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、黄龙妹侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 员 沈宇珍
二〇一八年五月二日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5098号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：黄龙妹，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、黄龙妹侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审 判 员 沈宇珍二〇一八年五月二日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执349号
申请执行人：谢坚,男,汉族,1980年9月29日出生,住洞口县。
被执行人：唐孝坚，男，汉族，1963年4月16日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人谢坚与被执行人唐孝坚合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
�判员王立保
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执349号申请执行人：谢坚,男,汉族,1980年9月29日出生,住洞口县。被执行人：唐孝坚，男，汉族，1963年4月16日出生，住洞口县。本院在执行申请执行人谢坚与被执行人唐孝坚合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝�判员王立保二〇一七年十一月二十日书记员  宋思思
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2169号
原告：徐文霞，女，1972年12月12日出生，汉族，克拉玛依石化公司供气车间职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：徐文国，男，1967年2月22日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣公司职工，住克拉玛依市白碱滩区。
被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路76号。
法定代表人：陈建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振峰，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。
原告徐文霞与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司（以下简称阳光时代公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文霞之委托诉讼代理人徐文国、被告阳光时代公司之委托诉讼代理人李振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至7月的租金5303.99元、滞纳金322.77元，合计5626.76元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《通运大厦商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的克拉玛依市准噶尔76号通运大厦二层35号商铺，商铺原始购置总价均113657元。租赁期自2013年2月16日至2023年2月15日。租金每月1至10号按月支付，其中2016年2月16日至2019年2月15日的年租金为原始购置总价的8%。合同第十一条违约责任第4项约定被告逾期支付租金的，除应及时如数补交外，还应以逾期租金为基数支付日万分之五的滞纳金。合同履行过程中，因被告自2017年1月起未向原告支付相应租金，故原告诉至法院。
被告阳光时代公司承认原告在本案中所主张的事实，对所欠租金数额没有异议，但认为，违约金数额应为296.24元。因经济下行，被告2015年、2016年连续亏损，无力支付租金，并非有意拖欠。2017年，阳光时代业主成立了业主委员会，目前被告正在与广大业主沟通协调，下调租金。希望原告理解被告的经营状况，下调租金，共渡难关。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。原告主张租金5303.99元，被告无异议，本院依法予以支持。关于滞纳金，根据原、被告签订租赁合同约定的违约责任及违约金计算方法，滞纳金应当认定为违约金，违约金应以月租金为基数自每月11日起计算，原告主张322.77元合乎法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐文霞支付租金5303.99元、违约金322.77元，合计5626.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年九月二十日
书记员 孔雪薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民特57号
申请人：北京海螺型材有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号10号楼2-101。
法定代表人：虞节玉，董事长。
委托诉讼代理人：张红喜，男，北京海螺型材有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：纪文凯，安徽海螺集团有限公司律师。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国。
被申请人：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国。
申请人北京海螺型材有限责任公司与被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日立案。申请人北京海螺型材有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请的意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京海螺型材有限责任公司撤回申请。
审判员 张兰津
二〇一八年五月三日
书记员 张利康
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙01司救执14号
申请人张若轩，女，1990年6月13日出生，住桐庐县，系被害人张某之女。
申请人毛文鑫，女，1998年4月5日出生，住桐庐县，系被害人张某之女。
申请人张若轩、毛文鑫向本院申请司法救助称：被害人张某于2016年6月27日在浙江省杭州市不幸遇害，其家人身心备受打击，生活上缺乏经济来源。请求司法救助。
经审查查明，被告人毛东才因婚姻家庭纠纷而持刀捅刺妻子张某，放任死亡结果发生。
本院于2017年2月9日作出（2017）浙01刑初4号刑事附带民事判决书判决：一、被告人毛东才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人毛东才赔偿附带民事诉讼原告人张若轩、毛文鑫经济损失人民币50万元。
另查明：被告人毛东才犯故意杀人罪判处无期徒刑，正在监狱服刑，无任何经济收入。加之申请人在家务农，要完成学业，无固定经济收入，生活困难。
上述事实，有本院（2017）浙01刑初4号刑事附带民事判决书、杭州市桐庐县分水镇高联村村民委员会证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，被害人张某在被告人毛东才故意杀人一案中无重大过错，且被告人毛东才及家属没有给予任何赔偿金，法院附带民事诉讼判决也一直未能执行。在执行过程中，经本院查控也未发现被告人名下有可供执行的财产。申请人张若轩、毛文鑫因家中亲人被害，精神遭受打击较大，缺乏经济来源，当地村委会也出具了其家庭生活困难的证明，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人张若轩、毛文鑫9万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5257号
原告：刘乾，男，汉族，1988年6月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：邹茜，女，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘全，男，汉族，1987年10月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘乾诉被告刘全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘乾的委托代理人邹茜到庭参加了诉讼，被告刘全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾诉向本院提出诉讼请求：要求被告归还全部欠款3.2万元并从2016年2月8日起至实际归还日止按银行同期利率支付利息。事实和理由：被告于2015年1月向原告借款，口头承诺年底归还，但到期未归还，故2015年12月23日出具欠条，重新约定2016年2月8日前为最终归还日期。期间原告多次催讨，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘全未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
原告应被告请求多次借款给被告，2015年1月原告出借给被告3.2万元，2015年12月23日被告向原告出具一张金额为3.2万元的欠条，欠条注明2016年1月10日前归还2万元，2016年2月8日前归还1.2万元;因被告未履行还款义务酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；根据原告提交被告出具的欠条，证实原告出借给被告的借款为3.2万元；原告要求被告归还借款本金3.2万元并以从2016年2月8日起至实际归还日止按银行同期利率支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘全在本判决生效之日起十日内偿还原告刘乾借款本金3.2万元并从2016年2月8日起至实际归还日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，因适用简易程序审理，减半收取300元，由被告刘全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭小波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2464号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行
被执行人丁兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1756号，依法向被执行人丁兰发出执行通知书，责令被执行人丁兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁兰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币51921.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 张 亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1050号
罪犯徐卫东，男，1967年5月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）房刑初字第307号刑事判决，以被告人徐卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯徐卫东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯徐卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯徐卫东予以减刑。
经审理查明，罪犯徐卫东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐卫东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐卫东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月30日起至2018年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20618号
原告：南京缘风供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵达财富广场6幢107室。
法定代表人：高继亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥，该公司人事专员。
被告：金仁勇，男，1989年12月21日生，汉族。
原告南京缘风供应链管理有限公司（以下简称缘风公司）与被告金仁勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告缘风公司的委托诉讼代理人马祥，被告金仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘风公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付金仁勇未签劳动合同第二倍工资。事实和理由：其与金仁勇之间只存在雇佣关系，不应支付未签劳动合同双倍工资。
金仁勇辩称，其同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，金仁勇进入缘风公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，月工资5000元。2017年7月10日，金仁勇离职。随后，金仁勇向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求缘风公司支付2016年12月8日至2017年7月10日期间第二倍工资30000元及拖欠工资1150元。2017年11月30日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2017）第1787-1号仲裁裁决书，认定金仁勇与缘风公司构成劳动关系，裁决缘风公司支付金仁勇工资1150元。该裁决已生效。同日，仲裁委员会还作出宁宁劳人仲案字（2017）第1787-2号仲裁裁决书，裁决缘风公司支付金仁勇2017年1月7日至2017年7月10日期间第二倍工资30000元。金仁勇服从该裁决。缘风公司不服该裁决，于法定期间向本院起诉。
审理中，缘风公司陈述，金仁勇根据客户物流生产计划出车，按趟结算，双方不是全日制劳动关系，对仲裁裁决有关双倍工资的计算公式没有意见。金仁勇陈述，其每天上班，由车队队长人工考勤。
本院认为，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1787-1号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书认定金仁勇与缘风公司之间构成劳动关系。缘风公司在本案中没有提供证据证明双方之间不属于全日制用工关系，故应向金仁勇支付未签劳动合同第二倍工资。缘风公司对仲裁裁决中第二倍工资的计算公式无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告南京缘风供应链管理有限公司的诉讼请求；
二、原告南京缘风供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告金仁勇未签订劳动合同第二倍工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 贾紫轩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伟津，男，1973年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖启荣，男，1963年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人程伟津为与被申请人赖启荣确认合同无效纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程伟津申请再审称：程伟津于2000年在土名牛角安的自留山上投资开发茶叶，2004年正式投产后产量很好。2004年11月份，吴水长承包该茶山，并签订协议。2005年春季出现罕见的雨雪冰冻天气，茶山遭受重大损失，程伟津、吴水长协商终止了《承包茶山经营管理合同》，2005年5月份程伟津收回茶山自营。2006年10月，赖启荣蛊惑程伟津转让茶山，程伟津当时不清楚法律规定自留山禁止买卖，于2006年10月16日签订了《茶山转让协议》，将坐落在土名牛角安的茶山以28000元的价格转让给赖启荣，并交付了林权证书。现程伟津了解到买卖自留山包括茶叶山都是属于违反《中华人民共和国土地管理法》第二条中的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《茶山转让协议》属于《中华人民共和国土地管理法》第二条中禁止非法买卖非法转让土地的情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项合同无效的情形。故请求法院依法确认2006年10月16日签订的《茶山转让协议》为无效合同，并返还相应的财产或赔偿必要的损失。
本院经审查认为，再审申请人以涉案《茶山转让协议》转让了林地所有权为由，主张确认转让协议无效。由于申请人在2006年8月8日取得由遂昌县人民政府颁发的遂林证字（01）第040093号林权证，证上载明程伟津系林地使用权人，并非林地所有权人。案涉转让协议于2006年10月16日签订，再审申请人在签订协议后即向被申请人交付林权证。再审申请人主张转让时错误认为其享有所有权，显然依据不足。结合协议载明内容，应当认定双方当事人转让的是林地经营权。故再审申请人程伟津认为《茶山转让协议》违反法律强制性规定而无效的主张不能成立，其再审申请依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程伟津的再审申请。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年一月十二日
代书记员 刘 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1021号
申请执行人：杨丽民，女，1967年10月31日生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨丽民与被执行人锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第515号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执25号
申请执行人祁某某1，女，汉族，2008年12月26日出生，学生，住青海省湟源县。
申请人法定代理人：井某某，女，汉族，1985年1月15日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人祁某某2，男，汉族，1979年8月17日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初788号民事调解书，于法定期限内向被执行人祁某某2发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人祁某某2银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4850元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秋安
二〇一八年一月八日
书记员 铁永禄
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0123执25号申请执行人祁某某1，女，汉族，2008年12月26日出生，学生，住青海省湟源县。申请人法定代理人：井某某，女，汉族，1985年1月15日出生，农民，住青海省湟源县。被执行人祁某某2，男，汉族，1979年8月17日出生，无固定职业，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初788号民事调解书，于法定期限内向被执行人祁某某2发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人祁某某2银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4850元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱秋安二〇一八年一月八日书记员  铁永禄
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1187号
原告：许俊树，男，1963年1月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法援中心律师。
被告：洪圣，男，1973年10月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码：913401001492314218。
法定代表人：姚大煌。
委托代理人：陆芝云、周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告许俊树诉被告洪圣、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊树及委托代理人戴家庆、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司委托代理人周忠明到庭参加诉讼，被告洪圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工资40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月，原告到被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司承建的天地城工地从事瓦工工作，两被告支付原告部分工资款后，至2017年元月尚欠原告40000元，被告洪圣出具一份欠条给原告，载明欠原告天地城33号楼工资的事实。之后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告辩称：1、原告与被告瑶海公司无劳务合同关系，其向被告瑶海公司主张劳务款，证据不足；2、原告出具的主张劳务款的欠条上并无被告瑶海公司盖章，原告诉状只能反映由被告洪圣直接雇佣原告，应当由被告洪圣承担支付责任；3、本案系劳务合同法律关系，按照合同相对性原则，原告也应向被告洪圣主张劳务款。综上，原告对被告瑶海公司诉讼请求证据不足，事实不清，应当不予支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告劳务工资40000元的事实，原告是在被告瑶海公司承包人安排下从事瓦工工作的；3、工程结算单二张，证明被告瑶海公司天地城项目工作人员胡后来与原告等工人进行结算。
被告瑶海公司经质证后认为：对证据1无异议；对证据2、3三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。
被告未举证。
本院经审查后对原告所举证据认证如下：对证据1予以认定；对证据2可认定被告洪圣聘请原告在天地城工地务工，并差欠原告劳务工资的事实，但不能证明原告与被告瑶海公司存在劳务合同关系；对证据3，因结算单内容未反映原被告结算情况，故本院不予采信。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告受被告洪圣聘请，在天地城工地从事瓦工工作，至2017年元月共欠原告劳务工资人民币40000元，被告洪圣出具一份欠条给原告。之后原告多次向被告催讨，被告未支付。
本院认为：原告与被告洪圣之间存在劳务关系。原告为被告洪圣提供劳务，被告洪圣应支付劳务工资。现原告诉请被告洪圣支付劳务工资，理由成立，本院予以支持。原告主张被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司承担给付义务，但未能提供有效证据证明两被告之间存在分包合同关系，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪圣于本判决书生效后五日内给付原告许俊树工资款人民币40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（按简易程序减半收取），由被告洪圣承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年四月二十五日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2097号
原告杨宗庆，居民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
被告李玉平，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
原告杨宗庆诉被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗庆及其委托代理人杨春生、被告李玉平及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗庆诉称，原告杨宗庆与被告李玉平是朋友关系，2011年4月5日，被告向原告借款12700元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2014年6月20日分两次偿还原告4700元，剩余8000元至今未还。后原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元；诉讼费由被告承担。
被告李玉平辩称，原告所诉不属实。2011年4月5日，被告李玉平没有向原告借现金12700元，本案的事实是原告于1994年在苍山县汽车修理厂存款20000元，后原告支取本息，修理厂还欠其6200元。2011年4月5日，原告找时任汽车修理厂厂长的被告，让被告为其写了借款12700元的借条，该12700元的借条并不是被告的个人借款，被告不应该承担还款责任。另外，因该款原告把被告的房产证拿走，原告以房产证抵押贷款，给原告造成很大的损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月5日之前，原告杨宗庆与被告李玉平有经济往来，2011年4月5日，经结算，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨宗庆现金壹万贰仟元（12700元），李玉平，2011年4月5号。”。后被告分两次偿还原告借款4700元。2014年6月20日，被告李玉平在2011年4月5日的借条下方注明了偿还的情况。后经被告多次催要未果，酿成本案纠纷。庭审中，被告以原告起诉的借款是原告在修理厂的存款，不应由被告还款，而且原告拿走了被告的房产证进行抵押，给被告造成很大损失，请求驳回原告的诉讼请求，原告对被告的陈述不予认可，被告未提供相关证据。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告李玉平借用原告杨宗庆现金，有原告为被告出具的借条为证。被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩该借款是原告在苍山县汽车修理厂的存款，被告不应承担还款责任，由于被告没有提供证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李玉平偿还原告杨宗庆借款本金8000元，于判决生效后五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年十月十五日
书记员 王志浩
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第253号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人穆宝金，松原市人，户籍所在地：吉林省乾安县。因涉嫌故意伤害，2014年5月4日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人刘国强，1971年7月3日生，白城市人，户籍所在地：吉林省长春市南关区，捕前住白城市。因涉嫌故意伤害，2013年5月4日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人穆宝金、刘国强犯故意伤害罪（致死）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人穆宝金、刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年5月3日晚23时，被告人刘国强开出租车拉被告人穆宝金行至明客多超市附近路口时，与开出租车的被害人常某迎面相遇，双方因车灯光问题发生口角，后被害人常某驾车到曙光加气站加气，二被告人驾车追至该加气站，又与被害人发生争执，并用拳头击打被害人数下。后被害人回到自己车内，被告人刘国强、穆宝金因被害人将车门落锁未打开后驾车离去，被害人常某当场死于出租车内。经鉴定被害人常某在原有疾病的基础上，在外力击打等诱发因素作用下，突发急性心肌缺血致心功能障碍死亡。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人穆宝金、刘国强故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究刑事责任，鉴于本案有别于其它一因一果的案件，如果得到被害人的谅解，建议在法定刑十年以下判处。
被告人穆宝金对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称被害人很激动，打了我一下，我一时生气也打了他一下，他往后躲就摔倒了，我没想到被害人会死亡。
被告人刘国强对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称我当时只是找被害人理论，我在车上看见被害人打穆宝金一拳，穆宝金回手打在被害人脸上。我拿起石头要打被害人，被人抢下来了。后来被害人上车了，我敲了两下玻璃说：爷们，没啥大事。我没想到他会死亡。
经审理查明：2014年5月3日23时，被告人刘国强开出租车载被告人穆宝金行至明客多超市附近路口时，与驾驶出租车相向而行的被害人常某相遇，双方因车的灯光问题发生口角。后常某驾车到曙光加气站加气，刘国强、穆宝金驾车追至该加气站，再次与常某发生厮打，常某打穆宝金一拳，穆宝金用拳头击打常某面部，将其打倒，刘国强也殴打常某数下，接着被现场工作人员劝阻。常某返回车内并将车门落锁，二被告人无法打开车门遂驾车离开。后常某当场死于出租车内。经鉴定被害人常某在原有疾病的基础上，在外力击打等诱发因素作用下，突发急性心肌缺血致心功能障碍死亡。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡鉴定意见
㈢勘验检查笔录
㈣视听资料
㈤证人证言
㈥被告人供述
经审查被告人刘国强、穆宝金与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
一、被告人穆宝金、刘国强的伤害行为与被害人常某的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人的死亡后果承担刑事责任。
故意伤害罪，是指故意伤害他人身体健康的行为。首先，二被告人与被害人因琐事发生口角后，被害人离开，被告人追赶至加气站再次与被害人发生争执，进而引发肢体冲突，被告人用拳击打被害人数下，后因被害人将车门落锁才离开，可见，被告人主观上有伤害的故意，客观上实施了伤害的行为,致被害人头面部挫裂伤。虽然致人死亡的后果超出被告人主观意愿，但符合故意伤害致人死亡的构成要件。其次，由于被告人的加害行为等原因，共同诱发被害人急性心肌缺血致心功能障碍而猝死。虽然，在一般情况下，被告人对被害人拳击数下的行为不会产生被害人死亡的结果，但被害人身患冠心病，在情绪激动、剧烈运动等多种因素下，对其殴打就可能致其死亡。尽管被告人对被害人身患疾病并不知情，但这仅是一种表面的、偶然的现象，被告人的殴打行为，其本质是一种伤害行为，其必然后果是对被害人造成一定的伤害，至于何种后果则是偶然的。因此，被告人的伤害行为与被害人的死亡有一定的因果关系。
二、对被告人穆宝金、刘国强可在法定刑以下判处刑罚。
根据刑法第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人致人死亡的，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内量刑。鉴于本案的特殊情况，被害人的死亡系一果多因，其死亡的直接原因是突发急性心肌缺血致心功能障碍而死亡，被告人的伤害行为只是导致被害人心脏病发作的诱因之一。根据刑法的一般原理，被告人只对自己的行为负责，当其行为与其他因素竞合时，其他因素造成的结果就不能归责于被告人。如前所述，被害人心脏病发作的诱因众多，将这些诱因共同产生的被害人心脏病发作而死亡这一后果之责任，全部由被告人承担，显然与其罪责不相适应。但是，刑法对故意伤害他人致人死亡的法定刑，是以故意伤害行为系被害人死亡的直接原因甚至唯一原因作为标准配置的，对本案二被告人即使在法定最低刑量刑仍属过重。
审理中，附带民事诉讼原告人与被告人家属自行达成谅解协议，即由二被告人家属分别一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失6万元，共计12万元，原告人对被告人的行为表示谅解，请求对其减轻处罚。公诉机关在庭审中也建议对被告人在法定刑以下判处刑罚。同时，二被告人在庭审中认罪态度较好，被告人刘国强带领侦查人员抓获同案，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚。
综上，根据本案的特殊情况，依据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款之规定，本院依法对二被告人在法定刑以下判处刑罚。
本院认为，被告人穆宝金、刘国强故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十八条，第六十三条二款，第二十五条一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人穆宝金犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年十个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2020年3月3日止。)
二、被告人刘国强犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2019年11月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 赵 旭 东
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭博（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）白洮刑初字第253号公诉机关白城市洮北区人民检察院。被告人穆宝金，松原市人，户籍所在地：吉林省乾安县。因涉嫌故意伤害，2014年5月4日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。被告人刘国强，1971年7月3日生，白城市人，户籍所在地：吉林省长春市南关区，捕前住白城市。因涉嫌故意伤害，2013年5月4日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人穆宝金、刘国强犯故意伤害罪（致死）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人穆宝金、刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2014年5月3日晚23时，被告人刘国强开出租车拉被告人穆宝金行至明客多超市附近路口时，与开出租车的被害人常某迎面相遇，双方因车灯光问题发生口角，后被害人常某驾车到曙光加气站加气，二被告人驾车追至该加气站，又与被害人发生争执，并用拳头击打被害人数下。后被害人回到自己车内，被告人刘国强、穆宝金因被害人将车门落锁未打开后驾车离去，被害人常某当场死于出租车内。经鉴定被害人常某在原有疾病的基础上，在外力击打等诱发因素作用下，突发急性心肌缺血致心功能障碍死亡。白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。白城市洮北区人民检察院认为，被告人穆宝金、刘国强故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究刑事责任，鉴于本案有别于其它一因一果的案件，如果得到被害人的谅解，建议在法定刑十年以下判处。被告人穆宝金对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称被害人很激动，打了我一下，我一时生气也打了他一下，他往后躲就摔倒了，我没想到被害人会死亡。被告人刘国强对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称我当时只是找被害人理论，我在车上看见被害人打穆宝金一拳，穆宝金回手打在被害人脸上。我拿起石头要打被害人，被人抢下来了。后来被害人上车了，我敲了两下玻璃说：爷们，没啥大事。我没想到他会死亡。经审理查明：2014年5月3日23时，被告人刘国强开出租车载被告人穆宝金行至明客多超市附近路口时，与驾驶出租车相向而行的被害人常某相遇，双方因车的灯光问题发生口角。后常某驾车到曙光加气站加气，刘国强、穆宝金驾车追至该加气站，再次与常某发生厮打，常某打穆宝金一拳，穆宝金用拳头击打常某面部，将其打倒，刘国强也殴打常某数下，接着被现场工作人员劝阻。常某返回车内并将车门落锁，二被告人无法打开车门遂驾车离开。后常某当场死于出租车内。经鉴定被害人常某在原有疾病的基础上，在外力击打等诱发因素作用下，突发急性心肌缺血致心功能障碍死亡。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：㈠书证等㈡鉴定意见㈢勘验检查笔录㈣视听资料㈤证人证言㈥被告人供述经审查被告人刘国强、穆宝金与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。一、被告人穆宝金、刘国强的伤害行为与被害人常某的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人的死亡后果承担刑事责任。故意伤害罪，是指故意伤害他人身体健康的行为。首先，二被告人与被害人因琐事发生口角后，被害人离开，被告人追赶至加气站再次与被害人发生争执，进而引发肢体冲突，被告人用拳击打被害人数下，后因被害人将车门落锁才离开，可见，被告人主观上有伤害的故意，客观上实施了伤害的行为,致被害人头面部挫裂伤。虽然致人死亡的后果超出被告人主观意愿，但符合故意伤害致人死亡的构成要件。其次，由于被告人的加害行为等原因，共同诱发被害人急性心肌缺血致心功能障碍而猝死。虽然，在一般情况下，被告人对被害人拳击数下的行为不会产生被害人死亡的结果，但被害人身患冠心病，在情绪激动、剧烈运动等多种因素下，对其殴打就可能致其死亡。尽管被告人对被害人身患疾病并不知情，但这仅是一种表面的、偶然的现象，被告人的殴打行为，其本质是一种伤害行为，其必然后果是对被害人造成一定的伤害，至于何种后果则是偶然的。因此，被告人的伤害行为与被害人的死亡有一定的因果关系。二、对被告人穆宝金、刘国强可在法定刑以下判处刑罚。根据刑法第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人致人死亡的，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内量刑。鉴于本案的特殊情况，被害人的死亡系一果多因，其死亡的直接原因是突发急性心肌缺血致心功能障碍而死亡，被告人的伤害行为只是导致被害人心脏病发作的诱因之一。根据刑法的一般原理，被告人只对自己的行为负责，当其行为与其他因素竞合时，其他因素造成的结果就不能归责于被告人。如前所述，被害人心脏病发作的诱因众多，将这些诱因共同产生的被害人心脏病发作而死亡这一后果之责任，全部由被告人承担，显然与其罪责不相适应。但是，刑法对故意伤害他人致人死亡的法定刑，是以故意伤害行为系被害人死亡的直接原因甚至唯一原因作为标准配置的，对本案二被告人即使在法定最低刑量刑仍属过重。审理中，附带民事诉讼原告人与被告人家属自行达成谅解协议，即由二被告人家属分别一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失6万元，共计12万元，原告人对被告人的行为表示谅解，请求对其减轻处罚。公诉机关在庭审中也建议对被告人在法定刑以下判处刑罚。同时，二被告人在庭审中认罪态度较好，被告人刘国强带领侦查人员抓获同案，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚。综上，根据本案的特殊情况，依据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款之规定，本院依法对二被告人在法定刑以下判处刑罚。本院认为，被告人穆宝金、刘国强故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十八条，第六十三条二款，第二十五条一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人穆宝金犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年十个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2020年3月3日止。)二、被告人刘国强犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2019年11月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   博代理审判员 赵 旭 东人民陪审员 陈 书 琴二〇一六年一月二十一日书 记 员 彭博（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3770号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生汉族，住温岭市。
被告：陶桔林，男，1981年3月7日出生汉族，住台州市路桥区。
原告戴志明与被告陶桔林为民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，诉请：判令被告陶桔林立即归还原告借款本金人民币9700元，并支付自2018年5月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告陶桔林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告陶桔林向原告戴志明借款人民币9700元，并于当日向原告出具借款借据及收款收据各一份。后被告本息均未偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶桔林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴志明借款本金人民币9700元，并支付自2018年5月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶桔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏无异二○一八年五月二十二
书记员 梁 安 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3770号
戴志明、陶桔林：
原告戴志明为与被告陶桔林民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十二日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2857号
原告：余姚滨海混凝土有限公司。住所地：余姚市临山镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698359P。
法定代表人：干建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周维均，男，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚滨海混凝土有限公司（以下简称滨海公司）与被告周维均买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告滨海公司的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼，被告周维均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海公司请求判令：1.被告支付原告货款74810元；2.本案案件诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年8月2日，原、被告经对账确认到2017年8月2日止被告尚拖欠原告货款74810元。至法庭辩论终结，被告尚未支付上述款项。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告确认尚欠货款74810元，现原告要求被告支付拖欠货款的主张依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周维均支付原告余姚滨海混凝土有限公司货款74810元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告周维均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁金琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2857号原告：余姚滨海混凝土有限公司。住所地：余姚市临山镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698359P。法定代表人：干建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：周维均，男，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。原告余姚滨海混凝土有限公司（以下简称滨海公司）与被告周维均买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告滨海公司的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼，被告周维均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海公司请求判令：1.被告支付原告货款74810元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2017年8月2日，原、被告经对账确认到2017年8月2日止被告尚拖欠原告货款74810元。至法庭辩论终结，被告尚未支付上述款项。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告确认尚欠货款74810元，现原告要求被告支付拖欠货款的主张依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周维均支付原告余姚滨海混凝土有限公司货款74810元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告周维均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁金琴二〇一八年三月二十八日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?3?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1154号
上诉人（原审被告）：朱文超，男，汉族，1983年8月24日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州天华颐通信息材料有限公司，住所地常州市金坛区常溧路马干收费口5号。
法定代表人：周益芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人朱文超因与被上诉人常州天华颐通信息材料有限公司（以下简称颐通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱文超上诉请求：撤销一审法院判决，依法判决驳回颐通公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决书认为，双方应当按照（2017）苏0482民初273号民事调解书载明的内容执行，朱文超未能按时支付款项，颐通公司有权按照双方的约定解除合同，朱文超应当及时腾空并返还房屋。朱文超确因客观原因未能及时履行调解书的义务，但当时颐通公司是同意延期支付的，并且在执行阶段也全部履行完毕。在执行过程中，颐通公司表示如将2017-2018年度的租金预交，可以继续使用，故朱文超的母亲向颐通公司预交了2017-2018年度的租金，但颐通公司出尔反尔，又将钱退还。租赁合同约定租赁期限为3年，现在已有2年多，且当时投入40余万元的装修款，故一审判决显失公平。
颐通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱文超上诉请求。
颐通公司向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的房屋租用协议；2、要求朱文超腾空并返还位于金坛区金城镇马干收费口5号的租赁房屋；3、本案诉讼费用由朱文超承担。
一审法院认定事实：2015年10月，颐通公司与朱文超签订租用协议一份，约定颐通公司将位于金坛区金城镇马干收费口5号房屋的四层出租给朱文超，租期为2015年10月11日至2018年10月10日，年租金4.5万元（不含房产、土地及租赁税），每年预付。协议签订后，颐通公司按约交付房屋。后因朱文超未如期缴纳租金，颐通公司向法院起诉，经法院主持调解双方达成一致，调解书载明：朱文超应于2017年4月30日前向颐通公司支付59580元，如朱文超不按期履行，颐通公司有权解除双方签订的房屋租赁协议。同时，朱文超向颐通公司出具承诺书一份，承诺如不能按调解书履行义务，朱文超在同意解除房屋租赁协议的基础上，自愿放弃租赁房屋内不可移动部分的装饰、装修的所有权；并保证不对上述装饰装修毁损，否则照价赔偿。调解书载明的履行期限届满后，朱文超未能按时履行义务。颐通公司向法院申请执行后，朱文超履行了调解书载明的给付义务。
一审法院认为，颐通公司与朱文超应当按照（2017）苏0482民初273号民事调解书载明的内容执行，朱文超未能按时支付款项，颐通公司有权按照双方约定解除合同，朱文超应当及时腾空并返还房屋。朱文超辩称双方在执行阶段已经达成和解且主动预付2017-2018年度的房租，但是朱文超的履行已经超过调解书载明期限，且双方并未达成新的协议，故调解书载明的解除条件已经成就，朱文超的意见法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、常州天华颐通信息材料有限公司与朱文超签订的租赁合同于2017年12月11日解除；二、朱文超于本判决生效之日起20日内腾空常州市金坛区金城镇马干收费口5号房屋四层并返还给常州天华颐通信息材料有限公司。案件受理费人民币65元，由朱文超负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议。
本院认为，关于颐通公司主张解除租赁合同问题。依法生效的法律文书，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律文书履行自己的义务。（2017）苏0482民初273号民事调解书载明：朱文超应于2017年4月30日前向颐通公司支付59580元，如朱文超不按期履行，颐通公司有权解除双方签订的房屋租赁协议。因朱文超未按调解书约定的时间支付款项，故颐通公司主张解除涉案租赁协议，于法有据，应予支持。朱文超上诉认为未及时履行调解书的义务，但其与颐通公司协商后同意延期支付并继续使用。二审认为，朱文超的上诉理由，颐通公司不予认可，且朱文超未提供任何证据证明，故本院不予采信。一审根据查明的事实认定案涉《房屋租赁合同》应予以解除并无不当。综上，上诉人朱文超的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人朱文超负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 沈秋云
审判员 卢文忠
二〇一八年六月四日
书记员 马筱艳
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第44号
公诉�关共青城市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月11日被取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月31日14时25分许，在共青城工业园区江中集团工地，被告人陈某某等人在与被害人刘某某等人因承建工程问题发生冲突，冲突中刘某某的左胸部被陈某某持黑色棒球棍打伤，后经九江远明司法鉴定中心鉴定，刘某某伤情为轻伤二级。
案发后，被告�陈某某与被害人刘某某于2015年9月9日达成赔偿协议，由陈某某一次性赔偿刘某某医药费、误工费等共计7万元整，刘某某对陈某某的行为表示谅解。
另查明，2015年7月31日，被告人陈某某因涉嫌殴打他人被口头传唤至共青城市公安局新区派出所接受调查。同日，被告人陈某某被处行政拘留十五日。同年9月6日，公安机关将该案作为刑事案件立案侦查，并于9月10日电话传唤陈某某，被告人陈某某随即主动前往公安机关投案。到案后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证黑色棒球棍；被害人刘某某的陈述；证人万某某、金某某、蒋某某、洪某、刘某甲、吴某某、金某甲、肖某某、胡某某、马某某、黄某某、刘某乙的证言；被告人陈某某的供述与辩解；受案登记表、归案情况说明、调解书、谅解书、收条、行政处罚决定书、人口信息全项查询及证明等书证；司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托共青城市司法局对被告人陈某某进行审前社会调查。共青城市司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈某某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人陈某某持棒球棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某经公安机关电话传唤后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某系初犯、认罪态度好，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地司法部门同意对其进行社区矫正的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应自本判决生效之日起十日内到共青城市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 红 映
二〇一五年十二月二十九日
书记员 �秦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
／
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第44号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月11日被取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月31日14时25分许,在共青城工业园区江中集团工地,被告人陈某某等人在与被害人刘某1等人因承建工程问题发生冲突,冲突中刘某1的左胸部被陈某某持黑色棒球棍打伤,后经九江远明司法鉴定中心鉴定,刘某1伤情为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某与被害人刘某1于2015年9月9日达成赔偿协议，由陈某某一次性赔偿刘某1医药费、误工费等共计7万元整，刘某1对陈某某的行为表示谅解。
另查明，2015年7月31日，被告人陈某某因涉嫌殴打他人被口头传唤至共青城市公安局新区派出所接受调查。同日，被告人陈某某被处行政拘留十五日。同年9月6日，公安机关将该案作为刑事案件立案侦查，并于9月10日电话传唤陈某某，被告人陈某某随即主动前往公安机关投案。到案后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证黑色棒球棍；被害人刘某1的陈述；证人万某、金某1、蒋某、洪某、刘某2、吴某、金某2、肖某、胡某、马某、黄某、刘某3的证言；被告人陈某某的供述与辩解；受案登记表、归案情况说明、调解书、谅解书、收条、行政处罚决定书、人口信息全项查询及证明等书证；司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托共青城市司法局对被告人陈某某进行审前社会调查。共青城市司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈某某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人陈某某持棒球棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某经公安机关电话传唤后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某系初犯、认罪态度好，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地司法部门同意对其进行社区矫正的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应自本判决生效之日起十日内到共青城市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一五年十二月二十九日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的，是自首,对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5481号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10604号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人支美芬与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2522元(其中案件执行标的金额2522元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初256号
原告：班德库，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告：宫会生，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告：孙立春，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县头台镇瓦房村村民委员会，所在地黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。
法定代表人：陈东生，职务，该村委会主任。
被告：杨作斌（又名杨祚斌），男，1942年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原告班德库、宫会生、孙立春与被告肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称瓦房村）、杨作斌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班德库、宫会生、孙立春、被告杨作斌委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。被告瓦房村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告班德库、宫会生、孙立春向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2003年1月1日瓦房村与杨作斌签订的《草原承包合同》无效。事实与理由：2003年1月1日瓦房村与杨作斌签订《草原承包合同》，约定面积1200亩，承包期限2007年1月1日至2016年12月1日，承包费6万元。该合同未进行招标拍卖，也未经村民会议讨论决定，违反村民组织法。承包价格每年每亩5元，属低价发包。被告杨作斌不是该集体经济组织成员，合同于2003年签订，2016年履行，而时任村主任陈玉田2004年离任，三年后才履行的合同无效。
被告瓦房村缺席，无答辩意见。
被告杨作斌辩称，原告即不是诉争合同的发包方，也不是承包方，不具备起诉主体资格。诉争合同已履行完毕，双方的权利义务已终止，原告诉讼请求无任何意义。涉案资源属于农村土地承包法所规定的其他方式的承包，可以采取公开协商等方式发包，是否招标拍卖不影响合同效力，承包费符合当时的市场价格，不存在低价问题。合同履行期间没有任何村民提出异议，证明村民认可该合同。如果合同是假的，不存在合同履行问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2003年1月1日被告瓦房村与杨作斌签订《草原承包合同书》，瓦房村将头台西草原发包给杨作斌，约定承包期限自2007年1月1日至2016年12月31日。承包范围：东至东干线，西至路，南至旱河，北至杨柳草原。承包费6万元，分两次付清，2004年3月1日付款3万元，2007年1月1日付款3万元。同时约定“不得擅自改变草原用途”。合同加盖“肇源县头台镇瓦房村村民委员会合同专用章”，时任法定代表人陈玉田和承包人杨作斌签字，肇源县头台镇农村经济管理中心作为鉴证单位盖章。被告杨作斌于2004年3月1日交承包费3万元，2006年12月31日交承包费3万元。现该合同已履行完毕。上述事实有承包合同、交款收据在卷证实，本院予以确认。原告认为瓦房村没有合同专用章，公章虚假，合同是2005年签订，未进行招标拍卖，也未经村民会议讨论决定，违反村民组织法，且发包价格低，请求法院确认合同无效。并提供陈玉田证言，证明2005年签订合同时没有召开村委会和村民代表大会。该证据不能证明与涉案合同存在关联性。原告提供推选代表人身份证明书，证明瓦房村村民推举原告为诉讼代表人提起诉讼，因本案原告不是瓦房村全体村民，�证据与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告瓦房村发包的草原属村集体所有，原告系该村集体组织成员，与该资源有直接利害关系，其主体资格适格。关于涉案承包合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告无证据证明涉案合同存在上述（一）到（四）项规定的无效情形。对于第（五）项规定的“强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条明确是指效力性强制性规定。因此，只有违反法律、行政法规的效�性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理。该条属于村民自治性的管理性规范。现在涉案合同已履行完毕，没有损害国家和社会公共利益。故原告以违反村民组织法为由请求确认合同无效，本院不予支持。同时，原告认为村委会的公章虚假，无证据证实，承包价格低依据不足。
综上所述，原告班德库、宫会生、孙立春的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国村民委�会组织法》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告班德库、宫会生、孙立春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告班德库、宫会生、孙立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下�情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（四）土地承包经营方案。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初256号原告：班德库，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：宫会生，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：孙立春，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇瓦房村村民委员会，所在地黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。法定代表人：陈东生，职务，该村委会主任。被告：杨作斌（又名杨祚斌），男，1942年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告班德库、宫会生、孙立春与被告肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称瓦房村）、杨作斌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班德库、宫会生、孙立春、被告杨作斌委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。被告瓦房村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告班德库、宫会生、孙立春向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2003年1月1日瓦房村与杨作斌签订的《草原承包合同》无效。事实与理由：2003年1月1日瓦房村与杨作斌签订《草原承包合同》，约定面积1200亩，承包期限2007年1月1日至2016年12月1日，承包费6万元。该合同未进行招标拍卖，也未经村民会议讨论决定，违反村民组织法。承包价格每年每亩5元，属低价发包。被告杨作斌不是该集体经济组织成员，合同于2003年签订，2016年履行，而时任村主任陈玉田2004年离任，三年后才履行的合同无效。被告瓦房村缺席，无答辩意见。被告杨作斌辩称，原告即不是诉争合同的发包方，也不是承包方，不具备起诉主体资格。诉争合同已履行完毕，双方的权利义务已终止，原告诉讼请求无任何意义。涉案资源属于农村土地承包法所规定的其他方式的承包，可以采取公开协商等方式发包，是否招标拍卖不影响合同效力，承包费符合当时的市场价格，不存在低价问题。合同履行期间没有任何村民提出异议，证明村民认可该合同。如果合同是假的，不存在合同履行问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2003年1月1日被告瓦房村与杨作斌签订《草原承包合同书》，瓦房村将头台西草原发包给杨作斌，约定承包期限自2007年1月1日至2016年12月31日。承包范围：东至东干线，西至路，南至旱河，北至杨柳草原。承包费6万元，分两次付清，2004年3月1日付款3万元，2007年1月1日付款3万元。同时约定“不得擅自改变草原用途”。合同加盖“肇源县头台镇瓦房村村民委员会合同专用章”，时任法定代表人陈玉田和承包人杨作斌签字，肇源县头台镇农村经济管理中心作为鉴证单位盖章。被告杨作斌于2004年3月1日交承包费3万元，2006年12月31日交承包费3万元。现该合同已履行完毕。上述事实有承包合同、交款收据在卷证实，本院予以确认。原告认为瓦房村没有合同专用章，公章虚假，合同是2005年签订，未进行招标拍卖，也未经村民会议讨论决定，违反村民组织法，且发包价格低，请求法院确认合同无效。并提供陈玉田证言，证明2005年签订合同时没有召开村委会和村民代表大会。该证据不能证明与涉案合同存在关联性。原告提供推选代表人身份证明书，证明瓦房村村民推举原告为诉讼代表人提起诉讼，因本案原告不是瓦房村全体村民，�证据与本案无关，本院不予确认。本院认为，被告瓦房村发包的草原属村集体所有，原告系该村集体组织成员，与该资源有直接利害关系，其主体资格适格。关于涉案承包合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告无证据证明涉案合同存在上述（一）到（四）项规定的无效情形。对于第（五）项规定的“强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条明确是指效力性强制性规定。因此，只有违反法律、行政法规的效�性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理。该条属于村民自治性的管理性规范。现在涉案合同已履行完毕，没有损害国家和社会公共利益。故原告以违反村民组织法为由请求确认合同无效，本院不予支持。同时，原告认为村委会的公章虚假，无证据证实，承包价格低依据不足。综上所述，原告班德库、宫会生、孙立春的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国村民委�会组织法》第二十四条规定，判决如下：驳回原告班德库、宫会生、孙立春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告班德库、宫会生、孙立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年三月二十七日书记员  陈东辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下�情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3753号
原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：高凤仙女，1979年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告高凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凤仙返还原告借款7597元；2.判令被告给付原告2017年6月7日至2018年4月6日的利息1860元（按本金9300元月息2%计算）；3.判令被告按照月利率2%从2018年4月7日起以7597元为基数，向原告支付逾期借款利息至借款还清之日；4.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金7597元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2017年6月7日开始以7597元为基数，向原告支付利息至借款还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月,月利率为2.5%，被告按月分12期还款，每月还款本息1084元。协议签订后，原告通过转账的方式给付被告借款9300元。但被告只返还两期本息2168元，此后未再返还剩余借款和利息，故提起诉讼。
被告高凤仙未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计2168元部分还款义务。
本院认证意见：
上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。
本院经审理认定事实如下：原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙于2017年4月6日签订书面借款合同。合同主要约定，被告高凤仙向原告借款10000元；借款期限12个月；借款月利率为2.5%；被告每月还款本息1084元；逾期支付，每逾一日需支付逾期款项的1%作为逾期违约金等。合同签订当日，原告按照被告在合同中提供的其银行账户转账9300元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2017年6月6日被告累计还款2168元。
庭审中，原告自认借款本金为9300元，已返还的2168元中，1703元为借款本金，465元为借款利息，被告尚欠借款本金为7597元。
另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。
本院认为，原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还借款本金7597元及按照月利率2%，自2017年6月7日起至借款还清之日止以7597元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金7597元。
二、被告高凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告天津忠等商务咨询有限公司以借款7597元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月7日起至实际返还借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 权欣
二〇一八年五月三十日
书记员 朱洁
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3753号原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。法定代表人：王宝青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：高凤仙女，1979年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告高凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凤仙返还原告借款7597元；2.判令被告给付原告2017年6月7日至2018年4月6日的利息1860元（按本金9300元月息2%计算）；3.判令被告按照月利率2%从2018年4月7日起以7597元为基数，向原告支付逾期借款利息至借款还清之日；4.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金7597元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2017年6月7日开始以7597元为基数，向原告支付利息至借款还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月,月利率为2.5%，被告按月分12期还款，每月还款本息1084元。协议签订后，原告通过转账的方式给付被告借款9300元。但被告只返还两期本息2168元，此后未再返还剩余借款和利息，故提起诉讼。被告高凤仙未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计2168元部分还款义务。本院认证意见：上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。本院经审理认定事实如下：原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙于2017年4月6日签订书面借款合同。合同主要约定，被告高凤仙向原告借款10000元；借款期限12个月；借款月利率为2.5%；被告每月还款本息1084元；逾期支付，每逾一日需支付逾期款项的1%作为逾期违约金等。合同签订当日，原告按照被告在合同中提供的其银行账户转账9300元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2017年6月6日被告累计还款2168元。庭审中，原告自认借款本金为9300元，已返还的2168元中，1703元为借款本金，465元为借款利息，被告尚欠借款本金为7597元。另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。本院认为，原告天津忠等商务咨询有限公司与被告高凤仙之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还借款本金7597元及按照月利率2%，自2017年6月7日起至借款还清之日止以7597元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金7597元。二、被告高凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告天津忠等商务咨询有限公司以借款7597元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月7日起至实际返还借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高凤仙负担。本判决为终审判决。审判员  权欣二〇一八年五月三十日书记员  朱洁本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5612号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初88号刑事判决书，于2017年11月27日立案执行被执行人吴孟林容留他人吸毒罪一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2296号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：杨伟青，该支行行长。
委托诉讼代理人：屠吟，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈梦霞，系原告员工。
被告：朱卫华，男，1980年2月7日出生，汉族，住天台县。
被告：王强，男，1983年12月16日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱卫华、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼。被告朱卫华、王强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫华偿付借款本金5万元并支付相应利息（截至2018年4月9日尚欠利息、罚息1872.34元，之后利息、罚息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.被告王强对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月19日，原告与朱卫华、王强签订了（330149170519）浙泰商银（小保借）字第（0091440001）号个人小额保证借款合同一份，由被告朱卫华向原告借款5万元，借款期限自2017年5月19日至2018年6月8日止，月利率为9.9‰，合同同时约定如借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款。被告王强为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日借给被告朱卫华5万元。自2018年3月开始，被告朱卫华未按期归还借款本息。截至2018年4月9日，被告朱卫华尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息1872.34元，被告王强亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告朱卫华、王强未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借款申请书、个人小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、查询单各一份，证明本案借款及担保的事实。被告朱卫华、王强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱卫华、王强签订的个人小额保证借款合同合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。因原告与被告朱卫华在个人小额保证借款合同中约定，若被告朱卫华未按期偿还贷款利息，原告有权提前收回未到期贷款，现被告朱卫华拖欠借款利息未付，故对原告要求被告朱卫华提前归还全部借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王强在合同保证人一栏签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期间内，故对原告要求被告王强对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱卫华在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元并支付利息、罚息（截至2018年4月9日尚欠利息、罚息1872.34元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由王强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由朱卫华、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月四日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?4?