安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终838号
上诉人（一审原告）：晏荣业，男，1966年4月2日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省灵璧县经济开发区。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：泗县虹桥纺织有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：郭峰，该公司经理。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭峰。
被上诉人（一审被告）：刘静静，女，1986年8月11日出生，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：刘渠銮，男，1965年6月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人晏荣业、泗县虹桥纺织有限公司（以下简称虹桥公司）因与被上诉人郭峰、刘静静、刘渠銮民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）灵民初字第03475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
晏荣业一审诉称：2013年12月15日，虹桥公司借晏荣业200万元，约定到2013年12月25日归还，同时约定若不能如期归还，虹桥公司将该公司财产及公司法定代表人郭峰个人所有财产自愿交与晏荣业作为还款资金，并按30%违约金支付给晏荣业。借款到期后，虹桥公司未按约定归还借款，经多次催要，才于2014年5月5日还款150万元，至今仍欠50万元。按照合同约定及法律规定，虹桥公司应支付40万元违约金，并应按银行同期同类贷款利率四倍支付借款期满后至实际还款期间的利息。为此，晏荣业具状起诉，要求虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮偿还借款50万元；支付违约金40万元；按银行同期同类贷款利率四倍支付利息36万元（暂计算至起诉之日），其后利息计算至实际偿还之日止；承担本案诉讼费用。
虹桥公司一审辩称：1、经协商，晏荣业同意虹桥公司逾期还款，应当属于双方对原《借款协议书》内容的修改和补充，故虹桥公司不构成违约，无需承担违约责任。虹桥公司已经向晏荣业全部清偿借款且已超额还款，还款总额为2389280元，对于超额还款部分，虹桥公司保留诉权。2、虹桥公司总共购买晏荣业3车皮棉，货款已经全部付清。3、双方借款没有约定利息，虹桥公司不应当支付利息。综上，建议驳回晏荣业的诉讼请求。
郭峰、刘静静、刘渠銮一审未答辩。
一审法院认定：2013年12月15日，晏荣业与虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮签订了一份借款协议书。协议中约定：虹桥公司因投产的需要，急需流动资金，向晏荣业借款200万元、借款期限为10天，到2013年12月25日归还，如逾期不还，虹桥公司的财产及郭峰个人所有财产自愿交与晏荣业处理作为还款资金，并按30%违约金支付给晏荣业。协议签订后，晏荣业将200万元支付给虹桥公司。同日，虹桥公司、郭峰、刘渠銮向晏荣业出具一份借条，借条内容有：今借到晏荣业人民币贰佰万元整（备注：现金），借期十天。2014年2月21日，虹桥公司的会计孙存花通过银行转账给程利5万元；2014年2月26日，郭峰通过银行转账给程利6万元；2014年3月17日，郭峰通过银行转账给程利5万元；2014年3月19日，郭峰通过银行转账给程利5万元；2014年5月5日，虹桥公司通过银行转账给晏荣业150万元；2014年5月16日，郭峰委托侯章磊通过银行转账偿还借款30万元。双方因借款问题发生纠纷，以致成诉。另查明，晏荣业与程利系夫妻关系。
一审法院认为：晏荣业与虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮之间的借贷关系，应受法律保护。晏荣业提供了借款，虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮有按约偿还借款的义务。在没有按约偿还借款时，构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于偿还借款具体数额的问题：2013年12月15日，借款200万元。2014年5月5日，虹桥公司偿还150万元，虽然晏荣业予以否认，但是该还款数额与晏荣业诉讼请求数额相互印证，能够确认是偿还借款。2014年2月21日还款5万元；2014年2月26日还款6万元；2014年3月17日还款5万元；2014年3月19日还款5万；晏荣业认为是支付货款，因虹桥公司是与安徽荣业纺织有限公司发生买卖合同关系，没有与晏荣业个人发生买卖合同关系，以上款项都是通过银行转账给晏荣业的妻子程利，没有汇入安徽荣业纺织有限公司账户，以上转账能够确认为偿还本案借款。2014年5月16日，郭峰委托侯章磊通过银行转账偿还借款30万元。该笔还款有郭峰向侯章磊银行转账记录、侯章磊向晏荣业的银行转账记录，侯章磊在中院的问话笔录、庭审笔录，相互印证，能够确认是偿还借款。2014年4月1日，孙存花通过中国农业银行向程利转账186500元；2014年2月24日，孙存花通过中国农业银行向程利转账20万元买卖棉花货款；2014年2月26日，张艳兵通过中国农业银行向安徽荣业纺织有限公司转账12000元，以上转账是买卖棉花的货款，双方均认可，以上转账不是偿还本案借款。2014年5月13日，孙存花通过中国农业银行分两笔向程利转账10万元、20780元，共计120780元。该转账是虹桥公司向安徽荣业纺织有限公司购买棉花的货款，与本案晏荣业个人的借款不是同一法律关系，不是偿还本案借款。2014年的三张承兑汇票系复印件，没有晏荣业的签名背书，也没有晏荣业出具的收条证明其收到该款项，故，虹桥公司认为该承兑汇票用以偿还借款，证据不足，不予认可。
关于晏荣业请求的本金、违约金、利息能否支持的问题：晏荣业于2013年12月15日向虹桥公司出借200万元，约定2013年12月25日偿还，至2014年5月16日已经偿还借款201万元，借款的本金已经全部还清，故，对于晏荣业关于借款本金的诉讼请求，不予支持。双方在借款协议中没有利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，晏荣业关于利息的请求，没有法律依据，不予支持。双方在借款协议中约定了违约金，虹桥公司认为经协商，晏荣业同意逾期还款，没有提供证据证明，对该主张不予采信，虹桥公司应当承担相应的违约责任。借款协议中约定的违约金超出法律规定，应以年利率24%的计算为宜。双方约定的还款日期为2013年12月25日，自2013年12月26日起计算至2014年5月16日本金还清之日为违约期间，合计违约金的数额为借款本金200万元×年利率24%／360天×违约天数141天＝188000元。扣除已经超额偿还的1万元，违约金请求能够支持的是178000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮于判决生效后十日内支付晏荣业借款违约金178000元；二、驳回晏荣业的其他诉讼请求。案件受理费16140元，由晏荣业负担12140元，虹桥公司、郭峰、刘静静、刘渠銮负担4000元。
晏荣业上诉称：一审认定侯章磊转入晏荣业账户的30万元是代为偿还本案借款，属认定事实错误，侯章磊本人尚欠安徽荣业纺织有限公司款项超出30万元，请求二审法院依法改判。
虹桥公司上诉称：1、经协商，晏荣业同意虹桥公司逾期还款，截至2014年5月16日，虹桥公司共向晏荣业还款2389280元，已经超额还款，虹桥公司没有违约行为，不应承担违约责任；2、晏荣业以将货款179280元抵债为由，拒绝发货，此货款应当计算在还款的数额之内。
晏荣业二审辩称：虹桥公司上诉所称的120780元是货款，不是偿还本案借款，且货物已被提走，虹桥公司的上诉理由不能成立。
虹桥公司二审辩称：侯章磊支付给晏荣业的30万元是代为偿还本案借款，晏荣业的上诉理由不能成立。
郭峰、刘静静、刘渠銮二审未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定虹桥公司偿还晏荣业借款本金的数额是否正确，及虹桥公司是否应当承担违约责任。
本院认为：关于侯章磊支付给晏荣业30万元是否是代为偿还本案借款的问题。因有郭峰转款给侯章磊的转款凭证及侯章磊转款给晏荣业的转款凭证；在我院审理（2015）宿中民三终字第00516号案件中，侯章磊来到我院证明此款是代虹桥公司偿还晏荣业的借款，及一审中证人的证明；同时，一审中晏荣业虽提供了侯章磊与晏荣业作为法定代表人的安徽荣业纺织有限公司之间存在买卖合同关系，但晏荣业在二审审理中自认，其公司与侯章磊之间尚未结算，故，侯章磊是否欠款不清楚。综上，上述证据结合晏荣业庭审陈述，能够相互印证，本院对侯章磊代虹桥公司偿还晏荣业30万元借款的事实予以确认。
关于虹桥公司上诉提出179280元货款应当抵付本案借款的问题。案已查明，此笔款项的数额为120780元，是虹桥公司购买安徽荣业纺织有限公司棉花的货款。因有虹桥公司经办人签名的提货单予以证明，对于虹桥公司主张货物没有并未拉走的上诉意见，证据不足，故，虹桥公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于虹桥公司主张晏荣业同意虹桥公司逾期还款、不构成违约的上诉意见，无任何证据证明，晏荣业亦不予认可，故虹桥公司此节上诉理由亦不能成立。
综上，晏荣业、虹桥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12140元，由上诉人晏荣业负担6070元，上诉人泗县虹桥纺织有限公司负担6070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。