云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终130号
上诉人（原审被告）：龚小团，女，1942年5月15日生，住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董存英，女，1968年9月5日生，住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：岳元金，男，1962年2月13日生，住云南省盈江县。
上诉人龚小团因与被上诉人董存英、原审被告岳元金物权纠纷一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚小团上诉请求：撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初337号民事判决。一、二审案件受理费，由董存英负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系土地承包经营权纠纷。国家保护农村土地承包关系长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。争议的费巴屯面积约4.61亩水田是村集体于1982年发包给上诉人龚小团户的，原承包人口有龚小团、长子岳元金、次子岳某1、三子岳某2、四子岳某3、长女岳某4，共六人。1985年9月，岳某1与董存英结婚，上诉人便分给岳某14.61亩承包地，由岳某1带着老婆和孩子生活。1990年，岳某1去世。1993年，董存英遗弃上诉人离家出走，至今对上诉人不尽擅养义务。自董存英改嫁他人后，其户口便迁出了xx乡xx组，因董存英已经不是xx乡xx组村民，在1999年12月31日土地承包合同续签时，其已不具备签订土地承包合同资格。2008年，董存英又回到xx乡xx组生活，其要求上诉人返还4.61亩水田没有事实和法律依据。
被上诉人董存英辩称，龚小团陈述的事实与本案不符。1985年9月，董存英与岳某1结婚，后家庭分得4.61亩承包地。1990年，岳某1去世，迫于生计，董存英将自家承包的4.61亩水田转包给龚小团、岳元金耕种后，便外出打工。2008年，董存英与女儿岳某5又回到盈江县xx乡生活，期间多次要求龚小团返还转包的承包水田，但龚小团拒不返还，为此，董存英多次向村委会口头反映解决，后龚小团、岳元金2015年将承包水田归还给董存英耕种。2016年5月20日，在董存英毫不知情的情况下，龚小团、岳元金擅自将董存英播撒的秧苗全部铲除，再次强占董存英的承包地。
原审被告岳元金述称，4.61亩水田原由岳某1承包经营，不是由董存英承包经营，岳某1去世后，该土地才登记在董存英名下。
董存英向一审法院起诉请求：判决龚小团、岳元金返还董存英承包的4.61亩水田。案件受理费，由龚小团、岳元金负担。
一审法院认定的事实是：龚小团系盈江县××乡××组的村民，其与丈夫共同生育了5个子女，长子岳元金、次子岳某1、三子岳某2、四子岳某3、长女岳某4。1985年，董存英与岳某1结婚后，董存英将其户口迁至盈江县××乡××组。1988年8月4日，董存英与岳某1共同生育了女儿岳某5。后董存英、岳某1与龚小团户分家，龚小团将承包水田按户分户到各子女户下，其中董存英户分得4.61亩水田，地点位于盈江县××乡××组××开荒田××、××、××田1.24亩。1990年，岳某1因病去世后，董存英与张某结婚，董存英遂将自己及女儿岳某5的户口迁至浙江台州，期间村民小组未收回董存英户的承包水田，该承包水田由岳元金耕种了一段时间后，一直由龚小团占用至今。耕种农作物过程中，岳元金作为龚小团长子经常帮助打理和照看。多年后，董存英离婚，其又将女儿岳某5户口迁回盈江县××乡××组龚小团户，2014年5月7日，董存英将其户口迁至该村民小组，并办理了户主为董存英的常住人口登记手续，户员1人。后村民小组社干组织双方协商和调解，将董存英户的承包水田地点调整至该村民小组的沙田一处，经丈量面积约为5.5亩。董存英在该承包水田上耕种了一季农作物后，2016年，龚小团以董存英不应享有农村水田承包经营权为由，将董存英户的承包水田占用至今，并租赁给他人耕种。2017年12月25日，经村民小组确认及一审法院现场勘查，董存英户的承包水田位于盈江县××乡××组，田地名为沙田，面积约为5.5亩，四至界限为：东至刀某1为界、南至沟为界、西至刀某2为界、北至龚小团为界，双方当事人对此无异议，但村民小组登记面积为4.61亩。
一审法院认为，本案系物权纠纷。关于董存英是否享有盈江县××乡××组4.61亩承包水田经营权的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，董存英是盈江县××乡××组的村民，其有权承包村民小组发包的集体土地。根据盈江县xx乡农村合作经济经营管理站的档案登记，董存英户签订的土地承包合同载名其已取得了水田承包经营权，龚小团占用董存英承包的水田已经构成侵权，董存英要求返还承包水田的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。
关于董存英的承包水田四至界限及面积应如何确定的问题。盈江县xx乡农村合作经济经营管理站于2016年6月1日出具的“盈江县xx乡新城村委会承包水田”情况显示董存英户承包合同编号38，承包人口1人，田地名沙田，四至界限为：东至刀某1为界、南至沟为界、西至刀某2为界、北至龚小团为界。董存英户的承包水田界限清晰明确，符合案件事实，予以确认。董存英主张返还的承包水田面积为4.61亩，该面积虽然与本院实地勘查情况及盈江县新城乡农村合作经济经营管理站出具的面积存在差异，但未超出村民小组认可的范围，予以支持。岳元金虽未占用和收益董存英的承包水田，但其作为龚小团的长子，在龚小团占用董存英承包水田期间帮助其年迈的母亲龚小团打理和照看，岳元金对龚小团返还董存英承包水田负有协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条规定，判决：一、龚小团在判决生效后六十日内返还董存英位于盈江县××乡××组田地名为沙田的承包水田4.61亩，四至界限为东至刀某1为界、南至沟为界、西至刀某2为界、北至龚小团为界；二、岳元金对龚小团返还董存英承包水田4.61亩负有协助义务。案件受理费500元，由龚小团负担500元。
本院二审期间，龚小团、岳元金没有新证据提交。董存英提交农村土地承包经营权调查出席指界通知书一份及申请证人银某出庭作证，欲证明地名为沙田，面积约为5.5亩的水田承包经营权归董存英享有。经质证，龚小团、岳元金对董存英提交的证据均不予认可。本院认为，董存英提交的农村土地承包经营权调查出席指界通知书，可以证实董存英根据盈江县农业局的工作要求，对自己承包的土地进行了界线指认；证人银某的证言，可以证实当事人发生土地纠纷后，村民小组主持当事人进行了多次调解。
经征询当事人对一审法院认定事实的意见，龚小团对一审法院认定董存英户的承包水田地名为沙田，面积约为5.5亩，村民小组登记的面积为4.61亩有异议，认为一审法院去勘察的土地不是原董存英和岳某1承包的4.61亩承包地，对其余事实无异议；董存英没有异议；岳元金同意龚小团的意见。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：龚小团主张不应返还董存英4.61亩水田是否成立。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权证由县级以上地方人民政府向承包方颁发，确认土地承包经营权。1985年，董存英与岳某1结婚后，董存英将其户口迁至盈江县××乡××组，至此，董存英即成为该集体经济组织成员。之后董存英、岳某1夫妇与龚小团分户，龚小团作为户主将承包的水田按户分给各子女户下，董存英户分得的承包地分别为开荒田0.5亩、沙田2.87亩、熟田1.24亩，龚小团户分得的承包地分别为沙田2.41亩、江边地2.63亩，对该事实，当事人均表示无异议。在董存英将自己及女儿岳某5的户口迁出xx组期间，xx组没有收回过董存英户的承包土地，有董存英提交的盈江县xx乡农村合作经济经营管理站保存的档案登记记录证实。龚小团、岳元金、董存英对一审法院向xx乡xx组组长银某所作的询问笔录均表示无异议，该证人证言可以证实龚小团户同意将原董存英户的承包地集中调换至沙田一处，面积约5.5亩。根据上述事实，董存英对争议的土地享有承包经营权，龚小团不享有承包经营权。龚小团抗辩主张不应返还董存英4.61亩水田，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人龚小团的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人龚小团负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 王赶红
审判员 杨蓉蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 丹