北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03240号
上诉人（原审原告）蒋开山，男，1984年2月14日。
委托代理人朱虹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏宁，女，1955年1月12日出生。
委托代理人白荣禄（夏宁之夫），1956年2月20日出生。
上诉人蒋开山因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋开山及其委托代理人朱虹、被上诉人夏宁及其委托代理人白荣禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，蒋开山诉至原审法院称：夏宁于2012年10月18日将海淀区××室租给王玉清、蒋国华，后经夏宁同意，于2012年12月20日将××室转租给我，租赁期我陆续向王玉清、蒋国华支付租金55000元。2013年2月3日，我又将20100元以转账的方式汇入夏宁建设银行账户中。2013年3月10日，夏宁无故强行将我从承租房屋中清退。我问为何清退，夏宁说：”王玉清、蒋国华违约。”我多次向夏宁追要汇入其账户的20100元现金，夏宁拒不退还。后我将夏宁起诉至海淀法院。夏宁在法庭上称，从未答应将房屋转租给我，与我之间没有任何关系和经济往来。法院判决我与夏宁之间不形成租赁关系，驳回我的诉讼请求。现我再次起诉要求判令：1、夏宁返还不当得利20100元；2、夏宁承担（2013）海民初字第18812号案件诉讼费235元。
夏宁辩称：不同意蒋开山的诉讼请求。我是房屋的产权人。2012年10月我与王玉清签订房屋租赁合同，月租金6700元，约定的是月付租金，但交完第一个月房租后，实际履行时改为季付。租赁期限为2012年10月18日至2015年4月18日。合同约定，转租需征得我的同意，房屋性质作为美容美发，不得改变，擅自改变用途的我可以解除合同。合同中没有约定，但后来口头约定租金打入一个固定账户（×××）。交了一个月租金后，2012年11月5日汇入3个月租金，2013年2月3日汇入3个月租金，并且王玉清来电话说房租已经到账。王玉清与蒋开山的转租行为我事先并不知晓，王玉清说要回老家，让蒋开山给看门。后来我发现蒋开山将房屋改成临时旅馆，2013年3月7日我给王玉清发短信要求解除合同，王玉清不同意。3月10日左右，我要求蒋开山腾房，我还报了警。3月12日左右，蒋开山腾退房屋。蒋开山与王玉清的租金给付情况我不清楚，与我无关。我认为20100元是王玉清交给我的房租。海淀法院判决蒋开山败诉，诉讼费应当由蒋开山负担。不同意蒋开山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：夏宁系北京市海淀区××号房屋所有权人。2012年10月1日，夏宁与案外人王玉清签订《房屋租赁合同》，双方约定：”甲方：夏宁乙方：王玉清......第一条：房屋基本情况甲方同意将坐落于北京市海淀区××号，建筑面积62．5平方米的房屋出租给王玉清乙方后为商业房使用。第二条：租赁期限租赁期限自2012年10月18日至2015年4月18日共3．5年。第三条：租金及支付方式租金标准：陆仟柒佰元／月，支付方式自2012年10月1日起每月3日前支付租金。第四条：承租方和出租方的权利义务（一）承租方的权利义务1、承租方在约定的经营范围内所从事的经营活动，甲方无权干涉。2、乙方对于租用的租赁场所只有使用权，没有所有权，经甲方认可后可进行转租、转让......第八条：合同解除的条件（一）乙方有下列情形之一，甲方有权解除本合同，立即收回房屋。1、擅自将承租的房屋抵押担保的2、擅自改变承租房屋使用用途的3、所欠房屋租金达十五日的4、利用承租房屋进行违法活动的5、其他侵害甲方利益、造成甲方损失的行为......”。2012年12月20日，王玉清、蒋国华（出租方，甲方）与蒋开山（承租方，乙方）签订《房屋转让合同》，约定：”......第一条房屋基本情况甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于××号楼，位于第一层，共三（套）（间），房屋结构为三居，建筑面积62平方米......第二条房屋用途该房屋用途为商住两用。第三条租赁期限租赁期限自2012年12月20日至2015年4月18日止。第四条租金该房屋租金为陆千柒百零拾零元整......第五条付款方式乙方应于本合同生效之日向甲方支付房屋转让费贰万捌千零百零拾零元整......由乙方按转账的方式交付给甲方。账号为×××夏宁第六条交付房屋期限甲方于本合同生效之日起次日内，将该房屋交付给乙方......第十一条因乙方责任终止合同的约定乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1.拖欠租金累计达1个月......”，合同落款处甲方有王玉清、蒋国华及乙方蒋开山的签字，时间为2012年10月20日。
蒋开山于2012年12月底入住涉案房屋。原审庭审中，蒋开山称夏宁曾口头同意王玉清将房屋转租给他，但夏宁对此不予认可。蒋开山亦未向法院出示其他证据证明夏宁同意王玉清将涉案房屋转租给蒋开山。
2013年2月3日，蒋开山通过其妻贾芳芳在建设银行的银行卡向夏宁（建设银行，账号为×××）的账内汇款20100元，夏宁承认收到该笔款项，但称不知道是蒋开山所汇。原审庭审中，蒋开山称系按照王玉清的要求将该笔房租汇入夏宁账号内。
2013年3月10日，夏宁以王玉清违反房屋租赁合同为由要求蒋开山腾退房屋。
2013年3月12日，蒋开山将诉争房屋腾退。
蒋开山曾以房屋租赁合同纠纷为由在海淀区人民法院起诉夏宁，要求夏宁返还租金20100元并赔偿损失。海淀区人民法院以蒋开山与夏宁之间不存在房屋租赁合同关系以及蒋开山未向法庭提交有关经济损失的证据为由，驳回蒋开山诉讼请求。
原审法院经审理确认：本案中，蒋开山未向法院出示证据证明蒋开山与夏宁之间存在房屋租赁合同关系。蒋开山述称，其按照王玉清的要求将20100元租金汇入夏宁账号内，应视为蒋开山代王玉清交纳房租。故蒋开山应向王玉清主张该笔费用。蒋开山以不当得利为由，要求夏宁返还租金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回蒋开山的诉讼请求。
判决后，蒋开山不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，主要上诉理由是：1、蒋开山不是代王玉清支付房租，而是房屋的实际使用人，夏宁收取的蒋开山未实际使用房屋期间的费用属于不当得利，应予返还；2、原审法院程序违法，更换审判人员未告知当事人，程序违法。夏宁答辩称同意原判，不同意蒋开山的上诉请求，主要理由是：1、我将房屋出租给王玉清，约定了房屋用途，也约定未经我同意不得转租，后我发现房屋用途改变，管事的人是蒋开山，我认为蒋开山支付的款项是王玉清打给我的房屋租金；2、关于原审法院是否程序违法不清楚。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理期间，蒋开山称其于2013年2月3日通过其妻银行账户向夏宁账户汇入的20100元系交纳2013年2月18日至2013年5月18日的房租，并主张夏宁在一审期间对此予以认可。夏宁称其收到该笔款项后，王玉清按照惯例与其电话确认，根据其与王玉清之间的合同约定，该笔款项是2013年2月18日至2013年5月18日的租金，但其认为是王玉清支付的。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有房屋租赁合同、银行汇款凭证、（2013）海民初字第18812号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于夏宁收取蒋开山20100元是否构成不当得利的问题。
所谓不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。我国《民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利法律关系的构成须具备三个要件：即一方获利、致另一方有损失、获利没有合法根据。本案中，蒋开山主张其汇款至夏宁账户20100元，夏宁亦认可收到该笔款项。根据已查明的事实，夏宁与王玉清之间存在房屋租赁关系，且在双方的合同中明确约定，未经夏宁同意，王玉清不得将房屋转租。蒋开山称其按照王玉清的要求，将20100元汇款至夏宁账户，夏宁的账号系由王玉清提供，汇款之前其亦未与夏宁联系。综合考虑夏宁与王玉清之间关于交纳房租的约定、交纳的时间以及支付惯例，本院采信夏宁认为该笔款项系王玉清交纳房租的辩解意见，故夏宁获得该笔款项，具有合法根据。蒋开山主张上述20100元系其交纳的房租，要求扣除实际使用期间的租金，其余部分作为不当得利返还，但其未举证证明其与夏宁之间存在房屋租赁关系，并称其不清楚夏宁是否同意王玉清转租房屋，蒋开山应向王玉清主张该笔款项。故本院对于蒋开山关于该笔款项属于不当得利的上诉主张，不予支持。另蒋开山上诉主张原审法院违反法定程序，经核实，原审法院审理中不存在违反法定程序的情形，本院对其该项上诉主张，亦不予采信。
综上所述，蒋开山的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费191.88元，由蒋开山负担（已交纳）；二审案件受理费383.76元，由蒋开山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莹