辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00679号
上诉人（原审原告）锦州钲泰金属工业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路116号。
法定代表人JOSEJOAQUINGUERRARODRIGUEZ（顾华鑫），该公司总经理。
委托代理人张利，该公司人事部经理。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡雷萍，女，1972年11月5日
出生，汉族，锦州钲泰金属工业有限公司工人，住锦州市太和区新兴里8-15号。
委托代理人李昊，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。
上诉人锦州钲泰金属工业有限公司因与被上诉人胡雷萍劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州钲泰金属工业有限公司的委托代理人张利、邢芳华，被上诉人胡雷萍及其委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告是原告单位分卷车间操作员，原告与被告签订的第一份劳动合同从2010年9月1日起至2011年5月31日止，第二份劳动合同从2011年6月1日起至2014年5月31日止。2014年4月1日，原告向被告征询续签劳动合同的意向，被告在员工劳动合同续签意向书上写明愿意与原告续签劳动合同。2014年5月31日，原告以劳动合同届满为由提出与被告终止劳动合同，与被告办理了终止劳动合同的相关手续，并向被告支付了经济补偿金20630.74元。被告不同意与原告终止劳动合同，向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求原、被告签订无固定期限劳动合同。锦州市劳动争议仲裁院于2014年8月11日作出（2014）锦劳仲案字第306号仲裁裁决，裁决“被申请人（即本案原告）自2014年6月1日起与申请人（本案被告）签订无固定期限劳动合同。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院审理后认为，原审法院审理后认为，用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同有两种情形，一种是用人单位与劳动者协商一致可以订立无固定期限劳动合同；另一种是法定情形即《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款所列的三种情形，只要劳动者提出续订劳动合同，就应当订立无固定期限劳动合同，这符合劳动法保护劳动者合法权益的立法本意。用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中原告与被告已连续订立两次固定期限劳动合同已履行期满，原、被告均认可劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，原告企业的员工劳动合同续签意见书表明被告曾提出续签劳动合同，故原告应与被告续签无固定期限劳动合同。本案符合法定签订无固定期限劳动合同的情形，无需双方当事人协商一致，故对原告的诉求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）驳回原告锦州钲泰金属工业有限公司的诉讼请求。
（二）被告锦州钲泰金属工业有限公司于本判决发生法律效力后五日内与被告胡雷萍续签从2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，邮寄费20元，合计30元，由原告锦州钲泰金属工业有限公司负担。
宣判后，上诉人锦州钲泰金属工业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原审判决和仲裁裁决，并改判为驳回被上诉人在劳动仲裁中的全部仲裁请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院已经基本查清了本案的事实，但在适用法律和对法律的理解上出现了严重的错误认识，从而直接导致原审判决结果极其错误。一、原审判决引用了《劳动合同法》第14条第2款第3项以作为判决的依据是正确的，错误的是原审法院对本条款进行了错误的、违法的解释，即“只要劳动者提出续订劳动合同，就应当订立无固定期限劳动合同”。这种理解是极其错误的，是严重违背法律的！因为这不仅违反了签订合同必须具备双方自愿合意的法律性、公平性原则，而且也违反了“用人单位需要续订劳动合同的”立法本意。二、《劳动合同法》第14条第2款第3项规定的正确理解应当如下：第一、该条款规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前必须同时具备下列三个条件，缺一不可，即：1、已经连续订立二次固定期限劳动合同；2、劳动者没有本法第39条和第40条第1项、第2项规定的情形；3、用人单位需要续订劳动合同的；那么，我们都知道《劳动合同法》第14条第2款第1项和第2项均无“续订劳动合同的”这个条件，第1项和第2项的条件仅仅是“只要达到十年”则可直接签订无固定期限合同。而第3项中却增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据该规定前后文的意思表示，第14条第2款第3项规定应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，如用人单位再次决定“续订劳动合同的”，劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同；如果用人单位未决定再次“续订劳动合同的”，则双方劳动关系终止。因为本案中上诉人没有“续订劳动合同的”意思表示，即使劳动者提出要求，也应不符合该条款规定的条件，而不能达到续签合同的目的。第二、《劳动合同法》第14条第2款第3项规定的文意也可以这样理解：即用人单位与劳动者在签订的二次固定期限劳动合同期满后，达成的签订第三次劳动合同意愿的情况下，劳动者才有权主张签订无固定期限劳动合同。这就说明“续订劳动合同的”表达的是一种状态，是指双方达成合意的情形，如果仅需劳动者的意见，就决定是否签订无固定期限劳动合同，则该规定中完全不需要再有“续订劳动合同的”这七个字的表述，如果那样则属于强制缔约，不符合立法本意，违反缔约的公平、自愿原则。第三、《劳动合同法实施条例》第11条的规定也印证了上述观点，该条例规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第14条第2款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”。该规定同样是先必须符合“劳动合同法第14条第2款的规定”，即符合“续订劳动合同的”，然后再“提出续签请求”。第四、原最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》第四条则规定：“劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，并且劳动者没有劳动合同法第39条和第40条第（一）项、第（二）项规定的情形，第二次固定期限劳动合同期满后，双方同意续订劳动合同，劳动者请求确认与用人单位之间形成无固定期限劳动合同关系的，应予支持”。虽然此意见在后来的《解释四》中没有出现，但也足以反映出最高人民法院对连续订立二次固定期限劳动合同之后如何对待续签无固定期限合同的立法理解和释法初衷。综上，原审法院适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡雷萍答辩称，本案经过了仲裁和一审，到了二审被上诉人认为上诉人错误的解释了《劳动合同法》第14条第2款第3项规定，上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人第4点关于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》的规定最高法院最后出司法解释时已经否定了，不能作为意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实双方当事人在二审庭审时均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是对法律的理解和适用问题。上诉人锦州钲泰金属工业有限公司对《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款第3项规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第11条规定的理解为，在用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，还要具备用人单位需要续订劳动合同为前提条件，才应当订立无固定期限劳动合同。上诉人依此理解主张，用人单位需要续订劳动合同的，才能适用以上法律规定，而本案中上诉人没有“续订劳动合同的”意思表示，即使劳动者提出要求，也不符合该条款规定的条件，从而不能达到续签合同的目的。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定为，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。以上法律规定，不能得出上诉人其主张不与被上诉人续签无固定期限合同的前提条件。故上诉人对《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款第3项规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第11条规定的理解及依其理解所主张的观点，本院不予支持。在本案中，原审判决对《中华人民共和国劳动合同法》的理解与适用是正确的。
关于上诉人提出的“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》第四条则规定：劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，并且劳动者没有劳动合同法第39条和第40条第（一）项、第（二）项规定的情形，第二次固定期限劳动合同期满后，双方同意续订劳动合同，劳动者请求确认与用人单位之间形成无固定期限劳动合同关系的，应予支持。虽然此意见在后来的《解释四》中没有出现，但也足以反映出最高人民法院对连续订立二次固定期限劳动合同之后如何对待续签无固定期限合同的立法理解和释法初衷”一节，不但不能支持上诉人的主张，反而恰恰证明了该种主张没能得到最终认同而作为司法解释出台。
综上所述，上诉人的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人锦州钲泰金属工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王敬敬