台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12572号原告：吴雪兵，男，1976年4月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。被告：台州市椒江海之梦水产养殖有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路990号。法定代表人：王瑾斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。原告吴雪兵与被告台州市椒江海之梦水产养殖有限公司（以下简称海之梦公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日、4月9日先后两次公开开庭审理了本案。原告吴雪兵及其委托诉讼代理人罗祥泉、被告海之梦公司的委托诉讼代理人朱建政均到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未果。现已审理终结。原告吴雪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年虾塘可得利益损失4746912元；2.判令被告赔偿原告虾塘设备、设施投入费用损失1420743元。诉讼过程中，原告吴雪兵将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告淡水鱼和虾苗损失共计126万元；2.判令被告赔偿原告虾塘设备、设施投入费用损失191.7万元。事实和理由：2013年3月6日左右，原、被告签订了《合作经营协议》一份，约定：（1）被告将投标取得的椒江十一塘锯缘青蟹示范养殖基地（以下简称十一塘基地）215亩土地，以合作养殖、利润递增包干的方式承包给原告养殖水产品；经营期限：自2013年4月1日至2022年5月1日，共九年零一个月；合作方式：利润包干，逐年递增；上交利润的时间和金额为：每年12月1日支付。前四年为25万元/年，第五年开始逐年递增；自签订本合同后，原告需陆续投入150万元以上资金，承包期间公司资产总值达270万元以上；每年新投入技术改造资金50万元，开发新的海产品养殖；如遇国家建设需要，无法履行合同的，按被告与台州市椒江区十一塘综合开发利用有限公司（以下简称十一塘公司）于2012年签订的《椒江区十一塘锯缘青蟹产业化养殖示范基地对外承包项目合同》（以下简称承包项目合同）中的第七条执行。取得的五年内补偿部分，按双方投资比例分配，超过五年的不给予补偿，双方自担损失。原告在经营期间，必须投入80万元资金，用于养殖场基础设施，完善养殖设备。无论经营指标是否完成，原告须按本合同第五条规定，交给被告利润。协议签订后，被告将215亩土地交付给原告养殖水产品，原告也及时将前三年需上交的利润支付给被告；原告在承包经营期间陆续投入资金2131115元，用于养殖场基础设施建设和完善养殖设备、设施，建成27口土塘，完善了12口大棚虾塘各项配套设施；为解决虾塘用水困难，经台州市椒江区十一塘围垦工程建设指挥部口头同意，在虾塘南面修建200多亩取水池和净化池，并疏浚十条河。原告经营养殖场期间，采用鱼虾混养的模式进行养殖，养殖南美白对虾：大棚虾塘每年养二茬（每年3月份和8月份投苗），每茬亩产3000至6000斤，平均35元/斤，净利润达到产值的50%以上；土塘每年养一茬（每年4月初投苗）亩产500至800斤，平均22元/斤，净利润达到产值的60%以上，取得较好的经济效益。混养的鱼类比较杂，有鲢鱼、胖头鱼、鲫鱼等，每二年捕捞一次，每条7-8斤重，平均亩产500斤以上，上门平均收购价为12元/斤；如果是仅养一年的鱼，重量只有2斤左右，上门收购价就只有2-3元/斤。2016年4月22日，被告单方提出终止《合作经营协议》，并将关于终止《合作经营协议》的函送给原告签收。函告内容为：（1）原告自接到本函告后即视为终止《合作经营协议》；（2）被告要求原告在2016年4月30日前终止一切养殖活动，同时交还地块的一切权属；（3）关于相关补偿情况，在停止养殖活动后再行协商。原告接到被告函告前已于2016年3月份投入大棚虾苗22万元、2016年4月初投入土塘虾苗45万元，并完善了虾塘的基础设施；至2016年4月份，原告投入混养的各类鱼苗也只养了一年，鱼都比较小，无法销售，就是销售也卖不起好价格。原告接到被告函告后立即停止养殖活动，并将地块交还给被告，正在修建的绿脉南路自东向西从原告养殖的虾塘中穿过。被告单方终止《合作经营协议》后给原告造成了巨大的经济损失，原告曾多次要求被告赔偿因其提前终止协议给原告造成的损失，按照双方签订的《合作经营协议》第十条约定：承包期超过五年的不予赔偿，原告向被告承包的期限为九年零一个月，即从2013年4月1日至2022年5月1日止，原告的承包项目合同才履行3年，被告应赔偿原告2016年虾塘可得利益损失及设备、设施投入损失，而被告以未获得十一塘公司赔偿为由，迟迟拖延向原告支付赔偿款，违反我国法律的相关规定，严重损害了原告的合法权益。并且，被告在提交给十一塘公司关于十一塘征地补偿的函中，确认终止合同给原告造成基地损失为586.3万元。被告海之梦公司答辩称：对原告诉称的原、被告签订《合作经营协议》、被告发送关于终止《合作经营协议》的函件等事实没有异议，但是：一、原告诉称的事实有误。1.原告是在被告投入的原有设施基础上进行水产品养殖，其诉称已投入213余万元用于完善设施、疏通河流不是事实。十一塘公司同意被告疏浚十条河，疏浚河流是被告的事，与原告无关，况且实际上疏浚河流也没有进行；2.被告在2016年4月22日提出终止合同，是由于政府建设的需要，根据十一塘公司向被告发送的函告内容，被告只是转告原告，并非无故终止合同；3.2016年4月，被告告知原告终止合同后，原告恰巧于2016年3月、4月投入虾苗不属实，原告需要提供其投入虾苗的证据；4.原告接到函告后，并没有停止养殖以及交还地块，除政府在2017年八九月份开始造路时填埋了一小部分养殖塘外，原告至今还在养殖水产品。二、终止《合作经营协议》是政府的行为，不是被告的主观过错，被告不承担责任。2016年4月18日，十一塘公司根据市政府建设需要函告被告终止合同，被告转告原告，但原告仍继续在养殖水产品；2017年6月15日，椒江区政府及台州湾集聚区管委会联合通知，因建设需要必须在2017年7月15日前清理养殖塘，并在2017年9月份填埋了部分养殖塘，但是原告至今还在养殖。所以，终止合同是政府原因造成的，不是被告有意造成的，被告在履行合同过程中不存在过错，无需承担赔偿责任。三、根据《合作经营协议》约定，被告不应承担赔偿责任。2012年5月，被告承包了椒江区十一塘养殖示范基地，经营了一年，因养殖技术有限，无法获利，在2013年3月与原告签订了《合作经营协议》。协议第十条约定，如遇国家建设需要，无法履行合同的，按被告与十一塘公司于2012年签订的承包项目合同第七条执行。第七条规定，2012年至2022年中，假如五年内发生终止情形的，十一塘公司对被告予以补偿，超过五年的不予补偿，双方自担损失。按照该条款，在2012年5月到2017年4月是在承包五年内，遇到国家建设需要是可以补偿的。但是，原告一直养殖至今，台州湾集聚区管委会的通知显示在2017年7月15日才真正填了部分养殖塘。所以，补偿只能是原、被告一起去和十一塘公司交涉。如果被告能够取得补偿，那么原、被告按照比例获得补偿，如果被告在十一塘公司处无法获得补偿，那么各自承担损失。四、退一步讲，即使被告应该赔偿，原告主张可得利益和损失也没有事实和法律依据。被告认为可得利益和直接损失这两项是不能合并主张的，何况原告的可得利益根据现有证据无法计算，其无法证明养殖的面积、数量以及鱼、虾的品种和价格。并且，现没有证据证明原告的直接损失，更无法证实数额。关于被告出具的征地补偿函，被告只是配合原告盖章，具体都由原告操作。函上的全部费用都没有证据证实，只因为要跟政府交涉，是为了谈判要价高一点。根据双方合同约定，四年后遇国家建设需要，不存在赔偿，应各自承担损失。对此，被告保留向原告追讨2016年25万元利润的诉讼权利。当然，如果法院判决被告承担责任，该利润是可以冲抵本案赔偿款。综上，被告认为，原告没有证据证实其投入了213余万元资金；原告于2016年4月也没有将养殖塘移交给被告，一直养殖至今；终止合同是政府建设需要，被告无过错，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：十一塘公司将讼争的十一塘基地承包给被告海之梦公司养殖，双方签订承包项目合同，合同第三条约定，承包期10年，即从2012年5月5日至2022年5月4日止。合同第七条约定，承包期在5年内若遇国家建设需要等政策原因，无法履行承包合同的，承包人应当无条件服从招标人决定终止合同，招标人将按照国家有关补偿政策进行处理；如承包期超过5年，招标人不予补偿。土地及招标人原有投入建成的设施归招标人所有，除此以外的设施归承包人所有。合同第九条约定，被告海之梦公司在承包期间有下列情形之一的，十一塘公司有权解除合同，并无偿收回发包的养殖基地：1.被告海之梦公司擅自将承包的养殖基地转让、转租、转包、转借或者以合作、联营为名，实质是改变承包工程经营者的（若遇特殊情况经甲方批准并办妥手续者除外）。2.……。2013年3月6日前后，原告吴雪兵作为乙方、被告海之梦公司作为甲方签订《合作经营协议》一份，协议首部载明：甲方自2012年4月投标取得十一塘基地后，至2013年2月已在基地投入127万元工厂化养殖设施，现甲方以合作养殖、利润递增包干的方式与乙方进行合作经营。协议主文部分约定：一、面积：215亩（155.25亩）。二、经营内容：完善养殖场的基础建设，开展精品水产品养殖。三、经营期限：自2013年4月1日至2022年5月1日，共九年零一个月。四、合作方式：利润包干，逐年递增。五、上交利润的时间分别是：每年12月1日支付。2013年4月1日至2014年5月1日期间上交利润金额为27万元，2014年5月1日至2015年5月1日、2015年5月1日至2016年5月1日、2016年5月1日至2017年5月1日每年上交利润金额均为25万元，2017年5月1日至2018年5月1日上交利润金额为28万元……。七、企业留利部分：乙方必须每年提取生产发展基金10%、福利基金5%、奖励基金8%，以保证公司的持续发展。八、主要经济指标：1.公司自签订本合同后，乙方需陆续投入150万元以上资金（提供发票），承包期间公司资产总值达270万元以上。2.……。十、如遇国家建设需要，无法履行合同的，按甲方与十一塘公司于2012年签订的承包项目合同中的第七条执行。取得的五年内补偿部分，按双方投资比例分配，超过五年的不给予补偿，双方自担损失。十一、双方的权利与义务：（一）甲方1.甲方按承包项目合同规定，监督合作方依法经营履行职责，并做好协调服务工作。2.不得干预乙方的生产管理。……（二）乙方……3.无论经营指标是否完成，乙方须按本合同第五条规定，交给甲方利润。……7.乙方在经营期间所发生的一切生产税收、费用、债权、债务等均由乙方处理。协议同时约定了其他内容。《合作经营协议》签订后，原告吴雪兵投入资金，配备设施等，进行养殖。2013年4月17日，台州市椒江区十一塘围垦工程建设指挥部通知被告海之梦公司，内容为：为确保锯缘青蟹养殖基地顺利生产，缓解养殖用水，你公司要求疏浚十条河作为养殖基地临时蓄水池。经研究答复如下：1.同意你公司自行组织疏浚十条河，但必须符合十条河的河道规划要求，疏浚所产生的一切费用，由你公司自行承担。2.严格控制河道开挖断面，避免造成塌方、滑坡。疏浚土方堆放在离河岸不小于10米以外，且不得影响两岸的绿化和石渣道路。3.目前十条河尚未和河网贯通，为满足十塘、十一塘区块的排涝要求，根据区政府要求，十条河将于近期疏浚贯通，请你公司慎重考虑。2016年4月18日，因政府立项批准造路用到十一塘基地，十一塘公司向被告海之梦公司发送《台州市椒江区十一塘综合开发利用有限公司关于终止的函》，函告内容为：1.你单位自接到本函告后即视为终止承包项目合同。2.要求贵公司在2016年4月30日前终止一切养殖活动，同时交还地块的一切权属。3.即日起根据双方2012年5月签订的合同内容启动补偿协商。2016年4月22日，被告海之梦公司向原告吴雪兵发送《关于终止的函》，函告如下：1.原告吴雪兵自接到函告后即视为终止《合作经营协议》。2.被告海之梦公司要求原告吴雪兵在2016年4月30日前终止一切养殖活动，同时交还地块的一切权属。3.关于相关补偿情况，在停止养殖活动后再行协商。2016年6月11日，被告海之梦公司向十一塘公司发送《关于椒江十一塘养殖基地征地补偿的函》，要求十一塘公司补偿基地损失大约在586.3万元，后附补偿清单载明：一、当季（2016年）养殖生产损失：淡水鱼损失100万元；二、饲料、苗种损失费：已购饲料损失及苗种定金损失52万元；三、人工费：75.6万元[其中：家人12人，已付工资43.2万元，7-12月生活费14.4万元；小工5人，已付工资15万元，7-9月生活费3万元]；四、安家费：30万元；五、搬迁费：10万元；六、基建、设备等费用：318.7万元。以上六项合计：586.3万元。下面附了清单。2017年6月15日，台州湾循环经济产业集聚区管理委员会、台州市椒江区人民政府联合向被告海之梦公司发送通知，要求被告海之梦公司立即停止在锯缘青蟹养殖示范基地内的养殖活动，必须在2017年7月15日前将所有养殖塘清理完毕，并搬迁相关养殖设备。逾期不清理的，视为被告海之梦公司放弃该土地租赁范围内地上建筑物、构筑物及其它设施和物品的所有权，由此产生的一切法律后果，由被告海之梦公司自行承担。十一塘基地的部分土地已用于修建道路。上述事实有原告吴雪兵提供的《合作经营协议》、《关于终止的函》和文件签收回执、《通知》、照片、《关于椒江十一塘养殖基地征地补偿的函》和附件，被告海之梦公司提供的《台州市椒江区十一塘综合开发利用有限公司关于终止的函》、《台州湾循环经济产业集聚区管理委员会、台州市椒江区人民政府关于收回国有土地使用权限期清理养殖塘的通知》，原、被告提供的承包项目合同，以及原、被告的陈述等证实。本院认为：原、被告签订的《合作经营协议》系签约双方的真实意思表示，内容并不违法，应确认为有效。根据《合作经营协议》约定，被告海之梦公司不得干预原告吴雪兵生产管理；其单单收取利润，利润逐年递增，不承担经营风险；经营期间发生的一切生产税收、费用、债权、债务等均由原告吴雪兵处理，产生的劳资纠纷等亦都由原告吴雪兵负担，故双方之间的法律关系实为原告吴雪兵所主张的承包合同关系。本案中，原告吴雪兵作为养殖户，因《合作经营协议》提前终止，确实会蒙受经济损失，但《合作经营协议》提前终止，是因政府立项批准造路用到十一塘基地，并非被告海之梦公司违约所致。并且，根据《合作经营协议》第十条约定，“如遇国家建设需要，无法履行合同的，按被告海之梦公司与十一塘公司于2012年签订的承包项目合同中的第七条执行。取得的五年内补偿部分，按双方投资比例分配，超过五年的不给予补偿，双方自担损失。”，可以反映出签约前，原告吴雪兵已明知十一塘基地在承包经营期间极有可能被收回，而《合作经营协议》没有约定被告海之梦公司因十一塘基地提前被收回需要承担赔偿责任。因此，原告吴雪兵基于承包合同关系认为被告海之梦公司构成违约，要求承担赔偿责任，缺乏依据。综上所述，原告吴雪兵的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告吴雪兵的诉讼请求。案件受理费16108元（已减半收取27487元），由原告吴雪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一八年四月九日代书记员 夏郑璐子?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。·??8?··??9?·