wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初699号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城�二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息答复告知书》（西公（2017）第218号-答复告）、被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复［2017］第79号），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日，西城分局收到李帮君邮寄递交的三份政府信息公开申请，第一份《北京市政府信息公开申请表》申请获取名称为“调取西城分局（张明局长）2017年4月19日收到举报人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》�案的政府信息”、描述为“（1）调取西城分局（张明局长）2017年4月19日收到申请人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份。（2）调取西城分局（张明局长）2017年4月19日收到举报人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定制作保存的《受案回执单》一份”的信息。第二份《北京市政府信息公开申请表》申请获取名称为“调取西城分局（张明局长）2017年4月19日收到举报人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》一案的政府信息”、描述为“调取西城分局张明局长2017年4月19日收到申请人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》，履行法定职责，依照中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当批阅群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法，制作保存的阅批的‘批示’复印件一份”的信息。第三份《北京市政府信息公开申请表》申请获取名称为“调取西城分局2017年4月28日作出的《北京市公安局西城分局回复》一案的政府信息”、描述为“西城分局2017年4月19日收到举报人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》2017年4月28日作出《北京市公安局西城分局回复》回复李帮君‘经查，针对你反应的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径的回复’没有证据，故调取以下证据：调取西城分局履行法定职责过程中制作、以一定形式记录、保存的支撑2017年4月19日收到举报人邮寄的（XA29193818313）第二十九次《控告举报书》2017年4月28日作出《北京市公安局西城分局回复》回复李帮君：经查‘针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径。’的证据”的信息。2017年5月18日，西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公（2017）第218号-答复告）。李帮君不服，向区政府申请行政复议。2017年7月7日，区政府作出《行政复议决定书》（西政法复［2017］第79号），决定维持西城分局作出的《政府信息答复告知书》（西公（2017）第218号-答复告）。李帮君不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，公安机关依照《信访条例》处理人民群众来信行为不属于履行行政管理职能的行为，公安机关在行使信访职责中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。此外，由于信访程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取信访程序中的信息，西城分局作出的答复并未侵害相对人获取上述信息的权利，对其合法权益�产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 震
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保118号
曾仁杰：
本院执行的申请人曾仁杰与被申请人杨胜长、杨颖机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月八日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1864-1号
申请人：刘世浩，男，1995年6月29日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：ＸＸ，男，1986年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：宋晓龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王凤俊，女，1972年2月29日出生，汉族，住莱州市。
申请人刘世浩与被申请人ＸＸ、宋晓龙、王凤俊民间借贷纠纷一案，申请人刘世浩于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤俊的银行账户存款3万元，查封被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘世浩提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王凤俊的银行账户存款3万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王凤俊保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人刘世浩暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月四日
书记员 宋瑞雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3829号
原告：张霞，女，1988年4月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑顺忠（特别授权），浙江康济律师事务所律师。
被告：谢晓浩，男，1988年9月29日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告张霞与被告谢晓浩追偿权纠纷一案中，因原告张霞在收到本院交纳案件受理费通知书后，未在通知规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 颜 婧
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张程会
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1411号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。
被告：王海杰，男，汉族，住辽宁省新民市。
被告：高敏，女，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金玉宏。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告王海杰、高敏、被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司（以下简称金汇人聚公司）借款合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇、被告王海杰到庭参加诉讼。被告高敏、被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年9月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告王海杰、高敏偿还所欠贷款本金177044.82元，利息、罚息至实际给付之日止；3.判令被告金汇人聚公司承担连带还款责任；4.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
事实和理由：被告王海杰、高敏于2014年9月30日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币19万元整，用于购买辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2室住宅，借款期限20年。同时被告将辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2室的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。同时被告金汇人聚公司在合同中约定，为王海杰、高敏的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告连续7个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。
被告王海杰辩称，房屋产权我不想要了。
被告高敏、被告金汇人聚公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告王海杰、高敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王海杰、高敏出借19万元，借款期限240个月，即从2014年9月30日至2034年9月30日止，利率6.55‰（月/年）,约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。关于保证条款部分，约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。关于抵押条款部分，约定抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2室、建筑面积76平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围同保证范围。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系，并行使担保权利。签订借款合同后，原告于2014年10月29日向被告发放贷款19万元，并打入被告金汇人聚公司的账户。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年5月29日,尚欠本金177044.82元及相应利息、罚息。
另查明，新民市房产交易管理所2014年10月28日出具新房押字（2014）第10-28-14号关于抵押房地产的批复。同意被告王海杰、高敏将坐落在新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2，建筑面积76平方米房屋抵押给原告。
本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高敏、被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款19万元，但被告未能及时依约还款，至2017年5月29日,尚欠本金177044.82元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。被告金汇人聚公司作为该借款合同的保证人，应按合同约定的保证范围承担连带保证责任。另外，由于被告王海杰、高敏以其所购买的坐落在辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2、建筑面积76平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王海杰、高敏之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告王海杰、高敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金177044.82元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
三、被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告王海杰、高敏抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路29-1号3-2-2的房屋（建筑面积76平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987.3元，由被告王海杰、高敏、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 王 君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 于美琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11976号
罪犯赵继刚，男，白族，1982年3月15日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年八月十二日作出（2011）曲中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人赵继刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵继刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）云高刑终字第1351号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8106号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵继刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵继刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵继刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵继刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第369号
原告熊某某
被告滕某某
本院在审理原告熊某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案中，因原告提供的送达地址不详，不能提供被告准确的现居住地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费1050元退还原告熊某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 钟湘萍
二〇一五年六月九日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送�应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第369号
原告刘某，女，1978年生，汉族，吉安县人，户籍地吉安县，现居住地江西省吉安市吉安县。
委托代理人肖运平，男，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告谢某，男，1972年生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员熊燕适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖运平、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年双方在外务工期间相识，后确定恋爱关系。2002年1月20日在婚姻登记机关办理了结婚登记，并按照乡俗举行了婚礼。2002年11月生育女儿谢某甲，2006年4月生育女儿谢某乙。由于双方没有建立夫妻感情，在日常生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，被告还经常对原告进行殴打。2010年上半年，原、被告又发生争吵，之后被告将原告驱逐出家门，原告回到娘家居住，期间原告在父母的劝解下，曾多次回到被告处，但是被告不接受原告，还对原告辱骂，甚至殴打，不准原告进门。从2013年1月份始，原告从未进过被告家门。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、原告刘某与被告谢某离婚；2、婚生女儿谢某乙归原告直接抚养，婚生女儿谢某甲归被告直接抚养，被告一次性补偿原告直接抚养谢某乙的抚养费12300元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我没有打骂过原告，双方只是一些夫妻之间的正常争吵，家庭经济条件很差，不同意离婚。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复制件一份，证明原告的主体资格。2、结婚证复制件一份，证明双方系合法婚姻关系。3、证明一份，证明原告从2010年起回娘家生活至今，双方生育的小女儿谢某乙也在下坛泉自然村生活。
被告的质证意见如下：1、对证据1、2没有异议。2、认为证据3虽然证明原告及小女儿谢某乙在下坛泉自然村居住，但是原告自己带小女儿回去住的，自己并没有赶她们走。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院对原告的证据作出以下认证：1、证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、证据3所证明的事实本院将结合其他证据及庭审情况综合评判。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘某某与被告谢某某经自由恋爱于2002年1月20日登记结婚，2002年11月生育女儿谢某甲，2006年4月生育女儿谢某乙。婚后双方常为琐事发生争吵，2010年起原告带小女儿谢某乙居住在娘家，期间会回到被告处，居住时间长短不一。现原告认为双方夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，并生育了两个女儿，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜婚姻，加强沟通与交流，相互尊重与理解，相互信任与包容，共同关心孩子的健康成长，维护家庭和睦，夫妻感情仍有和好如初的可能。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第369号
原告：马延军。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：石领军。
被告：席卫东。
被告：王长刚。
被告：李永刚。
原告马延军诉被告石领军、席卫东、王长刚、李永刚借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马延军的委托代理人翟加远、被告席卫东、王长刚到庭参加诉讼，被告石领军、李永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延军诉称，2011年3月7日，被告石领军向其借款6万元，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，月利率为三分。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款担保。逾期后原告多次向四被告催要，四被告至今未还。请求法院判令四被告共同归还原告6万元及利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息），并由四被告承担本案诉讼费。
被告席卫东辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。
被告王长刚辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。
被告石领军、李永刚未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2011年3月7日，被告石领军向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，每月按月利率3%支付利息，逾期利息按双方约定利息的2倍计算，并对逾期清偿部分按日利率5‰支付违约金。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款本息提供连带责任保证，并各自向原告出具了借款担保保证书，写明担保期限至还清此笔借款之日止。签订借款合同当日，原告履行了出借义务，被告石领军向原告出具了借据，被告席卫东、王长刚、李永刚作为保证人也在借据上签了字。借款期限到期后，四被告均未向原告归还借款。原告向被告石领军催要后，2014年1月5日，被告石领军在借据的下面写上：我保证在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清。但被告石领军仍未履行其承诺。2014年5月15日和5月25日，原告方找到被告王长刚要求其还款，双方发生纠纷被告王长刚报警。原告为证明其要求保证人承担责任没有超过保证期间和诉讼时效，申请证人张某、杨某出庭作证，但两名证人均不能说清首次向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份。2014年5月19日，原告要求被告席卫东承担保证责任，席卫东在2011年3月7日给原告出具的借款担保保证书的复印件上写上：“计划两个月内还两万元整2014.5.19-2014.7.19”,该借款担保保证书的主要内容为：席卫东愿为石领军于2011年3月7日借款陆万元整提供担保…若借款方未按约定期限归还借款及利息，我愿承担此笔借款连带清偿责任，担保期限至还清此笔借款之日止。
上述事实由借款合同、借据、借款担保保证书、接处警登记表、庭审笔录在卷证明。
本院认为，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。被告石领军向原告借款的期限至2011年6月6日届满，按照向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告应于2013年6月6日前向被告石领军主张债权或向法院提起诉讼，但原告未提供证据证明其在此日期前要求被告石领军归还借款，也未向法院提起诉讼，因此该笔借款已过诉讼时效。并且，原告与被告席卫东、王长刚、李永刚约定的承担保证责任至借款本息还清时为止，该约定属于担保法中的保证期间约定不明的情形，故被告席卫东、王长刚、李永刚的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即保证期间为2011年6月7日至2013年6月6日，但证人均不能明确向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份，不能证明原告在保证期间向保证人主张权利，因此原告要求被告还款超过了保证期间，应免除保证责任，故原告要求被告王长刚、李永刚承担保证责任的请求，本院不予支持。但被告石领军于2014年1月5日向原告承诺在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清，该行为应视为对原债务的重新确认，因此原告要求被告石领军还款并支付利息应予支持。原告主张从2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告席卫东在超过保证期间后，又于2014年5月9日在原来向原告出具的借款担保保证书上写明计划2个月内还款2万元，该承诺有明确的愿承担保证责任的意思表示，应视为与原告成立了新的保证合同。并且从2014年5月9日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时未超过诉讼时效期间，被告席卫东应与被告石领军承担还款付息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石领军于本判决生效后十日内归还原告马延军借款6万元及其利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计算，自2015年6月9日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告席卫东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马延军的其他诉讼请求；
四、被告席卫东承担保证责任后有权向被告石领军追偿。
本案受理费1780元，公告费262.6元，共计2042.6元，由被告石领军、席卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫 哲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第369号
原告：马延军。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：石领军。
被告：席卫东。
被告：王长刚。
被告：李永刚。
原告马延军诉被告石领军、席卫东、王长刚、李永刚借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马延军的委托代理人翟加远、被告席卫东、王长刚到庭参加诉讼，被告石领军、李永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延军诉称，2011年3月7日，被告石领军向其借款6万元，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，月利率为三分。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款担保。逾期后原告多次向四被告催要，四被告至今未还。请求法院判令四被告共同归还原告6万元及利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息），并由四被告承担本案诉讼费。
被告席卫东辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。
被告王长刚辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。
被告石领军、李永刚未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2011年3月7日，被告石领军向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，每月按月利率3%支付利息，逾期利息按双方约定利息的2倍计算，并对逾期清偿部分按日利率5‰支付违约金。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款本息提供连带责任保证，并各自向原告出具了借款担保保证书，写明担保期限至还清此笔借款之日止。签订借款合同当日，原告履行了出借义务，被告石领军向原告出具了借据，被告席卫东、王长刚、李永刚作为保证人也在借据上签了字。借款期限到期后，四被告均未向原告归还借款。原告向被告石领军催要后，2014年1月5日，被告石领军在借据的下面写上：我保证在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清。但被告石领军仍未履行其承诺。2014年5月15日和5月25日，原告方找到被告王长刚要求其还款，双方发生纠纷被告王长刚报警。原告为证明其要求保证人承担责任没有超过保证期间和诉讼时效，申请证人张松波、ＸＸ出庭作证，但两名证人均不能说清首次向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份。2014年5月19日，原告要求被告席卫东承担保证责任，席卫东在2011年3月7日给原告出具的借款担保保证书的复印件上写上：“计划两个月内还两万元整2014.5.19-2014.7.19”，该借款担保保证书的主要内容为：席卫东愿为石领军于2011年3月7日借款陆万元整提供担保…若借款方未按约定期限归还借款及利息，我愿承担此笔借款连带清偿责任，担保期限至还清此笔借款之日止。
上述事实由借款合同、借据、借款担保保证书、接处警登记表、庭审笔录在卷证明。
本院认为，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。被告石领军向原告借款的期限至2011年6月6日届满，按照向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告应于2013年6月6日前向被告石领军主张债权或向法院提起诉讼，但原告未提供证据证明其在此日期前要求被告石领军归还借款，也未向法院提起诉讼，因此该笔借款已过诉讼时效。并且，原告与被告席卫东、王长刚、李永刚约定的承担保证责任至借款本息还清时为止，该约定属于担保法中的保证期间约定不明的情形，故被告席卫东、王长刚、李永刚的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即保证期间为2011年6月7日至2013年6月6日，但证人均不能明确向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份，不能证明原告在保证期间向保证人主张权利，因此原告要求被告还款超过了保证期间，应免除保证责任，故原告要求被告王长刚、李永刚承担保证责任的请求，本院不予支持。但被告石领军于2014年1月5日向原告承诺在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清，该行为应视为对原债务的重新确认，因此原告要求被告石领军还款并支付利息应予支持。原告主张从2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告席卫东在超过保证期间后，又于2014年5月9日在原来向原告出具的借款担保保证书上写明计划2个月内还款2万元，该承诺有明确的愿承担保证责任的意思表示，应视为与原告成立了新的保证合同。并且从2014年5月9日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时未超过诉讼时效期间，被告席卫东应与被告石领军承担还款付息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石领军于本判决生效后十日内归还原告马延军借款6万元及其利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计算，自2015年6月9日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告席卫东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马延军的其他诉讼请求；
四、被告席卫东承担保证责任后有权向被告石领军追偿。
本案受理费1780元，公告费262.6元，共计2042.6元，由被告石领军、席卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫 哲
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第369号原告：马延军。委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：石领军。被告：席卫东。被告：王长刚。被告：李永刚。原告马延军诉被告石领军、席卫东、王长刚、李永刚借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马延军的委托代理人翟加远、被告席卫东、王长刚到庭参加诉讼，被告石领军、李永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延军诉称，2011年3月7日，被告石领军向其借款6万元，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，月利率为三分。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款担保。逾期后原告多次向四被告催要，四被告至今未还。请求法院判令四被告共同归还原告6万元及利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息），并由四被告承担本案诉讼费。被告席卫东辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。被告王长刚辩称，原告要求其承担担保责任已超过诉讼时效期间，不应再承担保证责任，也不应承担诉讼费。被告石领军、李永刚未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2011年3月7日，被告石领军向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日，每月按月利率3%支付利息，逾期利息按双方约定利息的2倍计算，并对逾期清偿部分按日利率5‰支付违约金。被告席卫东、王长刚、李永刚为该借款本息提供连带责任保证，并各自向原告出具了借款担保保证书，写明担保期限至还清此笔借款之日止。签订借款合同当日，原告履行了出借义务，被告石领军向原告出具了借据，被告席卫东、王长刚、李永刚作为保证人也在借据上签了字。借款期限到期后，四被告均未向原告归还借款。原告向被告石领军催要后，2014年1月5日，被告石领军在借据的下面写上：我保证在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清。但被告石领军仍未履行其承诺。2014年5月15日和5月25日，原告方找到被告王长刚要求其还款，双方发生纠纷被告王长刚报警。原告为证明其要求保证人承担责任没有超过保证期间和诉讼时效，申请证人张某、杨某出庭作证，但两名证人均不能说清首次向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份。2014年5月19日，原告要求被告席卫东承担保证责任，席卫东在2011年3月7日给原告出具的借款担保保证书的复印件上写上：“计划两个月内还两万元整2014.5.19-2014.7.19”,该借款担保保证书的主要内容为：席卫东愿为石领军于2011年3月7日借款陆万元整提供担保…若借款方未按约定期限归还借款及利息，我愿承担此笔借款连带清偿责任，担保期限至还清此笔借款之日止。上述事实由借款合同、借据、借款担保保证书、接处警登记表、庭审笔录在卷证明。本院认为，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。被告石领军向原告借款的期限至2011年6月6日届满，按照向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告应于2013年6月6日前向被告石领军主张债权或向法院提起诉讼，但原告未提供证据证明其在此日期前要求被告石领军归还借款，也未向法院提起诉讼，因此该笔借款已过诉讼时效。并且，原告与被告席卫东、王长刚、李永刚约定的承担保证责任至借款本息还清时为止，该约定属于担保法中的保证期间约定不明的情形，故被告席卫东、王长刚、李永刚的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即保证期间为2011年6月7日至2013年6月6日，但证人均不能明确向被告席卫东、王长刚、李永刚催要欠款的具体年份和月份，不能证明原告在保证期间向保证人主张权利，因此原告要求被告还款超过了保证期间，应免除保证责任，故原告要求被告王长刚、李永刚承担保证责任的请求，本院不予支持。但被告石领军于2014年1月5日向原告承诺在2014年1月25日前还款一半，2月底前全部还清，该行为应视为对原债务的重新确认，因此原告要求被告石领军还款并支付利息应予支持。原告主张从2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计息，自2015年6月9日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告席卫东在超过保证期间后，又于2014年5月9日在原来向原告出具的借款担保保证书上写明计划2个月内还款2万元，该承诺有明确的愿承担保证责任的意思表示，应视为与原告成立了新的保证合同。并且从2014年5月9日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时未超过诉讼时效期间，被告席卫东应与被告石领军承担还款付息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石领军于本判决生效后十日内归还原告马延军借款6万元及其利息（自2013年12月8日至2015年6月8日，按月利率2%计算，自2015年6月9日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、被告席卫东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马延军的其他诉讼请求；四、被告席卫东承担保证责任后有权向被告石领军追偿。本案受理费1780元，公告费262.6元，共计2042.6元，由被告石领军、席卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学代审 判员  陆幸幸人民陪审员  付静梅二〇一五年十一月二十七日书 记 员  闫 哲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1245号
申请执行人李淑兰。
被执行人ＸＸ奇。
本院在执行申请执行人李淑兰与被执行人ＸＸ奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ奇暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第639号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月三日
书记员 王 伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1556号
原告孙国臣，住哈尔滨市道外区。
被告程丽，住五常市。
原告孙国臣诉被告程丽不当得利纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙国臣、被告程丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月23日商定，委托被告办理驾驶证，当时被告承诺半年后发放驾驶证，我给被告的邮政储蓄卡×××帐户汇款6，600.00元，后来又收取考试费400.00元，2014年7月3日，被告向我承诺发放驾驶证，也未办理。现要求被告返回办理驾驶证钱款7，000.00元，给付误工费3，800.00元，交通费613.50元，合计11，413.50元。
被告辩称，原告属实给我汇了办理驾驶证钱7，000.00元，证没办下来是由于联系不到原告，不能正常参加考试。现在我同意返还7，000.00元钱。误工费及交通费与我无关，不予承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况；
中国邮政储蓄银行转帐凭单二张，证实原告
于2012年10月23日给被告汇款6，600.00元（不包括以后交付的400.00元）用于办理驾驶证；
交通费票据五张，证实原告为办理驾驶证共
支出交通费613.50元；
原、被告因办理驾驶证事宜的短信记录四
份，证实双方用短信联系，驾驶证没办理。
经质证，被告对原告的证据（一）（二）（四）均无
异议，对证据（三）的异议是交通费支出与办理驾驶证无关，不能赔偿。
经合议庭评议，由于被告对原告的证据（一）（二）
（四）均无异议，故认定为有效证据，予以采纳。证据（三）交通费支出不能充分证实系原告为办理驾驶事宜所支出的费用，故不予支持。
综上，本院认定下列事实：2012年10月23日，原、被告经协商为原告办理驾驶证，原告通过被告在邮政储蓄银行的帐户汇款6，600.00元，后原告又补交400.00元，合计给被告办驾驶证钱款7，000.00元，由于种种原因驾驶证一直没有办理。现原告要求被告返还办理驾驶证钱款7，000.00元，给付误工费3，800.00元，给付交通费613.50元。
本院�为，原、被告间自愿达成办理驾驶证的约定，被告收到钱款应按约定履行义务，被告在不能按时办理驾驶证所情况下，原告要求返还钱款符合法律规定，应予支持。原告请求误工费用因双方没有约定且没有相关证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程丽返还原告孙国臣人民币7，000.00元，
于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元由被告程丽承担50.00元，原
告自负36.00元，于判决书生效和后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 迁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3504号
原告：陈丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住武义县。
被告：汤杭美，女，1978年10月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈丽与被告汤杭美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行调解为由，于2017年11月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈丽负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈彦娇
浙江省海宁市人民法院
民事裁�书
（2018）浙0481民初501号
原告：孙甫良，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。
被告：朱建康，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2018年1月11日立案受理了原告孙甫良诉被告朱建康买卖合同纠纷一案，原告孙甫良于2018年2月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙甫良撤回对被告朱建康的起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告孙甫良负担。
（此页无正文）
审 判 员 金仁法
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 渊
�记员陈佳瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1070号
上诉人（原审被告）：舒燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兴德，男，1965年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人舒燕因与被上诉人吴兴德房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
舒燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、关于合同是否终止，一审法院认定错误。上诉人未收到过《收房通知书》，通知书上没有上诉人的签字，快递单也没有签收查询记录。2017年6月23日，红联渡口路租户们提出过续租，被上诉人同意按照原租金执行。后被上诉人又说要收房房屋，如果要续租则拆迁利益均归房东所有，上诉人不同意。因此，实际上双方已达成续租合议（参照原合同执行），后房东因房屋涉及拆迁而恶意反悔，其他租户可以证明。故一审法院认定租赁合同于2017年8月21日终止系错误认定。二、一审法院认可合同终止并要求上诉人支付占有使用费，存在法律适用错误问题。2017年8月10日前拆迁部门已经对征迁区域内房屋进行勘测、预评估，房东也提前知晓拆迁事项，故恶意违反此前承诺。另，根据政策规定，在拆迁公告发布以后，征迁区域内房屋土地权属性质不能再进行变更。故本案房屋相关租赁合同也不得进行实质性变更，如重新订立、解除、终止或另外约定权利归属（拆迁利益归属应当依法确定）。2017年8月24日至2018年1月19日一审审理期间，合同尚未被法院确定终止，故2017年8月23日《拆迁公告》发布后，合同关系应当维持现状，不得终止，否则会影响实际经营者的权益。本案租赁合同应当继续有效，不得终止。三、占有使用费过高。双方约定的租金高于市场价格，一审法院以此计算占有使用费不合理，应予以调整。
吴兴德辩称，租赁合同及《收房通知书》可以明确被上诉人在租赁期满前通知上诉人不再续租、并要求上诉人及时腾退的事实。租赁房屋是否拆迁与本案无关。上诉人如果主张拆迁利益，可另行诉讼，在本案二审中提出程序不合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
吴兴德一审法院起诉请求：1.舒燕立即腾退并归还位于宁波市北仑区小港街道红联渡口路26号房屋和仓库；2.舒燕支付自2017年8月22日起至实际腾退之日止以320000元/年为基准计算的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：吴兴德与舒燕于2015年7月20日签订《房屋租赁协议》一份，合同约定吴兴德将其位于北仑区红联渡口路126号房屋和仓库（位于北仑区红联渡口路128号）出租给舒燕，租赁期限自2015年8月22日至2017年8月21日止，年租金320000元，合同还就其他事项作了约定。吴兴德于2017年7月20日合同到期前向舒燕发出《收房通知书》一份，通知舒燕合同期限届满后不再续租，并要求舒燕到期后及时腾退涉案房屋，但舒燕至今未退，直至吴兴德诉至法院。2017年8月21日前的房租已付清。
一审法院经审理认为：吴兴德、舒燕签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行。该租赁合同已于2017年8月21日到期，舒燕未按约腾退房屋，显属无理，且吴兴德有权基于物权主张合同终止后的占有使用费。故其诉请，于法有据，予以支持，舒燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、舒燕应于判决发生法律效力之日起七日内腾退位于北仑区小港街道红联渡口路126号房屋和128号仓库；二、舒燕应于判决发生法律效力之日起七日内支付吴兴德自2017年8月22日起至实际腾退之日止以320000元/年为基数计算的房屋占有使用费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由舒燕负担。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：一、录像（光盘复印件）及文字记录一份，拟证明2017年6月23日被上诉人曾同意续租并按原合同执行的事实；二、《国有土地上房屋征收范围公告》、红线图及征收补偿方案意见公告各一份，拟证明本案房屋在征迁范围及2017年8月10日为预评估时间节点；三、《房屋征收项目调查结果公告》及《非住宅调查情况汇总表》各一份，拟证明本案房屋于2018年1月22日确定被征收。经质证，被上诉人对证据一、二的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不应当作为二审新证据，并认为是否续租应以《收房通知书》为准，房屋尚未拆迁，不损害上诉人的利益；被上诉人认为证据三超过举证期限，不予质证。经审查，本院认为，证据一不能反映上诉人与被上诉人已达成续租的意思表示，本案争议的是是否续租的事实，证据二、三涉及到的拆迁事宜与本案缺乏关联性，故对上述证据不予采纳。被上诉人未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人约定的租赁期为二年，自2015年8月22日起至2017年8月21日止。现租赁期限已届满，上诉人无证据证明已与被上诉人达成续租的合意，故被上诉人要求上诉人返还租赁房屋于法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人在租赁期满后仍占有使用租赁房屋，被上诉人基于物权有权主张占有使用期间的费用，一审法院以原租金为基数计算也无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人舒燕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙长虎
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 龚 静
书 记 员 桂红艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3708号
原告：何玲威，男，1989年9月9日出生，汉族，住武义县。
被告：顾春波，男，1974年1月31日出生，汉族，住武义县。
原告何玲威为与被告顾春波民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金5000元并支付自2017年3月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何玲威到庭参加诉讼，被告顾春波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年3月11日，被告顾春波向原告何玲威借款5000元并出具借条一份，约定于2017年3月18日前归还。后被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾春波于本判决生效后十日内归还原告何玲威借款5000元并支付自2017年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告何玲威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告顾春波负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月十四日
代书记员 童 卓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3009号
当事人基本情况及案件审理经过
原告方伦金，男，汉族，1975年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村曾底下组。
被告黄维利，男，汉族，1963年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江路。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村东门口组。
原告方伦金诉被告黄维利、李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告方伦金、被告黄维利委托代理人何岭、被告李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告方伦金诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资16375元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄维利答辩意见：对原告起诉的金额无异议，但应由李伟业向原告给付，与黄维利无关。原因是：1、黄维利与李伟业之间是工程转包关系，由李伟业转包土石方开挖工程，虽然李伟业没有相关资质，但并不影响原告为李伟业提供劳务的事实，也不能成为黄维利承担连带责任的理由，且法律并未规定开挖土石方必须具备相关资质；2、黄维利与原告之间没有任何法律上的权利义务关系，是李伟业个人联系原告让原告为其进行土石方工程运输的，相关费用应当由李伟业承担，与黄维利无关；3、黄维利与李伟业之间若因合同发生纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，李伟业可以另案诉讼。
被告李伟业答辩意见：差欠原告工资款是事实，对原告起诉的金额无异议，但因李伟业与黄维利之间的合同纠纷未处理好，现在李伟业没有得到工程款，所以李伟业现在无钱给付原告。
审理查明的事实
2014年，被告黄维利与李伟业约定对贵瓮高速公路第三总承包第8合同段瓮福黄磷厂门口路段进行土石方开挖，李伟业是实际施工人。2014年10月至2015年2月，原告受李伟业雇佣为其在前述工地进行土石方运输，工程竣工验收后，李伟业向原告给付了部分工资款，剩余工资款未给付，后经双方结算，李伟业还差欠原告工资款16375元，因无钱给付，李伟业于2015年2月16日向原告立据欠条。后原告多次催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《欠条》以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告为李伟业实际施工的土石方工程进行运输，该工程现已竣工验收，被告李伟业给付原告部分工资后，双方进行结算并立据欠条的事实成立，欠条合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求李伟业给付工资款16375元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告黄维利给付工资款的诉请，因黄维利与李伟业之间的合同关系属于另一法律关系，本案中，原告未举证证明其是为黄维利做工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。李伟业向原告给付工资款后，若与黄维利之间为此发生争议，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告方伦金工资款人民币一万六千三百七十五元；
二、驳回原告方伦金的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币104元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年一月七日
书记员 卢丹丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3083号
申请执行人：李峰。
被执行人：山东夏楷房地产有限公司。
法定代表人：陈水春。
申请执行人李峰与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2709号民事判决书，已发生法律效力。被执行人山东夏楷房地产有限公司应退还申请执行人李峰购房款500000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，由于该案在我院为系列案件，已经启动对被执行人全体债务的评估，申请执行人针对被执行人的土地赔偿款要求优先受偿，但因现在条件不成就，并未查找到被执行人相应财产线索，故本院终本约谈后申请执行人李峰向本院申请先行终结本案本次的执行程序。本院已于2018年5月14日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执3083号申请执行人李峰与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 牟慧敏
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3083号申请执行人：李峰。被执行人：山东夏楷房地产有限公司。法定代表人：陈水春。申请执行人李峰与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2709号民事判决书，已发生法律效力。被执行人山东夏楷房地产有限公司应退还申请执行人李峰购房款500000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，由于该案在我院为系列案件，已经启动对被执行人全体债务的评估，申请执行人针对被执行人的土地赔偿款要求优先受偿，但因现在条件不成就，并未查找到被执行人相应财产线索，故本院终本约谈后申请执行人李峰向本院申请先行终结本案本次的执行程序。本院已于2018年5月14日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执3083号申请执行人李峰与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年五月十四日书记员  牟慧敏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审34号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人徐福君,男，1968年11月2日出生，住浙江省宁波市江东区，现住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行(2018)甬仑建设五决字第7号行政决定确定的对被申请执行人徐福君责令退还非法占用的75.6平方米土地；拆除在非法占用的75.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2018年1月10日作出(2018)甬仑建设五决字第7号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人徐福君未经政府相关部门依法审批，于2016年3月在宁波市北仑区春晓街道三山村双狮社里方堂75号占用土地建造建筑物。该建筑物为一个铁皮与砖混混合搭建的简易房和一个铁皮棚，总占地面积75.6平方米，建占面积57.71平方米，棚占面积17.91平方米。该宗土地在北仑区春晓街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为新增一般农田75.6平方米。在2015年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为建设用地75.6平方米（为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的75.6平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的75.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款2116.8元。行政决定作出后，申请执行人于2018年1月11日送达被申请执行人。2018年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人徐福君在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人拆除在非法占用的75.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人徐福君拆除在非法占用的75.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林琼洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1705号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人田杰，男，1996年4月20日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，务工，住湖南省凤凰县。曾因犯盗窃罪于2016年2月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑�（2017）1616号起诉书指控被告人田杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺、检察官助理季子群出庭支持公诉。被告人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日下午，被告人田杰伙同他人在乐清市柳市镇张瞿村兴荣路27号一楼被害人程某1住处盗取一部手机，在二楼被害人石某的住处盗取一部笔记本电脑和一个数码相机，在另一被害人住处盗取一个电脑主机。经乐清市价格认证中心价格认定，手机、笔记本电脑、数码相机不具备价格认定条件。
另查明，案发后被害人程某1放弃赔偿，被害人石某的损失已获赔偿，二被害人对被告人田杰的行为均表示谅解。
上述事实，被告人田杰在开庭审理过程中亦无异议，并有�案登记表、谅解书、前科情况核实证明、公安网络协查函、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、中止价格认定通知、证人田某的证言，抓获经过、被害人程某1、石某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，部分被害人的损失已弥补并取得了谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人田杰六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月29日止。）
二、责令被告人田杰共同退赔赃物电脑主机一个，返还被害人。退赔物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2203号
原告：昝飞影，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：杨明，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告昝飞影诉被告杨明离婚纠纷一案中，原告昝飞影于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝飞影的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昝飞影撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元由原告昝飞影负担。
审判员 陈东林
二〇一六年四月六日
书记员 曹 锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2705号
原告：孙根福，男，1946年12月13日出生，汉族，住武义县。
被告：胡金齐，男，1968年1月30日出生，汉族，住永康市。
原告孙根福为与被告胡金齐民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金20000元及利息（月利率按1.5%从起诉之日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙根福到庭参加诉讼，被告胡金齐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2001年8月3日，被告胡金齐向原告孙根福借款20000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，归还期为2001年11月份止。后被告仅于2002年3月21日支付利息2100元。经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡金齐于本判决生效后十日内归还原告孙根福借款20000元并支付自2017年8月22日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡金齐负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年十二月五日
代书 记员 童 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3781号
原告祁军锋。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告祁军锋诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁军锋、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁军锋诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告祁军锋居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告祁军锋因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告祁军锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
签发：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
承办人（或拟稿人）：
××××年××月××日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3115号
原告扬州绿洲资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市刊江区四望亭路488号2—19。
法定代表人胡云，总经理。
委托代理人王立民，该公司职工。
委托代理人陈后军，该公司职工。
被告中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省南京市玄武区308号。
负责人霍宇，行长。
委托代理人范存辉，该公司职工。
委托代理人严寅，该公司职工。
原告扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲资产公司）诉被告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿洲资产公司的委托代理人王立民，被告工行南京城东支行的委托代理人范存辉、严寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲资产公司诉称：南京天霸工程机械销售中心自1998年2月起先后向中国工商银行南京分行申请数份银行承兑汇票，到期后形成逾期贷款，至2005年4月30日止尚欠银行本金2377690元及相应利息。2000年初中国工商银行南京市城东支行申请强制执行。2000年2月12日，原南京市下关区人民法院裁定以该房抵债913200元给被告，2000年3月16日，涉案房屋登记至被告名下。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将本金2377690元及相应利息债权（包含涉案房屋产权）转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，2008年2月4日，中国东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给了DACChinaSOS（Barbados）SRL（DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司）公司（以下简称巴巴多斯公司），2009年3月9日，巴巴多斯公司将该债权转让给了南通百花源投资管理有限公司（南通百花源投资管理有限公司变更为江苏鼎元投资管理有限公司），2012年10月19日，江苏鼎元投资管理有限公司将该债权转让给了原告。原告认为，原告通过债权转让取得了中国工商银行南京市城东支行对南京天霸工程机械销售中心借款本金2377690元及相应利息的债权，因该债权包含涉案房屋用于抵偿债权913200元，因此原告有权要求被告将本金2377690元所包含的南京市鼓楼区北祖师庵9-1号房屋过户至原告名下。经催缴未果，原告诉至法院，请求判令被告协助原告将本市鼓楼区北祖师庵9-1号房屋过户至原告名下。
被告工行南京城东支行辩称：被告对债权转让的事实无异议，但对涉案房屋产权是否包含在转让的债权内有异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，案外人南京天霸工程机械销售中心自1998年2月起先后向中国工商银行南京市分行申请5份银行承兑汇票，到期后形成逾期贷款，至2005年4月30日尚欠银行本金2377690元及相应利息。
2000年初，被告就上述债权申请强制执行。2000年2月12日，原南京市下关区人民法院做出（1999）下执字第126、127、196、197、198号民事裁定书，裁定将涉案房屋以913200元抵偿给被告。2000年3月16日，涉案房屋转移登记至被告名下。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将被告对案外人南京天霸工程机械销售中心的债权本金2377690元及相应利息转让给中国东方资产管理公司南京办事处，并通知了债务人。2008年2月4日，中国东方资产管理公司南京办事处将上述债权转让给巴巴多斯公司，并通知了债务人。2009年3月9日，巴巴多斯公司将上述债权转让给南通百花源投资管理有限公司（2009年10月10日，南通百花源投资管理有限公司变更为江苏鼎元投资管理有限公司），并通知了债务人。2012年10月19日，江苏鼎元投资管理有限公司将上述债权转让给原告，并通知了债务人。2014年10月22日，原告向中国工商银行江苏省分行及被告工行南京城东支行，要求被告协助办理涉案房屋产权过户事宜。原告催告未果，遂诉至法院，要求判如所请。
因原、被告双方分歧较大，导致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、公证书、承兑汇票、民事裁定书、房屋登记簿、债权转让协议、公告、债权转让确认书、公司变更登记、协助过户函及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告从案外人处合法受让被告对南京天霸工程机械销售中心的债权，被告应当将该债权所包含的涉案房屋的相关权利转让给原告，涉案房屋的相关权利系该债权的一部分，现涉案房屋登记在被告名下，被告有义务协助原告将涉案房屋过户至原告名下。故对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称涉案房屋并未包含在其转让的债权范围内的主张，原告提交证据证明原南京市下关区人民法院民事裁定书已将涉案房屋折价抵偿给被告折抵被告对南京天霸工程机械销售中心的部分债权，原告已经受让被告对南京天霸工程机械销售中心的全部债权，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条的、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京城东支行于判决生效后十日内协助原告扬州绿洲资产管理有限公司将本市鼓楼区北祖师庵9-1号（丘权号695350-1）房屋过户至原告名下。
案件受理费24560元，由被告中国工商银行股份有限公司南京城东支行负担（此款原告已预交，被告判决生效后十日内给付原告）。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长??张广鲁
人民陪审员??胥福珍
人民陪审员??丁吉
二○一六年一月二十七日
见习书记员?魏利昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11080号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:汪斌,男,1977年10月20日出生,汉族,住四川省广汉市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告汪斌信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告汪斌下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告汪斌信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月七日
书记员 曹亚姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7398号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王凤云，男，1956年4月7日出生。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初245号
原告楼望成，男，1970年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人寿军岳，镇长。
委托代理人（特别授权代理）杨汤英、蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。
原告楼望成与被告诸暨市街亭镇人民政府规划行政确认一案，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院于2017年8月22日立案受理后，因原告申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年10月19日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告楼望成诉称，原告拥有合法权属的房屋被被告非法拆除，上述事实已经（2015）浙绍行终字第158号行政判决确认。原告向被告申请国家赔偿时，被告作出（2016）诸街赔决字第1号《诸暨市街亭镇人民政府不予行政赔偿决定书》，再次作出“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，且未告知原告诉权。原告认为，被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程�违法，应当依法撤销。请求撤销被告于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。
被告诸暨市街亭镇人民政府答辩称，原告主张请求撤销被告于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，而被告并未作出过该行政行为，即原告针对一个根本不存在的行政行为提起了撤销之诉。原告诉状中提到的被告作出的《诸暨市街亭镇人民政府不予行政赔偿决定书》系被告根据原告的行政赔偿申请所作的相应文书，文书告知了原告诉权，原告也提起了诉讼，法院已审理完结。原告提供的证据不能证明被告作出了行政行为，故其提起行政诉讼无事实依据，不符合法定起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉及提供的起诉证据，被告的答辩及本院查阅已生效的相关法院判决，可以确认原告提起诉讼是认为被告于2016年2月15日对原告作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。然而，原告提供的起诉证据中只有2016年2月15日被告作出的《诸暨市街亭镇人民政府不予行政赔偿决定书》及（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书。从被告作出的不予赔偿决定中未发现原告诉称的案涉行政行为，且原告因不服该不予行政赔偿决定提起的行政赔偿诉讼已经二审终审，法院认定被告拆除的原告案涉房屋不符合规划要求，据此驳回了原告要求被告赔偿经济损失106.8万元的诉讼请求。现原告再次提起行政诉讼没有被诉行政行为存在的足够事实根据，原告之诉不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告楼望成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受�人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无�当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1070号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：柴亚炜，行长。
被执行人：洪勇，男，1987年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年3月4日作出的（2016）鄂0117民初213号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求由洪勇偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款35000元及利息，但被执行人洪勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查明被执行人洪勇无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初213号民事判决书的本次执行程序。
被执行人洪勇应继续履行本院（2016）鄂0117民初213号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月十七日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1070号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：柴亚炜，行长。被执行人：洪勇，男，1987年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年3月4日作出的（2016）鄂0117民初213号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求由洪勇偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款35000元及利息，但被执行人洪勇未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人洪勇无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初213号民事判决书的本次执行程序。被执行人洪勇应继续履行本院（2016）鄂0117民初213号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十七日书记员  李明超
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初171号
原告：张富海，男，住新疆呼图壁县芳草总场。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：唐永国，男，住新疆呼图壁县芳草湖五场。
原告张富海与被告唐永国承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张富海于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范生华的申请系其真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富海撤诉。
案件受理费减半收取38元、邮寄送达费44.4元，合计82.4元，由原告张富海负担。
审判员 闫长军
二〇一七年三月十五日
书记员 杨璐璐
1
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初第758号
原告王福祥，男，汉族，1958年8月11日出生，河北省任丘市人，现住延安市宝塔区东二十里铺。
被告郭延东，男，汉族，现住址不详。
原告王福祥诉被告郭延东买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告郭延东的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告郭延东送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福祥的起诉。
案件受理费350元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年四月二日
书记员 王 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2156号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告厉忠大，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告厉忠大追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第228号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月17日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人胡某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月17日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人张某某、胡某甲犯滥伐林木罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某、胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年3月，被告人张某某伙同其妻被告人胡某甲合谋后，以营利为目的，未经林业部门审批，私自携带油锯，在蛟河市某某镇某某村某某屯后山（小地名：小胡桃沟）蛟河市某某林场施业区35林班16小班自家林地，砍伐落叶松树、榆树等树木219株，核立木材积12.141立方米，价值人民币4，425.00元。
2013年3月，被告人张某某在蛟河市某某镇某某村某某屯北山（小地名：二道沟）蛟河市某某林场某某区33林班8小班其妻子胡某乙的林地内，未按林业主管部门设计审批，超设计采伐落叶松树73株，核立木材积5.545立方米，价值人民币2，070.00元。
综上，被告人张某某滥伐林木共计292株，核立木材积17.686立方米，价值人民币6，495.00元；胡某甲滥伐林木219株，核立木材积12.141立方米，价值人民币4，425.00元。案发后，被告人张某某、胡某甲于2013年4月12日到公安机关投案自首。并认为被告人张某某、胡某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某、胡某乙、李某某等人的证言，书证林木采伐许可证、检尺小票及计价表、吉林市森林公安局勘验、检查笔录及照片等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人张某某、胡某甲违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人张某某、胡某甲在案发后主动到公安机关自首，且认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人张某某、胡某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人张某某、胡秀
梅犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。对被告人张某某、胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已主动预交九千元，尚未缴纳的罚金款于判决生效后第二日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已主动预交四千八百元，尚未缴纳的罚金款于判决生效后第二日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年九月二十二日
书记员 王冬梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1698号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡胜华，男，1983年2月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被南安市公安局取保候审，2016年12月1日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1608号起诉书指控被告人胡胜华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人胡胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月19日21时许，被告人胡胜华饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从南安市美林街道李西村华航压铸厂宿舍至安溪县城厢镇玉田村。当日22时29分许，被告人胡胜华驾驶该车从安溪县城厢镇玉田村准本返回南安市美林街道李西村华航压铸厂宿舍，行驶至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被执勤的南安市公安局民警当场查获。2016年10月20日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人胡胜华血样中的乙醇浓度测试值为104.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人胡胜华向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人胡胜华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证信息查询，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡胜华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡胜华归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡胜华已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人胡胜华可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人胡胜华在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡胜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2011号
原告：张某某，女，1979年2月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：王某某，女，1984年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金70000.00及利息6000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，�告做生意需资金周转向原告借款70000.00元，约定同年6月前归还，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，被告王某某于2012年8月30日向原告张某某借款80000.00元，后偿还10000.00元，尚欠的70000.00元一直未偿还。2015年1月20日，被告王某某重新向原告张某某出具金额为70000.00元的借条一张，约定2015年6月前偿还，未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告张某某借款，原告张某某已经实际将借款给付被告王某某，双方借贷关系成立并生效，被告王某某应按双方约定履行还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于原、被告双方未约定利息，本院按照按年利率6%计算被告王某某逾期之日起至原告张某某主张的起诉时止资金占用期间利息为70000.00×6%×1.83年=7686.00元，原告张某某主张利息6000.00元，本院遵从其愿，予以支持6000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金70000.00元，并给付利息6000.00元，共计人民币76000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发�法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹高礼
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 赵 旗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2011号原告：张某某，女，1979年2月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：王某某，女，1984年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金70000.00及利息6000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，�告做生意需资金周转向原告借款70000.00元，约定同年6月前归还，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，被告王某某于2012年8月30日向原告张某某借款80000.00元，后偿还10000.00元，尚欠的70000.00元一直未偿还。2015年1月20日，被告王某某重新向原告张某某出具金额为70000.00元的借条一张，约定2015年6月前偿还，未约定利息。本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告张某某借款，原告张某某已经实际将借款给付被告王某某，双方借贷关系成立并生效，被告王某某应按双方约定履行还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于原、被告双方未约定利息，本院按照按年利率6%计算被告王某某逾期之日起至原告张某某主张的起诉时止资金占用期间利息为70000.00×6%×1.83年=7686.00元，原告张某某主张利息6000.00元，本院遵从其愿，予以支持6000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金70000.00元，并给付利息6000.00元，共计人民币76000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发�法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  蔡廷虎人民陪审员  赵 旗二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2222号
原告：沈荣根，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：李正验，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：杭州金石汽车运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号**号楼***室。
法定代表人：高金辉。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***********号。
主要负责人：邵国锋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王芸，女，该公司工作人员。
原告沈荣根诉被告李正验、杭州金石汽车运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈荣根于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈荣根撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告沈荣根负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年五月十日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2222号原告：沈荣根，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：李正验，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杭州金石汽车运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号**号楼***室。法定代表人：高金辉。被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***********号。主要负责人：邵国锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王芸，女，该公司工作人员。原告沈荣根诉被告李正验、杭州金石汽车运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈荣根于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈荣根撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告沈荣根负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年五月十日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?