wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初863号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：孙七五，男，1964年2月19日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。
被告：陈秀梅，女，1963年2月4日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告孙七五、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼。被告孙七五、陈秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元，利息29514.85元，合计95514.85元；2.诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告孙七五签订了《山西省农村信用社贷款合同》，双方约定被告向原告借款66000元，借款期限12个月（自2012年7月17日起至2013年7月16日止），借款期限内的借款月利率为8.78‰。借款用途为借新还旧，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，至今仍欠原告本金66000元，利息29514.85元。
被告孙七五、陈秀梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告孙七五、陈秀梅未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经审查原告提交的《山西省农村信用社贷款合同》、山西省农村信用社借款借据、山西省农村信用社信息管理系统信息打印件、二被告身份证及常住人口登记卡复印件等证据合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月17日，原告农村信用联社与被告孙七五签订了《山西省农村信用社贷款合同》，双方约定被告向原告借款66000元，借款期限自2012年7月17日起至2013年7月16日止，借款期限内的借款月利率为8.78‰，逾期加罚比例50%。借款用途为借新还旧。被告陈秀梅系被告孙七五妻子，为借款共有人。合同签订当日，原告按约定向孙七五发放贷款66000元。借款到期后，二被告未按约定履行偿还义务。经原告催要，二被告仍拒付借款本金和利息。原告请求的利息计算从2012年7月21日起至2015年9月21日止，借期内利率按约定月利率8.78‰计算、逾期利息按约定月利率基础上加罚50%计算，总计利息29514.85元。
本院认为，原告农村信用联社和被告孙七五签订的《山西省农村信用社贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。被告违反合同约定拒绝归还借款本金和偿付利息属于违约行为，负有继续履行合同义务的法律责任。被告陈秀梅作为该笔借款共有人应与被告孙七五共同承担还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙七五、陈秀梅于本判决生效之日起十日内归还向原告怀仁县农村信用合作联社借款本金66000元及利息29514.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，原告已申请缓交，减半收取1094元，由被告孙七五、陈秀梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年六月十五日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初863号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任理事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：孙七五，男，1964年2月19日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。被告：陈秀梅，女，1963年2月4日生，汉族，怀仁县村民，住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告孙七五、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼。被告孙七五、陈秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元，利息29514.85元，合计95514.85元；2.诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告孙七五签订了《山西省农村信用社贷款合同》，双方约定被告向原告借款66000元，借款期限12个月（自2012年7月17日起至2013年7月16日止），借款期限内的借款月利率为8.78‰。借款用途为借新还旧，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，至今仍欠原告本金66000元，利息29514.85元。被告孙七五、陈秀梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告孙七五、陈秀梅未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经审查原告提交的《山西省农村信用社贷款合同》、山西省农村信用社借款借据、山西省农村信用社信息管理系统信息打印件、二被告身份证及常住人口登记卡复印件等证据合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月17日，原告农村信用联社与被告孙七五签订了《山西省农村信用社贷款合同》，双方约定被告向原告借款66000元，借款期限自2012年7月17日起至2013年7月16日止，借款期限内的借款月利率为8.78‰，逾期加罚比例50%。借款用途为借新还旧。被告陈秀梅系被告孙七五妻子，为借款共有人。合同签订当日，原告按约定向孙七五发放贷款66000元。借款到期后，二被告未按约定履行偿还义务。经原告催要，二被告仍拒付借款本金和利息。原告请求的利息计算从2012年7月21日起至2015年9月21日止，借期内利率按约定月利率8.78‰计算、逾期利息按约定月利率基础上加罚50%计算，总计利息29514.85元。本院认为，原告农村信用联社和被告孙七五签订的《山西省农村信用社贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。被告违反合同约定拒绝归还借款本金和偿付利息属于违约行为，负有继续履行合同义务的法律责任。被告陈秀梅作为该笔借款共有人应与被告孙七五共同承担还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙七五、陈秀梅于本判决生效之日起十日内归还向原告怀仁县农村信用合作联社借款本金66000元及利息29514.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，原告已申请缓交，减半收取1094元，由被告孙七五、陈秀梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年六月十五日书记员孙晓琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执3467号
申请人:姜爱能,男,1967年6月22日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人:程雷,男,1985年10月11日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
本院在执行申请执行人姜爱能与被执行人程雷民间借贷纠纷一案，申请执行人黄海燕基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十五日
书记员 张晨茜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初382号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗永志，男，1985年7月21日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2017年9月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审，2018年4月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陈树全，男，1983年8月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2013年11月18日因赌博、为赌博提供条件被永康市公安局行政拘留十四日，罚款人民币一千元。2017年10月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审。
被告人颜季奖，男，绰号“小二”，1993年6月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省毕节市。2012年10月9日因开设赌场被永康市公安局行政罚款五百元。2017年11月9日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人罗永志、陈树全、颜季奖犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人罗永志、陈树全、颜季奖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月24日凌晨，罗某1因其前女友鲁安翠重新找了男朋友不愿与其和好，遂微信联系其哥哥罗某2，让罗某2打电话叫堂弟罗永志及其妻子过来劝鲁安翠回心转意。被告人罗永志接到罗某2的电话后，因害怕对方人多吃亏，遂召集了被告人陈树全、颜季奖等人到场欲将鲁安翠带走。被告人罗永志等人到达现场后，看到鲁安翠与几名男子在吃烧烤，罗某1拉了几次后才将鲁安翠从凳子上拉起。期间，被告人陈树全因看不惯对方男子的眼神，遂动手殴打对方男子，随后被告人罗永志、颜季奖等人也采用拳打脚踢、凳子砸的方式参与打架，将吴某、刘某打致轻微伤。事后，被告人罗永志家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
以上事实，被告人罗永志、陈树全、颜季奖在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗永志、陈树全、颜季奖的供述、被害人刘某、吴某的陈述、证人罗某1、罗某2、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、通话清单、现场监控、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、保证书、和解协议书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永志、陈树全、颜季奖藐视国家法纪，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分双方已和解并兑现，被害人亦表示了谅解，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命健康及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗永志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年9月2日止）。
二、被告人陈树全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人颜季奖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年四月九日
代书记员 陈 萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人：王某，19＊年＊月＊日生。
申请执行人窦某甲，19＊年＊月＊日生。
申请执行人豆某，19＊年＊月＊日生。
申请执行人窦某乙，19＊年＊月＊日生。
申请执行人窦某丙，19＊年＊月＊日生。
申请执行人窦某丁，19＊年＊月＊日生。
被执行人窦某戊，19＊年＊月＊日生。
本院在执行王某、窦某甲、豆某、窦某乙、窦某丙、窦某丁申请执行窦某戊关于继承纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月15日以（2015）桂民提字第138号民事裁定书裁定撤销柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第203号民事判决书及柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第349号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院于2014年6月27日做出的（2014）柳市民一终字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱亮华
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
住所地南宫市东进街。
法定代表人张恒军，局长。
被申请人何今今，农民。
被申请人张灵利，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人何今今、张灵利因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第12225号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何今今、张灵利的银行账户存款69495元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 贾文辉
执行员 孙保仲
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 康
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人纪金榜，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码：78900460-6。
法定代理人黄秀琴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人纪金榜与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5844号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即向申请执行人支付人民币25000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币213元和执行费人民币275元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，经申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2014年12月31日决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、房产、土地等财产可供执行。本院已于另案对被执行人名下的闽CZXX**江铃牌汽车办理了查封登记手续，但查找不到该车辆的去向。因被执行人在本院尚有工人劳动报酬案件未结，本院已于另案将被执行人所有的机械设备进行拍卖，经过三次拍卖后均未能成交。本院经征得工人同意后，将被执行人的机械设备抵债给工人，但抵债金额仍不足以清偿被执行人所欠工人薪酬。被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司已倒闭，且无其他可供执行的财产，申请执行人纪金榜向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 林志源
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人梁焕勤。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人梁焕勤与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁焕勤于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款，用于清偿被执行人拖欠申请执行人梁焕勤的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠申请执行人梁焕勤工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人周琳珊，女，1987年2月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人张学诚，男，1991年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯玉华，女，1963年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人周琳珊与被执行人张学诚、冯玉华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周琳珊于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人张学诚、冯玉华给付借款本金83500元及利息、案件受理费1888元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1022号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人林晓侠
被执行人梅景辉
本院于2015年2月11日立案执行吉林省中远担保有限公司申请林晓侠、梅景辉公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2015吉长北方证字第237号公证债权文书，被执行人林晓侠梅景辉应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款550000.0元，承担执行费7900.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人林晓侠梅景辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）南执字第146号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一五年五月十一日
书记员 钱志光
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第146号
申请执行人保定市莲池肉类联合加工厂。
被执行人白文福。
申请执行人保定市莲池肉类联合加工厂与白文福合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池肉类联合加工厂于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第146号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第146号申请执行人郎某，男，住楚雄市北浦小区。被执行人蒋某，男，住楚雄市。本院在执行申请执行人郎某与被执行人蒋某（2015）南执字第146号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币3000元，未受偿3000元。执行中查明被执行人蒋某长期外出不在住所地，且无银行存款、机动车辆及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）南执字第146号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一五年十一月十三日书记员  自红英
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第146号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人林晓侠被执行人梅景辉本院于2015年2月11日立案执行吉林省中远担保有限公司申请林晓侠、梅景辉公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2015吉长北方证字第237号公证债权文书，被执行人林晓侠梅景辉应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款550000.0元，承担执行费7900.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人林晓侠梅景辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第146号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张中明二〇一五年五月十一日书记员  钱志光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2198号
原告：顾霞，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：马广利，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告顾霞与被告马广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾霞到庭参加诉讼，被告马广利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还到期借款本金8000元，并自2018年1月1日起至还清欠款之日至按月利率0.5%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告借款18000元，通过诉讼，被告已经偿还10000元，尚有8000元借款没有偿还，原告讨要多次未果，故提起诉讼。
被告马广利未答辩，亦未提供证据。
原告顾霞提供欠条一份，内容为“今欠顾霞人民币一万八千元整，约定2017年1月1日前还一万元，2018年1月1日前还剩余八千元，欠款人马永利，2016年5月13日”，证明被告欠原告借款尚未归还。
本院认为，被告马广利向原告顾霞借款18000元，被告已经归还10000元，余款8000元，现还款期限已经届满，被告应当予以归还。原、被告未约定借款利息及逾期利息，原告请求被告按月利率0.5%承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马广利于本判决生效后十五日内给付原告顾霞借款8000元级逾期利息（利息自2018年1月1日起至本判决确认给付之日止，按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马广利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初316号
原告:童和平,男,汉族,1962年3月20日出生,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：潍坊丽达风筝有限公司,住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街228号内2号楼3-301室。
法定代表人：陈洪达。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告童和平与被告潍坊丽达风筝有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告童和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童和平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈丽娜
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初316号原告:童和平,男,汉族,1962年3月20日出生,住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。被告：潍坊丽达风筝有限公司,住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街228号内2号楼3-301室。法定代表人：陈洪达。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告童和平与被告潍坊丽达风筝有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告童和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童和平撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  申正权代理审判员  王 昭人民陪审员  欧林宏二〇一七年六月十三日书 记 员  陈丽娜???
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第0068号
上诉人（原审被告）：李宏亮，男，汉族，1981年5月20日出生。
委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志家，男，汉族，1980年10月26日出生。
委托代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
上诉人李宏亮因合伙协议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏亮的委托代理人郭伟、王瑞聪，被上诉人李志家及其委托代理人卫江艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第635号民事判决；
二、发回山西省襄汾县人民法院重审。
审判长 ： 周 锋
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年三月十九日
书记员 ：杨博雅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2190号
申请执行人李水英
被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、孙志松
本院在执行申请执行人李水英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2190号申请执行人李水英被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、孙志松本院在执行申请执行人李水英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1722号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《爱错》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱错》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《爱错》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2539号
原告陈山兵，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告袁飞龙，居民。
被告毛桂银（袁飞龙之妻），居民。
原告陈山兵与被告袁飞龙、毛桂银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈山兵及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告袁飞龙、毛桂银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山兵诉称，被告袁飞龙、毛桂银因经营沙石生意需要资金于2013年12月11日向原告借款100000元，双方签订借条交交原告收执。被告承诺于2014年12月11日前偿还该借款，双方约定月息为3%。借款到期后被告未按约偿还本息。故起诉要求被告偿还该借款及利息（利息自借款之日按照月息3%计算至实际支付之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
被告袁飞龙、毛桂银未作答辩。
经审理查明，被告袁飞龙、毛桂银因需要资金周转于2013年12月11日向原告借款100000元，双方签订借条交原告收执。两被告承诺于2014年12月11日前偿还该借款，双方约定月息为3%。借款到期后被告未按约偿还本息。故起诉要求被告偿还该借款及利息（利息自借款之日按照月息3%计算至实际支付之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、两被告身份证复印件、结婚证复印件在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。两被告在借款到期后应积极归还借款，故对原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持；原、被告双方在借款时约定了借款利息，现原告要求两被告自借款之日支付利息至实际支付之日，本院依法予以支持；因双方约定的借款利息为月息3%超出法律规定的范围，故根据最高人民法院审理民间借贷司法解释规定，本院依法调整利息按照月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞龙、毛桂银于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈山兵借款100000元及利息（利息自2013年12月11日起按照月息2%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁飞龙、毛桂银共同负担。原告陈山兵已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2539号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告徐春平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告徐春平追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4437元，减半收取2219元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫明雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2539号
原告罗显丰，男。
被告刘光友，男。
被告张小菊，女。
被告刘刚，男。
本院在审理原告罗显丰诉被告刘光友、张小菊、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告罗显丰于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗显丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗显丰撤回起诉。
案件受理费12200元，由原告罗显丰负担。
审判员 罗鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 李丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2721号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处虎山社区。
法定代表人：程艳猛，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪承吉，男，1963年11月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告、二审上诉人：大连三川建设集团股份有限公司，住所地辽宁省普兰店市南山路302号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
原审被告、二审被上诉人：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
再审申请人大连鑫悦亚建筑工程有限公司因与被申请人倪承吉、原审被告、二审上诉人大连三川建设集团股份有限公司及原审被告、二审被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，大连鑫悦亚建筑工程有限公司于2018年1月11日以该案已经执行完毕且数额不大、为避免诉累为由自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，大连鑫悦亚建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许大连鑫悦亚建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执426号
申请执行人：权福民，男，1965年6月17日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人权福民与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初909号民事判决书已经发生法律效力，申请人权福民向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执426号申请执行人：权福民，男，1965年6月17日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人权福民与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初909号民事判决书已经发生法律效力，申请人权福民向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初40号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，统一社会信用代码125002214504820946。
法定代表人蒲实，该局局长。
本院在审理原告左时龙诉被告重庆市长寿区社会保险局信息公开一案中，原告左时龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左时龙申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告左时龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李朝阳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9373号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：李士军，系该公司经理。
委托诉讼代理人:裴晨辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:姚海波，女，1977年7月7日出生，蒙古族，现住河北省滦南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人姚海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0224民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人姚海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：对车损不认可，系单方委托公估；伤者医疗费应按照医保审核扣除10%，误工损失未提交相关证据，一审认定过高；施救费过高，不予认可。
姚海波答辩称，公估时已经通知保险公司，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姚海波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失105905.64元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月16日，原告为其所有的×××牌号客车在被告处投保了机动车损失保险（限额为72755.2元）、车上人员（驾驶员）责任保险（承保1座限额为20000元）等险种，机动车损失保险和车上人员（驾驶员）责任保险均附不计免赔率险，保险期间自2016年7月19日0时起至2017年7月18日24时止，并已交纳相应保费。2016年9月5日20时30分许，张晓东（又名张小东）驾驶×××牌号小型客车沿滦海公路由东向西行驶至温庄小学西侧时，因驾驶不慎，致车辆失控，侧翻到路边水沟内，发生车辆受损和张晓东受伤的交通事故。事故发生后，就×××牌号小型客车的车辆损失，原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，公估公司评估损失为43270元。原告支付投保车辆公估费1298元和施救费1800元。事故发生后，张晓东因伤于当日入住滦南县医院治疗一日，支付医疗费用644.45元。滦南县医院为张晓东出具的出院治疗建议写明：继续休息、活血化瘀等对症治疗一周。原告向该院提交张晓东的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证显示从业资格类别为道路货物运输驾驶员。2016年11月4日，经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告姚海波和张晓东就张晓东受伤造成的经济损失达成赔偿协议，并于同日签订交通事故损害赔偿协议书，该协议书写明：张晓东受伤住院1天，支付治疗费644.45元，住院伙食补助20元，陪护费用54.19元，误工费8*158.31=1266.48元，交通费100元，合计2085.12元。此款由原告支付，待原告方的保险赔偿后，赔偿款归原告所有。当日，张晓东按协议约定收取了原告赔偿款2085.12元。
一审法院认为，原告姚海波向该院提交的相关证据，能够证实原、被告之间存在保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告投保的车辆在保险期间内发生致×××牌号小型客车受损、驾驶员受伤的事故，原告就驾驶员受伤产生的经济损失已先行赔付的事实清楚，予以确认。原告赔付给驾驶员的经济损失2085.12元，符合法律规定，应由被告在车上人员（驾驶员）责任保险限额内赔付给原告。×××牌号小型客车车辆损失金额系经由具有公估资质的机构和人员作出的，予以采信，此款应由被告在机动车损失保险限额内赔付给原告。公估费、施救费系在保险事故发生后，为确定、防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，该院对原告起诉要求被告给付保险理赔款48453.12元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日给付原告姚海波保险理赔款48453.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提车辆单方公估问题，因被上诉人姚海波的车辆损失经具有合法资质的河北盛衡保险公估有限公司予以公估，且一审中姚海波提交修车与配件发票予以证实，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人所提人伤损失赔偿问题，因伤者张晓东系道路货物运输驾驶员且其损失已经由被上诉人姚海波予以赔付，故一审判决由上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。施救费系被上诉人的合理损失，应由上诉人负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贠卫东
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一八年一月十五日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9373号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：李士军，系该公司经理。委托诉讼代理人:裴晨辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:姚海波，女，1977年7月7日出生，蒙古族，现住河北省滦南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人姚海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0224民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人姚海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：对车损不认可，系单方委托公估；伤者医疗费应按照医保审核扣除10%，误工损失未提交相关证据，一审认定过高；施救费过高，不予认可。姚海波答辩称，公估时已经通知保险公司，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姚海波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失105905.64元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月16日，原告为其所有的×××牌号客车在被告处投保了机动车损失保险（限额为72755.2元）、车上人员（驾驶员）责任保险（承保1座限额为20000元）等险种，机动车损失保险和车上人员（驾驶员）责任保险均附不计免赔率险，保险期间自2016年7月19日0时起至2017年7月18日24时止，并已交纳相应保费。2016年9月5日20时30分许，张晓东（又名张小东）驾驶×××牌号小型客车沿滦海公路由东向西行驶至温庄小学西侧时，因驾驶不慎，致车辆失控，侧翻到路边水沟内，发生车辆受损和张晓东受伤的交通事故。事故发生后，就×××牌号小型客车的车辆损失，原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，公估公司评估损失为43270元。原告支付投保车辆公估费1298元和施救费1800元。事故发生后，张晓东因伤于当日入住滦南县医院治疗一日，支付医疗费用644.45元。滦南县医院为张晓东出具的出院治疗建议写明：继续休息、活血化瘀等对症治疗一周。原告向该院提交张晓东的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证显示从业资格类别为道路货物运输驾驶员。2016年11月4日，经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告姚海波和张晓东就张晓东受伤造成的经济损失达成赔偿协议，并于同日签订交通事故损害赔偿协议书，该协议书写明：张晓东受伤住院1天，支付治疗费644.45元，住院伙食补助20元，陪护费用54.19元，误工费8*158.31=1266.48元，交通费100元，合计2085.12元。此款由原告支付，待原告方的保险赔偿后，赔偿款归原告所有。当日，张晓东按协议约定收取了原告赔偿款2085.12元。一审法院认为，原告姚海波向该院提交的相关证据，能够证实原、被告之间存在保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告投保的车辆在保险期间内发生致×××牌号小型客车受损、驾驶员受伤的事故，原告就驾驶员受伤产生的经济损失已先行赔付的事实清楚，予以确认。原告赔付给驾驶员的经济损失2085.12元，符合法律规定，应由被告在车上人员（驾驶员）责任保险限额内赔付给原告。×××牌号小型客车车辆损失金额系经由具有公估资质的机构和人员作出的，予以采信，此款应由被告在机动车损失保险限额内赔付给原告。公估费、施救费系在保险事故发生后，为确定、防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，该院对原告起诉要求被告给付保险理赔款48453.12元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日给付原告姚海波保险理赔款48453.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提车辆单方公估问题，因被上诉人姚海波的车辆损失经具有合法资质的河北盛衡保险公估有限公司予以公估，且一审中姚海波提交修车与配件发票予以证实，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人所提人伤损失赔偿问题，因伤者张晓东系道路货物运输驾驶员且其损失已经由被上诉人姚海波予以赔付，故一审判决由上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。施救费系被上诉人的合理损失，应由上诉人负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长贠卫东审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年一月十五日法官助理赵国莹书记员郭颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2064号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：王丹，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2064号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：王丹，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3158号
广西壮族自治区横县人民法院
民事判决书
（2017）桂0127民初3158号
原告：钟帅麟，男，1990年10月26日出生，汉族，住横县。
被告:钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住横县。
被告：颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住横县。
原告钟帅麟与被告钟港、颜晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟帅麟到庭参加诉讼，被告钟港、颜晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟帅麟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金15万元；2、判决两被告共同支付因未按照归还上述贷款而产生的利息（包括罚息）约6万元；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告钟港借到原告15万元，该款是原告在中国邮政储蓄银行商户联保贷款所得，银行将该款发放到原告的银行卡，原告即将银行卡交给被告使用，被告钟港承诺由其归还原告贷款本金及产生的利息等费用。但被告钟港长期未能归还借款本金亦不按时支付借款利息，在原告催促下，才于2017年2月16日补写1份《借条》确认借到原告15万元，并承诺自2017年2月份起每月28日前至少归还原告2万元直到还清止。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还。
被告钟港、颜晓没有答辩亦没有证据提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟港、颜晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，结合庭审查明的事实及根据庭审后本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行查询的结果，至2017年12月4日，原告尚欠的贷款本金为146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元，本院对上述证据和事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告与案外人黄海业、李冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行办理商户联保贷款，分别贷款15万元，银行将贷款15万元发放到原告账户后，原告将该银行卡交由被告钟港使用。2017年2月16日，被告钟港向原告出具1份《借条》，确认向原告借款15万元,并承诺该贷款本金及利息（包括罚息）均由其负担归还，同时承诺自2017年2月份起每月28日前至少归还2万元直至还清为止，若逾期一期归还，原告即可向法院起诉请求归还尚欠的全部借款，并同意支付原告为催收上述债务所产生的一切费用。但之后被告没有按约定履行，至2017年12月4日，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的贷款本金为146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元。
另查明，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告钟港经合意，决定将其向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行贷款所得的15万元出借给被告钟港使用，约定由被告钟港负责归还贷款本金及利息、罚息，之后被告钟港向原告出具《借条》确认该15万元全部是其使用，故双方存在合法的民间借贷关系。被告钟港至今已逾期归还，按双方约定只要逾期一期原告即可向法院起诉，故原告请求被告归还借款本金及利息、罚息，符合双方的约定亦不违反法律，本院予以支持，但应以实际欠中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的欠款为准，即本金146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元。
两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，证明本案债务不是两被告的夫妻共同债务的举证责任在于两被告，现两被告未提供证据证实本案债务不是夫妻共同债务，故本院认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还欠原告的借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟港、颜晓应共同归还原告钟帅麟借款本金人民币146893.57元；
二、被告钟港、颜晓应共同支付原告钟帅麟利息25126.92元（计至2017年12月4日止）；
三、被告钟港、颜晓应共同支付原告钟帅麟罚息39729.7元（计至2017年12月4日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4476元，减半收取2238元（缓交），由被告钟港、颜晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 奋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初3158号广西壮族自治区横县人民法院民事判决书（2017）桂0127民初3158号原告：钟帅麟，男，1990年10月26日出生，汉族，住横县。被告:钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住横县。被告：颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住横县。原告钟帅麟与被告钟港、颜晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟帅麟到庭参加诉讼，被告钟港、颜晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟帅麟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金15万元；2、判决两被告共同支付因未按照归还上述贷款而产生的利息（包括罚息）约6万元；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告钟港借到原告15万元，该款是原告在中国邮政储蓄银行商户联保贷款所得，银行将该款发放到原告的银行卡，原告即将银行卡交给被告使用，被告钟港承诺由其归还原告贷款本金及产生的利息等费用。但被告钟港长期未能归还借款本金亦不按时支付借款利息，在原告催促下，才于2017年2月16日补写1份《借条》确认借到原告15万元，并承诺自2017年2月份起每月28日前至少归还原告2万元直到还清止。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告钟港、颜晓没有答辩亦没有证据提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟港、颜晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，结合庭审查明的事实及根据庭审后本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行查询的结果，至2017年12月4日，原告尚欠的贷款本金为146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元，本院对上述证据和事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告与案外人黄海业、李冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行办理商户联保贷款，分别贷款15万元，银行将贷款15万元发放到原告账户后，原告将该银行卡交由被告钟港使用。2017年2月16日，被告钟港向原告出具1份《借条》，确认向原告借款15万元,并承诺该贷款本金及利息（包括罚息）均由其负担归还，同时承诺自2017年2月份起每月28日前至少归还2万元直至还清为止，若逾期一期归还，原告即可向法院起诉请求归还尚欠的全部借款，并同意支付原告为催收上述债务所产生的一切费用。但之后被告没有按约定履行，至2017年12月4日，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的贷款本金为146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元。另查明，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告和被告钟港经合意，决定将其向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行贷款所得的15万元出借给被告钟港使用，约定由被告钟港负责归还贷款本金及利息、罚息，之后被告钟港向原告出具《借条》确认该15万元全部是其使用，故双方存在合法的民间借贷关系。被告钟港至今已逾期归还，按双方约定只要逾期一期原告即可向法院起诉，故原告请求被告归还借款本金及利息、罚息，符合双方的约定亦不违反法律，本院予以支持，但应以实际欠中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的欠款为准，即本金146893.57元、利息25126.92元及罚息39729.7元。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，证明本案债务不是两被告的夫妻共同债务的举证责任在于两被告，现两被告未提供证据证实本案债务不是夫妻共同债务，故本院认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还欠原告的借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟港、颜晓应共同归还原告钟帅麟借款本金人民币146893.57元；二、被告钟港、颜晓应共同支付原告钟帅麟利息25126.92元（计至2017年12月4日止）；三、被告钟港、颜晓应共同支付原告钟帅麟罚息39729.7元（计至2017年12月4日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4476元，减半收取2238元（缓交），由被告钟港、颜晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  龙如宏二〇一七年十二月四日书记员  卢 奋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1400号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告王灵亚，女，1969年10月14日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王灵亚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告王灵亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：王灵亚在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，王灵亚于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计59697.38元，经多次催讨，王灵亚未予缴纳。现要求法院判令王灵亚归还透支本息59697.38元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告王灵亚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：王灵亚向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××7867），王灵亚使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计59697.38元，王灵亚未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月2日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向王灵亚发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现王灵亚利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求王灵亚归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王灵亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息59697.38元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1290元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由王灵亚负担。王灵亚于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1400号
原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区保山道10号。
法定代表人赵德钧，总经理。
被告王淑萍，女，1945年4月8日出生，住天津市南开区。
委托代理人马家奎（被告之夫），男，1942年12月21日出生，住同上。
本院于2013年2月25日受理受理原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司诉被告王淑萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年三月六日
书记员 李婵
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第139号
申请执行人王翔，男，1995年9月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人王鸿星，男，1968年12月24日出生，湖南省桃源县人，系申请执行人王翔之父。
被执行人杨远，男，1991年6月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人王翔与被执行人杨远刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）通刑初字第67号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨远未主动履行判决书所确定的赔偿义务，申请执行人王翔向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨远送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨远自执行通知书送达之日起立即向申请执行人王翔支付赔偿金9035.09元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，被执行人杨远已没有可供执行的财产，目前暂无履行能力，申请执行人王翔的委托代理人王鸿星书面同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第139号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年三月三日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第139号
申请执行人：张桂红
被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第139号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年四月十七日
书记员 胡静娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02334号
原告曹艳红，女，1975年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人姜小梅，系昌图县司法局148法律工作者。
被告周锡宁，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告曹艳红诉被告周锡宁民间借贷纠纷一案，原告以被告周锡宁下落不明无法联系为由，于2015年10月26日向本院提出撤回对被告周锡宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹艳红撤回对被告周锡宁的起诉。
案件受理费1390元，全额退回原告曹艳红。
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘思佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终341号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王薪博，男，汉族，1993年3月17日出生于黑龙江省佳木斯市，大专文化，无职业，户籍地佳木斯市前进区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王薪博犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2017）黑0103刑初853号刑事判决。王薪博不服，提出上诉。本院于2018年5月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至2016年12月间，被告人王薪博虚构办理大学生贷款和分期付款购买手机，不用学生本人还款，并给付学生好处费的事实，使46名在校大学生在“爱学贷”、“优分期”等网站办理了大学生贷款和贷款购买手机业务，王薪博将贷款和手机销赃得款，除支付介绍人和贷款学生好处费及偿还少量贷款外，大部分据为己有。经审计，王薪博贷款金额为1794583.53元，王薪博案发前已偿还贷款本金695590.14元，支付给学生报酬91750元，未还款1007243.39元。经侦查，王薪博于2016年12月31日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被害人王某、曹某、陈某等46人的陈述；证人窦某、刘某、杨某、刘某博、范某、徐某等人的证言；户籍证明及现实表现；王薪博支付宝交易明细；大学生校园贷款明细；王薪博银行流水；贷款情况统计；哈尔滨裕隆司法鉴定所司法会计鉴定意见书、情况说明；被告人王薪博的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王薪博以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，认定王薪博犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令其向46名被害人退赔人民币1079043.39元。宣判后，王薪博不服，以其贷款后一直按期偿还，因后期资金断裂故无法继续履行义务，其主观上并未想非法占有他人财物，且部分赃款系被公司业务员截留，一审认定其犯罪数额不清为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。
本院认为，上诉人王薪博谎称由自己还贷，采取给予被害人少许钱款的方式，骗得多名学生信任而为其出具贷款所需要的个人信息资料，事后将贷款及购得的手机变现，占为己有，骗取被害人财物数额特别巨大，原判认定其犯诈骗罪，定罪准确。其提出没有非法占有他人财物故意的上诉理由不成立，本院不予支持。认定王薪博犯罪数额有司法鉴定意见书，有帮助王薪博联系贷款公司业务人员证人杨某、刘某博等人的证言，其称部分钱款系被公司业务员截留的上诉理由，得不到相关证人佐证，不予支持。王薪博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，原审法院量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昭富
审 判 员 李成林
审 判 员 何富鑫
二〇一八年五月十五日
法官助理 宋 研
书 记 员 李宇杭
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第159号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月1日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化，无业。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局老城分局取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫C1D7**号二轮摩托车沿金业路由南向北行驶至建坤水席宫南侧处，将由东向西步行横过金业路的被害人史某某撞倒，造成史某某、李某某受伤的交通事故。经鉴定，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，李某某负该起事故的全部责任。经检验，李某某血液中酒精含量为207.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某的户籍证明及现实表现证明、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书及赔款凭证、证人姬某某的证言、被害人史某某的陈述、河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，且负事故的全部责任，应从重处罚。李某某系初犯，且积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 乔帅飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第734号
原告张维丽，女，1949年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张巍，女，1974年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告苏玉兰，女，1956年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张维丽与被告苏玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张维丽的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告苏玉兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年被告向原告借款40000元，原告多次催要，被告一直未偿还。被告欠条也更换多次，被告都以没钱为由，拒绝偿还。2014年被告签订还款协议仍未归还欠款，现原告无奈诉至法院要求被告立即偿还欠款及利息（自1998年6月末至2015年9月18日止按每月1000元计算），诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未提交书面的答辩意见。
原告为证明其本诉主张向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、借条一份。证明1998年12月13日被告借款40000元整，每月利息1000元，证明借款事实存在。
证据二、2001年1月20日保证书一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，并且被告承诺偿还欠款。
证据三、2004年10月23日保证书一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，并且被告承诺偿还欠款。
证据四、2006年6月26日保证书一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，并且被告承诺偿还欠款。
证据五、2011年7月25日保证书一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，并且被告承诺偿还欠款。
证据六、2013年3月3日保证书一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，并且被告承诺偿还欠款。
本院认证意见为：原告举示的证据一至证据六客观真实与本案具有关联性能证明本案事实，本院予以采信。
综合分析上述证据，本院可以认定事实如下：1998年被告向原告借款40000元，1998年12月13日被告给原告出具借条，内容为借款人民币40000元整，每月付利息1000元，原利息已付至1998年6月末，1998年7月开始没有付利息。原告一直向被告主张权利，2007年2月15日至2012年8月14日被告陆续偿还原告利息3900元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告逾期不偿还原告借款侵犯原告合法权益。原告要求被告偿还借款及利息，本院应予支持，原告主张利息超过贷款利率4倍，应予以调整。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张维丽借款40000元。
二、被告苏玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张维丽借款40000元的利息（自1998年7月至2015年9月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，其中应扣除被告已偿还利息3900元后，被告给付原告。）
案件受理费4990元，由被告苏玉兰承担4314元，原告张维丽承担676元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 马国军
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘秋宏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00716号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：万义芳，女，汉族，1965年10月11日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告万义芳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00716号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：陈翔。
被告：万义芳。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告万义芳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第00716号原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。法定代表人：杨光辉，总经理。委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。被告：万义芳，女，汉族，1965年10月11日出生，住杭州市西湖区。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告万义芳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年一月十五日书 记 员 周鹏菲??
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审103号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，解放交警大队警官。
被执行人盛雪振，男，住河南省漯河市郾城区。
解放交警大队于2018年4月26日向本院申请强制执行410802-1001123104号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年8月8日18时27分，盛雪振驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型客车行至焦作市解放区民主路与解放路交叉口，因实施违反禁令标志指示违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。盛雪振未缴纳罚款，解放交警大队于2018年4月10日作出焦公交解催字【2018】第063号《催告书》，要求盛雪振于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及加处罚款100元。《催告书》于2018年4月13日邮寄送达盛雪振住址。盛雪振未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人盛雪振于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100及加处罚款100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段园园
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初611号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：于海城，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于海城追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告于海城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于海城偿还蓝海公司理赔本金9405.36元及违约金（自2011年7月12日起至2017年8月31日止为13850.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金9405.36元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月19日，于海城与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向于海城发放贷款10000元。2011年1月19日，于海城向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于海城签发了合同编号为11194021702011000092的保单，约定：于海城如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后于海城未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年7月12日向光大银行进行了赔付，并取得了对于海城的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于海城在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于海城在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于海城至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
于海城未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；于海城未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，于海城与光大银行签订《个人贷款合同》，于海城向光大银行贷款10000元；贷款用途为消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.435%。光大银行按约定向于海城发放了贷款。2011年1月19日，于海城就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000092。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为于海城；保险人为平安财险；保证保险金额为10960元；保险期间自2011年1月19日零时起至2013年1月19日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额180元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投�人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后于海城未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年7月12日赔付光大银行贷款本息9405.36元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对于海城的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向于海城发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于海城未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于海城追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向于海城发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于海城追偿理赔本金及违约金的权利。于海城未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于海城偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于海城于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金9405.36元及违约金（以理赔本金9405.36元为基数，自2011年7月12日起至2017年8月31日止为13850.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费560元，合计941元，由于海城负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，于海城于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12248号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协�于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初211号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人吴伟，该行行长。
委托代理人王誉常、孙大山，该行工作人员。
被告沈岸，男，汉族，1978年6月13日生。
被告汤官印，男，汉族，1977年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告沈岸、汤官印借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行于2016年3月14日以双方已同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行负担。
审判员 何 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 吴慧君
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3735号
原告：琚腾,男,1986年11月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告:叶高峰,男,1979年10月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告:胡昌英,女,汉族,年龄及身份信息不详。
原告琚腾与被告叶高峰、胡昌英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告琚腾的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告叶高峰、胡昌英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚腾向本院提出诉讼请求:1.判令两被告连带清偿借款50000元及逾期利息（自2013年12月28日计算至实际清偿之日止，按年利率6%资金占用费计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告叶高峰系朋友关系。2013年12月28日，叶高峰因资金需要向我借款50000元，并出具借条一份，胡昌英作为担保人在借条上签字。经我多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告叶高峰、胡昌英答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。
原告琚腾在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告的身份证、借条在卷佐证，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权。经本院当庭向原告核实，借条内容及签名均为被告叶高峰亲笔书写。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2013年12月28日，被告叶高峰向原告琚腾借款50000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到琚腾人民币伍万元（￥50000.00）。借款人叶高峰”。被告胡昌英作为担保人在借条上签名。2017年11月8日，原告琚腾具状诉至本院，要求判令两被告连带清偿借款50000元及逾期利息（自2013年12月28日计算至实际清偿之日止，按年利率6%资金占用费计算）。审理中，原告琚腾自愿撤回对被告胡昌英的起诉，放弃要求胡昌英承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审查口头裁定予以准许。同时，原告琚腾自愿放弃要求被告叶高峰承担借款逾期利息的诉讼请求，对原告自主处分其实体权利的行为，本院一并予以准许。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成合法的借贷关系？原告琚腾审理中向法庭提交原始借据一份，证明被告叶高峰向其借款50000元，被告胡昌英作为担保人在借条上签名。该条据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告叶高峰经人民法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、免责抗辩权的放弃，承担对其不利的法律后果。对原告琚腾要求被告叶高峰支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告琚腾向本院申请撤回对被告胡昌英的起诉，放弃要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，以及自愿放弃要求被告叶高峰承担逾期利息的诉讼请求。经本院审查，原告的上述申请系其真实意思表示和对其自身实体权利自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶高峰于判决生效之日起十日内偿还原告琚腾借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶高峰负担（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 何义德
人民陪审员 蒋凯明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第42-1号
被执行人沐占廷，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人沐占廷罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第25号刑事判决书确认：“被告人沐占廷犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元”。法律文书于2014年12月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月9日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思源
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初171号
原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
委托代理人：唐晓彬，男，1972年12月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县（特别授权）。
委托代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告：张杰，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。
原告重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称：渝中区第九建筑公司）诉被告张杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张度波适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告渝中区第九建筑公司的委托代理人吕学明，被告张杰的委托代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区第九建筑公司诉称：原告不服攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）160号仲裁裁决书，但原告确实承建了攀枝花市西区水上乐园项目工程，然后将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程以包工包料的方式承包给了丁大荣，由丁大荣自行组织工人进行施工。被告张杰的工资由丁大荣负责发放，原告已经将工程款支付给了丁大荣。原、被告之间不存在管理和被管理的关系，没有人身隶属属性，故原告与被告不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的情形，更不可能存在未签书面劳动合同给被告双倍工资的情况。故原告起诉至法院要求：1、判令原告渝中区第九建筑公司与被告张杰之间不存在劳动关系，原告不承担未签书面劳动合同的双倍工资差额7071.4元；2、本案诉讼费由被告张杰承担。
被告张杰辩称：攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的裁决所认定的事实清楚。原告渝中区第九建筑公司将工程承包给自然人丁大荣，被告张杰系丁大荣雇请的工人。因自然人丁大荣无用工主体资格，被告张杰是向原告渝中区第九建筑公司提供劳动，根据劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定为原告渝中区第九建筑公司将其工程（业务）发包给没有资质的自然人丁大荣，以此应认定被告张杰与原告渝中区第九建筑公司之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程，以包工包料的方式承包给了丁大荣，被告张杰由丁大荣雇请，由丁大荣负责支付劳动报酬。2015年11月23日，被告张杰以原告渝中区第九建筑公司不支付工资，未签书面劳动合同为由，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告渝中区第九建筑公司劳动关系，支付工资及未签书面劳动合同的双倍工资。2016年1月4日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）160号仲裁裁决书，裁决解除了原告渝中区第九建筑公司与被告张杰之间的劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额7071.4元。原告渝中区第九建筑公司不服该裁决，于2016年1月19日诉至本院。
另查明：2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司与丁大荣对攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程进行结算，结算的金额为502743元。至2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司总计向丁大荣支付工程款125000元，尚欠丁大荣工程款377743元。2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司在出具欠条后，于2015年8月28日支付了30000元、2015年10月6日支付20000元，2016年2月3日原告渝中区第九建筑公司通过攀枝花市西区住建局向丁大荣支付工程款20000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、攀西劳人仲案（2015）160号仲裁裁决书、收据、收条、领条、欠条、结算单等证据，在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，原告渝中区第九建筑公司将其所承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程钢结构工程发包给自然人丁大荣，原告不负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等。被告张杰受丁大荣雇请并由其安排工作、支付劳动报酬，原告并没有对其进行管理、约束和支配，双方也无身份隶属关系，原、被告之间不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告渝中区第九建筑公司要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，就不存在未签书面劳动合同而应当支付双倍工资的情形，故原告要求不向被告张杰支付双倍工资差额7071.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张杰提出应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定确认原、被告之间存在劳动关系的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司与被告张杰不存在劳动关系；
二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司不向被告张杰支付未签书面劳动合同的双倍工资差额7071.4元。
案件诉讼费5元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2596号
申请执行人杨雅琴，女，汉族，1991年7月11日出生，住成都市高新区。
被执行人赵正宇，男，藏族，1983年12月6日出生，住四川省小金县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2718号民事判决书，受理杨雅琴诉赵正宇借款合同纠纷一案。本案执行标的额为137000元及利息，本案执行费1955元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院于2015年5月27日作出的（2015）高新民保字第770号民事裁定书对被执行人赵正宇所有的位于成都市高新区锦晖西二街288号8栋2单元20楼2001号房屋（权×××）予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2596号申请执行人杨雅琴，女，汉族，1991年7月11日出生，住成都市高新区。被执行人赵正宇，男，藏族，1983年12月6日出生，住四川省小金县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2718号民事判决书，受理杨雅琴诉赵正宇借款合同纠纷一案。本案执行标的额为137000元及利息，本案执行费1955元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院于2015年5月27日作出的（2015）高新民保字第770号民事裁定书对被执行人赵正宇所有的位于成都市高新区锦晖西二街288号8栋2单元20楼2001号房屋（权×××）予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨玲