徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初421号
原告宋某，女，1971年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人付宣林，该局工作人员。
委托代理人许瑞东，该局法律顾问。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处，住所地徐州市贾汪区大吴街道吴中路*号。
法定代表人吴晓辉，该办事处主任。
委托代理人王广才，该办事处副主任。
第三人张某某，男，1940年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告宋某不服被告徐州市贾汪区国土资源局为第三人张某某颁发吴某某六队字第22号村镇房屋所有权证的行政行为，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人包敬立、孟猛，被告徐州市贾汪区国土资源局出庭负责人吴洪波及委托代理人付宣林、许瑞东，第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处的委托代理人王广才，第三人张某某及其委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：涉案房屋位于徐州市××××组，系1981年旗山矿对第三人张某某家庭位于采煤塌陷区的原有房屋置换补偿而来。原告与第三人的长子张某某于1991年1月15日登记结婚，涉案房屋由第三人分配给张某某居住，原告及张某某于1993年5月10日取得涉案房屋所占土地的集体土地建设用地使用证。1998年6月1日，徐州市贾汪区人民政府向第三人张某某颁发了吴某某六队字第22号村镇房屋所有权证，张某某于2016年6月7日持上述房屋所有权证向徐州市贾汪区人民法院提起民事诉讼，要求原告归还房屋并支付租金，原告此时才得知第三人张某某取得由第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处填发、徐州市贾汪区人民政府颁发的涉案房屋所有权证。该房产证与集体土地建设用地使用证权利人不一致，且程序违法，请求法院依法撤销被告向第三人张某某颁发的吴某某六队第22号村镇房屋所有权证。
原告宋某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告与张某某的结婚证及1991年的户口本，证明涉案房屋所占土地的使用权人张某某与原告是夫妻关系，原告与被诉行政行为有利害关系；
2、徐州市贾汪区大吴街道办事处某某村村委会（以下简称某某村委会）出具的证明，证明张某某于2000年12月24日去世；
3、徐州市公安局大吴派出所签发的户口本，证明原告曾用名“宋某”；
4、铜集建（宅）字第3********233号集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋所占土地的使用权人是张某某；
5、某某村委会出具的证明，证明集体土地建设用地使用证上的张建果与张某某为同一人；
6、张某某的宅基地登记表，加盖“大吴乡国土资源所与原件相符”章，证明涉案房屋宅基地的登记档案记载的使用权人是张某某；
7、（2016）苏0305民初2458号案件的传票、民事裁定书、民事诉状，证明2016年6月7日第三人张某某提起民事诉讼，要求原告返还涉案房屋并支付租金，原告收到传票后才知道第三人张某某办理了涉案房屋所有权证。
被告徐州市贾汪区国土资源局辩称：一、房屋权属未经司法确认前，原告申请撤销行政登记没有事实依据。本案实质是涉案房屋所有权争议，行政登记的前提是申请人拥有房屋的所有权并提供证据，登记机关审查后决定是否准予登记。原告与第三人张某某就涉案房屋权利归属已经另外提起民事诉讼，法院对相关争议尚未作出裁判，待该裁判认定涉案房屋的所有权人后，即可判定被诉行政行为的合法性。原告陈述其与第三人张某某已就涉案房屋权属提起民事诉讼，本案应当中止审理。二、被诉行政行为合法。涉案房屋原为塌陷补偿整体安置房屋，包括涉案房屋在内的三套房屋均为第三人张某某所有。其后虽第三人张某某之子张某某与原告结婚并分得涉案房屋作为婚房，但该析产行为并未登记。涉案房屋于1998年6月1日初始登记，第三人张某某作为补偿所得的原始权利人申请登记，被告予以确认发证，符合法律规定。
被告徐州市贾汪区国土资源局在法定期限内向本院提交了被诉房屋所有权证登记档案，证明被诉房屋登记由第三人张某某申请，房屋登记机关登记行为合法。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处述称：一、被诉村镇房屋所有权证显示涉案房屋及第三人张某某本人居住的房屋在同一院落内，从外观上无法辨别是否为两处房屋，因此作为一处房屋予以登记。二、1981年旗山煤矿进行房屋置换时涉案房屋分配给第三人张某某，办证时由张某某本人申请，某某村委会工作人员、某某村六队生产队长在场，办证行为合法。三、原告称此房屋由第三人张某某分配给原告夫妻使用，但行政机关颁发被诉房屋所有权证时无义务对此调查核实。综上，被诉房屋所有权证中第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处填写的内容正确，被告颁证行为合法。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处未向本院提交证据。
第三人张某某述称：涉案房屋应当为第三人张某某所有，该房是1981年旗山矿对第三人张某某原有房屋进行的安置补偿，1991年原告与张某某结婚，张某某并没有将房屋的所有权让与张某某，只是允许张某某居住。徐州市贾汪区人民政府及原徐州市贾汪区大吴乡人民政府未经调查，直接将房产证交给第三人张某某。原告与第三人张某某的民事诉讼不是所有权确认纠纷，而是排除妨害纠纷，该民事案件已经中止审理，待本案审理终结后恢复审理，本案不应中止审理。被告的登记行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
第三人张某某向本院提交了吴某某六队第22号村镇房屋所有权证，证明涉案房屋登记的所有权人为张某某，无其他共有人。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，某某村委会没有权利出具公民的身份证明；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无法确认，1994年1月1日贾汪区行政区划调整，包括大吴镇在内的原铜山区九个乡镇划归贾汪区管辖，被告要求换发新的土地使用权证，该证应停止使用并更换新证。该证载明土地四至只有东路、南路、西巷、北巷，没有明确土地四至范围，不能确定和涉案房屋是否有关联；证据5，村委会无权对集体土地建设用地使用证中使用权人的姓名是否与他人同一作出证明；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但民事案件为排除妨害纠纷，民事裁定书明确案件涉及房屋所有权证的有效性问题，即需要确认涉案房屋所有权才能认定是否构成对其所有权的侵害，而行政登记以当事人享有权利为基础，并不赋予当事人新的权利，应当先确认权利归属才能判定被诉登记行为是否合法，本案应中止审理。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处对原告所举证据的质证意见同被告质证意见。
第三人张某某对原告所举证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性均有异议，第三人张某某不清楚原告如何取得该集体土地建设用地使用证，涉案房屋是在1981年建设的，当时并未办理集体土地建设用地使用证；对证据5、6的质证意见同被告的质证意见；对证据7的真实性无异议，该民事案件已中止审理，等待本案审理结果。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为涉案房屋所有权证的登记不符合法律规定，房屋所有权人与房屋所占宅基地的使用权权利主体不一致，勘验记录单上的房屋面积与实际面积不一致。该登记材料中没有申请书，也没有进行实地查看并在村集体组织内公告的材料。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处、第三人张某某对被告所举证据的真实性均无异议。
原告对第三人张某某所举证据的真实性无异议，但认为该房屋所有权证是违法颁发的。
被告对第三人张某某所举证据无异议。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处对第三人张某某所举证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、6、7，被告和两第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据2能反映张某某去世的情况以及原告与张某某的关系，且与证据1相互印证，本院予以采信；证据4、5的内容与证据6相互印证，本院予以采纳。
被告提交的证据，原告及两第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。
第三人张某某提供的证据，原、被告及第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：涉案房屋位于徐州市××××组，系1981年旗山矿对第三人张某某家庭原有房屋置换补偿的三处房屋之一。1991年1月15日，原告与第三人张某某的儿子张某某登记结婚并在涉案房屋内居住，后张某某于2000年12月24日去世，原告实际居住至2007年，后将涉案房屋出租给他人居住。
1993年5月10日，原铜山县大吴乡对涉案房屋宅基地进行登记，村民宅基地登记表载明户主姓名为张某某，家庭成员为妻子宋某（勤），勘丈面积为114㎡，建筑占地面积为47.5㎡，与原铜山县人民政府颁发的铜集建（宅）字第3********233号集体土地建设用地使用证载明内容一致。
1998年左右，原徐州市贾汪区大吴乡人民政府对包括涉案房屋在内的搬迁房屋进行统一登记。1998年6月1日，原某某村村委会工作人员未经现场勘查，自行填写了勘查记录单及村镇房屋所有权证存根，徐州市贾汪区人民政府据此向第三人张某某颁发了涉案房屋所有权证（吴某某六队字第22号）。该房屋所有权证载明房屋为两幢，其中靠西的一幢（编号为①）为第三人张某某居住的房屋，靠东的一幢（编号为②）为涉案房屋。
另查明：2016年6月7日，张某某向徐州市贾汪区人民法院提起民事诉讼，要求宋某及案外人赵仁强归还涉案房屋并支付租金2400元。徐州市贾汪区人民法院立案受理后，认为应当通过行政诉讼先行解决涉案房屋所有权证有效性问题，遂于2016年7月13日裁定中止（2016）苏0305民初2458号案件的审理。原告得知涉案房屋所有权证后不服，遂提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、被告为第三人张某某颁发吴某某6队字第22号村镇房屋所有权证是否合法。
本院认为：根据1994年6月25日起实施、1997年7月31日修订的《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条的规定，村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。徐州市贾汪区人民政府在被诉房屋所有权证颁发时具有集体土地上房屋权属登记管理的职能。2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告徐州市贾汪区国土资源局承继原徐州市贾汪区人民政府的房屋权属登记管理职能，具有所辖区域内不动产登记的法定职责。
关于本案是否应当中止审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止诉讼。（2016）苏0305民初2458号民事案件中，张某某的诉讼请求为排除妨害，并非要求法院对涉案房屋的所有权进行确认，上述民事案件虽涉及涉案房屋的权属，但并非直接针对涉案房屋的所有权归属进行审理，且张某某要求排除妨害的事由并非本案被告进行房屋登记的基础，故，本案的审理不以上述民事案件的审理结果为依据，对被告及第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处关于本案应当中止审理的主张本院不予支持。
关于被告为第三人张某某颁发吴某某6队字第22号房屋所有权证是否合法的问题。第一，涉案房屋系1981年对张某某家庭原有房屋置换补偿而来，张某某并无证据证明是向其个人补偿，亦即张某某无证据证明其享有置换补偿房屋完全的所有权。第二，第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处述称“经挨家挨户上门现场勘查，勘查完后填资料”，但未提供证据予以证实，而第三人张某某当庭陈述“当时没有经过调查，直接把证给我了”。另，被告对涉案房屋进行登记时原告尚在涉案房屋内居住，且原铜山县大吴乡已于1993年5月10日对涉案房屋所处宅基地进行登记，登记权利人为张某某，家庭成员为宋某，故被告也未经调查核实，未取得任何足以认定涉案房屋权属的证据，即自行填写现场勘查记录单并颁发涉案房屋所有权证，事实依据明显不足。
综上，被告为第三人张某某颁发吴某某6队字第22号房屋所有权证的行政行为事实依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告徐州市贾汪区国土资源局为第三人张某某颁发的吴某某6队字第22号村镇房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈卓宜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。