重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6979号
上诉人（原审原告）：吴仕见，男，1966年1月14日出生，汉族，四川省达县人，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段5号，统一社会信用代码91500225759269179M。
法定代表人：高涛江，董事长。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人吴仕见因与上诉人重庆港腾建设（集团）有限公司（以下简称港腾公司）合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初第3655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴仕见，被上诉人港腾公司的委托诉讼代理人赵波分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕见上诉请求：撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初第3655号民事判决，改判：被上诉人支付上诉人一级建造师聘用费、担任项目经理费、违约金等共计159730元，其中一级建造师聘用费余款68000元、担任项目经理费12000元、违约金50000元、一级建造师证书使用于工程项目的费用28000元、一审诉讼费1730元。事实和理由：1、本案争议费用基于双方2014年10月20日签订的《国家建造师聘用协议》的约定，属合同法调整的范围，一审法院认为担任项目经理费12000元、违约金50000元的诉讼请求涉及另一法律关系而不予支持属认定事实、适用法律错误。2、一审判决认定港腾公司实际使用证书的时间为2015年2月27日至2016年1月31日共338天并按天计算费用，此计算方法没有事实依据。依据聘用协议约定，被告上诉人应支付的聘用费78000元是以两年为一个计算周期，约定条件成立时应一次性付款，而不应按实际发生的时间天数计算。
港腾公司上诉请求：撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初第3655号民事判决第一项，驳回吴仕见的诉讼请求。事实和理由：2015年8月1日双方解除劳动关系后至2016年2月1日转注册期间，属国家相关部门审查期间，一审法院将此期间认定为证书使用时间不当。
吴仕见向一审法院的起诉请求：1.被告应支付原告一级建造师和注册监理工程师聘用费余款68000元；2.原告担任被告项目经理，被告应每月支付原告4000元（从2015年4月1日到2015年7月1日共三个月）计12000元；3.被告拒不履行聘用协议的付款义务，致使聘用协议无法继续履行，应向原告支付违约金50000元；4.被告应支付原告一级建造师证书使用于被告单位的工程项目上的费用（从2015年7月1日到2016年2月4日共7个月，因被告于2016年2月4日才提供原告的一级建造师变更注册资料给原告）计28000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院审理查明：2014年10月20日，原被告双方签订了《国家建造师聘用协议书》（以下简称《协议书》）。依据《协议书》第四条第一款约定：“经双方商定，甲方（即本案被告，下同）同意支付乙方（即本案原告，下同）两年78000元整（RMB：柒万捌仟圆整，聘用工资[税后]）。甲方收到乙方建造师盖好章的变更资料（变更表、劳动合同、注册证、执业印章、资格证）和相关证书原件后，向乙方支付建造师聘用定金10000元整（RMB：壹万圆整），并办理注册手续。注册成功且乙方取得安全生产考核B证后，甲方一次性支付乙方聘用费余款68000元整。（RMB：陆万捌仟圆整）”。
2015年2月27日，原告持有的一级注册建造师证书的聘用企业变更为被告重庆港腾建设（集团）有限公司；2016年2月1日，重庆市城乡建设委员会批准将原告持有的一级注册建造师证书的聘用企业由被告重庆港腾建设（集团）有限公司变更为四川赛德工程监理有限责任公司。
原告自认，原告与被告港腾公司签订《协议书》后，被告港腾公司已经按照《协议书》第四条第一款的约定向其支付了建造师聘用定金10000元。
2015年10月23日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字[2015]第908号仲裁裁决书中“本委认为”部分中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认定：“申请人（本案原告）要求被申请人（本案被告）支付一级建造师和注册监理工程师聘用费和挂项目费不属于劳动争议仲裁范围，本委不予裁决。”
一审法院认为，原被告双方签订的《国家建造师聘用协议书》中第四条第一款的约定实质是平等民事主体之间关于有偿使用证书的合同条款，其约定的聘用费实质为证书的使用费。该约定应属于《中华人民共和国合同法》的调整范围，该条款系双方真实意思表示，依法成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案原告已按照上述条款约定履行了相应合同义务，其持有的相关证书也实际提供给了被告使用，故被告依法应当按照该条款约定支付证书使用费余款。因该条款约定了被告同意支付原告两年78000元证书使用费，但被告实际使用该证书时间不满两年，故对于被告应当支付的使用费余款的数额，一审法院认为应当按照原告持有的一级建造师证书实际注册在被告港腾公司的时间来进行计算。2015年2月27日，原告持有的一级注册建造师证书的聘用企业变更为被告重庆港腾建设（集团）有限公司，以此时间为起点计算两年则截止时间应为2017年2月26日，共计730日；2016年2月1日，重庆市城乡建设委员会批准将原告持有的一级注册建造师证书的聘用企业由被告重庆港腾建设（集团）有限公司变更为四川赛德工程监理有限责任公司，故被告港腾公司实际使用证书的截止日期为2016年1月31日。被告港腾公司实际使用原告证书的时间应为2015年2月27日起至2016年1月31日止，共计338日。故被告应当支付原告的证书的使用费余款应计算为：78000元÷730日×338日－10000元=26115.07元（四舍五入，保留小数点后两位）。被告抗辩其不支付证书使用费余款的理由为“被告单位发现原告不能履行项目经理的职责且2015年8月1日原告主动提出与被告解除劳动合同关系并未能履行一级建造师的职责”，一审法院认为，在没有证据证明原被告双方存在其他约定的情况下，原告已经按照该条款约定履行了自己的全部义务，被告拒不支付使用费余款的行为已经构成违约，应当依法继续履行。且渝足劳人仲案字[2015]第908号仲裁裁决书以原告要求被告支付一级建造师和注册监理工程师聘用费和挂项目费不属于劳动争议仲裁范围为由，对原告的本项诉讼请求并未作出实体上的处理。综上，被告拒不支付证书使用费余款的理由于法无据，一审法院对该辩称意见不予支持。
关于原告起诉的要求被告支付原告担任项目经理的费用12000元及违约金50000元的诉讼请求，因该诉讼请求涉及另一法律关系，不宜在本案中进行处理，故一审法院对该两项诉讼请求不予支持。
关于原告起诉要求被告支付原告一级建造师证书使用于被告单位的工程项目上的费用共计28000元的诉讼请求，原告诉称该项诉讼请求的依据是原被告双方签订的《国家建造师聘用协议书》第六条第二款的约定。依据该条款约定：“如果原被告双方同意解除协议，被告应提前30日向原告出具解聘证明、职业道德证明等有关转注册证明，方便原告办理转注手续，协议到期即返还原告留存在被告处的所有证明文件及证书原件，被告负责原告转注册时当地转出的手续办理，不得无故刁难。”，因该约定并未涉及到一级建造师证书的使用费问题，原告亦未举证证明被告给原告造成了经济损失，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告重庆港腾建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴仕见证书使用费余款26115.07元。二、驳回原告吴仕见本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半），由原告吴仕见负担1504元，被告重庆港腾建设（集团）有限公司负担226元。
二审查明：双方签订的《国家建造师聘用协议书》第一条约定聘用期限为二年，注册成功起开始计算。第二-1条约定合同期间，港腾公司有权使用吴仕见的注册证书申报港腾公司的企业资质、年检及工程项目。第二-2条，合同期间，吴仕见担任港腾公司工程的项目经理，吴仕见需持有重庆市建筑施工企业管理人员安全生产考核B证，港腾公司每月还需另行支付4000元的项目经理费用。
本院二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：双方签订的《国家建造师聘用协议书》既涉及一级注册建造师证书的使用费，又涉及吴仕见担任项目经理的费用约定，现吴仕见依据合同关系起诉本案，人民法院应对属于《中华人民共和国合同法》的调整范围的法律关系依法予以审理。
虽然双方《协议书》约定港腾公司支付给吴仕见的78000元系聘用工资，但又同时约定了港腾公司使用吴仕见注册证书的内容，而吴仕见担任经理的费用又另行进行了约定，故一审法院认定该78000元聘用费实质为证书使用费正确。双方约定两年78000元证书使用费，而协议第一条又约定聘用期限从注册成功起开始计算，一审法院按吴仕见的注册证书转入、转出港腾公司的注册时间作为计算费用的期间并折算实际费用、扣除已付费用，符合协议约定，本院予以支持。因港腾公司使用吴仕见注册证书时间不足两年，吴仕见上诉请求按两年费用费用的请求与事实不符，本院不予采纳。2015年8月1日双方解除劳动关系的时间与注册证书的时间系两个不同法律事实、法律关系中的因素，不是计算注册证书使用费的标准，港腾公司认为双方劳动关系解除后就不应计算使用注册证书费用的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
吴仕见起诉的要求港腾公司支付其担任项目经理的费用12000元及不履行聘用协议的违约金50000元的诉讼请求系劳动争议，不属本案审理范围。
吴仕见要求港腾公司支付其2015年7月1日至2016年2月4日一级建造师证书使用于港腾公司的工程项目上的费用28000元问题，如前所述，港腾公司使用吴仕见注册证书的期间为2015年2月27日起至2016年1月31日，一审法院已主张该期间使用费，吴仕见请求另行主张一级建造师证书使用于工程项目上的费用没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人吴仕见、港腾公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3495元，由吴仕见负担3042元，重庆港腾建设（集团）有限公司负担453元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艾玲