广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终296号
上诉人（一审原告）：徐某。
委托代理人：刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴某。
委托代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：李煜云，广西顺通律师事务所实习律师。
被上诉人（一审第三人）：梁某某。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人徐某因合伙协议纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李欣瑜参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任记录。上诉人徐某及其委托代理人刘祖彬，被上诉人吴某的委托代理人覃永平、李煜云，被上诉人梁某某及其委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告吴某是原告徐某的妹夫。原、被告从2011年开始在北流市××、六麻镇合伙承包经营林木生意，完成项目后一直没有进行结算。原、被告在2012年1月31日共同承包了北流市北流镇龙安村20、21组的山地种植桉树，并分别与20、21组签订了《承包山地合同书》，约定的承包期限均为2012年1月31日起至2032年1月31日止。由于签订《承包山地合同书》时，原告不在北流，就由被告单独在合同书上落款处签字。原告在2013年底从龙安村20、21组及龙安村委会处拿到3份《承包山地合同书》原件并自行加上了原告自己的名字，到2014年初将合同书予以归还。
2013年8月8日，被告吴某与第三人梁某某签订了《入伙协议书》，约定第三人支付50万元给被告，入伙本案涉案的龙安村20、21组山场，第三人占60%股份，被告占40%股份，双方共同经营，投资收益按比例进行，承包年限、经营范围、租金缴付和四邻界址等均按被告与龙安村20、21组签订的《承包山地合同书》执行。被告、第三人在协议书上签名，龙安村20、21组法定代表人签署了同意入股的意见。2013年9月8日，第三人通过北流市农村信用合作联社转账50万元给被告，被告立写收条，收条写明此款是第三人入股龙安村20、21组山场六成股份的价款。被告与第三人于2014年3月10日到北流市公证处对《入伙协议书》进行了公证。2013年10月8日，被告与第三人签订了《补充协议书》，约定被告将其拥有的涉案山场四成股份的95%以28万元转让给第三人，转让后被告只拥有此山场2%的股份，投资收益按比例计算。2013年10月8日，第三人通过北流市农村信用合作联社转账28万元给被告，被告立写收条，收条写明此款是被告拥有的涉案山场四成股份的95%的转让价款。被告在将涉案山场股份转让给第三人之前没有告知原告，在签订协议之后才将此事告知原告。
2013年11月20日，原、被告就双方的合伙事项进行初步结算，被告立写了《欠据》一张给原告收执，内容为：今欠徐某合计人民币50万元正，此款在2013年12月份归还，此款按银行利息计算，从2013年8月份算起。2014年2月1日，原、被告就双方的合伙进行最终结算，被告立写了《借条》一张给原告收执，内容为：今借到徐某人民币19万元整（利息按月15元／1000元计算），此款从2014年2月1日起计算利息，在2014年4月30日归还。被告一直没有将上述共计69万元支付给原告。
另查明，2015年4月24日，原告徐某以民间借贷纠纷为由起诉被告吴某，要求被告吴某支付借款19万元及利息，立案案号为（2015）北民初字第946号。
2015年4月24日，徐某向一审法院提起诉讼，请求判令：吴某归还徐某欠款50万元和利息（利息的计算：从2013年8月1日起计算至2015年4月1日止共21个月，按中国人民银行同期贷款月利率千分之六计算为60000元，2015年4月2日至付清时止的利息另行计算）。
一审法院认为：原告徐某、被告吴某争执结算的标的包含了被告转让给第三人的龙安村20、21组山场的承包经营权，案件的处理结果与第三人有利害关系，应当追加梁某某作为本案第三人参加诉讼，第三人的诉讼主体适格。原、被告均承认双方存在合伙关系，结合本案的证据及当事人的陈述，认定原、被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，双方对合伙事务进行结算后得出本案的债务金额。原告在2013年底即到龙安村取得合同书的原件并加上其名字，原告主张在2015年4月起诉前才知道被告转让涉案山场股份给第三人的事实，明显有违常理，对此主张不予采信。原告在知道被告转让涉案山场的承包经营权后，与被告前后两次对合伙事务进行最终结算，可见原告对被告转让股份的事实予以了追认，被告于2013年11月立写《欠据》而利息却约定从2013年8月起算的事实亦予以佐证。原、被告对合伙的结算，是自由处分其民事权利，合法有效，双方应依约履行。《承包山场合同书》上只有被告的签名，第三人有理由相信被告拥有处分权，第三人对原、被告之间的关系并不知情，其依据只有被告签字的合同受让了被告转让的股份，在按市场价格支付了对价后，第三人善意取得涉案山场的股份。原告主张其在涉案山场全额出资，主张19万元是石窝镇、六麻镇的合伙项目的结算结果及50万元是合伙中途结算，以及其一直对涉案山场进行管理，但均未能提交相应的证据予以证实，对其主张不予采信，认定原、被告对合伙已进行最终结算的事实，被告应按约定支付两次结算款19万元和50万元给原告。《欠条》约定欠款的利息按银行利息计算，原告主张按中国人民银行同期贷款月利率千分之六计算，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第55条的规定，判决：一、吴某支付徐某合伙欠款50万元；二、吴某支付徐某欠款利息（利息的计算：以50万元为基数，从2013年8月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费、保全费合计12765元（徐某已预交），由徐某负担3000元，吴某负担9765元。
上诉人徐某不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、《承包山地合同书》上徐某的名字是经龙安村20组、21组组长同意签署的。2012年初，龙安村20组、21组的山场要找承包方，上诉人和吴某即找到该两组的组长吴树元、陆科森商量承包山场的相关事宜，20组、21组要求上诉人在2012年3月2日代山场前承包人陈人品等人付清2009年至2011年间的租金及滞纳金20万元、133083元后才正式由上诉人接管山场，并要求上诉人开通相关道路及排水涵道，上诉人并另向陈人品支付转包费即山根款271000元。2012年1月31日，20组、21组将其两组合计779.4亩山场的山地发包给上诉人和吴某承包，分别签订了《承包山地合同书》，由于签订合同当日上诉人不在北流，吴某又是上诉人的妹夫，基于亲戚间信任，上诉人让吴某联系签订合同事宜，但吴某一直欺骗上诉人说合同尚未签订。2013年10月，上诉人亲自联系两组组长询问合同事宜，被告知合同已签订，让上诉人补签名，于是上诉人在当年10月底回北流，让两组组长吴树元、陆科森收上相关合同原件，并在《承包山地合同书》中签署上上诉人的名字。可见，并非是上诉人自行在合同书上加上自己的名字，一审认定事实明显错误。2、上诉人与吴某结算的是合伙投资款（占股50%的投资借款），并非是合伙事务的最终结算。上诉人与吴某共同投资承包龙安村山地，总支出为2080494元，除砍伐林木收入资金外，差额款1001217元均为上诉人独自投入，由于约定吴某占一半股份，因此要求吴某投入50万元，但吴某无资金投入，就要求吴某写了欠款50万元的欠条，该款也并非合伙事务的最终结算，而是上诉人代吴某垫付的合伙投资款。二、一审程序严重违法。上诉人起诉时，法院以民间借贷纠纷立案，判决时变更为合伙协议纠纷，变更案由未书面确认，也未重新安排举证期限，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审追加第三人参加诉讼，明显违反法律程序，剥夺了上诉人应有的变更诉讼请求及举证的权利。三、吴某与梁某某于2013年8月8日签订的《入伙协议书》无效。在与龙安村20组、21组签订《承包山地合同书》前，上诉人一直参与合同协商、支付雇请工人开荒、铺路、买树苗、肥料和种植管理、为原承包人支付之前租金和滞纳金等的费用，还参与修改合同等工作，20组、21组也确认山场的承包方为上诉人和吴某。吴某与梁某某于2013年8月8日签订《入伙协议书》，未得到上诉人的同意，同时吴某转让山场股份未告知上诉人，吴某转让的股份份额超出了其所占份额，损害了上诉人的合法权益，同时剥夺了上诉人的优先购买权，入伙协议是无效的。四、一审判决适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、判决确认北流市北流镇龙安村20组、21组与上诉人、吴某于2012年1月31日签订的《承包山地合同书》有效，上诉人与吴某各占50%份额；3、判决确认被上诉人吴某与被上诉人梁某某于2013年8月8日签订的《入伙协议书》及2013年10月8日签订的《补充协议书》无效；4、判决吴某支付徐某代为垫付的合伙投资款（占股50%的投资借款）50万元。
被上诉人吴某答辩称：请求二审法院根据本案重新查明的事实，作出正确的裁决，如一审程序违法就发回重审，如二审认为需要改判则改判。
被上诉人梁某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁某某与吴某签订的《入伙协议书》、《补充协议书》真实、合法、有效。吴某对外发出要约，请别人入伙，很多人实地考察和谈判，最后是梁某某与吴某达成协议，这都是公开的。双方签订协议后，梁某某接管了山场，一直无人提出异议，上诉人说其一直管理山场没有事实依据，该山场原来的承包人是吴某一人，上诉人不是山场承包人。梁某某已按市场价格支付对价给合同相对人吴某，已合法、善意取得入伙经营山场的权利。本案是上诉人与被上诉人吴某两者间的合伙协议纠纷。二、上诉人上诉提出的第2、3等项请求，不符合法律的规定，不应得到支持。请求：驳回上诉人的上诉。
上诉人徐某在二审中提供了以下证据：1、吴某、徐某与龙安村20组、21组签订的《承包山地合同书》，证明双方签订的合同未违反法律规定，是合法有效的；2、龙安村20组、21组组长出具的《情况说明》，证明《承包山地合同书》约定的山场是徐某与吴某合伙承包的事实；3、吴某与梁某某签订的《入伙协议书》，证明该协议因违反法律强制性规定，严重损害第三人的合法权益而无效；4、信用社业务凭证与收据，证明在签订《承包山地合同书》后，一直是由上诉人出资支付承包山场的相关费用；5、信用社借款借据与缴费单，证明上诉人出资支付承包山场的相关费用的来源；6、收条、发货单、销售清单、现金收入单据、转账凭证、收款收据、发票，证明上诉人为履行《承包山场合同书》所支出的相关费用；7、户口注销证明，证明徐进广与徐某系同一人，都是上诉人。被上诉人吴某对上诉人提供的证据提出的质证意见为：对证据1的真实性、关联性没有异议，但合同中徐某的签名，在签订合同时是没有的；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、关联性没有异议。被上诉人梁某某提出的质证意见为：对证据1的真实性、合法性均有异议，因在签订合同时是没有徐某的签名的；对证据2，属证人证言，但证人未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3，协议是真实合法有效的，上诉人主张侵犯其合法权益并无效，没有证据证实；对证据4、5、6，不能证明上诉人的主张；对证据7，无异议。本院认为：上诉人提供的证据1至6，与上诉人在本案一审中提出的诉讼请求不存在关联性，本院不作为认定本案事实的依据，对证据7，当事人均无异议，可作为认定事实的依据。
在一审庭审中，上诉人徐某、被上诉人吴某均认可本案50万元欠条确定的款项，是双方对合伙事项结算所确定的债务。
二审中，被上诉人吴某认可本案50万元欠条中的款项，是其与徐某在承包龙安村山场的合伙项目中其应付的投资款，徐某与其各占项目投资的50%，因其实际没有投资，是徐某先垫付，所以就写了该50万元的欠条。
经本院审理查明：吴某是徐某的妹夫，两人从2011年开始，就在北流市××、六麻镇合伙经营林木生意。2012年初，徐某和吴某又合伙承包北流市北流镇龙安村20、21组的山地进行种植经营，并在2012年1月31日分别与龙安村20、21组签订《承包山地合同书》，由于签订《承包山地合同书》时徐某不在北流，就由吴某单独在合同书的乙方（承包方）处签字。2013年底，徐某从龙安村20、21组及龙安村委会处拿到《承包山地合同书》原件，即在合同书乙方处签上自己的名字，之后将合同书归还给龙安村20、21组及龙安村委会。
2013年8月8日，吴某与第三人梁某某签订《入伙协议书》，约定梁某某支付50万元给吴某，入伙承包经营上述的龙安村20、21组山场，梁某某拥有山场股份的60%，吴某拥有山场股份的40%，以后的投资和收益均按此比例进行。之后双方又于2013年10月8日签订《补充协议书》，约定吴某将其拥有的上述四成股份的95%以28万元转让给梁某某，转让后吴某只拥有此山场的2%股份，今后此山场的投资和收益按比例负担和分成。
2013年11月20日，徐某和吴某就双方承包上述龙安村20、21组山地的合伙事项，明确吴某欠徐某50万元，吴某于当日立写了《欠据》给徐某收执，欠据内容为：今欠徐进广（徐某）合计人民币50万元正，此款在2013年12月份归还，此款按银行利息计算，从2013年8月份算起。还款期到后吴某并未支付该款项给徐某。
另查明：2014年2月1日，徐某和吴某就双方在北流市××、六麻镇经营林木生意的合伙项目进行结算后，确定吴某应支付给徐某款19万元，吴某为此于当日立写了19万元的《借条》给徐某收执。就此款项，徐某也已在另案中起诉追索。
本院认为：吴某于2013年11月20日向徐某出具《欠据》，明确欠徐某50万元，对此款项，双方在一审中均已确认是因双方的合伙事务产生的债务，双方之间是合伙关系。根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》的规定“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。故一审以合伙协议纠纷审理本案是程序合法的，上诉人上诉称一审审判程序违法的理由不成立，本院依法不予采信。吴某对于本案50万元欠款并没有异议，依法其应偿还该50万元款并依约按银行贷款利率计付占用该款的利息损失给徐某。一审判决结果正确。徐某在本案中起诉请求的仅是要求吴某偿还上述欠据中明确的款项，除此之外并未提起其他诉求，对于其二人间其他的合伙权益的确认、吴某与梁某某签订协议转让承包经营权份额是否侵犯徐某合法权利等事项，均不属本案的审查处理范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，对于上诉人徐某在上诉中增加的要求确认《承包山地合同书》有效及其与吴某所占份额、确认吴某与梁某某签订的《入伙协议书》及《补充协议书》无效的请求，徐某可另行起诉，在本案中不作处理。本案所诉的债务仅是徐某、吴某二人间的合伙欠款，与梁某某无关，处理结果与梁某某也没有法律上的利害关系，一审通知梁某某作为本案第三人参加诉讼是为了查明本案事实，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元（上诉人徐某已预交），由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许泰榕