江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0110号
原告盐城市中物贸易发展有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路108号。
法定代表人缪友万，该公司董事长。
委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
委托代理人王曙，该公司法律顾问。
被告盐城市新兴煤炭有限公司，住所地在江苏省盐城市纯化路84号盐城宾馆亮月楼6212室。
法定代表人黄学华，该公司董事长。
被告山西中煤煤电工业有限公司，住所地在山西省太原市高新区长治路303号407室。
法定代表人黄学华，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告山煤国际能源集团大同有限公司，住所地在山西省大同市南环路319号。
法定代表人曹文海，该公司总经理。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
原告盐城市中物贸易发展有限公司（下称中物贸易公司）与被告盐城市新兴煤炭有限公司（下称新兴煤炭公司）、山西中煤煤电工业有限公司（下称中煤煤电公司）、山煤国际能源集团大同有限公司（下称山煤国际）合作合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日、6月11日公开开庭进行了审理，原告中物贸易公司法定代表人缪友万及其委托代理人王洋、王曙，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司的共同委托代理人张晓岚，被告山煤国际委托代理人王日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中物贸易公司诉称，2014年1月27日，原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司签订《合作协议书》，该协议书约定由被告中煤煤电公司履行原告与被告山煤国际签订的《煤炭购销合同》。该协议书还约定煤炭备货的资金由原告投入，以及原告的收益方式、煤炭货款结算方式等。
在合作期间，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司与被告山煤国际驻冀代表李伟恶意串通，虚报发货数量（经山煤国际反馈，2014年5月9日、17日并未收到3列车煤炭），骗取原告煤炭货款5810600元。
另，在协议履行届满后，根据合作协议书的约定，被告新兴煤炭公司、山煤国际应返还原告投入的预付款4606307.55元，收益3510910.6元。原告多次要求其返还预付款及支付收益未果。
原告认为，被告新兴煤炭公司、山煤国际未按《合作协议书》的约定履行煤炭购销业务，通过虚报煤炭发货数量，骗取原告煤炭货款，并且未按协议的约定返还预付款及支付收益，构成重大违约。山煤国际驻冀代表李伟与被告新兴煤炭公司、山煤国际恶意串通，损害原告的合法权益，山煤国际对其职务行应向原告承担相应的连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司返还原告预付款4606307.55元、煤炭货款5810600元，合计10416907.55元，另支付2015年1月1日至实际还款之日止的资金成本（按19%／年计算）；2、被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司支付原告收益3510910.6元；3、被告山煤国际对上述煤炭货款5810600元向原告承担连带清偿责任；4、原告对被告新兴煤炭公司提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由上列被告承担。庭审中，原告将其变更诉讼请求为：1、判令被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司返还原告支付的预付款4606307.55元、支付原告2014年度收益2810446.25元，另支付2015年1月1日起至实际偿还日止的资金年19%的占用收益，上述被告互负承担连带责任；2、判令被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司、山煤国际赔偿因共同侵权给原告造成的本金损失5810600元，及至实际偿还之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率标准计算），上述被告互相承担连带赔偿责任；3、判令原告对被告新兴煤炭公司提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用由上列被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
证据一、合作协议书，证明：原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司双方签订了合作协议，双方约定由被告履行原告与山煤国际签订的煤炭购销合同，并且该协议约定了原告的收益方式及煤炭货款结算方式等；
证据二、2014年5月10日、5月20日收条两份，证明：被告山煤国际驻冀代表李伟确认2014年5月9日收到一列55车，计3682吨煤炭，2014年5月17日收到一列53车，计3551吨煤炭，2014年5月20日收到一列55车，计3721吨煤炭；
证据三、银行承兑汇票六份；
证据四、收款收据两份；
证据三、四共同证明：原告在收到山煤国际驻冀代表李伟出具的收煤收条后，即按被告新兴煤炭公司的要求向其支付煤炭货款5810600元。被告新兴煤炭公司向原告出具收款收据，确认收到原告货款；
证据五、2014年度山煤国际出具给原告的全部结算清单，证明：证据2收条中所涉及的三列车煤炭，山煤国际未出具给原告该三列煤的结算清单，该公司并未实际收到该三列车煤炭，该两份收条为虚假收条，被告以此收条骗取原告货款；
证据六、煤炭购销合同（smdt-yczw-2014-01-115）；
证据七、2014年度山煤国际所有收煤确认出具的全部收条；
证据六、七共同证明：2014年1月1日，山煤国际的委托代理人李伟与原告签订煤炭购销合同，并且2014年度山煤国际所有收煤确认收条皆为李伟出具，李伟的行为所产生的法律后果理应由被告山煤国际承担；
证据八、预付账款明细表；
证据九、应付账款明细表；
证据八、证据九共同证明：截至2014年10月18日，原告为本次合作向被告新兴煤炭公司预付资金22470972.35元，截至2014年11月29日，原告应向被告中煤煤电公司付款12054064.8元。两被告实际差欠原告款项本金10416907.55元（包括证据4中支付的5810600元），被告已确认；
证据十、房他证字第00842**号，证明：被告新兴煤炭公司将其自有的位于新兴镇龙桥村1幢的房屋为原告投入资金及收益提供抵押担保。
被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司答辩称，新兴煤炭公司、中煤煤电公司与原告于2014年1月7日签订的合作协议属实，但原告未能按照协议约定履行实际投资额达2500万元的义务，原告应当承担投资不足的责任；2、根据合作协议的约定，原告与被告山煤国际才是合同买卖合同双方的主体，对于双方供货、款项结算均是由原告与被告山煤国际进行，与新兴煤炭公司、中煤煤电公司无关，更无从说起新兴煤炭公司、中煤煤电公司与被告山煤国际恶意串通之说。另，根据合作协议约定两被告仅负有积极协助原告尽快收回货款的义务，而不是最终付款义务主体；3、原告与新兴煤炭公司、中煤煤电公司合作期间，新兴煤炭公司、中煤煤电公司已实际支付原告200余万元的让利，加之原告在合作期间未能按照合作协议实际投资2500万元，因此新兴煤炭公司、中煤煤电公司认为原告无权主张其享有的收益及垫付资金的利息；4、被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司实际收到原告预付款4606307.55元货款及5810600元属实，但原告与被告新兴煤炭公司、山煤国际合作期间所产生的亏损达1554898.34元，应当由原告共同承担。
被告新兴煤炭公司、中煤煤公司所举证据：
一、山煤国际结算清单15页，证明：2014年1月-12月在原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司合作期间供货扣水、扣卡，共计亏损达1554898.34元；
二、新兴煤炭公司的增值税发票及记账凭证，证明：新兴煤炭公司在合作期间向原告共计销售出票金额为17580609.83元，而原告就该批货向山煤国际出票共计18126091.65元，合计新兴煤炭公司让利545481.32元给原告；
三、被告新兴煤炭公司的增值税发票及记账凭证，证明：新兴煤炭公司在合作期间向原告共计销售出票金额为32268303.49元，而原告就该批货向山煤国际出票共计38040393.82元，合计新兴煤炭公司让利5772090.33元给原告，加上中煤煤电公司出票给原告4740564.8元，那么第二批的合计让利为1031525.53元；
四、被告新兴煤炭公司的增值税发票及记账凭证，证明目的：原告向被告新兴煤炭公司出票12785860元，而中煤煤电公司出票给原告额为12313500元，合计让利472360元。
被告山煤国际答辩称：1、山煤国际于2014年1月1日与原告签订《煤炭购销合同》后，原告卖煤，山煤国际买煤，双方是单一的煤炭买卖关系，并未与其他第三人订立过合作协议。原告是否与第三方合作，是原告的事，与山煤国际无关，山煤国际既不知情，也未参与。2、山煤国际与原告签订了《煤炭购销合同》后，截止2014年10月5日，原告向山煤国际共运发煤21列，74192.33吨，总价3774.0394万元，截止2015年2月4日，山煤国际以承兑汇票的形式先后共16次支付3805.43676万元，2015年2月4日原告退还1.397378万元后（先期退还30万元），山煤国际实际支付煤款3774.0394万元，双方两清，该《煤炭购销合同》已履行完毕。
被告山煤国际提供了以下证据：
一、煤炭购销合同，证明：1、原告与被告山煤国际签订买卖煤炭的合同，以结算单结算；2、没有约定以个人收货，山煤国际与原告是单纯的直接的煤炭买卖关系，没有第三方合作，也没有与第三方的任何约定；3、原告所称山煤国际与第三方串通不能成立
二、原告中物贸易公司发货明细、山煤国际结算单、山煤国际煤款结算入库单、江苏增值税专用发票，证明：1、被告山煤国际收到原告给付的煤炭数量。山煤国际收到原告货后，出具结算单给原告，原告收到结算单后开具增值税发票给山煤国际，山煤国际收到发票后和结算单一起办理财务入库手续后，以承兑汇票的形式陆续向原告付款，总付款为3774.0394万元；2、山煤国际与原告的结算是以结算单加增值税发票的形式收货结算，没有以个人收条的形式结算；
三、记账帐页、收款收据、银行承兑汇票，证明：截止2015年2月4日，被告山煤国际给付原告煤款3774.0394万元，全部支付完毕。
经质证，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对其关联性有异议，合作协议的第一条明确约定签订的是煤炭购销合同，对于货款的结算、时间、方式均是原告与山煤国际协议的，另外该份协议的第五条第二款说明条款约定是对原告约定投资总额的约定，投资达到2500万元的时候才可以向被告收取年利率百分之十九的实际收益，第七条明确约定了原告在收到山煤国际价格确认函后确定结算方式，与本案的两被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司没有任何的关联性；对证据二，李伟两份收条的三性均有异议，首先两份收条内容上来看，出具人代表的是山煤国际能源华远公司，对于其结算方式我们无从考证，即便是真实的，但对于本案的关联性也不予认可；对证据三，尽管对方提供了提供了承兑汇票的复印件，但我们确实收到了原告的5810600元款项；对证据四的质证意见同第二组证据，认为与本案的合作协议无关联性；对证据五的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，根据该份合同的主体为被告山煤国际；对证据七，总共七份，只有四份（2014年2月15日、2月16日、2月24日、3月2日）是收条的原件，对这四份原件三性均有异议，我们认为与本案合作协议无关联性，也无从证明李伟的身份；对证据八、九部分有异议，对被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司差欠原告本金货款10416907.55元中包含原告主张的5810600元的货款没有异议；对证据十真实性无异议。
被告山煤国际对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，真实性不清楚，如果这份合作协议书是真实的，从内容来看名为合作实为借贷的协议，这份协议与其无关，其约定我公司不知情；对证据二，这两份收条没有原件，即使有原件，其真实性也不清楚，我公司没有与原告约定个人可以代表公司，也从未授权个人代表公司出具收条结算，收条上面写的是山煤国际能源集团华远公司（下称华远公司）李伟，虽然这两个公司是一个集团的，但是两个独立的公司，如果李伟的收条是真实的，那李伟是华远公司的也不是大同公司的；对证据三、四真实性不清楚，且与其无关；对证据五，我们没有看到原告全部的结算单，2014年度原告共卖给被告山煤国际煤炭一共是21列，这些结算单是其中的一部分，而且里面还有华远公司的结算单，这跟被告山煤国际没有关系，这些结算单反过来证明双方结算均有书面盖章的结算单，并不是以个人收条结算，个人出具的白条与双方业务没有联系；对证据六真实性没有异议，但证明内容有异议，李伟只是签订合同时的代理人，我公司并未授权其履行合同，李伟不是被告山煤国际人员，李伟是华远公司的人，2014年前原告一直与华远公司有往来，2014年后与华远公司结束了，后来李伟介绍山煤国际与原告合作；对证据七，其中有原件的只有四份，不能印证，即使有原件真实性也不清楚，李伟身份的问题，还有李伟是否签过这些条子，我公司没有约定原告可以个人签订收条和结算；对证据八、九真实性不清楚，也与其无关联性；对证据十真实性不清楚，且与我公司无关。
原告对被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司所举证据的质证意见为：被告提供的证据已经超过举证期间；被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司提供的证据与原告提供的证据一致的，我们予以确认，不一致的不予确认。证据二中的54万多元，新兴煤炭公司、中煤煤电公司已经付给我们了，该部分在诉讼请求中原告已经予以了扣减。
被告山煤国际对被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司所举证据的真实性不清楚，且认为与其无关。
原告对被告山煤国际所举证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议，可以证明被告山煤国际对李伟有授权；对证据二、三，三性予以认可，也可以证明被告山煤国际否认收到的案涉的3列车煤炭没有与原告进行结算。
被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司对被告山煤国际所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，主体是被告山煤国际；对证据二，与我们的证据能够相互印证，每次供货实际由于扣水扣卡每吨要减去100元，算出我们亏损150多万；对证据三的关联性有异议。
经审核，对原告所举证据除证据二无法提供证据原件外，其余证据及被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司所举证据、被告山煤国际所举证据的真实性予以认定。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：2014年1月1日，原告中物贸易公司作为卖方与被告山煤国际大同公司作为买方签订煤炭购销合同一份，约定运输方式：火运；交货地点：银城铺古治；数量364000吨。此合同数量为暂估数量，实际数量由最低保供量和月度追加量组成，以价格确认函的方式确定。结算方式：一票结算，货到经买方检验合格并按照质量考核标准，7个工作日内买方支付货物总额30%的货款，次月20日前卖方根据买方出具的结算单开具本批次增值税发票挂帐后，买方于次月10日前付清本批次尾款。付款方式：银行承兑。
2014年1月27日，原告中物贸易公司（甲方）与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司（乙方）签订《合作协议书》，根据甲方2014年元月1日与山煤国际大同公司签订的煤炭购销合同，就2014度合作供应山煤国际（唐山冀东水泥有限公司）煤炭一事达成如下协议：一、乙方需严格履行甲方与山煤国际所签订的煤炭购销合同中甲方所涉及的（结算时间与方式除外）相关责任和义务；二、在甲方与山煤国际合作供应唐山冀东水泥股份有限公司煤炭的合作期限内，乙方不得再与山煤国际签订类似相关合同；三、在乙方抵押给甲方有效资产可控范围内，甲方可先行打入相应资金给乙方作为预付款，由乙方根据合同供应量及时备货；四、乙方需提前10天向甲方预报车皮计划和货物到达时间，以便甲方及时准备资金；五、乙方应积极协助甲方尽快收回货款并负责货物到达目的地与山煤国际驻冀代表的相关验收工作，第一时间将山煤国际的有效收货凭证传真或邮寄给甲方，回笼款如果是承兑汇票将计算贴现成本。在甲方汇出货款之日起至货款回笼之日，甲方按实际投资总额（最高额度暂定2500万元）的19%向乙方提取投资收益（含税），甲方收益在实际操作和结算过程中逐步体现。任何情况下资金必须经由甲方指定工作人员经办，乙方不得以任何理由挪用资金（含承兑汇票）及物权；六、在甲方与山煤国际合作期限内所涉产品质量、交货时间、数量等问题或资金回笼不及时及经营出现亏损，甲方可视情况中止合作，所形成的损失均由乙方承担；七、根据甲方与山煤国际的合同约定，在甲方收到山煤国际的《价格确认函》后，乙方应及时向甲方开具相关全额增值税发票，以便甲方开具销售发票给山煤国际进行结算。
庭审中，原告对被告山煤国际提出原告计向其运发煤21列，74192.33吨，总价3774.0394万元，被告山煤国际已全部支付完毕并无异议。
除与原告已履行的部分之外，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司对原告主张的尚欠其预付款4606307.55元及5810600元货款并无异议，但认为原告未能按照协议约定履行其实际投资额2500万元的义务，并造成被告新兴煤炭公司与山煤国际合作期间产生亏损1554898.34元，应当由原告承担。原告认为，原告是依据2014年5月10日、5月20日李伟出具的两份收条（两份收条不是原件，原告认为是李伟在出具收条扫描后，通过QQ邮箱发送给原告的），确认2014年5月9日收到一列55车，计3682吨煤炭，2014年5月17日收到一列53车，计3551吨煤炭，2014年5月20日收到一列55车，计3721吨煤炭后，原告才向被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司付款5810600元。经查，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司并未发此三列煤，被告山煤国际也未实际收到此煤炭。原告认为，被告山煤国际与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司之间存在恶意串通，致使原告支付并不存在的5810600元货款，故要求被告山煤国际对此5810600元与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司共同承担赔偿责任。
庭审中，被告新兴煤炭公司提供了其在与原告合作期间以开票差额的形式分别向原告让利545481.32元、1031525.53元和472360元。原告对此让利形式表示认可，并对其中的545481.32元让利已予以扣减，对其他让利不予认可。
另，被告新兴煤炭公司以其位于盐城市新兴镇龙桥村六组1幢房屋（房屋产权证号00××21）为其与原告合作期间的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原告与被告山煤国际签订的煤炭销合同及原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司签订的合作协议书均是当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行。原告发运给被告山煤国际的21列车煤，74192.33吨，总价3774.0394万元，被告山煤国际已全部向原告支付完毕，对此双方均无异议。原告主张被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司差欠其预付款4606307.55元及货款5810600元，计10416907.55元，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司亦无异议，应予认定，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司应向原告返还。原告有权对被告新兴煤炭公司提供的抵押物享有优先受偿权。本案的争议焦点是，原告向被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司支付5810600元货款时，是否是依据李伟出具的收条支付的，现该两份收条中的煤炭被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司实际并未向山煤国际发送，山煤国际是否应当向原告承担赔偿责任。对此，本院认为，原告与被告山煤国际签订煤炭购销合同中，双方约定结算方式为一票结算，货到经买方检验合格并按照质量考核标准，7个工作日内买方支付货物总额30%的货款，次月20日前卖方根据买方出具的结算单开具本批次增值税发票挂帐后，买方于次月10日前付清本批次尾款。原告在与被告山煤国际签订煤炭购销合同后，即与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司签订了合作协议，但双方的该合作协议，被告山煤国际并不知悉，原告与被告山煤国际之间仍然应当依据双方的合同约定履行。虽然在与原告签订合同时，李伟是作为被告山煤国际的代理人签了字，但不能据此认定李伟的行为均是代表山煤国际的行为。原告提供的李伟的收条中，虽然有四份是原件，但该收条并未得到被告山煤国际的认可，也未得到李伟的确认，所以不能以此确认双方是以李伟的收条来进行对账确认的。根据被告山煤国际提供的证据，山煤国际是根据结算单来与原告进行结算货款的，且原告发运给被告山煤国际的3774.0394万元货款，被告山煤国际已全部结清。原告主张其支付给被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司5810600元货款时，是依据李伟于2014年5月10日、5月20日出具的两份收条，确认收到煤炭后付款的，但原告出具的李伟的两份收条并非原件，其真实性无法得到确认，且原告也认可被告山煤国际并未实际收到该两批货，原告要求被告山煤国际支付此货款缺乏事实依据。原告认为对此货款的支付，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司与被告山煤国际之间存在恶意串通行为。对此，本院认为，原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司的合作协议中约定，新兴煤炭公司、中煤煤电公司应积极协助原告尽快收回货款并负责货物到达目的地与山煤国际驻冀代表的相关验收工作，第一时间将山煤国际的有效收货凭证传真或邮寄给原告，并未说明原告是依据山煤国际的有效收货凭证向被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司付款的。且在原告与被告履行合作协议过程中，原告是先行打入相应资金给被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司作为预付款，但双方并未约定预付款的限额，原告主张的5810600元付款与其出具的李伟的收条时间、金额也不尽一致，所以原告不能完全证明该款是预付款还是给付的相应的货款。再者，即使原告认为是给付的货款，原告在没有对收条的真实性及被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司是否真实发货、被告山煤国际是否真实收到货物进行核实的情况下，即向被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司付款，原告也是履行的与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司的合作协议，并非履行的与山煤国际的协议，与被告山煤国际无关。因此，原告认为山煤国际与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司之间恶意串通，骗取原告的货款证据不足。对于原告主张的投资收益，原告与被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司在合作协议中已明确约定了按投资总额的19%提取，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司已提供了其在与原告合作期间以开票差额的形式分别向原告让利545481.32元、1031525.53元和472360元，原告只对其中的545481.32元让利予以认可，对其余两项不予认可，但也未能提供相应的证据予以否认，所以对于被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司抗辩2014年的让利已向原告交纳的理由予以采纳，对于2015年1月1日以后的投资收益，被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司仍应向原告支付。综上，原告主张被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司返还预付款、货款及相应投资收益的理由成立，本院予以支持。原告主张被告山煤国际对其支付给被告新兴煤炭公司、中煤煤电公司的5810600元货款承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市新兴煤炭有限公司、山西中煤煤电工业有限
公司于本判决生效后十日内向原告盐城市中物贸易发展有限公司支付10416907.55元，并支付该款总额从2015年1月1日起至实际履行之日止的资金占用成本（按19%／年计算）；
二、如被告盐城市新兴煤炭有限公司不偿还上述款项时，原
告盐城市中物贸易发展有限公司有权就被告盐城市新兴煤炭有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告盐城市中物贸易发展有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105367元，由被告盐城市新兴煤炭有限公司、
山西中煤煤电工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。