广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1224民初196号原告（反诉被告）：邓家声，男，1969年2月4日出生，壮族，农民，住东兰县。原告（反诉被告）：邓家忠，男，壮族，1973年10月13日出生，农民，住东兰县。原告（反诉被告）：邓义忠，男，1980年3月6日出生，壮族，农民，住东兰县。上诉三原告共同委托诉讼代理人：宋清干，东兰法律事务中心法律工作者。上诉三原告共同委托诉讼代理人：华盛富，广西东兰县兰盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓家转，男，1981年4月18日出生，壮族，农民，住东兰县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦义转，东兰县东兰镇那亨村更坡屯公民。被告反诉称：被反诉人（本诉原告）在2014年全队进行硬化老路时，被反诉人（本诉原告）不参加队内老路硬化项目建设，后被反诉人（本诉原告）为了自己的交通便利，未通过反诉人（本诉被告）同意而擅自把反诉人（本诉被告）原来的老路及反诉人（本诉被告）的菜地勾下来作为被反诉人（本诉原告）通往自家的第三条公路。到2015年反诉人（本诉被告）回家过春节的时候才知道此事，后反诉人（本诉被告）多次找到被反诉人（本诉原告），要求其恢复反诉人（本诉被告）行走的老路以及找土地来兑换反诉人（本诉被告）的菜地，但被反诉人（本诉原告）均未答应，直到2016年3月，反诉人（本诉被告）要在老住宅基上从新建房，在没有路行走的情况下，反诉人（本诉被告）只好自己买石头来维修被反诉人（本诉原告）破坏反诉人（本诉被告）原来行走的老路。具体维修费用：①石头：4车×4方／车×40元／=640元，运费4车×360元／车=1440元；②石砂：2车×4方／车×50元／末=400元，运费2车×360元／车=720元；③水泥：3吨×400元／吨=1200元，运费1车×360元／车=360元；④人工费：18个工×100元／个工=1800元。合计共6560元。以上是反诉人（本诉被告）维修老路的费用，其它被反诉人（本诉原告）破坏反诉人（本诉被告）的菜地尚未列入其中。综上所述，为维护反诉人（本诉被告）的合法权益，请求人民法院依法判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）维修损失共计6560元及恢复反诉人（本诉被告）的菜地原状。原告（反诉被告）辩称：一、被答辩的反诉缺乏事实依据。三答辩人修路时没有破坏被答辩人的菜地和人行道。双方同系一个村屯，居住在地势高陡的土坡上。道路交通非常不方便。为了解决屯内交通困难、当时的队长邓廷新、邓廷席带领群众想方设法修路。本屯原有一条大路经过本户邓家永的门前到达本屯许多农尸门前，可邓家永却为了私利方便在该条路上方架建“天桥”，使群众无法修路让车辆通过。大家只得从被答辩人房屋的附近地方修路下来，原计划要经过其老房屋下的旧小路，可其胞哥邓家领不让大家施工，大家只好从另一侧修路下来，通过了涉诉被堵的路段。2008年11月，大家就建成了该屯内公路，铺上了石沙，路面全线最窄处也有4米以上。当时出力、出资参与建路的农户，除了三答辩人，还有下列人员：邓家业、邓家军、邓家成、邓宏任、邓家良、邓家山、邓家丰、邓家明、邓家东、邓志明等户，涉诉屯内公路利用了原来人行道和占用邓家忠户的部分菜地，没有占用被答辩人的菜地，在该涉诉路段仍保留有一条宽约0.5米的小路通上被答辩人户。2014年5月，经邓家声、邓家忠、邓义忠等人的共同努力，板老屯争取得政府“一事一议”屯内硬化项目，对上述涉诉屯级公路进行硬化，政府扶助资金为142825元。邓家业、邓家声、邓家忠、邓义忠、邓家军、邓家成、邓宏任、邓家良、邓家山、邓家丰、邓家明、邓家东、邓志明等户除了投入劳力外，还筹款出资修建公路。这次硬化施工是在原2008年建成路面基础上进行的，也没有占用被答辩人的菜地和人行道。在施工过程，或通车使用过程中，本屯没有人提出土地权属异议，而被答辩人也是在三答辩人提起本诉后．才提起所谓“反诉”的。被答辩人既不在涉诉公路有经营菜地的事实，也缺乏土地权属证明，被答辩人声称三答辩人在建路施工时毁坏其菜地和人行道，完全是捏造的。2008年修路，2014年铺路，本屯有一些农户并没有参与修建，甚至有个别农户阻止施工，现在修路的农户享受了交通便利，而不修路的一些农户，心里难免有所怨言。被答辩人正受到一些人员的唆使，出于“报复”，才采取这种堵路的行为。被答辩的堵路行为不仅受到道德的谴责，更应受到法律的惩治。二、被答辩人反诉缺乏法律依据。1、本诉与反诉不是同一法律事实。答辩人起诉的事实是，2016年3月开始侵占该涉诉屯级公路，妨碍三答辩人和其他群众的通行权；答辩人的诉求是要求被答辩人排除妨碍，恢复通行，该案属于相邻权纠纷。而被答辩人反诉的事实是，2014年，答辩人占用其菜地，毁坏其人行道，其诉求是要求答辩人赔偿其经济损失和恢复原状，属于财物损害赔偿纠纷，两者之间不存在互相抵消情形。2、本诉与反诉当事人不具有统一性。除了三答辩人之外，还有其他人共同修路，如修路损坏被答辩人的菜地和人行路，其他人员也应承担赔偿责任，成为反诉的当事人，即被答辩人反诉涉及其他案外人。可见，被答辩人的反诉与本诉存在当事人不一致，事实不一致，其反诉不符合反诉条件，其反诉不成立。综上所述，被答辩人的反诉缺乏事实和法律依据，敬请贵院驳回被答辩人的反诉，维护社会稳定。本院认为，反诉与本诉必须有实质牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉。本案的本诉属于排除妨害纠纷，而反诉属于恢复原状、财产损害赔偿纠纷，两者不是同一事实，属不同的法律关系。反诉可能涉及其他案外人的利益，反诉的当事人与本诉的当事人不具有“同一性”。此外，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立经依法登记，发生法律效力，法律另有规定的除外。被告（反诉原告）认为原告破坏其菜地修建屯级路，要求原告予以恢复原状并赔偿损失，但却未能提供相应的权属凭据，无法证明被告（反诉原告）对其所谓的“菜地”享有使用权，从而无法证实被告（反诉原告）与反诉案有直接的利害关系。综上所述，被告（反诉原告）的反诉不具备民事案件法定受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）邓家转的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  黄焕学二〇一七年五月二十五日书记员  韦冬苗本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。