wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执374号
申请执行人南昌万友混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村。
被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道。
本院在执行南昌万友混凝土有限公司与南昌市建筑工程集团有限公司承担合同纠纷一案中，经查，当事人双方在执行阶段私下和解并履行完毕，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司未按规定向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币27994元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立龙
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执374号申请执行人南昌万友混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村。被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道。本院在执行南昌万友混凝土有限公司与南昌市建筑工程集团有限公司承担合同纠纷一案中，经查，当事人双方在执行阶段私下和解并履行完毕，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司未按规定向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币27994元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈立龙二〇一七年九月三十日书记员  夏 寒
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初341号
原告侯书凤
原告梁福生
被告梁忠利
本院在审理原告侯书凤、梁福生与被告梁忠利占有物返还纠纷一案中，原告侯书凤、梁福生于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯书凤、梁福生的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯书凤、梁福生撤回起诉。
代理审判员 王宇航
二〇一六年三月七日
书 记 员 栾 鑫
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建军，男，汉族，1970年7月17日出生，农民，住庆阳市。
委托代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文根虎，男，汉族，1985年4月8日出生，农民，住庆阳市。
再审申请人冯建军因与被申请人文根虎民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯建军申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。冯建军在原一、二审期间，从未认可与文根虎之间存在债权债务关系，只认可与魏生聪之间存在债权债务关系，为此，冯建军于2017年12月3日应魏生聪的要求，给魏生聪汇款260万元整，偿还了冯建军欠魏生聪的欠款，魏生聪给冯建军出具收到冯建军现金的收条一张。该证据为新证据，证明原判决认定中认定的事实是错误的。二、原二审判决认定事实错误，缺乏证据证明冯建军、文根虎与魏生聪三人达成债务转移协议，因此，二审判决应当予以撤销。1.冯建军与魏生聪和文根虎之间从未达成三方协议，没有证据证明三方协议的存在。2.文根虎出具冯建军的借条，是文根虎未向冯建军履行借款义务的借条，该借条未生效。冯建军也未以任何书面或者口头形式指示文根虎直接将借款支付给魏生聪。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.文根虎的诉讼请求及事实与理由，与法庭审查的结果之间存在明显的瑕疵。2.文根虎起诉的是与冯建军签订书面合同履行后的债权，因此，应该严格的依照合同法以及最高法院关于民间借贷的司法解释予以适用。二审未能严格依照法律规定认定，适用法律错误。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
被申请人文根虎答辩称，一、冯建军在申请书中虚构事实，隐瞒真相，其所谓的新证据与本案并无任何关联性。2017年7月31日，(2017)甘10民终542号判决生效后，冯建军于2017年11月1日向文根虎之妻在镇原县农村信用合作联社的贷款账户中转账200万元，并向文根虎农村信用社账户中转入60万元，这系冯建军履行生效判决，向文根虎归还借款本息，并非像冯建军所称给魏生聪还款。案外人魏生聪所打的收条和文根虎与冯建军一案并无任何的关联性，不能作为新证据使用。二、原二审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。文根虎是代替冯建军向魏生聪还款，故文根虎只能将钱款打到魏生聪的账户，而不可能直接转到冯建军的账户中，这与文根虎承认未直接向冯建军付款并不矛盾。冯建军称自己并未指使文根虎向魏生聪汇款，但又向文根虎出具260万元的借条，说法与做法自相矛盾。请求驳回冯建军的再审申请。
本院经审查认为，原一审审理时，一审法院对文根虎、冯建军、魏生聪三人进行谈话，文根虎陈述三人一起协商转账的事，冯建军给其打了300万元的条据，文根虎替冯建军向魏生聪还现金220万元，倒账40万元，实际替冯建军向魏生聪还款借款260万元，计算了60多万元的利息，所以让冯建军打了320万元的条子。冯建军认可借了魏生聪的320万元现金，利息20万元，合计340万元，还了80万元，下剩260万元未还，冯建军向文根虎借款320万元，书写了借据，双方之间形成直接的债权债务关系，但文根虎未给其给钱，文根虎与魏生聪之间倒账的事不清楚。魏生聪陈述倒账经过属实，文根虎替冯建军向其偿还了借款260万元属实。二审开庭时，魏生聪出庭作证，仍认可文根虎替冯建军偿还了借款260万元。因此，冯建军所欠魏生聪的债务已发生转移，文根虎与冯建军形成新的债权债务关系。原一、二审对此事实的认定，并无不当。现冯建军提供一张收款人为”魏生聪”书写的”收到冯建军现金260万元”的收条，并不能推翻原审认定的基本事实，故其申请再审的理由不能成立。
综上，冯建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯建军的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年五月二十四日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建军，男，汉族，1970年7月17日出生，农民，住庆阳市。委托代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文根虎，男，汉族，1985年4月8日出生，农民，住庆阳市。再审申请人冯建军因与被申请人文根虎民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯建军申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。冯建军在原一、二审期间，从未认可与文根虎之间存在债权债务关系，只认可与魏生聪之间存在债权债务关系，为此，冯建军于2017年12月3日应魏生聪的要求，给魏生聪汇款260万元整，偿还了冯建军欠魏生聪的欠款，魏生聪给冯建军出具收到冯建军现金的收条一张。该证据为新证据，证明原判决认定中认定的事实是错误的。二、原二审判决认定事实错误，缺乏证据证明冯建军、文根虎与魏生聪三人达成债务转移协议，因此，二审判决应当予以撤销。1.冯建军与魏生聪和文根虎之间从未达成三方协议，没有证据证明三方协议的存在。2.文根虎出具冯建军的借条，是文根虎未向冯建军履行借款义务的借条，该借条未生效。冯建军也未以任何书面或者口头形式指示文根虎直接将借款支付给魏生聪。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.文根虎的诉讼请求及事实与理由，与法庭审查的结果之间存在明显的瑕疵。2.文根虎起诉的是与冯建军签订书面合同履行后的债权，因此，应该严格的依照合同法以及最高法院关于民间借贷的司法解释予以适用。二审未能严格依照法律规定认定，适用法律错误。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人文根虎答辩称，一、冯建军在申请书中虚构事实，隐瞒真相，其所谓的新证据与本案并无任何关联性。2017年7月31日，(2017)甘10民终542号判决生效后，冯建军于2017年11月1日向文根虎之妻在镇原县农村信用合作联社的贷款账户中转账200万元，并向文根虎农村信用社账户中转入60万元，这系冯建军履行生效判决，向文根虎归还借款本息，并非像冯建军所称给魏生聪还款。案外人魏生聪所打的收条和文根虎与冯建军一案并无任何的关联性，不能作为新证据使用。二、原二审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。文根虎是代替冯建军向魏生聪还款，故文根虎只能将钱款打到魏生聪的账户，而不可能直接转到冯建军的账户中，这与文根虎承认未直接向冯建军付款并不矛盾。冯建军称自己并未指使文根虎向魏生聪汇款，但又向文根虎出具260万元的借条，说法与做法自相矛盾。请求驳回冯建军的再审申请。本院经审查认为，原一审审理时，一审法院对文根虎、冯建军、魏生聪三人进行谈话，文根虎陈述三人一起协商转账的事，冯建军给其打了300万元的条据，文根虎替冯建军向魏生聪还现金220万元，倒账40万元，实际替冯建军向魏生聪还款借款260万元，计算了60多万元的利息，所以让冯建军打了320万元的条子。冯建军认可借了魏生聪的320万元现金，利息20万元，合计340万元，还了80万元，下剩260万元未还，冯建军向文根虎借款320万元，书写了借据，双方之间形成直接的债权债务关系，但文根虎未给其给钱，文根虎与魏生聪之间倒账的事不清楚。魏生聪陈述倒账经过属实，文根虎替冯建军向其偿还了借款260万元属实。二审开庭时，魏生聪出庭作证，仍认可文根虎替冯建军偿还了借款260万元。因此，冯建军所欠魏生聪的债务已发生转移，文根虎与冯建军形成新的债权债务关系。原一、二审对此事实的认定，并无不当。现冯建军提供一张收款人为”魏生聪”书写的”收到冯建军现金260万元”的收条，并不能推翻原审认定的基本事实，故其申请再审的理由不能成立。综上，冯建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯建军的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月二十四日书记员张恩天
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初649号
原告:王志芳,女,1981年3月14日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告:刁广年,男,1970年6月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王志芳与被告刁广年房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志芳及其委托诉讼代理人马锦标、被告刁广年及其委托诉讼代理人孙宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付合同签订之日至2018年2月2日租金45750元（其中被告已经给付8000元）；2、要求解除租赁合同。事实和理由：2016年7月29日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告承租原告所有的位于淮安区××××号宗地厂房二楼，现原告已提前通知被告解除合同，故诉至法院要求被告给付租金并解除合同。
被告刁广年辩称，1、其已经给付了第一年的租金；2、原告提出解除合同无依据，请求法院驳回该请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月29日，原、被告双方签订协议书，约定被告承租原告所有的位于淮安区××××号宗地厂房二楼。该协议书内容为“甲方：王志芳，乙方：刁广年。一、现有乙方承租甲方厂房2楼约800平方，租金为3万元（一年），必须先付现金，不得拖欠。租金提前一个月支付，每年按照5%递增。二、乙方在承租过程中，要按照甲方要求实施，不得乱拖乱接，所有装潢和甲方无关，终止后所有设施不得拆除，归甲方所有。三、乙方在承包期间，甲方必须积极配合乙方，不得无理取闹，如果甲方须厂房使用，提前3个月通知乙方。…”合同签订后，被告投入资金进行装修，用于开设娱乐设施。后被告给付了原告8000元租金，现原告诉至法院要求给付租金并解除合同。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提交的合同等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，系租赁合同，该合同不违反相关法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点一是被告实际给付原告的租金。截止2018年2月2日，经原、被告庭审一致确认租金为45750元，对于该租金总额，本院予以认可。原告自认被告给付租金8000元，被告辩解给付第一年租金，但被告无证据证明，本院对被告辩解不予采纳。因此，被告尚欠原告租金37750元。
本案的争议焦点二原告主张解除合同是否合理。本院认为，首先，依照双方的协议第一条，租金每年递增，可见，双方签订合同并非短期；其次，本案租赁的标的系800平方的厂房，该标的交付被告时系毛坯房，被告已经进行了大量资金投入，原告在被告经营一年多就主张解除合同，有违合同诚信原则。因此，原告主张解除合同，本院不予支持。
依照《中华人民共和同合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刁广年于本判决生效后三日内给付原告王志芳截止2018年2月2日房屋租金37750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，由被告刁广年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年三月八日
书记员 丁泽清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2371号之一
申请执行人段伊虹，住所地长沙高新开发区。
法定代表人傅科，总经理。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人张元元。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：687419421。
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行段伊虹与湖南达沃森建筑有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2371号
申请执行人段伊虹，女，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张元元，该公司总经理。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波，该公司总经理。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初3990号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南达沃森建筑有限公司、猎鹰房地产开发有限公司、张剑波、张江波银行存款3304906元；或扣留、提取其经济收入3304906元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 卉
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审9号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。
法定代表人刘荣辉，该局局长。
委托代理人魏维，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市
被执行人贺治桂，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行常国土资（2017）E-299号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。申请执行人的委托代理人魏维与被执行人贺治桂均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市国土资源局：2017年8月25日，经巡查发现庙前镇新荣村五组贺治桂未经上级人民政府批准，擅自占用庙前镇新荣村五组集体土地水田122㎡建住宅（该宗地为基本农田）的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，决定处罚如下：1、责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。2、对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。并提供了贺治桂身份证复印件、贺治桂的询问笔录、现场勘测笔录和现场照片各一份。
本案在听证过程中，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定书，处罚认定的违法事实和理由，适用法律和处罚事项没有异议。但要求根据其祖宅系危房的事实和实际困难，要求处罚从轻。
经审查查明，被执行人贺治桂因原住房年久失修出现裂痕担心发生危险。2017年6月份，未经依法办理用地相关手续的情况下，擅自占用常宁市庙前镇新荣村第五村民小组集体土地（基本农田）122㎡建一栋三层住宅。2017年8月25日，申请执行人向被执行人贺治桂送达了常国土资执停（2017）MQ第号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人贺治桂立即停止建设住宅违法行为，并听候处理。同年9月4日，申请人根据上述事实，向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。2、对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。”同时告知被执行人享有相关听证权利等。嗣后，被执行人未向申请执行人主张听证等。同年9月8日，申请执行人根据被执行人在本案中的非法占用基本农田的违法事实并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，决定对被执行人作出如上处罚，并告知了被执行人的履行方式和期限，以及相关申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。同年9月27日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的相关义务。
本院认为：申请执行人作出的常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书所认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。现申请执行人要求对常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书第一项申请执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，故对申请执行人该项请求，本院不予支持。常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书第二项，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条和第一百六十条之规定，裁定如下：
一、不准予执行申请执行人常宁市国土资源局对常国土资[2017]E-299号行政处罚决定书第一项处罚决定即“责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。”的强制执行申请。
二、准许执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国
土资[2017]E-299号行政处罚决定书第二项处罚决定即“对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷文军审判员吴云鹤
审 判 员 唐 建 平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审9号	申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。	法定代表人刘荣辉，该局局长。	委托代理人魏维，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市	被执行人贺治桂，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。	申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行常国土资（2017）E-299号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。申请执行人的委托代理人魏维与被执行人贺治桂均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市国土资源局：2017年8月25日，经巡查发现庙前镇新荣村五组贺治桂未经上级人民政府批准，擅自占用庙前镇新荣村五组集体土地水田122㎡建住宅（该宗地为基本农田）的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，决定处罚如下：1、责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。2、对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。并提供了贺治桂身份证复印件、贺治桂的询问笔录、现场勘测笔录和现场照片各一份。	本案在听证过程中，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定书，处罚认定的违法事实和理由，适用法律和处罚事项没有异议。但要求根据其祖宅系危房的事实和实际困难，要求处罚从轻。	经审查查明，被执行人贺治桂因原住房年久失修出现裂痕担心发生危险。2017年6月份，未经依法办理用地相关手续的情况下，擅自占用常宁市庙前镇新荣村第五村民小组集体土地（基本农田）122㎡建一栋三层住宅。2017年8月25日，申请执行人向被执行人贺治桂送达了常国土资执停（2017）MQ第号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人贺治桂立即停止建设住宅违法行为，并听候处理。同年9月4日，申请人根据上述事实，向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。2、对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。”同时告知被执行人享有相关听证权利等。嗣后，被执行人未向申请执行人主张听证等。同年9月8日，申请执行人根据被执行人在本案中的非法占用基本农田的违法事实并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，决定对被执行人作出如上处罚，并告知了被执行人的履行方式和期限，以及相关申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。同年9月27日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的相关义务。	本院认为：申请执行人作出的常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书所认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。现申请执行人要求对常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书第一项申请执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，故对申请执行人该项请求，本院不予支持。常国土资（2017）E-299号行政处罚决定书第二项，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和第一百六十条之规定，裁定如下：	一、不准予执行申请执行人常宁市国土资源局对常国土资[2017]E-299号行政处罚决定书第一项处罚决定即“责令贺治桂十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。”的强制执行申请。	二、准许执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国	土资[2017]E-299号行政处罚决定书第二项处罚决定即“对非法占用的122平方米土地按25元每平方米的标准处以罚款3050元，上缴国库。”	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长 谷文军审判员吴云鹤	审 判 员 唐   建   平	二〇一八年四月二十日	代理书记员 贺       旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执78号
申请执行人王乐仁。
被执行人新昌县儒岙镇鱼将村民委员会。
诉讼代表人王志春。
申请执行人王乐仁与被执行人新昌县儒岙镇鱼将村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍新儒民初字第202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商、股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 锦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第437号
申请执行人：张甲某，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张乙某，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张甲某与被执行人张乙某赡养费纠纷一案，申请执行人张甲某以本院（2011）莱州民初字第4226号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张乙某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张乙某的存款1200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2026号
申请执行人陈新娟，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于陈新娟申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初14079号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人黄敬用办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人陈新娟办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵海杉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3694号
原告：陈某某，住农安县。
被告：姜某某，住前郭县。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与姜某某经人介绍认识，2012年5月22日登记结婚，婚后生育一女孩姜某甲，现在随姜某某一起生活。婚后我们经常发生争吵，2015年5月15日姜某某动手打我，我们开始分居，现双方感情已经破裂，故诉请判令双方离婚。婚生女孩姜某甲由我抚养，姜某某每月给付抚养费500元。夫妻共同财产有一辆捷达牌轿车价值40000元，一台打玉米机器价值10000元，一台铲车价值20000元，一台起花生机器价值4000元，一台打花生机器价值3000元、一辆四轮车价值20000元和2015年6垧玉米一垧花生收益，以上财产平均分割。
姜某某辩称：同意离婚，婚生女孩姜某甲现在随我一起生活，我要求由我抚养，陈某某每月给付抚养费500元。关于夫妻共同财产，捷达轿车是我姐夫的，打玉米机器和铲车是我父母的，花生机器是我婚前财产，四轮车确实有，价值10000元，平均分割。2015年我耕种6亩地，收益1500元，依法平均分割，其他的地是我父母的，另我们有60000元债务，应共同承担。
经审理查明：陈某某与姜某某经人介绍相识，2012年5月22日登记结婚，婚后生育一女孩姜某甲。2015年5月，双方因为家庭琐事发生争吵，并开始分居。分居期间，姜某甲随姜某某一起生活。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，陈某某向本院提供的结婚证、常住人口登记卡等。
本院认为：陈某某与姜某某自愿离婚，经调解未能和好，应准予离婚。关于姜某甲的抚养问题，鉴于陈某某、姜某某分居后姜某甲随姜某某一起生活，改变环境可能对其产生不利影响，故姜某甲暂由姜某某抚养为宜，陈某某应支付抚养费。姜某某主张陈某某每月支付抚养费500元，没有提供相应依据，抚养费的给付标准，本院根据双方的负担能力、子女的实际需要，并结合当地生活水平酌定为每月300元。陈某某主张分割夫妻共同财产，姜某某认可存在四轮车一辆价值10000元及2015年耕种6亩土地收益1500元，否认其他财产，对此陈某某未提供证据证明其主张，本院就双方无争议部分予以确认。考虑有利生产，兼顾保护妇女权益的原则，四轮车归姜某某所有，姜某某给付陈某某四轮车及2015年土地收益折价款7000元。姜某某主张夫妻共同债务60000元应共同承担，但未向本院提供证据证明，且陈某某否认债务存在，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告姜某某离婚。
二、婚生女孩姜某甲由被告姜某某抚养，原告陈某某每年给付原告子女抚养费3600元（每月300元），自2015年8月开始，并于每年8月25日前一次性付清，至子女年满十八周岁止。2015年度的抚养费，于本判决生效后立即付清。
三、家庭共同财产一辆四轮车（价值10000元）、2015年6亩土地收益1500元，归被告姜某某所有，被告姜某某给付原告陈某某共同财产折价款7000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐振龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8407号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行,住所地：浦江县大桥路7-11号。
法定代表人：方芳。
委托诉讼代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:张小将,男,1979年1月27日出生汉族,住浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告张小将信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告张小将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小将归还信用卡透支本金14779.4元，利息1655.14元、滞纳金2827.25元（利息、滞纳金按约计算至2017年10月30日，以后利息、滞纳金按年利率24%计算至实际归还之日止），律师代理费600元，合计19861.79元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意发给被告信用额度为15000元的信用卡一张。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话、信函及上门等方式催收，但被告一直未履行还款义务。截止2017年10月30日为止，被告所持有的信用卡已逾期本息、滞纳金合计人民币19261.79元。
被告张小将未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张小将向原告申领信用卡后，应按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告张小将向原告透支后，应按约及时还款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告将利息、滞纳金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张小将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小将于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支本金14779.4元，利息1655.14元、滞纳金2827.25元（利息、滞纳金按约计算至2017年10月30日，以后利息、滞纳金按年利率24%计算至实际归还之日止），合计19261.79元。
限被告张小将于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行为实现债权所支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告张小将承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费296元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8407号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行,住所地：浦江县大桥路7-11号。法定代表人：方芳。委托诉讼代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告:张小将,男,1979年1月27日出生汉族,住浦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告张小将信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告张小将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小将归还信用卡透支本金14779.4元，利息1655.14元、滞纳金2827.25元（利息、滞纳金按约计算至2017年10月30日，以后利息、滞纳金按年利率24%计算至实际归还之日止），律师代理费600元，合计19861.79元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意发给被告信用额度为15000元的信用卡一张。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话、信函及上门等方式催收，但被告一直未履行还款义务。截止2017年10月30日为止，被告所持有的信用卡已逾期本息、滞纳金合计人民币19261.79元。被告张小将未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告张小将向原告申领信用卡后，应按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告张小将向原告透支后，应按约及时还款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告将利息、滞纳金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张小将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张小将于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支本金14779.4元，利息1655.14元、滞纳金2827.25元（利息、滞纳金按约计算至2017年10月30日，以后利息、滞纳金按年利率24%计算至实际归还之日止），合计19261.79元。限被告张小将于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行为实现债权所支出的律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告张小将承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费296元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十二月四日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0460号
原告泰州市顺和机械制造有限公司。
法定代表人周荣林，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告成珉机电（泰州）有限公司。
原告泰州市顺和机械制造有限公司与被告成珉机电（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案。原告泰州市顺和机械制造有限公司于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市顺和机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1217元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘玉华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2300号
原告：李伟亚，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：李水祥，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告李伟亚与被告李水祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李水祥立即支付原告李伟亚货款119800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告李伟亚到庭参加诉讼，被告李水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年开始，被告陆续向原告购买板式家具；2017年10月9日，双方经结算，被告欠原告货款119800元；当日，被告承诺于2017年12月30日前付清货款。现被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水祥应于本判决生效之日起10日内支付原告李伟亚货款119800元及赔偿利息损失（从2018年4月4日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，减半收取1348元，由被告李水祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 周依茹
?
�告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案�受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2300号原告：李伟亚，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李水祥，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省开化县。原告李伟亚与被告李水祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李水祥立即支付原告李伟亚货款119800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告李伟亚到庭参加诉讼，被告李水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年开始，被告陆续向原告购买板式家具；2017年10月9日，双方经结算，被告欠原告货款119800元；当日，被告承诺于2017年12月30日前付清货款。现被告至今未支付上述货款。本院依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水祥应于本判决生效之日起10日内支付原告李伟亚货款119800元及赔偿利息损失（从2018年4月4日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，减半收取1348元，由被告李水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄智敏二〇一八年四月二十五日代书记员 周依茹?�告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案�受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第225号
申请执行人湖南路路通塑业股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路418号办公楼二楼。
法定代表人唐冬云，公司董事长。
被执行人贺德良，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省韶山市清溪镇石忠村湘西村民组**号。
申请执行人湖南路路通塑业股份有限公司与被执行人贺德良购销合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年4月14日作出的（2014）长仲裁字第15号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人贺德良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南路路通塑业股份有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人贺德良的户籍所在地和主要财产所在地均在韶山市范围内，为节约司法资源，提高司法效率，本案指定韶山市人民法院执行更有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第225号申请执行人湖南路路通塑业股份有限公司与被执行人贺德良购销合同纠纷一案，指定由韶山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志雄
审判员 张雪峰
审判员 肖 俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵子龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行申3号
再审申请人（原审原告）：谭建，男，生于1988年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
被申请人（原审被告）：郧西县城乡规划管理局。
住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人：纪大伟，男，现任该局局长职务。
再审申请人谭建因与被申请人郧西县城乡规划管理局城市规划管理一案，不服郧西县人民法院（2017）鄂0322行初9号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭建于2018年3月20日向本院申请再审称，原审判决存在遗漏诉讼请求的错误。事实与理由如下：2017年3月27日，我向郧西县人民法院提起行政诉讼，请求依法裁判：1、依法撤销被告郧西县城乡规划局于2017年2月15日对原告作出的西规行决字[2017]6号《关于对民联村谭建不予规划行政许可的决定书》（以下简称《决定书》）；2、依法判定被告为原告办理并核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；3、由被告承担本案一切诉讼费用。但郧西县人民法院（2017）鄂0322行初9号行政判决书的判决内容是：被告郧西县城乡规划管理局于2017年2月15日作出的西规行决字[2017]6号《决定书》违法。该判决内容没有对于我的第二项诉讼请求作出裁决，属于遗漏诉讼请求。所以，原审判决属于法定的应当再审情形，要求依法予以撤销。
本院经审查认为，原审判决结果并无不当，且无误。郧西县城乡规划管理局于2017年2月15日作出的西规行决字[2017]6号《决定书》确系违法。郧西县城乡规划管理局依据西监建字[2014]2号《行政监察建议书》（以下简称《建议书》）以及十堰市规划局做出的《关于印发<十堰市控制详细规划编制审批管理办法>的通知》（以下简称《通知》）的规定，决定对申请人的建房申请不予规划行政许可。但《建议书》和《通知》均不能作为该具体行政行为的合法来源，《决定书》存在适用法律不规范的错误。郧西县城乡规划管理局又于2017年9月15日作出西规行决字[2017]8号行政决定书，决定撤销西规行决字[2017]6号《决定书》。经法庭释明，申请人坚持不撤回起诉，该情形符合《行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，应当判决确认违法。故原审判决事实清楚、依法处理结果无误。同时，根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。故申请人谭建的第二项诉讼请求，即“判决被告为原告颁发建设用地许可证和建设工程规划许可证”，不是法院应当直接作出裁决的事项，申请人可依法向郧西县城乡规划管理局申请办理。故申请人的该条再审理由不能成立。而且，郧西县城乡规划管理局于2018年4月12日作出西规行决字[2018]4号《关于对谭建不予规划行政许可的决定书》，申请人若对该决定书不服，可在法定期限内申请复议或者向本院提起行政诉讼。综上所述，原审判决事实清楚、结果正确，申请人的再审申请不符合再审条件，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回谭建的再审申请。
审判长 张家宁
审判员 李永兴
审判员 许丽平
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡婧冉
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0322行申3号再审申请人（原审原告）：谭建，男，生于1988年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被申请人（原审被告）：郧西县城乡规划管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。法定代表人：纪大伟，男，现任该局局长职务。再审申请人谭建因与被申请人郧西县城乡规划管理局城市规划管理一案，不服郧西县人民法院（2017）鄂0322行初9号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭建于2018年3月20日向本院申请再审称，原审判决存在遗漏诉讼请求的错误。事实与理由如下：2017年3月27日，我向郧西县人民法院提起行政诉讼，请求依法裁判：1、依法撤销被告郧西县城乡规划局于2017年2月15日对原告作出的西规行决字[2017]6号《关于对民联村谭建不予规划行政许可的决定书》（以下简称《决定书》）；2、依法判定被告为原告办理并核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；3、由被告承担本案一切诉讼费用。但郧西县人民法院（2017）鄂0322行初9号行政判决书的判决内容是：被告郧西县城乡规划管理局于2017年2月15日作出的西规行决字[2017]6号《决定书》违法。该判决内容没有对于我的第二项诉讼请求作出裁决，属于遗漏诉讼请求。所以，原审判决属于法定的应当再审情形，要求依法予以撤销。本院经审查认为，原审判决结果并无不当，且无误。郧西县城乡规划管理局于2017年2月15日作出的西规行决字[2017]6号《决定书》确系违法。郧西县城乡规划管理局依据西监建字[2014]2号《行政监察建议书》（以下简称《建议书》）以及十堰市规划局做出的《关于印发的通知》（以下简称《通知》）的规定，决定对申请人的建房申请不予规划行政许可。但《建议书》和《通知》均不能作为该具体行政行为的合法来源，《决定书》存在适用法律不规范的错误。郧西县城乡规划管理局又于2017年9月15日作出西规行决字[2017]8号行政决定书，决定撤销西规行决字[2017]6号《决定书》。经法庭释明，申请人坚持不撤回起诉，该情形符合《行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，应当判决确认违法。故原审判决事实清楚、依法处理结果无误。同时，根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。故申请人谭建的第二项诉讼请求，即“判决被告为原告颁发建设用地许可证和建设工程规划许可证”，不是法院应当直接作出裁决的事项，申请人可依法向郧西县城乡规划管理局申请办理。故申请人的该条再审理由不能成立。而且，郧西县城乡规划管理局于2018年4月12日作出西规行决字[2018]4号《关于对谭建不予规划行政许可的决定书》，申请人若对该决定书不服，可在法定期限内申请复议或者向本院提起行政诉讼。综上所述，原审判决事实清楚、结果正确，申请人的再审申请不符合再审条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第九十一条之规定，裁定如下：驳回谭建的再审申请。审判长  张家宁审判员  李永兴审判员  许丽平二〇一八年四月二十六日书记员  胡婧冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执356-2号
申请执行人张兆祥,男,1974年4月19日出生。
被执行人江苏平苑建设工程有限公司盐城分公司,住所地盐城市盐马路23号剑桥商务公寓416-417室。
法定代表人朱国利，总经理。
申请执行人张兆祥与被执行人江苏平苑建设工程有限公司盐城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执356号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 宙
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3号
原告张敏慧，女，1963年9月25日生，汉族。
被告胡斌，男，1967年1月18日生，汉族。
被告黄媛燕，女，1982年1月2日，汉族。
原告张敏慧诉被告胡斌、黄媛燕健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏慧、被告胡斌及黄媛燕的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏慧诉称，2010年6月7日，被告胡斌、黄媛燕二人带四条大狗共同租住在被告赵峰出租屋内，因被告胡斌、黄媛燕二人遛狗时间不固定，狗经常半夜狂叫，令原告无法正常入睡，常失眠，被惊醒。2010年10月26日，原告从苏果超市购物回来，胡斌让原告把家门口扫干净，原告认为这是自己家门口，胡斌没权利让原告扫地，遂准备开门进家。胡斌因此而对原告动手，原告还了胡斌一拳后，胡斌就劈头盖脸打原告。原告拎着两包东西往过道跑时，被告黄媛燕也对原告一顿打，原告还了黄一拳，胡斌就把原告的双手扣住，不让原告动，把原告往死里打。原告为维护法律尊严及原告的合法利益，诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费1552.4元及利息181.11元共1733.51元（利息从2010年10月26日起到2014年2月26日止，按银行存款利息3.5%计算）、交通费420元、精神损害费34000元。2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告张敏慧当庭确认其只主张2010年10月26日纠纷的费用，并将医疗费变更为1022.8元及利息119元（从2010年10月26日起到2014年2月26日止按银行存款利息3.5%计算）。
被告胡斌、黄媛燕辩称，原告在诉状中陈述不属实。被告总共只有一大一小两条萨摩耶狗。一个月后被告因被警察告知有人投诉，就送了一条狗给朋友。和原告的矛盾是因为原告把所有的垃圾放在走廊上，夏天放了很多还很臭，原告还不让清洁工打扫楼道。2010年10月26日当天，因地上很脏，在原告回家时，被告让原告把门前扫干净，原告就从包里拿出一个报纸包的榔头砸被告胡斌，被告胡斌的头上因此而出血，被告黄媛燕报警。被告当天并没有打原告，原告也没有受伤，被告两个人只是把原告榔头抢走，被告才是受害人。
经审理查明，被告胡斌、黄媛燕原租住于属赵峰所有的本市建邺区河西恒山路XXX号X幢702室，与居住于本市建邺区河西恒山路XXX号X幢703室的原告张敏慧系邻居关系。2010年10月26日晚，原告张敏慧从外回家，遇被告胡斌。因被告胡斌要求原告张敏慧将其家中门前的垃圾清除，遭原告张敏慧拒绝，双方因此而产生纠纷，张敏慧受伤。当晚的19时33分，南京市公安局建邺分局沙洲派出所接到报警。在该所的接处警工作登记表中的处警经过及结果载明：“2010年10月26日19时38分04秒，民警到达江苏南京市建邺区恒山路121号拉德芳斯TXX幢702室，经了解，张敏慧与胡斌系邻居，双方因长期邻里矛盾引发打架，互有擦伤。民警带二人回所备案进行调解。”2010年10月27日零时10分，张敏慧至江苏省中医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。
以上事实，有医疗费发票、病历、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，两被告在与原告张敏慧争执过程中共同致原告张敏慧受伤，两被告应承担连带赔偿责任。对于张敏慧主张的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张1022.8元及利息119元。医疗费部分，有相关的医疗费票据及病历为证，本院予以支持；利息部分，因于法无据，故本院不予支持；2、交通费，原告主张420元。本院综合原告的伤情及复诊的次数，酌定支持100元；3、精神损害抚慰金，原告主张34000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告此次的损失本院共认定为1122.8元，由被告胡斌、黄媛燕连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡斌、黄媛燕于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张敏慧人民币1122.8元。
二、驳回原告张敏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告胡斌、黄媛燕共同负担（此款应于本判决生效之日起十日内由两被告直接给付原告张敏慧，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐年美
二〇一四年三月十九日
书记员 王 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02083号
申请执行人陈军，工人。
申请执行人于忠芳，农民。
申请执行人崔恒英，农民。
委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者（同为陈军、于忠芳、崔恒英委托代理人）。
被执行人吴龙洋，农民。
陈军、于忠芳、崔恒英与吴龙洋交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）安墩民初字第0153号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴龙洋应给付申请执行人陈军、于忠芳、崔恒英人民币520572.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人吴龙洋发出执行通知书和财产申报令，限期履行，被执行人未履行，后在执行过程中进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人具函申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人具函申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 中 海
执行员 吴中平执行员傅荣荣二○一五年十二月十五日
书记员 吉 莉 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4937号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人张某某，男。
被执行人于某某，男。
被告人张某某、于某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千四百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千二百元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千六百元。二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。三、责令被告人张某某退赔人民币一万一千三百七十元，发还被害人李某某；责令被告人张某某与本院所判同案于某某共计退赔人民币三万三千五百元，发还被害人罗某某；责令被告人张某某、于某某与本院所判同案于某某共计退赔人民币九千七百元，分别发还被害人仵某某人民币一千七百元、陈某某人民币六千元、孙某某人民币二千元。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人张某某、于某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初333号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4937号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张某某，男。被执行人于某某，男。被告人张某某、于某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千四百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千二百元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千六百元。二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。三、责令被告人张某某退赔人民币一万一千三百七十元，发还被害人李某某；责令被告人张某某与本院所判同案于某某共计退赔人民币三万三千五百元，发还被害人罗某某；责令被告人张某某、于某某与本院所判同案于某某共计退赔人民币九千七百元，分别发还被害人仵某某人民币一千七百元、陈某某人民币六千元、孙某某人民币二千元。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人张某某、于某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初333号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十二月六日书 记 员  王 蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字282号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路888号增1号。
负责人：秦志远，行长。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被申请人：王彩霞，女，1987年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被申请人王彩霞借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2018年3月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人王彩霞1531203.17元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王彩霞名下坐落于天津市红桥区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字282号申请人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路888号增1号。负责人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被申请人：王彩霞，女，1987年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被申请人王彩霞借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2018年3月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人王彩霞1531203.17元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王彩霞名下坐落于天津市红桥区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月十二日书记员  高畅一
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执121号
申请执行人：刘军，男，汉族，住威海高技术产业开发区。
被执行人:李晶津,女,汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：张龙江，男，汉族，住威海经济技术开发区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1673号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，现已查封了被执行人名下房产，系轮候查封，且被多家法院查封，我院没有优先处置权，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初1673号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汤 也
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执121号申请执行人：刘军，男，汉族，住威海高技术产业开发区。被执行人:李晶津,女,汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：张龙江，男，汉族，住威海经济技术开发区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1673号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，现已查封了被执行人名下房产，系轮候查封，且被多家法院查封，我院没有优先处置权，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1092民初1673号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十月十六日书 记 员  汤 也
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9509号
原告：沈洁，女，1978年6月23日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：李增勇，男，1974年11月15日出生汉族，住象山县。
被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生汉族，住象山县。
原告沈洁与被告李增勇、蒋晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人郑月琴、被告李增勇到庭参加诉讼，被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈洁以被告李增勇、蒋晓霞未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款100000元，并偿付利息损失（自2017年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算至实际给付之日止的）；2.两被告支付原告诉讼代理费4000元。
被告李增勇答辩称，案涉款项并非2016年所借，应当是2012年或者2013年所借。被告李增勇已经付过很多利息了，支付方式是汇入原告的银行账户。
被告蒋晓霞未作答辩。
被告李增勇、蒋晓霞未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
被告李增勇曾向原告借款。2016年1月14日，被告李增勇向原告出具借条、《还款协议》各一份，其中借条载明：“今借到沈洁人民币壹拾万元，月息按3分计算，利息每月后付。借款用途：工地押金。借款人：李增勇。2016年1月14日”。《还款协议》载明“兹有李增勇向沈洁于2016年1月14日的借款壹拾万元定于2016年12月13日前还清本息。如果预期不还，则借款人应支付沈洁由此产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等。借款人：李增勇。2016年1月14日”。
2017年6月27日，被告李增勇向原告出具《补充协议（承诺书）》一份，载明：“至2017年6月27日止，李增勇尚欠沈洁本金人民币壹拾万整，利息壹万元整。李增勇承诺2017年9月13日前偿还本金伍万元整，支付利息壹万元整，2017年12月31日前偿还本金伍万元，支付相应利息（月利2分）。承诺人：李增勇。2017年6月27日”。
2017年12月20日，原告与宁波市振兴法律服务所签订一份《委托代理合同（诉讼）》，委托该所法律工作者郑月琴为其委托诉讼代理人，并支付诉讼代理费4000元。
另查明，被告李增勇、蒋晓霞于2002年12月26日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、《还款协议》、《补充协议（承诺书）》、（2017）浙0225民初3901号民事判决书、《委托代理合同（诉讼）》、宁波增值税普通发票各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李增勇之间的民间借贷关系依法成立有效，现被告李增勇未能按时归还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明月利率为3%；《补充协议（承诺书）》中载明按月利率2%计算利息，截至2017年6月27日尚欠原告利息10000元；现原告自愿自2017年2月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李增勇承担其为本案诉讼而支出的代理费4000元，因被告出具的《还款协议》中进行了明确约定，该约定不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对该项诉讼请求予以支持。案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借款金额亦超出了夫妻日常开支所需的家事代理范围，故对原告要求被告蒋晓霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李增勇辩称已归还部分款项，但未能提供证据，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采信。被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增勇于本判决生效后十五日内归还原告沈洁借款本金100000元及利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算至实际履行之日止）
二、驳回原告沈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告李增勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9509号原告：沈洁，女，1978年6月23日出生汉族，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：李增勇，男，1974年11月15日出生汉族，住象山县。被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生汉族，住象山县。原告沈洁与被告李增勇、蒋晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人郑月琴、被告李增勇到庭参加诉讼，被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈洁以被告李增勇、蒋晓霞未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款100000元，并偿付利息损失（自2017年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算至实际给付之日止的）；2.两被告支付原告诉讼代理费4000元。被告李增勇答辩称，案涉款项并非2016年所借，应当是2012年或者2013年所借。被告李增勇已经付过很多利息了，支付方式是汇入原告的银行账户。被告蒋晓霞未作答辩。被告李增勇、蒋晓霞未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：被告李增勇曾向原告借款。2016年1月14日，被告李增勇向原告出具借条、《还款协议》各一份，其中借条载明：“今借到沈洁人民币壹拾万元，月息按3分计算，利息每月后付。借款用途：工地押金。借款人：李增勇。2016年1月14日”。《还款协议》载明“兹有李增勇向沈洁于2016年1月14日的借款壹拾万元定于2016年12月13日前还清本息。如果预期不还，则借款人应支付沈洁由此产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等。借款人：李增勇。2016年1月14日”。2017年6月27日，被告李增勇向原告出具《补充协议（承诺书）》一份，载明：“至2017年6月27日止，李增勇尚欠沈洁本金人民币壹拾万整，利息壹万元整。李增勇承诺2017年9月13日前偿还本金伍万元整，支付利息壹万元整，2017年12月31日前偿还本金伍万元，支付相应利息（月利2分）。承诺人：李增勇。2017年6月27日”。2017年12月20日，原告与宁波市振兴法律服务所签订一份《委托代理合同（诉讼）》，委托该所法律工作者郑月琴为其委托诉讼代理人，并支付诉讼代理费4000元。另查明，被告李增勇、蒋晓霞于2002年12月26日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、《还款协议》、《补充协议（承诺书）》、（2017）浙0225民初3901号民事判决书、《委托代理合同（诉讼）》、宁波增值税普通发票各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李增勇之间的民间借贷关系依法成立有效，现被告李增勇未能按时归还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明月利率为3%；《补充协议（承诺书）》中载明按月利率2%计算利息，截至2017年6月27日尚欠原告利息10000元；现原告自愿自2017年2月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李增勇承担其为本案诉讼而支出的代理费4000元，因被告出具的《还款协议》中进行了明确约定，该约定不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对该项诉讼请求予以支持。案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借款金额亦超出了夫妻日常开支所需的家事代理范围，故对原告要求被告蒋晓霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李增勇辩称已归还部分款项，但未能提供证据，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采信。被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增勇于本判决生效后十五日内归还原告沈洁借款本金100000元及利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准的四倍计算至实际履行之日止）二、驳回原告沈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告李增勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年三月十九日代书记员  吴东杰??4???3?
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初473号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：王涛，男，1982年4月23日出生，汉族，系伊春市委组织部，现住伊春区龙湾假日小区B3号楼4单元202室，居民身份号230523198204230010。
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 许久玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初473号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：王涛，男，1982年4月23日出生，汉族，系伊春市委组织部，现住伊春区龙湾假日小区B3号楼4单元202室，居民身份号230523198204230010。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  许久玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10196号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人（负责人）李刚艺，该公司总经理。
被告何奋飞，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告何奋飞物业服务合同纠纷一案中，于2015年10月19日向原告依法发出受理通知书，原告于当天向法院提交申请书，称被告已缴纳了全部物业管理费，故申请撤回本案的诉讼，不再向本院缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李汝乔
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322财保10号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人康和清，男，1976年09月12日出生。
被申请人曹赛芳，女，1984年10月16日出生。
新化县卫生和计划生育局与康和清、曹赛芳征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。
本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对康和清、曹赛芳的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾电新
审 判 员 游正光
二〇一八年三月十九日
代理书记员 伍晓红
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322财保10号申请人新化县卫生和计划生育局。被申请人康和清，男，1976年09月12日出生。被申请人曹赛芳，女，1984年10月16日出生。新化县卫生和计划生育局与康和清、曹赛芳征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对康和清、曹赛芳的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案不收取案件受理费。审 判 长  杨 洁审 判 员  曾电新审 判 员  游正光二〇一八年三月十九日代理书记员  伍晓红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初199号
原告：莱芜市御鑫杰物业有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处东王善村。
法定代表人：陈业国，经理。
被告：张奎。
本院在审理原告莱芜市御鑫杰物业有限公司与被告张奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市御鑫杰物业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市御鑫杰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜市御鑫杰物业有限公司承担。
审判员 王 琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第188-1号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地宁国市宜黄公路经济开发区。
法定代表人：陈全心，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司，住所地江西省上饶市玉山县南山乡玉坊村，组织机构代码不详。
法定代表人：宣明春，该公司经理。
本院在审理原告宁国市华丰耐磨材料有限公司诉被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司向本院申请对被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司所有的价值25万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申410号
再审申请人(一审原告)：黄金雁，女，1936年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人(一审原告)：梁妙莲，女，1968年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人(一审原告)：陈俊杰，男，1994年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人(一审原告)：陈卓杰，男，1999年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：广东迎宾国际酒店用品博览有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）附馆一楼002号。
法定代表人：梅应培，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：广州市芦飘家具有限公司(以下简称芦飘家具公司)，住所地广州市番禺区大石街105国道东联段广州市番禺区大石家私城B座2排8号铺。
法定代表人：张伟新，该公司董事长。
再审申请人黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰因与被申请人广东迎宾国际酒店用品博览有限公司、广州市芦飘家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第29号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰申请再审称：一、原审法院采纳证据有误，认定事实不清，并且适用法律错误。本案在进入诉讼阶段前，曾于2014年3月17日由原审第二被告广州市芦飘家具有限公司委托广州市稳固房屋对涉案房屋进行结构检测鉴定，并由其出具了《建筑结构检测鉴定报告》，该报告把涉案房屋评价为基本完好房。在诉讼过程中，由番禺法院委托广州市城示房屋安全鉴定有限公司进行了房屋安全鉴定，依照建设部颁布的《房屋完损登记评定标准》要求，评定该房屋为一般损坏房，天粤公司以相对更严重的城示公司的鉴定为修复依据。本案的几家鉴定公司均有合法资质，却就同一鉴定内容作出了大相径庭的鉴定意见。原审法官对此并未要求相关鉴定人员出庭说明情况，即草率的采纳了价格较低的鉴定结果，鉴定有误并不能让人信服。其次，原审法院因原审两被告不予认可加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》复印件的真实性，另根据两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》关于协议项下土地的经营管理风险由芦飘家具公司自负，就认定迎宾国际公司无需就本案承担责任。申请人认为，由于证据的特殊性，申请人确实无法提供加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》的原件，但本案并非孤立的案件，有大量的系列案件，而且相关案件也提供了同样的《说明》作为证据，可以认定其真实性。而且，两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》的内容，仅对签署合同的三方有约束力，不能用于与合同无关的第三人。再次，在诉讼前及诉讼过程中，原审两被告均承认因其施工把锚索打到涉案房屋的地基之内，造成了水土流失、房屋沉降和重建难度加大等问题并愿意赔偿，只是双方就赔偿数额未能达成一致意见，城示公司出具的鉴定报告也认可该事实，既有损害事实的存在，又不能恢复原状，依法应由致损责任方进行赔偿。二、本案于2014年立案，原审法院于2017年6月12日出具民事判决书，严重超出审限，属于程序违法。
本院经审查认为，被申请人芦飘家具公司因施工建设导致申请人的房屋受损，由广州市城示房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋损坏现状及原因进行鉴定。被申请人芦飘家具公司对此也予以承认，对涉案房屋的损害事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条第一款第五项、第八项规定：“承担民事责任的方式：恢复原状、赔偿损失。”原审法院根据申请人的申请，委托广东天粤工程造价咨询有限公司对房屋的修复费用进行评估，出具造价鉴定意见书，涉案房屋修复工程造价为20397.08元。申请人虽对一审判决赔偿房屋修复费损失20397.08元不服。但并没有提出上诉。在申请再审期间，又无提供新的证据。综上所述，黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申410号再审申请人(一审原告)：黄金雁，女，1936年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人(一审原告)：梁妙莲，女，1968年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人(一审原告)：陈俊杰，男，1994年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人(一审原告)：陈卓杰，男，1999年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告）：广东迎宾国际酒店用品博览有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）附馆一楼002号。法定代表人：梅应培，该公司董事长。被申请人（一审被告）：广州市芦飘家具有限公司(以下简称芦飘家具公司)，住所地广州市番禺区大石街105国道东联段广州市番禺区大石家私城B座2排8号铺。法定代表人：张伟新，该公司董事长。再审申请人黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰因与被申请人广东迎宾国际酒店用品博览有限公司、广州市芦飘家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第29号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰申请再审称：一、原审法院采纳证据有误，认定事实不清，并且适用法律错误。本案在进入诉讼阶段前，曾于2014年3月17日由原审第二被告广州市芦飘家具有限公司委托广州市稳固房屋对涉案房屋进行结构检测鉴定，并由其出具了《建筑结构检测鉴定报告》，该报告把涉案房屋评价为基本完好房。在诉讼过程中，由番禺法院委托广州市城示房屋安全鉴定有限公司进行了房屋安全鉴定，依照建设部颁布的《房屋完损登记评定标准》要求，评定该房屋为一般损坏房，天粤公司以相对更严重的城示公司的鉴定为修复依据。本案的几家鉴定公司均有合法资质，却就同一鉴定内容作出了大相径庭的鉴定意见。原审法官对此并未要求相关鉴定人员出庭说明情况，即草率的采纳了价格较低的鉴定结果，鉴定有误并不能让人信服。其次，原审法院因原审两被告不予认可加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》复印件的真实性，另根据两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》关于协议项下土地的经营管理风险由芦飘家具公司自负，就认定迎宾国际公司无需就本案承担责任。申请人认为，由于证据的特殊性，申请人确实无法提供加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》的原件，但本案并非孤立的案件，有大量的系列案件，而且相关案件也提供了同样的《说明》作为证据，可以认定其真实性。而且，两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》的内容，仅对签署合同的三方有约束力，不能用于与合同无关的第三人。再次，在诉讼前及诉讼过程中，原审两被告均承认因其施工把锚索打到涉案房屋的地基之内，造成了水土流失、房屋沉降和重建难度加大等问题并愿意赔偿，只是双方就赔偿数额未能达成一致意见，城示公司出具的鉴定报告也认可该事实，既有损害事实的存在，又不能恢复原状，依法应由致损责任方进行赔偿。二、本案于2014年立案，原审法院于2017年6月12日出具民事判决书，严重超出审限，属于程序违法。本院经审查认为，被申请人芦飘家具公司因施工建设导致申请人的房屋受损，由广州市城示房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋损坏现状及原因进行鉴定。被申请人芦飘家具公司对此也予以承认，对涉案房屋的损害事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条第一款第五项、第八项规定：“承担民事责任的方式：恢复原状、赔偿损失。”原审法院根据申请人的申请，委托广东天粤工程造价咨询有限公司对房屋的修复费用进行评估，出具造价鉴定意见书，涉案房屋修复工程造价为20397.08元。申请人虽对一审判决赔偿房屋修复费损失20397.08元不服。但并没有提出上诉。在申请再审期间，又无提供新的证据。综上所述，黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回黄金雁、梁妙莲、陈俊杰、陈卓杰的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一七年十月三十一日书记员  李文琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4047号
原告：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：蒋小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：周混宽，男，1961年10月24日出生，汉族，住山西省河曲县。
原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被告周混宽买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周混宽偿付原告货款1093880.66元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告周混宽系蜘蛛王品牌皮鞋的经销商。原被告双方长期存在业务合作关系，由被告向原告购买皮鞋，并陆续支付部分货款。原被告双方于2017年5月12日进行对账，被告周混宽在对账单上签名确认截止2017年5月11日尚欠原告货款1112058.66元。原告自认被告周混宽在对账之后支付原告货款18178元。被告周混宽现尚欠原告货款1093880.66元。
综上，被告周混宽拖欠原告货款1093880.66元的事实清楚。原告主张被告支付货款1093880.66元及利息，理由合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周混宽于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款1093880.66元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年7月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14645元，减半收取7322.5元，由被告周混宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴孙程
二○一七年九月七无
书记员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执恢6号
申请执行人：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：妮珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，男，1987年8月17日出生，汉族。
被执行人：拉萨牛魔服饰有限公司，地址拉萨市朵森格路9号，注册号5401001000492。
法定代表人：王艳霞，具体职务不详。
西藏财信担保有限公司与拉萨牛魔服饰有限公司合同纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）拉执字第7号执行裁定书，裁定终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。2017年7月12日，西藏财信担保有限公司申请恢复执行，请求被执行人拉萨牛魔服饰有限公司向其支付钱款共计7044116.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人拉萨牛魔服饰有限公司的财产进行了查证：通过网络执行查控系统对拉萨牛魔服饰有限公司的银行存款、车辆及其他财产情况进行了查询；通过传统查询方式对被执行人的不动产及股东出资情况进行了查询，均未发现被执行人拉萨牛魔服饰有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人拉萨牛魔服饰有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏财信担保有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人西藏财信担保有限公司发现被执行人拉萨牛魔服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 玉 龙
审判员 洛桑益西
审判员 格桑卓嘎
二〇一八年四月二十八日
书记员 赤列白姆
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏01执恢6号申请执行人：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：妮珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，男，1987年8月17日出生，汉族。被执行人：拉萨牛魔服饰有限公司，地址拉萨市朵森格路9号，注册号5401001000492。法定代表人：王艳霞，具体职务不详。西藏财信担保有限公司与拉萨牛魔服饰有限公司合同纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）拉执字第7号执行裁定书，裁定终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。2017年7月12日，西藏财信担保有限公司申请恢复执行，请求被执行人拉萨牛魔服饰有限公司向其支付钱款共计7044116.34元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人拉萨牛魔服饰有限公司的财产进行了查证：通过网络执行查控系统对拉萨牛魔服饰有限公司的银行存款、车辆及其他财产情况进行了查询；通过传统查询方式对被执行人的不动产及股东出资情况进行了查询，均未发现被执行人拉萨牛魔服饰有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人拉萨牛魔服饰有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏财信担保有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人西藏财信担保有限公司发现被执行人拉萨牛魔服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段 玉 龙审判员 洛桑益西审判员 格桑卓嘎二〇一八年四月二十八日书记员 赤列白姆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7736号
原告：王静，女，1981年6月15日生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王静与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人杨先成与被告人保公司南京分公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司南京分公司支付车损理赔款271110元；2、判令人保公司南京分公司支付评估费13555元；3、判令人保公司南京分公司承担施救费250元。事实与理由：2017年10月27日，王静驾驶苏Ａ×××××小轿车在六合区雄州东路蓝深集团门口与王某某驾驶的苏Ａ×××××大型客车发生碰撞事故，造成辆车损坏的交通事故，经交警部门认定王静负事故全部责任。本次事故造成王静车辆损坏，王静在人保公司南京分公司处投保机动车损失险、第三人责任险，因保险公司对标的车顶孙金额无法达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。
被告人保公司南京分公司辩称，对车损金额有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年6月29日，王静为苏Ａ×××××车辆投保机动车损失保险（保险金额321664元）、不计免赔险，保险公司承保。2017年10月27日，王静驾驶投保车辆行至南京市六合区××路××集团门口段处出险。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定交通事故事实及责任内容为2017年10月27日16时15分许，王静驾驶苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道雄州东路蓝深集团门口段行驶时，追尾王某某驾驶的苏Ａ×××××大型客车，造成车辆受损，王静和苏Ａ×××××轿车乘员林刚受伤。当事人王静负全部责任，当事人王某某无责任，当事人林刚无责任。事故发生后，王静支付拖车费250元。
诉讼中，王静申请对苏Ａ×××××车辆车损申请鉴定，本院依法委托南京某某保险公估有限公司（下称某某公司）对此进行评估，后某某公司出具公估报告，评估结论为评估标的损失金额为271110元，建议更换后旧件残值为200元。王静对此花费费用13555元。人保公司南京分公司质证意见为真实性认可，但评估结论不认可，部分项目价格过高，另外几项结合评估报告的拆解照片是没有损坏的，工时费过高。评估费无异议，但不应由其承担。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、行驶证、施救费发票、保险单、公估报告、票据等证据证实。
本院认为，王静在人保公司南京分公司投保，人保公司南京分公司承保，双方保险合同关系依法成立生效。投保后，投保车辆出险，王静申请损失评估，本院依法委托某某公司评估，对此损失及残值评估意见本院予以采纳，人保公司南京分公司辩称多项评估过高，证据不足，本院不予采信。同时，王静为评估花费的费用13555元理应由人保公司南京分公司承担，因公估报告公估残值200元，本部分应予以扣除。拖车费250元，系王静投保车辆出险后实际发生的费用，亦应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王静理赔款270910元、拖车费250元，共计271160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5573元，由原告王静负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担5523元。公估费13555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5573元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 宋育南
人民陪审员 刘发华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林丹萍
/