wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初610号
原告：榆树市达信小额贷款有限公司
法定代表人：李桂芬、系执行董事
委托代理人：王桂福、系总经理
被告：武士军，现住榆树市。
被告：扈景艳，地址同上，与武士军为夫妻关系。
被告：武大林，地址同上，是武士军、扈景艳儿子。
被告：程铁秋，地址同上。
被告：艾光，地址同上。
原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告武士军、扈景艳、武大林、程铁秋、艾光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市达信小额贷款有限公司委托代理人王桂福、被告扈景艳到庭参加诉讼，被告武士军、武大林、程铁秋、艾光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月15日借款人武士军、扈景艳在原告处榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币50000.00元，由武大林、程铁秋、艾光全程为此笔借款担保，并负连带给付责任。原告定于2015年4月14日还款，借款到期后，原告多次找借款人索要此款，被告以资金不足为由没有还款，基于此情况，原告与被告签订了借款延期协议，截止2017年4月15日，借款人一直未还利息，原告多次打电话或找被告索要借款本金及利息，被告一直未还本金及所欠利息，根据借款合同及《担保法》等有关规定，诉至榆树市人民法院，请求被告武士军、扈景艳，担保人武大林、程铁秋、艾光立即偿还请求中的借款本金5万元及利息，请给予依法判决。
被告武士军、武大林、程铁秋、艾光未到庭，未提出答辩意见。
被告扈景艳答辩：我对诉状没有意见，诉状上所列的本金及利息标准属实。
经审理查明：2015年1月15日被告武士军、扈景艳在原告达信小额贷款有限公司借款50000.00元，约定月息2分5厘。由武大林、程铁秋、艾光担保并负连带给付责任。当日原告榆树市达信小额贷款有限公司与被告武士军、扈景艳，担保人武大林、程铁秋、艾光签订了农户担保借款合同和借据。并促双方当事人签字捺押盖章。双方约定于2015年4月14日还清本息，借款合同期满后，被告人及担保人拒不偿还本息。后经原、被告及担保人协商将该笔贷款延期到2017年7月15日，并签有农户延期还款协议书，延期届满后被告及担保人仍未偿还借款本息。现原告为索要借款本金50000.00元及每月利息2分诉来本院。
上述事实有原告及被告扈景艳的当庭陈述、原告与被告武士军、扈景艳及担保人武大林、程铁秋、艾光签订的农户担保借款合同、农户延期还款协议书、收据等证据为凭并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告及担保人签订的借款合同、延期还款协议书、收据等是双方当事人的真实意思表示且被告已收到借款，原告按月息2分索要符合法律规定，该借款合同客观真实应依法保护。担保人在借款合同上签字并自愿承担连带给付义务符合法律规定，故担保合同成立。因自借款之日即2015年1月15日借款后至今未偿还本金及利息，故利息应按月息2分自2015年1月15日起予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条。《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告武士军、扈景艳于判决生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金50000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2015年1月15日起至实际给付完毕之日止）；
二、担保人武大林、程铁秋、艾光对上述本息负连带给付义务；
三、案件受理费525.00元由被告武士军、扈景艳及担保人武大林、程铁秋、艾光共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年三月十日
书记员 史哲峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4891号
原告：山东新泰升装饰有限公司，住所地日照市东港区高新一路72号。
法定代表人：田学标，总经理。
委托代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被告：王均华，居民。
委托代理人：王惠名，岚山港务有限公司职工。
委托代理人：辛全田，山东中医药大学教师。
原告山东新泰升装饰有限公司（以下简称“新泰升装饰公司”至判决主文前）与被告王均华劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰升装饰公司的委托代理人潘月华，被告王均华的委托代理人王惠名、辛全田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰升装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王均华与原告确认劳动关系一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，适用法律不当，裁决结果错误，理由如下：一、原告与山传会之间系工程转包法律关系，山传会和任增光系涉案工程的实际施工人，被告受雇于任增光在涉案工地干活。二、被告并非原告招聘，也不受原告管理，双方之间并不存在事实上的劳动关系。三、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不应作为认定原被告劳动关系的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。最高人民法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第五十九条作出进一步释明的答复》指出：“《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。我们认为，承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任，不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系”。因此，原告与被告之间并不存在劳动关系，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告存在劳动关系是错误的，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王均华辩称：一、原被告之间存在劳动关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实无误。原告系涉案工程的中标单位和实际施工人，其作为中标施工单位对《建筑法》设定的义务不可能不知晓，其对自然人山传会、任增光不具备施工资质是明知的，且原告非常清楚此二人根本不具备独立完成施工的条件和能力，而原告仍将涉案工程转包给山传会，任增光仅是涉案工地的包工头，由于此二人没有施工资质，原告所主张的转包实际未能履行，原告仍为涉案工程的实际施工人，且被告系原告管理使用的劳动者。二、原告在起诉状中对仲裁委认定存在劳动关系的基础事实并无异议。因原告系涉案工程的实际施工人已被证据所证实，仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确。仲裁委援引劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定双方存在劳动关系无任何错误，原告在起诉状中所称的《全国民事审判会议纪要》以及后续答复并非最高院的司法解释，无任何法律效力，不能作为人民法院裁判案件的依据。综上，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实无误，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月19日，原告新泰升装饰公司通过招投标方式承揽了山海天旅游度假区北苗家村安置区商业内街装饰及幕墙工程三标段工程。后原告将涉案工程转包给山传会施工，山传会又约任增光一起干该工程，被告王均华于同年3月6日经任增光介绍到涉案工地干活，被告的人工费由山传会和任增光协商确定并发放。同年3月14日下午13时50分许，被告王均华在涉案工地二层的脚手架上施工时，被在三层施工的另一施工方拆除的脚手架砸中并从脚手架上摔下受伤，伤后被送往日照市人民医院住院治疗。2016年3月22日，被告王均华向日照市东港区人力资源和社会保障局申请工伤认定。日照市东港区人力资源和社会保障局于当日向被告出具了工伤认定申请补正材料告知书，要求被告提供劳动合同或者能够证明事实劳动关系的其他材料。2016年4月25日，被告王均华向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认原被告存在劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出东劳人仲案字〔2016〕第235号仲裁裁决书，裁决原被告存在劳动关系。原告不服该裁决在法定期限内向本院提起民事诉讼，要求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定申请补正材料告知书、东劳人仲案字〔2016〕第235号仲裁裁决书、证人证言、中标公示、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系、相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者是否接受用人单位规章制度的管理和约束，是否从事用人单位安排的劳动并成为用人单位的成员，是否由用人单位每月向劳动者支付劳动报酬等。本案中，被告王均华受雇于任增光和山传会，由任增光和山传会按照其出勤天数发放劳动报酬，原告新泰升装饰公司制定的规章制度并不适用于被告王均华，被告王均华亦不接受原告的日常考勤管理，其与原告之间并无建立劳动关系的合意，原告与被告王均华之间并不存在直接的招用关系，亦不存在原告直接向其支付劳动报酬。故原告新泰升装饰公司与被告王均华之间并不存在劳动关系。原告要求确认原被告双方不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下：
原告山东新泰升装饰有限公司与被告王均华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一五年九月十八日
书记员 孙蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更453号
罪犯古福成，男，1991年10月27日出生于四川省盐源县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）迪刑初字第01号刑事判决，以被告人古福成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月17日以(2015)锦审一监执减字第02267号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古福成在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯古福成能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯古福成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯古福成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月19日至2025年9月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初60号
原告：李建兵，男，1978年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯建华，山西宁天律师事务所律师。
被告：王峻岭，男，1978年8月7日出生，汉族。
被告：曹亮平，男，1984年10月23日出生，汉族。
原告李建兵与被告王峻岭、曹亮平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵及委托诉讼代理人冯建华、被告王峻岭、曹亮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称，2016年10月2日，原告受被告雇佣在临汾市尧都区向阳路德和优郡从事外装修工作。在施工过程中，被告未提供必须的劳动保护，致使原告不慎从约2米高的脚手架上摔落受伤。经临汾市骨科医院诊断，原告的病情为：左跟骨粉碎性骨折；腰4-5、腰5骶1椎间盘突出症。原告伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。原告住院治疗53天，支付医疗费24471元，其中被告支付15000元。双方就赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉至法院，请求1、判令二被告连带支付原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计150933元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、李建兵的身份证。
2、临汾市骨科医院诊断证明书。
3、临汾市骨科医院住院病历。
4、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书。
5、房屋租赁合同。
6、医疗费票据。
7、鉴定费发票。
8、临汾市尧都区乡贤街办事处乡东社区居委会出具的证明。
9、通话录音的整理材料。
被告王峻岭辩称，我承揽临汾市尧都区向阳路德和优郡刘碧泽家的玻璃钢架安装工程，并将工程承包给被告曹亮平。具体施工情况我不清楚。原告摔伤与我无关，我也不存在过错，是原告自己不慎从高架上摔伤，且施工现场有安全措施。我不应承担责任。
被告王俊岭未提供证据。
被告曹亮平辩称，被告王俊岭让我找人拆除架子，我找到原告，被告王俊岭同意每天以200元让原告拆除。在工地上，我嘱咐了安全，就离开了工地，下午得知原告受伤。原告住院后我支付原告15000元。我是介绍人，不应承担责任。。
被告曹亮平提供原告之妻王红霞出具的收据一张。
经审理查明，2016年9月份，被告王峻岭承揽了案外人刘碧泽家（位于临汾市尧都区向阳路德和优郡）的玻璃钢架安装工程。承揽后又将该工程的焊接工程以3500元的价格承包给被告曹亮平，被告曹亮平承接的焊接工程完工后，案外人刘碧泽发现工程质量存在问题，要求被告王峻岭拆除，被告王峻岭让被告曹亮平拆除。2016年10月2日曹亮平找到原告以每天200元的劳务费让其拆除玻璃钢架，当日原告予以了拆除。在实施拆除过程中，原告从脚手架上摔落受伤，住院于临汾市骨科医院。诊断为：左跟骨骨折，腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出症。住院53天，花去医疗费24471.1元。原告住院期间，被告曹亮平支付原告人民币15000元。原告的伤情，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，左足跟骨骨折内固定术后，现损伤程度属九级伤残。原告花去鉴定费1500元。另查明，原告2008年4月至今租住于临汾市乡贤街办事处乡东社区辖区案外人马占国房院处。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告王峻岭、曹亮平承揽和承包工程后，在施工过程中应提供安全防护措施，未能提供，致使施工的原告受伤，被告王峻岭作为总承揽人应承担主要责任，被告曹亮平应承担部分责任。原告作为完全行为能力人，在施工中应有注意安全的义务，未注意安全导致受伤，其自身也有一定的过错。过错责任的承担，以原告承担25%、被告王峻岭承担50%、被告曹亮平承担25%认定。原告长期在城镇辖区居住，其身份以城镇居民认定。原告的损失额确认为：医疗费24471.1元；住院护理费，以居民服务、修理和其他服务年均收入36933元（每日101.19元）标准计算，即为5363.07元；住院伙食补助费，每天以50元认定，即为2650元；住院期间营养费，每天以30元认定，即为1590元；伤残赔偿金，以上年度城镇居民人均可支配收入25828元20年总额的20%计算，即为103312元；鉴定费1500元。以上损失额总计为138886.17元。按原、被告各自承担的比例，被告王俊岭应承担69443.09元，被告曹亮平应承担34721.54元，扣减其已支付的15000元，还应再承担19721.54元。对原告主张的交通费、二次手术费，原告未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，且存在一定过错，对其主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告王峻岭赔偿原告李建兵损失69443.09元。
二、被告曹亮平赔偿原告李建兵损失19721.54元。
以上一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，被告王峻岭承担1328元，被告曹亮平承担996元，原告承担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李钰莹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初490号
原告钱春梅，女，1977年9月24日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告钱春梅与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春梅委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还采暖壁挂炉费5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾中和路兰海金湾住宅小区住房一套，建筑面积70.72平方米，每平方米单价2600元，房屋总价款为183872元。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务。2017年3月1日，被告向原告交付房屋时，强行向原告收取采暖壁挂炉费5200元，在被逼无奈的情况下，原告违心向被告交纳了采暖壁挂炉费，被告才向原告交付房屋。为此，双方酿成纠纷。
原告钱春梅为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商品房买卖合同、甘肃八冶-兰海金湾小区入住收款明细及房屋入住验收交接表。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.原告的诉请无事实及法律依据，原告的诉请按照法律规定，现已超过了《合同法》第55条规定的法定除斥期间，原告称其在缴纳费用时权利已经收到侵害，被告认为原告主张撤销的时间为一年，而原告起诉至法院时，原告诉讼时效超过法律规定，原告的诉请不应当得到法律的保护；2.原告向被告交纳采暖壁挂炉费属自愿行为，在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细单上明确载明壁挂炉费用系原告自愿交纳。双方虽约定了入住时水、电、暖达到使用条件，但并未约定该费用由谁承担；3.被告只是代收采暖壁挂炉费用，并交给了天然气公司，且壁挂炉的质保及售后均由天然气公司负责，被告并未实际占有原告所交费用，不存在强行收取一说。因此，原告要求被告退还壁挂炉费用的主张无事实及法律依据。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的证据进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2016年3月11日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资183872元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2017年3月1日，被告向原告交付房屋时，向原告收取了采暖壁挂炉费5200元。
本院认为，本案争议的焦点系被告向原告收取采暖壁挂炉费有无合法依据，原告的诉请是否超过除斥期间。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取采暖壁挂炉费，且该合同第十四条约定”出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1.水、电、暖在入住时达到使用条件；2.电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3.宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4.采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将采暖壁挂炉费包含在购房款中。被告辩称原告向被告交纳采暖壁挂炉费，属自愿行为，因在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细上明确载明”壁挂炉费用系原告自愿交纳”属格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，采暖壁挂炉属于采暖基本设施，不安装采暖壁挂炉，采暖设施无法运行，就无法达到开发商在合同中关于”采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”的承诺。故该费用包含在房款中，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司重复收取不当，应予退还；被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过除斥期间，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告钱春梅退还采暖壁挂炉费5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 达俊丞
??
??
??
??
1
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初168号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，男，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告李金明，男，汉族，1969年5月生，山西省交城县人。
被告米晋红，女，汉族，1974年7月生，山西省交城县人。
被告杜奇兴，男，汉族，1957年12月生，山西省交城县人。
被告牛积萍，女，汉族，1960年10月生，山西省交城县人。
本院受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告李金明、米晋红、杜奇兴、牛积萍金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告杜奇兴、牛积萍邮寄了法律文书，但邮政部门以被告杜奇兴、牛积萍外出无人接收文书，他人拒收为由退了回来，本院又亲自下去寻找二被告，被告知二人外出打工，原告也不能提供二被告现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费8022元，全部退还原告，原告预交8022元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一八年四月八日
书记员 翟梦茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2287号
原告：石嘴山市金果炭素有限公司，住所地平罗县太沙工业园区沙湖大道北侧。
法定代表人：李亚飞，系石嘴山市金果炭素有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙吉华，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹雷，男，1963年9月11日出生，汉族，退休职工，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王全江，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。
被告：石嘴山市兄弟碳素制品厂,住所地石嘴山市滨河工业园区中央大道西侧民园路东侧。
法定代表人：王谦。
原告石嘴山市金果炭素有限公司（以下简称金果炭素公司）与被告曹雷、王全江、石嘴山市兄弟碳素制品厂（以下简称兄弟碳素厂）租赁合同纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法给被告曹雷、王全江、兄弟碳素厂送达开庭传票等相关法律文书，故以公告的方式向以上三被告送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金果炭素公司的委托诉讼代理人胡丽杰、被告曹雷的委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼，被告王全江、兄弟碳素厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告租金及迟延履行利息共计148601元（其中租金120000元、利息28601元，利息的计算方式：6.56%÷12÷30×120000元×1308天，2012年5月1日至2015年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，原告与被告签订了《租炭素炉协议》一份，约定将其位于平罗太沙工业园区的十罐炭素炉出租给被告，租期三年，租赁费每年90000元，共计270000元。租赁期间被告支付了150000元后剩余的120000元迟迟不予支付。
被告王全江、兄弟碳素厂在举证期限内未向法庭提交答辩意见、未举证。
被告曹雷答辩称，1.涉案的租赁合同于2012年6月到期之前，原、被告于2012年5月15日进行了结算，确认原告累计欠被告500000元，并另行签订投资协议，所以双方的租赁关系已经终止，相关事宜已经结清，不存在拖欠租赁费的问题；2.原告于2016年5月份诉至大武口区人民法院，后被法院以（2016）宁0202民初1281号民事裁定书驳回起诉，此次又以同样事实及理由重新提起诉讼，构成重复起诉；3.即使双方存在租赁纠纷，原告的起诉也超过诉讼时效，双方的租赁关系从2012年6月终止，原告应在两年内主张权益，但其在4年后才诉至法院，明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年5月18日，原告与被告曹雷、王全江签订了《租炭素炉协议》，双方约定租赁期限自2009年5月18日至2012年6月1日，三年租金270000元，并约定了其他事项；2.2012年5月15日，原告与被告曹雷签订了《投资协议》一份，截止2012年5月15日金果炭素公司欠曹雷500000元现金，并约定了其他事项；3.2014年7月28日，平罗县人民法院作出了（2014）平民初字第571号民事判决书，判决解除了金果炭素公司和曹雷间签订的《投资协议》，并对协议中的权利义务关系进行了清理；4.大武口区人民法院于2015年8月11日、2015年9月30日作出的两份民事裁定书，驳回了原告孙从群的起诉；5.大武口区人民法院于2016年5月24日作出了（2016）宁0202民初1281号民事裁定书，驳回原告金果炭素公司的起诉。在原告方提供了三被告的身份信息后于2016年6月22日对本案进行了立案。原告提交的证据一真实、合法、有效，被告无异议，本院予以确认；其提交的证据二中（2014）平民初字第571号民事判决书中涉及的主体与本案不一致，且是被告曹雷起诉原告金果炭素主张权益的，不能证实原告在其诉讼时效期间内主张过权益的事实；其提交的证据二中本院的三份民事裁定书，真实、合法，能够达到其证明目的，本院予以确认。被告提交的证据《投资协议》与本案无关，本院不予确认。
本院认为，原告与被告曹雷、王全江签订的《租炭素炉协议》，真实、合法、有效，双方应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。原告向法庭出示的《租炭素炉协议》中，在甲方处加盖的另一印章模糊不清，且开头的甲方、乙方中亦未体现被告石嘴山市兄弟碳素制品厂，原告要求石嘴山市兄弟碳素制品厂共同承担租金及利息的诉讼主张，本院不予支持。双方约定的租赁期限届满日期为2012年6月1日，原告石嘴山市金果炭素有限公司应在合同履行期届满后及时主张自己的权益，其亦未提交相应证据证实其在法定的两年诉讼时效期间内向被告曹雷、王全江主张过欠付的租金，其辩称在（2014）平民初字第571号案件中主张过权益的意见，与事实和法律规定不符，对该意见本院不予采纳；被告曹雷辩称原告的诉讼主张超过诉讼时效的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告王全江、石嘴山市兄弟碳素制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市金果炭素有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3272元、公告费260元，以上共计3532元，由原告石嘴山市金果炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长姜绍燕
审判员刘书雅
人民陪审员苏春玲
二〇一六年十一月十七日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2287号原告：石嘴山市金果炭素有限公司，住所地平罗县太沙工业园区沙湖大道北侧。法定代表人：李亚飞，系石嘴山市金果炭素有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙吉华，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹雷，男，1963年9月11日出生，汉族，退休职工，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王全江，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。被告：石嘴山市兄弟碳素制品厂,住所地石嘴山市滨河工业园区中央大道西侧民园路东侧。法定代表人：王谦。原告石嘴山市金果炭素有限公司（以下简称金果炭素公司）与被告曹雷、王全江、石嘴山市兄弟碳素制品厂（以下简称兄弟碳素厂）租赁合同纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法给被告曹雷、王全江、兄弟碳素厂送达开庭传票等相关法律文书，故以公告的方式向以上三被告送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金果炭素公司的委托诉讼代理人胡丽杰、被告曹雷的委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼，被告王全江、兄弟碳素厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告租金及迟延履行利息共计148601元（其中租金120000元、利息28601元，利息的计算方式：6.56%÷12÷30×120000元×1308天，2012年5月1日至2015年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，原告与被告签订了《租炭素炉协议》一份，约定将其位于平罗太沙工业园区的十罐炭素炉出租给被告，租期三年，租赁费每年90000元，共计270000元。租赁期间被告支付了150000元后剩余的120000元迟迟不予支付。被告王全江、兄弟碳素厂在举证期限内未向法庭提交答辩意见、未举证。被告曹雷答辩称，1.涉案的租赁合同于2012年6月到期之前，原、被告于2012年5月15日进行了结算，确认原告累计欠被告500000元，并另行签订投资协议，所以双方的租赁关系已经终止，相关事宜已经结清，不存在拖欠租赁费的问题；2.原告于2016年5月份诉至大武口区人民法院，后被法院以（2016）宁0202民初1281号民事裁定书驳回起诉，此次又以同样事实及理由重新提起诉讼，构成重复起诉；3.即使双方存在租赁纠纷，原告的起诉也超过诉讼时效，双方的租赁关系从2012年6月终止，原告应在两年内主张权益，但其在4年后才诉至法院，明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年5月18日，原告与被告曹雷、王全江签订了《租炭素炉协议》，双方约定租赁期限自2009年5月18日至2012年6月1日，三年租金270000元，并约定了其他事项；2.2012年5月15日，原告与被告曹雷签订了《投资协议》一份，截止2012年5月15日金果炭素公司欠曹雷500000元现金，并约定了其他事项；3.2014年7月28日，平罗县人民法院作出了（2014）平民初字第571号民事判决书，判决解除了金果炭素公司和曹雷间签订的《投资协议》，并对协议中的权利义务关系进行了清理；4.大武口区人民法院于2015年8月11日、2015年9月30日作出的两份民事裁定书，驳回了原告孙从群的起诉；5.大武口区人民法院于2016年5月24日作出了（2016）宁0202民初1281号民事裁定书，驳回原告金果炭素公司的起诉。在原告方提供了三被告的身份信息后于2016年6月22日对本案进行了立案。原告提交的证据一真实、合法、有效，被告无异议，本院予以确认；其提交的证据二中（2014）平民初字第571号民事判决书中涉及的主体与本案不一致，且是被告曹雷起诉原告金果炭素主张权益的，不能证实原告在其诉讼时效期间内主张过权益的事实；其提交的证据二中本院的三份民事裁定书，真实、合法，能够达到其证明目的，本院予以确认。被告提交的证据《投资协议》与本案无关，本院不予确认。本院认为，原告与被告曹雷、王全江签订的《租炭素炉协议》，真实、合法、有效，双方应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。原告向法庭出示的《租炭素炉协议》中，在甲方处加盖的另一印章模糊不清，且开头的甲方、乙方中亦未体现被告石嘴山市兄弟碳素制品厂，原告要求石嘴山市兄弟碳素制品厂共同承担租金及利息的诉讼主张，本院不予支持。双方约定的租赁期限届满日期为2012年6月1日，原告石嘴山市金果炭素有限公司应在合同履行期届满后及时主张自己的权益，其亦未提交相应证据证实其在法定的两年诉讼时效期间内向被告曹雷、王全江主张过欠付的租金，其辩称在（2014）平民初字第571号案件中主张过权益的意见，与事实和法律规定不符，对该意见本院不予采纳；被告曹雷辩称原告的诉讼主张超过诉讼时效的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告王全江、石嘴山市兄弟碳素制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市金果炭素有限公司全部诉讼请求。案件受理费3272元、公告费260元，以上共计3532元，由原告石嘴山市金果炭素有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长姜绍燕审判员刘书雅人民陪审员苏春玲二〇一六年十一月十七日书记员浦学浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5529号
申请执行人：张家港市兴隆机械铸件厂，住所地张家港市乐余镇乐余村。
投资人：王施伟，厂长。
被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人：林东铉，总经理。
申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂与被执行人韩华（张家港）机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2016）苏0582民初12677号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：韩华（张家港）机电有限公司应支付张家港市兴隆机械铸件厂加工款196796元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元、公告费300元，合计4536元，由韩华（张家港）机电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、机动车辆、房产等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位201332元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供继续执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初12677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年一月十五日
书记员 张焱萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5529号申请执行人：张家港市兴隆机械铸件厂，住所地张家港市乐余镇乐余村。投资人：王施伟，厂长。被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地张家港市民营科技园振兴路8号。法定代表人：林东铉，总经理。申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂与被执行人韩华（张家港）机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2016）苏0582民初12677号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：韩华（张家港）机电有限公司应支付张家港市兴隆机械铸件厂加工款196796元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元、公告费300元，合计4536元，由韩华（张家港）机电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、机动车辆、房产等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位201332元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供继续执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初12677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年一月十五日书记员  张焱萍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3864号
原告：瓦房店轴承包装制品有限公司。
法定代表人：姜长清，公司经理。
委托代理人：魏文连。
委托代理人：杨朴，男。
被告：鸿发机械（大连）有限公司。
法定代表人：慈元武，公司经理。
原告瓦房店轴承包装制品有限公司与被告鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朴到庭参加诉讼，被告鸿发机械（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间从2014年1月至2014年12月存在买卖合同关系，期间被告共在原告处购买包装物金额1139476.98元，2014年7月被告给付货款10万元，尚欠货款1039476.98元。原告诉至法院，请求依法判决被告给付货款1039476.98元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月至2014年12月，被告共向原告购买20次包装物，累计欠款1139476.98元，被告在发货票签收回执单上签字确认收到发货票，但未支付全部货款，2014年7月给付原告10万元，余款1039476.98元至今未付。
上述事实，有原告提供的发货票、发货票签收回执、中国银行转帐支票，上述材料已经开庭审查，可以作为定案依据，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的全部包装物后在发货票签收回执签字，由此原告已履行完支付货物的义务，被告应当向原告履行支付剩余货款1039476.98元的义务。原告请求被告支付货款，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿发机械（大连）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瓦房店轴承包装制品有限公司货款1039476.98元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14155元，保全费5000元，合计19155元由被告鸿发机械（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十月八日
书记员 王 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1209号
原告：林云香，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李超，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告林云香与被告李超民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林云香于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林云香撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告林云香负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月二日
代书记员 叶青星
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1209号原告：林云香，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江温岭市。委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：李超，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告林云香与被告李超民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林云香于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林云香撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告林云香负担。审 判 员 陈锦峰二〇一八年三月二日代书记员 叶青星?????1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19700号
原告：李帅，男，汉族，1986年11月20日出生，住西安市户县。
委托代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。
被告：重庆茂君货运代理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街5号1-4#，统一社会信用代码91500103MA5U87H20G。
法定代表人：蒋君梅，总经理。
原告李帅与被告重庆茂君货运代理有限公司（以下简称“茂君公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫燕、于亚辉，被告茂君公司的法定代表人蒋君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4153.57元。事实和理由：原告于2017年4月16日入职被告处从事快递配送工作，工资构成为基本工资3500元/月+提成+油费补贴，被告没有为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2017年5月28日，被告单方解聘了原告，不再要求原告上班。原告在工作期间从事快递工作，没有休息。被告没有支付工资及加班工资，原告自行垫付了808元油费，被告仅支付了提成工资1507元。
被告茂君公司辩称，被告没有招聘过原告，原告不是被告员工。被告是货运公司，没有资质从事快递工作。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李帅举示微信聊天记录、快递跟踪信息，拟证明李帅在茂君公司所承包的天天快递的快件服务区域内从事快递员的工作；举示中国邮政储蓄银行交易明细、工资条，拟证明李帅的基本工资为3500元/月，另外有提成工资，一件快递提成一元，原告派发了1507件快递，茂君公司发放了提成工资1507元。茂君公司对上述证据质证认为与其无关，李帅不是其员工。本院认为李帅所举示的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19700号原告：李帅，男，汉族，1986年11月20日出生，住西安市户县。委托代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。委托代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。被告：重庆茂君货运代理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街5号1-4#，统一社会信用代码91500103MA5U87H20G。法定代表人：蒋君梅，总经理。原告李帅与被告重庆茂君货运代理有限公司（以下简称“茂君公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫燕、于亚辉，被告茂君公司的法定代表人蒋君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4153.57元。事实和理由：原告于2017年4月16日入职被告处从事快递配送工作，工资构成为基本工资3500元/月+提成+油费补贴，被告没有为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2017年5月28日，被告单方解聘了原告，不再要求原告上班。原告在工作期间从事快递工作，没有休息。被告没有支付工资及加班工资，原告自行垫付了808元油费，被告仅支付了提成工资1507元。被告茂君公司辩称，被告没有招聘过原告，原告不是被告员工。被告是货运公司，没有资质从事快递工作。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李帅举示微信聊天记录、快递跟踪信息，拟证明李帅在茂君公司所承包的天天快递的快件服务区域内从事快递员的工作；举示中国邮政储蓄银行交易明细、工资条，拟证明李帅的基本工资为3500元/月，另外有提成工资，一件快递提成一元，原告派发了1507件快递，茂君公司发放了提成工资1507元。茂君公司对上述证据质证认为与其无关，李帅不是其员工。本院认为李帅所举示的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一七年九月十五日书记员 余顺辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第737号
原告胡明花。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告李汉宝。
被告范可可。系被告李汉宝妻子。
两被告共同委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告胡明花诉被告李汉宝、范可可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员陈洪文、范光钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明花和委托代理人李智，被告李汉宝和两被告共同委托代理人李屏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明花诉称：两被告因做建筑行业的生意，需要资金周转，于2012年1月1日在原告处借款500000元，双方约定月息12500元，两被告出具一张借条。此借款后经原告多次催讨，两被告借故拖延未还。为此，原告为维护自身合法权益，只有向法院提出起诉，要求被告偿还借款本金500000元，利息67083元（算至2015年3月10日）。以后利息按照月息2分5算至借款还清为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张以及银行转账凭证复印件两张。证明两被告向原告借款500000元，约定月利息12500元的事实。
银行转账记录一张。证明被告利息一直按照约定支付到2014年10月份。
被告李汉宝辩称：1、两张条子都是我写的，但是时间太久，不记得怎么转账的。2、500000元借了，但是我已经还了182000元本金给原告。3、约定的利息高于法律规定，应该扣减。4、借款时我与范可可还没有结婚，原告起诉范可可错误。
被告李汉宝向法庭提交两份证据：
银行交易记录一张，证明其在2012年1月18日已偿还182000元本金。
结婚证复印件一份，证明两被告在2011年10月份结婚，借款发生在两人结婚之前，不是夫妻共同债务。
银行交易记录四份，证明其每个月还款数额都是不等，原告算好后叫我还多少我就还多少。我多支付了利息，原告应该退还给我。
被告李汉宝对原告提供证据的真实性没有异议。本院对原告的证据予以采信。
原告对被告提供的证据1有异议，其说明还182000元是2012年1月份之前借款的利息（2010年6月至2011年12月）。同时原告提供反驳证据一份，银行交易记录一份。证明被告在2012年7月份还按照借款本金500000元，支付12500元利息，如果其已经归还182000元本金，怎么可能还按照500000元借款本金支付利息。被告对原告提供的反驳证据证明目的有异议，认为其只能证明归还了12500元利息，而且是多支付了。原告对被告提供的证据2没有异议。对被告提供的证据3，原告认为被告提供的支付利息的时间点是不同的，所以具体数额也不同，而且被告没有提供2012年1月之前的支付利息的证据，说明182000元是还的利息，而不是本金。
对被告提供的证据2本院予以采信。对其提供的证据1、3真实性本院予以采信。对证据1、3的证明目的，本院认为在2012年8月1日之前，被告李汉宝与原告胡明花以及另一案的两原告胡国兴、徐荣娟（胡国兴与胡明花系姐、弟关系）之间只有被告李汉宝与原告胡明花之间500000元一笔借贷关系，故当时双方每月应支付利息十分明确即每月12500元。被告李汉宝如在2012年元月还本金182000，其不可能还从2012年2月份起每月支付利息12500元。被告李汉宝作为一个有完全民事行为能力人，其应该记得在归还182000元本金后，从2012年2月份起每月只要支付利息7950元（318000×2.5%），但是其仍然按照胡国兴要求支付12500元利息，显然与正常情形不符合。综上，本院认为被告李汉宝在2012年1月19日支付182000元是2012年1月份之前的利息可能性大。对被告提供的证据1、3证明目的本院不予采信。
经审理查明：被告李汉宝因做生意需要资金周转找原告胡明花借款。2010年6月29日，原告胡明花借款500000元给被告李汉宝。双方约定利息按照每月12500元计算。2012年1月1日，原、被告更换借条一张。被告李汉宝在2012年1月19日支付2012年1月之前的借款利息182000元。此后被告李汉宝按照每月12500元的利息支付给原告胡明花，直至2014年10月份止。此后由于原告要求被告偿还借款本金未果，故原告诉至法院，要求被告李汉宝和被告范可可偿还借款本金500000元，并支付利息直至被告还清借款之日止。
另查明，被告李汉宝与被告范可可在2011年10月办理结婚登记手续。
本院认为：被告李汉宝向原告胡明花借款500000元有被告向原告出具的借条以及银行交易记录证实。原告胡明花和被告李汉宝之间借贷关系真实有效。被告李汉宝提供的证据不足以证实其已偿还借款本金182000元。故对被告辩称其已偿还182000元本金的意见本院不予采信。原、被告并没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方约定的利息高于法律规定，对超出法律规定的部分，法律不予保护，故该借款利息应该按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告借款时间为2010年6月29日，当时借款年利率为5.31%。2011年1月1日起至2011年12月31日期间，调整后的借款年利率为5.81%。上述期间内被告需要支付利息169300元（500000×5.31%×4÷2＋500000×5.81%×4）。从2012年1月1日起调整后的借款年利率为6.56%。从2013年1月1日起调整后借款年利率为6%。故2012年1月1日至2014年12月31日期间内被告需要支付利息371200元（500000×6.56%×4＋500000×6%×4×2年）。从2015年1月1日起调整后的银行年利率为5.6%，故2015年1月1日至2015年3月31日期间内被告需要支付利息27900元（500000×5.6%×4÷12×3）。综上被告李汉宝从2010年6月29日借款至2015年3月31日期间共需支付借款利息568400元。在此期间被告李汉宝实际支付利息650000元（12500元×52月）。对超出银行四倍贷款利率部分的利息，本院视为归还本金。即被告李汉宝尚欠原告胡明花借款本金418400元。
被告李汉宝向原告胡明花借款时间发生在被告李汉宝与被告范可可办理结婚手续前，故原告要求被告范可可承担还款责任没有法律依据，对原告要求被告范可可承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李汉宝在本判决生效之日起十日内偿还原告胡明花借款本金418400元。并自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算还款利息，直至被告李汉宝还清借款本金为止。
二、驳回原告胡明花其他诉讼请求
案件受理费9470元由被告李汉宝承担6970元，原告胡明花承担2500元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 陈洪文
人民陪审员 范光钦
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭静雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14992号之一
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托诉讼代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。
原告青藤物业有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转换成普通程序审理。原告青藤物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青藤物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费113元，由原告青藤物业有限公司负担。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14992号之一原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，总经理。委托诉讼代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。原告青藤物业有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转换成普通程序审理。原告青藤物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青藤物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费113元，由原告青藤物业有限公司负担。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第833号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月18日被刑事拘留，9月29日被取保候审，12月25日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人徐某，农民。2012年3月16日因嫖娼被丹阳市公安局罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月11日被刑事拘留，9月29日被取保候审，12月25日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人洪某、徐某犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人洪某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至9月间，被告人洪某以营利为目的，邀约了邹某甲、邹某乙、李某、林某、刘某甲等多人，至其经营的丹阳市某麻将馆包厢内，用麻将以赌“二八杠”的形式聚众赌博7次，被告人徐某在被告人洪某的安排下负责抽头，共计抽头渔利人民币10000余元。9月10日晚，公安机关接到群众举报，赶到麻将馆，当场抓获被告人徐某及参赌人员，后参赌人员分别受到行政拘留、罚款、收缴赌资不等的行政处罚。9月17日公安机关抓获被告人洪某。被告人洪某、徐某归案后均如实供述了上述事实，并共同退出了非法所得人民币11000元。
上述事实，被告人洪某、徐某当庭均予以供认，并有证人邹某甲、李某、林某、马某、王某、邹某乙、刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，退赃记录，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人洪某、徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某、徐某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人洪某、徐某均退出非法所得，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某、徐某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从2015年12月25日起至2016年4月12日），并处罚金人民币八千元。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从2015年12月25日起至2016年3月5日），并处罚金人民币五千元。
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。
三、现暂扣于公安机关的被告人洪某、徐某退出的非法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2181号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，现住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路***号。组织机构代码：78640171-0。
代表人：丁业进，男，该社主任。
委托代理人：卢江林，男，该联社职工。
被告：夏晓锋，男，1957年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告夏晓锋、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告夏晓锋、陈丽芬归还借款本金450000元，支付利息20660.84元（计算至2016年6月20日止），并从2016年6月21日起至款还清日止按合同约定计算利息；二、被告夏晓锋、陈丽芬以其坐落在缙云县五云街道东门小区17幢2单元401室（缙房权证字第A011**）的共有房产对上述借款本息承担抵押责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日原告与被告夏晓锋、陈丽芬签订抵押借款合同一份，约定原告向被告放款450000元，于2016年1月19日到期，月利率为6.5‰，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；被告夏晓锋、陈丽芬以其坐落在缙云县（缙房权证字第A011**）的共有房产为借款本金及利息提供抵押担保并因式分解理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告于同日依约办理放款手续。后被告夏晓锋、陈丽芬只支付了利息29551.66元，未归还剩余借款本息。截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金450000元，利息20660.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金450000元，支付利息20660.84元，并从2016年6月21日起至款还清日止按月利率9.75‰另行计付本金450000元的利息；
二、被告夏晓锋、陈丽芬以其共同所有的坐落在缙云县（房屋所有权证号缙房权证字第××号，国有土地适用证号缙国用（1999）字第1150023号）的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由被告夏晓锋、陈丽芬、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初字第122号
原告：李某，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告李某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月26日以原、被告双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 温平
二〇一六年一月二十八日
书记员 王慎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4672号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王亮，男。
原告张晟昱与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1000元，逾期违约金540元及自2017年10月19日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，约定利息为9元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王亮未出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月5日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，约定由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年10月19日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款910元。借款到期后，爱筹科技公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款910元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（90元）之后、代替原告向被告支付借款910元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王亮于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告王亮于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年10月19日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年六月十二日
书记员 唐瑶瑶
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更463号
罪犯龙守莹，男，1984年6月25日出生于贵州省大方县，白族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）甬刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人龙守莹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币365377.12元。被告人龙守莹服判，浙江省高级人民法院于2007年2月13日以（2007）浙刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年3月20日以（2009）浙刑执字第317号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2012年2月25日以（2012）辽刑执字第105号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月22日以(2015)锦审一监执减字第01335号刑事裁定,对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙守莹在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯龙守莹能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯龙守莹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙守莹减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月25日至2028年12月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月八日
书记员 郭晶晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2027号
申请执行人：刘丽芳，女，1966年4月21日生，汉族，现住长春市双阳区。
被执行人：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉市威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：延吉市威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路。
申请执行人刘丽芳与被执行人王晓，延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民特53号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金10万元及相应的利息；2、执行费1400元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民特53号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 咸永杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第300号
原告：余姚杰立表面处理有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇横塘海涂。
委托代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：凌金根。
本院在审理原告余姚杰立表面处理有限公司与被告凌金根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚杰立表面处理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1790元，减半收取895元，由原告余姚杰立表面处理有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 段青波
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初569号
原告：李雨斌，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：于海，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住址望都县。
原告李雨斌与被告于海追偿权纠纷一案，本院于2018年05月15日受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雨斌到庭参加了诉讼，被告于海经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李雨斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告于海偿还原告款200,000元及其利息50,000元；并依法偿还原告2018年05月10日以后至给付时止的利息损失。2、诉讼费被告负担。事实和理由：2017年05月12日，被告于海向刘涛借款200,000元，约定利率2%，借款期限2个月，连带保证人为原告李雨斌。借款到期后，被告于海没有偿还。2018年05月10日，原告李雨斌偿还刘涛款200,000元及其利息50,000元。现在，原告李雨斌为了维护自己的权益起诉被告于海，要求判如所诉。
被告于海未做答辩。
经审理查明，2017年05月12日，被告于海向刘涛借款200,000元，约定利率2%，借款期限2个月，连带保证人为原告李雨斌。同时，被告于海以自己所有的位于博野县四季花城单元楼第9幢2单元602号房与刘涛签订房屋抵押合同。借款到期后，被告于海没有偿还。2018年05月07日，原告李雨斌偿还刘涛款200,000元及其利息50,000元。2018年05月10日，刘涛与原告李雨斌签订协议书，约定双方一致同意原告李雨斌向被告于海行使追偿权，刘涛为原告李雨斌行使追偿权提供各种资料。在开庭审理时，原告李雨斌提供了以下证据：1、2017年05月12日，刘涛和原被告签订的保证担保借款合同一份；2、2017年05月12日，刘涛和原被告签订的借款借据一份；3、2018年05月07日，刘涛书写的收款收据一份；4、2018年05月10日，刘涛和原告李雨斌的协议书一份；5、被告于海所有的位于博野县四季花城单元楼第9幢2单元602号房的商品房买卖合同和房屋买卖协议书各一份；6、2017年05月12日，刘涛和被告于海签订的借款房屋抵押合同一份。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于海向刘涛借款200,000元，原告李雨斌承担连带保证责任。根据担保借款合同，原告李雨斌作为保证人向刘涛偿还借款本金及其利息合计款250,000元，履行了自己的保证责任。此后，原告李雨斌有权向被告于海追偿。现在原告李雨斌要求被告于海偿还款250,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2018年05月10日以后至给付时止的利息损失，被告于海应当按照同期银行贷款利率赔偿原告李雨斌的利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海偿还原告李雨斌款250,000元。
二、被告于海按照同期银行贷款利率赔偿原告李雨斌自2018年05月10日起至给付时止的利息损失。
案件受理费减半收取2,525元，由被告于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴兰静
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第526号之一
申请执行人：王景涛，男，1977年6月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：于洪斌，男，1974年6月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张青丽，女，1976年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：李西朋，男，1986年12月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘振，男，1981年5月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王莉莉，女，1983年4月15日生，汉族，住庆云县。
本院于2015年11月27日作出的（2015）庆法执字第526号执行查封裁定书，现因被执行人王莉莉已全部履行完毕。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
解除对被执行人王莉莉所有的鲁＊**号北京现代轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第526号
申请执行人：王景涛，男，1977年6月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：于洪斌，男，1974年6月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张青丽，女，1976年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：李西朋，男，1986年12月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘振，男，1981年5月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王莉莉，女，1983年4月15日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院（2015）庆民初字第646号民事调解书已发生法律效力，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王莉莉所有的鲁N号北京现代车查封两年，期间不得办理抵押、过户、对车辆予以处理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘文苹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初305号
原告杨波，男，汉族，生于1982年8月15日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师（特别授权）（特别授权）。
被告：甘肃博盛房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：张芳萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师（特别授权）（特别授权）。
原告杨波与被告甘肃博盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃博盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨元昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《名都广场购房合同》；2.判令被告退还原告已交纳的购房款463669元，赔偿违约损失67908.19元，并按照61.18元/日的标准支付从起诉至判决生效期间的违约损失；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月16日、12月12日和12月31日向被告分别支付购房认筹款30000元、150000元和房款283669元。2015年3月31日，原被告签订三份编号为”2303”、”2304”、和”2305”的《名都广场购房合同》，约定原告认购被告开发的名都广场二层2303、2304和2305号房（建筑面积均为15.9平方米），约定被告应于2015年5月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》。截止现在，被告仍未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》。为维护自身合法权益，现依法起诉。
被告甘肃博盛房地产开发有限公司辩称，被告同意解除涉案合同，也同意按照约定退还原告已缴纳的购房款，但是被告已经履行了合同中约定的通知行为，原被告未签订商品房买卖合同是因为原告未按时办理银行按揭手续所致，故被告不应承担原告诉请的双倍返还定金及诉前保全的保险费用等责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告是否履行了向原告通知义务的问题，原告称被告一直未通知其签订商品房买卖合同，被告称已向原告电话通知，但被告对此不能提交相关证据予以支持，且在约定期限届满后，被告也未主动采取相应措施促进合同的履行，故对于原告主张，本院予以确认。
本院认为，合同应当依约履行。首先，关于原告诉请解除原被告签订的涉案《名都广场购房合同》以及由被告退还原告已缴纳房款的问题。本案中，原被告均同意解除涉案合同，被告也对原告要求返还已缴纳购房款的主张无异议，被告对原告以上两项诉请的承认并不违反我国相关法律规定，故对于原告的上述两项诉请，本院予以支持。其次，关于原告诉请被告向其赔偿违约损失是否符合法律依据的问题。本案中，原被告签订的三份《名都广场购房合同》均约定了合同双方的违约责任，其中第一款约定”出卖人应于2015年5月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》，买受人可选择与出卖人终止本协议。出卖人收回房屋，并退还买受人已交纳的房款（不计息）。”其中第四款约定”买受人未按前期所规定的条款与出卖人签订《商品房买卖合同》且超过15日，本协议将自动作废，出卖人收回该房屋，买受人已交纳的房款不做退还”。该三份《名都广场购房合同》均系出卖人为简化合同订立程序所提供的格式合同，合同中约定的违约责任明显不对等，应当认定为属于《合同法》”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故原被告对于违约责任的该条约定，应认定为无效。同时因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，被告应承担相应法律责任，结合公平原则考虑，被告在原告交纳购房款长达两年的时间未依约履行义务，作为合同提供方，其也未采取措施积极促进合同履行，已经给原告造成相应经济损失，故应按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的标准向原告支付利息。经核算，截止到2018年4月20日，被告应承担的该部分利息数额为63136.26元[（463669×4.75%÷12×34）＋（463669×4.75%÷12÷30×12）=63136.26元]。
综上所述，民事主体从事民事活动应当依法进行，并且应当依约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨波与被告甘肃博盛房地产开发有限公司签订的《名都广场购房合同》；
二、被告甘肃博盛房地产开发有限公司应当在本判决生效后十日内向原告杨波返还已交纳购房款463669元，并应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准承担自2015年6月1日起至2018年4月20日期间的全部购房款利息63136.26元。
三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115.77元，减半收取计4558元，诉前保全费3020元，由被告甘肃博盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一八年四月十三日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10413号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：缪月萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告金英俊诉被告缪月萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告金英俊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金英俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金英俊撤诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王楚楚
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初198号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：孔某。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，依法由审判员卢生洪独任审判。向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告周某甲的法定代理人周某乙及其委托代理人蒋明波，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告孔某与原告法定代理人周某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月20日生育原告周某甲，双方于2011年4月26日协议离婚。并约定周某甲归周某乙抚养。现原告要求被告按每月600元支付2011年4月至2016年1月共计58个月的抚养费34800元。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告抚养费34800元；诉讼费由被告承担。
被告孔某辩称：被告与周某乙协议离婚时，双方约定周某甲由周某乙自行抚养，被告不需支付抚养费；被告没有固定工作，原告要求每月600元抚养费超过被告承受能力；被告孔某与周某乙协议离婚后，被告又与周某乙共同生活了一年半，在此期间，被告履行了抚养义务。
经审理查明，孔某与周某甲法定代理人周某乙原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月20日生育周某甲，于2011年4月26日在钢城区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：婚生女儿周某甲由男方（周某乙）抚养，女方（孔某）不用支付抚养费。双方协议离婚后，截止至2016年1月20日，周某甲一直跟随周某乙共同生活。之后，周某甲由孔某接走，开始跟随其共同生活。
上述事实，由原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，周某乙与孔某就婚生女儿周某甲的抚养等事项达成的离婚协议，是周某乙与孔某在平等自愿的前提下协商一致的结果，该离婚协议对双方具有法律的约束力，且该离婚协议已得到实际履行，应予维护。周某乙与孔某在对孩子抚养作出约定时，应当预见到周某甲有上学、治病等其他花费。周某甲及其法定代理人周某乙未能提供证据证实周某甲的花费及家庭经济发生了重大变化，以致影响其正常学习、生活。周某甲要求孔某支付自2011年4月26日至2016年1月共计58个月的抚养费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能
力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5272号
原告：赵某。
委托诉讼代理人何少鹏、王梦妮（实习），陕西融德律师事务所律师。
被告：刘某。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人何少鹏、王梦妮（实习），被告刘某到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法分割共同财产30万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2011年5月经人介绍认识，同年12月26日结婚，双方均为再婚，无婚生子女。双方婚前了解不够，婚后被告性格暴躁，经常殴打原告。原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：双方感情尚好，不同意与原告离婚。
庭审中，原告提交的证据有：1、结婚登记审查表，证明双方于2012年1月13日登记结婚的事实；2、原告与被告儿子微信聊天截图，证明被告欧打原告的事实；被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，认为证据2不能证明被告殴打原告。被告异议成立，对原告提交的证据2不予采信。对原告提交的证据1予以采信。原告申请证人赵静出庭作证，证人当庭证明被告及其儿子多次电话联系中都承认打过原告，不承认重打原告，实际被告打原告是朝死打。被告对证人证言有异议，认为自己打过原告但没有重打原告。对证人证言中被告打原告部分予以采信，对证人证言中被告重打原告部分不予以采信。被告未提交证据。庭审后，原告代理律师向本院申请调查令，申请对被告刘某在农村信用社高桥分社的存款明细和余额。本院发出（2018）陕0116民初5272号律师调查令。高桥分社回执证明:被告刘某在高桥分社有活期个人结算账户一个，有个人定期账户10个。其明细显示：被告刘某于庭审后第三天将账户上的存款89000元全部转移。
本院认定，原告与被告2011年5月经人介绍认识，同年农历12月26日举行结婚仪式，结婚登记日期为2012年1月13日，双方均为再婚，无婚生子女。婚后半年双方因生活琐事争吵，被告经常打骂原告。原告起诉要求与被告离婚，本院主持调解，原告离婚态度坚决不同意调解。原、被告及被告子女的共同财产有：三轮车1辆，电动车2辆，空调1台，冰箱1台，全自动洗衣机1台，电视机1台，微波炉1台，电磁炉1台，化妆品展示柜3个，家具1套，床3张，煤气灶1台，折叠桌子1台，茶几1台，女贞树4亩，存款89000元。上述事实有结婚登记审查表、证人赵静的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方均为再婚，双方不能互相理解，经常因琐事争吵，甚至打骂，影响夫妻感情。被告刘某于庭审后转移存款89000元。可以认定夫妻感情已经破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。考虑到被告子女已经成年且外出打工，在家庭财产中有一定的份额。考虑到原、被告生活便某的实际，离婚时应酌情分给原告存款20000元，其余财产归被告及其子女。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告刘某离婚。
被告刘某在本判决生效后十日内给付原告赵某共同财产折价款20000元，其余财产归被告刘某所有。
本案诉讼费800元，由原告赵某承担400元，被告刘某承担400元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 马天旦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第107号
罪犯常维道。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年06月23日作出（2014）榆刑初字第00437号刑事判决，以被告人常维道犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从2013年12月23日起至2018年12月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常维道在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常维道在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常维道减刑六个月（刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1358号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告贾玉胜、贾继良。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告贾玉胜、贾继良物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年三月十六日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3412号
原告：陈小威，男，1981年2月14日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：吕林霞，女，1982年4月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄祥丰，男，1983年6月5日出生汉族，住瑞安市。
原告陈小威与被告吕林霞、黄祥丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈小威的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告吕林霞、黄祥丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小威向本院提出诉讼请求：1、被告吕林霞偿还原告借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告黄祥丰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告吕林霞、黄祥丰共同偿还原告借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告吕林霞因资金周转需要向原告借款8万元，双方约定月利率为2%。当日，原告通过季蓓玲中国农业银行温州分行账户向被告吕林霞账户转账8万元，被告吕林霞向原告出具了借条一份，被告黄祥丰作为连带担保人在该借条上签字。此后，被告吕林霞未能偿还借款，被告黄祥丰也未承担保证责任。
原告陈小威围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、声明以及结婚登记审查处理表各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕林霞、黄祥丰未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。
本院查明的事实与原告陈小威诉称一致。另查明：被告吕林霞、黄祥丰于2006年4月24日办理结婚登记手续。
本院认为，原告陈小威与被告吕林霞之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告吕林霞借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。被告黄祥丰以连带担保人身份在该借条上签名确认，依约应承担连带保证责任，现原告以涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，本院予以准许。综上，原告陈小威请求被告吕林霞、黄祥丰共同偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕林霞、黄祥丰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小威借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告吕林霞、黄祥丰共同负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陈小威于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林爱玉
二Ｏ一七年五月八无
（代）书记员 林林芝
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3412号原告：陈小威，男，1981年2月14日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：吕林霞，女，1982年4月20日出生汉族，住瑞安市。被告：黄祥丰，男，1983年6月5日出生汉族，住瑞安市。原告陈小威与被告吕林霞、黄祥丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈小威的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告吕林霞、黄祥丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小威向本院提出诉讼请求：1、被告吕林霞偿还原告借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告黄祥丰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告吕林霞、黄祥丰共同偿还原告借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告吕林霞因资金周转需要向原告借款8万元，双方约定月利率为2%。当日，原告通过季蓓玲中国农业银行温州分行账户向被告吕林霞账户转账8万元，被告吕林霞向原告出具了借条一份，被告黄祥丰作为连带担保人在该借条上签字。此后，被告吕林霞未能偿还借款，被告黄祥丰也未承担保证责任。原告陈小威围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、声明以及结婚登记审查处理表各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕林霞、黄祥丰未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。本院查明的事实与原告陈小威诉称一致。另查明：被告吕林霞、黄祥丰于2006年4月24日办理结婚登记手续。本院认为，原告陈小威与被告吕林霞之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告吕林霞借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。被告黄祥丰以连带担保人身份在该借条上签名确认，依约应承担连带保证责任，现原告以涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，本院予以准许。综上，原告陈小威请求被告吕林霞、黄祥丰共同偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕林霞、黄祥丰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小威借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告吕林霞、黄祥丰共同负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陈小威于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理 审 判员 林爱玉二Ｏ一七年五月八无（代）书记员 林林芝??
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第663号
原告庞杰，女，1958年1月2日出生，汉族，济南锅炉辅机厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告庞杰诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告庞杰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告庞杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞杰负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第148号
原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1946年12月8日出生，汉族，高中文化，通钢退休工人，住吉林省通化市二道江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
辩护人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
吉林省通化市二道江区人民法院审理吉林省通化市二道江区人民检察院起诉的被告人魏某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月15日作出（2014）二刑初字第69号刑事判决。判决后原审被告人魏某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人魏某某犯寻衅滋事罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二刑初字第69号刑事判决；
二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 王修博
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00530号
原告马风仙，女，汉族，1971年2月1日出生，住孟州市。
委托代理人邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告李盼盼，男，汉族，1993年8月5日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
本院于2015年10月27日立案受理了原告马风仙诉被告李盼盼机动车交通事故责任纠纷一案。
原告马风仙诉称，2015年3月24日23时许，被告驾驶普通二轮摩托车沿孟州市黄河大道由西向东行驶时与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原被告两人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告昏迷不醒无法办案，被告亦未报案。因现场变动，公安机关未做出责任认定。为维护原告合法权益，故请求依法判令：1、被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费共计2590元，其他损失待鉴定后再定；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告马风仙于2016年3月7日申请撤回对被告李盼盼的起诉，经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马风仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马风仙承担。
审判长 赵国勇
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一六年三月七日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00530号
原告马风仙，女，1971年2月1日出生。
委托代理人邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告李盼盼，男，1993年8月5日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
本院于2015年10月27日立案受理了原告马风仙诉被告李盼盼机动车交通事故责任纠纷一案。
原告马风仙诉称，2015年3月24日23时许，被告驾驶普通二轮摩托车沿孟州市黄河大道由西向东行驶时与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原被告两人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告昏迷不醒无法办案，被告亦未报案。因现场变动，公安机关未做出责任认定。为维护原告合法权益，故请求依法判令：1、被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费共计2590元，其他损失待鉴定后再定；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告马风仙于2016年3月7日申请撤回对被告李盼盼的起诉，经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马风仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马风仙承担。
审判长 赵国勇
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一六年三月七日
书记员 林明娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5600号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初121号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人邓绍武罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第241号
上诉人杨尚文，男性，地址：哈尔滨市道外区兴隆街永平小区***栋**单元***号，
被上诉人唐效岐，男性，地址：哈尔滨市道里区安正街*号*单元***室，
被上诉人秦红霞，女性，地址：哈尔滨市道外区兴隆街永平小区***栋**单元***号，
上诉人杨尚文因民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院2013年外民三初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销哈尔滨市道外区人民法院2013年外民三初字第00177号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持哈尔滨市道外区人民法院2013年外民三初字第00177号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销哈尔滨市道外区人民法院2013年外民三初字第00177号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持2013年外民三初字第00177号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 董 光
审判员 高 阳
审判员 李 晶
二〇一四年七月十八日
书记员 张丽丽