云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第397号
原告龙祖军，男，1976年8月5日生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。
被告高晓燕，女，1992年9月17日生，彝族，原住普洱市景东县，现下落不明。
被告戴越凡，男，1992年5月3日生，彝族，无业，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
原告龙祖军与被告高晓燕、戴越凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙祖军，被告戴越凡到庭参加了诉讼，被告高晓燕下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祖军诉称，2015年4月13日被告高晓燕向原告借款人民币100000元，并出具《借条》，借款期限为一个月（2015年4月13日起至2015年5月13日止）；根据《借条》约定若被告高晓燕于2015年5月13日前未能还清全部借款，自愿于2015年5月13日起以每月按借款总额的6%的利率计算利息；同时，戴越凡作为该借款的担保人签订《借条》。在该笔借款到期后经原告多次催收，借款人与担保人均未履行还款义务；原告与被告高晓燕、戴越凡签订的《借条》合法有效，在《借条》中亦明确约定若在还款之日未归还欠款，则自2015年5月13日起开始以借款总额的6%利率计算利息；而戴越凡作为该笔借款担保人，应当对该借款承担连带赔偿责任，二被告均有义务偿还借款及利息。故原告向法院提起诉讼，请求依法：1、判令被告高晓燕偿还原告借款共计人民币100000元。2、判令被告高晓燕偿还自2015年5月13日起至2015年11月6日止利息共计34600元。以上二项共计134600元，2015年11月7日以后的利息计算至本金还清之日。3、判令被告戴越凡对上述二项诉讼请求承担连带赔偿责任。4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告戴越凡辩称，一、被告对原告龙祖军诉高晓燕民间借贷一案作为一般担保予以认可。但被告对于原告所诉的第3、4条诉讼请求不予认可，借款人高晓燕并未发生人生死亡，且高晓燕有能力偿还借款，原告直接向担保人催还借款是不尊重担保人所有权利的行为，望法院协助找到借款人高晓燕，以便双方能够比较妥善的处理纠纷。二、在临近还款期限时，担保人戴越凡曾数次催促债务人履行还款职责，债务人高晓燕声称还款时间没到，到时会按时还款。2015年5月4日担保人戴越凡因与债务人高晓燕其它债务清算（与本案无关），签订了关于在龙祖军处担保贷款100000元的免责协议。协议中明确，被告戴越凡不再承担100000元的担保责任，协议一式三份，债权人龙祖军、债务人高晓燕、担保人戴越凡各一份。当时，债务人高晓燕说债权人龙祖军的那份协议她送去。自此，被告戴越凡与原告再也没有联系，更不知道债务人与原告的还款情况。原告龙祖军也没有向担保人戴越凡告知借款人没有还款的事实，无形中剥夺了担保人戴越凡的知情权。直至2015年11月收到法院立案通知书，被告戴越凡才知晓此事。被告戴越凡认为，原告龙祖军在借款期满却又未收回借款的情况下，没有向担保人戴越凡告知，以至于失去了共同合力追回借款的最佳时机。在这一过程中，原告龙祖军剥夺了担保人戴越凡的知情权，造成这一结果，原告龙祖军应自负其责任。三、债务人高晓燕向原告借款时是用其实名下的私家车（车牌号：云Ｊ-×××××的本田缤智SUV）的行车证作抵押的，但不知什么原因，原告将行车证还给了债务人。被告戴越凡认为，那是原告自己的失误，虽然可能资不抵债，但起码可以减少些损失，因而被告戴越凡拒绝承担责任。四、2015年4月，被告戴越凡没有固定职业和收入，不具备担保能力，但原告却没有多方核实查证就接受了被告戴越凡的担保，因而不但被告戴越凡没有承担债务的能力，也给被告戴越凡造成了巨大精神压力。五、《担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在未经法院审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人拒绝承担保证责任。六、双方虽然对借款期间的利息明确为月利率6%，明显过高。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。综上所述，原告不能及时追回借款主要原因是原告自己造成的，被告拒绝不承担全部担保责任，也无能力承担此责任。被告戴越凡认为由被告戴越凡负全部责任的诉讼请求已超出担保人履行义务的范围，且被告戴越凡无能力偿还任何款项，应由借款人履行还款义务。对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
被告高晓燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的利息是否过高？2、被告戴越凡应否承担连带保证责任？3、原告的诉请应否完全支持？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下一组证据：
借条、收条各1份，欲证明2015年4月13日被告高晓燕向原告借款100000元，担保人是戴越凡，约定借期一个月，还款日期为2015年5月13日，超期的利息按月息6%计算。被告高晓燕已经收到了借款100000元。
经质证，被告戴越凡对该证据无异议。
被告戴越凡对其答辩理由向本院提交如下四组证据：
1、高晓燕相关信息跟踪情况1份（3页），欲证明被告高晓燕本人现在昆明，通过流水账可知被告高晓燕有偿还该借款的能力。
经质证，原告对该证据不认可，认为流水账不能证明高晓燕有偿还能力。
2、高晓燕2015年11月2日短信增值业务、2015年10月4日至10日手机短信记录各1份，欲证明被告高晓燕2015年10月4日至10日失联后其手机发生的通信记录，其与家人一直有联系。
经质证，原告认为该证据与本案没有关联，证明不了被告欲证明的内容，对该证据不认可。
3、高晓燕2015年10月10日至11日互联网登录记录1份（5页），欲证明被告高晓燕2015年10月10日至11日互联网登录记录是在昆明。
经质证，原告认为该证据与本案无关，对该证据不认可。
4、借款担保免责协议1份，欲证明在临近还款期限时原告催收借款，2015年5月4日被告高晓燕与担保人戴越凡签订了该协议，戴越凡不再对本案高晓燕向原告龙祖军借款100000元承担担保责任，龙祖军的协议由高晓燕送达。
经质证，原告称其不知道该协议，其不在场也没参与协商，对该证据不认可。
另本院依原告申请查询了被告高晓燕在普洱××××区农村信用合作联社和中国银行普洱市分行的账户余额分别为318.17元和1.45元。
经质证，原告龙祖军、被告戴越凡对该证据无异议。
被告高晓燕未到庭质证，也未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的一组证据来源真实、合法，能够证实原告与被告高晓燕之间存在借款以及被告戴越凡承担保证责任的事实，对该证据本院予以采信。对于被告戴越凡提供的四组证据，本院认为第1、2、3组证据均与本案无关，本院不予采信。对第4组证据，该免责协议仅是二被告之间的约定，未经原告同意，故不能免除被告戴越凡对本案借款100000元的担保责任，故对被告欲证明的内容本院不予采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月13日被告高晓燕因收购茶叶需要资金向原告龙祖军借款人民币100000元，并于当日向原告出具了借条一份，内容为“被告高晓燕向原告龙祖军借款100000元，借款期限为2015年4月13日起至2015年5月13日止，共1个月；若2015年5月13日未能还清全部款项，自2015年5月13日起以每月6%的利率计算利息；被告戴越凡为该笔借款的担保人。”同日原告向被告高晓燕交付了借款100000元，被告高晓燕向原告出具了收条一份。借款期限届满后，原告向二被告催要借款未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法：1、判令被告高晓燕偿还原告借款共计人民币100000元。2、判令被告高晓燕偿还自2015年5月13日起至2015年11月6日止利息共计34600元以上二项共计134600元，2015年11月7日以后的利息计算至本金还清之日。3、判令被告戴越凡对上述二项诉讼请求承担连带赔偿责任。
本院认为，原告龙祖军与被告高晓燕所写的借条及被告戴越凡作为该笔借款的保证人在借条上签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告承诺还款的期限已届满，而被告未按期还款，被告应承担向原告偿还借款的义务，故原告请求被告高晓燕归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持;……。”原告主张逾期还款利息按月利率6%计算，已超过法律规定的年利率24%,故对原告主张的利息本院不予完全支持，本院认定逾期利息按年利率24%计算，即2015年5月14日至2015年11月6日止（177天）的利息为11638.36元（100000元×24%÷365天×177天）。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本院认为被告戴越凡作为保证人在借条上签字，但原、被告双方对保证方式约定不明确，视为被告戴越凡承担连带保证责任。借款合同中原、被告双方未约定保证期间，故保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，庭审中原、被告均认可2015年6月底原告曾要求被告戴越凡承担保证责任，原告在保证期内已向被告戴越凡主张权利，故对于原告要求被告戴越凡对被告高晓燕的借款本金及逾期利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对于被告戴越凡辩称其与被告高晓燕经协商一致同意被告戴越凡不再对本案借款担保的主张，本院认为《借款担保免责协议》系二被告单方所为，未经原告追认，故不能免除保证人的保证义务，被告戴越凡的辩解理由不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告高晓燕于本判决生效后十日内向原告龙祖军偿还借款本金100000元。
二、被告高晓燕于本判决生效后十日内向原告龙祖军支付2015年5月14日至2015年11月6日止的逾期利息11638.36元。2015年11月7日以后的利息计算至本金还清之日止。
三、被告戴越凡对上述第一、二项判决内容承担连带赔偿责任。
四、驳回原告龙祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，原告龙祖军承担460元，被告高晓燕、戴越凡连带承担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曹秋金
审 判 员 孔广凤
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尚 鹏