wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4112号原告：铁岭天通门窗制品有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人:刘其超，该公司经理。被告：铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心，住所地铁岭经济开发区。经营者：王国林，男，1960年12月23日生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。原告铁岭天通门窗制品有限公司（以下简称天通公司）与被告铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心（以下简称桃源洗浴）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月25日公开开庭进行审理。原告天通公司的法定代表人刘其超，被告桃源洗浴的经营者王国林及其委托代理人马洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告天通公司诉称：2015年8月26日，其公司与被告铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心签订《铜门、肯德基门、玻璃门合同》，原告承包铜门、肯德基门、玻璃门制作、安装等工程，合同价款97833元。合同签订后，原告依约施工，施工过程中被告增、改定制、安装部分项目，被告给付部分款项，尚欠安装及返工费等52700元及误工费4600元未付。请求法院判令被告给付上述款项，并承担案件受理费。原告天通公司，为其主张提供证据如下：1、铜门、肯德基门、玻璃门合同，证明双方合同关系等事实。2、2015年11月28日原、被告签订欠款明细，证明原、被告签订的还款计划及金额。3、照片，证明施工现场情况。4、电话录音，证明原告催款等事实。被告桃源洗浴辩称及其委托代理人的意见：对拖欠工程款无异议，对误工费不予认可。但卫生间原告天通公司未按合同约定安装磨砂玻璃，而是以磨砂纸粘贴；未按合同约定安装铜门，而是镀铜铁门，且转门顶棚材料是木制夹芯板而未使用镀锌板；门及门窗等未用压条而是用胶密封，故天通公司应予更换。被告桃源洗浴提供如下证据：照片，证明原告未按约定施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告举证提出异议，认为原告安装的门不是铜质门而是镀铜，且钢铜门顶盖非镀锌板，卫生间玻璃非磨砂玻璃、门及门框不是压条密封而是用胶密封，部分工程质量不合格等。原告针对被告举证认为施工过程中均依合同约定施工。经审查，关于门及磨砂玻璃的材质，双方合同约定为钢铜门非全质铜门，卫生间隔断为磨砂玻璃，故原告已依据合同施工，但钢铜门顶盖非镀锌板，原告应予更换；关于密封问题，合同中没有约定；关于工程质量问题，被告虽申请鉴定，在法院告知的期限内未提出书面申请及鉴定内容，视为放弃该权利。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告天通公司与被告桃源洗浴签订《铜门、肯德基门、玻璃门合同》，合同约定桃源洗浴将铜门、肯德基门、玻璃门制作、安装等工程承包给天通公司承揽制作，合同价款97833元，同年10月10日前交工完成。双方对付款方式等进行约定。合同签订后，原告进场施工并交付使用。另查明，天通公司在钢铜门顶盖承揽中未依合同约定使用镀锌板。再查明，2015年11月28日，原、被告签订还款计划“前期工程款97833元，桃源洗浴预付6.3万元，尚欠34833元未付。桃源洗浴变更项目，增加工本费及增加项目为18020元”，上述款项合计52853元。本院认为，原告天通公司与被告桃源洗浴签订的铜门、肯德基门、玻璃门合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。桃源洗浴应依合同及还款计划约定支付工程款，原告的诉讼请求应予支持，但天通公司在钢铜门顶盖承揽中未依合同约定使用镀锌板，应予更换，其主张的误工费4600元无证据证明，不予支持。关于工程款计算，还款计划工程款总额为52853元，但原告请求给付52700元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭天通门窗制品有限公司工程款52700元。二、原告铁岭天通门窗制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心更换钢铜门顶盖镀锌板。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  郭鸿艳人民陪审员  刘 颖二〇一六年十一月十日书 记 员  王 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10655号
原告:吕江平,男,汉族,1966年8月11日出生，住东阳市。
委托代理人：吕桂香，女，汉族，1964年7月11日出生，住东阳市，系原告姐姐。
被告:许向阳，男，汉族，1965年12月7日出生，住东阳市。
原告吕江平为与被告许向阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：一、被告许向阳归还原告的借款本金20万元；二、由被告许向阳承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告许向阳下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕江平的委托代理人吕桂香到庭参加诉讼，被告许向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告许向阳于2015年2月份期间分两次向原告吕江平借款共计20万元，原告吕江平以现金交付。2015年8月12日，被告许向阳向原告吕江平出具确认书一份，确认被告许向阳欠原告吕江平借款20万元，并承诺于2016年8月12日前还清，并于当天出具收条一份。现原告吕江平以被告许向阳未依约归还借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许向阳于本判决生效后十日内归还原告吕江平借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金 枝
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初395号
原告曾某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人高峰，威县洺洲东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫学景
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7870号
原告：项焱军，男，1991年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：高月方，男，1991年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年5月23日立案受理原告项焱军与被告高月方民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告项焱军在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告项焱军在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7870号原告：项焱军，男，1991年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：高月方，男，1991年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年5月23日立案受理原告项焱军与被告高月方民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告项焱军在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告项焱军在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初324号
原告：陶用双农村土地承包经营户。
农户代表：陶用双，男，1985年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告陶用双农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶用双农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶用双农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3，367.49元；2.判令被告向原告支付违约金1，010.25元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3，367.49元。
原告陶用双农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.925亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3，367.49元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.925亩属实，应向原告支付2017年度租金3，367.49元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3，367.49元外，还应当按约定向原告支付违约金1，010.25元（3，367.49元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3，367.49元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陶用双农村土地承包经营户2017年度土地租金3，367.49元、违约金1，010.25元、复耕费3，367.49元，共计7，745.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5926号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：章健，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：曹许可，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人章健因与被上诉人曹许可买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一，上诉人依据于2017年1月1日在被上诉人仓库支付货款现金1万元，并当即重新书写了一份欠条；上诉人为开回被上诉人强拉的企业用车，双方又到秋滨派出所处理，上诉人又付给被上诉人现金1万元，被上诉人写了1万元的收条，此事实一审中被上诉人也认可，这是本案客观存在的不可否认的事实。但一审法院视而不见，错误的认定双方同时出具欠条和收条，试问：上诉人欠条已扣除1万元货款并重新书写，被上诉人有必要写收款收条吗？第二，上诉人2016年10月21日出具的欠条金额是28930元，就算按一审错判计算，也应该是18930元。第三，由于被上诉人强行拖车行为，造成了上诉人企业的巨大损失，上诉人不得不租车应急，此有香溪派出所出具的证明，租车合同。租金收据等证据证明。上诉人为了解决付款的问题，2016年12月31日从银行取款现金2万元，2017年1月1日又从银行取款1.5万元，所以上诉人已经支付被上诉人2万元现金，事实清楚。
被上诉人曹许可答辩称，一共2.98万元，付我1万元，还剩1.98万元未支付。
曹许可向一审法院起诉请求：被告支付原告货款19800元；责令被告赔偿拖欠原告货款7个月的利息，根据中国人民银行活期利息0.3%，小计34.65元，合计19834.65元；责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。
章健向一审法院反诉请求：要求依法判令曹许可支付章健租车费用人民币9600元（在本诉货款中扣除），反诉费由被告承担。
一审法院认定事实如下：章健于2016年10月21日向曹许可出具欠条一张，载明暂欠曹许可材料款28930元，2016年11月中旬付款。2016年12月24日上午，曹许可将章健的浙Ｇ×××××黑色别克轿车拖走，后在2017年1月16日被开回。章健于2017年1月1日向曹许可重新出具欠条一张，载明暂欠曹许可人民币19800元，于2017年5月前还清，原欠条29800元作废。曹许可于同日向章健出具收条一张，载明收到章健1万元整。
一审法院认为，曹许可与章健之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，章健应当按约定支付货款。故曹许可要求章健支付货款的诉讼请求该院予以支持。章健辩称的还款问题，因双方各自出具的欠条及收条均发生在同日，双方说法有异且均无证据证明出具的先后顺序，该院视为同时出具，故认定2017年1月1日当日章健向曹许可支付欠款一万元，并分别由双方各自出具了欠条及收条。章健提供的证据不足以证明曹许可的拖车行为对其造成损失，故章健的反诉请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十八条的规定，判决：一、章健于本判决生效后十日内支付曹许可货款19800元及逾期利息34.65元；二、驳回章健的反诉请求。本诉受理费148元（已减半收取），反诉受理费25元（已减半收取），由章健负担。
本院二审期间，被上诉人曹许可未向本院提供证据。上诉人章健向本院提交了：章健的农行账户（62×××76）明细查询表网络打印件1份，证明上诉人为了解决本案事情从银行取款2万元，可以间接证明上诉人已支付被上诉人货款2万元的事实。曹许可质证认为，对该证据有异议，不能证明已经支付2万元。本院认为上诉人提供的明细表未经相关部门的确认，被上诉人对其提出异议，故不作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，章健于2017年1月1日中饭时段在曹许可仓库向曹许可重新出具欠条，同日晚饭时段曹许可在婺城区秋滨派出所收到章健现金1万元，并向章健出具收条一张。
本院认为，对于2017年1月1日的欠条与收条出具时间、地点双方陈述大致一致，19800元欠条在前出具地在仓库，10000元收条在后出具地在秋滨派出所。欠条上明确注明“原欠条29800元作废”字样，因而被上诉人收到19800元欠条后，可认定为上诉人尚欠被上诉人的货款为19800元。之后被上诉人在秋滨派出所收到上诉人10000元货款并出具收条一张，应从19800元欠款中扣除，故上诉人尚欠被上诉人货款9800元，上诉人对此项的上诉理由成立，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人拖车行为造成其损失，要求上诉人赔偿的请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4232号民事判决第（二）项；
二、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4232号民事判决第（一）项及诉讼费部分；
三、章健于本判决生效后十日内支付曹许可货款9800元及逾期利息17.15元；
一审案件本诉受理费148元，由曹许可负担75元，章健负担73元，反诉受理费25元由章健负担；二审案件受理费321元，由曹许可负担150元，由章健负担171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月二日
代书记员 徐秀英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人郑志斌、李维霞因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑志斌、李维霞申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，郑志斌、李维霞等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。郑志斌、李维霞认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。郑志斌、李维霞出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一二审判决依据该承诺书，判决驳回郑志斌、李维霞要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。郑志斌、李维霞认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。
综上所述，郑志斌、李维霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑志斌、李维霞的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人郑志斌、李维霞因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志斌、李维霞申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，郑志斌、李维霞等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。郑志斌、李维霞认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。郑志斌、李维霞出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一二审判决依据该承诺书，判决驳回郑志斌、李维霞要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。郑志斌、李维霞认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。综上所述，郑志斌、李维霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志斌、李维霞的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年五月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终135号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人傅纪海。
被上诉人（原审原告）汪某甲。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年年底，汪某甲、高某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，生育一子汪某乙。汪某甲、高某婚后感情一度尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月，汪某甲诉至法院，要求与高某离婚。2015年3月，原审法院经审理后判决不准离婚。现汪某甲再次起诉至原审法院，要求与高某离婚。
另查明：汪某乙目前随高某生活。在本案庭审中，汪某甲称其未在南京浦口按揭购买房屋。高某未就汪某甲在南京浦口按揭购房事宜提供证据，也未就袁巷集镇的房屋进行举证。汪某甲、高某婚姻存续期间，汪某甲养老保险账户中个人实际缴纳部分为7940元。婚后汪某甲、高某添置的财产为小天鹅全自动洗衣机一台、海尔柜式空调一台、三人座布艺沙发一个、梳妆台一个、LG冰箱一台、LG液晶电视一台。以上财产现均在汪某甲处。在本案庭审中，汪某甲请求将养老保险账户中个人实际缴纳款各半分割，请求婚后添置的以上财产归高某所有。
以上事实，有汪某甲提交的结婚证、（2015）句后民初字第0128号判决书及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。汪某甲、高某相识后结婚并生育儿子，双方理应互敬互爱，多为家庭和子女考虑，但双方婚后在产生矛盾后，未能互相理解体谅，矛盾没有得到及时化解。汪某甲于2015年1月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，双方互不尽夫妻义务，徒有夫妻之名，而无夫妻之实，可认定夫妻感情确已破裂，故对汪某甲要求与高某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。为维护汪某乙稳定的生活环境，以利于其成长，汪某乙随高某生活比较适宜，汪某甲依法给付抚养费800元／月。对于夫妻共同财产，高某辩称的汪某甲在南京浦口按揭购买房屋及在袁巷集镇有老宅，�据予以证实，且本人拒不到庭陈述情况、提供线索，对该辩称意见，原审法院不予采纳。在本案审理过程中，汪某甲请求将养老保险账户中个人缴纳部分对半分割，将小天鹅全自动洗衣机一台、海尔柜式空调一台、三人座布艺沙发一个、梳妆台一个、LG冰箱一台、LG液晶电视一台归高某所有，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、准予汪某甲与高某离婚；二、儿子汪某乙随高某生活并由其抚养至独立生活为止，自2015年12月起，汪某甲每月给付抚养费800元，至汪某乙独立生活为止（支付方式：2015年12月1日前支付2015年12月的抚养费800元，自2016年1月起，每年6月30日、12月30日各支付当年抚养费4800元，至汪某乙独立生活为止）；三、汪某甲给付高某养老保险个人缴纳部分分割款3970元，此款于判决生效之日起十日内；四、在汪某甲处的小天鹅全自动洗衣机一台、海尔柜式空调一台、三人座布艺沙发一个、梳妆台一个、LG冰箱一台、LG液晶电视一台归高某所有，汪某甲于判决生效之日起三十日内将以上财产交付给高某。
上诉人高某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，被上诉人在南京浦口按揭购买的房屋原审法院未能核实；2、被上诉人应一次性支付小孩至18周岁所需抚养费144000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪某甲辩称：1、其未在任何地方购买过属于自己的商品房；2、关于小孩抚养费的支付方式，原审判决合理合法，其会按判决及时足额支付，如有能力也会额外多付，其没能力也不放心将款项一次性交付上诉人。
在本案审理过程中�当事人双方均未向本院提交新的证据。应上诉人申请，本院在南京市浦口区房地产交易登记中心未查询到登记在被上诉人汪某甲名下房产。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为：关于原审判决认定事实不清、被上诉人在南京浦口按揭购买的房屋原审法院未能核实的上诉理由，由于上诉人并未向法院提供该房的坐落位置、所在居住区及门牌号码等信息，亦未向法院提供该房的其他相关证据，本院应上诉人申请，在南京市浦口区房地产交易登记中心查询，也未发现登记在被上诉人汪某甲名下的房产，故对该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人要求一次性支付小孩至18周岁所需抚养费问题，由于小孩的抚养期较长，生活中可能会有许多情况发生变化，且上诉人称目前没能力也不放心将抚养费一次性交付上诉人，综合考虑各种因素，原审法院判决抚养费分期支付较为现实和妥当。故上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周旻晶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执9号
申请执行人：成都神州数码有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区科技园武青路40号。
组织机构代码：72034980-9。
法定代表人：闫国荣，董事长。
委托代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明绿大地信息技术有限公司。
住所地：昆明市西昌路848号恒兴酒店12楼C座，统一社会信用代码：915301007414638542。
法定代表人：王云昆。
被执行人：王云昆，男，1966年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区科医路红塔花园小区19幢5单元502室，身份证号：530102196604250318。
本院在执行申请执行人成都神州数码有限公司与被执行人昆明绿大地信息技术有限公司、王云昆买卖合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明绿大地信息技术有限公司所有的云AP79**别克牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币741644元、未受偿人民币741644元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执9号申请执行人：成都神州数码有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科技园武青路40号。组织机构代码：72034980-9。法定代表人：闫国荣，董事长。委托代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明绿大地信息技术有限公司。住所地：昆明市西昌路848号恒兴酒店12楼C座，统一社会信用代码：915301007414638542。法定代表人：王云昆。被执行人：王云昆，男，1966年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区科医路红塔花园小区19幢5单元502室，身份证号：530102196604250318。本院在执行申请执行人成都神州数码有限公司与被执行人昆明绿大地信息技术有限公司、王云昆买卖合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明绿大地信息技术有限公司所有的云AP79**别克牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币741644元、未受偿人民币741644元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月二十一日书 记 员  戚祥蕊
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第42号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1972年2月4日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2013年7月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经上一级法院批准，延长审限三个月。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日15时许，被告人蔡某甲酒后无故抢夺高某丙手中的油锯，并用木棍对高某丙、付某进行殴打，致高某丙轻伤，付某轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录；迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人蔡某甲持棍随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人蔡某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月28日15时许，迁西县太平寨镇马家峪村村民高某丙、付某等人在太平寨镇高古庄村伐树，被告人蔡某甲酒后无故抢夺高某丙手中的油锯，并用木棍对高某丙、付某进行殴打，致高某丙、付某受伤住院治疗。经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定，高某丙的伤情为轻伤，付某的伤情为轻微伤。
在审理过程中，被告人委托其亲属与被害人达成赔偿和解，取得了被害人的谅解，刑事附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被害人高某丙、付某的陈述；4、证人蔡某乙、蔡某丙、高某甲、白某、高某乙、崔某等人的证言；5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图；6、辨认笔录、辨认照片及说明；7、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；8、扣押物品清单；9、大河套承包合同；10情况说明；11、撤诉申请书、协议书、谅解书；12、被告人户籍证明；13、被告人蔡某甲的供述。
本院认为，被告人蔡某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某甲的刑期自2013年7月22日起至2014年6月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年五月三十日
书记员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第42号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人蔡某甲，群众，农民。因本案于2013年7月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经上一级法院批准，延长审限三个月。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日15时许，被告人蔡某甲酒后无故抢夺高某丙手中的油锯，并用木棍对高某丙、付某进行殴打，致高某丙轻伤，付某轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录；迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人蔡某甲持棍随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人蔡某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月28日15时许，迁西县太平寨镇马家峪村村民高某丙、付某等人在太平寨镇高古庄村伐树，被告人蔡某甲酒后无故抢夺高某丙手中的油锯，并用木棍对高某丙、付某进行殴打，致高某丙、付某受伤住院治疗。经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定，高某丙的伤情为轻伤，付某的伤情为轻微伤。
在审理过程中，被告人委托其亲属与被害人达成赔偿和解，取得了被害人的谅解，刑事附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被害人高某丙、付某的陈述；4、证人蔡某乙、蔡某丙、高某甲、白某、高某乙、崔某的证言；5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图；6、辨认笔录、辨认照片及说明；7、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；8、扣押物品清单；9、大河套承包合同；10情况说明；11、撤诉申请书、协议书、谅解书；12、被告人户籍证明；13、被告人蔡某甲的供述。
本院认为，被告人蔡某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某甲的刑期自2013年7月22日起至2014年6月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年五月三十日
书记员 王小娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3171号
原告：汪翔。
被告：吴希林。
被告：陈飞霞。
原告汪翔为与被告吴希林、陈飞霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉。诉请：1、被告吴希林归还原告借款本金人民币20000元；2、被告陈飞霞对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭�告判决。原告汪翔到庭参加诉讼，被告吴希林、陈飞霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月16日，被告吴希林出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2015年4月16日起至2015年5月15日止，被告陈飞霞在借条上签字作连带责任保证。借款到期后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴希林于本判决生效之日起十五日内归还原告汪翔借款本金人民币20000元；
二、被告陈飞霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年一月十二日
代书 记员 谢建苏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3079号
安徽江峰建筑工程有限责任公司舒城分公司、车为法：
你与申请执行人合肥隆诚物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付钢材货款102257.04元并支付逾期付款利息损失27096.71元，合计129353.75元（其中利息损失暂计算至2017年3月13日，之后以102257.04元为基数按年利率24%的标准顺延计算至货款实际付清之日止）。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担受理费1270元、执行费1859元。
二〇一七年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3079号
申请执行人:合肥隆诚物资有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳经济开发区。
法定代表人:郭晓滨。
被执行人：安徽江峰建筑工程有限责任公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县。
负责人:车为法。
被执行人：车为法，男，1954年7月28日出生，汉族，安徽省舒城县。
关于申请执行人合肥隆诚物资有限公司与被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司舒城分公司、车为法买卖合同纠纷一案，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初3784号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年二月一日
书记员 张家新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83396号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李洪岩与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款7.4元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，李洪岩在创益佳公司购买白玉8鲜泡菜一袋，花费7.4元，后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意李洪岩的诉讼请求。创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，李洪岩起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明：2017年2月26日，李洪岩在创益佳公司购买白玉8鲜泡菜一袋，花费7.4元。该商品的外包装显示生产日期为2017年1月7日，保质期为45天，产品已经于2017年2月21日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李洪岩从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，李洪岩要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品已过保质期，不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩退还货款7.4元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 然
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初589号
原告：孙建峰，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市新河县化。
委托诉讼代理人：赵志英,女，孙建峰之妻。
被告：苗忠智，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住新河县化。
委托诉讼代理人：康风恩，女，苗忠智之妻。
原告孙建峰与被告苗忠智排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙建峰委托诉讼代理人赵志英、被告苗忠智委托诉讼代理人康风恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，将埋于原告承包地内的管道移除挪走；2.判令被告给付原告从2007年至今的土地使用补偿款3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年开始未经原告同意，在原告位于本村的河岸承包地内铺设管道，用于经营郝苗张砖村内的浇地生意。多年来，被告铺设的管道给原告的生产经营造成了极大的不便和损失，被告从未予以补偿。并且，被告多次因此事与原告产生纠纷，出言不逊，造成矛盾恶化。原告多次主张被告将管道移除，但被告至今仍然无理占用原告土地，拒不移除管道。综上所述，被告并非该块土地的承包经营权人，也未与原告签订地役权协议，无权在该块土地铺设管道用于盈利活动。其行为严重侵犯了原告承包经营权，为维护原告合法权益，请求依法判决。
苗忠智辩称，原告所述不是事实，埋设管道原告知道，我每年给原告无偿浇地。2015年秋前因修桥征用原告那块地，所以没亲自给原告浇地，我让原告用我的设备自己浇地，原告不愿意自己浇地便把我埋的管道刨了，原告多次刨管道，打110报警也未能解决，所以2015年我才来法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙建峰在子林村“河岸”有承包地一块。2007年11月22日，苗忠智与子林村村民委员会签订协议约定：子林村村民委员会同意苗忠智在子林村北平台拉电立电杆三根，其中拉线二根，抱杆一根，从孙建峰承包土地下铺设塑料管道南北走向41米，不影响耕种，每年30元补偿费给相关户，起用日期2007年至2029年。该协议签订后，苗忠智根据协议约定立杆铺管，在埋设管道时刨了孙建峰的麦子，孙建峰不同意，后经过双方协商，协商结果为苗忠智给占用孙建峰的土地无偿浇水，孙建峰让苗忠智从地里埋管道。此现状直至2014年，双方当事人及子林村村民委员会三方均无争议。上述事实由已生效的本院（2015）冀0530民初500号民事判决书所确认。2015年，由于苗忠智未按以往惯例给孙建峰无偿浇地，因此双方发生纠纷，孙建峰在苗忠智铺设的管道上挖沟十余米，将管道暴露在外，后又将管道接头拧开。为此在2015年苗忠智将孙建峰诉至法院，要求孙建峰停止对其所有的管道停止侵害，排除妨碍，恢复原状。新河县人民法院（2015）冀0530民初500号民事判决书判决：“一、被告孙建峰于本判决生效后十日内对原告苗忠智的管道进行维修，并将现场恢复原状；二、驳回原告苗忠智的其他诉讼请求。”本次诉讼为孙建峰要求苗忠智将埋于其承包地内的管道移除挪走，并给付自2007年至今的土地使用补偿款3,000元。庭审中苗忠智反诉要求孙建峰赔偿其损失120,000元，但其未交纳反诉费。
本院认为，合法的事实上所形成的使用合同受法律保护。孙建峰作为土地的承包经营者，有权就为苗忠智从其承包土地下埋设管道进行浇地提供便利而获得一定的经济补偿；双方在解决利用土地和获得经济补偿的问题时应遵循互谅互让、有利于生产经营及公平的原则。苗忠智与土地所有权者子林村村民委员会签订的三份协议系已生效，在孙建峰承包地中埋设管道用于浇地已八年，上述事实已经本院（2015）冀0530民初500号民事判决书所确认。孙建峰在庭审时自己也承认“当初埋设管道时刨了我的麦子，我不干，经过双方协商，让苗忠智给我无偿浇地……”，说明双方当时已经就埋设管道后的补偿问题达成合意，即苗忠智给在孙建峰埋设管道的土地无偿浇水；并且所埋设的管道离地面约60公分左右，并不影响孙建峰的正常耕种，所以对于已经达成并且实施的使用合同双方不得随意解除。因此，本次诉讼应在维持生效的本院（2015）冀0530民初500号民事判决书所作的判项基础上，就双方之间的补偿问题进行解决。2015年双方发生纠纷是由于苗忠智未按以往惯例给孙建峰无偿浇地所导致。由于最初双方约定的补偿方式为“苗忠智给在孙建峰埋设管道的土地无偿浇水”现因双方再次发生争议已经不具有实际的操作性，故可以用支付补偿费方式解决。由于苗忠智从孙建峰承包地下埋设管道用于为他人浇地是一种盈利性质的行为，结合争议地块每年浇地所需要的费用，本院酌定苗忠智每年支付孙建峰土地利用补偿费150元。由于双方从2007年至2014年不存在争议，故补偿费从2015年给付至孙建峰所要求的“至今”即2017年。苗忠智反诉孙建峰赔偿其损失120,000元，因其未交纳反诉费，故本院不予审理。
综上所述，经本院审判委员会研究，对原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告苗忠智于本判决生效后三日内给付原告孙建峰2015年、2016年、2017年土地利用补偿款共计450元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙建峰负担50元，被告苗忠智负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 贾存宽
人民陪审员 张景岩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵琳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5346号
本院在执行申请执行人绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司与被执行人绍兴中龙建设工程有限公司企业借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初2230号民事判决书；未履行金额：6000000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人绍兴中龙建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人绍兴中龙建设工程有限公司，住所地绍兴市剡溪路257号1号楼，组织机构代码:76523486-1。
法定代表人鲁光龙。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5346号申请执行人绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司，住所地绍兴市灵芝镇霞西路399号，组织机构代码:721011092。法定代表人沈云来。被执行人绍兴中龙建设工程有限公司，住所地绍兴市剡溪路257号1号楼，组织机构代码:76523486-1。法定代表人鲁光龙。原告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司与被告绍兴中龙建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2230号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应于判决生效之日起十日内归还原告借款600万元及支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。如有其他财产处置，可一并参与分配。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月三日书记员  叶 廷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第617号
原告冯露靖。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告孙伟。
被告孙春启。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武、齐鹏，公司员工。
原告冯露靖与被告孙伟、孙春启、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯露靖的委托代理人张学伟，被告孙春启，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人齐鹏到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告孙伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告冯露靖诉称：2013年12月15日20时30分许，被告孙伟驾驶鲁Q×××39号轿车（实际车主系孙春启）沿启阳路由西向东行驶至西墩村路段时，与行人冯露靖、冯燕相撞，造成二人受伤的交通事故。罗庄交警大队作出事故认定，认定孙伟负事故全部责任。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。现要求被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙春启辩称：车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔险，应由保险公司先行承担赔偿责任。原告在临沂高新区医院支出的医疗费8066.18元全部由我垫付，我同时先行赔偿了原告2000元，在该案的理赔款中原告应予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：车辆在我公司投保属实，同意在被告驾驶证有效的前提下在交强险范围内承担原告合理合法的损失，因被告驾车驶离现场商业险不同意赔偿，对于本案涉及的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月15日20时30分许，被告孙伟驾驶鲁Q×××39号轿车（实际车主系被告孙春启）沿启阳路由西向东行驶至西墩村路段时，与行人冯露靖、冯燕相撞，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后孙伟驾车驶离现场。罗庄交警大队认定孙伟未确保安全，机动车未避让行人，违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定负事故全部责任，冯燕、冯露靖无事故责任。原告冯露靖伤后支出检查费用1841.04元，在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗16天，支出住院费6225.14元，在临沂市中医医院住院支出住院费3259.30元。2014年3月31日，经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯露靖骨盆骨折、多处软组织挫伤可以认定，根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.5.1款之规定，误工损失日为120日。另原告主张护理人系其亲属顾诸锋，提供经营者姓名为顾诸锋的个体工商户营业执照一份，主张护理期间为81日护理费9234元、误工时间120日误工费13680元、交通费1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为交通事故认定书载明驾驶员孙伟驾车驶离现场，因此本案涉及的商业险部分不应赔偿，商业险条款已载明未保护现场或驶离现场属于责任免除范围。被告孙春启主张其本人在向保险公司投保时无人告知责任免除条款，同时，驾车驶离现场并不是逃离，事发时驾驶员及时报警，驶离现场是为提供交通便利，保险公司应当承担赔偿责任。
另查明，孙春启为原告垫付8066.18元医疗费并先行赔偿2000元。孙伟驾驶的鲁Q×××39号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及20万元不计免赔商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故中受伤的冯燕以孙春启、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告向本院另案起诉，主张事故损失20000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点，一是本案涉及的商业险部分保险公司是否应当赔偿；二是原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的认定。关于交通事故的发生及事故责任认定，结合交通事故认定书等证据，本院认定交通事故属实，被告孙伟应当负事故全部责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
关于本案的争议焦点一，肇事车投保20万元不计免赔商业第三者险属实且本次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿相关损失。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽有异议，但未提供充分证据证实其主张本院不予支持。
关于争议焦点二，其中医疗费11325.48元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告提交的临沂市中医医院长期医嘱单、临时医嘱单、用药清单显示其在该院实际诊疗时间为1天，结合其在临沂高新区医院的住院时间，本院认定其住院时间为17天，对原告的该项损失本院支持510元；关于护理费，结合原告的住院时间及护理人员从事相关行业工资水平，本院支持1843.73元。关于误工费，原告未提供充分证据证实其固定收入，结合其伤情、浙江省农村居民身份及临沂正泰法医司法鉴定所的鉴定意见，本院支持9161.42元。关于交通费1000元，本院酌情支持600元。
综上，原告的损失为医疗费11325.48元、住院伙食补助费510元、交通费600元、误工费9161.42元、护理费1843.73元，以上共计23440.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合另一伤者冯燕的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告17466.15元，在商业第三者险范围内赔偿5974.48元。因被告孙春启已为原告垫付8066.18元医疗费并先行赔偿2000元，原告需要退还被告孙春启10066.18元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯露靖人民币17466.15元，在商业第三者险范围内赔偿5974.48元，共计23440.63元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93×××89，请注明案号）。
二、原告冯露靖退还被告孙春启人民币10066.18元，从保险理赔款中支取。
三、驳回原告冯露靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙春启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年九月十日
书 记 员 帅山红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初810号
原告：张学武，男，1956年10月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂，住所地东港市前阳镇。
投资人：王全春，系该厂厂长。
原告张学武诉被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务所需，多次在原告处借款，2017年1月1日被告出具给原告90万元借据一份，并约定了还款期限和利息。但到期后被告并未履行还款义务，为此，原告只能提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款90万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告的投资人系朋友关系，被告多次向原告借款，截至2017年1月1日，原告累计借给被告90万元，被告为原告出具借据一份，载明了借款数额90万元，月息2%，计息日：2017年1月1日至2018年1月1日，该借据由被告加盖公章，并由其投资人王全春签名确认。此后，被告向原告支付利息至2017年12月，自2018年1月起欠付利息。该笔借款本金至今未还。
本院所确认的上述事实，有借据、银行交易明细清单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方当事人约定了借期内的利息，故原告要求按借期内利息标准计算逾期利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后10日内偿还原告张学武借款90万元及利息（以90万元为本金，自2018年1月起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年四月十一日
书记员 刘元媛
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保114号
申请执行人孔祥坤，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住绥棱县。
被执行人刘凯，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住绥棱县。
本院（2016）黑1226财保118号民事裁定书裁定准予对被执行人刘凯所有的座落于绥棱县某某街X委某某某某X号楼X单元XXX室XX.XX平方米房屋予以查封。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘凯所有的绥棱县某某街X委某某某某X号楼X单元XXX室XX.XX平方米房屋。
人民法院查封不动产的期限为三年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一六年三月十七日
书记员 张闻博
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初98号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人窦某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人窦某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月15日17时许，被告人窦某在本市李沧区海岸华府南门附近，以人民币800元的价格向方某出售约2克甲基苯丙胺。
2、2015年11月16日15时许，被告人窦某在本市李沧区海岸华府南门附近，欲以人民币800元的价格向方某出售1.8克甲基苯丙胺时，被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人窦某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。第二笔犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人供述、亲笔供词、辨认笔录、证人证言、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍证明、毒品检验报告等证据证实。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人窦某违反国家对毒品的管理制度，非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人窦某到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。关于公诉机关所提被告人的第二笔犯罪行为系犯罪未遂的公诉意见，经查，方某按照公安机关的安排，联系窦某购买毒品，窦某按照约定携带毒品到达交易地点，上述行为已具备刑法规定的贩卖毒品罪的全部构成要件，故被告人实施的第二笔贩卖毒品行为系犯罪既遂，对该公诉意见应予纠正。
综合考虑被告人窦某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、扣押违禁品依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76770号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄锦明,男,1983年2月2日出生,住广东省四会市。
被告：邹敏玲,女,1986年2月18日出生,住广东省四会市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄锦明、邹敏玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。黄锦明、邹敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄锦明、邹敏玲归还截至2017年5月9日的借款本金97982.47元、逾期利息4352元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息2916.84元、催收工本费5649.36元；3、要求确认丰田金融公司对黄锦明所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄锦明、邹敏玲负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年1月12日，丰田金融公司与黄锦明、邹敏玲签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄锦明、邹敏玲多次逾期还款。
被告黄锦明未作答辩。
被告邹敏玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年1月12日，黄锦明（作为借款人、抵押人），邹敏玲（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为432600元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（5.82500‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.000858；还款方式为等额本息，每月还款8563.96元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向黄锦明发放了贷款。黄锦明购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年1月18日，黄锦明、邹敏玲开始逾期还款。截至2017年5月9日，黄锦明、邹敏玲尚欠借款本金97982.47元、利息4352元、罚息2916.84元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄锦明、邹敏玲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄锦明、邹敏玲偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄锦明已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄锦明、邹敏玲未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄锦明、邹敏玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦明、邹敏玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金97982.47元、利息4352元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告黄锦明、邹敏玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息2916.84元、催收工本费1649.36元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄锦明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元、公告费260元，由被告黄锦明、邹敏玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38787号
原告北京市德山律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路**号晋商博物馆***层***室。
负责人张连河，主任。
委托代理人葛如华，北京市德山律师事务所律师。
被告黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。
委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
原告北京市德山律师事务所（以下简称德山律所）与被告黄河商品交易市场股份有限公司（以下简称黄河公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员张淑云、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德山律所的委托代理人葛如华，被告黄河公司的委托代理人王红江、张风月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告德山律所诉称：2005年10月31日，德山律所与德州银龙集团有限公司（以下简称银龙集团公司）签订了《委托代理合同》，约定银龙集团公司委托德山律所在其诉德州恒泰纺织品销售有限公司（以下简称恒泰销售公司）买卖合同纠纷一案中，全权代理银龙集团公司一审诉讼活动，银龙集团公司应支付律师代理费10万元。德山律所接受委托后，安排律师葛如华履行了合同义务，但银龙集团公司仅支付代理费1万元，未支付剩余律师代理费9万元。2007年8月11日，黄河公司向德山律所出具了《承诺书》，承诺对银龙集团公司所欠德山律所的法律服务费用承担单独或连带清偿责任。故德山律所诉至法院，要求黄河公司支付德山律所律师代理费9万元，并承担本案诉讼费用。
黄河公司辩称，不同意德山律所的诉讼请求。第一，无法确定德山律所与银龙集团公司签订的委托代理合同的真实性及实际履行情况，为查明案件事实，应追加银龙集团公司为本案被告参加诉讼。第二，黄河公司从未向德山律所作出承诺，不认可德山律所提交的《承诺书》的真实性，《承诺书》不是黄河公司的真实意思表示。第三，德山律所的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明：2006年10月31日，银龙集团公司作为甲方与乙方德山律所签订《委托代理合同》，约定甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方的律师出庭代理，并协商订立以下条款：乙方接受甲方的委托，指派葛如华律师为甲方与恒泰销售公司纠纷案的第一审代理人；乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还；如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不退回；甲方委托乙方代理权限为全权代理；根据律师业务收费管理办法及收费标准的规定，甲方应向乙方交纳代理费10万元；本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖解决。
在银龙集团公司与恒泰销售公司买卖合同纠纷案件审理过程中，银龙集团公司提出撤诉申请，2007年4月10日，山东省德州市中级人民法院作出（2007）德中民二初字第9号民事裁定书，准予银龙集团公司撤回起诉。本案中，德山律所述称，因律师葛如华做了工作，双方当事人和解，所以撤回起诉，但未提交证据证明其所述。
2007年8月11日，德州黄河棉花交易市场有限公司（2008年7月17日更名为黄河商品交易市场有限公司，2011年1月25日再次更名为黄河商品交易市场股份有限公司，即黄河公司）出具了一份《承诺书》，载明承诺人德州黄河棉花交易市场有限公司，鉴于要约人德山律所与银龙集团公司之间存在法律服务关系，承诺人主要由银龙集团公司投资成立，经要约人德山律所提出要约，承诺人特向要约人作出如下承诺：承诺人对银龙集团公司在以前、现在及以后所欠要约人德山律所的各项法律服务费用（顾问费、律师代理等），包括被仲裁机构生效裁决确定的债务及人民法院生效判决确定的债务承担单独或连带清偿责任。承诺人并承担要约人为追索以上债权而支出的诸如诉讼费、律师代理费等合理费用，要约人可随时向要约人所在地人民法院起诉，主张该些权利。该承诺书右下角盖有德州黄河棉花交易市场有限公司公章。
诉讼中，关于诉讼时效问题，德山律所主张，因《委托代理合同》未约定何时支付款项，故在案结后20年都可以主张权利，未超过诉讼时效，并称曾以口头方式向银龙集团公司主张过欠付的9万元代理费，但未提交证据证明其所述。黄河公司则认为，《委托代理合同》所涉案件审结发生在《承诺书》作出之前，至《承诺书》作出之时即2007年8月11日，德山律所就应当知道其权益受到侵害，但德山律所至今没有主张过债权，其诉求超过诉讼时效。
另查一，德山律所与银龙集团公司之间签署过多份委托代理合同。2013年至2014年，德山律所曾向人民法院提起多个诉讼，要求银龙集团公司支付诉讼代理费。
另查二，本案的起诉时间为2017年3月14日。
上述事实，有当事人提交的《委托代理合同》、（2007）德中民二初字第9号民事裁定书、企业工商登记信息、承诺书、（2015）朝民（商）初字第62340号与（2017）京03民终7726号民事判决书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：德山律所与银龙集团公司签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。
本案中，德山律所依据《承诺书》直接起诉黄河公司，要求其对银龙集团公司的债务承担清偿责任。黄河公司对德山律所的债权、《承诺书》及诉讼主体均持异议。对此本院认为，关于《承诺书》的问题，人民法院生效判决书已对《承诺书》的真实性予以确认，黄河公司关于《承诺书》系伪造的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据。同时，从《承诺书》的内容来看，其性质应为保证合同，保证方式为连带保证。黄河公司主张其为一般保证人，与事实不符。现黄河公司要求追加银龙集团公司为共同被告参加诉讼，依据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。黄河公司作为连带保证人，依法享有银龙集团公司的抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，《委托代理合同》虽然没有明确约定付款时间，但（2007）德中民二初字第9号民事裁定书作出之日，银龙集团公司与恒泰销售公司买卖合同纠纷案件即已审结，德山律所可向银龙集团公司主张债权。根据已查明的事实，2013年开始，德山律所通过诉讼方式向银龙集团公司主张其他委托代理合同项下的诉讼代理费。据此，至德山律所起诉银龙集团公司追索其他债权之时，德山律所即知道且应当知道本案所涉债权受到侵害。现无证据证明诉讼时效发生了中止、中断事由，德山律所提起本案诉讼之时，其债权请求已经超过诉讼时效，故黄河公司关于超过诉讼时效的答辩意见成立，对于德山律所的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市德山律师事务所的诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由原告北京市德山律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38787号原告北京市德山律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路**号晋商博物馆***层***室。负责人张连河，主任。委托代理人葛如华，北京市德山律师事务所律师。被告黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。法定代表人李刚，董事长。委托代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。原告北京市德山律师事务所（以下简称德山律所）与被告黄河商品交易市场股份有限公司（以下简称黄河公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员张淑云、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德山律所的委托代理人葛如华，被告黄河公司的委托代理人王红江、张风月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告德山律所诉称：2005年10月31日，德山律所与德州银龙集团有限公司（以下简称银龙集团公司）签订了《委托代理合同》，约定银龙集团公司委托德山律所在其诉德州恒泰纺织品销售有限公司（以下简称恒泰销售公司）买卖合同纠纷一案中，全权代理银龙集团公司一审诉讼活动，银龙集团公司应支付律师代理费10万元。德山律所接受委托后，安排律师葛如华履行了合同义务，但银龙集团公司仅支付代理费1万元，未支付剩余律师代理费9万元。2007年8月11日，黄河公司向德山律所出具了《承诺书》，承诺对银龙集团公司所欠德山律所的法律服务费用承担单独或连带清偿责任。故德山律所诉至法院，要求黄河公司支付德山律所律师代理费9万元，并承担本案诉讼费用。黄河公司辩称，不同意德山律所的诉讼请求。第一，无法确定德山律所与银龙集团公司签订的委托代理合同的真实性及实际履行情况，为查明案件事实，应追加银龙集团公司为本案被告参加诉讼。第二，黄河公司从未向德山律所作出承诺，不认可德山律所提交的《承诺书》的真实性，《承诺书》不是黄河公司的真实意思表示。第三，德山律所的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。经审理查明：2006年10月31日，银龙集团公司作为甲方与乙方德山律所签订《委托代理合同》，约定甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方的律师出庭代理，并协商订立以下条款：乙方接受甲方的委托，指派葛如华律师为甲方与恒泰销售公司纠纷案的第一审代理人；乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还；如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不退回；甲方委托乙方代理权限为全权代理；根据律师业务收费管理办法及收费标准的规定，甲方应向乙方交纳代理费10万元；本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖解决。在银龙集团公司与恒泰销售公司买卖合同纠纷案件审理过程中，银龙集团公司提出撤诉申请，2007年4月10日，山东省德州市中级人民法院作出（2007）德中民二初字第9号民事裁定书，准予银龙集团公司撤回起诉。本案中，德山律所述称，因律师葛如华做了工作，双方当事人和解，所以撤回起诉，但未提交证据证明其所述。2007年8月11日，德州黄河棉花交易市场有限公司（2008年7月17日更名为黄河商品交易市场有限公司，2011年1月25日再次更名为黄河商品交易市场股份有限公司，即黄河公司）出具了一份《承诺书》，载明承诺人德州黄河棉花交易市场有限公司，鉴于要约人德山律所与银龙集团公司之间存在法律服务关系，承诺人主要由银龙集团公司投资成立，经要约人德山律所提出要约，承诺人特向要约人作出如下承诺：承诺人对银龙集团公司在以前、现在及以后所欠要约人德山律所的各项法律服务费用（顾问费、律师代理等），包括被仲裁机构生效裁决确定的债务及人民法院生效判决确定的债务承担单独或连带清偿责任。承诺人并承担要约人为追索以上债权而支出的诸如诉讼费、律师代理费等合理费用，要约人可随时向要约人所在地人民法院起诉，主张该些权利。该承诺书右下角盖有德州黄河棉花交易市场有限公司公章。诉讼中，关于诉讼时效问题，德山律所主张，因《委托代理合同》未约定何时支付款项，故在案结后20年都可以主张权利，未超过诉讼时效，并称曾以口头方式向银龙集团公司主张过欠付的9万元代理费，但未提交证据证明其所述。黄河公司则认为，《委托代理合同》所涉案件审结发生在《承诺书》作出之前，至《承诺书》作出之时即2007年8月11日，德山律所就应当知道其权益受到侵害，但德山律所至今没有主张过债权，其诉求超过诉讼时效。另查一，德山律所与银龙集团公司之间签署过多份委托代理合同。2013年至2014年，德山律所曾向人民法院提起多个诉讼，要求银龙集团公司支付诉讼代理费。另查二，本案的起诉时间为2017年3月14日。上述事实，有当事人提交的《委托代理合同》、（2007）德中民二初字第9号民事裁定书、企业工商登记信息、承诺书、（2015）朝民（商）初字第62340号与（2017）京03民终7726号民事判决书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：德山律所与银龙集团公司签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，德山律所依据《承诺书》直接起诉黄河公司，要求其对银龙集团公司的债务承担清偿责任。黄河公司对德山律所的债权、《承诺书》及诉讼主体均持异议。对此本院认为，关于《承诺书》的问题，人民法院生效判决书已对《承诺书》的真实性予以确认，黄河公司关于《承诺书》系伪造的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据。同时，从《承诺书》的内容来看，其性质应为保证合同，保证方式为连带保证。黄河公司主张其为一般保证人，与事实不符。现黄河公司要求追加银龙集团公司为共同被告参加诉讼，依据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。黄河公司作为连带保证人，依法享有银龙集团公司的抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，《委托代理合同》虽然没有明确约定付款时间，但（2007）德中民二初字第9号民事裁定书作出之日，银龙集团公司与恒泰销售公司买卖合同纠纷案件即已审结，德山律所可向银龙集团公司主张债权。根据已查明的事实，2013年开始，德山律所通过诉讼方式向银龙集团公司主张其他委托代理合同项下的诉讼代理费。据此，至德山律所起诉银龙集团公司追索其他债权之时，德山律所即知道且应当知道本案所涉债权受到侵害。现无证据证明诉讼时效发生了中止、中断事由，德山律所提起本案诉讼之时，其债权请求已经超过诉讼时效，故黄河公司关于超过诉讼时效的答辩意见成立，对于德山律所的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市德山律师事务所的诉讼请求。案件受理费二千零五十元，由原告北京市德山律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张淑云人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲁雅清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72020号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：潘湘泯，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘湘泯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金28645.51元、利息3018.49元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还15930.14元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘湘泯于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千一百零八元二角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担164元（已交纳），由被告潘湘泯负担428元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初314号
原告梁伟学，男，1986年2月5日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区大小事网络信息咨询服务部，统一社会信用代码：92230108MA19G3FM8Q，住所地哈尔滨市平房区大连路东海路交角地段14栋号楼1单元9层904。
经营者王玉吉，男，1986年6月18日生，汉族，哈尔滨市平房区大小事网络信息咨询服务部经营者，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告梁伟学与被告哈尔滨市平房区大小事网络信息咨询服务部（以下简称平房大小事）合同纠纷一案，原告梁伟学于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理此案。原告梁伟学及被告平房大小事经营者王玉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟学诉称：梁伟学花费420元在平房大小事打广告，平房大小事在梁伟学不知情的情况下删除其广告并封停账号，平房大小事应告知梁伟学删除广告，而不能随意下架广告和封停账号；因平房大小事不积极解决问题，故梁伟学诉讼要求平房大小事返还广告费210元；赔偿损失1元；诉讼费用由平房大小事承担。
被告平房大小事辩称：2015年，平房大小事在网站明确醒目位置树立网站版规，并且通过网站版规对梁伟学形成了明确告知，而梁伟学实际却不断违规。2018年1月23日13点52分，梁伟学使用名为“可可西里”账号在平房大小事“招聘求职板块”中发布《招聘花生日记APP推广》，已经违反网站版规第11条规定：请不要发布网络兼职、微信客服信息；2018年1月18日17点48分，梁伟学使用名为“可可西里”账号在平房大小事网站“招聘求职板块”中刷新《招聘淘宝优惠券发放专员》，已经违反了网站版规第11条规定；2018年1月8日17点22分，梁伟学使用名为“可可西里”账号在平房大小事网站“招聘求职板块”中发布《招聘微商加我微信×××》，已经违反了网站版规第11条规定，请不要发布网络兼职、微信客服信息；2018年1月24日17点22分，梁伟学使用名为“可可西里”账号在平房大小事网站“求助问事儿板块”中发布《我是90后宝妈爱购物没时间外出微商可以加微信×××，拒骚扰》，违反了网站版规第11条规定：请不要发布网络兼职、微信客服信息，违反网站版规第2条规定：请不要重复发布同质化信息，一经发现立即封停账号，违反网站版规第12条规定：请不要故意错发分类。梁伟学账号被封后，平房大小事通过系统告知的方式告知梁伟学封号原因，并且在网站醒目位置告知网站工作人员联系方式。基于网站版规及对普通用户的保护，平房大小事有理由对违规信息先处理后告知。2018年1月27日，梁伟学主动找到平房大小事表示，这是一个误会，并要求与平房大小事合作推广项目，平房大小事多次向梁伟学询问付款金额并表示愿意退款时，梁伟学明确表示拒绝退款。
原告梁伟学为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、材料。意在证明：平房大小事在该平台网络上发布引诱性虚假的宣传。
证据二、付款信息、封停账号截图、与客服聊天记录。意在证明：2018年1月11日，梁伟学向平房大小事交付同城帖子置顶支付420元；之后，梁伟学发现平房大小事将其账号封停，平房大小事没有主动告知梁伟学账号封停及封停原因。
被告平房大小事为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
材料。意在证明：截图23中及截图24中，平房大小事在网络明确醒目位置中树立的网站版规，并且通过网站版规对包括梁伟学在内的所有用户形成了明确告知；截图25中，梁伟学在平房大小事网站中多次违规；截图1-22中，梁伟学通过平房大小事网站预留的客户按钮，可以及时与平房大小事联系；截图3中，证明平房大小事并不是随意下架广告及封停账号，并且随后以文字形式通知了梁伟学；截图11、16、17、18、19中，证明梁伟学可能存在要挟的行为；截图10-17，证明平房大小事多次向梁伟学表示愿意协助其退款，但梁伟学表示拒绝，同时梁伟学要求与平房大小事合作；截图22，证明平房大小事后续又主动找到梁伟学，表示愿意协助其办理退款，但梁伟学没有任何答复。
经庭审质证，被告平房大小事对原告梁伟学举示的证据质证认为：
对证据一与本案无关。
对证据二真实性无异议。2018年1月11日，平房大小事收到梁伟学交付的同城置顶帖子费用420元，平房大小事于2018年1月26日封停梁伟学账号。
原告梁伟学对被告平房大小事举示的证据质证认为：平房大小事举示的证据所涉及的网规是否合法，没有证据证实；梁伟学发布的广告是平房大小事已经审核通过才发布的，不违反国家法律法规；平房大小事发布的网规是否得到用户的同意，及发布的网规是否合法没有法律依据。
经审理查明：平房大小事在微信设立公众号，在平房大小事公众号便民同城中公布了《使用规则》，《使用规则》规定：请不要重复发布同质化信息，一经发现立即封停账号（如须刷新信息，请移步个人中心-
我的发布-刷新）；请不要发布网络兼职、微信客服信息；请不要故意错发分类，如果违反版规，将导致账号不可使用。
2018年1月11日，梁伟学向平房大小事同城帖子置顶支付420元，平房大小事向梁伟学提供在微信公众号平房大小事便民同城刊登30天广告置顶服务。
2018年1月26日，平房大小事以梁伟学发布的信息违反版规为由，封停了梁伟学账号。
梁伟学收到系统提示：您因为故意错发板块，微商招代理，永黑01，已被城主拉黑，并禁止发帖，需要解封请联系同城客服。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：平房大小事是否应向梁伟学返还广告费210元及赔偿损失的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，梁伟学提供的证据，可以证实梁伟学已向平房大小事支付同城置顶广告费用420元，广告有效期30日，平房大小事已实际收到该款项，但提供广告服务15日。根据权利、义务对等的原则，依合同履行义务原则，平房大小事理应履行退还剩余未服务15日广告费的义务。故梁伟学诉讼要求平房大小事返还广告费210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁伟学要求平房大小事赔偿损失1元的诉讼请求，因梁伟学并未举示证据证明因平房大小事封停其账号而存在实际损失，故梁伟学要求平房大小事赔偿损失1元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市平房区大小事网络信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告梁伟学广告费人民币210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁伟学其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告哈尔滨市平房区大小事网络信息咨询服务部承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告梁伟学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨树枫
二〇一八年四月十二日
书记员 王 倩