wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01184号
上诉人（原审被告）樊睿。
委托代理人唐天年，女，1945年12月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王国富。
被上诉人（原审被告）唐雅菊。
上诉人樊睿因与被上诉人王国富、唐雅菊民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊睿的委托代理人唐天年，被上诉人王国富、唐雅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王国富与樊睿经人介绍相识。2012年8月8日，樊睿向王国富借款6万元，并出具借条，同时出具借款人承诺，承诺按约定归还本息，如不遵守承诺自愿支付约定利率50%的罚息，如违约用工资及夫妻双方合法财产作抵押，并同意依法强制执行。樊睿未还款，王国富起诉要求归还本息。2012年5月18日，樊睿曾向王国富借款5万元，由莫勇担保，樊睿出具借条与借款人承诺，内容与6万元的借款相同。王国富就该5万元借款于2013年8月起诉至原审法院，后撤回对樊睿的起诉，同年9月原审法院判决莫勇归还5万元。
樊睿与唐雅菊于2002年结婚，于2013年2月7日离婚。
2010年3月31日，唐雅菊购买二手住房一套，价款为59.28万元，同年4月26日，向邮政储蓄银行贷款35万元，由樊睿还贷，至2013年10月还贷正常。
王国富在一审庭审中陈述：在其要求下，樊睿带一名女子来在借条上签名，与到庭的唐雅菊并非同一人。
原审法院认为，双方的借款合法有效。虽然樊睿提供一张由王国富出具的3万元收条，但双方存在其他借款，且收条上并未写明归还哪一笔借款，即未明确清偿对象。而在出具收条时，所借款项均到期，王国富有权决定先予清偿的债权，故对樊睿要求抵扣3万元不予采纳。因借条上未约定利息，应为无息。但王国富要求支付逾期还款利息予以支持。因本案借款发生于樊睿与唐雅菊夫妻关系期间，且唐雅菊不能提供王国富知道或应当知道该笔借款未用于家庭共同生活或经营的证据，故对唐雅菊不承担夫妻共同债务的辩称不予采纳。原审法院判决：樊睿与唐雅菊共同向王国富偿还6万元，并支付利息至判决确定之日止。
原审法院判决后，上诉人樊睿不服，向本院提起上诉称：其向王国富先后借款5万元和6万元。5万元借款有莫勇作担保，已于2012年10月归还。6万元借款已分两次归还共4万元，有王国富打的收条为证。原审法院认定事实不清，判决错误。请求依法改判上诉人向王国富归还2万元，驳回王富要求归还4万元的请求。
被上诉人王国富答辩称：上诉人所称的4万元没有归还，应当归还6元。原审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐雅菊答辩称：其对借款事实不知情，不发表任何意见，樊睿失踪后，王国富上门要钱才知道借款一事。
二审中，樊睿提供两张王国富出具的收条，一张为2013年4月1日出具的收到樊睿归还本金3万元，一张为2013年7月21日出具的收到樊睿1万元。
王国富对两张收条的质证意见是：3万元收条是樊睿向其借款5万元，樊睿先还3万元而出具的收条。樊睿后还2万元，其将5万元借条原件还给樊睿，但樊睿未将3万元收条返还。1万元收条是樊睿支付的利息，该利息是6万元借款产生的利息。该两张收条与本案的借款无关。
本院查明的事实与一审基本一致，予以确认。另查明：2013年4月1日，樊睿向王国富归还3万元，2013年7月21日，樊睿向王国富归还1万元，樊睿共计向王国富归还4万元。
二审庭审中，被上诉人唐雅菊未经允许自动退庭。
认定上述事实，有借条、借款人承诺、收条及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：王国富出具的两张收条共计4万元，是否是归还本案讼争的6万元借款。
本院认为，上诉人樊睿向被上诉人王国富借款6万元的事实有樊睿出具的借条及借款人承诺为证，予以确认。该6万元借款，樊睿举证王国富出具的3万元收条及1万元收条，证明已向王国富归还4万元。对此，王国富辩称，该3万元收条是樊睿向其归还5万元借款所出具，1万元收条是收取6万元借款的利息所出具。但王国富不能证明3万元收条是樊睿归还5万元借款的事实。如果是5万元借款樊睿已归还，王国富应当收回3万元收条，或有其他证据证明，但王国富既没有收回该3万元收条也没有其他证据证明系还5万元借款，且该3万元收条是在本案6万元借款之后出具，应当认定该3万元收条系归还本案6万元借款的债务。对1万元收条，王国富称是樊睿支付6万元产生的利息，但在一、二审庭审中王国富均称，樊睿向其付息不打收条。因此，该1万元收条也应认定为归还本金。即使存在5万元与6万元借款均未归还时，在双方未约定3万元是还哪一笔借款的情况下，根据合同法司法解释（二）第二十条的规定，应当推定先还到期在先的债务，即借款在前的一笔。况且5万元债务已经清偿，无证据证明3万元是归还的5万元借款。故本院对上诉人樊睿称已向王国富归还4万元尚欠2万元的上诉理由予以采纳，对王国富的辩解不予采信。因樊睿对出具的借款人承诺认可，其内容认可到期归还本息，但未明确利率标准，视为对利息约定不明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定，应当以同期银行贷款利率计算利息。即自2012年8月8日起，按银行同期贷款利率计算利息。因6万元借款发生于樊睿与唐雅菊夫妻关系存续期间，且唐雅菊不能证明该款未用于夫妻家庭共同生活和经营，以及唐雅菊在二审庭审中未经法庭允许，擅自退出法庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。原审认定6万元为夫妻共同债务正确，唐雅菊应当对剩余债务承担偿还责任。
综上，上诉人樊睿已向王国富归还4万元的事实有王国富出具的收条为证，应予确认。樊睿的上诉理由成立，予以支持。王国富对3万元归还的是5万元借款及1万元是支付6万元借款利息的辩解没有事实依据，不予采纳。原审法院未认定樊睿已归还3万元不当，但樊睿在二审中提供王国富出具的1万元收条，属新证据。因此，本院对原审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3147号民事判决。
二、樊睿、唐雅菊于判决生效后十日内向王国富归还借款本金2万元。
三、樊睿、唐雅菊于判决生效后十日内向王国富支付利息4004元（分别以本金6万元、3万元、2万元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年8月8日起暂算至2014年11月17日止），自2014年11月18日起的利息以本金2万元为基数仍按上述方法计算至付清本金之日止。
四、驳回王国富的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（此款已由王国富预交，不再退还）。其中，由王国富负担867元，由樊睿、唐雅菊共同负担433元，公告费600元由樊睿负担。二审案件受理费800元（此款已由樊睿预交，不再退还），其中，由樊睿、唐雅菊共同负担266元，由王国富负担534元。上述一、二审诉讼费相抵，王国富应向樊睿、唐雅菊给付101元，樊睿应向王国富支付公告费600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩蓉蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第928号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
法定代表人：卢卫华，该公司部经理助理
申请执行人：罗扬仕。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司申请执行罗扬仕关于不当得利纠纷一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1338号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 斌
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第90号
原告刘某某，女，2007年10月5日出生，汉族。
法定监护人刘某，男，系原告之父。
委托代理人刘荣辉，南县法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、应诉。
被告周某某，女，1986年11月26日出生，汉族。
原告刘某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由程平任审判长，审判员舒慧、人民陪审员周明华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘某某的法定监护人刘某及委托代理人刘荣辉到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告周某某与原告的父亲刘某协议离婚，约定原告由刘某抚养教育成人，但刘某因2013年元月、11月先后两次发生意外，受伤后花去医疗费十万余元，且还需动数次手术，刘某现陷入困境，还需残疾母亲救济，无力抚养原告，特诉至法院，请求判决被告每月承担原告抚养费1000元，并承担诉讼费用。
被告周某某未到庭进行答辩。
诉讼中，原告法定监护人提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
2、离婚证复印件及离婚协议各一份，证明原告父母已协议离婚的事实。
3、南县人民医院疾病诊断书及医疗费收据，证明刘某受伤及受伤花费医疗费用10余万元的事实。
被告周某某未到庭质证。
本院认为，原告所举出的上述三份证据，来源合法、内容真实，且与案件相关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘某某于2007年10月5日出生，2013年9月17日，刘某某父母刘某、周某某协议离婚，协议将原告刘某某归男方刘某抚养教育成人，后刘某因意外导致多处骨折，故原告刘某某起诉要求周某某承担抚养费用。
本院认为，本案原告刘某某的父母离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。原告刘某某要求被告周某某支付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。另外，抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条的规定，判决如下：
由被告周某某支付原告刘某某抚养教育费每月300元，支付时间为2014年1月30日起至刘某某年满18周岁时止，每年的抚养教育费定于每年的1月30日前支付。
案件受理费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 舒 慧
人民陪审员 周明华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1377号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县力强水泥砖销售部。
负责人张淑侠。
委托代理人崔伟民。
被上诉人（原审被告）孙佰江。
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县力强水泥砖销售部因与被上诉人孙佰江确认劳动关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人丰宁满族自治县力强水泥砖销售部的委托代理人崔伟民，被上诉人孙佰江的委托代理人付井龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，孙佰江与许文仓系夫妻关系。2014年9月许文仓在原告处从事水泥砖制作工作。2015年4月起许文仓再次到原告处从事水泥砖制作工作。2015年5月20日许文仓在原告处因身体不适被送至医院抢救，经诊断为脑干出血，并于当日死亡。原被告就2015年5月20日原告与许文仓是否存在劳动关系发生争议，经丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决：原告与许文仓在2015年4月至2015年5月20日期间存在事实劳动关系。原告对此裁决不服诉至法院，要求确认原告与许文仓不存在事实劳动关系。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告诉称被告丈夫许文仓在2015年5月18日已经辞职，原告应就此向本院提交证据予以证实，但原告提交记工工资发放表系原告方自行制作，并无许文仓的签字，其提交的证人申亮的证言亦无法证明原告的主张。且被告提交了许文仓生前的记工凭证，证明许文仓工作至事发时，而对此原告并未提交相反的证据予以证实。因此原告的诉请本院依法不予支持。许文仓于2015年4月开始在原告处从事水泥砖制作工作，2015年5月20日许文仓因身体不适送医抢救，并于当日死亡。在此期间原告未与其签订劳动合同。据此一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，许文仓与原告应属于事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，原告丰宁满族自治县力强水泥砖销售部与被告孙佰江丈夫许文仓在2015年4月至2015年5月20日期间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告丰宁满族自治县力强水泥砖销售部承担。
宣判后，上诉人丰宁满族自治县力强水泥砖销售部不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人丈夫许文仓自2014年9月开始在上诉人处工作，后其2015年4月再次到上诉人处工作。2015年5月18日许文仓向上诉人提出辞职申请，上诉人当即就同意其申请，并约定两天后结算工资许文仓离厂。2015年5月20日许文仓来结算工资时突发疾病，上诉人本着人道主义将其送到医院抢救并垫付了医疗费。上诉人提交的工资表及证人证言均可以证实双方之间在2015年5月18日后已经不存在劳动关系，劳动关系已经解除。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙佰江二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人丈夫许文仓之间至2015年5月20日存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人孙佰江的丈夫许文仓2014年9月在上诉人丰宁满族自治县力强水泥砖销售部处工作，后2015年4月其再次到上诉人处从事水泥砖制作工作的事实清楚。上诉人作为用人单位，其应就许文仓于2015年5月18日辞职承担举证责任，上诉人在一、二审均未提供充足证据证实此事实。被上诉人孙佰江的丈夫许文仓2015年4月开始在上诉人处工作，2015年5月20日因身体不适送医抢救，并于当日死亡。原审法院关于在此期间上诉人未与其签订劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与许文仓应属于事实劳动关系的判决认定适用法律正确。上诉人主张其与被上诉人丈夫许文仓之间自2015年5月18日后已经解除劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人丰宁满族自治县力强水泥砖销售部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 段映雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11775号
原告陈连妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人唐国平（系原告儿子），住上海市闵行区。
被告杨德林，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈连妹与被告杨德林相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈连妹及其委托代理人唐国平、被告杨德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月开始装修位于上海市闵行区302室房屋，在装修过程中，私自改变屋内结构，在客厅中安装卫生间，在厨房间内搭建淋浴房，私自拆除一段约60公分宽的承重墙。经物业、房管办、大队等部门劝解多次无效。目前虽未有漏水情况，但被告的马桶安装在原告客厅上方，距离餐桌很近，厨房间有滴水的声音，严重影响原告的居住生活和夜间休息。现原告起诉至法院要求判令被告：1、拆除客厅内搭建的卫生间，恢复客厅用途；2、拆除厨房间里的淋浴房，恢复厨房功能。
被告杨德林辩称，上海市闵行区302室房屋的产权是被告和被告儿子的。被告于2005年离婚后，儿子与前妻共同生活。2009年4月，被告重新结婚，和前妻、儿子无法在一套房屋内共同生活，因此将房屋拦成两套，南北房间套间由被告儿子居住使用，客厅套间归由被告居住使用，因房屋只有一个卫生间，所以在被告居住的那半套中多搭建了一个卫生间，粪管从原卫生间里安装出来，在原厨房间里增加了一个淋浴房，在被告儿子的半套中搭建了一个厨房。被告是在自己所有权的房屋内，自行设计搭建，没有漏水，因此也不损害原告的利益。故不同意原告的诉讼请求。
原告提供一组照片，证明被告在装修时对其房屋进行了改建。
对于原告提供的照片，被告认为真实性有异议，照片看不清具体情况，但家中是做了改建。
被告提供离婚证、离婚协议、结婚证，以证明被告辩称事实。
原告对于被告提供的证据的真实性无异议。
经现场查看，原上海市闵行区302室南北两间房屋与客厅隔成两套房屋。原房屋卫生间未变动，南北房间套间中在北房间搭建一灶台，长约1.85米、宽约0.56米，该灶台接一自来水管，水管经由原卫生间延长安装。客厅套间内加盖一卫生间，长约1.13米、宽约0.75米，该卫生间粪管经由原卫生间粪管经原通道延伸至搭建的卫生间。新搭建的卫生间的位置为原客厅至原卫生间的通道。原厨房间北面，建造一淋浴房，宽度约为0.60米。
本院经审理查明，上海市闵行区202室系原告的动迁安置房，302室系被告的动迁安置房，双方系同一幢房屋楼上楼下相邻方。2013年6月，被告开始装修302室，将原302室南北两间房屋与客厅隔成两套房屋。原房屋卫生间未变动，南北房间套间中在北房间搭建一灶台，长约1.85米、宽约0.56米，该灶台接一自来水管，水管经由原卫生间延长安装。客厅套间内加盖一卫生间，长约1.13米、宽约0.75米，该卫生间粪管经由原卫生间粪管经原通道延伸至搭建的卫生间。新搭建的卫生间的位置为原客厅至原卫生间的通道。原厨房间北面，建造一淋浴房，宽度约为0.60米。
另查明，2005年1月18日，被告杨德林与前妻张某某协议离婚并办理离婚登记手续。2009年4月15日，被告杨德林与案外人邵某某登记结婚。
以上事实，由原告提供的照片、被告提供的离婚证、结婚证及当事人双方的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告改变客厅及厨房间的原始设计和使用功能，在原房屋客厅中搭建卫生间、安装污水管道，在厨房间搭建淋浴房，虽其辩称是为了便于其与儿子的居住生活，且并无漏水的情况，但被告擅自改变房屋使用性质，客观上给原告带来了漏水等安全隐患，被告在原告客厅上方搭建卫生间，并安装污水管道，亦有违公序良俗。被告擅自搭建的行为侵犯了相邻方的合法权益，对相邻业主正常生活起居亦存在一定影响，故原告作为相邻方要求被告拆除搭建在客厅中的卫生间、厨房间中的淋浴房的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨德林于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市闵行区302室内搭建于客厅内的卫生间，恢复客厅使用功能；
被告杨德林于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市闵行区302室内搭建于厨房间内的淋浴房，恢复厨房使用功能。
案件受理费80元，由被告杨德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
书 记 员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11775号
原告陈连妹。
委托代理人唐国平（系原告儿子），住上海市闵行区。
被告杨德林。
原告陈连妹与被告杨德林相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈连妹及其委托代理人唐国平、被告杨德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月开始装修位于上海市闵行区302室房屋，在装修过程中，私自改变屋内结构，在客厅中安装卫生间，在厨房间内搭建淋浴房，私自拆除一段约60公分宽的承重墙。经物业、房管办、大队等部门劝解多次无效。目前虽未有漏水情况，但被告的马桶安装在原告客厅上方，距离餐桌很近，厨房间有滴水的声音，严重影响原告的居住生活和夜间休息。现原告起诉至法院要求判令被告：1、拆除客厅内搭建的卫生间，恢复客厅用途；2、拆除厨房间里的淋浴房，恢复厨房功能。
被告杨德林辩称，上海市闵行区302室房屋的产权是被告和被告儿子的。被告于2005年离婚后，儿子与前妻共同生活。2009年4月，被告重新结婚，和前妻、儿子无法在一套房屋内共同生活，因此将房屋拦成两套，南北房间套间由被告儿子居住使用，客厅套间归由被告居住使用，因房屋只有一个卫生间，所以在被告居住的那半套中多搭建了一个卫生间，粪管从原卫生间里安装出来，在原厨房间里增加了一个淋浴房，在被告儿子的半套中搭建了一个厨房。被告是在自己所有权的房屋内，自行设计搭建，没有漏水，因此也不损害原告的利益。故不同意原告的诉讼请求。
原告提供一组照片，证明被告在装修时对其房屋进行了改建。
对于原告提供的照片，被告认为真实性有异议，照片看不清具体情况，但家中是做了改建。
被告提供离婚证、离婚协议、结婚证，以证明被告辩称事实。
原告对于被告提供的证据的真实性无异议。
经现场查看，原上海市闵行区302室南北两间房屋与客厅隔成两套房屋。原房屋卫生间未变动，南北房间套间中在北房间搭建一灶台，长约1.85米、宽约0.56米，该灶台接一自来水管，水管经由原卫生间延长安装。客厅套间内加盖一卫生间，长约1.13米、宽约0.75米，该卫生间粪管经由原卫生间粪管经原通道延伸至搭建的卫生间。新搭建的卫生间的位置为原客厅至原卫生间的通道。原厨房间北面，建造一淋浴房，宽度约为0.60米。
本院经审理查明，上海市闵行区202室系原告的动迁安置房，302室系被告的动迁安置房，双方系同一幢房屋楼上楼下相邻方。2013年6月，被告开始装修302室，将原302室南北两间房屋与客厅隔成两套房屋。原房屋卫生间未变动，南北房间套间中在北房间搭建一灶台，长约1.85米、宽约0.56米，该灶台接一自来水管，水管经由原卫生间延长安装。客厅套间内加盖一卫生间，长约1.13米、宽约0.75米，该卫生间粪管经由原卫生间粪管经原通道延伸至搭建的卫生间。新搭建的卫生间的位置为原客厅至原卫生间的通道。原厨房间北面，建造一淋浴房，宽度约为0.60米。
另查明，2005年1月18日，被告杨德林与前妻张某某协议离婚并办理离婚登记手续。2009年4月15日，被告杨德林与案外人邵某某登记结婚。
以上事实，由原告提供的照片、被告提供的离婚证、结婚证及当事人双方的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告改变客厅及厨房间的原始设计和使用功能，在原房屋客厅中搭建卫生间、安装污水管道，在厨房间搭建淋浴房，虽其辩称是为了便于其与儿子的居住生活，且并无漏水的情况，但被告擅自改变房屋使用性质，客观上给原告带来了漏水等安全隐患，被告在原告客厅上方搭建卫生间，并安装污水管道，亦有违公序良俗。被告擅自搭建的行为侵犯了相邻方的合法权益，对相邻业主正常生活起居亦存在一定影响，故原告作为相邻方要求被告拆除搭建在客厅中的卫生间、厨房间中的淋浴房的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨德林于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市闵行区302室内搭建于客厅内的卫生间，恢复客厅使用功能；
被告杨德林于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市闵行区302室内搭建于厨房间内的淋浴房，恢复厨房使用功能。
案件受理费80元，由被告杨德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第13号
申请执行人江油市卫生和计划生育局。
住所地江油市华丰街*号。
法定代表人代勇，局长。
被执行人黄循成，男，生于1963年10月17日，汉族，海南省文昌市人。
被执行人未道敏，女，生于1984年10月1日，汉族，初中文化，四川省江油市人，农民。
申请执行人江油市卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2015）第36号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，江油市卫生和计划生育局申请执行的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，该行政行为合法。经江油市卫生和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市卫生和计划生育局于2014年11月25日对黄循成、未道敏作出的江人口征决（2015）第36号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3968号
罪犯苏明铁，男，1950年8月8日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月31日作出（2013）沈铁西刑初字第64号刑事判决，以被告人苏明铁犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯苏明铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯苏明铁多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏明铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明铁减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3155号
罪犯裴宇，女，汉族，1979年3月26日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年6月16日作出（2014）尖刑初字第25号刑事判决，以被告人裴宇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利四年；违法所得人民币6233775.97元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯裴宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯裴宇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯裴宇因犯贷款诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利四年；追缴违法所得人民币6233775.97元。其违法所得至今未予退还，罚金人民币50万亦未履行。另查明，罪犯裴宇入监以来存汇款16727.79元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴宇系职务犯罪罪犯，在服刑期间虽有悔改表现，但其未能积极退赃，罚金亦未履行，不能认定其确有悔改表现。不符合法定减刑条件。执行机关提出的对罪犯裴宇减刑的建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯裴宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第00137号
申请再审人（原审原告）：李继才，男，汉族，1950年12月16日生，住农安县农安镇滨河大街红阳驾校东院。
委托代理人：刘洋，女，汉族，李继才女儿，住农安县农安镇滨河大街红阳驾校东院。
被申请人（原审被告）:韩学明，男，汉族，45岁，住农安县滨河大街桥东100米处路南沙石场。
申请再审人李继才因与被申请人韩学明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）年农民初字第2057号民事判决，向本院申请再审。
本院在审查过程中，申请再审人李继才于2015年12月15日向我院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，申请再审人李继才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人李继才撤回再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王宇杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第00137号申请再审人（原审原告）：李继才，男，汉族，1950年12月16日生，住农安县农安镇滨河大街红阳驾校东院。委托代理人：刘洋，女，汉族，李继才女儿，住农安县农安镇滨河大街红阳驾校东院。被申请人（原审被告）:韩学明，男，汉族，45岁，住农安县滨河大街桥东100米处路南沙石场。申请再审人李继才因与被申请人韩学明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）年农民初字第2057号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，申请再审人李继才于2015年12月15日向我院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，申请再审人李继才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人李继才撤回再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 赵 欣二〇一五年十二月十五日书 记 员 王宇杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3465号
罪犯温新根，男，1979年9月20日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）岩刑初字第2号刑事判决，以被告人温新根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯温新根在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年4月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温新根在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温新根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分二十点六分；获得二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4000元。
本院认为，罪犯温新根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温新根予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执163号
申请执行人雷运生
被执行人李虹，邵阳市白公城商城
本院在执行申请人雷运生与被执行人邵阳市白公城商城民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执163号申请执行人雷运生被执行人李虹，邵阳市白公城商城本院在执行申请人雷运生与被执行人邵阳市白公城商城民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年六月一日书记员 ： 夏 新
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02594号
原告张海波，男，1988年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李大胜，男，1958年，汉族，住住重庆市黔江区。
本院在审理原告张海波与被告李大胜健康权纠纷一案中。2015年6月12日，原告张海波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海波申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回对被告李大胜的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张海波承担。
审判员 张远义
二〇一五年六月十二日
书记员 冯秀萍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第143号
原告徐宝英，女，1977年2月3日出生，汉族，住长乐市。
被告冯钦钦，女，1989年3月18日出生，汉族，住长乐市。
原告徐宝英与被告冯钦钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐宝英到庭参加诉讼，被告冯钦钦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝英诉称，被告冯钦钦以自己做生意急需用款为由向原告借款70000元，书面约定借款期限为3个月，于2013年7月3日至2013年10月3日止。被告在借款后于2013年7月3日向原告出具其书写、签名并捺指印确认的借条一张。还款期限届满，被告于2013年10月5日向原告还款20000元，后再无还款。为此，原告徐宝英请求法院依法判令被告冯钦钦偿还原告借款50000元并承担诉讼费。
被告冯钦钦未应诉答辩。
原告徐宝英向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份状况。
2、借条1张，以此证明被告冯钦钦于2013年7月3日向原告借款70000元。
本院认为，因被告冯钦钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实和审查，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年7月3日，被告冯钦钦向原告徐宝英借款70000元，被告于借款当日向原告出具一张内容为“本人冯钦钦向徐宝英借人民币柒万圆整（￥70000）.期限为3个月.于7月3日至10月3日止还清.借款人：冯钦钦2013年7月3日”的借条，借款到期后，被告冯钦钦于2013年10月5日向原告还款20000元，后不再还款。原告徐宝英因讨款未果，于2014年1月15日诉至本院。
本院认为，被告冯钦钦向原告徐宝英借款70000元，借款后被告冯钦钦已还款20000元，现尚欠原告借款50000元的事实清楚。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，被告冯钦钦应按约向原告偿还借款。原告主张被告应偿还余欠借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯钦钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯钦钦于本判决生效之日起十日内向原告徐宝英偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯钦钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02052号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园58号。
负责人雷从亮，总经理。
委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族，公司职员。
委托代理人张金良，1985年3月11日出生，汉族，公司职员。
被告陕西众之森建筑劳务有限公司，住所地西安市凤城三路豪盛花园3幢1207室。
法定代表人冉丛林，经理。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告陕西众之森建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费5304元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费2652元，由原告承担。其余费用2652元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一四年十月二十三日
书记员 白 丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第901号
申请人：山东农村商业银行
住：齐河县城区
被执行人：姜红芹，女，汉族，住：齐河县。
被执行人：朱吉光，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：姜尔安，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：姜尔文，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：姜民，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：姜林之，男，汉族，住：齐河县。
本院在行申请执行人山东农村商业银行申请执行被执行人姜红芹、朱吉、姜尔安、姜尔文、姜民、姜林之金融借款纠纷一案中，通过法院强制执行，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年四月十四日
书记员 姚继鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初148号
原告宗某某。
被告马某某。
本院在审理原告宗某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2016年2月2日向本院提出申请，自愿撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，案件受理费减半收取50元，由原告宗某某负担。
审判员 米多军
二〇一六年二月二日
书记员 王永宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1076号
原告金志录，男，1972年出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河区。
被告天保建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人李保田，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告金志录与被告天保建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告金志录于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志录提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金志录撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告金志录负担。
审判员 张 敬
二〇一七年五月十日
书记员 贾晓晖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01305号
原告：李某，女，1987年7月31日生，汉族，住安庆市望江县。
委托代理人：金等来、金海兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：叶某，女，1976年9月1日出生，汉族，住安庆市望江县。
本院在原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 汪结中
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁慧淑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严俊锋，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,277.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严俊锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,277.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严俊锋，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,277.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严俊锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,277.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5202号
申请执行人：徐炳根，男，1964年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：华昌荣，男，1945年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年9月18日立案执行申请人徐炳根申请执行华昌荣民间借贷纠纷一案，执行标的为26000元，案件受理费450元、执行费290元。本案在执行过程中，依法对被执行人华昌荣名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查明被执行人华昌荣名下无其他相应财产登记信息，本院依法将被执行人被执行人华昌荣纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5202号
申请执行人徐炳根
被执行人华昌荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01500号，依法向被执行人华昌荣发出执行通知书，责令被执行人华昌荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华昌荣（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 李中林
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执459号
向靖明；刘端详：
向靖明申请执行与刘端详机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月十七日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初304号
原告：徐凯明，男，汉族，1988年11月11日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路常春藤花园**号1门***室。
原告徐凯明与被告天津泛航国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 刘树立
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 晓
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第89号
原告：梅成立，男，汉族，生于1969年1月22日。
委托代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：石教付，男，汉族，成年。
被告：张小青，女，汉族，成年。
本院在审理原告梅成立与被告石教付、张小青劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以本案诉讼主体错误为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告梅成立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅成立撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告梅成立承担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 李文侠
人民陪审员 李 洁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 婧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1870号
申请执行人温岭市顺达海绵有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇联树工业区。
法定代表人狄明根，总经理。
被执行人徐州诚骏聚氨酯材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路江海不锈钢城4楼303#。
法定代表人舒成国，总经理。
温岭市顺达海绵有限公司与徐州诚骏聚氨酯材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0143号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人通话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0143号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月十四日
书 记 员 赵博涵
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤民初字第8号
原告冯xx，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告朱x，女，汉族，农民，户籍所在地庆安县，现下落不明。
原告冯xx与被告朱x离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯xx到庭参加诉讼，被告朱x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯xx诉称，我与被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名男孩冯x甲（2012年3月2日出生）由于婚前了解不够，婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事打仗。2012年被告朱x离家出走，现下落不明，因被告不履行家庭义务，现夫妻感情已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩冯x甲（2012年3月2日出生）由原告抚养，抚养费自负。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：原告举证到庭的平安镇和平村介绍信一份证明朱x以离家出走多年。婚生男孩冯x甲（2012年3月2日出生）现与原告一居生活
证据二：证人刘xx证言一份，证实告朱x已经离家出走二年的事实。
被告朱x未出庭亦未答辩。
本院经过审查核实，以上证据真实有效，认定为有效证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名男孩冯x甲（2012年3月2日出生），婚后经常因家庭琐事打仗，自2012年被告朱x离家出走至今，不履行家庭义务，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩冯x甲（2012年3月2日出生）由原告抚养，抚养费自负。
本院认为，被告朱x离家出走至今，不履行家庭义务，且有原、被告共同朋友刘xx证言在卷证实。可以认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的请求，应予支持。由于被告未到庭，对双方子女抚育费用、婚间财产、债权、债务本案不予审理。双方可依法另行解决。被告朱x经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十七条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
原告冯xx与被告朱x离婚。
婚生男孩冯x甲（2012年3月2日出生）由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，其它诉讼费260.00元由原告冯xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐德东
审 判 员 苏文富
人民陪审员 任立明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第433号
上诉人（原审被告）：耿紫靖。
被上诉人（原审原告）：单燕顺。
上诉人耿紫靖为与被上诉人单燕顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人耿紫靖收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张银萍
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2921号
原告陈凯。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王琦。
被告镇江恒億实业发展有限公司，住所地：镇江市解放路288号东邦国际商务大厦17楼。
法定代表人谢刚。
本院在审理原告陈凯、王琦与被告镇江恒億实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告陈凯、王琦于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈凯、王琦撤回对被告镇江恒億实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈凯、王琦负担。
审判员 吴福君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李云飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1650号
原告宁夏鑫旺隆有限公司。
被告冠鲁建设股份有限公司。
原告宁夏鑫旺隆有限公司与被告冠鲁建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫旺隆有限公司撤回起诉。
案件受理费24878元减半收取12439元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00590号
上诉人（原审被告）苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。
法定代表人徐之伟，该公司执行董事。
原审被告苏州博都商贸有限公司，住所地苏州市高新区浒墅关镇惠丰街7号1室。
法定代表人苏玉珍，该公司执行董事。
被告苏玉珍。
上诉人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗小贷公司）因与被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司（以下简称泓润小贷公司）以及原审被告苏州博都商贸有限公司（以下简称博都商贸公司）、苏玉珍借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第1898-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月12日，泓润小贷公司以博都商贸公司、金穗小贷公司、苏玉珍为被告向原审法院起诉称：2013年7月22日，博都商贸公司与泓润小贷公司签订《最高额借款合同》，约定泓润小贷公司向博都商贸公司提供最高额450万元的贷款，金穗小贷公司、苏玉珍为上述债务提供连带保证责任担保，泓润小贷公司按约发放了贷款，借款到期后，博都商贸公司未按约还款，泓润小贷公司诉至原审法院。
金穗小贷公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应按“原告就被告”的一般管辖原则，由原审被告金穗小贷公司所在的苏州市吴中区人民法院管辖，请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，《最高额借款合同》第八条及《最高额保证合同》第八条均约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人（债权人）住所地人民法院管辖”。现双方在履行合同中发生争议，泓润小贷公司诉至原审法院。
原审法院认为，金穗小贷公司一审辩称应按“原告就被告”的一般管辖原则，由其所在的苏州市吴中区人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的泓润小贷公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，金穗小贷公司的异议不成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司承担。
上诉人金穗小贷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应按“原告就被告”的一般管辖原则，由博都商贸公司所在的虎丘区人民法院或金穗小贷公司所在的吴中区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至虎丘区人民法院或吴中区人民法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在签署的《最高额借款合同》及《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由泓润小贷公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人金穗小贷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第08907号
上诉人（原审被告）殷忠基，男，1956年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）贾学军，男，1966年8月25日出生。
上诉人殷忠基因与被上诉人贾学军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾学军在一审中起诉称：2005年至2013年，贾学军与殷忠基订立《流转合同》，规定：贾学军将位于北京市房山区河北镇东庄子村承包的鱼池、房子、树木及附属的3.93亩土地出租给殷忠基，每年租金4000元。《流转合同》订立后，殷忠基无故不给付2009年至2012年的租金共计12000元。此外，贾学军自1999年承包土地后在地上建了鱼池及周边种植了树木。2012年9月以后，北京市房山区政府要求清理拆除河道范围内所有的附属物。贾学军所建的鱼池及种植的树木也在清理拆除范围之内，北京市房山区政府给了一些补助资金被划分在殷忠基的名下。现要求判令殷忠基给付贾学军租金12000元、违约金1000元；给付7棵柳树、9棵香椿树、1棵泡桐树的评估金额计4750元。
殷忠基在一审中答辩称：第一，双方当事人之间的纠纷已经在之前的诉讼案件中调解解决了；第二，至2013年的租金已经结清了，不欠租金。故不同意贾学军的诉讼请求。
一审法院审理查明：自1999年12月31日起，贾学军租赁北京市房山区河北镇东庄子村经济联合社河滩地3.93亩，用途为种植、养殖，租赁期限至2009年12月31日止。《租赁合同》期限届满后，双方于2010年9月1日达成《租赁合同》，约定租赁期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。
2012年9月，贾学军（甲方）与殷忠基（乙方）签订《流转合同》，约定：甲方将承包地内的鱼池使用权流转给乙方经营管理，经营期限自2005年起至2013年底止；在承包前3间房屋和原有7棵柳树，大鱼池1个，小鱼池1个归甲方所有。在承包期内所建地上物和房屋归乙方所有；经营范围及地上物为房屋2间，大鱼池1个，小鱼池1个及两亩滩涂地；每年向甲方交纳4000元，每年年底前向甲方交纳下一年度的流转费，不得拖欠等。另，殷忠基在《流转合同》上注明“加30厘米泡桐树1棵，香椿树9棵”。《流转合同》履行期间，殷忠基累计支付贾学军流转费2万元。
一审法院另查明：双方因防洪河道治理工程地上物拆迁补偿费的分配问题产生争议并诉至一审法院。2013年9月，经一审法院主持调解，双方自愿达成和解协议。协议中确定了双方各自应取得的补偿款金额，同时约定了贾学军放弃鱼塘、树木等设施（除提前拆除的房屋外）的一切相关权利。
一审法院判决认定：贾学军与殷忠基签订的《流转合同》合法、有效。双方均应依约履行各自的《流转合同》义务。《流转合同》履行中，殷忠基未按约足额支付相应的流转费，应当承担违约责任。殷忠基辩称其已付清了流转费用与事实不符，一审法院不予支持。贾学军要求殷忠基支付所欠三年的流转费合理，一审法院支持。因双方对违约金的支付没有约定，故贾学军提出的违约金请求缺乏《流转合同》依据，一审法院不予支持。对于贾学军主张的树木补偿款问题，因在另案审理中贾学军已明确表示放弃相关权利，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条的规定，判决：一、殷忠基于判决生效之日起十日内支付贾学军流转费一万二千元；二、驳回贾学军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
殷忠基不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实清楚，但一审法院适用法律不当，判决结果不公。一、一审法院（2013）房民初字第08749号民事调解书确定“贾学军放弃鱼塘、树木等设施（除提前拆除的房屋外）的一切相关权利”，一审法院判决故意回避该事实导致该判决错误；二、一审法院（2013）房民初字第08749号民事案件的基本法律关系即是土地承包经营权出租合同法律关系，最基本的法律事实即是土地《流转合同》。在该案中贾学军“放弃鱼塘、树木等设施（除提前拆除的房屋外）的一切相关权利”的约定合法有效，而这里贾学军放弃的鱼池、树木等设施的一切权利当然包括该设施的流转费，有《流转合同》及一审法院（2013）房民初字第08749号民事调解书为证，一审法院判决在证据确实充分的情况下，对贾学军放弃的权利作出支持判决，脱离了事实和法律。综上，殷忠基请求二审法院撤销一审法院判决，驳回贾学军的诉讼请求，一、二审诉讼费由贾学军承担。
贾学军服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《租赁合同》、《流转合同》、流转费收据、（2013）房民初字第08749号民事调解书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：贾学军与殷忠基于2012年9月签订的《流转合同》合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。贾学军依约将承包地内的鱼池使用权流转给殷忠基，殷忠基应当依照约定向贾学军支付流转费。根据本院查明的本案事实，殷忠基在《流转合同》履行期间累计向贾学军支付流转费20000元，尚欠12000元未付，其行为已经构成违约，一审法院判令殷忠基向贾学军支付流转费12000元，并无不当。殷忠基上诉主张贾学军在一审法院（2013）房民初字第08749号案件调解时放弃了流转费，因一审法院（2013）房民初字第08749号案件解决的是双方因防洪河道治理工程地上物拆迁补偿费的分配产生的纠纷，且一审法院（2013）房民初字第08749号调解书确定贾学军放弃的是“鱼塘、树木等设施（除提前拆除的房屋外）”的相关权利，没有包括流转费，殷忠基主张贾学军放弃流转费没有事实依据。综上所述，殷忠基的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费122元，由贾学军负担39元（已交纳），由殷忠基负担83元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费100元，由殷忠基负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许晓晨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2126号
原告：刘玉娟，女，1975年8月4日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告：孙明，男，1971年10月31日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：马维波，男，1969年12月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告刘玉娟、孙明诉被告马维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟及原告孙明的委托代理人徐德全到庭参加诉讼，被告马维波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，和被告是朋友。2015年4月份，被告因做粮食生意急需周转资金，分三次在二原二原告手中借款16万元，事后被告给二原告补出了欠条，并约定于2015年5月中旬还清欠款。还款期限过后，原告多次催要此款，被告均未给付。现请求被告给付欠款16万元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年4月份，被告分三次在二原二原告系夫妻关系告手中借款16万元，事后被告给二原告补出了欠条三枚，其中的10万元约定于2015年5月中旬还清，其中的6万元未约定还款时间。上述16万元借款，被告至今未给付二原告。
上述事实有原告提供的欠条3枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，二原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠条三枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马维波于本判决生效后立即给付原告刘玉娟、孙明借款人民币16万元。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2126号
原告:刘玉娟，女，1975年8月4日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告：孙明，男，1971年10月31日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：马维波，男，1969年12月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告刘玉娟、孙明诉被告马维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟及原告孙明的委托代理人徐德全到庭参加诉讼，被告马维波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，和被告是朋友。2015年4月份，被告因做粮食生意急需周转资金，分三次在二原二原告手中借款16万元，事后被告给二原告补出了欠条，并约定于2015年5月中旬还清欠款。还款期限过后，原告多次催要此款，被告均未给付。现请求被告给付欠款16万元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年4月份，被告分三次在二原二原告系夫妻关系告手中借款16万元，事后被告给二原告补出了欠条三枚，其中的10万元约定于2015年5月中旬还清，其中的6万元未约定还款时间。上述16万元借款，被告至今未给付二原告。
上述事实有原告提供的欠条3枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，二原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠条三枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马维波于本判决生效后立即给付原告刘玉娟、孙明借款人民币16万元。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋庆丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01004号
原告李道华，男，1956年4月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告吴泽勇，男，1966年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告丁雪红，女，1969年12月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李道华与被告吴泽勇、丁雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道华到庭参加了诉讼，被告吴泽勇、丁雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道华诉称，2013年2月，被告吴泽勇以资金周转为由向原告借款43000元，并约定借款期限为3个月，后原告将43000元现金借给被告吴泽勇，出于对被告的信任，原告当时并未要求被告吴泽勇出具借条。但借款到期后，被告并未按时向原告还款，经原告多次催讨，被告吴泽勇于2014年3月12日向原告补写一张43000元的借条，此后被告仍未向原告还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：两被告共同给付原告借款43000元及利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告李道华为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件及两被告的户籍登记证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一张，载明：“今借到李道华现金肆万叁仟元整（43000.00）元，此据，借款人：吴泽勇，2014.3.12”，用以证明原、被告之间的借款关系。
被告吴泽勇法定期限内未答辩亦未举证。
被告吴泽勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权及质证权，本案在庭审中对原告所举证据进行了审核。认定上述证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院依据以上确认、采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告吴泽勇与丁雪红系夫妻关系。被告吴泽勇于2013年向原告李道华借款43000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告吴泽勇也未向原告出具借条。后经原告催讨，被告吴泽勇于2014年3月12日向原告补写一张43000元的借条，载明：“今借到李道华现金肆万叁仟元整（43000.00）元，此据，借款人：吴泽勇，2014.3.12”，双方并未约定借款利息及借款期限。后经原告多次向被告吴泽勇催讨借款本息未果，原告于2015年10月12日诉至本院，请求依法判令：两被告向原告偿还借款本金43000元，并支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告李道华与被告吴泽勇之间的借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴泽勇应向原告偿还借款本金43000元。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告丁雪红对此债务应承担共同清偿责任。原、被告并未约定借款期限，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款。对于原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告未举证证明其从何时开始催告被告还款，本院认定原告起诉之日即2015年10月12日为其催告之日，被告在原告起诉后仍未向原告偿还借款，视为逾期未还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泽勇、丁雪红欠原告李道华借款本金43000元及利息（自2015年10月12日起至实际还清之日止按年利率6%计算），限两被告于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告。
如果被告吴泽勇、丁雪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴泽勇、丁雪红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更641号
罪犯王志业（假名：陈国明，绰号：石头），男，1984年12月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年10月12日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第368号刑事判决，认定王志业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第374号刑事裁定，对罪犯王志业减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志业在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分296.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王志业确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王志业予以假释（假释考验期自2016年5月20日至2018年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亭刑二初字第0059号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人茆某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审，2014年1月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人茆某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月期间，被告人茆某某先后至盐城市区中茵海华广场、曹家巷等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币4170元。具体事实如下：
1.2013年10月26日晚，被告人茆某某至盐城市区中茵海华广场南侧的某童装门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币1560元。
2.2013年10月29日晚，被告人茆某某至盐城市区中茵海华广场东侧某奶茶店门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人高某的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2340元。
3.2013年10月31日晚，被告人茆某某至盐城市区曹家巷某美容门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某某的依莱达牌电瓶车1辆，价值人民币270元。
被告人茆某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人茆某某及其家人退出第一起、第三起被窃电瓶车、第二起被窃电瓶车赔偿款2340元，均已发还被害人。
以上事实，被告人茆某�当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押发还清单等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人茆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人茆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茆某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人茆某某及其家人主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人茆某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年三月三日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0059号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人茆某某，个体厨师。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审，2014年1月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人茆某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月期间，被告人茆某某先后至盐城市区中茵海华广场、曹家巷等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币4170元。具体事实如下：
1.2013年10月26日晚，被告人茆某某至盐城市区中茵海华广场南侧的小中中童装门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币1560元。
2.2013年10月29日晚，被告人茆某某至盐城市区中茵海华广场东侧4号楼入口处哈姆特奶茶店门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人高某的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2340元。
3.2013年10月31日晚，被告人茆某某至盐城市区曹家巷引手美容门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某的依莱达牌电瓶车1辆，价值人民币270元。
被告人茆某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人茆某某及其家人退出第一起、第三起被窃电瓶车、第二起被窃电瓶车赔偿款2340元，均已发还被害人。
以上事实，被告人茆某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押发还清单等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人茆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人茆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茆某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人茆某某及其家人主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人茆某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年三月三日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第189号
原告林x霞，女，1986年12月x日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇，身份证号码：440********。
被告黄x清，男，1981年1月x日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇，身份证号码：44********。
原告林思霞诉被告黄泉清离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日公开开庭审理，因原告林思霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林x霞自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告林思霞负担。
审判员 颜 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 李志豪
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01374号
原告：雷某某，男。
委托代理人：陈章典，男，1955年11月7日生，汉族，干部，住公安县章庄铺镇襄东大道155号。
被告：邱某某，女。
原告雷某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人陈章典、被告邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告2011年8月经人介绍相识，2012年1月19日经政府登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2012年8月，被告以参加考试、探亲为由，经常外出，但每次打电话催被告回家都发生争吵；2013年被告以到武汉、深圳治病为由，外出一年，2014年春节回家，也不欢而散。2014年农历正月初五，被告将衣服拿走后离家出走，从此分居，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告邱某某辩称：原告所述离婚理由不实，原、被告婚前虽经人介绍相识，但彼此交往一年多时间，有较深的了解。婚后，因患病做了二次全麻手术，花费医疗费数万元，原告只给付费用5000元，在医院住院期间都是母亲悉心照顾，原告根本未尽丈夫职责。原告工作性质长年在外出差，居无定所，原、被告在共同生活期间，原告休息时均泡在网吧，沉迷于网络游戏，且有不良嗜好。为此，双方发生过争执，但原告还是我行我素，不听劝导。现被告认为，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告雷某某与被告邱某某于2010年10月经人介绍相识，2012年1月19日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前虽经人介绍相识，但彼此有较深了解，婚后，因原告雷某某长年在外出差，被告邱某某又因患病住院，双方在一起共同生活时间较少，且缺乏必要沟通、交流，加之没有生育小孩，故产生一定矛盾，但原、被告夫妻感情没有彻底破裂。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、社区证明、证人证言、被告向本院提交的出院记录、检查报告单、快递单、交通费票据、准考证、毕业证等及当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽为家庭琐事发生过争执，有一定矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，且原告也未向本院提交足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，只要原、被告双方能摒弃前嫌，相互理解，多多沟通、交流，夫妻双方就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更460号
罪犯蒙庆武，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院人民法院于2013年7月3日作出了（2013）荔刑初字第59号刑事判决，以被告人蒙庆武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒙庆武在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警吴远宁以及罪犯证人陆天文、谭德、王敏出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒙庆武在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙庆武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒙庆武减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月29日起至2021年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1424号
原告杨永德，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
原告文泽友，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告杨光达，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告何娟，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告杨永德、文泽友诉被告杨光达、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永德、文泽友及其委托代理人杨元利、被告何娟及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告杨光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨永德、文泽友诉称：二被告系夫妻，是二原告的儿子和儿媳，2010年起在成都从事服装加工、销售业务。在经营过程中，二被告于2011年3月7日向二原告借款29000元，通过银行转账到被告何娟的农行卡上。2011年11月30日，因二被告无钱清偿刘春的砂洗款发生纠纷，经派出所调解，被告杨光达之父原告杨永德代二被告清偿了砂洗款27500元，被告杨光达出具了欠条一张。之后，二原告多次催收欠款未果，故诉来本院，请求二被告立即归还欠款56500元及利息。
原告杨永德、文泽友为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、二原告的身份证复印件及被告杨光达的户口簿复印件各1份，拟证明当事人的身份信息；‘
二、银行打款回单1份，拟证明二被告向二原告借款29000元的事实；
三、欠条3张，拟证明二被告代二原告清偿砂洗款27500元的事实；
四、当事人户籍所在地村民委员会出具的证明1份，拟证明被告杨光达下落不明。
被告何娟辩称：2011年2月至2011年9月前后，二被告曾在成都经营服装加工及销售业务属实。二原告主张的29000元借款及代二被告清偿的砂洗款27500元均不是事实。二被告做生意没有向二原告借款。二被告做生意没有欠账，被告何娟管理账目，每月都结算清楚了的；被告何娟走的时候，将剩余的六万元现金及账目都交给了杨光达。被告何娟请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告何娟未向本院提交任何证据材料。
被告杨光达未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
庭审质证中，被告何娟对二原告提交的第一、四组证据材料无异议，对第二、三组证据材料的真实性有异议。被告何娟认为第二组证据材料无银行印章，单独不足以认定二原告曾打款给被告何娟的事实，更不能证明二原告曾借款给二被告的主张。第三组证据材料中无法核实被告杨光达的签名和捺印的真实性，且时间上与第四组证据材料所证实的被告杨光达三年前即与家人失去联系相矛盾；二原告没有还款义务，且未经许可代为偿还欠款不合常理。
合议庭综合全案对二原告提交的证据材料进行了审查，对当事人均无异议的证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，并予以采信。二原告提交的第二组证据材料没有出具银行的印章，亦无其余证据予以佐证，故合议庭不予采信。二原告提交的第三组证据材料虽有一定瑕疵，但能够与原告陈述及债权人刘春的说明相互印证，合议庭认为综合全案可以认定原告的主张成立，并予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：2011年2月至2011年9月前后，二被告曾在成都经营服装加工及销售生意。2011年8月底，被告何娟因家庭矛盾离家出走。2011年11月30日，原告杨永德代二被告向刘春清偿了砂洗款27500元，被告杨光达向原告杨永德出具了欠条一张。
另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告杨光达系二原告之子。
本院认为：二原告主张二被告清偿其借款29000元的诉求，没有充分的证据证明借款事实，故本院对该项诉求不予支持。原告杨永德代二被告清偿砂洗款27500元，被告杨光达向原告杨永德出具书面欠条的行为，应认定原告杨永德与二被告之间的借贷关系成立。该笔债务形成时间在二被告的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当共同向原告杨永德清偿借款27500元。被告杨光达向原告杨永德出具的欠条中对借款的清偿期限约定不明确，二被告可以随时履行，原告杨永德也可以随时要求二被告在合理期限内履行。被告杨光达向原告杨永德出具的欠条中虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可以自原告杨永德起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照的规定《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告杨光达、何娟自本判决生效之日起十五日内共同向原告杨永德、文泽友清偿借款27500元（贰万柒仟伍佰圆整），并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息（自2014年3月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨永德、文泽友的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，公告费1080元，合计2292元，由原告杨永德、文泽友负担1227元，被告杨光达、何娟负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 廖增玉
人民陪审员 范雄方
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1455—1号
原告杨宗敏，女，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告赵继荣，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨宗敏诉被告赵继荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵继荣28万元存款或查封、扣押被告赵继荣价值28万元的财产，并提供担保。
本院认为：原告杨宗敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵继荣28万元存款或者查封、扣押被告赵继荣28万元的财产；冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产期限为3年。
二、查封原告杨宗敏用于担保的房屋所有权证为禹州市房权证禹房字第0258**号房产一处；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第491号
原告：陈雁珍，女，1978年7月13日出生。
被告：朱伟聪，男，1978年4月15日出生。
原告陈雁珍诉被告朱伟聪离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雁珍，被告朱伟聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雁珍诉称：我与被告于2001年相识，2002年4月4日在台城镇人民政府登记结婚，2002年11月1日生育儿子朱威达。婚后夫妻感情一般，在共同生活中双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭小事发生意见，且被告多次殴打原告，另原告感到恐惧、忍无可忍，并于2013年10月开始分居生活，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年间起诉至法院，诉请与被告离婚，法院判决不准离婚。在这半年里，双方一直无法沟通，也没有共同生活。故，诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子由被告抚养；3、依法对坐落于台城彩宁路百福楼B座605房，台城彩宁路百富楼B座114号车房进行财产分割，财产价值约35万元。
原告对其起诉陈述提供了以下证据：户口本、结婚证、出生医学证明、个人活期存折、房地产权证、民事判决书及生效证明。
被告朱伟聪辩称：本人从事职业司机的行业，由于工作原因，每星期只能回家一次左右，但在这期间原告经常把小孩独自一人留在家中，经常和朋友去酒吧卡拉OK等玩到深夜才回家。当我发现这种情况后多次与她沟通并要求她不要将小孩独自一人留在家中，但原告不与理睬，依然我行我素。可能因为这件事情使我们经常发生意见，原告曾于2013年10月22日向法院诉请离婚，并于同月25日搬回娘家居住，经过审理后法院判决不准离婚。法院判决后，我一直与原告沟通，甚至孩子也多次哭着哀求原告回家，但原告不愿意回家，并且总回避我不愿意见我。为了能保全一个完整的家庭，让小孩有一个美好的生活环境，我不同意离婚。
被告对其主张未提供证据加以证明。
经审理查明：原、被告于2001年初自行相识，2002年4月4日在台山市台城街道办事处（原台城镇人民政府）登记结婚。婚后感情一般，2002年11月1日生育儿子朱威达。夫妻存续期间共同财产：坐落于台城彩宁路百福楼B座605房房屋1间和台城彩宁路百富楼B座114号车房1间。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年12月25日返回其娘家居住生活，双方开始分居至今。原告曾于2013年10月间以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，本院于2013年12月16日作出判决不准双方离婚。现原告认为于2013年10月开始分居至今，经法院判决不准离婚后，双方的感情至今仍无好转，夫妻感情已完全破裂，故再次请求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养；依法平均分割夫妻共同财产：坐落于台城彩宁路百福楼B座605房和台城彩宁路百富楼B座114号车房。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告结婚已十多年，且生育儿子一名，其家庭生活本应和谐、幸福的。由于双方在共同生活期间缺少应有的沟通，有时因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚存。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本院于2013年12月16日判决不准离婚后，原告又于2014年7月再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其分居时间尚未满1年，故对原告主张离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告陈雁珍与被告朱伟聪离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年十月十三日
书记员 黄洪科
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1119号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 勇