陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终66号
上诉人（原审被告）：李万正，男，1955年3月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：赵光武，男，1946年10月12日出生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：李仙，女，1988年11月4日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：赵光武，男，1946年10月12日出生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：闫淑脑，女，1958年6月14日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张微，女，1993年9月15日出生，汉族，西安市长安区村民，住，系闫淑脑之女。
委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。
原审被告：李某2，男，1986年2月27日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：曹某，女，1985年10月9日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：李某1，男，2010年4月2日出生，汉族，住西安市长安区。
法定代理人：李某2，简况同上，系李某1之父。
法定代理人：曹某，简况同上，系李某1之母。
上诉人李万正、李仙因与被上诉人闫淑脑、张微及原审被告李某2、曹某、李某1分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李万正、李仙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：××××年××月，李万正与闫淑脑结婚，2009年，双方因感情恶化分居，2012年4月，法院判决二人离婚。此间，李万正与闫淑脑未新建房屋，家中房屋部分为李万正婚前与前妻所建，部分为李某2所建。虽然一审判决未明确表述该事实，但一审法院查明的事实已证明李万正与闫淑脑婚后无共同房产可以分割。张微随闫淑脑与李万正共同生活时十三岁，于2009年随闫淑脑离开李家时十六岁，张微在李家无共同财产可分割。人均65平方米是西安市人民政府及各区拆迁单位安置住房指标，非分家析产依据。每平方米342.3元是拆迁单位对李家旧房的评估价格，不能作为安置房屋价格补偿的依据。拆迁单位已出具证明，不包配套费和楼面地价，拆迁安置房屋综合造价每平方米3300元，闫淑脑、张微应以该价格支付其等补偿款。
闫淑脑、张微辩称，本案不审理夫妻共同财产问题，其主张分割455平方米安置房屋，是按照相关政策用7口人乘以65平方米得来。关于每平方米342.3元补偿价格问题，一审法院认定拆迁时其无拆迁房屋，故其二人65平方米房屋是通过李万正等原来老房屋安置获得。根据拆迁协议，老房屋一、二层面积每平方米342.3元，补偿款194317元；而安置房屋面积455平方米是以141027.7元获得，即每平方米309元。一审所判补偿款是以342.3元（194317元÷567.68平方米）×65平方米计算得来，该单价较公允。
李某2、曹某、李某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
闫淑脑向一审法院起诉请求：要求分割拆迁安置协议中65平方米安置住房及5平方米商业用房归其所有。
张微向一审法院起诉请求：要求分割拆迁安置协议中65平方米安置住房及5平方米商业用房归其所有。
一审法院认定事实：李万正与其前妻尚春棉（去世）育有三子一女。2006年前，李万正与李某2同居一院生活，院内有房屋四间两层及三间平房。××××年××月××日，闫淑脑与李万正登记结婚。随后闫淑脑、张微将户口迁入李万正户下。2009年4月，闫淑脑因与李万正产生矛盾而分居。2011年闫淑脑诉至法院，要求与李万正离婚，李万正返还其征地补偿款，返还其拆迁安置房屋及商业用房。该案经两审终审于2012年4月判决闫淑脑与李万正离婚；在扣除部分生活支出后李万正返还闫淑脑征地补偿款5万元；其余请求未予支持。此外，2008年初，李某2在院落内建盖房屋八间，其中六间为一层，两间为二层，此前院内平房三间被拆除。2010年8月，李某2在院落内建盖房屋十五间，其中十间为五间两层，五间为一层上加盖。
一审法院另查明，自2007年开始，闫淑脑、张微与李万正等所在村组土地被国家征用，双方所在村组房屋被国家征用拆迁。由于李万正及其长子、次子、三子李某2共有三院宅基，依据当地的拆迁安置规定，李万正必须依附于其中一子。按照其居住情况及此前家庭内部的协商，在签订拆迁协议时，李万正、闫淑脑、张微、李某2、曹某、李某1以同一家庭成员签订了拆迁安置协议。由于李仙户口未迁出，故李仙亦包含在上述拆迁安置协议中。上述拆迁安置协议以李某2名义于2011年12月30日签订，其中（安置住房）住宅面积455平方米，商业用房面积35平方米。依据拆迁安置方案规定，只要是户口在册人员，每人拆迁安置面积不少于65平方米；家庭成员为6人以下（含6人），每户补助拆迁安置面积412平方米，家庭成员为7人的，补助拆迁安置面积455平方米；拆迁安置房屋并非无偿享有，要以所拆迁房屋一、二层房屋面积、相应价款进行置换；商业用房每人享有5平方米。拆迁安置协议签订后，拆迁部门委托相关单位于2013年9月30日对闫淑脑、张微与李万正、李某2等居住院落内房屋及地面附着物进行了评估，其中一、二层房屋评估价194992元，结构调整值675元，一、二层房屋面积567.68平方米。随后，依据安置住房置换规定，用评估价减去结构调整值后除以一、二层房屋总面积，得出单位面积基本价，再乘以412平方米即为回迁安置房屋价款。在拆迁部门与李万正、李某2签订的被拆迁人经济费用结算一览表中，一、二层房屋拆迁补偿款为一、二层房屋评估价减去141027.7元（按每平方米342.3元计算）后所得价款即53964元。
由于闫淑脑、张微与李万正、李某2等对于拆迁安置房屋及商业用房的处分未达成一致，闫淑脑、张微遂诉至法院要求对拆迁安置协议中安置住房及商业用房进行分割，认为其二人均应享有65平方米安置住房及5平方米商业用房。闫淑脑、张微认为，依据《西安市城中村改造管理办法》第38条规定，实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑面积原则上不少于65平方米，并结合产权建筑面积进行安置；依据《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案要则》第2章第5条规定，为解决被拆迁人长远生计，分配给纳入股份制改造被拆迁人人均5平方米商业用房面积，统一由改造村改制后的新经济组织经营管理；其均属李万正、李某2所签拆迁安置协议中被拆迁人，其请求应得到支持。李万正、李仙认为，每人65平方米住房是拆迁安置依据，非分割房屋依据；在院落内建盖的房屋与闫淑脑、张微无关，闫淑脑、张微未参与也未出资，不应享有65平方米安置住房权利，同意闫淑脑、张微各享有5平方米商业用房权利。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。同时，共同共有人在共有物丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，闫淑脑与李万正结婚后将其及张微户口迁入李万正所在村组，成为李万正、李某2等户内家庭成员，也成为该村组成员。因该村组土地、房屋被国家征用拆迁，按照相关拆迁安置规定，在册人口每人享有不少于65平方米安置住房及5平方米商业用房，在李万正、李某2与拆迁部门所签拆迁安置协议中，闫淑脑、张微均为被拆迁人，应同李万正、李某2等平等享有相关拆迁安置权利。由于拆迁安置房屋及商业用房未交付，安置房屋单套面积是否为65平方米并不明确，现仅能判定闫淑脑、张微各享有65平方米房屋权益。对于商业用房依据相关规定为统一管理，非由个人单独经营，现仅能判定闫淑脑、张微享有5平方米商用房屋权益。由于闫淑脑、张微对于被拆迁院落中房屋未参与建盖，亦未出资，按照相关拆迁安置补偿规定，65平方米安置房屋应向拆迁部门支付价款22249.5元，而该款在发放房屋拆迁补偿款时已扣除，闫淑脑、张微应向李万正、李某2予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》九十九条及相关民事法律规定，判决：一、原告闫淑脑在被告李某2与拆迁安置部门所签订的拆迁安置协议中享有65平方米安置住房及5平方米商业用房的权益；二、原告闫淑脑于本判决生效后10日内支付被告李万正、李某2安置住房的折价款22249.5元；三、原告张微在被告李某2与拆迁安置部门所签订的拆迁安置协议中享有65平方米安置住房及5平方米商业用房的权益；四、原告张微于本判决生效后10日内支付被告李万正、李某2安置住房的折价款22249.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费600元，闫淑脑、张微已预交，由闫淑脑、张微负担1000元，李万正、李仙负担300元，李某2、曹某负担850元。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案要则》规定，本方案中的拆迁人是指航天基地拆迁安置领导小组办公室，被拆迁人是指在拆迁范围内被拆除房屋及其附属物具有合法宅基地手续的所有权人；安置房屋建筑面积与被拆迁房屋（二层以下）产权建筑面积相等部分，按照新建房屋的综合造价（不含配套费和楼面地价）与被拆迁房屋市场评估价互找差价结算；纳入股份制改造的被拆迁人，原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的，按人均65平方米建筑面积根据自愿原则补差安置，补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算；在规定的期限内搬迁的被拆迁人，按“拆一安一、不找差价”的标准执行，方案为：安置房屋建筑面积与被拆迁房屋（二层以下）产权建筑面积相等部分进行置换，互不找差价；为解决被拆迁人的长远生计，分配给纳入股份制改造的被拆迁人人均5平方米商业面积，统一由改造村改制后的新经济组织经营管理。
本院认为，闫淑脑与李万正婚后将其与张微的户籍迁入李万正所在村组，成为李万正、李某2等户内家庭成员，双方所在村组土地、房屋被国家征用拆迁时，闫淑脑、张微与李万正、李某2等均为被拆迁人，应享有相应的拆迁安置权益。根据拆迁安置方案规定，在规定的期限内搬迁的被拆迁人，安置房屋与原房屋等面积部分按“拆一安一、不找差价”的标准执行。因此，涉案安置房屋应为原房屋（二层以下）产权调换所得。因闫淑脑、张微对于被拆迁院落中房屋未参与建盖，亦未出资，虽然二人作为城中村改造的村民可按村民基本保证面积享有拆迁安置方案中每人65㎡安置住房及5平方米商业用房权益，但该二人应向李万正与李某2支付相应的安置房屋补偿款。对此，一审判决闫淑脑、张微在李某2与拆迁安置部门所签拆迁安置协议中享有65平方米安置住房及5平方米商业用房权益，并无不当；但由于一审系用原房屋评估价格计算与确定安置住房价格为每平方米342.3元，并判决闫淑脑、张微分别支付李万正与李某2安置住房折价款22249.5元，而该核算标准欠妥，故应予纠正。综合考虑本案情况，可以每平方米170O元标准，由闫淑脑、张微分别支付李万正与李某2安置住房价款110500元。
综上所述，李万正与李某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05467号民事判决第一项、第三项；
二、变更西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05467号民事判决第二项为，本判决生效之日内十日内，闫淑脑支付李万正、李某2安置住房价款110500元
三、变更西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05467号民事判决第四项为，本判决生效之日内十日内，张微支付李万正、李某2安置住房价款110500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费4450元，由李万正、李仙负担2000元，由闫淑脑、张微负担2450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张欢欢