wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6151号
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区.
经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛学库，主任。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告薛学宽，男，1960年10月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛学宽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛学宽多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛学宽在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费5731元。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。
被告薛学宽未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，都是经书记、主任同意后才到原告处就餐的，故该费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。
经审理查明，原告提交的8张餐费单据显示，自2010年9月份至2011年1月份期间，被告薛学宽先后8次在原告处就餐，共欠原告餐费5731元。被告薛学宽在庭审中对欠款数额无异议，并称每次就餐均得到了时任书记和主任的同意，但未提交证据佐证。原告提交的8张餐费单，其中6张明确载明了就餐时间，1张未载明就餐时间，1张仅载明了9月10日，但未载明是哪一年。8张餐费单均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务。
另查，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店系个体工商户，经营者为薛义刚，因未办理验照手续，于2011年12月14日被工商部门吊销营业执照。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛学宽的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务，原告提交的8张餐费单据中也有被告薛学宽的签字，被告薛学宽对所欠餐费数额也无异议，但是8张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛学宽的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛学宽系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛学宽承担清偿义务。被告薛学宽称每次就餐均得到了时任书记、主任的同意，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛学宽在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛学宽认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛学宽主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告薛学宽于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费5731元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，此款原告已预交，减半收取25元，由被告薛学宽承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年五月三十一日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初6151号原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区武夷山路***号别墅，系个体工商户。经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长白山路2号濠北头社区。组织机构代码：B6092714-X。法定代表人薛学库，主任。委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。被告薛学宽，男，1960年10月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛学宽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛学宽多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛学宽在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费5731元。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。被告薛学宽未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，都是经书记、主任同意后才到原告处就餐的，故该费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。经审理查明，原告提交的8张餐费单据显示，自2010年9月份至2011年1月份期间，被告薛学宽先后8次在原告处就餐，共欠原告餐费5731元。被告薛学宽在庭审中对欠款数额无异议，并称每次就餐均得到了时任书记和主任的同意，但未提交证据佐证。原告提交的8张餐费单，其中6张明确载明了就餐时间，1张未载明就餐时间，1张仅载明了9月10日，但未载明是哪一年。8张餐费单均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务。另查，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店系个体工商户，经营者为薛义刚，因未办理验照手续，于2011年12月14日被工商部门吊销营业执照。上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛学宽的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务，原告提交的8张餐费单据中也有被告薛学宽的签字，被告薛学宽对所欠餐费数额也无异议，但是8张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛学宽的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛学宽系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛学宽承担清偿义务。被告薛学宽称每次就餐均得到了时任书记、主任的同意，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛学宽在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛学宽认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛学宽主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告薛学宽于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费5731元。二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告已预交，减半收取25元，由被告薛学宽承担，限于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员  梁玮二〇一六年五月三十一日书记员  逄蕾附：本案适用的法律法规及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初6151号原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区.经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。法定代表人薛学库，主任。委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。被告薛学宽，男，1960年10月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛学宽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛学宽多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛学宽在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费5731元。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。被告薛学宽未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，都是经书记、主任同意后才到原告处就餐的，故该费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。经审理查明，原告提交的8张餐费单据显示，自2010年9月份至2011年1月份期间，被告薛学宽先后8次在原告处就餐，共欠原告餐费5731元。被告薛学宽在庭审中对欠款数额无异议，并称每次就餐均得到了时任书记和主任的同意，但未提交证据佐证。原告提交的8张餐费单，其中6张明确载明了就餐时间，1张未载明就餐时间，1张仅载明了9月10日，但未载明是哪一年。8张餐费单均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务。另查，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店系个体工商户，经营者为薛义刚，因未办理验照手续，于2011年12月14日被工商部门吊销营业执照。上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛学宽的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛学宽自在原告处就餐开始至2014年下半年期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部委员职务，原告提交的8张餐费单据中也有被告薛学宽的签字，被告薛学宽对所欠餐费数额也无异议，但是8张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛学宽的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学宽的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛学宽系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛学宽承担清偿义务。被告薛学宽称每次就餐均得到了时任书记、主任的同意，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛学宽在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛学宽认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛学宽主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告薛学宽于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费5731元。二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告已预交，减半收取25元，由被告薛学宽承担，限于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员  梁玮二〇一六年五月三十一日书记员  逄蕾附：本案适用的法律法规及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初215号
原告：钟天发，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告钟天发与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
钟天发向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-402号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-402号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟天发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初215号原告：钟天发，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告钟天发与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。钟天发向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-402号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-402号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟天发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《彩虹》等10首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《彩虹》等10首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案10首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《彩虹》等10首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担51元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
彩虹
梁静茹
对不起我爱你
梁静茹
分手快乐
梁静茹
如果有一天
梁静茹
闪亮的星
梁静茹
我喜欢
梁静茹
喜悦
梁静茹
这一天（我们都健康年轻）
梁静茹
我只为你乖
李威
爱情躲避球
李威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00226号
原告周刚，居民。
被告王晓明，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至9月，被告分三次向原告借款合计30200元，并出具借条三份，口头约定月息按5分计算。被告借款后归还原告利息3000元。余款至今未付。现要求被告归还借款30200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算判决支付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王晓明未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日，被告王晓明向原告周刚借款20000元，并出具借条一份。2014年9月4日，被告王晓明向原告周刚借款3600元，并出具借条一份。2014年9月14日，被告王晓明向原告周刚借款6600元，并出具借条一份。后被告归还原告款3000元，余款至今未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率按5%计算，但原告提交的三份借条均未载明有利息的约定，故原告主张双方的借款存在利息，无事实及法律依据，本院不予支持。故被告归还的3000元应视为归还原告借款本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告周刚借款27200元及利息（自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费555元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 于广宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初171号
原告：嘉善中宇胶合板厂。
执行合伙企业事务的合伙人：杨于新。
委托代理人：颜伟新。
被告：海宁中嘉建设有限公司。
法定代表人：颜宇新。
原告嘉善中宇胶合板厂与被告海宁中嘉建设有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求：1.被告立即支付模板款358840元；2.被告立即支付逾期付款利息损失35884元；3.被告立即支付原告为实现本案债权的律师代理费用18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告海宁中嘉建设有限公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，因海盐上城艺墅三期工地建设，2013年12月8日，原告委托代理人盛银龙与被告委托代理人奕子清签订《加工定作合同》一份，合同约定：“被告向原告定作建筑模板暂定20000张，按实结算；价格每张暂定51元（不含税）；定作方除合同经办人签单外，另外指定工地材料员签收收货单，作为质量验收和结算依据；付款方式及期限：年底付70%，以后每月量数付70%，余款到2014年底付清；违约责任：承揽方逾期交货造成定作方停工的承担总价款10%的违约金，定作方一期逾期付款超过十五天的，则不受付款期限的限制，承揽方可就所有的加工价款一并要求付款，并由定作方按最后一批交货日起承担欠款总额每天万分之五的逾期付款利息及承揽方为实现债权而支付的代理费用”。后经结算，原告总共为被告加工建筑胶合板16840张，每张51元，共计人民币858840元，已付400000元，尚欠人民币458840元。结算后，被告又归还过原告100000元，至今尚欠358840元，经过原告多次催讨，被告至今不予支付。
另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费用18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁中嘉建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善中宇胶合板厂支付货款358840元；
二、被告海宁中嘉建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善中宇胶合板厂赔偿逾期付款损失35884元；
三、被告海宁中嘉建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善中宇胶合板厂支付实现本案债权的律师代理费用18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元，减半收取3746元，保全费2620元，合计6366元，由被告海宁中嘉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第989号
原告纪广军，住黑龙江省讷河市。
原告盛占勇，住黑龙江省依安县。
二原告委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告史明波，住黑龙江省依安县。
委托代理人郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告徐立仁，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告纪广军、盛占勇与被告史明波、徐立仁土地承包经营权纠纷一案中，原告纪广军、盛占勇于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪广军、盛占勇撤回起诉。
案件受理费16527元，减半收取8264元，由被告史明波负担。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 刘 宝
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓雨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初993号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：蔡荣瑞，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告成华控股集团有限公司与被告蔡荣瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年二月十一日
代书记员 郑舟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27630号
原告应羽捷，男，1987年9月24日出生。
被告中国华腾工业有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路30号，注册号：100000000041433。
法定代表人尹兴彤，董事长。
委托代理人闵建宁，北京市一法律师事务所律师。
原告应羽捷与被告中国华腾工业有限公司（以下简称华腾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应羽捷、被告华腾公司的委托代理人闵建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应羽捷诉称：我于2014年11月8日与华腾公司解除劳动关系，但华腾公司一直未给我办理离职手续及档案转移，就该问题我于2015年4月17日向海淀区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日作出的仲裁裁决支持了我的请求，后华腾公司于2015年7月9日给我出具了离职证明。之后，我被华腾公司人事处处长告知华腾公司于2015年6月16日单方下达了行政警告处分。由于我已与华腾公司解除了劳动关系，故该处分为无效处分。我不服仲裁不予受理通知，诉至法院，请求判令：1、撤销华腾公司2015年6月16日下达的行政警告处分；2、华腾公司将行政处分撤出应羽捷个人档案。
被告华腾公司辩称：根据劳动争议司法解释的规定，应羽捷的诉讼请求不属于劳动争议案件以及其他民事诉讼案件受案范围。应羽捷在职期间存在工作不负责导致陪团出国经费和人员护照丢失以及旷工的问题，违反我公司规章制度，我公司作出的相应行政处分属于用工自主权，且程序合法合规。综上，请求驳回应羽捷的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月4日，应羽捷入职华腾公司担任欧亚部业务员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年5月4日至2019年5月3日。2014年10月8日应羽捷提出辞职。2015年4月，应羽捷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华腾公司办理档案转移手续。2014年6月30日，该仲裁委员会作出2014年京海劳人仲字（2015）第6625号裁决书，认定2014年11月8日应羽捷与华腾公司解除劳动合同，华腾公司应为应羽捷办理档案转移手续。庭审中，双方认可华腾公司于2015年7月向应羽捷出具离职证明，载明双方于2014年11月8日解除了劳动关系。
2015年6月16日，华腾公司作出《关于给予应羽捷同志行政警告处分的决定》（以下简称《处分决定》），载明：应羽捷为华腾公司欧亚部业务员，2014年从公司借用备用金9800元人民币、出国费6974美元和出国费34020欧元，长期不履行财务报销手续，给公司正常财务工作带来不利影响；2014年8月在国外陪团执行任务期间，由于个人疏忽导致代表团成员全部护照以及代表团的工作经费丢失，后虽找回大部分护照，仍给公司和客户造成了较大损失，严重影响了公司形象；2014年累计旷工达9天。按照《航天科工集团公司员工奖惩指导意见》及《华腾公司岗位管理办法》，经公司研究决定，给予应羽捷行政警告处分。
另查，应羽捷于2015年7月8日以要求华腾公司撤销其行政警告处分并不得存入档案为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会以应羽捷的申请不属于受案范围为由出具了海劳仲审字［15］第520号不予受理案件通知书。应羽捷不同意仲裁结果，于法定期限向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、处分决定、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：应羽捷自2011年5月4日入职华腾公司后，双方建立了劳动关系，应羽捷按照华腾公司的安排提供劳动并接受该公司的管理。2014年10月8日，应羽捷向华腾公司提出辞职，后经仲裁裁决确认双方于2014年11月8日解除劳动合同，且华腾公司于2015年7月向应羽捷出具了离职证明，亦载明双方解除劳动关系时间为2014年11月8日。然而，2015年6月16日，华腾公司以应羽捷在职期间存在工作疏失、旷工等违反公司规章制度的情形为由，对其作出行政警告处分，本院认为该处分作出的时间系在双方解除劳动关系之后，华腾公司此时对应羽捷已不具有作出处分等管理权限，因此该《处分决定》应予以撤销。此外，对于应羽捷要求将该《处分决定》撤出其个人档案的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对该项诉讼请求不予处理，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国华腾工业有限公司于本判决生效之日起七日内撤销二〇一五年六月十六日作出的《关于给予应羽捷同志行政警告处分的决定》；
二、驳回原告应羽捷的其他诉讼请求。
案件受理费五元（原告应羽捷已交纳），由被告中国华腾工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61819号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-405室。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：陈思语，男，1985年8月4日出生，北京四维图新科技股份有限公司商务拓展经理，住北京市东城区。
原告华信瑞亚（北京）资产管�有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告陈思语劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付陈思语2016年7月绩效工资2000元、8月绩效2000元、2016年9月1日至10月31日工资24000元。2.不支付陈思语解除劳动关系经济补偿金19071元。事实和理由：陈思语2016年3月28日入职华信瑞亚公司，双方签订劳动合同，转正后月工资10000元，没有支付2016年10月工资。陈思语最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
陈思语辩称，认�仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日陈思语向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付2016年9月、10月工资24000元；2.支付2016年7月、8月绩效奖金4000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金12000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01683号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付陈思语2016年7月绩效工资2000元、8月绩效2000元、2016年9月1日至10月31日工资24000元；二、华信瑞亚公司支付陈思语解除劳动关系经济补偿金19071元；三、驳回陈思语的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈思语2016年3月28日入职华信瑞亚公司，双方签订劳动合同，约定试用期3个月。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张陈思语每月基本工资10000元+绩效。2016年10月的工资没有发放，同意按照基本工资数额发放。陈思语主张月工资12000元（基本工资10000元＋绩效工资2000元）。华信瑞亚公司拖欠2016年7月、8月的绩效工资、2016年9月、10月的全部工资。陈思语提交1、劳动合同，显示入职工资12000元，其中基本工资10000元/月、绩效工资2000元/月；2、定岗定薪审批表，显示陈思语转正后工资12000元/月，人事部签批处有“关超”签字，总裁签批处有“李君”签字。华信瑞亚公司对劳动合同予以认可，对定岗定薪表不予认可。
华信瑞亚公司主张陈思语最后工作至2016年10月26日，2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪�查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，公司负责人李君表示因工作无法开展，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致。陈思语认可出现了无法正常办公的情形，主张最后工作至11月10日，因为华信瑞亚公司拖欠工资，陈思语口头向综合管理中心总监关超提出解除劳动关系。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定陈思语转正后工资12000元，其中基本工资10000元/月、绩效工资2000元/月，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而陈思语主张欠付2016年7月、8月的绩效工资、2016年9月、10月的全部工资。华信瑞亚公司作为用人单位未�交工资支付记录，本院采信陈思语的主张，华信瑞亚公司应当支付陈思语2016年7月、8月的绩效工资、2016年9月、10月的全部工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未举证予以证明，本院采信陈思语关于劳动关系解除的主张，华信瑞亚公司拖欠陈思语工资，陈思语提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付陈思语解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈思语二〇一六年七月绩效工资2000元、二〇一六年八月绩效工资2000元、二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三�一日工资24000元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈思语解除劳动关系经济补偿金10971元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十二月�十六日
书 记 员 汪 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9446号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6-8号。
负责人：吕群，行长。
被执行人施建定，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人高祥敏，女，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人施建定、高祥敏、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人施建定、高祥敏、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息190987.24元（利息、违约金计算至2016年5月23日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52597号
原告：温立新，男，1965年1月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。
负责人：张建唯，经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告温立新（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还预交车辆承包款20000元；2.被告退还购车损失90100元。事实和理由：原告2008年2月入职被告，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。原告认为被告收取预交承包费及购车损失违法，应予以退还。
被告辩称，根据相关政策，出租车公司可以收取司机车辆保证金。关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2011年1月28日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。原告称曾与被告签订过补充协议，约定被告每月向原告交纳购车损失1325元。被告称当时双方口头约定了月承包费6500元。
2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元。原告表示所诉求的购车损失自2011年1月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。
3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”
4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。
5.原告主张被告曾收取预交承包款20000元，并提交了收据，显示原告于2008年1月3日向被告交纳了车辆价值保证金20000元。被告对此予以认可。
6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01344号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认被告每月实际向原告收取6500元承包金不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取预交承包款的行为不符合法律规定，现原告要求退还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内退还原告温立新预交承包款20000元；
二、驳回原告温立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告温立新负担5元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1796号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、应英，系公司员工。
被告：蒲良波，男，1981年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告蒲良波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张现师
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1796号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、应英，系公司员工。被告：蒲良波，男，1981年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告蒲良波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员  俞 辉二〇一八年五月二十三日代书记员  张现师
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8225号
原告：薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：李仰皆，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告薛中宝诉被告李仰皆承揽合同纠纷一案过程中，原告薛中宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由薛中宝承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十二月十五日
代书记员 苏义杰
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2445号之一
本院在执行董慧卿与吴定海、吴滨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴滨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将吴滨纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2445号
本院在执行董慧卿与吴定海、吴滨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴定海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将吴定海纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初281号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：陶兆福，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告陶兆福物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年五月二日
书记员 周思琦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2302号
原告：王荣，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，浙江铭生律师事务所律师。
被告：孙元峰，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
原告王荣与被告孙元峰民间借贷纠纷一案，于2018年2月13日诉至本院，诉请判令：被告归还借款本金505000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣及其委托诉讼代理人ＸＸ天到庭参加诉讼，被告孙元峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月至2017年4月15日期间，被告陆续向原告借款共计505000元，被告于2017年11月23日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺，被告首次向原告还款日期为2018年1月31日前，首次还款金额为40000元，后从2018年2月15日开始，每季度向原告还款，每季度还款金额为20000元，第2期还款日期为2018年5月15日前，第3期还款日期为2018年8月15日前……，后还款日期以此类推，2019年4月15日前须还清全部借款，未还清的借款在最后一期还款时一次性还清。同时承诺书还约定，如被告有任何一期违约的，原告有权要求被告偿还全部借款。现原告多次催讨，被告均未按承诺书支付。
上述事实由原告提供的《还款承诺书》及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款505000元，依法有据，本院予以支持。被告孙元峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元峰于本判决生效之日起十日内归还原告王荣借款505000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，由被告孙元峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 罗书君
二〇一八年四月二十七日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36069号
原告:张亚龙，女，1963年10月9日出生，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：徐进志，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：张益铭，男，1970年3月15日出生，住山东省烟台市。
原告张亚龙与被告张益铭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚龙及其委托代理人刘纪伟到庭参加了诉讼，被告张益铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚龙向本院提起诉讼请求：1、要求张益铭赔偿240.1万元及相应利息（以240.1万元为基数，自2016年6月17起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、诉讼费由张益铭承担。事实和理由：张亚龙于2016年4月28日经案外人中信期货北京营业部负责人叶海涛介绍与张益铭达成委托理财协议，双方约定张亚龙在其期货账户中存入500万元，并将账号及密码提供给张益铭，由张益铭负责操作，张亚龙承担亏损的30%风险，若盈利，则张益铭拿三成，张亚龙拿七成，再出现盈利，张益铭拿七成，张亚龙拿三成。后张益铭进行操作，初始盈利两次并按约定进行分成后。但后续操作中，张益铭造成343万元的亏损，按照约定，张益铭应对相应亏损金额的70%即240.1万元承担赔偿责任，但张益铭拒绝承担责任，故张亚龙诉至法院。
被告张益铭未作答辩。
原告张亚龙针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以证明：1、张亚龙与名称显示为何初若之间的微信聊天记录，张亚龙称何初若就是张益铭，并称该聊天记录可以证明张亚龙经叶海涛介绍认识张益铭，委托张益铭操作期货账户进行投资，并约定相应的风险分担方式。2、张亚龙与名称显示为叶海涛的聊天记录，证明叶海涛介绍张益铭与张亚龙认识，利用自身身份便利，违反期货从业人员相关规定，叶海涛存在过错，应当承担连带赔偿责任。
本院经审理查明，认定如下事实：1、张亚龙确认，针对本案所涉投资，张亚龙未与张益铭签署过任何书面协议，亦未与张益铭见过面；2、针对张亚龙提交的两份微信聊天记录，张亚龙均未提交其他证据证明聊天对象身份的真实性，亦未证明何初若与张益铭之间的关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张亚龙称其委托张益铭进行期货账户的操作，并对收益、风险进行了约定，但张亚龙既未提交任何双方签署的书面协议，亦未能有效证明聊天记录中张益铭及叶海涛身份的真实性，故仅凭该聊天记录，无法证明张亚龙所主张的事实。综上，本院对张亚龙所主张的事实不予认可，张亚龙要求张益铭承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院对张亚龙的诉讼请求不以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚龙的全部诉讼请求。
案件受理费26008元、公告费260元，均由原告张亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周艳妮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3526号
原告：胡笑，女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告：胡脡，男，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
二原告共同委托代理人：汤素英（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：井小刚，男，1986年9月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告胡笑、胡脡为与被告井小刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡脡及与原告胡笑共同委托代理人汤素英到庭参加诉讼。被告井小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况及交警部门责任认定结果：2015年5月23日晚，井小刚、胡忠福部门聚餐后，井小刚驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电力驱动）后座搭乘胡忠福沿黄龙二路由南往北方向行驶，19时23分许，当车行驶至武义县黄龙颐景门口水电管道施工回填沟地段时翻车，造成车辆受损和井小刚、胡忠福受伤，其中胡忠福经武义县第一人民医院抢救无效于2015年5月26日死亡的交通事故。事故后井小刚弃车离开现场。2015年9月8日，武义县公安局交通警察大队作出武公交认字[2015]第080号道路交通事故认定书，认定井小刚醉酒后（血液中乙醇含量为209mg/100ml）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、制动不合格的车辆不按规定载人上道路行驶，未注意路面情况确保安全且事故后弃车离开现场承担事故全部责任；胡忠福无责任。
二、原告胡笑、胡脡的诉请及证据：要求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故误工费，合计548836元（含被告已付25000元）。原告为此提供了原、被告身份证明、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、法医学尸表检验意见书、家庭情况登记表、刑事判决书等证据。
三、被告井小刚未作答辩。
四、治疗情况：原告受伤后，被送往武义县第一人民医院抢救治疗无效于2015年5月26日死亡，共花医疗费32324.28元。
五、其他需要说明的问题：（一）、被告井小刚因本案犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。
（二）、原告在庭审中陈述井小刚、胡忠福聚餐结束后，部门经理赵建国叫井小刚驾驶胡忠福所有的二轮电动车，送胡忠福回家途中发生本次交通事故。原告表示已与赵建国达成补偿协议，不要求法院追加赵建国为本案被告，也不要求其再承担赔偿责任。
（三）、原告承认井小刚已付25000元。
（四）、胡忠福于1959年11月8日出生，其有一子名胡脡、一女胡笑，均已成年。
六、本院确定原告诉请中的合理损失为：医疗费32324元、死亡赔偿金457320元、丧葬费28192元、处理事故误工费1000元，合计518836元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故，造成无偿搭乘者损害的，应当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任，但本车驾驶人有重大过错的除外；无偿搭乘者有过错的，应相应减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。本案经交警部门认定井小刚在此次事故中承担全部责任，应对胡忠福合理损失承担赔偿责任；胡忠福与井小刚一起聚餐饮酒，其理应知道井小刚系酒后驾驶车辆，且提供其所有的二轮电动车制动不合格，以及结合原告放弃对赵建国的责任，本院确定井小刚对原告合理损失承担60%赔偿责任。被告井小刚因本案犯交通肇事罪受到刑事处罚，对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。原告的其他赔偿项目合理，予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井小刚赔偿原告胡笑、胡脡损失计311301.60元，已付25000元，尚欠286301.60元于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡笑、胡脡的其他诉讼请求。
案件受理费4519元（已减半收取），原告胡笑、胡脡负担1506元，由被告井小刚负担3013元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈彦娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9867号
原告：胶南市华通汽车出租有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路东段。
法定代表人：刘瑞华，经理。
委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：青岛韬力工贸有限公司，住所地：黄岛区海口路北侧。
法定代表人：谭娜，经理。
委托诉讼代理人：刘君，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
原告胶南市华通汽车出租有限公司（以下简称华通出租公司）与被告青岛韬力工贸有限公司（以下简称韬力工贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶南市华通汽车出租有限公司之委托诉讼代理人刘丰，被告青岛韬力工贸有限公司之委托诉讼代理人刘君，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计57050元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原告司机董澎飞驾驶鲁Ｕ×××××号车辆载客被被告鲁Ｂ×××××号轿车追尾，造成乘客受伤，两车受损。被告司机逃逸，交警部门认定逃逸者负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告胶南市华通汽车出租有限公司因本次交通事故造成的各项损失：鲁Ｕ×××××号出租车修理费33300元、施救费500元、评估费1650元、停运损失5400元（27天×200元）、夜班司机董澎飞误工费8100元（27天×300元）、白班司机陈须岩误工费8100元（27天×300元），合计57050元。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在承保期限内，若要我司承担赔偿责任我司仅同意在交强险赔偿2000元，即使法院查明该车在被告保险公司投保商业三者险，因侵权人逃离现场，根据保险条款约定商业险不承担赔偿责任。
被告韬力工贸公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故发生时为公司司机刘堂健负责鲁Ｂ×××××号轿车，刘堂健将该车私自借给朋友，造成本次事故发生，庭后到交警部门补正，对原告损失不予认可，原告为单方委托，申请法院对鲁Ｕ×××××号轿车车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日23时40分，未知名者驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿南北路由北向南行驶至黄岛区水灵山路东岳中路南处与董澎飞驾驶鲁Ｕ×××××号轿车（载丁骏龙、郭闯）相撞，造成两车损坏，董澎飞、丁骏龙、郭闯受伤，未知名弃车逃离现场。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定未知名负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在承保期限内。
鲁Ｕ×××××号轿车登记车主为原告华通出租公司，该车损失经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司鉴定为33300元。原告因此支出评估费1650元。被告韬力工贸公司对山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具的鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司对该车损失进行重新鉴定，鉴定损失金额为27214元，被告韬力工贸公司为此支出鉴定费2000元。
原告因本次交通事故还支出施救费500元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：未知名者驾驶被告韬力工贸公司的车辆与原告驾驶员驾驶原告华通出租公司的车辆载郭闯、丁骏龙发生交通事故，致郭闯、丁骏龙受伤，两车受损，交警部门认定未知名者负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告韬力工贸公司系鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主和实际使用人，应当按照交警部门确定的事故责任赔偿相关损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失应确认为27214元。
2、原告主张施救费500元，已经提供施救费票据为证，本院予以支持。
3、原告主张的评估费1650元，因出具的鉴定报告系单方委托，本院不予支持。根据被告韬力工贸公司提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为2000元。
4、原告主张停运损失5400元较为适宜，本院予以支持。
5、原告主张夜班司机和白班司机误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，本案的各项损失共计应确认为35114元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，应由被告韬力工贸公司赔偿33114元，被告韬力工贸公司诉前支付鉴定费2000元，尚应赔偿31114元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告胶南市华通汽车出租有限公司因本次交通事故造成的各项财产损失共计2000元。
二、被告青岛韬力工贸有限公司赔偿原告胶南市华通汽车出租有限公司因本次交通事故造成的各项财产损失共计31114元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：胶南市华通汽车出租有限公司，账号：22×××24；开户行：中国银行胶南珠海东路支行）。
三、驳回原告胶南市华通汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告负担288元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担25元，被告青岛韬力工贸有限公司负担300元。因原告已预交诉讼费1226元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛韬力工贸有限公司分别于本判决生效后十日内支付给原告25元、300元（户名：胶南市华通汽车出租有限公司，账号：22×××24；开户行：中国银行胶南珠海东路支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二十日
书记员 周婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4346号
原告:朱少光,男,1969年12月13日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:薛兰娇,女,1968年8月15日出生,汉族，住乐清市。
原告朱少光与被告薛兰娇民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（庭审中放弃利息）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱少光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛兰娇于2017年2月22日向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定月利率2%。后被告归还本金1万元，余款经原告催讨至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛兰娇应偿付原告朱少光借款本金2万元。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛兰娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 万晓晓
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张国平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初426号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：刘在旺，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告刘在旺债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4250号
申请执行人：赵庆林，男，1952年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：庄庆良，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3574号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人赵庆林与被执行人庄庆良合伙协议纠纷一案。
被执行人庄庆良应退还申请执行人赵庆林投资款77000元及违约金,承担案件受理费1152.50元,申请执行费1381元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人庄庆良的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4250号申请执行人：赵庆林，男，1952年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：庄庆良，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3574号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人赵庆林与被执行人庄庆良合伙协议纠纷一案。被执行人庄庆良应退还申请执行人赵庆林投资款77000元及违约金,承担案件受理费1152.50元,申请执行费1381元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人庄庆良的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十二月六日书记员  孔苗苗
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初18号
原告王秀丽，女，住河南省太康县。
被告河南省兆凯商品混凝土有限公司。
法定代表人邵书杰，职务经理。
被告孙晓丁，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告王秀丽诉被告河南省兆凯商品混凝土有限公司、孙晓丁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元由原告承担。
审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十日
书记员 邢倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江笕民初字第702号-2
原告郑筱英，女，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告徐崇庆，男，1980年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
上列两原告的委托代理人陈少军、汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州天联置业有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1234室。
法定代表人蔡学伦，该公司董事长。
委托代理人吴川、陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告郑筱英、徐崇庆诉被告杭州天联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许郑筱英、徐崇庆撤回起诉。
案件受理费25元、财产保全申请费5000元，合计5025元由郑筱英、徐崇庆负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈艳园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13228号
原告：徐超,男,1986年5月29日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县望仙乡望仙村路底1号�现住余杭区。
被告：马成刚,男,1983年10月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原告徐超为与被告马成刚民间借贷纠纷一案，原告徐超于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款50000元；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告马成刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告马成刚因生意周转于2016年11月29日向原告徐超借款50000元，约定归还日期2016年12月28日，逾期未能归还，借款人承担违约金按借款本金的20%计算，并出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后�被告马成刚未按约返还，原告徐超多次向被告马成刚催讨均无果。为此，原告徐超诉至法院，请求上判。
本院认为，原告徐超与被告马成刚之间的借款关系合法有效，原告徐超履行了出借的义务，被告马成刚未按约返还，应承担返还借款、支付违约金及公告费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成刚返还原告徐超借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马成刚支付原告徐超违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告马成刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱倩楠
�〇一八年四月二日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13228号原告：徐超,男,1986年5月29日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县望仙乡望仙村路底1号�现住余杭区。被告：马成刚,男,1983年10月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。原告徐超为与被告马成刚民间借贷纠纷一案，原告徐超于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款50000元；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告马成刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告马成刚因生意周转于2016年11月29日向原告徐超借款50000元，约定归还日期2016年12月28日，逾期未能归还，借款人承担违约金按借款本金的20%计算，并出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后�被告马成刚未按约返还，原告徐超多次向被告马成刚催讨均无果。为此，原告徐超诉至法院，请求上判。本院认为，原告徐超与被告马成刚之间的借款关系合法有效，原告徐超履行了出借的义务，被告马成刚未按约返还，应承担返还借款、支付违约金及公告费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成刚返还原告徐超借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马成刚支付原告徐超违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告马成刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 伟人民陪审员 叶 强人民陪审员 朱倩楠�〇一八年四月二日书 记 员 李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初445号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。
负责人：程健辉，该支行行长。
委托诉讼代理人袁乙书，该支行副行长，代理权限为特别授权。
被告：韩飞，男，1983年8月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告履行还款义务后向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司婺源支行撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国建设银行股份有限公司婺源支行负担。
审判员 洪振华
二〇一八年四月十八日
书记员 程 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第667号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告李连芳，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李贤恩，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李贤芝，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李连芳、李贤恩、李贤芝借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李连芳、李贤恩、李贤芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日被告李连芳由被告李贤恩、李贤芝担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2010年2月24日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告李连芳归还借款本金及利息。并由保证人李贤恩、李贤芝负连带清偿责任。
被告李连芳、李贤恩、李贤芝未答辩。
经审理查明：2009年2月8日三被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告李连芳的借款用途为“购车”，最高贷款额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2009年2月24日，向被告李连芳支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2010年2月24日，利率9.6‰，被告李连芳在信用社借款凭证借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李连芳未向原告所属大义信用社归还借款50000元及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李连芳归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告李贤恩、李贤芝承担连带保证责任。因三被告外出、地址不详，本院于2015年2月28日向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期三被告未到庭应诉。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告李贤恩、李贤芝的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李连芳履行了支付贷款的义务，被告李连芳在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李连芳欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李连芳应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李连芳归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告在庭审中撤回对被告李贤恩、李贤芝的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李连芳于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李连芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜忠启
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0505刑初7号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人代某某，男，满族，初中文化，无业。2000年9月29日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被取保候审，2016年3月3日被逮捕。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人代某某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员张琳琳出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至10月间，被告人代某某以能为被害人姜某某的孙子李某某办理某某钢铁厂工作为由，先后多次骗取被害人姜某某、李某某母子人民币86600元，用于个人挥霍。
案发后，被告人代某某于2015年6月25日被抓获，羁押于宁城县看守所，2015年6月30日由本溪市公安局解回，2015年7月1日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某某、李某某的陈述、申请和还款计划、扣押清单及发还清单、在逃人员登记表、羁押证明、案件来源及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳三千九百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的6天，刑期自2016年3月3日起至2019年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨春玖
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一六年三月三日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第742号
原告：衢州三乐电子有限公司，住所地：衢州市衢江区百灵北路19号。
法定代表人：郭晓燕。
委托代理人：蒋军康，男，1987年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区绿茵名都2-3-202号，系原告员工。
被告：浙江常山迪普通用设备有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：甘建红。
本院在审理原告衢州三乐电子有限公司与被告浙江常山迪普通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以其未能继续提交证据为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许衢州三乐电子有限公司撤回对被告浙江常山迪普通用设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取614元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年十一月二十日
代书记员 朱 茜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3479号
再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：杨春红，女，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被申请人（一审被告并案原告、二审上诉人）：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205）房间。
法定代表人：刘伟娇，该公司经理。
再审申请人杨春红因与被申请人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春红申请再审称，请求撤销二审判决即一审判决第四项，依法再审；支持一审判决中的漏诉项；撤销《员工离职申请审批表》；因签字时亿丰公司有欺诈行为导致提成奖金错过诉讼时效，合法权益受到损害，亿丰公司应赔偿13783.10元；一、二审及再审诉讼费用由亿丰公司承担。（一）二审判决书中第8页认定杨春红不是自愿协商解除劳动合同，与判决结果自相矛盾。（二）《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》原件在亿丰公司处保管，原件应有折叠和订书机装订的痕迹，原审审理中该原件未经质证，复印件与原件内容不符。（三）杨春红不是自愿离职，而是被迫离职，根据法律规定亿丰公司没有与杨春红就劳动关系解除达成一致，应为杨春红支付各种补偿、补缴社会保险费。《员工离职申请审批表》和《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》都是亿丰公司欺诈、胁迫和乘人之危造成的。亿丰公司无法证明所有签字条款和内容是在杨春红签字之前填写，且填写不符合填表要求。领取工资时，亿丰公司将《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》折叠并用订书器装订，不让杨春红看到文字内容，也是违法无效的，应予撤销。杨春红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了用人单位可以解除劳动合同的具体情形，但要求用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，因亿丰公司解除与杨春红的劳动关系时无据证明提前三十日向杨春红履行了书面通知义务，故原审法院认为亿丰公司提交的《员工离职申请审批表》不能证明双方自愿协商解除劳动合同，应当支付杨春红一个月的代通知金，符合法律规定。其次，关于亿丰公司提交的《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》的真实性问题，二审判决已明确说明与原件进行了核对，原件上有杨春红的相关签字，故原审法院采信该证据并无不当。杨春红如认为所有签字条款及内容是在其签字之后填写的，应承担举证责任。虽然该证据原件上有折叠和订书机装订痕迹，但不能据此认定杨春红签字时不清楚相关文字内容，且杨春红认可收到7001元的签字与该表记载的内容相一致，故对杨春红的此项主张，本院不予支持。最后，杨春红主张《员工离职申请审批表》和《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》都是亿丰公司欺诈、胁迫和乘人之危造成的，未提供证据证明，亦未依法提起撤销之诉，对其此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春红的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3479号再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：杨春红，女，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人（一审被告并案原告、二审上诉人）：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205）房间。法定代表人：刘伟娇，该公司经理。再审申请人杨春红因与被申请人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春红申请再审称，请求撤销二审判决即一审判决第四项，依法再审；支持一审判决中的漏诉项；撤销《员工离职申请审批表》；因签字时亿丰公司有欺诈行为导致提成奖金错过诉讼时效，合法权益受到损害，亿丰公司应赔偿13783.10元；一、二审及再审诉讼费用由亿丰公司承担。（一）二审判决书中第8页认定杨春红不是自愿协商解除劳动合同，与判决结果自相矛盾。（二）《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》原件在亿丰公司处保管，原件应有折叠和订书机装订的痕迹，原审审理中该原件未经质证，复印件与原件内容不符。（三）杨春红不是自愿离职，而是被迫离职，根据法律规定亿丰公司没有与杨春红就劳动关系解除达成一致，应为杨春红支付各种补偿、补缴社会保险费。《员工离职申请审批表》和《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》都是亿丰公司欺诈、胁迫和乘人之危造成的。亿丰公司无法证明所有签字条款和内容是在杨春红签字之前填写，且填写不符合填表要求。领取工资时，亿丰公司将《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》折叠并用订书器装订，不让杨春红看到文字内容，也是违法无效的，应予撤销。杨春红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了用人单位可以解除劳动合同的具体情形，但要求用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，因亿丰公司解除与杨春红的劳动关系时无据证明提前三十日向杨春红履行了书面通知义务，故原审法院认为亿丰公司提交的《员工离职申请审批表》不能证明双方自愿协商解除劳动合同，应当支付杨春红一个月的代通知金，符合法律规定。其次，关于亿丰公司提交的《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》的真实性问题，二审判决已明确说明与原件进行了核对，原件上有杨春红的相关签字，故原审法院采信该证据并无不当。杨春红如认为所有签字条款及内容是在其签字之后填写的，应承担举证责任。虽然该证据原件上有折叠和订书机装订痕迹，但不能据此认定杨春红签字时不清楚相关文字内容，且杨春红认可收到7001元的签字与该表记载的内容相一致，故对杨春红的此项主张，本院不予支持。最后，杨春红主张《员工离职申请审批表》和《新抚商管公司2015年10月工资发放表（内）》都是亿丰公司欺诈、胁迫和乘人之危造成的，未提供证据证明，亦未依法提起撤销之诉，对其此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春红的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 笑
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2591号
原告张某某，男，1976年3月17日出生，汉族，住唐河县。
被告刘某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告张某某以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元由原告张某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 赵 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3208号
原告：杨爱丽，女，1960年5月24日出生汉族，住宁海县。
被告：童亚飞，女，1980年1月31日出生汉族，住宁海县。
原告杨爱丽为与被告童亚飞追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告童亚飞立即支付原告杨爱丽劳动报酬款1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮海波独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨爱丽到庭参加了诉讼，被告童亚飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
原告杨爱丽经被告童亚飞雇佣在宁海县孟飞电子厂从事工作，工资由被告支付。2017年4月16日，经双方结算，被告童亚飞尚欠原告杨爱丽劳动报酬1000元，并为此出具欠条一份，承诺该款于农历6月底付清。该款被告童亚飞至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童亚飞于本判决生效后十日内支付原告杨爱丽劳动报酬1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 阮海波
二〇一八年五月十四日
代书记员 葛斌辉
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初3208号原告：杨爱丽，女，1960年5月24日出生汉族，住宁海县。被告：童亚飞，女，1980年1月31日出生汉族，住宁海县。原告杨爱丽为与被告童亚飞追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告童亚飞立即支付原告杨爱丽劳动报酬款1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮海波独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨爱丽到庭参加了诉讼，被告童亚飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告杨爱丽经被告童亚飞雇佣在宁海县孟飞电子厂从事工作，工资由被告支付。2017年4月16日，经双方结算，被告童亚飞尚欠原告杨爱丽劳动报酬1000元，并为此出具欠条一份，承诺该款于农历6月底付清。该款被告童亚飞至今未付。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告童亚飞于本判决生效后十日内支付原告杨爱丽劳动报酬1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本判决为终审判决。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 阮海波二〇一八年五月十四日代书记员 葛斌辉??