上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12620号
原告邵静，女，汉族，住上海市。委托代理人张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告蔡浩飞，男，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。原告邵静诉被告蔡浩飞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵静及其委托代理人张璐、申国杰，被告蔡浩飞，被告人寿保险公司的委托代理人任金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静诉称，2015年5月30日20时许，在本市高安路出衡山路南约5米处，被告蔡浩飞驾驶沪A2XX**机动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，蔡浩飞负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费59,783.12元、住院伙食补助费540元、营养费4,800元、护理费13,340元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金108,042.48元、精神损害抚慰金6,000元、误工费20,000元、医疗辅助器具费855元、生活日用品费237.10元、交通费545元、衣物损失500元、律师费10,000元，上述费用要求被告人寿保险公司在交强险及商业�者险限额内先行赔偿，不足部分由被告蔡浩飞承担。被告蔡浩飞辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对各项费用要求依法判决。被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪A2XX**车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告各项费用的意见：医疗费凭据计算；住院伙食补助费认可每天20元；误工费，原告提交的劳动合同为无固定期限劳动合同，但其签订合同时已达法定退休年龄，不合常理，对误工费不予认可；营养费认可按每天30元计算；护理费，对住院期间的护工费发票予以认可，其余天数认可每天40元，对手写的护理费收条均不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金法院酌定；辅助器具费法院酌定；交通费认可；衣物损失无证据，不认可；日用品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年5月30日20时许，在本市高安路出衡山路南约5米处，被告蔡浩飞驾驶沪A2XX**机动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，蔡浩飞负事故全部责任，邵静无责。原告伤后至上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心治疗，诊断为右胫骨平台骨折，经对症治疗后，原告支付医疗费59,739.79元(已扣除附加部分)。2015年12月11日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后出具申医[2015]临交鉴字第0708号鉴定意见书，鉴定意见为：邵静肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍、神经功能障碍分别构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费1,950元。原�系本市非农户籍。原告住院期间聘请护工护理25天，支付陪护费1,340元。原告出院后聘请家政护理工汤某某进行护理，汤某某作为证人到庭陈述称其先后护理原告5个月，收到原告支付的护理费共12,000元，并于每次收款后出具相应收条给原告，其中2015年6月25日-7月25日期间其收取原告护理费4,000元并出具了收条，但原告提交法庭的落款时间为“2015年7月23日”的收条内容及签名均非其本人字迹，落款时间为“2015年7月24日”的收条系原告于庭审当日要求其补写；对于原告提交法庭的其余三张落款时间分别为“8月24日”、“2015年10月24日”、“2015年12月19日”的收条确认系其本人所写。事发时原告系上海XX会务服务有限公司的员工，该单位证明原告月平均工资2,500元，至2015年5月30日发生交通事故后，在法定休息期间未工作，单位未向其发放工资。原告伤后购买轮椅支付705元，购买拐杖支付120元。另购买痰盂、日用品等支付267.10元。原告聘请律师，支付律师费10,000元。沪A2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告人寿保险公司处，其中商业三者险限额1,000,000元，不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、鉴定书及鉴定费发票、户口簿、护理费发票及收据、劳动合同、误工证明、营业执照、辅助器具发票、日用品发票、交通费发票、律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告蔡浩飞承担事故全部责任，�无不妥，本院予以确认。沪A2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告人寿保险公司处，事发时在保险期间内，故被告人寿保险公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，超过或不属于上述保险范围的部分由被告蔡浩飞承担。对各项费用，本院意见如下：1、医疗费，原告在本起事故中受伤，由此产生的合理医疗费用可予支持，但其中所含的医保附加部分并非原告实际支出，应予扣除，故根据在案医疗费票据，扣除医保附加部分后，本院支持医疗费59,739.79元。被告蔡浩飞于庭审中虽辩称曾为原告垫付过急救费用，但未提供相应票据，故本院不予处理。2、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见明确的营养期120日(含一期、二期)，其主张4,800元，可予支持。3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张540元可予支持。4、误工费，事发时原告虽已过退休年龄，但其继续工作并无不可，因本起事故造成的合理误工损失可予支持；关于误工费金额，原告虽提供了单位证明，但并无工资银行对账单等客观证据证明其事发前的收入水平以及事发后的收入减少情况，因此对其主张的误工费金额，本院不予采信，参照事发时本市最低工资标准，结合鉴定意见明确的休息期240天(含一期、二期)，本院酌情支持误工费16,160元。5、交通费，根据原告提交的交通费票据，并考虑到原告就诊所需，本院支持545元。6、护理费，根据原告伤情，鉴定意见明确的护理期为120日(含一期、二期)，原告住院期间聘请医院护工护理25天、出院后聘请家政护理工汤某某先后护理5个月，整个护理期限已超出鉴定部门对原告伤情所评定的护理期限，并且原告提交法庭的部分护理费收条存有瑕疵，因此对原告所主张的护理费金额，本院不予认可；综合考虑在案证据，对于原告�院期间聘请护工护理25天支付的护理费1,340元，本院凭据予以支持，其余95天参照本市居民服务行业平均工资水平酌情支持7,600元，合计支持护理费8,940元。7、残疾赔偿金，根据原告伤情、户籍性质、年龄，其主张108,042.48元符合相关规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张6,000元并要求在交强险内优先受偿，并无不妥，本院予以支持。9、辅助器具费，根据原告伤情，其购买轮椅及拐杖系其伤情所需，本院支持该项费用825元。原告所购买的的痰盂不属于辅助器具范畴，故本院将该项费用作为住院生活用品计入住院杂费项目中。10、衣物损失，考虑到原告在事故中及治疗过程中确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持300元。以上1-10项合计205,892.27元，由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。11、住院杂费，原告购买痰盂、日用品等支付267.10元，本院凭据予以支持。12、鉴定费1,950元系原告为确定其伤情而产生的合理支出，本院凭据予以支持。13、律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，但其主张金额过高，综合考虑事故责任、本案案情及本市律师收费标准，本院酌情支持4,000元。以上11-13项合计6,217.10元，不属于保险理赔范围，应由被告蔡浩飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵静205,892.27元；二、被告蔡浩飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵静6,217.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,538元，减半收取计2,269元，由原告邵静负担61元，被告蔡浩飞负担2,208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。