云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00173号
原告开远市乐白道村委会冷水沟村民小组。
负责人杨金平，村民小组长。
委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师。特别授权代理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。特别授权代理。
被告徐平，女，1976年11月15日生，汉族，住开远市。
委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告开远市乐白道村委会冷水沟村民小组（以下简称冷水沟小组）诉被告徐平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告冷水沟小组的负责人杨金平、委托代理人刘小林，被告徐平及其委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水沟村小组诉称：徐平户的尹丽华、徐飞、徐云原系冷水沟小组村民。1995年，其户下人员尹丽华、徐飞、徐云农转非。根据土地管理法及开远市人民政府开政发（1992）10号文件的规定，冷水沟小组将徐平户农转非的土地8.21亩收归集体。2001-2007年、2007-2012年期间，冷水沟小组将村内农转非土地63.52亩（含徐平户8.1亩）分别承包给村民贾万勋、杨存芬栽种。2011年4月30日，在未经任何村民会议和报批情况下，徐平与冷水沟小组原组长浦国仙在乐白道司法所的调解下签订《调解协议》，协议约定：冷水沟小组将原属徐平耕种管理的、原属于尹丽华、徐飞、徐云名下的承包地（8.1亩），除修高速公路被征用的部分外，其余部分退还给徐平一户继续耕种至本次合同期满（2030年12月31日）。届时如果有新的政策规定，再重新协商办理。协议签订后，徐平在2011年、2012年未对土地进行任何栽种。2013年2月20日，冷水沟小组召开村民大会，村民集体反对农转非土地归还。2013年3月6日，冷水沟小组召开农转非耕地投标栽种村民大会，决定将农转非耕地51亩（含本案争议的土地）以每年4335元的价格发包给徐丽耕种（期限为：2013年3月6日至2016年3月6日）。但徐平不服从政策调整，拒绝交回土地，更是对争议土地中的3.35亩进行强行耕种。冷水沟小组认为，《调解协议》违反土地相关法律、法规规定，损害了村民小组集体利益。被告在合同履行过程中又不服从新的政策调整，其行为严重损害了原告利益。请求人民法院判令：1、解除原、被告双方签订的《调解协议》；2、被告归还其强行耕种的3.35亩土地；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐平辩称：1996年时农转非收走8.21亩土地的事实是存在的。原告说未经村民大会表决将农转非土地退还徐平，我方不认可。当时的村民小组长浦国仙与徐平签订调解协议，是行使他的职权，调解协议并不需要报批，签订协议是经过司法所出面，与村小组多次协商签订的，调解协议是合法有效的。
原告冷水沟小组为证明其主张向本院提交以下证据：
1证，《调解协议》一份，证明原、被告在司法调解员刘权的调解下达成的调解协议的事实；
2证，开政发（1992）10号文件、1996年冷水沟村民小组农转非土地收地记录，证明依开远市人民政府1992年农转非人员土地政策规定，冷水沟村民小组在第二轮农村土地承包前就已收回被告户承包土地；
3证，开远市农业局《关于对乐白道办事处冷水沟村小组徐如荣给市委李书记来信的回复》（以下简称《来信回复》），证明原告收回被告户农转非人员土地符合法律、法规规定，并且开远市农业局明确表示农转非土地是不能退还原户的；
4证，2013年2月20日村民大会会议记录，证明村民集体反对农转非土地退还原户；
5证，《耕地承包合同》，证明经村民大会讨论同意，原告将现有农转非土地51亩（含徐平户）以每年4335元承包给徐丽耕种；
6证，（2015）开民一初字第36号《民事裁定书》，证明在本案前原告撤诉情况；
7证，《抢种原告土地情况》，证明被告抢种土地3.35亩。
被告徐平对原告冷水沟小组提交的上述证据质证认为：
1证，无异议；
2证，开政发（1992）10号文件的真实性无异议，收地记录真实性无法确认，对关联性也不认可，但是对于原告收回被告承包地8.21亩的事实认可；
3证，真实性无异议，对关联性不认可；
4证，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，村里确实开过大会，但与本案无关；
5证、6证，真实性无异议，但与本案无关；
7证，不认可，本身就不符合事实，被告与原告已经达成协议，不存在抢种的情况。
本院对原告冷水沟小组提交的上述证据审查后认为：
1证，双方无异议，能够证实2011年4月30日，在开远市乐白道办事处司法所主持下，原冷水沟小组组长浦国仙以小组名义与徐平签订《调解协议》的事实，予以采信；
2证，双方对开政发（1992）10号文件真实性无异议，能够证实1992年4月10日，开远市人民政府下文要求市属有关部门执行《开远市清退农转非人口承包土地、宅基地的规定》的事实，予以采信；收地记录，徐平虽对真实性无法确认，但对该证据的欲证事实予以认可，故该证据能够证实冷水沟小组于1996年收回原属徐平户8.21亩承包地的事实，予以采信；
3证，双方对真实性无异议，能够证实开远市农业局对徐如荣反映的承包地问题作出《来信回复》的事实，予以采信；
4证，双方对真实性无异议，能够证实冷水沟小组就农转非人口承包土地是否收回召开村民会议的事实，予以采信；
5证、6证，与本案无直接关联性，不予采信；
7证，结合双方在庭审中的陈述，能够证实本案争议土地的坐落情况，予以采信。
被告徐平为证明其主张向本院提交以下证据：《调解协议》一份，证明原、被告经协商，依法达成了协议。
原告冷水沟小组对被告徐平提交的上述证据质证认为：真实性无异议，但协议并没有加盖村小组的签章，没有召开村民大会，也没有报批村委会，徐平也代表不了她的父亲兄弟姐妹。
本院对被告徐平提交的上述证据审查后认为：《调解协议》与冷水沟小组提交的一致，能够证实2011年4月30日，在开远市乐白道办事处司法所主持下，原冷水沟小组组长浦国仙以小组名义与徐平签订《调解协议》的事实，予以采信；
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：徐平现为冷水沟小组村民。徐平与其母尹丽华、其姐徐飞、其弟徐云在1995年以前属同一承包经营户，户主尹丽华。1992年4月10日，开远市人民政府下发开政发（1992）10号文件，要求市属有关部门执行《开远市清退农转非人口承包土地、宅基地的规定》，对开远市历年来农转非人口承包的土地和宅基地进行清退。文件的相关规定如下：凡历年已办理农转非手续而未移交承包土地给集体生产合作社的农转非人员，必须在1992年4月30日前向原所在生产合作社办完移交承包土地（含自留地、园子地）的手续，然后持合作社或村公所的证明到乡（处）土地管理所办理土地使用权变更登记手续；1992年3月1日以后办理的各种农转非，必须在办理农转非手续时，将原承包土地全部移交给生产合作社，并按程序办理土地权属变更登记手续；凡是农村实行承包经营责任制以来办理了农转非手续的，都属于清理范围。
1995年，尹丽华、徐飞、徐云转为非农业户口。1996年，冷水沟小组将原属尹丽华、徐飞、徐云的承包地收回。
2010年7月14日，开远市农业局就徐平父亲徐如荣反映冷水沟小组收回尹丽华、徐飞、徐云的承包地一事作出《来信回复》，指出：你爱人及两个子女为非农业户口，没有以家庭方式承包农村集体土地的权利，冷水沟小组在1996年收回了你家农转非人口的承包地，符合当时农村土地承包的相关政策规定。
2011年4月30日，在开远市乐白道办事处司法所主持下，冷水沟小组时任组长浦国仙以小组名义与徐平达成一份《调解协议》，协议约定：乐白道司法所根据乙方（徐平）提出关于冷水沟小组收回其农转非的承包地要求小组返还一事，组织双方进行调解。甲方（冷水沟小组）在1996年因执行上级有关指示精神，将乙方名下的承包地（老寨门、中路、团坡脚、豹子洞、三六六、青年冲、村前西大路边、老根地、西瓜坡等处9块承包地，共计8.1亩）收回村小组集体作为机动地，引发双方纠纷。现双方根据农村土地承包法第十四条、第十五条、第二十六条的规定，以及整个承包期内“增人不增地、减人不减地”的规定，经司法所调解，甲方同意将已收回村小组集体耕种管理的原由乙方耕种管理的、原属于尹丽华、徐飞、徐云名下的承包地（老寨门、中路、团坡脚、豹子洞、三六六、青年冲、村前西大路边、老根地、西瓜坡等处9块承包地，共计8.1亩），除修高速公路被征用的部分外，其余部分退还给乙方一户继续耕种至本次合同期满（2030年12月31日）。届时如果有新的政策规定，再重新协商办理。
《调解协议》协议签订后，徐平在未与冷水沟小组签订土地承包经营合同、未办理土地承包经营权证书的情况下，从2013年开始在本案诉争的3.35亩土地上进行栽种，3.35亩土地具体包括：豹子洞0.67亩、青年冲0.24亩、老寨门0.12亩、西瓜坡2.32亩。该3.35亩土地包含在1996年冷水沟小组收回尹丽华、徐飞、徐云的承包地之内。
案件审理过程中，经本院释明，冷水沟小组表示如果其主张的《调解协议》效力与人民法院认定的不一致，那么就将诉讼请求中解除《调解协议》一项相应变更为确认《调解协议》无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”村集体经济组织成员取得土地承包经营权，应当与村集体经济组织签订土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。””第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案中，徐平与其母尹丽华、其姐徐飞、其弟徐云原属同一承包经营户，尹丽华、徐飞、徐云于1996年转为非农业户口。冷水沟小组根据开远市人民政府开政发（1992）10号文件，收回了原属尹丽华、徐飞、徐云的承包地。1998年农村土地二轮延包时，尹丽华、徐飞、徐云因户口已不在冷水沟小组，已没有承包冷水沟集体土地的权利。原冷水沟村民小组长浦国仙、徐平签订《调解协议》，目的是将已被冷水沟小组收回的尹丽华、徐飞、徐云的承包地退还徐平继续承包栽种，欲以协议替代土地承包合同。由于该协议未遵循公平、公开、公正原则，未经村民民主议定程序讨论通过，已违反了法律的强制性规定，应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，徐平依据《调解协议》占有耕种的承包地（豹子洞0.67亩、青年冲0.24亩、老寨门0.12亩、西瓜坡2.32亩，共计3.35亩），因《调解协议》无效而应当返还冷水沟小组。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原冷水沟村民小组长浦国仙与被告徐平于2011年4月30日签订的《调解协议》无效。
二、被告徐平于本判决生效之日起三十日内将豹子洞0.67亩、青年冲0.24亩、老寨门0.12亩、西瓜坡2.32亩，共计3.35亩承包地返还原告开远市乐白道村委会冷水沟村民小组。
案件受理费50元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一五年七月十七日
书记员 罗文淇