浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8397号
原告：龚青天，男，1932年4月6日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：龚兰贞，女，1977年10月22日出生，汉族，经商，住义乌�。
被告：潘正惠，男，1975年11月24日出生，汉族，经商，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告龚青天诉被告龚兰贞、潘正惠物权保护纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年6月22日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告龚青天及其委托诉讼代理人毛劲松，被告龚兰贞、潘正惠（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人俞俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚青天向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即腾退位于义乌市的房屋，并共同支付原告上述房屋使用费10万元（暂算，具体费用从2015年5月21日起按年租金10万元计付至被告腾退房屋之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年1月13日，第二被告潘正惠向原告承租义乌市的房屋，双方签订“租房协议”一份，约定了各自的权利与义务。因租金问题，原告与第二被告曾在贵院涉诉，后经调解，贵院于2015年4月14日作出（2015）金义民初字第534号民事调解书，要求第二被告在2015年5月20日前腾空租赁的房屋。2015年5月20日，在上述房屋腾空过程中，第二被告在先行骗取了原告出具的房屋交付证明后，便将已搬出的所有物品重新搬回房屋，原告因年迈无力制止。嗣后，原告持（2015）金义民初字第534号民事调解书向贵院申请执行，第二被告的贵院传唤时辩称，现有房屋内的所有物品系其妻子（即第一被告）个人所为，与其无关，被告行为实为鱼目混珠，但贵院却据此终结了案件的执行。至今，上述所涉房屋仍由两被告占有。
原告就其诉请提供以下证据：
第一次开庭提供的证据：
1、提供集体土地建设用地使用证一份，证明原告对所涉房屋产权享有所有权和使用权的事实。
2、提供情况说明一份，证明房屋被第一被告占有使用的事实。
3、提供（2015）金义民初字第534号民事调解书一份，证明原告对所涉房屋享有所有权和使用权的事实。
4、当庭提供（2015）金义执民字第3559号执行裁定书一份，证明原告对所涉房屋享有所有权和使用权的事实。
5、当庭提供义乌市江东街道九联村委会的证明一份，证明所涉房屋是原告个人建造的事实。
第二次开庭提供的证据：
提供义乌市九联村委会证明一份，证明房屋系拆除后重新建造的事实。
经庭审质证，两被告共同质证意见如下：
1、集体土地建设用地使用证一份，真实性没有异议，对证明目的有异议，集体土地建设用地使用证是以原先80年代颁布的宅基地使用证办的，宅基地是一户一宅，在1993年申请办理集体土地建设用地使用证，原告在户人口为二人，即原告和第一被告，权属证书和不动产登记不一致时，以不动产登记为准，该份证据被告举证时提供，所涉房屋应该是原告和第一被告共同所有。
2、情况说明一份，真实性没有异议，该份证据明确了2016年5月1日，在被告经营的文具店发生争吵，事实上是原告指使他人对第一被告的文具店进行打砸。
3、（2015）金义民初字第534号民事调解书一份、（2015）金义执民字第3559号执行裁定书一份，真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据显示原告和第一被告、第二被告已经调解结案，但对房屋所属没有做出判决，不能证明原告享有所有权和使用权的事实。
4、（2015）金义执民字第3559号执行裁定书一份，质证意见与证据三相同。
5、义乌市江东街道九联村委会的证明一份，真实性有异议，土地证登记时间是1993年，原告方现在房屋的现状是在土地证的基础上进行改造，证明人龚兴洪对房屋建造并不清楚，村委会不可能知道某一处村民实际建造房屋的情况，应当请相关人员出庭作证。
6、村委会证明一份，形式真实性没有异议，对其证明目的有异议。1、无论该处房屋是拆除后重建还是扩建，都不能否认该房屋所在地基属原告与被告龚兰贞共同所有；2、拆除房屋即使是拆除后重建，重建�被告也已经成年，原告当时户口仅有原告与第一被告二人，该房屋由原告与被告共同重建，也应当认为该房屋为原告与第一被告共同所有。
被告龚兰贞、潘正惠辩称：原告的请求权基础不存在，原告是依据租赁关系请求的，该房屋是原告和第一被告共同所有，第一被告作为房屋的共有人，有权使用、支配该房屋。第二被告并没有使用该房屋，仅仅是作为第一被告的配偶被起诉，要求法院驳回原告的起诉。
两被告就其抗辩主张提供以下证据：
第一次开庭提供的证据：
提供《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《户口登记表》、《常住户口登记卡》、《义乌市潘村户口准迁证》（档案资料）各一份，证明1、案涉房屋系以户为单位的家庭共有财产，2、土地登记申请时家庭人口为二人，为原告龚青天与被告龚兰贞，3、案涉房屋系原告龚青天与被告龚兰贞共有。
第二次开庭提供的证据：
提供（2016）浙0782民初1074号民事判决书一份，证明本案涉及房屋其中65.81平方米为原告与第一被告共同所有。
经庭审质证，原告质证意见如下：
《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《户口登记表》、《常住户口登记卡》、《义乌市潘村户口准迁证》各一份，真实性没有异议，对证明内容有异议，审批表中显示单位性质为个人，土地登记申请书中的单位性质也是个人，户口本中只能证明本户成员有三位，龚青天、龚素贞、龚兰贞，只能证明家庭成员关系，常住户口登记卡与上述的质证意见一致。
（2016）浙0782民初1074号民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，被告主张的一定比例的房屋份额，原房屋已拆除，新建房屋为原告所建，不能认定现有房屋为原告与第一被告共同所有。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一的真实性予以认定，但涉案房屋的土地使用权人为原告与第一被告，该证据不能达到原告的证明目的，故对证明目的本院不予认定。证据二、证据三、证据四、证据五客观真实，真实性与证明目的本院均予以认定。
本院对两被告提供的证据认证意见如下：
两被告提供的二组证据客观真实，本院对两被告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告龚青天与王冬菊（于1982年去世）生育二女，即大女儿龚素贞与小女儿龚兰贞（即第一被告）。1988年大女儿龚素贞因婚嫁将其户口从义乌市江东镇九联村迁出。2001年2月25日，被告龚兰贞也因婚嫁将其户口从义乌市江东镇九联村迁往义乌市江东镇潘村。
1990年12月23日，原告以家庭人口2人（即原告、被告龚兰贞）为一户向义乌市人民政府申请土地登记（建筑面积65.81平方米），由原告负责建有房屋一幢，该房屋坐落于义乌市前山头，东至本户墙外为界靠水井，南至本户墙外为界靠路，西至本户墙外为界靠，北至本户墙内为界靠昌明屋墙。1993年4月1日，义乌市人民政府同意登记上述房屋，并由义乌市土地管理局颁发了义集建（1993）字第11402号集体土地建设用地使用证，确认上述房屋面积为65.81平方米以及四至等。1998年间，原告未经审批，在原有房屋拆除后的地基上重新建造房�（三间四层）。现涉案的房屋为义乌市江东街道江东路728号，靠南侧自东向西长度为12.75米，靠东侧自南向北长度9.7米，靠西侧自南向北长度为9.45米，占地面积约122平方米。
2012年1月13日，原告与被告潘正惠签订了一份租房协议，约定：“潘正惠向龚青天租赁江东南路728号底层一层房屋用于文体经营，租期从农历2012年1月20日至农历2017年1月20日，第一年租金90000元，以后每年租金以隔壁龚昌明户三间店面为标准。”合同签订后原告如约将房子交付给两被告使用。2015年2月5日，原告以被告未按约支付租金为由，要求解除原告与被告潘正惠于2012年1月13日签订的租房协议，并腾退房屋，支付租金18万元及损失。同年4月14日，经本院主持调解，双方达成协商如下：“一、被告潘正惠于2015年5月20日前腾空租赁的房屋。二、原告龚青天放弃其他诉讼请求�”民事调解书生效后，被告潘正惠将存放的物品腾空，本院据此终结了案件的执行。嗣后，两被告以涉案的房屋系共同所有为由，重新将物品搬回房屋。为此，原、被告发生纠纷。
2016年7月1日，龚兰贞向本院提起诉讼，要求确认位于义乌市占地面积为65.81平方米的房屋为原、被告共同共有。本院在审理中认定：“涉案房屋即义集建（1993）字第11402号集体土地建设用地使用证上所涉及的建筑占地面积65.81平方米的房屋属原、被告共同共有。根据现场勘查，现坐落于义乌市间房屋的面积远远超过原、被告在1993年土地登记的房屋面积，房屋四至情况也发生了部分变动，且原、被告均无法证明原土地登记的65.81平方米的房屋在现有房屋的具体分割的位置。原、被告认为本案诉争的房屋存在拆建或者扩建的情形，但未提供相关的行政审批手续。”据此�本院判决驳回了龚兰贞的诉讼请求。现该民事判决书已生效。
本院认为：本案讼争得房屋系原告与被告龚兰贞共同共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。由于现有的房屋存在部分土地使用权未经审批扩建的情形，故该房屋无法进行确权登记。根据相关的司法解释规定，对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案原、被告对管理共有的不动产约定不明确，故原告与被告龚兰贞都有管理的权利和义务。现原告主张两被告腾退讼争房屋的前提是所有权的归属，在房屋没有明确属于原告个人所有的前提下，要求两被告腾退房屋，并支付房屋使用费缺乏事实依据，其诉请于法无据，本院不予支持。本案第一被告系房屋的共有人，有权使用讼争的房屋。两被告合理部分的抗辩主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告龚青天的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告龚青天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱炜玮