wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初204号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘华忠（曾用名潘华中），男，1981年2月23日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，小学文化，个体户，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被武鸣县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）168号起诉书，指控被告人潘华忠犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人潘华忠及其辩护人农永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年3月15日22时许，潘华忠酒后来到武鸣区仙湖镇中桥村岽查屯卢某保健养生馆一楼门面里，看到之前与之有矛盾的莫某在打麻将，期间不时放声大笑。潘华忠一时怒起，便回家拿了一把折叠刀，返回卢某养生馆一楼，走到莫某身侧后用左手勒住莫某的脖子，右手持刀朝莫某身上捅了两刀。在场人员见状立即上前制止，并将莫某送往医院治疗。潘华忠离开现场后即携带作案刀具到公安机关投案。
经鉴定，莫某身体之损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人潘华忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘华忠对公诉机关的指控没有异议。
被告人的辩护人农永才辩称：1、被告人在案发后即主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被害人受伤住院实际支付的医药费是13007元（人民币，下同），而被告人家属在被害人住院期间即垫付了3000元给被害人做医药费，后又将11000元交到法院作为赔偿费用，目前共计赔偿被害人14000元，已超过被害人实际付出的医疗费用，故被告人能主动赔偿被害人的全部经济损失，应酌情对被告人从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，是初犯，可从轻处罚；4、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚；5、本案诱发的原因是之前被害人曾某上门砍伤过被告人，并致使被告人与其妻子离婚，故被害人有过错在先，故依法可对被告人从轻处罚。综上，被告人有从轻减轻的量刑情节，请求法院依法作出判决。
经审理查明，2017年3月15日22时许，潘华忠酒后来到武鸣区仙湖镇中桥村岽查屯卢某保健养生馆一楼门面里，看到之前与之有矛盾的莫某在打麻将，期间不时放声大笑。潘华忠一时怒起，便回家拿了一把折叠刀，返回卢某养生馆一楼，走到莫某身侧后用左手勒住莫某的脖子，右手持刀朝莫某身上捅了两刀。在场人员见状立即上前制止，并将莫某送往医院治疗。潘华忠离开现场后即携带作案刀具到公安机关投案。
经鉴定，莫某身体之损伤程度为重伤二级。
被告人家属在被害人住院期间即垫付了3000元给被害人做医药费，本案审理期间，又将11000元交到本院作为赔偿被害人损失的费用。
上述事实，有公诉机关及被告人的辩护人提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、公诉机关提供的证据
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关对该案的立案及被告人在案发后自动到公安机关投案自首的情况。2、户籍证明，证实被告人的身份情况及犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、证人卢某、潘某1、詹某、潘某2的证言，证实案发当日被害人受到伤害的相关经过情况。4、被害人莫某的陈述，证实案发当天其在武鸣区仙湖镇中桥村岽查屯卢某保健养生馆一楼门面里打麻将，期间被被告人伤害的事实。5、被告人潘华忠的供述，证实案发当天其酒后来到仙湖镇中桥村岽查屯卢某保健养生馆一楼门面里，看到之前与之有矛盾的莫某在打麻将，期间不时放声大笑，其一时怒起，便回家拿了一把折叠刀，返回卢某养生馆一楼，用刀将被害人捅伤的事实。6、人体损伤司法鉴定意见书，证实被害人莫某的损伤程度为重伤二级。7、现场勘验检查笔录（含现场图、现场照片）、指认照片等，证实本案的案发地点为武鸣区仙湖镇中桥村岽查屯卢某保健养生馆一楼门面及案发现场周围的相关情况。8、扣押于公安机关的折叠刀一把，证实该折叠刀系被告人捅伤被害人时某使用的作案工具。
二、被告人的辩护人提供的证据
1、收据一张，证实被害人于2017年3月21日收到被告人潘华忠交来莫某医药费3000元。2、履行款收据一张，证实被告人潘华忠家属代其将11000元交至法院，作为赔偿被害人莫某经济损失的费用。
本院认为，被告人潘华忠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人潘华忠犯故意伤害罪成立。被告人潘华忠在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人是初犯，当庭认罪、悔罪，其家属能代其赔偿被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人潘华忠减轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系自首，且能积极主动赔偿被害人经济损失，有从轻、减轻情节的辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。对其提出本案被害人存在过错的辩解，因理由不充分，证据不足，本院不予采信。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年1月15日止）。
二、将被告人潘华忠家属代其交至本院的赔偿款人民币一万一千元发还给被害人莫素强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆 丹
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6870号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙章丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第263号
申请执行人易某凤。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人易某凤与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第263号
申请执行人李国杰。
被执行人山西祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李友谦，职务总经理。
本院在执行申请执行人李国杰与被执行人山西祁县华宇碳素有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，经本院实施查控措施发现被执行人主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回李国杰对祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2014）第13号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵慧康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2742号
罪犯向明近，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2010年11月11日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2010）西刑初字第315号刑事判决，认定向明近犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金13500元。同案被告人不服，提出上诉。2010年12月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年12月24日交付执行（刑期自2010年1月13日起至2017年7月12日止）。2014年5月28日，本院作出（2014）黔南刑执字第1697号刑事裁定，对向明近减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月12日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯向明近在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向明近在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年4月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向明近在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯向明近减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向明近减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8800号
原告：胡启军，男，1988年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市。
被告：胡俊，男，1986年11月27日，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：史银，甘肃省张掖市司法局法律服务工作者。
代理权限：特别代理。
第三人：张掖市丽都物业管理有限责任公司
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：沈承荣，系该公司经理。
住所：张掖市甘州区南环路十字（五交化大楼）
本院于2017年8月25日立案受理原告胡启军与被告胡俊，第三人张掖市丽都物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告胡启军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启军以”与被告胡俊，第三人张掖市丽都物业管理有限责任公司达成协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡启军撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告胡启军负担，本院再不退还。
审判员 杨学林
二〇一七年十月二十日
书记员 孙婉蓉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3294号
原告周国祥，男，1983年5月18日出生。
委托代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司
委托代理人张海亮，天津安晋律师事务所律师。
原告周国祥与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称“宏大胜利煤业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周国祥及委托代理人库彩红，被告委托代理人张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告到被告处工作，任水泵工一职，月工资为6000元。被告一直未与原告签订劳动合同，工资只支付到2014年6月30日，后再未支付。2014年8月13日，原告在处理破裂的水管时，梯子破损，从高处摔下，腰部受伤。于2014年12月28日被临汾市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2015年4月8日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。请求依法判决解除原被告之间的劳动关系,被告支付原告2014年7、8月份两个月工资8600元,被告支付原告停工留薪期间工资72000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金54000元、鉴定费400元、二倍工资123400元、二次手术费6000元，总计426400元。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1.原告的住院病历复印件一份。2.徐鹏、李延德、魏志鹏的证人证言复印件各一份。3.工伤认定决定书复印件一份。4.劳动能力鉴定书复印件一份。5.送达通知书复印件一份。6.鉴定费票据复印件一份。
被告辩称，我方对工伤没有异议。对2、3、4、5项请求有异议，原告主张每月6000元的工资标准没有事实和法律依据。原告的四项都高于被告的工资标准。第四项与停工留薪期工资重复了。我方与原告没有签订劳动合同，不是故意的，不存在过错，不应当向原告赔偿双倍工资。对第五项待实际发生后另行主张。根据我方的工资标准作为操作工，其工资是2444元。
被告提交了以下证据：被告单位同一时期同种岗位他人的工资表及工资分配方案复印件各一份。
经审理查明，原告周国祥于2014年5月入职于宏大胜利煤业，工作岗位为煤矿井下抽水，工作期间宏大胜利煤业一直未与原告周国祥签订书面劳动合同。原告工作期间，被告未能支付7、8月份应付工资。2014年8月13日，周国祥在工作期间，从高处摔下受伤，原告的受伤构成工伤，其损伤程度构成九级伤残。原告受伤后，先到尧都区骨科医院住院治疗2天，后转入临汾显微外科医院住院治疗61天，共计63天。原告受伤后再未上班。关于原告的工资数额原告诉称其工资为每月6000元，原告提交的证据为证人徐鹏、李延德、魏志鹏三人的证明，但三人未出庭作证。被告述称，公司并没有招用周国祥，没有给周国祥发过工资，也没有原告的工资记录，我公司承认与周国祥有劳动关系是根据法院的判决等有关法律文书。被告提交了同一时期其他在岗人员的工资表。以上为本案事实。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，本案中，被告不能及时足额支付劳动报酬，原告受到工伤事故伤害后，经工伤认定、伤残等级鉴定，原告提出与解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告工作期间的工资额，由于被告没有直接录用原告参加工作，其单位的工资表没有原告姓名。原告提供的证明材料，证人没有出庭作证，该证明材料不能证明原告的月工资额为6000元。根据原告的工作事实，本院酌定参照原告受伤的上一年度即2013年临汾市城镇非私营职工平均工资确定原告工资标准。原告2014年7、8月工资计算为：39762÷12÷21.75×44=6703元。关于二倍工资，本案中，2014年5月30日至2014年8月15日，原告在被告公司工作期间，被告未与原告订立书面劳动合同，违反法律规定。被告应支付原告2014年6月30日至2015年8月13日二倍工资差额6703元。关于支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资，本院计算为:一次性伤残补助金3314×9=29826元。一次性工伤医疗补助金3314×8=59652元。一次性伤残就业补助金3314×18=29826元。停工留薪期间工资因考虑到原告出院后需休息，本院酌情认定为5个月，计算为3314×5=16570元。鉴定费400元，有票据为证，本院予以认定。二次手术费证据不足，待实际发生后，另行主张。以上共计149680元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周国祥与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司之间的劳动关系。
二、被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司在本判决生效后十日内向原告周国祥支付共计149680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 玉 洁
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3294号原告周国祥，男，1983年5月18日出生。委托代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司委托代理人张海亮，天津安晋律师事务所律师。原告周国祥与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称“宏大胜利煤业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周国祥及委托代理人库彩红，被告委托代理人张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日，原告到被告处工作，任水泵工一职，月工资为6000元。被告一直未与原告签订劳动合同，工资只支付到2014年6月30日，后再未支付。2014年8月13日，原告在处理破裂的水管时，梯子破损，从高处摔下，腰部受伤。于2014年12月28日被临汾市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2015年4月8日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。请求依法判决解除原被告之间的劳动关系,被告支付原告2014年7、8月份两个月工资8600元,被告支付原告停工留薪期间工资72000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金54000元、鉴定费400元、二倍工资123400元、二次手术费6000元，总计426400元。本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.原告的住院病历复印件一份。2.徐鹏、李延德、魏志鹏的证人证言复印件各一份。3.工伤认定决定书复印件一份。4.劳动能力鉴定书复印件一份。5.送达通知书复印件一份。6.鉴定费票据复印件一份。被告辩称，我方对工伤没有异议。对2、3、4、5项请求有异议，原告主张每月6000元的工资标准没有事实和法律依据。原告的四项都高于被告的工资标准。第四项与停工留薪期工资重复了。我方与原告没有签订劳动合同，不是故意的，不存在过错，不应当向原告赔偿双倍工资。对第五项待实际发生后另行主张。根据我方的工资标准作为操作工，其工资是2444元。被告提交了以下证据：被告单位同一时期同种岗位他人的工资表及工资分配方案复印件各一份。经审理查明，原告周国祥于2014年5月入职于宏大胜利煤业，工作岗位为煤矿井下抽水，工作期间宏大胜利煤业一直未与原告周国祥签订书面劳动合同。原告工作期间，被告未能支付7、8月份应付工资。2014年8月13日，周国祥在工作期间，从高处摔下受伤，原告的受伤构成工伤，其损伤程度构成九级伤残。原告受伤后，先到尧都区骨科医院住院治疗2天，后转入临汾显微外科医院住院治疗61天，共计63天。原告受伤后再未上班。关于原告的工资数额原告诉称其工资为每月6000元，原告提交的证据为证人徐鹏、李延德、魏志鹏三人的证明，但三人未出庭作证。被告述称，公司并没有招用周国祥，没有给周国祥发过工资，也没有原告的工资记录，我公司承认与周国祥有劳动关系是根据法院的判决等有关法律文书。被告提交了同一时期其他在岗人员的工资表。以上为本案事实。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，本案中，被告不能及时足额支付劳动报酬，原告受到工伤事故伤害后，经工伤认定、伤残等级鉴定，原告提出与解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告工作期间的工资额，由于被告没有直接录用原告参加工作，其单位的工资表没有原告姓名。原告提供的证明材料，证人没有出庭作证，该证明材料不能证明原告的月工资额为6000元。根据原告的工作事实，本院酌定参照原告受伤的上一年度即2013年临汾市城镇非私营职工平均工资确定原告工资标准。原告2014年7、8月工资计算为：39762÷12÷21.75×44=6703元。关于二倍工资，本案中，2014年5月30日至2014年8月15日，原告在被告公司工作期间，被告未与原告订立书面劳动合同，违反法律规定。被告应支付原告2014年6月30日至2015年8月13日二倍工资差额6703元。关于支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资，本院计算为:一次性伤残补助金3314×9=29826元。一次性工伤医疗补助金3314×8=59652元。一次性伤残就业补助金3314×18=29826元。停工留薪期间工资因考虑到原告出院后需休息，本院酌情认定为5个月，计算为3314×5=16570元。鉴定费400元，有票据为证，本院予以认定。二次手术费证据不足，待实际发生后，另行主张。以上共计149680元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施试行办法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告周国祥与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司之间的劳动关系。二、被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司在本判决生效后十日内向原告周国祥支付共计149680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 卫俊祥人民陪审员 郑娟& # xB;人民陪审员 梁   春   雁二〇一六年十一月十日书 记 员 郭   玉   洁
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1679号
原告唐纪泽，男，汉族，生于1976年8月22日。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告王颖，女，汉族，生于1974年4月1日。
被告伍鹏，男，汉族，生于2000年4月25日。
法定代理人伍锡发（系伍鹏之父），男，汉族，生于1966年11月24日
法定代理人陈启平（系伍鹏之母），女，汉族，生于1968年7月14日。
被告ＸＸＸ，男，汉族，生于2001年1月29日。
法定代理人唐坤保（系ＸＸＸ之父），男，汉族，生于1971年12月22日。
被告姜豪，男，汉族，生于2000年10月13日。
法定代理人姜小春（系姜豪之父），男，汉族。
法定代理人唐秀华（系姜豪之母），女，汉族，生于1974年8月19日。
被告四川美宁食品有限公司。
法定代表人唐和林，该公司董事长。
特别授权委托代理人王双晏，该公司职工。
原告唐纪泽、王颖诉被告伍鹏、ＸＸＸ、姜豪、四川美宁食品有限公司生命权纠纷一案，原告唐纪泽、王颖于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告唐纪泽自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予唐纪泽撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，由唐纪泽、王颖负担。
审判员 吴义国
二〇一四年八月五日
书记员 赵芯雯
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00481-1号
申请执行人王爱军，女。
被执行人刘书珍，女。
被执行人于建军，男。
被执行人藁城市五玄种植专业合作社。
法定代表人于建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）藁民初字第01738号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人刘书珍、于建军、藁城市五玄种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人刘书珍、于建军、藁城市五玄种植专业合作社在本通知送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘书珍、于建军、藁城市五玄种植专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：，
划拨被执行人刘书珍、于建军、藁城市五玄种植专业合作社存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴永祥
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民三初字第937号
原告郝三波。
委托代理人马学伟，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告孙培钢。
被告王京志。
被告中国人民保险财产保险股份有限公司烟台市福山区支公司。烟台市福山区崇文街180号。
本院在审理原告郝三波与被告孙培钢、王京志、中国人民保险财产保险股份有限公司烟台市福山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝三波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告郝三波负担。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 于婧婧
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终24号
抗诉机关池州市贵池区人民检察院。
原审被告人程红平，男，汉族，1966年10月29日出生，池州市贵池区人，大学文化，池州市贵池区经济和信息化委员会非煤办副主任，住池州市贵池区。2015年6月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被池州市贵池区人民检察院决定取保候审。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人程红平犯玩忽职守罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1702刑初234号刑事判决，判决程红平无罪。池州市贵池区人民检察院提出抗诉，认为程红平身为国家机关工作人员，未认真履行职责，玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失达175万元，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。池州市人民检察院检察员程遥、代理检察员朱晨帆出庭履行职务，原审被告人程红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：一审判决认定的部分事实不清。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2016）皖1702刑初234号刑事判决；
二、发回池州市贵池区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年六月十九日
书记员 张金虎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审125号
申请执行人北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人李廷智，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
被执行人马乐，女，1985年9月6日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）向本院提出申请，要求被执行人马乐履行该局作出的京工商东处字[2016]第1610号《行政处罚决定书》（以下简称1610号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城工商分局于2016年4月29日作出的1610号处罚决定书中认定：马乐于2015年12月6日到北京并入住北京励骏酒店1213房间。12月8日，执法人员在检查时，马乐及其雇佣的两名工作人员正在为两名客人提供补眉服务。马乐无法提供营业执照。现场有眉笔等化妆用具、刷卡POS机、POS机签购单、客户登记表等。其中，POS机签购单6张，客户登记表中登记消费者9名。马乐自12月6日抵京到8日我局检查时，共为6名消费者提供了服务，实际收费用58168元。收款方式为POS机刷卡和支付宝支付。当事人经营成本共计9600元，违法所得48568元。上述事实有当事人的陈述、书证、现场笔录、照片等证据佐证。当事人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定，属于无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对马乐作出以下处罚：1、没收违法所得48568元，没收用于从事无照经营的POS机一台、经营材料一本；2、罚款6万元。及在法定期限内，马乐未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月5日，东城工商分局向马乐公告送达《行政决定履行催告书》。马乐至今未履行1610号处罚决定所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城工商分局作出的1610号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。马乐在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城工商分局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市工商行政管理局东城分局于二○一六年四月二十九日作出的京工商东处字[2016]1610号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡柳
代理审判员
马媛婧
代理审判员
李颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿怡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第802号
罪犯易磊，男，1979年8月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）岳刑初字第55号刑事判决，以被告人易磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分116.9分。并交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯易磊在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，罚金缴纳不积极，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯易磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6533号
原告:何建新。
原告:何斌。
原告:何某。
原告:王美华。
四原告共同委托诉讼代理人：邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告：汪成林。
原告何建新、何斌、何某、王美华诉被告汪成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法先由审判员杨家林适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告何建新和四原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告汪成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的家庭人员张凤于2013年2月16日20：05时许驾驶摩托车与被告汪成林发生交通事故。后经溧阳市中医院、东南大学附属中大医院抢救无效于2013年3月15日死亡。2013年6月13日，原、被告达成赔偿协议，即被告向原告支付赔偿款30万元，至今被告仅支付了5万元，经催要拒不支付无奈现特诉来法院，请依法判决被告支付赔偿款25万元。
被告汪成林未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，四原告近亲属张凤与被告骑电动自行车发生交通事故，后张凤经医院抢救无效于2013年3月15日死亡。2013年6月13日，原、被告经协商达成赔偿协议，即被告一次性赔偿原告各项损失30万元，并约定于2013年农历12月28日前支付3万元，余款于每年的农历12月28日前支付3.85万元。逾期被告仅给付了5万元，其余部分未能给付。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、书面赔偿协议书及当事人和委托代理人的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡，造成各项损失，有权依法获得赔偿权利。原、被告就赔偿范围及其数额达成一致意见，系双方真实意思表示，依法予以认定，原告自认被告已支付5万元，予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成林于本判决生效之日起10日内向原告何建新、何斌、何某、王美华共同给付赔偿款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 杨家林
二〇一六年十月十二日
书记员 沈佳琪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第223号
上诉人（原审原告）：章坚雄。
委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨迪信，男，1947年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。
原审第三人：潍坊佳鑫房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区。
法定代表人：陈建洪，董事长。
委托代理人：王小辉，潍坊佳鑫房地产开发有限公司办公室主任。
原审第三人：上海陈氏企业发展有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：陈建洪，董事长。
原审第三人：陈建洪，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人章坚雄因与被上诉人杨迪信、原审第三人潍坊佳鑫房地产开发有限公司（以下简称“佳鑫公司”）、上海陈氏企业发展有限公司（以下简称“陈氏公司”）、陈建洪案外人执行异议之诉一案，不服潍坊市中级人民法院（2014）潍民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章坚雄，章坚雄的委托代理人周芳、茅国伟，被上诉人杨迪信的委托代理人李政欣，原审第三人佳鑫公司的委托代理人王小辉到庭参加诉讼。原审第三人陈氏公司、陈建洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一初字第32号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审 判 长 孟祥刚
审 判 员 娄勇军
代理审判员 王海娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1493号
申请执行人沈国强，男，1987年11月5日生。
被执行人南京卓越商贸有限公司，住所地本市秦淮区仙鹤街26号。
法定代表人杜桂芳，该公司总经理。
申请执行人沈国强与被执行人南京卓越商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中调查发现，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款。本院依法追加被执行人的股东为被执行人，因其不服提起执行异议，该案目前已移交裁决组进行异议裁决，由于异议程序时间可能较长，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4913号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月九日
见习书记员 李书伟
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第199号
申请执行人唐山中地地质工程公司
被执行人唐山君德房地产开发有限公司
本院在执行唐山中地地质工程公司申请执行唐山君德房地产开发有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第199号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第211号
申请执行人郑培姬，女，汉族，居民。
被执行人钟树昌，男，汉族，干部。
申请执行人郑培姬与被执行人钟树昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）武民初字第2082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院对被执行人所有的财产在依法处置过程中，短期内未能变现。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第211号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年五月九日
书记员 邓宝玉
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00095号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人陈飞，地址重庆市九龙坡区半山公馆3栋3单元5-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行陈飞行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执447号
本院受理的申请执行人杨孚林与被执行人湖南澧西�筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第943号
原告：刘某，女，1984年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：张霞，女，1962年9月12日出生，汉族，居民，现住沂水县沂水镇健康路**号，系被告的表婶子。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘兆阳、被告王某及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方于2008年1月24日在沂水县民政局依法登记结婚，并于2009年1月31日生育一女孩，取名王XX。由于原被告双方性格不合，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，现依法提起诉讼，请求依法调解或判决原被告双方离婚，婚生女儿王XX由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。二、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人双方感情较好，不符合感情破裂准予离婚的法定条件，仍有挽回的余地，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，并在相识很长时间后于2008年1月24日在沂水县民政局登记结婚，2009年1月31日生育女儿王XX，2013年6月因家庭琐事分居生活。酿成纠纷后，原告刘某遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告系经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育女孩王XX，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情应尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一四年四月二十四日
书记员 李洪莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10594号
上诉人（原审原告）张建章，男，汉族，1965年2月3日生。
上诉人（原审原告）张爱琴，女，汉族，1965年7月29日生。
上诉人（原审原告）张波，女，汉族，1991年8月5日生。
上诉人（原审原告）张培，女，汉族，1997年3月29日生。
以上上诉人的委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市村民委员会。
法定代表人张根发，该村主任。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人张建章、张爱琴、张波、张培因与被上诉人荥阳市豫龙镇黑张村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王敏、被上诉人的委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，村委会称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人，上诉人主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》的规定多分一人份的利益，实际上是对村委分配方案有异议，村委集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村民委员会第七村民组成阿伯经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》【（2002）民立他字第50号】，上诉人、被上诉人不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应由有关部门解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张建章、张爱琴、张波、张培的起诉。
上诉人张建章、张爱琴、张波、张培不服原审裁定上诉称：1、原审法院在认定事实部分存在疏漏。上诉人及其代理人均并未出庭参与审理，后裁定书又认定“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，事实上村委分配方案尚未经过村民代表大会通过，经政府确认的事实也尚需考证，诸多事实不能作为定案依据，原审法院的裁定书存在重大疏漏，不应发生裁判效力。2、在2016年3月28日荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字2184号民事判决书，裁判荥阳市索河街道办事处杨五楼村村民委员会自2015年7月l日起分配本集体经济组织集体福利和集体经济收益时应给予原告贾铭、许红莲、贾子龙家庭增加一人份额。基于同样的案情，同样的法律依据，荥阳市人民法院却作出不同判决，上诉人的合法权益应得到保障。3、原审法院的法律适用存在不当。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原审法院认为村委会分配方案系依法通过村民代表大会通过产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人。如此认定实属错误，村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，因此黑张村的分配方案已经违反现行法律法规，不能发生村务管理行为的对内效力。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人村委会答辩称：1、上诉人诉讼主体错误，村委会从没在2016年7月1日召开会议，会议记录是村民一组12家针对这次拆迁，所进行拆迁问题所开会议，不涉及双女或独生子女的问题，应以村民小组为被告。2、上诉人所诉内容错误，侵害经济集体权益根据计生条例是行政诉讼行为不是民事行为，所诉内容不是民事案件受理范围。上诉人不应该告村委会，且不应是民事诉讼案件，应当予以维持。
本院认为：原审裁定将“公开开庭进行了审理”补正为“公开进行了审理”，将“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”补正为“被告村委称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，原审程序合法。村委集体财产分配属于集体经济组织内部管理事务，上诉人要求多分一人份的利益，是对村委集体财产分配内部管理事务有异议，村委集体财产分配事项不属于人民法院民事案件受案范围，本案不属于人民法院管辖。原审审判程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵利媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00047号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某某，男，48岁，1966年11月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业。1997年6月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑六年。2005年1月28日因犯敲诈勒索罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年。2014年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日12时40分许，被告人王某某在本市渭滨区宝光路文理学院老校区附近的相家庄市场，盗窃被害人王某随身携带双肩背包内白色IPHONE4S手机一部。被害人发觉后追赶被告人王某某，在群众协助下将被告人抓获。经鉴定，被盗手机价值1350元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及报案材料、抓获经过、户籍证明、视频监控截图、被盗手机购买发票等书证，证人薛某某、陈某某、李某某的证言，被害人王某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十四日起至二0一五年四月二十三日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一五年二月四日
书记员 岳璇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第990号
申请执行人高建明。
被执行人姚胜。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日审结。该案（2015）乐唐民初字第53号民事调解书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值11500元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年六月二十四日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第990号
申请执行人高建明。
被执行人姚胜。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日审结。该案（2015）乐唐民初字第53号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金11500元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第53号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年九月十四日
书记员 马常利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3576号
原告：凡瑰霞，女，汉族，1997年7月26日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3374号
原告王某某，女，1976年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某某，男，1976年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，经本院做和好调解，原告同意再给被告一次和好机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告王某某负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴毅斌
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初556号
原告李移汕，男，1957年9月出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告大龙乡饶山村煤矿一级发电站，住所为泰宁县大龙乡饶山村。
本院在审理原告李移汕与被告大龙乡饶山村煤矿一级发电站财产损害赔偿纠纷中，原告李移汕于2016年6月6日以其将被告名称写错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李移汕提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李移汕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李移汕负担。
审判员 支洪彪
二〇一六年六月七日
书记员 江圣恩
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2424号
申请执行人霍汉泉。
被执行人卢永祥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢永祥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 方思元
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01243号
申请执行人宋多干，男。
申请执行人高琴玉，女。
申请执行人田秀花，女。
申请执行人宋维杰，男。
申请执行人宋阿超，女。
申请执行人宋阿娇，女。
被执行人石占喜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00584号民事判决书，已向被执行人石占喜发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05070号
罪犯易冬娥，女，1966年10月20日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于1998年9月20日作出（1998）湘刑核字第36号刑事判决，以被告人易冬娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2001年4月26日作出（2001）湘刑执字第315号刑事裁定，将罪犯易冬娥由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第578号刑事裁定，将罪犯易冬娥由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2007年12月21日、2010年3月29日作出（2006）长中刑执字第0387号、（2008）长中刑执字第0123号、（2010）长中刑执字第2119号刑事裁定共减去有期徒刑在五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易冬娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易冬娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易冬娥减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00568号
原告张登伯，个体户。
被告王天其，职业不详。
被告张明尚，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告张登伯与被告王天其、张明尚民间借贷纠纷一案中，原告张登伯以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登伯申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张登伯撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张登伯承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 龙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第373号
原告孔兰格，退休职工。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人李东堂。
被告尹圣辉，农民。
委托代理人尹圣钦。
原告孔兰格诉被告尹圣辉排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔兰格及其委托代理人耿立亮、李东堂、被告尹圣辉及其委托代理人尹圣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�兰格诉称，原告在张王疃乡武窑村有一处宅基地，宅基证号为05—11—**。因原告常年在外居住，宅基地上原有的房屋建筑被被告拆除，后被告又在未取得原告同意的情况下在宅基地种上了梧桐、金银花树木。现原告已退休准备回乡盖房养老，被告拒不清除妨碍。请求依法判令被告停止侵害、排除对原告宅基地的妨碍。
被告尹圣辉辩称，争议宅基地上的建筑物不是我拆除的。此宅基是我父亲留给我的，宅基地上的树是我种的，原告要在此宅基地上盖房，我不让盖，也没有清除宅基地上的树木。
经审理查明，本案争议宅基地位于巨鹿县武窑村，1986年4月6日巨鹿县人民政府颁发宅基地使用权证书，登记号05-11-92、使用权人为原告孔兰格。其四至东胜国、南胡同、西胡同、北胡同。其记载面积东边长15.30米、西边长16米、南边长12.90米、北边长12.35米，总平方米197.2。经本�勘验，在该宅基地上，被告种有2棵梧桐树、26棵小槐树、43棵银花树。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告拥有巨鹿县政府为其颁发的宅基地使用权证书，依法享有对该宅基地合法使用的权利。本案被告在该处宅基地上种树的行为，侵害了原告对宅基地的占有和使用的权利。现原告要求被告停止侵害、排除对原告宅基地的妨碍，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告尹圣辉清除在原告孔兰格宅基地（05-11-92号）所植树木（以本院勘验为准）。
案件受理费40元由被告尹圣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨彦超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终138号
上诉人（原审被告）：于爱忠，男，1973年1月17日出生，汉族，住宝应县。
上诉人（原审被告）：王国梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住宝应县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翟应宝，男，1974年11月24日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人于爱忠、王国梅因与被上诉人翟应宝民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于爱忠、王国梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于爱忠并不是本案的实际债务人，案外人郝春峰是实际借款人。上诉人在收到被上诉人翟应宝的款项后，随即转交给案外人郝春峰。上诉人于爱忠并未使用该款项，所以涉案借款应当由郝春峰偿还。涉案借条并未约定利息，一审法院要求上诉人按照年利率6%支付利息无事实和法律依据。由于上诉人于爱忠未将涉案借款用于其和王国梅的家庭生产生活，一审法院判决上诉人王国梅承担夫妻共同债务也无事实和法律依据。
被上诉人翟应宝答辩称，被上诉人并不认识上诉人所陈述的案外人郝春峰，郝春峰与本案借款无关，根据合同相对性的原则，上诉人是本案的债务人，应当为涉案债务的清偿承担责任。一审判决认定上诉人从起诉之日起承担年息6%的债务利息符合法律规定。一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持。
翟应宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令于爱忠、王国梅共同偿还借款人民币200000元及利息（自2014年1月20日起，按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费用由于爱忠、王国梅承担。
一审法院认定事实：于爱忠、王国梅系夫妻关系。于爱忠因需要曾向翟应宝借款。2014年1月20日，于爱忠向翟应宝出具借据一份，载明：“借条，今借到翟应宝人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：于爱忠，2014.1.20”。上述款项，于爱忠至今未予偿还，遂引起本诉。
一审法院认为：翟应宝与于爱忠之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。于爱忠作为借款人未履行还款义务，应依法承担还款责任。于爱忠、王国梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故王国梅负有共同偿还义务。关于翟应宝主张按月息1.5%计算利息的诉请，因于爱忠出具的借条中未约定利息，翟应宝主张按月息1.5%计算利息的依据不足，一审法院依法不予支持，但于爱忠、王国梅负有从翟应宝实际主张之日按年利率6%承担利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于爱忠于本判决生效之日起十日内偿还翟应宝借款200000元及利息（本金以200000元，从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、王国梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回翟应宝的其他诉讼请求。
二审期间上诉人于爱忠、王国梅、被上诉人翟应宝均未提交新证据。
一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院二审查明：翟应宝陈述其于2014年2月7日、2月20日分别向于爱忠转账98000元、100000元，后另付了现金2000元。上诉人于爱忠对于收到200000元借款并无异议。
本院认为，
本案二审争议焦点为：1、被上诉人翟应宝向上诉人于爱忠主张涉案借款有无事实和法律依据；2、一审法院对于利息的判决是否符合法律规定；3、涉案债务是否系于爱忠和王国梅的夫妻共同债务。
首先，被上诉人向上诉人于爱忠主张涉案的借款本息有事实和法律依据。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中翟应宝主张于爱忠偿还借款，并提交了借据和转账记录，上诉人于爱忠对收到款项并无异议。本院认为借据是证明双方存有借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。2014年1月20日，于爱忠以借款人的身份向翟应宝出具了借条，虽然于爱忠上诉称其并不是该借条的实际借款人，但有其签名的借条为证，于爱忠作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果，且其亦未提交任何证据对其辩称予以佐证，故该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
其次，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借条并未约定还款期限，也未约定利息，一审法院判决债务人于爱忠自翟应宝向法院起诉之日起按照年息6%的标准偿还逾期利息并无不当。
另，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，亦或者能够证明债权人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。对此，王国梅虽上诉称于爱忠未将该借款用于家庭生活，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定涉案债务为夫妻共有债务亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于爱忠、王国梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 列
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终138号上诉人（原审被告）：于爱忠，男，1973年1月17日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：王国梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住宝应县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟应宝，男，1974年11月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人于爱忠、王国梅因与被上诉人翟应宝民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于爱忠、王国梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于爱忠并不是本案的实际债务人，案外人郝春峰是实际借款人。上诉人在收到被上诉人翟应宝的款项后，随即转交给案外人郝春峰。上诉人于爱忠并未使用该款项，所以涉案借款应当由郝春峰偿还。涉案借条并未约定利息，一审法院要求上诉人按照年利率6%支付利息无事实和法律依据。由于上诉人于爱忠未将涉案借款用于其和王国梅的家庭生产生活，一审法院判决上诉人王国梅承担夫妻共同债务也无事实和法律依据。被上诉人翟应宝答辩称，被上诉人并不认识上诉人所陈述的案外人郝春峰，郝春峰与本案借款无关，根据合同相对性的原则，上诉人是本案的债务人，应当为涉案债务的清偿承担责任。一审判决认定上诉人从起诉之日起承担年息6%的债务利息符合法律规定。一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持。翟应宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令于爱忠、王国梅共同偿还借款人民币200000元及利息（自2014年1月20日起，按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费用由于爱忠、王国梅承担。一审法院认定事实：于爱忠、王国梅系夫妻关系。于爱忠因需要曾向翟应宝借款。2014年1月20日，于爱忠向翟应宝出具借据一份，载明：“借条，今借到翟应宝人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：于爱忠，2014.1.20”。上述款项，于爱忠至今未予偿还，遂引起本诉。一审法院认为：翟应宝与于爱忠之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。于爱忠作为借款人未履行还款义务，应依法承担还款责任。于爱忠、王国梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故王国梅负有共同偿还义务。关于翟应宝主张按月息1.5%计算利息的诉请，因于爱忠出具的借条中未约定利息，翟应宝主张按月息1.5%计算利息的依据不足，一审法院依法不予支持，但于爱忠、王国梅负有从翟应宝实际主张之日按年利率6%承担利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于爱忠于本判决生效之日起十日内偿还翟应宝借款200000元及利息（本金以200000元，从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、王国梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回翟应宝的其他诉讼请求。二审期间上诉人于爱忠、王国梅、被上诉人翟应宝均未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审查明：翟应宝陈述其于2014年2月7日、2月20日分别向于爱忠转账98000元、100000元，后另付了现金2000元。上诉人于爱忠对于收到200000元借款并无异议。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人翟应宝向上诉人于爱忠主张涉案借款有无事实和法律依据；2、一审法院对于利息的判决是否符合法律规定；3、涉案债务是否系于爱忠和王国梅的夫妻共同债务。首先，被上诉人向上诉人于爱忠主张涉案的借款本息有事实和法律依据。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中翟应宝主张于爱忠偿还借款，并提交了借据和转账记录，上诉人于爱忠对收到款项并无异议。本院认为借据是证明双方存有借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。2014年1月20日，于爱忠以借款人的身份向翟应宝出具了借条，虽然于爱忠上诉称其并不是该借条的实际借款人，但有其签名的借条为证，于爱忠作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果，且其亦未提交任何证据对其辩称予以佐证，故该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借条并未约定还款期限，也未约定利息，一审法院判决债务人于爱忠自翟应宝向法院起诉之日起按照年息6%的标准偿还逾期利息并无不当。另，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，亦或者能够证明债权人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。对此，王国梅虽上诉称于爱忠未将该借款用于家庭生活，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定涉案债务为夫妻共有债务亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人于爱忠、王国梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄宝生审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 列
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第143号
原告：金定忠。
被告：史培俊。
原告金定忠与被告史培俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告金定忠到庭参加诉讼，被告史培俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金定忠起诉称，2014年2月14日，被告史培俊以资金周转所需为由向原告借款30000元，并出具借条一份。当时约定暂借几个月，到期后未归还，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖至今。现原告起诉要求：1.被告归还借款30000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告史培俊于2014年2月14日向原告借款30000元的事实。
被告史培俊未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告史培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，原告提供的证据经审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告史培俊向原告金定忠借款30000元，有原告提供的借条原件为凭。现原告起诉要求被告史培俊归还借款30000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告史培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史培俊于本判决生效后十日内归还原告金定忠借款30000元及支付利息（自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告史培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年五月四日
代书记员 史夏祯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1900号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:马建华，女，1979年12月26日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告马建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息72129.20元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年12月26日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年12月26日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年1月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月25日，在我行信用卡透支本息72129.20元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支�原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告马建华信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五�四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费1603元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第110号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年12月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，济南东岳起重通信设备有限公司销售经理，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年12月11日20时47分许，被告人赵某某酒后驾驶牌照为鲁AKM0**号的小型轿车，由西向东行驶至章丘市绣水大街和铁道北路路口时，因琐事与一电动车车主发生口角，后因涉嫌醉酒驾驶被举报。经章丘市公安局交警支队鉴定，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为161mg／100ml。
2014年12月25日，被告人赵某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人赵某某的户籍信息及无犯罪记录证明，被告人供述、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人赵某某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 牛鲁敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭克伍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01914号
原告：康宝利，男，汉族，1991年3月30日出生。
被告：沈阳佰世基业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街60号，组织机构代码证：79846259-6。
法定代表人：宿晓丽，该公司董事长。
委托代理人：原爱学，系辽宁普达律师事务所律师。
本院在审理原告康宝利与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告康宝利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康宝利撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告康宝利负担。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董欢欢
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3004号
原告：马建新，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告：燕海军，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告马建新与被告燕海军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告马建新于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建新申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建新撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告马建新负担。
审判员 曹方
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁野
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0403民初286号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告文安全，男，汉族。
本院在攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉文安全物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年2月18日立案受理并向原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司发出《交纳诉讼费用通知书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，在超过法定期限后未交纳案件受理费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋山
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第44号
申请执行人：李海，男，汉族，住包头市东河区
被执行人：张莉，女，汉族，住包头市东河区
申请执行人李海依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第958号民事判决书，于2014年10月25日向本院申请执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张莉暂无财产可供执行，现申请人李海向本院提出申请，要求终结本案的执行，待找到被执行人财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项，裁定如下：
终结（2013）包东民初字第958号民事判决书案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏亮
审判员 刘 靖
审判员 邢智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第586号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）522号起诉书指控被告人彭某犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某经事先联系，于2012年4月10日13时30分许在本市江干区碑亭路69号边弄堂内，以人民币1050元的价格将341份伪造的浙江省地方税务局通用定额发票出售给郑根林，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中并无异议，且有证人郑根林的证言、证人徐超的证言、调取证据清单及出售假发票的名片照片、扣押物品清单、赃物照片、发票鉴定结果证明书、抓获经过、户籍证明、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为谋取非法利益而违反发票管理法规，明知是非法制造的假发票仍予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起至2013年4月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库。扣押在案的341份非法制造的假发票均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年六月二十八日
书记员 吴斌元
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2291号
申请执行人王来文，男，汉族，1964年12月18日出生，住江西省九江市德安县。
被执行人赵晨光，男，汉族，1969年7月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人张雄英，女，汉族，1966年2月1日出生，住成都市锦江区。
申请执行人王来文与被执行人赵晨光、张雄英民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)锦江民初字第3859号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王来文于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人赵晨光、张雄英送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，本院确认申请执行人王来文有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金150000元、案件受理费1650元、保全费1270元及债务利息未受偿。申请执行人王来文于2016年3月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王来文申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王来文有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金150000元、案件受理费1650元、保全费1270元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)锦江民初字第3859号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩 林
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第316号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：柳刚，男，汉族，1973年3月18日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告柳刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼、被告柳刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款50000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2009年4月20日贷款人柳刚《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金50000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告柳刚欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告柳刚于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告柳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨松
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2445号之一
申请执行人上海黄莘置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张爱平。
申请执行人左会军，男，1964年4月17日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。
申请执行人施锦刚，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人许惠芳。
被执行人许惠芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人许文卿，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人常州龙旺置业有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人许文卿。
原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚与被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的(2014)闵民二(商)初字第1650号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付股权转让款2,030万元；二、被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付2012年3月16日至2014年7月31日期间的逾期付款违约金470万元；三、被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付以2,030万元为本金，自2014年5月16日至实际付款日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；四、被告常州龙旺置业有限公司对被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费170,941.20元，财产保全费5,000元，合计175,941.20元，由被告中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚。因义务人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司未履行义务，权利人上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚于2017年3月7日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司发出执行通知书，但被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司未到庭履行义务。本院于2017年5月10日依法冻结被执行人常州龙旺置业有限公司银行账户一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第1650号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2445号
申请执行人上海黄莘置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张爱平。
申请执行人左会军，男，1964年4月17日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。
申请执行人施锦刚，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人许惠芳。
被执行人许惠芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人许文卿，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人常州龙旺置业有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人许文卿。
申请执行人上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚与被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司股权转让纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第1650号民事判决已经发生法律效力。因义务人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币26,044,781.20元、迟延履行的债务利息及执行费93,444.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司银行存款人民币26,138,225.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2445号申请执行人上海黄莘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张爱平。申请执行人左会军，男，1964年4月17日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。申请执行人施锦刚，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人许惠芳。被执行人许惠芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人许文卿，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人常州龙旺置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人许文卿。申请执行人上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚与被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司股权转让纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第1650号民事判决已经发生法律效力。因义务人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币26,044,781.20元、迟延履行的债务利息及执行费93,444.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人中港天源(苏州)房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司银行存款人民币26,138,225.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年四月二十七日书记员  袁辰附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2187号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告施旦申。
原告维仕担保有限公司诉被告施旦申追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月2，056.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，097.56元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务25，007.56元及违约金9，000元，并承担案件受理费。
被告施旦申未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月2，416.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，056.67元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，097.56元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务25，007.56元及支付违约金9，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旦申自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币25，007.56元；
二、被告施旦申自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预缴），由被告施旦申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01106号
原告余贻强，个体工商户。
被告付文祥，自由职业。
原告余贻强诉被告付文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余贻强到庭参加诉讼，被告付文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贻强诉称，我与被告付文祥系朋友关系。2014年10月26日，被告付文祥出具借条向我借款10万元，还款期限为一年，被告付文祥还口头承诺月息2分，逾期后，经我多次催讨，被告付文祥以工地尚未结算等理由拖欠未付，现起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
被告付文祥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月26日，被告付文祥出具借条向原告余贻强借款10万元，借条的主要内容为“今借到余贻强人民币壹拾万元整（100000），还款期为壹年”，借条上还记载有被告付文祥书写的身份证号码。逾期后，经原告余贻强多次催讨未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告余贻强又主张利息按6%的年利率从2015年10月27日开始计算。由于被告付文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告余贻强的当庭陈述及被告付文祥出具的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告付文祥向原告余贻强借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告余贻强催要，被告付文祥拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告余贻强要求被告付文祥偿还借款10万元并从2015年10月27日开始按6%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告付文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告付文祥于本判决生效之日起十五日内偿付原告余贻强借款10万元及利息，利息从2015年10月27日起按6%的年利率计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告付文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 婉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第2号
申请执行人，王某某，女。
被执行人，王小某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梨民初字第187号民事调解书，在执行申请执行人王某某申请执行被执行人王小某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院作出的（2014）梨民初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一四年十二月十九日
书记员 孟丽丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5550号
原告吕××。
被告赵××。
原告吕××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员李蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕××、被告赵××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，我与被告于1998年登记结婚，起初双方感情尚可，但随着时间推移，被告开始对我不管不问，甚至对我进行打骂。事后被告曾经给我写下悔过书，但之后被告不仅没有悔改的实际行动，反而变本加厉，经常在外酗酒。无奈之下，我于9月12日从家中搬出，双方分居至今，故起诉要求离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵××辩称，我不同意离婚，我和原告自上世纪90年代结婚以来，感情一直很好，也有一定的感情基础。由于我做生意工作忙，所以我们之间的沟通确实比较少，今后我将更多关心原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年夏天经人介绍相识，1998年3月13日登记结婚，1998年3月28日举行结婚仪式并共同生活，婚后未生育子女。原、被告双方婚前、婚初感情尚可，后因性格差异及生活琐事发生矛盾。2014年9月12日，原告搬到其公司职工宿舍居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚。案经调解，未获协议。
以上事实，有《结婚证》及双方当事人陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较为牢固。婚后由于双方性格差异及生活琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应改掉自身不足，多关心原告，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情意，双方均应加强沟通，相互理解，相互体谅，共同营造和谐美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕××的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。