wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4113号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人高剑峰，经理。
委托代理人喻峰。
被告王庭海，男，1954年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告王庭海买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第0045号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路23号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局工作人员。
被执行人海安县曲塘镇花庄村经济合作社，住所地海安县曲塘镇花庄村15组。
负责人范春生。
关于申请人海安县国土资源局申请执行被执行人海安县曲塘镇花庄村经济合作社行政处罚一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0256号裁定书已发生法律效力，被执行人海安县曲塘镇花庄村经济合作社应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理，立案标的30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00919-1号
申请执行人：南京九十度工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区松杨路128-2号117室。
法定代表人：卞勇，公司执行董事。
委托代理人：时长亮，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋三楼。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00051号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向南京九十度工程机械有限公司立即支付案款人民币294800元及利息；二、向本院支付执行费4365元。但被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款人民币304089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月十一日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00096号
申请执行人：荣荣，女，1967年2月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被执行人：李冰，男，1967年3月7日出生，汉族，住五河县。
本院在执行荣荣与李冰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人李冰至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）五民一初字第00371号民事调解书的本次执行程序。
申请人荣荣如发现被执行人李冰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00096号
本院在执行荣荣与李冰建设工程合同纠纷一案中查明被执行人李冰拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李冰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十七日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2551号
原告：张花蕊，女，1972年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张庆伟，男，1975年7月14日生，汉族，住开封县。
原告张花蕊与被告张庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张花蕊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张花蕊撤回起诉。
案件受理费1125元，收取25元，由原告张花蕊负担。
审判员 付晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 朱彩燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1080号
原告刘彦辉，1978年5月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市宾县。
被告哈尔滨汇佳商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街408号。
法定代表人尚宇，总经理。
委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告刘彦辉诉被告哈尔滨汇佳商贸有限公司（下文简称汇佳商贸）房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘来军独任审判。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘彦辉、被告汇佳商贸的委托代理人吴科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月29日签订“北方南勋综合市场认购书”，购两套商铺位于哈尔滨市道外区408号北方南勋综合市场3层3-C39号商铺、1层1-A03号商铺，协议签订后，原告按约定每套商铺交付定金5万元整，共计交付定金10万元。双方约定商铺交付使用日期为2015年4月28日。但商铺交付时间已经过，原告向被告提出交付商铺请求，但被告以失火为由，现以没有能力交付，拖至近日。被告违约，应承担违约责任，商铺既然无法交付，理应加倍退还定金，但被告至今即不肯交付商铺，又不肯退还定金，致使原告经济损失遭受重大损失，故诉至法院要求：1、解除双方签订的两份北方南勋综合市场认购书；2、责令被告双倍返还定金20万元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述双方签订过两份是市场认购书事实属实，但由于因原告违约，现合同已经履行完毕。认购书中第3条的按揭贷款这项约定2014年10月13日之前原告到被告处交付首付款，但2014年10月13日原告并没有来交，约定商铺交付日期为2014年4月28日签订交付定金，故该认购书视为已经履行完毕，原告违约。不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、北方南勋综合市场认购书二份，证明原告诉讼请求属实。
证据二、北方南勋综合市场宣传页2份，证明被告所出售商铺承诺可以0首付，可以办理独立产权。
证据三、招商银行某工作人员名片1张，证明原告2014年10月13日前，原告到被告指定的银行办理贷款，被告知被告没有产权，无发办理贷款。
证据四、视听资料一份，证明被告工作人员曾经承诺过可以办理独立产权，0首付和按揭贷款。
证据五、收据3张、银联消费单1张，证明原告已缴纳两个商铺的定金10万元。
证据六、录音，证明原告找被告工作人员陈主任的录音，协商办理贷款事宜的录音。
被告在举证期间内未提供证据。
庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
对证据五无异议。对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告所述属实。不能作为起诉合法依据，应当在2014年10月13日应到被告出办理交付首付款，或者确认首付款，与原告证明问题不符。对证据二的真实性有异议，被告没发过这个广告。与本案没有关联，本案确定日期是2014年10月13日。对证据三有异议，认为无法证明原告的所述内容。对证据四的真实性有异议，不属于电视台提供，证明不了原告主张。对证据六的真实性有异议，没有时间、地点、人物，不具有合法性，是偷偷录音，不能客观反映事实。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与被告签订的《北方南勋综合市场认购书》两份，有被告的签章，能够证明原被告建立合同关系，原告认购涉案房屋。原告举示的证据二，系宣传广告两份，结合原告举示的证据一、证据四，能够证明被告在销售涉案房屋过程中宣传“全产权销售、零首付”；原告举示的证据五，系加盖被告公章的收据三张，能够证明原告向被告缴纳涉案两个商铺的定金，共计10万元。上述证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据三，系招商银行工作人员名片一张，在原告无其他证据佐证的情况下，无法证明原告主张的事实，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告刘彦辉作为乙方与甲方被告汇佳商贸签订《北方南勋综合市场认购书》两份，原告所认购的商品房分别位于哈尔滨市道外区南勋街408号，北方南勋综合市场3层3-C39号、1层1-03号。认购书中约定“一方应当在自愿签订本认购书的同时，向甲方支付认购定金五万元整”、“乙方须于2014年10月13日前到甲方处交付贷款资料。零首付客户需在成交房款的全部贷款到帐后3日内退还已交定金”、“该商铺交付使用日期为2015年4月28日”、“于交房之日起280个工作日内，办理产权手续”。
2014年9月28日，原告向被告交纳商铺3-C39号的定金25000.00元、商铺1-A03号定金50000.00元，2014年9月29日原告向被告交纳商铺3-C39号的定金25000.00元。
基于上述事实，本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告签订认购书的目的是为了取得涉案商铺的所有权，但因涉案的商铺已发生火灾，被告无法履行向被告交付房屋的义务，原告无法获得涉案商铺的所有权，故对于原告要求解除其与被告签订的认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺、1层1-A03号铺的《北方南勋综合市场认购书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告已向被告交纳认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺定金5万元、认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺定金5万元。被告应当将定金返还给原告。因不可抗力致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，被告因涉案的商铺已发生火灾，属于不可抗力造成合同不能履行，故对于原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘彦辉与被告哈尔滨汇佳商贸有限公司签订的认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺、1层1-A03号铺的《北方南勋综合市场认购书》；
二、被告哈尔滨汇佳商贸有限公司三日内返还原告认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺定金5万元、认购北方南勋综合市场3层3-C39号铺定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告刘彦辉负担2000元，由被告哈尔滨汇佳商贸有限公司负担2300元，待本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告刘彦辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 索 鲁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付百万
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢61号
张吉忠\\\宁波市江北区远亚木制品有限公司：
申请执行人张吉忠与被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0205民初1674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张吉忠向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢61号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢61号张吉忠宁波市江北区远亚木制品有限公司：申请执行人张吉忠与被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0205民初1674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张吉忠向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢61号案件执行完毕。二〇一八年一月二十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2411号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：艾素芬，女，1938年12月16日出生，汉族，辽阳市环卫职工退休，住辽宁省辽阳市白塔区
委托诉讼代理人：艾静，女，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系被上诉人女儿。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市自来水公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区中华大街93号。
法定代表人：孙恒玖，该公司总经理。
被申请人：（一审原告）：王廷茂，男，1965年11月18日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：林君，女，1970年8月4日出生，汉族，辽阳市第四人民医院职工，系王廷茂妻子。
再审申请人艾素芬因与被申请人辽阳市自来水公司（以下简称自来水公司）、王廷茂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10民终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾素芬申请再审称，1、本案自来水漏水点到底归谁管理，原审判决和二审判决均没有调查清楚。艾素芬认为本案的漏水点位于“来水立杠”上三通的内接头位置，不属于用户自管部分，属于自来水公司公共管理部分。漏水原因系自来水公司维修管理不善，导致表前跑水，自来水公司疏于日常维修管理，而且在其客服维修人员接到漏水维修电话后，迟迟未到现场，造成水阀不能及时关闭，导致大量漏水，应承担维修管理不善的责任，应当委托有关部门给予认定。另外，艾素芬出示的2013年全年自来水缴费记录可以证明，跑漏的自来水未走过艾素芬家的水表，可见，本案的漏水属于表前跑水；2、关于停业损失的认定缺乏事实和法律依据，王廷茂的诊所被水淹后导致停业，但作为营业场所应及时修缮，减少损失，而王廷茂没有减少损失的行为，其扩大损失的部分应由其自行承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1396号民事判决，依法改判由自来水公司赔偿王廷茂的全部财产损失及重新认定王廷茂诊所的受损数额及停业时间；全部诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，王廷茂口腔诊所与艾素芬系上下楼邻居，2013年8月6日早上，艾素芬家中的水龙头损坏漏水，造成王廷茂口腔诊所内的物品及室内装修被水浸泡，艾素芬称漏水系自来水公司的责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，艾素芬主张其房屋内的漏水点为自来水公司维修管理部分，应由自来水公司承担赔偿责任，艾素芬对该项抗辩主张未提供充分证据加以证明，因此应承担于己不利的法律后果，故本院对艾素芬的再审申请理由不予采信。关于停业损失问题，原审法院依据辽阳市价格评估有限公司评估报告、辽宁天亿司法鉴定所司法鉴定报告及王廷茂提供的客户交费（结算）明细，结合本案实际情况.酌定停业时间为5个月并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾素芬的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 悦
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执627号
申请执行人魏国强，男，汉族，1973年11月17日出生，住所地乐平市。
被执行人李才旺，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地乐平市。
魏国强申请李才旺借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月十四日
（江西）
书记员 朱保精
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初49号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人卫天亮，男，1991年11月30日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化，无业，住山西省洪洞县，身份证号：。2015年8月31日因盗窃被太原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留五日。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕850号起诉书指控被告人卫天亮犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人卫天亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月3日17时许，在太原市经济技术开发区南黑窑村西三街9号207室，被告人卫天亮趁无人之际，翻窗进入被害人李某家中，秘密窃取1200余元现金后逃离现场，现已追归被害人1080元。
上述事实，被告人卫天亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、赃款照片、视频监控及截图、行政处罚决定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫天亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1200余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫天亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卫天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人卫天亮的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初49号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人卫某，无业。2015年8月31日因盗窃被太原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留五日。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）850号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月3日17时许，在太原市经济技术开发区南黑窑村西三街9号207室，被告人卫某趁无人之际，翻窗进入被害人李某家中，秘密窃取1200余元现金后逃离现场，现已追归被害人1080元。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、赃款照片、视频监控及截图、行政处罚决定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1200余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人卫某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 婷
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执499号
申请执行人：龙国豪，男，汉族，1999年8月26日出生，住河南省鹿邑县郑家集乡周楼行政村龙桥，公民身份号码:412725199908261513。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0805号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资500元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00038号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周仕明，江苏省泰州市人，个体经营。因盗窃，于1989年5月被判处有期徒刑四年；于1998年8月被行政拘留十五日；于1999年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2001年5月被劳动教养一年六个月；于2006年11月被行政拘留十五日；于2007年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；于2008年7月被劳动教养一年六个月；于2009年6月被行政拘留十五日；于2010年5月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2010年8月被行政拘留十日；因容留他人吸毒于2010年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃，于2012年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千四百元；于2014年4月被行政拘留十五日。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人周仕明犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）泰姜刑初字第00064号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周仕明有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；作案工具钥匙一串，予以没收。宣判后，原审被告人周仕明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周仕明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周仕明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周仕明撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑桂江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执197号
申请执行人罗栋梁。
申请执行人彭华军，系受害人罗松林的妻子。
申请执行人罗妹良，系受害人罗松林之女。
被执行人龚健，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地长沙市望城区星城镇戴公庙村*组***号，身份证号：4301241988********。
申请执行人罗栋梁、彭华军、罗妹良与被执行人龚健机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03325号民事判决书已生效，申请执行人于2016年01月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人罗栋梁、彭华军、罗妹良与被执行人龚健机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年七月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执197号
申请执行人熊爱群，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南恒力建材有限公司。
法定代表人胡德辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5492号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人湖南恒力建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南恒力建材有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南恒力建材有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南恒力建材有限公司银行存款6421363元；或扣留、提取被执行人湖南恒力建材有限公司应得收入6421363元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南恒力建材有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 卓
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执248号
本院在执行申请执行人季淑花与被执行人孙书海侵权纠纷一案中，查明被执行人孙书海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙书海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3775号
原告王强，男，xx日出生，汉族，住址xx。
被告青岛公泰专用车辆有限公司，住所地xx。
被告逄锋福，男，1976年8月20日出生，汉族，住址xx。
原告王强诉被告青岛公泰专用车辆有限公司、逄锋福票据纠纷一案，本院受理后，查明，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费50元，免于收取（原告已预缴50元，退还50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3775号
原告王强，男，1972年11月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区隐珠镇天一畔城***栋*单元****号楼。
被告青岛公泰专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼松云路2-16号。
被告逄锋福，男，1976年8月20日出生，汉族，住址青岛市黄岛区灵山卫南门里***号。
原告王强诉被告青岛公泰专用车辆有限公司、逄锋福票据纠纷一案，本院受理后，查明，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费50元，免于收取（原告已预缴50元，退还50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初260号
原告：浙江宗众阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区（浙江高圣鸟鞋业有限公司厂房4号2楼）。
法定代表人：赵宗坤，总经理。
被告：温州超工泵阀有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：叶樟册，总经理。
被告：叶樟册。
原告浙江宗众阀门有限公司与被告温州超工泵阀有限公司、叶樟册买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温州超工泵阀有限公司立即支付原告货款212840元；判令被告叶樟册对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告自愿撤回对被告叶樟册的起诉，本院已口头裁定予以准许。同时，原告变更诉讼请求为：判令被告温州超工泵阀有限公司立即支付原告货款212840元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告系从事阀门制造销售的企业，被告因生产需要陆续向原告采购阀门。期间被告陆续支付货款。2013年11月5日，经双方结算，被告出具了一份对账函，载明：结算时间2013年1月1日至2013年11月5日止，共欠货款数额93240元。被告在该份对账单上加盖公司财务专用章、法定代表人私章。但对账函没有载明付款期限。2013年11月6日，原、被告双方又签订了一份采购合同，后原告根据合同约定分别于同年11月11日、11月13日向被告发送价值119600元的货物。上述货款共计212840元。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州超工泵阀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宗众阀门有限公司货款212840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，由被告温州超工泵阀有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李希新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄跃跃
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初898号
原告：东莞市欣龙环保机械设备有限公司（下称：东莞欣龙机械公司），住所地：东莞市黄江镇田心村元岗一街。
法定代表人：周晓林。
委托代理人：李飞艺、李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。
被告：河源市榆晖包装材料有限公司（下称：河源榆晖包装公司），住所地：东源县灯塔镇柯木村新联小组。
法定代表人：黄志平。
原告东莞欣龙机械公司与被告河源榆晖包装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李飞艺、被告法定代表人黄志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款70000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，直至付清。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原被告签订《合同》约定被告向原告购买一套脉冲中央除尘设备和一台自动多片锯，总价款为14万元，被告先付7万元，在安装完并调试好两个月内付清余款。合同签订后，原告按约定将设备送至被告处并安装调试好给被告使用，但被告只支付了7万元，余款7万元原告多次催收，被告至今未付。
被告辩称，拖欠货款7万元是事实，但是原告设备安装后有质量问题，设备不能正常使用，所以才没有支付7万元货款。
经审理查明，2016年10月8日，原被告双方签订《合同》，约定甲方及被告河源榆晖包装公司向乙方即原告东莞欣龙机械公司购买脉冲中央除尘一套以及自动多片锯一台，总造价合计14万元。《合同》载明：1、甲方先付乙方定金70000元。2、在乙方安装完及调试好，两个月内付清余款。该合同上由双方的签名盖章。合同签订后，原告依约向被告提供了机械设备并进行了安装调试。被告于2016年9月9日支付了3万元，2017年1月26日支付了2万元，2017年3月3日支付了2万元，上述款项共计7万元，被告仍欠原告7万元货款未支付。
上述事实，有原告营业执照复印件、企业信用信息公示报告、合同、转账记录及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告双方签订的《合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买机械设备，原告依约向被告履行了交付机械设备及安装调试的义务，但被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告请求被告支付剩余货款70000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息从其起诉之日起按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的设备质量存在问题无法正常运作，其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河源市榆晖包装材料有限公司应在本判决生效后十日内向原告东莞市欣龙环保机械设备有限公司支付货款70000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年8月25日起按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用620元（已按简易程序收取），由被告河源市榆晖包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 华
书 记 员 黎 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1084号
上诉人（原审被告）：潘海娟，女，1979年7月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园东区51号。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人潘海娟因与被上诉人三河市华安物业服务有限公司（以下简称华安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘海娟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决证据认定错误，华安公司没有在该小区收费的权利，且华安物业公司提供的服务质量差，严重影响了潘海娟的生活质量，一审针对拒交物业费作出判决后，被上诉人更怠于提供服务，造成负面影响。原审判决对合同主体未加认定，适用法律错误。潘海娟系以通过拒交物业费的方式提醒物业公司提供物业服务。
华安物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。华安物业公司为小区提供了物业服务，华安物业公司为小区提供了物业服务，有生效判决认定了华安物业公司对该小区有物业管理权，潘海娟亦向华安物业公司缴纳过水费和物业管理费；关于将公共绿地改造成车位对外出租的问题，有三分之二以上的业主签名同意占用部分绿地增加车位，且有三河市规划局的批准文件。
华安物业公司向一审法院起诉请求：潘海娟向华安物业公司缴纳物业管理费4736.7元及滞纳金13859.5元，合计18596.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘海娟系三河市四季阳光小区8号楼3单元501室业主，华安物业公司于2009年1月1日接收三河市四季阳光花园小区的物业服务，并于2008年12月30日与秦皇岛四季房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责三河市四季阳光花园小区的物业管理服务，潘海娟虽不予认可，但未提供充分证据予以证明，华安物业公司承担三河市四季阳光花园小区的物业管理服务，一审法院予以确认；华安物业公司主张潘海娟拖欠2011年1月5日至2017年1月5日的物业管理费4736.7元，其中2011年1月5日至2016年1月5日的物业管理费按每年724.7元计算，并提供相关证据予以证明，潘海娟虽不予认可，但未提供充分证据予以证明，2011年-2016年物业管理费3623.5元（724.7元×5年），一审法院予以确认，华安物业公司主张2016年1月5日-2017年1月5日物业管理费按1113.2元计算，未提供充分证据证明，超出部分一审法院不予支持，故潘海娟拖欠华安物业公司物业管理费4348.2元（724.7元×6年），一审法院予以确认；华安物业公司主张潘海娟支付滞纳金13859.5元，按每日3‰的标准计算，华安物业公司、潘海娟提交的住户手册中对违约责任已有约定，潘海娟虽不予认可，但未提供充分证据予以证明，故对华安物业公司要求潘海娟给付滞纳金的主张，一审法院予以支持，但华安物业公司主张的计算标准过高，应予调整，滞纳金不应超过所拖欠的物业管理费为宜，一审法院酌定潘海娟支付华安物业公司滞纳金4348.2元。
一审法院认为，华安物业公司系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，并且于2009年1月1日接管了三河市四季阳光花园小区的物业，开始向业主提供物业服务，因此华安物业公司在本案中是合法的诉讼主体。华安物业公司已提供了物业服务，潘海娟也应按时缴纳物业管理费。潘海娟对华安物业公司提供的服务不满，依据潘海娟向法庭提供的证据，华安物业公司的物业服务确有不足之处，潘海娟如果认为确实侵害了自己的合法权益，可另行主张权利。
综上所述，华安物业公司要求潘海娟支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告潘海娟于本判决生效后三日内支付原告三河市华安物业服务有限公司物业管理费4348.2元；二、被告潘海娟于本判决生效后三日内支付原告三河市华安物业服务有限公司滞纳金4348.2元。案件受理费25元，由被告潘海娟负担。
本院二审期间，华安物业公司未向本院提交证据。潘海娟向本院提交：1.合同和收据，证明华安物业公司在小区私建车位，车位费被物业公司私占；2.光盘一套，证明小区的状况；规划局的录音，证明物业私搭乱建后业主进行了反映；3.照片一套，证明小区脏乱差的现状。华安物业公司称停车场车位管理协议，与本案无关，未载明系那个小区；收费凭证的真实性认可，但收费征得了业主同意，所收费用是用于公共设施管理；关于照片，需要跟物业公司核实。
除滞纳金给付标准外，本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，华安物业公司为开发商秦皇岛四季房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，与开发商签有委托协议，该民事法律行为不违反法律规定，具有法律效力。自2011年1月5日至2017年1月5日期间，华安物业公司为潘海娟所在小区提供了物业服务，潘海娟作为业主，应缴纳相应的物业管理费。潘海娟虽提出其物业服务存在众多瑕疵，但其提交的证据不足以证明物业公司未履行或未完全履行物业管理服务合同所约定的服务义务，尚不构成少交或不交物业费的充分理由。潘海娟拒交物业管理费，构成违约，损害了华安物业管理公司的利益，但考虑到华安物业公司提供的物业服务尚有待进一步改进之处且违约金约定过高，酌情将滞纳金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。
综上所述，潘海娟的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5131号民事判决第一项；
二、变更河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5131号民事判决第二项为：潘海娟自本判决生效之日起三日内按照中国人民银行同期贷款利率向三河市华安物业服务有限公司支付2011年1月5日至2012年1月5日年度应交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金期限自2012年1月6日至2017年7月5日），支付2012年1月6日至2013年1月5日年度应交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金期限自2013年1月6日至2017年7月5日），支付2013年1月6日至2014年1月5日年度应交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金期限自2014年1月6日至2017年7月5日），支付2014年1月6日至2015年1月5日年度应交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金期限自2015年1月6日至2017年7月5日），支付2015年1月6日至2016年1月5日年度应交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金期限自2016年1月6日至2017年7月5日）；
三、驳回三河市华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由潘海娟负担；二审案件受理费50元，由潘海娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李绍辉
审判员 李慧茁
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执367号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4248号民事判决书，于2018年01月22日立案执行申请执行人胡肖燕与被执行人新昌县新林乡大坪头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县新林乡大坪头村村民委员会自动履行人民币28000+320元(其中案件执行标的金额28000元，执行费320元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1418号
申请执行人凌侏红，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人瞿琪，男，1979年11月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
关于申请执行人凌侏红与被执行人瞿琪民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）苏0204执1995号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：瞿琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还凌侏红借款5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由瞿琪负担。被执行人瞿琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌侏红向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行。
经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行，调查结果如下:
被执行人瞿琪名下无可供执行的银行存款。
被执行人瞿琪名下无车辆登记信息。
被执行人瞿琪名下无房产登记信息。
2017年12月1日，申请执行人凌侏红与被执行人瞿琪自行达成执行和解协议，自2017年12月起，每月由被执行人瞿琪自行向申请执行人凌侏红履行债务1000元，至本案债务履行完毕为止。申请执行人凌侏红以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0204民初1995号民事判决书终结执行。
人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1418号申请执行人凌侏红，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人瞿琪，男，1979年11月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人凌侏红与被执行人瞿琪民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）苏0204执1995号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：瞿琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还凌侏红借款5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由瞿琪负担。被执行人瞿琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌侏红向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行。经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行，调查结果如下:被执行人瞿琪名下无可供执行的银行存款。被执行人瞿琪名下无车辆登记信息。被执行人瞿琪名下无房产登记信息。2017年12月1日，申请执行人凌侏红与被执行人瞿琪自行达成执行和解协议，自2017年12月起，每月由被执行人瞿琪自行向申请执行人凌侏红履行债务1000元，至本案债务履行完毕为止。申请执行人凌侏红以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0204民初1995号民事判决书终结执行。人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十二月四日书 记 员  李祖贤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11731号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人祝俪玲，女，1966年10月3日出生，住浦江县。
被执行人罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。
被执行人于月英，女，1967年12月5日出生，住浦江县杭坪镇石响村83号。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人祝俪玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 杨王平
执行员 骆婷欢
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11731号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人祝俪玲，女，1966年10月3日出生，住浦江县。被执行人罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。被执行人于月英，女，1967年12月5日出生，住浦江县杭坪镇石响村83号。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人祝俪玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  杨王平执行员  骆婷欢二〇一八年二月二十四日书记员  龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执11731号本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与祝俪玲、罗建设、于月英（2017）浙0782民初2433号金融借款合同纠纷一案中，经查，祝俪玲、罗建设、于月英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将祝俪玲、罗建设、于月英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十九日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1024号
原告：张昊。
委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。
被告：干盛健。
原告张昊为与被告干盛健民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告还款78000元及逾期利息（以78000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月11日起计算至2015年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款78000元，全部本金于2013年9月10日一次性偿还。借款到期后，被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约归还，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干盛健于本判决生效之日起十日内归还原告张昊借款本金78000元，并支付逾期利息（以78000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月11日起计算至2015年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，由被告干盛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 力
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002财保17号
申请人：丁建军，男，汉族，1972年8月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1982年5月8日出生，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
申请人丁建军于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人购买的位于凤凰香域滨江1栋2单元1008号房屋一套进行保全。申请人丁建军以其位于抚州市临川大道南侧（交警支队东侧）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人丁建军的申请符合法律规定，依法应予准许。为防止申请人的错误申请导致被申请人财产损失，应对申请人丁建军位于抚州市××大道南侧（××支队东侧）房屋一套进行查封，申请人提供的财产担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条。第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ位于凤凰香域滨江1栋2单元1008号房屋一套。
二、查封申请人丁建军位于抚州市临川大道南侧（交警支队东侧）房屋一套。
案件申请费3175元由申请人丁建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周根诚
二〇一七年十一月九日
书记员 封 宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执249号
申请执行人郭志敏，男，1983年6月7日生，汉族，住平度市。
被执行人孙翔，男，1986年10月20日生，汉族，住平度市。
被执行人滕云云，女，1981年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人孙卫国，男，1961年8月22日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭志敏与被执行人孙翔、滕云云、孙卫国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙翔、滕云云、孙卫国名下无任何财产可供执行，申请执行人无法提供有可供执行的财产线索，经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初2461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月四日
书记员 石丰杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚媛媛，女，1981年10月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人姚媛媛物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1435号
原告：岑某。
被告：潘某甲。
原告岑某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年3月18日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某起诉称：原、被告结婚后感情尚可，但因被告父母无理取闹，导致原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。被告于2013年向法院起诉与原告离婚，法院判决不准许离婚。但此后，被告将原告母子遗弃在外，不让进家门，原、被告已分居两年以上。婚生子潘某乙由原告携带、抚养，被告从未关心和照顾孩子，原、被告分居期间，被告更是对婚生子不闻不问。原告为抚养孩子及生活所需，向父母借款3万元。现孩子已就读小学。现诉请判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚后债务30000元，由被告承担一半，一次性支付给原告父母；三、婚生子潘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子成年；四、本案诉讼费由被告负担。
被告潘某甲答辩称：一、同意解除与原告的婚姻关系。二、婚后债务30000元不予承认，原告在家时是掌管财务的。三、婚生子潘某丁由被告抚养，且被告不要求原告承担抚养费；孩子由原告一直抚养不属实，原告家中还有弟弟，住房紧张。四、本案诉讼费由原告负担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交以下证据：
1.借条两份，拟证明原告为生活和抚养孩子所需向父母借款30000元的事实；
2.证明一份，拟证明婚生子潘某丙愿意跟随原告生活的事实；
3.（2013）甬慈逍民初字第268号民事判决书一份，拟证明被告于2013年7月诉请与原告解除婚姻关系，法院判决不予准许的事实；
4.结婚登记审查处理表一份、户口簿复印件两份，拟证明原、被告之间的婚姻关系和户口信息。
对原告提供的证据1，被告有异议，称不能确认其真实性；本院认为原告向案外人的借款因涉及案外人利益，本院不作处理，可由案外人向当事人主张。对证据2，被告有异议，认为婚生子潘某丙尚小，不能准确表达真实意愿；考虑潘某丙的年龄，本院认为，潘某丙的意愿无论是否真实均不足以作为判断其由父亲或母亲抚养更为适宜的依据，故关于潘某丙是由母亲还是父亲直接抚养更为适宜，由法院根据本案实际情况予以酌定。被告对证据3、证据4无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据本院认定证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2008年11月20日，原、被告生育一子，取名潘某丙。2013年7月23日，被告潘某甲向慈溪市人民法院提起诉讼，诉请与原告岑某离婚。同年8月9日，法院作出判决，驳回了潘某甲的诉请。该份判决作出后，原、被告分居至今，婚生子潘某丙亦跟随原告生活在原告父母家中。另查明，潘某丙的户口落户在原告父亲处，即慈溪市××林镇，潘某丙在慈溪市××林镇上学。被告潘某甲现失业在家。
本院认为：原、被告均认可夫妻感情已经破裂，同意解除婚姻关系，本院予以准许。原、被告的婚生子潘某丙在2013年法院判决后，一直跟随原告生活，且在原告居住处就读，为未成年人有一个较为稳定的生活、学习环境，原告诉请由其抚养婚生子潘某丙，本院予以支持。不直接抚养子女的一方，应承担必要的生活费和教育费中的一部分或全部，结合本案实际，本院酌定由被告每月支付被扶养人生活费800元至婚生子潘某丙独立生活日止。为方便当事人，可由被告每年一支付。关于被告探视婚生子潘某丙的权利，本院酌定被告享有每月两次探望婚生子潘某丙的权利，原告应予以协助。原告要求被告承担共同债务30000元，被告不予认可，因涉及案外人利益，本院不作处理，可由案外人向当事人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告岑某与被告潘某甲离婚；
二、原告岑某与被告潘某甲的婚生子潘某丙由原告岑某负责抚养，被告潘某甲自本判决生效之日起承担每月800元的抚养费至婚生子潘某丙独立生活日止，其中本判决生效之日起至2016年12月31日止按实计算的抚养费，由被告潘某甲于本判决生效后十五日内支付原告岑某，自2017年起每年的抚养费，由被告潘某甲于当年的1月31日前支付原告岑某；
三、被告潘某甲依法享有探望婚生子潘某丙的权利，具体行使可由被告潘某甲自2016年4月起至婚生子潘某丙成年止在每月第一、第三个星期的星期六探望婚生子潘某丙，原告岑某应予以协助；
四、驳回原告岑某的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担50元，被告潘某甲负担100元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15679号
原告：陈建芳，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑经财，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈建芳（下称原告）为与被告郑经财（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定由陈建强为该笔借款提供担保。此后，原告经多次催讨，被告迟迟未予归还，陈建强也不承担担保责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息38000元(以借款本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日起暂计算至2017年9月6日止，实际按上述标准计算至借款还清之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款100000元，并由陈建强提供担保的事实；
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告以及案外人陈建强于2016年2月7日订立借款合同一份，约定：被告因周转所需向原告借款100000元，如逾期归还，应每天按总借款金额的2‰支付原告违约金，并由陈建强提供连带责任担保，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告按约交付借款，被告也于同日向原告出具收据一份，确认收到上述借款。此后，原告经多次催讨，被告未归还借款，陈建强也未履行保证义务，为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同除逾期还款违约金约定过高外，其他内容均合法有效，双方应按约履行。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款已构成违约，应承当相应的违约责任。因案涉借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同对借款利率未有约定，原告主张的利息损失，应自起诉之日起，按年利率6%计算，高出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经财归还原告陈建芳借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑经财支付原告陈建芳逾期还款利息(自2017年9月11日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告郑经财负担。
原告陈建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑经财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15679号原告：陈建芳，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑经财，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈建芳（下称原告）为与被告郑经财（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定由陈建强为该笔借款提供担保。此后，原告经多次催讨，被告迟迟未予归还，陈建强也不承担担保责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息38000元(以借款本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日起暂计算至2017年9月6日止，实际按上述标准计算至借款还清之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款100000元，并由陈建强提供担保的事实；被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告以及案外人陈建强于2016年2月7日订立借款合同一份，约定：被告因周转所需向原告借款100000元，如逾期归还，应每天按总借款金额的2‰支付原告违约金，并由陈建强提供连带责任担保，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告按约交付借款，被告也于同日向原告出具收据一份，确认收到上述借款。此后，原告经多次催讨，被告未归还借款，陈建强也未履行保证义务，为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间订立的借款合同除逾期还款违约金约定过高外，其他内容均合法有效，双方应按约履行。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款已构成违约，应承当相应的违约责任。因案涉借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同对借款利率未有约定，原告主张的利息损失，应自起诉之日起，按年利率6%计算，高出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑经财归还原告陈建芳借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郑经财支付原告陈建芳逾期还款利息(自2017年9月11日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告郑经财负担。原告陈建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑经财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月二十七日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00152号
申请执行人：李桂兰。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人李桂兰与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03454号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 方成岭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1364号
上诉人（原审原告）：吐尔多伙加·努尔别克，男，1943年5月4日出生，哈萨克族，牧民，现住巩留县。
委托诉讼代理人：阿布都热合曼·艾合买提，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩留县库尔德宁旅游风景区管委会，住所地，巩留县团结路老年活动中心办公楼。
法定代表人：吴志强，系管委会主任。
委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人吐尔多伙加·努尔别克因与被上诉人巩留县库尔德宁旅游风景区管委会（以下简称库尔德宁管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吐尔多伙加·努尔别克及其委托诉讼代理人阿布都热合曼·艾合买提、库尔德宁管委会的委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吐尔多伙加·努尔别克上诉请求:撤销一审判决，改判库尔德宁管委会赔偿马匹损失2万元。事实和理由：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案马匹系电击死亡，马匹倒地死亡距小溪中的电线约5米，两者明显具有因果关系，库尔德宁管委会应承担管理不善的赔偿责任；2.吐尔多伙加·努尔别克不具备专业的法律知识，没有要求巩留县兽医站出具证明的经办人签字，一审法院未依职权要求制作材料的人员出庭，而简单的认定当事人举证不能，明显不当。
库尔德宁管委会辩称，1.李某不具有鉴定资格，证明上也无单位负责人及制作人的签名或者盖章，巩留县城镇兽医站的证明不具有证据的合法性；2.马和人都是导体，孩子骑在马上，马被电死了孩子却安然无恙，吐尔多伙加·努尔别克的陈述违背自然规律；3.库尔德宁派出所的证明证实马死亡的原因不明，吐尔多伙加·努尔别克没有提供证据证实马匹死亡与库尔德宁管委会有因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
吐尔多伙加·努尔别克向一审法院起诉请求：1、判令库尔德宁管委会赔偿马匹损失20,000元；2、本案的涉案费用由库尔德宁管委会承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日15时许巩留县库尔德宁派出所接到吐尔多伙加·努尔别克的报警后派2民干警到库尔德宁景区进行现场勘验,现场记录”发现现场有一匹棕色马死亡，在马匹死亡地附近有一条小溪，小溪中有两条电线，马匹倒地死亡地与小溪流之间距离为5米左右”。庭审中，吐尔多伙加·努尔别克提供巩留县畜牧兽医站证明一份，用以证明马匹是被巩留县库尔德宁景区网点电击死亡，该证明上无单位负责人及制作人的签名或盖章，不予采纳。还查明，现涉案马匹已被处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中吐尔多伙加·努尔别克需提供证据证明因库尔德宁管委会管理景区不当导致马匹被电击死亡及马的价值；庭审中，吐尔多伙加·努尔别克仅提供巩留县畜牧兽医站出具的证明用以证明马被电击死亡的事实，但该证明上无单位负责人及制作人的签名或盖章，不具有证据效力。综上，吐尔多伙加·努尔别克应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百一十五条规定，判决：驳回吐尔多伙加·努尔别克的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吐尔多伙加·努尔别克负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
吐尔多伙加·努尔别克提交证据一，书面证言一份，拟证明2012年2月，其购买涉案马匹，价值35,000万元。库尔德宁管委会质证认为，该证据无法证实涉案马匹即2012年吐尔多伙加·努尔别克购买的马匹。本院认为，证人未能出庭作证，证人身份及该份证据的真实性均无法确认，且该证明亦不能证明证人售予吐尔多伙加·努尔别克的马匹系涉案马匹，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认可。
吐尔多伙加·努尔别克提交证据二，叶某证人证言，拟证明涉案马匹系电击死亡。库尔德宁管委会质证认为，证人陈述事发当天是晴天而其却穿着雨鞋，有悖常理；证人陈述事发时间与公安机关接到报案的时间不一致；马被电击，骑马的人却安然无恙，与自然规律相悖，故对该证言不予认可。本院认为，叶某系吐尔多伙加·努尔别克之子，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；对于证人陈述马匹在小溪边死亡的事实，双方当事人均无异议，但证人对马匹被电击死亡的陈述系其根据马匹死亡地点、死亡过程对死亡原因的推断，证人作证时应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断性的语言。故本院对该证人证言不予采信。
库尔德宁管委会提交证据一，依某证人证言，拟证明马匹死亡现场小溪中的电线不存在漏电现象。吐尔多伙加·努尔别克质证认为，作为供电公司工作人员，不应该把手伸进水里检测是否带电，且如果电线没有电，用户将无法用电，故对该证人证言真实性不予认可。本院认为，该证人所在单位与本案可能存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，且证人前陈述”电缆线没有电”与后陈述”我们验的是水里没有电”相互矛盾，故本院对其提供的证言不予采信。
另，本院依职权传唤巩留县城镇兽医站出具证明的经办人李某出庭作证。李某当庭陈述，其作出马匹被电击死亡结论的依据为：皮毛大面积烧伤，鼻口出血，眼睛也有烧伤痕迹。还陈述，其未对马匹进行解剖。该陈述与2016年8月5日巩留县城镇兽医站出具的证明以及李某作出的门诊处方所记载的内容（”经巩留县兽医站兽医人员到场检查，马的内脏出血，肾脏损害最终确定为被电击死”）相去甚远，而烧伤是电击死亡的重要特征，故本院对巩留县城镇兽医站出具的证明不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.库尔德宁管委会应否承担赔偿责任；2.损失数额问题。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吐尔多伙加·努尔别克提供的证据不足以证实马匹系电击死亡，既不能证明马匹死亡与电缆管理行为之间存在因果关系；也没有提供证据证实涉案电缆属于库尔德宁管委会所有或管理，且库尔德宁管委会未尽管理义务，存在过错。故本案不具备因果关系和过错两个侵权责任构成要件。
因本案不构成侵权，故对争议焦点二不作论述。
综上所述，吐尔多伙加·努尔别克的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吐尔多伙加·努尔别克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月九日
书 记 员 常 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1364号上诉人（原审原告）：吐尔多伙加·努尔别克，男，1943年5月4日出生，哈萨克族，牧民，现住巩留县。委托诉讼代理人：阿布都热合曼·艾合买提，新疆博源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩留县库尔德宁旅游风景区管委会，住所地，巩留县团结路老年活动中心办公楼。法定代表人：吴志强，系管委会主任。委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。上诉人吐尔多伙加·努尔别克因与被上诉人巩留县库尔德宁旅游风景区管委会（以下简称库尔德宁管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吐尔多伙加·努尔别克及其委托诉讼代理人阿布都热合曼·艾合买提、库尔德宁管委会的委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吐尔多伙加·努尔别克上诉请求:撤销一审判决，改判库尔德宁管委会赔偿马匹损失2万元。事实和理由：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案马匹系电击死亡，马匹倒地死亡距小溪中的电线约5米，两者明显具有因果关系，库尔德宁管委会应承担管理不善的赔偿责任；2.吐尔多伙加·努尔别克不具备专业的法律知识，没有要求巩留县兽医站出具证明的经办人签字，一审法院未依职权要求制作材料的人员出庭，而简单的认定当事人举证不能，明显不当。库尔德宁管委会辩称，1.李某不具有鉴定资格，证明上也无单位负责人及制作人的签名或者盖章，巩留县城镇兽医站的证明不具有证据的合法性；2.马和人都是导体，孩子骑在马上，马被电死了孩子却安然无恙，吐尔多伙加·努尔别克的陈述违背自然规律；3.库尔德宁派出所的证明证实马死亡的原因不明，吐尔多伙加·努尔别克没有提供证据证实马匹死亡与库尔德宁管委会有因果关系。请求驳回上诉，维持原判。吐尔多伙加·努尔别克向一审法院起诉请求：1、判令库尔德宁管委会赔偿马匹损失20,000元；2、本案的涉案费用由库尔德宁管委会承担。一审法院认定事实：2016年8月6日15时许巩留县库尔德宁派出所接到吐尔多伙加·努尔别克的报警后派2民干警到库尔德宁景区进行现场勘验,现场记录”发现现场有一匹棕色马死亡，在马匹死亡地附近有一条小溪，小溪中有两条电线，马匹倒地死亡地与小溪流之间距离为5米左右”。庭审中，吐尔多伙加·努尔别克提供巩留县畜牧兽医站证明一份，用以证明马匹是被巩留县库尔德宁景区网点电击死亡，该证明上无单位负责人及制作人的签名或盖章，不予采纳。还查明，现涉案马匹已被处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中吐尔多伙加·努尔别克需提供证据证明因库尔德宁管委会管理景区不当导致马匹被电击死亡及马的价值；庭审中，吐尔多伙加·努尔别克仅提供巩留县畜牧兽医站出具的证明用以证明马被电击死亡的事实，但该证明上无单位负责人及制作人的签名或盖章，不具有证据效力。综上，吐尔多伙加·努尔别克应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百一十五条规定，判决：驳回吐尔多伙加·努尔别克的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吐尔多伙加·努尔别克负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吐尔多伙加·努尔别克提交证据一，书面证言一份，拟证明2012年2月，其购买涉案马匹，价值35,000万元。库尔德宁管委会质证认为，该证据无法证实涉案马匹即2012年吐尔多伙加·努尔别克购买的马匹。本院认为，证人未能出庭作证，证人身份及该份证据的真实性均无法确认，且该证明亦不能证明证人售予吐尔多伙加·努尔别克的马匹系涉案马匹，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认可。吐尔多伙加·努尔别克提交证据二，叶某证人证言，拟证明涉案马匹系电击死亡。库尔德宁管委会质证认为，证人陈述事发当天是晴天而其却穿着雨鞋，有悖常理；证人陈述事发时间与公安机关接到报案的时间不一致；马被电击，骑马的人却安然无恙，与自然规律相悖，故对该证言不予认可。本院认为，叶某系吐尔多伙加·努尔别克之子，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；对于证人陈述马匹在小溪边死亡的事实，双方当事人均无异议，但证人对马匹被电击死亡的陈述系其根据马匹死亡地点、死亡过程对死亡原因的推断，证人作证时应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断性的语言。故本院对该证人证言不予采信。库尔德宁管委会提交证据一，依某证人证言，拟证明马匹死亡现场小溪中的电线不存在漏电现象。吐尔多伙加·努尔别克质证认为，作为供电公司工作人员，不应该把手伸进水里检测是否带电，且如果电线没有电，用户将无法用电，故对该证人证言真实性不予认可。本院认为，该证人所在单位与本案可能存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，且证人前陈述”电缆线没有电”与后陈述”我们验的是水里没有电”相互矛盾，故本院对其提供的证言不予采信。另，本院依职权传唤巩留县城镇兽医站出具证明的经办人李某出庭作证。李某当庭陈述，其作出马匹被电击死亡结论的依据为：皮毛大面积烧伤，鼻口出血，眼睛也有烧伤痕迹。还陈述，其未对马匹进行解剖。该陈述与2016年8月5日巩留县城镇兽医站出具的证明以及李某作出的门诊处方所记载的内容（”经巩留县兽医站兽医人员到场检查，马的内脏出血，肾脏损害最终确定为被电击死”）相去甚远，而烧伤是电击死亡的重要特征，故本院对巩留县城镇兽医站出具的证明不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.库尔德宁管委会应否承担赔偿责任；2.损失数额问题。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吐尔多伙加·努尔别克提供的证据不足以证实马匹系电击死亡，既不能证明马匹死亡与电缆管理行为之间存在因果关系；也没有提供证据证实涉案电缆属于库尔德宁管委会所有或管理，且库尔德宁管委会未尽管理义务，存在过错。故本案不具备因果关系和过错两个侵权责任构成要件。因本案不构成侵权，故对争议焦点二不作论述。综上所述，吐尔多伙加·努尔别克的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吐尔多伙加·努尔别克负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春晓代理审判员  尹玉婷代理审判员  张瑀歆二〇一七年九月九日书 记 员  常 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1540号
申请执行人杨波，男，住天津市和平区。
被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人苏达，董事长。
申请执行人杨波与被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2783号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人杨波现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1540号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓帅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城B区1号11门。
法定代表人：高杨，行长。
委托诉讼代理人：田红力，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：高冲，男，该行工作人员。
被告：姜永青，其他情况不详。
被告：解翠燕，其他情况不详。
被告：赵鹏，其他情况不详。
被告：葛玉鑫，其他情况不详。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与姜永青、解翠燕、赵鹏、葛玉鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。
案件受理费1911元，由中国邮政银行股份有限公司桦甸市支行负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 荆成成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第870号
原告：夏科程。
委托代理人：夏东海。
被告：蒋兴春。
原告夏科程与被告蒋兴春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，原告夏科程于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏科程撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告夏科程负担。
审判员 王 林
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱俏俏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1795号
申请执行人毕玉玲，住哈尔滨市香坊区。
被执行人褚春祥，住哈尔滨市道外区。
申请执行人毕玉玲与被执行人褚春祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毕玉玲向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，毕玉玲未能提供被执行人褚春祥可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1795号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初18号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年4月4日出生，汉族，洛阳市车管所协警。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪于2015年5月13日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于洛阳市伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人邓某某犯非法侵入计算机信息系统罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月27日至2015年5月11日期间，被告人邓某某与齐光辉（另案处理）预谋后，利用工作便利，盗用河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所民警黄某、秦某二人的计算机操作口令，非法侵入洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所计算机信息系统，共为齐光辉办理四十七台大型货车的年审业务。被告人邓某某与齐光辉约定每审验一辆货车，齐光辉应支付给邓某某1500元报酬。截至案发前，齐光辉已支付给邓某某现金40000元。
2015年4月27日、28日，被告人邓某某采取相同手段，非法侵入洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所计算机信息系统，为贾某办理四辆小型轿车的年审业务。
公诉机关认为，被告人邓某某违反国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的二百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某某能够如实供述自己的罪行，建议对其在法定刑内量刑。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月27日至2015年5月11日期间，被告人邓某某与齐光辉（另案处理）预谋后，利用工作便利，盗用河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所民警黄某、秦某二人的计算机操作口令，非法侵入洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所计算机信息系统，共为齐光辉办理四十七台大型货车的年审业务。
2015年4月27日、28日，被告人邓某某采取相同手段，非法侵入洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所计算机信息系统，为贾某办理四辆小型轿车的年审业务。
上述事实，被告人邓某某在开庭过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解；报案材料、案件移交证明；证人黄某、秦某、朱某、盛某、贾某的证言；扣押决定书、扣押清单、银行卡照片、扣押银行卡情况说明；电子物证检验报告及资质证明；车辆管理所证明；系统流程表、公安网计算机情况登记表；被告人的户籍证明和现实表现证明、抓获证明、河南省公安厅信息通讯信处证明等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，其行为已经构成非法侵入计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。本案中齐光辉支付给邓某某的40000元认定为好处费的证据不足，本院不予认定。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓某某犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审判员 李伟强
代审判员 王六艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程晓煜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00293号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1995年10月28日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，务农，住石柱县万朝镇青洋组***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月10日被石柱县公安局刑事拘留，2015年7月24日被石柱县公安局取保候审。
辩护人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2015]274号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉。被告人谭某某及辩护人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年7月9日12时40分许，黄某某驾驶渝A2OR**号货车沿省道105线从石柱县悦崃镇往万朝镇方向行驶，被告人谭某某驾驶无号牌摩托车在渝A2OR**号货车后方同向行驶。当两车行驶至石柱县鱼池镇山娇村清河组卢某某、谭某某、秦某某等人的施工地附近公路时，谭某某驾驶的摩托车在超越渝A2OR**号货车的过程中将站立于公路外侧的被害人卢某某撞倒，谭某某及其所驾驶的摩托车亦倒在地上。被告人谭某某在拨打120急救电话后逃离肇事现场。被害人卢某某随后被送往石柱县人民医院抢救治疗，同日17时15分许，被害人卢某某抢救无效死亡。2015年7月14日，经石柱县公安局物证鉴定室检验，谭某某系车祸伤导致胸腹部损伤死亡。
2015年7月17日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人谭某某承担本次交通事故的全部责任。
另查明，2015年7月10日，被告人谭某某向石柱县人民医院支付卢某某住院医疗费用9100元，支付被害人卢某某近亲属人民币40000元，向石柱县鱼池镇人民政府工作人员支付卢某某近亲属人民币10000元。2015年7月14日，被告人谭某某支付被害人卢某某近亲属人民币30000元。2015年12月31日，被告人谭某某赔偿被害人卢某某近亲属人民币80000元。
上述事实，被告人谭某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，病历、入院死亡记录，办案说明，驾驶证信息，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，证人黄某某、秦某某、谭某某、唐某、马某某的证言，收条，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆发生一人死亡的交通事故，并于交通事故发生后逃逸，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，对谭某某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人适用缓刑。
关于辩护人提出被告人系初犯，于事故发生后拨打120急救电话，支付医疗费9100元，并对被害人近亲属作出一定的赔偿，认罪态度好，具有悔罪表现，可宣告缓刑的辩护意见与审理查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭清心
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1179号
原告张建芬，女，汉族。
被告侯旭辉，男，汉族。
被告侯旭伟，男，汉族。
原告张建芬与被告侯旭辉、侯旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：2014年7月，侯旭辉以做生意资金不足为由，向我借款30000元，口头约定利息2分，由侯旭伟为此借款提供担保，2016年初，原告向被告催要借款，被告一直推拖不还，经多次讨要无果，无奈诉至贵院，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告张建芬提供的被告侯旭辉、侯旭伟的住所只是二被告曾经的租房地，现二被告均已更换住所。原告不能提供被告的实际住所地，不符合起诉条件，故原告的起诉于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年六月二十七日
兼书 记员 史丽丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第350号
原告邹某
被告司某某
原告邹某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某与被告司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月6日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月6日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第350号
原告邹×，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××。
被告司××，男，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区×××。
原告邹×与被告司××离婚纠纷一案�本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹×与被告司××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月×日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 王冰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽萍，女，1964年1月5日生，汉族，住昆明市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董美英，女，1949年1月17日生，汉族，住昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵良，男，1945年9月10日生，汉族，住昆明市官渡区。
以上二被申请人的委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思宇（曾用名陈婕），女，1991年3月21日生，汉族，住昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永生，男，1967年3月18日生，汉族，住址同上。
再审申请人李丽萍因与被申请人董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丽萍申请再审称，请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第1388号民事判决。主要理由：二审法院生效判决认定事实，适用法律错误。法院在审查本案证据、查清本案事实方面存在严重疏漏和错误认识，忽略了本案的焦点：借款人是否交付，出具借条不等于收到借款，仅凭一纸协议书就认定553万元为借款本金，对法律不予保护的高利贷进行了确认。李丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定，请求本院依法再审。
董美英、陈贵良提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回李丽萍的再审申请。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。根据一二审查明的事实，李丽萍与陈志娟之间存在多笔借款，2013年7月1日陈志娟去世，陈志娟的父母、丈夫、女儿作为陈志娟的法定继承人对李丽萍享有债权，2013年7月20日，陈志娟的弟弟陈志明受法定继承人的委托与李丽萍之间的借款达成了协议书，协议书对双方认可的账目金额及利息的计算均作了明确约定，是对李丽萍与陈志娟之前所借款项的重新结算及数额确认，系双方真实意思表示，李丽萍主张受到胁迫签订了协议无证据证明。一二审法院判决所确认的事实并无不当。
关于适用法律的问题。由于李丽萍举证不能，二审判决适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定并无不当。
对于李丽萍再审申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项事由的问题。经审查，本案程序未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丽萍的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年五月十日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽萍，女，1964年1月5日生，汉族，住昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董美英，女，1949年1月17日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵良，男，1945年9月10日生，汉族，住昆明市官渡区。以上二被申请人的委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思宇（曾用名陈婕），女，1991年3月21日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永生，男，1967年3月18日生，汉族，住址同上。再审申请人李丽萍因与被申请人董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽萍申请再审称，请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第1388号民事判决。主要理由：二审法院生效判决认定事实，适用法律错误。法院在审查本案证据、查清本案事实方面存在严重疏漏和错误认识，忽略了本案的焦点：借款人是否交付，出具借条不等于收到借款，仅凭一纸协议书就认定553万元为借款本金，对法律不予保护的高利贷进行了确认。李丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定，请求本院依法再审。董美英、陈贵良提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回李丽萍的再审申请。本院经审查认为，关于认定事实的问题。根据一二审查明的事实，李丽萍与陈志娟之间存在多笔借款，2013年7月1日陈志娟去世，陈志娟的父母、丈夫、女儿作为陈志娟的法定继承人对李丽萍享有债权，2013年7月20日，陈志娟的弟弟陈志明受法定继承人的委托与李丽萍之间的借款达成了协议书，协议书对双方认可的账目金额及利息的计算均作了明确约定，是对李丽萍与陈志娟之前所借款项的重新结算及数额确认，系双方真实意思表示，李丽萍主张受到胁迫签订了协议无证据证明。一二审法院判决所确认的事实并无不当。关于适用法律的问题。由于李丽萍举证不能，二审判决适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定并无不当。对于李丽萍再审申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项事由的问题。经审查，本案程序未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽萍的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年五月十日书记员 王海燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初589号
原告：余斌，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人：余国，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人:吴东辉，长岭县利发盛镇法律服务所法律工作者。
被告：庄洪波，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
在审理原告余斌诉被告庄洪波劳务合同纠纷一案中，原告余斌于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 员 吴昕昕
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 孙天光
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曾凡通