北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2148号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号7层D座07A。
法定代表人：史小六，总经理。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
原告袁瑞良与被告北京六智信息技术股份有限公司（以下简称六智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告六智公司的委托诉讼代理人韩明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告六智公司赔偿原告袁瑞良经济损失27500元及合理费用支出2500元（包括律师费2000元和公证费500元），共计30000元；2.判令被告六智公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，袁瑞良放弃了原要求六智公司停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。六智公司经营管理的个人图书馆网站（www.360doc.com）未经许可使用了袁瑞良享有版权的“【北京美女】原生泰街拍12夏日极度诱惑的蕾丝潮女16P”图片16张(以下简称涉案摄影作品)，侵害了袁瑞良的合法权利。故袁瑞良诉至法院。
被告六智公司答辩称：不同意袁瑞良的全部诉讼请求。1.六智公司系网络服务提供者，未实施上传行为；2.袁瑞良未事先通知六智公司，六智公司收到起诉书后及时删除了涉案摄影作品；3.六智公司无侵权故意或者过失。
原告袁瑞良与被告六智公司分别围绕其诉讼请求与答辩意见提交了证据。经本院庭审质证、勘验，双方当事人对全部在案证据的真实性均无异议。袁瑞良提交用以证明权属的涉案摄影作品打印件、（2015）深福法知民初字第10-12号及（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，用以证明侵权的（2016）京中信内民证字139411号公证书，六智公司对前述证据的关联性和证明目的均不予认可；六智公司提交用以证明其系信息存储空间服务商的营业执照等相关运营资质证书、用户注册页面和服务条款等网页截图打印件、（2014）朝民（知）初字第40509号民事判决书，用以证明涉案摄影作品系用户上传的用户发文网页打印件和上传用户的注册信息，用以证明其预防侵权措施完善的网站底部、联系我们、投诉页面等网页截图打印件和《通知函》及相应送达凭证，袁瑞良对前述证据的关联性和证明目的均不予认可。对此，本院认为，相同主体运营服务未必单一，经审查，（2014）朝民（知）初字第40509号民事判决书处理的诉争情形不同于本案被诉行为，不能据此认定主体的网络服务运营商性质，故本院对该证据的关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。其余在案证据，与诉争事实和法律关系相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，根据证据形式及其证明力作为判断案件事实的依据和参考，证明目的在本院认为部分予以论述。
本院经审理认定事实如下：袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客（网址均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”水印。
2012年8月12日，袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：夏日极度诱惑的蕾丝潮女！（组图）”的图片16张。
2016年11月23日，袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：在IE地址栏内输入“www.360.doc”点击确定，在弹出页面点击“360doc个人图书馆官网”，在新弹出页面的搜索栏中输入“原生泰”，点击一个搜索结果并依次点击弹出页面右侧“推荐阅读”中的标题并进行屏幕录像，其中在“推荐阅读”点击“【北京美女】原生泰街拍12夏日极度诱惑的蕾丝潮女16P”，弹出页面标题如上，标题下方显示“2012-10-13zhao501阅1541转7”，包含图片16张，图片均标注“原生泰摄影”水印。2016年12月5日，北京市中信公证处为上述公证过程出具了（2016）京中信内民证字139411号公证书。在庭审陈述中，六智公司认可360doc个人图书馆网站系其经营管理，认可该网站载有涉案摄影作品并称已于收到诉讼材料后删除，但抗辩认为系网友上传；认可涉案摄影作品载于“推荐阅读”栏目，推荐阅读的来源为网站程序设置，但抗辩认为推荐并非因为热度，而是因为搜索关键词。经当庭比对，双方当事人认可公证光盘所载图片与袁瑞良博客发布图片内容一致。
另查，《顶级国际域名证书》载明，域名360doc.com所有者为六智公司，注册日期为2005年5月25日，域名到期日期为2022年5月25日。2015年12月11日，北京市通信管理局颁发京I**证090625号《电信与信息服务业务经营许可证》，载明六智公司的业务种类为第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），经营网站名称为360doc个人图书馆，网址360doc.com。2016年12月2日，北京市文化局颁发京网文[2016]6433-853号《网络文化经营许可证》，载明六智公司的经营范围为利用信息网络经营音乐娱乐产品、动漫产品，有效期至2019年12月30日。2014年10月30日，六智公司被评为高新技术企业。
六智公司提交其网站注册账号、服务条款、撰写文章、网站首页底部、联系我们、侵权处理、权利通知等页面截屏打印件以及2017年3月3日六智公司向袁瑞良发送的载有上传人注册邮箱、注册时间和IP地址并表明涉案摄影作品已删除的《通知函》，袁瑞良认可前述网页打印件和庭审时360doc个人图书馆网站相关页面显示内容一致，认可收到《通知函》，认可涉案摄影作品于诉后已经删除，但对上传用户信息不予认可，认为无法确认用户身份的真实性、具体信息与对应关系。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，对于“原生泰”系袁瑞良的新浪博客予以确认。结合袁瑞良提交的网页截图打印件及庭审勘验情况，涉案摄影作品发表于袁瑞良的新浪博客且署名“原生泰摄影”，本院确认袁瑞良对16张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2016）京中信内民证字139411号公证书及其公证光盘显示内容及庭审陈述内容，六智公司经营管理的个人图书馆网站（域名360doc.com）上载有涉案摄影作品。六智公司抗辩认为其系网络服务提供者，涉案摄影作品系由第三方上传，但未提交充分证据予以证明，亦未提交明确且足以核实对应的上传方身份信息。况且涉案摄影作品均标注“原生泰摄影”水印，位于其网站“推荐阅读”栏目，即使六智公司系提供网络服务，其仍对涉案摄影作品进行了推荐整理，则更应施以较高的审查注意义务。综上，本院认为六智公司存在过错，对其抗辩意见不予采纳，认定六智公司侵害了袁瑞良就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。袁瑞良认可六智公司已经停止侵权行为的事实，撤回了原主张停止侵害与赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，因无因侵权行为所致实际经济损失或违法所得的相关依据，亦无授权许可费用参照标注，本院综合考虑涉案摄影作品的创作难易程度和数量、侵权行为存续期间和六智公司的过错程度等侵权情节，认为袁瑞良主张金额略高，在法定范围内予以酌定调整。关于合理费用支出，鉴于袁瑞良确有委托代理人公证取证和委托律师出庭诉讼的事实，本院认为其主张公证费用和律师费用的金额在合理范围内，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京六智信息技术股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失16000元、公证费500元和律师费2000元，共计18500元；
二、驳回原告袁瑞良其他诉讼请求。
如果被告北京六智信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告袁瑞良已预交275元），由被告北京六智信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵林平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 丹