四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2698号
原告许绍华，男，1941年1月11日出生，汉族，四川省西昌市人，退休职工。
原告周福慧（系许绍华之妻），女，1940年1月30日出生，汉族，四川省西昌市人，退休职工。
委托代理人许立峰（系二原告之子）代理权限为特别授权。
被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5—B1。
法定代表人房素林，公司董事长。
委托代理人娜美玲（系公司员工），代理权限为一般代理。
被告房素林，男，1959年6月14日出生，汉族，四川省西昌市人，单位职工。
原告许绍华、周福慧诉被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳公司）、房素林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员代刚组成合议庭，于2015年9月29日由潘登担任审判长，钟继雄担任书记员对该案进行了公开审理，原告及其代理人、被告兴阳公司代理人到庭参加诉讼，被告房素林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴阳公司（其在西昌市健康路福瑞德酒店3楼设有办事处）和房素林于2015年1月12日、3月10日、3月20日分三次共向原告借款192万元，二被告向原告出具了含协议内容的借条3张，指定原告周福慧将以上款项分三次分别汇入许应康、靳赛和房素林的银行卡上，约定借期为两个月，利息按银行同期贷款利息的4倍（即月利率2%）计付。2015年1月12日、3月10日、3月20日原告周福慧按约定通过农行和工行在西昌的支行分三次向上述指定账户共转款192万元，被告房素林向原告出具了收款确认书与收条（共3张）交由原告收执。原、被告含协议内容借条的书写、借款打款、收款确认书与收条的出具均在西昌办结。2015年4月，二被告未能按约支付利息，加之三笔借款相继到期，二被告未能归还付清借款本息。原、被告多次协商均未果，原告为保护自身合法权益，遂起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金192万元及支付利息（利息自2015年4月起至还款日止按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计算）；2、判令二被告支付原告为实现债权所产生的费用4万元；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。
被告兴阳公司辩称：三笔借款均是在公司其他股东不知情的情况下所借，该款并未汇入公司账户，故公司不应当承担责任。
被告房素林未到庭进行答辩。
原告的举证及被告兴阳公司的质证意见：2015年1月12日、3月10日、3月20日的借条3张、中国农业银行银行卡取款业务回单2张、中国工商银行业务凭证1张、2015年1月12日收款确认书1张、2015年3月10日、20日收条2张，欲证明：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告按照约定履行了汇款义务，被告也收到了借款并出具相关手续。被告兴阳公司质证称：第一笔借款打入的是担保人许应康的账户，并且是房素林个人签名，公司不知情；第二笔借款打入的是靳赛的账户，没有打入公司账户，公司不知情，第三笔借款中工商银行的凭证没有盖章，且为手写，收条也是房素林个人出具，故公司不应当承担责任。
被告兴阳公司的举证及原告的质证意见：兴阳公司从2015年1月至3月31日的银行对账单一份，欲证明：原告所称的三笔借款均没有打入进公司账户。原告质证称：不能证明公司的所有账户情况，不能达到证明目的。
被告房素林未提交证据。
本院对原告以及被告兴阳公司提供的证据做如下认定：原告提交的证据中，2015年1月12日、3月10日的两张借条分别有收款确认书、收条以及银行的转款凭证予以对应，并且收条上均有被告兴阳公司的盖章和房素林的签名，本院对以上证据的客观性、关联性、合法性予以确认。原告提交的工商银行业务单上未见银行的盖章，但2015年3月20日的借条有相应的收条予以对应，本院对以上证据的客观性、关联性、合法性予以确认。
被告兴阳公司提交的证据，原告有异议，本院认为该证据不能全面反映兴阳公司在2015年1月至3月31日的收支情况，该证据不能达到兴阳公司的证明目的。
经本院审理查明：房素林以公司急需资金周转为由，向原告借款。双方口头约定了借款的总金额为1920000.00元，借期为两个月、利息为银行同期贷款利率的4倍即月息2%。原告于2015年1月12日、3月10日、3月20日分三次分别向被告指定的许应康账户、靳赛债户、房素林账户转款700000.00元、1000000.00元、220000.00元，被告兴阳公司、房素林向原告出具了借条，房素林还向原告出具了收款确认书以及收条。被告向原告支付利息至2015年3月，后未按约再支付利息，三笔借款相继到期后，二被告未能按约定期限归还。原告多次找到被告催要借款及利息，双方协商多次均未果，原告遂起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金1920000.00元及支付利息（利息自2015年4月起至还款日止按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计算）；2、判令二被告支付原告为实现债权所产生的费用40000.00元；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告于2015年1月12日、3月10日、3月20日分三次分别向被告指定的许应康账户、靳赛债户、房素林账户转款700000.00元、1000000.00元、
220000.00元，被告兴阳公司、房素林向原告出具了借条，借条上在借款人处两被告分别盖章和签名，房素林还向原告出具了收款确认书以及收条。被告兴阳公司辩称：借款均是在公司其他股东不知情的情况下所借，该款并未汇入公司账户，故公司不应当承担责任。房素林为兴阳公司的法定代表人，房素林在向原告借款时向原告陈述的理由是公司在经营过程中需要资金，被告未提交证据证明房素林的借款行为超越了公司的授权，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，且在三张借条上兴阳公司在借款人处均盖了章，故兴阳公司应当承担相应的还款责任。借款到期后，被告未按约定还款，被告的行为违反了双方的约定，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款的利息为银行贷款利率的4倍，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数），故对原告要求被告按照银行同期利率的4倍标准支付利息的请求，本院予以支持，期限为2015年4月至本院判决生效时止。对于原告要求被告支付其实现债权所产生的费用
40000.00元的请求，因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告房素林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、房素林于本判决生效之日起五日内归还原告许绍华、周福慧借款1920000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（期限为：自2015年4月起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费22100.00元、诉讼保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 代 刚
二〇一五年十月十一日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。