河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终47号
上诉人（一审原告）张任，男，汉族，1941年8月24日出生，住南乐县。
上诉人（一审原告）张延习，男，汉族，1969年8月11日出生，住南乐县。
被上诉人（一审被告）南乐县近德固乡人民政府，住所地：南乐县近德固乡佛山村南。
法定代表人王彦强，乡长。
委托代理人李国军，南乐县近德固乡人民政府副乡长。
委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南乐县人民政府，住所地：南乐县政和路。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人朱性东，南乐县人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
一审第三人：张秋云，女，汉族，1960年4月21日出生，住南乐县。
委托代理人张占府，男，汉族，1960年7月15日出生，住址同上。
上诉人张任、张延习上诉南乐县近德固乡人民政府、南乐县人民政府土地权属争议行政处理决定及行政复议一案，不服清丰县人民法院（2017）豫0922行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人张任、张延习，被上诉人南乐县近德固乡人民政府委托代理人李国军、王利荣，被上诉人南乐县人民政府委托代理人朱性东、徐剑锋，一审第三人张秋云及委托代理人张占府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告张任与第三人张秋云系同父异母兄妹关系，原告张延习系张任之子。大约1960年张任与其父张鲁夫分家，双方南北相邻而居，张任居南，张秋云与父亲张鲁夫、母亲彭青环居北。大约1989年彭村村委会在张秋云宅基北侧为张延习划宅基一处（村民张德林家原宅基）。后因通道问题原告张任、张延习和第三人张秋云发生矛盾，张秋云于2015年9月1日向被告南乐县近德固乡人民政府提出土地权属确权申请，南乐县近德固乡人民政府于2016年8月22日作出近政行决字〔2016〕01号土地权属争议行政处理决定书，后经复议，南乐县人民政府撤销了该决定书，并责令近德固乡人民政府重新作出确权决定。2017年1月16日近德固乡人民政府作出近政行决字〔2017〕01号土地权属争议行政处理决定书，张任、张延习不服向南乐县人民政府提出复议，南乐县人民政府于2017年9月22日作出乐政复决（2017）5号行政复议决定书，维持了近德固乡人民政府作出的近政行决字〔2017〕01号土地权属争议行政处理决定书。张任、张延习不服，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。
一审认为：南乐县近德固乡人民政府经过听取原告和第三人陈述，调查相关知情人，现场勘查、核实相关证据基础上作出的近政行决字〔2017〕01号土地权属争议行政处理决定书依据事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。南乐县人民政府复议决定正确。第三人提供的宅基使用证四至能够证明争议通道在其宅基使用证范围之内，故争议通道应为第三人和二原告共用通道。原告所述该争议通道系其建房时留下的部分宅基地属原告专用通道的主张本院不予采纳。关于原告认为张延习为本案权属争议人主体不适格的意见，经查，张延习家位于争议通道北半部，是争议通道的共有人，应为本案权属争议主体，对其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张任、张延习的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担。
上诉人张任、张延习不服一审裁定，上诉称:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、本案关键证据张鲁夫宅基地使用证在决定书中编号8-250，一审提交的卷宗内张鲁夫宅基地使用证编号为8-255。两份宅基地使用证户主均为张鲁夫，1984年4月3日同一天签发，除了长宽、面积不一样，四至均为张进、张任、彭雪山、张德林。被上诉人未经核实而直接采信违背了《土地权属争议调查处理办法》第二十一条、第三十三条规定。2、2015年10月28日现场勘验报告没有当事人及有关人员到场，违背了《土地权属争议调查处理办法》第十八条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条之规定。3、调查笔录制作不规范。办案人员对张秋云、张延习、贾宪修调查时未亮明身份，未让被调查人签“以上我看过，和我说的一样”给予认可，贾宪修内容为推测或“不清楚”，彭国庆、张秋诺、张秋波是第三人亲戚和姐妹，属于利害关系人，不能作为定案依据。4、近德固乡彭村调解委员会2015年1月30日证明材料与2015年3月4日证明材料相左，被上诉人没有核实，直接采用前一证明，明显偏袒第三人。5、近德固乡人民政府没有立案材料也没有结案材料，违背了《土地权属争议调查处理办法》第三十四条及《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》。二、本案不属于土地权属争议案件。国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”本案出现张鲁夫宅基使用证，不属于土地权属争议案件，近德固乡人民政府不应受理张秋云申请。三、张秋云不具备申请人主体资格。张秋云的两张宅基使用证均为张鲁夫宅基使用证，张秋云与张任同为张鲁夫子女，张鲁夫去世后没有进行遗产分割，张秋云不具备申请人主体资格。四、张秋云在宅基地上建超市违反了法律法规，造成自己无路可走，不应该由上诉人承担。请求：1、依法撤销清丰县人民法院（2017）豫0922行初12号行政判决书，撤销南乐县近德固乡人民政府近政行决〔2017〕01号土地权属争议行政处理决定书和南乐县人民政府乐政复决〔2017〕5号行政复议决定书。2、被上诉人承担与一审和二审有关的所有费用。
被上诉人南乐县近德固乡人民政府辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、土地使用权确权依据的只有张秋云提供的张鲁夫编号为8-250的宅基地使用证，经过现场勘察与争议通道相符。双方对争议通道原系张鲁夫宅基地均无异议。现场勘验笔录内容真实，现场勘验笔录只是处理土地使用权争议的参考，不是必经程序。调查笔录是按被调查人陈述如实记录，系被调查人真实意思的表达，不存在任何推测和漏洞。2015年1月30日近德固乡彭村调解委员会出具的证明材料不存在虚假，只是处理争议的参考，并不是处理结果的必须证据，处理结果应参考双方提供的证据材料及被上诉人调取的相关证据材料，结合实际综合评判。二、民事二审判决确定本案属于土地权属争议案件。三、张秋云系本案直接利害关系人，具备申请人资格。四、上诉人主张张秋云将自己的通道改造成超市引起本案纠纷不应该由上诉人承担没有法律依据。
被上诉人南乐县人民政府辩称：一、原审法院认定事实清楚。张秋云提供的宅基地使用证四至能够证明争议通道在其宅基地使用证范围之内，应为第三人和二上诉人共用通道。原审法院做出的（2017）豫0922行初12号行政判决书认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。张鲁夫系张任与张秋云之父，争议土地为张任、张延习、张秋云的公共通道，仅凭张鲁夫宅基地使用证不能明确争议土地使用权的归属。张秋云作为争议土地的实际使用人具备申请争议的主体资格。近德固乡人民政府依据《土地权属争议调查处理办法》作出决定符合法律规定，不存在越权。三、原审法院程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人张秋云未提交书面答辩材料，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，张秋云丈夫张占府于2015年以张任、张延习妨碍其通行为由向南乐县人民法院提起民事诉讼，请求判令张任、张延习停止侵害、排除妨碍，南乐县人民法院作出（2015）南民初字第297号民事裁定书，认为双方之间的排除妨碍纠纷应当先确认宅基地权属，双方争议为宅基确权纠纷，应由人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张占府的起诉。张占府提出上诉后，本院作出（2015）濮中法民一终字第00313号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。”张任、张延习对张秋云享有通道使用权存在争议，属于土地权属争议。张秋云是张鲁夫宅基地的实际使用人，其向南乐县近德固乡人民政府提出土地权属确权申请符合法律规定，依据《土地权属争议调查处理办法》第五条，南乐县近德固乡人民政府具有受理和处理的职权。南乐县近德固乡人民政府经调查相关人员并实地调查争议土地，从实际出发，尊重历史，面对现实，决定争议通道为双方共用通道，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人及一审第三人应按照共用通道的现状进行使用，安心生产生活。南乐县人民政府复议决定程序合法，适用法律正确，复议结果并无不当。一审判决并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审受理费50元，由上诉人张任、张延习承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周培勋
审 判 员 葛传立
审 判 员 魏献忠
二〇一八年四月十六日
法官助理 李文珂
书 记 员 王德东