山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第884号
上诉人（原审被告）：日照市天隆建筑工程有限公司。
法定代表人：李宜知，董事长。
委托代理人：王丰强。
被上诉人（原审原告）：郑世军。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
原审被告：山东一达燃气集团有限公司（曾用名“日照一达燃气有限公司”），住所地日照市东港区山海天路西太公二路北。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：唐继启。
原审被告：王丰强。
上诉人日照市天隆建筑工程有限公司（以下简称“天隆建筑公司”至判决主文前）因与被上诉人郑世军、原审被告山东一达燃气集团有限公司（以下简称“一达燃气公司”至判决主文前）、王丰强建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月16日，一达燃气公司作为发包方与作为承包方的天隆建筑公司签订合同书，约定天隆建筑公司承建涛雒加气站区营业站房及场地硬化等土建工程。同年5月17日，天隆建筑公司以王丰强作为公司代表人与郑世军签订内部工程承包协议书，约定由郑世军作为一达燃气项目部代表人承包上述工程。
另查明：天隆建筑公司的经营范围包括工业与民用建筑工程施工，郑世军无相关施工资质。工程施工过程中，日照市规划建设委员会于2011年4月22日向一达燃气公司出具责令停止违法行为通知书，认为该公司未经建设行政主管部门批准，擅自在一达燃气涛雒分站院内建设加气站工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令其停止违法行为。涉案工程随后于2011年5月29日停建，一达燃气公司与天隆建筑公司于2013年5月9日对工程造价进行了结算，得出工程造价为77218元并由一达燃气公司向天隆建筑公司足额支付以上工程款。但郑世军对上述工程造价不予认可，除在施工过程中从天隆建筑公司支取工程款40000元外，因其余工程款与天隆建筑公司发生争议并诉至原审法院。在审理中，经郑世军申请并缴纳鉴定费3000元，日照大洋工程造价咨询有限公司于2014年7月14日出具鉴定报告，认定工程造价为114464.18元。经质证，一达燃气公司、天隆建筑公司、王丰强对该鉴定意见有异议，鉴定机构于2014年9月1日出具书面答复并将涉案工程造价调整为113667.3元，双方当事人对以上答复均有异议。一达燃气公司、天隆建筑公司对涉案工程造价申请重新鉴定，考虑原鉴定程序确有瑕疵，原审法院予以准许。天隆建筑公司缴纳鉴定费2000元，日照天宇工程造价咨询有限公司于2015年3月25日作出日照天宇鉴字（2015）第001号司法鉴定书，认定工程造价为84785.23元。双方当事人对以上鉴定意见有异议，但未对相关主张提交证据证明。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、内部工程承包协议书、工程现场签证单、合同书、工程造价核定表、鉴定意见、鉴定费单据、责令停止违法行为通知书等。
原审法院认为：天隆建筑公司将从一达燃气公司承包的涉案建设工程转包给没有资质的郑世军实际施工，郑世军与天隆建筑公司签订的内部工程承包协议应属无效，但郑世军已对涉案工程实际施工，日照天宇鉴字（2015）第001号司法鉴定书亦证明工程造价为84785.23元，双方当事人虽对上述鉴定意见有异议，但未提交相反证据证明，故原审法院对该鉴定意见予以采信。扣除天隆建筑公司已支付的工程款40000元，天隆建筑公司应向郑世军支付工程款44785.23元（84785.23元－40000元）。同时，由于涉案工程未竣工验收，郑世军与天隆建筑公司亦未结算工程价款，故天隆建筑公司应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向郑世军支付利息。对于郑世军要求支付因工程未完工导致钢材等备料损失的请求，因与郑世军要求支付工程款的诉讼请求，并非同一法律关系，原审法院不予一并处理，郑世军可另行主张权利。此外，王丰强作为天隆建筑公司的经办人，其从事的相关行为系职务行为，其行为的法律后果应由天隆建筑公司承担，故郑世军要求王丰强承担责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。同时，根据合同相对性原则，由于一达燃气公司与天隆建筑公司之间已结算完毕工程款，不存在欠付工程款情形，郑世军要求一达燃气公司承担责任的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、天隆建筑公司于判决生效之日起七日内支付郑世军工程款44785.23元；二、天隆建筑公司支付郑世军工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年7月26起支付至付款之日）；三、驳回郑世军要求一达燃气公司、王丰强承担责任的诉讼请求；四、驳回郑世军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由郑世军负担840元，天隆建筑公司负担2000元。鉴定费5000元，由郑世军负担1000元，天隆建筑公司负担4000元。
上诉人天隆建筑公司不服原审判决上诉称：1、涉案工程，经天隆建筑公司与一达燃气公司结算，工程款为77218元，而一审鉴定结果未考虑到涉案工程未施工完毕，片面按照竣工的工程进行鉴定，鉴定结果超出了天隆建筑公司与一达燃气公司的结算数额；2、郑世军在工程开工时已经支取工程款40000元，一审法院判决天隆建筑公司承担利息于法无据；3、天隆建筑公司与郑世军签订内部工程承包协议，该协议是公司内部约定，是公司内部考核的依据并非对外发包，该协议内容是有效的，郑世军应该承担约定的费用；4、涉案工程的税金应当从工程款总额中扣除。综上，请求撤销原审判决中判决天隆建筑公司多支付的工程款7567.23元，并依法改判郑世军承担10%的承包费7721.8元，上诉费由郑世军承担。
被上诉人郑世军答辩称：1、原审法院不存在判决多支付工程款问题。因工程未完工，备料浪费的损失鉴定机构未进行处理，故原审判决天隆建筑公司支付的工程款是明显过低的；2、天隆建筑公司未及时支付工程款理应支付利息；3、涉案工程施工过程中天隆建筑公司未对郑世军进行管理，也未对管理费进行鉴定，另外，涉案工程未产生税金，即使缴纳税金也应由天隆建筑公司和一达燃气公司承担。综上，请求依法驳回天隆建筑公司的上诉请求。
原审被告一达燃气公司答辩称：服从一审判决。
原审被告王丰强答辩称：同天隆建筑公司上诉意见。
经审理查明：天隆建筑公司主张郑世军是天隆建筑公司的内部职工，其与郑世军签订的内部工程承包协议能够证实该主张。郑世军对此予以否认，并主张其是以个人名义从天隆公司承包涉案工程。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天隆建筑公司与郑世军签订的内部工程承包协议书，虽然名为内部协议，但是根据二审查明的事实，郑世军否认其为天隆建筑公司职工，天隆建筑公司亦未提供充分证据证明郑世军系其职工，故该内部工程承包协议书应为转包合同，天隆建筑公司与郑世军之间系转包合同关系。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级情形的，认定无效。本案中，天隆建筑公司与郑世军之间签订的内部工程承包协议因郑世军不具备施工资质而无效。对于郑世军所施工工程的造价，经原审法院合法委托，鉴定机构最终出具了工程造价为84785.23元的鉴定意见书，虽然天隆建筑公司和郑世军双方均对该鉴定意见书有异议，但是均未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审法院采信该证据并无不当。天隆建筑公司主张应将其与一达燃气公司结算的造价77218元作为与郑世军结算的依据，因郑世军并非天隆建筑公司与一达燃气公司结算的当事人，并且天隆建筑公司与郑世军所签订的内部工程承包协议书中也未约定将天隆建筑公司与一达燃气公司之间的结算作为天隆建筑公司与郑世军结算的依据，故天隆建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因天隆建筑公司与郑世军签订的内部工程承包协议无效，无效协议所约定的条款亦无效，故天隆建筑公司无权要求郑世军支付管理费。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因天隆建筑公司至起诉之日尚欠郑世军工程款44785.23元，且双方对利息计付标准没有约定，故天隆建筑公司应以44785.23元为本金，自起诉之日即2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付款之日，原审法院虽然判决主文表述存在瑕疵，但是不存在歧义，本院予以确认。关于税金的问题，因天隆建筑公司在原审中未主张，双方可在具体款项支付时一并解决。
综上，天隆建筑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市天隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张永乐