山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6062号
原告：孙宝杰，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：莱州市虎头崖镇埠孙村民委员会。
法定代表人：孙书同，村委主任。
被告：国网山东省电力公司莱州市供电公司，住所地：莱州市永安路街道府前西街462号。
负责人：杨吉辉，经理。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
原告孙宝杰与被告莱州市虎头崖镇埠孙村民委员会（以下简称埠孙村委会）、国网山东省电力公司莱州市供电公司（以下简称莱州市供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝杰的委托诉讼代理人任大伟，被告莱州市供电公司的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告埠孙村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因电线线路断落地面起火造成的经济损失12000元（樱桃树20棵×600元/棵）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日10时许，莱州市虎头崖镇埠孙村东南的电线线路断落地面起火，导致原告所有的20多棵樱桃树不同程度的毁损，共计损失12000元，事发后，二被告就赔偿事宜相互推诿，协商未果，故提起诉讼。
被告埠孙村委会未作答辩。
莱州市供电公司辩称，涉案线路不属于被告莱州市供电公司所有及维护范围，不应承担赔偿责任。被告莱州市供电公司经营的10KV神南线与被告埠孙村委会经营的0.4千伏农业排灌线路分界点为埠孙一台区配电室，配电室之前的高压线路由被告莱州市供电公司维护管理，原告主张断线的线路位于莱州市虎头崖埠孙村一台区配电室之后的0.4千伏农业排灌线路，该线路由被告埠孙村委会出资建设，所有权归被告埠孙村委会，被告莱州市供电公司对发生事故线路不享有产权，亦没有维护管理义务和责任范围,故不应当承担任何侵权赔偿责任。原告起诉被告莱州市供电公司属于诉讼主体不适格，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告莱州市供电公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系莱州市虎头崖镇埠孙村村民，其种植樱桃树的承包地位于该村东南方向。2017年6月9日11时许，架设在原告果园上空的电线断落，引发地面杂草起火，烧毁樱桃树20棵，同日下午，原告找了村委主任孙书同，孙书同让原告拨打了电力彩虹客服电话。次日10时许，原告认为可能是有人纵火，又电话报警，莱州市公安局虎头崖派出所接报后迅速出警，对现场进行了勘查，出警证明载明：“兹证明，2017年6月10日10时许，我单位接到孙宝杰报警称：在莱州市虎头崖镇埠孙村东南，电线断了，点着报警人20多棵樱桃树。接报后，我单位民警前往查处。经查，系贯通此处现场的电线线路断落地面打火，引燃地面杂草，继而延燃旁边的樱桃树，共计烧毁樱桃树20棵。莱州市公安局虎头崖派出所（盖章）2017年6月26日”。
双方有争议的事实和证据如下：
原告主张此次火灾烧毁的20棵樱桃树是2010年冬天栽植的黑珍珠系列，至今已有7年树龄，原告初始怀疑是人为纵火，灭火后发现掉落的电线搭在樱桃树上才知道是电线断落引发火灾，电力是国家管理的特殊商品，被告莱州市供电公司是该商品的运营受益管理单位，应与被告埠孙村委会参照600元/棵的标准共同赔偿原告烧毁樱桃树的损失，提交以下证据佐证：
1.火灾现场照片三张，证明火灾引发的原因、财产损毁情况，及被烧毁的樱桃树已经全部铲除；
2.2017年8月1日、5日、10日孙宝俊、孙诏国、孙旭斌分别签名确认的书面证言及各自的身份证复印件，证实三人参与灭火，以及原告的20余棵樱桃树是因电被烧毁，树龄均为6年以上；
3.2017年8月10日莱州市丰裕果蔬专业合作社出具的证明，证明载明：“兹证明2016年10月份我社购买的黑珍珠樱桃树3年树，每棵市场价陆佰元整。市场上6年的黑珍珠樱桃树2017年售价为每棵贰仟六佰元整”，证实被烧毁的黑珍珠樱桃树市场价每棵不低于600元。
经质证，被告莱州市供电公司对现场照片真实性无异议，对证人证言真实性表示无法确认，对莱州市丰裕果蔬专业合作社的证明真实性有异议，辩称证人应出庭作证，并接受双方当事人的质询，单独的证言不能作为证明依据，原告主张的损失应当参照国家补偿标准或者经相关部门评估，以评估结论作为定损依据，莱州市丰裕果蔬专业合作社的证明不能作为赔偿损失的依据。被告莱州市供电公司对原告主张的损失价值未提交反驳证据，亦不申请评估，对其不应承担赔偿责任，提交以下证据佐证：
1.被告埠孙村委会埠村一台区供电线路设施平面图一份，证实被告莱州市供电公司经营管理的10千伏神南线与被告埠孙村委会投资建设并运行管理的0.4千伏农业排灌线路的产权分界点为该村配电室，配电室之前的高压线路归被告莱州市供电公司所管理，配电室内的变压器及变压器之后的0.4千伏农业排灌线路由被告埠孙村委会运行管理和维护；
2.农村集体电力资产无偿移交申请书一份、被告莱州市虎头崖镇埠孙村委会单方加盖印章的烟台市农村集体电力资产无偿移交协议一份，证实2016年6月份被告埠孙村委会向被告莱州市供电公司提出电力资产无偿移交申请，并单方在无偿移交协议书中加盖印章，无偿移交协议书附件中村集体电力资产申请移交清单载明的资产，包括：村东配电室60平方米、160千伏配电变压器、三面配电盘、0.4千伏线路2000米，因前述电力设施陈旧老化，被告莱州市供电公司未同意被告埠孙村委会的移交申请，且未与被告埠孙村委会进行资产移交，涉案线路由被告埠孙村委会出资建设、运行维护和管理，与被告莱州市供电公司不存在任何关系；
3.被告莱州市供电公司供电专用收据5张，证实截止2017年8月被告莱州市供电公司仍向被告埠孙村委会运行管理的线路（含涉案线路在内）按实际用电量收取电费。
经质证，原告对证据的真实性无异议，主张上述证据只能说明二被告间存在一定的利益纠纷，被告莱州市供电公司明知被告埠孙村委会的线路已陈旧老化而拒不接受，对于拥有专业知识同时又是该商品最终受益人的被告莱州市供电公司来说，起码应对线路有监督、督促，要求改进的责任。
被告埠孙村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，电线断落引燃地面杂草，烧毁原告樱桃树20棵，事实清楚，该侵权事实，本院予以确认。关于赔偿义务主体，原告要求二被告共同赔偿，被告莱州市供电公司认为原告告诉其赔偿，诉讼主体不适格，称引发火灾的0.4千伏农业排灌线路是被告埠孙村委会投资建设并运行管理的，提交供电线路设施平面图、农村集体电力资产无偿移交申请书、农村集体电力资产无偿移交协议、供电专用收据佐证，经质证，原告对证据的真实性无异议，被告埠孙村委会未到庭应诉亦未提交反驳证据，本院依法确认上述证据真实并据以认定本案事实，前述证据足以证实被告埠孙村委会系涉案线路的产权所有人，因电线断落引发火灾烧毁原告樱桃树的损失应由被告埠孙村委会承担。原告要求被告莱州市供电公司共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于樱桃树损失数额的认定，当按照损失发生时的市场价或者其他方式计算，原告主张被烧毁的黑珍珠樱桃树的树龄均为7年，每棵损失按600元要求是合理的，提交孙宝俊、孙诏国、孙旭斌的书面证言，以及莱州市丰裕果蔬专业合作社的证明予以佐证，经质证，被告莱州市供电公司存有异议，但未提交反驳证据，亦不申请鉴定，被告埠孙村委会亦未提交反驳证据，前述证据，本院依法予以采信。原告要求被告埠孙村委会赔偿经济损失12000元，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市虎头崖镇埠孙村民委员会赔偿原告孙宝杰经济损失12000元（600元/棵×20棵），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告国网山东省电力公司莱州市供电公司的起诉。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莱州市虎头崖镇埠孙村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲曙光
二〇一八年一月十日
书记员 王义梁