wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1481号
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
负责人刘志强，主任。
被告王虎。
被告刘玉华。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告王虎、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人刘志强到庭参加诉讼，被告王虎、刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：被告王虎于2011年4月20日在我社借款5万元，由被告刘玉华担保，借款用途为购车，利率为月息9.0‰，借款到期日为2014年4月19日。借款到期后，我社多次催收，二被告均以各种理由拒不归还借款本息。为确保我社信贷资产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告返还借款本金5万元及相应利息。
被告王虎、刘玉华未答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告王虎、刘玉华与原告建平县农村信用合作联社老官地信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告王虎向原告借款5万元，借款期限自2011年4月20日起至2014年4月19日止，借款利率为月息9.0‰。被告刘玉华为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王虎提供了借款5万元。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王虎、刘玉华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，被告王虎作为借款人应按合同约定向原告还本付息。故原告要求被告王虎返还借款本金5万元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉华作为借款的连带责任保证人，应对被告借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告王虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金5万元，并按合同约定向原告支付自2011年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告刘玉华对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告王虎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告王虎负担，被告刘玉华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 翟秀颀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2576号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告:管勇,住呼和浩特市。
本院于2016年5月18日立案受理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告管勇物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司承担。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2433号
原告：凌金香，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：杨克祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：杨公均，男，汉族，住安徽省无为县。
原告凌金香、杨克祥与被告杨公均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告凌金香、杨克祥于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凌金香、杨克祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凌金香、杨克祥负担。
审判员 杨金武
二〇一六年八月五日
书记员 赵园园
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称邮政银行）。住所地：临河区新华东街**号。组织机构代码67069682-8。
负责人邓旭燕，行长。
委托代理人谭丰。
被告赵振圆，男。
被告乔桂仙，女，与被告赵振圆系夫妻关系。
被告贾芳亮，男。
被告杨旭升，男。
上列原告邮政银行与被告赵振圆、乔桂仙、贾芳亮、杨旭升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人谭丰到庭参加诉讼。被告赵振圆、乔桂仙、贾芳亮、杨旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邮政银行因由被告贾芳亮、杨旭升进行担保，被告赵振圆、乔桂仙未返还2015年8月12日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵振圆、乔桂仙返还借款200000元，并从2016年2月13日起按照年利率15%支付利息至清款之日止；2.被告贾芳亮、杨旭升对上述借款本、息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2015年8月12日，被告赵振圆、乔桂仙与原告邮政银行签订了《家庭农场（专业大户）额度借款合同》，合同约定：被告赵振圆、乔桂仙向原告邮政银行贷款200000元，借款期限为2015年8月13日至2016年8月13日，还款方式为：阶段性等额本、息还款法，贷款利息为年利率10%，如逾期加收50%的罚息即15%。同日，被告贾芳亮、杨旭升与原告邮政银行分别签订了两份《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，合同约定被告贾芳亮、杨旭升，为该笔贷款做了最高额保证。后被告均未能返还借款本金，将利息结至2016年2月13日。后借款本、息至今未付。现原告请求被告赵振圆、乔桂仙返还借款200000元，并从2016年2月13日起按年利率15%计算利息至清款之日止及由被告贾芳亮、杨旭升对上述借款本、息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振圆、乔桂仙、贾芳亮、杨旭升既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振圆、乔桂仙于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款200000元，并从2016年2月14日起按照年利率15%支付利息至清款之日止；
二、被告贾芳亮、杨旭升对上述借款本、息承担连带保证责任。
案件受理费4329元，由被告赵振圆、乔桂仙、贾芳亮、杨旭升负担2164.5元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行2164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十月十日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2230号
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人刘立庆，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人吕怀生，男，1956年7月8日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人孙学桂与被执行人刘立庆、吕怀生民间借贷纠纷一案中，被执行人刘立庆、吕怀生已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初3633号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2230号之四
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人吕怀生，男，1956年7月8日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人孙学桂与被执行人吕怀生民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初3633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款27800元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月一日
书记员 苗卫东
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫05刑终313号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某2，男，1987年7月19日生。2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人奚某2犯交通肇事罪一案，于2017年5月23日作出（2017）豫0502刑初105号刑事判决。宣判后，被告人奚某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2012年8月12日中午和下午，被告人奚某2在安阳市职业技术学院外的餐馆和学院工地办公室饮酒，后于当日19时50分许在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的二轮摩托车沿安阳市开发区南外环北侧由西向东行驶至中华路西第十三路灯处时，与驾驶的电动自行车由东向西行驶的张某4发生相撞，造成奚某2、张某4受伤。经检测，奚某2血液中乙醇含量为229mg/100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，张某4的颅脑损伤构成重伤二级。经道路交通事故责任认定，奚某2负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：被告人奚某2的供述和辩解；被害人张某4的陈述；证人郝某、张某1、张某2、张某3、苗某、周某、王某1、王某2、奚某1的证言；现场勘查笔录和照片、医务人员抽取奚某2血液的照片和血醇检验报告单、安阳市第二人民医院的诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定和张某4的病历、安阳市公安局交通事故鉴定所车辆与人体损伤机制检验意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人奚某2的户籍证明等。
原审认为，被告人奚某2违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成他人重伤的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，作出判决：被告人奚某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人奚某2上诉及其辩护人辩称，原审量刑重，愿赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，本案二审期间，被告人奚某2家属与被害人张某4自愿达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人七万元，被害人对被告人奚某2予以谅解。
关于上诉人奚某2上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人奚某2大量饮酒后无证驾驶无牌机动车，与被害人张某4相撞，导致张某4颅脑受损，构成重伤，其行为已构成交通肇事罪。一审综合考虑奚某2犯罪的性质、具体情节、对社会的危害程度及对被害人张某4造成的损伤情况，对奚某2判处有期徒刑二年，量刑适当。但考虑到二审期间，上诉人奚某2及其家属能积极赔偿被害人张某4经济损失，并取得张某4的谅解，有悔罪表现，可对上诉人奚某2从轻处罚。
本院认为，上诉人奚某2违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，造成他人重伤的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人奚某2能积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初105号刑事判决对上诉人奚某2的定罪部分；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初105号刑事判决对上诉人奚某2的量刑部分；
三、上诉人奚某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月24日起至2017年9月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 郭丕亮
审判员 崔 伟
审判员 张利平
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊晓龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2560号
罪犯高祥德，男，1977年8月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2007年8月15日作出（2007）澄刑初字第220号刑事判决，以被告人高祥德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯高祥德在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月20日对其减去有期徒刑十一个月；2011年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯高祥德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高祥德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月18日，共获19次嘉奖；2013年5月、2014年1月、7月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高祥德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高祥德予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2015年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第0407号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人程某，涟水县灰墩办事处墩南村村会计。被告人程某因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人程某犯贪污罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人朱峰到庭参加诉讼。本案在审理期间，依法延期审理一次，依法中止审理一次。经合议庭评议，并报院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月至2013年2月，被告人程某在任涟水县灰墩办事处墩南村村会计期间，在协助涟水县灰墩办事处苏2**省道绿化建设征地丈量、登记造册过程中，利用职务之便，以个人名义虚报2.518亩被征土地，并据此领取土地补偿款共计人民币54640元。为证实上述事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关指控认为，被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人程某提出的主要辩解意见是，其在苏2**省道绿化建设征地过程中未虚报土地，其领取的54640元土地补偿款系徐权错发，不存在贪污。
辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人程某配合办案机关让徐某归案，应当认定立功；2、被告人程某在侦查阶段能主动退清赃款，应对其从轻处罚。
经审理查明，一、主体部分
被告人程某于2001年7月至案发前担任涟水县灰墩办事处墩南村村会计。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谷某等人证言、中共涟水县灰墩办事处委员会出具的情况说明、涟水县村“两委”干部基本情况表等证据证实，足以认定。
二、贪污
2010年4月，苏2**、326省道路建设过程中征用被告人程某所在村部分土地。被告人程某家被征用三块土地，面积分别为4.13亩、2.518亩和2.295亩，该三块被征土地补偿款，已被其领取。同年6月，被告人程某在协助灰墩办事处苏2**省道绿化建设征地丈量登记过程中，利用职务上的便利，以个人名义虚报了2.518亩土地，登记在墩南村陈庄组补偿表中，先后三次领取虚报的土地补偿款共计人民币54640元。
2015年7月30日，被告人程某向涟水县人民检察院退清赃款。
上述事实，有公诉人当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）朱礼文证言
苏2**和326省道征用灰墩办事处几个村土地，办事处为此召开涉及被征土地的几个村村干部会议，要求村干部协助办事处做好土地征用工作。
（2）李某证言
其所在的墩南村在土地征用过程中，程某负责登记。
（3）谷某证言
苏2**省道绿化征地过程中，程某负责大洼、陈庄等组所征土地的登记。程某家在陈庄组没有土地。
（4）陈太权、程桂加证言
程某在陈庄组没有土地。
2、书证
（1）被告人程某执笔所写的“陈庄组后增9米”内容
证实苏2**省道绿化征地过程中，被告人程某以自己名义在陈庄组虚报被征土地面积并据此领取补偿款等情况。
（2）路西涟红斗第二期30%土地补偿款付款内容
证实被告人程某领取虚报土地补偿款的数额、时间等。
（3）淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则
证实土地补偿安置费标准。
（4）中共涟水县纪律检查委员会出具的情况说明
证实本案案发等情况
（5）涟水县人民检察院查封、扣押财物清单及收据
证实被告人程某向侦查机关退款情况。
3、同案关系人徐权供述
其发现程某在陈庄组以个人名义虚报了2.518亩土地，程某分三次从其这领了多报的土地补偿款54640元。
4、被告人程某供述
2010年3月，苏2**和326省道建设征用其家三块地，面积分别是4.13亩、2.518亩、2.295亩，该三块地补偿款均已拿到。2010年上半年，苏2**省道绿化建设征地，想到此前自家曾被征用过一块2.518亩土地，便在征用陈庄组土地登记表上虚报了2.518亩。后其分三年从徐权处领取到虚报的2.518亩土地补偿款54640元。
对被告人程某所提“未虚报2.518亩土地，其从徐权跟多领的2.518亩土地补偿款系徐权错发”的辩解意见，经查，该辩解意见显无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人程某在担任涟水县灰墩办事处墩南村村会计期间，在协助人民政府从事土地征用工作中，利用职务上便利，采用骗取方式，非法占有钱财，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某已退清赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被告人程某配合办案机关致徐某及时归案，应当认定立功”的辩护意见，经查，无证据证实徐某归案系其配合所致，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。对辩护人所提“被告人程某已退清赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人程某已退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金人民币十万元，限判决生效后十日内缴纳）
二、现存于涟水县人民检察院账户上的人民币54640元系被告人程某所退赃款，依法追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡 亚
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涟刑初字第0407号公诉机关涟水县人民检察院。被告人程某，涟水县灰墩办事处墩南村村会计。被告人程某因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人程某犯贪污罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人朱峰到庭参加诉讼。本案在审理期间，依法延期审理一次，依法中止审理一次。经合议庭评议，并报院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月至2013年2月，被告人程某在任涟水县灰墩办事处墩南村村会计期间，在协助涟水县灰墩办事处苏2**省道绿化建设征地丈量、登记造册过程中，利用职务之便，以个人名义虚报2.518亩被征土地，并据此领取土地补偿款共计人民币54640元。为证实上述事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关指控认为，被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人程某提出的主要辩解意见是，其在苏2**省道绿化建设征地过程中未虚报土地，其领取的54640元土地补偿款系徐权错发，不存在贪污。辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人程某配合办案机关让徐某归案，应当认定立功；2、被告人程某在侦查阶段能主动退清赃款，应对其从轻处罚。经审理查明，一、主体部分被告人程某于2001年7月至案发前担任涟水县灰墩办事处墩南村村会计。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谷某等人证言、中共涟水县灰墩办事处委员会出具的情况说明、涟水县村“两委”干部基本情况表等证据证实，足以认定。二、贪污2010年4月，苏2**、326省道路建设过程中征用被告人程某所在村部分土地。被告人程某家被征用三块土地，面积分别为4.13亩、2.518亩和2.295亩，该三块被征土地补偿款，已被其领取。同年6月，被告人程某在协助灰墩办事处苏2**省道绿化建设征地丈量登记过程中，利用职务上的便利，以个人名义虚报了2.518亩土地，登记在墩南村陈庄组补偿表中，先后三次领取虚报的土地补偿款共计人民币54640元。2015年7月30日，被告人程某向涟水县人民检察院退清赃款。上述事实，有公诉人当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证明：1、证人证言（1）朱礼文证言苏2**和326省道征用灰墩办事处几个村土地，办事处为此召开涉及被征土地的几个村村干部会议，要求村干部协助办事处做好土地征用工作。（2）李某证言其所在的墩南村在土地征用过程中，程某负责登记。（3）谷某证言苏2**省道绿化征地过程中，程某负责大洼、陈庄等组所征土地的登记。程某家在陈庄组没有土地。（4）陈太权、程桂加证言程某在陈庄组没有土地。2、书证（1）被告人程某执笔所写的“陈庄组后增9米”内容证实苏2**省道绿化征地过程中，被告人程某以自己名义在陈庄组虚报被征土地面积并据此领取补偿款等情况。（2）路西涟红斗第二期30%土地补偿款付款内容证实被告人程某领取虚报土地补偿款的数额、时间等。（3）淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则证实土地补偿安置费标准。（4）中共涟水县纪律检查委员会出具的情况说明证实本案案发等情况（5）涟水县人民检察院查封、扣押财物清单及收据证实被告人程某向侦查机关退款情况。3、同案关系人徐权供述其发现程某在陈庄组以个人名义虚报了2.518亩土地，程某分三次从其这领了多报的土地补偿款54640元。4、被告人程某供述2010年3月，苏2**和326省道建设征用其家三块地，面积分别是4.13亩、2.518亩、2.295亩，该三块地补偿款均已拿到。2010年上半年，苏2**省道绿化建设征地，想到此前自家曾被征用过一块2.518亩土地，便在征用陈庄组土地登记表上虚报了2.518亩。后其分三年从徐权处领取到虚报的2.518亩土地补偿款54640元。对被告人程某所提“未虚报2.518亩土地，其从徐权跟多领的2.518亩土地补偿款系徐权错发”的辩解意见，经查，该辩解意见显无证据证实，本院不予采纳。本院认为，被告人程某在担任涟水县灰墩办事处墩南村村会计期间，在协助人民政府从事土地征用工作中，利用职务上便利，采用骗取方式，非法占有钱财，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某已退清赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被告人程某配合办案机关致徐某及时归案，应当认定立功”的辩护意见，经查，无证据证实徐某归案系其配合所致，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。对辩护人所提“被告人程某已退清赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人程某已退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人程某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金人民币十万元，限判决生效后十日内缴纳）二、现存于涟水县人民检察院账户上的人民币54640元系被告人程某所退赃款，依法追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建代理审判员 方 芳人民陪审员 臧东奎二〇一六年七月八日书 记 员 胡 亚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民2867号
原告：颜蕾，女，1986年1月19日出生，汉族，住山东省德州市齐河县
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师
李勇，山东虹日律师事务所律师
被告：宁兴民，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省德州市齐河县城区
原告颜蕾诉被告宁兴民机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜蕾撤回对被告宁兴民的起诉。
审判员 杨文杰
二〇一七年十月三十日
书记员 周铭钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：和艳芳，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告和艳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告和艳芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币57000元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3667号
原告郭培兰，女，1947年5月3日出生，汉族，身份证号6201021947********，住兰州市城关区范家湾**号。
委托代理人郭军锋，系甘肃善业律师事务所律师。
被告兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区，地址该村村委会。
负责人付建明，系该村村长。
原告郭培兰诉被告兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。经查，名称为“兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区”的组织机构不存在，原告所诉的被告名称等信息不明确或错误，不符合起诉的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭培兰的起诉。
案件受理费3900元，退还原告郭培兰。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 党新梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋梅花
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执986号
申请执行人：蔡金表，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：何金奖，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡金表与被告何金奖买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）同民初字第3353号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月16日，申请执行人蔡金表向本院申请执行，要求被执行人何金奖还欠款人民币20760元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人何金奖目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初208号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告邢军，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邢军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年一月十四日
书记员 孙海霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终107号
上诉人（原审原告）：盛夏。
被上诉人（原审被告）：吉林省利生源生物制品有限公司，工商注册号220681000004581。住所地：吉林省白山市临江市大湖街。
法定代表人：董桂风。
上诉人盛夏为与被上诉人吉林省利生源生物制品有限公司（以下简称“利生源公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月18日，盛夏通过淘宝天猫商城，以网名“游悠30”名义在利生源公司经营的长白山人食品旗舰店购买了标题为“［长白山人］薇菜年货礼盒野生薇菜绿色食品东北特产味道鲜美”的薇菜礼盒共50份，总价为2750元。利生源公司介绍该商品称：薇菜富含蛋白质……味苦性凉，具有安神、降压、抗癌、清热、减肥等功效……。盛夏收到商品后，发现商品包装上没有“绿色食品”标志。盛夏食用2-3份薇菜后认为，其血压没有下降，商品不具有利生源公司所宣传“减压、减肥”功效，利生源公司虚假宣传、构成欺诈。2015年10月15日，盛夏向原审法院提起诉讼，请求判令：一、利生源公司退还货款2750元，并给予三倍赔偿8250元，总计11000元；二、案件诉讼费用由利生源公司承担。
原审法院审理认为：盛夏以网名“游悠30”名义、通过网络向利生源公司购买薇菜，双方达成的网络购买合同合法有效，盛夏主体适格，买卖双方的合法权益受法律保护。盛夏主张，利生源公司在宣传标题中使用了“绿色食品”，构成欺诈。该院认为，根据《国家工商行政管理局、农业部关于依法使用、保护“绿色食品”商标标识的通知》（工商标字（1992）77号），“绿色食品”是一种无污染食品或称无公害食品，“绿色食品”标识是一种特定的质量标志，其作为证明商标，经国家工商行政管理局商标局核准注册，其商标专用权受《中华人民共和国商标法》保护。该案利生源公司在产品包装及网购平台产品介绍页面中并未使用“绿色食品”标志进行宣传，其并未违反《中华人民共和国商标法》的规定；不能因其在产品宣传标题文字中含有“绿色食品”四个字，而推定为构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈。盛夏以其食用2-3份薇菜后、血压没有下降为由，认为利生源公司虚假宣传、构成欺诈。该院认为：1、盛夏并没有提供证据证明其食用薇菜前后的血压变化情况；2、利生源公司销售的薇菜是食品而非药品，食品对人体健康各项指标的影响不能替代药品的治疗作用；3、人体的血压、体重受遗传、饮食、身体状况、活动量、营养摄入等诸多因素影响，具有不确定性；即使盛夏食用薇菜后、其血压等指标没有变化，也不能据此推定利生源公司故意告知虚假情况或隐瞒真实情况、构成欺诈。综上，盛夏要求利生源公司退款并赔偿三倍货款的诉请，缺乏法律与事实依据，该院不予支持。2015年12月19日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，作出判决：驳回盛夏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由盛夏负担（已预缴）。
上诉人盛夏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。原判认定“本案被告在产品包装及网购平台产品介绍页面中并未使用‘绿色食品’标志进行宣传，其并未违反《中华人民共和国商标法》的规定，不能推定为其在标题中使用‘绿色食品’四个字为欺诈”，该认定显属错误。主要理由如下：《绿色食品标志管理办法》第二条规定：“绿色食品”是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、实行全程质量控制并获得绿色食品标志使用权的安全、优质食用农产品及相关产品。“绿色食品”标志是一种特定质量标志，它专为证明出自良好生态环境、无污染、无公害、安全营养食品之用，现已作为证明商标受《中华人民共和国商标法》保护。显然国家对绿色食品的认证是有严格的认定标准，对“绿色食品”字样使用也有严格限制。本案中，利生源公司虽未在包装上使用“绿色食品”标志，但其产品标题及食品专营店的宣传标题中称讼争食品为“绿色食品”，足以让上诉人误认为该商品的标准即为绿色食品。该行为完全符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款以虚假或引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。依据该办法第十六条第二款规定，该行为属于欺诈行为。盛夏请求二审撤销原判，发回重审或者改判支持其原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人利生源公司向本院提交了书面答辩状称：与利生源公司通过网络达成买卖合同的是吴先生，盛夏主体不适格。利生源公司的淘宝店铺叫“长白山人食品旗舰店”，从店铺名称上就直观告知买受人，利生源公司出售的是食品，不是药品和补品。另外，利生源公司在商品详情中也告知出售的是蕨菜，并没有虚假宣传。食品仅是对某些疾病有辅助治疗效果，即“食疗”。盛夏滥用诉权，应驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院有关盛夏主体适格性认定并无不当，本案的主要争议焦点是利生源公司在网购商品宣传标题中使用“绿色食品”，是否构成欺诈。盛夏主张利生源公司使用上述用词使其误认为该商品是《绿色食品标志管理办法》中所称的绿色食品。而利生源公司在商品标题中使用“绿色食品”一词外，在包装、产品介绍等内容中并未使用“绿色食品”标志，也并未使用足以使消费者误认为“绿色食品”标志的符号、图案等内容。利生源公司在食品专营店的宣传标题中使用“绿色食品”，虽有一定的误导倾向，但并不会使一般消费者确信该商品是《绿色食品标志管理办法》中所称需要经认证的绿色食品，盛夏主张该行为构成欺诈，依据不足。其上诉主张难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人盛夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王慧芸
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民诉保字第00002-1号
申请人：湖北鑫建房地产开发有限公司。
被申请人：郑少兵。
被申请人：李贤娥。
本院受理湖北鑫建房地产开发有限公司诉郑少兵、李贤娥房屋租赁合同纠纷后，湖北鑫建房地产开发有限公司向本院提出诉中财产保全申请。湖北鑫建房地产开发有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑少兵、李贤娥在中国工商银行建始支行的存款144347.28元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 代雪梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏 玮
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00152号
原告王文桂，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县罗河镇。
委托代理人黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局婚姻登记处主任。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人汪模伍，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县罗河镇。
原告王文桂诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
王文桂诉称：1996年6月20日，王文桂与汪模伍在庐江县民政部门登记结婚，因汪模伍当时没有达到法定婚龄，汪模伍借用了汪模德的身份信息办理了结婚登记。婚姻登记部门审查不严，颁发了错误的结婚证，现请求法院判决撤销罗婚字第96275号结婚证。
庐江县民政局辩称：王文桂与汪模伍并未在庐江县民政局领取结婚证，且王文桂要求撤销结婚登记已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效。请求法院驳回王文桂的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王文桂与汪模伍1996年6月20日领取结婚证，2015年8月4日才提起行政诉讼要求撤销，已经超过了5年的最长起诉期限。对超过法定起诉期限且无正当理由的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王文桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00152号
原告王文桂，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局婚姻登记处主任。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人汪模伍，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王文桂诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
王文桂诉称：1996年6月20日，王文桂与汪模伍在庐江县民政部门登记结婚，因汪模伍当时没有达到法定婚龄，汪模伍借用了汪模德的身份信息办理了结婚登记。婚姻登记部门审查不严，颁发了错误的结婚证，现请求法院判决撤销�婚字第96275号结婚证。
庐江县民政局辩称：王文桂与汪模伍并未在庐江县民政局领取结婚证，且王文桂要求撤销结婚登记已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效。请求法院驳回王文桂的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王文桂与汪模伍1996年6月20日领取结婚证，2015年8月4日才提起行政诉讼要求撤销，已经超过了5年的最长起诉期限。对超过法定起诉期限且无正当理由的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之�定，裁定如下：
驳回原告王文桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9991号
上诉人（原审原告）：向仕东，男，1971年3月18日出生，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：李文王，男，1970年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。
法定代表人：刘新初，董事长。
委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。
上诉人向仕东与被上诉人孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称楚燕建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京通州区人民法院（2017）京0112民初9123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向仕东及其委托诉讼代理人李文王，被上诉人楚燕建筑公司之委托诉讼代理人李小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向仕东上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持向仕东的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由楚燕建筑公司承担。事实和理由：1.双方之间构成建设工程分包合同关系，向仕东提供的打款记录、微信截图、电话录音可以佐证建设工程分包合同关系成立。2.实际施工工作的农民工将楚燕建筑公司欠付的工资债权转让给向仕东，向仕东有权向楚燕建筑公司主张拖欠的劳务费。
楚燕建筑公司辩称，同意一审裁定。事实和理由：1.双方之间不存在建设工程分包合同关系。2.向仕东提供的仲裁裁决书等法律文书证明了向仕东所提到的工人都是由楚燕建筑公司雇佣的，存在劳动合同关系。3.向仕东主张的债权转让的前提不存在。
向仕东向一审法院起诉请求：1.请求判令楚燕建筑公司支付2013年9月9日至2015年6月30日期间拖欠工程款369876元;2.请求判令楚燕建筑公司支付自2015年6月30日开始按照银行同期贷款利率支付资金利息至还款之日;3.请求判令楚燕建筑公司支付全部诉讼费用。
一审法院认为：首先，楚燕建筑公司否认与向仕东签订劳务分包协议，向仕东未能提交确实有效证据证明双方存在建设工程分包合同关系；其次，向仕东自述其与楚燕建筑公司签订劳动合同，建立劳动关系，且向仕东提交的调解书、裁决书等生效法律文书均显示相关工人与楚燕建筑公司签订劳动合同，建立劳动关系，并非由向仕东雇佣；最后，向仕东所主张的拖欠工资的工人与楚燕建筑公司之间是否存在劳动关系、楚燕建筑公司是否拖欠工人工资等事实尚无定论，且向仕东依据工人工资的债权转让向楚燕建筑公司主张建设工程分包合同价款，明显缺乏事实和法律依据。综上，向仕东所主张的法律关系与查明事实明显不符，故对向仕东要求楚燕建筑公司支付工程款的诉请，一审法院不予处理。
裁定：驳回向仕东的起诉。
二审期间，向仕东向本院提交如下证据：证据1.合同备案信息查询，证明楚燕建筑公司承包万达广场一号住宅及F区的幼儿园（二标段）主体结构工程，该工程即是楚燕建筑公司分包给向仕东的木工工程，且田华革是该工程的负责人，曾向向仕东转过部分的工程款。证据2.谈话及电话联系笔录，证明在楚燕建筑公司施工的木工均是向仕东找来的。向仕东向本院申请证人张某出庭作证，证明张某在通州北苑万达广场住宅做木工，该木工是由向仕东找来干活的，因楚燕建筑公司未与向仕东结清工程款，故其未领到工资。楚燕建筑公司对证据1真实性认可，认为该证据不属于新证据，不发表质证意见。对证据2真实性无法核实，证明目的不予认可，认为不是新证据。楚燕建筑公司对张某的证人证言真实性、证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，向仕东主张双方存在建筑工程分包合同关系，楚燕建筑公司对此予以否认，向仕东所提供的证据并不足以证明建筑工程分包合同关系的成立。其次，根据向仕东提交的民事调解书、劳动仲裁书等法律文件，上述文件均显示相关工人与楚燕建筑公司存在劳动合同关系，并非受雇于向仕东，并且向仕东一审期间当庭表示其与楚燕建筑公司签订过劳动合同，建立劳动关系，二审期间，向仕东又主张上述劳动合同虚假，其与楚燕建筑公司不存在劳动关系，本院难以采信。最后，向仕东以施工工人已将拖欠的工资债权转让给自己为由，主张其有权代替相关工人向楚燕建筑公司主张建筑工程分包合同价款，但向仕东所主张的相关工人与楚燕建筑公司是否存在劳动关系、拖欠工资的具体数额均不确定，且建筑工程分包合同关系与劳动合同法律关系并非同一法律关系，其主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上，向仕东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初153号
原告：刘克武，男，1976年4月5日生，汉族，医生，住安徽省明光市。
被告：杜宜刚，1968年12月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托代理人：刘红，女，1966年8月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市工小旁九阳专卖店，系杜宜刚胞姐。身份证号码341127196608080021。
被告：刘红，女，1966年8月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：魏红兵，男，1966年5月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市，系刘红丈夫。
本院在审理原告刘克武诉被告杜宜刚、刘红、魏红兵民间借贷纠纷一案中，原告刘克武于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克武自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克武撤回起诉。
受理费8140元，减半收取4070元，由原告刘克武负担。
审判员 郎守军
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋玲玲
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 陈 新 山 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输
经 营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 行 政 裁 定 书
河北省固安县人民法院
行政裁定书
（2013）固行执字第43-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。
法定代表人：郝永祥，男，职务：站长。
被执行人：陈新山，住址：安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站于2013年1月18日向本院申请执行其作出的固交运决字（2012）第0000578号行政处罚决定书，本院已立案受理。但在本院向被执行人送达法律文书过程中，其家中无人，无法找到被执行人。申请人亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的固交运决字（2012）第0000578号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润民
审 判 员 翟庆恩
人民陪审员 马红丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 牛敬业
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00753号
上诉人（原审原告）秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
法定代表人王学川，该公司经理。
委托代理人潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人张宏，该公司董事长。
委托代理人胡克祥，该公司职员。
上诉人秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河二初字第00114号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司以双方已经和解为由，于2015年8月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉请求符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司撤回上诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由上诉人秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年九月七日
书 记 员 隋佳利
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1122号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市世昌大道148-8号。
负责人孙政涛，总经理。
被上诉人（原审原告）孙华玉。
被上诉人（原审原告）高健。
原审被告张志贵。
原审被告刘桂勇。
原审被告裴世卓。
上诉人华安财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人孙华玉、高健，原审被告张志贵、刘桂勇、裴世卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第715号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2767号
原告：昆明明超电缆有限公司。
法定代表人：翟喜宾，董事长。
委托诉讼代理人：张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘福，男，1966年11月13日出生，汉族，四川省成都市人。
被告：刘国翠，女，1970年3月23日出生，汉族，四川省成都市人。
两被告共同委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：熊军，四川维信律师事务所律师，一般授权代理。
原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）与被告刘福、刘国翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，被告刘福于2015年12月17日提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。后被告刘福提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。本院适用普通程序于2016年10月13日在本院第七法庭公开开庭审理，原告明超公司的委托代理人杨艳婷，被告刘福、刘国翠的共同委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明超公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款1269133.02元以及违约金114222元（每日按照应付额1‰的比例从2015年6月19日计算至2015年9月19日）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告之间系兄妹关系，从2013年12月4日至2014年5月17日期间，两被告因其在昆明市官渡区蓝天机电市场共同经营的新福田焊接经营部需要向原告购买了总货值为1269133.02元的电线电缆数批，原告发货并经刘国翠签收。两被告作为需方，没有履行按时支付货款的合同义务，至今都没有支付分文货款。虽然刘福在2015年6月17日出具《对账单》一份，在2015年6月19日出具《欠条》一份承认尚欠原告的货款总额为1269133.02元，并承诺在2015年9月份付清。至今被告仍未履行。
被告刘福、刘国翠共同答辩称：一、本案中的被告刘国翠并非合同的当事人一方，也并非欠条的欠款人，因此不是适格被告；二、原告主张的违约金标准过高，被告逾期付款所造成的违约实际损失只是利息损失，对方主张的金额已经超过了其损失的30%，应当进行调整，仅支付同期银行贷款利息；三、对于原告主张被告刘福的欠款事实无异议，被告刘福愿意承担，具体的金额以对账单为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的三十一份销售单以及2014年12月27日的对账单系复印件，其真实性不能核实，对方并不认可，且原告也未提供其他证据佐证，本院不予采信。
本院认定事实如下：2013年12月2日，原告明超公司（供方）与被告刘福（需方）签订《购销合同》，约定由需方向供方订购电缆电线，具体产品型号规格详见对账单，供方出具《产品合格证》、《销售发货清单》随货同行交予需方验收，并由需方指定收货人（刘福）签字，需方在电缆交付后5日内发现电缆存在质量问题的，可以向供方提出书面质量异议，否则视为符合双方的约定。供方未按时交货，应承担违约责任，按每迟延一天承担逾期违约金两千元。刘福出具委托书，委托刘翠（即刘国翠，因其曾用名为刘翠，因此其签名及称呼均使用“刘翠”）收取货物。2015年6月17日，刘福在明超公司提供的对账单上签字确认，双方的销货金额为1824116.02元，已收款项为554983元，欠款总额为1269133.02元。刘福于2015年6月19日出具《欠条》一份，载明尚欠明超公司货款1269133.02元，超出还款期限，每日按应收货款的千分之一支付给明超公司资金占用费。
本院认为：原告明超公司与被告刘福之间存在合法有效的买卖合同关系，经双方通过《对账单》结算，确认了最终差欠金额为1269133.02元，因双方并未约定款项的具体交付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告刘福在确认收到标的物并最终确认了差欠金额后即负有支付义务，被告并未履行其义务，因此对于原告主张被告支付货款人民币1269133.02元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘福的行为已经构成违约，其欠条中承诺若逾期付款则按每日千分之一的标准计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告刘福自愿承诺了相应的违约标准，而原告经当庭询问，经主张2015年6月19日至2015年9月19日期间的违约金人民币114222元，该违约金的标准并未超过法律规定，符合双方合同履行情况，本院予以支持。至于被告刘国翠，因其并非本案合同相对方，且其收货、付款的行为均是接受被告刘福的委托授权，其行为的后果应当由被告刘福承担，因此对于原告主张其承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明明超电缆有限公司支付货款人民币1269133.02元，并支付违约金人民币114222元；
二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17250元，由被告刘福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆叶青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第0030号
原告：仲波。
被告：宗友钢。
被告：程发娟。
被告：程发旺。
原告仲波与被告宗友钢、程发娟、程发旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告仲波和被告程发娟到庭参加诉讼，被告宗友钢、程发旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲波诉称：2014年7月5日，被告宗友钢向原告借款20000元，被告程发旺自愿为被告宗友钢担保。原告多次向被告催要借款，但被告迟迟不予偿还。被告宗友钢与被告程发娟系夫妻关系，该笔债务发生在被告宗友钢、程发娟夫妻关系存续期间，应为被告宗友钢、程发娟的夫妻共同债务，被告程发娟应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告宗友钢、程发娟偿还原告借款20000元；2、被告程发旺对两被告的上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告宗友钢、程发旺未答辩，亦未提供证据。
被告程发娟辩称：被告程发娟与被告宗友钢系夫妻关系属实，但被告程发娟不知道被告宗友钢向原告借款，与被告宗友钢已失去联系，且经济困难无偿还能力。
经审理查明：2014年7月5日，被告宗友钢向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：今借到仲波人民币2万元整。被告程发旺为被告宗友钢提供保证担保，并在借条上签写：“担保人：程发旺”。当日，被告宗友钢、程发旺出具承诺书，承诺2014年9月4日还款，逾期每天补偿1000元。借款到期后，被告宗友钢未按约还款，被告程发旺亦未承担担保责任。
另查明：被告宗友钢向原告仲波借款时，与被告程发娟系夫妻关系。
原告要求被告还款未果，诉至本院。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告仲波与被告宗友钢、程发旺之间的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宗友钢未按约偿还借款，被告程发旺亦未承担担保责任，构成违约，应承担偿还原告借款的责任。被告宗友钢向原告仲波借款时，与被告程发娟系夫妻关系，对欠原告的借款，被告程发娟应负共同偿还的责任。原告诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宗友钢、程发旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗友钢、程发娟于本判决生效后十日内偿还原告仲波借款20000元；
二、被告程发旺对被告宗友钢、程发娟的上述债务负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告宗友钢、程发娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，保全费230元，计380元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费和保全费计380元由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告程发旺负担后有权向被告宗友钢、程发娟追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费300元。
审判员 张德才
二〇一五年二月十六日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民终字第43号
上诉人（原审被告）熊尚强，男，出生于1968年12月16日。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司，住所地康定县炉城镇炉城东路东关新城紫薇名苑A7综合楼二楼。
法定代表人赵成勇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸定支公司，住所地四川省泸定县泸桥镇红军路130号。
法定代表人罗平，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：唐雪洪，男，1985年10月28日出生。系中国人民财产保险股份有限公司甘孜州分公司员工。
被上诉人余丽（原审原告），女，出生于1977年9月17日。
上诉人熊尚强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸定县人民法院（2015）泸定民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人熊尚强以服从一审法院判决为由，于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊尚强撤回上诉的申请系依法行使自己的处分权，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊尚强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案诉讼费用100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取50元，由上诉人熊尚强负担。
审 判 长 段内惠
审 判 员 罗 俊
代理审判员 欧 麟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑三奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初944号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告杨润春，男，汉族。
被告杨美英，女，汉族。
被告周玉芹，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告杨润春、杨美英、周玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告杨润春、杨美英、周玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2014年10月23日被告杨润春向原告借款30000元，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮60%，利随本清，被告杨美英、周玉芹为杨润春借款提供连带责任保证。2015年10月22日借款到期后，三被告未还款。请法院判令被告杨润春返还借款本金30000元并按合同约定支付利息罚息，判令被告杨美英、周玉芹承担连带保证责任。
被告杨润春、杨美英、周玉芹未答辩。
经审理查明：2012年9月19日被告杨润春向原告高唐农行申请贷款30000元。2012年10月23日原告与被告杨润春（借款人）、杨美英（保证人）、周玉芹（保证人）签订农户贷款借款合同，约定：被告杨润春向原告借款30000元；借款方式：自助可循环式，原告在额度有效期内（2012年10月23日至2015年10月22日）向被告杨润春提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、放款，单笔借款期限最长不得超过1年；放款途径：原告发放至杨润春银行卡内（卡号62×××12）；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日其在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
借款合同签订后，被告杨润春在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告杨润春于2014年10月21日第3次向原告高唐农行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年10月21日。借款到期后，被告杨润春于2016年1月27日支付利息503.94元，未返还该笔借款的本金，被告杨美英、周玉芹未履行保证责任。
另查明，2014年10月21日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行贷款账户基本信息及还款明细附卷佐证。上述证据经审查其证实内容真实可信，虽未经三被告质证，责任在于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告高唐农行与被告杨润春、杨美英、周玉芹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证义务，已构成违约，原告要求被告杨润春偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告杨美英、周玉芹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨美英、周玉芹在承担保证责任后，有权向被告杨润春追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨润春于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款30000元，并支付利息、罚息（利息按年利率9.6%，自2014年10月21日计至2015年10月21日；罚息按年利率9.6%×150%，自2015年10月22日计至本判决确定的履行期限届满之日；扣除已支付的利息503.94元）；
二、被告杨美英、周玉芹在45000元范围内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告杨美英、周玉芹承担保证责任后，有权向被告杨润春追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨润春、杨美英、周玉芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初944号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告杨润春，男，汉族。被告杨美英，女，汉族。被告周玉芹，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告杨润春、杨美英、周玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告杨润春、杨美英、周玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2014年10月23日被告杨润春向原告借款30000元，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮60%，利随本清，被告杨美英、周玉芹为杨润春借款提供连带责任保证。2015年10月22日借款到期后，三被告未还款。请法院判令被告杨润春返还借款本金30000元并按合同约定支付利息罚息，判令被告杨美英、周玉芹承担连带保证责任。被告杨润春、杨美英、周玉芹未答辩。经审理查明：2012年9月19日被告杨润春向原告高唐农行申请贷款30000元。2012年10月23日原告与被告杨润春（借款人）、杨美英（保证人）、周玉芹（保证人）签订农户贷款借款合同，约定：被告杨润春向原告借款30000元；借款方式：自助可循环式，原告在额度有效期内（2012年10月23日至2015年10月22日）向被告杨润春提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、放款，单笔借款期限最长不得超过1年；放款途径：原告发放至杨润春银行卡内（卡号62×××12）；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日其在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。借款合同签订后，被告杨润春在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告杨润春于2014年10月21日第3次向原告高唐农行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年10月21日。借款到期后，被告杨润春于2016年1月27日支付利息503.94元，未返还该笔借款的本金，被告杨美英、周玉芹未履行保证责任。另查明，2014年10月21日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。以上事实有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行贷款账户基本信息及还款明细附卷佐证。上述证据经审查其证实内容真实可信，虽未经三被告质证，责任在于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。本院认为：原告高唐农行与被告杨润春、杨美英、周玉芹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证义务，已构成违约，原告要求被告杨润春偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告杨美英、周玉芹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨美英、周玉芹在承担保证责任后，有权向被告杨润春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润春于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款30000元，并支付利息、罚息（利息按年利率9.6%，自2014年10月21日计至2015年10月21日；罚息按年利率9.6%×150%，自2015年10月22日计至本判决确定的履行期限届满之日；扣除已支付的利息503.94元）；二、被告杨美英、周玉芹在45000元范围内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告杨美英、周玉芹承担保证责任后，有权向被告杨润春追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨润春、杨美英、周玉芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一六年五月三十一日书记员  宋洪娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2471号
原告刘志梅，女，1967年1月7日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陈岑，女，1986年7月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司、统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘志梅与被告陈岑、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志梅的委托代理人王志旗、被告陈岑、被告保险公司的委托代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志梅诉称，2016年1月8日13时10分许，被告陈岑驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤、衣物损坏。现要求被告陈岑、保险公司共同赔偿其各项损失中的150954.55元。
被告陈岑辩称，其驾驶的车辆致原告刘志梅受伤属实，其已支付了部分赔偿款，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告刘志梅的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘志梅的合理损失。
经审理查明，2016年1月8日13时10分许，被告陈岑驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告刘志梅骑行的电动自行车相撞，致原告刘志梅受伤。经交通管理部门认定，陈岑负事故的全部责任。刘志梅伤后至江苏省中医院等处治疗。经医院诊断其为腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症等。2016年12月27日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告刘志梅的损伤构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。刘志梅伤后用去医疗费37850.55元（其中被告保险公司支付10000元、被告陈岑支付5240元）、损失护理费6300元（90天，每天70元）、误工费7278元（工作单位实际扣发数）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费200元（10天，每天20元）、交通费600元、鉴定费2520元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2015年5月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告刘志梅十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元/年*10%*20年）。
原告刘志梅向本院提起诉讼，要求被告陈岑、保险公司赔偿医疗费37648.55元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、护理费10800元、误工费8682元、交通费1000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失200元，合计150954.55元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈岑驾驶的车辆致原告刘志梅受伤，刘志梅有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2015年5月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照商业第三者责任保险合同约定按陈岑的事故责任进行赔偿，超出部分由被告陈岑赔偿。原告刘志梅因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。被告保险公司对原告刘志梅的伤残鉴定结论有异议，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告刘志梅主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘志梅医疗费用部分损失39850.55元、伤残部分损失99482元，合计139332.55元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿129332.55元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的5240元直接返还给被告陈岑）。
二、驳回原告刘志梅在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1155元，减半收取为578元，鉴定费2520元，合计3098元，由被告陈岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年四月六日
书记员 蒋慧
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初621号
原告曹某某。
被告付某某。
原告曹某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，原告曹某某在立案后七日内未缴纳诉讼费，也未办理相关手续。
本院认为，原告应当在法定期限内预交而未预交诉讼费，且未依法办理诉讼费缓、减、免手续的，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨小霞
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 达
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3725号
原告：姚文红，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告姚文红与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告姚文红以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姚文红撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21721、21722、
21724-21732、21734-21738、
21740、21742-21761、21763-21765、
21767-21788、21790-21798、
21800-21815、21817、21819、21820号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原名称：深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告彭隘生等人（各案被告身份信息详见判决书附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告彭隘生等人借款合同纠纷九十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人古财勇、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日期详见判决书附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见判决书附表），贷款手续费按贷款金额的2%计收（其中21745号案、21809号案、21813号案的贷款手续费按贷款金额的1%计收，各案扣贷款手续费金额详见判决书附表），并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见判决书附表，该金额截止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见判决书附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、招商银行转账凭证及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除（具体金额详见判决书附表）。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见判决书附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周艾黎人民陪审员钟惠强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 媛 媛 （ 兼 ）
赖婷婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21721、21722、
21724-21732、21734-21738、
21740、21742-21761、21763-21765、
21767-21788、21790-21798、
21800-21815、21817、21819、21820号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原名称：深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告彭隘生等人（各案被告身份信息详见判决书附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告彭隘生等人借款合同纠纷九十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人古财勇、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日期详见判决书附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见判决书附表），贷款手续费按贷款金额的2%计收（其中21745号案、21809号案、21813号案的贷款手续费按贷款金额的1%计收，各案扣贷款手续费金额详见判决书附表），并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见判决书附表，该金额截止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见判决书附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、招商银行转账凭证及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除（具体金额详见判决书附表）。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见判决书附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周艾黎人民陪审员钟惠强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑媛媛（ 媛 （兼）
赖婷婷（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初472号
原告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：单绍先（曾用名单天平），男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）与被告单绍先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告林州二建委托诉讼代理人宋有安，被告单绍先及其委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿给原告造成的各项损失560000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月份，被告承揽了原告在安阳上城公馆15号楼工程的钢筋加工及安装工程，约定全部工程每平方米31元。但被告承揽工程后却不能按原告要求施工，其人力、技术、设施根本不具有施工能力，工程是干干停停，工期是一拖再拖。至工程后期，其确实无能力再继续施工，并且无理要挟每平米加价1元，甚至在未征得原告方同意的情况下突然私自退场。由此，导致原告工程长时间停工，直接给原告造成各项损失560000元。同时，也给原告的信誉及工程进度造成了严重损害。原告多次要求施工方对原告损失予以赔偿，其均予以推脱，为此特诉至法院。恳请法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告单绍先辩称，原告的陈述不符合事实，存在虚假，被告所干的钢筋工程最初的约定价格是每平方米32元，在工期进行中，双方协商同意加价为每平方米33元，该事实已经法院查实认定。被告所干的钢筋工程已圆满完工，并不存在工期拖延的情况，工期偶有停滞是由于原告材料供应不足，被告根本没有私自退场的情况，被告从负一楼干至三十层封顶，已完全履行了合同义务。因合同中约定三十层以上另行计算，双方对三十层以上的阁楼施工价格没有协商成一致意见，所以被告没有继续施工，此后，原告长期拖欠被告的施工款，拒不支付，被告将原告诉至贵院，并经两级法院审理，判决原告给付被告工程款及利息，因此本案中原告的起诉完全是在混淆事实，其事实和理由并不真实，请求法院依法判决驳回原告的诉请。被告承建15号楼工程后，原告方工地负责人频频更换，管理存在严重缺陷，被告从事钢筋制作过程中，原告要求很严格，用错一根钢筋都要罚款100元钱，现原告主张因被告原因给原告造成56万元的损失是不可能的，原告不会允许这种情况出现。被告不是擅自离场，是因为原、被告就阁楼的价格协商后，原告没有给被告答复，另行安排其他钢筋制作工作人员，被告才离场的，退场后原告也没有人再通知被告去商量阁楼的施工事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交（2013）文民二初字第275号民事判决书、上城公馆二期15号楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后导致项目部较大经济损失表1页、上城公馆二期工程15号楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场工期滞后时间计算表、林州二建出具的考勤表、租赁费三联单据3张、监理日志复印件1份，被告提交钢筋承包协议书、（2013）文民二初字第275号民事判决书、（2015）安中民二终字第595号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.上城公馆二期15号楼的承建人为原告林州二建，2011年7月15日，甲方发包方上城公馆二期15号楼与乙方承包方单天平签订钢筋承包协议书1份，主要内容为：乙方单项承包15号楼基础筏板以上的所有钢筋制作与安装工程，不包含二次结构；承包定额按建筑平方以每平方32元的价格计算（主楼屋面以上另算）；付款方式：1.正负零完工后付已做工作量80%的工程款；2.正负零以上每三层付完工后的80%；3.待主体封顶完工后，剩余20%，二十天内一次性付清…；2.2013年8月18日，单绍先作为原告就上述协议中约定的上城公馆2期15号楼基础筏板以上至主体封顶的部分钢筋工程款向本院提起诉讼，要求林州二建支付下欠工程款284485元。2015年1月12日，本院作出（2013）文民二初字第275号民事判决书，判决林州二建支付单绍先工程款271876元及利息。林州二建不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）安中民二终字第595号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案件审理过程中，林州二建未就阁楼部分损失提出抗辩；3.本案审理过程中，原告未向法庭提交阁楼部分实际支付钢筋工程款的相关证据，亦未向法庭提交原告方采取措施防止损失扩大的相关证据。
对当事人有争议的证据和事实：原告提交1.上城公馆15#楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后导致项目较大经济损失表1张，主要内容为建筑施工机械费用、建筑施工机械操作手工资、项目部管理人员工资、施工辅助人员工资、建筑材料租赁费等共计541624.9元；2.上城公馆15#楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后时间计算表，主张工期滞后204天；3.考勤表15页，主张与项目部管理人员工资及施工辅助人员工资相互印证；4.设备租赁费收据3张，主张原告支付钢管、扣件、切断机、弯曲机、调直机、对焊机、塔吊、泵车、施工电梯费用356713.22元；5.监理日志复印件1份，主张15号楼30层封顶时间为2013年1月13日。被告单绍先对原告提交的证据不予认可，因原告未能向法庭提交证据证明原告主张的费用系由被告单绍先违约直接导致，对原告提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对2011年7月15日签订的钢筋承包协议书均无异议，本院予以采信，原、被告之间的承包协议书成立有效。原告诉称被告2013年1月13日即从施工现场退场，未对阁楼进行施工，因此导致工期滞后204天，产生各项费用共计560000元，但未向法庭提交阁楼部分实际支付钢筋工程款的相关证据，未向法庭提交原告方采取措施防止损失扩大的相关证据，亦未向法庭提交证据证明原告主张的费用系由被告违约行为所导致，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林州市二建集团建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告林州市二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 王秀丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初472号原告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：单绍先（曾用名单天平），男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）与被告单绍先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告林州二建委托诉讼代理人宋有安，被告单绍先及其委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿给原告造成的各项损失560000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月份，被告承揽了原告在安阳上城公馆15号楼工程的钢筋加工及安装工程，约定全部工程每平方米31元。但被告承揽工程后却不能按原告要求施工，其人力、技术、设施根本不具有施工能力，工程是干干停停，工期是一拖再拖。至工程后期，其确实无能力再继续施工，并且无理要挟每平米加价1元，甚至在未征得原告方同意的情况下突然私自退场。由此，导致原告工程长时间停工，直接给原告造成各项损失560000元。同时，也给原告的信誉及工程进度造成了严重损害。原告多次要求施工方对原告损失予以赔偿，其均予以推脱，为此特诉至法院。恳请法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告单绍先辩称，原告的陈述不符合事实，存在虚假，被告所干的钢筋工程最初的约定价格是每平方米32元，在工期进行中，双方协商同意加价为每平方米33元，该事实已经法院查实认定。被告所干的钢筋工程已圆满完工，并不存在工期拖延的情况，工期偶有停滞是由于原告材料供应不足，被告根本没有私自退场的情况，被告从负一楼干至三十层封顶，已完全履行了合同义务。因合同中约定三十层以上另行计算，双方对三十层以上的阁楼施工价格没有协商成一致意见，所以被告没有继续施工，此后，原告长期拖欠被告的施工款，拒不支付，被告将原告诉至贵院，并经两级法院审理，判决原告给付被告工程款及利息，因此本案中原告的起诉完全是在混淆事实，其事实和理由并不真实，请求法院依法判决驳回原告的诉请。被告承建15号楼工程后，原告方工地负责人频频更换，管理存在严重缺陷，被告从事钢筋制作过程中，原告要求很严格，用错一根钢筋都要罚款100元钱，现原告主张因被告原因给原告造成56万元的损失是不可能的，原告不会允许这种情况出现。被告不是擅自离场，是因为原、被告就阁楼的价格协商后，原告没有给被告答复，另行安排其他钢筋制作工作人员，被告才离场的，退场后原告也没有人再通知被告去商量阁楼的施工事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交（2013）文民二初字第275号民事判决书、上城公馆二期15号楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后导致项目部较大经济损失表1页、上城公馆二期工程15号楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场工期滞后时间计算表、林州二建出具的考勤表、租赁费三联单据3张、监理日志复印件1份，被告提交钢筋承包协议书、（2013）文民二初字第275号民事判决书、（2015）安中民二终字第595号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.上城公馆二期15号楼的承建人为原告林州二建，2011年7月15日，甲方发包方上城公馆二期15号楼与乙方承包方单天平签订钢筋承包协议书1份，主要内容为：乙方单项承包15号楼基础筏板以上的所有钢筋制作与安装工程，不包含二次结构；承包定额按建筑平方以每平方32元的价格计算（主楼屋面以上另算）；付款方式：1.正负零完工后付已做工作量80%的工程款；2.正负零以上每三层付完工后的80%；3.待主体封顶完工后，剩余20%，二十天内一次性付清…；2.2013年8月18日，单绍先作为原告就上述协议中约定的上城公馆2期15号楼基础筏板以上至主体封顶的部分钢筋工程款向本院提起诉讼，要求林州二建支付下欠工程款284485元。2015年1月12日，本院作出（2013）文民二初字第275号民事判决书，判决林州二建支付单绍先工程款271876元及利息。林州二建不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）安中民二终字第595号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案件审理过程中，林州二建未就阁楼部分损失提出抗辩；3.本案审理过程中，原告未向法庭提交阁楼部分实际支付钢筋工程款的相关证据，亦未向法庭提交原告方采取措施防止损失扩大的相关证据。对当事人有争议的证据和事实：原告提交1.上城公馆15#楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后导致项目较大经济损失表1张，主要内容为建筑施工机械费用、建筑施工机械操作手工资、项目部管理人员工资、施工辅助人员工资、建筑材料租赁费等共计541624.9元；2.上城公馆15#楼主体钢筋分包（单绍先）组中途退场致使工期严重滞后时间计算表，主张工期滞后204天；3.考勤表15页，主张与项目部管理人员工资及施工辅助人员工资相互印证；4.设备租赁费收据3张，主张原告支付钢管、扣件、切断机、弯曲机、调直机、对焊机、塔吊、泵车、施工电梯费用356713.22元；5.监理日志复印件1份，主张15号楼30层封顶时间为2013年1月13日。被告单绍先对原告提交的证据不予认可，因原告未能向法庭提交证据证明原告主张的费用系由被告单绍先违约直接导致，对原告提交的上述证据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对2011年7月15日签订的钢筋承包协议书均无异议，本院予以采信，原、被告之间的承包协议书成立有效。原告诉称被告2013年1月13日即从施工现场退场，未对阁楼进行施工，因此导致工期滞后204天，产生各项费用共计560000元，但未向法庭提交阁楼部分实际支付钢筋工程款的相关证据，未向法庭提交原告方采取措施防止损失扩大的相关证据，亦未向法庭提交证据证明原告主张的费用系由被告违约行为所导致，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林州市二建集团建设有限公司的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告林州市二建集团建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一六年十二月二十四日代理书记员  王秀丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第30号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：全可娟，女，1984年10月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司。
法定代表人：李明海，该公司董事长。
申诉人全可娟与被申诉人贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）铜中民一终字第16号民事判决，已经发生法律效力。全可娟不服，向本院申请再审，本院于2014年3月31日作出（2014）黔高民申字第2号民事裁定，裁定驳回全可娟的再审申请。全可娟仍不服，向检察机关申诉。2015年11月3日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监（2015）52000000046号民事抗诉书，以贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民一终字第16号民事判决具有适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李丽
审 判 员 冉飞
代理审判员 刘军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭垒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第30号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：全可娟，女，1984年10月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司。
法定代表人：李明海，该公司董事长。
申诉人全可娟与被申诉人贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）铜中民一终字第16号民事判决，已经发生法律效力。全可娟不服，向本院申请再审，本院于2014年3月31日作出（2014）黔高民申字第2号民事裁定，裁定驳回全可娟的再审申请。全可娟仍不服，向检察机关申诉。2015年11月3日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2015]52000000046号民事抗诉书，以贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民一终字第16号民事判决具有适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李丽
审 判 员 冉飞
代理审判员 刘军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭垒
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1390号
原告曹广亮，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告户九根，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告曹广亮诉被告户九根民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广亮到庭参加诉讼，被告户九根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告曹广亮诉称，2014年8月19日被告户九根以家有急事急需资金处理为由，向原告借款人民币25000元，用期2个月。原告收到被告户九根亲笔书写借条一份。2014年10月19日该笔借款到期后，原告多次向被告提出归还借款但被告均没有归还。为原告的的合法权益，诉至法院要求被告归还借款25000元及逾期的利息。
被告户九根未答辩。
经审理查明，2014年8月19日被告户九根向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借曹广亮现金贰万伍仟元正（25000），借款人户九根，2014年8月19号，注用期2014年10月19号前还，证明人曹庆国，2014.8.19号”。
以上事实由当事人陈述及借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25000元并向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告对借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告户九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户九根于本判决生效后十日内向原告偿还人民币25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告户九根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 练 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1390号
原告曹广亮，农民。
被告户九根，农民。
原告曹广亮诉被告户九根民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广亮到庭参加诉讼，被告户九根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告曹广亮诉称，2014年8月19日被告户九根以家有急事急需资金处理为由，向原告借款人民币25000元，用期2个月。原告收到被告户九根亲笔书写借条一份。2014年10月19日该笔借款到期后，原告多次向被告提出归还借款但被告均没有归还。为原告的的合法权益，诉至法院要求被告归还借款25000元及逾期的利息。
被告户九根未答辩。
经审理查明，2014年8月19日被告户九根向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借曹广亮现金贰万伍仟元正（25000），借款人户九根，2014年8月19号，注用期2014年10月19号前还，证明人曹庆国，2014.8.19号”。
以上事实由当事人陈述及借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25000元并向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告对借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告户九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户九根于本判决生效后十日内向原告偿还人民币25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告户九根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1390号
原告张大水，男，定州市人。
被告张建会，男，定州市人。
本院在审理原告张大水与被告张建会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张大水于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张大水负担。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 赵国民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 岩