wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初80号
原告：罗宗林，男，1977年12月28日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：朱小良，男，1966年3月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：王来娣，男，1951年1月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告罗宗林诉被告朱小良、王来娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗宗林于2018年1月3日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告罗宗林申请撤回对被告朱小良、王来娣的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗宗林撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年一月四日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初80号原告：罗宗林，男，1977年12月28日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：朱小良，男，1966年3月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：王来娣，男，1951年1月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告罗宗林诉被告朱小良、王来娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗宗林于2018年1月3日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告罗宗林申请撤回对被告朱小良、王来娣的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗宗林撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年一月四日书记员  蒋晓甜???
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。
被告：廖少浦，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林送林，女，1990年8月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。
被告：廖国拥，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴细朱，女，1965年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于同年8月17日转为普通程序审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2015年7月30日，邮储银行与廖少浦签订编号为33006606215074365957《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向廖少浦授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年7月30日至2019年7月30日。2015年7月30日至2017年7月30日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。
同日邮储银行与廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱签订编号为20150730443《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年7月30日至2017年7月30日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。
2016年6月22日廖少浦向邮储银行申请贷款，约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年11月29日止，廖少浦尚欠邮储银行本金60000元，利息5475.78元。故起诉请求：1、判决被告廖少浦、林送林共同偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（截至2017年11月29日结欠利息5475.78元，自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表四份，待证廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证廖少浦向邮储银行借款60000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年6月22日邮储银行已向廖国炬发放了贷款60000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证廖少浦与林送林，廖国炬与周水英，廖国拥与吴细朱组成联保小组，约定对2015年7月30日至2017年7月30日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年11月29日廖少浦欠邮储银行借款本金60000元、利息5475.78元的事实。
廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。
另查明，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚。
本院认为，邮储银行与廖少浦签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与廖国炬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，廖少浦应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于廖少浦、林送林夫妻关系存续期间，廖少浦、林送林亦未提供证据证实本案借款系廖少浦个人借款，应认定为夫妻共同债务，由廖少浦、林送林共同偿还。廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱作为连带保证责任人应对廖少浦的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向廖少浦、林送林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖少浦、林送林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币60000元并支付相应利息（自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息5475.78元；
二、被告廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖少浦、林送林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，保全费640元,合计1990元，由被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月三十日
（）
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，任副行长。委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。被告：廖少浦，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：林送林，女，1990年8月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。被告：廖国拥，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴细朱，女，1965年10月23日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于同年8月17日转为普通程序审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行起诉称：2015年7月30日，邮储银行与廖少浦签订编号为33006606215074365957《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向廖少浦授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年7月30日至2019年7月30日。2015年7月30日至2017年7月30日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率在约定利率上加收30%确定。同日邮储银行与廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱签订编号为20150730443《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年7月30日至2017年7月30日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。2016年6月22日廖少浦向邮储银行申请贷款，约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年11月29日止，廖少浦尚欠邮储银行本金60000元，利息5475.78元。故起诉请求：1、判决被告廖少浦、林送林共同偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（截至2017年11月29日结欠利息5475.78元，自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表四份，待证廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证廖少浦向邮储银行借款60000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年6月22日邮储银行已向廖国炬发放了贷款60000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证廖少浦与林送林，廖国炬与周水英，廖国拥与吴细朱组成联保小组，约定对2015年7月30日至2017年7月30日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年11月29日廖少浦欠邮储银行借款本金60000元、利息5475.78元的事实。廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱均未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。另查明，廖少浦、林送林于2010年9月20日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，廖国炬、周水英于2010年11月12日登记结婚，廖国拥、吴细朱于2011年1月11日登记结婚。本院认为，邮储银行与廖少浦签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与廖国炬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，廖少浦应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于廖少浦、林送林夫妻关系存续期间，廖少浦、林送林亦未提供证据证实本案借款系廖少浦个人借款，应认定为夫妻共同债务，由廖少浦、林送林共同偿还。廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱作为连带保证责任人应对廖少浦的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向廖少浦、林送林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖少浦、林送林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币60000元并支付相应利息（自2017年11月30日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息5475.78元；二、被告廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告廖少浦、林送林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，保全费640元,合计1990元，由被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英、廖国拥、吴细朱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一七年十一月三十日（）代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执744号
申请执行人杨永光，男，1975年5月6日出生，苗族，住贵州省赤水市。
申请执行人王小忆，女，1980年11月16日出生，苗族，住四川省合江县。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行杨永光、王小忆申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初3号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初101号
原告：虞建新，男，1963年4月17日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：韩梦涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈佳琪，男，1986年10月29日出生，汉族，住海盐县。
原告虞建新与被告韩梦涛、陈佳琪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告韩梦涛、陈佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月19日，被告韩梦涛因资金周转所需向原告借款，并由被告陈佳琪自愿承担连带保证责任。经协商一致后，原告同意出借给被告韩梦涛40000元，借款期限自2017年10月19日起至2017年11月2日止，借款月利率为2%，被告承诺如逾期还款则按照借款本金的20%承担违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，承担律师费、诉讼费、交通费等，被告陈佳琪愿意为被告韩梦涛的上述借款提供连带责任保证。原告将借款以现金方式交付给了被告韩梦涛，该被告在收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，被告韩梦涛未能按照约定及时履行还款义务，被告陈佳琪亦未及时履行连带清偿责任。原告曾多次联系二被告，要求二被告及时归还借款本息，但二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告韩梦涛立即归还借款本金40000元、利息346.67元，违约金及逾期利息2400元（从2017年11月2日起按月利率2%暂算至2018年2月1日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3400元，合计46146.67元；2、被告陈佳琪对被告韩梦涛上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告韩梦涛答辩称：对于借条上签字的真实性无异议，但是其实际拿到的借款金额为30000元。
被告陈佳琪答辩称：与被告韩梦涛答辩意见一致。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告韩梦涛向原告借款及被告陈佳琪自愿承担担保责任的事实。
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3400元的事实。
二被告质证意见：对证据1，签字无异议，但对实际拿到的借款金额有异议。对证据2，无异议。
本院认证意见：证据1，虽二被告对于实际获得的借款金额有异议，但是其对借条上签名的真实性无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
二被告均未予举证。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2017年10月19日、被告韩梦涛（作为借款人）、被告陈佳琪（作为担保人）向原告出具借条一份，载明，“韩梦涛今向虞建新借到现金40000元（大写肆万元整），借款期限自2017年10月19日至2017年11月2日。用途还借款。借款月利息为2%。如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。如借款人出现逾期未还，担保人在七日之内归还本息，并承担20%违约金。担保人对借款人所负有的上述债务愿意承担所有的经济责任。担保期限为借款到期后二年。担保范围包括主债务、逾期利息、律师费、诉讼费等。”另在该借条上有被告韩梦涛书写的“今收到借款实数40000元”的字样。对于借条的内容，二被告分别在借款人、担保人处签名并捺印予以确认。截止到目前，二被告尚未归还原告任何款项。
本院认为，原告与被告韩梦涛之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告韩梦涛辩称其实际拿到的借款金额为30000元而非借条上载明的40000元。庭审中，被告韩梦涛对借条上其签字的真实性无异议，其作为一个完全民事行为能力人，应该知晓书写收到借款金额及签名的后果，且其对该辩称并无其他证据予以佐证，故对其该辩称本院不予确认。现被告韩梦涛未及时向原告归还借款，应承担归还原告借款本金40000元的民事责任。关于原告主张的借期内利息346.67元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及逾期利息。因借条中约定“如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”。根据法律规定，原告可一并主张违约金、逾期利息，但总计不应超过年利率24%。现原告主张按月利率2%计算违约金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其计算的起始日应为2017年11月3日。对于原告主张的律师代理费3400元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告陈佳琪作为保证人，应当对被告韩梦涛的上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩梦涛归还原告虞建新借款40000元并支付利息346.67元、违约金及逾期利息2400元（从2017年11月3日起按月利率2%暂算至2018年2月1日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3400元，上述款项由被告韩梦涛于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告陈佳琪对被告韩梦涛第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告韩梦涛、陈佳琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 张卫群
二〇一八年四月十三日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初101号原告：虞建新，男，1963年4月17日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：韩梦涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住海盐县。被告：陈佳琪，男，1986年10月29日出生，汉族，住海盐县。原告虞建新与被告韩梦涛、陈佳琪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告韩梦涛、陈佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月19日，被告韩梦涛因资金周转所需向原告借款，并由被告陈佳琪自愿承担连带保证责任。经协商一致后，原告同意出借给被告韩梦涛40000元，借款期限自2017年10月19日起至2017年11月2日止，借款月利率为2%，被告承诺如逾期还款则按照借款本金的20%承担违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，承担律师费、诉讼费、交通费等，被告陈佳琪愿意为被告韩梦涛的上述借款提供连带责任保证。原告将借款以现金方式交付给了被告韩梦涛，该被告在收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，被告韩梦涛未能按照约定及时履行还款义务，被告陈佳琪亦未及时履行连带清偿责任。原告曾多次联系二被告，要求二被告及时归还借款本息，但二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告韩梦涛立即归还借款本金40000元、利息346.67元，违约金及逾期利息2400元（从2017年11月2日起按月利率2%暂算至2018年2月1日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3400元，合计46146.67元；2、被告陈佳琪对被告韩梦涛上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告韩梦涛答辩称：对于借条上签字的真实性无异议，但是其实际拿到的借款金额为30000元。被告陈佳琪答辩称：与被告韩梦涛答辩意见一致。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告韩梦涛向原告借款及被告陈佳琪自愿承担担保责任的事实。2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3400元的事实。二被告质证意见：对证据1，签字无异议，但对实际拿到的借款金额有异议。对证据2，无异议。本院认证意见：证据1，虽二被告对于实际获得的借款金额有异议，但是其对借条上签名的真实性无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。二被告均未予举证。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2017年10月19日、被告韩梦涛（作为借款人）、被告陈佳琪（作为担保人）向原告出具借条一份，载明，“韩梦涛今向虞建新借到现金40000元（大写肆万元整），借款期限自2017年10月19日至2017年11月2日。用途还借款。借款月利息为2%。如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。如借款人出现逾期未还，担保人在七日之内归还本息，并承担20%违约金。担保人对借款人所负有的上述债务愿意承担所有的经济责任。担保期限为借款到期后二年。担保范围包括主债务、逾期利息、律师费、诉讼费等。”另在该借条上有被告韩梦涛书写的“今收到借款实数40000元”的字样。对于借条的内容，二被告分别在借款人、担保人处签名并捺印予以确认。截止到目前，二被告尚未归还原告任何款项。本院认为，原告与被告韩梦涛之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告韩梦涛辩称其实际拿到的借款金额为30000元而非借条上载明的40000元。庭审中，被告韩梦涛对借条上其签字的真实性无异议，其作为一个完全民事行为能力人，应该知晓书写收到借款金额及签名的后果，且其对该辩称并无其他证据予以佐证，故对其该辩称本院不予确认。现被告韩梦涛未及时向原告归还借款，应承担归还原告借款本金40000元的民事责任。关于原告主张的借期内利息346.67元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及逾期利息。因借条中约定“如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”。根据法律规定，原告可一并主张违约金、逾期利息，但总计不应超过年利率24%。现原告主张按月利率2%计算违约金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其计算的起始日应为2017年11月3日。对于原告主张的律师代理费3400元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告陈佳琪作为保证人，应当对被告韩梦涛的上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩梦涛归还原告虞建新借款40000元并支付利息346.67元、违约金及逾期利息2400元（从2017年11月3日起按月利率2%暂算至2018年2月1日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3400元，上述款项由被告韩梦涛于本判决生效之日起十日内清结；二、被告陈佳琪对被告韩梦涛第一项还款义务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告韩梦涛、陈佳琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 员 张卫群二〇一八年四月十三日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??5?
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初282号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邹义军。曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月18日刑满释放。又因涉嫌犯放火罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年8月17日被岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]281号起诉书指控被告人邹义军犯放火罪一案，本院于2016年12月5日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人邹义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邹义军自2015年开始吸食冰毒，并在吸食毒品后出现精神失常、脾气暴躁、幻觉等行为。2016年6月16日上午，被告人邹义军在家中吸食毒品冰毒之后，认为自己逃不过一个劫，只有将其父亲邹某政家的房屋烧毁才能躲过这一劫。于是，2016年6月18日13时许，被告人邹义军先将邹某政家厨房煤气罐搬到堂屋中间，再将屋外门口堆放的200斤柴火搬到屋内架到煤气罐上，然后将房屋内的棉被、衣服、行李箱等物品搬出架在柴火上，紧接着将煤气罐阀门打开，待煤气罐内的煤气往外泄露后，用打火机对着阀门点火，被告人邹义军见火被点燃就出门来到邹敏政家地坪观望。不久，邹伟某、邹某军、邹某兰等十多人前来救火，大火得以扑灭。在救火过程中，毛某珍被被告人邹义军推倒在地。经鉴定，涉案被烧毁不锈钢大门等物品价值人民币15522元。
上述事实，有被告人邹义军的供述，证人瞿某、邹伟某、邹某军、邹某5、李某、毛某珍、邹某兰的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，（2012）佛三法刑初字第340号刑事判决书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹义军无视国家法律，故意使用引燃煤气罐的方式焚烧自家房屋，严重危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成了放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹义军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹义军到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹义军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月17日起至2020年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 许伟军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2080号
原告：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：上海角斗士投资有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1033号2801室。
法定代表人：朱云峰，该公司董事长。
被告：溧阳市天目糖酒有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号北2号。
法定代表人：朱云峰，该公司董事长。
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被告朱云峰、上海角斗士投资有限公司（以下简称角斗士公司）、溧阳市天目糖酒有限公司（以下简称天目公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告朱云峰、角斗士公司、天目公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是朱云峰；借款本金300万元于2018年1月24日发放，于2018年2月24日到期；借款本金300万元未归还，截至2018年4月20日的借款利息已付清；期内利率为年利率14.4%，逾期利率为年利率24%。
2、人的担保情况：角斗士公司、天目公司在500万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、朱云峰立即归还借款本金300万元、支付逾期利息（以300万元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）以及恒昌公司为本案诉讼支出的律师费14.5万元；2、对朱云峰的前述第1项债务，角斗士公司、天目公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由朱云峰、角斗士公司、天目公司共同负担。
被告朱云峰、角斗士公司、天目公司未到庭答辩。
本院认为：原告恒昌公司诉称事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、最高额保证合同、委托代理合同等证据在卷证实，被告朱云峰、角斗士公司、天目公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱云峰于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元并支付逾期利息（以300万元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）及无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费14.5万元；
二、上海角斗士投资有限公司、溧阳市天目糖酒有限公司在最高额500万元范围内对本判决第一项中确定的朱云峰的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31960元，减半收取15980元，财产保全费5000元，二项合计20980元，由朱云峰、角斗士公司、天目公司共同负担（恒昌公司同意其预交的上述诉讼费20980元，本院不再退还，由朱云峰、角斗士公司、天目公司共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一八年六月七日
书记员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2080号
申请人：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
被申请人：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人：上海角斗士投资有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1033号2801室。
法定代表人：朱云峰，该公司董事长。
被申请人：溧阳市天目糖酒有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号北2号。
法定代表人：朱云峰，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司与被申请人朱云峰、上海角斗士投资有限公司、溧阳市天目糖酒有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱云峰、上海角斗士投资有限公司、溧阳市天目糖酒有限公司银行存款330万元或相应价值其他财产进行保全，申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱云峰、上海角斗士投资有限公司、溧阳市天目糖酒有限公司的银行存款330万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕纯阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 金佩新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84096号
原告：贾正军，男，1989年10月21日出生，故城县正良房产服务中心职员，住河北省衡水市故城县。
被告：智航国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢13层1311室。
法定代表人：康燕燕。
原告贾正军（以下简称原告）与被告智航国际教育咨询（北京）有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元。事实和理由：2015年1月20日，原告支付被告20000元，被告于2015年10月31日前为原告办理完毕北京工业大学统招学历。但被告于2015年6月中旬失联，后电话停机，原告无法联系被告，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据。2015年1月20日，原、被告签订协议，由被告于2015年10月31日前为原告办理北京工业大学统招建筑环境与能源应用工程专业本科学历，费用为24000元；如被告未能如期为原告办理成功，被告于合同约定期限三日内退还原告所有费用。原告于2015年1月22日支付被告20000元。
现原告主张被告未能完成协议明确的事项，被告至今未返还上述款项。
上述事实，有原告提交的《学历办理协议》、银行账户明细等证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告举证及陈述，可以认定该20000元发生系因双方协议支付于被告的款项，现原告主张协议明确的事项未能办理完毕，亦未退还费用。本案中，被告经公告传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院根据原告证据及陈述对本案事实予以认定，原告要求被告返还20000元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智航国际教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告贾正军二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告智航国际教育咨询（北京）有限公司负担[原告贾正军已垫付，被告智航国际教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告贾正军]。
案件受理费300元，由被告智航国际教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘旭琰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执223号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：柏钰，男，1942年6月19日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与柏钰、柏文胜金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执223号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：柏钰，男，1942年6月19日出生，汉族，住当涂县。被执行人：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与柏钰、柏文胜金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年五月二十二日书记员  王 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终272号
上诉人（原审被告）：汤原县农村电气化局，住所地黑龙江省汤原县汤原镇京抚路西段。
法定代表人：任金生，局长。
被上诉人（原审原告）：黑龙江力源电力设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡。
法定代表人：李亚军，经理。
上诉人汤原县农村电气化局因与被上诉人黑龙江力源电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤原县农村电气化局上诉称：其住所地位于黑龙江省汤原县汤原镇京抚路西段，本案应由黑龙江省汤原县人民法院管辖。
黑龙江力源电力设备制造有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系双方当事人买卖合同履行完毕后,黑龙江力源电力设备制造有限公司向汤原县农村电气化局索要货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方黑龙江力源电力设备制造有限公司住所地黑龙江省××南岗区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，汤原县农村电气化局住所地法院黑龙江省汤原县人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江力源电力设备制造有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回汤原县农村电气化局对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。汤原县农村电气化局的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终272号上诉人（原审被告）：汤原县农村电气化局，住所地黑龙江省汤原县汤原镇京抚路西段。法定代表人：任金生，局长。被上诉人（原审原告）：黑龙江力源电力设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡。法定代表人：李亚军，经理。上诉人汤原县农村电气化局因与被上诉人黑龙江力源电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤原县农村电气化局上诉称：其住所地位于黑龙江省汤原县汤原镇京抚路西段，本案应由黑龙江省汤原县人民法院管辖。黑龙江力源电力设备制造有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系双方当事人买卖合同履行完毕后,黑龙江力源电力设备制造有限公司向汤原县农村电气化局索要货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方黑龙江力源电力设备制造有限公司住所地黑龙江省××南岗区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，汤原县农村电气化局住所地法院黑龙江省汤原县人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江力源电力设备制造有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回汤原县农村电气化局对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。汤原县农村电气化局的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月二十一日书记员 姜 雪 琦
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异44号
案外人：胡继钊。
案外人：沈远英。
申请执行人：吴英华。
被执行人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：刘昌金。
被执行人：刘强。
本院在执行申请执行人吴英华与被执行人荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案中，案外人胡继钊、沈远英对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡继钊、沈远英称，2014年6月8日，荆门市兴发置业有限公司与案外人签订一份《荆门市商品房买卖合同》，合同约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，购房款为15.5万元，付款方式为一次性付清。当日，案外人当日付清购房款，荆门市兴发置业有限公司给案外人出具了购房款收据。2015年9月荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交予案外人，案外人对该房屋予以了装修并入住至今。案外人认为，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订了合法有效的购房买卖合同，支付了全部购房款，且已合法占有争议房屋，本院对争议房屋的查封侵害了其合法权益，特提出书面异议，请求中止对争议房屋的执行，解除对争议房屋的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、案外人的身份证复印件；2、《荆门市商品房买卖合同》；3购房收据1张；4、荆门市骏伍物业服务有限公司出具书面证明一份；5、房屋现状照片4张。
经审查查明，吴英华与荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案，根据吴英华的诉讼财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0802民初1198号民事裁定，裁定对荆门市兴发置业有限公司登记的位于虎牙关大道西侧兴发大厦住宅XXXXXX及地下室XX等房产（预售许可证号：XXXX**号）予以查封，查封期三年。该案经本院审理于2017年11月6日作出（2016）鄂0802民初1198号民事判决，判决书主要内容为：荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强于判决生效之日起十日内偿还吴英华借款5213668元及利息（其中2016年6月9日之前的利息494144元，2016年6月10日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。判决生效后，因荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强未按判决确定履行义务，吴英华于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2014年6月8日，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订一份《荆门市商品房买卖合同》，约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，约定购房款15.5万元。合同签订后，案外人一次性购房款，荆门市兴发置业有限公司为案外人出具1张。后荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交付案外人，随后案外人对争议房屋予以了装修并入住至今。上述双方购房合同未在房管部门备案登记，至今未办理房产产权登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与房屋开发企业被执行人荆门市兴发置业有限公司签订商品房买卖合同，该房屋虽未在房管部门进行预告登记，但并无损害国家利益、侵害他人及公公利益及违法法律、行政法规规定的情形，属有效合同，案外人依据买卖合同已全部支付购房款，且已对该房屋装修居住至今。案外人与荆门市兴发置业有限公司签订的商品房买卖合同在本院查封争议房屋之前，双方签订的商品房买卖合同虽未在房屋管理部门进行备案登记，亦未办理房屋产权登记手续，但并无证据证明案外人错在过错，依据前述法律规定，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高凤梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1441号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：李珅，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告李珅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永康市支行撤诉。
案件受理费296元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 兵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1061号
原告：陈沛寿，男，1972年10月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金海，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：许青年，男，1973年9月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市许多食品有限公司。住所地：茂名市新福五路南华小区*号第***层。
法定代表人：许青年，经理。
原告陈沛寿诉被告许青年、茂名市许多食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告陈沛寿于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈沛寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈沛寿撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费275元（原告已预付），由原告陈沛寿负担。
审判员 陈 玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 庄
书记员 邓春妍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8525号
原告：陈日欣，女，1970年7月31日出生，汉族。
被告：天津壹盛装饰工程有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2-1-2004室。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，该单位职员。
原告陈日欣与被告天津壹盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈日欣、被告天津壹盛装饰工程有限公司之委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日欣向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2017年4月22日订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告装修工程款21000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月22日将其所有的位于西青区大寺镇佳和雅庭3-1-xxx号房屋半包给被告进行装修，并订立《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，工程款为31800元。原告先后向被告支付首付款19000元及水电预收款2000元。施工过程中，原告发现被告提供的叁零叁腻子膏为假冒伪劣产品，遂要求被告停止施工。原告于2017年5月27日就此事向叁零叁腻子膏厂家反映，证实是假货，并向西青区大寺镇派出所报案，后又于5月31日向河西区市场质量和监督管理局桃源街所进行举报，调解三次后因被告拒绝调解问题未能得到调解。原告认为被告使用假冒伪劣装修材料，难以保证装修质量，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告天津壹盛装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。解除合同是原告的权利，但是原告要承担违约责任。被告提供的叁零叁腻子膏是真货，是通过正常供货渠道购买的，原告没有证据可以证明腻子膏是假的。原告将涉案房屋的房门锁上不让被告进入施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：
被告公司名称于2017年5月18日由“天津市康庄家庭装饰有限公司”变更为“天津壹盛装饰工程有限公司”。
2017年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方佳和雅庭3-1-xxx号房屋进行装饰装修，工程造价为31800元，工期为55天。
合同签订后，被告进场施工。2017年5月26日，被告将施工材料叁零叁腻子膏送至工地，原告以袋子开封且无生产日期为由怀疑该材料系假冒伪劣产品。双方由此发生争议，并经工商相关部门调解无果，进而成讼。
原、被告共同确认：原告已付被告装修工程款21000元（含水电改造费预付款2000元）；被告已施工的水电改造费用为3430元；其他工程项目尚未进行施工。
被告主张其提供的装修材料叁零叁腻子膏系从天津市河西区顺顺鑫鑫装饰材料有限公司（以下简称顺鑫装饰）购买的，而顺鑫装饰则是从天津市叁零叁化工建材有限公司购买的，并提供了与顺鑫装饰公司之间的《辅料合作协议书》、顺鑫装饰的销售单和天津市叁零叁化工建材有限公司的送货单进行佐证。原告主张被告提供的装修材料叁零叁腻子膏系经叁零叁腻子膏厂商市场监管人员确认的假冒伪劣产品，并提供天津市叁零叁物流有限公司及天津市万荣化工工业公司的书面情况说明加以佐证。
原告申请证人魏某出庭作证。证人魏某作证称其为天津市叁零叁建材有限公司市场监管员，2017年5月27日接到原告举报到原告房屋处检验。发现现场叁零叁腻子膏包装袋没有生产日期和防伪编码，并且与公司产品存在色差，故认定为假冒产品。因执法部门当天无法出警且现场产品转天不见，公司未出具书面打假结果。
本院认为，原、被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。施工过程中，因原告对被告提供的装修材料真伪提出异议，双方就此发生争议。就产品真伪，双方各执己见，但均未提交相关职能部门或者鉴定部门的证明材料。综合本案的情况，双方对对方均已失去信任，双方合同目的均难以达成，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，双方应当恢复原状相互返还。扣除被告已施工的水电改造费用3430元，被告应当返还原告工程款数额为17570元（21000元-3430元）。
综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年4月22日订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。
二、被告天津壹盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈日欣工程款17570元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈日欣的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由原告陈日欣负担42元，由被告天津壹盛装饰工程有限公司负担120元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8525号原告：陈日欣，女，1970年7月31日出生，汉族。被告：天津壹盛装饰工程有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2-1-2004室。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：张建伟，该单位职员。原告陈日欣与被告天津壹盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈日欣、被告天津壹盛装饰工程有限公司之委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈日欣向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2017年4月22日订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告装修工程款21000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月22日将其所有的位于西青区大寺镇佳和雅庭3-1-xxx号房屋半包给被告进行装修，并订立《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，工程款为31800元。原告先后向被告支付首付款19000元及水电预收款2000元。施工过程中，原告发现被告提供的叁零叁腻子膏为假冒伪劣产品，遂要求被告停止施工。原告于2017年5月27日就此事向叁零叁腻子膏厂家反映，证实是假货，并向西青区大寺镇派出所报案，后又于5月31日向河西区市场质量和监督管理局桃源街所进行举报，调解三次后因被告拒绝调解问题未能得到调解。原告认为被告使用假冒伪劣装修材料，难以保证装修质量，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天津壹盛装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。解除合同是原告的权利，但是原告要承担违约责任。被告提供的叁零叁腻子膏是真货，是通过正常供货渠道购买的，原告没有证据可以证明腻子膏是假的。原告将涉案房屋的房门锁上不让被告进入施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：被告公司名称于2017年5月18日由“天津市康庄家庭装饰有限公司”变更为“天津壹盛装饰工程有限公司”。2017年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方佳和雅庭3-1-xxx号房屋进行装饰装修，工程造价为31800元，工期为55天。合同签订后，被告进场施工。2017年5月26日，被告将施工材料叁零叁腻子膏送至工地，原告以袋子开封且无生产日期为由怀疑该材料系假冒伪劣产品。双方由此发生争议，并经工商相关部门调解无果，进而成讼。原、被告共同确认：原告已付被告装修工程款21000元（含水电改造费预付款2000元）；被告已施工的水电改造费用为3430元；其他工程项目尚未进行施工。被告主张其提供的装修材料叁零叁腻子膏系从天津市河西区顺顺鑫鑫装饰材料有限公司（以下简称顺鑫装饰）购买的，而顺鑫装饰则是从天津市叁零叁化工建材有限公司购买的，并提供了与顺鑫装饰公司之间的《辅料合作协议书》、顺鑫装饰的销售单和天津市叁零叁化工建材有限公司的送货单进行佐证。原告主张被告提供的装修材料叁零叁腻子膏系经叁零叁腻子膏厂商市场监管人员确认的假冒伪劣产品，并提供天津市叁零叁物流有限公司及天津市万荣化工工业公司的书面情况说明加以佐证。原告申请证人魏某出庭作证。证人魏某作证称其为天津市叁零叁建材有限公司市场监管员，2017年5月27日接到原告举报到原告房屋处检验。发现现场叁零叁腻子膏包装袋没有生产日期和防伪编码，并且与公司产品存在色差，故认定为假冒产品。因执法部门当天无法出警且现场产品转天不见，公司未出具书面打假结果。本院认为，原、被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。施工过程中，因原告对被告提供的装修材料真伪提出异议，双方就此发生争议。就产品真伪，双方各执己见，但均未提交相关职能部门或者鉴定部门的证明材料。综合本案的情况，双方对对方均已失去信任，双方合同目的均难以达成，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，双方应当恢复原状相互返还。扣除被告已施工的水电改造费用3430元，被告应当返还原告工程款数额为17570元（21000元-3430元）。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年4月22日订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告天津壹盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈日欣工程款17570元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈日欣的其他诉讼请求。案件受理费162元，由原告陈日欣负担42元，由被告天津壹盛装饰工程有限公司负担120元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年十一月十三日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该支行法律顾问。
委托代理人刘冬，该支行员工。
被执行人陈从召，男，1964年10月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟彝书，男，1967年3月6日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟彝和，男，1966年10月8日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人陈从召、钟彝书、钟彝和其他合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）简阳民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年1月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年1月16日向被执行人陈从召、钟彝书、钟彝和送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈从召、钟彝书、钟彝和限期履行偿还借款28069.33元及利息，并负担案件受理费802元、申请执行费557元，但被执行人陈从召、钟彝书、钟彝和至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人陈从召、钟彝书、钟彝和现均无财产可供执行，本案尚有借款28069.33元及利息、案件受理费802元、申请执行费557元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第230号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 干 波
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢153号
申请人张钦友。
被执行人王俊西，1953年10月11日，无业。
被执行人刘喜林，1960年4月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2006）杏民一初字第22号民事判决书，于2007年11月8日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王俊西、刘喜林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王俊西、刘喜林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊西、刘喜林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊西、刘喜林财产以人民币186733元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨跃红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1584号
原告陈艳明，女，1982年7月6日出生，汉族，住平舆县。
被告李坡，男，1995年年11月14日出生，汉族，住平舆县。
原告陈艳明与被告李坡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳明到庭参加了诉讼，被告李坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳明诉称，其与被告签订房屋租赁合同一份，其按约定履行了义务，但被告未按约定付清下欠租金6000元，经其多次追要，被告至今未付。为此，请求被告付清欠款6000元；诉讼费用由被告负担。
被告李坡在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告签订的《租房协议书》一份，原告按合同约定履行了义务，因被告未按约定付清房屋租金，2017年2月1日，被告向原告出具“下欠房主陈艳明位于永乐大道南侧房屋租金6000元”欠条一张，该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的6000元欠条一张、双方签订的房屋租赁协议一份，以及原告的当庭审陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原告陈艳明请求被告支付欠款6000元，有原告提供被告出具的欠条和双方签订的房屋租赁协议为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李坡于本判决生效后五日内向原告陈艳明支付欠款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李坡负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1955号
原告：黄某1，女，2013年10月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
法定代理人：黄某2，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系原告黄琪雅的父亲。
法定代理人：罗某，女，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系原告黄琪雅的母亲。
被告：吴淑婷，女，1997年11月1日出生，汉族，住广东省陆河县，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄某1的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计44927元（医疗费17177元、伙食费4200元、住宿费1650元、护理费21900元）；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年8月12日，被告吴淑婷驾驶无号牌两轮电动自行车行驶到东莞市松柏朗行者山69号“T”字路口时，与由佛新村往松佛路方向跑步出来的行人原告黄某1发生碰撞，造成原告黄某1受伤的交通事故。交警部门认定吴淑婷、黄某1负事故的同等责任。
原告对事故责任划分有异议，认为被告应承担全部责任，主张被告驾驶的电动车经过加装雨棚会遮挡视线，从路口驶出没有减速。被告辩称：事故时原告从摇摇车上下来后跑出来，原告父亲黄某2当时在打电话，打完电话看手机，没有尽到监护人的照顾责任。交警作出的事故责任认定是正确的，原告对事故责任划分有异议，也没有向上一级交警部门申请复议。
本院认为，交警部门认定被告承担同等责任的理由是被告驾驶非机动车上路行驶，未注意采取必要的措施确保安全。原告承担同等责任的理由是原告作为学龄前儿童，在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人带领道，且事故时原告是“跑步出来”。结合双方过错程度，本院认为，交警部门认定双方负事故的同等责任依法有据，划分准确。
3.医疗情况：原告住院治疗41天，医院诊断为：左侧胫腓骨中下段骨折，医嘱：休息1个月，陪护1人等，原告用去医疗费17177.33元，原告诉请为17177元合理，本院予以支持。该医疗费中被告吴淑婷垫付2000元。
4.住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元。
5.护理费：庭审中原告主张住院期间护理人员是原告父母二人，因医嘱陪护1人，原告主张主要护理人员为原告母亲，但未提交原告母亲的工作收入证明，本院参照150元/天予以计算，医嘱证明原告休息1个月，陪护1人，护理天数应为71天，护理费为：150元/天×71天=10650元。
6.住宿费：原告主张因原告暑假过来东莞所以租住房屋，平时原告父母居住在工厂宿舍。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告诉请的住宿费不属于上述情况，本院不予支持。
裁判结果
本案是交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告吴淑婷承担50%赔偿责任。
以上第3-6项损失共计31927元，应由被告吴淑婷赔偿50%即15963.5元，扣除被告吴淑婷已支付的2000元，被告吴淑婷仍需赔偿13963.5元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴淑婷自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿13963.5元给原告黄某1；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费462元（原告已预交），由原告黄某1负担318元，由被告吴淑婷负担144元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
浙江省杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3443号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。
被告:章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告：冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告:阮小强，男，1973年4月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告:毛慕贤，女，1974年2月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告临安市农村信用合作联社诉被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤金融借款合同纠纷一案。于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月16日，原告下辖的衣锦信用社与被告章燕飞签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为50000元，借款人使用该借款额度的期限自2014年6月16日起至2017年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途，有借款借据另行约定。依据上述借款合同，被告章燕飞于2016年5月25日从信用社取得了50000元贷款，借款到期时间为2017年5月24日，借款月利率7.579166‰。2016年5月6日和25日，被告冯永强、阮小强、毛慕贤在《保证函》上签名，同意为信用社向债务人章燕飞在上述期间内融资人民币50000元整的融资债权提供连带责任保证，贷款发放后，借款人未履行合同约定的按季支付借款利息义务，保证人也没有尽到担保代偿的责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告章燕飞立即返还借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）410.54元（计算到2017年6月15日止，之后至款项付清日的利息按合同约定的利率计付），本息合计人民币50410.54元；2、被告冯永强、阮小强、毛慕贤对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、个人循环借款合同一份，证明章燕飞与原告签订了一份借款合同，合同约定了双方的借款期限、额度、使用该额度的期限、违约责任、还款方式等相关权利义务的事实。
证据二、借款借据一份，证明被告于2016年5月25日在衣锦信用社取得借款50000元，原告按照约定已经将50000元贷款转入章燕飞的帐户中。
证据三、保证函二份，证明冯永强、阮小强、毛慕贤承诺对章燕飞上述50000元贷款承担连带保证责任的事实。
证据四、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，欲证明到2017年6月15日止被告章燕飞还欠原告贷款本金50000元，利息为410.54元，本息合计50410.54元。
被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未答辩，也未向本院提供证据。
被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告临安市农村信用合作联社下辖的衣锦信用社与被告章燕飞签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告章燕飞向原告借款50000元，但被告章燕飞未按照上述合同约定按期偿付借款本息，原告有权要求其立即清偿债务并承担相应的违约责任。被告冯永强、阮小强、毛慕贤作为连带责任保证人在《保证函》上签字、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告临安市农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息410.54元（计算到2017年6月15日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。
二、被告冯永强、阮小强、毛慕贤对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 章 伟
人民陪审员 陈正良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3443号原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。被告:章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告：冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告:阮小强，男，1973年4月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告:毛慕贤，女，1974年2月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告临安市农村信用合作联社诉被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤金融借款合同纠纷一案。于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月16日，原告下辖的衣锦信用社与被告章燕飞签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为50000元，借款人使用该借款额度的期限自2014年6月16日起至2017年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途，有借款借据另行约定。依据上述借款合同，被告章燕飞于2016年5月25日从信用社取得了50000元贷款，借款到期时间为2017年5月24日，借款月利率7.579166‰。2016年5月6日和25日，被告冯永强、阮小强、毛慕贤在《保证函》上签名，同意为信用社向债务人章燕飞在上述期间内融资人民币50000元整的融资债权提供连带责任保证，贷款发放后，借款人未履行合同约定的按季支付借款利息义务，保证人也没有尽到担保代偿的责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告章燕飞立即返还借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）410.54元（计算到2017年6月15日止，之后至款项付清日的利息按合同约定的利率计付），本息合计人民币50410.54元；2、被告冯永强、阮小强、毛慕贤对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、个人循环借款合同一份，证明章燕飞与原告签订了一份借款合同，合同约定了双方的借款期限、额度、使用该额度的期限、违约责任、还款方式等相关权利义务的事实。证据二、借款借据一份，证明被告于2016年5月25日在衣锦信用社取得借款50000元，原告按照约定已经将50000元贷款转入章燕飞的帐户中。证据三、保证函二份，证明冯永强、阮小强、毛慕贤承诺对章燕飞上述50000元贷款承担连带保证责任的事实。证据四、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，欲证明到2017年6月15日止被告章燕飞还欠原告贷款本金50000元，利息为410.54元，本息合计50410.54元。被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未答辩，也未向本院提供证据。被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告临安市农村信用合作联社下辖的衣锦信用社与被告章燕飞签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告章燕飞向原告借款50000元，但被告章燕飞未按照上述合同约定按期偿付借款本息，原告有权要求其立即清偿债务并承担相应的违约责任。被告冯永强、阮小强、毛慕贤作为连带责任保证人在《保证函》上签字、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告临安市农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息410.54元（计算到2017年6月15日止，之后至借款还清日止的利息按照合同约定利率计付）。二、被告冯永强、阮小强、毛慕贤对上述第一项下债务承担连带清偿责任。如果被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤共同负担。原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章燕飞、冯永强、阮小强、毛慕贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁书月人民陪审员  章 伟人民陪审员  陈正良二〇一七年十一月十三日书 记 员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执129号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行
组织机构代码：80660467-1
法定代表人：蔡普军，该行行长
被执行人：王文静，女，汉族，1989年8月24日生，住沧州市青县。
申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人王文静信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被告王文静偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计26300.22元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
在执行过程中：1.本院于2018年1月24日通过司法专邮向被执行人王文静邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人王文静名下相关财产信息，发现被执行人王文静名下无银行存款；无互联网存款；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的2.675822万元未能执行。
3.本院到被执行人户籍所在地河北省，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。
4.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人王文静的房屋登记信息。
5.本院于2018年6月29日将被执行人王文静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院当面将被执行人王文静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案经申请人同意后终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王文静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执129号申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行组织机构代码：80660467-1法定代表人：蔡普军，该行行长被执行人：王文静，女，汉族，1989年8月24日生，住沧州市青县。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人王文静信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被告王文静偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计26300.22元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。在执行过程中：1.本院于2018年1月24日通过司法专邮向被执行人王文静邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人王文静名下相关财产信息，发现被执行人王文静名下无银行存款；无互联网存款；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的2.675822万元未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地河北省，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。4.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人王文静的房屋登记信息。5.本院于2018年6月29日将被执行人王文静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院当面将被执行人王文静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案经申请人同意后终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王文静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年六月二十九日书记员  李金良
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初511号
原告:徐嘉伟，男，1994年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告徐嘉伟与被告卢江潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉伟到庭参加诉讼，被告卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐嘉伟向本院提出诉讼请求：判令卢江潭偿还借款120000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：卢江潭因资金周转需要，于2015年6月8日向徐嘉伟借款120000元，并出具借条给徐嘉伟收执，双方口头约定按月利率2%计算利息；经徐嘉伟多次催讨，卢江潭至今未能归还借款本息。
卢江潭未作答辩。
徐嘉伟为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明卢江潭于2015年6月8日向徐嘉伟借款120000元的事实。本院认定如下：因卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有卢江潭的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢江潭因需用资金，于2015年6月8日向徐嘉伟借款120000元，借贷双方未书面约定借款利率及借款期限；经徐嘉伟催讨，卢江潭至今未归还借款。庭审中徐嘉伟自认已收到卢江潭支付的二个月利息4800元。
本院认为，卢江潭因需用资金向徐嘉伟借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案卢江潭经徐嘉伟催告后至今未能归还借款，徐嘉伟有权请求卢江潭归还借款；因徐嘉伟提供的证据，不足以认定借贷双方约定借款利率，故本案当事人之间的借款合同应视为无息借款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，徐嘉伟有权要求卢江潭自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，徐嘉伟主张卢江潭归还借款120000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢江潭应于本判决生效后十日内偿还徐嘉伟借款120000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由卢江潭负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 李艺华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终109号
上诉人(原审被告)：姜金良，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住临清市。
上诉人(原审被告)：谭玉芳，女，1968年9月21日生，汉族，农民，住临清市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李梦瑶，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李百顺，男，1958年6月28日生，汉族，农民，住临清市。
上诉人姜金良、谭玉芳因与被上诉人李百顺民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜金良、谭玉芳上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人姜金良、谭玉芳不承担本案借款的还款责任或发回重审，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人姜金良未收到被上诉人的87000元借款，双方之间的借贷关系并未生效。被上诉人既无转账流水，也无其他证据证明上诉人姜金良收到87000元现金。证人证言只能说明姜金良与李百顺之间存在借款，不足以认定存在本案该笔借款。夫妻共同债务不成立，上诉人谭玉芳不应对该笔债务承担连带还款责任。
被上诉人李百顺辩称：上诉人姜金良所出具的借据以及相关证人证言已经证明了上诉人姜金良欠被上诉人87000元借款的事实，因此上诉人与被上诉人的借款合同已经成立并生效。诉争债务系上诉人姜金良为经营生意需要所借，为家庭利益所欠，为上诉人夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原审判决正确，应予维持。
李百顺向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款87000元及相应利息（自2010年2月起至还清之日止，按月利率1.2%计付）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告姜金良与被告谭玉芳系夫妻关系。2010年2月16日，被告姜金良以经营生意需要资金为由欲向原告借钱，并亲笔书写了欠据交于原告，欠条载明：今欠现金捌万柒仟元正(87000元)，姜金良，2010年2.16号。现原告以被告方至今未还款为由起诉到本院，要求二被告偿还借款。
一审法院认为，原被告争执的主要焦点问题是原告是否实际将现金87000元过付给被告。原告提交了被告姜金良亲笔书写的欠据，并申请了证人姜某出庭作证以证明被告姜金良认可向原告借款的事实，应该认可原告完成了举证责任。被告姜金良虽然辩称原告未过付欠据中载明的借款，但没有提交任何证据证明，所以对被告姜金良的辩驳理由不予采信，原被告之间的债权债务关系依法成立。二被告在婚姻存续之间的债务，应系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张借款月利率1.2%，诉讼无据，依法不予认可，但可以按照法律规定依法由二被告承担债务利息。由于欠据中没有约定还款期限，所以借款利息的起算日以原告起诉之日为准，即2017年8月17日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告姜金良、谭玉芳于判决生效之日起10日内偿还原告李百顺借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2017年内8月17日起至实际给付之日止，按同期同类银行借款利率计算）。案件受理费（减半收取）988元，诉讼保全费920元，共计1908元，由被告姜金良、谭玉芳共同承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否已实际支付；2、如借贷关系成立，上诉人谭玉芳是否需要承担清偿责任。
关于第一个焦点问题，本院认为，本案诉讼，被上诉人李百顺持有上诉人姜金良亲笔书写并签名的欠条，上诉人的主要理由是本案借款并没有实际交付。被上诉人李百顺出具了临清市刘垓子村民委员会的证明，用以证明发生涉案借款时，其身份是信贷员。基于上诉人是信贷员的特殊身份，且被上诉人就出借现金来源和交易方式做出了合理的解释，可以证实被上诉人向上诉人出借87000元现金具有出借能力，并符合交易习惯。上诉人姜金良对出具欠条的法律意义应当知晓，其称因疏忽未撤回87000元的欠条，明显不符合日常生活常理，故对上诉人姜金良的主张，本院不予采信。
因欠条中未明确约定借款利息，视为借贷双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故李百顺主张姜金良按照月利率1.2%支付借期内利息的诉讼请求不予支持。未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。欠条中未约定借款期限，李百顺可以随时催告姜金良偿还借款，因李百顺未能提供其催告姜金良偿还借款时间的证据，故一审法院认定以李百顺起诉之日（2017年8月17日）按同期同类银行借款利率支付借款利息并无不妥。
关于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该法律规定，李百顺主张涉案借款属于姜金良与谭玉芳的夫妻共同债务，应当承担举证责任。李百顺未能提供证据证明姜金良借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不应认定为夫妻共同债务。对于谭玉芳的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，姜金良、谭玉芳的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3349号民事判决中：姜金良于判决生效之日起十日内偿还李百顺借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按同期同类银行借款利率计算）的部分；
二、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3349号民事判决中要求谭玉芳承担清偿责任的部分；
三、驳回李百顺的其他诉讼请求。
一审案件受理费（减半收取）988元，保全费920元，共计1908元，由姜金良负担。二审案件受理费1976元，由姜金良负担988元，李百顺负担988元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
审 判 员 刘晓光
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民