重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00176号
原告宋贵荣，男，1953年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
委托代理人王明勇，男，1975年11月28日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
原告宋贵荣诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销退休审批一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月12日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日、11月20公开开庭审理了本案。原告宋贵荣、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、王明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月21日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定原告宋贵荣符合正退退休条件，准予原告宋贵荣于2014年12月退休。
原告宋贵荣诉称，原告于1970年参加修建襄渝铁路，1972年7月回家，几天后到永川县陈食区粮店参加助征工作，1973年被招到国营跃进机械厂做合同工，1974年12月到中国人民解放军空军第一师当兵，1980年1月退伍回家。1980年7月被安置到永川地区印刷厂工作，后该厂改名为重庆印制第六厂，原告一直在该厂业务科工作。1993年开始实行个人缴纳养老金，工资表上只有名字没有工资收入，所以没有缴纳养老金。1998年，单位才给我们业务科的补办。2000年重庆印制第六厂破产，单位交个人养老金统一交到2003年，事后个人接着继续按100%交至正退年龄的2013年9月，在这次办退休还补交了三年养老金。2015年3月27日，原告得到了退休证，看见了养老保险退休待遇计算表和审批表。发现养老金比起战友同事，差别太大。原告找到被告，被告答复：因原告档案中无安置到重庆印制第六厂工作的依据，无法计算原告在该厂工作的工龄，实行个人缴费前不能计算工龄。4月7日上午，原告查看了个人档案，发现档案里没有原告的入党志愿书，但原告在襄渝铁路的1971年的入团志愿书都在档案里，同时发现其他表都有被老鼠咬过的痕迹，怀疑档案里的材料被老鼠咬了和被拖走了，下午原告将此情况向被告作了汇报，被告叫原告去找民政局找安置存根，原告多次找民政局，民政局答复：时间久了，没有存档了。原告又去找了区组织部，仍然说时间久了，无法查了。原告认为，档案缺失，是上级组织的保管责任，原告个人没有过失过错。原告出生于1953年9月24日，2013年9月24日年满60周岁，达到退休年龄，退休时间和支付基本养老保险待遇时间是2014年12月，原告认为应从2013年10月计算退休时间并支付基本养老保险待遇。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，特起诉要求依法撤销被告作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
原告提供的证据有：
1、工作证。证明原告在重庆印制六厂工作，系重庆印制六厂职工。
2、广告业务员证。原告在重庆印制六厂工作，系重庆印制六厂职工。
3、独生子女证。证明原告系重庆印制六厂职工，单位出具证明才能办理独生子女证。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的退休审批表认定事实清楚。据原告退休档案可以核实以下基本情况：宋贵荣，公民身份号码510229195309242910，1974年12月应征入伍、1980年1月退伍，1998年10月至2001年12月随星海印刷厂缴纳城镇职工基本养老保险，2002年1月至2013年9月以个人名义缴纳城镇职工基本养老保险，2013年10月报停，2014年11月申请补缴1993年3月至1995年12月期间的养老保险参保费，同月申请办理退休手续。据此，原告的计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1974年12月，实行个人缴费前间断年限为13年1月（即1980年2月至1993年2月），实行个人缴费后间断年限为2年9月（即1996年1月至1998年9月），退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2014年12月（符合退休条件、补缴养老保险的次月）。二、原告诉称的事实无依据。原告诉称1970年至1972年7月修襄渝铁路、1973年被招到国营跃进机械厂合同工，未提供任何档案依据；原告诉称1980年7月到地区印刷厂工作（后厂改名为重庆印刷第六厂），至1993年期间一直在重庆印刷第六厂工作，据工商行政管理局档案显示，重庆印刷第六厂系国有经济企业，新成立于1986年3月11日而非其他厂更名而成，原告未提供出到该厂工作的招工手续，且其提供的工资表显然不真实，即原告未提供出其在重庆印刷第六厂工作的依据，更未提供出1993年2月前可视同养老保险缴费年限的依据（即未提供招工手续）。原告诉称其档案被老鼠咬了和被拖走了，完全系其个人主观臆测，而非事实，如其所述经历属实，不仅个人档案内会有材料，国家档案管理部门也可查询到相关依据，现原告个人档案中无相关材料，原告也未提交档案管理部门查询的相关资料，其所述经历不应该被确认。综上所述，被告所作的退休审批表认定事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求无任何事实依据，请求区人民法院依法维持被告正确的行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年6月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告提供的证据有：
1、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》。证明原告向被告提出了退休申请。
2、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。证明被告于2015年1月21日作出具体行政行为，同意原告退休。
3、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表。证明原告于1974年12月应征入伍，1980年1月退伍。
4、养老保险手册、重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表。证明原告1998年10月至2013年9月期间缴纳了养老保险费，2014年11月申请补缴了1993年3月至1995年12月期间的养老保险费。
证据3、4共同证明1996年1月以前，即重庆市实行个人缴费前，原告的间断缴费年限为13年零1个月（1980年2月至1993年2月），实行个人缴费后，间断缴费为2年零9个月（1996年1月至1998年9月）。
5、渝劳社函[2007]249号文及劳人险函[1983]15号文。证明修建襄渝铁路的民工未被用人单位招收或被转为国家职工的，其最后一次在单位当民工的最后时间不能连续计算为工龄。
6、重府发[1993]10号文第二十条。证明1980年2月至1993年2月期间，原告不能计算视同缴费年限；1996年1月至1998年9月期间，原告未缴费，不能计算缴费年限。
7、重庆印制第六厂企业基本信息。证明重庆印制第六厂是1986年3月11日成立的国有企业。
8、重庆市职工个人缴纳基本养老保险费名册、1999年、2000年、2001年缴费名册表。证明1998年10月至2001年12月期间，永川星海印刷厂为原告缴纳了基本养老保险费。
9、国发[1986]77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条。证明国有企业招收正式工人应当向当地劳动部门办理录用手续。
被告提供的法律依据有：
渝府发[2004]95号《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告无异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为以上证据不能证明原告被劳动部门招收为重庆印制第六厂的职工。
对被告提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性，原告无异议；证据2，原告有异议，认为原告出生于1953年9月24日，2013年9月24日年满60周岁，退休时间和支付基本养老保险待遇时间应从2013年10日起计算；证据8，原告表示不清楚，但认为缴费是事实；证据9，原告有异议，认为原告从1980年7月至2003年一直在重庆印制第六厂工作，有没有招工手续原告不清楚。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3不能达到原告的证明目的，即证明原告系重庆印制第六厂的职工，为此本院只对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。
被告提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性，原告无异议，且以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2、8、9，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告宋贵荣出生于1953年9月24日。1974年12月，原告宋贵荣应征入伍到中国人民解放军39227部队服役，1980年1月退伍。1998年10月至2001年12月，原告宋贵荣随永川星海印刷厂缴纳了城镇职工基本养老保险，2002年1月至2013年9月，原告宋贵荣以个人名义缴纳了城镇职工基本养老保险，2013年10月，原告宋贵荣停止缴纳城镇职工基本养老保险。2014年4月，原告宋贵荣填写了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》，2014年11月，原告宋贵荣申请补缴了1993年3月至1995年12月期间的个人养老保险参保费。2015年1月21日，被告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定原告宋贵荣符合正退退休条件，准予原告宋贵荣于2014年12月退休。原告收到重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表后不服，于2015年6月3日起诉来院，要求撤销被告作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
本院认为，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条“办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。社会保险局负责计算和发放基本养老保险待遇。”的规定，故被告具有对本辖区内符合退休条件的参保人员作出退休审批的法定职责。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条“正常退休，是指符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的参保人员办理退休（但按国家有关规定经有权机关批准延长退休年龄的，从其规定）：（一）用人单位的参保人员：男性，年满60周岁；女性，工人年满50周岁，干部年满55周岁。（二）个人参保人员：男性，年满60周岁；女性，1996年1月1日前参加企业职工基本养老保险的，年满50周岁，1996年1月1日及其以后参加企业职工基本养老保险且无视同缴费年限的，年满55周岁。……”、第八条“参保人员在达到正常退休年龄当月，办理病退休的参保人员在市劳动鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力后，办理特殊工种退休和提前退休的参保人员达到相关退休条件后，由用人单位代为向办理退休时基本养老保险关系所在地的社会保险局（以下简称参保地社会保险局）申报退休。个人参保人员由本人向参保地社会保险局申报退休。……”、第十一条“办理正常退休、病退休，由参保地社会保险局对退休材料进行全面审核，在《审批表》的审核意见栏对相关事实作出认定并签署意见后，转报同级劳动和社会保障局审批。……”和第十三条“劳动和社会保障局对退休材料全面审核后，在《审批表》的审批意见栏签署意见。对符合退休、退职条件的，准予退休或退职，并明确退休或退职时间、待遇支付的起始时间，向退休或退职人员发放《退休证》；……”的规定，男性个人参保人员年满60周岁的，被告应当为其办理退休手续。本案中，原告宋贵荣出生于1953年9月24日，到2013年9月24日年满60周岁达到退休条件，应该退休。2014年4月，原告宋贵荣申请退休，被告于2015年1月21日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，准予原告宋贵荣于2014年12月退休。该《审批表》认定的原告宋贵荣退休的时间不符合《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条之规定，为此被告作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。据此，对原告宋贵荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局对原告宋贵荣作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
二、限被告重庆市永川区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内，对原告宋贵荣重新作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢晓丽