安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03523号
上诉人（一审被告）：伊卫东。
上诉人（一审被告）：周口市海广汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中州路北段，组织机构代码66595230-5。
法定代表人：刘学良，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：铜陵市南方长途客运有限责任公司，住所地铜陵市义安大道南端731号，组织机构代码79811052-3。
法定代表人：薛翠英，该公司总经理。
委托代理人：陈先春。
委托代理人：刘琼。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
上诉人伊卫东、河南省周口市海广汽车运输有限公司（以下简称周口运输公司）因与被上诉人铜陵市南方长途客运有限责任公司（以下简称铜陵客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铜陵客运公司一审诉称：铜陵客运公司拥有的皖G-×××××号大客车于2014年5月25日在京台高速下行线丰乐服务区，与伊卫东驾驶的豫P×××××号重型半挂车发生碰撞，致两车受损、大客车驾驶员及乘坐人受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速一大队事故责任认定，大客车驾驶员金涛负主要责任，伊卫东负次要责任。因豫P×××××号车系周口运输公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求赔偿各项经济损失63227.10元。
伊卫东一审未作答辩。
周口运输公司一审辩称：本起事故发生的损失应由实际车主伊卫东和驾驶员金涛按责承担赔偿责任，周口运输公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。
保险公司一审辩称：对车损等部分合法费用愿意承担，停运损失及其他间接损失不应承担。
一审法院查明：2014年5月25日8时58分，金涛驾驶皖G×××××号大型普通客车，沿京台高速行驶至下行线丰乐服务区停车区墩外时，与伊卫东驾驶的豫P×××××号重型普通货车发生碰撞，致皖G×××××号驾驶员及车上乘客多人受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速一大队事故责任认定，金涛负事故主要责任，伊卫东负次要责任。又查皖G×××××号大型普通客车系铜陵客运公司所有，豫P×××××号实际车主系伊卫东，挂户在周口运输公司运营，该车与2013年6月26日在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。铜陵客运公司车辆受损后，经民太安财产保险公估有限公司评估损失为68877元，用去评估费3540元。事故发生后，用去施救费1620元，停车费1320元，二次托运费5000元。
一审法院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，伊卫东和皖G×××××号驾驶员金涛均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，周口运输公司作为挂户单位，应对伊卫东所承担赔偿部分承担连带赔偿责任，鉴于伊卫东所有的豫P×××××号在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任，至于停运损失、停车费等属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任，本起事故给铜陵客运公司车辆造成停运损失是实，应按80日计算，按月损失48900元计算为日均1630元，停运损失合计为（1630元／日×80日）130400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决：一、保险公司应在保险限额内赔偿铜陵客运公司财产损失、施救费等22211.10元；二、伊卫东应赔偿铜陵客运公司停运损失【（130400元＋1320元＋5000元）×30%】41016元，周口运输公司对此款承担连带赔偿责任。
伊卫东、周口运输公司共同上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、认定被上诉人5000元二次拖运费错误，发票显示费用发生时间是2015年1月19日，距事故发生后8个月，该费用与事故没有关系。2、认定停运80日，每日损失1630元，认定停运损失130400元错误，停运时间应为45日，每日停运损失应为596.7元，总停运损失为26851.5元。二、一审法院认定停车费1320元为间接损失适用法律错误。三、铜陵客运公司不是适格原告，适格原告应为实际车主刘琼。请求二审法院撤销一审判决，驳回起诉或改判上诉人承担赔偿损失8055.5元。
被上诉人铜陵客运公司二审辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，各项损失在一审已经举证证明，且未要求停运的罚款等，也举证证明了前三个月的营运收入情况，一审判决正确。
被上诉人保险公司二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经对各方当事人一审提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的事实一审一致，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点为铜陵客运公司是否为本案适格原告以及伊卫东、周口运输公司应承担赔偿的具体数额。关于铜陵客运公司是否为本案适格原告问题。根据合肥市公安局交警支队高速一大队作出的道路交通事故责任认定书认定，案涉车辆皖G×××××号大型普通客车的所有人为铜陵客运公司，根据铜陵客运公司一审提交的《班线承包经营合同书》及其在二审中的陈述，刘琼为皖G×××××号大型普通客车的实际所有人，挂靠在铜陵客运公司承包铜陵至合肥的客运班线经营。案涉皖G×××××号大型普通客车因交通事故损坏，与登记车主铜陵客运公司具有法律上的利害关系，故铜陵客运公司作为原告提起诉讼并无不当。关于伊卫东、周口运输公司应承担赔偿的具体数额问题。伊卫东、周口运输公司上诉主要对拖运费、停运损失、停车费的认定提出异议。关于5000元拖运费收据出具日期为2015年1月19日，铜陵客运公司解释系后补开，结合拖运的车辆为大型客运、拖运距离从合肥至铜陵等实际情况，一审认定产生拖运费5000元并无不当。本案交通事故发生之日为2014年5月25日，铜陵客运公司二审自认7月1日将事故车辆从合肥拖至铜陵修理厂，车辆维修合同约定维修期1个月，故本院认定停运时间为66天，铜陵客运公司未积极将车辆进行维修耽误期间损失应自行承担；铜陵客运公司出具的证明事故车辆2014年1月、2月、3月营业收入为51300元、52600元、42800元，平均日收入1630元，然日营业收入不能直接等同日停运损失，还应扣除人员工资、油费、高速通行费等，根据铜陵客运公司二审自认油费每天400元、通行费260元、司机每月2300元，本院认定每日停运损失为893元；经计算案涉皖G×××××号大型普通客车停运损失为58938元。至于停车费1320元，系车辆发生交通事故后必然产生的费用，应由保险公司负担。综上，伊卫东、铜陵客运公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00637号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效十日内在保险限额内赔偿铜陵市南方长途客运有限责任公司损失23531.10元；
三、伊卫东、周口市海广汽车运输有限公司应于本判决生效十日内连带赔偿铜陵市南方长途客运有限责任公司损失19181.40元【（58938元＋5000元）×30%】；
四、驳回铜陵市南方长途客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，由伊卫东负担500元，铜陵市南方长途客运有限责任公司负担190元；二审案件受理费624元，由伊卫东、周口市海广汽车运输有限公司负担400元，铜陵市南方长途客运有限责任公司负担224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘付兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。