wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第152号
原告：王甲。
委托代理人：孙×。
被告：谢××。
原告王甲为与被告谢××承揽合同纠纷一案，于2009年4
月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王甲的委托代理人孙×到庭参加诉讼。被告谢××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：被告因经营所需，多次委托原告对其
产品进行红冲加工。2008年1月18日，双方经结算，由被告谢
××出具欠条一份，载明“宏耀阀门厂欠原告加工款22000元
”。2008年12月30日，原告诉至玉环县人民法院，要求玉环县
宏耀阀门厂偿付加工款，但该厂认为此债务是被告的个人行为
，与厂方无关。现原告起诉要求被告偿付原告加工款22000元
。
原告王甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
2、玉环县楚门镇田岙村民委员会证明一份，证明王甲与
王乙系同一个人。3、欠条一份，证明2008年1月18日，被告出具欠条一份
，载明“宏耀阀门厂欠杰玲红冲费22000元，欠款人谢××”
的事实。
4、（2009）台玉商初字第219号民事裁定书，证明原告
曾起诉要求玉环宏耀阀门厂偿付加工款，该厂否认谢××出具
欠条的行为系职务行为，后玉环县人民法院驳回原告起诉的事
实。
被告谢××未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提交的四份证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力。被告谢××在本院送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状及
反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，能够证明原、
被告的身份情况以及被告欠原告加工款22000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，多次委托原告对其产品进行红冲加工
。2008年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告加工款22000元
，并由被告出具欠条一份。2008年12月30日，原告诉至玉环县
人民法院，要求玉环县宏耀阀门厂偿付加工款，但该厂认为此
债务是被告的个人行为，与厂方无关。2009年3月6日，玉环县
人民法院驳回原告对玉环县宏耀阀门厂的起诉。
本院认为，被告谢××以“宏耀阀门厂”的名义对该承揽合同债务出具欠条，而玉环县宏耀阀门厂对此又不予承认，
即否认该承揽合同发生在该厂与原告之间，而被告谢××又不
能举证证明该债务的实际承担人，作为行为人，被告应对该债
务承担民事责任。被告谢××欠原告王甲加工款22000元，应
当及时偿付。原告要求被告偿付欠款，合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三
条的规定，判决如下：
被告谢××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告王甲加工款22000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理款350元，减半收取175元，由被告谢××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人
民法院预交上诉案件受理款（收款单位：台州市财政局，开户
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：030101）。预交案件受理款后，及时
将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 李 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04035号
原告：福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处。住所地：杭州市泰和苑*幢***室。
负责人：陈树缺。
被告：洪斌，男，1964年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处诉被告洪斌买卖合同纠纷一案过程中，原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑 倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04035号
原告：福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处。
负责人：陈树缺。
被告：洪斌。
本院在审理原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处诉被告洪斌买卖合同纠纷一案过程中，原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告福建七彩陶瓷有限公司驻杭州办事处负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑 倩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00192号
原告夏翔宇。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人吴洁。
被告苏州坦途贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。
法定代表人朱正苍，总经理。
委托代理人刘加友、万志龙。
原告夏翔宇诉被告苏州坦途贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄坚适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告夏翔宇的委托代理人霍志杰到庭参加诉讼。被告苏州坦途贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏翔宇诉称，原、被告双方于2013年8月7日签订汽车挂靠合同一份，约定原告将其自筹资金购买的牌号为苏E×××××（黄）牌照解放牌货车挂靠在被告公司名下从事运输经营，该车辆实际财产权归原告所有，合同期限为2013年7月7日至2015年7月7日止。现原、被告约定的挂靠期限届满，原告要求被告办理汽车过户手续，但被告予以拒绝，故诉至法院。现请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的汽车挂靠合同，并判令被告协助原告将苏E×××××车辆过户到原告或原告指定的单位名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州坦途贸易有限公司辩称，确认苏E×××××车辆是原告所有，现在合同已经到期，我方愿意解除合同，也愿意根据合同约定涉案车辆过户到原告本人名下。但是，原告应当将所欠的1200元挂靠费支付给被告。2015年7月7日之后因车辆的保险已经到期，虽然原告没有给其购买保险的保费，但是其已经购买了该车的交强险和商业险，保费共计6600元左右。现原告自己也已经购买了该车的保险，如果被告的投保是在原告投保之后，则其自行去退掉保险；如果是其购买的保险在原告购买的保险之前，则原告可以退掉自己的保险并将保费支付给被告。
经审理查明，原告夏翔宇（乙方）与被告苏州坦途贸易有限公司（甲方）订立《汽车挂靠合同》一份，合同涉案主要约定为：1、乙方自筹资金购买的苏E×××××兰（黄）牌照解放品牌非营运货运汽车挂靠在甲方名称下；2、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2013年7月7日至2015年7月7日止，甲方每年收取乙方名称使用费1200元／年，一年一付，先付后用，一次交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户；3、甲方提供乙方使用名称的时间最长为十五年，合同期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担；4、为防止挂靠车辆恶意逃费或恶意逃避责任，挂户车辆必须向甲方交纳挂户风险金5000元，交通事故风险金20000元。合同订立后，原告将车辆登记在被告名下，从事货物运输经营。合同挂靠期满后，原告为办理过户手续向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的挂靠合同、机动车行驶证、机动车销售统一发票、完税凭证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告明确，过户发生的税费等费用由其自行承担。
对于被告主张的原告尚欠其2014年7月7日至2015年7月7日的挂靠费1200元，原告不予认可，认为其已经全部付清，该费用是一年一交，第一次支付是在2013年7月，第二次是2014年6月底，因为合同第四条约定一年一付，先付后用。其交纳该费用后，被告并未出具收据给原告。对于被告主张的保险费用，原告认为，合同已经到期，原告自行购买了保险，被告是否购买保险与其无关，况且被告也未提供证据其购买了保险。
本院认为，原、被告之间订立的挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原、被告之间签订的挂靠合同于2015年7月7日期限届满，且双方又并未重现情定合同，依据约定该合同应为自动解除。故对于原告要求解除原、被告双方签订的汽车挂靠合同的请求，本院认为，合同已经到期自动终止，而无须本院再行判令予以解除。关于原告要求被告协助苏E×××××车辆过户的诉讼请求，本院经审查后认为，涉案挂靠合同第一条明确约定“乙方自筹资金购买的苏E×××××……”，原告因挂靠经营而将其车辆登记在被告名下，故原告仍是车辆的实际所有人。涉案挂靠合同第十五条第一项约定“合同期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除”。因此，汽车挂靠合同在期满后未重新签订合同则自动解除，车辆自然恢复到合同订立前的状态。故被告理应将原告的车辆从被告公司名下剥离，并协助原告办理车辆过户手续及变更所涉车辆的保险事项。关于被告主张的原告拖欠其挂靠费1200元，因被告并未提出反诉主张原告支付，故对该项费用，本院不予采纳。关于被告主张的其为原告购买保险交纳保费，因被告在本院限定的举证期限内并未提供证据加以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告夏翔宇与被告苏州坦途贸易有限公司签订的期限为2013年7月7日至2015年7月7日的《汽车挂靠合同》已终止。
二、被告苏州坦途贸易有限公司应于本判决生效后十日内协助原告夏翔宇办理苏ES28**汽车过户手续。
案件受理费减半收取人民币80元，由被告苏州坦途贸易有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年八月十五日
书 记 员 罗蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1139号
原告：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码91500115762671345U。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，职务不详。
原告重庆凯威混凝土有限公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆凯威混凝土有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯威混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯威混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯威混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4103元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖芮
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初872号
原告：江新寿，男，汉族，1959年1月11日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：邵徽鹏，男，汉族，1971年8月13日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告江新寿诉被告邵徽鹏侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日因邻里纠纷被被告打伤住院，于2016年4月26日出院，共计住院11天，至今不理不问，故诉请法院要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币10380.31元。
原告要求的赔偿清单
1、医疗费3670.31元；
2、误工费11×120=1320元
3、护理费11×120=1320元
4、住院伙食补助费11×20=220元
5、营养费：11×50=550元
6、交通费：300元
7、精神赔偿：3000元
被告辩称：原告虽是被告打的，但是因为原告和我妻子发生了争执，且我已被拘留了五天。
经审理查明：原、被告系左右相邻邻居，2016年4月16日下午4点多时，在都昌县××汊港镇××、被告双方家门前，余凑英（被告邵徽鹏妻子）因为楼面漏水找到原告江新寿，希望原告能同意拆掉阻碍被告家安装排水管的一排砖，原告不同意，余凑英与原告发生口角，并有拉扯，被告从楼上看见后，下楼用砖块砸破了原告的头部，原告头部受伤后被送往都昌县中医院进行医治，该院入院诊断头部外伤，经按骨科护理，药物预防感染、止血、对症等治疗，于2016年4月26日出院，花费医疗费用3670.31元，原告出院时医院医嘱：继续休息2周，适当功能锻炼。都昌县公安局对原告进行了人体损伤程度鉴定，鉴定原告的损伤程度为轻微伤，现原告要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件，都昌县公安局出具的都公（三）[2016]0137号行政处罚决定书、都公（三）鉴通字[2016]第0033号鉴定意见通知书，都昌县中医院出具的出院记录、疾病证明书，江西省医疗住院收费票据及庭审笔录在卷证实，可以认定。
根据上述事实，参照相关统计数据，核定原告损失如下：
一、医疗费：3670.31元；
二、误工费：1003元（91.2×11）；
三、护理费：1309元(119×11)；
四、住院伙食补助费：220元（11×20）；
五、营养费：220元（11×20）；
六、交通费：100元（酌定）；
七、精神抚慰金：100元；
以上各项合计为6402.31元。
本院认为：被告之妻与原告发生口角并拉扯，被告用砖头打伤原告，被告主动加害原告，对原告的身体损伤应负主要责任，本院酌定其承担70%责任；原告与被告之妻因相邻纠纷发生口角以致拉扯，最后导致本案损害事实的发生，原告应负次要责任，本院酌定其承担30%的责任，因此，被告应赔偿原告各项损失共计人民币4481.62元。综上，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
限被告邵徽鹏于本判决生效后十日内赔偿原告江新寿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计人民币4481.62元。
案件受理费费人民币61元，由被告负担26元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03325号
上诉人（原审被告）张承杰，个体工商户。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时友朋，农民。
上诉张承杰因与被上诉人时友朋建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人张承杰及委托代理人吴东民，被上诉人时友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张承杰在子房山铺装上山路，将施工分包给孙茂义、孙思田。2012年11月27日，张承杰（甲方）与孙茂义、孙思田（乙方）签订子房山工程施工协议，约定甲方将子房山东坡上下山路地基上垫层、青石铺贴工程交由乙方施工，规格标准为路宽2米、边泥坡、路面平整、无存水、接缝合理、踏步坚固。施工时间为2012年11月29日至2012年12月2日。单价为170元／平方米（不含垒护坡、墙），乙方人员入工地后甲方付给乙方一定生活费，根据工程进度，从坡下向山顶每铺贴200米为一个结算单位，按实际完成工程量计算，第一次付70%、第二次付70%、第三次付90%款。完工甲方验收后15日内一次性付清余款。后孙茂义、孙思田施工了一段时间，将剩余工程转给时友朋施工，施工总计357米（714平方米）。2012年12月17日孙思田（乙方）与张承杰（甲方）签订补充协议，约定“子房山上山路铺贴工程22日之前完成，如推迟，推迟一天甲方罚乙方人民币叁仟元正。工程由孙思田完全负责，付20元／m中介费不变”。张承杰在施工期间支付孙思田、孙茂义、时友朋生活费、工程款等共计76500元；支付耿玉虎工程款30970元。张承杰认可工程于2012年12月23日完工，但主张因时友朋施工延期罚款6000元，张承杰还主张支付中介费7000元也应抵扣工程款。时友朋在施工过程中还施工了护坡工程，共计16处，人工费27638.9元。
时友朋以工程款未付清为由故提起诉讼，请求判令张承杰支付工程款55000元及利息（按银行同期贷款利率自2012年12月23日计算至判决确定的履行之日）。张承杰辩称：本案时友朋主体不适格，因张承杰从未和时友朋签订任何合同或协议，也未有转让合同之类的事情。时友朋提到的工程款早已结清且多付了1560元，故请求法院驳回时友朋诉请。
原审法院认为，张承杰承包子房山铺贴工程，又将该工程分包给孙思田、孙茂义，系违法分包，协议无效。孙思田、孙茂义又将工程转包给时友朋，转包无效。工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。根据约定，该工程的工程价款为121380元（170元／米×357米×2），扣除张承杰已经支付的工程款107470元，尚余工程款13910元。时友朋主张工程款130900元（170元／米×377米×2.04），未提供证据证明，不予采信。时友朋主张护坡工程款27638.9元，系子房山铺贴工程附属工程，张承杰应予以支付；张承杰主张支付中介费7000元也应抵扣工程款，但未提供充分证据证实，不予采信。张承杰主张其对时友朋的罚款也应抵扣工程款，因该罚款单并无时友朋方签名，时友朋也不予认可，故张承杰主张抵扣工程款依据不足，亦不予采信。故张承杰尚余工程款41548.9元应予以支付，还应支付欠付工程价款利息。因双方对欠付工程价款利息无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。遂判决张承杰于判决生效之日起三日内支付时友朋工程款41548.9元及利息（按银行同期贷款利率自2012年12月23日起计算至实际给付之日止）。
上诉人张承杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于协议转让，我不清楚，我不认识被上诉人。孙思田和孙茂义是合同相对人，工钱始终都是由孙思田的现场代表张忠义签字领取。在孙思田和孙茂义没有到庭的情况下，一审认定上诉人欠付有关款项并直接支付给被上诉人，损害了合同双方的利益。2、被上诉人一审提供的附属工程清单一共是15项，总额为27638.90元。其中1-14项是被上诉人自己单独计算的工程量，总额为13568元，上诉人不清楚，也没有监理或者孙思田的签字。第15项人工护坡14070.9元，是合同范围内边泥坡的工程，不应单独另算。3、我和孙思田约定，孙思田承担中介费7000元，并约定22日之前完工，不包括22日本日，逾期每天罚款3000元。实际完工日期是23日，超过了两天。罚款和中介费均应由对方承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人时友朋答辩称：1、涉案工程是孙思田和孙茂义于2012年11月底和上诉人签的，后来因工钱问题干不下去，孙思田和孙茂义把合同转给我，当时上诉人在场，当晚是上诉人请吃饭并一起协商的。合同转给我后，当晚上诉人就付给我1万块钱，我垫资继续干。我还留孙思田在工地给我管伙食，100元一天。2、我垒的护坡在合同上显示另算，一审法官到现场看了，现在仍然可以去现场实际丈量。3、我是在22日连护坡一起完成的，主体在20号就完成了，上诉人应当奖励我6000元。是上诉人找我干活，不存在中介费。应当驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、张承杰和时友朋是否是合同相对人。本案应否追加孙思田和孙茂义参加诉讼。2、时友朋主张的附属工程27638.90元是否应在施工合同之外另行计算。3、张承杰主张的中介费和罚款应否从应付工程款中扣除。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于张承杰和时友朋是否是合同相对人的问题。张承杰上诉称其对协议转让始终不清楚，但其在一审庭审中陈述在2012年12月28、29日就知道转让协议，且其一审举证的施工协议上有合同转让的记载，举证的收条显示其自2012年12月18日起已向时友朋给付工程款。以上事实足以证明张承杰对合同转让给时友朋是认可的，双方是施工合同相对人，本案无需追加孙思田和孙茂义参加诉讼。
关于时友朋主张的附属工程款27638.90元是否应在施工合同之外另行计算的问题。时友朋主张的附属工程款27638.90元包括两部分，即时友朋的工人为张承杰从山下向山上运料的费用和16处垒护坡的工程款。施工协议显示时友朋从事的是铺贴清包劳务，施工材料由张承杰保障，故时友朋为张承杰运送施工材料的费用应当由张承杰另行承担。施工协议显示该工程范围包括边护坡，不包含垒护坡，故16处垒护坡的工程款在施工协议之外，亦应由张承杰另行支付。
关于张承杰主张的中介费和罚款应否从应付工程款中扣除的问题。中介费和罚款是张承杰和孙思田之间的约定，与时友朋无关，且张承杰未能提交证据证明时友朋完成的工程交付延期，故张承杰的该上诉主张，亦不应支持。
综上，上诉人张承杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由张承杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苗 鑫
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初746号
原告某某股份有限公司锦工支行。
法定代表人张某某。
委托代理人吴某某。
被告王某。
被告王某某。
被告孙某某。
原告某某股份有限公司锦工支行诉被告王某、王某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告王某、王某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，被告王某以其儿子王某某名下位于建昌县恒嘉国际门市楼为抵押，从原告处借款95万元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2016年11月18日，同时还约定如到期不偿还，对逾期款按日万分之4计算利息，并对未支付利息计收复利。借款到期后，三被告未偿还本金及利息，原告无奈，起诉至法院，要求三被告偿还欠款95万元及利息。
被告王某、王某某、孙某某未答辩。
经审理查明，原告与被告王某某于2015年11月18日签订《个人借款合同》，合同内容载明：“借款金额95万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月18日，借款用途为购买钢材，借款利率9.6%”。同时约定：“未按合同用途使用借款的，罚息利率为借款约定利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。”同日，原告与被告王某某、孙某某签订《抵押合同》，合同内容载明：“担保主债权金额为95万元，抵押物为二被告王某、孙某某共有门市楼（位于建昌县建昌镇朝阳路南侧恒嘉国际生活广场，房屋所有权证书编号分别为某某项权证书编号分别为某某）。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用。”于2015年11月19日办理了抵押登记。
庭审中查明，截止2017年5月9日三被告未偿还本金及利息共1022693.08元。被告王某某经营塑钢门窗生意，于建昌县农贸市场院内经营一家永权彩钢门窗店铺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了与三被告分别签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，证实了原、被告之间的借贷关系与抵押关系真实明确，本庭予以确认。合同到期后，被告王某某未按约定承担还款责任，被告王某、孙某某未按约定承担担保责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司锦工支行借款本金95万元及利息（以原告信贷管理系统计息数据为准）。原告某某股份有限公司锦工支行对被告王某、孙某某提供的抵押物（位于建昌县建昌镇朝阳路南侧恒嘉国际生活广场）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告王某、王某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年六月五日
书 记 员 李健龙
湖南省龙山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初217号
公诉机关龙山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年出生，苗族，湖南省龙山县人，大专文化，龙山县公安局干警，现住龙山县。。
被告人王某2，男，1992年出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化，个体户，住湖北省成丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被龙山县公安局行政拘留，同年4月26日被龙山县公安局刑事拘留，同年5月3日被湖北省成丰县公安局朝阳寺派出所执行监视居住，2017年10月30日本院决定取保候审，现在家候审。
附带民事诉讼被告杨某某，男，1971年出生，
土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰高乐山。。
诉讼代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
附带民事诉讼第三人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司(以下简称“保险公司”)。
负责人向某，男，经理。
诉讼代理人袁某，男，中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司员工。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员马本厚参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员杨军波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人王某2，附带民事诉讼被告人杨某某的诉讼代理人邬明成，附带民事诉讼第三人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年4月16日凌晨1时许，被告人王某2驾驶鄂Ｑ×××××小轿车从龙山县岳麓大道向湖北省来凤县方向行驶，在公安局门前路边，将停放的湘Ｕ×××××小型越野车（车主为彭某）、鄂Ｑ×××××小轿车撞损，后驾车逃离现场，沿岳麓大道向湘鄂路方向行驶，在高级中学东大门公交车站时，被执勤民警抓获。该事故造成王某2、乘客陈某受伤、三车不同程度受损。经湘西州龙腾司法鉴定中心对王某2抽取的血样进行检测，其血液中乙醇含量为：209.7749mg/100mL。
2017年4月16日1时20分，王某2在龙山县湘鄂路被龙山县公安局民警抓获，并如实供述自己罪行。
附带民事诉讼原告人王某1辩称，湘西州龙腾司法鉴定中心对她的车辆鄂Ｑ×××××鉴定，鉴定价值为277476.19元，保险公司对她的车辆进行代赔偿216800元，被告王某2分两次向她的赔偿24000元，未能获赔的41796.19元，请求法院判令由王某2和杨某某承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告杨某某的诉讼代理人邬明成辩称，对车辆的评估价值认定有意见，对保险公司已给原告赔偿的216800元无异议，杨某某应负相应责任而非连带责任。
第三人保险公司诉讼代理人袁某辨称，保险公司已在保险合同内全额赔偿原告216800元，不再承担任何赔偿。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据：机动车驾驶证一本，受案登记表，驾驶入信息查询结果单，户籍证明，收条，证人陈某、邓某、杨某某的证言，被告人王某2的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，指认肇事车辆照片，现场检测报告书，到案经过。第三人保险公司诉讼代理人袁某向本院提供了机动车辆保险单，赔偿协议以及授权委托书，快钱付款凭证、付款回单，机动车综合商业保险示范条款等证据证明，足以认定。
被告人王某2和附带民事诉讼被告杨某某对公诉机关提供的鉴定意见书有异议，但没有提供相关证据证明自己的主张，其异议理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某2无证且酒后驾车造成他人财产受损，公诉机关指控被告人王某2犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人王某2积极赔偿了原告王某1的经济损失24000元，可以对被告人酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人王某2酌情从轻处罚。原告人王某1要求二被告人赔偿41796.19元的财产损失符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼被告杨某某诉讼代理人邬明成辩称杨某某应负相应责任，此观点与法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失31796.19元。限判决书生效后一个月内付清。
三、附带民事诉讼被告杨某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失10000元。限判决书生效后一个月内付清。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 马本厚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向 涵
附页
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初552号
原告：赵金福，男，1959年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹保亮，男，1972年10月22日出生，汉族。
被告：栗志明，男，1970年9月17日出生，汉族。
原告赵金福与被告栗志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵金福于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金福以与被告栗志明自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵金福负担。
审判员 李文奎
二〇一八年五月九日
书记员 任翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10174号
原告：王作礼，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。
原告王作礼与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作礼委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王作礼系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计8100元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）33号不予受理通知书。2017年11月17日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款8100元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。
原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告王作礼工资8100元；
二、驳回原告王作礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李全民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 於 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10174号原告：王作礼，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。原告王作礼与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作礼委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王作礼系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计8100元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）33号不予受理通知书。2017年11月17日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8100元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资810元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款8100元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告王作礼工资8100元；二、驳回原告王作礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 标人民陪审员 张 燕人民陪审员 李全民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 於 祥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执162号
申请执行人：韦燕，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：韦素琼，女，1965年12月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：刘耀明，男，1963年9月29日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
关于韦燕与韦素琼、刘耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）桂0221民初1916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦素琼、刘耀明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的为165783元。
在执行过程中，经查被执行人韦素琼、刘耀明在本院有多个执行案件正在执行中，本案等待参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 吴少江
审判员 陈 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 韦香严
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终494号
上诉人(原审被告)：吴武均，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
被上诉人(原审原告)：俞振学，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏�市吴江区。
上诉人吴武均因与被上诉人俞振学买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初829号民事裁定，向本院提出上诉。
吴武均上诉称：吴武均所属公司与俞振学之间的买卖合同关系已实际发生且实际履行，都由俞振学送货到吴武均所属公司所在地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦西工业区A3栋，合同履行地明确××广东省深圳市。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。俞振学一审诉讼请求系要求吴武均支付结欠的货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，俞振学作为接收货币一方，其所在地的苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，吴武均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月四日
书记员 蔡晓洁
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1962号
原告:邵常生。
委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告:甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人:陈想蕃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告邵常生与被告甘肃机械化建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵常生及其委托代理人邓有军，被告甘肃机械化建设工程有限公司委托诉讼代理人靳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵常生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的各项费用1245408元，并承担欠款之日（2014年11月28日）至付清时银行同期贷款利息约100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告甘肃机械化建设工程有限公司承建雁西路改造工程，开始与原告合作，由原告给被告租赁施工机械，并承担土方拉运、施工材料等。后经清算，被告拖欠原告各项费用共计219638元。2014年被告又承建天水路上胯下穿工程，基于对原告的信任，被告与原告同时签订了,《工程机械租赁合同》、《施工材料供应合同》（2份）、《材料、弃土运输合同》等四份合同。合同约定，从2014年10月，由原告邵常生提供建筑施工所需的装载机、小挖机租赁给被告用于施工车辆，同时由原告为被告拉运水泥稳定砂砾和弃土。合同签订后，原告按照合同约定积极履行完合同约定的所有义务，并且在施工结束后，原告将相关财务票据交给被告，被告进行挂账处理。期间被告于2014年12月11日和2015年2月12日向原告分别支付了200000元、1000000元的合同款，此后不能按照合同约定及时向原告支付剩余款项。后原告多次去被告处索要剩余价款，被告均以无钱支付为由拒绝。截至目前，被告共拖欠原告各种款项1025770元。包括2013年欠款219638元，被告累计拖欠原告各种款项共计1245408元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告甘肃机械化建设工程有限公司辩称，一、其公司并非天水路上胯下穿工程的建设单位，“兰州市天水路-
读者大道什字立交改造工程”项目的建设单位是“中交隧道工程局有限公司”。二、其公司仅承建了“兰州市天水路-
读者大道什字立交改造工程”项目中天水路KO+000-K1+191.961段施工区域内道路沥青砼上面层的工程。三、其公司从未与原告邵常生签订过任何《工程机械租赁合同》、《施工材料供应合同》、《材料、弃土运输合同书》。因邵常生曾经与其公司有过其他合作，故在工地上需要材料时让其提供过砂石材料，且收到材料后其公司已经支付了材料款共计1200000元，因此并未拖欠原告的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工程租赁合同、施工材料供应合同、材料、弃土运输合同、施工材料供应合同等四份证据，因四份合同上的“6201040007908甘肃机械化建设工程有限公司”印章印文经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，与被告2012年度公司年检报告书上的“6201040007908甘肃机械化建设工程有限公司”印章印文，被告提供的“6201040007908甘肃机械化建设工程有限公司”印鉴，不是同一枚印章盖印，故本院对该证据不予认可。对原告提交的结算欠款单，证人证言，因结算欠款单上并未加盖被告单位公章且无证据证明证人陈震系被告公司员工，故对该组证据本院不予认可。对被告提供的两份结算单，其证明目的与原告陈述一致，能够证明被告向原告支付1200000元的事实，本院予以认可。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2014年10月，原告邵常生为被告甘肃机械化建设工程有限公司承建的天水路KO+000-K1+191.961段道路沥青砼上面层工程供应了商品混凝土、主干道水稳料、辅道水稳料，并进行了弃土清理，被告甘肃机械化建设工程有限公司向原告邵常生支付款项共计1200000元，原告认为其与被告之间还有其他租赁及买卖合同关系，以被告未付清租赁费及货款为由，将被告甘肃机械化建设工程有限公司诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其诉讼请求，虽然提供了四份合同及欠款结算单，但经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该四份合同上的印章与被告2012年度公司年检报告书上的“6201040007908甘肃机械化建设工程有限公司”印章印文，被告提供的“6201040007908甘肃机械化建设工程有限公司”印鉴，不是同一枚印章盖印，且也没有证据证明欠款结算单上的签名人系被告工作人员及被告欠付款项的事实。故原告提交的上述证据不能证明其主张，对原告要求被告支付拖欠各项费用1245408元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此、依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费16909元，由原告邵常生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋阳阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第931号
申请执行人：孙森林
被执行人：于慧明
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第931号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年六月三日
书记员 胡静娟
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3430民初1号
原告郑昌财，男，汉族，村民，生于1957年1月6日。
委托代理人黄富军，四川箭星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告官鹏，男，汉族，村民，生于1978年5月13日。
委托代理人王付权（系被告表叔），男，汉族，村民，生于1970年12月7日，代理权限为一般代理。
原告郑昌财与被告官鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员马玉作适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑昌财及委托代理人黄富军，被告官鹏及委托代理人王付权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌财提出诉讼请求：1、依法判决被告官鹏支付原告房款人民币197，901.20元；2、判决被告官鹏支付原告违约金人民币136，592.90元；3、由被告官鹏承担案件受理费；
事实及理由：2015年2月16日，原告与被告经协商将位于金阳县地税局对面的两间门市及一套住房出卖给被告官鹏。门市面积为81.31平方米，单价为9，600.00元∕每平方米，门市总价为人民币780，576.00元。住房价格为96，000.00元。两项共计876，576.00元。
原、被告签订合同后，被告官鹏先后支付原告郑昌财房款500，000.00元，再扣除被告给原告制作的门窗费用128，674.80元，被告至今尚欠原告房款共计人民币：247，901.20元。原告多次向被告追要房款，被告一直置之不理。依照原、被告双方签订的《门市买卖合同》第六条、《房屋买卖合同》第七条之约定，被告逾期未按约定合同支付房款，每逾期一天，每日按应付未付房屋款的千分之一向原告支付违约金。依照此约定，被告已逾期，应当支付原告房款人民币247，901.20元，截止2016年12月13日止，被告逾期天数已经达551天，故被告应当支付原告违约金人民币136，592.90元。原告在庭审中，变更了诉讼请求，要求被告支付原告所欠房款197，901.20元，违约金136，592.90元。合计334，494.10元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告官鹏辩称：1、原告以商品房的形式出售给被告的门市买卖合同，首先，该房屋是罗兴高家的宅基地修建的。按照《中华人民共和国土地法》第62条规定及最高法的相关解释，村民宅基地修建的房屋，不得以商品房的名义出售，这是法律的强制性规定，故被告与原告签订的门市买卖合同是无效合同。要求法院依法判决原告退还购房款550，000.00元，以及其给原告做的门窗费用131，674.80元，合计681，674.80元。并按照农村借贷纠纷若干处理意见，按利息3.6%计算为290，469.70元；2、原告采取欺骗手段诱骗被告签订合同，被告按照合同支付了原告房款681，674.80元，并要求原告将房产证、土地使用证办好，办理双证的费用由被告出。原告多次要求被告支付余款，被告要求原告将双证办好再付钱，但直到目前，原告都在骗被告。原告以不可告人的目的诱骗被告上当，因此，被告要求法院依法办事，严惩奸商；3、门市及相关住房的销售，原告给每个购房者均承诺办理双证，但大家都知道，农村宅基地修建出来的房屋是不能以商品房的名义交易的，原告用不光彩的手段，从政府手中办理了房产证，被告保留对相关部门的诉权，待此案有公正判决后，被告视情况而定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告身份证、房屋买卖合同、门市买卖合同、房屋所有权证、集体土地使用证、结算材料，上述证据来源合法，内容真实有效，可以相互印证，本院应予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告郑昌财与罗兴高（宅基地权利人）共同协商修建老宅基地的房屋，约定由原告郑昌财投资进行修建，并将卖出的房屋款支付给郑昌财。2015年2月16日原告郑昌财与被告官鹏经协商一致，将位于金阳县地税局对面的罗兴高宅基地所修建的两间门面及一套住房出售给被告官鹏，并签订了《房屋买卖合同》和《门市买卖合同》。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，原、被告双方在合同上签名、捺印。门市面积为81.31平方米，单价为9，600.00元∕每平方米，门市总价人民币780，576.00元，住房面积为91.10平方米，总价格为96，000.00元，两项共计876，576.00元。原、被告签订合同后，被告官鹏按合同约定，先后支付原告郑昌财房款人民币550，000.00元。
另查明：被告官鹏为原告郑昌财的房屋做门窗的费用共计为：128，674.80元。
再查明：2016年9月2日金阳县国土资源局和金阳县房屋产权发证颁发“金房权证（2016）字第000055**号”，“金房权证（2016）字第000055**号”，“金集用（2016）字第0004号”。该房屋及门市所有权证和土地使用权证均载明房屋门市权利人系被告官鹏。以上三份证件均合法真实有效。2015年农历8月22日，原告郑昌财将涉案房屋交付给被告官鹏，被告官鹏搬入所购买的房屋居住至今。
本院认为，本案系农村宅基地房屋买卖合同纠纷，基于被告系同一集体经济组织成员，其住宅买卖行为不会导致本集体经济组织有限宅基地资源的流失。我国法律对同一集体经济组织成员之间的房屋、宅基地买卖并不禁止，且原、被告之间所签订的《门市买卖合同》、《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。不存在《合同法》第五十二条规定的无效合同情形，原、被告双方所签订的合同有效，应当自觉遵守履行。按照合同第五条约定，“该房屋办理房产证及相关证件所产生的费用由乙方承担，甲方应积极配合乙方办理”的约定，原告郑昌财已将房屋产权证办理完毕，该房屋所有权证和土地使用权证均载明房屋权利人系被告官鹏。因此，被告官鹏在接受原告交付房屋及办理权属登记后，应当按照双方所签订的合同约定支付原告郑昌财剩余的房款。
2017年3月10日，原告郑昌财提出撤诉，要求撤回对被告官鹏给付违约金的诉讼请求。因当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院于2017年5月8日以（2017）川3430民初1号民事裁定书依法作出民事裁定，准予原告郑昌财撤回对违约金的诉讼请求。
被告官鹏所购卖的两套房屋总价共计876,576.00元，其中，被告官鹏以现金的方式给付了原告房款550，000.00元，为原告做的房屋门窗费用128，674.80元，经双方口头达成协议，双方均同意将被告所做的房屋门窗费用进行抵扣。因此，被告官鹏所购卖的房屋款经抵扣后，被告官鹏还应给付原告郑昌财房款197，901.20元。（876,576.00元-550，000.00元-128，674.80元＝197，901.20元）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告官鹏在本判决书生效之日起三十日内，给付原告郑昌财房款197，901.20元。
案件受理费2，509.00元，由被告官鹏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马 玉 作
二〇一七年五月八日
书记员 赤木只各
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4485号
原告：马敬福，男，1953年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
法定代表人：马振武，村主任。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
法定代表人：马敬厚，总经理。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
原告马敬福与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会、被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
马敬福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向天津市西青区河养殖公司偿还借款10564520.70元；2.判令二被告自判决生效之日起至全部还清上述欠款之日止，按照年利率20%的比率向天津市西青区河养殖公司支付逾期支付上述款项的利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，天津市西青区河养殖公司与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会出借10564520.70元，被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司为此出具《统一收据》。被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司是被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的资金中心，其作用是代理被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会对外收支款项，因此应当承担连带清偿的义务。尽管天津市西青区河养殖公司多次体谅被告缺乏资金的困难，使被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会一再延迟还款时间。但被告经多次催讨至今未向天津市西青区河养殖公司还款。此外，天津市西青区河养殖公司已经于1996年12月注销。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”由原告代为提起诉讼。
本院经审查认为，天津市西青区河养殖公司已经注销。天津市西青区河养殖公司的企业类型为股份合作制企业。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”在天津市西青区河养殖公司注销后，对其原享有的债权全体股东成为权利主体。原告马敬福作为股东之一，对天津市西青区河养殖公司的对外债权不具有权利主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马敬福的起诉。
案件受理费42594元，退还原告马敬福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年四月十日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初4485号原告：马敬福，男，1953年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。法定代表人：马振武，村主任。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村。法定代表人：马敬厚，总经理。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。原告马敬福与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会、被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。马敬福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向天津市西青区河养殖公司偿还借款10564520.70元；2.判令二被告自判决生效之日起至全部还清上述欠款之日止，按照年利率20%的比率向天津市西青区河养殖公司支付逾期支付上述款项的利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，天津市西青区河养殖公司与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会出借10564520.70元，被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司为此出具《统一收据》。被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司是被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的资金中心，其作用是代理被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会对外收支款项，因此应当承担连带清偿的义务。尽管天津市西青区河养殖公司多次体谅被告缺乏资金的困难，使被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会一再延迟还款时间。但被告经多次催讨至今未向天津市西青区河养殖公司还款。此外，天津市西青区河养殖公司已经于1996年12月注销。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”由原告代为提起诉讼。本院经审查认为，天津市西青区河养殖公司已经注销。天津市西青区河养殖公司的企业类型为股份合作制企业。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”在天津市西青区河养殖公司注销后，对其原享有的债权全体股东成为权利主体。原告马敬福作为股东之一，对天津市西青区河养殖公司的对外债权不具有权利主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马敬福的起诉。案件受理费42594元，退还原告马敬福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一八年四月十日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第34号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人王凤成，男，50周岁，住浑江区通沟街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第45号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第45号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年六月二十日
书记员 杨鑫明
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初182号
原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家，住所地湘潭市。
经营者胡建湘，女，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省湘潭市。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
原告胡建湘，女，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省湘潭市。
原告刘青春，男，汉族，1961年2月6日出生，住湖南省湘潭市。
共同委托代理人罗榆，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
共同委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人周炜，湘潭市人民政府工作人员。
委托代理人芮玉洪，湖南同升律师事务所律师。
原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家、胡建湘、刘青春诉被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府确认国有土地上房屋征收决定违法及规范性文件附带审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告请求确认湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征字[2016]9号国有土地上房屋征收决定违法，并请求对该征收决定中所依据的被告湘潭市人民政府制定的潭政发2013[2]号《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行合法性审查。因潭雨政征字[2016]9号国有土地上房屋征收决定系湘潭市雨湖区人民政府独立作出的行政行为，被告湘潭市人民政府与湘潭市雨湖区人民政府并无共同行政行为，原告将相关行政规范性文件的制定机关作为共同被告于法无据，属于错列被告，经本院依法予以释明后仍拒绝变更，应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家、胡建湘、刘青春对被告湘潭市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年七月三十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起
诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初182号原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家，住所地湘潭市。经营者胡建湘，女，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省湘潭市。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。原告胡建湘，女，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省湘潭市。原告刘青春，男，汉族，1961年2月6日出生，住湖南省湘潭市。共同委托代理人罗榆，上海建纬（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人周炜，湘潭市人民政府工作人员。委托代理人芮玉洪，湖南同升律师事务所律师。原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家、胡建湘、刘青春诉被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府确认国有土地上房屋征收决定违法及规范性文件附带审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告请求确认湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征字[2016]9号国有土地上房屋征收决定违法，并请求对该征收决定中所依据的被告湘潭市人民政府制定的潭政发2013[2]号《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行合法性审查。因潭雨政征字[2016]9号国有土地上房屋征收决定系湘潭市雨湖区人民政府独立作出的行政行为，被告湘潭市人民政府与湘潭市雨湖区人民政府并无共同行政行为，原告将相关行政规范性文件的制定机关作为共同被告于法无据，属于错列被告，经本院依法予以释明后仍拒绝变更，应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市雨湖区红玫瑰酒家、胡建湘、刘青春对被告湘潭市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年七月三十日代理书记员  马镌文附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李滋兰，女，1948年7月17日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄宏宇，1972年6月1日出生，汉族，住兰州市，系李滋兰女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州公交集团有限公司第三客运公司，住所地兰州市安宁区安宁西路595号。
负责人：崔志海，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州公交集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路493号。
法定代表人：梁国庆，系该公司董事长。
再审申请人李滋兰因与被申请人兰州公交集团有限公司第三客运公司（以下简称第三客运公司）、兰州公交集团有限公司（以下简称公交集团公司）健康权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李滋兰申请再审称，原审法院排除九级伤残结论，采纳不构成伤残的理由于法无据，也有违证据裁判的原则，应按照有利于受害人的原则确定适用伤残评定标准和等级，赔偿李滋兰伤残赔偿金66801.8元。护理费应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，医疗护工的实际工资明显高于其他服务业人员工资，原审判决按居民服务和其他服务业从业人员人均工资计算护工工资标准明显偏低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李滋兰乘坐第三客运公司22路公交车，因驾驶员急刹车，李滋兰摔伤。李滋兰的伤情经兰州大学第一医院诊断为：1.胸部损伤；2.肋骨骨折（左侧第四肋骨折，左侧第三、五肋不完全骨折）。第三客运公司、公交集团公司在一审中对李滋兰提供的甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物（2016）临鉴字第276号鉴定书提出异议，并申请重新鉴定。甘肃集天司法鉴定所出具（2016）甘集天司鉴字第A654号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.李滋兰之损伤比照GB/T16180
--
2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级<职工工伤与职业病致残等级分级>》为九级伤残。2.李滋兰之损伤比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款不构成伤残。李滋兰受伤时并非在职职工，受伤也是因所乘坐的公交车在道路行驶过程中因紧急制动摔到所致，一审法院采用鉴定机构比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见作为认定案件事实的依据，符合本案实际情况，认定李滋兰的伤情不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金不予支持，并无不当。李滋兰受伤后没有住院治疗，留院观察五天后回家休养，医院没有出具回家休养期间需要人员护理的医嘱，诉讼中李滋兰也没有对其是否需要护理及护理期限申请鉴定，一审法院结合李滋兰的实际情况，综合考虑支持一个月的护理费，并无不当。李滋兰没有举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院参照受诉法院所在地上一年度其他服务业从业人员年人均工资标准计算护理费符合法律规定，亦无不当。
综上，李滋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回滋兰的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月十一日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李滋兰，女，1948年7月17日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：黄宏宇，1972年6月1日出生，汉族，住兰州市，系李滋兰女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州公交集团有限公司第三客运公司，住所地兰州市安宁区安宁西路595号。负责人：崔志海，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州公交集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路493号。法定代表人：梁国庆，系该公司董事长。再审申请人李滋兰因与被申请人兰州公交集团有限公司第三客运公司（以下简称第三客运公司）、兰州公交集团有限公司（以下简称公交集团公司）健康权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李滋兰申请再审称，原审法院排除九级伤残结论，采纳不构成伤残的理由于法无据，也有违证据裁判的原则，应按照有利于受害人的原则确定适用伤残评定标准和等级，赔偿李滋兰伤残赔偿金66801.8元。护理费应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，医疗护工的实际工资明显高于其他服务业人员工资，原审判决按居民服务和其他服务业从业人员人均工资计算护工工资标准明显偏低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，李滋兰乘坐第三客运公司22路公交车，因驾驶员急刹车，李滋兰摔伤。李滋兰的伤情经兰州大学第一医院诊断为：1.胸部损伤；2.肋骨骨折（左侧第四肋骨折，左侧第三、五肋不完全骨折）。第三客运公司、公交集团公司在一审中对李滋兰提供的甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物（2016）临鉴字第276号鉴定书提出异议，并申请重新鉴定。甘肃集天司法鉴定所出具（2016）甘集天司鉴字第A654号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.李滋兰之损伤比照GB/T16180--2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为九级伤残。2.李滋兰之损伤比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款不构成伤残。李滋兰受伤时并非在职职工，受伤也是因所乘坐的公交车在道路行驶过程中因紧急制动摔到所致，一审法院采用鉴定机构比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见作为认定案件事实的依据，符合本案实际情况，认定李滋兰的伤情不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金不予支持，并无不当。李滋兰受伤后没有住院治疗，留院观察五天后回家休养，医院没有出具回家休养期间需要人员护理的医嘱，诉讼中李滋兰也没有对其是否需要护理及护理期限申请鉴定，一审法院结合李滋兰的实际情况，综合考虑支持一个月的护理费，并无不当。李滋兰没有举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院参照受诉法院所在地上一年度其他服务业从业人员年人均工资标准计算护理费符合法律规定，亦无不当。综上，李滋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滋兰的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月十一日书记员张恩天
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1988号
申请执行人张中奎，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张中奎与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的31364.67元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初194号
原告王建平，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇龙凤东路11号。
法定代表人陆乔松，该镇镇长。
委托代理人蔡汉美，该镇副书记。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告王建平诉被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府（下称步凤镇政府）政府信息公开一案，原告王建平于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王建平、被告步凤镇政府的行政机关负责人暨委托代理人蔡汉美、委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，原告为行使社会监督权，于2017年3月18日以快递的方式，申请被告公开“袁坎村党群综合服务中心建设工程项目的批准文件；袁坎村党群综合服务中心建设工程项目的招标公告和招标文件”的政府信息，并要求以纸质和邮寄的形式送达给原告，但被告收到该申请后，在法定期限内未公开相关政府信息，而是在原告立案起诉后才对相关政府信息进行公开，因此，原告要求确认被告步凤镇政府对原告政府信息公开申请逾期答复的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告王建平向本院提交下列证据：
1、政府信息公开申请表复印件；
2、EMS快递单复印件及物流查询信息。
证据1-2证明原告向被告提出了政府信息公开申请并邮寄了申请材料，快递查询单显示被告于2017年3月20日收到该申请。
被告步凤镇政府辩称，原告王建平要求公开的信息，被告已经做出答复并提供了相应的材料，履行了相关告知和说明义务。被告虽然在答辩期内提供相关政府信息，但并不违反相关法律规定，也未对原告的权利造成影响。原告要求被告公开的政府信息，不属于被告公开的范围，袁坎村党群综合服务中心建设工程项目的批复文件，经县级以上行政部门批准，袁坎村系一个群众性的自治组织，非政府机构，该建设工程的招标公告、招标文件均由该村自行组织实施，故不属于被告公开的范围。请求法院驳回原告王建平的诉讼请求。
被告步凤镇政府向本院提交以下证据：
1、圆通速递快递单复印件及走件流程单复印件，证明被告向原告邮送了政府公开信息答复函、中共盐城市亭湖区委组织部亭组[2009]27号文件、袁坎村委员会刊登在盐阜大众报上的招标公告和施工招标文件；
2、亭组[2009]27号《关于开展“村党群服务中心建设提升年”活动的意见》，证明农村的党群服务中心建设必须由县区级以上政府部门批准，不是被告的行政行为；
3、2011年8月20日盐城市亭湖区步凤镇袁坎村委员会招标公告；
4、2011年8月26日盐城市亭湖区步凤镇袁坎村村民委员会联合建设党群服务中心工程施工招标文件；
证据3-4证明袁坎村是群众自治性组织，其自行对党群服务中心的建设工程进行招标并发布公告，编制招标文件，故也不是被告的行政行为。被告认为原告申请的政府信息，其中证据3、4不属于政府信息，证据2虽然属于政府信息，但不属于被告提供。
经庭审质证，被告步凤镇政府对原告王建平提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告申请公开的信息并没有寄给政府，收件人是镇长陆乔松个人，这个信件当时没有拆，由于陆镇长出差一段时间，回来后才知道这件事，后来被告就接到了原告的诉状，被告虽然认为原告申请的政府信息不属于被告答复的范围，但是仍对其进行了答复和说明。原告王建平对被告步凤镇政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，该证据是事后证据，反证了逾期答复的事实。其次，对合法性不认可，因为这是被告在诉讼期间作出的答复，不能作为证据使用；对证据2真实性、关联性无异议，该证据证明了原告申请公开政府信息的事实，也证明了被告实施该项目的过程中保管了该信息，具有答复义务和能力，其次对该证据的合法性不予认可，属于事后证据，不能证明被告履行了答复义务；对证据3-4真实性、关联性由法院审查，合法性不予认可，属于事后证据，不能证明被告履行了答复义务。
本院认为，原、被告提交的证据，具有客观真实性，本院对以上证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告王建平于2017年3月18日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开“袁坎村党群综合服务中心建设工程项目的批准文件；袁坎村党群综合服务中心建设工程项目的招标公告和招标文件”的政府信息。邮件查询单显示被告于2017年3月20日收到该申请材料。2017年4月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告步凤镇政府未对原告的申请作出政府信息公开的行为违法。被告步凤镇政府在本案审理期间，向原告邮寄了政府公开信息答复函、中共盐城市亭湖区委组织部亭组[2009]27号文件、袁坎村委员会刊登在盐阜大众报上的招标公告和施工招标文件等文件，据此，原告变更请求，要求依法确认被告步凤镇政府针对原告政府信息公开的申请逾期答复的行为违法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”
本案中，原告王建平于2017年3月18日向被告步凤镇政府邮寄政府信息公开申请，被告于2017年3月20日收到该申请，在15个工作日内未予答复，亦未能提交办理延长答复期限手续的证据材料，已明显超过上述规定的法定期限。鉴于被告虽对原告的政府信息公开申请作出答复，但原告王建平仍然要求确认被告步凤镇政府逾期答复的行为违法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府未在法定期限内对原告王建平的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行，判决履行没有意义的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执521号
申请执行人：吴卫民，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇吴大村吴大东。
被执行人：许红，女，1983年6月16日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇吴大村吴大东。
本院在执行吴卫民与许红离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）州民一初字第02288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年6月5日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 晨
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执521号许红：你（单位）与吴卫民离婚纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02288号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部-*履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月九日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：杨占伟书记员：谷晓雨电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执521号申请执行人：吴卫民，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇吴大村吴大东。被执行人：许红，女，1983年6月16日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇吴大村吴大东。本院在执行吴卫民与许红离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）州民一初字第02288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年6月5日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年六月二十六日书记员  冯 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终207号
上诉人（原审被告）：王祥凯,男,1977年6月26日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：罗源县新闽兴金刚石刀具厂,住福建省罗源县起步镇亥窑村华兴保鲜厂内。
法定代表人：李常春。
上诉人王祥凯因与被上诉人罗源县新闽兴金刚石刀具厂买卖合同纠纷一案，不服晋安区人民法院（2018）闽0111民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
王祥凯上诉称，王祥凯原居住在福州市晋安区王庄新村桂园13座505单元。2016年2月上诉人搬回原籍闽侯县青口镇团结村六道新村60号居住至今已有两年多，有闽侯县青口镇团结村民委员会出具的证明作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条，上诉人的经常居住地为闽侯县青口镇团结村六道新村60号，本案应当由闽侯县人民法院管辖。原审法院裁定不符合事实和法律，请求予以撤销，将本案移送至闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人王祥凯提供的证据不足以证明王祥凯离开原住所地在闽侯县青口镇团结村六道新村60号连续居住了一年以上。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初616号
原告：蔡望宝，女，1967年6月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：代春明，男，1964年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
原告蔡望宝诉被告代春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蔡望宝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡望宝的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡望宝撤回起诉。
案件受理费收取1006元，由原告蔡望宝负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10644号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘爱秋，女，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告刘爱秋信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘爱秋偿还原告信用卡透支本金41529.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为23670.55元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为18098.26元），前述本金、利息、滞纳金合计为83297.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月十五日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2013年12月17日起开始透支，2013年12月17日至2014年10月29日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金56580.66元，利息723.05元，滞纳金225.32元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款3次，于2015年3月25日最后一次还款8000元，还款共计18000元，其中225.32元用于冲抵滞纳金，2723.05元用于冲抵利息，15051.63元用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
41529.03元
透支滞纳金（违约金）
2076.45元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为27739.62元，之后的利息以透支本金41529.03元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41529.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41529.03元×5%≈滞纳金2076.45元。滞纳金已在2016年9月21日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告刘爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41529.03元及利息（截至2017年10月30日共计利息27739.62元，之后的利息以透支本金41529.03元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2076.45元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担298元，由被告刘爱秋负担1584。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5908号
申请执行人江顺兰
被执行人陈积登
本院受理的申请执行人江顺兰与被执行人陈积登民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2707号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈积登相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10145号
原告：张华兵，男，1972年4月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：仇德鹏，男，1974年3月1日出生，汉族，住乐清市。
原告张华兵与被告仇德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张华兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华兵撤诉。
本案受理费3472元，减半收取1736元，由原告张华兵负担。
审 判 员 包素素
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 许雅群
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第278号
申请执行人王丹，女，土家族。
被执行人杨杰英，女，土家族。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人杨杰英借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人王丹偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第1160号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第278号
申请执行人王丹，女，1982年9月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人杨杰英，女，1953年7月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人杨杰英借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人王丹偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第1160号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第278号申请执行人王丹，女，土家族。被执行人杨杰英，女，土家族。本院在执行申请执行人王丹与被执行人杨杰英借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人王丹偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第1160号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第278号申请执行人王丹，女，1982年9月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人杨杰英，女，1953年7月12日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人王丹与被执行人杨杰英借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人王丹偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第1160号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执161号
申请执行人：邓江红，女，住湖南省。
被执行人：王光尧，男，住湖南省。
本院在执行邓江红与王光尧民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人王光尧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾良强
二〇一七年十月十日
代理书记员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执161号申请执行人：邓江红，女，住湖南省。被执行人：王光尧，男，住湖南省。本院在执行邓江红与王光尧民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人王光尧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾良强二〇一七年十月十日代理书记员  邹 森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王春林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,300.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,300.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第140号
原告杨成刚。
被告罗绍孝。
原告杨成刚诉被告罗绍孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成刚到庭参加诉讼，被告罗绍孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成刚诉称，被告分别于2011年10月5日、11月23日向其借款共计65000元。后经催讨，被告一直拖延不还，故其诉至法院，要求被告偿还借款人民币65000元并支付从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗绍孝未作答辩。
经审理查明，原告为证明借款事实提供了借条二份及存款金额为49950元的中国建设银行存款凭条一份，其中二份借条载明“借杨成刚人民币伍仟元整。借款人罗绍孝，2011.10.5”、“借到杨成刚人民币陆万元整，借款人罗绍孝，2011.11.23”；存款凭条载明，被告账户在2011年11月7日存入现金49950元。
关于借款过程。原告称，2010年6月，其通过朋友吴盛军在湖北省襄阳市认识的被告。当时，其是去考察被告开的特惠店的。考察后，其发现被告店里的净水器产品还可以，就在老家湖北省云梦县也开了一家卖净水器的店。期间，其多次向被告请教生意上的事情，并因觉得被告比较踏实、可信而与被告成了朋友。2011年8月，被告以与大老板做大项目而需要钱打通关节为由向其提出借款100000元。但其表示身上只有5000元。被告遂向其借款5000元并出具了落款时间为2011年10月5日的借条。后，被告又多次向其提出借款。因被告表示项目快做成了，而其又希望被告以后能带其一起做，故就想通过向同事黄某借款后再转借给被告。黄某不同意借款给其，但想购买其在2002年从周书清处购得的房改房。后，其以13万元的价格将该房改房卖给了黄某并在2011年11月7日将其中60000元房款借给了被告。该款是被告到其的店里直接拿的现金；因为黄某当时也在场，所以其并未要被告当场出具借条。被告收取现金后问其中国建设银行在哪里，要把钱存到银行。其遂带着被告到了当地的中国建设银行。被告将其中的49950元存入了银行。其因考虑到里面有风险而收取了当天的存款凭证。2011年11月23日，被告从武汉回来后向其补了借条。为此，原告提供了《房屋买卖协议》、周书清出具的证明并申请证人黄某出庭作证。黄某的证言与原告的陈述基本一致。
另，原告为证明其利息主张提供了自行整理打印的短信记录为证，其中2014年1月20日的短信记录为“1、罗哥，好久没有的消息了！如果有空，请与我回个信息！云梦：杨成刚。2、成刚：我还在北京、后天有结果了、我给你电话、放心事情总要解决的、不处理好我比谁更焦急。3、罗哥！相信你！”。
以上事实，有原告提供的借条、存款凭条以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据借条、存款凭条主张被告向其借款65000元，并就款项来源及交付过程提供的《房屋买卖协议》及周书清、黄某的证言加以印证。被告未到庭，也未对此提出任何异议，故本院予以认定。据此，原告要求被告归还借款人民币65000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，因原告提供的短信记录系其自行整理打印的，故在其未提供其他证据加以印证的情况下，原告据此主张其在2014年1月20日向被告催讨过涉案借款，缺乏依据，本院难以采信。据此，本院仅能对涉案借款自原告向本院提交诉状之日即2015年2月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日的利息予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗绍孝于本判决生效之日起十日内归还原告杨成刚借款本金人民币65000元并支付该款自2015年2月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元、公告费人民币600元，合计人民币2150元，由被告罗绍孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 毕 震
二〇一五年七月九日
书 记 员 庄 严