广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法民二初字第119号原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托代理人：陈镇光，男，汉族，住广东省中山市石歧区。被告：俞炎，男，汉族，原住福建省闽清县，现住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××139X。被告：卓清玉，女，汉族，原住福建省闽清县，现住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××6523。原告广东明辉饲料有限公司（以下简称：广东明辉公司）诉被告俞炎、卓清玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东明辉公司的委托代理人陈镇光到庭参加了诉讼，被告俞炎、卓清玉经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明辉公司诉称：被告俞炎2011年度向原告广东明辉公司购买鱼饲，被告俞炎向原告广东明辉公司购买饲料总量为984.59吨，货款总额8143964元，期间被告已支付货款4464792元，减除基本折扣款689213元，经原、被告双方于2014年10月对账，被告俞炎共欠原告广东明辉公司货款4090959元。被告俞炎与被告卓清玉是夫妻关系，两被告在婚姻存续期间共同经营饲料生意，利润收益用于家庭生活支出，被告卓清玉对被告俞炎的债务应承担共同清还责任。上述货款经原告广东明辉公司多次追讨，被告俞炎、卓清玉总以各种理由拒付。现原告资金周转非常困难，故起诉并请求法院依法判令：被告俞炎、卓清玉向原告广东明辉公司清还货款4090959元，从2012年4月1日至2015年3月19日按每日欠款总额的万分之五计算违约金共2287666.68元，之后按每日实欠金额计算违约金至清还之日止，并承担本案诉讼费用。原告广东明辉公司就其起诉的事实向本院提供以下证据：1、原告广东明辉公司的《企业法人营业执照》及《中华人民共和国组织机构代码证》、马明辉的《身份证》复印件各一份，拟共同证明原告的诉讼主体资格的事实；2、被告俞炎的《身份证》复印件一份、被告卓清玉的《身份信息》打印件一份、两被告的《婚姻登记记录证明》原件一份，拟共同证明被告俞炎、卓清玉的诉讼主体资格的事实；3、原告广东明辉公司《客户销售对账单》原件五份，拟共同证明被告俞炎尚欠原告货款4090959元的事实；4、《俞炎违约金计算明细》打印单一份，拟证明截止2015年3月19日止，被告俞炎共欠原告广东明辉公司违约金2287666.68元的事实；5、《饲料销售合同书》原件两份、《2011年度客户结算确认书》打印件一份，拟共同证明原、被告的买卖合同关系及被告俞炎欠原告广东明辉公司货款的事实。被告俞炎、卓清玉在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，原告广东明辉公司提交的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告俞炎、卓清玉经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既没有提交书面答辩亦未向本院提交证据，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。因此，本院对原告广东明辉公司起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明：2011年4月8日，原告广东明辉公司与被告俞炎签订编号NO2011088《饲料销售合同书》约定：被告俞炎保证从2011年4月1日到2012年3月30日销售600吨原告广东明辉公司的饲料；原告广东明辉公司在厂内交货，被告俞炎就地验收。被告俞炎收货后，必须在成品交运单上签字、盖章或指定卓清玉签收……；原告广东明辉公司在出厂价格的基础上给予被告俞炎服务费600元/吨，在合同期限2012年3月30日结清所有货款再提高服务费200元/吨。2、被告俞炎销量达到500吨位以上，提高服务费50元/吨；年销量达到600吨位以上，提高服务费100元/吨。被告俞炎……在2012年3月30日付清全部欠款；被告俞炎不按期付清货款，原告广东明辉公司按日收取被告俞炎欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。同时原告广东明辉公司有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告俞炎承担因此引起的一切费用。2012年8月6日，原广东明辉公司与被告俞炎又签订编号NO2012635《饲料销售合同书》，约定：被告俞炎保证从2012年4月1日到2013年3月30日销售350吨原告广东明辉公司的饲料；原告广东明辉公司在出厂价格的基础上给予被告俞炎服务费600元/吨，在合同期限2013年3月30日结清所有货款再提高服务费250元/吨。2、被告俞炎销量达到200吨位以上，提高服务费50元/吨；年销量达到350吨位以上，提高服务费50元/吨……；被告俞炎在2012年8月6日至同年9月30日必须还原告广东明辉公司货款达250万元以上，可按50%资金提货，否则必须以现金提货，款到发货。案涉编号NO2011088《饲料销售合同书》签订后，原告广东明辉公司依约向被告俞炎供应饲料。2012年2月21日，被告俞炎与原告广东明辉公司对帐，确认截至2012年1月31日止实欠原告货款5384996元。案涉NO2012635《饲料销售合同书》签订后，由于被告俞炎未按约定向原告广东明辉公司偿付上述NO2011088《饲料销售合同书》结欠的货款，原、被告此后均以现金交易。同时，对于上述已结欠的货款被告俞炎也不定期地偿付给原告广东明辉公司，在此期间，被告俞炎曾分别于2013年1月23日及同年2月10日和2014年11月30日与原告广东明辉公司进行对账，被告俞炎分别确认欠原告货款4402499元、4402499元及4090959元。被告俞炎在最终确认仍欠原告广东明辉公司货款4090959元后，经原告广东明辉公司多次催收，被告俞炎均未能偿付。原告广东明辉公司为维护其合法的民事权益，遂于2015年3月20日提起本案诉讼。庭审中，原告广东明辉公司表示起诉状中计算违约金数额有误，遂变更诉讼请求为：被告俞炎、卓清玉偿付货款4090959元及违约金（该违约金以4090959元为本金，按每日万分之五从2012年4月1日起暂计至2015年3月19日止共2213208.82元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金按照合同约定另行计付）给原告广东明辉公司。另查明，案涉《饲料销售合同书》的签订主体均是原告广东明辉公司与被告俞炎。被告卓清玉是被告俞炎的合法妻子，案涉债务发生于被告俞炎与被告卓清玉夫妻关系存续期间。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告广东明辉公司与被告俞炎分别于2011年4月8日、2012年8月6日所签订的两份《原料购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广东明辉公司已依约向被告俞炎提供货物，被告俞炎收货并最终确认仍欠原告广东明辉公司货款4090959元后，却未按合同约定及时支付货款，显属违约。被告俞炎除应给付原告广东明辉公司货款外，还应承担相应的违约责任。原告广东明辉公司诉请要求被告俞炎支付所欠货款具有事实和法律依据，依法应予支持。案涉NO2011088《饲料销售合同书》另约定被告俞炎应在2012年3月30日前付清该合同结欠的全部货款，若迟延付款，原告广东明辉公司按日收取被告俞炎欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。据查明，被告俞炎本案欠款均为案涉NO2011088《饲料销售合同书》结欠货款，其截至2013年1月23日仍欠原告广东明辉公司货款4402499元，故原告广东明辉公司要求被告俞炎偿付违约金（该违约金以4090959元为本金，按每日万分之五从2012年4月1日起暂计至2015年3月19日止共2213208.82元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金按照合同约定另行计付）给原告广东明辉公司，符合合同约定，于法有据，应予以支持。至于被告卓清玉在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告卓清玉是被告俞炎的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因被告俞炎、卓清玉没有提供证据证明原告广东明辉公司与被告俞炎确将此债务约定为个人债务，且也未举证证实他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告广东明辉公司知道该约定，故案涉欠款依法应认定为该两被告的夫妻共同债务，被告卓清玉对上述欠款依法应承担共同清偿责任。被告俞炎、卓清玉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞炎、卓清玉应在本判决生效之日起十五日内共同偿付货款4090959元及违约金（该违约金以4090959元为本金，按每日万分之五从2012年4月1日起暂计至2015年3月19日止共2213208.82元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金按照合同约定另行计付）给原告广东明辉饲料有限公司。如果被告俞炎、卓清玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56450元、申请财产保全费5000元，合计61450元，由原告广东明辉饲料有限公司负担521元，被告俞炎、卓清玉共同负担60929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  容丽云二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈桂林