wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07592号
上诉人（原审被告）深圳市路桥建集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人刘声向，董事长。
被上诉人（原审原告）曾远平。
原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
上诉人深圳市路桥建集团有限公司因与被上诉人曾远平、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第04988-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人已于2013年11月8日办理了企业名称变更登记，将“深圳市路桥建集团公司”变更为“深圳市路桥建集团有限公司”，并启用了二标项目部的新财务章“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”。上诉人不可能在2015年初还将改制前的二标项目部印章留存项目部并对外使用。上诉人住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人起诉时提供了加盖有深圳市路桥建集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章的《承诺书》及《对账单》。《承诺书》及《对账单》载明深圳市路桥建集团公司长浏高速公路第二合同段项目部欠被上诉人征地拆迁补偿款313200元。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付所欠的征地拆迁补偿款，因此，被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在湖南省浏阳市，因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。《承诺书》及《对账单》上加盖的是“深圳市路桥建集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”，而不是变更后的“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”的问题，属于实体问题。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初76号
原告：任奇，男，1973年12月14日出生，汉族，务工，住岳阳市。
被告：陈姣兰，女，1972年7月24日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告任奇与被告陈姣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任奇，被告陈姣兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈姣兰立即归还原告借款25500元，利息按月利率2分给付，计40个月2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈姣兰以生意周转为由，于2014年10月9日向原告借款35500元，约定2015年1月25日还钱。2015年1月25日，被告还本金10000元给原告，利息未付。被告陈姣兰在2017年元月付给原告部分利息1200元。
被告陈姣兰辩称，大概是2014年6、7月份，当时借原告本金是30000元，原告只给了27000元现金，扣了3000元利息。2015年又陆续还了三四千元利息。2015年还了原告10000元本金。借款时打的条子是30000元。后来打的35500元的条子，是30000元本金和5500元利息。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年5月，被告陈姣兰向原告任奇借款30000元。2014年10月9日，被告陈姣兰向原告任奇出具格式《借条》：今因生意急需资金周转，特向任奇借到现金人民币3.55万元整（￥35500元整）。借款期限自2014年10月9日至2015年4月9日（共六个月）利率为每月2分，约定每月9号结还当月利率，全部本息于2015年4月9日还清。担保人姓名：潘育风，有效身份证号。被告陈姣兰“借款人”处签名。潘育风在“担保人”处签名。2015年1月25日，原告任奇在借条上备注：今收到陈姣兰本金壹万元整。
二、原告任奇自认，2014年10月9日之后，收到被告陈姣兰归还利息共计2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为：借款本金及利息的数额问题。原告任奇借款给被告陈姣兰3万元事实清楚，被告对此无异议。后经原、被告结算，被告陈姣兰确认欠付原告任奇借款本息35500元。被告陈姣兰于2015年1月25日归还原告任奇借款本金10000元，故原告任奇请求被告陈姣兰偿还借款本金25500元合法，本院予以支持。借条上明确约定借款月利率2分即年利率24%，不违反法律规定。原告任奇请求被告陈姣兰按年利率24%支付利息的请求合法，本院予以支持（利息计算办法：借款本金25500元，自2014年10月9日算至此款清偿之日，按年利率24%计算，已支付2000元可以抵扣）。被告陈姣兰称原告任奇在借款时扣除了3000元利息，但未提供证据证据予以证实，且原告任奇予以否认，其观点本院不予采纳。被告陈姣兰称借款30000元的借款利率为每月3000元利息，但其未提供证据支持，其观点不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈姣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告任奇借款本金25500元，并支付利息（利息计算办法：借款本金25500元，自2014年10月9日算至此款清偿之日，按年利率24%计算，已支付2000元可以抵扣）。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈姣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一八年四月二十六日
书记员 翁 杏
附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****。
2、相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0603民初76号原告：任奇，男，1973年12月14日出生，汉族，务工，住岳阳市。被告：陈姣兰，女，1972年7月24日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。原告任奇与被告陈姣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任奇，被告陈姣兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈姣兰立即归还原告借款25500元，利息按月利率2分给付，计40个月2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈姣兰以生意周转为由，于2014年10月9日向原告借款35500元，约定2015年1月25日还钱。2015年1月25日，被告还本金10000元给原告，利息未付。被告陈姣兰在2017年元月付给原告部分利息1200元。被告陈姣兰辩称，大概是2014年6、7月份，当时借原告本金是30000元，原告只给了27000元现金，扣了3000元利息。2015年又陆续还了三四千元利息。2015年还了原告10000元本金。借款时打的条子是30000元。后来打的35500元的条子，是30000元本金和5500元利息。本院经审理认定事实如下：一、2014年5月，被告陈姣兰向原告任奇借款30000元。2014年10月9日，被告陈姣兰向原告任奇出具格式《借条》：今因生意急需资金周转，特向任奇借到现金人民币3.55万元整（￥35500元整）。借款期限自2014年10月9日至2015年4月9日（共六个月）利率为每月2分，约定每月9号结还当月利率，全部本息于2015年4月9日还清。担保人姓名：潘育风，有效身份证号。被告陈姣兰“借款人”处签名。潘育风在“担保人”处签名。2015年1月25日，原告任奇在借条上备注：今收到陈姣兰本金壹万元整。二、原告任奇自认，2014年10月9日之后，收到被告陈姣兰归还利息共计2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为：借款本金及利息的数额问题。原告任奇借款给被告陈姣兰3万元事实清楚，被告对此无异议。后经原、被告结算，被告陈姣兰确认欠付原告任奇借款本息35500元。被告陈姣兰于2015年1月25日归还原告任奇借款本金10000元，故原告任奇请求被告陈姣兰偿还借款本金25500元合法，本院予以支持。借条上明确约定借款月利率2分即年利率24%，不违反法律规定。原告任奇请求被告陈姣兰按年利率24%支付利息的请求合法，本院予以支持（利息计算办法：借款本金25500元，自2014年10月9日算至此款清偿之日，按年利率24%计算，已支付2000元可以抵扣）。被告陈姣兰称原告任奇在借款时扣除了3000元利息，但未提供证据证据予以证实，且原告任奇予以否认，其观点本院不予采纳。被告陈姣兰称借款30000元的借款利率为每月3000元利息，但其未提供证据支持，其观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈姣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告任奇借款本金25500元，并支付利息（利息计算办法：借款本金25500元，自2014年10月9日算至此款清偿之日，按年利率24%计算，已支付2000元可以抵扣）。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈姣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文华二〇一八年四月二十六日书记员  翁 杏附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****。2、相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第298号
申请执行人上海爱迪技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人余春冠。
委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。
委托代理人巢利华。
被执行人曹美阳，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市杨浦区。
被执行人吴韵颂，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4519号民事判决书上海爱迪技术发展有限公司与曹美阳返还原物纠纷一案中。申请执行人上海爱迪技术发展有限公司要求被执行人曹美阳支付298,381.07元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法拍卖了被执行人曹美阳名下图们路XXX号XXX室房屋，经两次拍卖，现已成交，成交价位47.5万元，扣除税费后，本院收到拍卖款454721.82元，另应先行扣除评估费2460元，余款452261.82元进行分配。因该房屋上存在抵押，第一顺位抵押权人为上海浦东发展银行金桥支行，抵押权剩余金额98667.45元，现已发还给第一顺位抵押权人，第二顺位抵押权人为刘少敏，抵押权剩余金额633000元，但剩余拍卖款为353594.37元，全部发还第二顺位抵押权人刘少敏，尚不足以清偿其抵押权，故本案已无款项分配，告知申请人后，申请人并无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第298号申请执行人上海爱迪技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余春冠。委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。委托代理人巢利华。被执行人曹美阳，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市杨浦区。被执行人吴韵颂，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4519号民事判决书上海爱迪技术发展有限公司与曹美阳返还原物纠纷一案中。申请执行人上海爱迪技术发展有限公司要求被执行人曹美阳支付298,381.07元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法拍卖了被执行人曹美阳名下图们路XXX号XXX室房屋，经两次拍卖，现已成交，成交价位47.5万元，扣除税费后，本院收到拍卖款454721.82元，另应先行扣除评估费2460元，余款452261.82元进行分配。因该房屋上存在抵押，第一顺位抵押权人为上海浦东发展银行金桥支行，抵押权剩余金额98667.45元，现已发还给第一顺位抵押权人，第二顺位抵押权人为刘少敏，抵押权剩余金额633000元，但剩余拍卖款为353594.37元，全部发还第二顺位抵押权人刘少敏，尚不足以清偿其抵押权，故本案已无款项分配，告知申请人后，申请人并无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年八月二十九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初454号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司经理。
被告王美蓉，女，1982年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告王美蓉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告王美蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》及其附件；2.被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2970元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年6月14日拖欠租金为11880元，滞纳金594元；3.被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1.原告所述与事实不符，不服原告诉讼请求；2.收车时间是2017年5月21日；3.本案诉讼费用应由原告承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年9月13日原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160913009243，含附件1、附件2、附件3），约定原告（甲方）将车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版、车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车出租给被告（乙方），租金每月2970元，租赁期限从2016年9月13日起至2019年9月13日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月则需承担5%的应付款作为滞纳金。被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。签订合同当天，被告向原告支付了保证金14400元、第一个月租金2970元，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
2、被告将租金足额支付至2017年2月13日，从2017年2月14日起被告未再支付过租金。
判决的理由和结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”，现被告从2017年2月14日起拖欠租金，至2017年5月13日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，故双方签订的《汽车租赁合同》及其附件已于2017年5月14日解除。三、被告应按合同约定支付原告欠付的租金。至合同解除日，按合同所约租金计算标准，被告还应向原告共计支付租金8910元（2970元/月×3个月=8910元）。四、合同解除后，原告要求被告按合同约定的租金标准支付车辆未返还期间的车辆占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告对于涉诉车辆的收回时间存在争议，但原告对其主张的收车时间提供了公司系统内部的截图证明，被告对原告主张的该收车时间虽不予认可，但被告未提供相关证据予以证实其主张，综合原告的陈述以及本院审理的同类案件情况，可以合理确信原告主张的事实具有高度可能性，故本院认为涉诉车辆的收回时间为2017年6月14日。因此，被告应支付原告从2017年5月14日至2017年6月14日的车辆占用费2970元。被告向原告支付的除租金外的款项，可另觅途径解决。五、被告未按合同约定支付租金导致合同解除，构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定向被告主张应付款的5%作为滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付滞纳金594元（8910×5%+2970×5%=594元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告王美蓉签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160913009243，含附件1、附件2、附件3）于2017年5月14日解除；
二、限被告王美蓉在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司租金8910元；
三、限被告王美蓉在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司车辆占用费2970元；
四、限被告王美蓉在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司滞纳金594元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，减半收取289.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司负担173.5元，由被告王美蓉负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年四月十一日
书记员 曾丽娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5879号
原告：杭州迅达铁路机车配件厂，住所地：杭州市上城区里太祖湾***号，现住地杭州市上城区之江路***号。
执行事务合伙人：张奎贵，总经理。
委托诉讼代理人：朱恭强，公司员工。
被告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州迅达铁路机车配件厂诉被告奥的斯机电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。后原告杭州迅达铁路机车配件厂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迅达铁路机车配件厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:
准许原告杭州迅达铁路机车配件厂撤回起诉。
预收案件受理费945元，实际减半收取472.5元，由原告杭州迅达铁路机车配件厂负担，退还原告杭州迅达铁路机车配件厂472.5元。
原告杭州迅达铁路机车配件厂于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审判员 孙丽
二〇一八年四月四日
书记员 王燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5879号原告：杭州迅达铁路机车配件厂，住所地：杭州市上城区里太祖湾***号，现住地杭州市上城区之江路***号。执行事务合伙人：张奎贵，总经理。委托诉讼代理人：朱恭强，公司员工。被告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。法定代表人：朱康正，董事兼总经理。委托诉讼代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。原告杭州迅达铁路机车配件厂诉被告奥的斯机电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。后原告杭州迅达铁路机车配件厂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迅达铁路机车配件厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:准许原告杭州迅达铁路机车配件厂撤回起诉。预收案件受理费945元，实际减半收取472.5元，由原告杭州迅达铁路机车配件厂负担，退还原告杭州迅达铁路机车配件厂472.5元。原告杭州迅达铁路机车配件厂于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审判员  孙丽二〇一八年四月四日书记员  王燕·??2?··??1?·
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00008号
原告深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人曾世锚。
委托代理人高之波。
被告胡仁刚，系苏州市相城区元和胡仁刚家具店业主，经营地江苏省苏州市相城区蠡口金米兰家具广场1FFG8-1。
原告深圳市吉祥树家具有限公司与被告胡仁刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市吉祥树家具有限公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市吉祥树家具有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉祥树家具有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取为132.5元，由原告深圳市吉祥树家具有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10088号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》（演唱者均为任贤齐）在内的十三首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十一]及DVD11光盘内容均标明上述十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十三首等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十三首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4550元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10088号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》（演唱者均为任贤齐）在内的十三首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十一]及DVD11光盘内容均标明上述十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十三首等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十三首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4550元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执354号之三
申请执行人：湖北鑫发典当有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。
被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：徐运娥，系朱炳坤之妻，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
关于申请执行人湖北鑫发典当有限公司与被执行人朱炳坤、徐运娥民间借贷一案，被执行人在指定期限内未履行（2015）鄂公安民初字第00309号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人朱炳坤位于公安县斗湖堤镇荆堤东路的房屋一栋，经两次网络拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人愿意按第二次流拍价人民币23.6万元接受该房屋以物抵债。本院遂作出（2016）鄂1022执354号之二执行裁定书，将上述房屋作价人民币23.6万元抵偿申请执行人的债务。下欠本金1724684元及利息未履行。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执354号案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执354号之四
申请执行人：湖北鑫发典当有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。
被执行人：朱炳坤（曾用名朱丙坤），男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：徐运娥，系朱炳坤之妻，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
关于申请执行人湖北鑫发典当有限公司与被执行人朱炳坤、徐运娥民间借贷一案，在审理过程中，依申请人的申请，本院于2015年3月9日作出（2015）鄂公安民初字第00309-1号民事裁定书，查封了被执行人朱炳坤、徐运娥位于公安县斗湖堤镇荆堤东路的房屋一栋（房屋产权证号20××57）。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人朱炳坤所有的上述房屋，经两次网络拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人愿意按第二次流拍价人民币23.6万元接受该房屋以物抵债。本院遂作出（2016）鄂1022执354号之二执行裁定书，将上述房屋作价人民币23.6万元抵偿申请执行人的债务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱炳坤（朱丙坤）所有的位于公安县斗湖堤镇荆堤东路的房屋一栋（产权证号：公安房权证城字第××号）查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执354号申请执行人：湖北鑫发典当有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：徐运娥，女，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00309号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人朱炳坤、徐运娥发出了执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行等人至今没有自觉履行。经查，在诉讼中，本院已对被执行人朱炳坤位于公安县斗湖堤镇荆堤东路的房屋一栋（产权证号公安县房权证城字第××号）进行了查封依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱炳坤所有的位于公安县斗湖堤镇荆堤东路的房屋一栋（产权证号公安县房权证城字第××号），用拍卖价款偿还债务。本裁定送达后即法律效力。审判长  刘庆娟审判员  彭 涛审判员  刘华忠二〇一六年八月十日书记员  黄 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申138号
再审申请人暨委托代理人（一审原告、二审上诉人）李俊才，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省太原市晋源区西寨村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福元，男，1958年12月28日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟建文，男，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）连军立，男，1956年11月21日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟钢，男，1992年11月18日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏亮，男，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任儿则，男，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林会，男，1958年12月5日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟继锋，男，1981年4月22日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟继荣，男，1983年7月1日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭根生，男，1964年9月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市晋源区人民政府。住所地太原市晋源区文景街*号。
法定代表人李永强，该区人民政府区长。
原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府。住所地太原市晋源区晋祠路3段***号。
法定代表人ＸＸ，该镇人民政府镇长。
原审第三人太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。
再审申请人李俊才、李福元、孟建文、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟继锋、孟继荣、郭根生（以下简称李俊才等十一人）因诉被申请人太原市晋源区人民政府、原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会确认强制拆除违法一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李俊才等十一人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申138号再审申请人暨委托代理人（一审原告、二审上诉人）李俊才，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省太原市晋源区西寨村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福元，男，1958年12月28日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟建文，男，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）连军立，男，1956年11月21日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟钢，男，1992年11月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏亮，男，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任儿则，男，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林会，男，1958年12月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟继锋，男，1981年4月22日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟继荣，男，1983年7月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭根生，男，1964年9月25日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市晋源区人民政府。住所地太原市晋源区文景街*号。法定代表人李永强，该区人民政府区长。原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府。住所地太原市晋源区晋祠路3段***号。法定代表人ＸＸ，该镇人民政府镇长。原审第三人太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。再审申请人李俊才、李福元、孟建文、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟继锋、孟继荣、郭根生（以下简称李俊才等十一人）因诉被申请人太原市晋源区人民政府、原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会确认强制拆除违法一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李俊才等十一人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张志刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月二十三日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1243号
申请执行人云南玉溪新达物资贸易有限公司。
法定代表人：叶萍，总经理。
委托代理人：杜培信，特别授权代理。
被执行人林年胜。
本院在执行申请执行人云南玉溪新达物资贸易有限公司与被执行人林年胜买卖合同纠纷一案中，已执行2400元，尚欠2827385.07元及利息（含执行费30215元）。被执行人林年胜在相关金融机构查无可供执行的存款，本院已将被执行人林年胜在玉溪市中卫住宅小区的房屋一幢进行了轮候查封并对其妻刘美玲名下的车辆依法查封，现暂无法查找到该车的下落，现被执行人林年胜暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人林年胜纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1243号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月十六日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1243号申请执行人云南玉溪新达物资贸易有限公司。法定代表人：叶萍，总经理。委托代理人：杜培信，特别授权代理。被执行人林年胜。本院在执行申请执行人云南玉溪新达物资贸易有限公司与被执行人林年胜买卖合同纠纷一案中，已执行2400元，尚欠2827385.07元及利息（含执行费30215元）。被执行人林年胜在相关金融机构查无可供执行的存款，本院已将被执行人林年胜在玉溪市中卫住宅小区的房屋一幢进行了轮候查封并对其妻刘美玲名下的车辆依法查封，现暂无法查找到该车的下落，现被执行人林年胜暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人林年胜纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1243号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十月十六日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9090号
申请执行人李树志，女，1957年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告李树志与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18668号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49,108.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9090号申请执行人李树志，女，1957年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告李树志与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18668号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49,108.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初18668号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11435号
原告陈焕彬，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍所在地广东省普宁市。
被告重庆威纳斯投资管理有限公司，住所地重庆市敦厚街36号20幢27-3号，注册号500108006208890。
法定代表人黄永平，职务不详。
本院在审理原告陈焕彬诉被告重庆威纳斯投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈焕彬经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告陈焕彬负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁秋香
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第67号
原告：王某，农民。
被告：史某甲，农民。
原告王某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名史某乙，在宁海县伍家屿幼儿园上学，期间一直由原告父亲代为接送。因被告家中没有房子，自女儿满月后原告一直居住在娘家。婚初，被告隔几个月还会来一趟长街，双方感情勉强维持。自从2009年4月份起，被告来长街要求原告为其借钱偿还赌债，因原告无处借钱，被告一气离去，从此双方分居至今。后曾有一个女人，以被告老婆名义打电话质问原告，后又以第三者名义发短信给原告。原告曾于2012年2月28日诉至法院，被判决不准离婚后，双方关系仍没有缓和，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿史某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
原告王某向本院提交如下证据：
1、结婚登记证（原件）两份，拟证明原、被告双方系夫妻的事实；
2、（2012）甬象定民初字第23号民事判决书（原件）一份，拟证明原告曾于2012年2月向象山县人民法院起诉离婚，被法院判决驳回的事实；
3、户口簿（原件）一份，拟证明××××年××月××日生育女儿史某乙的事实；
4、宁海县长街镇伍山村民委员会出具的证明（原件）一份及宁海县镇伍山幼儿园出具的证明（原件）一份，拟证明女儿史某乙自出生后一直居住在伍山村，由原告及原告父亲照顾，现在伍山幼儿园读书的事实。
被告史某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该四组证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
原、被告2005年中秋节经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙，现跟随原告生活。恋爱期间及婚初，原、被告感情尚可，后因疏于沟通等原因，双方感情渐趋淡漠。2012年2月28日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2013年5月27日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后因疏于沟通等原因致感情渐趋淡漠，原告曾于2012年2月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，表明双方感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。原、被告婚生女儿史某乙××××年××月××日出生，现跟随原告生活，不宜改变其已适应的生活环境，故可由原告继续抚养，被告应依法承担女儿史某乙的抚养费用每月500元至史某乙成年时止。被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告史某甲离婚；
二、婚生女儿史某乙由原告抚养，被告史某甲自2013年7月起承担抚养费每月500元，款定于每年的1月15日前、7月15前各支付3000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年七月一日
代书 记员 赵丹
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执114号
申请执行人郭丁明，男，1953年11月8日出生，回族，住洞头区。
被执行人温州华光�藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人郭丁明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第277号民事调解书，经申请执行人郭丁明的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的8520元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华�海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人8520元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执114号
申请执行人郭丁明，男，1953年11月8日出生，回族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人郭丁明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第277号民事调解书，经申请执行人郭丁明的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的8520元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人8520元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执114号申请执行人郭丁明，男，1953年11月8日出生，回族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人郭丁明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第277号民事调解书，经申请执行人郭丁明的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的8520元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人8520元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执114号申请执行人郭丁明，男，1953年11月8日出生，回族，住洞头区。被执行人温州华光�藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人郭丁明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第277号民事调解书，经申请执行人郭丁明的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的8520元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华�海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人8520元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪 新 克审 判 员 陈 斌 斌代审判员 章  渊二〇一七年六月十九日书 记 员 :柯昌荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3101号
原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯强，云南义声律师事务所律师。
被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘靓，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
原告蔡由富与被告程学进、甘靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡由富及其委托诉讼代理人冯强、被告程学进及其与被告甘靓的共同委托诉讼代理人欧中华到庭�加诉讼。诉讼中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告蔡由富向本院提出诉讼请求：判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金40000元及支付利息（利息以本金40000元为基数，按照年利率24%标准从2013年3月30日起计算至付清时止）。诉讼中，原告蔡由富将诉讼请求调整为要求判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金40000元及支付利息（利息以本金40000元为基数，按照年利率24%标准从2013年6月15日起计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告程学进于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，载明借款40000元，月利率2%。原告蔡由富于2013年6月15日通过银行向被告程学进转账40000元。后经多次催收，被告程学进至今未偿还借款本息。因借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。
被告程学进、甘靓共同辩称，出具借条属实，但在2013年6月15日收到40000元不是借款，是原告蔡由富支付我买泥鳅的货款。借条上的备注系原告蔡由富威逼我情况下不得已书写，不是我真实意思表示。请求法院驳回原告蔡由富的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告程学进于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，载明借款40000元。原告蔡由富于2013年6月15日通过银行向被告程学进转账40000元。被告程学进于2015年8月19日在2013年3月30日出具的借条下方备注：此借款延期一年还，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算。
同时查明，被告程学进、甘靓于2013年6月4日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。
另，原告蔡由富向本院申请财产保全，要求查封被告程学进所有的位于重庆市南岸区涂山路466号12幢13-2号房屋。后本院裁定予以准许。原告蔡由富缴纳保全申请费4320元。
上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、结婚登记申请书、离婚证、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡由富提交的借条、银行转款凭证，能够证实原告蔡由富与被告程学进之间的借贷关系依法成立并生效。被告程学进辩称其于2013年6月15日收到40000元不是借款，而是原告蔡由富支付买泥鳅的货款以及借条上的备注系原告蔡由富威逼所书写，但未向本院提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。被告程学进虽然于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，但原告蔡由富于2013年6月15日才向被告程学进提供借款，原、被告之间的借贷关系于2013年6月15日生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定了还款期限和借期内年利率24%，故对原告蔡由富要求被告程学进偿还借款本金40000元并支付此为基数，按照年利率24%标准从2013年6月15日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
同时，本案借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，被告甘靓未提交充分证据证明系被告程学进个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告程学进、甘靓的夫妻共同债务，被告甘靓应当对被告程学进的上述债务承担连带清偿责任。
依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程学进于本判决生效后五日内返还原告蔡由富借款本金40000元，并支付以40000元为基数，从2013年6月15日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、被告甘靓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全申请费4320元，共计4720元，由被告程学进、甘靓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 梅姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3101号原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯强，云南义声律师事务所律师。被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：甘靓，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。原告蔡由富与被告程学进、甘靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡由富及其委托诉讼代理人冯强、被告程学进及其与被告甘靓的共同委托诉讼代理人欧中华到庭�加诉讼。诉讼中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。原告蔡由富向本院提出诉讼请求：判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金40000元及支付利息（利息以本金40000元为基数，按照年利率24%标准从2013年3月30日起计算至付清时止）。诉讼中，原告蔡由富将诉讼请求调整为要求判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金40000元及支付利息（利息以本金40000元为基数，按照年利率24%标准从2013年6月15日起计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告程学进于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，载明借款40000元，月利率2%。原告蔡由富于2013年6月15日通过银行向被告程学进转账40000元。后经多次催收，被告程学进至今未偿还借款本息。因借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。被告程学进、甘靓共同辩称，出具借条属实，但在2013年6月15日收到40000元不是借款，是原告蔡由富支付我买泥鳅的货款。借条上的备注系原告蔡由富威逼我情况下不得已书写，不是我真实意思表示。请求法院驳回原告蔡由富的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告程学进于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，载明借款40000元。原告蔡由富于2013年6月15日通过银行向被告程学进转账40000元。被告程学进于2015年8月19日在2013年3月30日出具的借条下方备注：此借款延期一年还，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算。同时查明，被告程学进、甘靓于2013年6月4日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。另，原告蔡由富向本院申请财产保全，要求查封被告程学进所有的位于重庆市南岸区涂山路466号12幢13-2号房屋。后本院裁定予以准许。原告蔡由富缴纳保全申请费4320元。上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、结婚登记申请书、离婚证、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告蔡由富提交的借条、银行转款凭证，能够证实原告蔡由富与被告程学进之间的借贷关系依法成立并生效。被告程学进辩称其于2013年6月15日收到40000元不是借款，而是原告蔡由富支付买泥鳅的货款以及借条上的备注系原告蔡由富威逼所书写，但未向本院提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。被告程学进虽然于2013年3月30日向原告蔡由富出具借条，但原告蔡由富于2013年6月15日才向被告程学进提供借款，原、被告之间的借贷关系于2013年6月15日生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定了还款期限和借期内年利率24%，故对原告蔡由富要求被告程学进偿还借款本金40000元并支付此为基数，按照年利率24%标准从2013年6月15日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，被告甘靓未提交充分证据证明系被告程学进个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告程学进、甘靓的夫妻共同债务，被告甘靓应当对被告程学进的上述债务承担连带清偿责任。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程学进于本判决生效后五日内返还原告蔡由富借款本金40000元，并支付以40000元为基数，从2013年6月15日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、被告甘靓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全申请费4320元，共计4720元，由被告程学进、甘靓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雄二〇一七年七月二十五日书记员  梅姣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17372-1号
申请执行人：北京房修一建筑工程有限公司，住所地，北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人：景洪涛，董事长。
委托代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师。
被执行人：滦南县交通运输局，住所地，滦南县西马路15号。
法定代表人：孙万柱，该单位局长。
委托代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所。
本院执行北京房修一建筑工程有限公司与你单位建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
执行员李洋
执行员宗群
执行员何伟
二〇一七年十二月十四日
书记员郭旷怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17372-1号申请执行人：北京房修一建筑工程有限公司，住所地，北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：景洪涛，董事长。委托代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师。被执行人：滦南县交通运输局，住所地，滦南县西马路15号。法定代表人：孙万柱，该单位局长。委托代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所。本院执行北京房修一建筑工程有限公司与你单位建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员李洋执行员宗群执行员何伟二〇一七年十二月十四日书记员郭旷怡
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保109号
申请人：张家口通陆陆运输有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村，统一社会信用代码：91130701596812471M。
法定代表人：张锦陆，公司总经理。
被申请人：张利，男，1984年9月10日出生，汉族，住张家口市崇礼县。
申请人张家口通陆陆运输有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张利名下车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车一辆或其他价值20000元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张利名下车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车一辆或其他价值20000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时信通
二〇一七年十二月七日
书记员 董利峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6968号
原告：周建明，男，1955年3月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：汪保年，男，1979年7月8日生，住海安县。
原告周建明诉被告汪保年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人万智华，被告汪保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工资31604元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年跟随被告至其所承接的山西省寿阳县杜家堙盛世华庭打工，2015年结欠工资31604元，此款经原告多次催要未果。原告曾于2017年向山西省寿阳县人民法院提起诉讼，后因被告承诺付款，原告遂撤回起诉。然而时至今日，被告仍未给付拖欠的工资。
被告汪保年辩称：山西省寿阳县杜家堙盛世华庭工程是由山西森强房地产开发有限公司开发、广西华南建设集团有限公司山西分公司承建。被告仅是广西华南建设集团山西分公司的工作人员。原告是由被告介绍到盛世华庭工地做门卫的，2015年11月份结账时，华南公司和森强房地产公司都有人在场，结账单上已注明了由森强房地产公司支付。所以原告要求被告支付拖欠的工资不应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年，以山西森强房地产开发有限公司（以下简称森强公司）为发包方，广西华南建设集团有限公司山西分公司（以下简称华南公司）为承建方，在承接的山西省寿阳县杜家堙盛世华庭项目建设中，经被告汪保年介绍，原告周建明至该工地从事门卫工作。2015年11月20日，原、被告结账，双方形成结账便条一份，内容为：
“盛世华庭周建明
2014年工资剩余15795元14500元
2015年工资剩余23104元17104元
合计：32899元31604元
大写：叁万壹仟陆佰零肆元
同意甲方森强房地产支付工资”。
原告周建明及被告汪保年均在该便条上签名。在周建明离开山西回海安之前，森强公司的法定代表人杜宜强支付给原告1600元。
2017年4月25日，山西省寿阳县人民法院立案受理了原告周建明诉被告汪保年追索劳动报酬纠纷一案，后周建明于2017年4月28日向该院申请撤回起诉，山西省寿阳县人民法院于同日作出（2017）晋0725民初368号民事裁定书，准许周建明撤回起诉。
庭审中，原、被告均确认华南公司在该工地的项目经理、华南公司的代表薛明的连襟、被告、森强公司先后均向原告支付过报酬。原告称在2016年春节之前，经原告向被告催款，被告汇款2000元至原告儿媳的银行账户上；被告称该2000元系森强公司安排人所汇。后原告周建明变更诉讼请求为要求被告汪保年支付劳动报酬28004元（31064元-1600元-2000元）。
还查明，原告周建明在向山西省寿阳县人民法院起诉被告汪保年追索劳动报酬的同时，李昌龙和常照生（二人亦系被告汪保年介绍到案涉工地上打工）也向该院起诉汪保年追索劳动报酬纠纷案，山西省寿阳县人民法院经过审理作出判决，驳回了李昌龙和常照生的诉讼请求。
以上事实，有结账便条、（2017）晋0725民初368号民事裁定书、（2017）晋0725民初367号和369号民事判决书、森强公司与华南公司签订的建设工程施工合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告周建明虽经被告汪保年介绍到盛世华庭项目工程做门卫，从其庭审中有关获取报酬途径的陈述可知，其与汪保年之间并未形成劳务关系。2015年11月20日双方经核对形成的工资对账单上已注明“同意甲方森强房地产支付工资”的字样，该工资对账单并不能证明被告有支付原告劳动报酬的意愿，原告亦不能据此证明被告汪保年尚欠原告周建明劳动报酬28004元这一事实，故原告要求被告支付劳动报酬28004元的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周建明的诉讼请求。
案件受理费590元减半收取295元，由原告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一八年一月十一日
书记员 严 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6968号原告：周建明，男，1955年3月3日生，住海安县。委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。被告：汪保年，男，1979年7月8日生，住海安县。原告周建明诉被告汪保年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人万智华，被告汪保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工资31604元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年跟随被告至其所承接的山西省寿阳县杜家堙盛世华庭打工，2015年结欠工资31604元，此款经原告多次催要未果。原告曾于2017年向山西省寿阳县人民法院提起诉讼，后因被告承诺付款，原告遂撤回起诉。然而时至今日，被告仍未给付拖欠的工资。被告汪保年辩称：山西省寿阳县杜家堙盛世华庭工程是由山西森强房地产开发有限公司开发、广西华南建设集团有限公司山西分公司承建。被告仅是广西华南建设集团山西分公司的工作人员。原告是由被告介绍到盛世华庭工地做门卫的，2015年11月份结账时，华南公司和森强房地产公司都有人在场，结账单上已注明了由森强房地产公司支付。所以原告要求被告支付拖欠的工资不应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年，以山西森强房地产开发有限公司（以下简称森强公司）为发包方，广西华南建设集团有限公司山西分公司（以下简称华南公司）为承建方，在承接的山西省寿阳县杜家堙盛世华庭项目建设中，经被告汪保年介绍，原告周建明至该工地从事门卫工作。2015年11月20日，原、被告结账，双方形成结账便条一份，内容为：“盛世华庭周建明2014年工资剩余15795元14500元2015年工资剩余23104元17104元合计：32899元31604元大写：叁万壹仟陆佰零肆元同意甲方森强房地产支付工资”。原告周建明及被告汪保年均在该便条上签名。在周建明离开山西回海安之前，森强公司的法定代表人杜宜强支付给原告1600元。2017年4月25日，山西省寿阳县人民法院立案受理了原告周建明诉被告汪保年追索劳动报酬纠纷一案，后周建明于2017年4月28日向该院申请撤回起诉，山西省寿阳县人民法院于同日作出（2017）晋0725民初368号民事裁定书，准许周建明撤回起诉。庭审中，原、被告均确认华南公司在该工地的项目经理、华南公司的代表薛明的连襟、被告、森强公司先后均向原告支付过报酬。原告称在2016年春节之前，经原告向被告催款，被告汇款2000元至原告儿媳的银行账户上；被告称该2000元系森强公司安排人所汇。后原告周建明变更诉讼请求为要求被告汪保年支付劳动报酬28004元（31064元-1600元-2000元）。还查明，原告周建明在向山西省寿阳县人民法院起诉被告汪保年追索劳动报酬的同时，李昌龙和常照生（二人亦系被告汪保年介绍到案涉工地上打工）也向该院起诉汪保年追索劳动报酬纠纷案，山西省寿阳县人民法院经过审理作出判决，驳回了李昌龙和常照生的诉讼请求。以上事实，有结账便条、（2017）晋0725民初368号民事裁定书、（2017）晋0725民初367号和369号民事判决书、森强公司与华南公司签订的建设工程施工合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告周建明虽经被告汪保年介绍到盛世华庭项目工程做门卫，从其庭审中有关获取报酬途径的陈述可知，其与汪保年之间并未形成劳务关系。2015年11月20日双方经核对形成的工资对账单上已注明“同意甲方森强房地产支付工资”的字样，该工资对账单并不能证明被告有支付原告劳动报酬的意愿，原告亦不能据此证明被告汪保年尚欠原告周建明劳动报酬28004元这一事实，故原告要求被告支付劳动报酬28004元的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建明的诉讼请求。案件受理费590元减半收取295元，由原告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孙翠燕二〇一八年一月十一日书记员  严 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1025刑初45号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人李乐建，绰号“建建”，男，1979年7月21日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，住乐安县。2017年5月3日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币4000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月27日被乐安县公安局刑事拘留，同年12月8日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安执行被逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李乐建犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人李乐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控：
2017年11月6日凌晨，被告人李乐建在其位于乐安县鳌镇前坪路5号附12号的家中，提供毒品、吸食工具，容留何某、游某、陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
据以指控的证据有：受案登记表、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证，证人何某、游某、陈某1的证言，被告人李乐建的供述与辩解，检验报告，勘验检查、辨认笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人李乐建一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李乐健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。公诉人发表公诉意见时认为，被告人李乐建归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，构成坦白。
上述事实，被告人李乐建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证，现场抓获照片及说明、指认现场照片、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书、李乐建手机通话详单、刑事判决书及刑满释放证明，证人何某、游某、陈某1的证言，被告人李乐建的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告、抚州市公安局司法鉴定中心检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐建提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李乐建犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李乐建在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李乐建归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李乐建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 陈全保
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈雅玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6571号
原告：付文琦。
被告：张利利。
原告付文琦与被告张利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告付文琦到庭参加诉讼，被告张利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文琦向本院提出诉讼请求：被告张利利偿还借款1万元并按月息2%给付此款自2017年1月26日起至还清之日止的利息。事实和理由为：2017年1月26日，被告向原告借款1万元用于资金周转，被告为原告出具借据1枚，约定10个月偿还。此款经原告催要，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
被告张利利未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交借据1枚等证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张利利向原告付文琦借款1万元，双方约定借款利息为月息二分，被告为原告出具了借据1枚。现被告未返还原告借款本金并支付借款利息。
本院认为，被告张利利向原告付文琦借款1万元，并为原告出具借据1枚，说明双方存在民间借贷关系。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当及时返还原告借款本金1万元，并按约定月息二分即2%的借款利率向原告支付此款自2017年1月26日起至借款还清时止的利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张利利于本判决发生法律效力后五日内返还原告付文琦借款本金1万元，并按月利率2%向原告支付此款自2017年1月26日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告张利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 陈学礁
审判员 陈 光
审判员 刘 宇
二〇一八年四月十八日
书记员 翟秀颀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2577号
原告：浙ＸＸ莱氨纶有限公司。
法定代表人：祝利群。
委托代理人：陈凤鸣。
委托代理人：丁帆。
被告：义乌市城市投资建设集团有限公司。
法定代表人：郑亚明。
被告：浙江明珠建设工程有限公司。
法定代表人：陈福生。
委托代理人：张片红。
本院在审理原告浙ＸＸ莱氨纶有限公司与被告义乌市城市投资建设集团有限公司、浙江明珠建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙ＸＸ莱氨纶有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ莱氨纶有限公司撤回起诉。
案件受理费25505元（已减半），由原告浙ＸＸ莱氨纶有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月十三日
代书记员 楼晓晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初316号
原告秦晓永，男，1971年12月2日出生，汉族。
委托代理人殷爱枝，无业。
被告平顶山市红升房地产开发有限公司。
法定代表人孙保和，该公司总经理。
委托代理人马梅花，该公司工作人员。
本院在审理原告秦晓永诉被告平顶山市红升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告秦晓永于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市红升房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告秦晓永自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦晓永承担。
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月三十日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初316号
原告秦晓永，男，1971年12月2日出生。
委托代理人殷爱枝，女，1970年3月17日出生。
被告平顶山市红升房地产开发有限公司。
法定代表人孙保和，该公司总经理。
委托代理人马梅花，女，1954年4月25日出生。
本院在审理原告秦晓永诉被告平顶山市红升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告秦晓永于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市红升房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告秦晓永自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦晓永承担。
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月三十日
书记员 赵许洛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2843号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，总经理。
被告：张晓晨，男，1981年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张辛，男，1953年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告张晓晨、张辛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1278号
原告迟某。
被告腾某。
本院在审理原告迟某与被告腾某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一六年三月十七日
书记员 赵云璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0305刑初60号
自诉人黄金海，男，1966年4月17日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告人莫东，男，1975年10月1日出生，住桂林市秀峰区。
自诉人黄金海以被告人莫东犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人被被告人打伤后，已向桂林市公安局七星分局七里店派出所报案，派出所于2017年5月3日受理，派出所分别于2017年5月、8月分别委托桂林市正诚司法鉴定中心和桂林市华源司法鉴定所对自诉人人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见分别为轻伤一级和轻微伤，为此，桂林市公安局七星分局于2017年12月15日以莫东故意伤害自诉人，造成自诉人轻微伤为由对莫东作出行政拘留三日的行政处罚。本院认为，自诉人认为莫东造成其轻伤一级的证据不足，且公安机关对莫东的行为已作出了行政处罚，故自诉人向本院提起的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人黄金海的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 毛川琴
二〇一八年二月十三日
书记员 胡雪菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂0305刑初60号自诉人黄金海，男，1966年4月17日出生，汉族，住桂林市七星区。被告人莫东，男，1975年10月1日出生，住桂林市秀峰区。自诉人黄金海以被告人莫东犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人被被告人打伤后，已向桂林市公安局七星分局七里店派出所报案，派出所于2017年5月3日受理，派出所分别于2017年5月、8月分别委托桂林市正诚司法鉴定中心和桂林市华源司法鉴定所对自诉人人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见分别为轻伤一级和轻微伤，为此，桂林市公安局七星分局于2017年12月15日以莫东故意伤害自诉人，造成自诉人轻微伤为由对莫东作出行政拘留三日的行政处罚。本院认为，自诉人认为莫东造成其轻伤一级的证据不足，且公安机关对莫东的行为已作出了行政处罚，故自诉人向本院提起的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人黄金海的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  毛川琴二〇一八年二月十三日书记员  胡雪菲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终408号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳海虎，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：岳某，女，2014年5月17日出生，汉族，学龄前儿童，现住遵化市。
法定代理人：李某，系被上诉人岳某之母。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志强，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人李某、岳某、岳海虎、高志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故一审法院应当查明医疗机构是否出具相关证明。另外，被上诉人岳海虎进行先后两次伤残鉴定，误工时间计算至何次定残前一日需进一步研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3534号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2045元予以退回。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终408号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳海虎，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：岳某，女，2014年5月17日出生，汉族，学龄前儿童，现住遵化市。法定代理人：李某，系被上诉人岳某之母。三被上诉人的委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志强，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人李某、岳某、岳海虎、高志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故一审法院应当查明医疗机构是否出具相关证明。另外，被上诉人岳海虎进行先后两次伤残鉴定，误工时间计算至何次定残前一日需进一步研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3534号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2045元予以退回。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月二日书记员郭颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第173号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人薛富，，男1957年8月18日出生，汉族，农民。
被告李文东，，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区乡里街35号。
被执行人刘国，＋，男，1955年1月25日生，汉族，呼兰区孟家乡友好村支部书记。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第819号民事判决书，依法受理薛富申请申请执行被执行人李文东、刘国民间借贷纠纷一案，被执行人李文东、刘国至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋肖志军
二〇一五年九月三十日
书＋＋记＋＋员＋郭平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第173号
申请执行人薛富，×××，男1957年8月18日出生。
被告李文东，×××，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区乡里街35号。
被执行人刘国，×××。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第819号民事判决书，依法受理薛富申请申请执行被执行人李文东、刘国民间借贷纠纷一案，被执行人李文东、刘国至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 平
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第843号
罪犯刘爱民，男，1986年8月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年六月四日作出（2012）邵中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人刘爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘爱民减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘爱民在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯刘爱民在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为120.1分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯刘爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱民在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯刘爱民犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘爱民无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫