广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17197号
上诉人（原审原告）：胡新卓，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚玉明，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖北省荆州市松滋市。
被上诉人（原审被告）：深圳市鸿景天投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路176—1号101，组织机构代码68204515X。
法定代表人：杨东成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26—3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E，组织机构代码561549829。
主要负责人：宋思良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。系该公司职员。
上诉人胡新卓因与被上诉人龚玉明、深圳市鸿景天投资发展有限公司（以下简称鸿景天公司）、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人胡新卓上诉请求：一、依法对原审判决中上诉人胡新卓的赔偿总金额108233元进行改判。二、请求维持一审法院对医疗费20129.61元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费14282.8元、误工费19000元、残疾赔偿金81896元、鉴定费1440元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元的认定。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费20129.61元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费14282.8元、误工费19000元、残疾赔偿金81896元、鉴定费1440元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，上述赔偿项目的赔偿金额正确，请求法院予以维持。二、一审法院判决胡新卓主张的被扶养人生活费按实际户籍情况确定40172.8元有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村民居人均年生活消费支出标准计算。因此，胡新卓在一审中主张的被扶养人生活费按受诉法院所在地深圳市城镇标准计算被扶养人生活费，而不是按实际户籍地计算。《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十五条也明确支持按受诉法院所在地的城镇标准计算被扶养人生活费。本案中，龚玉明负同等责任，胡新卓母亲和小孩的被扶养人生活费分别计算20年、10年、12年、18年，其母亲全靠胡新卓扶养，因此，被扶养人生活费的总额为：28852.77元／年×【20年+（10年+12年+18年）×1/2】×10%=115249.6元。三、一审判决确定的赔偿总额计算错误，未扣除交强险限额后再按划分责任比例在商业险限额内计算赔偿数额，违反了法律规定。一审判决中认定鼎和保险深圳分公司赔偿胡新卓108233元属于计算错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”并且，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条亦规定了：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，我国的法律、法规是明确规定了交强险限额内是不分事故责任的，无论受害人是否负有事故责任都能获得赔偿。即先在交强险限额内赔偿，不足的部分才按过错比例承担责任。交强险责任限额为12.2万元人民币。其中被保险人在事故有责任时，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额2000元。本案中，龚玉明负同等责任。胡新卓产生的医疗费共计30002.81元，其中龚玉明已垫付2600元，鼎和保险深圳分公司垫付了10000元，胡新卓自行支付了17402.81元。因此除了交强险内的医疗费用赔偿限额1万元，龚玉明还需承担12001.69元=20002.81x60%。此外，后续治疗费12000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费14282.8元、误工费19000元、残疾赔偿金81896元、鉴定费1440元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，因此，除医疗费和被扶养人生活费外共计146918.8元。鼎和保险深圳分公司应赔偿(146918.8-110000)x60%+110000元=132151.28元。综上，请求法院依法改判。
被上诉人鼎和保险深圳分公司答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人胡新卓的上诉请求。
被上诉人龚玉明、鸿景天公司未作答辩。
上诉人胡新卓向一审法院起诉请求，1、龚玉明、鸿景天公司、鼎和保险深圳分公司共同赔偿胡新卓损失365633.93元（为人民币，下同）（具体项目为医疗费32002.81元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、护理费20059.87元、误工费19000元、残疾赔偿金194688元、鉴定费3240元，精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费230499.2元、交通费3000元，合计529389.88元，按责任龚玉明承担60%为365633.93元；2、鼎和保险深圳分公司在保险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金2万元再赔偿其他损失，不足部分由鼎和保险深圳分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由龚玉明、鸿景天公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由龚玉明、鸿景天公司、鼎和保险深圳分公司承担。
本案诉讼过程中，胡新卓在第二次开庭中增加了新发生的200.8元医疗费诉讼请求。
原审法院查明，一、损害事实的发生经过：2014年12月19日20:20分许，龚玉明驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车（车主被告鸿景天公司）在龙岗街道爱南路由东往西方向行驶至龙岗街道爱南路276号段路段时，车头与前方由胡新卓骑行的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成胡新卓受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队在2014年12月23日作出龙岗第201415139号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为龚玉明驾车未确保安全，负事故同等责任；胡新卓骑行非机动车在机动车道上逆向行驶，负事故同等责任。
三、有关保险合同主体、保险合同类型：粤Ｂ×××××轻型厢式货车在鼎和保险深圳分公司投保了交强险及第三者商业保险（保额100万元，并购买了不计责任免赔险）。
四、受害人及其家庭成员基本情况：胡新卓，河南省农村户籍。父亲胡振科（1956年10月26日出生）、母亲王书菊（1958年6月25日出生）、长女胡恬（2006年1月5日出生）、次女胡晴（2008年1月16日出生）、长子胡瑞枫（2014年10月16日出生）。胡新卓另有姐姐胡艳平，胡新卓提交了南阳耿介法医精神病司法鉴定所评定胡艳平为精神分裂症及完全丧失劳动能力的《鉴定意见书》及户籍所在地村委会、民政部门证实胡艳平无赡养能力的《证明》，证明其父母均由其赡养。
五、受害人伤残鉴定情况：胡新卓在起诉前的2015年1月22日自行委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、三期进行评定。2015年3月26日，该鉴定所作出粤中一鉴【2015】临鉴字第0069号《法医临床司法鉴定意见书》，评定胡新卓伤残等级为玖级伤残、后期治疗费（取内固定物）为10000元—12000元、误工期90—150日、营养期60—90日、护理期30—60日。
鼎和保险深圳分公司对胡新卓自行委托鉴定部门作出的玖级伤残鉴定结论不予认可，在举证期限内申请对胡新卓伤情重新鉴定，法院对此予以准许并通过公开摇珠方式确定重新鉴定机构为深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所。2016年4月18日，该鉴定机构作出深二医临法司鉴字（2016）临鉴第0251号《司法鉴定意见书》，评定胡新卓的伤情为拾级伤残。对重新鉴定的结论，胡新卓不予认可，龚玉明、鸿景天公司予以认可。
六、受害方已获得赔偿情况：龚玉明支付医疗费2600元，鼎和保险深圳分公司支付医疗费10000元。
七、受害人主张的赔偿项目、数额及证据情况，龚玉明、鼎和保险深圳分公司对相关主张的辩解、质证意见。
7.1、医疗费，胡新卓在深圳市龙岗中心医院住院及门诊费用为19766.81元，在其他医疗机构门诊费用为162元，在第一次庭审到第二次庭审期间门诊治疗费用为200.8元，共计20129.61元。龚玉明、鼎和保险深圳分公司仅认可在深圳市龙岗中心医院的就诊费用，对其他医疗机构门诊费用不予认可。
7.2、后续治疗费胡新卓依鉴定意见主张12000元。
7.3、住院伙食补助费，胡新卓住院时间为2014年12月19日—2015年1月21日共计33天，胡新卓主张3300元。
7.4、胡新卓根据医疗机构（河南省南阳市骨科医院）作出的“加强营养”医嘱、鉴定营养期90天，主张按40元/天计3600元营养费。龚玉明、鼎和保险深圳分公司对此请求法院酌定。
7.5、胡新卓根据住院时间33天，医疗机构（河南省南阳市骨科医院）作出的“全休3月”“陪护1人”医嘱意见，主张142天护理时间及按本省居民服务业标准计算20059.87元护理费。龚玉明、鼎和保险深圳分公司对护理时间认可，但认为胡新卓在河南省南阳市护理，不应按本省居民服务业计算护理费。
7.6、胡新卓主张误工时间150天，并提交了深圳市宏源汇才国际货运代理有限公司月均工资为3800元的证明及工资条，主张19000元误工费。龚玉明、鼎和保险深圳分公司对误工时间认可，但对胡新卓要求按3800元/月工资计算误工费不予认可。
7.7、残疾赔偿金问题。胡新卓要求按本市标准计算，但没有提交其在本市办理的居住证或社保缴纳证明，胡新卓为此提交了深圳市宏源汇才国际货运代理有限公司证明其在2013年4月1日到事故发生时在该公司工作的《证明》及深圳市龙岗区龙岗街道南联社区工作站证实胡新卓在该公司宿舍居住的《居住证明》。龚玉明、鼎和保险深圳分公司认为胡新卓主张证据不足，应按其实际户籍情况计算残疾赔偿金。
7.8、胡新卓自行支付鉴定费3240元，鼎和保险深圳分公司支付重新鉴定费3500元，双方当事人均要求对方承担鉴定费。
7.9、精神损害抚慰金胡新卓主张20000元。
7.10、胡新卓按本市标准及玖级伤残主张其母亲、子女共四人的被扶养人生活费230499.2元。龚玉明、鼎和保险深圳分公司对此不予认可，认为仅能按被扶养人实际为农村户籍及拾级伤残计算被扶养人生活费。
7.11、胡新卓主张交通费3000元，提交了部分票据。龚玉明、鼎和保险深圳分公司对此请求法院酌定。
原审法院认为，本次交通事故经交警部门依法认定，龚玉明与胡新卓承担同等责任，法院对此予以认可。对损害赔偿责任，由于本案为机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间交通事故，应当减轻非机动车驾驶人的责任，因此损害赔偿责任上龚玉明应当承担60%损害赔偿责任，胡新卓自行承担40%的损害赔偿责任。鸿景天公司作为龚玉明驾驶的肇事车辆车主，需对龚玉明民事责任承担连带责任。
由于本案肇事车辆在鼎和保险深圳分公司投保了交强险、第三者商业保险，承保单位即鼎和保险深圳分公司在交强险范围内先行承担赔付责任，对超过交强险承保范围的，由第三者商业保险承担。如上述保险还不足赔付的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由龚玉明、鸿景天公司继续承担。
对胡新卓在本案中的全部损失，法院作出如下认定：1、医疗费有缴费单据为凭，法院确认为20129.61元。2、后续治疗费可参照胡新卓提交的鉴定意见，确认为12000元。3、住院伙食补助费3300元。4、营养费胡新卓主张的40元/天没有法律依据，法院酌定胡新卓营养费为3000元。5、护理费问题，胡新卓在本市医疗机构住院期间的33天护理费可参照广东省2015年度居民服务业58431元/年标准计算，计为58431元/年÷365天×33天=5282.8元；对河南省南阳市三个月的护理时间，由于胡新卓实际护理地址在河南省南阳市，不应按本省标准计算，龚玉明、鼎和保险深圳分公司对此辩解有理。由于双方当事人均未提交河南省南阳市当年居民服务业年均收入统计结果，法院对此酌情按100元/天计，计为9000元。两项合计14282.8元。6、误工费，胡新卓主张的误工费计算标准提交了单位证明及工资表，法院对此予以认可，计算为3800元/月÷30天×150天=19000元。7、残疾赔偿金，胡新卓的证据已经表明其在本市居住且有固定收入，可按本市标准计算残疾赔偿金。对伤残结论，胡新卓自行委托鉴定单位作出的玖级鉴定结论，龚玉明、鼎和保险深圳分公司在举证期限内提出异议，符合法律规定程序。法院依据证据规则重新摇珠确定的评估单位，程序合法，鉴定机构为人民法院司法鉴定名册中的认可单位，鉴定人有相应资质，法院依法采信深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定结论，确定胡新卓伤残等级为拾级，不予采信广东中一司法鉴定所作出的胡新卓玖级伤残鉴定结论。残疾赔偿金计算为：40948元/年×20年×10%=81896元。8、胡新卓支付的3240元鉴定费，包括伤残程度、后期医疗费、三期进行评定共三个项目鉴定，由于伤残程度结论不予采信，根据缴费发票中的项目，法院依法支持鉴定费为1440元。9、精神损害抚慰金根据采信的鉴定结论确定为10000元。10、被扶养人生活费应按实际户籍情况确定，胡新卓母亲及三名子女被扶养人生活费计算为：10043.2元/年×【20年+（10年+12年+18年）×1/2】×10%=40172.8元。11、交通费法院酌定为2000元。
上列11个项目共计207221.21元，按损害赔偿责任比例侵权人承担60%计为124333元，此款再减去龚玉明支付的2600元医疗费、鼎和保险深圳分公司支付的10000元医疗费、鼎和保险深圳分公司支付的3500元重新鉴定费后的108233元为胡新卓应得的损害赔偿款。由于未超过交强险、100万元第三者商业保险理赔限额，因此由鼎和保险深圳分公司赔付。对胡新卓过高的诉请，法院不予支持。
胡新卓要求保险公司在交强险中优先支付精神损害抚慰金，符合规定，法院予以支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、确认胡新卓因本案道路交通事故应得到的赔偿总额为人民币108233元。二、鼎和保险深圳分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付胡新卓损害赔偿款人民币108233元（精神损害抚慰金优先在交强险中给付）。三、驳回胡新卓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3392元（胡新卓已预交），其中胡新卓负担2292元，龚玉明、鸿景天公司共同承担1100元。
本院二审审理查明，一、胡新卓一审起诉的保险公司原为鼎和财产保险股份有限公司，一审开庭时出庭应诉的鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司提交了保险单主张涉案肇事车辆系在鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和第三者责任险，因此一审法院当庭将被告鼎和财产保险股份有限公司变更为被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，各方对此均表示没有异议。二、各方二审均确认胡新卓的医疗费总额为30129.61元，其中鼎和保险深圳分公司垫付了医疗费1万元。胡新卓一审确认其提交的医疗费票据中包含了龚玉明垫付的2600元。三、胡新卓一审起诉的被扶养人生活费是按照九级伤残赔偿系数、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年深圳市城镇居民人均年生活消费性支出标准28812.4元计算，共计金额230499.2元。胡新卓上诉状中主张的被扶养人生活费是按照重新鉴定的伤残等级十级伤残赔偿系数、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年深圳市城镇居民人均年生活消费性支出标准28852.77元计算，共计115249.6元。胡新卓确认一审的计算公式，称一审法院是按照被扶养人户籍地河南的农村标准计算，是错误的，其仅对该计算标准提出了上诉。
原审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费，胡新卓上诉主张被扶养人生活费应按照伤残等级十级伤残赔偿系数、2014年深圳市城镇居民人均年生活消费性支出标准28852.77元计算被扶养人生活费，即被扶养人生活费应为115249.6元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案受诉法院所在地为深圳，一审法庭辩论终结于2015年12月2日，受害人胡新卓已经提交证据证明其在深圳居住且有固定收入，原审判决认定其残疾赔偿金计算标准按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年深圳市城镇居民年人均可支配收入标准40948元计算，因此本案被扶养人生活费亦应当按照胡新卓的上述身份状况适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年深圳市城镇居民人均年生活消费性支出标准28852.77元计算，即被扶养人生活费应为115249.6元。胡新卓原起诉状中虽采用了2013年深圳市城镇居民人均年生活消费性支出标准28812.4元计算被扶养人生活费，低于其上诉时主张的计算标准，但因其起诉时是按九级伤残计算被扶养人生活费，其实际伤残等级为十级，故胡新卓上诉主张的被扶养人生活费数额并未超出其起诉时主张的被扶养人生活费数额，故胡新卓关于被扶养人生活应为115249.6元的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决按照被扶养人原农村户籍情况，以每年10043.2元为标准计算被扶养人生活费错误，本院予以纠正。
另外，根据本院二审查明的事实，鼎和保险深圳分公司垫付了10000元医疗费，未包含在胡新卓一审提交的医疗费缴费单据数额20129.61元中，故胡新卓共发生医疗费30129.61元。各方对其他赔偿项目未提出异议，本院予以确认。故胡新卓各项赔偿项目总额应为292298.01元（30129.61+12000+3300+3000+14282.8+19000+81896+1440+10000+115249.6元+2000）。在责任分配方面，原审判决先将总损失按照责任承担比例予以扣减，再在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿不当，系适用法律错误，本院予以纠正。胡新卓上诉主张交强险赔偿限额内不应按照责任比例予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
因此，鼎和保险深圳分公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其他损失110000元，因鼎和保险深圳分公司已经垫付10000元，故鼎和保险深圳分公司仅需在交强险赔偿限额内赔偿11万元。胡新卓要求鼎和保险深圳分公司在交强险中优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，原审判决予以支持正确，本院予以确认。超出交强险赔偿限额部分的损失172298.01元（292298.01元-120000元）应由鼎和保险深圳分公司按照侵权人应承担的60%损害赔偿责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即鼎和保险深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿胡新卓103378.81元（172298.01×60%）。因鼎和保险深圳分公司在本案中申请了重新鉴定，该鉴定结论被原审法院予以采信，因此鼎和保险深圳分公司支付的3500元重新鉴定的费用以及龚玉明垫付的医疗费2600元，原审判决在胡新卓应得赔偿款中予以抵扣并无不当，双方对此亦均未提出异议，本院对此予以确认。故鼎和保险深圳分公司实际尚应在商业第三者责任险限额内赔偿胡新卓97278.81元（103378.81-3500-2600）。综上，胡新卓在本案中尚应得赔偿总额为207278.81元（110000+97278.81）。
综上所述,上诉人胡新卓上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1622号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1622号民事判决第一项为：确认上诉人胡新卓因本案道路交通事故应得赔偿总额为207278.81元；
三、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内支付上诉人胡新卓赔偿款110000元（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内支付）；
四、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付上诉人胡新卓赔偿款97278.81元；
五、驳回上诉人胡新卓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3392元，由上诉人胡新卓负担1493元，由被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担1899元。二审案件受理费2464.66元，由上诉人胡新卓负担1084.66元，由被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟文俊（兼）