山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第94号
上诉人（原审被告）：山东帝景建设有限公司。住所地：淄博市桓台县荆家镇周董村。
法定代表人：张强，经理。
委托代理人：王静，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东省惠民县金奇焊接材料有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处八里庄村。
法定代表人：陈士刚，经理。
委托代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。住所地：惠民县文化街**号。
法定代表人：柴书利，总经理。
委托代理人：张军，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东帝景建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人山东帝景建设有限公司的委托代理人王静，被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的委托代理人杨卫华，被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的委托代理人张军、付治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月5日，原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同一份，产品主要涉及不同规格型号的一级线材、二级螺纹、三级直条等，其中规格型号为6-10的一级线材，单价为5250元／吨；规格型号为12的二级螺丝，单价为4370元／吨；规格型号为14-20的二级螺丝，单价为4320元／吨；规格型号为22-25的二级螺丝，单价为4780元／吨；规格型号为6的三级直条，单价为4600元／吨；规格型号为8-10的三级直条，单价为4250元／吨。陈士刚作为山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的委托代理人在该合同上面签字。合同签订后，原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司随向淄博庆伟建工有限公司指定的地点即山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的建筑场地供货。2011年11月30日，陈士刚（甲方）、淄博庆伟建工有限公司（乙方）、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（丙方）三方签订还款协议一份，主要内容为：甲方与乙方之前签订购销合同，现乙方实际尚欠甲方货款计1137581元，计划于2011年12月12日之前付清，由丙方担保。若到期不还，则丙方承担连带清偿责任。同日，丙方的代表张翔在该还款计划上书写了以下内容：“若甲乙双方不能履行上计划，丙方于2012年5月1日前予以解决。”原告称，该还款协议签订后，经向两被告多次催要，一直未予偿还。庭审中法庭曾向原告询问与淄博庆伟建工有限公司之间的供货明细，原告称，自2011年11月30日与淄博庆伟建工有限公司对完账以后，有关供货单据现在找不到了。另查明，2010年4月26日淄博桓台周董建工实业有限公司变更登记为淄博庆伟建工有限公司。2013年4月8日淄博庆伟建工有限公司变更登记为山东帝景建设有限公司。山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与山东省惠民县金霸焊材有限公司分别是两个独立的法人。原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与山东帝景建设有限公司庭审中均认可2011年前后，舒亮明（或名舒亮）曾经租用陈士刚的场地也经营钢材生意。
原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告山东帝景建设有限公司是否尚欠原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元。二是山东省惠民县国泰房地产开发有限公司针对所欠货款是否应该承担连带保证责任。
针对第一个争议焦点，原审法院认为，2011年9月5日，原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同，具体货物名称、型号、单价均清楚列明，陈士刚作为山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的委托代理人在合同上面签字。2011年11月30日，陈士刚、淄博庆伟建工有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司三方签订了还款计划。此还款计划中，陈士刚的行为应是代表山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的职务行为，而不是个人行为，理由是还款计划中涉及的“甲方与乙方之前签订购销合同”，此处的“之前签订购销合同”，应视为是指2011年9月5日山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同。另外，此还款计划中明确载明“现乙方实际尚欠甲方货款1137581元”，意思是截至2011年11月30日，淄博庆伟建工有限公司尚欠山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元。工业品买卖合同和还款计划是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按照法律的规定或合同的约定履行各自应履行的义务。庭审中，被告山东帝景建设有限公司虽然已举证证明自2011年11月9日-2013年2月28日淄博庆伟建工有限公司共向舒亮明或山东省惠民县金霸焊材有限公司支付货款112万元，但不能够证实舒亮明（或名舒亮）的收款行为就是代表原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的收款行为，因为2011年前后，舒亮明（或名舒亮）还曾经租用陈士刚的场地也经营钢材生意。山东省惠民县金霸焊材有限公司的收款行为也不能代表原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的收款行为，因为山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与山东省惠民县金霸焊材有限公司分别是两个不同的法人单位。虽然现在原告提供不出2011年9月份向淄博庆伟建工有限公司供货的明细，但通过工业品买卖合同和还款计划，也足以证实原告已履行了货物的交付、淄博庆伟建工有限公司欠原告货款这一事实。再者，山东帝景建设有限公司是由淄博庆伟建工有限公司变更而来，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”因此，淄博庆伟建工有限公司所欠的债务应由被告山东帝景建设有限公司来偿还。被告山东帝景建设有限公司欠原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元，事实清楚，证据确实充分，被告山东帝景建设有限公司理应偿还。
针对第二个争议焦点，原审法院认为，2011年11月30日，陈士刚、淄博庆伟建工有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司三方签订的还款计划中，淄博庆伟建工有限公司承诺实际尚欠货款1137581元，计划于2011年12月12日之前付清，由山东省惠民县国泰房地产开发有限公司担保。若到期不还，则山东省惠民县国泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。同时，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的代表张翔在该还款计划上还书写下了若淄博庆伟建工有限公司不能履行还款计划，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司将于2012年5月1日前予以解决的字样。通过上述还款计划可以看出，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年12月12日-2012年5月1日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告称在保证期间内曾多次向保证人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司主张过权利，但未能提供确凿的证据加以证明，因此，对于原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司要求被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司承担连带责任保证的诉讼主张，不予支持，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决：一、被告山东帝景建设有限公司于判决生效后十日内向原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司支付货款1137581元；二、驳回原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元，财产保全费5000元，由被告山东帝景建设有限公司负担。
上诉人山东帝景建设有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2011年9月5日淄博庆伟建工有限公司与山东省惠民县金奇焊接材料有限公司签订的工业品买卖合同并未实际履行。淄博庆伟建工有限公司是从案外人舒亮处购买的钢材，并提交证据证实。二、2011年9月5日淄博庆伟建工有限公司是与山东省惠民县金奇焊接材料有限公司签订工业品买卖合同，而非与惠民金奇焊接材料有限公司签订的合同。同时被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司主张合同已实际履行也未向法庭提供实际履行的相关证据。还款计划中乙方淄博庆伟建工有限公司并未签字或盖章。王红伟签字行为是履行职务行为无证据证实。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司答辩称，双方签订的买卖合同已经实际履行，并且上诉人也支付了部分货款。上诉人主张本案与王红伟没有关系与事实不符。一审法院在送达法律文书时经了解王红伟以上诉人代理人的身份与被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司发生业务往来。并且山东省惠民县国泰房地产开发有限公司应当承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于担保责任问题被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司未提出上诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院依法对山东省惠民县国泰房地产开发有限公司还款计划经办人张翔进行调查，并制作调查笔录一份，证实还款计划签订时，王红伟代表上诉人。经质证，两被上诉人对证据的真实性没有异议。上诉人对证据有异议，认为上诉人的法定代表人对2011年公司变更前的业务均不知情，对张翔的陈述是否真实无法确认。还款计划上王红伟的签字是否真实无法确认。并且张翔系被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的职工，而被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与本案有利害关系。
本院认为，被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司因涉案买卖合同为上诉人提供担保，并且一审判决被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司不承担担保责任，上诉人也未对此提出上诉，被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与本案无利害关系，张翔在调查笔录中的陈述客观真实，应予认定。对张翔的调查笔录能够证实王红伟在签订还款计划时的行为是履行职务行为。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。本案被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司为证实其与上诉人山东帝景建设有限公司存在买卖合同关系提交了双方签订的买卖合同一份，以及还款计划一份，虽然上诉人对还款计划不予认可，主张还款计划中的签字人王红伟并非是其职工，但是经本院向被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的副总经理也即涉案还款计划具体经办人张翔调查，涉案还款计划中的王红伟的签字系王红伟本人所写，王红伟是上诉人派驻国泰花苑工地的负责人，涉案还款计划是上诉人及被上诉人山东省惠民县金奇焊接材料有限公司在被上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司共同制定的，双方应当遵守。本案在确定王红伟的行为是履行职务行为的情况下，其行为后果应当由上诉人承担。本案所涉买卖合同及还款计划能够相互印证，证实双方买卖合同已经实际履行，上诉人应当根据还款计划承担支付货款的责任。综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15038元，由上诉人山东帝景建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋廷晓