wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1555号
上诉人（原审被告）江苏宸源实业有限公司，住所地句容市茅山镇春天路8号。
法定代表人虞小妹，该公司董事长。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人句容市万宏农村小额贷款有限公司，住所地句容市茅山镇。
法定代表人徐益盛，该公司董事长。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
原审被告虞小妹。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
原审被告虞静。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
原审被告尚扣根。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人江苏宸源实业有限公司（以下简称宸源公司）因与被上诉人句容市万宏农村小额贷款有限公司（以下简称万宏小贷公司），原审被告虞小妹、虞静、尚扣根借款合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日，万宏小贷公司与宸源公司签订《借款合同》约定：万宏小贷公司向宸源公司提供200万元短期流动资金贷款，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日。合同并约定，宸源公司未按约定期限归还借款本金，万宏小贷公司对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定，因宸源公司违约导致万宏小贷公司采取诉讼方式实现债权的，宸源公司应当承担万宏小贷公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同并对其他事项作了约定。
上述借款合同签订同日，虞小妹、虞静、尚扣根作为保证人与万宏小贷公司签订《保证合同》约定：虞小妹、虞静、尚扣根自愿为万宏小贷公司向宸源公司提供的上述200万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对其他事项作了约定。
借款合同签订当日，万宏小贷公司依约将200万元贷款汇入宸源公司账户，并由万宏小贷公司出具借款借据一份，借据上约定的月利率为15‰，到期日为2014年11月4日，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，宸源公司仅归还本金21500元、利息468651元（结清至2015年2月15日），剩余本金1978500元及自2015年2月16日起的利息未能支付。2015年2月12日，原审法院根据万宏小贷公司的诉前财产保全申请，依法查封了宸源公司、虞小妹、虞静、尚扣根价值215万元的房产及土地，万宏小贷公司为此支付保全费5000元。
另查明，万宏小贷公司为向宸源公司、虞小妹、虞静、尚扣根追索债权，与江苏民中律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所指派陈忠律师担任万宏小贷公司委托代理人参与本案诉讼，万宏小贷公司支付给该所律师费95000元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、委托代理合同、律师费收费发票、保全裁定书以及当事人陈述予以证实。
2015年3月9日，万宏小贷公司诉至原审法院，请求判令宸源公司、虞小妹、虞静、尚扣根支付借款本金1978500元及利息，支付律师费95000元。
宸源公司、虞小妹、虞静、尚扣根共同答辩称：对于本案借款事实及万宏小贷公司主张的利息计算标准均没有异议，律师费用承担根据律师收费标准依法确定。
原审法院认为：万宏小贷公司与宸源公司、虞小妹、虞静、尚扣根签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，万宏小贷公司已按约向宸源公司发放借款200万元，但宸源公司在借款到期后未按约足额归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款本金及利息的民事责任，故对万宏小贷公司要求支付剩余借款本金1978500元及利息（以1978500元为本金，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算）的诉请，法院予以支持。根据借款合同约定，因宸源公司违约致使万宏小贷公司采取诉讼方式实现债权的，宸源公司应当承担为此支付的律师费，且依据江苏省律师收费许可标准，万宏小贷公司所支付的律师代理费数额合理，故对万宏小贷公司要求宸源公司赔付律师费95000元的诉请，法院予以支持。虞小妹、虞静、尚扣根自愿为宸源公司借款向万宏小贷公司提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对宸源公司所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宸源公司于判决生效后十日内支付万宏小贷公司借款本金1978500元。二、宸源公司于判决生效后十日内支付万宏小贷公司逾期利息(以本金1978500元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算)。三、宸源公司于判决生效后十日内赔付万宏小贷公司律师费95000元。四、虞小妹、虞静、尚扣根对宸源公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费23388元，减半收取11694元，保全费5000元，合计16694元，由宸源公司负担（虞小妹、虞静、尚扣根对此款承担连带给付责任）。
宸源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称:宸源公司承担律师费没有法律依据，故请求撤销原审判决第三项，驳回万宏小贷公司的该项诉讼请求。
被上诉人万宏小贷公司辩称：承担律师费用依据的是双方借款合同中的约定，该约定合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虞小妹、虞静、尚扣根答辩意见同宸源公司意见。
本院认为，借款合同中对律师费负担的约定，合法有效，宸源公司违约导致万宏小贷公司诉讼，且万宏小贷公司支付的律师费用数额并无不当之处，故宸源公司应当按照合同约定负担万宏小贷公司支付的律师费用。
综上所述，宸源公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人江苏宸源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武云子
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1448号
原告曲彤，男，1986年5月27日出生，汉族，住威海市。
委托代理人刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告范蓓蓓，女，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲彤与被告范蓓蓓离婚纠纷一案中，原告曲彤于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年七月八日
书记员 潘 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）翠屏民初字第3375号
原告：邹仕伦，男，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：刘发勇，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹仕伦诉被告刘发勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹仕伦的委托代理人高仕萍到庭参加了诉讼。被告刘发勇经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹仕伦诉称：2011年9月，原、被告双方签订了汽车抵押借款协议，约定被告向原告借款6万元，利息每月3000元。原告支付被告6万元借款后，仅收取了两个月的利息，之后未再支付。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款6万元及利息（从2011年11月10日起按同期同类银行贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘发勇未答辩。
经审理查明：2011年9月10日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《汽车抵押借款协议》，约定被告向原告借款6万元，期限从2011年9月10日至2011年12月10日，利息每月3000元，每月10日预付下月利息，被告用其自有的车牌号为川EL22**汽车抵押给原告。该协议第四条载明：“甲方将借款本金以现金的方式交付予乙方（大写人民币）陆万元正，乙方（签字）刘发勇（签名）。以上已付清”。协议签订后，被告支付了两个月的利息。到期后，被告未归还借款，经原告多次催告，被告拒不履行义务，故原告将被告诉至本院。
上述事实，有身份证、汽车抵押借款协议等证据材料为证，足以认定。
本院认为，《汽车抵押借款协议》不仅是原、被告双方存在借贷合意的直接证据，而且该协议书中载明了“甲方将借款本金以现金的方式交付予乙方（大写人民币）陆万元正，乙方（签字）刘发勇（签名）。以上已付清”的字样，故该协议也是双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。该借款于2011年12月10日到期，被告应按期归还借款，被告未提供证据证明其已向原告偿还借款，现原告要求被告归还6万元借款，本院予以支持。原告要求被告从2011年11月10日起按同期同类银行贷款利率四倍支付利息至借款付清之日止。借款后，被告仅支付了两个月的利息，原告有权要求被告从2011年11月10日起支付利息。原、被告约定了借款利息为每月3000元，但该利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“利息超过同期银行贷款利率四倍的部分，法院不予保护”的规定，现原告要求按四倍利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告刘发勇偿还原告邹仕伦借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2011年11月10日起按同期同类银行贷款利率四倍计算至借款付清之日止）。此款于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵杨
代理审判员 龙科
人民陪审员 石俊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1661号
原告:万学林，男，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨道明、梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告:重庆市奉天建筑劳务有限责任公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街130号，统一社会信用代码915002245520156811。
法定代表人:唐益,该公司经理。
委托诉讼代理人:敖东,公司职员。
委托诉讼代理人：伍业桦，重庆邦民律师事务所律师。
原告万学林与被告重庆市奉天建筑劳务有限责任公司（以下简称“奉天劳务公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万学林及其委托诉讼代理人梁丹,被告奉天劳务公司的委托诉讼代理人敖东、伍业桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万学林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年2月4日签订的《协议》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日10时许，原告在被告承包的重庆市北部新区大竹林旭原创感项目部做工时，因被告提供的跳板断裂，原告从约5米高的地方坠地受伤。原告受伤后先后在重庆市九龙坡区中医院、重庆市铜梁区中医院等住院治疗300余天后出院。原告的伤残程度于2017年3月3日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为六级伤残，需续医费8000元。原、被告曾于2016年2月4日就赔偿达成《协议》，约定被告一次性赔偿原告各项损失共计12万元。现原告认为该《协议》系受被告欺骗而签订，其次该《协议》也有违公平原则，就原告的伤情依相关法律规定的赔偿标准，其获得的赔偿应远高于12万元，故请求法院依法判决撤销该《协议》。
被告奉天劳务公司辩称，对原告在被告处做工受伤的事实无异议。原、被告是经过协商后，自愿达成的赔偿《协议》，系双方真实意思表示，不存在欺骗或显示公平的情形，该《协议》应为有效。其次，原告行使撤销权的期限已超过一年的法律规定，撤销权已消灭，不应再得到法院支持。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，2015年12月2日10时许，原告在被告承包的重庆市北部新区大竹林旭原创感项目部做工时，因搭建的跳板断裂，致原告从约5米的高处坠地受伤。原告受伤后，于2015年12月2日至2016年2月1日在重庆市九龙坡区中医院住院治疗，于2016年2月5日至2016年9月27日在重庆市铜梁区中医院住院治疗，期间曾于2016年5月5日至2016年5月11日转院至解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。原告的伤残程度于2017年3月3日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为六级伤残，需续医费8000元。原、被告曾于2016年2月4日签订《协议》，载明：“甲方重庆市奉天建筑劳务有限责任公司乙方万学林……经甲乙双方友好协商，就乙方在北部新区大竹林旭原创感项目部工作期间自己操作不当受伤事宜，达成如下赔偿协议：一、经甲乙双方协商，甲方应支付给乙方一次性费用（包括但不限于：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇、医疗费、护理费及根据工伤保险条例应获得的各种费用）合计：120000元大写：壹拾贰万元整。支付时间2016年2月4日支付80000元（捌万元整），2016年3月31日之前支付40000元（肆万元整）。二、乙方在获得上述款项后，乙方将于甲方无任何劳动关系及债权债务关系……”。
上述事实，有原告提供的《协议》、住院病历首页、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。同时，法律还规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，关于原告行使撤销权是否已过一年期限的问题，本院认为，原、被告签订《协议》的时间虽为2016年2月4日，但原告受伤后一直在住院治疗，其伤残等级鉴定作出之日为2017年3月3日，原告在此时才知晓其伤残等级达到六级，其应获得的赔偿应远高于《协议》约定的赔偿金额。故原告行使撤销权的时间应从2017年3月3日起算，距起诉时未满一年，撤销权未消灭。关于原、被告签订的《协议》是否显失公平，能否撤销的问题，本院认为，所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。本案中，被告在原告工伤认定及伤残等级鉴定尚未作出的情况下与其订立工伤赔偿协议，原告尚未真正了解自己具体伤势，双方签订的协议缺乏客观事实依据，原告的伤残等级经鉴定构成六级，无论是按照我国《工伤保险条例》中规定的赔偿项目和标准，还是按照一般人身损害赔偿项目和标准，可概算出其可获赔偿金额远大于协商赔偿数额（12万元）。该协议履行的后果明显对原告不利，导致其权利受到损害，已构成显失公平，故原告要求撤销该《协议》的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十条之规定，判决如下：
撤销原告万学林与被告重庆市奉天建筑劳务有限责任公司于2016年2月4日签订的《协议》。
本案受理费80元，减半交纳40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终89号
上诉人（原审原告）：梁和昌，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道孖冲村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：梁国跃，该村民委员会主任。
委托代理人：苏启灵，广东信宇律师事务所律师。
上诉人梁和昌因与被上诉人江门市新会区会城街道孖冲村民委员会（以下简称“孖冲村”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法宜予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1030号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。
本案一审案件受理费，由原审法院根据重审结果确定；梁和昌预交的二审案件受理费1920元，由本院予以退回。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘现流
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0714号
原告：东台市苏东物业服务有限公司，住所地：东台市范公南路168号二楼。
法定代表人：梅益华，总经理。
委托代理人：董凤霞，女，汉族。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：赵春忠，男，汉族。
本院在审理原告东台市苏东物业服务有限公司诉被告赵春忠物业服务合同纠纷一案中，因原告东台市苏东物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东台市苏东物业服务有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2180号
原告：赵晔，女，1979年3月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被告：陶玉彪，男，1951年9月2日生，汉族，现住江阴市。
被告：赵月君，女，1953年12月2日生，汉族，现住江阴市。
原告赵晔与被告陶玉彪、被告赵月君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵晔的诉讼代理人沈晓阳到庭参加诉讼，被告陶玉彪、被告赵月君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶玉彪、被告赵月君归还借款30万元并承担自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的违约金，2、判令被告陶玉彪、被告赵月君承担原告赵晔因本案支付的律师费损失2万元，及本案诉讼费用。审理中，原告赵晔变更诉讼请求，请求判令被告陶玉彪承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，放弃违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年8月14日，被告陶玉彪因经营需要，通过他人介绍，向原告赵晔借款30万元，被告赵月君提供的担保。但陶玉彪借得款后未能及时归还。诉请法院依法保护。
被告陶玉彪、被告赵月君均未答辩。
原告赵晔围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶玉彪、被告赵月君既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对赵晔提供的证据提出抗辩。经审查，本院认定原告赵晔提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2014年8月14日，被告陶玉彪通过他人介绍，向原告赵晔借款30万元，陶玉彪向赵晔出具了借条，该借条为格式借条，载明今借到人民币30万元，至年月日前归还，逾期自愿按借款额千分之五每日交付违约金，并承担为债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费等一切费用，该款汇给指定银行账号**×××15收款人陶然。陶玉彪在借款人处签名，赵月君及陶然作为保证人在连带责任保证人处签名，保证期间为2年。同日，赵晔通过网银的方式给付陶然30万元。陶玉彪借得款后，未能及时归还，赵晔即委托江苏天奕律师事务所代理本案，向本院提起诉讼，并支付律师代理费2万元。
本院认为，原告赵晔与被告陶玉彪之间的借贷合同关系、与赵月君之间的保证合同关系均合法有效，纠纷的产生是由于陶玉彪借得款后，未能及时归还所致。陶玉彪应承担归还责任，并应承担借款自赵晔主张权利之日起的利息，因借条明确，实现债权的律师费由借款人承担，故陶玉彪应按约承担赵晔因本案支付的律师代理费损失2万元。被告赵月君为陶玉彪上述债务提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。原告赵晔的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉彪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵晔借款30万元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告陶玉彪应承担原告赵晔因本案支付的律师费2万元，此款陶玉彪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵晔。
三、被告赵月君对上述被告陶玉彪应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陶玉彪、被告赵月君负担，此款原告赵晔已预交，陶玉彪、赵月君应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付赵晔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年三月十日
书记员 相娟
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢153号
申请执行人：程永刚，男，生于1978年7月15日，汉族，农民，住永年县。
被执行人：高鑫，男，生于1984年2月5日，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人程永刚与被执行人高鑫民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人程永刚于2016年8月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0429执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张广鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01332号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人陈某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月10日，黄某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准予黄某与陈某甲离婚；2、婚生子随陈某甲共同生活。
一审法院查明，2006年黄某与陈某甲在深圳一企业打工时相识并建立恋爱。××××年××月××日在汉南区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名陈某乙（2008年2月19日出生）。婚姻关系存续期间，黄某与陈某甲常为家庭琐事，经济拮据等问题发生口角、争吵，严重地影响了夫妻感情。2010年9月7日，双方曾因离婚事�在汉南区人民法院主持下达成调解协议，同时作出了（2010）南民一初字第126号民事调解书，确定了调解协议的内容，即一、黄某与陈某甲自愿离婚；二、婚生子陈某乙随陈某甲共同生活，黄某不负担生活教育费用；三、黄某与陈某甲无婚前婚后财产争议。2012年2月23日黄某与陈某甲在武汉市汉南区民政局办理了复婚登记手续，但此时黄某仍在老家××××县生活，一直与陈某甲处于分居生活状态。2014年3月4日，黄某向法院起诉，要求与陈某甲离婚，经汉南区人民法院准许，黄某申请撤回起诉。撤诉后，双方很少互相沟通、改善夫妻关系。2014年9月10日，黄某以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，黄某与陈某甲婚姻基础较差，婚前彼此之间缺乏必要了解，草率结合，婚后又没有培养起真正的夫妻感情，互不理解和信任，发生家庭矛盾时互相指责、埋怨，不能有效改善夫妻关系。更为严重地是夫妻关系发生裂痕时，没有采取适当措施处理夫妻矛盾，而是离家出走、分居、回避现实等方式，以致黄某于2014年向法院提起诉讼，要求离婚。此次诉讼中，黄某为了挽救家庭，给陈某甲和好的机会，申请撤回起诉。撤诉后，双方还是缺乏挽救婚姻的诚意和方法，夫妻关系仍然无法改善，致使黄某认为和好无望，再次向法院起诉，要求与陈某甲离婚。因此，双方之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，黄某要求离婚的诉讼请求应予以支持。根据本案事实，一方面，黄某与陈某甲处于分居生活期间，婚生子陈某乙一直随陈某甲共同生活，已经适应了生活环境；另一方面，黄某无固住所，无固定收入来源。为了有利于陈某乙生活、学习，陈某乙随陈某甲共同生活为宜。关于黄某给付抚养费标准问题，结合黄某的实际承受能力、婚生子陈某乙实际生活学习所需以及所在地经济水平发展状况这三方面因素，酌情认定黄某每月给付抚养费300元较为公平。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予黄某与陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙随陈某甲共同生活；三、黄某每月给付抚养费300元，直至陈某乙年满十八周岁为止，从本判决生效之日起开始计算，每年的抚养费于当年12月30日以前一次性付清。案件受理费200元，由黄某负担。
一审法院判决后，陈某甲不服，向本院提起上诉，上诉请求：黄某一次性支付儿子�宏瑾抚养费计6.3万元。上诉理由：黄某长年在外打工，居无定所，陈宏瑾的抚养，应由黄某一次性支付抚养费。
被上诉人黄某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈某甲与黄某彼此缺乏理解与信任，夫妻感情多次出现裂痕，复婚后夫妻关系也并未得到修复，仍长期处于分居状态，并无和好可能。现双方均同意离婚，应予以准许。关于陈某甲上诉要求黄某一次性支付抚养费6.3万元的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。黄某没有固定住所，也无固定收入来源，客观上并没有一次性支付抚养费的能力和�件。一审法院结合黄某的实际承受能力、婚生子陈某乙实际生活学习所需以及当地经济水平发展状况等因素综合考虑，酌情认定黄某每月给付抚养费300元，合情合理，并无不当。陈某甲要求一次性支付抚养费6.3万元的请求，缺乏事实的法律依据，该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一五年十一月五日
书记员 胡婧琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初677号
原告：智某某，住甘肃省临泽县，电话152XX****XX。
被告：陈某某，住甘肃省临泽县。
原告智某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告智某某向本院提出诉讼请求是：1.要求与被告离婚；2.要求抚养婚生女智梦君，被告承担抚养费至18周岁；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月9日，原被告在临泽县蓼泉镇人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，2007年11月17日生育一女孩，取名智梦君，现就读于临泽县蓼泉小学。2009年1月，被告因家庭矛盾离家出走，2010年2月返回。同年4月，被告再次离家出走，2013年2月17日回到娘家。被告向法院起诉要求离婚，后因原告不同意离婚，被告再次离家出走下落不明。被告在共同生活期间多次离家出走，原被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某某缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交结婚证一份，临泽县蓼泉镇蓼泉村村委会的证明一份。法庭为查明案件事实，依职权调取了证人刘某某证言。针对以上证据因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，上述证据证明原被告系合法夫妻关系，被告外出打工四、五年没有回家，下落不明的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经他人介绍相识并谈婚。2007年2月9日，原被告在临泽县蓼泉镇人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，2007年11月17日生育一女孩，取名智梦君，现就读于临泽县蓼泉小学。2009年1月，被告因家庭矛盾离家出走，2010年2月返回。同年4月，被告再次离家出走，2013年2月回到娘家。后被告向法院起诉要求离婚，因原告不同意离婚，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。后被告再次离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻双方应共同对家庭尽职尽责，相互履行
夫妻义务，共同维护家庭生活。关于夫妻感情是否破裂的问题，原被告经他人介绍相识后成婚，婚姻基础一般。婚后常为家务琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。2013年2月，被告因感情不和起诉离婚，在原告不同意离婚的情况下拒不到庭参加诉讼，致使案件按撤诉处理。后被告无故离家出走，下落不明，长期不履行对丈夫和家庭的义务，从而导致原被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，符合婚姻法第三十二条规定的因感情不和分居满二年应确定夫妻感情确已破裂的条件，应准予离婚。关于孩子抚养权及抚养费承担的问题，原被告的婚生女智梦君因被告下落不明应由原告抚养，抚养费的承担，原告在庭审中明确表示待被告出现后再行解决，系对其民事权利的处分，依法予以确认。
综上所述，原告要求与被告离婚并抚养婚生女的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭应诉，依法缺席判决，由此造成的不利后果有其承担。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告智某某起诉与被告陈某某离婚，依法准予原被告离婚；
二、婚生女智梦君由原告智某某抚养。
案件受理费100元，由原告智某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 汪如金
人民陪审员 刘天志
二〇一六年八月三日
书 记 员 谷 颖
附：法律适用条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1264号
原告吴存彪。
被告潘明光。
被告邵素珍。
原告吴存彪与被告潘明光、邵素珍保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告吴存彪到庭参加了诉讼，被告潘明光、邵素珍经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴存彪诉称：2015年5月11日，案外人戴伟红以缺少经营资金为由向原告借款10万元，双方约定该款待戴伟红名下位于舟山市定海区北门菜场1幢306室房产向银行抵押贷款后归还，戴伟红就此出具借条，两被告作为保证人在借条上签名。2015年7月29日，原告就上述债权向舟山市定海区人民法院起诉，要求：1.戴伟红偿还10万元借款，并支付自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告潘明光、邵素珍对戴伟红的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告于2015年8月13日撤回对被告潘明光、邵素珍的起诉，舟山市定海区人民法院裁定予以准许。同日，原告与戴伟红达成和解，约定戴伟红于2015年8月13日前归还原告借款10万元，并支付自2015年7月29日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。此后，戴伟红仅归还借款本金2.50万元，其余7.50万元借款及相应利息戴伟红至今未付。两被告至今亦未履行保证义务。因此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同归还原告借款本金7.50万元，并支付该7.50万元自2015年7月29日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告潘明光、邵素芬均未答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃答辩、举证的权利。
经审理查明：戴伟红于2015年5月11日向原告借款10万元，双方约定借款汇入戴伟红在中国建设银行账号为43×××70的账户；若戴伟红名下坐落于舟山市定海区北门菜场1幢306室房产可以办理抵押贷款，则以贷款归还；若抵押贷款无法办理，则将上述房产变卖后以变卖款归还，原告就此出具借条一张，被告潘明光、邵素珍作为保证人在该借条上签名。同日，原告按约向戴伟红交付10万元借款。2015年7月29日，原告以戴伟红及本案被告潘明光、邵素珍作为被告向本院提起诉讼，请求：1.戴伟红立即归还借款本金10万元，并支付该款项自2015年7月29日起至款项清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息；2.潘明光、邵素珍对戴伟红的上述第1项债务承担连带清偿责任。该案审理过程中，原告撤回对本案中两被告的起诉，本院于2015年8月13日裁定予以准许。之后，原告与戴伟红在同日达成和解，并由本院出具（2015）舟定商初字第1123号调解书，调解书主文载明：戴伟红于2015年8月13日之前归还原告借款10万元，并支付自2015年7月29日起至借款清偿日止按照中国人民公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。因戴伟红未按上述调解书履行付款义务，原告向本院申请强制执行。2015年8月24日，原告在本院领取2.50万元执行款后，该执行案件以和解方式结案。至今，原告尚有7.50万元借款及前述逾期利息尚未受偿。
以上事实有原告提交的借条、汇款凭证、（2015）舟定商初字第1123号裁定书、（2015）舟定商初字第1123号调解书，本院依法调取的（2015）舟定商初字第1123号诉讼卷宗、（2015）舟定执民字第1736号执行卷宗及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：戴伟红向原告的借款及两被告对此提供的保证，无证据证明存在影响其效力的情形，故戴伟红与原告之间的民间贷款及两被告的保证均有效。就本案借款，原告虽在第一次起诉后撤回对两被告的起诉，但其并未明确表示放弃要求两被告承担保证责任，故本案中原告有权再次向两被告主张权利。因两被告均未与原告约定保证方式及各自保证份额，故应视为两被告对戴伟红的借款提供连带共同保证。原告与两被告未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在2015年7月29日起诉戴伟红及两被告要求其还款，诉讼过程中，原告与戴伟红约定了履行宽限期，故本案保证期间的起算时间应为该履行宽限期届满之日，即2015年8月13日。因此，两被告提供的保证尚未超出六个月的保证期间。原告于2015年7月29日起诉后，其与戴伟红约定戴伟红应支付自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息，该部分逾期利息在原告与两被告未约定借款利息及保证范围的情况下，本就属于两被告的保证范围，故两被告对该部分利息应承担保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明光、邵素珍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴存彪借款人民币7.50万元，并支付该7.50万元自2015年7月29日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，保全费770元，共计1607.50，由被告潘明光、邵素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 严 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03283号
原告：刘振建，男，汉族，住蒙城县。
被告：卢飞，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘振建与被告卢飞民间借贷纠纷一案中，原告刘振建于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振建撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，予以免交。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月十五日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第03283号原告：刘振建，男，汉族，住蒙城县。被告：卢飞，男，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘振建与被告卢飞民间借贷纠纷一案中，原告刘振建于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘振建撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元，予以免交。审判员 陈 曦二〇一五年九月十五日书记员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县国土资源局。住所地：双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人：罗放来，该局局长。
原审第三人：王许仁。
原审第三人：王新仁。
原审第三人：胡连冬，系王新仁之妻。
再审申请人黄庆祥与被申请人双峰县国土资源局（以下简称双峰县国土局）、原审第三人王许仁、王新仁、胡连冬土地行政处罚及行政赔偿一案，湖南省双峰县人民法院于2014年9月20日作出（2014）双行初字第47号行政判决。黄庆祥不服，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。该院于2015年1月12日作出（2015）娄中行终字第75号行政判决，已经发生法律效力。黄庆祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省双峰县人民法院和湖南省娄底市中级人民法院均审理查明：黄庆祥在双峰县蛇形山镇泉塘村的老家有房屋一栋，为通行方便，其与同组组民王许仁、王新仁兄弟签订了“新修机耕道协议书”。2008年，王许仁、王新仁兄弟新建房屋后因修建进出通道占用了�分机耕道，双方为此发生纠纷，后经人民法院调解结案。2011年5月，王许仁、王新仁兄弟又未经批准，占用部分机耕道修筑围墙，黄庆祥又向有关部门反映，有关部门对此矛盾调处过，但不能达成协议。为此，黄庆祥于2012年6月27日向湖南省双峰县人民法院另案提起行政诉讼，请求依法判令双峰县国土局依法对王许仁、王新仁非法占用农用地机耕道修筑围墙的违法行为进行查处，并判令双峰县国土局赔偿经济损失1.6万元。同年9月19日，湖南省双峰县人民法院作出（2012）双行初字第47号行政判决：1、责令双峰县国土局对王许仁、王新仁的违法占地行为进行查处；2、驳回黄庆祥要求双峰县国土局赔偿经济损失1.6万元的诉讼请求。黄庆祥不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。2013年2月27日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2013）娄中行终字第5号行政判决：驳回上诉，�持原判。该判决生效后，双峰县国土局依法于2013年11月14日对王许仁作出了双国土资罚决字（2013）第44号行政处罚决定：责令王许仁退还非法占用的8平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的围墙；对王新仁、胡连冬作出了双国土资罚决字（2013）第46号行政处罚决定：责令王新仁、胡连冬退还非法占用的13.2平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的围墙。双峰县国土局将处罚决定分别送达给了王许仁、王许仁和胡连冬，但没有送达给黄庆祥。黄庆祥于2014年上半年在双峰县国土局处了解到处罚决定的详情后，认为双峰县国土局在处罚决定中认定的王许仁、王新仁、胡连冬占用的地类为未利用地，而不是人民法院在判决书中认定的“机耕道”，而且处罚决定适用法律有误为由，提起本案诉讼。请求：1、撤销双峰县国土局作出的双国土资罚决字（2013）第44号�第46号行政处罚决定；2、责令双峰县国土局重新对王许仁、王新仁、胡连冬作出行政处罚，撤除围墙、恢复黄庆祥耕地原状；3、判令双峰县国土局赔偿黄庆祥经济损失45191元；4、责令双峰县国土局将行政处罚决定书送黄庆祥一份；5、判令双峰县国土局书面向黄庆祥赔礼道歉；6、本案诉讼费由双峰县国土局承担。
湖南省双峰县人民法院认为：黄庆祥诉双峰县国土局不履行土地管理法定职责案，经人民法院判决责令双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为进行查处后，双峰县国土局按判决内容依法履行土地管理法定职责，对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为作出的行政处罚决定，与黄庆祥有法律上的利害关系，黄庆祥是本案的适格主体，对双峰县国土局辩称黄庆祥主体不适格的主张，不予采信。本案王许仁、王新仁、胡连冬未经审批�法占地建围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，双峰县国土局依照该法第七十七条规定，作出责令退还非法占用的土地，限期拆除围墙的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于黄庆祥诉称王许仁、王新仁、胡连冬占用的地类应为“机耕道”而不是“未利用地”的问题，因“机耕道”本身就不是地类的一种，且黄庆祥的“机耕道”也没有经过土地管理部门的审批，双峰县国土局在处罚决定书中认定被非法占用土地的地类为未利用地，认定事实清楚，定性准确，符合法律、法规规定。对黄庆祥请求撤销双峰县国土局的行政处罚决定、责令其重新作出行政处罚的诉讼请求，依法应予驳回。由于双峰县国土局的行政处罚决定合法，黄庆祥的其他诉讼请求均没有事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民�和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条、第五十六条之规定，判决：驳回黄庆祥的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄庆祥承担。
湖南省娄底市中级人民法院认为：一审法院对黄庆祥诉双峰县国土局不履行土地管理法定职责案依法作出判决，责令双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为进行查处，二审予以维持。双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为作出责令退还非法占用的土地，限期拆除围墙的被诉行政处罚决定是根据人民法院判决内容依法履行土地管理法定职责。且该被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对黄庆祥请求撤销双峰县国土局作出的行政处罚决定、责令双峰县国土局重新作出行政处罚的诉讼请求，不予支持。黄庆祥要求赔偿经济损失等其他诉讼请求均没有事实和法律依据。黄庆祥没有提供证据证明一审法院违反了庭审程序，其上诉理由和观点均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄庆祥承担。
黄庆祥申请再审称：被诉土地行政处罚认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并责令重新作出处罚。理由如下：1、机耕道用地属于农用地，二审法院认为机耕道用地需要行政审批及属于未利用土地，违反国土资源部[2001]255号文件的规定，正是因双峰县国土局错误认定涉案机耕道为未利用土地，王许仁兄弟又在非法占用的机耕道上载桂花树，并多次阻扰黄庆祥通行。2、双峰县国土局对王许仁兄弟违法占用农用地行为的处罚应当适用土地管理法第七十六条的规定，而不是该法第七十七条的规定。3、一审法院代黄庆祥简述起诉状，及以与本案无关为由，不认可黄庆祥提交的行政赔偿证据，程序违法，二审法院对此予以维持错误。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、支持其一审诉讼请求。
本院查明：涉案围墙至今未拆除。其他事实与原一、二审法院认定的事实一致。
本院认为：双峰县国土局将涉案机耕道用地定性为未利用地，并以王许仁、王新仁、胡连冬未经审批修建围墙违法为由，责令其退还非法占用的土地、限期拆除围墙（但未明确具体期限）后，该围墙至今尚未拆除，问题尚未解决，且黄庆祥认为双峰县国土局认定事实错误。被诉行政行为的依据是否充分，存在�问。原审判决维持双峰县国土局的本案被诉行政行为，理由是否正当，亦存在争议。为了妥善彻底解决纠纷，本案应当再审。黄庆祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县国土资源局。住所地：双峰县永丰镇城中路***号。法定代表人：罗放来，该局局长。原审第三人：王许仁。原审第三人：王新仁。原审第三人：胡连冬，系王新仁之妻。再审申请人黄庆祥与被申请人双峰县国土资源局（以下简称双峰县国土局）、原审第三人王许仁、王新仁、胡连冬土地行政处罚及行政赔偿一案，湖南省双峰县人民法院于2014年9月20日作出（2014）双行初字第47号行政判决。黄庆祥不服，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。该院于2015年1月12日作出（2015）娄中行终字第75号行政判决，已经发生法律效力。黄庆祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省双峰县人民法院和湖南省娄底市中级人民法院均审理查明：黄庆祥在双峰县蛇形山镇泉塘村的老家有房屋一栋，为通行方便，其与同组组民王许仁、王新仁兄弟签订了“新修机耕道协议书”。2008年，王许仁、王新仁兄弟新建房屋后因修建进出通道占用了部分机耕道，双方为此发生纠纷，后经人民法院调解结案。2011年5月，王许仁、王新仁兄弟又未经批准，占用部分机耕道修筑围墙，黄庆祥又向有关部门反映，有关部门对此矛盾调处过，但不能达成协议。为此，黄庆祥于2012年6月27日向湖南省双峰县人民法院另案提起行政诉讼，请求依法判令双峰县国土局依法对王许仁、王新仁非法占用农用地机耕道修筑围墙的违法行为进行查处，并判令双峰县国土局赔偿经济损失1.6万元。同年9月19日，湖南省双峰县人民法院作出（2012）双行初字第47号行政判决：1、责令双峰县国土局对王许仁、王新仁的违法占地行为进行查处；2、驳回黄庆祥要求双峰县国土局赔偿经济损失1.6万元的诉讼请求。黄庆祥不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。2013年2月27日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2013）娄中行终字第5号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，双峰县国土局依法于2013年11月14日对王许仁作出了双国土资罚决字（2013）第44号行政处罚决定：责令王许仁退还非法占用的8平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的围墙；对王新仁、胡连冬作出了双国土资罚决字（2013）第46号行政处罚决定：责令王新仁、胡连冬退还非法占用的13.2平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的围墙。双峰县国土局将处罚决定分别送达给了王许仁、王许仁和胡连冬，但没有送达给黄庆祥。黄庆祥于2014年上半年在双峰县国土局处了解到处罚决定的详情后，认为双峰县国土局在处罚决定中认定的王许仁、王新仁、胡连冬占用的地类为未利用地，而不是人民法院在判决书中认定的“机耕道”，而且处罚决定适用法律有误为由，提起本案诉讼。请求：1、撤销双峰县国土局作出的双国土资罚决字（2013）第44号、第46号行政处罚决定；2、责令双峰县国土局重新对王许仁、王新仁、胡连冬作出行政处罚，撤除围墙、恢复黄庆祥耕地原状；3、判令双峰县国土局赔偿黄庆祥经济损失45191元；4、责令双峰县国土局将行政处罚决定书送黄庆祥一份；5、判令双峰县国土局书面向黄庆祥赔礼道歉；6、本案诉讼费由双峰县国土局承担。湖南省双峰县人民法院认为：黄庆祥诉双峰县国土局不履行土地管理法定职责案，经人民法院判决责令双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为进行查处后，双峰县国土局按判决内容依法履行土地管理法定职责，对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为作出的行政处罚决定，与黄庆祥有法律上的利害关系，黄庆祥是本案的适格主体，对双峰县国土局辩称黄庆祥主体不适格的主张，不予采信。本案王许仁、王新仁、胡连冬未经审批违法占地建围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，双峰县国土局依照该法第七十七条规定，作出责令退还非法占用的土地，限期拆除围墙的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于黄庆祥诉称王许仁、王新仁、胡连冬占用的地类应为“机耕道”而不是“未利用地”的问题，因“机耕道”本身就不是地类的一种，且黄庆祥的“机耕道”也没有经过土地管理部门的审批，双峰县国土局在处罚决定书中认定被非法占用土地的地类为未利用地，认定事实清楚，定性准确，符合法律、法规规定。对黄庆祥请求撤销双峰县国土局的行政处罚决定、责令其重新作出行政处罚的诉讼请求，依法应予驳回。由于双峰县国土局的行政处罚决定合法，黄庆祥的其他诉讼请求均没有事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条、第五十六条之规定，判决：驳回黄庆祥的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄庆祥承担。湖南省娄底市中级人民法院认为：一审法院对黄庆祥诉双峰县国土局不履行土地管理法定职责案依法作出判决，责令双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为进行查处，二审予以维持。双峰县国土局对王许仁、王新仁、胡连冬的违法占地行为作出责令退还非法占用的土地，限期拆除围墙的被诉行政处罚决定是根据人民法院判决内容依法履行土地管理法定职责。且该被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对黄庆祥请求撤销双峰县国土局作出的行政处罚决定、责令双峰县国土局重新作出行政处罚的诉讼请求，不予支持。黄庆祥要求赔偿经济损失等其他诉讼请求均没有事实和法律依据。黄庆祥没有提供证据证明一审法院违反了庭审程序，其上诉理由和观点均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄庆祥承担。黄庆祥申请再审称：被诉土地行政处罚认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并责令重新作出处罚。理由如下：1、机耕道用地属于农用地，二审法院认为机耕道用地需要行政审批及属于未利用土地，违反国土资源部[2001]255号文件的规定，正是因双峰县国土局错误认定涉案机耕道为未利用土地，王许仁兄弟又在非法占用的机耕道上载桂花树，并多次阻扰黄庆祥通行。2、双峰县国土局对王许仁兄弟违法占用农用地行为的处罚应当适用土地管理法第七十六条的规定，而不是该法第七十七条的规定。3、一审法院代黄庆祥简述起诉状，及以与本案无关为由，不认可黄庆祥提交的行政赔偿证据，程序违法，二审法院对此予以维持错误。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、支持其一审诉讼请求。本院查明：涉案围墙至今未拆除。其他事实与原一、二审法院认定的事实一致。本院认为：双峰县国土局将涉案机耕道用地定性为未利用地，并以王许仁、王新仁、胡连冬未经审批修建围墙违法为由，责令其退还非法占用的土地、限期拆除围墙（但未明确具体期限）后，该围墙至今尚未拆除，问题尚未解决，且黄庆祥认为双峰县国土局认定事实错误。被诉行政行为的依据是否充分，存在疑问。原审判决维持双峰县国土局的本案被诉行政行为，理由是否正当，亦存在争议。为了妥善彻底解决纠纷，本案应当再审。黄庆祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  付海燕二〇一六年四月十八日书 记 员  蹇 菲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执873-1号
申请执行人：禹州市古城镇粮油经营管理所。
法定代表人：刘超禹，系该公司负责人。
被执行人：禹州市梅花农资有限公司。
法定代表人：高焕枝，系该公司经理。
本院在执行申请执行人禹州市古城镇粮油经营管理所申请执行被执行人禹州市梅花农资有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初927号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市梅花农资有限公司的银行存款5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：刘彭飞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1206号
原告：张秀安，男，1962年9月26日出生，汉族，住无棣县。
被告：王爱臣（又名王风国），男，1973年3月27日出生，汉族，住无棣县。
原告张秀安与被告王爱臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀安到庭参加诉讼，被告王爱臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱臣偿还原告张秀安欠款23658元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱臣自2003年7月至2004年7月间，共计欠原告农药款41699元；自2003年至2006年12月期间，向原告退还农药折合现金12541元，偿还原告现金5500元，至今尚欠原告现金23658元。自2007年始原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查实后依法裁决。
被告王爱臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、欠款明细表等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀安自1999年左右承包了县植物医院门市经营农药。被告王爱臣自2003年7月至2004年7月间多次从原告处购买农药，共计欠原告农药款41699元，由被告王爱臣向原告张秀安出具的欠条六张予以证实。在2003年至2006年12月间，被告王爱臣共计向原告张秀安退还农药折合现金12541元、偿还农药款5500元，至今尚欠原告农药款23658元。后经原告张秀安多次催要，被告王爱臣一直未予清偿。
本院认为，原告张秀安与被告王爱臣之间的买卖合同关系合法、有效。被告王爱臣欠原告张秀安农药款23658元，事实清楚，其应予清偿。故，原告诉求被告偿还农药款23658元，本院予以支持。
被告王爱臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱臣于本判决生效后十日内偿付原告张秀安农药款23658元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告王爱臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 刘广飞
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张明兰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1549号
原告彭国梁，男，1981年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
委托代理人彭科生，男，1951年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。特别代理。
被告苏小斌，男，1981年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，现居住宁都县。
被告曾春香，女，1983年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，系苏小斌之妻，现居住宁都县。
原告彭国梁与被告苏小斌、曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭国梁到庭参加诉讼，被告苏小斌、曾春香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏小斌、曾春香归还原告借款180000元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担，事实与理由：被告苏小斌于2014年9月3日用房产证作抵押向原告借款300000元，约定2015年元月3日还款，结果断断续续只归还了12万元，还欠本金18万元，后经原告多次催收，被告总以没钱推诿，故诉至法院，要求依法处理。
被告苏小斌、曾春香未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告提供的身份证复印件1份以证明原告的合法主体资格；2、借条一张、还款计划一张，以证明被告向原告借款的事实；3、曾春香粤房地权证穗字第××号房产证复印件一份，以证明曾春香以其房产抵押之事实。被告未到庭参与诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年9月3日被告苏小斌、曾春香向原告彭国梁借款300000元约定2015年元月3日还款，结果断断续续只还了120000元，现还欠原告本金180000元。2015年12月7日原被告重新约定2016年4月30日为最后还款期限，诉讼中原告追加曾春香为共同被告，后经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告苏小斌、曾春香在判决生效后十日内清偿原告彭国梁本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 灵
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1549号
原告彭国梁，男，1981年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户。
委托代理人彭科生，男，1951年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户。
被告苏小斌，男，1981年6月4日生，汉族，江西省宁都县人。
被告曾春香，女，1983年3月15日生，汉族，江西省宁都县人。
原告彭国梁与被告苏小斌、曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭国梁到庭参加诉讼，被告苏小斌、曾春香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏小斌、曾春香归还原告借款180000元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担，事实与理由：被告苏小斌于2014年9月3日用房产证作抵押向原告借款300000元，约定2015年元月3日还款，结果断断续续只归还了12万元，还欠本金18万元，后经原告多次催收，被告总以没钱推诿，故诉至法院，要求依法处理。
被告苏小斌、曾春香未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告提供的身份证复印件1份以证明原告的合法主体资格；2、借条一张、还款计划一张，以证明被告向原告借款的事实；3、曾春香粤房地权证穗字第10200178**号房产证复印件一份，以证明曾春香以其房产抵押之事实。被告未到庭参与诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年9月3日被告苏小斌、曾春香向原告彭国梁借款300000元约定2015年元月3日还款，结果断断续续只还了120000元，现还欠原告本金180000元。2015年12月7日原被告重新约定2016年4月30日为最后还款期限，诉讼中原告追加曾春香为共同被告，后经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告苏小斌、曾春香在判决生效后十日内清偿原告彭国梁本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 灵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1375号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：韩光贵，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告韩光贵商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 周 惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00044号
上诉人（原审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
委托代理人刘立，该镇人武部部长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王如新，个体户。
被上诉人（原审原告）泗洪县周李垂钓中心，住所地泗洪县青阳镇周李村。
负责人王浩然，该中心投资人。
二被上诉人的委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）因与被上诉人王如新、泗洪县周李垂钓中心（下称周李垂钓中心）确认强制拆除行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人青阳镇政府的出庭负责人刘立及委托代理人王乐，被上诉人王如新及二被上诉人的委托代理人孙得才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人青阳镇政府以愿意和被上诉人王如新、周李垂钓中心庭外和解为由于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青阳镇政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人泗洪县青阳镇人民政府撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人泗洪县青阳镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘为芳
第2页／共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初806号
原告卜正庚。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭新华。
原告卜正庚（以下简称原告）与被告彭新华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文及被告彭新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月1日签订房屋租赁合同，合同约定租期从2013年12月1日至2014年12月1日止，租赁期满后原、被告没有续签合同，原告于2016年3月9日向被告发书面通知，要求其于2016年3月15日前搬离，但被告不予理睬，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同已解除；2、被告立即搬离其所租赁的房屋并支付至起诉之日110天的租金5840元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2009年之前，本案所涉出租房屋由他人承租，2009年被告征得原告同意，花费2.6万元转让费转租该房屋，在门面转租时，原告口头承诺被告在租赁期间可以将房屋转租他人，但此后原告一直不同意被告转租，导致被告的转让费和装修费没有回本，原告应当赔偿被告损失。原、被告之间虽然没有续签合同，但租赁合同一直在履行，被告同意向原告支付房租，但不同意解除合同并搬离房屋。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于龙凤路西侧、李春松宅北侧、毛家塘村民建房点的自有房屋一楼西面约50平方米的房间出租给被告，租期暂定一年，从2013年12月1日至2014年12月1日止，每年租金19380元。租房第一天一次性交清所有租金，按照左右价格增长房租，同等条件下优先被告。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。合同期满后，原、被告没有续签合同，被告向原告交纳了2014年12月1日至2015年12月1日的租金并继续使用房屋。2016年3月9日，原告向被告发出通知，要求被告搬离房屋，被告没有搬离，双方由此产生纠纷。
以上事实，有原、被告身份证明、租赁合同、建设工程规划许可证、收据、通知及原、被告的当庭陈述记录在卷，足以证明。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为2014年12月1日止，该期限届满后，被告继续使用涉诉房屋并续交了至2015年12月1日的房租，原告对此不持异议，故双方的关系应为不定期租赁关系，原告可随时解除合同、收回房屋。因此，原告要求被告迁出涉诉房屋及支付租金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对原告要求的租金本院核算如下：19380元÷365×110天=5840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卜正庚与被告彭新华之间的房屋租赁合同，被告彭新华于本判决生效后三日内将位于位于龙凤路西侧、李春松宅北侧、毛家塘村民建房点的自有房屋一楼西面约50平方米的房屋返还给原告卜正庚；
二、被告彭新华于本判决生效后三日内给付原告卜正庚房屋租金5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告彭新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 刘菊庭
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1491号
申请执行人赵潮红，男，1966年5月8日出生。
申请执行人李淑平，女，1966年1月2日出生。
被执行人孙小强，1994年6月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩刑初字第179号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人孙小强发出执行通知书，责令被执行人孙小强按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小强在金融机构的存款人民币二十万四千八百零二元一角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015)巩执字第1491号申请执行人：李淑平，女,1966年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：赵潮红，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙小强，又名孙英强，男，1994年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李淑平、赵潮红与孙小强刑事附带民事纠纷一案中，因申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015)巩执字第1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一八年八月三十一日书记员  李 伟
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第217号
申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志
被执行人：孔德胜，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人孔德胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1102号民事判决已经发生法律效力，被执行人孔德胜应偿还借款本金合计人民币35700元及相应利息给申请执行人，负担案件受理费1433元及执行费1825元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院对被执行人孔德胜的财产进行“四查”，查银行、查土地、查房产、查车辆的登记情况均无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1102号民事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月五日
书记员 李佳桂
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第217号
申请人容城县商务局。住所地：容城县政府大楼316室。
法定代表人陈某某，该局局长。
被申请人石某某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人石某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2015年1月8日作出容商罚决字（2014）第041号《行政处罚决定书》，给予石某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人石某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2015年4月20日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的容商罚决字（2014）第041号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局容商罚决字（2014）第041号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年四月二十五日
书记员 黄顺田
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢3号
申请执行人刘金忠。
委托代理人陈悦忠、杨俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人夏社忠。
被执行人吴敏。
申请执行人刘金忠诉被执行人夏社忠、吴敏、人身损害赔偿纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润金民初字第67号民事判决书已生效。依判决书一、被告夏社忠于本判决生效后十日内赔偿原告刘金忠各项损失合计521501.93元；
二、被告吴敏对于上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，鉴定费2360元，共计7452元，由原告刘金忠承担1490元，被告夏社忠、吴敏连带承担5962元。原告已预交案件受理费并支付鉴定费，故被告夏社忠、吴敏应将其负担的费用连同上述赔偿款一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人刘金忠于2016年1月5日再次向本院申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中已查封了吴敏名下的车辆档案，因车辆下落不明，目前无法处置，并己将夏社忠、吴敏纳入失信人员名单，经调查两被执行人下落不明，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第67号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 堵 玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1662号
原告：张海。
被告：唐山谊丰建材有限公司。住所地滦南县倴城镇皂户村北。
法定代表人：孙会民，系该公司经理。
原告张海与被告唐山谊丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后。依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以优惠为由多次要求原告向其预交水泥款。2015年10月18日原告预交水泥款14万元，之后陆续自被告处提取水泥。截止2015年11月6日原告共自被告处提取水泥价值31927.5元，被告尚有价值108072.5元的水泥未交付原告。经原告多次催要，被告始终拒绝交付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告唐山谊丰建材有限公司返还原告张海预交的水泥款108072.5元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告唐山谊丰建材有限公司为原告张海出具的预先支付14万元水泥货款的收据1张，用以证明原告向被告预付水泥款14万元的事实；
2、提交编号为00538、00539的唐山谊丰建材有限公司提货卡复印件2张，用以证明原告预交水泥款后被告为原告办理提货手续并自被告处提取水泥的事实。
被告唐山谊丰建材有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告于2014年11月18日向被告预交水泥款14万元，被告财务主管孙翠娟于当日为原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，内容为“今收到张海交来水泥款人民币壹拾肆万元整，￥140000”落款时间为2014年11月18日。此后，被告陆续将价值31927.5元水泥交付原告。截止2015年11月6日，尚有价值108072.5元的水泥未交付原告。原告多次要求返还剩余的预交水泥款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的预付水泥款收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告向本院提交的被告唐山谊丰建材有限公司为其出具的水泥款收据，即可认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。因被告在收到原告支付的水泥款后尚有价值108072.5元的水泥未向原告交付，导致原告的合同目的不能完全实现，故原告要求被告返还预付水泥款108072.5元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山谊丰建材有限公司返还原告张海预交的水泥款108072.5元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛 超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终32号
上诉人（原审原告）钟国强，居民。
上诉人（原审原告）陈水秀，居民，系钟国强之妻。
被上诉人（原审被告）钟国德，居民。
委托代理人钟国平，教师。
原审第三人梁玉英，居民。
原审第三人钟仁泰，居民，系第三人梁玉英之长子。
原审第三人钟仁和，居民，系第三人梁玉英之次子。
上诉人钟国强、陈水秀因宅基地使用权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第130号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月6日，钟国强、陈水秀诉至原审法院，称其与钟国德系堂兄弟，双方的祖上留有六间泥房，分属钟国强、韦秀英（被告钟国德的母亲）和钟国安三户所有。在六间祖屋的南面有一86.8平方米的天井，为三户人家共有。2013年6月，钟国德在未征得其二人同意的情况下，拆除旧泥房，扩建新房，侵占共有天井28.8平方米，并阻断其家与共有天井之间的通行。故起诉请求判决钟国德拆除非法自建房，恢复该天井原状，并承担本案的诉讼费用。
金秀瑶族自治县人民法院经审查认为，钟国德没有取得建设工程规划许可证，其所建房屋是否属于违法建筑应当由金秀县人民政府建设行政主管部门予以判定。遂以钟国强、陈水秀诉请要求钟国德拆除非法自建房不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定：驳回原告钟国强、陈水秀的起诉。
钟国强、陈水秀不服该裁定，向本院提出上诉，认为原审人民法院驳回起诉不当，请求撤销该裁定并予以审理。因为本案是宅基地使用权的侵权纠纷，目的是恢复天井原状，拆除钟国德的违法建筑只是一种前提条件，法院有权认定侵权事实存在，上诉人持证使用的宅基地受法律保护，被上诉人的房屋是侵害其使用权的无证建筑物，故本案属于法院民事诉讼的受案范围。
本院经审查认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《建制镇规划建设管理办法》第十六条之规定，在建制镇规划区内拆旧建新应当取得县级人民政府建设行政主管部门核发的建设工程规划许可证；第四十条规定，在建制镇规划区内，未取得建设工程规划许可证件，严重影响建制镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物及其他设施。在本案中，钟国强、陈水秀诉请判决钟国德拆除非法自建房，恢复其拥有共同使用权的天井原状，但根据上述规定，钟国德未取得建设工程规划许可证，涉案房屋是否属于应拆除的违法建筑，应当由金秀县人民政府建设行政主管部门予以判定，因此，钟国强、陈水秀的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院驳回起诉并无不当，钟国强、陈水秀上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3090号
罪犯郑勇，于安徽省全椒县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月5日作出了(2008)甬仑刑初字第780号刑事判决，以被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十四日
代书记员 王 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终429号
上诉人（原审被告）：李祖逢，男，1973年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李良兵，男，1984年6月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李毅龙，河南启点律师事务所律师。
原审被告：陈胜英，女，1989年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李祖逢因与被上诉人李良兵、原审被告陈胜英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人李祖逢委托代理人石丽丽、被上诉人李良兵委托代理人李现亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
李祖逢上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的车辆经过单方评估，估损价值为9020元，一审时由于上诉人不了解法律也没有聘请律师，没有对单方委托的评估机构提出异议，也没有提出重新评估鉴定申请。且一审法院也没有向上诉人提示是被上诉人单方委托的鉴定机构，对上诉人是不公平的。上诉人认为评估价值过高，请求重新鉴定，依法改判。
李良兵答辩称：上诉人称一审法院没有向上诉人提示是单方委托的鉴定机构是错误的，一审庭审中上诉人在质证时明知是被上诉人单方委托的鉴定机构，一审法院当庭告知上诉人可以申请重新鉴定，但上诉人自己明确表示不申请重新鉴定，已经放弃了该权利，其在二审中申请重新鉴定没有新的证据和合法依据。二审法院应驳回上诉人的重新鉴定申请。一、二审诉讼费应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，判决正确，要求维持原判。
陈胜英未到庭陈述意见。
李良兵向一审法院起诉请求：依法判令李祖逢、陈胜英车损、评估费等损失9470元。本案诉讼费用由李祖逢、陈胜英承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日10时40分，李祖逢驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至子岸乡××村处，与前方同向王笃顺驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，豫Ｊ×××××号小型轿车被撞后失控又与其前方卢志孝的豫Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成李良兵车辆损坏的道路交通事故。2016年10月29日，濮阳县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定李祖逢负事故的全部责任，王笃顺、卢志孝无责任。豫Ｊ×××××号小型轿车车主系李良兵，李良兵提交2016年10月30日濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的濮正鉴[2016]D585号评估报告书，结论为：豫Ｊ×××××号小型轿车估损总值为9020元。李良兵支付评估费450元。李祖逢对该鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主系陈胜英，该车在事故发生时未投保交强险。
原审法院认为：本次事故交警部门已作出道路交通事故责任认定书，对该认定书原审法院予以确认。李祖逢驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车行驶过程中发生交通事故，对李良兵造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任；因事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险，且李祖逢、陈胜英未提交相关证据证明李祖逢系实际车主，故陈胜英应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。李良兵所诉车损费9020元、评估费450元，共计9470元，系实际损失，原审法院予以认定，应由李祖逢赔偿，陈胜英在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律、法规之规定，原审法院判决：被告李祖逢于判决生效后十日内赔偿原告李良兵9470元；被告陈胜英承担2000元连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李祖逢负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：公民享有合法的财产权，其财产因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于车损及鉴定的问题，上诉人主张原审判决认定的车损为单方委托评估不应采纳，要求重新鉴定，但并未提供足以反驳该评估结论的相关证据，且在一审中明确表示放弃重新鉴定，故上诉人的重新鉴定申请本院依法不予准许。原审法院依据评估报告认定车损数额并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李祖逢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郝 冉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初634号
原告：谢某，经商。
被告：张某甲，农民。
原告谢某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，儿子现已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告与被告同居后感情尚可，孩子出生后，被告脾气变暴躁，常因琐事和原告争吵并殴打原告。2010年上半年，原、被告发生争吵后原告无奈离家出走，到外地打工，两人开始分居生活至今。最近三年双方没有履行夫妻应尽义务，原、被告感情已破裂，无和好可能。原告曾于2015年3月3日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方仍然分居生活，夫妻关系未能恢复和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及主体资格；
2、被告人口信息一份，以证明被告的身份情况及主体资格；
3、结婚登记档案目录一份，以证明原、被告已登记结婚的事实；
4、儿子张某乙人口信息一份，以证明儿子张某乙的身份信息；
5、民事判决书一份，以证明原告曾于2015年3月3日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告张某甲辩称：原告诉称双方认识、结婚及生育儿子的情况均属实。婚后双方因为家庭琐事有发生争吵，但我没有殴打原告，我认为双方的夫妻感情还是好的。但是原告第一次起诉离婚之后，双方就很少联系，也没有再共同生活。另外，儿子张某乙还没有成家立业。综上，我不同意离婚。等儿子张某乙成家立业了，我就同意离婚。
被告张某甲在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，且经审核，不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1993年上半年经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后因家庭琐事时有发生争吵。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方未再共同生活，夫妻关系亦未能恢复和好。现原告再次向法院起诉离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活时因家庭琐事发生争吵，双方未能妥善处理。原告曾于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求后，原、被告双方未再共同生活，夫妻感情亦未能和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，且经本院调解亦无法和好，可见双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年三月十四日
书记员 周霜霜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3098号
原告：钟小燕，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈春前，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告钟小燕为与被告陈春前为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费12330.4元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金48566元、误工费22087.5元、护理费4466元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计93669.9元，要求依法判令被告陈春前对原告的上述损失承担全部赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟小燕到庭参加诉讼，被告陈春前经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况2016年1月9日16时25分许，被告陈春前在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至62KM+100M处时，车身右侧与通向行驶的由原告钟小燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告陈春前负事故的全部责任。原告伤后住院治疗共计16天。后经宁波三益司法鉴定所鉴定认为：原告的伤情为十级伤残，所需的误工期限150天、护理期限60天、营养期限90天。事故发生后，被告陈春前已支付原告钟小燕5500元。
综上，本院对原告损失认定如下：一、医疗费：医疗费12330.4元。
二、住院伙食补助费：480元（30元/天×16天），住院10天按照30元/天的标准计算。
三、残疾赔偿金：48566元（24283元/年×20年×10%）。
四、误工费：22087.5元（147.25元/天×150天）。原告未举证证明其实际收入状况，可按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准147.25元/天计算。
五、护理费：4299.7元（147.25元/天×16天+147.25元/天×30%×44天），结合原告伤情，住院期间按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按30%计算。
六、营养费：2700元（30元/天×90天），鉴定结论为营养期限90天，按照30元/天的标准计算。
七、交通费：酌定200元。
八、鉴定费：2040元。
合计92703.6元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故
造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故中，因被告负事故的全部责任，故应对原告合理的损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈春前应于本判决生效后十五日内支付原告钟小燕因交通事故造成的损失92703.6元，扣除已支付的5500元，尚需支付87203.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2118元，由被告陈春前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3098号
原告：葛灵兵，居民。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：竺青青，农民。
被告：鲍琳，农民。
原告葛灵兵与被告竺青青、鲍琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告竺青青立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2014年8月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.被告竺青青支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.被告鲍琳对上述第一项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告竺青青立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2015年1月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.被告竺青青支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.被告鲍琳对上述第一项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告竺青青于2014年8月3日向原告葛灵兵借款20000元，书面约定月利率为2%，出具借条一份，被告鲍琳在保证人项下签名确认，约定保证期间为借款到期之日起两年内。同时约定如发生纠纷，协商不成，由宁海县人民法院处理，借款人及担保人应承担的责任范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用。借款后，被告仅支付5个月利息2000元，此后再未还本付息。原告因催讨无果，诉至法院。原告为实现该债权花费代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告竺青青于判决生效后十日内归还原告葛灵兵借款20000元，并支付利息（自2015年1月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告竺青青支付原告葛灵兵为实现债权而支出的代理费2000元；
三、被告鲍琳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告鲍琳承担连带保证责任后，有权向被告竺青青追偿。
如果被告竺青青、鲍琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告竺青青、鲍琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年六月十七日
代书 记员 葛宏伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3826号
罪犯薛冉，男，生于1990年7月1日，汉族，初中文化程度，湖北省老河口市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年7月24日作出（2014）穗云法刑初字第1719号刑事判决，以被告人薛冉犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币32000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯薛冉在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯薛冉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币32000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯薛冉在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯薛冉减去有期徒刑十个月。（刑期至2026年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷民初字第31号
原告刘某，农民。
被告胡某，农民。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员吴小才适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告原系广东人，经他人介绍与被告认识后，于××××年××月在庆元县被告结婚，但没有办理结婚登记手续。婚后，生育二男一女，现都已成年。在婚姻存续期间，双方没有共同财产和共同债务。婚后因被告未能正确处理家庭事务，经常无故生非与原告争吵，对家庭生活、子女读书费用一概不管，双方无法共同生活，1995年5月开始双方就各自分居，至今二十多年，夫妻关系已经破裂。虽经双方亲友劝解，均无法和好。故起诉要求与被告离婚。
被告胡某口头辩称，其不同意离婚。
经审理本院认定以下事实：原、被告于1977年经人介绍认识，双方在庆元县左溪镇青竹村按农村风俗举办婚礼，之后亦未补办结婚登记手续。婚后，双方生育二女一男，现皆已成年。原、被告双方在婚后初期感情尚可，但因家庭琐事常有争吵，加上双方脾气性格不合，导致夫妻感情出现隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、庆元县左溪镇青竹村村民委员会出具的证明等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告在1977年即按农村风俗举办婚礼，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。婚后，原、被告共同生活数十年，共育二女一男，应认定双方夫妻感情基础较好。虽然原、被告双方在共同生活中因脾气性格不合有所争吵导致夫妻感情产生隔阂，但尚不致于夫妻感情破裂。且原、被告子女均已成家立业，知礼孝顺，原、被告双方只要做到宽容大度，互信互让，互助互谅，互尽夫妻之情份，就能共享家庭之天伦。故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚冰冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第569号
上诉人（原审原告）：方鑫，男，1981年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省君泰建筑工程有限公司。住所：永吉县经济开发区。
法定代表人：刘晓生，该公司董事长。
委托代理人：田岩，该公司安全保卫处处长。
原审被告：张井丰，男，1971年9月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人方鑫因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方鑫的委托代理人郑化民，被上诉人吉林省君泰建筑工程有限公司的法定代表人刘晓生及委托代理人田岩，原审被告张井丰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第853号民事判决；
二、发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年八月八日
书 记 员 姜 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15377号
原告任顺，男，1952年5月6日出生。
原告王秀芹，女，1953年11月7日出生。
被告任久青，男，1974年9月19日出生。
原告任顺、原告王秀芹诉被告任久青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任顺、原告王秀芹、被告任久青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任顺、原告王秀芹诉称：任顺和王秀芹是夫妻关系。任顺、王秀芹与任久青在北京市大兴区采育镇xx村是前后邻居，任久青在任顺、王秀芹后边。2016年7月25日，任久青在任顺、王秀芹房后建了1个彩钢板棚子。由于彩钢板棚子离任顺、王秀芹的房屋太近，造成下雨时任久青所建彩钢板棚子上的雨水冲刷任顺、王秀芹的后墙，给任顺、王秀芹的房子造成安全隐患。故任顺、王秀芹诉至法院请求判令任久青拆除在任顺、王秀芹房后建的彩钢板；本案诉讼费用由任久青承担。
被告任久青辩称：不同意任顺、王秀芹的诉讼请求，任久青不是房主，任顺、王秀芹应起诉房主，现在房屋是任久青父亲任继亮的。
经审理查明：任顺与王秀芹系夫妻关系，二人在北京市大兴区采育镇韩营北街9号院（以下简称：9号院）有房屋一处，9号院北至任继亮。任继亮之子任久青于2016年7月份在9号院北侧与任继亮的院落之间的公用走道上建彩钢板棚子一处，经现场勘验，该彩钢板棚子与9号院房屋北正房后墙之间的距离为1米。任久青设计在彩钢板棚子上建引流槽，以便将彩钢板棚子上流下的雨水引导到地面，目前由于双方对此有争议，导致引流槽尚未安装到位。
上述事实，有当事人的陈述、照片、勘验笔录、证明、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产应当依法受到保护，当自己行使财产权受到妨害时，可以依法排除妨害。任久青在任顺、王秀芹北房后建的彩钢板棚子距离任顺、王秀芹北房后墙之间尚有1米的距离，且任久青设计了引流槽来解决有可能存在的雨水冲刷到任顺、王秀芹房屋墙体的问题，故以现有证据不足以证明任久青所建彩钢板棚子影响到任顺、王秀芹对其所有的不动产的正常使用，故对于任顺、王秀芹的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告任顺、原告王秀芹的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任顺、原告王秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟洋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3250号之一
原告：韩作强（死者韩闪闪之父），男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：相迷真（死者韩闪闪之母），女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：朱明红（死者韩闪闪之妻），女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：韩某1。
原告：韩某2。
原告韩某1、韩某2法定代理人：朱明红，二原告之母，身份同上。
五原告共同委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区25号（黄赵公路北聚贤街西）。
法定代表人：徐宝文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路4号保险大厦。
负责人：邢运江，经理。
被告：李鲁晋，男，1992年8月7日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告韩作强、相迷真、朱明红、韩某1、韩某2与被告沧州临港和谐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、李鲁晋机动车交通事故责任纠纷一案中，应原告韩作强、相迷真、朱明红、韩某1、韩某2申请，本院于2016年7月28日作出（2016）鲁1721民初3250号民事裁定：查封被告沧州临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆，被告李鲁晋所有的浙Ａ×××××（临）号小型汽车。2016年10月31日，被告沧州临港和谐运输有限公司提供20000元作担保，申请解除对冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆的查封。
本院认为：被告沧州临港和谐运输有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告沧州临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王景芝
二〇一六年十一月一日
书记员 曹梦婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申20号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：曾现申。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告）：邢台途顺运输服务有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道东。
法定代表人杨继东，该公司经理。
再审申请人曾现申因与被申请人邢台途顺运输服务有限公司（以下简称“途顺公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾现申申请再审称：一、根据双方签订的《分期付款购车合同》第八条规定和被申请人途顺公司的函告，途顺公司收回车辆必须通过法院执行，途顺公司放弃自行收回车辆的权利，所以途顺公司无权自行收回车辆，应将车辆返还其。二、途顺公司单方主张其仍欠39584.5元是错误的，途顺公司已将其购买的车辆廉价处理，已获利不少，另外其欠途顺公司的借款和车款都付出高额的利息，于2014年9月30日途顺公司将车辆卖出后已将本金全部收回，因此应按照卖车后仍欠的本金计算，不应该按照以前的本息计算。综上，其认为一审判决认定事实不清，申请本院再审。
本院认为，一审依据双方签订的分期付款购车合同第八条以及借款协议的约定，认定途顺公司收回车辆符合合同约定，对曾现申要求途顺公司返还车辆的请求不予支持并无不妥。一审认为在途顺公司收回车辆时未与曾现申协商并自行委托评估机构对车辆评估后自行处理，存在过错也给曾现申造成损失，鉴于曾现申仍欠途顺公司借款和车款，一审综合本案用曾现申所欠的借款和车款抵偿途顺公司应赔偿曾现申的损失并无不当。综上，一审判决认定事实、适用法律并无不当，曾现申申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，曾现申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾现申的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 曼
二〇一六年五月六日
书 记 员 张函明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初908号
原告：孙明光，男，1972年10月23日出生，汉族，农民,住山东省蓬莱市。
被告：沈世卫，男，1965年7月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告孙明光诉被告沈世卫排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孙明光于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明光向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张启亮