北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14183号
原告：仝欢，女，1990年12�17日出生，住河北省定州市。
原告：张立民，男，1956年7月24日出生，住河北省定州市。
原告：张书英，女，1953年8月25日出生，住河北省保定市唐县。
原告：张淑芹，女，1961年11月26日出生，住河北省定州市。
原告：仝超，男，1986年9月9日出生，住河北省定州市。
五原告委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
原告：仝小东，男，1987年10月13日出生，住河北省定州市。
原告：仝双全，男，1960年9月16日出生，住河北省定州市。
被告：北京市昌平区沙河医院，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陈连勇，院长。
委托诉讼代理人：胡燕军，男，1967年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
原告仝欢、张立民、张书英、张淑芹、仝超、仝小东、仝双全与被告北京市昌平区沙河医院（以下简称沙河医院）医疗损害责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝超、仝小东、仝双全、仝欢、张立民及原告仝欢、张立民、张书英、张淑芹、仝超的委托诉讼代理人宋克鑫，被告沙河医院的委托诉讼代理人胡燕军、曲桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝超、仝小东、仝双全、仝欢、张立民、张书英、张淑芹向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付张树平医疗费12337.58元、住院伙食补助费400元、丧葬费42516元、误工费5000元、陪护费1050元、被扶养人生活费15000元、死亡赔偿金247260元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费19900元、住宿费、餐饮费2892元、交通费449元。事实和理由：2016年8月6日，张树平在进行除灰时�从板上摔下来，被送到被告处进行救治，送到医院的时候，张树平没有昏迷，只是脚和脖子疼。被告的医生经过诊治，初步断定为：头部及左踝部外伤后疼痛伴头晕。被告医生初次输液后，张树平开始昏迷。8月7日早上，张树平苏醒。当日下午四点，被告的医生说状况不是很坏，可以进行保守治疗。8月8日至8月11日，张树平的状况一直在好转，可以喝一点小米粥，进流食。8月12日晚上，被告的医生说情况正常。但是当晚八点．在输了颅内降压药（甘露醇）后，张树平说头疼，原告去询问医生情况，医生让张树平坚持一下。半小时后，张树平还是头疼，原告又去问医生，医生告知给其开的是止疼药，可以正常吃（一天三次）。但是吃完之后，张树乎还是头疼，这时找护士过来量血压，结果测出张树平为高压180。测完血压之后，护士只是说药效还没有起作用，再等等。�间张树平的血压飙升至200，原告不停地找医生，医生说再续了一支颅内降压药（甘露醇）。11点多张树平说头疼，后找来值班医生，值班医生给了一颗粉色小药粒（据说是降压药）。之后，张树平开始打呼，但是半夜3点，突然没有打呼声了值班医生过来，医生量了血压，按压胸口并用了一些药。3点40分，护士找来内科医生，内科医生在得知张树平发病30分钟后，就直接宣布放弃对张树平进行救治。这期间，值班医生一直在按压张树平的胸口，后原告及家人决定为张树平转院。此时，被告的医生并没有对张树平宣告死亡。在转到积水潭回龙观分院后，医生测了张树平的心电图，发现已经死亡。原告认为．被告的医生在对张树平进行救治的过程中，没有尽到合理的诊疗义务，致使张树平死亡。故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告沙河医院辩称：我方没有过�。第一死者因摔伤外伤后到我院就诊，患者的死因与我方的诊断相符证明我方的诊断是正确的。第二我方密切观察病情，正确进行治疗，并将病情告知家属，家属也要求在我院治疗。我方的诊疗过程符合医疗规范，与我院现有的医疗水平相对称，并有上级医院会诊对我院的认可，我方没有过错。患者8月12日晚病情变化，8月13日晚是患者病情急剧变化的结果，是病情的自然变化，与我方的医疗行为没有关系。
本院经审理认定事实如下：仝振英与张树平原系夫妻关系，共生育一子仝超一女仝欢，二人于2001年9月12日经法院调解离婚。后张树平与仝双全二人于2001年12月6日登记结婚，仝小东系仝双全之子即张树平继子，时年14岁，仝小东自述二人结婚时其在上学，后于2002年7月份离家外出打工。张玉彬与李秀端系张树平父母，共生育一子三女，分别为长女张书英、次女张淑芹、三女张树平、长子张立民。张玉彬于1977年2月去世，李秀端于2017年4月25日去世。
2016年8月6日，张树平因“头部及左踝部外伤后疼痛伴头晕，头痛，意识模糊1小时左右”入住于北京市昌平区沙河医院，经相关检查初步诊断为“复合颅脑损伤，右侧硬膜下血肿伴右侧颞骨骨折，左侧额、颞部脑挫裂伤，右侧硬膜外血肿？右侧颞部、枕部皮下血肿，颈部、左踝部肌肉软组织损伤”，8月13日3：10“突然出现意识丧失，呼之不应，大动脉搏动消失”等临床表现，“抢救2小时，无自主呼吸心跳恢复，患者家属拒绝放弃，呼叫999，于5：10患者被999车转至上级医院抢救”，并于当日出院，出院诊断为“颅脑复合伤，右侧额颞部硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，左侧脑挫裂伤，颈部、左踝部肌肉软组织损伤。”后转到积水潭回龙观分院后，测心电图，发现张树平已经死亡。张树平在沙河医院共计住院7天，花费各项医疗费用12337.58元。
现各原告认为沙河医院在诊疗过程中存在过错，诉至本院，请求同其诉称。本案审理过程中，经各原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张树平的死亡原因进行鉴定。2017年5月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》认定被鉴定人张树平因严重颅脑损伤而死亡。此后，又经各原告申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对沙河医院的诊疗行为与张树平的死亡结果之间是否存在因果关系、是否存在过错以及过错程度进行鉴定。2017年9月4日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，记载：五、分析说明：被鉴定人张树平2016年8月12日0：00出现头痛难忍的临床表现，院方予以对症处理，当日21：00和23：30两次出现头痛伴恶心并出现血压增高的临床�现，院方认为其“血压偏高，考虑恶心引起的应激反应”并“给予快点甘露醇脱水降颅压及心痛定5mg舌下含服降压治疗，必要时给予复查头颅CT”等对症处理，但结合被鉴定人所受损伤、病情发展情况及相关医学资料分析，我们认为被鉴定人头痛恶心伴血压升高等临床表现应为颅脑损伤进展所致可能性大，院方对被鉴定人病情变化缺乏应有的谨慎注意义务，没有予以足够的重视并及时行颅脑CT等相关检查以明确其颅脑损伤进展情况并调整治疗方案。除此，8月13日0：00院方给予被鉴定人硝苯地平舌下含服后00:40、1：15、2：00血压分别为165/95mmHg、172/108mmHg,200/69mmHg，证实其降压治疗并未起效，但院方仍继续观察患者病情变化，未考虑其血压持续偏高的其他可能的原因，也未考虑更换治疗方案以改善其血压持续偏高的症状，直至被鉴定人“3：10突然出现意识丧失，呼之不应�大动脉搏动消失”等临床表现后死亡。上述诊疗行为均一定程度上延误了被鉴定人颅脑损伤的及时诊疗，最终导致了被鉴定人死亡的发生。综上，我们认为：北京市昌平区沙河医院对被鉴定人张树平的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系。鉴于被鉴定人颅脑损伤较重，其颅内压增高症状较为隐匿，且颅脑损伤的诊疗至今仍是医疗科学技术上的难题，即使院方诊断明确，对症处理得当，能否避免被鉴定人的死亡仍存在一定的不确定性。从法医学鉴定的技术层面考虑，建议因果关系的参与度以轻微责任为宜。六、鉴定意见：沙河医院对被鉴定人张树平的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系，医疗过错因果关系的参与度以轻微责任为宜。沙河医院不认可上述鉴定，认为其并不存在医疗过错�为。为做上述两项鉴定，各原告共计花费鉴定费19900元。
各原告的损失本院依法确认如下（未划分责任比例）：医疗费12337.58元、住院伙食补助费400元、丧葬费42516元、误工费770元（110元/天×7天）、护理费（陪护费）770元（110元/天×7天）、死亡赔偿金262260元（含被扶养人生活费15000元）、精神损害抚慰金50000元、因丧葬事宜而支出的住宿费、交通费2000元、鉴定费19900元，以上共计390953.58元。
上述事实，有病历、北京市医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、死亡医学证明等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：医院的诊疗行为是否有过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果的参与度是多少，系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业性机构鉴定方可得出结论。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：沙河医院在对张树平的诊治过程中存在一定的过错，该过错与张树平的死亡之间存在一定的因果关系，医疗过错因果关系的参与度以轻微责任为宜。虽然沙河医院对鉴定结论提出异议，但未提交反证予以证实，且其所提异议在《司法鉴定意见书》中做了分析说明，是鉴定意见已考虑的因素，故本院对鉴定结论予以采信，具体比例将根据鉴定结果，并结合本案的实际情况酌情确定为20%。医疗费一节，根据原告所提供的医疗费发票进行确定；住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）一节，原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。误工费、护理费，结合张树平的就医时间及张树平和仝欢的收入情况进行确定；精神损害抚慰金，张树平的死亡必然给各原告造成精神上的损失，本院酌情予以确定。因丧葬事宜支出的住宿费、交通费一节，本�根据本案的实际情况酌情予以确定。鉴定费一节，只有通过准确的尸检结果才能够准确地评价医疗行为，本案所进行的鉴定均系合法委托，亦系合理发生的费用，沙河医院辩称于法无据，本院不予采纳，沙河医院应当按比例承担上述鉴定费用。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区沙河医院于本判决生效后十日内赔偿原告仝欢、张立民、张书英、张淑芹、仝超、仝双全、仝小东各项损失共计78190.72元。
二、驳回原告仝欢、张立民、张书英、张淑芹、仝超、仝双全、仝小东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由原告仝欢、张立民、张书英、张淑芹、仝超、仝双全、仝小东负担5400元（已交纳）；由被告北京市昌平区沙河医院负担1350元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘洋洋