成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9639号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市�牛区。
负责人：简婕，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。
被告：唐庆伍，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：龙敏，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：唐庆伍，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省巴东县，夫妻关系。
被告：唐勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：黄育群，女，1979年7月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省巴东县，夫妻关系。
被告：成都市荣旺农业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐庆伍。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告唐庆伍、龙敏、唐勇、黄育群、成都市荣旺农业有限公司（以下简称“荣旺公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人罗建华，被告唐庆伍，被告龙敏的委托诉讼代理人唐庆伍，被告唐勇及被告黄育群的委托诉讼代理人唐勇，被告荣旺公司的法定代表人唐庆伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2014年4月21日所签订的富登川资服（2014）字第000030239-1号和富登川资服（2014）字第000030239-3号的《贷款合同》等；2、请求依法判决被告唐庆伍立即向原告归还借款本金712437.7元及利息（利息从2017年9月1日起以未还款本金为基数，按照贷款合同约定利率计算至付清全部款项之日止），未还利息31577.77元，逾期罚息1877.03元，律师费20000元，以上费用合计765892.5元；3、判决确认原告对唐勇、黄育群位于成都市成华区建材路66号×栋×单元×层3号的房产（成房权证监证字第18×××52号/18×××53号）在债权数额1122800元的范围内享有优先受偿权；4、判决被告龙敏和唐勇、荣旺公司对唐庆伍上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告唐勇等（公证�托授权龙敏签订）签订贷款合同编号为：富登川资服抵（2014）字第000030239-1号《最高额抵押担保合同》，合同专属条款中明确约定，为确保原告与被告唐庆伍于2014年4月21日至2019年6月20日签订的各份《贷款合同》的履行，保障该些主合同项下原告债权的实现，被告唐勇等愿意以其合法的财产为原告基于上述主合同形成的债权提供抵押担保。专属条款中还约定抵押担保的主债权及附加债权、抵押限额以及抵押担保范围等。2014年4月25日，原告与被告办理抵押登记手续，他权证号为成房他证他权字第12055**号等。2014年4月21日，原告与被告唐庆伍、龙敏、唐勇、荣旺公司签订了富登川资服（2014）字第000030239-1号的《贷款合同》和富登川资服（2014）字第000030239-3号的《贷款合同》。富登川资服（2014）字第000030239-1号的《贷款合同》中约定，原告向被告唐庆伍提供1122800元经营性流动资金贷款，贷款期限62个月，即2014年4月21日起至2019年6月20日止。富登川资服（2014）字第000030239-3号的《贷款合同》中约定，原告向被告唐庆伍提供327200元经营性流动资金贷款，贷款期限62个月，即2014年4月21日起至2019年6月20日止。合同明确约定了违约责任和解除合同的条件等。2014年4月21日，原、被告签订了《额度使用确认书》及对应的扣款计划表等。合同签订后，原告即按照合同约定提供了贷款金额，但是被告经多次催收，仍没有按照合同约定归还贷款本金及利息等，被告的行为极大地损害了原告的合法权益。为维护合法权益，诉至法院。诉讼中，富登小贷公司将诉讼请求中的本金变更为702437.7元，并自愿放弃律师费的诉讼请求。
被告唐庆伍、龙敏、荣旺公司辩称，2016年生意出现问题，导致逾期还款，现在正在积极履行还款�务，但与每个月37656元的差距很大。目前已还40期，截止2017年8月21日，共还款1502637.6元，其中本金809996.55元，利息692641.05元，利率13.8%。现在唐庆伍和龙敏已偿还40期，总金额达到150万元，接下来的20期本金约还有60万元，鉴于被告的特殊情况，请求法院及原告给予被告一定的时间，申请分期偿还本金。
被告唐勇、黄育群辩称，一、唐勇授权龙敏全权代理唐勇办理业务，唐勇提出要求：对方年利率8.5%以下可以贷款，另金额不超过100万元；而实际情况唐庆伍和龙敏并没有告诉唐勇，合同细则是2017年11月29日在唐勇的要求下唐庆伍才传给我；二、唐勇作为担保人应该有知情权，原告从始至终没有任何一个人给唐勇详细介绍此笔贷款的详细情况，如果知道这么高的利率，唐勇绝对不会同意为此笔贷款担保。作为小额贷款公司应该对唐庆伍公司的经营现状、信用情况进行严格考查，从当时唐庆伍经营的现状及流水，原告贷款是不负责任；三、在贷款之前（2014年4月21日）唐勇房屋的评估价值是112.28万元，而原告给唐庆伍贷款的实际金额为145万元。四、1、从还款金额表看，145万元的贷款还了80万元的利息，五年时间贷款期间，年利率达到11.03%，是中国人民银行2018年规定的利率4.75%的2.3倍。从唐庆伍还款的40期来看，共还款1502637.6元，其中本金809996.55元，利息692641.05元，年利率13.8%，是中国人民银行规定的2.91倍。五、经了解，唐庆伍已还40期，总共偿还的金额为150多万，现在唐庆伍、龙敏的公司出现了严重问题，而当事人没有说不还款，还在积极想办法偿还每一笔银行贷款，在对方起诉后，还分几次少量金额的还款，也不是对方完全丧失还款的能力，而只是没有每个月偿还37656元的能力。因此，鉴于实际情况，申请法院、原告给予考虑，根据唐庆伍的实际情况确定偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，唐勇、黄育群在重庆市南岸公证处签订了《授权书》，重庆市南岸公证处为此出具了（2014）渝南岸证字第1864号公证书。《授权书》载明：唐勇、黄育群自愿为龙敏向富登小贷公司申请贷款（预计不超过人民币200万元，贷款期限不超过60月）提供个人连带担保及以其位于成都市成华区建材路66号×栋×单元×楼3号的房产提供抵押担保，并授权龙敏代为签署黄育群与富登小贷公司贷款合同中唐勇、黄育群作为借款连带担保人处的签字，及其他与贷款合同相关文件签名等，授权龙敏代为签署唐勇、黄育群作为抵押担保房产所有人与富登小贷公司签署的最高额抵押担保合同，为龙敏与富登小贷公司的贷款提供担保，并授权龙敏办理前述房产的抵押登记相关手续，因上述授权范围内龙敏签署的文件及完成的行为，唐勇、黄育群全权承担相应责任。
2014年4月21日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与唐庆伍作为借方（甲方，下同）、龙敏和唐勇、荣旺公司作为保证方（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000030239号-1），约定：唐庆伍向富登小贷公司借款1122800元，期限自2014年4月21日起至2019年6月20日止；具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；出现甲方违约时，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期；本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》【合同号：富登川资服抵（2014）字第000030239号-1】；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、律师费等所有费用。同日，各方还签订了合同编号为富登川资服（2014）字第000030239号-3的《贷款合同》，约定唐庆伍向富登小贷公司借款327200元，其余内容约定同合同编号为富登川资服（2014）字第000030239号-1的《贷款合同》一致。同日，富登小贷公司作为抵押权人（乙方，下同）与唐勇、黄育群（甲方，下同）作为抵押人签订了《最高额抵押担保合同》，约定：为确保乙方与唐庆伍于2014年4月21日至2019年6月20日签订的各份《贷款合同》的履行，保障该些主合同项下乙方债权的实现，甲方愿意以其合法所有的财产为乙方基于上述主合同形成的债权提供抵押担保；甲方所担保的主债权为于2014年4月21日至2019年6月20日签订的各份主合同项下的本金以及主债权所衍生的相关附加债权，甲方所担保的主债权额最高不超过人民币1122800元；抵押物为唐勇、黄育群所有的位于成华区建材路66号×栋×单元×楼3号房屋（权14×××58）。2014年4月25日，富登小贷公司就前述抵押房产办理了房屋抵押登记，取得了房屋他项权利证书。前述《贷款合同》及《最高额抵押担保合同》唐勇、黄育群的签字均由龙敏代签。
2014年4月21日，唐庆伍与富登小贷公司签订了《额度使用确认书》，约定：本次提款1450000元，提款使用期限60个月，自2014年4月29日至2019年4月28日，自第一个月起唐庆伍按月还付本息及费用，每期应还款总额为37565.94元。此后，富登小贷公司向唐庆伍支付1450000元。截至2017年9月1日，唐庆伍尚欠富登小贷公司借款本金702437.7元，到期利息31577.77元，到期罚息1877.03元。诉讼中，富登小贷公司自愿请求按照年利率24%的标准计算自起诉之日起至实际付清之日止利息、罚息。
以上事实有公证书、贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣款计划表、房屋他项权证、银行活期存款明细、还款记录、个人活期明细以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《贷款合同》《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向唐庆伍履行了提供145万元经营性流动资金贷款的义务，唐庆伍�按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，故本院对富登小贷公司请求解除与唐庆伍、龙敏、唐勇、荣旺公司于2014年4月21日签订的《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000030239号-1和富登川资服（2014）字第000030239号-3），予以支持。对富登小贷公司请求唐庆伍归还借款本金702437.7元以及2017年6月至2017年9月的到期利息31577.77元、罚息1877.03元，予以支持。《贷款合同》中虽然约定了利息、逾期罚息的计算方式，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，富登小贷公司自�按照年利率24%的标准主张自起诉之日起至实际付清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，唐庆伍应当以欠付本金为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计付利息、罚息。富登小贷公司自愿放弃律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因案涉《最高额抵押合同》对抵押担保范围、抵押物等均进行了明确约定，并按照法律规定办理了不动产他项权证，故对富登小贷公司请求确认其对唐勇、黄育群所有的位于成都市成华区建材路66号×栋×单元×层3号的房屋（成房权证监证字第18×××52号/18×××53号）在债权数额1122800元的范围内享有优先受偿权，予以支持。因龙敏、唐勇、荣旺公司系上述《贷款合同》的连带责任保证人，并对提前还款承担连带保证责任，龙敏、唐勇、荣旺公司应当对唐庆伍所欠债务在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，对富登小贷公司请求龙敏、唐勇、荣旺公司对唐庆伍的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。龙敏、唐勇、荣旺公司承担连带清偿责任后，有权在各自承担的保证责任范围内向唐庆伍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除富登�额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与唐庆伍、龙敏、唐勇、成都市荣旺农业有限公司于2014年4月21日签订的《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000030239号-1和富登川资服（2014）字第000030239号-3）；
二、唐庆伍于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金702437.7元以及2017年6月至9月的到期利息31577.77元、罚息1877.03元，并以欠付本金为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付利息、逾期罚息；
三、富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司对唐勇、黄育群所有的位于成都市成华区建材路66号×栋×单元×层3号的房屋（成房权证监证字第18×××52号/18×××53号）在债权数额1122800元的范围内享有优先受偿权；
四、龙敏、唐勇、成都市荣旺农业有限公司对唐庆伍的上述债务承担连带清偿责任，龙敏、唐勇、成都市荣旺农业有限公司承担连带清偿责任后有权在各自承担保证责任的范围内向唐庆伍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11459元，因本案适用简易程序审理，减半收取5729.5元，由唐庆伍、龙敏、唐勇、黄育群、成都市荣旺农业有限公司负担，此款已由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司垫付，唐庆伍、龙敏、唐勇、黄育群、成都市荣旺农业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付5729.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 蕾