江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第0125号
上诉人（原审原告）陈锦奎，男，汉族，1969年1月25日出生，居民身份证号码3208261969********，住江苏省涟水县涟城镇炎黄大道88号阳光嘉园小区**幢*单元***室。
委托代理人马宁，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华云，男，汉族，1960年11月6日出生，居民身份证号码3208261960********，住江苏省涟水县涟城镇安东北路***号。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人陈锦奎诉因与被上诉人陈华云股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈锦奎及其委托代理人马宁、孙开建，被上诉人陈华云及其委托代理人嵇大勇、孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦奎一审诉称：2011年8月5日，陈锦奎与陈华云签订股权转让协议书，主要条款有：1、陈华云将其持有的涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）33%的股权计1980万元全部转让给陈锦奎；2、陈锦奎、陈华云双方同意以2011年8月5日为该次股权转让的基准日，在该基准日之后的相应股东权利义务由陈锦奎享有或者承担；股权转让后，陈华云不再持有锦华公司33%的股权；3、陈华云及时协助陈锦奎办理股权变更登记手续；4、双方都不得违约，如有一方违约，应支付10万元违约金给守约方等。上述协议签订后，陈锦奎多次要求陈华云办理股权变更登记手续，但陈华云一直拖延不办。另外，陈锦奎除应支付陈华云上述股权转让款1980万元外，还应支付陈华云借款1900万元，共计3880万元，陈锦奎现已还款（含以房抵债）3382.586万元，尚余497.414万元未还。综上所述，陈华云不按股权转让协议书的约定履行股权变更登记手续，构成对陈锦奎的违约，应负相应的违约责任。陈锦奎与陈华云之间存在多重债权债务关系且双方对债权的数额有较大争议，如该债务不经确定，将会影响到双方股权转让协议书的履行。请求判决：1、陈华云履行与陈锦奎于2011年8月5日签订的股权转让协议书的约定，立即将其持有的锦华公司的33%股权办理工商变更至陈锦奎名下；2、陈华云向陈锦奎承担违约金10万元；3、确认陈锦奎欠陈华云的债务金额为497.414万元；4、陈华云承担本案诉讼费用。
陈华云一审辩称：1、对于陈锦奎要求陈华云办理股权变更登记，陈华云对此没有异议，股权至今未办理变更的责任在陈锦奎，陈华云随时可以协助办理；2、陈锦奎要求陈华云承担10万元违约金没有事实依据，陈华云没有违约，而是陈锦奎违约，在股权变更登记这一事项中，陈华云只是协助，在2012年10月30日陈锦奎与陈华云签订了以商品房抵充陈锦奎欠陈华云股权的协议时，陈锦奎即认可陈华云没有违约，而是陈锦奎违约，为此陈锦奎还向陈华云给付过34.12万元违约金，且已实际给付违约金；3、陈锦奎要求确认欠陈华云4**.414万元，没有依据，陈锦奎应当欠陈华云36**.87万元，同时依据一事不再理的原则，该请求已在江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0185号案件中进行了审理，所以该项诉讼请求在本案中不应再审查；4、截止2012年10月30日，陈锦奎与陈华云之间的债权债务已经由陈锦奎与陈华云多次结算且签字认可，对于双方债务中的利息和相关费用，陈锦奎已实际给付陈华云，现在陈锦奎要求确认债务的金额，实质上是要求法院撤销陈锦奎与陈华云双方签字认可的相关费用及利息，依据法律规定，如果是显失公平，陈锦奎也应当在一年内向法院起诉申请撤销，况且陈锦奎与陈华云所签订认可的相关费用和利息均符合法律规定。
原审法院经审理查明：2011年8月5日，陈锦奎与陈华云签订股权转让协议书，约定：陈华云持有锦华公司总股本33%的股权，即股本金1980万元；陈华云同意转让其持有的锦华公司全部股权给陈锦奎或陈锦奎指定单位或个人（即股本金1980万元）；双方同意以2011年8月5日为该次股权转让的基准日，在该基准日之后的相应股东权利义务由陈锦奎享有或者承担，双方股权转让后，陈华云不再持有锦华公司33%的股权；陈华云及时协助陈锦奎及锦华公司办理股权变更登记手续；陈锦奎及时协助陈华云及锦华公司办理股权变更登记手续；双方都不得违约，如有一方违约，应支付10万元人民币违约金给守约方，同时协议继续生效。
另查明，陈华云在锦华公司的股权至本案一审诉讼时在工商登记中仍在陈华云名下；陈锦奎、陈华云至本案一审诉讼时均为锦华公司股东。
一审争议焦点为：1、陈华云是否应当向陈锦奎支付10万元违约金；2、陈锦奎关于确认陈锦奎欠陈华云的债务金额为497.414万元的诉讼请求在本案中是否应予理涉，如果理涉，陈锦奎欠陈华云的债务金额是多少。
原审法院认为：陈锦奎要求陈华云立即将其持有的锦华公司的33%股权办理工商变更至陈锦奎名下，对此陈华云没有异议并表示随时可以协助办理。同时，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，办理股东姓名及其出资额变更登记的主体应为公司，因此，陈华云应承担的是协助义务。陈锦奎主张陈华云没有及时办理股权工商变更登记构成违约，但陈华云对此予以否认，同时，双方在涉案股权转让协议书中约定陈华云负有协助办理股权变更登记手续的义务，而陈锦奎在本案中也没有提供证据证明陈华云未履行协助办理股权变更登记义务，因此，对于陈锦奎关于要求陈华云承担10万元违约金的主张，原审法院不予支持。陈锦奎要求确认其欠陈华云的债务金额为497.414万元，陈锦奎要求确认的是一个法律事实，不能构成一个诉，因此，对于陈锦奎的该项请求，在本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、陈华云于判决生效之日起10日内将其名下的锦华公司33%股权协助办理工商变更登记至陈锦奎名下；二、驳回陈锦奎的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由陈锦奎负担。（陈锦奎已预交案件受理费47125元，其中44825元由原审法院退还给陈锦奎）。
陈锦奎不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。陈锦奎要求确认与陈华云之间的债务金额本身就是诉的构成，该金额基于双方的股权转让款，借款、货款、货款转借款的四种关系产生。因双方当事人对债务金额的具体数额有分歧，陈锦奎才提起诉讼，目的是为了通过诉讼明确双方之间的债权债务关系，向陈华云履行债务。一审法院以不构成诉为由驳回陈锦奎的一审诉讼请求不当。2、一审审理程序错误。陈华云就借款、货款、股权转让款纠纷在原审法院提起诉讼，陈华云的上述请求涉及股权转让款，两案应当合并审理。即使原审法院认为本案属于一事不再理，也应当是裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人陈华云答辩认为：1、陈锦奎故意回避“确认之诉”的概念及其客体。确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。确认之诉的客体是有争议的法律关系。欠款是一种事实状态，不能成为确认之诉的客体。欠款是否成立、金额多少是典型的履行义务之争，属于给付之诉的客体范围。2、陈锦奎的确认之诉请求有悖“一事不再理”原则。本案所涉及到的股权转让协议中，双方约定的股权转让价款2455.25万元由陈华云借给陈锦奎使用，双方另行签订借款协议。2013年9月，陈华云就陈锦奎拖欠借款本息问题，向原审法院另行提起诉讼，陈锦奎对于陈华云提出的欠款数额在该案中亦进行了抗辩。本案再对陈锦奎的这一主张进行审理，则违反了一事不再理的原则。三、陈锦奎提起本案诉讼具有恶意对抗陈华云给付之诉的嫌疑。综上，请求驳回陈锦奎的上诉，维持原判。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中另查明：2013年8月5日，陈锦奎、陈华云签订的股权转让协议书中约定股本金1980万元，陈锦奎另一次性补偿陈华云各种费用475.25万元，合计2455.25万元，转为陈锦奎向陈华云的借款。同日，陈锦奎、陈华云另行签订借款协议书，约定陈华云向陈锦奎提供借款合计4689.29万元，双方还约定了还款时间、违约责任。锦华公司、涟水县鼎峰置业有限公司在该借款协议上作为担保方盖章。2013年10月8日，陈华云起诉至江苏省淮安市中级人民法院，请求判令陈锦奎、锦华公司、涟水县鼎峰置业有限公司共同归还陈华云借款本金3617.87万元及利息。该院于同日作出（2013）淮中民初字第0185号受理案件通知书，决定立案受理，目前该案未审理终结。
二审争议焦点为：陈锦奎要求确认欠陈华云债务497.414万元的诉讼请求是否应在本案中进行审理。
本院认为：陈锦奎要求确认其欠陈华云债务497.414万元的诉讼请求不应在本案中审理。本案中，陈锦奎系于2013年12月4日向原审法院提起诉讼，其诉讼请求包括要求确认其欠陈华云4**.414万元债务。而根据一、二审查明的事实，在陈锦奎提起本案诉讼之前，陈华云已于2013年10月8日就其与陈锦奎之间的民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，要求判令陈锦奎归还3617.87万元借款本金及利息。陈锦奎、陈华云均确认双方之间存在债务未予清结，但对于具体的的债务金额双方存在争议。故陈锦奎在本案中要求确认其最终结欠陈华云4**.414万元的请求，不能构成一个独立的诉讼请求，而属于另案审理中对陈华云给付之诉的诉讼请求行使抗辩权，应当在另案中审查处理。其主张的债务金额的最终认定不属于确认之诉，亦非本案审理范围，原审判决对此不予理涉，并无不当。
综上，陈锦奎的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由陈锦奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨璇璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。