wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第914号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市新华路二段。
法定代表人张建，行长。
委托代理人闫利国，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号。
被执行人徐建昌，女，汉族，1956年7月7日出生，住朝阳县南双庙乡单家店村。
本院依据已经发生法律效力的朝阳市世元公证处（2015）朝世证经字第6110号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划徐建昌在朝阳县农村信用社的存款2554.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
审 判 员 陈永林
代理审判员 刘泽森
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 匡景峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2172号
原告：周小燕，女，1980年9月25日出生，住南安市。
委托代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州丰泽海峡医疗美容门诊部，住所地泉州市丰泽区田安路与东湖街交叉路口世贸商厦。统一社会信用代码913505037640839502。
法定代表人：郭见成，该公司负责人。
委托代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：上海麦格医疗用品有限公司，住所地上海市松江区富荣经济开发区。统一社会信用代码913101176316790992。
法定代表人：刘洪美，该公司负责人。
原告周小燕与被告泉州丰泽海峡医疗美容门诊部、上海麦格医疗用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周小燕于2017年11月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，周小燕以拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周小燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周小燕负担。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初843-1号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民。
被告王红伟，男，1969年12月29日生，汉族，农民。
被告张建玮，男，1974年3月19日生，汉族，农民。
原告李红旗与被告王红伟、张建玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告李红旗于2016年4月15日向本院申请撤回对王红伟的起诉。
本院认为，原告李红旗自愿撤回对被告王红伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回对被告王红伟的起诉。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 常娟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑再初字第00001号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
申诉人（原审被告人）柯某某。
辩护人姜敬峰，湖北三顾律师事务所律师。
原审被告人张某某。
襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人柯某某犯交通肇事罪、原审被告人张某某犯包庇罪一案，本院于2014年3月7日作出（2013）鄂襄州刑初字第00284号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年5月15日申诉人柯某某不服，提出申诉。本院于2014年5月22日作出（2014）鄂襄州刑申字第00002号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭履行职务。被害人王某、申诉人柯某某及其辩护人姜敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控，2013年8月29日21时许，被告人柯某某持C1型驾驶证驾驶鄂F1Y1**北京现代牌轿车，沿襄阳市襄州区交通路由南往北行驶，行至交通路47号家属院门前路段左转弯时，与对向王某持D型驾驶证驾驶的鄂F1P4**大阳牌二轮摩托车（载妻子李某及女儿王某某）相撞，致王某、李某、王某某受伤。事故发生后，柯某某驾车逃回家属院。李某经医院抢救无效死亡。柯某某回家后让其妻张某某顶罪。张某某遂向民警慌称自己是肇事司机，并在公安机关的讯问过程中编造了交通事故的经过。2013年8月30日，被告人柯某某到襄州区交警大队投案。经鉴定，李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；王某、王某某的损伤程度为轻伤；襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，柯某某负事故的全部责任；王某、李某、王某某在事故中无责任。
本院一审查明，2013年8月29日21时许，被告人柯某某持C1型驾驶证驾驶鄂F1Y1**北京现代牌轿车，沿襄阳市襄州区交通路由南往北行驶，行至交通路47号家属院门前路段左转弯时，与对向王某持D型驾驶证驾驶的鄂F1P4**大阳牌二轮摩托车（载妻子李某及9个月的女儿王某某）相撞，致王某、李某（殁年23岁）、王某某受伤。事故发生后，柯某某驾车驶入家属院，回家让妻子张某某为其顶罪。张某某遂向民警慌称自己是肇事司机，并在公安机关的讯问过程中编造了交通事故的经过。李某经医院抢救无效于当晚死亡。次日，被告人柯某某到公安机关投案。经鉴定，李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；王某因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤；王某某因交通事故致左胫骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，柯某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时未按规定让直行车辆先行，且肇事后逃逸，负事故的全部责任；王某、李某、王某某在事故中无责任。
案发后，被害人李某的近亲属王某、王某某、李某某、曾某某向本院提起民事诉讼，经本院民一庭调解，被告人柯某某、张某某在交强险限额范围外赔偿被害人王某、王某某各项经济损失98000元，赔偿死者李某的近亲属王某、王某某、李某某、曾某某各项经济损失440000元。
上述事实，被告人柯某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某某等人的证言，道路交通事故认定书，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院一审认为，被告人柯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第九十二条第一款之规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时未按规定让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某明知被告人柯某某犯交通肇事罪，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人姜敬峰关于“被告人柯某某有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，建议对其减轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人姜敬峰还辩称对被告人柯某某适用缓刑。本院认为，被告人柯某某肇事后未抢救伤者，并驾车逃逸让妻子张某某顶替，情节严重，且被害方不同意对柯某某判处缓刑，故对被告人柯某某不宜适用缓刑，辩护人姜敬峰的此辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人柯某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；赔偿了被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人柯某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决：被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月29日止。）；被告人张某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
申诉人柯某某申诉的主要理由是，申诉人的亲属在案发后代为赔偿了本次事故中全部被害人的经济损失，赔偿款已到位，并已取得了被害方的谅解。且认罪态度好，又有自首情节，原审量刑偏重。据此，柯某某提出申诉，请求再审改判。
本院再审查明申诉人柯某某实施交通肇事、被告人张某某实施包庇的事实与原审认定一致。
本院再审认为，申诉人柯某某违反道路交通管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人张某某明知被告人柯某某犯交通肇事罪，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，原审定罪准确。原审被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人张某某的处罚量刑适当，再审予以维持。辩护人姜敬峰关于申诉人柯某某有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，再审予以采纳。申诉人交通肇事后自首，依法可以减轻处罚。在原审中认罪，可酌情从轻处罚。申诉人于案发后有悔罪表现，赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了谅解，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。申诉人柯某某的申诉理由成立，再审予以支持。对原审被告人张某某人适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，对申诉人柯某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）鄂襄州刑初字第00284号刑事判决的第（二）项，即“被告人张某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）”
二、撤销本院（2013）鄂襄州刑初字第00284号刑事判决的第一项，即“被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月29日止。）”
三、申诉人柯某某犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 刘 娆
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方 敏
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字151号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人袁钧妃，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人周烨。
被执行人姜梦娇。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月25日作出嵊计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定，认定被执行人周烨、姜梦娇于2011年底同居，2013年10月12日姜梦娇在嵊州市妇保院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属双方未满法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，于2014年6月15日作出决定：对周烨、姜梦娇两人合计征收社会抚养费人民币44800元，决定已生效。
2014年10月24日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人周烨、姜梦娇欠缴的社会抚养费44800元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月15日作出的嵊计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人周烨、姜梦娇欠缴的社会抚养费44800元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对周烨、姜梦娇欠缴的社会抚养费人民币44800元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 懿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1038号
申请执行人：浙江凯达工贸有限公司，住所地武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:793384680。
法定代表人：叶广明。
被执行人：永康市有荣工贸有限公司，住所地永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴26号，组织机构代码:660598378。
被执行人：朱达荣，1953年2月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江凯达工贸有限公司与被执行人永康市有荣工贸有限公司、朱达荣追偿权纠纷一案中，于2017年5月23日拍卖被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆。2017年5月25日，买受人王溪星以3.55元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王溪星所有。所有权自本裁定送达给买受人王溪星时起转移。
二、买受人王溪星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1038号
申请执行人：浙江凯达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:793384680。
法定代表人：叶广明。
被执行人：永康市有荣工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴26号，组织机构代码:660598378。
被执行人：朱达荣，1953年2月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江凯达工贸有限公司与被执行人永康市有荣工贸有限公司、朱达荣追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2011）金永商初字第01333号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1038号
申请执行人：浙江凯达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:793384680。
法定代表人：叶广明。
被执行人：永康市有荣工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴26号，组织机构代码:660598378。
被执行人：朱达荣，1953年2月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江凯达工贸有限公司与被执行人永康市有荣工贸有限公司、朱达荣追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆。现因案件执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1038号
申请执行人：浙江凯达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:793384680。
法定代表人：叶广明。
被执行人：永康市有荣工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴26号，组织机构代码:660598378。
被执行人：朱达荣，1953年2月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江凯达工贸有限公司与被执行人永康市有荣工贸有限公司、朱达荣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人永康市有荣工贸有限公司等所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2013）金永执民字第1038号申请执行人：浙江凯达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:793384680。法定代表人：叶广明。被执行人：永康市有荣工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴26号，组织机构代码:660598378。被执行人：朱达荣，1953年2月11日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江凯达工贸有限公司与被执行人永康市有荣工贸有限公司、朱达荣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人永康市有荣工贸有限公司等所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱达荣所有的浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年一月二十四日书记员  胡军敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15337号
原告李贵阳，男，1990年12月28日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人彭红飞，总经理。
委托代理人胥宪龙，男，1989年8月17日出生。
原告李贵阳（以下简称原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月19日签订了北京市朝阳区九龙山家园X号楼XXXX房屋A号房的租赁合同。原告于2013年9月20日向被告交纳了租金、押金、有线电视费、卫生费共计9496元，又于2013年11月16日交纳2013年12月19日至2014年3月18日的租金6150元。2014年1月6日早上8点，该房屋的房主来通知原告，要拆除隔断房，并告知与被告之间存在纠纷。还出示了让原告在2014年1月9日之前搬离房屋的说明文书。原告随即打电话向被告询问此情况，被告承认此事实并承诺会给原告在搬家当天办理退房手续。因被告的违约情况，原告不得不于2014年1月10日搬离该房屋。但被告当天并没有来与原告办理交接与退房手续。后原告多次与被告沟通退款事宜未果。故原告诉至法院，要求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告立即退还原告2014年1月10日至2014年3月19日的房屋租金4783元、押金2050元、卫生管理费720元、违约金1500元。
被告辩称：对方说的房主说的相关情况，我方不知道。我方没有让原告搬离房屋，原告可以继续居住使用。原告说他是2014年1月10日搬离的，我方和房东之间退房是2014年3月9日。在3月9日之前，原告可以继续居住使用，我方并没让原告搬离此房屋。对方没有向我方交纳第三次房租，原告应于2014年2月19日交纳三个月的房租6150元，但原告没有交纳，已经构成违约。我方同意解除合同。
经审理查明：2013年9月20日，原告作为乙方（承租人）与作为甲方（出租代理方）的被告签订房屋租赁合同，约定被告承租位于北京市朝阳区九龙山家园5号楼10层3门1904号房屋中的A号房屋。租赁期限自2013年9月19日至2014年9月4日，租金每月2050元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为2013年9月20日支付6150元，2013年11月19日支付6150元，第三次2014年2月19日支付6150元，2014年5月19日支付5877元。在本合同签订之日起，乙方应向甲方支付1个月房屋租金作为保证金，共计2050元。全年有线电视费216元、卫生费1080元。租赁期内单方解除合同视为违约。
原告于2013年9月19日入住。2013年9月20日，原告向被告支付押金2050元、2013年9月19日至2013年12月18日的租金6150元，有线电视费216元、卫生费1080元。2013年11月16日，原告向被告支付租金6050元。
庭审中，原告提交房东宋杨的重要通知，内容为：“各位九龙花园5号楼3门1904室的住户：国家近期强制治理非法群租房，中介中伟置地从2013年12月起已经停止向我支付房租。依照与其签署合同的相关款项，2013年12月18日我应将此房收回。我已与综合治理办公室签署强行拆除隔断的承诺协议。请于2014年1月9日前携带所有物品搬离此房，1月10日我将强行换锁，此举得到派出所、居委会以及综合治理办公室的保护。逾期未搬离而产生的各类损失，后果自负。后续经济赔偿请于中伟置地联系。”原告称，接到房东的通知后，原告就此事与被告沟通，被告表示已经知晓该情况，并同意给原告办理退房退费手续。原告于2014年1月10日搬离房屋。但被告并未与其办理退房退费手续。原告认为，因被告的行为致使租赁合同无法履行，原告无法继续在涉案房屋中居住，被告已构成违约。
庭审中，双方均认可房屋原格局为二室一厅一厨一卫，被告将客厅隔成三间房屋。被告提交与宋杨签订的退房协议复印件，称被告与宋杨就涉案房屋签订的房屋出租委托合同，已于2014年3月9日到期终止。被告称，原告在3月9日之前均可住在涉案房屋内，被告并未让原告搬离，且原告应于2014年2月19日交纳下期租金，原告未按时交纳，是原告违约。被告与原告签订的租赁合同应于2014年3月9日解除。
另，原告称其主张的租金为2014年1月10日至2014年3月19日期间的。卫生费为剩余租期8个月的。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、重要通知及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行合同义务。依据现有证据，可以证明涉案房屋由于被告与房屋所有权人之间的纠纷，致使房屋所有权人提前收回房屋，原告无法继续居住，合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故原告有权要求解除合同并要求被告退还押金、剩余租金及卫生费。关于合同解除的时间，本院确定为原告搬离涉案房屋的时间。原告要求退费的具体数额，本院依据合同约定的标准、合同解除的时间及原告的诉讼请求，予以确定。原告要求被告支付违约金，无合同及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李贵阳与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二○一三年九月二十日签订的房屋租赁合同于二○一四年一月十日解除。
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李贵阳租金四千四百七十八元三角三分、押金二千零五十元、卫生费七百二十元。
三、驳回原告李贵阳的其他诉讼请求。
如被告北京中伟置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李贵阳负担5元（已交纳）；由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担20元（原告李贵阳已预交，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告李贵阳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年五月四日
书 记 员 甄亚男
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1084号
原告：杨霞，女，1989年7月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：陈愫愫，女，1989年5月17日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
本院受理原告杨霞诉被告陈愫愫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告陈愫愫经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币19000元，并负担本案诉讼费。事由与理由：被告于2015年6月25日向原告借现金人民币21000元，双方约定借款期限至2015年7月25日止。借款到期后，原告多次催促被告返还借款，被告均以各种理由推托，仅归2016还2000元，余欠19000元未返还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月起，被告以需资金周转为由向原告借款。原告通过其支付宝账号分多次转账给被告，转账金额共21000元。2016年6月25日，被告立具欠条给原告收执，并约定借款期限从2016年6月2日至2015年7月25日止。借款后，被告还款2000元，余款经原告多次催收未果，向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有被告立具的欠条证明，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告欠原告借款19000元，有借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院予以认定。原告诉请被告归还借款19000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告陈愫愫欠原告杨霞借款19000元，限被告陈愫愫于本判决生效之日起七日内支付给原告杨霞。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元、公告费560元，共835元，由被告陈愫愫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 华红军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第271号
原告：徐寿松。
原告：季李玉。
两原告共同委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市绿谷大道238号1601办公室。
法定代表人：吴建飞。
本院在审理原告徐寿松、季李玉与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐寿松、季李玉自愿申请撤回对被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐寿松、季李玉撤回对被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币5380元，减半收取2690元，由原告徐寿松、季李玉负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年十二月十六日
代书记员 沈琛琛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12715号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建，行长。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭，男，1982年3月29日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人李旭储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院2017豫01**民初14592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被上诉人李旭及其委托诉讼代理人邓朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司河南省分行上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在事实部分认定不清，证据不足。一是在被上诉人未提交任何证据证明上诉人存在违约行为的情形下，判决上诉人承担全部赔偿责任，属事实不清，证据不足；二是在是否为盗刷事实并未查清的情况下判决上诉人承担责任，无任何法律及事实依据；三是在被上诉人存在泄漏银行卡信息及密码的情形下，判决上诉人承担全部责任，有失公允。
李旭辩称，上诉人与被上诉人之间存在储蓄关系，上诉人有保证被上诉人资金安全的义务，被上诉人资金被盗刷，上诉人构成违约，本案不符合先刑后民的有关规定。被上诉人在POS机上消费，是被上诉人允许的交易行为，不能证明被上诉人在不安全的设备上交易，不能证明被上诉人未妥善保管储蓄卡秘密。被上诉人的配偶虽然知悉银行卡密码，但是不可能向第三人泄露，且本案银行卡被挂失后在异地进行了两次交易，交易未成功，卡被吞没。足以证明本案银行卡被复制，密码未被泄露的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由未成立，请求驳回上诉，维持原判。
李旭向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失31971元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告在被告下属经三路支行办理的借记卡（卡号：62×××92）于2017年3月25日晚11：50到26日，在广西南宁分5次通过ATM机取现3.18万元，5笔交易产生手续费共171元，共计3.1971万元。中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该卡在2017年3月25日23:56:32发生一笔取现成功10000元，23:57:17发生一笔取现成功10000元，地点均在广西××明××号××号自动柜员机，2017年3月26日00:15:39发生一笔取现成功5000元，00:16:39发生一笔取现成功5000元，00:17:22发生一笔取现成功1800元，地点均在广西南宁中国建设银行60300065，60300066号自动柜员机。被告提供的原告借记卡银行交易明细显示上述五笔交易产生手续费共计171元。原告在接到银行手机短信提醒后，于3月26日1点23分前往其居住地址附近银行ATM机上使用本案诉争借记卡分两笔取走剩余200元，并打印了交易明细，中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该两笔交易的地点在中国建设银行郑州分行自动柜员机，证明案发当时该借记卡在原告手中，原告在郑州本地；原告随后立即报警，郑州市公安局丰产路分局案件侦办大队于3月26日予以立案（郑公丰侦受案字[2017]11165号），原告报案后于3月26日上午挂失该借记卡。本案所涉借记卡为原告工资卡，密码只有原告及其妻子知晓。中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该卡在被挂失后仍然有人于2017年4月30、6月25日在广西××四次尝试交易，因卡已挂失交易无法成功后被吞卡，原告于2017年6月25日收到银行设备吞卡提示短信予以佐证。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院成讼。
一审法院认为，银行与消费者形成合法有效的储蓄存款合同，银行有义务保障储户的资金安全。事发时本案诉争借记卡在原告控制下，且原告在郑州本地，在该借记卡密码未外泄的情况下多次出现跨省异地取现，直至被异地吞卡，造成原告资金损失31971元，足以证明有第三人非法复制了原告借记卡并持伪卡进行交易。被告银行的交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到对诉争借记卡的安全保障义务，应赔偿原告借记卡被异地盗刷的损失。原审法院依据《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司河南省分行于本判决生效后十日内赔偿原告李旭31971元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告交通银行股份有限公司河南省分行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合同履行过程中，当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密、保护、忠实等附随义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案纠纷发生时，涉案借记卡及被上诉人本人均在郑州，而取款事实发生在异地他省，以上事实足以认定案外人盗刷本案借记卡这一事实，故上诉人称原审在未查清是否为盗刷事实的情况下判决上诉人承担本案民事责任无事实及法律理由，并不能成立，且与原审中通过举证、质证所还原的案件事实并不相符，本院不予采信。本案中，双方存在合法有效的储蓄存款合同关系，在履约过程中，上诉人除应履行合同主给付义务外，还应当依照诚实信用原则履行合同附随义务，以保障被上诉人的信赖利益。结合本案合同的性质，银行负有保障储户存款安全的义务，但上诉人既未提供证据证明被上诉人存在泄露银行卡信息及密码的过失，也不能证明自己已履行了充分的、应尽的安全保障义务，因此，上诉人应当就被上诉人实际发生的损失予以赔偿，上诉人主张其不存在违约行为，且被上诉人泄露银行卡信息及密码，不应承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，交通银行股份有限公司河南省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人交通银行股份有限公司河南省分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭培红
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第910号
原告某信用社。
法定代表人史某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，该社工作人员。
被告蔡某甲，男，山西省万荣县居民
被告郭某某，女，山西省万荣县居民。
被告蔡某乙，男，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告蔡某甲、郭某某、蔡某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告蔡某甲、郭某某、蔡某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告蔡某甲、郭某某借原告款50000元，约定2014年4月12日还款，月利率9.93‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告蔡某甲、郭某某归还原告借款本金及利息，被告蔡某乙作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡某甲与被告郭某某系夫妻关系。被告蔡某甲于2012年4月10日向原告递交了农户借款评级授信申请书，被告郭某某签字承诺承担归还责任。2012年4月13日，被告蔡某甲与原告签订了最高额贷款合同，双方约定在2012年4月13日至2014年4月12日期间内的任一时点，借款人可以在贷款余额未超过最高贷款额度的范围内向贷款人申请贷款，随用随借。同日，被告蔡某乙与原告签订了保证合同，同意为被告蔡某甲借款担保，负连带责任。2013年4月30日被告蔡某甲借原告款50000元，约定借款期限为2013年4月30日至2014年4月12日，月利率为9.93‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为14.895‰，按季结息。被告蔡某甲借款后至今本息未还。
上述事实有原告陈述、农户借款评级授信申请书、被告蔡某甲借款借据、原被告签订的最高额贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证及户口本复印件、个人贷款面谈记录等证据证实。
本院认为，原告与被告蔡某甲签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告蔡某甲亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告郭某某作为家庭共同成员，签字承诺归还借款，应承担共同归还责任。被告蔡某乙作为连带责任保证人，在被告蔡某甲、郭某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蔡某甲、郭某某在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款50000元及利息（从2013年4月30日至2014年4月12日按月利率9.93‰计算，从2014年4月13日至还清之日按月利率9.93‰加收50%罚息即14.895‰承担逾期还款利息）；被告蔡某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡某甲、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年八月五日
书记员 吴亚兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6971号
原告袁浪，男，汉族，1993年4月29日出生，住四川省岳池县。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区五四路39号21楼，统一社会信用代码91500103MA5U3P3X7F。
负责人肖信伟。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
委托代理人宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
本院受理原告袁浪与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案后，经审查，2012年10月24日，袁浪向中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请领用信用卡，填写了《申请民生in卡主题信用卡》申请表，该申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约其他项中第六条约定“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。《申请民生in卡主题信用卡》申请表明确载明本合约在重庆市江北区签订。
本院认为，本案属于信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，袁浪与中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡双方约定由合同签订地人民法院管辖，该合同在重庆市江北区签订，故本案依法应由信用卡领用协议签订地即重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6971号原告袁浪，男，汉族，1993年4月29日出生，住四川省岳池县。被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区五四路39号21楼，统一社会信用代码91500103MA5U3P3X7F。负责人肖信伟。委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。委托代理人宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。本院受理原告袁浪与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案后，经审查，2012年10月24日，袁浪向中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请领用信用卡，填写了《申请民生in卡主题信用卡》申请表，该申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约其他项中第六条约定“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。《申请民生in卡主题信用卡》申请表明确载明本合约在重庆市江北区签订。本院认为，本案属于信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，袁浪与中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡双方约定由合同签订地人民法院管辖，该合同在重庆市江北区签订，故本案依法应由信用卡领用协议签订地即重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。审 判 员 吕荣荣二〇一六年六月二十二日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初445号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兴玲，该行员工。
委托诉讼代理人：朱昆阳，该行员工。
被告：刘思群，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：欧庆香，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王正忠，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告刘思群、欧庆香、王正忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人孙兴玲到庭参加诉讼，被告刘思群、欧庆香、王正忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘思群、欧庆香偿还截至2018年1月31日贷款本息50357.16元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令王正忠对上述请求承担连带责任。3、判令刘思群、欧庆香以其位于六镇镇六镇村姚庙组的房地产履行抵押担保责任，原告对该财产优先受偿。4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年6月2日，富登银行与刘思群、欧庆香签订《综合授信合同》，约定刘思群、欧庆香的授信额度，由王正忠提供最高额保证担保；刘思群、欧庆香提供最高额抵押担保。同日，富登银行与王正忠签订《最高额保证合同》，与刘思群、欧庆香签订《最高额抵押合同》，约定刘思群、欧庆香以其位于六镇镇六镇村姚庙组的房地产提供最高额抵押担保。同时又与刘思群、欧庆香签订《借款合同》，约定富登银行向刘思群、欧庆香发放贷款5万元，本笔贷款期限12个月，合同利率为年利率8.9%，还款方式为按月付息，一次还本。富登银行2017年6月5日如约发放贷款。刘思群、欧庆香2018年1月1日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息。
刘思群、欧庆香、王正忠未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2017年6月2日，刘思群、欧庆香与富登银行签订《综合授信合同》，约定富登银行给予刘思群、欧庆香50万元最高授信额度，授信额度有效期自2017年6月22日至2022年6月1日。同日，刘思群、欧庆香与富登银行签订《借款合同》，约定刘思群、欧庆香向富登银行借款5万元，额度有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，年利率8.9%。还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，并按罚息利率计算复利。当日，双方又签订《最高额抵押合同》，约定刘思群、欧庆香以全椒县六镇镇六镇村姚庙组的住宅为上述借款作抵押。同时，王正忠与富登银行签订《最高额保证合同》，约定王正忠为上述授信合同项下的50万元本金、利息等提供连带保证责任。2017年6月5日，富登银行向刘思群、欧庆香发放5万元贷款。借款后，刘思群、欧庆香偿还利息2194.71元，利息付至2017年12月1日，2018年1月1日第七期利息370.83元到期后仅偿还利息17.6元，本金及下剩利息未偿还。截至2018年2月26日，刘思群、欧庆香尚欠本金5万元、利息734.7元。
上述事实有富登银行提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为：本案《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人均有法律约束力。借款人刘思群、欧庆香借款后未按约定偿还本金及下剩的利息已构成违约，富登银行要求其偿还本息本院依法予以支持。王正忠自愿为刘思群、欧庆香借款提供担保，故对富登银行要求王正忠承担连带清偿责任的请求亦予支持。刘思群、欧庆香虽与富登银行约定以房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未成立，故富登银行关于实现对抵押房地产优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思群、欧庆香于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司本金5万元并支付利息（截至2018年2月26日利息为734.7元，自2018年2月27日起至付清之日止按年利率13.35%计算）；
二、被告王正忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告全椒中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，适用简易程序减半收取530元，由被告刘思群、欧庆香、王正忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年三月六日
书记员 李 鑫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第1028号
申请执行人李元先，女，汉族，贵州省习水县人。
被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
地址贵州省遵义市习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵。
被执行人习通汽车运输有限公司。
法定代表人陈荫鸿。
李元先申请执行贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司、习通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司称已向遵义市中级人民法院起诉要求撤销习劳人裁字（2014）第630号裁决书，遵义市中级人民法院已立案受理，并提供了遵义市中级人民法院受理案件通知书。
本院认为，本案据以执行的法律文书习劳人裁字（2014）第630号裁决书因被执行人的起诉尚未生效，应终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人裁字（2014）第630号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 李小刚
二〇一四年十二月四日
书记员 师晨超
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初24号
原告马某，农民。
被告刘某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告马某诉被告刘贵皋离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉，经审查，原告马某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晓
二０一六年二月二十四日
书记员 刘津津
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初551号
原告：陆兴红，男，1979年4月28日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告：李靖，男，1980年2月18日岀生，汉族，职业不详。
被告：任传平，男，1980年9月19日岀生，汉族，职业不详。
原告陆兴红与被告李靖、任传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陆兴红于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆兴红要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆兴红撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陆兴红负担。
审判员 李尚肇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇金初字第5号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地：修武县郇封镇郇封村南。
代表人廉保成，行长。
委托代理人张子峰，男，1978年3月5日生。
被告修武县华丰纸业有限公司，住所地：修武县周庄乡洼村北丰收路南。
法定代表人张小根，经理。
被告张小根，男，1968年2月8日生。
被告秦福荣，女，1974年7月8日生。
三被告委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行（以下简称郇封支行）与被告修武县华丰纸业有限公司（以下简称华丰公司）、张小根、秦福荣借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇封支行的委托代理人张子峰，三被告的委托代理人史威敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇封支行诉称：2011年6月22日，被告华丰公司向原告申请借款69万元，用于购废纸，期限为2011年6月22日至2012年6月15日。原告与被告华丰公司签订借款合同后向其发放贷款69万元，借款利率9‰。为保证被告华丰公司顺利还款，被告华丰公司提供本公司机器设备作抵押担保，被告张小根、秦福荣自愿为其提供担保，并承担连带责任。2012年6月15日借款到期后，经多次催收，借款人以无钱为由拒不归还借款，为此诉至贵院，请求依法判令：1、被告华丰公司归还借款69万元，及2012年6月15日前利息35769元，本息合计725769元（2012年6月15日后的利息计算至实际还款日）。2、被告华丰公司以本公司机器设备承担清偿责任，被告张小根、秦福荣承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告华丰公司辩称：公司向原告借款是事实，但现在公司不能运转，无法还贷，可以按照抵押合同处分抵押物，以此归还原告贷款。
被告张小根、秦福荣辩称：被告张小根、秦福荣作为股东，在借款合同和抵押合同上签字，以公司设备作为抵押物向原告借款是事实。担保承诺书上记载的抵押物也是华丰公司持有的部分机械设备，华丰公司虽处于停产状态，但公司并未注销，根据《公司法》相关规定，原告应向华丰公司主张债权，故要求驳回对二人的起诉。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下1、被告华丰公司所欠原告借款及利息应否偿还，如何偿还。2、被告张小根、秦福荣应否承担连带还款责任。
原告为证明其事实主张，在庭审中向本院提供证据如下：1、借款合同一份；2、借据一份；3、抵押合同一份；4、担保承诺书三份；5、抵押物共有人承诺书一份；6、抵押物清单六份。以上证据证明，被告华丰公司于2011年6月22日向原告借款69万元，借款期限为2011年6月22日至2012年6月15日，借款利率为9‰。被告华丰公司以公司设备作为抵押物，被告张小根、秦福荣自愿为其提供担保。
被告华丰公司、张小根、秦福荣对原告所举证据的真实性均无异议。原告所举上述证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告华丰公司为证明其事实主张，在庭审中向本院提供华丰公司2012年度年检报告书一份，证明华丰公司未被注销，目前还是一家合法存在的独立法人机构，因此与公司有关的所有诉讼都应当以公司名义参加诉讼，而不应由公司股东参加诉讼。
原告对被告所举证据真实性无异议。被告华丰公司所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
根据原、被告所举证据，庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告华丰公司于2011年6月22日签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定被告华丰公司向原告借款69万元，借款期限为2011年6月22日至2012年6月15日，借款利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告华丰公司以本公司的机器设备作为抵押物，被告张小根、秦福荣承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告华丰公司发放贷款69万元。贷款利息清止2012年1月5日。2012年6月15日借款到期后，被告华丰公司未履行还款义务，被告张小根、秦福荣也不履行保证义务。
本院认为，原告与被告华丰公司签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告华丰公司应当依照合同约定的抵押财产履行还款义务并支付借款利息，被告张小根、秦福荣应当履行连带保证义务，故原告要求被告华丰公司归还借款本金69万元及利息，并要求被告张小根、秦福荣承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。关于利息，原、被告之间约定的罚息按原利率基础上加收50%明显过高，应当按不超过中国人民银行同类贷款利率的4倍计算为宜，本院对超出部分不予支持。被告张小根、秦福荣主张其不应承担责任的请求，证据不足，不能证明其事实主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告修武县华丰纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行借款本金690000元及2012年1月5日以后的利息。（2012年1月6日至2012年6月15日的利息按月息9‰计算，2012年6月16日以后的利息按原借款利率9‰的四倍计算至判决确定归还之日止。）
二、被告张小根、秦福荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取为4405元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年七月十八日
书记员 杨凌云
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初263号
原告：左云县东易兴石化有限公司，原名左云县店湾镇农用石油加油站，住所地左云县店湾镇东周窑村。
法定代表人：周官平，该公司站长。
被告：谷盛，男，汉族，左云县张家场乡人，现住左云县云兴镇。
原告左云县东易兴石化有限公司与被告谷盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告左云县东易兴石化有限公司以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左云县东易兴石化有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左云县东易兴石化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左云县东易兴石化有限公司负担。
审 判 长 佘 霞
审 判 员 张 珍
人民陪审员 张月梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜林芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34336号
原告：天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园18-3-202，注册号120107600153586。
负责人：王钧朋，男，1992年7月1日出生，汉族，系天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站业主，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：天津市博大爱家装饰工程有限公司，住所地天津市塘沽区迎春里3-2-102号，统一社会信用代码91120116789378704H。
法定代表人：庞洪中，经理。
原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被告天津市博大爱家装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高丹娜
天�市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6075号
原告：邢洁
被告：钱谆,邢春凤
原告邢洁与被告钱谆,邢春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告招商物业管理有限公司天津分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢洁撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告邢洁负担。
代理审判员 张 楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郎荣婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第3号
原告：杨东。
被告：湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司。
负责人：陈少飞。
本院在审理原告杨东与被告湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担，余款400元退回原告。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一五年一月二十九日
书记员 白 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第3号
原告：杨东。
被告：湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司。
负责人：陈少飞。
本院在审理原告杨东与被告湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担，余款400元退回原告。
审判员 郭晓云
二〇一五年一月二十九日
书记员 白 杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执344号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行。
法定代表人许艳，该支行行长。
被执行人徐海洋。
被执行人徐寿尧。
被执行人史龙芹。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人徐海洋、徐寿尧、史龙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2014）射商初字第00485号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被执行人徐海洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还借款本息268万元，并以借款本金250万元为基数，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按照月利率9‰支付逾期利息。2、申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对被执行人徐寿尧、史龙芹抵押的位于射阳县城万成尚景A9号楼101号及A10号楼117、118、119、1××号房地产在他项权证载明的债权数额范围内享有优先受偿权。案件受理费27280元，公告费600元，执行费29200元，由被执行人徐海洋、徐寿尧、史龙芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行的房产已被查封，该资产一时难以处置，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行的房产已被查封，该资产一时难以处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 享
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2518号
原告：祝康蓉，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告：刘峰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：马力，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
原告祝康蓉诉被告刘峰占有物返还纠纷一案，本院受理后，经被告刘峰申请，本院依法追加马力为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝康蓉的委托代理人唐婷，被告刘峰及其委托代理人梁开春，被告马力及其委托代理人翁家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝康蓉诉称，2010年4月，原告在四川山推工程有限公司购买一台SD**推土机（型号SD16AA114374）。推土机所有购买合同资料于2014年下半年被盗窃。购买后原告一直将推土机交与原告男友马力在工地上进行管理，原告的推土机用于工地出租。2014年10月27日，马力在原告不知情的情况下将原告的推土机私自卖给被告，遂被告于2014年11月将原告的SD16推土机非法占有，原告多次要求被告返还原告所有的推土机，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告所有的SD16号推土机（型号SD16AA114374）；判令被告赔偿占用原告SD16号推土机期间的损失，自2014年10月26日起按700元／天计算至被告归还该推土机止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘峰辩称，1、原告与马力系男女朋友关系，案涉SD16推土机实际上是二人出资共同购买，且一直由马力管理和营运。由于推土机是特种机械，不能办理产权登记，被告刘峰购买时不能查明设备的实际所有人。同时，马力有该设备的发票原件。并且出售该机械设备的山推公司出面认可交易行为，因此，马力对该推土机具有处分权。2、被告刘峰对马力私自出售该推土机的情况不知情。被告刘峰购买该推土机支付了合理的价格。3、根据物权法的规定，被告刘峰是善意的、并支付了合理的价格，属善意取得该推土机，原告无权向被告刘峰请求赔偿。4、本案不排除是原告和马力串通，先出售设备在采取诉讼讹诈的方式骗取被告刘峰购买的推土机的价款。
被告马力辩称，推土机是同居期间的共同财产，我有处分权。
经审理查明，原告祝康蓉与被告马力是男女朋友关系，双方于2008年开始同居生活。2010年4月20日，原告祝康蓉以承租人（乙方）的身份与出租人山推租赁有限公司（甲方）签订了《融资租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的SD16推土机一台，租赁期间为24个月，设备金额为478000元，首付款169052元，融资金额为334600元，起租租金为143400元，每期租金为14944元。乙方在租赁期限届满，并且支付本合同下的所有租金及其他应付款项后，即可以选择实现留购合同，取得租赁物的所有权。合同签订后，原告祝康蓉向山推租赁有限公司交纳了起租租金，山推租赁有限公司向原告祝康蓉交付了SD16推土机一台，此后，该SD16推土机由被告马力实际经营管理，被告马力将经营该SD16推土机取得的收入交给原告祝康蓉支配，包括支付该SD16推土机的每期租金、维修费费用和原告祝康蓉与被告马力的同居日常开支。
被告刘峰2014年10月中旬经案外人江长云介绍得知，被告马力有推土机要出售，后被告刘峰与丈夫张让家一起与马力见面商谈推土机出售价额，双方认可成交价为242800元，在刘峰试用推土机后，刘峰向马力交付了定金100000元，当日马力将推土机的钥匙交付刘峰，经过几天即2014年10月27日，马力与山推租赁有限公司的工作人员达到翠屏区江北和都国际的工地与刘峰见面，山推租赁有限公司的工作人员带来了推土机的发票并向刘峰出示后，被告刘峰向被告马力支付了购买SD16推土机余款142800元，山推租赁有限公司的工作人员当面将票据交付马力，马力将推土机发票与合格证交付了刘峰，马力当面向山推租赁公司支付了推土机的融资租赁尾款两期28600元，马力自行支付案外人江长云中介费12800元。当日，即2014年10月27日，被告马力（甲方）与被告刘峰（乙方）签订了《推土机买卖合同》，该合同约定甲方售出推土机给乙方，推土机品牌山推，型号SD16。甲方从2014年10月26日出售推土机后，如以前甲方有债权、债务与乙方一切无关。经双方约定，推土机的发票及一切相关推土机的资料手续交给乙方所有。推土机成交价242800元。交推土机时间2014年10月27日，付款时间2014年10月27日一次性付清。被告马力在甲方一栏签名捺指印，被告刘峰在乙方一栏签名。2015年2月9日，原告祝康蓉向宜宾市公安局翠屏区分局刑警大队报案，称被告马力私自卖其推土机。在庭审过程中本院向原告释明，原告不同意变更本案案由，且对推土机出售价额不要求评估。
上述事实有当事人的身份证证明，融资租赁合同，推土机买卖合同，发票、产品合格证，宜宾市公安局翠屏区分局刑警大队询问笔录和当事人陈述等随案佐证。
本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案的争议焦点为：被告刘峰购买的推土机是否构成善意取得。根据本院查明的事实，本案被告刘峰受让讼争推土机时，被告马力与该推土机的融资租赁公司工作人员在买卖推土机的现场持有合法的推土机合格证与发票，并且刘峰、马力、融资租赁公司在推土机买卖现场相互之间结算了推土机的所有价款，当马力将推土机融资租赁尾款结算给融资租赁公司时，依据融资租赁合同此时推土机的所有权人才从山推租赁公司转移，而被告马力在出售挖机时与原告属于同居关系。综上，使得刘峰有充分的理由相信马力对该推土机具有所有权，因此刘峰在购买推土机时主观上不知情，是善意的，同时，庭审中原告已未对推土机的买卖价额依法提出异议，再加之该推土机属于动产其所有权的变更不需要依法登记，而根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，刘峰购买推土机的行为符合善意取得的规定，该推土机自合同签订后马力将其交付刘峰时就已经发生所有权转移给刘峰的法律后果。庭审中，本院依法对原告进行释明：其主张的法律关系与本院查明的事实不符，询问其是否变更诉讼请求，其坚持诉请不变。综上，原告祝康蓉以推土机所有权人的身份提出的返还诉争推土机原物并要求赔偿推土机出售后损失的诉请，证据不足，本院不予支持。至于原告祝康蓉与被告马力在同居期间因处分推土机引起争议，原告可另案解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告祝康蓉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1250元、保全费1770元，由原告祝康蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月十七日
书记员 高 洪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第4号
原告：周亚某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人：刘小某，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：刘卫某，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：梁保某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
原告周亚某诉被告梁保某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周亚某的委托代理人刘小某到庭参加诉讼。被告梁保某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚某诉称，原告与被告协商在东莞市寮步镇凫山长富工业区合伙投资手袋加工厂，由原告出资12.8万元作为工厂设备采购经费，被告利用其技术与业务作为出资。当时原、被告没有书面的合伙协议，仅口头约定。由于被告的原因，加工厂没有进行工商注册登记。后原告因家中出现特殊情况要求退出合伙，取回合伙出资，经双方协商后，原告与被告于2011年9月1日签订了终止合伙投资的协议书，被告以合伙过程中亏损以及被告违约为由，仅同意于2012年元月前返还原告合伙投资款本金49000元。原告无奈只好在该协议书上签字，但经原告多次催要，被告至今仍未将该投资款返还。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告返还合伙投资款49000元；2、被告支付利息6909元（从2012年1月1日起，按银行同期贷款利率7.05%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2013年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁保某未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年6月，原、被告口头订立合伙协议，合伙经营手袋加工厂。后原告提出退伙，原、被告于2011年9月1日签订《终止投资协议书》，约定：1、双方于2011年6月份各投资75000元在寮步镇凫山共同建立手袋加工厂，由梁保某主导，周亚某协助。由于途中周亚某家里出现特殊情况需要退出。经双方友好协商，梁保某同意周亚某退出；2、双方确认对外没有债权，也没有债务。周亚某退出后不再承担任何因投资产生的债务；3、梁保某收取周亚某的款项因梁保某暂时经济困难，不能支付现金，经协商另行开收据，确定还款时间。2011年9月7日，梁保某向周亚某出具《收条》，载明：“今收到周亚某投资款肆万玖仟元整，由于中途投资者家中出现特殊情况，本人同意返回本金，将于2012年元月前付完投资者”，落款处有“梁保某”的签名确认。
上述事实，有身份证、终止投资协议书、收条以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁保某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。本案系合伙协议纠纷。虽然原、被告双方的合伙没有签订书面的合伙协议，但是从原告提交的《终止投资协议书》结合被告向原告出具的《收条》可以认定，原、被告之间存在合伙，且合伙已经终结，双方就合伙期间的盈亏进行了结算的事实，本院对此予以确认。根据《终止投资协议书》及《收条》的约定，被告应当于2012年1月前向原告退还49000元的投资款，故对原告要求被告返还合伙投资款49000元的诉请，本院予以支持。至于利息，则应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年2月1日起计算至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告梁保某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周亚某支付49000元及利息（利息从2012年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周亚某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用599元（原告已预交），由被告梁保某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第1页共4页
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02084号
原告刘生堂，男，1966年9月24日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被告李建雄，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人。
被告李浪发，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告刘生堂诉被告李建雄，李浪发民间借贷纠纷一案中，原告刘生堂于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘生堂撤回起诉。
案件受理费1770元，由原告刘生堂负担。
（此页无正文）
审判员 张 扬
二〇一四年三月十八日
书记员 马安军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02084号
原告刘生堂，男，1966年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李建雄，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
被告李浪发，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李生堂与被告李建雄、李浪发民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告李建雄、李浪发的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李生堂撤回对被告李建雄、李浪发的起诉。
案件受理费1770元，由原告自愿负担。
审判员 张 扬
二〇一四年三月十八日
书记员 马安军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3992号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号空产业支持中心。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人陈钢，职员。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告安睿，男，1991年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人肖忠琴（被告安睿之母），1962年8月4日出生，汉族，住同被告安睿。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告安睿物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年七月一日
书记员 李 亚
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第110号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人龚某某，男，1988年10月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月11日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同月13日经桃源县公安局决定取保候审，同年6月16日经本院决定取保候审。
被告人李某，男，1993年2月12日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月11日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同月13日经桃源县公安局决定取保候审，同年6月16日经本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人龚某某、李某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人龚某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月上旬间，被告人龚某某、李某为获取钱财，商议决定盗窃农户喂养的看家狗，先后采取棒击、喂毒、毒镖射杀的方式盗窃6次，盗得狗6只，价值人民币（下同）1750元。具体事实如下：
1.2014年12月初的一天，被告人龚某某、李某在李某家中，采取棒击的方式将李某某家的1条灰白色母狗打死后销赃，得赃款150元，由二人平分。
2.2014年12月中旬，被告人龚某某、李某先后二次驾驶摩托车到桃源县枫树维吾尔族回族乡福星鞋厂附近，采取喂毒、棒击方式，盗得庄某甲、庄某乙家公狗各1只，销赃后得赃款400元，由二人平分。
3.2014年12月下旬至2015年1月上旬，被告人龚某某、李某驾驶摩托车携带毒镖、弓弩先后三次到桃源县陬市镇小马山村、枫树维吾尔族回族乡田河村一带，采取弓弩毒镖射杀的方式，盗得邓某某、袁某甲、袁某乙家的狗各1只，销赃后得赃款700元余元，由二人平分。
2015年1月10日16时许，被告人龚某某、李某驾驶摩托车携带毒镖、弓弩到桃源县取市镇小马山6组伺机盗狗，被当地群众发现，李某被群众扭送至桃源县公安局陬市派出所。
另查明，当日19时许，桃源县公安局陬市派出所干警在桃源县陬市镇利群超市将被告人龚某某抓获；被告人龚某某、李某到案后均如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，二被告人平时表现一般，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对二人予以帮教和监管，并建议对二人实行社区矫正。
上述事实，被告人龚某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某甲、邓某某、袁某甲、袁某乙、庄某乙的陈述，证人袁某丙、杨某某、李某某、宋某某、刘某某、姚某某、陈某某的证言，辨认笔录，桃源县公安局扣押物品文件清单，物证（作案工具弓弩）照片，二被告人对作案现场、销赃地点、购买毒药商店指认照片，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）4号价格鉴定结论书，常德佳吉快运付（送）货单，手机通话清单，桃源县公安局陬市派出所关于作案现场情况说明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源及抓获材料，以及被告人龚某某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、李某以不法占有为目的，携带凶器、多次盗窃农村居民看家狗，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，二被告人经事前通谋，相互协作，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后，均能如实供述各自及同伙的犯罪事实，可予从轻处罚；但二被告人流窜作案，盗窃手段具有破坏性，酌情从重处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，均具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，均可以宣告缓刑。对公诉机关以二被告人均具坦白量刑情节，判处二人拘役缓刑或者管制、并处罚金的量刑建议，予以考虑。
综上，对被告人龚某某、李某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊军
二〇一五年六月三十日
书记员 陈虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初651号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谢良勇，男，1978年6月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市。2016年4月11日因殴打他人（本案故意伤害事实）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］670号起诉书指控被告人谢良勇犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人谢良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日下午，被告人谢良勇在本区小区地下停车场，因对被害人谢某某说话语气不满，在该处用拳脚对谢某某进行殴打，致谢某某右侧胸腹部受伤。后谢良勇陪同谢某某前往西河派出所。经法医鉴定，被害人谢某某所受伤情损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谢良勇家属代为赔偿被害人谢某某经济损失2.2万元，取得谢某某谅解。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
上列事实，被告人谢良勇在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人谢某某的诊断证明书，四川华大司法鉴定所华大司鉴所[2016]临鉴字第772号法医临床学鉴定意见书，谅解书，行政处罚决定书及执行回执，被告人谢良勇的常住人口详细信息，被害人谢某某的陈述，证人赖某某的证言，公安机关侦查人员刘某某出庭所作的证言，被告人谢良勇的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢良勇故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢良勇主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人谢良勇系初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢良勇犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利，根据被告人谢良勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢良勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年十一月九日
书记员 张明丽
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第39号
申请执行人夏安翠。
委托代理人袁浩。
被执行人山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，该公司董事长。
夏安翠依据已经发生法律效力的本院（2014）川民初字第98民事判决书，于2015年8月13日向本院申请执行山东欧康置业有限责任公司合资合作开发房地产一案，本院于2015年8月13日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）川执字第39号夏安翠申请执行山东欧康置业有限责任公司合资合作开发房地产一案，由四川省广元市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第39号
申请执行人李明霞。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行李明霞诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第39号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初801号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴勇建，男，1984年12月21日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，个体经营，户籍地玉环县。因吸毒于2005年6月23日被玉环县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2006年10月11日被台州市人民政府决定劳动教养二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2016]803号起诉书指控被告人吴勇建犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈玉芬出庭。
公诉机关指控：2016年9月10日2时30分许，被告人吴勇建饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从本县玉城街道金沙8号KTV往坎门街道方向行驶，途经双港路双龙杰豪机械厂前路段时，被设卡民警当场查获。民警将被告人吴勇建带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人吴勇建当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人吴勇建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试结果单、血样抽样提取登记表、情况说明、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、行政管理强制措施凭证、劣迹材料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇建法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴勇建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 许家旌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第3041号
原告李全录。
原告李全祥。
原告李全合。
原告李全珍。
原告李全珍，女，1952年5月13日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇驼铃沟村蛇下屯人，住该村。身份证号：220281195205131825。
原告李全红，安丘市景芝镇班家庄村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市圣城东街397号。
被告王茂臣。
被告肖美玲。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的被扣押于安丘市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
就地查封被扣押于安丘市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年九月十八日
书记员 刘 鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执388号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李芬，男，该公司职员。
被执行人王建其，男，1977年出生，汉族，利辛县人，住本县双桥乡邵渡口。
上列申请人因被执行人不履行（2012）利民二初84号民事判决书所确定的义务，利辛县农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，本院立案后向被执行人王建其发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人王建其至今未履行该生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王建其在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王建其的银行存款30618元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋海洋
二〇一七年四月十八日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第17号
提请人：中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人：洁定贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路**号*层***室。
法定代表人：HARALDCASTLER，该公司董事长。
委托代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被申请人：宁波科尚医疗设备有限公司。住所地：宁波市海曙区顺德路***弄**号****室。
法定代表人：张亚锋。
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会以其受理的申请人洁定贸易（上海）有限公司与被申请人宁波科尚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波科尚医疗设备有限公司名下的财产采取保全措施。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为：申请人洁定贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波科尚医疗设备有限公司的银行存款2650000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第17号
提请人：中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人：洁定贸易（上海）有限公司。
法定代表人：HARALDCASTLER。
委托代理人：赵侃。
被申请人：宁波科尚医疗设备有限公司。
法定代表人：张亚锋。
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会以其受理的申请人洁定贸易（上海）有限公司与被申请人宁波科尚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波科尚医疗设备有限公司名下的财产采取保全措施。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为：申请人洁定贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波科尚医疗设备有限公司的银行存款2650000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00069号
申请人：陈伟，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：李明，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：杨艺萍，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人陈伟申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封李明、杨艺萍所有的位于濉溪县××镇××村××街××路、登记房产证为濉私房字××号的房产一处及相应的土地使用权，并�担保人张源、张某某提供两人共同共有的位于濉溪县××东路北侧××房产一处（房地权证：濉房字第××、××）作为担保。
经审查，本院认为：陈伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封张源、张某某所有的位于濉溪县××东路北侧××房产一处（房地权证：濉房字第××、××）。
二、查封李明、杨艺萍所有的位于濉溪县××镇××村××�××路、登记房产证为濉私房字××号的房产一处及相应的土地使用权。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全后三十日内起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
审判员 林建强
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人�当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00144号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪红梅，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告汪红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金20万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汪红梅银行账户存款20万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年六月九日
书记员 杨 艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1769号
申请人：陆万君，女，1973年9月6日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：张松，男，1982年8月15日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理申请人陆万君与被告张松买卖合同纠纷一案中，申请人陆万君于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款161743元。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陆万君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张松名下银行存款161743元。
案件申请费1329元，由申请人陆万君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一六年十一月一日书记员任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1769号申请人：陆万君，女，汉族。被申请人：张松，男，汉族。本院在审理申请人陆万君与被告张松买卖合同纠纷一案中，申请人陆万君于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款161743元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陆万君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张松名下银行存款161743元。案件申请费元，由申请人陆万君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一六年十一月一日书记员任环环
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保72号
申请人：栾贻涛。
被申请人：田庆恒。
被申请人：莱芜市泰光建设工程有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人车架号：1500FG092213号轮式专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保72号之一
申请人：栾贻涛。
被申请人：田庆恒。
被申请人：莱芜市泰光建设工程有限公司。
本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1202财保72号民事裁定书，查封被申请人车架号：1500FG092213号轮式专项作业车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人车架号：1500FG092213号轮式专项作业车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初737号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁瑞德，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人梁瑞德犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，梁瑞德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月起，被告人梁瑞德在其租住的位于中山市沙溪镇圣狮新达城楼×座×房内，先后多次容留吸毒人员黄某、廖某、徐某龙吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月16日，公安人员在上述出租房内抓获梁瑞德，缴获吸毒工具吸管9条。经公安机关对梁瑞德及黄某、廖某、徐某龙的检测样本进行现场检测，结果均为甲基安非他明阳性。归案后，梁瑞德如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁瑞德在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁瑞德无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的吸管9条依法予以没收。梁瑞德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁瑞德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获吸管9条予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十二日
书记员 阮妙柱
连宜静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第320-1号
申请执行人北京求是园文化传播有限公司，住所地北京海淀区颐和园路一号北大资源宾馆1529.
法定代表人黄永军，经理。
被执行人厦门久全文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号A栋2楼。
法定代表人孙池，经理。
申请执行人北京求是园文化传播有限公司与被执行人厦门久全文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月13日作出（2013）思民初字第13239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠货款人民币192787.43元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第320号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。