黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终786号
上诉人（原审原告）：陶晓明，男，1962年11月20日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江恒丰纸业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：徐详，董事长。
委托诉讼代理人：沙洪滨，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王成文，男，该公司职工。
上诉人陶晓明因与被上诉人牡丹江恒丰纸业股份有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶晓明上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初946号民事判决，发回重审或依法改判恒丰公司支付陶晓明2012年6月至2017年6月期间双休日工资111072元及法定节假日工资6408元；2.由恒丰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。陶晓明为恒丰公司职工，签订的劳动合同约定其工作岗位为操作站，不是值班岗位。陶晓明在仓储部接车员岗位连续24小时从事接车工作，不是值班，应为工作时间。2.原审法院认定陶晓明工时计算制前后不一致。一审判决在证据认定中认定陶晓明属综合计算工时制，在本院认为部分认定为不定时工时制前后矛盾。3.原审法院认定陶晓明主张加班工资和法定节假日工资无事实和法律依据错误。根据相关法律规定，恒丰公司应向陶晓明支付延时加班费和法定节假日工资。恒丰公司已支付了部分法定节假日工资，只是未按照300%的标准支付，陶晓明要求恒丰公司支付剩余部分。恒丰公司提供的证据证明陶晓明从2012年6月以后是连续工作24小时，休息48小时，法定节假日和双休日不休息的工作方式。陶晓明的工作时间已超过标准工时，存在延时工作。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正裁决，维护陶晓明的合法权益。
被上诉人恒丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶晓明在仓储部接车员岗位工作，实行不定时工作制。值班一天休息二天，其岗位性质属于非生产性连续值班，因工作特点和职责要求需机动作业，专用线路有铁路运输车辆进入时，其履行接车职责，没有车辆进入时可在值班时睡觉休息，无法按标准工作时间衡量其工作量，工作强度低，完全符合不定时工时制。故陶晓明不存在双休日加班问题，恒丰公司也安排其补休并发放夜班津贴。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条和劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知，陶晓明请求支付双休日加班费和法定节假日工资缺乏事实和法律依据，请二审法院不予支持。恒丰公司对陶晓明尽最大程度照顾，除领取基本工资外支付了津贴和节日加班工资，陶晓明不能以此否认不定时工时制的事实。不定时工时制属管理性许可规范不应成为其诉求的法律依据。双方当事人签订《照顾岗位协议书》是双方协商一致签订的，认可并遵守岗位的工作时间和工作方式，认可岗位的报酬，意思表示真实、合法有效。综上，请求二审法院维持原判，驳回陶晓明的上诉请求。
陶晓明向一审法院起诉请求：1.请求判令恒丰公司支付陶晓明2012年6月至2017年6月期间的法定双休日工资111072元；2.请求恒丰公司向陶晓明支付2012年6月至2017年6月期间节日的加班费6408元。以上合计117480元。
一审法院认定事实：2008年，陶晓明调入恒丰公司仓储部任接车员一职，实行值班24小时，休息48小时的综合计算工时的工作制。2016年11月21日，双方签订照顾岗位协议书，恒丰公司根据陶晓明的健康状况，经恒丰公司劳动能力鉴定委员会确认，同意陶晓明到照顾岗位仓储部任专用线值班岗位工作。陶晓明同意照顾认同并遵守该岗位的工作时间和工作方式，认可该岗位报酬。陶晓明办理病退手续后，于2017年8月21日，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒丰公司支付2012年6月至2017年6月双休日工资111072元，2012年6月至2017年6月法定节假日加班费6408元。2017年10月17日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会驳回了陶晓明的申请。2017年10月18日，陶晓明收到了仲裁裁决书后于2017年11月2日，向牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。另查明，陶晓明除基础工资外，领取了以下津贴和加班工资：2015年8月领取夜班津贴132元，2015年11月领取夜班津贴48元，2015年12月领夜班津贴108元，2016年1月领取夜班津贴132元，2016年8月领取夜班津贴132元，2017年1月领取夜班津贴132元，2017年3月领取夜班津贴108元，2017年4月领取夜班津贴132元，2017年5月领取夜班津贴204元，其余月份均为120元。关于陶晓明加班工资，节日加班工资2015年7月领取108元；2015年10月领取540元，2015年12月领取2853元，2016年1月领取108元，2016年3月领取432元，2016年9月领取108元，2016年10月领取432元，2016年12月领取1954元，2017年1月领取108元，2017年2月领取432元，2017年4月领取108元，2017年5月领取108元。节日加班计12次，累计金额为7291元，平均每次加班工资为607.58元。假日加班工资2015年9月领取72元。一审法院认为，陶晓明的工作岗位属于照顾性岗位。考虑其身体状况与其协商，陶晓明同意接受恒丰公司照顾，其工作岗位是仓储部专用线接车值班，值班室设有床铺，在其值班期间，如有车辆进入，其履行接车的职责，没有车辆进入时可卧床休息。陶晓明值班时间24小时，休息48小时，其工作既属于恒丰公司安排照顾性工作岗位，也属于不定时工作岗位。在不定时工作岗位计算工时过程中，不应要求企业实行符合标准工时工作制的规定。从陶晓明的工作时间和工作强度以及领取基本工资以外的津贴和加班工资情况看，恒丰公司已对陶晓明给予最大限度的照顾。因此，陶晓明请求恒丰公司向其支付2012年6月至2017年6月期间的法定双休日工资111072元，2012年6月至2017年6月期间节日加班费6408元没有事实和法律依据。对陶晓明的请求不予支持。综上，判决：驳回陶晓明诉讼请求。案件受理费10元，由陶晓明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人陶晓明主张双休日工资及法定节假日工资是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法规的规定，我国目前工时制度主要有三种，即标准工时制、综合计算工时制和不定时工时制。不定时工时制是指企业因工作情况特殊需要安排职工机动作业，无法实行标准工时制度而采用不确定工作时间的工时制度。不定时工时制具有更强的弹性，只要保证劳动者有必要的休息，不存在是否延长工作时间的问题，即不需要支付加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资…（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资…实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”本案中，上诉人陶晓明在恒丰公司的工作岗位是仓储部专用线接车值班岗位，其工作时间为24小时，休息48小时，该岗位属于不定时工作岗位，不应按照标准工时工作制的有关规定执行。一审判决查明事实部分认定陶晓明属综合计算工时制不当。陶晓明的工作时间虽为24小时，但按恒丰公司安排其在工作后可休息48小时，故恒丰公司已保证其有必要的休息，不存在延长工作时间的问题。《工资支付暂行规定》明确规定了实行不定时工时制度的劳动者不能按照用人单位应支付休息日工资和法定节假日工资的标准执行，故原审法院据此裁判并无不当。上诉人陶晓明的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，陶晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年七月十六日
书记员 文秀成