wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李积华，女，汉族，1964年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓉，女，汉族，1984年12月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
�托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阳，女，汉族，1995年7月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市三新供电服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**号。
法定代表人：廖贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
再审申请人李积华、王蓉、王阳因与被申请人绵阳市三新供电服务有限公司（以下简称三新供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终48号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月9日作出（2017）川民申1515号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李积华及李积华、王蓉、王阳的委托诉讼代理人易世平，被申请人三新供电公司的委托诉讼代理人邓永刚、陈雪梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李积华、王蓉、王阳申请再审称，一、本案为低压电事故，依法应适用过错责任原则确定赔偿责任。原判决适用1996年10月8日电力工业部发布的《供电营业规则》第五十一条作为本案确定民事责任的法律依据错误。案涉电表应当安装漏电保护器，三新供电公司在2014年更换电表时，从未告�村民新更换的电表没有漏电保护器，需自行购买和安装，存在明显的过错；三新供电公司对包括用户产权范围内凡是应当安装漏电保护器的供电线路均有巡视、检查的义务，其没有履行该项义务，存在明显过错；三新供电公司对安全用电未尽到宣传教育义务，存在明显的过错。综上，王延喜的死亡结果与三新供电公司没有安装漏电保护器之间存在必然的因果关系。请求撤销二审判决，判令被申请人赔偿申请人死亡赔偿金、丧葬费等238908.50元，一、二审诉讼费由被申请人负担。
三新公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，三新供电公司未违背《中华人民共和国侵权责任法》，无过错，申请人系在自己产权范围内触电死亡，申请人未安装用电保护器，过错在自身，根据《供电营业规则》，对用户产权范围，被申请人无巡查权�。再审申请人的理由和请求无法律和事实依据。请求驳回再审申请人的请求。
李积华、王蓉、王阳向一审法院起诉请求：由三新供电公司赔偿相关费用238908.50元。
一审法院认定事实：本案死者王延喜系李积华的丈夫，王蓉、王阳的父亲。2015年8月16日凌晨，王延喜被发现在位于绵阳市涪城区自家的蚕房内死亡。绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队现场勘验后，于2015年8月16日出具的《尸体表面检查》记载，王延喜右侧下颌部、颈部、胸部等处有灼烧伤痕（疑似电击斑）。王延喜死亡后，李积华、王蓉、王阳以“涪城区吴家镇幸福村属于被告三新供电公司供电范围内，且幸福村全村均未安装漏电保护器装置”为由，起诉来院，要求三新供电公司对王延喜的死亡承担赔偿责任。
一审法院判决：驳回李积华、王蓉、王阳的诉讼请求。案件受理费2440元，由李积华、王蓉、王阳共同承担。
李积华、王蓉、王阳不服一审判决，上诉请求：请求撤销原判，由三新供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失238908.50元。
二审法院查明的事实与一审一致。
二审法院认为，依照《农村安全用电规程》第四条第三项“4.3电力使用者的职责：……4.3.5必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作……”的规定，安装漏电保护器系电力使用者的职责，而非电力企业的职责。《供电营业规则》未被国家相关部门予以废止，具有相应的效力，依照《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引发的法律责任，应当按供电设施的产权归属确定，产权属谁，谁就应当对其拥有产权的供电设施上发生的事故承担法律责任”的规定，本案王延喜在自家蚕房内触电死亡，无证据证明其触及蚕房外的供电设施，蚕房内的供电设施的产权，系王延喜或李积华、王蓉、王阳所享有，对蚕房内的供电设施是否安装漏电保护器，以及对包括漏电保护器在内的供电设施的维护，均应当由供电设施产权人自己负责。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4883元，由李积华、王蓉、王阳共同承担。
本院再审查明的事实和二审一致。
本院再审认为，本案的案�电压等级为1千伏(KV)以下，属于低电压，故不适用无过错责任原则，应依照《中华人民共和国电力法》的规定适用过错责任原则。因此，李积华、王蓉、王阳应当就损害事实、三新供电公司的过错以及二者之间的因果关系承担举证责任。依照《农村安全用电规程》第4.3“电力使用者的职责”第4.3.5条“必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器(注：末级保护)，并做好运行维护工作”、《供电营业规则》第五十条“在供电设施上发生事故引发的法律责任，应当按供电设施的产权归属确定，产权属于谁，谁就应当对其拥有产权的供电设施上发生的事故承担法律责任”的规定，漏电保护器的权属及安装均属电力使用者，供电企业无权强制电力使用者安装漏电保护器，三新供电公司未为王延喜家安装漏电保护器不违反法律法规规定，无过错。王延喜在自家蚕房内触电死亡，蚕房内的供电设施的产权系王延喜、李积华、王蓉、王阳所有，对蚕房内的供电设施是否安装漏电保护器及对包括漏电保护器在内的供电设施的维护，均应由供电设施产权人自己负责，与供电企业无关。王延喜触电死亡与三新电力公司是否安装漏电保护器无因果关系。李积华、王蓉、王阳的再审理由不能成立，原判驳回李积华、王蓉、王阳的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终48号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 何 丛
审判员 任冀川
二〇一八年一月三日
书记员 杨 爽
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1410号
原告曾运华，男，汉族，住遂川县。
被告李衍盛，男，汉族，住遂川县。
原告曾运华诉被告李衍盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告曾运华以双方已达成和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾运华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曾运华撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告曾运华负担。
审判员 李建军
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 烽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初657号
原告：于峰，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所。
被告：南昌翡翠岭园林有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周桑海北路120号，统一社会信用代码：913601271586728355。
法定代表人：周长有。
委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
原告于峰与被告南昌翡翠岭园林有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告于峰诉称，1、判令解除原、被告劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金32890元；3、判令被告支付原告2016年4月劳动报酬2530元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年2月起在被告处工作。2016年5月17日原告以被告未支付2016年4月劳动报酬为由申请劳动仲裁并要求解除双方劳动关系、支付经济补偿金等。被告于2016年6月2日向原告转帐482元、于6月8日向原告转账641元，并为原告缴纳2016年6月的社会保险，以此达到不与原告解除劳动关系及支付经济补偿金的目的。
被告南昌翡翠岭园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖�提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案中，一方面，被告住所地在南昌市××区，另一方面，原告作为被告销售人员一直在西湖销售二部负责销售工作，劳动合同实际履行地在南昌市××区，故本案应当由南昌市新建区人民法院或南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告住所地在南昌市××经济技术开发区，根据相关规定，桑海经济技术开发区的民事诉讼属于南昌经济技术开发区人民法院管辖范围，故对于被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告南昌翡翠岭园林有限公司对本案管辖权提出的异�。
案件受理费100元，由被告南昌翡翠岭园林有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1129号
原告：章丘市宝华锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：侯孟宇，经理。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：山东冶金机械厂有限公司，住所地淄博市。
本院在审理原告章丘市宝华锻造有限公司与被告山东冶金机械厂有限公司承揽合同纠纷一案中，原告章丘市宝华锻造有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市宝华锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费77元，由原告章丘市宝华锻造有限公司承担。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初238号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张生元，男，1994年8月4日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县。因犯盗窃罪，2016年8月29日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案，2017年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人张生元犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人张生元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月底至10月中旬间，被告人张生元先后二次窜至海宁市盐仓开发区×号海宁市×服装砂洗有限公司食堂，采用爬窗等手段，窃得被害朱某裕的现金800余元及硬壳云烟2包等物，计价值815.20元。窃后，香烟等被食用，所得赃款被花用。
2017年11月中旬一天晚上，被告人张生元窜至海宁市盐仓开发区×号世纪华联超市，窃得被害刘某丽超市柜台内的金某祥”银手镯、饰品及项链等物品计10个（对），价值1109元。案发后，赃物均被公安机关扣押。
上述事实，被告人张生元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害朱某裕刘某丽的陈述，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户口证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生元曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张生元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张生元有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张生元犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月19日止。已折抵先行羁押的三十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押物品：“金凤祥”银手镯、饰品及项链计10个（对），由海宁市公安局发还被害刘某丽。被害朱某裕损失815.20元，责令被告人张生元退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年四月四日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初238号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张生元，男，1994年8月4日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县。因犯盗窃罪，2016年8月29日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案，2017年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人张生元犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人张生元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月底至10月中旬间，被告人张生元先后二次窜至海宁市盐仓开发区×号海宁市×服装砂洗有限公司食堂，采用爬窗等手段，窃得被害朱某裕的现金800余元及硬壳云烟2包等物，计价值815.20元。窃后，香烟等被食用，所得赃款被花用。2017年11月中旬一天晚上，被告人张生元窜至海宁市盐仓开发区×号世纪华联超市，窃得被害刘某丽超市柜台内的金某祥”银手镯、饰品及项链等物品计10个（对），价值1109元。案发后，赃物均被公安机关扣押。上述事实，被告人张生元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害朱某裕刘某丽的陈述，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户口证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生元曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张生元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张生元有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张生元犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月19日止。已折抵先行羁押的三十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押物品：“金凤祥”银手镯、饰品及项链计10个（对），由海宁市公安局发还被害刘某丽。被害朱某裕损失815.20元，责令被告人张生元退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年四月四日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2175号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：李敏
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1040号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：张金鹏。
被告：张文建。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告张金鹏、张文建信用卡纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，并于2016年3月1日提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙1003民初1040号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：判令被告张金鹏支付透支款本金197417.26元和截止2016年2月1日的透支利息6178.25元、滞纳金2500元、费用100元及从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告张文建对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月6日，被告张金鹏向原告台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）申请办理信用额度为100000元的大唐信用卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约一份，约定：被告张金鹏持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2009年3月11日，原告批准被告张金鹏的信用卡额度为50000元。2009年5月19日，被告张金鹏申请调整信用额度到200000元，原告同意将其信用卡额度调整为200000元。2014年2月17日，原告与被告张文建签订了大唐信用卡保证合同1份，约定：被告张文建对被告张金鹏所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告张金鹏大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年；其担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和大唐信用卡领用合约、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等内容。2014年3月21日，被告张金鹏重新领取了信用卡。截止2016年2月1日，被告张金鹏使用大唐信用卡取款后的透支款本金为197417.26元，产生利息9028.31元、滞纳金2500元、费用100元。被告张金鹏至今未偿还欠款本息，被告张文建也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金鹏在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金197417.26元和截止2016年2月1日的透支利息6178.25元、滞纳金2500元、费用100元及自2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告张文建负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2196.50元，财产保全费1551元，合计3747.50元，由被告张金鹏、张文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年四月七日
代书 记员 王佳梦
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4645号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月16日立案执行申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈易、袁慧明、袁伟红、朱来、马仲樵、王桂君金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人陈易、袁慧明、袁伟红、朱来、马仲樵、王桂君于2017年12月13日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更2号
罪犯包鸿斌，男，1979年9月27日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年9月30日作出（2015）后刑初字第90-2号刑事附带民事判决书，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑四年。被告人包鸿斌不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月5日作出（2015）通刑终字第228号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月16日起至2018年12月15日止。判决发生效力后，于2015年11月11日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月5日提出假释建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯包鸿斌认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年6月至2017年6月共被监狱记三次功。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯包鸿斌在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年6月至2017年6月共被监狱记三次功，在考核期内无违规违纪行为。上述事实有该犯的假释审核表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包鸿斌在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年6月至2017年6月共被监狱记三次。但综合考虑该犯的具体犯罪行为、性质，该犯尚不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包鸿斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年一月十日
书记员 张 振
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更309号
罪犯马占龙，男，1982年2月16日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年12月27日作出（2007）宁刑初字第73号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50，0000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2014年8月两次经本院裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马占龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马占龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马占龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占龙减刑十一个月（刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2688号
原告李玉金。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告李保明。
原告李玉金与被告李保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉金的委托代理人孙传杰到庭参加了诉讼，被告李保明经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月22日向原告借现金20000元，后被告仅支付部分借款，余款至今未还，原告向其索要，被告拒不还钱。为此特诉至本院，请求判令被告李保明立即归还借款12000元，诉讼费由被告承担。
被告李保明未答辩。
经审理查明，原、被告是同村村民，2014年7月22日，被告李保明向原告李玉金借款20000元，被告向原告出具欠款20000元借条一支。双方对该借款未约定利息，亦未约定还款期限。原告称，2015年6月份被告偿还本金8000元，剩余12000元未还。该12000元借款被告至今未偿还。
上述事实，有被告出具的借条一支、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不能确定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告李玉金与被告李保明民间借贷关系成立，借款事实清楚、证据充分，被告应及时偿还原告借款。因被告未履行还款义务，原告主张被告返还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李保明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保明于本判决生效后十日内返还原告李玉金借款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张永明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执534号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭湘闽,男,1988年1月21日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭湘闽刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭湘闽应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执534号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执534号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭湘闽,男,1988年1月21日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭湘闽刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭湘闽应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执534号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初744号
原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人：陈其新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司工作人员。
被告：金小安，女，1965年5月23日出生汉族，住衢州市柯城区。
被告：张其良，男，1962年9月27日出生汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市永佳线业有限公司（组织机构代码69828730-0），住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路1号。
法定代表人：金小安，该公司执行董事。
原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告金小安、张其良、衢州市永佳线业有限公司（以下简称永佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，根据原告泰坦公司的申请，于2018年1月23日作出了（2018）浙0624民初744号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人吴浙梁到庭参加诉讼，被告金小安、张其良、永佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金小安、张其良共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息554044.61元并赔偿原告利息损失85184.35元（利息按贷款月息6.40625‰计算，起讫时间2016年1月1日至2017年12月31日，支付至实际清偿日止）；2.判令被告永佳公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年7月31日，原告泰坦公司与被告永佳公司签订买卖合同一份，约定被告永佳公司向原告购买TZF-2008型自动络筒机1台，价款1120000元，永佳公司应于合同订立付定金36000元，提货前付300000元，余款784000元通过银行按揭办理。合同签订后，原告按约交付设备，并进行安装调试完毕。
为支付货款，金小安与交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称交行新昌支行）于2014年8月29日签订个人借款合同一份，约定由金小安向交行新昌支行贷款784000元。交行新昌支行按约发放了贷款。同日，原告泰坦公司、被告永佳公司与交行新昌支行签订最高额保证合同各一份，原告泰坦公司与交行新昌支行签订保证金合同一份，约定由原告、被告永佳公司分别为上述个人借款合同项下的贷款、利息及相关费用提供连带责任担保。
因金小安自2015年9月起逾期，原告依据合同的规定，于2015年11月18日、12月22日分别以保证金扣缴及缴存现金代偿本息48739.75元、505304.86元，合计554044.61元。原告泰坦公司已按约履行了担保义务，取得了向各被告追偿的权利。
原告多次向金小安催讨，未果；被告永佳公司亦未履行相应的清偿义务。被告张其良系被告金小安配偶，有共同还款责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告金小安、张其良、永佳公司未作答辩。
原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金小安、张其良、永佳公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证金合同、交通银行电子回单凭证、进账单、特种转帐传票、证明等证据，来源和形式合法，内容客观真实，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人向债权人交行新昌支行归还了被告金小安所欠贷款，已依约承担保证责任，依法有权向被告金小安追偿并要求赔偿利息损失，对不能追偿的部分可要求另一保证人被告永佳公司清偿其应当承担的份额，按两连带共同保证人平均分担的原则，原告可以要求被告永佳公司承担二分之一份额。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务是被告金小安向交行新昌支行贷款形成的债务，用于偿付被告永佳公司拖欠原告的货款，不是家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该债务为被告金小安、张其良夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，现原告未提供相应证据加以证明，故不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告提出的符合事实和法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。被告金小安、张其良、永佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金小安给付原告浙江泰坦股份有限公司担保代偿款554044.61元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、对被告金小安不能清偿的本判决第一项债务中的二分之一部分，被告衢州市永佳线业有限公司应向原告浙江泰坦股份有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费用13712元，由被告金小安、衢州市永佳线业有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初744号原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地新昌县七星街道泰坦大道99号。法定代表人：陈其新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司工作人员。被告：金小安，女，1965年5月23日出生汉族，住衢州市柯城区。被告：张其良，男，1962年9月27日出生汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市永佳线业有限公司（组织机构代码69828730-0），住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路1号。法定代表人：金小安，该公司执行董事。原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告金小安、张其良、衢州市永佳线业有限公司（以下简称永佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，根据原告泰坦公司的申请，于2018年1月23日作出了（2018）浙0624民初744号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人吴浙梁到庭参加诉讼，被告金小安、张其良、永佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金小安、张其良共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息554044.61元并赔偿原告利息损失85184.35元（利息按贷款月息6.40625‰计算，起讫时间2016年1月1日至2017年12月31日，支付至实际清偿日止）；2.判令被告永佳公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告泰坦公司与被告永佳公司签订买卖合同一份，约定被告永佳公司向原告购买TZF-2008型自动络筒机1台，价款1120000元，永佳公司应于合同订立付定金36000元，提货前付300000元，余款784000元通过银行按揭办理。合同签订后，原告按约交付设备，并进行安装调试完毕。为支付货款，金小安与交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称交行新昌支行）于2014年8月29日签订个人借款合同一份，约定由金小安向交行新昌支行贷款784000元。交行新昌支行按约发放了贷款。同日，原告泰坦公司、被告永佳公司与交行新昌支行签订最高额保证合同各一份，原告泰坦公司与交行新昌支行签订保证金合同一份，约定由原告、被告永佳公司分别为上述个人借款合同项下的贷款、利息及相关费用提供连带责任担保。因金小安自2015年9月起逾期，原告依据合同的规定，于2015年11月18日、12月22日分别以保证金扣缴及缴存现金代偿本息48739.75元、505304.86元，合计554044.61元。原告泰坦公司已按约履行了担保义务，取得了向各被告追偿的权利。原告多次向金小安催讨，未果；被告永佳公司亦未履行相应的清偿义务。被告张其良系被告金小安配偶，有共同还款责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告金小安、张其良、永佳公司未作答辩。原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金小安、张其良、永佳公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证金合同、交通银行电子回单凭证、进账单、特种转帐传票、证明等证据，来源和形式合法，内容客观真实，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人向债权人交行新昌支行归还了被告金小安所欠贷款，已依约承担保证责任，依法有权向被告金小安追偿并要求赔偿利息损失，对不能追偿的部分可要求另一保证人被告永佳公司清偿其应当承担的份额，按两连带共同保证人平均分担的原则，原告可以要求被告永佳公司承担二分之一份额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务是被告金小安向交行新昌支行贷款形成的债务，用于偿付被告永佳公司拖欠原告的货款，不是家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该债务为被告金小安、张其良夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，现原告未提供相应证据加以证明，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告提出的符合事实和法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。被告金小安、张其良、永佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金小安给付原告浙江泰坦股份有限公司担保代偿款554044.61元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、对被告金小安不能清偿的本判决第一项债务中的二分之一部分，被告衢州市永佳线业有限公司应向原告浙江泰坦股份有限公司承担清偿责任；三、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费用13712元，由被告金小安、衢州市永佳线业有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘文利人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年五月十四日书 记 员  何 懿???
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1074号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区。
法定代表人：王呈肖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹文科，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵济南，男，1985年9月20日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：郭景德，男，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人赵济南、郭景德建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄建设集团有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担全�诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。其与被上诉人赵济南之间不存在合同关系，其从未与赵济南签订过任何合同，一审法院突破了合同相对性的原则。二、原审法院判决让其承担给付责任，证据不足。按照常理，赵济南向工地供应沙子，工地负责人收到沙子后应给赵济南出具相应的收据，而此案中赵济南却未提交相应的收据予以证明；赵济南仅提交了一份证明，该证明上显示是“赵继南”和佘勇的名字，首先佘勇不是我司人员且我司也没给过佘勇授权。其次，赵济南与赵继南是否是同一人，其不清楚且被上诉人也未于说明。被上诉人没有提交供沙的相关收据且提交的证明又有瑕疵，被上诉人是否向其万峰房地产项目部供应过沙子及该沙子是否使用到了该项目的工地上，赵济南没有提交证据印证。原审法院仅仅凭被上诉人提交的一份不知道谁手写的一份”证明”判被上诉人承担责任，有失偏颇。且该份证据在形式上属于证人证言，应由证人出庭作证来证明其主张。三、被上诉人主张债权已超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。其在邢台万峰项目的工程于2010年完工，工程完工后该工地不再使用沙子，在此期间被上诉人没向其主张过权利，显然被上诉人已超诉讼时效。综上所述，其认为与被上诉人之间不存在债务关系，一审判决认定事实错误，请求贵院依法撤销，维护其合法权益。
被上诉人赵济南当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。
被上诉人郭景德未答辩。
被上诉人赵济南向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付工程款42945元。2、依法判令二被告支付总工程款的利息。3、本案诉讼费由被告承�。
一审法院认定事实：2009年3月16日案外人河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）与被告建设公司签订万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库“建筑工程施工合同”，施工地点位于河北省××钢铁北路、××、××路、永康街围合地块。合同发包人是万峰公司，承包人是建设公司。该合同中被告郭景德作为乙方建设公司的委托人签署了该份合同。2010年7月19日案外人万峰公司给被告建设公司的函及2010年7月22日被告建设公司致案外人万峰公司函中均明确被告郭景德作为该项目被告建设公司现场管理人员经理、案外人佘勇作为被告建设公司的代表处理工人工资和材料款引起的纠纷。原告经人介绍认识被告郭景德。为其供应砂子，后被告建设公司在现场的负责人佘勇于2011年11月30号为原告出具“今用赵继南砂子，456立方每立方32元，另加以收�28353元。456×32+28353=42945元。万峰工地现场人佘勇”的证明条，及被告郭景德于2014年10月24日出具的“2011年11月30号佘勇打的这个条在我承包该项目期间万峰4、5、8号楼期间一直未给付赵济南砂石款。”原告赵济南由被告建设公司承建的万峰大酒店综合开发4#5#8#号住宅楼及地下车库项目供应砂石，被告建设公司、被告郭景德未给原告赵济南实际报酬后产生争执。一审法院认为，关于本案证据的认定问题，原告方提交被告郭景德出具的2014年10月24日证明一份、案外人佘勇出具的2011年11月30日证明一份，以证明被告建设公司认可对原告负有给付原告劳务报酬义务及金钱数额，本院予以认定。被告建设公司对本案的施工合同万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库建筑工程的事实无异议、被告郭景德作为建设公司二分公司的负责人，施工合同均为郭景德所签并加�公司印章，工程的施工负责人也是郭景德，且原告实际为该工程提供了砂石材料，郭景德予以确认，并出具欠款证明。其行为代表公司，系职务行为，其签字的法律后果应由被告建设公司承担。郭景德为其分公司负责人与赵济南所订的口头协议未超出其职责范围。建设公司应对郭景德出具的欠条承担给付责任。综上所述，根据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告建设公司给付原告赵济南工程款42945元。二、驳回原告赵济南其他诉讼请求。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元由被告建设公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系被上诉人赵济南依据案外人佘勇、被上诉人郭景德分别出具的2011年11月30日和2014年10月24日证明诉请上诉人石家庄建设集团有限公司、郭景德支付因承建万峰酒店综合开发项目4#、5#、8#住宅楼时欠付其的货款。根据涉案施工合同显示，在石家庄建设集团有限公司承包万峰大酒店综合开发项目4#、5#、8#住宅楼工程时，郭景德系该公司委托代理人，石家庄建设集团有限公司对此也予以认可，现虽称郭景德已不是该公司员工，但并未提供有效证据予以证实，故可以认定郭景德出具的证明系代表该公司履�职务行为，其法律后果应由该公司承担。石家庄建设集团有限公司虽对佘勇出具的证明有异议，但结合郭景德出具的证明内容，可以印证佘勇出具的证明中“赵继南”与被上诉人赵济南为同一人。故原审法院依据佘勇、郭景德出具的证明判决石家庄建设集团有限公司给付赵济南款项正确，应予维持。关于诉讼时效问题。因郭景德于2014年10月24日再次为赵济南出具证明确认该笔欠款，诉讼时效应从2014年10月24日计算，故石家庄建设集团有限公司提出赵济南诉请已超诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 皓
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1074号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区。法定代表人：王呈肖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹文科，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵济南，男，1985年9月20日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：郭景德，男，现住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人赵济南、郭景德建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人石家庄建设集团有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担全�诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。其与被上诉人赵济南之间不存在合同关系，其从未与赵济南签订过任何合同，一审法院突破了合同相对性的原则。二、原审法院判决让其承担给付责任，证据不足。按照常理，赵济南向工地供应沙子，工地负责人收到沙子后应给赵济南出具相应的收据，而此案中赵济南却未提交相应的收据予以证明；赵济南仅提交了一份证明，该证明上显示是“赵继南”和佘勇的名字，首先佘勇不是我司人员且我司也没给过佘勇授权。其次，赵济南与赵继南是否是同一人，其不清楚且被上诉人也未于说明。被上诉人没有提交供沙的相关收据且提交的证明又有瑕疵，被上诉人是否向其万峰房地产项目部供应过沙子及该沙子是否使用到了该项目的工地上，赵济南没有提交证据印证。原审法院仅仅凭被上诉人提交的一份不知道谁手写的一份”证明”判被上诉人承担责任，有失偏颇。且该份证据在形式上属于证人证言，应由证人出庭作证来证明其主张。三、被上诉人主张债权已超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。其在邢台万峰项目的工程于2010年完工，工程完工后该工地不再使用沙子，在此期间被上诉人没向其主张过权利，显然被上诉人已超诉讼时效。综上所述，其认为与被上诉人之间不存在债务关系，一审判决认定事实错误，请求贵院依法撤销，维护其合法权益。被上诉人赵济南当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。被上诉人郭景德未答辩。被上诉人赵济南向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付工程款42945元。2、依法判令二被告支付总工程款的利息。3、本案诉讼费由被告承�。一审法院认定事实：2009年3月16日案外人河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）与被告建设公司签订万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库“建筑工程施工合同”，施工地点位于河北省××钢铁北路、××、××路、永康街围合地块。合同发包人是万峰公司，承包人是建设公司。该合同中被告郭景德作为乙方建设公司的委托人签署了该份合同。2010年7月19日案外人万峰公司给被告建设公司的函及2010年7月22日被告建设公司致案外人万峰公司函中均明确被告郭景德作为该项目被告建设公司现场管理人员经理、案外人佘勇作为被告建设公司的代表处理工人工资和材料款引起的纠纷。原告经人介绍认识被告郭景德。为其供应砂子，后被告建设公司在现场的负责人佘勇于2011年11月30号为原告出具“今用赵继南砂子，456立方每立方32元，另加以收�28353元。456×32+28353=42945元。万峰工地现场人佘勇”的证明条，及被告郭景德于2014年10月24日出具的“2011年11月30号佘勇打的这个条在我承包该项目期间万峰4、5、8号楼期间一直未给付赵济南砂石款。”原告赵济南由被告建设公司承建的万峰大酒店综合开发4#5#8#号住宅楼及地下车库项目供应砂石，被告建设公司、被告郭景德未给原告赵济南实际报酬后产生争执。一审法院认为，关于本案证据的认定问题，原告方提交被告郭景德出具的2014年10月24日证明一份、案外人佘勇出具的2011年11月30日证明一份，以证明被告建设公司认可对原告负有给付原告劳务报酬义务及金钱数额，本院予以认定。被告建设公司对本案的施工合同万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库建筑工程的事实无异议、被告郭景德作为建设公司二分公司的负责人，施工合同均为郭景德所签并加�公司印章，工程的施工负责人也是郭景德，且原告实际为该工程提供了砂石材料，郭景德予以确认，并出具欠款证明。其行为代表公司，系职务行为，其签字的法律后果应由被告建设公司承担。郭景德为其分公司负责人与赵济南所订的口头协议未超出其职责范围。建设公司应对郭景德出具的欠条承担给付责任。综上所述，根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告建设公司给付原告赵济南工程款42945元。二、驳回原告赵济南其他诉讼请求。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元由被告建设公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人赵济南依据案外人佘勇、被上诉人郭景德分别出具的2011年11月30日和2014年10月24日证明诉请上诉人石家庄建设集团有限公司、郭景德支付因承建万峰酒店综合开发项目4#、5#、8#住宅楼时欠付其的货款。根据涉案施工合同显示，在石家庄建设集团有限公司承包万峰大酒店综合开发项目4#、5#、8#住宅楼工程时，郭景德系该公司委托代理人，石家庄建设集团有限公司对此也予以认可，现虽称郭景德已不是该公司员工，但并未提供有效证据予以证实，故可以认定郭景德出具的证明系代表该公司履�职务行为，其法律后果应由该公司承担。石家庄建设集团有限公司虽对佘勇出具的证明有异议，但结合郭景德出具的证明内容，可以印证佘勇出具的证明中“赵继南”与被上诉人赵济南为同一人。故原审法院依据佘勇、郭景德出具的证明判决石家庄建设集团有限公司给付赵济南款项正确，应予维持。关于诉讼时效问题。因郭景德于2014年10月24日再次为赵济南出具证明确认该笔欠款，诉讼时效应从2014年10月24日计算，故石家庄建设集团有限公司提出赵济南诉请已超诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  武 洁审 判 员  陈勤耕代理审判员  李合钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 皓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1120号
原告：李凯。
委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所执业律师。
被告：杨玉蓉。
本院在审理李凯与杨玉蓉保证合同纠纷一案中，李凯于2018年05月08日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中李凯主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李凯负担。
审判章解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵帮萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10828号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李建新，男，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李建新立即偿还原告信用卡透支本金15674.63元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年5月24日，利息2719.23元、滞纳金2689.2元、费用118.4元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计21201.46元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡全球支付信用卡VISA卡
卡号
申领时间
二〇一四年七月十五日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户2015年7月24日开始透支消费，2015年9月13日至2016年8月24日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金17720.8元、利息246.04元、滞纳金745.09元、费用118.4元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款5次，最后一次于2017年7月19日还款0.01元，合计金额2046.18元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
15674.62元
透支滞纳金
783.73元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为4170.09元，之后的利息以透支本金15674.62元为基数按日利率万分之五计收。
费用
118.4元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15674.62元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金15674.62元及利息（截至2017年10月24日共计利息4170.09元，之后的利息以透支本金15674.62元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）783.73元，费用118.4元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执645号
申请执行人彭占琳，男，1964年2月27日出生，甘肃环县人。
被执行人孙银池，男，1987年3月10日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人彭占琳与被执行人孙银池民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，私下给付。申请执行人彭占琳申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022民初285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月二十八日
书记员 李小双
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1283号
原告：丁美侠，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县丁湖镇农村合作基金会。
本院在审理原告丁美侠与被告泗县丁湖镇农村合作基金会民间借贷纠纷一案中，原告丁美侠于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁美侠撤回起诉。
案件受理费480元，由原告丁美侠承担。
审判员 李军
二〇一八年四月九日
书记员 陈正
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16719号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，职务总经理。
被告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，组织机构代码55903749-6。
负责人陈卓。
被告广东雅博物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市龙坡区黄杨路10号奥园康城A区第1幢第吊2附3号，组织机构代码67339474-5。
负责人杨光荣。
第三人谢马愿，男，汉族，1973年3月17日生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司、广东雅博物业服务有限公司重庆分公司、第三人谢马愿追偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司、广东雅博物业服务有限公司重庆分公司、第三人谢马愿的起诉。
本案案件受理费25元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐家佳
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初21号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年10月出生，汉族，住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年2月10日20时35分许，被告人邹某某醉酒（血液乙醇含量为138.48mg／100m1）驾驶闽GBF8**牌号小型汽车，由泰宁县杉城镇东洲客家饭店门前路段往交警转盘方向行驶，与由东洲桥往交警转盘方向行驶的黄某某驾驶的电动车发生碰撞，事故造成黄某某受伤及车辆受损的后果。邹某某负本起事故的全部责任。
2016年2月19日，被告人邹某某被泰宁县公安局传唤到案。同日，邹某某的亲属与黄某某达成赔偿协议；并赔偿黄某某全部经济损失10000元，取得被害人黄某某谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人李某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和抽血照片、闽鼎（2016）毒检字第80号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、归案经过和赔偿协议书、收条、委托书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邹某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人邹某某具有上述法定和酌定从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年三月七日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初725号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦荣纳，曾用名韦小朋，男，1979年12月1日出生，壮族，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，2014年11月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月17日刑满释放；2015年5月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月7日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月10日刑满释放。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]605号起诉书指控被告人韦荣纳犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人韦荣纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日傍晚6时许，被告人韦荣纳去到本区大石街植村金某广场唯家超市内，乘被害人罗某不备之机，盗去其放在婴儿车扶手处的玫瑰金色OPPO牌A77型手机一部（价值人民币1760元）。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年11月8日晚上7时许，被告人韦荣纳去到本区大石街礼村洪昌工业路26号惠家惠超市门口对出路边，乘被害人陈某不备之机，盗去其放在背包内的银色OPPO牌R11型手机一部（价值人民币2280元）。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年12月10日早上7时许，被告人韦荣纳去到本区大石街105新地广场公交车站处，乘被害人文某上车不备之机，盗去其放在上衣口袋内的Iphone6手机一部。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年12月15日，公安人员根据线索在本区大石街大山村镇北大街18号对出路段将被告人韦荣纳抓获。
上述事实，被告人韦荣纳在庭审中亦无异议，并有被害人罗某、陈某、文某的报案陈述，被告人韦荣纳的供述，证人梁某、郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、调取证据清单、接受证据材料清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片、监控视频、情况说明，被害人陈某提供的手机购买票据复印件，被害人罗某提供的手机收据复印件，穗番价认定[2017]1192号价格认定结论书、穗番价认定[2018]46号价格认定结论书，被告人对监控视频截图进行辨认的照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣纳无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦荣纳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦荣纳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦荣纳如实供述自己罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韦荣纳判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦荣纳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月15日起执行至2019年2月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人韦荣纳的违法所得人民币1760元发还给被害人罗丽花，追缴被告人韦荣纳的违法所得人民币2280元发还给被害人陈梦梦；追缴不足的部分，责令被告人退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 谢艳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19167号
原告：曹应洪，男，汉族，1978年8月16日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托人代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号-1，统一社会信用代码91500107050366051K。
法定代表人：龚大兴，被告公司董事长。
委托代理人：张玉川，被告公司员工。
委托代理人：陈素，被告公司员工。
第三人：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，第三人公司董事长。
委托代理人：夏影，第三人公司员工。
委托代理人：肖本春，第三人公司员工。
原告曹应洪诉被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司、第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹应洪的委托代理人张顺利、舒婕，被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司的委托代理人张玉川、陈素，第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人夏影、肖本春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹应洪诉称：原告于2008年4月3日入职第三人公司，并签订3年固定期限劳动合同，后续签两次劳动合同，并于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。2014年3月，原告与被告及第三人签订变更三方协议，原告的用人单位变更为被告，原告的服务年限连续计算。2016年5月，被告未向原告发放2016年4月工资，后原告发现被告及第三人一直未依法给原告购买社会保险，故于2016年5月24日以被告未依法缴纳社保、未支付劳动报酬为由向被告邮寄了解除通知书，被告于次日收到。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告支付原告2008年4月3日至2016年5月25日期间解除劳动合同经济补偿金34909.50元（4107元×8.5个月）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求第三人支付经济补偿金34909.50元。
被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司辩称：对原告经济补偿金的请求不予认可，第三人依法为原告购买了社会保险。
第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司辩称：答辩意见与被告相同，原告实际为第三人公司的员工，并非被告公司的。
经审理查明：2008年4月3日，原告进入第三人公司工作。2014年4月2日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年5月24日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，称公司自2016年5月12日未按时足额支付4月份工资，未按劳动法规定为其购买社保，拖欠医疗保险2年4个月，拖欠养老保险2年10个月，为此原告提出与公司解除劳动关系，并要求给予经济补偿和赔偿失业保险金。该函件于次日被签收。2016年9月27日，原告就经济补偿金、年休假工资、劳动报酬、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月10日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
原被告及第三人一致确认原告是与第三人建立的劳动关系。原告与第三人一致确认第三人于2010年7月为原告参加失业保险，于2010年8月参加工伤保险和医疗保险，于2011年2月参加养老保险，于2013年12月参加了生育保险。
另查明，第三人在2014年6月至2016年3月为原告缴纳了各项社会保险。2016年5月重庆易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，次月该公司为原告缴纳了各项社会保险。原告称是挂在重庆易才人力资源顾问有限公司参加社会保险，并未在该公司上班，但并未举证证明。
庭审中，第三人称原告于2016年3月21日就未上班，举示了考勤表。原告不予认可，称双方劳动关系于2016年5月25日解除。
上述事实，有劳动合同、快递单、参保证明、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从上述规定可以看出，用人单位存在未依法缴纳社会保险的过错时，劳动者可以要求解除劳动关系并由用人单位支付经济补偿。根据庭审查明的事实及双方的陈述，原告自2008年4月3日入职，第三人直至2010年7月才开始陆续为原告缴纳各项社会保险，第三人存在未从原告入职之日为其参加社会保险的情况。但原告在2016年5月24日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》时已在重庆易才人力资源顾问有限公司参加社会保险，原告虽称是挂在该公司参加社会保险，实际并未在该公司上班，但并未举证证明，故本院对此不予采信。本院认为原告此时实际已与第三人解除劳动关系，无需再次提出解除劳动关系。而原告并未举证证明与第三人实际解除劳动关系时是因第三人未依法购买社会保险和未支付劳动报酬为由而提出，现原告要求经济补偿金，与法律规定不符合，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹应洪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭俊丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5331号
原告：叶燕飞，女，1961年7月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。
原告叶燕飞诉被告楼向阳、吴红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日、2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告叶燕飞的委托诉讼代理人陈兰琴两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴红玲第一次开庭到庭参加诉讼，被告楼向阳两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告叶燕飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款120万元及利息（其中30万元从2012年2月12日起，20万元从2012年3月1日起，70万元从2012年8月5日起，均按月利率1.5%计付至实际履行之日止，另须扣除被告已经支付的利息10万元）。后原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款120万元及利息（其中30万元从2015年2月12日起，20万元从2015年3月1日起，70万元从2015年2月5日起，均按月利率1.5%计付至实际履行之日止，扣除被告已经支付的利息198500元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告楼向阳分别于2011年6月29日、2011年8月11日、2012年8月4日向原告借款20万元、30万元和70万元，约定月利率均为1.5%，后被告仅支付了部分利息。
被告吴红玲答辩称：借款属实，但其中70万元的借款双方已经重新约定了还款期，现在还款期限还没到，且不计利息。借款至今，被告陆续归还了1065500元，20万元和30万元的借款已经清偿。被告楼向阳未作答辩。
针对被告的答辩，原告补充称：70万元借款确实重新约定了借款期限，但被告另外50万元的债务未履行，原告行使不安抗辩权，70万元债务视为提前到期。被告归还的1065500元属实，但该款项系本案三笔债务的利息、案外人叶某出借给被告20万元的利息以及被告受让的案外人吴杏青30万元债务的本金及利息，迄今为止，本案三笔债务本金都尚未清偿。
原告叶燕飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条三份，证明被告向原告借款120万元的事实。
2、婚姻状况反馈表一份，证明两被告系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
3、不动产档案一份，证明被告名下财产已经被保全，原告行使不安抗辩权。
4、被告吴红玲书写的利息支付清单三份，证明被告归还款项明细。
5、借条复印件两份，证明被告归还的款项还包括支付案外人的本金、利息。
被告吴红玲对证据1、2、3没有异议。对证据4、5，被告吴红玲未出庭质证。
被告吴红玲为证明其主张，向本院提交了款项支付凭证一组，证明已经支付1065500元。
原告叶燕飞经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但该款项系支付本案三笔债务利息及案外人叶某、吴杏青债务本金和利息。
原告叶燕飞向本院申请证人叶某出庭作证，证人对其借款给被告并由原告代为收取利息的情况作了陈述。
被告楼向阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。被告对证据1、2、3没有异议，本院对其证明力予以确认。证据4、5及证人证言能够相互印证，对三组证据的证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。对该组证据的真实性予以确认，但仅凭该组证据不能证明本案20万元、30万元两笔债务已经清偿。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼向阳分别于2011年6月29日、2011年8月11日、2012年8月4日向原告借款20万元、30万元及70万元，并出具借条三份，约定利息为月利率1.5%。后被告于2012年9月29日支付了63000元，于2013年2月8日支付了105000元，于2013年11月22日支付了306000元，于2014年9月28日支付了50000元，于2015年2月11日支付了343000元，于2015年11月12日支付了50000元，于2015年12月7日支付了50000元，于2016年2月2日支付了20000元。另，被告于2015年4月25日交付了价值78500元的虫草，双方约定抵扣债务利息，以上合计1065500元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告楼向阳、吴红玲于1992年2月29日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于被告已经支付的1065500元款项的性质。被告虽然主张该笔款项系归还20万元和30万元债务的本金及利息，但从原告提供的证据及证人证言看，被告吴红玲书写的清单已经详细列举了该笔款项的支付明细，1065500元除了归还本案三笔债务的利息外，还归还了被告对案外人叶某、吴杏青所负的债务，对该抗辩，本院不予支持。关于70万元债务的履行期及利息问题，原、被告虽然于2016年8月4日约定该笔债务于2017年8月4日归还，但被告所负的三笔债务于2015年开始即停付利息，且被告的经济状况已经严重恶化，原告要求被告提前清偿70万元债务于法有据。2016年8月4日双方仅对履行期作了变更，对利息并未作出新的约定，被告仍应按照借条的约定支付利息。本案债务发生在被告吴红玲、楼向阳夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，本院认定，30万元债务利息已经付至2015年2月11日，20万元债务利息付至2015年2月28日，70万元债务利息付至2015年2月4日。另，被告交付给原告的价值78500元虫草，双方约定可以抵扣利息；2015年11月12日、12月7日，通过案外人张红芳交付的10万元以及2016年2月2日，原告母亲收到被告支付的20000元，以上合计198500元，本院认定在此后利息中予以扣除。被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼向阳、吴红玲于本判决生效后七日内归还原告叶燕飞借款120万元及利息（其中30万元从2015年2月12日起，20万元从2015年3月1日起，70万元从2015年2月5日起，以上均按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止，另须扣除被告已经支付的利息198500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，保全费5000元，由原告叶燕飞负担3602元，由被告楼向阳、吴红玲负担13338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月十三日
书记员 朱爱华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申104号
再审申请人（一审原告）：袁建先，农民。
被申请人（一审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司，住所地:涟源市蓝田办事处交通路14号。
负责人：洪坤，该分公司经理。
委托代理人：向明，系中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司员工。
被申请人（一审被告）：涟源市七星街镇菜花村大家组。
被申请人（一审被告）：王和平，涟源市七星街镇菜花村村支书（退休职工）。
再审申请人袁建先因与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司、涟源市七星街镇菜花村大家组、王和平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人袁建先与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司就本案纠纷达成和解协议，袁建先于2016年10月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，袁建先撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许袁建先撤回再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申104号再审申请人（一审原告）：袁建先，农民。被申请人（一审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司，住所地:涟源市蓝田办事处交通路14号。负责人：洪坤，该分公司经理。委托代理人：向明，系中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司员工。被申请人（一审被告）：涟源市七星街镇菜花村大家组。被申请人（一审被告）：王和平，涟源市七星街镇菜花村村支书（退休职工）。再审申请人袁建先因与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司、涟源市七星街镇菜花村大家组、王和平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人袁建先与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司就本案纠纷达成和解协议，袁建先于2016年10月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，袁建先撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许袁建先撤回再审申请。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一六年十月二十五日代理书记员  李 晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1905号
申请执行人翟晓东，男，1968年2月14日出生。
被执行人王振江，男，1968年4月15日出生。
被执行人温永明，男，1970年5月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1630号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人王振江、温永明发出执行通知书，责令被执行人王振江、温永明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王振江、温永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振江、温永明在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月四日
书记员 周 舸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第0122号
原告谈武先。
被告袁培心。
原告谈武先与被告袁培心民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈武先到庭参加诉讼，被告袁培心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈武先诉称，被告于2007年4月20日向其借款40000元，并出具了借条。其因急需用钱，向被告催讨未果。现请求判令被告归还借款40000元；被告承担本案诉讼费用。
被告袁培心辩称，其对2007年4月20日向原告借款40000元无异议，但该款已还清；本案借条出具日期为2007年4月20日，已超过了法律规定的诉讼时效；其也保留有原告于2007年2月13日向其出具的欠条一份，金额为46000元，表明双方之间款项往来频繁，偶有借据未取回在情理之中；如果原告凭一张借据即可起诉主张欠款，其也可以凭手中借条向原告提出还款要求，原告还应归还其差额6000元。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告谈武先为证明其主张，提供了落款日期为2007年4月20日、借款人处为袁培心签名的借条一份。借条载明：“今向谈武先借人民币肆万元正￥40000.00元”。
审理过程中，原告谈武先陈述，在被告向其借钱之前其的确向被告借过46000元，但该款其已归还，否则被告不会在其之后再向其出具借条。其给被告打欠条的时间是2007年2月13日，被告给其打借条的时间是2007年4月20日。原告同时称，其以前曾开办宾馆和文体中心，被告在驾校做教练的，其和被告是一个村的，两家距离相隔不远。被告因为还他人款项，向其借款，其就借给被告现金40000元，双方没有约定还款日期。其曾在今年春节前向被告催讨，被告以款项已还其他人为由未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告签名的借条及原、被告陈述，可以认定被告袁培心向原告谈武先借款40000元之事实。鉴于被告向原告借款时未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。现原告陈述其于2015年春节前要求被告还款未果，而被告未向本院提供本案借款已过诉讼时效的证据，故被告提出本案借款已过诉讼时效的答辩于法无据，本院不予采纳。至于被告认为借款已还清以及原告尚欠其借款46000元，对此提供了原告书写的欠条复印件，因被告未提供还款的证据且未能到庭，致原告于2007年2月13向被告出具欠条所依托的法律基础事实及由此产生的基础法律关系无法确认，故被告要求与本案所涉款项折抵的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告谈武先要求被告袁培心归还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无当理由拒正不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁培心于本判决生效之日起十日内归还原告谈武先借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告袁培心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年四月三十日
书记员 殷志立
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6629号
原告：张海波，男，1972年11月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬小云，宁波市�源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：应荷群，女，1967年8月26日出生汉族，住天台县。
被告：陈亚萍，女，1966年9月20日出生汉族，住宁海县。
原告张海波与被告应荷群、陈亚萍为民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告应荷群立即归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数从2015年11月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告应荷群支付原告为实现债权支出的代理费3000元；3.依法判令被告陈亚萍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告应荷群下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年1月18日对本案公开开庭进行了审理，原告张海波的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告应荷群、陈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月21日，被告应荷群向原告张海波借款50000元，并出具借条、收条一份，约定借款利息按2%计算，借款人未按时归还借款，承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告陈亚萍在借条担保人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件、工商银行转账汇款凭证打印件、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应荷群于判决生效后十日内归还原告张海波借款50000元，并支付利息（以50000元为基数从2015年11月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告应荷群于判决生效后十日内支付原告张海波为实现债权支出的代理费3000元；
三、被告陈亚萍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告陈亚萍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任后，有权向被告应荷群追偿。
如果被告应荷群、陈亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1626元，由被告应荷群、陈亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海�人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 陈其家
二〇一八年一月二�三日
代书 记员 邬丹萍
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执672号
被执行人：黄钇滔，曾用名黄海涛，男，生于1977年10月23日，湖北省来凤县人，苗族，住来凤县。
本院在执行被执行人黄钇滔受贿罪一案中，被执行人黄钇滔家庭贫困，母亲常年住院，暂无履行能力，且已写下缴纳罚金承诺书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执672号被执行人：黄钇滔，曾用名黄海涛，男，生于1977年10月23日，湖北省来凤县人，苗族，住来凤县。本院在执行被执行人黄钇滔受贿罪一案中，被执行人黄钇滔家庭贫困，母亲常年住院，暂无履行能力，且已写下缴纳罚金承诺书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡伦霜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01315号
原告杨桂启，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告何红丽，女，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告杨桂启诉被告何红丽离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
代理审判员 李 松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯效禹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24417号
原告：天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路5859号，统一社会信用代码91120116744023010L。
法定代表人：王恩民，总经理。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杨，天津金诺律师事务所律师。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码91120118789363043U。
法定代表人：周青。
原告天津滨津商品混凝土有限公司诉被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告天津滨津商品混凝土有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨津商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一八年五月三日
书记员 张 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2153号
原告：梁惠兰，女，汉族，1965年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海实地房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）11栋1单元602房。
法定代表人：王洪志。
本院在审理上列原告与被告劳动合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁惠兰撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告梁惠兰负担。
审判员 赖伟莲
二〇一八年四月十六日
书记员 黄晓丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初274号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人袁致安，男，1994年9月28日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省盐津县。2014年10月8日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人袁致安犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人袁致安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日0时27分许，被告人袁致安饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车沿硖许线由东往西行驶至海宁市斜桥镇林海禅寺东面红绿灯路口地方时，与严某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，严某报警，民警接警后赶至现场进行处置，在调查过程中发现被告人袁致安有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，因无法对被告人进行呼气式酒精测试，民警将被告人带至医院抽取血样。此间，被告人袁致安有不配合检查的行为。经检验，送检的被告人袁致安血液中检出乙醇成分，含量为255毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人袁致安负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人袁致安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、龙某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁致安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁致安所犯罪名成立。被告人袁致安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁致安饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又具有不配合公安机关依法检查的情节，分别酌情从重处罚。被告人袁致安有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁致安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年四月二十三日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初274号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人袁致安，男，1994年9月28日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省盐津县。2014年10月8日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人袁致安犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人袁致安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月17日0时27分许，被告人袁致安饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车沿硖许线由东往西行驶至海宁市斜桥镇林海禅寺东面红绿灯路口地方时，与严某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，严某报警，民警接警后赶至现场进行处置，在调查过程中发现被告人袁致安有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，因无法对被告人进行呼气式酒精测试，民警将被告人带至医院抽取血样。此间，被告人袁致安有不配合检查的行为。经检验，送检的被告人袁致安血液中检出乙醇成分，含量为255毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人袁致安负道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人袁致安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、龙某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁致安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁致安所犯罪名成立。被告人袁致安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁致安饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又具有不配合公安机关依法检查的情节，分别酌情从重处罚。被告人袁致安有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁致安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年四月二十三日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第2408号
原告刘玉堂，男，1954年4月25日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被告佟万成，男，1946年4月27日生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县。
被告郭淑芹，女，1944年生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县。
被告佟立东，男，出生年月日不详，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
被告佟立国，男，出生年月日不详，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
原告刘玉堂与被告佟万成、郭淑芹、佟立东、佟立国返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂到庭参加诉讼。被告佟万成、郭淑芹、佟立东、佟立国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求四被告停止侵权，从原告的房屋中迁出；二、四被告赔偿原告2011年10月至2012年10月侵占原告房屋给原告造成的经济损失6000元及2013年3月21日以后出租房屋经济损失6000元。三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告佟万成、郭淑芹、佟立东、佟立国缺席、无答辩。但佟立东向法庭递交了拒绝应诉理由书，主张刘玉堂所诉侵权理由不成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2001）宾民初字第763号民事判决书一份、（2003）哈民二终字第923号民事判决书一份，意在证明原告与郑培学民间借贷案件，原告胜诉。
证据二、（2003）宾执字第469-2号执行裁定书一份，意在证明法院将本案诉争房屋裁定给原告所有。
证据三、房屋所有权证一本，意在证明原告依法办理房屋产权过户手续，诉争房屋归原告所有。
证据四、宾政注字（2003）第6号《关于注销佟万成房屋所有权证的决定》复印件一份，意在证明2003年9月17日将佟万成非法办理的本案诉争房屋的所有权证注销。
证据五、租房协议书一份、取暖费票据一张，意在证明被告给原告造成的损失为6000元。
四被告未向法庭提出证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定。原告提出的证据一、二、三，证据来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信。证据四经本院核实，具有证明效力，作为定案的证据采信。证据五中的取暖费票据，来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信，其他本院不予采信。
经审理查明，被告佟万成、郭淑芹系夫妻关系，与佟立东、佟立国系父、母子关系。
2001年，刘玉堂与被告哈尔滨市培学线路器材厂（法定代表人郑培学）民间借贷纠纷一案，本院（2001）宾民初字第763号民事判决书，判决哈尔滨市培学线路器材厂偿还刘玉堂72161.30元。哈尔滨市培学线路器材厂不服判决提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二终字第923号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2001年5月28日原告刘玉堂向本院提出财产保全申请，要求将哈尔滨市培学线路器材厂原座落于宾县宾州镇中心街解放路五间房131平方米和厂内四间房163平方米，现已被拆迁的补偿价值或拆迁补偿所安置的房屋依法查封。（2001）宾民初字763-1号民事裁定书对其进行了查封。
2001年，哈尔滨市培学线路器材厂所在地，因改造被动迁，新建仿古一条街。
2003年7月22日被告佟万成办理了本案诉争房屋的所有权证。并居住至今。
2003年7月29日刘玉堂以哈尔滨市培学线路器材厂不履行（2001）宾民初字第763号判决书所确定的给付义务为由，向本院申请执行。
2003年9月27日宾县人民政府以开发建设单位工作人员失误，将已查封的拆迁回迁房屋又给佟万成出了手续，在隐瞒查封事实的情况下办理了房屋所有权证为由，作出了宾政注字（2003）第6号《关于注销佟万成房屋所有权证的决定》。
2004年5月21日本院（2003）宾法执字第469号执行裁定书裁定，将郑培学所有的座落在宾县宾州镇中心街解放路仿古一条街一单元701室83.4084平方米和703室70.1880平方米的房屋查封。
2009年10月22日，本院（2003）宾法执字第469－2号执行裁定书裁定，一，将被执行人郑培学所有，座落在宾县宾州镇中心街解放路仿古一条街综合楼一单元703室（70.1880平方米）以58758元价格交付申请人刘玉堂抵偿所欠债务。二，申请执行人刘玉堂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
2012年3月2日，刘玉堂取得了本案诉争房屋的所有权证。现被告佟万成和郭淑芹在诉争房屋内居住。原告诉至法院，一、要求四被告停止侵权，从原告的房屋中迁出。二、四被告赔偿原告2011年10月至2012年10月侵占原告房屋给原告造成的经济损失6000元及2013年3月21日后出租房屋经济损失6000元。
另查明，2012年12月17日，原告为本案诉争房屋交热费2035.22元。
本院认为，本案诉争的座落在宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼一单元703室的房屋所有权为刘玉堂依法取得，刘玉堂对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告佟立东关于房屋为其父母合法购买，因当时所购房屋属危房且没有产权证而没有进行过户，后通过拆迁回迁到该房屋，并办理了产权登记，其产权与郑培学无任何关系的主张。因佟万成取得的房屋所有权证书，已被宾县人民政府注销，被告未向法庭提出证据，其主张本院不予支持。被告佟万成、郭淑芹占有，使用该房屋无法律依据。原告要求佟万成、郭淑芹从原告的房屋中迁出的请求，符合法律规定。本院予以支持。佟立东、佟立国未在诉争的房屋内居住，原告要求被告佟立国、佟立东从原告的的房屋中迁出的请求无事实依据，本院不予支持。2012年12月17日原告交纳的本案诉争房屋供热费2035.22元，因在此期间，该房屋一直由被告佟万成、郭淑芹居住，其供热费应由被告佟万成、郭淑芹支付。原告要求四被告赔偿原告2011年10月至2012年10月侵占原告房屋给原告造成的经济损失6000元及2013年3月21日后出租房屋经济损失6000元的请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民物权法》第三十四、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟万成、郭淑芹于本判决生效后三十日内，从原告所有的座落在宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼一单元703室中迁出。
二、被告佟万成、郭淑芹于本判决生效后三十日给付原告已交的供热费款2035.22元
三、原告的其他请求不予支持。
案件受理费50元，由被告佟万成、郭淑芹负担与判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 张春阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢春雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7796号
申请执行人：李步营，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：朱小琴，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：高炳管，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3470号民事判决书，于2016年12月08日立案执行申请执行人李步营与被执行人朱小琴、高炳管民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱小琴、高炳管发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人共同交纳执行款50000元及利息；二、共同负担本案诉讼费1050元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱小琴、高炳管的财产情况，发现被执行人朱小琴、高炳管在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱小琴、高炳管有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李 李
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7796号申请执行人：李步营，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱小琴，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：高炳管，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3470号民事判决书，于2016年12月08日立案执行申请执行人李步营与被执行人朱小琴、高炳管民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱小琴、高炳管发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人共同交纳执行款50000元及利息；二、共同负担本案诉讼费1050元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱小琴、高炳管的财产情况，发现被执行人朱小琴、高炳管在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱小琴、高炳管有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员 李 李二〇一七年四月二十六日书记员 黄海峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1474号
原告：余绵军男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：叶卫国男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告余绵军诉被告叶卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余绵军撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告余绵军负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年五月三日
书 记 员 李燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?