辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，该公司总经理。
委托代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连保德集装箱大件运输有限公司，住所地大连市中山区职工街100号8层3号。
法定代表人：王延波，该公司总经理。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王德福。
上诉人（原审原告）：曲桂枝。
上诉人（原审原告）：李媛媛。
上诉人（原审原告）：王玮琪。
法定代理人：李媛媛。
四上诉人共同委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高顺波。
委托代理人：赵霞。
被上诉人（原审被告）：赵霞。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区解放路1-52号209幢2号、8号。
负责人：朱建宏，该公司总经理。
委托代理人：付磊。
被上诉人（原审被告）：营口市同顺运输有限公司，住所地熊岳镇火山村。
法定代表人：刘爱华，该公司总经理。
委托代理人：孙金有。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，该公司总经理。
委托代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金有。
原审原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪诉原审被告高顺波、赵霞、孙金有、天安保险股份有限公司公司鞍山中心支公司（以下简称“天安财险”）、营口市同顺运输有限公司（以下简称“同顺公司”）、大连保德集装箱大件运输有限公司（以下简称“保德公司”）、太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋财险”）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险、保德公司、王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险的委托代理人刘汉鹏、上诉人保德公司的委托代理人刘忠诚、上诉人李媛媛及上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪的共同委托代理人骆松、被上诉人赵霞（暨被上诉人高顺波的委托代理人）、被上诉人天安财险的委托代理人付磊、原审被告（暨被上诉人同顺公司的委托代理人）孙金有、被上诉人太平洋财险的委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪一审诉称：2010年1月13日5时50分许，驾驶员李连明受被告高顺波、赵霞指派，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和警用工具、悬挂挪用辽C-504**号解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的辽M-K03**（辽M-02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，沿沈大高速公路北行线第三车道由南向北低速行驶，当行驶到沈大高速113.7公里处时，遇王晓东驾驶辽H-920**号解放牌大货车、被告初永超驾驶辽B-003**（辽B-18**挂）号斯太尔牌半挂牵引车由南向北与其同车道随后相继驶来；由于王晓东驾车未与前车保持安全距离，致使其所驾车前部追撞至辽M-02**号挂车尾部，随后初永超驾驶车辆由于未与前车保持安全距离，致使其车前部又与辽H-920**号解放牌大货车尾部相撞，致使辽H-920**号解放牌大货车车内乘员关德军、司机王晓东当场死亡，四车不同程度受损。现原告起诉至法院，请求判令被告按责任比例赔偿原告死亡赔偿金604760元（30238元×20年），丧葬费29530.50元，被抚养人生活费：王德福88710元（8871元×20年÷2人）、王玮琪168870元（22156×15年÷2人）、办理丧葬事宜交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，精神抚慰金181428元，合计1075298.50元，扣除孙金有已付100000元，余975298.50元。
被告高顺波一审辩称：原告合理合法损失同意赔偿。李连明是我雇佣的司机，他是职务行为。
被告赵霞一审辩称：原告合理合法损失同意赔偿。李连明是我雇佣的司机，他是职务行为。
被告天安财险一审辩称：事故发生时李连明驾驶的肇事车辆并不是在我公司投保的车辆。肇事车辆发动机号、车辆识别代码与投保的车辆均不一致，不属保险标的，所以我公司不承担保险赔偿责任。精神损害赔偿金不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告孙金有一审辩称：同意按法律规定按责任比例承担赔偿责任，我方已向原告支付了理赔款10万元。
被告同顺公司一审辩称：同顺公司不应承担任何赔偿责任。
被告保德公司一审辩称：原告合理合法损失同意赔偿。
被告太平洋财险一审辩称：对原告在此次事故中合理真实的损失，在保险责任范围内承担相应责任。本次事故存在多方车辆，因此应由多个交强险公司对原告先行承担赔偿责任，再由保德公司承担次要责任。财产损失4000元的财产限额已向营口同顺公司进行了理赔，拖车承保商业险，金额为50万元，有不计免赔。
被告人保财险一审辩称：死者应当是车上人员，不应当使用交强险及商业险，应使用车上人员责任险，车上人员险为10万元／座。
一审法院经审理查明：李连明是被告赵霞及高顺波雇佣的司机，被告赵霞、高顺波系悬挂挪用辽C504**号牌清障车的车主。2010年1月13日5时50分左右，辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，在高速公路海城路段发生故障不能行驶，该车司机拨打高速公路救援电话，被告赵霞接到电话后，指派李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用其他车辆辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间引重载发生故障的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，沿沈大高速公路北行第三车道由南向北低速行驶，当行驶到沈大高速公路113.7公里处时，王晓东驾驶辽H920**号解放牌大货车、初永超驾驶辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔牌半挂牵引车由南向北与其同车道随后相继驶来。由于王晓东驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾车前部追撞至辽M02**挂号挂车尾部，随后初永超驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部又与辽H920**号解放牌大货车尾部相撞，王晓东被撞死在其驾驶的辽H920**号大货车尾部与初永超所驾驶的辽B003**号车前脸之间，辽H920**号解放牌大货车车内乘员关德军、辽B003**号车司机初永超当场死亡，四车不同程度损坏。经鞍山市公安局刑事技术检验意见书检验：1、关德军因交通肇事过程中造成失血性休克而死亡。2、初永超系由于交通肇事过程中造成颅脑损伤而死亡。3、王晓东符合由于交通肇事过程中造成颈髓高位损伤致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大。
2010年4月19日，经鞍山市公安局交通管理支队道路交通事故鞍公交认字（2010）第00001号认定书认定：王晓东驾驶机动车在高速公路行驶，未确保行车安全追尾发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，之规定，承担第一起事故形成的全部过错。初永超驾驶机动车在高速公路行驶，未确保行车安全追尾发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担第二起事故形成的全部过错。王晓东承担第一起事故全部责任；初永超承担第二起事故的全部责任；李连明无责任；关德军无责任。2010年10月13日，金辉举报2010年1月13日5时50分，在沈大高速公路北行线113.7公里处发生交通事故肇事清障车辆存在问题，2010年11月16日，鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队的会议纪要：一、确定鞍山交警支队撤销鞍公交（2010）第00001号交通事故认定书是否正确；二、该起事故责任如何认定。省事故处理专家组于2010年11月26日上午复查了该起事故现场，并查阅事故案卷，下午召开了案件分析会，认为本案中举报人实名举报该案辽C504**号车辆存在违法问题，经鞍山市公安局交警支队纪委调查，悬挂了C50480号牌的解放牌清障车系未经公安机关交通管理登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和灯具，悬挂挪用号牌的车辆。由于该起事故中悬挂挪用号牌辽C504**号的清障车辆存在严重违法行为，本案的证据发生变化，导致认定事故责任的依据发生变化，依法应当撤销原事故认定书。省事故处理专家组意见：悬挂挪用辽C504**号牌的清障车未经公安机关交通管理部门依法登记上道路行驶，未按规定悬挂机动车号牌，行驶在高速公路第三排车道，行驶速度低于60公里，是这起交通事故发生的主要原因。因此，省事故处理专家组认为辽C504**号牌的清障车驾驶人李连明应负事故的主要责任，辽H920**号解放牌大货车驾驶人王晓东、辽B003**（辽B18**挂）斯太尔牌半挂牵引车驾驶人初永超分别负事故的次要责任。鞍山市公安局交通警察支队同意省事故处理专家组的意见。2010年11月16日鞍山市公安交通管理支队决定：撤销鞍公交认字2010第00001道路交通事故认定书，责成交警支队事故处理大队对该起事故重新调查处理。2010年12月10日鞍山市公安局交通警察支队作出2010第000116号道路交通事故认定书认定：李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂、安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的大型车辆，在沈大高速公路北行线第三车道内低速行驶，发生交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、和九条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款（一）项，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、第三款之规定，应是造成此事故主要过错。王晓东、初永超各驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，分别是造成此事故的次要责任，关德军不承担此事故的责任。
该起事故肇事车辆辽H920**号解放牌大货车的实际车主系被告孙金有，该车登记车主是被告同顺公司，该车挂靠于同顺公司，该车在被告人保财险投保的交强险和第三者责任险30万元及车上人员险10万元，商业险30万元限额已经赔付61405元（47436.67元＋13968.33元），剩余238595元（300000元-61405元）。事故发生时驾驶人王晓东是孙金有雇佣的司机。本次事故发生后，被告孙金有已向原告支付102000元。辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔牌半挂牵引车的实际车主系被告大连保德公司，事故发生时驾驶人初永超系大连保德公司雇佣的司机，该车在被告太平洋财险投保了两份机动车交强险，辽B003**号车辆商业险为50万元，商业险已赔付13553.33元，交强险财产限额4000元已全部支付给辽H920**号车的挂靠单位同顺公司。被告赵霞、高顺波为辽C504**号套牌车的所有人，赵霞为辽C504**号套牌车在被告天安财险投保了交强险和商三者险15万元。商业险已赔付13760.82元（6776.66元＋6984.16元），剩余136239.18元（150000元-13760.82元）。
本案所涉交通事故，辽宁省海城市人民法院于2012年11月21日作出海刑二初字第00116号刑事附带民事判决，判决高顺波、赵霞、李连明无罪，驳回刑事附带民事原告的诉讼请求。在该判决中，辽宁省海城市人民法院认为，被告人李连明虽然驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂、安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用辽C504**号牌的解放牌清障车作业，但是从2007年11月18日鞍山市公安局交通警察管理支队高速公路一大队与鞍山鑫万达汽车维修有限公司签订协议之日起，就由鞍山鑫万达汽车维修有限公司负责高速公路一大队辖区内事故车辆和故障车辆的清理和车辆的保管，该清障车就在高速公路上进行清障作业，执行清障任务直至案发，于2010年11月4日鞍山市公安局交通管理支队将辽C504**号牌照收缴，被告人李连明驾驶的清障车牵引故障车辆作业，应是鞍山市公安局高速公路一大队指派的，应视为鞍山市公安局高速公路交通警察管理支队对其允许和认可；虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，高速公路应标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里，但是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条规定，警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号等限制，其他车辆和行人应当让行。被告人李连明驾驶的悬挂辽C504**号牌清障车牵引故障车属于工程救险车辆，在高速公路第三车道上以每小时40公里的速度行驶，不应受最低不得低于每小时60公里及行驶车道的限制。被告人李连明驾驶的悬挂辽C504**号清障车，在高速公路上打着爆闪灯和警灯，打开警报器牵引因故障无法行驶的辽MK03**号欧曼牌半挂牵引车，作为驾驶辽H920**号大货车的王晓东、驾驶辽B003**号斯太尔牵引车的初永超驾驶的车辆，应当避让，而王晓东、初永超并没有避让，造成两次交通事故。故2010年12月10日鞍山市公安局交通安全管理支队重新作出的（2010）第000116号道路交通事故责任认定书：李连明应承担此事故的主要责任，王晓东、初永超分别承担此事故的次要责任，关德军不承担此事故的责任，没有事实及法律依据，被告人李连明不构成交通肇事罪的辩护意见，该院予以采信。（该判决书第28—29页）。因此该判决采信（2010）第00001号认定书中确认的事故责任，即被害人王晓东承担第一起交通事故的全部责任；被害人初永超承担第二起交通事故的全部责任；被告人李连明无事故责任，被告人赵霞及高顺波也无事故责任。该院对公安局交通安全管理支队（2010）第000116号道路交通事故认定书未予采信。判决生效后，辽宁省海城市人民检察院对该判决提出抗诉，后申请撤诉。2013年7月19日，鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍刑二终字第50号刑事附带民事裁定书，准许海城市人民检察院撤诉。但是撤销原审判决中刑事附带民事判决民事部分，发回重新审理。
死者王晓东系农业家庭户口，自2004年起居住于瓦房店市铁东办事处鹏程家园小区，系被告孙金有聘请的司机，收入来源于城镇。原告李媛媛系关德军妻子。原告王德福系死者王晓东的父亲，1950年1月8日出生，农业家庭户口，无劳动能力，无生活来源，由王秀梅与死者王晓东共同扶养。原告王玮琪系死者儿子，2006年3月28日出生，非农业家庭户口。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿后不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原被告按照过错比例承担赔偿责任。本案诉争的焦点有二：一、原被告应当承担的赔偿责任比例。二、原告主张的各项赔偿请求如何确定。
关于原被告应当承担的赔偿责任比例问题，鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第235号民事判决书、（2014）鞍民二终字第234号民事判决书及辽宁省海城市人民法院海刑二初字第00116号刑事附带民事判决书均为生效法律文书，具有法定的既判力，该系列判决书认定的事实及作出的判定，应予以确认。就案涉交通事故而言，无第一次交通事故的发生，第二次交通事故亦不会发生；但无第二次交通事故的发生，关德军、王晓东、初永超均不会死亡。本案死者王晓东作为车辆驾驶员，对第一次交通事故的发生承担相应责任，但其作为驾驶员应承担的责任由其雇主即被告孙金有承担。在第一次事故发生后，其离开事故车辆，身份转化为行人，此时，死者王晓东作为行人就应当及时离开事故现场，保持安全距离，其第一次事故发生后未及时撤离到安全地点，致使第二次事故发生时被撞死在其驾驶的辽H920**号大货车尾部与初永超所驾驶的辽B003**号车前脸之间，故其自身对其最后死亡结果的发生亦应承担相应责任。鉴于本案实际情况，对于原告因该次事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，由王晓东自身承担6%，由辽H920**号解放牌大货车车主孙金有承担23%的赔偿责任，由辽C504**号牌的解放牌清障车的车主赵霞和高顺波共同承担13%的赔偿责任，由保德公司承担58%的赔偿责任为宜。被告同顺公司系辽H920**号车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，同顺公司在孙金有的理赔范围内承担连带赔偿责任。因本次事故另一死者关德军原告亦诉至一审法院，故对于案涉车辆的交强险赔偿限额及商业险赔偿限额，需为死者关德军案原告预留50%。死者王晓东在第二次事故发生时已经离开其所驾驶的车辆，再其死亡时其身份已不再是其所驾驶辽H920**号车辆的驾驶员，对其损失，被告人保财险亦应在交强险及商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任。被告人保财险辩称死者王晓东系车上人员的抗辩，于法无据，一审法院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿请求，1、死亡赔偿金，死者王晓东虽为农业家庭户口，但其在城镇居住且主要生活来源来自城镇，原告主张死亡赔偿金604760元（30238元×20年），于法有据，一审法院予以支持；原告王德福的被扶养人生活费88710元（8871元×20年÷2人）、原告王玮琪的被扶养人生活费168870元（22516×15年÷2人）计算均于法有据，一审法院均予支持；综上，原告的死亡赔偿金为862340元。2、丧葬费，2013年全大连市职工月平均工资为4870元，原告的丧葬费应为29220元（4870元×6月），原告主张29530.50元，标准有误，一审法院依法予以调整。3、精神损害抚慰金，综合考虑本案侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及大连市平均生活水平，原告的精神损害抚慰金确定为6万元合理。原告主张精神抚慰金181428元，标准过高，一审法院不予支持。4、原告办理丧葬事宜的交通费1000元、误工费1000，该费用确需发生，属合理，一审法院予以支持。
上述一审法院支持的死亡赔偿金862340元、丧葬费29220元、精神损害抚慰金6万元、交通费1000元、住宿费1000元，1、先由被告太平洋财险在辽B003**（辽B18**挂）号车辆两份交强险限额之和的50%限额内赔偿原告死亡赔偿金18780元、精神损害抚慰金6万元、丧葬费29220元、交通费1000元、住宿费1000元，由被告天安财险在辽C504**号牌车辆交强险的50%限额内赔偿原告死亡赔偿金5.5万元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。2、超出交强险部分的死亡赔偿金678560元（862340元-18780元-110000元-55000元），由被告高顺波、赵霞共同承担13%的赔偿责任即赔偿原告死亡赔偿金88212.8元（678560元×13%），该部分费用，因辽C504**号牌车辆在被告天安财险处投保商业险，由被告天安财险在商业险剩余限额136539.18元的50%内赔偿原告死亡赔偿金68119.59元，被告高顺波、赵霞仍需赔偿原告死亡赔偿金20093.21元（88212.8元-68119.59）；由被告孙金有承担23%的赔偿责任即赔偿原告死亡赔偿金156068.8元（678560元×23%），扣除被告孙金有已经支付给原告的100000元，被告孙金有仍需赔偿原告死亡赔偿金56068.8元（156068.8元-100000元），该部分费用因辽H920**号车辆在被告人保财险处投保了商业险，全部由被告人保财险在商业险内承担；由被告保德公司承担58%的赔偿责任即赔偿原告死亡赔偿金393564.8元（678560元×58%），因辽B003**（辽B18**挂）号在被告太平洋财险处投保商业险，由被告太平洋财险在商业险剩余限额486446.67元（500000元-13553.33元）的50%内赔偿原告死亡赔偿金243223.34元，被告保德公司仍需赔偿原告死亡赔偿金150341.46元（393564.8元-243223.34元）。被告保德公司经一审法院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、被告高顺波、被告赵霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金20093.21元；二、被告大连保德集装箱大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金150341.46元；三、被告天安财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金123119.59（68119.59元＋55000元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金166068.8元（110000元＋56068.8元）；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金262003.34元（18780元＋243223.34元）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费29220元、交通费1000元、住宿费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13560元，由四原告负担3390元，由被告高顺波、被告赵霞共同负担1526元，被告孙金有负担2542元，由被告大连保德集装箱大件运输有限公司负担6102元。
王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求是：孙金有为王晓东在中国平安财产保险股份有限公司投保平安团体意外伤害保险，意外伤害身故赔偿金额为100000元，此赔款上诉人已经领取完毕，此100000元在人保财险应赔付商业三者险中扣除是错误的，另，王晓东在从事雇佣活动中死亡，自身应承担的6%应由雇主孙金有承担，因孙金有已为王晓东投保平安团体意外伤害保险，意外伤害身故赔偿金额100000元上诉人已领取完毕，并100000元﹥40713.60元，故孙金有不需再对四原告承担赔偿责任。故请求：1、针对判决第四项要求改判，判决被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金266068.80元；2、上诉费用由被上诉人承担。
人保财险对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：不同意四上诉人的上诉请求，不同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，本案事故受害人为驾驶人，没有证据证明发生事故时其是行人，关于其主张的10万元由保险公司承担我方不同意。交通事故赔偿原则是损害填平原则，本案上诉人即一审原告已经从其雇主孙金有方收取了10万元。
保德公司对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：在分配保险份额时遗漏了初永超，这是错误的。
天安财险对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：服从一审判决。
同顺公司、孙金有对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：请求依法判决。
高顺波、赵霞对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：请求依法判决。
太平洋财险对王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪上诉的理由及请求的答辩意见是：与我们公司无关。
人保财险上诉的理由及请求是：1、天安保险公司应该承担两份交强险，因为交强险赔偿是针对每起事故承担责任，而本案是两次碰撞，两起事故；2、一审法院遗漏了被告，本次事故中作为行驶车辆辽MK03**和辽M02**挂车的保险公司应当作为被告参加诉讼，无论上述两辆车辆有无责任，其交强险均应承担无过错责任或过错责任，而一审法院对辽MK03**和辽M02**这两辆车的保险公司及当事人未参加诉讼；3、一审法院适用法律关系混乱，作为辽H920**的实际车主孙金有，承担交通事故责任23%的法律依据何在，其不是本次交通事故的参与人员，却承担交通事故责任，一审法院对此判决没有事实及相应的法律依据；4、本次事故辽H920**的肇事驾驶人为本案的受害人王晓东，其死亡在车内还是因后车的惯性致其跌落车外，该节事实一审法院也没有查明，具体适用交强险还是商业三者险还是车内人员损失险没有具体定论。请求：1、撤销一审判决第四项166068.80元，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。
王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪对人保财险上诉的理由及请求的答辩意见是：二审法院审理时只应对人保公司上诉的部分进行审理，上诉其他部分人保公司没有缴纳诉讼费，不应在审理范围内。王晓东死在其车尾部，车尾部距离其驾驶室10米开外，王晓东死亡时不是在驾驶室，所以王晓东在其死亡时就已经不是驾乘人员，所以保险公司具有不可推卸的赔偿责任。2、关于王晓东作为行人自己承担6%的赔偿责任，没有转嫁到人保公司身上。请求驳回人保公司的上诉请求。
保德公司对人保财险上诉理由及请求的答辩意见是：同意人保公司的上诉请求。一审法院审理时遗漏了不应当遗漏的当事人，并且法律关系适用混乱。
天安财险对人保财险上诉理由及请求的答辩意见是：服从一审判决。上诉人提出的观点并不在上诉状请求范围之内，法院不应予以受理，该起事故虽有两份事故认定书，但并没有认定为两起事故，同时辽C504**号车是套用我公司承包的车辆的号牌上道行使，我公司对于套牌车辆不同意赔偿。
同顺公司、孙金有对人保财险上诉理由及请求的答辩意见是：不同意人保公司的上诉请求，请二审法院依法判决。
高顺波、赵霞对人保财险上诉理由及请求的答辩意见是：关于王晓东是否死在车尾部，我当时在现场，有现场照片、有录像，王晓东的死亡位置在前车轮两个车轮的底部。关于人保提到的交强险赔偿，铁岭的车也是无责方，但他也没有拿交强险。
太平洋财险对人保财险上诉理由及请求的答辩意见是：没有异议，请二审法院查明事实，公正判决。
保德公司上诉的理由及请求是：一审过分倚重于刑事判决，在民事责任分配上严重错误；关于王晓东的死亡位置，并不是一审判决所说的在车的尾部，应该是赵霞所陈述的在他的车的前轮下面；王晓东在第一次撞击时已经离开他的车辆，我们是最后一台车，我们的车撞到王晓东车辆的尾部的时候，王晓东已经不在车内，他的死亡结果与我们的撞击没有关系，在这起事故中我们应该没有任何责任；一审法院遗漏了无责一方的主体；一审法院在判决时没有给初永超留有赔偿份额；王德福的抚养费不应支持，其不符合无劳动能力又无生活来源的条件，故请求撤销原审判决，依法做出公正判决。
王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪对保德公司上诉的理由及请求的答辩意见是：1、初永超不应该留有赔偿份额的原因是因为已经超过诉讼时效，证明另一死者已经放弃了权利。2、王晓东不是死在车内而且死在车外，如果第一次撞击时就死亡了，怎么会走到车外，鞍山市人民法院的判决书效力高于交通队的事故认定书，应当以法院判决书为准。3、发生事故时间为2010年1月13日，而王德福出生的日期为1950年1月8日，所以王德福在王晓东死亡时已经满60周岁并且当地村委会出具证明证实王德福无劳动能力，应该支持被扶养人生活费。
人保财险对保德公司上诉理由及请求的答辩意见是：第二次碰撞时车辆不可能碰撞之后保持原地不动，势必要有相应的惯性，肇事车辆向前推移，并且本案没有任何证据证明王晓东在第一次事故发生后是其主动下车，该事实一审法院认定其为行人，证据不是特别充分，我们同意保德公司的部分上诉意见，我们也认为责任划分不当。
天安财险对保德公司上诉理由及请求的答辩意见是：服从一审判决。
同顺公司、孙金有对保德公司上诉理由及请求的答辩意见是：请法院依法判决。
高顺波、赵霞对保德公司上诉理由及请求的答辩意见是：请法院依法判决。
太平洋财险对保德公司上诉的理由及请求的答辩意见是：请二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪在二审中提交一份中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书，原审被告孙金有在二审中提供中国平安财产保险股份有限公司发票、交接凭证、投保单、被保险人清单、理赔单据及支付信息，上诉人人保财险对以上证据的真实性均无异议。
本院认为，关于各方当事人所争议的王晓东的死亡位置及王晓东所驾驶的车辆投保的保险公司是否应当承担保险责任的问题，各方当事人均未提供足以证明王晓东死亡位置的证据，在辽宁省海城市人民法院（2011）海刑二初字第00116号刑事附带民事判决书中的法院经审理查明部分查明了以下事实：王晓东被撞死在其驾驶的辽H920**号解放牌大货车尾部与初永超所驾驶的辽B003**号牵引车前脸之间，该判决书已经生效，一审法院采信该判决书中认定的以上事实并无不当，辽H920**号车辆投保的保险公司即人保财险应在交强险和商业三者险范围内承担责任。
关于上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪提出的孙金有为王晓东在中国平安财产保险股份有限公司投保平安团体意外伤害保险，意外伤害身故赔偿金额为100000元，此赔款上诉人已经领取完毕，此100000元在人保财险应赔付商业三者险中扣除是错误的上诉理由，根据本院在二审中查明的案件事实，原审被告孙金有为王晓东在平安保险公司投保了团体意外伤害保险，案涉事故发生后，本案上诉人李媛媛已经领取了10万元理赔款，本院认为，社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，人保财险作为侵权车辆的保险公司，一审从人保财险应赔付商业三者险中扣除此款项显系错误，人保财险应在交强险、商业三者险范围内赔偿上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪166068.8元＋100000元=266068.8元。
关于人保财险上诉认为天安保险公司应该承担两份交强险的上诉理由，本案系因受害人王晓东的死亡引发本次诉讼，天安保险公司应在保留另一死者关德军份额的前提下在交强险、商业三者险范围内承担责任，一审处理并无不当。人保财险上诉认为辽MK03**和辽M02**这两辆车辆的保险公司应参与到本次诉讼中的上诉理由，因案涉事故发生时辽MK03**和辽M02**均系被拖行的车辆，未在道路上行驶，本案的上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪亦未将其列为被告，一审并未遗漏主体，程序合法。人保财险上诉认为孙金有承担交通事故责任23%不当，但本案死者王晓东作为车辆驾驶员对案涉事故的发生应承担相应责任，但其作为驾驶员应承担的责任由其雇主孙金有承担，一审判令孙金有承担交通事故责任的23%的责任并无不当，本院不予调整。
保德公司上诉认为一审法院在作出判决时没有给初永超留有赔偿份额，因初永超系辽B003**（辽B18**挂）号车辆的驾驶员，其死亡系因第二起交通事故导致，在已经生效的辽宁省海城市人民法院（2011）海刑二初字第00116号刑事附带民事判决书中已采信（2010）第00001号认定书中确认的事故责任，即初永超承担第二起交通事故的全部责任，一审未判决初永超驾驶车辆的保险公司及王晓东驾驶车辆的保险公司给初永超预留赔偿份额于法有据，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持；关于保德公司上诉认为王德福的抚养费不应支持的上诉理由，鉴于上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪一审中提交的大连长兴岛临港工业区交流岛街道北炭窑村民委员会出具证明，王德福右眼视网膜脱落基本丧失劳动能力，家庭无任何收入，无生活来源，故上诉人的此项上诉理由本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1762号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1762号民事判决第四项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪死亡赔偿金266068.8元；
三、驳回上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、大连保德集装箱大件运输有限公司的其他上诉请求。
上述给付款项，如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13560元，由上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪负担3390元，由被上诉人高顺波、赵霞共同负担1526元，被上诉人孙金有负担2542元，由上诉人大连保德集装箱大件运输有限公司负担6102元；二审案件受理费20290元，由上诉人王德福、曲桂枝、李媛媛、王玮琪负担900元，由中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担5830元，由大连保德集装箱大件运输有限公司负担13560元（均于本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李彩