wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕胜利，男，1955年3月16日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫小波，男，1980年8月27日出生，汉族。
二申请人共同委托代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市聚泉实业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：李全，该公司董事长。
委托代理人：刘莎莎，该公司员工。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人毕胜利、卫小波因与被申请人济源市聚泉实业有限公司（以下简称聚泉实业公司）追偿权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2015）济中民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕胜利、卫小波申请再审称：1、原一、二审认定2011年8月3日担保借款合同及反担保合同为有效合同的事实缺乏证据证明。虽然反担保合同的签订系毕胜利、卫小波的真实意思表示，但认定反担保合同是否有效应以担保借款合同是否有效为根据。借贷合同系实践性合同，应自出借人提供借款时生效，本案聚泉实业公司并未提供证据证明出借人在2011年8月3日担保借款合同签订后向借款人提供了借款，其于庭后提交的转帐凭条证明借款是2011年6月5日发生的，当时有担保借款合同，故8月3日的担保借款合同因未实际履行而未生效，作为从合同的反担保合同也未生效。2、原一、二审适用法律错误。本案就同一笔借款存在2011年6月5日担保借款合同和8月6日担保借款合同，但6月5日担保借款合同签订后，没有签订反担保合同，8月3日担保借款合同签订后，签订有反担保合同。毕胜利、卫小波不是两份担保借款合同的同一反担保人，不应承担反担保责任。聚泉实业公司是6月5日担保借款合同的保证人，其向ＸＸ付款系承担6月5日合同的保证责任。因此，原一、二审确定毕胜利、卫小波承担反担保责任明显违反《合同法》等法律规定，属适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
聚泉实业公司提交意见称：1、借款人李清泉与出借人ＸＸ、担保人聚泉实业公司签订的《借款合同》系有效合同，与之相对应的聚泉实业公司与毕胜利、卫小波签订的《反担保合同》也为有效合同。2、借款人李清泉与出借人ＸＸ、担保人聚泉实业公司于2011年8月3日签订的《借款合同》是把2011年6月5日的借款延长至2011年11月2日，并不是独立的、新的借款合同，借款人李清泉也未从出借人ＸＸ处再取得新的借款并用以偿还原来的欠款，故该行为并不属于以新贷偿还旧贷，毕胜利、卫小波应当承担反担保责任。请求依法驳回毕胜利、卫小波的再审申请。
本院认为：李清泉、ＸＸ、聚泉实业公司（原河南聚缘投资担保有限公司）于2011年6月5日签订的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于李清泉未能向ＸＸ归还合同约定的借款，2011年8月3日，三方重新签订担保借款合同，李清泉就未归还的借款重新给ＸＸ出具借据。2011年8月3日的借款系用于归还2011年6月5日借款合同项下的借款事项，但前后借款合同均由聚泉实业公司担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，担保合同有效，聚泉实业公司应对新的借款承担保证责任，且聚泉实业公司已代为清偿了借款，毕胜利、卫小波与聚泉实业公司签订的反担保合同是其真实意思表示，毕胜利、卫小波自愿为李清泉提供反担保。根据聚泉实业公司与毕胜利、卫小波签订的反担保合同约定，聚泉实业公司要求毕胜利、卫小波作为反担保人承担保证责任，理由正当，一、二审予以支持并无不当。毕胜利、卫小波在承担保证责任后，有权向借款人李清泉追偿。2011年8月3日的担保借款合同是6月5日担保借款合同的延续，两份合同对应的是同一笔借款。毕胜利、卫小波申请再审称，2011年6月5日与8月3日签订的是两份不同的借款合同，8月3日的担保借款合同及反担保合同未生效及一、二审适用法律错误的理由不能成立。
综上，毕胜利、卫小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕胜利、卫小波的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柴 烨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢156号
申请执行人:李吉昌，男,住茌平县
被执行人:马庆民，男，住茌平县
被执行人：马庆臣，男，住茌平县
申请执行人李吉昌与马庆民、马庆臣民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第649号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的50000元及利息。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第649号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫晨光
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民二保字第00001号
申请人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市铁山区广友路1号。
法定代表人吴育华，该公司董事长。
委托代理人李会冉，湖北群力律师事务所律师。一般代理。
被申请人阳新县七明煤矿。住所地：阳新县韦源口镇七明。
法定代表人余子贤，该煤矿矿长。
被申请人黄石东泰矿业有限责任公司。住所地：黄石市杭州西路创业中心综合楼603A∕C号。
法定代表人包松辉，该公司经理。
被申请人包松辉。
申请人因被申请人阳新县七明煤矿拖欠其借款不还，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对上述被申请人的银行存款或在其他企业投入的股权430万元实施冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结阳新县七明煤矿、黄石东泰矿业有限责任公司、包松辉的银行存款或在其他企业投入的股权430万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈武
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：徐劲
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第184号
原告王宏玉，女，1967年3月11日出生，汉族。
原告赵淑琴女，1959年7月24日出生，汉族。
二原告共同委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告仲小友，男，1980年8月20日出生，汉族。
被告仲丛芬，与被告仲小友系母子关系，女，1960年12月27日出生，汉族。
原告王宏玉、赵淑琴诉被告仲小友、仲丛芬货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏玉、赵淑琴的委托代理人薛淑斌，被告仲小友到庭参加诉讼，被告仲丛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告仲小友与二原告签订接货合同，由被告仲丛芬担保，约定原告王宏玉从加格达奇发车到北部线漠河，仲小友负责卸货及代理收取货款和运费，并及时返给原告，原告每月给仲小友工资人民币5000.00元。现仲小友未按约定及时返还原告货款及运费共计人民币113681.00元。为此，原告诉至法院要求被告仲小友返还原告王宏玉货款及运费113681.00元；被告仲丛芬承担连带赔偿责任。
被告仲小友辨称，接货合同无异议，所欠货款没有原告主张那么多，原告毁约在先，导致被告货站无法再营业。原告毁约前，被告已交2015年4月16日至2016年4月15日的租金20000.00元，工人工资人民币20000.00元，监控费5000.00元。原告应予赔偿，另外，被告后期又给原告返款人民币70000.00元，实际被告欠原告人民币40000.00多元。
被告仲丛芬未答辩。
原告为证明自己的主张提交的证据有：
证据1、接货合同复印件1份，证实原、被告双方货运代理合同关系，被告在接货、理货经营过程中发生的费用由被告自行承担，原告按月支付工资，被告应及时返货款；
证据2、加格达奇兴安物流对账单复印件1份，证实2015年3月1日至5月28日期间，原、被告发生货运代理合同关系后，实际发生的被告代收货款和运费的总金额共人民币1196681.00元，被告返还人民币1083000.00元，余款人民币113681.00元一直未付；
证据3、王宏玉银行卡交易明细原件7份，证实被告实际返款的数额；
证据4、加格达奇兴安物流汇款对账单复印件1份，证实被告分17次给原告还款人民币1083000.00元；
证据5、王宏玉与仲小友案件录音光盘1张及记录1份，证实被告确实拖欠原告货款人民币113681.00元的事实，原告因没钱所以无法支付，需2015年年末才能给付该欠款，同时被告拒绝给原告出具欠具。
被告仲小友对原告所举证据质证认为：
证据1、合同内容无异议，但该合同体现不出有担保人；
证据2、被告仲小友不欠原告货款及运费人民币113681.00元；
证据3-4、无异议；
证据5、被告仲小友确实欠原告钱，但只欠人民币40000.00多元。原告录完音后，被告仲小友给原告汇款人民币70000.00元。
被告仲小友为证明其抗辩理由向法庭提交的证据有：
证据1、租房协议书原件1份，证实原告仲小友与付琳琳签订该份协议，租期于2015年4月16日至2016年4月15日；
证据2、汇款收据原件一份，证实被告于2015年5月29日给原告汇款人民币70000.00元；
证据3、证人仲丛华证人证言，证实被告仲小友雇佣仲丛华干活，约定一年工资人民币20000.00元，2014年7月份至2015年5月份。
原告对被告仲小友所举证据质证认为：
证据1、真实性及证实的内容均无异议，被告发生的租赁费与原告无关，根据合同的第二条，原告按月支付工资，其他费用由被告自行承担，原告不认可房屋的租赁费用由原告承担；
证据2、真实性无异议，但该汇款已经计算在1083000.00元中，被告实际欠款为113681.00元；
证据3、证人和被告系亲属关系，其证明力原告存在质疑，根据合同约定，被告在履行合同过程中发生的费用由被告自行承担，被告在理货和装卸中发生的人员工资属于经营的费用，与原告无关。
被告仲丛芬未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据庭审期间的举证、质证意见，本院认为，对原告所举的证据1-5、来源合法、客观真实，故予以采信。
对被告所举证据1、予以采信，但不能证明租赁费应由原告承担；证据2、予以采信，但不能证明被告要证明的目的，汇款人民币70000.00元已经包括在人民币1083000.00元内，原告主张的数额不包括该人民币70000.00元；证据3、不能证明被告要证明的目的，故不予采信。
经审理查明，2015年3月，被告仲小友与二原告签订接货合同，由被告仲丛芬为其担保，约定原告王宏玉从加格达奇发车到北部线漠河，仲小友负责卸货及代理收取货款和运费，并及时返给原告，原告每月给仲小友工资人民币5000.00元。现仲小友未按约定及时返还原告货款及运费共计人民币113681.00元。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告对其主张所举证据充分，被告应承担给付义务，被告辩解称，其雇佣的工人工资及租赁费应由原告承担，根据双方合同约定，被告应及时返款，由于被告没有及时返款，所以被告违约在先，对上述发生的费用不应由原告承担。对被告辩解称，2015年5月29日给原告汇款人民币70000.00元，因该款已包括在人民币1083000.00元内，原告主张的数额不包括该70000.00元，因此，被告的辩解理由所举证据不足，故对其辩解理由不予支持。根据合同约定，被告必须提供担保人，被告仲丛芬在合同上签字，系合同约定的担保人，故被告仲丛芬应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲小友在本判决生效后给付原告王宏玉、赵淑琴货款及运费人民币113681.00元；
二、被告仲丛芬承担连带给付责任。
案件受理费2574.00元（原告已预交），由被告仲小友、仲丛芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条、委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证日承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
贺八民一初字第2000号
原告黄某。
被告邓某。
本院于2015年9月2日立案受理原告黄某与被告邓某离婚纠纷一案。原告请求人民法院判令原、被告离婚，婚生儿女邓丽宁、邓裕恒由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至邓裕恒年满十八周岁。本案在审理过程中，2015年10月10日原告黄某以双方自行协商解决为由向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告黄某负担。
审判员 余伟波
二〇一五年十月十三日
书记员 黄振光
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第124-1号
申请执行人阮红芳，女，1978年2月3日出生，住椒江区。
被执行人丁雨虹，男，1968年11月1日出生，住椒江区。
被执行人高丽英，女，1971年8月26日出生，住椒江区。
申请执行人阮红芳与被执行人高丽英、丁雨虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）台椒商初字第882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阮红芳于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人高丽英、丁雨虹支付借款本金125万元及利息损失、案件受理费16540元、律师代理费53500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，查封了坐落于台州市前丁小区30幢3号至4号房屋一套，查封了浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车一辆，但未实际扣押。因坐落于台州市前丁小区30幢3号至4号房屋一时无法腾退，申请执行人向本院申请程序性终结
本院认为，被执行人高丽英、丁雨虹财产一时难以处理，应予准许，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第124号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第971号
原告别凤新。
被告李德成。
本院在审理（2015）临兰民初字第5112号原告别凤新与被告李德成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值120万元的财产，并已向本院提供担保人钟如词所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人徐汇乾所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人钟如词所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人徐汇乾所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执913号
申请执行人：谢廷峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被执行人：刘培平，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴嫩弟，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人谢廷峰与被执行人刘培平、吴嫩弟民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1372号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月19日依法立案执行。本案执行标的为470560元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心及福安市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月十四日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执913号申请执行人：谢廷峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。被执行人：刘培平，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴嫩弟，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人谢廷峰与被执行人刘培平、吴嫩弟民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1372号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月19日依法立案执行。本案执行标的为470560元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心及福安市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年九月十四日书记员  孔晓萍
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执92号
申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省。
法定代表人：吴曰驹
被执行人：赵晓东，男，汉族，住景德镇市。
被执行人：余月霞，女，汉族，住景德镇市。
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人赵晓东、余月霞借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月17日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李晓军
审判员 ：张志春
审判员 ：李南新
二〇一七年八月十七日
书记员 ：赵东东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2444号
原告：陈志平，男，1972年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐翔，男，1993年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈志平与被告徐翔民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告徐翔归还借款本金15000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼。被告徐翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告徐翔于2016年11月3日、11月12日分别向原告陈志平借款10000元、5000元，并出具借条两份，约定10000于2017年11月3日归还，5000元于2016年12月12日归还。原告均以现金方式向被告徐翔支付借款。还款期限届至，被告徐翔未归还借款本金。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔于本判决生效之日起十日内归还原告陈志平借款本金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2444号原告：陈志平，男，1972年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐翔，男，1993年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告陈志平与被告徐翔民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告徐翔归还借款本金15000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼。被告徐翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：被告徐翔于2016年11月3日、11月12日分别向原告陈志平借款10000元、5000元，并出具借条两份，约定10000于2017年11月3日归还，5000元于2016年12月12日归还。原告均以现金方式向被告徐翔支付借款。还款期限届至，被告徐翔未归还借款本金。现原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翔于本判决生效之日起十日内归还原告陈志平借款本金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶柳娟二〇一八年四月二十三日法官助理 方艳婷书 记 员 徐露萍??2???3?
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执610号
申请执行人：上高县农商银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号。
组织机构代码：70572556-2
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长
被执行人：曹新华，男，1965年7月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：伏水芹，女，1965年10月16日生，汉族，上高县人，住址同上，系曹新华妻子。
被执行人：曹理华，男，1970年7月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：陈铁梅，女，1971年8月28日生，汉族，上高县人，住址同上，系曹理华妻子。
本院在执行上高县农商银行股份有限公司申请执行曹新华、伏水芹、曹理华、陈铁梅借款合同纠纷一案中，现查明：曹新华、伏水芹、曹理华、陈铁梅无可供执行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第886号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 定
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初609号
原告：张馨月，女，1988年3月3日出生，住新晃侗族自治县。
被告：杨政才，男，1982年8月22日出生，户籍地新晃侗族自治县。现下落不明。
原告张馨月与被告杨政才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月到庭参加诉讼。被告杨政才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨月向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元,并支付从2016年5月4日逾期后直至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张馨月增加诉讼请求：要求判令被告支付公告费560元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨政才以要搞网络工程为由，于2016年3月4日向原告借款70000元。借款到期后，经原告多次催收未果，为了使原告的合法权益不受侵害，特请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币7万元，并承担逾期后的利息和本案诉讼费用。
被告杨政才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨政才向原告张馨月借款并出具借条，原告张馨月向被告杨政才通过银行转账和现金方式交付借款共70000元，约定借款期限二个月，双方的借款合同即已成立。现借款逾期，被告杨政才应负本案偿还借款本金7万元及逾期利息的民事责任。原、被告双方未约定借期内利率和逾期利率，现原告张馨月主张逾期利息按年利率24%计算，不符合法律规定。原告张馨月在庭审中增加公告费560元的诉讼请求，提出其已经支付送达起诉状副本的公告费260元，还会产生本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，鉴于被告杨政才下落不明未到庭参加审理的情况，本院照准。
综上所述，原告张馨月的诉讼请求本院基本予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨政才于本判决生效之日起30日内偿还原告张馨月借款本金70000元及利息（从2016年5月4日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告杨政才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 禹黎明
人民陪审员 姚 宏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 周 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1199号
原告：张红赞，女，1968年5月12日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：徐天祥，男，出生年月不详，住山西省永济市。
原告张红赞与被告徐天祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
张红赞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告煤款14813元及利息。事实与理由：原告从事贩运煤生意，自2015年开始原告给被告所在的河东化工厂送煤。在2005年5月13日、28日、6月10日、7月11日，原告向被告送煤四次，煤款分别为6830元、715元、5310元、5958元，共计18813元，后支付过原告4000元，剩余14813元至今未付。原告多次索要，被告借故不付。
在受理案件后，本院发现被告的住址明显错误，通知原告予以更正，但原告表示不予更改。
本院经审查认为：原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的住址信息也必须明确。在本案审理中，发被告的住址明显错误，通知原告予以更正，但原告表示不予更改，根据其提供的信息无法确定本案被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张红赞的起诉。
案件受理费170.3元，退回原告张红赞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王超凡
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00066号
上诉人（原审原告）随州市新鸿辉石业有限公司。
法定代表人赵春，经理。
委托代理人韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张修成，男，1964年8月11日出生，汉族，工人。
委托代理人邱志坚（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人随州市新鸿辉石业有限公司（以下简称新鸿辉石业公司）为与被上诉人张修成确认劳动关系纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员孙峻、代理审判员王耀参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告新鸿辉石业公司诉称，2013年8月下旬，原告将加工厂卸板、包装板材事务交被告张修成承揽，双方约定卸板、包装板材人员的招聘、培训、管理、使用等均由被告负责，原告仅按工作量根据约定价格支付劳务报酬，原告与被告是承揽关系，并非劳动关系。随县劳动人事争议仲裁委员会随县劳仲案字（2014）69号仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系，该裁决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原审被告张修成辩称，原告与被告之间属于劳动关系。1、被告在原告处担任卸板车间小组长，每班组有十几人，按件计酬，每月由被告在原告处集中领取报酬，再分给工人。2、双方存在依附关系，被告接受原告的指挥和指派。3、原告提供工作场所、劳动工具。
原审查明，原告新鸿辉石业公司系有限责任公司，经营范围为石材加工、销售。2012年10月，被告张修成经原告新鸿辉石业公司聘请到该公司卸板车间工作，具体工作内容为卸板、板材打包。双方口头约定：按件计发报酬，一月一结；被告另对同车间工人进行日常管理，车间工人报酬由被告统一领取分发，原告在被告计件报酬外另每月补发话费600-800元。卸板车间卸板、打包所需设备、工具均由原告提供，原告指派监工对操作规程、上下班时间、工作时长、工作规格等进行监督管理，原告为被告投保了雇主责任险。2014年7月6日，被告张修成被随州市中心医院诊断为尘肺病。被告因身体原因于当月底离开原告公司后，班组其他工人继续留任。后被告张修成与原告因劳动争议向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新鸿辉石业公司之间存在劳动关系，随县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年1月29日作出随县劳仲案字（2014）69号仲裁裁决，裁决张修成与新鸿辉石业公司之间存在劳动关系，并于2015年3月18日向原告送达仲裁裁决书，原告新鸿辉石业公司不服该裁决遂诉至原审法院。
原审法院认为，被告张修成在原告新鸿辉石业公司卸板车间从事卸板、板材打包工作，双方当事人对该事实均无争议。原告主张车间卸板、包装板材工人的招聘、培训、管理、使用、报酬等均由被告负责，原告仅按照完成工作量向被告支付报酬，双方形成承揽关系。经审理查明被告和同车间其他工人一样按件计酬，其他工人工资实际系由原告支出，卸板、打包所需设备、工具均由原告提供，劳动过程受原告管理，被告离开原告公司后，班组其他工人继续留任，且原告为被告投保雇主责任险，原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。原告新鸿辉石业公司系经营石材加工、销售的有限责任公司，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系…适用本法”之规定，原告具备合法的用工主体资格。原、被告虽未订立书面合同，但口头约定了报酬结算方式，被告张修成在操作规程、上下班时间、工作时长、工作规格要求等方面接受原告新鸿辉石业公司的劳动管理，按照公司的业务安排完成卸板、板材打包工作，并对同车间工人进行日常管理，以自身劳动付出取得原告公司支付的劳动报酬，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告新鸿辉石业公司与被告张修成之间形成事实劳动关系。综上，原告请求确认双方之间不存在劳动关系无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告随州市新鸿辉石业有限公司与被告张修成之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告随州市新鸿辉石业有限公司承担。
上诉人新鸿辉石业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年8月下旬，上诉人将加工厂卸板、包装板材事务交被上诉人张修成承揽，双方约定卸板、包装板材人员的招聘、培训、管理、使用等均由被上诉人负责，上诉人仅按工作量根据约定价格支付劳务报酬，依照合同法的规定属于承揽劳务合同关系，并非劳动关系。随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00463号民事判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人张修成之间不存在劳动关系。
被上诉人张修成服从原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人新鸿辉石业公司称其与被上诉人张修成之间系承揽合同关系，应当承担举证责任。但上诉人新鸿辉石业公司对此未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人张修成及其班组工人的劳动过程接受上诉人新鸿辉石业公司的监督和管理；张修成从新鸿辉石业公司处领取工资后再分发给班组工人，且其签字领取工资的单据明确注明为《新鸿辉石业有限公司工资表》，说明张修成只是经新鸿辉石业公司授权对班组工人进行管理的人员，实际用人单位仍然是新鸿辉石业公司，相关法律后果亦应当由新鸿辉石业公司承担；张修成因身体原因离开新鸿辉石业公司后，班组其他工人继续留任，也说明班组工人并非张修成雇请和支配，而是受新鸿辉石业公司的管理和约束。综上所述，张修成的劳动过程接受新鸿辉石业公司的管理，劳动任务接受新鸿辉石业公司的业务安排，并以自身劳动付出取得新鸿辉石业公司支付的劳动报酬，双方之间构成事实劳动关系。新鸿辉石业公司主张其与张修成之间系承揽合同关系缺乏事实和法律依据，属规避用工责任，对其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新鸿辉石业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1898号
原告：肖海平，女，1989年9月25日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村**组。
被告：冯金涛，男，1989年12月27日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇东伦村**组。
原告肖海平与被告冯金涛离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2013年4月27日原告与被告登记结婚。共同生育男孩冯新阳（2013年12月13日出生）。共同生活期间，双方因生活琐事经常口角，致使夫妻感情不睦，现原告要求与被告离婚，诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖海平与被告冯金涛离婚；
二、婚生男孩冯新阳（2013年12月13日出生）随原告生活，被告每年给付子女抚养费8400.00元，自2017年8月8日起至冯新阳18周岁时止，并于每年的8月8日前给付，当庭给付2017年8月8日至2018年8月8日的抚养费；
三、个人衣物归各人所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告肖海平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年八月十四日
书记员 杨立伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7457-1号
申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司与被执行人郑哉君买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）杭萧商初字第4168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鸿景装饰材料有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿9005元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7457号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱剑英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1307号
原告陈某2，男，1955年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。
原告刘某，女，1957年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈某3，男，1987年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈某4，男，2014年8月27日出生，汉族，住住北京市房山区。
被告陈某5，男，汉族，住北京市房山区。
被告陈某6，男，汉族，住北京市房山区。
被告陈某7，女，汉族，住北京市房山区。
被告王某，女，汉族，住北京市房山区。
原告陈某2、刘某、陈某3、陈某4诉被告陈某5、陈某6、陈某7、王某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈某2、刘某、陈某3、陈某4于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某2、刘某、陈某3、陈某4撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈某2、刘某、陈某3、陈某4负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘晨阳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初310号
原告：武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区4R地块奥林苑4-1-101。
法定代表人：李超芝，该公司总经理。
被告：方国兴。
原告武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司诉被告方国兴劳动争议一案，本院于2016年4月29日立案受理。经审查，原告武汉鑫超缘餐饮咨询服务有限公司所在地为武汉市经济技术开发区4R地块奥林苑4-1-101，原、被告之间劳动合同履行地亦为武汉市经济技术开发区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。应由原告所在地及劳动合同履行地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。因此，本院对本案依法不享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。
审判员 王传平
二〇一六年五月二十五日
书记员 章 岚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3117号
原告尹正江，农民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农民。
本院在审理原告尹正江与被告高思波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告高思波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告高思波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹正江撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告尹正江负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02734号
原告：谢涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔玉成，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告谢涛诉被告乔玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢涛到庭参加诉讼。被告乔玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称：被告乔玉成因做生意急需用款，于2013年7月份从原告处借款100000元，被告给原告出具借条1份，该款后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今没有给付。故提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付给原告借款人民币100000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告谢涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、借条1份，证明被告乔玉成于2013年7月23日向原告谢涛借款人民币100000元，并言明到2013年9月23日还清。原、被告之间存在合法的债权债务关系。
被告乔玉成未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友介绍相识。2013年7月23日被告乔玉成以做生意急需用钱为由从原告处借款人民币100000元，并于同日给原告书写借条一份，内容为：“借条今借到谢涛人民币100000元整拾万元整，到2013年9月23日还清，借款人乔玉成2013年7月23日”。该款后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不返还借款。为此，原告将被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案被告乔玉成从原告处借款人民币100000元，事实清楚，且有被告乔玉成出具的借条一份相佐证，理应及时向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔玉成于本判决生效之日起七日内返还原告谢涛借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04253号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市红光街33号，组织机构代码证：71357692-3。
代表人黄学军，该分行行长。
委托代理人贾涛，男，汉族。
委托代理人金海明，男，汉族。
被告武海军，男，汉族。
被告李云霞，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告武海军、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛到庭参加了诉讼，被告武海军、李云霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，第一被告武海军以购买西安曲江“金池、湖城大镜一号地”第14幢2单元13层xxxxx号房为由向原告申请住房贷款。为此被告向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证书》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2011年12月5日，与被告武海军、李云霞签订了合同编号为7855111600xxxx号《个人贷款合同书》，其中合同约定，贷款金额为人民币141万元整，贷款利息率为年利率7.755％，贷款期限360个月，自2012年2月9日起至2042年2月9日止，并以所购西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第14幢2单元13层xxxxx号房向原告设定了抵押。
合同签订后，原告依约发放了个人住房贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2015年8月13日时止已拖欠贷款本息共计1403044.07元。为保护银行金融资产安全，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、第一被告武海军向原告清偿个人住房贷款本金1363930.17元，及截至2015年8月13日的利息及罚息39113.9元，本息合计1403044.07元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息。若不能偿还则依法拍卖或变卖西安曲江“金池、湖城大镜一号地”第14幢2单元13层xxxxx号房，以拍卖价款清偿上述款项；2、第二被告李云霞对上述贷款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告武海军签订个人贷款合同，合同编号为7855111600xxxx，约定贷款人（原告）同意向借款人（被告武海军）发放个人住房按揭贷款，贷款用途为购房。贷款金额为人民币141万元整，贷款期限360个月，自2011年12月5日起至2041年12月5日止，借款人以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%执行。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。贷款采用抵押担保，抵押物为西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第14幢2单元13层xxxxx号房，房地产权属证号：Y11056xxx。该合同三十五条约定下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款。...第三十六条约定，一旦发生上述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；2、拒绝借款人的任何提款要求或申请；3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；...6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利；...第三十九条约定，合同各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。
双方同时签订了西安市房地产抵押合同，抵押人为武海军、李云霞，抵押权人为原告，抵押房产坐落于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第14幢2单元13层xxxxx号房，合同登记号：Y11056xxx。抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。
2012年2月9日，原告按照合同约定向被告武海军发放141万元的个人贷款，贷款借据中载明贷款发放日为2012年2月9日，到期日为2042年2月9日。
2012年2月1日，原告在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，登记号为：市房预抵字20120280xxxx，合同登记号Y11056xxx。
贷款发放后，被告武海军多次未按合同约定偿还贷款，截止2015年8月13日，被告武海军累计32期逾期还款,4期逾期未还款。截止2015年9月30日，被告武海军拖欠原告剩余贷款本金1363930.17元、逾期利息47382.52元。
上述事实，有个人贷款合同书、抵押合同、抵押登记备案证明、贷款借据、购房收款收据、还款记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告武海军签订的个人贷款合同、与被告武海军、李云霞签订的西安市房地产抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，被告武海军未能按照贷款合同的约定按期偿还借款本息，截止2015年8月13日，被告武海军累计32期逾期还款,4期逾期未还款，违反了合同约定，构成违约，应按照约定承担相应的法律责任。原告要求被告武海军偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持，被告应偿还原告借款本金1363930.17元、利息47382.52元（截止2015年9月30日）。被告李云霞与武海军系夫妻关系，武海军因贷款购置房产虽系以其个人名义，但贷款所购房产用于家庭共同生活，该债务属于夫妻共同债务，因此，被告李云霞对上述债务亦有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海军、被告李云霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1363930.17元、利息47382.52元（截止2015年9月30日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；
二、若被告武海军、李云霞未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告武海军、李云霞已办理预抵押登记的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第14幢2单元13层xxxxx号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17427元，原告已预交，由被告武海军、李云霞共同承担，在执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖安庭
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢79号
汪萍：
申请执行人汪萍与被执行人邢彬民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2015）临民一初字第507号民事调解书，被执行人邢彬应支付申请执行人汪萍借款本金40000元，邢彬已履行35000元，余款5000元及相应利息申请执行人汪萍自愿放弃，现该案已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢79号
邢彬：
申请执行人汪萍与被执行人邢彬民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2015）临民一初字第507号民事调解书，被执行人邢彬应支付申请执行人汪萍借款本金40000元，邢彬已履行35000元，余款5000元及相应利息申请执行人汪萍自愿放弃，现该案已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1228号
原告李惠珍与被告王平追偿权纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00038号判决书已发生法律效力。申请执行人李惠珍于2016年04月21日向本院申请执行，要求被执行人王平支付执行款51万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已经查封，暂无法处置，无其它可供执行财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1228号案终结执行。申请执行人李惠珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十二日
代书 记员 叶建莉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1951号
原告杜联安，男，汉族，生于1964年11月7日，叙永县人。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告秦昌凤，女，汉族，生于1979年2月25日，叙永县人。
委托代理人刘永波，叙永县两河镇法律服务所法律工作者。
第三人陈光良，男，汉族，叙永县人。
原告杜联安诉被告秦昌凤停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜联安及委托代理人吴正刚，被告秦昌凤及委托代理人刘永波，第三人陈光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜联安诉称：原告与第三人签订《土地互换协议书》约定将自己的受大地与第三人河坝头土地互换，由于原告互换得来的河坝头土地不通公路，原告就从杜联虎的土地旁边安装水泥管道在溪流处填平准备修一条便道。2015年4月25日，原告找刘仁祥驾驶挖掘机挖土覆盖已安装的水泥管道，被告发现后强行坐在挖机上阻挡施工，导致停工三天造成损失3000元。事后，第三人调换给原告的河坝头土地在临第三人房屋处的堡坎被雨水冲垮，原告与第三人协商，由原告将垮掉的堡坎恢复原状。原告便找了四社陈茂宽运水泥，准备进行加固支砌。被告又以其支砌堡坎的土地是被告的为由强行阻挡。综上所述，被告两次以原告施工范围内的土地属被告土地为由，强行阻挡原告，导致原告停工造成损失。原告诉讼要求判令被告立即停止对原告安装水泥管道和支砌堡坎的施工侵害，并赔偿原告的停工损失3000元。
被告秦昌凤辩称：原告与第三人签订的土地互换协议违反法律规定，被告去阻挡原告挖机挖土是由于原告侵犯了被告的土地，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光良述称：第三人与原告经过协商，第三人愿意将自己的河坝头土地调换与原告，双方签订的土地互换协议有效，被告不应干扰原告的施工行为。
经审理查明：2015年1月16日，原告杜联安与第三人陈光良签订《土地互换协议书》约定，第三人陈光良将自己在小地名河坝头的土地调换原告在小地名受大地的土地，原告补给第三人土地差价30000元，河坝头土地的使用归原告。2015年4月25日原告找到刘仁祥驾驶挖机挖土覆盖原告在河坝头土地旁溪流边安装的水泥管道，被告秦昌凤以挖掘机取土的土地属于自己为由，阻挡原告施工双方发生纠纷。第三人陈光良房屋后阳沟临河坝头土地处堡坎因雨水冲刷垮塌，2015年6月22日，原告组织人将垮塌的堡坎重新支砌。在施工过程中，被告又以支砌堡坎内的土地是被告的为由，再次阻挡原告，后经原告向黄坭乡派出所报案，纠纷经村委会调解处理未得到解决。2015年8月，原告起诉来院，要求判令被告立即停止对原告安装水泥管道和支砌堡坎的侵害，并赔偿损失3000元。
证明上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述，土地互换协议，陈光良土地承包合同备案登记表，黄坭乡三溪村村民委员会调解处理材料，黄坭乡派出所调查材料等证据在案相互印证，足以认定上述事实。
本院认为：原告杜联安在第三人陈光良的河坝头土地旁边溪流上安装水泥管道，被告秦昌凤以挖掘机取土的位置属自己家土地为由阻拦施工。经查，被告秦昌凤所称的河坝头土地属于第三人陈光良向集体承包的土地，不是被告秦昌凤承包的土地，原告雇请的挖机在河坝头土地上取土用于覆盖水泥管道，第三人陈光良也未持反对意见，故被告秦昌凤阻拦施工的行为违法。第三人陈光良房屋后侧堡坎垮塌后，原告杜联安安排人为其支砌堡坎，其施工范围在河坝头土地旁边，由于被告秦昌凤对该土地不享有权利，故被告秦昌凤也无权干扰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杜联安诉求被告秦昌凤停止对安装水泥管道和支砌堡坎的侵害，本院依法予以支持。但原告杜联安要求被告秦昌凤承担停工损失3000元，因证据不足，本院不予支持。被告秦昌凤辩称河坝头土地是自己的，无证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦昌凤立即停止对原告杜联安安装水泥管道和在第三人陈光良房屋后支砌堡坎行为的侵害；
二、驳回原告杜联安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦昌凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈绍武
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第266号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人熊少友，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人熊少友犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人熊少友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月30日下午13时许，被告人熊少友在织金县城关镇东门上劳动服务公司附近贩卖毒品给他人时被公安民警当场抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物一包。经称量净重0.02克，经鉴定，该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。公诉机关根据户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量笔录、通话清单、情况说明、刑事照片、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据材料，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人提出自己未贩卖毒品给他人的辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年4月30日下午13时许，被告人熊少友在织金县城关镇东门上劳动服务公司附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物一包，同时扣押其用于作案的黑色直板手机一部。经称量，该包可疑物净重0.02克。经鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人的出生时间。
2、搜查笔录、扣押物品清单、刑事照片、毒品称量笔录、收据证实：被告人熊少友贩卖的毒品的毒品数量、形状，以及本案毒品已上交，手机扣押于织金县公安局。
3、通话清单证实：被告人交易毒品中的有关联络情况。
4、织金县公安局的情况说明证实：被告人熊少友所称上线经多方查找未找到。
5、本院（2014）黔织刑初字第515号刑事判决书及释放证明书证实：被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及释放的情况。
6、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）913号物证检验意见书证实：被告人贩卖的毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
7、证人田某某证实：2015年4月30日11时许，我打电话给熊少友向他购买200元钱的毒品，他叫我去织金县双堰街道办事处劳动服务公司附近交易。同日13时许，熊少友与我在劳动服务公司门口交易时被公安民警抓获，当场缴获熊少友贩卖给我的用一元人民币包裹的海洛因零包一包。
8、被告人熊少友供述：2015年4月30日，田某某打电话给我，叫我拿200元钱的海洛因给他，我让他在织金县双堰街道办事处东门上劳动服务公司门口等我，后我们在劳动服务公司门口交易时被公安民警抓获。
本院认为：被告人熊少友违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因零包的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人熊少友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人熊少友提出自己未贩卖毒品的辩解理由，经查，被告人贩卖毒品的事实，有被告人在公安机关的供述，证人证言、搜查笔录、刑事照片、毒品称量笔录、鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。故其辩解理由不能成立，不予采纳。对被告人用于联系贩毒的手机，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人熊少友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人熊少友被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭慧菊
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张文群
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭 琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更00049号
罪犯陈某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年1月16日作出（2015）渡法刑初字第00025号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人陈某不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）渝五中法刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间获1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霁东
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初336号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人金宏宵，男，1988年11月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。曾在犯贩卖毒品罪于2009年12月被本院判处有期徒刑二年，经减刑2个月24天，于2011年6月1日刑满释放。因本案于2016年7月17日被羁押，因吸毒次日被行政拘留十五日，同年7月29日被强制戒毒二年，同年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2016）314号起诉书指控被告人金宏宵犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人金宏宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日14时，被告人金宏宵以80元的价格租住龙泉宾馆303房，然后被告人金宏宵与邓某1、李某1、李某2在303房间内吸食毒品，当天晚上19时被公安干警抓获。公安干警在303房间内扣押到水烟筒、打火机四个、锡纸一条、封口袋两个等吸毒工具一套。
上述事实，被告人金宏宵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受案登记表、立案决定书、证人邓某2、李某1、李某2、邓某1的证言、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、住宿登记表、现场勘查笔录、到案经过、归案说明、证明、相某、现场图、常住人口登记表、罪犯出监鉴定表、被告人金宏宵的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人金宏宵无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人金宏宵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金宏宵对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人金宏宵归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人金宏宵曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，经五年以后再犯本罪，虽不构成累犯，但有前科，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押在案的水烟筒一个、打火机四个、锡纸一条、封口袋两个，均系系吸毒工具，予以没收。公诉机关建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金宏宵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年7月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案水烟筒一个、打火机四个、锡纸一条、封口袋两个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1424号
原告：马某某。
委托代理人：沈国辉。
被告：郑某某。
原告马某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人沈国辉和被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2013年11月初始，原告应被告要求，陆续运塘渣至杭州湾新区宁波某甲有限公司厂址。2013年12月1日，被告向原告出具收条一份，确认收取原告塘渣13818.90吨，每吨27.50元。此后被告仅支付120000元，尚欠260000元，经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1、被告立即给付原告买卖价款260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，就塘渣款的单价，原告认可以被告主张的每吨26元计算，故变更第一项诉请为：被告立即给付原告货款239291.40元。
被告郑某某在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告购买塘渣的并非被告，而是案外人徐某甲。宁波某甲有限公司的土建工程由杭州湾新区的某乙有限公司承包，某乙有限公司又将其中部分工程转包给徐某甲，徐某甲又将部分转包给原告。被告是为徐某甲打工的，具体负责统计事宜。原告提供的收条确系被告出具，是原告向徐某甲交付塘渣过磅单�后，经徐某甲审核，由被告汇总后出具的，徐某甲已从某乙有限公司拿到了全部货款，故应由徐某甲支付原告货款。
经审理查明：2013年12月1日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到马某某在杭州湾新区宁波某甲有限公司新区厂址塘渣合计壹万叁仟捌佰壹拾捌点玖吨，小写13818.9吨”，2014年1月28日，被告通过农业银行账户汇给原告货款60000元。
以上事实由原告提供的收条、农业银行银行卡存款凭条各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告出具塘渣收条，应支付货款，但其提供的证据尚不能证明被告系向原告购买塘渣的相对方。原告在审理过程中陈述，案涉塘渣的买卖洽谈过程是由案外人徐某甲、徐某乙与其进行，被告并未参与其中，被告也未表示过向原告购买塘渣，故原、被告之间并未就塘渣买卖事宜达成合意，双方不存在买卖合同关系。本院对原告的诉请不予支持，原告可就案涉塘渣款，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈奕瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2319号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：毕宏耀，住广州市越秀区。
委托代理人：许兆基、钟堂，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告毕宏耀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛、被告毕宏耀的委托代理人钟堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年1月30日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2013）第（RL20130130000323）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款30万元，利息按月利率1.69计算，贷款期限36个月，自2013年1月30日至2016年1月28日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50％计收罚息和复利。
贷款合同签订后，原告依约于2013年1月30日发放了该笔贷款，但截止至2015年3月16日被告已连续8期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告清偿拖欠原告的全部借款本金180594.23元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月20日利息88801.39元、复利22792.15元；从2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定的固定月利率1.69％上浮50％计）；
二、被告向原告支付律师费500元；
三、本案的诉讼费，由被告负担。
被告毕宏耀辩称：对于原告主张的欠款本金数额没有异议，但认为原告主张利息的利率过高，另外，认为原告就罚息及复利不能同时主张。
经审理查明：2013年1月30日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）毕宏耀签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130130000323号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
上述合同签订后，原告于2013年1月30日向被告发放了30万元的贷款。被告自2014年7月28日起开始逾期供款，截止至2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金180594.23元、利息88801.39元、复利22792.15元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票15000元（含30人，每人均为500元），证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毕宏耀签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告自2014年7月28日起开始逾期供款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金180594.23元及利息、罚息、复利（截至2016年5月20日，利息88801.39元、复利22792.15元；自2016年5月21日起至清偿之日止，罚息以本金180594.23元为基数，按月利率1.69%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.69%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毕宏耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金180594.23元及利息、罚息、复利（截至2016年5月20日，利息88801.39元、复利22792.15元；自2016年5月21日起至清偿之日止，罚息以本金180594.23元为基数，按月利率1.69%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.69%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告毕宏耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元、保全费1580元，均由被告毕宏耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第189号
原告张翠荣，农民。
委托代理人范鹤。
被告张秋来，农民。
被告张小菊，农民。
原告张翠荣与被告张秋来、张小菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑芝保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠荣及其委托代理人范鹤、被告张秋来、张小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠荣诉称，2012年3月15日我去村委会参加选举，回来的时候我跟我婆婆发生了口角，后我婆婆被被告张小菊劝至她们家。我回屋取完包出来准备去等车的时候，在门口碰见了张秋来，我们双方言语不和发生了口角，他把我抡在电线杆上，撞在了我左上肩。随后张小菊也从她们家跑过来攥我头发，在冲突过程中张秋来给我脑袋一拳，当时我就眼发黑倒下了，等我醒来的时候已经在迁安市人民医院。故我起诉要求二被告承担我的经济损失14027.36元。
被告张秋来辩称，原告讲的全是一派胡言，情况不属实，不同意赔偿。
被告张小菊辩称，原告说的情况不属实，我们不同意赔偿。
经审理查明，原被告双方系同村村民，二被告系父女关系。2012年3月15日上午，原告张翠荣参加完村里选举回家，与其婆婆因摩托车的事发生口角，后原告的婆婆到张秋来家呆着，张秋来想去跟张翠荣解释，双方言语不和，互相厮打在一起，被经过的村民拉开。此时刘焱冰和张小菊听见外面争吵就从屋里出来。原告张翠荣在别人劝说下往回走，被告张秋来又骂了张翠荣一句，张翠荣就又向张秋来跑去，张小菊就冲张翠荣跑去，二人互相攥住对方的手撕扯，张秋来就打了张翠荣脑袋一拳，后张翠荣倒地，被送往迁安市人民医院住院治疗8天。经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：1、脑震荡。2、双侧颞部及上臂软组织挫伤。
原告张翠荣因伤经济损失有：迁安市人民医院医药费6882.57元、迁安市中医医院法医鉴定检查费242.6元、误工费2229.6元（37.16元／天×60天）、伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费297.28元（37.16元／天×8天）、交通费300元、鉴定费600元。以上合计为10952.05元。
上述事实有原被告陈述、证人证言、医药费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原被告双方作为同村村民，本应合理解决矛盾纠纷，但双方未能妥善解决，导致互相厮打致原告受伤，故被告应对原告因伤经济损失承担一定责任（70%）。原告在与被告发生冲突时也有不适当的行为，故也应对自己的经济损失承担一定责任（30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张秋来、张小菊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张翠荣经济损失7666.44元。
案件受理费300元，由原告张翠荣负担90元，由被告张秋来、张小菊负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 伟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第189号
原告：安新县三兴鞋业有限公司。
法定代表人：张岩，系该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：崔克伟，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
原告安新县三兴鞋业有限公司与被告崔克伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告崔克伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三兴鞋业有限公司诉称，原告系制造、销售鞋材的企业，被告经营鞋厂，双方于2008年至2009年间有鞋底购销业务关系，截止到2009年3月10日经过双方对账，被告共欠原告货款29120元，被告并于当日为原告写下欠条。该款至今未给付。请判令被告给付原告货款人民币29120元，诉讼费由被告负担。
被告崔克伟未答辩。
经审理查明，原告制造、销售鞋材，被告经营鞋厂，双方于2008年至2009年间有鞋底购销业务，被告赊购原告鞋底。截止到2009年3月10日经双方对账，被告共欠原告货款人民币29120元。当日被告为原告书写欠条，载明：今欠三兴底厂鞋底款人民币29120元，崔克伟，2009年3月10日。该款被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的被告崔克伟向原告出具的欠条证实。
本院认为，原告提交的被告崔克伟书写的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及截止到2009年3月10日被告欠原告货款人民币29120元的事实，予以确认。被告拖欠原告货款不给付系违约行为，应承担给付责任。原告请求被告给付货款人民币29120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔克伟于本判决生效后十日内给付原告安新县三兴鞋业有限公司货款人民币29120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一四年三月十二日
书记员 杨硕
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第189号
原告孙某某，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住怀安县。
被告杨某甲，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住怀安县。
原告孙某某诉被告杨某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员任文蒲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，近年来被告经常找茬打我，施行家庭暴力，屡教不改。至此，感情已彻底破裂，请求离婚。
被告在庭审中辩称：我们夫妻感情很好，我没有实行过家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1999年12月27日登记结婚，都系初婚。婚后生有三个子女，长女杨某乙，14周岁，次女杨某丙，7周岁，小儿子杨某丁，5周岁，现都随被告一起生活。2013年秋后双方开始产生矛盾，经常发生吵打，原告于2014年2月回娘家居住与被告分居至今。2014年3月10日原告提起离婚诉讼，在诉讼中原告坚持离婚，被告不同意，要求和好，经调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后13年感情不错，只是从去年秋后开始产生矛盾发生吵打，且生有三个子女，在庭审中被告不同意离婚，有争取和好的愿望，如原告谅解，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的离婚诉讼请求。
二、案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任文蒲
二〇一四年四月十日
书记员 兰逞彦
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第189号
原告：顾伯林，男，汉族，个体工商户，现住安图县亮兵镇。
被告：姜志信，男，汉族，农民，现住安图县亮兵镇亮兵村。
本院在审理原告顾伯林诉被告姜志信买卖合同纠纷一案中，原告顾伯林于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾伯林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾伯林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾伯林负担。
审 判 长 朱英姬
审 判 员 宋明华
代理审判员 胡征光
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阚兆玉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第189号
原告胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告叶炳裕，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告叶永铭，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告胡鸿锋与被告叶炳裕、叶永铭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鸿锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年二月十七日
书记员 王志杰
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2014)安民初字第189号原告：绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司。法定代表人：陈建明，公司总经理。被告：程刚，男，出生于1972年12月20日，汉族，农民，现住安县。委托代理人：蒋岷江，安县法律援助中心律师。被告：王定英，女，出生于1974年12月21日，汉族，农民。现住安县。原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司诉被告程刚、王定英买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员刘胜甫独任审判,公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建明、被告程刚的委托代理人蒋岷江到庭参加诉讼，被告王定英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司诉称：2012年，被告程刚多次在原告处购砖，2012年11月23日经结算，程刚累计下欠原告货款35万元未支付。程刚当日向原告出具欠条一张，约定：“货款在2012�12月30日前保证一次性还清，预期未还，按每月利息25‰计算。导致法律诉讼的，本人愿意承担因此而支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。”逾期后，经原告多次催收，被告在2013年2月8日支付货款3万元，下欠32万元货款未付。被告王定英与被告程刚系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故请求判令二被告共同支付拖欠的货款32万元即从2012年11月23日起按约定的月利息的25‰支付资金利息至欠款付清之日止。并承担催收欠款所产生的差旅费、误工费及其他损失共计3000元。原告列举下列证据：1、身份信息：证明原、被告主体资格。被告质证意见：无异议。2、欠条一张：证明被告程刚欠款的事实。被告质证意见：无异议。3、户籍证明：证明王定英与程刚系夫妻关系。被告质证意见：无异议。但已经离婚。4、车辆信息：证明被告财产情况，均在王定英名下。被告质证意见：无异议。但不能达到证明目的。5、加油票：证明催收欠款损失。被告质证意见：与本案无关。被告程刚辩称：在原告处运砖是事实，但不是自用，是交到河边镇政府安居工程工地，只是承运关系，不是买卖关系。要求追加建筑商四川翰威建筑工程有限公司为本案被告，以节约诉讼成本。另外，我与王定英已经离婚，该债务由我承担，与王定英无关。被告程刚列举下列证据：收条：证明拉走的砖用于磨家安置小区，支付货款53000元，还欠款341970元。原告质证意见：不能达到证明目的，收条没有加盖公章，系被告与建筑公司的关系，上面还有其他砖厂的欠款，该证据与本案无关。被告王定英未到庭，亦未予答辩。本院依职权调取的证据：（2013）安民初字第1570号调解书：证明被告程刚与被�王定英于2013年10月24日离婚。原告质证意见：对真实性无异议。两被告欠款系在婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还。离婚协议上的约定对原告没有约束力，可以认为是两被告恶意避债行为。被告质证意见：无异议。按照离婚协议，对外债务由程刚负担，与王定英无关。本院认证：原告提供的证据1能够证明当事人的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告欠款的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告程刚与被告王定英原系夫妻关系的事实，本院予以采信；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5不能证明系催收欠款产生的损失，本院不予采信。被告程刚提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：被告程刚于2012年多次在原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司购砖，2013年11月23日，双方经过结算，被告程刚累计下欠原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司货款35万元，被告程刚亲笔出具欠条一张，承诺该笔欠款保证在2012年12月30日前付清。如逾期未还，按每月利息25‰算，导致法律诉讼的，愿承担因此而支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费、利息等一切费用。后经原告催收，被告程刚于2013年2月8日偿还30000元，现下欠货款32万元未付。另查明：被告程刚与被告王定英于1982年结婚，2013年10月24日，双方经安县人民法院调解离婚，并约定债权债务由被告程刚享有、偿还。本院认为：被告程刚在原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司购砖后下欠货款是实，出具的欠条是其真实意思表示，并且不违反法律法规的相关规定，由此而形成了合法的债权债务关系，应当受到法律保护。原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司的起诉事实清楚，证据充分，本院对其偿还货款32万元的诉讼请求予以支持；但其约定的利息明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付；原告主张催款损失无证据，其诉讼请求本院不予支持。被告程刚与被告王定英在离婚时虽然约定债务由程刚偿还，但该约定系双方之间内部约定，对原告不具有约束力，故对原告要求二被告共同承担偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告程刚辩称与原告只是承运关系，不是买卖关系的理由与本案事实不符，其要求追加的被告与原告不具有直接的民事法律权利义务关系，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知的规定,判决如下:被告程刚、王定英于本判决生效后三十日内向原告绵阳市闽辉页岩空心砖有限公司支付货款32万元及利息（按中国人民银行同期同类�款利率4倍计息，从2012年12月31日起支付至货款全部付清之日止）。本案收案件受理费6145元，减半收取3072.50元，由被告程刚、王定英共同负担（该费用已由原告在起诉时预交，履行时由被告直接向原告支付）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。此页无正文审判员 ：刘胜甫二〇一四年二月十七日书记员 ：王玉蓉
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第346号
申请执行人龙山县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，男，该联社董事长。
委托代理人秦勇。
被执行人张奎文。
龙山县农村信用合作联社与张奎文金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）龙民初字第349号民事判决书，由张奎文于2015年8月7日前给龙山县农村信用合作联社支付借款100000元及利息，已经发生法律效力。申请执行人龙山县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人张奎文发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，张奎文于2016年4月22日给龙山县农村信用合作联社给付了执行款12000元，其余执行款被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第346号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 余 果
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第346号
申请执行人钱爱军，男，住北京市西城区。
被执行人李长占，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
钱爱军与李长占民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院将该案委托本院代为查询被执行人李长占在本辖区有无房产并代为查封。经查询，被执行人李长占在本辖区没有房产登记信息。本院已将查询情况函复委托法院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李雪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第346号
本院在执行王兰会与聂洪军、史晓萍加工合同纠纷一案中查明，被执行人聂洪军、史晓萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将聂洪军、史晓萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第346号
本院在执行王兰会与被执行人聂洪军欠款纠纷一案中，被执行人聂洪军未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将聂洪军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第346号申请执行人王艳雪，女，汉族，住吉林省长春市。被执行人刘国，男，。汉族，住辽源市。被执行人丑金红，女，。汉族。。申请执行人王艳雪与被执行人刘国、丑金红民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）龙民初字第497号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘国、丑金红无银行存款、无车辆，现被执行人暂无其它财产执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2014）龙民初字第497号民事调解的执行。本�定送达后立即发生法律效力。执行员  朱春荣二〇一五年十一月十日书记员  秦绍方
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初298号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈殿选，男，1968年3月17日生，汉族，初中文化，个体工作者，大连经济技术开发区（户籍所在地：河南省清丰县）。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年6月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年7月19日被该局取保候审,经本院决定，于2017年9月11日由大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人陈殿选犯信用卡诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人陈殿选到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月份，被告人陈殿选持本人身份证，在大连银行办理了一张卡号为6223858500077655、信用额度为20万元的信用卡，并于同年3月3日将卡激活使用。2015年4月2日，被告人陈殿选最后一次偿还欠款人民币500元后再无还款。截止2015年9月2日，被告人陈殿选共欠大连银行本金人民币71785.79元，利息117227.28元，滞纳金60789.16元，服务费2300元。大连银行工作人员多次催收，被告人陈殿选拒不偿还。
2014年9月份，被告人陈殿选持本人身份证，在中国光大银行大连分行办理了两张卡号分别为4816990014012478、6226870032023674，额度均为人民币10万元的信用卡，并于同年9月30日将两张卡激活使用。2015年2月28日，卡号为4816990014012478最后一次还款人民币21000元，2015年3月1日，卡号为6226870032023674最后一次还款人民币6000元后，均再无还款。截止2016年6月7日，上述两张信用卡共拖欠光大银行本金人民币151068.72元，利息及滞纳金人民币11713.66元。光大银行工作人员多次催收，被告人陈殿选拒不偿还。
被告人陈殿选经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈殿选偿还了大连银行人民币72000元（其他费用予以减免），偿还了光大银行人民币162982.38元，取得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人陈殿选的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
被告人陈殿选对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证谅解书、结清证明、委托书、办卡资料、交易明细、催收记录、信用卡申领表、合影照片、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、结婚证、户口薄、医院入院记录、出院记录、长期医嘱单、诊断证明书、死亡证明、注销证明、土葬证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人黄振伟、张蒙证言；被告人陈殿选的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈殿选以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈殿选经电话传唤到案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人陈殿选已偿还被害单位全部欠款，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈殿选自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人陈殿选到案后认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈殿选犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂 枝
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人何建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05652号，依法向被执行人何建平发出执行通知书，责令被执行人何建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××82的存款人民币1809429.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人李健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05652号，依法向被执行人李健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1809429.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人何建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05652号，依法向被执行人何建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币1809429.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人夏富雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05652号，依法向被执行人夏富雪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏富雪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏富雪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏富雪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币1809429.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人刘素华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05652号，依法向被执行人刘素华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘素华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘素华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1809429.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2696号
原告：李华，女，满族，1970年11月17日生，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：王国才，男，满族，1977年6月13日生，住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李华诉被告王国才民间借贷纠纷一案中。原告李华以被告姐姐王国娟已代为偿还借款，此案全部清结为由提出撤诉的申请。
本院认为，原告李华向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
审判员 程 朗
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丹丹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第903号
原告：颜玲，女，汉族，住山东省东营市。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：东营市金航工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市。
法定代表人：杨建设。
本院受理的原告颜玲诉被告东营市金航工贸有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日向原告颜玲发出（2015）青海法海商初字第903号催交诉讼费通知，通知其于收到该通知之日起七日内交纳本案的案件受理费。原告未在本院指定的期限内交纳本案的案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告颜玲应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，亦未申请减、缓、免交，故，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年九月八日
书 记 员 龙宁宁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00142号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
被告左洋洋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告左洋洋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闵锐
二〇一四年八月十八日
书记员 李霞