山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3919号
原告刘生，男，1957年3月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告林淑花，女，1947年11月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告刘元根，男，1950年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人林玉英，女，1950年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。系被告刘元根之妻
委托诉讼代理人李海川，系山东有容律师事务所律师。
被告刘元花，女，1954年4月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告刘元国，男，1959年10月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告刘雪花（曾用名刘雪芹），女，1965年6月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告刘生与被告林淑花、刘元根、刘元花、刘元国、刘雪花法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王丽丽、被告林淑花、刘元花、刘元国、刘雪花、被告刘元根之委托代理人林淑英、李海川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生诉称，原告与五被告系兄弟姊妹关系，位于崂山区返岭村xx号房屋登记在原、被告父亲刘显提名下。1999年7月原、被告母亲刘兆花去世，2009年10月原、被告父亲刘显提去世。该房屋作为遗产至今未继承。故诉请判令：一、依法继承崂山区二、本案诉讼费由被告承担。
被告林淑花辩称，原告一直照顾二老到去世，被告林淑花不要这处房子，这个房子就给原告。
被告刘元根辩称，该房屋原是父亲给被告刘元根的，因被告刘元国有其他房子，故该房屋就给被告刘元根了，当时说刘元根的父亲与原告在一起居住，如果这两个人去世了xx号房子就给刘元根，二人只有居住权。所以我不同意原告继承这处房屋，因为这处房屋由刘元根所有。当时答应给刘元根房屋，实际上并没有给刘元根房子。
被告刘元花辩称，同被告林淑花的答辩意见。
被告刘元国辩称，分家有两处房子，老大即刘元根分三间旧房，被告刘元国分三间新房，当时是口头协议，没有分家单。当时原告与二老住在被告刘元国的新房子中，老人以原告的名字给原告申请了一处房子，被告刘元国与被告林淑花、被告刘元花、被告刘雪花以及老人给原告把房子盖好，是毛坯房，被告刘元根一分钱没出。2006年毛坯房成为危房，老人到民政局申请翻新新房，是以原告的名字申请的，即原告现在居住的xx号房屋。当时我们又出工出力，被告刘元根还是没有出一分钱。刘元根与老人有矛盾，直到老人去世都没有看老人，医药费也没有拿，老人都是另外的兄弟子妹照顾的。该房屋只有刘元根没有权利继承，其他五兄弟子妹可以继承。被告刘元国现在来不是来争这处房子，而是来争这个理，不放弃继承份额。另，当初老人住院的时候多次与说过这处房子是给原告刘生的。
被告刘雪花辩称，被告刘元根当兵后就结婚，没给家里一分钱，家里父亲有两套房子，一处新房，一处老房，被告刘元国分的新房，被告刘元根是旧房。我还没有出嫁的时候住在刘元国的新房里，老人说刘元根不孝顺，又以原告的名义申请xx号房屋。盖xx号房屋的时候刘元根一分钱都没有出，这处房就是原告的，被告刘雪花不要这处房，也不要继份额。另外，老人住院的时候一直是由原告照顾，后偏瘫三年在家里也是原告照顾。
经审理查明，被继承人刘显提与妻子刘兆花育有六子女，大女儿林淑花（曾用名刘美）、大儿子刘元根、二女儿刘元花、二儿子刘生、三女儿刘雪花（曾用名刘雪芹）、三儿子刘元国。刘兆花于1999年7月死亡，刘显提于2009年11月22日死亡。
涉案房产登记在崂集建（91）字第92601号集体土地建设用地使用证下，位于崂山区王哥庄街道返岭村，土地使用者为刘显提，面积为104.40M2，用途为住宅。山东省崂山县人民政府房屋）载明：建筑房人刘显提，房屋种类间数平方三间，坐落于崂山县王哥庄乡（镇）返岭村，草契崂字第xxx号，印有“业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证发给刘显提收执”字样，发证日期为1987年7月10日，印契上方加盖“崂山县人民政府契税专用章”。涉案房屋现编号为青岛市崂山区返岭村xx号，现由原告刘生占有使用。
庭审中，原告提交青岛崂山盈源法律服务所见证书一套，内有刘显提遗嘱一份，欲证明2003年8月14日在崂山区王哥庄街道办事处返岭村委，在秦世保、刘赞安的见证下，由宁维锋记录，被继承人刘显提明确表示：“我想将我的位于返岭村的崂字第xxx号房产三间平房，在我去世后由我的次子刘生继承，其他五个子女无权继承”。该遗嘱有刘显提的签名及捺印，有在场人秦世保、刘赞安的签名确认。庭审中，原告称刘显提不识字，该遗嘱上刘显提的签名是律师写的，手印是刘显提亲自摁的。另有青岛崂山盈源法律服务所出具的青崂盈（2003）见字第05号见证书，载明：“兹证明崂山区王哥庄街道办事处返岭村村民刘显提，与二00三年八月十四日签订前面的遗嘱，经审查内容真实合法，双方当事人身份及签章属实，出予以见证”。庭审中，被告林淑花、刘元花、刘雪花对遗嘱及见证书均无异议；被告刘元国质证称如果公章是真实的，亦无异议；被告刘元根质证称刘显提的签名并不是本人所签的，司法所所长秦世保说忘记有这一回事。当初房屋去过户的时候人家不给过，所以根本不存在这份遗嘱。2018年1月9日，办案人员对遗嘱见证人秦世保依法进行询问，询问中出示“见证书”，秦世保称：“这个事是真事，当时我是作为王哥庄街道司法所的工作人员，与盈源法律服务所的宁维锋、刘赞安一起见证了刘显提立遗嘱的事情，我和刘赞安一起在遗嘱上签的字，签字是我自己签的我的名字。至于刘显提的签字是否是他本人所写忘记了。当时好像是村书记联系的我们，我记得刘生是残疾人”。针对秦世保的询问笔录，原告及被告林淑花、刘元花、刘元国、刘雪花均质证称真实性无异议，该笔录能够证明刘显提对自己的财产作出了处分。被告刘元根质证称，对笔录的真实性无异议，但仅凭房屋印契不能证明涉案房屋权属是刘显提的，且秦世保记不清刘显提是否是自己签字。
庭审中，被告刘元根提交崂字山东省崂山县房屋分析草契纸一份，载有“立分契人刘显提今将座落崂山县王戈庄乡（镇）返岭村平房叁间计北屋叁间自愿分与刘元根名下为业立契为证,使用面积南北12.00米，东西9.00米，四至东至墙外根，西至墙外根，南至墙外根、北至有有滴无地”，“附记：随带原契”处均为空白，立契人姓名和证明人姓名均为刘显提，四邻栏有刘元根印章，加盖崂山县王哥庄镇返岭村民委员会公章，年月日未填写。庭审中，被告刘元根称当时结婚时老人未给我分房屋，现在这处房屋是买二公公的，后来老人答应将xx号房屋分给我。原告刘生质证称，该证据的真实性无法确认，房屋显示是刘显提的，并不能证明是被告刘元根所主张购买的房屋。被告林淑花、刘元花、刘元国、刘雪花对该证据的真实性均不认可。
庭审中，原告提交2013年4月24日青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会出具的房产证明，载有：兹证明我社区居民刘显提于2009年去逝，其名下房产归儿子刘生，其母也已去世房产为我社区居民刘生所有。该证明有居委会盖章，并有林立升签名。被告林淑花、刘元花、刘元国、刘雪花均质证称对该证据无异议。被告刘元根质证称对该证据的真实性有异议。二次开庭时刘元根提交崂山区王哥庄街道返岭社区居务监督委员会出具、林立升签字的证明，欲证明村委不知情原告提交的房产证明，对其证明内容不认可。原告质证称真实性无法确认，该证据显示内容与本案房屋没有任何关系。被告林淑花、刘元花、刘元国、刘雪花均质证称对被告刘元根提交的证据的真实性和证明事项均不认可。
另查明，原告刘生系残疾人，在刘显提去世前，原告一直同其生活并照顾。庭审中，被告林淑花、刘元花、刘雪花均表示放弃继承涉案房产，因原告刘生照顾老人，该房产应由原告刘生继承。被告刘元国向本院递交声明书称，关于位于青岛市崂山区返岭村xx号房屋，老人留有遗嘱我不要求继承该房屋，该房屋全部份额归刘生继承，但如果法院判决刘元根继承份额，那我也要求继承份额。庭审中，被告刘元国称当初老人住院时多次与其说过涉案房屋是给刘生的。
庭审中，被告刘元国称被告刘元根与老人有矛盾一直到老人去世都没有看老人，也没有拿医药费。被告刘雪花称老人说被告刘元国不孝顺。两被告均称老人给原告盖的xx号房屋，被告刘元根未出钱。
以上事实，有原告提供的死亡证明、证明、户籍证明、见证书、遗嘱、印契、房产证明、集体土地建设用地使用证、被告提供的分析草契纸、证明、声明书、我院依法调取的询问笔录，以及庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位于青岛市崂山区返岭村xx号的房屋系被继承人刘显提在与刘兆花婚姻存续期间建造，故应属夫妻共同财产。刘兆花于1999年先于刘显提去世，该涉案房屋的二分之一份额作为刘兆花的遗产，应按照法定继承由第一顺序继承人即其丈夫刘显提和本案六位子女继承，刘显提与本案六位子女分别继承涉案房屋十四分之一的份额。故刘显提在2003年8月14日立遗嘱时，对涉案房屋的处分应限于其个人财产，即涉案房屋七分之四的份额。在2009年11月22日刘显提死亡后，涉案房屋七分之四的份额为其遗产。刘显提于2003年8月14日所立遗嘱为代书遗嘱，有两名证人在场见证，亦系刘显提生前真实意思表示，经审查合法有效，因此对其遗产应当按照遗嘱继承办理，故原告有权继承被继承人刘显提的遗产，即青岛市崂山区返岭村xx号的房屋七分之四的份额。另，因被告林淑花、刘元花、刘雪花明确表示放弃继承份额，因刘生照顾老人，将其份额给原告刘生，故原告刘生对青岛市崂山区返岭村xx号的房屋享有七分之六的份额。关于被告刘元根的十四分之一的份额，本院认为，原告刘生系残疾人，生活困难，对被继承人又尽了主要的赡养义务，应当予以照顾。而被告刘元根与老人关系不好，未尽赡养义务，应当不分。鉴于被告刘元国的声明，如被告刘元根不分遗产，则放弃自己继承份额给原告刘生。综上，本院对于原告继承青岛市崂山区返岭村xx号的房屋的主张，予以支持。
关于被告刘元根辩称被继承人刘显提答应将涉案房屋分给被告刘元根，并提交草契纸证明，本院认为，从草契纸上并无法看出其所称的房屋系涉案房屋，且本案原告和其他被告均对该草契纸的真实性存疑或不予认可，在无其他证据佐证的情况下，根据谁主张谁举证原则，被告刘元根提交的证据无法证明其主张，应当承担不利后果，故本院对被告刘元根的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于青岛市崂山区返岭村xx号的房屋归原告刘生所有。
案件受理费2050元，由被告林淑花、刘元根、刘元花、刘元国、刘雪花各自承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 李世贵
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗晓莉