江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终796号
上诉人（原审原告）：周晓武，男，1993年11月14日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司,住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路89号，统一社会信用代码：91360902MA35GJDC78。
负责人：王铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇杰，男，汉族，1984年8月16日出生，住江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云根，1959年10月3日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：吴美生，男，汉族，1960年2月15日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：吴文斌，男，1991年5月20日出生，汉族，袁州区人，公司员工，住宜春市袁州区，系吴美生的儿子。
上诉人周晓武、国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司（以下简称供电公司）为与被上诉人刘云根、吴美生、吴文斌提供劳务者损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开进行了审理。上诉人周晓武及其委托诉讼代理人蔡婷、上诉人供电公司的委托诉讼代理人邹维和杨宇杰、被上诉人刘云根、吴美生、吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周晓武上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判周晓武承担10%的责任，改判支付周晓武残疾用具费1108080元；3、案件诉讼费由被上诉方承担。事实与理由：1、周晓武在本次事故中仅存在轻微过失，一审判决其承担35%的责任有失公正。首先，本案中是否穿戴绝缘手套等防护措施都不影响烧伤结果的发生；其次，周晓武的唯一过失在于没有尽到安全注意义务，因一时大意没有注意到钢管已靠近高压电线才导致悲剧发生；再次，这一悲剧发生的主要责任在于承包人刘云根，他在明知有高压电线的情况下，应当合理安排人员分工。当时周晓武手握又长由重的钢管必然有小幅度的晃动，没有他人指导，无法同时顾及到钢管的两头。刘云根应当安排专人在旁边指挥以防止钢管触碰高压电线。但是刘云根疏于管理，没有尽到必要的安全管理监督义务，且刘云根没有相应的承包资质，这些均是造成此次事故的主要原因。2、不服一审判决支持了周晓武10年的安装假肢费用174960元，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的《残疾辅助器具鉴定意见书》程序合法，并且适用法律正确，应当采纳此鉴定意见书，应当一次性支付残疾辅助器具费1108080元。周晓武在事故发生时仅23岁，一审仅支持10年的残疾辅助器具费明显没有充分弥补周晓武的实际损失，若另外起诉10年之后的残疾辅助器具费，则明显加重了周晓武的责任与风险。
上诉人供电公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判电力公司不承担周晓武的损害赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用《侵权责任法》第73条规定划分本案赔偿责任属适用法律错误，应适用《电力法》第60条规定，认定本案事故责任主体，周晓武损害系其本人及其他方过错直接造成，依法应由各被上诉方承担赔偿责任，而不应由电力公司承担。《电力法》与《侵权责任法》属于相同法律位阶，且根据特殊法优于一般法的法律原理，本案应当适用《电力法》第60条规定。2、周晓武未经电力主管部门的批准，擅自在电力设施保护区范围内作业，违反了《电力法》第54条规定，属于违法作业，具有严重过错，系造成其自身损害的主要原因，应承担主要赔偿责任，一审判决其自负35%的赔偿责任过轻。3、一审判决认定吴美生和吴文斌对周晓武的损害存在过错，但仅判其承担10%的赔偿责任，而上诉人无过错却承担20%的赔偿责任显然不合理，恳请二审法院予以调整。4、周晓武残疾辅助器具装配鉴定建议装配普通适用型语音控制肩离断二自由度假肢，装配价格为48600元缺乏依据，依法应不予采纳。
上诉人周晓武辩称：1、电力公司作为高压电线的经营者，根据《侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定，由高压电线发生触电事故应当适用无过错责任，电力公司应当承担相应的赔偿责任。电力公司并没有出示证据证明吴美生以及吴文斌所建设的房屋属于电力设施保护区，并且电力公司也没有在附近树立招牌予以明示，没有安放危险警示牌，这是电力公司的重大过错。2、一审判决周晓武承担35%的责任过高。周晓武实施的是职务行为，需要服从刘云根的管理，周晓武的工作地点以及内容全部都由刘云根进行安排，周晓武是刘云根的雇员，如果依据电力公司的看法，那么构成违法行为的是被上诉人刘云根而非周晓武，刘云根作为工程承包人，应当有义务预见此区域的危险性以及在此作业的合法性，但是并未尽到上述义务，也是造成此次事故的主要原因。3、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所依据中国康复器具协会（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，认定周晓武配备普通适用性语音控制肩离断二自由度假肢，未超出器具装配价格的合理范围，一审法院以此认定周晓武残疾辅助器具适用的种类和价格于法有据，公平合理。
上诉人供电公司辩称：1.周晓武的行为具有违法性，违反了电力法第54条，擅自在电力保护区范围内作业，是造成其自身损害的主要原因，应当承担主要责任。2.周晓武残疾辅助器具装配鉴定建议装配普通适用型语音控制肩离断二自由度假肢，装配价格为48600元缺乏依据，依法应不予采纳。关于辅助器具的费用一审支持了10年，我方无异议，认为是合理的。3.坚持上诉意见。
被上诉人刘云根辩称：周晓武不是刘云根叫过来的，请求驳回上诉人周晓武的上诉请求，维持原判。电线是高压电，农村改造没有改，离房子太近，没有做防范措施，出事的时候电力公司的领导过去看了，当时就说是因为电力没有改造，如果改造了就不会出事了。电力公司有责任。
被上诉人吴美生、吴文斌辩称：针对周晓武的上诉请求，请求二审法院维持原判。对电力公司的上诉理由第三点提出异议，电力公司是有过错的，农村的电网改造没有将本次出事的电线改成绝缘电线，现有的电线是裸露的。
周晓武向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令刘云根、吴美生、吴文斌、供电公司共同赔偿其各类损失1310441.5元;2、本案诉讼费用由刘云根、吴美生、吴文斌、供电公司负担。
一审法院审理查明：吴美生系吴文斌的父亲，吴美生审批建设了坐落在渥江村用地面积为129.6平方米，建筑面积为108平方米的二层房屋一栋。2016年4月12日，周晓武和宋德来、付文全一起到吴文斌家，周晓武和其他工友先打洞，等材料送来后，准备将金属钢管焊接固定。周晓武在抽出钢管时，碰到了高压线，被触电昏迷倒地，出事后被送往宜春市人民医院住院治疗58天，于2016年6月10日出院，出院诊断为1、电击伤（Ⅲ。13%）2、右肩关节断离术后。共产生医疗费95564.53元和门诊费用1001.6元。其中刘云根支付了13000元医疗费，吴文斌支付了7500元医疗费。
2016年7月12日，周晓武经江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第356号司法鉴定意见书，认定其损伤程度右肩关节断离为四级伤残，瘢痕面积为九级伤残，误工期180天；护理期90天，营养期90天。周晓武花费鉴定费1300元。2016年7月16日，周晓武经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出赣残辅具司鉴【2016】辅鉴字第065号残疾辅助器具装配鉴定意见书，认定1、周晓武装配普通使用型语音控制肩离断二自由度假肢，装配价格为48600元，2、按照国家假肢检测标准，假肢在一般情况下假肢使用四年左右需要换1次，假肢使用过程中须定期保养、维修及更换易损件，总费用参照假肢装配款的20%左右计算；3、周晓武初次装配假肢需约25天左右装配训练时间，以后每次更换假肢的时间约10天左右，装配训练期间需陪护一人，食宿费自理。4、假肢装配年龄赔偿期限参照中国人均寿命计算。经计算，周晓武残疾辅助器具适配总费用为1108080元。周晓武花费鉴定费1800元。
另查明，周晓武在出事时未带任何绝缘手套和其他防护措施。周晓武也没有取得焊接证。因周晓武等人未完成吴美生的家的不锈钢护栏工程，吴文斌并未支付款项。本案事故线路电压为10KV属于高压线，其产权人及维护、管理者均系供电公司，该线路架设于1999年之前。经测量，吴美生家房屋离万福段高压线距离为4.8米。各方因赔偿事宜未达成一致，故周晓武诉至该院。
该院对双方有争议的事实及证据认定如下：
1、关于周晓武和刘云根的雇佣关系情况。周晓武提供了宋德来和付文全的调查笔录和付文全的证人证言，证明事故发生的过程和周晓武系刘云根存在雇佣关系。但刘云根对该证据的三性均提出异议，但刘云根未提供任何证据证实其辩称事实。经审理后，该院认定事实为：吴文斌跟父亲吴美生一起生活。吴美生家想做一个栏杆和窗户的防护网，经过吴文斌的堂哥推荐在自家同样做栏杆的刘云根给吴文斌，吴文斌就跟刘云根和其儿子刘启安商议安装事宜，口头约定刘云根承接不锈钢护栏的生意，价格为18元/米，包工包料，刘云根儿子刘启安承接铝合金窗户为45元/平方。2016年4月11日，刘云根就介绍宋德来去给吴美生家焊接不锈钢护栏，刘云根提供材料并挣取1元/米的利润。当日晚上，宋德来就通知付文全及周晓武一起做事，并告知工期为一天，钱是吴文斌支付，挣取的利润平分。
2、关于周晓武的被抚养人情况。周晓武提供了柏木乡双院村的村民委员会的证明，证明周晓武父亲去世，母亲改嫁后由大伯周友牙抚养长大，故周晓武需要赡养周友牙，该院认为，依照法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，且周晓武不属于被抚养人的情形，周友牙也不符合收养人情形，故该院对周晓武和周友牙系抚养关系并不成立，故对周晓武要求赔偿赡养费的诉请不予支持。
3、关于几项赔偿的计算问题。周晓武要求按120元/天计算误工费，该院认为，周晓武未提供证据周晓武的收入情况，故该院按2015年城镇私营单位建筑业的标准35466元/年计算误工费17490元（35466元/年÷365天×180天）；周晓武要求按120元/天计算护理费，该院认为，周晓武未提供证据证实护理人员的收入情况，该院酌定按100元/天计算护理费9000元（90天×100元）；周晓武要求营养费按50元/天计算，标准略高，该院酌定按30元/天计算营养费2700元（90天×30元）；周晓武要求按90天，标准为50元/天计算伙食补助费，该院认为，周晓武住院天数为58天，故伙食补助费为2900元（58天×50元/天）；周晓武要求按10元/天计算交通费的标准略高，该院酌定按4元/天计算交通费232元（58天×4元/天）。周晓武要求安装辅助器具费为1108080元，该院认为，一只假肢能使用4年左右，根据周晓武自身的综合情况和假肢的市场价格变化，酌定支持周晓武在10年的安装假肢的费用，根据残疾辅助费用的计算方法得出10年内周晓武需要安装假肢的费用为：假肢单词配装费：48600+48600×20%=58320元，假肢配装次数10÷4=2.5，按3次计算。总费用：58320元×3=174960元。10年期满后周晓武如果还需要安装假肢，周晓武享有另行起诉的权利。
4、本案周晓武各项的损失认定如下：1、医疗费96566.13元，2、伤残赔偿金160401.6元，3、护理费9000元，4、误工费17490元，5、营养费2700元，6、伙食补助费2900元，7、残疾辅助费174960元，8、交通费232元，9、精神抚慰金30000元，10、鉴定费3100元。以上合计人民币497349.73元。
一审法院审理认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方的争议焦点：周晓武的损害应由谁承担赔偿责任。
1、周晓武的责任。周晓武在提供劳务过程中，并未获得焊工证，在工作中也未带任何绝缘手套和其他防护措施，其受伤系自身未尽到安全注意义务导致。周晓武作为完全民事行为能力人，在从事劳务工作中特别是涉及危险情况下作业，更应当充分注意自身安全，避免侵害的发生，故周晓武自身具有较大的过错，应当承担35%的责任。
2、吴美生和吴文斌的责任。吴美生和吴文斌系同吃同住的父子关系。因吴美生年龄较大且行动不便，吴文斌代父亲处理家庭事务，吴文斌将栏杆工程承包给无资质的刘云根承建，违反了法律的相关规定，具有一定的过错。且吴美生和吴文斌未做到防护和安全措施，造成周晓武受伤，故吴美生和吴文斌应共同承担10%的民事赔偿责任。
3、刘云根的责任。刘云根认为周晓武的雇主为宋德来，应由宋德来承担赔偿责任，该院认为，刘云根从吴文斌处以包工包料的方式承接安装栏杆的工作，刘云根与吴文斌形成了承揽关系。刘云根通知宋德来实际安装，刘云根明确表示要从宋德来处获得利润，因该工程系非一人可完成的工作，宋德来带着周晓武及其他工友一同工作，报酬平均分配，宋德来未从其他工友处获得利益，故可以认定宋德来和周晓武均是提供劳务者，刘云根系接受劳务方，双方形成雇佣（劳务）关系。刘云根作为栏杆工程项目的承包人，明知道自己没有相应资质仍然承包并且安排没有资质的周晓武进行危险作业，其没有尽到必要的安全管理、监督的义务，具有一定的过错，故应承担35%的赔偿责任。
4、供电公司的责任。本案事故线路电压为10KV（大于或等于1000伏为高压），属于高压线，且该高压线电力设施的产权人及维护、管理者均系供电公司，对此双方当事人均无异议。《侵权责任法》第六十九条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此本案适用无过错责任原则。同时《侵权责任法》第七十六条规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。故综合考虑本案的情况，供电公司应承担20%的赔偿责任。
综上，周晓武的损失共计497349.73元，由吴美生、吴文斌承担10%再减去吴文斌已经支付的7500元，吴美生、吴文斌还应赔偿周晓武42235元。由刘云根承担35%再减去刘云根已经支付的医疗费13000元即161072元。由供电公司承担20%即99470元。对于周晓武诉请超出本案判决部分的诉讼费由周晓武承担，剩余诉讼费由其他方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限吴美生、吴文斌赔偿周晓武42235元；二、限刘云根赔偿周晓武161072元；三、限国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司赔偿周晓武99470元；四、驳回周晓武其他诉讼请求。上述金额于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16594元，由周晓武负担9930元，吴美生、吴文斌负担856元，刘云根负担3521元，国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司负担2287元。
二审期间，电力公司提出新证据：中国康复器具协会2009年第19号中国康复辅助器具基本产品指导价格目录。证明目的：根据该价格目录肩部假肢包含多种产品和价格，其中低等的价格为18000元，但是一审关于该辅助器具鉴定报告并没有任何依据来证明周晓武应当适用何种价格的产品，该鉴定结论缺乏法律依据。
周晓武对此质证认为：1、根据鉴定结论，残疾适用器具为两自由度的肌电假肢。在此价格目录中两自由度的假肢只收录了一种产品，价格高于本案确定的两自由度假肢的价格。2.此价格目录对受害人购买何种假肢是一份参考文件，并没有法律规定一定购买此价格目录中的产品。3.价格目录系2009年所产生，其内容具有落后性，并且本案确定的残疾辅助器具在功能上比价格目录中的两自由度肌电假肢更为先进齐全，价格相对便宜一万多元，一审法院认定周晓武装配本案的假肢公平。刘云根、吴美生、吴文斌对此证据没有异议。
对上述证据的举证质证，本院综合认证如下：江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的《残疾辅助器具鉴定意见书》的司法鉴定意见具有证据效力，应作为认定本案事实的证据。该鉴定意见建议周晓武装配普通适用型语音控制肩离断二自由度假肢，其功能是：用于肩关节离断截肢，语音控制假手肘关节腕关节，柔性树脂接受腔。按照鉴定意见要求的假肢功能，电力公司提供的中国康复器具协会出具的价格目录中，仅有价格为53000元的肩离断电动肘关节两自由度肌电手假肢符合，其他低于该价位的手假肢不具备鉴定意见建议的假肢功能。故电力公司的该份证据不能达到其证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点：一、关于周晓武的残疾辅助器具费用的计算问题，即适用何种价格的器具，本案的残疾辅助器具费用计算多少年更为公平合理。二、周晓武的损害由各方分别承担多少责任。
关于周晓武的残疾辅助器具费用的计算问题。
按照江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的《残疾辅助器具鉴定意见书》的司法鉴定意见，周晓武残肢肌电感应信号差，建议使用语音控制功能的手假肢控制手肘关节腕关节，柔性树脂接受腔。供电公司主张周晓武要求装配的手假肢标准过高、手假肢价格48600元缺乏依据的上诉意见，本院不予采纳。一审法院采用价格48600元的普通适用型语音控制肩离断二自由度假肢计算残疾辅助器具费用，本院予以支持。但鉴于周晓武事发时仅为23岁，综合考虑受害者的年龄及诉讼成本、手假肢技术的发展和市场价格的变动等各方面因素，本院酌定支持周晓武20年的残疾辅助器具费用。根据残疾辅助费用的计算方法得出20年内周晓武需要安装假肢的费用为：假肢单次配装费：48600+48600×20%=58320元，假肢配装次数20÷4=5次，总费用：58320元×5=291600元。20年期满后周晓武就安装假肢的费用享有另行起诉的权利。
二、周晓武的损害由各方分别承担多少责任。
1、周晓武承担的责任。本案中周晓武未取得电焊证从事电焊工作，违反规定没有佩戴绝缘手套，对事故的损害程度具有一定的影响。但主要是周晓武在抽取钢管的准备工作中，未充分注意到上方高压电线的危险，在没有他人协调钢管操作细节的情况下，未采取措施控制钢管的长度，增加了钢管触碰到施工上方高压电线的可能性。故周晓武未尽到避免事故发生的相应的注意义务，应当承担相应的责任。一审法院认定其承担35%的责任过重，本院综合案件事实认定其应当承担20%的责任。
2、电力公司承担的责任。电力公司主张本案适用《中华人民共和国电力法》，依据该法第二条之规定“本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动”，本案中周晓武安装栏杆时抽取钢管不慎触碰高压线的行为，并不符合该法规定的活动，不适用《中华人民共和国电力法》，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条之规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”，第七十六条之规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中涉案高压线为裸线又经过居民区，离事发地点的距离虽在电力公司所主张的安全范围内，但由于该高压线为居民区中的危险物，为防止危险物造成损害的发生，应设立安全提示或警示标志。事发时该危险物周围并无此类标志，也未采取其他安全措施避免潜在危险的发生，电力公司应当对周晓武的损害承担侵权责任。高压线裸线能够瞬间造成巨大且不可逆转的伤害，这种危险性给当时的施工环境造成安全隐患，是此次事故发生的客观原因。本院综合案件事实认定电力公司对周晓武的损害应当承担25%的责任。
3、刘云根承担的责任。本案中刘云根从吴文斌处以包工包料的方式承接安装栏杆的工作后，通知宋德来过来安装。宋德来带着周晓武及其他工友一同工作，报酬平均分配，宋德来未从其他工友处获得利益，故可以认定宋德来和周晓武均为向刘云根提供劳务的工人。刘云根为劳务接受方，刘云根与周晓武构成雇佣关系。刘云根作为雇主并未相应的资质承包栏杆工程项目，且在施工过程中未能尽到合理的监督、管理和警示义务。刘云根对施工上方有高压电线的这种危险环境未给予充分的重视，在周晓武抽取钢管的过程中未能统筹人员现场、合理进行施工监督以排除潜在的安全隐患，以上是导致事故发生是重要原因。综合考虑刘云根对导致损害发生的原因力大小，本院认定其应当承担40%的责任。
4、吴美生、吴文斌承担的责任。吴文斌代父亲吴美生处理家庭事务，将栏杆工程以包工包料的方式承包给刘云根，双方成立承揽合同关系。由于刘云根没有承包资质，吴文斌存在选任上的过失。而在施工过程中，吴文斌明知自家房屋上方的高压线裸线对施工环境产生一定的限制、具有相当的安全隐患，却未尽到充分的安全提示义务，未采取必要的安全措施，对事故的发生具有一定的影响。结合本案各方当事人对事故发生所起的作用，本院认定吴美生、吴文斌对周晓武的损害应承担15%的责任。
综上，本院认定各方当事人应按上述比例承担周晓武的损害。除去精神抚慰金30000元，各方共同承担的总额是583989.73元（医疗费96566.13元+伤残赔偿金160401.6元+护理费9000+误工费17490元+营养费2700元+伙食补助费2900元+残疾辅助费291600元+交通费232元+鉴定费3100元）。精神抚慰金30000元应当由电力公司、刘云根、吴美生和吴文斌三方分别以自身比例占三方总比例的比重承担赔偿责任。各方应承担的责任和赔偿的数额具体如下：
周晓武应承担的费用：583989.73×20%=116797.95元；
电力公司应承担和赔偿的费用：583989.73×25%+30000×（25%÷80%）=155372.43元；
刘云根应承担的费用：583989.73×40%+30000×（40%÷80%）=248595.89元，减去已支付的13000元，还应赔偿周晓武235595.89元；
吴美生和吴文斌应承担的费用：583989.73×15%+30000×（15%÷80%）=93223.46元,减去已支付的7500元，还应赔偿周晓武85723.46元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3443号民事判决；
二、由上诉人国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人周晓武155372.43元；
三、由被上诉人刘云根于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人周晓武235595.89元；
四、由被上诉人吴美生、吴文斌于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人周晓武85723.46元；
五、驳回上诉人周晓武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16594元，二审案件受理费16156元，合计32750元，由上诉人周晓武负担22033元，由上诉人国网江西省电力公司宜春市袁州区供电分公司负担5024元，由被上诉人刘云根负担4009元，由被上诉人吴美生、吴文斌负担1684元。
本判决为终审判决。
审判长 周 晟
审判员 龙 琴
审判员 杨 柳
二〇一七年九月十六日
书记员 杨霏帆