wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申66号
再审申请人（一审被告）：广州市裕丰农业发展有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇黄茅村委会。
法定代表人：江景通。
委托代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：李卓锋，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：黄锦灵，住广州市花都区。
再审申请人广州市裕丰农业发展有限公司因与被申请人黄锦灵合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广州市裕丰农业发展有限公司申请再审称：一、江景通与黄锦灵擅自更换、修改经公司审议的合同文本内容，损害公司利益。黄锦灵为开发从化市鳌头镇黄茅村坪塱顶蜡烛山地段，于2011年期间向再审申请人提出合作开发的意向，再审申请人依照公司章程规定经董事会于2011年4月19日召开董事会，对具体的合作事项及拟签署的《关于黄茅村坪塱顶蜡烛山地段开发合作协议》（以下简称4月协议）所有合作条款进行了审议并获通过，随后公司全体股东对协议签署确认。但江景通与黄锦灵于2011年5月17日签署协议（以下简称5月协议），在未经再审申请人董事会、股东会其他股东审议同意的情况下，擅自将4月协议中经各股东逐页签字确认的部分合同文本页替换掉，并在新增文本第十条中，增加约定“违约一方必须在违约发生日五个工作日内向守约方支付违约金伍拾万元”，而该新增条款及替换后的5月协议，并未经再审申请人及其股东审议同意，仅是江景通个人违背公司意志、滥用法定代表人名义及掌控申请人公章的便利作出的意思表示。二、黄锦灵拒不按照合同约定的期限及条件履行付款义务，违约在先。第一，江景通与黄锦灵签署5月协议后，本应作为善意相对人善意履行合同，并应首先根据合同第一条“乙方(黄锦灵)承担相关费用300万元，支付方式如下：第一期费用150万元，在本协议签署后三个工作日内支付给甲方(再审申请人)”，即黄锦灵应于2011年5月21日之前，将首期合作款150万元支付给“公司”，而非支付给其他非合同缔约方(包括江景通)。但截至花都区人民法院根据黄锦灵提起的诉讼作出《民事判决书》(案号(2017)粤0114民初2423号，下称2423号案件)判决解除5月协议之日，再审申请人的任何账户均未收到过上述数额的首期合作款。黄锦灵的此等严重违约行为，是导致再审申请人签署协议后无法根据约定履行后续义务的根本原因，按照5月协议的约定，黄锦灵应首先向再审申请人承担相应的违约责任。第二，5月协议第一条约定“(黄锦灵)第二期费用150万元，应在设计单位完成蜡烛山地段总体规划设计和施工图纸经税务局审定后五个工作日内支付给甲方(再审申请人)”。但实际上，因黄锦灵未按期向再审申请人支付第一笔合作款，导致再审申请人无法继续开展下一步的工作，且未能按照前述约定“完成蜡烛山地段总体规划设计和施工图纸经税务局审定”工作。在此种情况下，黄锦灵理应按照合同约定，暂不支付第二笔150万元的合作款，除非前述付款条件满足后方才支付。但2423号案显示，黄锦灵即使在未取得任何合作进展的情况下，仍向江景通个人(而非合同缔约方)支付了全部尾款150万元。据此，黄锦灵将前述两笔款项分别擅自支付给江景通个人的行为，并不能视为其对5月协议义务的履行，黄锦灵拒不按约履行义务已违约在先。三、江景通与黄锦灵通过签署还款协议、提起虚假诉讼等方式，恶意串通损害公司利益。如前所述，黄锦灵在明知江景通并非5月协议的缔约方、无权代表再审申请人接收合作款项的情况下，仍冒着违约的风险，向江景通个人付款，且拒不对再审申请人履行各项义务。2013年9月10日，在未经再审申请人董事会、股东会及任何其他股东审议同意的情况下，江景通利用其作为再审申请人法定代表人的身份及控制公司公章的便利，擅自与黄锦灵终止了5月协议的各方权利义务的履行，并签署《还款协议》，其中还擅自约定再审申请人“收取的投资款300万元自2012年3月7日起以收款本金300万元为基数，按月利率2％向乙方计付利息，直至还清为止”。因上述《还款协议》并未按照原签署5月协议的程序，报经再审申请人董事会及股东会审议通过，再审申请人对上述还款本金及利息的约定亦不知情，江景通亦未将其收款事项告知公司其他股东。黄锦灵遂于2017年3月17日向花都区人民法院起诉，要求再审申请人履行前述还款义务。而在该案审理过程中，江景通拒不履行其作为公司执行董事的职责、拒不聘请律师维护公司利益，而是擅自自行出庭对黄锦灵的诉讼请求及对案件事实的陈述，全部予以承认或确认，导致法院在错误查明案件事实的基础上，作出错误的裁判，并致使再审申请人因败诉而背负巨额债务。四、江景通与黄锦灵在履行合同义务及提起诉讼过程中的恶意串通行为，导致原审法院未能查明事实，并做出错误的裁判。如前所述，江景通违反《公司法》规定及《公司章程》的约定，擅自利用其作为法定代表人、执行董事的身份，与第三人恶意串通损害申请人的利益、签署5月协议及《还款协议》，并通过虚假诉讼的方式，致使再审申请人背负巨额债务的一系列行为，构成《合同法》第五十二条第(二)款“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”法定情形，应认定前述各项协议为无效协议。但在2423号案审理中，原审法院未对江景通与黄锦灵恶意串通的事实予以查明，而是认可5月协议及《还款协议》效力，错误地判决解除双方之间的合作协议及要求申请人履行相应的还款义务。此等情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”规定的情形，再审申请人现申请撤销(2017)粤0114民初2423号民事判决，判决确认2011年5月17日签署的《关于黄茅村坪塱顶蜡烛山地段开发合作协议》无效。
本院经审查认为，被申请人黄锦灵提起本案诉讼的依据是其与再审申请人于2011年5月17日签订的《关于黄茅村坪塱顶蜡烛山地段开发合作协议》、银行转账凭证及申请人出具的收据、《还款协议书》。至于再审申请人主张被申请人黄锦灵与其公司法定代表人江景通恶意串通，擅自更换、修改公司审议的合同内容，江景通收到被申请人黄锦灵的款项后未交付给公司，损害公司利益的问题，与原审诉讼属于不同的法律关系，再审申请人应另行解决。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，广州市裕丰农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市裕丰农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2943号
上诉人（原审被告）：陈尚娥，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波聚优文化传播有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号。
法定代表人：陈书宇，该公司总经理。
委托代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
上诉人陈尚娥因与被上诉人宁波聚优文化传播有限公司（以下简称聚优文化公司）教育培训合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈尚娥的委托代理人沈丁力、被上诉人聚优文化公司的委托代理人倪国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈尚娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：涉案《执业药师后付费协议》并未实际履行。据宁波市镇海区市场监督管理局作出的答复显示，被上诉人已于2015年初停止经营活动，而上述协议签订于2015年5月12日，故被上诉人不可能提供相应的服务。
被上诉人聚优文化公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告聚优文化公司向一审法院起诉请求：原审被告向原审原告支付考试辅导服务费36?000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止以36?000元为基数按月利率2.5%计算利息。一审审理过程中，原审原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月12日，被告向原告出具《执业药师后付费协议》一份，载明：陈尚娥，中药专一、中药专二、综合，以2015年本人考试所在省人事考试网查询合格分数线为准，陈尚娥应在网上成绩公布本人为合格后，3个工作日内向（聚优文化公司法定代表人陈书宇）支付学习服务费含食宿费36?000元，通过无条件付款，若没有通过2015年国家执业中药师考试，则此欠条作废，也无须支付所有费用（学习服务费、食宿费、车费等）。随后，原告为被告开通了网上学习账号，并通过快递邮寄了相关学习资料。2015年7月19日至2015年7月30日以及2015年9月3日至2015年9月9日期间，原告在宁波举办面授班。被告认可参加了2015年7月19日至2015年7月26日以及2015年9月3日至2015年9月8日期间的课程。后被告参加2015年执业药师资格考试，并在该年度累计通过4科考试。
另查明，原告向被告发放的宣传资料中有“技能通过都不收钱，综合笔试通过后再付款，共计18天课时，在星级酒店授课吃住费用全由120考试网承担”，“考试不通过一分钱不收”，“2015年通过率又创新高”等字样。
又查明，原告的工商登记经营范围为：教育信息咨询（不含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）；文化交流活动策划等。
一审法院经审理认为：本案主要争议焦点为原、被告之间的教育培训合同是否有效。被告主张原告超越经营范围经营，且未取得办学资质，故认为双方之间合同无效。对此，该院认为，强制性规范包括效力性规范及管理性规范，只有违背效力性规范才会导致合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然原告的经营范围仅限于教育信息咨询（不含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）等，但原告为被告参加执业药师资格考试而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，被告也未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故该院认为原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告理应按约定或承诺在付款条件成就时向原告支付相应对价。退一步讲，即使本案合同认定为无效，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告已经接受了原告相应服务，在合同无效后，其亦应参照双方约定价格对已接受的服务进行折价补偿。被告也未能举证证明其系基于原告方的宣传资料而作出了错误意思表示，应承担举证不能的法律后果。由于原告未能举证证明其向被告提供了2015年7月27日至2015年7月30日以及至2015年9月9日的面授班服务，故酌情减少学习服务费用至30?000元。综上，原告的部分诉请于法有据，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告陈尚娥支付原告宁波聚优文化传播有限公司30?000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波聚优文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费700元，减半收取350元，由原告宁波聚优文化传播有限公司负担58元，由被告陈尚娥负担292元。
本院二审期间，上诉人陈尚娥围绕本案的争议焦点提交了如下证据：1.宁波市镇海区市场监督管理局于2016年7月19日作出的《关于“举报宁波聚优教育信息咨询有限公司、宁波聚优文化传播有限公司超范围经营”答复》一份，拟证明：被上诉人并未向上诉人提供过任何形式的教育培训服务；2.视频光盘、律师申明函及听课证各一份，拟证明：宁波聚优教育信息咨询有限公司为上诉人提供了教育培训服务，但被上诉人并未依约履行，故上诉人不应支付培训费用。
被上诉人聚优文化公司经质证认为，对证据1，虽被认定超范围经营，但并不影响双方当事人之间的约定的履行。对证据2，宁波聚优教育信息咨询有限公司与被上诉人实系同一个公司，两家公司的法定代表人相同，故不能由此证明被上诉人未提供服务。
本院经审查认为，上诉人陈尚娥提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案《执业药师后付费协议》的履行情况，现上诉人以被上诉人已于2015年初停止经营活动为由主张其并未依约提供相应的服务，但在一审审理期间，上诉人已明确认可其曾参加由被上诉人组织的部分培训，故其上述主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以支持。结合上诉人接受培训的实际情况，一审法院酌定其支付30000元的服务费用，并无不当。
综上所述，上诉人陈尚娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈尚娥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2943号上诉人（原审被告）：陈尚娥，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波聚优文化传播有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号。法定代表人：陈书宇，该公司总经理。委托代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。上诉人陈尚娥因与被上诉人宁波聚优文化传播有限公司（以下简称聚优文化公司）教育培训合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈尚娥的委托代理人沈丁力、被上诉人聚优文化公司的委托代理人倪国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈尚娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：涉案《执业药师后付费协议》并未实际履行。据宁波市镇海区市场监督管理局作出的答复显示，被上诉人已于2015年初停止经营活动，而上述协议签订于2015年5月12日，故被上诉人不可能提供相应的服务。被上诉人聚优文化公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告聚优文化公司向一审法院起诉请求：原审被告向原审原告支付考试辅导服务费36?000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止以36?000元为基数按月利率2.5%计算利息。一审审理过程中，原审原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年5月12日，被告向原告出具《执业药师后付费协议》一份，载明：陈尚娥，中药专一、中药专二、综合，以2015年本人考试所在省人事考试网查询合格分数线为准，陈尚娥应在网上成绩公布本人为合格后，3个工作日内向（聚优文化公司法定代表人陈书宇）支付学习服务费含食宿费36?000元，通过无条件付款，若没有通过2015年国家执业中药师考试，则此欠条作废，也无须支付所有费用（学习服务费、食宿费、车费等）。随后，原告为被告开通了网上学习账号，并通过快递邮寄了相关学习资料。2015年7月19日至2015年7月30日以及2015年9月3日至2015年9月9日期间，原告在宁波举办面授班。被告认可参加了2015年7月19日至2015年7月26日以及2015年9月3日至2015年9月8日期间的课程。后被告参加2015年执业药师资格考试，并在该年度累计通过4科考试。另查明，原告向被告发放的宣传资料中有“技能通过都不收钱，综合笔试通过后再付款，共计18天课时，在星级酒店授课吃住费用全由120考试网承担”，“考试不通过一分钱不收”，“2015年通过率又创新高”等字样。又查明，原告的工商登记经营范围为：教育信息咨询（不含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）；文化交流活动策划等。一审法院经审理认为：本案主要争议焦点为原、被告之间的教育培训合同是否有效。被告主张原告超越经营范围经营，且未取得办学资质，故认为双方之间合同无效。对此，该院认为，强制性规范包括效力性规范及管理性规范，只有违背效力性规范才会导致合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然原告的经营范围仅限于教育信息咨询（不含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）等，但原告为被告参加执业药师资格考试而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，被告也未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故该院认为原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告理应按约定或承诺在付款条件成就时向原告支付相应对价。退一步讲，即使本案合同认定为无效，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告已经接受了原告相应服务，在合同无效后，其亦应参照双方约定价格对已接受的服务进行折价补偿。被告也未能举证证明其系基于原告方的宣传资料而作出了错误意思表示，应承担举证不能的法律后果。由于原告未能举证证明其向被告提供了2015年7月27日至2015年7月30日以及至2015年9月9日的面授班服务，故酌情减少学习服务费用至30?000元。综上，原告的部分诉请于法有据，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告陈尚娥支付原告宁波聚优文化传播有限公司30?000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波聚优文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费700元，减半收取350元，由原告宁波聚优文化传播有限公司负担58元，由被告陈尚娥负担292元。本院二审期间，上诉人陈尚娥围绕本案的争议焦点提交了如下证据：1.宁波市镇海区市场监督管理局于2016年7月19日作出的《关于“举报宁波聚优教育信息咨询有限公司、宁波聚优文化传播有限公司超范围经营”答复》一份，拟证明：被上诉人并未向上诉人提供过任何形式的教育培训服务；2.视频光盘、律师申明函及听课证各一份，拟证明：宁波聚优教育信息咨询有限公司为上诉人提供了教育培训服务，但被上诉人并未依约履行，故上诉人不应支付培训费用。被上诉人聚优文化公司经质证认为，对证据1，虽被认定超范围经营，但并不影响双方当事人之间的约定的履行。对证据2，宁波聚优教育信息咨询有限公司与被上诉人实系同一个公司，两家公司的法定代表人相同，故不能由此证明被上诉人未提供服务。本院经审查认为，上诉人陈尚娥提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案《执业药师后付费协议》的履行情况，现上诉人以被上诉人已于2015年初停止经营活动为由主张其并未依约提供相应的服务，但在一审审理期间，上诉人已明确认可其曾参加由被上诉人组织的部分培训，故其上述主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以支持。结合上诉人接受培训的实际情况，一审法院酌定其支付30000元的服务费用，并无不当。综上所述，上诉人陈尚娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈尚娥负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  郑 辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  潘芬芬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1784号
申请人胡占贵，男，41岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴图，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海棠花，女，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行胡占贵（2011）翁民初字第1368号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第1368号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70042号
原告青岛阜丰物业管理有限公司。
法定代表人罗怀玉，职务经理。
被告邱楠。
本院在审理原告青岛阜丰物业管理有限公司诉被告邱楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛阜丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 健
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫康民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18568号
原告：上海爱樱文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄冬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐荣璞。
原告上海爱樱文化传播有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海爱樱文化传播有限公司于2017年6月20日以被告已向原告支付合同款项为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海爱樱文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18568号原告：上海爱樱文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄冬，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞。原告上海爱樱文化传播有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海爱樱文化传播有限公司于2017年6月20日以被告已向原告支付合同款项为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海爱樱文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年六月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执恢2号
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：公安县斗湖提荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：陈诗凡，男，1974年6月1日出生，汉族，住公安县。
申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗凡金融借款合同纠纷一案，因未发现被执行人陈诗凡可供执行财产，本院于2016年9月27日作出（2016）鄂1022执211号执行裁定书，终止了该案的本次执行程序。现申请执行人向本院提供了被执行人陈诗凡可供执行财产线索，请求恢复该案的执行。本院依据申请执行人提供的财产线索查明：被执行人系公安县斗湖堤镇同升村副书记，每年有工资11000元通过公安县斗湖堤镇财管所核发，且被执行人在银行有存款。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈诗凡的银行存款53752元（其中含本金30000元，截止2017年1月20日的利息21672元，迟延期间履行债务利息1260元，案件受理费275元，执行费545元），冻结期限为一年。
二、划拨被执行人陈诗凡的银行存款53752元。
本裁定立即执行。
审判员 刘庆娟
二〇一七年一月二十日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执恢2号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：公安县斗湖提荆江大道***号。法定代表人：朱远伦，该行董事长。被执行人：陈诗凡，男，1974年6月1日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗凡金融借款合同纠纷一案，因未发现被执行人陈诗凡可供执行财产，本院于2016年9月27日作出（2016）鄂1022执211号执行裁定书，终止了该案的本次执行程序。现申请执行人向本院提供了被执行人陈诗凡可供执行财产线索，请求恢复该案的执行。本院依据申请执行人提供的财产线索查明：被执行人系公安县斗湖堤镇同升村副书记，每年有工资11000元通过公安县斗湖堤镇财管所核发，且被执行人在银行有存款。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈诗凡的银行存款53752元（其中含本金30000元，截止2017年1月20日的利息21672元，迟延期间履行债务利息1260元，案件受理费275元，执行费545元），冻结期限为一年。二、划拨被执行人陈诗凡的银行存款53752元。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一七年一月二十日书记员  王 飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第39号
原告马凤生。
被告李东。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告郝玉祥。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告王亚军。
原告马凤生与被告李东财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依被告李东申请，本院追加郝玉祥、王亚军作为本案被告参加诉讼，并于2015年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马凤生、被告李东及其委托代理人、被告郝玉祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王亚军经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告李东是上下楼邻居。2014年10月，被告李东家中进行暖气改造，10月30日晚至10月31日上午，由于暖气跑水，将原告家中浸泡，造成原告家中家具及顶棚、墙面损坏。后原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。为此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2500.00元，鉴定费200.00元。
被告李东辩称：2014年10月30日，被告李东房屋跑水的事实存在，但是被告郝玉祥系房屋暖气改造的承包人，因其改造时安装不合格及未经验收，给原告造成经济损失。另外该房屋改造系被告王亚军与郝玉祥达成的改造协议，在改造时房屋的实际居住人系王亚军。故原告的合理损失应由被告郝玉祥和王亚军承担。
被告郝玉祥辩称：一、原住户王亚军于2014年9月中旬将安装及购买材料费用交付给郝玉祥，郝玉祥于次日上午去王亚军家进行楼房暖气改造，于下午5点多钟改造完毕，将暖气水阀门都已关闭，当时告知原住户王亚军试热时打电话通知我，而且该小区代理物业管理赵凤阁在每个进出楼口处都张贴“暖气改造漏水拨打186XXXX****抢修”的告知书，被告郝玉祥从未接到过原户主和新户主的电话。二、2015年1月25日，小区代理物业管理人赵凤阁通知201室户主李东、小区热力负责人、通知101室户主，102室户主、通知与郝玉祥一同改造暖气管道的邵文成，郝玉祥女儿、郝玉祥代理人高贵欣一同查看201室漏水处，由负责小区供热管理人打开供热阀门加压，加到供热时的正常三个压，没有跑水处，只是客厅暖气片与暖气管衔接处有微润水情况，中厅的北组暖气片，北卧室的暖气片衔接处有润水情况，但不是漏水或滴水，其他三组暖气均无润水和滋水情况出现。三、通过201室、101室、102室，观察漏水点在201室卫生间，201室卫生间改水管道是被告李东所做，101、102室漏水应该是201室改造自来水所为，与暖气改造无关联性，故此依据《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》及本案事实，承担原告楼室水泡损失的是第一被告李东而不是郝玉祥，101室、102室的损失应由第一被告李东承担。故请求法院驳回被告李东申请追加郝玉祥之请求。
被告王亚军未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告王亚军系交通局家属楼8号楼5单元201室原房主，因其与被告李东有债务纠纷，2014年10月，该房屋通过执行已经交付被告李东所有并使用，但是未办理产权过户手续。原告系101室房主，与被告李东是上下楼邻居。2014年10月30日，被告李东家跑水，导致原告所有的101号房屋室内被水浸，顶棚及墙面严重受损。2015年1月22日，经丰宁满族自治县人民法院委托，丰宁满族自治县价格鉴证中心对原告所有的交通局家属楼8号楼5单元101室房屋的棚顶及墙面重新粉刷涂料的人工及材料费的损失价格进行鉴定，结论为：鉴证标的的鉴证金额为人民币2500.00元。原告支付鉴定费200.00元。
另查明，2014年7月9日，丰宁交通局旧家属楼各住户与被告郝玉祥签订了《暖气改造分户协议书》，协议约定：由郝玉祥在规定的日期内（7月10日——30日）对该家属楼整体改造，暖气平均分户，做外墙保温……在保修期内出现质量问题及时抢修，电话：186XX****XX。因被告王亚军迟延支付改造费，故直到2014年10月中旬，201室才完成暖气改造。
以上事实有原告提供的郭凤艮出具的证明、于海峰、郭刚、赵凤阁共同出具的证明、房屋所有权证复印件、丰价鉴字（2015）第011号价格鉴证意见书、鉴定费票据、被告李东提供的赵凤阁证明、暖气改造分户协议书、照片四张、高殿国出庭作证的证人证言、被告郝玉祥提供的赵凤阁调查笔录、邵文成调查笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告房屋内相关物品被水浸泡损坏是201号房屋内跑水，水从楼板漏至原告房屋内所致，应由房屋管理人对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。201号房屋的原房主系被告王亚军，但是该房屋已经通过执行交付给被告李东，且李东也将房屋的钥匙交给朋友代为照管，故李东系该房屋的管理人，其疏于对房屋的管理，对房屋漏水存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失2500.00元，鉴定费200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李东辩称房屋跑水系被告郝玉祥安装暖气有瑕疵，但是其庭审中提交的证据无法证明房屋跑水给原告造成经济损失与郝玉祥暖气改造有直接的因果关系，故本院对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十日内赔偿原告马凤生房屋损失2500.00元，鉴定费200.00元，合计人民币2700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第39号
原告：杜海，农民。
被告：张桂珍，居民。
被告：杜永，居民。
本院在审理原告杜海与被告张桂珍、杜永赠与合同纠纷一案中，原告杜海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜海负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 马敬
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初63号
原告汤志英，女，1987年3月4日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告汤志英诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告汤志英诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告5万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告5万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立／开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立／开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年9月5日，案外人李玲向原告借款5万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤志英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。，
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1304号
申请执行人胡小明，男，汉族，1983年3月10日出生，农民。
被执行人朱文才，男，汉族，1958年11月17日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月17日作出的（2015）石惠民初字第1192号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱文才应支付申请执行人胡小明劳务费6000元，承担执行费50元，合计6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人朱文才应支付申请执行人胡小明案件款6050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵文君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14027号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：张志强，男，1976年1月2日生，汉族，住天津市武清区。未到庭。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告张志强经本院传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费2741.76元、违约金274.17元，共计3015.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约向被告居住的五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不交纳2016年1月26日至2017年10月25日期间共计21个月的物业费用2741.76元（建筑面积82.63平米、单价每平米1.58元，物业费130.55元/月），违约金标准：从逾期之日起按应交物业费的月1%比例交纳违约金，虽经原告多次催缴，但被告至今仍未履行交纳义务，故原告诉至法院。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：多层住宅按建筑面积1.58元/月·平方米；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的月1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园32-1-904号房屋（建筑面积82.63平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告向被告主张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费130.55元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2016年1月26日至2017年10月25日未向原告交纳物业管理服务费，费用合计为2741.76元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金274.17元，共计3015.93元。上述事实，有《天津市商品房买卖合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、被告签字的确认书等证据卷中佐证。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园32-1-904号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告经合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志强于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年1月26日至2017年10月25日期间物业管理服务费2741.76元及违约金274.17元，共计人民币3015.93元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第126号
原告勇某。
委托代理人宋一，乳山市持证法律服务所工作人员。
被告李某。
本院在审理原告勇某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勇某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张力丹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第74号
原告：大连宏燕国际物流有限公司，住所：辽宁省大连市。
法定代表人：李春燕，该公司经理。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边大峰食品加工有限公司，注册地：吉林省延吉市，主要营业地：吉林省和龙市。
法定代表人：姜淑英，该公司经理。
被告：姜淑英，女，户籍地：吉林省和龙市。
原告大连宏燕国际物流有限公司（以下简称宏燕公司）诉被告延边大峰食品加工有限公司（以下简称大峰公司）、姜淑英进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告宏燕公司的委托代理人赵春姬到庭参加了诉讼，被告大峰公司、姜淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宏燕公司起诉称：被告大峰公司于2012年3月份至5月份期间多次委托原告宏燕公司办理明太鱼进出口代理业务，期间被告大峰公司拖欠代理费253444元。后被告大峰公司的法定代表人姜淑英给原告宏燕公司出具欠条确认被告大峰公司尚欠原告进出口代理费253000元。之后，原告多次要求被告偿还所拖欠代理费，但被告以种种理由拖欠至今。被告大峰公司为自然人独资公司，其法定代表人和公司唯一股东均为被告姜淑英，存在资产混同。为此，现原告要求被告大峰公司支付拖欠原告进出口代理费253000元，被告姜淑英对大峰公司的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告负担。
原告宏燕公司为证明其主张，在本院指定的举证期间内提交如下证据，以证明其主张：1.被告大峰公司法定代表人姜淑英出具的《欠条》一份，证明被告大峰公司拖欠原告进出口代理费253000元；2.被告大峰公司法定代表人姜淑英的《户籍信息》一份，证明姜淑英的户籍所在地为和龙市头道镇龙水村一组；3.企业法人营业执照和组织机构代码复印件各一份，证明原告宏燕公司具备合法诉讼主体地位；4.和龙市头道镇龙水村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告大峰公司的法定代表人姜淑英不在户籍地居住，现下落不明；5.企业名称预先核准申请书一份，证明被告大峰公司为自然人独资公司，注册资金100万元，公司股东和法定代表人均为姜淑英一人。
被告大峰公司、姜淑英在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
鉴于被告大峰公司、姜淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告宏燕公司提交的其证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年3月份至5月份，被告大峰公司委托原告宏燕公司办理明太鱼进出口代理业务，期间被告大峰公司拖欠进出口代理费253444元未付。原告宏燕公司向被告大峰公司多次催要代理费的情况下，被告大峰公司的法定代表人姜淑英于2012年11月13日向原告宏燕公司出具《欠条》确认，被告大峰公司尚欠原告宏燕公司进出口代理费253000元。后原告宏燕公司多次主张被告大峰公司支付其拖欠的代理费253000元，但被告一直未付。
本院另查明：被告大峰公司成立于2011年1月11日，是在营的自然人独资公司，注册资本100万元，其法定代表人和唯一股东均为被告姜淑英。
本院认为：原告宏燕公司和被告大峰公司存在合法、有效的进出口代理合同关系，本院予以确认。被告大峰公司法定代表人姜淑英给原告宏燕公司出具《欠条》，确认被告大峰公司拖欠原告宏燕公司进出口代理费253000元的行为，应视为被告大峰公司法定代表人的履行职务行为，且被告大峰公司是自然人独资公司，法定代表人和股东均为姜淑英，其行为应认定是被告大峰公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告宏燕公司要求被告大峰公司支付进出口代理费253000元的请求，于法有据，应予以支持。
被告大峰公司系自然人独资公司，法定代表人和公司唯一股东均为被告姜淑英，被告姜淑英没有举出证据证明大峰公司的财产独立于其自己的财产，不存在资产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”；第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带任。”的规定，原告宏燕公司要求被告姜淑英对大峰公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
因被告大峰公司、姜淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告延边大峰食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连宏燕国际物流有限公司支付进出口代理费253000元；
二、被告姜淑英对被告延边大峰食品加工有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费5095元，由被告延边大峰食品加工有限公司、姜淑英共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白云
代理审判员 李根
代理审判员 蔡英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑兰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1321号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,424.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更548号
罪犯董祉昊，男，1987年11月26日生，汉族，出生地内蒙古自治区临河市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年10月10日作出（2012）赛刑初字第314号刑事判决，认定被告人董祉昊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。刑满日期至2022年4月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯董祉昊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董祉昊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年3月、8月、10月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董祉昊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董祉昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董祉昊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人覃玉英，女，1951年1月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人覃加标，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人廖仁体，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃玉英、覃加标、廖仁体借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体偿还借款本金30000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1435号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1480号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人覃玉英，女，1951年1月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人覃加标，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人廖仁体，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃玉英、覃加标、廖仁体借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体偿还借款本金30000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人覃玉英、覃加标、廖仁体无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1435号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年十二月二十五日书记员 覃晓霜
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执889号
申请执行人：郑红艳，女，1976年1月1日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：胡光大，男，1977年2月17日出生，汉族，住址黑龙江省。
本院在执行申请执行人郑红艳与被执行人胡光大民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人胡光大未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 王洪军
二〇一八年四月二十六日
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执889号申请执行人：郑红艳，女，1976年1月1日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。被执行人：胡光大，男，1977年2月17日出生，汉族，住址黑龙江省。本院在执行申请执行人郑红艳与被执行人胡光大民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人胡光大未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  王洪军二〇一八年四月二十六日书记员  于海亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2875号
原告：中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：高美美。
被告：刘慧杰。
被告：陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人：张会会，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行诉被告高美美、刘慧杰及陕西中房投资交易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安长安区支行撤回起诉。
案件受理费4730元，原告已预交,减半收取，由原告承担2365元。
审判员 种郁花
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第79号
申请人河北友来汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市古城东路66号。
法定代表人梁坤，经理。
被执行人王芸香，农民。
被执行人邢立秋，居民。
本院在执行河北友来汽车销售有限公司诉王芸香、邢立秋合同纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2286号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月十二日
书记员 张雪斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第79号
（2014）吉丰执恢字第79号
申请执行人：边玲，女，1965年2月13日出生，汉族，吉林市中心粮库职工，住吉林市船营区。
被执行人：王太刚，男，1951年11月11日出生，汉族，吉林市中心粮库职工，住吉林市丰满区。
本院在执行边玲与王太刚民间借贷纠纷（2011）吉丰民二初字第247号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人未履行给付义务。本院依法将被执行人王太刚名下的工资收入14300元划至本院交付执行，并其工资收入账户继续冻结以便下次执行。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第247号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 赵文明
审 判 员 王 昊
二〇一四年八月一十九日
代理书记员 高瑞野
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执176号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代�人朱玉国，董事长。
被执行人周祺临，男，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与周祺临信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]长仲裁字第593号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第593号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初72号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人于某，农民。2006年8月17日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处拘役四个月，罚金四千元；2015年5月15日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃于2015年10月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2015年11月2日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年10月18日16时许，被告人于某在济宁市任城区健康路第一人民医院东侧路北公交车站牌处，乘被害人李某、马某上公交车之际，分别从二被害人的上衣口袋内盗窃OPPO牌手机各一部。经鉴定，被盗手机价值分别为1421元、782元。被告人于某扒窃后未离开现场时被民警抓获。2015年10月22日，公安机关将其中的一部手机发还被害人马某。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人于某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人于某的供述与辩解；2、被害人李某、马某的陈述；3、证人刘某的证言；4、被害人马某的被盗手机照片；5、济宁市任城区价格认证中心分别作出的宁任城价鉴字（2015）257号、287号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；6、山东省济南市天桥区人民法院判作出的（2006）天刑初字第189号刑事判决书、山东省任城区人民作出的任刑初字（2015）第278号刑事判决书；7、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人于某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请人民法院依法对被告人于某定罪量刑。
庭审中，被告人于某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月18日16时许，被告人于某在济宁市任城区健康路中华宾馆门口公交车站牌处乘被害人李某、马某上公交车之际，先后两次分别从二被害人的上衣口袋内，窃取被害人李某OPPO牌R8207型手机一部，窃取被害人马某OPPO牌1107型手机一部，盗经鉴定，OPPO牌R8207型手机价值1421元，OPPO牌1107型手机价值为782元。被害人李某经证人刘某提醒发现自己手机被盗后，隧同刘某及他人返回该站牌处，寻找被告人于某。在被告人于某又回到该公交车站牌处时，被李某等人认出并报警。后被告人于某被接到报案的公安人员抓获，同时查获其盗窃的被害人马某OPPO牌1107型手机一部。
2015年10月22日，公安机关将马某OPPO牌1107型被盗手机发还被害人马某。
另查明，1997年10月因盗窃被劳动教养三年；2006年8月17日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处拘役四个月，罚金四千元；2015年5月15日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人李某、马某的陈述；证人刘某的证言；被告人于某的供述与辩解；被害人马某的被盗手机照片；济宁市任城区价格认证中心分别作出的宁任城价鉴字（2015）257号、287号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；山东省济南市天桥区人民法院判作出的（2006）天刑初字第189号刑事判决书、山东省任城区人民作出的任刑初字（2015）第278号刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，且系扒窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人于某在庭审中如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人于某曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，但不思悔改，仍继续实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人所盗窃一部的手机已被追回，可以酌情从轻处罚，被告人所盗窃的被害人李某的手机一部，价值1421元，系违法所得，依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某违法所得一千四百二十一元，责令于判决生效后十日内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范琳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3852号
原告：汪某。
委托代理人（特别授权）：胡珺、宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告汪某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年1月13日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 张方媛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑小玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初240号
原告施兴根。
被告吴宪峰。
本院在审理原告施兴根与被告吴宪峰健康权纠纷一案中，原告施兴根于2016年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施兴根向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施兴根撤回起诉。
案件受理费200元（施兴根已预交），由施兴根自行承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月三十日
书记员 张燕明
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30115号
原告山东帝阁门业有限公司，住所地山东省海阳市6号，组织机构代码16530594-5。
法定代表人陈德潮，经理。
委托代理人于长文，男，1954年2月20日出生，汉族，住海阳市，系海阳开发法律服务所法律工作者。
委托代理人王文娟，女，1979年11月29日出生，汉族，住海阳市，系公司员工。
被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号A座2301室，组织机构代码26473043-7。
法定代表人戈连江，董事长。
委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人李光，男，1973年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区，系公司员工。
本院受理原告山东帝阁门业有限公司（以下简称帝阁公司）诉被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司（以下简称鲁赫公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人于长文、王文娟，被告委托代理人冯刚、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原告与被告签订青岛奥帆赛28号、29号地块室内防火门的供货合同，室内防火门471樘，每樘单价不等（附单价表），计326907.90元。2009年5月份签订的31号地块室内防火没供货合同，室内防火门936樘，每樘单价不能（附单价表），计1157329.12元，合计1484237.02元。原告按合同规定履行完合同义务，被告接收防火门用于奥帆赛工程，该工程已验收，被告于2008年11月陆续付款，总计付款714198元，至今尚欠770039.02元。原告多次索要并于2011年10月13日发给被告催款函，被告已接受但未回复。现请求法院判令被告付清防火门款770039.02元及延期付款利息，自2011年10月13日至判决给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，上述合同价款只是暂定价，仍需按照共同确认并经建设单位审计的送货数量进行最终结算，目前答辩人已付款714198元。即使按原告主张的金额来算，尚未达到约定的付款条件，有部分款项属于应当扣除部分，包括445270元款项未达到合同约定的付款条件，28049元总包管理费用应扣除，另根据约定，其中219609元应当扣除。
经审理查明：
一、原告（乙方）、被告（甲方）签订《青岛奥帆赛场28号、29号地块室内装饰工程防火门供货合同》，约定原告向被告该项目供应防火门，货款326907.90元，该价格为综合包干价，包含若干费用。第一批防火门到工地的时间为2008年10月3日，第二批到工地时间为2008年12月5日，强弱电室门、消音门需在2008年10月10日前到甲方工地。关于付款条件，双方约定：预付款在发出开工令之日起十日内（节假日顺延），支付合同价的10%；防火门到达现场经建设单位、监理单位、甲方验收后付至该款项的50%工程进度款；工程完工后，并经验收达到国家质量标准，并交付全部竣工资料合格后十五日内付至合同价款的70%；待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还（注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方）。工程量按实际安装数量进行结算，乙方施工完毕后需经双方共同确认。保修期从本工程经建设单位、监理单位、甲方、小业主验收合格，并签署合格验收证明书，提供所供产品的出厂合格证、进口商品到岸报关证等开始计算，共计24个月。合同另对其他事项进行了约定。
二、原告（乙方）与被告（甲方）另签订《青岛奥帆赛场31号地块室内装饰工程防火门供货合同》，约定由原告提供防火门，总货款1157329.12元，该价格为综合包干价，包含若干费用。第一批防火门到甲方工地时间为2009年5月7日；第二批防火门框到工地时间为2009年5月15日；第三批防火门扇到工地时间为2009年5月25日；强弱电室门、消音门在2009年5月10日前到工地。以双方确认的结算订单及实际经甲方确认的送货验收单的数量和本合同确认的单价为依据进行最终结算。关于付款条件，双方约定：预付款在发出开工令之日起十日内（节假日顺延），支付合同价的30%；防火门到达现场经建设单位、监理单位、甲方验收后付至该款项的50%工程进度款；工程完工后，并经验收达到国家质量标准，并交付全部竣工资料合格后十五日内付至合同价款的70%；待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还（注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方）。工程量按实际安装数量进行结算，乙方施工完毕后需经双方共同确认。合同另对其他事项进行了约定。
三、合同签订后，原告向被告供货。2011年10月11日，原告向被告邮寄催款函，告知被告合同实际价款为1203887.30元，扣除被告已付款487198元后仍欠款716689.30元，要求被告在2011年10月30日前付清欠款，逾期将采取诉讼方式解决。
四、2013年6月3日，原告与案外人青岛安龙钢结构工程有限公司向被告提交对账及委托付款函，告知被告涉案防火门供货部分暂定的初步审计值为1408453.60元作为最终审计结果，被告已付款714189元，剩余694264.60元，其中被告支付给原告391341.72元，剩余302922.88元原告同意由被告直接支付给青岛安龙钢结构工程有限公司。
五、建设单位青岛泰山房地产开发有限公司于2014年7月9日出具证明，称被告为该公司施工的青岛奥帆赛场室内施工工程及室外景观施工工程目前已竣工，被告已向该公司提出结算，并一直在积极推动双方结算的尽快完成，但因工程量较大等原因，双方结算正在进行，尚未结算完毕。
六、被告称防火门项目于2010年10月前后验收完毕，就涉案合同已付款714198元。
以上事实有防火门供货合同、催款函、邮寄单、付款明细表对账及委托付款函、青岛泰山房地产开发有限公司证明等及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
被告认可证据催款函邮寄地址是其公司地址，并看过复印件，但称实际签收人非公司员工，本院对该证据予以认可。
本院向建设方青岛泰山房地产开发有限公司邮寄参加是诉通知书，该公司签收后未启封将邮件退回
本院认为，原告与被告签订的两份防火门供货合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定供应防火门，被告应当履行付款义务。但合同同时约定：待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还，并备注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方。本案中，建设单位青岛泰山房地产开发有限公司向本院出具情况说明，称尚未结算完毕，原告也无证据证明该单位已完成付款，故本院认为现在尚不具备合同约定的付款条件，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东帝阁门业有限公司对被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币11500元、保全费人民币4370元，由原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马焕君
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第30115号原告山东帝阁门业有限公司，住所地山东省海阳市6号，组织机构代码16530594-5。法定代表人陈德潮，经理。委托代理人于长文，男，1954年2月20日出生，汉族，住海阳市，系海阳开发法律服务所法律工作者。委托代理人王文娟，女，1979年11月29日出生，汉族，住海阳市，系公司员工。被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号A座2301室，组织机构代码26473043-7。法定代表人戈连江，董事长。委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。委托代理人李光，男，1973年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区，系公司员工。本院受理原告山东帝阁门业有限公司（以下简称帝阁公司）诉被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司（以下简称鲁赫公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人于长文、王文娟，被告委托代理人冯刚、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月，原告与被告签订青岛奥帆赛28号、29号地块室内防火门的供货合同，室内防火门471樘，每樘单价不等（附单价表），计326907.90元。2009年5月份签订的31号地块室内防火没供货合同，室内防火门936樘，每樘单价不能（附单价表），计1157329.12元，合计1484237.02元。原告按合同规定履行完合同义务，被告接收防火门用于奥帆赛工程，该工程已验收，被告于2008年11月陆续付款，总计付款714198元，至今尚欠770039.02元。原告多次索要并于2011年10月13日发给被告催款函，被告已接受但未回复。现请求法院判令被告付清防火门款770039.02元及延期付款利息，自2011年10月13日至判决给付之日，并承担本案诉讼费用。被告辩称，上述合同价款只是暂定价，仍需按照共同确认并经建设单位审计的送货数量进行最终结算，目前答辩人已付款714198元。即使按原告主张的金额来算，尚未达到约定的付款条件，有部分款项属于应当扣除部分，包括445270元款项未达到合同约定的付款条件，28049元总包管理费用应扣除，另根据约定，其中219609元应当扣除。经审理查明：一、原告（乙方）、被告（甲方）签订《青岛奥帆赛场28号、29号地块室内装饰工程防火门供货合同》，约定原告向被告该项目供应防火门，货款326907.90元，该价格为综合包干价，包含若干费用。第一批防火门到工地的时间为2008年10月3日，第二批到工地时间为2008年12月5日，强弱电室门、消音门需在2008年10月10日前到甲方工地。关于付款条件，双方约定：预付款在发出开工令之日起十日内（节假日顺延），支付合同价的10%；防火门到达现场经建设单位、监理单位、甲方验收后付至该款项的50%工程进度款；工程完工后，并经验收达到国家质量标准，并交付全部竣工资料合格后十五日内付至合同价款的70%；待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还（注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方）。工程量按实际安装数量进行结算，乙方施工完毕后需经双方共同确认。保修期从本工程经建设单位、监理单位、甲方、小业主验收合格，并签署合格验收证明书，提供所供产品的出厂合格证、进口商品到岸报关证等开始计算，共计24个月。合同另对其他事项进行了约定。二、原告（乙方）与被告（甲方）另签订《青岛奥帆赛场31号地块室内装饰工程防火门供货合同》，约定由原告提供防火门，总货款1157329.12元，该价格为综合包干价，包含若干费用。第一批防火门到甲方工地时间为2009年5月7日；第二批防火门框到工地时间为2009年5月15日；第三批防火门扇到工地时间为2009年5月25日；强弱电室门、消音门在2009年5月10日前到工地。以双方确认的结算订单及实际经甲方确认的送货验收单的数量和本合同确认的单价为依据进行最终结算。关于付款条件，双方约定：预付款在发出开工令之日起十日内（节假日顺延），支付合同价的30%；防火门到达现场经建设单位、监理单位、甲方验收后付至该款项的50%工程进度款；工程完工后，并经验收达到国家质量标准，并交付全部竣工资料合格后十五日内付至合同价款的70%；待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还（注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方）。工程量按实际安装数量进行结算，乙方施工完毕后需经双方共同确认。合同另对其他事项进行了约定。三、合同签订后，原告向被告供货。2011年10月11日，原告向被告邮寄催款函，告知被告合同实际价款为1203887.30元，扣除被告已付款487198元后仍欠款716689.30元，要求被告在2011年10月30日前付清欠款，逾期将采取诉讼方式解决。四、2013年6月3日，原告与案外人青岛安龙钢结构工程有限公司向被告提交对账及委托付款函，告知被告涉案防火门供货部分暂定的初步审计值为1408453.60元作为最终审计结果，被告已付款714189元，剩余694264.60元，其中被告支付给原告391341.72元，剩余302922.88元原告同意由被告直接支付给青岛安龙钢结构工程有限公司。五、建设单位青岛泰山房地产开发有限公司于2014年7月9日出具证明，称被告为该公司施工的青岛奥帆赛场室内施工工程及室外景观施工工程目前已竣工，被告已向该公司提出结算，并一直在积极推动双方结算的尽快完成，但因工程量较大等原因，双方结算正在进行，尚未结算完毕。六、被告称防火门项目于2010年10月前后验收完毕，就涉案合同已付款714198元。以上事实有防火门供货合同、催款函、邮寄单、付款明细表对账及委托付款函、青岛泰山房地产开发有限公司证明等及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。被告认可证据催款函邮寄地址是其公司地址，并看过复印件，但称实际签收人非公司员工，本院对该证据予以认可。本院向建设方青岛泰山房地产开发有限公司邮寄参加是诉通知书，该公司签收后未启封将邮件退回本院认为，原告与被告签订的两份防火门供货合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定供应防火门，被告应当履行付款义务。但合同同时约定：待建设单位与甲方结算完毕后付至结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，保修期满后三十日内视质保情况给予返还，并备注：所有付款需在建设单位拨付给甲方工程款后，甲方按照同比例支付给乙方。本案中，建设单位青岛泰山房地产开发有限公司向本院出具情况说明，称尚未结算完毕，原告也无证据证明该单位已完成付款，故本院认为现在尚不具备合同约定的付款条件，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东帝阁门业有限公司对被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币11500元、保全费人民币4370元，由原告自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  张秀云人民陪审员  王连美二〇一五年十二月十日书 记 员  马焕君
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第245-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，驻蓝山县塔峰西路252号。
法定代表人：王某标，该行行长。
被申请人李某清，女
被申请人唐某成（系李某清之夫）
被申请人邓某明，男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李某清、唐某成、邓某明借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李某清、唐某成、邓某明无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民督字第23号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邹 标 龙
北京市延庆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1016号
本院在执行龚合缴纳罚金一案中对龚合的银行账户存款进行了查询，银行账户中并无财产可供执行。被执行人龚合亦无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延刑初字第1号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈国栋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更470号
罪犯涂瑶中，男，汉族，1983年10月13日出生于湖北省孝感市，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年三月十二日作出(2009)西刑初字第77号刑事判决，以被告人涂瑶中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人涂瑶中不服，提出上诉。本院于二○○九年五月二十五日作出（2009）云高刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年七月四日作出(2011)云高刑执字第2842号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2598号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂瑶中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯涂瑶中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯涂瑶中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯涂瑶中减去有期徒刑一年(刑期自2013年9月26日起至2032年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00130号
申请执行人高某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住甘肃省瓜州县三道沟镇
委托代理人王某某，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇
被执行人芦某某，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处婆和村。
本院执行高某某与芦某某定金合同纠纷的（2014）渭中民二终字第00228号民事判决书一案中，执行标的为返回定金6000元，承担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00130号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡张明
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00130号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：常先义，男，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行申请执行常先义实现担保物权纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与被执行人常先义于2015年8月7日达成和解协议：被执行人按原来的借款合同履行，如到期不履行再按裁定书履行。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00130号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年八月七日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2015）大执字第00130号常先义：你与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行申请实现担保物权纠纷一案（2015）大民申担字第00001号民事裁定书已发生法律效力。徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2015年5月23日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的167265元；2、支付逾期履行期间利息；3、负担执行费2409元。二〇一五年五月十八日
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初634号
原告杨小莉，公民身份号码×××，女，1984年7月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王志国，公民身份号码×××，男，1982年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇金鹏路西迎宾街北，汇江大厦304室。统一社会信用代码×××。
负责人刘永，男，公司经理。
第三人于建海，公民身份号码×××，男，1982年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，汇江大厦***室。
原告杨小莉与被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司、第三人于建海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小莉的委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司、第三人于建海经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨小莉诉称，2014年3月10日，原告与被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司办公室主任于建海签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告位于金鹏路西，迎宾街北汇江大厦304室的写字楼，合同约定租赁期限从2014年3月10日起至2016年3月11日止，每月每平米租金为18元，两年的租金为34415元。双方约定乙方须在合同签订时一次性交清租金，否则合同将自动解除，原告有权收回房屋。合同签订到现在被告共欠原告51622元，原告多次向被告催要租金，被告以种种理由拖延未付。故原告诉至人民法院，要求判令被告支付2014年3月10日至2017年3月11日房屋租金51622元；支付从2017年3月12日至腾出房屋时的租金；判令被告腾出汇江大厦304房间，立即将房屋交付原告；并由被告承担本案诉讼费等费用。原告提供以下证据证明自己主张：
1、房屋租赁合同一份，证明被告向原告租赁房屋及所欠租金的事实。
2、房产证一份，证明汇江大厦304室归原告所有及产权面积和公摊面积。
被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司未答辩。
第三人于建海未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告杨小莉与被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于达拉特旗金鹏路西，迎宾街北汇江大厦302室、304室写字楼，合同约定租赁期限从2014年3月10日起至2016年3月11日止，租期为2年，每月每平米租金为18元，两年的租金为34415元。后被告于2015年6月11日腾出302室。此份合同由被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司办公室主任于建海签字，并加盖被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司公章予以确认。
另查明，302室房屋套内面积为42.59平方米，根据原告提供的房产证计算可知302室分摊面积为22.35平方米；304室房屋套内面积为43.68平方米，根据原告提供的房产证计算可知304室分摊面积为22.93平方米。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求要求被告支付2014年3月10日至2017年3月11日的房屋租金51622元变更为34415元+66.61平方米×18元/每平方米×12个月=48802元。
上述事实有原告的陈述，房屋租赁合同，房产证等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，并没有违法法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行义务。被告在履行合同过程中，未全部履行合同的内容，应当继续履行，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告将第一项诉讼请求要求被告支付2014年3月10日至2017年3月11日的房屋租金51622元变更为34415元+66.61平方米×18元/每平方米×12个月=48802元符合法律规定，本院予以支持。双方约定如被告未一次性付清房屋租金，合同将自动解除，原告有权收回房屋。现原告要求被告腾出原告所有的汇江大厦304室的诉讼请求，本院予以支持。该合同虽为第三人于建海签字确认，但第三人于建海系被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司办公室主任，其行为系职务行为，故应由被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司于判决生效之日给付原告杨小莉2014年3月10日至2017年3月11日房屋租赁费48802元；
二、被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司于判决生效之日给付原告杨小莉2017年3月12日至腾出房屋止按18元每平方米/每月计算的租赁费；
三、被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司于判决生效之日腾出原告杨小莉所有的位于达拉特旗树林召镇汇江大厦304号房间。
案件受理费1091元减半收取545.5元，由被告鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 磊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00780号
申请执行人董明，居民。
被执行人罗华，居民。
原告董明诉被告罗华民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月17日作出的（2015）响民初字第01256号民事判决书，已经发生法律效力。被告罗华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告董明借款64416元，到期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1410元。逾期后，被执行人罗华未履行给付义务，原告董明于2015年6月4日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人罗华名下无适合财产可供执行，依法冻结被执行人罗华工资。申请执行人董明也不能提供被执行人其他可供执行财产，并申请法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中查明被执行人罗华名下无适合财产可供执行，依法冻结被执行人罗华工资。申请执行人董明也不能提供被执行人其他可供执行财产，并申请法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人董明如发现被执行人其它可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 顾新业
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00042号
申请人托普瑞得（无锡）设计顾问有限公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢二楼201-209室。
法定代表人ＸＸ敏，该公司总经理。
被申请人江苏慧融节能环境科技有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路501号。
法定代表人史锦锋，该公司总经理。
申请人托普瑞得（无锡）设计顾问有限公司与被申请人江苏慧融节能环境科技有限公司诉前财产保全一案，申请人托普瑞得（无锡）设计顾问有限公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏慧融节能环境科技有限公司的银行存款人民币85万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人托普瑞得（无锡）设计顾问有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏慧融节能环境科技有限公司的银行存款85万元或查封其相应价值的财产。
申请人托普瑞得（无锡）设计顾问有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王文龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00634号
申请执行人扬州牧羊仓储工程有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。
法定代表人孙旭清，董事长。
被执行人南通华东粮仓米业有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人曹腾飞，总经理。
关于申请执行人扬州牧羊仓储工程有限公司与被执行人南通华东粮仓米业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）开商初字第00106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：南通华东粮仓米业有限公司于判决确定之日起十五日内向扬州牧羊仓储工程有限公司给付拖欠款267930元，并承担逾期付款利息计10万元；案件受理费6818元，由南通华东粮仓米业有限公司负担。因南通华东粮仓米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人支付欠款267930元、双倍逾期付款利息200000元及案件受理费6818元。本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；亦未发现被执行人名下有房地产的登记信息；其名下的车牌号为F00A**、苏F×××××的两辆汽车，本院已在他案中多次查封，但车辆下落不明，本院暂无法强制处置。另查明，2013年2月，南通市中级人民法院对被执行人南通华东粮仓米业有限公司名下的位于南通市开发区滨水路24号的房地产予以拍卖，现该房地产登记在南通双逸创业园有限公司名下。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21871号
原告：邹昌勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆翔浩机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村十二社，统一社会信用代码91500112798042815M。
法定代表人：王正义。
被告：王正义，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹昌勇与被告重庆翔浩机械设备有限公司、王正义股权转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
邹昌勇诉称，被告重庆翔浩机械设备有限公司于2007年3月15日成立，被告王正义持有该公司40%股权，原告邹昌勇持有该公司30%股权。2014年1月1日，原告邹昌勇与被告王正义签订《股权转让协议》，约定原告邹昌勇将其持有的30%股权以328800元转让给被告王正义。协议签订后，被告王正义尚欠股权转让款270000元未予支付，并且拖延办理股权变更登记，原告多次要求被告履行义务，但被告均拒绝履行。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请请求判令被告办理股权变更登记手续并支付股权转让款。
经审查查明，2014年1月1日，以原告邹昌勇为甲方、被告王正义为乙方，双方签订《股权转让协议》，约定原告邹昌勇将其持有的重庆翔浩机械设备有限公司30%的股权转让给被告王正义，其中合同第十条约定：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，各自向所在地人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告双方约定若发生争议纠纷则各自向所在地人民法院管辖，本案原告基于《股权转让协议》提起本案诉讼，而原告的住所地为重庆市江北区头塘正街XX号附X号。综上所述，本院对该案无管辖权，根据原、被告双方约定确定的管辖依据，本案依法移送重庆市江北区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张倪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1748号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李军，男，1954年03月02日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2700号
上诉人（原审原告）青岛洁丽日化有限公司。
法定代表人高桥润，董事长。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ鑫，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）袁宥秋。
委托代理人郑振，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
上诉人青岛洁丽日化有限公司（以下简称洁丽日化公司）因与被上诉人袁宥秋物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3807号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员王蕾担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年12月11日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人洁丽日化公司的委托代理人张吉青、被上诉人袁宥秋的委托代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁丽日化公司在原审中诉称，2009年4月1日起袁宥秋非法占用、使用洁丽日化公司坐落于青岛市东吴家村一号（门牌连云港路8号）内16号、19号、30-2号、30-3号、30-5号库房，共五处552平方米。（2014）北民初字第443号民事调解书确认以上事实，并确认袁宥秋于2014年7月22日前向洁丽日化公司腾让上述库房。自2009年4月1日至2014年7月22日期间，袁宥秋应支付洁丽日化公司房屋占有使用费835463.4元。洁丽日化公司主张房屋占有使用费到2014年5月21日，为814118.4元。袁宥秋违法占有洁丽日化公司库房，违反了法律规定，侵害了洁丽日化公司合法权益，依据《民法通则》等规定，请求判决袁宥秋支付洁丽日化公司房屋占有使用费814118.4元。
经原审法院审理查明，2010年洁丽日化公司曾以袁宥秋为被告，向原审法院提起诉讼，要求支付占用连云港路8号内库房的使用费42533.8元，原审法院审理后认为连云港路8号内库房系案外人林诚忠租赁给袁宥秋使用，洁丽日化公司作为原告提起诉讼，诉讼主体有误，遂作出（2010）北民一民初字第418号民事裁定，驳回洁丽日化公司的起诉。洁丽日化公司不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院审理后认为，洁丽日化公司通过执行程序购得青岛市东吴家村（即连云港路8号）一号土地使用权及地上附着物，对涉案土地厂房享有的权利有待于进一步完善，该案属于执行过程中出现的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂作出（2011）青民一终字第1713号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2011）青民一终字第1713号民事裁定已生效。
原审法院认为，根据民事诉讼法上的一事不再审原则，对于判决、裁定（准许撤诉的裁定除外）已经发生法律效力的案件，又以同一事实，同一请求提起的诉讼，人民法院不予受理。洁丽日化公司在2010年曾起诉袁宥秋，要求支付占用涉案房屋的使用费42533.8元，该诉讼请求的实质与本案中洁丽日化公司提出的要求袁宥秋支付占有使用费814118.4元的诉讼请求实质相同，所依据的事实理由也均相同，故洁丽日化公司在本案中提出的诉讼请求已经人民法院审理完毕并作出生效裁定，现洁丽日化公司基于相同事实理由再次提出同一诉讼请求，不符合人民法院受理民事案件的要求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，原审裁定驳回青岛洁丽日化有限公司的起诉。案件受理费11941元，待裁定生效后退还青岛洁丽日化有限公司。管辖异议申请费100元，由袁宥秋负担。
宣判后，洁丽日化公司不服，向本院提起上诉。
上诉人洁丽日化公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其主要事实与理由为：上诉人依法享有涉案房地产的所有权、使用权，已经生效法律文书依法确认，具有物权法律效力。（2010）青民一终字第1713号民事裁定书驳回的理由及法律依据已经不存在，一审法院支持涉案物权，否定上诉人债权的裁定，于法无据，自相矛盾。
被上诉人袁宥秋答辩称，一、（2013）鲁民提字第139-1号裁定书不涉及实体认定；二、（2014）北民初字第443号民事调解书不涉及物权问题；三、（2011）青民一终字第1713号案件依然为生效法律文书，本案诉请与该案一致，根据民事诉讼法规定的一事不再理原则，一审裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，本案中洁丽日化公司起诉要求袁宥秋支付涉案房屋占有使用费的诉讼请求，与其在2010年起诉袁宥秋要求支付涉案房屋使用费的诉讼请求实质相同，所依据的事实理由也均相同，该诉讼请求已经人民法院审理完毕并作出生效裁定，现其基于相同事实理由再次提出同一诉讼请求，违反了一事不再理的法律原则。故原审法院驳回洁丽日化公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人洁丽日化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2246号
原告李盼，男，1989年2月28日出生，汉族。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。
被告上海阳森地坪工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号B-191。
法定代表人冯某某，总经理。
委托代理人陈红艳，女，在上海阳森地坪工程有限公司工作。
委托代理人王磊，女，在上海阳森地坪工程有限公司工作。
原告李盼诉被告上海阳森地坪工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告李盼的委托代理人梁述磊、被告上海阳森地坪工程有限公司的委托代理人陈红艳、王磊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告李盼诉称，原告于2012年8月27日进入被告处工作，担任操作工，签订了劳动合同，现被告未依照合同给付被告提成工资，故提起诉讼，要求判令：被告支付原告2013年1月1日至2014年1月30日期间提成工资差额人民币36，114元（币种下同）。
被告上海阳森地坪工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告离职时已经足额支付了原告工资，不存在差额。原、被告口头约定提成工资的给付需要同时满足在职期间及在职期间相关工程款回笼率达到90%以上两个条件方可支付。原告在职期间所做的工程量为116285平方米，其中26000年平方米被告已经按0.4元／平方米的标准支付给原告了，现原告执意离职，且剩余工程的到账款不足90%，在不同时满足这二个前提条件的情况下不同意支付原告请诉金额。
经开庭审理查明，原告于2012年8月27日进入被告处在操作工岗位工作。原、被告签订有期限为2012年8月27日起至2012年11月26日止的试用期协议、2013年3月31日起至2014年3月30日止的劳动合同。双方约定试用期三个月基本工资为2，000元，试用期满后月基本工资调整为2，200元，另按照每平方0.4元的单价计算提成。原告所做的工程量为116285平方米，其中26000平方米被告已于2014年4月9日按0.4元／平方米的标准支付原告提成10，400元。2014年3月6日，被告法定代表人在《李盼工作量》上书写“等工程款达到90%以上，再支付提成”并签字确认。
另查明，2014年9月23日被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月1日至2014年1月30日期间提成差额36，114元。2014年10月29日，该会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、银行交易记录、《李盼工作量》予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告认为提成是属于工资性质的。被告法定代表人冯某某书写的“等工程款达到90%以上，再支付提成”只是其单方的意思表示，不是双方共同达成的。客户的工程款是否全额支付并不影响用人单位支付劳动者工资报酬，用人单位也不能以此为由作为不支付劳动者工资报酬的理由。依据法律规定，用人单位与劳动者之间的劳动关系解除或终止后，用人单位应一次性支付工资报酬。被告认为，2014年3月31日退工时，被告已按合同约定付清了原告相应的款项，已没有待付款项，不存在工资差额。在原告提供的《李盼工作量》上，明确载明被告支付提成的前提是到账90%以上，如原告不认可该支付前提的话，当时就应该提出异议，且不应作为证据提供。现原告并未提出异议，则证明原告认可该约定的内容。现在原告在职期间该些工程款到账款不足90%，并提供某某项目、某某黑森林、江西某某电子、徐州某某电器、某某有限公司的合同金额及累计已到款明细证明，现工程款到账仅为40%、70%多不等，并不足90%，故不同意支付原告主张的提成差额。
综上，根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告劳动关系清楚，提成款支付标准约定明确，本院予以确认。据此，根据原、被告双方约定，提成需以工程款到账90%以上方可按每平方米0.4元的标准提成。现被告提交所涉工程款合同金额及累计已到款明细证明工程款到账尚未达90%，原告对该证据虽不予认可，但未能提交其它证据予以反驳。据此，本院认为，原告要求被告支付提成款的条件尚未成就，原告主张本院难予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李盼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年三月二十日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。