南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第448号
原告王子龙，男，汉族，1986年11月26日生。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京百年佳贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佐岗48巷5号5幢501室。
法定代表人陈开亮，总经理。
委托代理人戴书义，男，公司员工。
第三人徐礼旺，男，汉族，1976年10月16日生。
原告王子龙诉被告南京百年佳贸易有限公司（以下简称百年佳贸易公司）、第三人徐礼旺劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子龙委托代理人谢英刚，被告百年佳贸易公司法定代表人陈开亮及其委托代理人戴书义，第三人徐礼旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王子龙诉称：其于2014年3月入职被告处任销售经理，从事食品销售工作。入职后被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社保。同年7月被告口头通知其待岗，但未向其发放待岗生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方存在事实劳动关系；二、被告为其补缴2014年3月起至2014年11月的社保；三、被告支付从2014年4月至11月未签订劳动合同的双倍工资差额20856元；四、被告支付2014年7月至11月待岗生活费8856元；五、被告支付经济补偿金4000元。
被告百年佳贸易公司辩称：徐礼旺、王子龙原系南京雨润食品有限公司、江苏唯新食品股份有限公司（以下简称唯新公司）的同事。徐礼旺离职后自己创业，我公司是做低温肉制品的，徐礼旺想做销售业务，他本人之前也在我公司学习，没有在我公司拿工资。王子龙在原唯新公司的领导告诉徐礼旺，王子龙下岗了，后在徐礼旺介绍下到我公司学习。王子龙不是我公司招聘的，其工资由徐礼旺支付。原、被告双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐礼旺述称：原、被告双方不存在劳动关系。原告是其朋友，2014年3月19日被安排到被告处实习。其于2014年6月20日设立南京飘渺商贸有限公司（以下简称飘渺公司），其本人系该公司法定代表人。同年6月30日原告在被告处实习结束，2014年7月3日与飘渺公司签订了劳动合同。同年10月31日，原告向飘渺公司辞职。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
徐礼旺与王子龙曾经是唯新公司同事。2014年3月15日至6月底，王子龙在百年佳贸易公司工作。飘渺公司于2014年6月20日成立，同年6月30日后王子龙在飘渺公司处上班，并与飘渺公司签订了劳动合同。
2014年11月4日，王子龙向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认双方的劳动关系；二、百年佳贸易公司为其补办2014年3月起至2014年11月的社保；三、百年佳贸易公司支付未签劳动合同双倍工资20356元；四、百年佳贸易公司支付其待岗生活费8856元；五、百年佳贸易公司支付经济补偿金4000元。2014年12月15日，该委裁决驳回其仲裁请求，裁决书于同年12月25日送达王子龙。
审理中，王子龙又将其诉讼请求变更为：一、确认原、被告双方于2014年3月15日至6月30日期间存在事实劳动关系；二、补缴2014年3月起至2014年11月的社保；三、支付从2014年4月15日起至6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10133.33元（4000元÷30天×76天）；四、支付经济补偿金2000元（4000元×0.5月）。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
原、被告双方是否存在劳动关系。王子龙为主张双方存在劳动关系举证如下：
证据一、申请报告。申请报告抬头为百年佳贸易公司，内容为申请解决对账差异问题及平差价。领导批示函中有被告法定代表人陈开亮签字，时间为2014年4月5日。证明双方存在劳动关系。
证据二、销售清单两份。2014年3月20日的两份销售清单中抬头是百年佳贸易公司，业务员为王子龙。证明目的同证据一。
证据三、退货单。2014年6月30日的退货单抬头仍然是百年佳贸易公司，业务员为王子龙。证明目的同证据一。
证据四、邮件回执及邮寄查询单、解除劳动关系通知书各一份。证明王子龙于2014年11月4日以百年佳贸易公司未缴纳社保、未与其签订书面劳动合同，以及待岗期间未发放生活费为由主张解除劳动关系的通知。通知书落款时间是11月4日，邮递凭证发出的时间是11月5日，寄件人是原告代理人谢英刚，百年佳贸易公司签收时间为同年11月6日14：54。证明双方解除劳动关系的时间。
百年佳贸易公司对上述证据的质证意见为：对证据一至四的真实性不持异议，关联性有异议，王子龙只是在我公司实习，双方不存在劳动关系。徐礼旺质证意见同百年佳贸易公司。
百年佳贸易公司为证明其与王子龙之间不存在劳动关系举证如下：
证据一、飘渺公司说明。说明称王子龙在2014年7月3日至同年10月31日在飘渺公司上班，期间为全日制员工。证明原、被告双方之间不存在劳动关系，王子龙与飘渺公司存在劳动关系。
证据二、工资明细。8月16日汇款人是飘渺公司法定代表人徐礼旺，徐礼旺个人银行卡转给王子龙工资3870元。证明目的同证据一。
证据三、劳动合同一份。2014年7月3日王子龙与飘渺公司签订的劳动合同，期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止，基本工资1500元，工作地点为飘渺公司安排。证明目的同证据一。
证据四、辞职报告一份。2014年10月31日，王子龙“因本人原因”提出向飘渺公司的辞职。证明目的同证据一。
证据五、工资表一份。表中显示2014年3-6月份工资实发合计金额为13743元，工资表中有王子龙本人签名，审批人为徐礼旺，该表系我公司与徐礼旺结算凭证。证明最终工资承担人是徐礼旺。
王子龙对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议、关联性有异议。与本案无关。对证据二的真实性没有异议，关联性有异议，该款项的转账时间为2014年8月16日，与本案无关。对证据三的真实性没有异议、关联性有异议，该合同签订时间为2014年7月3日，该合同并不能充分证明其与飘渺公司实际履行过该合同。对证据四的真实性没有异议、关联性有异议，百年佳贸易公司在7月让王子龙待岗，没有发放生活费，所以其与飘渺公司签订劳动合同，到飘渺公司工作。对证据五的真实性、关联性均有异议，该表中没有百年佳贸易公司其他员工，该签名栏中的签字并非原告所签。对证据五的真实性、关联性均有异议，姓名栏只有王子龙一人，被告的工资表应该还有其他员工，且签名栏中的签字均非王子龙本人所签。
经本院向其释明，王子龙对2014年3-6月工资表中其本人签字的真实性申请鉴定，但未及时向本院委托的鉴定机构缴纳鉴定费用，且因提交的检材部分为复印件，在百年佳贸易公司补充了检材原件后，王子龙没有在本院限定的期限内，对补充的2014年工资表手写检材原件进行确认，后鉴定机构作了退件处理。故对百年佳贸易公司提交的证据六工资表的真实性、关联性本院予以确认。
飘渺公司为证明其与王子龙存在劳动关系举证如下：
证据一、财务收条。收条内容为：“今收到徐礼旺现金13743元，代发王子龙3-6月份工资，2014年7月17日”。百年佳贸易公司现金会计周斌在收条上签字。证明王子龙的工资由徐礼旺承担。
证据二、飘渺公司组织机构代码证、营业执照和房屋租赁合同各一份。组织代码显示公司法定代表人为徐礼旺，有效期限为2014年6月24日，营业执照载明的成立时间为2014年6月20日。营业用房屋租赁合同载明的承租人为徐礼旺，租赁期限自2014年6月1日起至2019年3月31日止，地址在南京市浦口区泰冯路20号院内。新成立的飘渺公司地址与距王子龙住处路程很近，只有3公里，电动车15分钟车程。百年佳贸易公司住所地在南京市军农路2号，距王子龙住处有30.76公里。证明王子龙到百年佳贸易公司只是学习，为了将来在其住所附近的飘渺公司上班。
王子龙对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、关联性有异议，对收条中周斌的签字真实性有异议，无法确认周斌的身份，收条中亦无王子龙签名。百年佳贸易公司按月向王子龙发放工资，而该收条显示是飘渺公司一次性将收条中金额支付给周斌，不具有合理性。证据二的组织机构代码、营业执照的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对租赁合同的真实性、关联性均有异议，与本案无关。在法院限定的期限内，王子龙没有对收条中周斌签字的真伪申请鉴定。
审理中，经本院当庭通过电话与房屋租赁合同中的房东核实，确认租赁合同所载明的内容与徐礼旺陈述相符，对租赁合同的真实、关联性，本院予以确认。
本院认证如下：王子龙提交的申请报告、销售清单、退货单系百年佳贸易公司日常经营中所产生，如在公司实习时经手处理事务中同样也能产生，并不能作为判定双方之间存在劳动关系的直接依据，其关联性本院不予确认。
百年佳贸易公司提交的飘渺公司说明、工资明细、王子龙与飘渺公司签订的劳动合同、王子龙向飘渺公司提交的辞职报告、2014年3-6月工资表，以及徐礼旺提交的百年佳贸易公司现金会计周斌签字的财务收条、飘渺公司组织机构代码证、营业执照和房屋租赁合同，与百年佳贸易公司及徐礼旺主张王子龙是其介绍到百年佳贸易公司学习的陈述能够相互印证，对上述证据的真实性、关联性，本院均予确认。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系。
本院认为，首先，王子龙在百年佳贸易公司工作期间的工资由徐礼旺支付。2014年3-6月工资表中有王子龙本人签名，审批人为徐礼旺。徐礼旺出具的财务收条显示，王子龙在百年佳贸易公司工作期间的工资是由徐礼旺支付。其次，王子龙家距飘渺公司较近。王子龙家住江北，距飘渺公司住所地很近，而距百年佳贸易公司住所地则较远。从工作地点看，徐礼旺主张王子龙在百年佳贸易公司工作3个多月为实习，为以后到其设立的飘渺公司上班的意见，具有一定合理性。再次，飘渺公司租赁房屋期限自同年6月1日起，公司成立日期为2014年6月20日。而同年6月30日至10月31日期间，王子龙来到飘渺公司工作，并签订了劳动合同。结合徐礼旺与王子龙原系同事关系，王子龙是由徐礼旺介绍到百年佳贸易公司实习，等徐礼旺的飘渺公司成立后王子龙到该公司工作的意见，不仅具有逻辑上的合理性，亦有相应证据能够相互印证。故应认定王子龙在百年佳贸易公司工作系受徐礼旺委派，原、被告之间不存在劳动关系。
徐礼旺在离开原用人单位后，为设立飘渺公司进行了准备工作，包括租赁房屋、办理工商登记、安排王子龙到百年佳贸易公司实习等，均系其公司设立中的行为。公司设立中，发起人以自己名义对外签订合同，因此而产生的法律责任应由成立后的公司承担。本案中，飘渺公司发起人徐礼旺在公司设立阶段，以自己名义安排王子龙到百年佳贸易公司工作，是飘渺公司设立中人员准备工作的一部分，由此产生的法律责任应由后来成立的飘渺公司承担，与百年佳贸易公司无关。因此，王子龙主张其与百年佳贸易公司之间存在事实劳动关系，并主张未签订劳动合同的双倍工资差额、待岗生活费和经济补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
社保费缴纳问题不属于法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王子龙的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 罗 辑
代理审判员 李庆华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 琦