云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第731号原告：白合昌，男，汉族，1956年8月20日出生，住河南省长葛市。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。被告：叶灼华，男，汉族，1992年3月3日出生，云浮市。被告：苏志平，男，汉族，1969年6月8日出生，住云浮市。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市。负责人：熊家维，总经理。委托代理人：钟杰林，该公司员工。原告白合昌诉被告叶灼华、苏志平、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“鼎和保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告白合昌的委托代理人廖永坚，被告叶灼华、苏志平，被告鼎和保险广东分公司的委托代理人钟杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白合昌诉称：2015年5月29日10时00分许，被告叶灼华驾驶加藤挖掘机在云浮市恒大城楼盘工地内路段倒车时，与原告驾驶到此停车等候的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年7月30日作出云公市区交认字[2015]第00270号道路交通事故认定书，认定被告叶灼华承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市中医院进行救治，住院期间自2015年5月29日至2015年7月27日，共住院59天。原告于2015年9月1日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，评定其左侧4-7肋骨骨折、右侧第12肋骨骨折伤残等级为十级伤残。被告叶灼华驾驶的加藤挖掘机（机型：HD1023R，制造编号：15E5204，发动机号：6BG-300604)在被告鼎和保险广东分公司处购买了公众责任保险和财产一切险，保险期间自2015年3月1日至2016年2月29日，本次交通事故发生在上述保险期间内。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用28000.68元（依据医疗费用发票)；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×住院天数59天）；3、营养费1770元（30元/天×住院天数59天）；4、残疾赔偿金60385.8元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×10%);5、精神损害抚慰金3000元；6、评残费用1900元（依据司法鉴定费用发票)；7、误工费4880.5元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天×住院天数59天）；8、护理费4880.5元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天×住院天数59天×1人）；8、交通费：1000元（请求法院酌定）。以上1-8项合计111717.8元，而被告叶灼华作为本次事故的直接侵权人，与被告苏志平存在雇员雇主的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”据此，请求法院判令：1、被告叶灼华、苏志平、鼎和保险广东分公司向原告赔偿损失111717.48元;2、被告叶灼华、苏志平、鼎和保险广东分公司承担本案的全部诉讼费用。被告苏志平辩称：苏志平对事故的事实无异议，苏志平为原告垫付了35000元的保证金到交警，支付1200元伙食补助费，2000元护理费，另外预交了4500元给医院。对于原告要求的各项金额要求法院按照法律法规处理。被告叶灼华辩称：同意苏志平的意见。被告鼎和保险广东分公司辩称：在本案中，被告苏志平与鼎和保险广东分公司之间的法律关系是基于保险合同产生的，并非基于侵权。原告现以侵权责任起诉苏志平与鼎和保险广东分公司，但鼎和保险广东分公司并没有对原告实施任何侵权行为，根据保险合同第二十七条的约定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故原告应先解决与苏志平之间的侵权纠纷，待苏志平已赔付原告后，苏志平再根据保险合同向鼎和保险广东分公司要求索赔。因此，在本案中鼎和保险广东分公司不应承担赔偿责任，即使法院认为鼎和保险广东分公司需要承担，也只能在保险责任范围内承担赔付责任。经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，《道路交通事故认定书》载明，被告叶灼华驾驶的加藤挖掘机（机型：HD1023R，制造编号：15E5204，发动机号：6BG-300604)的所有人是被告苏志平。庭审中，被告苏志平、叶灼平确认是苏志平雇请叶灼平驾驶挖掘机，被告苏志平、叶灼平均同意共同对原告的损失承担赔偿责任。2015年5月29日发生事故后，原告被立即送往云浮市中医院住院治疗，住院时间自2015年5月29日至2015年7月27日。该院出具的《诊断证明》、《出院记录》载明，诊断为：1、左侧4-7肋骨骨折；2、右侧第12肋骨骨折；3、腰腹部软组织挫伤；4、双肺陈旧性肺结核。出院医嘱：1、定期门诊复查；2、如有不适，随时就诊。住院期间留陪人壹人。期间，共用去医疗费合计为28000.68元。庭审中，被告苏志华称交了3万元到交警部门，由交警部门转款到医院支付原告的医疗费，另外，苏志华称已支付了2000元护理费给护工，另外支付了1200元伙食费给原告，但苏志华均没有提供相关票据。原告只确认医院费28000.68元已由被告苏志华支付，不确认被告苏志华已支付了护理费2000元及伙食费1200元。原告称住院期间由其子女护理，但没有提供护理人员的收入证明。原告是城镇居民，没有提供其收入证明。原告因交通事故受到损伤，委托广东中天司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定。该中心于2015年9月11日出具广中司鉴所[2015]临鉴字第387号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人白合昌评定其左侧4-7肋骨骨折、右侧第12肋骨骨折等级为十级。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。原告主张交通费1000元，但没有提供交通费票据。被告叶灼华驾驶的加藤挖掘机的所有人苏志华为该车在被告鼎和保险广东分公司处投保了公众责任保险、财产一切险保险，其中公众责任保险的保险项目为每次事故人身伤亡的赔偿金额为10万元。《公众责任保险条款》第三条第（一）约定：“在保险期限内，被保险人在本保险单明细表列明的区域范围内从事经营范围内的业务时，因过失导致发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳地区法律）在由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第二十七条约定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”庭审中，被告鼎和保险广东分公司称，公众责任保险不是第三者责任商业保险，故被告鼎和保险广东分公司在本案不需要直接赔偿给原告。本起事故造成原告的各项损失合共110247.48元（详见附表)。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告叶灼华负事故全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。因是被告苏志平雇请被告叶灼平驾驶挖掘机，被告苏志平、叶灼平均同意共同对原告的损失依法承担赔偿责任，该主张没有违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告苏志平为涉案车辆向鼎和保险广东分公司投保公众责任保险，并没有投保交强险和商业三者险，故原告要求被告鼎和保险广东分公司在本案对于原告的损失赔偿责任的理据不足，本院不予支持。对于原告损失的110247.48元，应由被告叶灼华、苏志平赔偿给原告，被告苏志平主张已支付了护理费2000元、伙食费1200元，因没有提供证据证实，原告亦不予认可，故其主张理据不足，本院不予采信。减除被告苏志华已支付的医疗费28000.68元，被告叶灼华、苏志平尚应支付的赔偿款为82246.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶灼华、苏志平于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠赔偿款82246.8元给原告白合昌。二、驳回原告白合昌的其他诉讼请求。如果被告叶灼华、苏志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2534元，适用简易程序审理，减半收取1267元（原告已预交1267元），由原告白合昌负担334元，被告叶灼华、苏志平负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一五年十二月十五日书记员  麦绮莹赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费28000.68元28000.68元有意见有医院出具的《诊断证明书》及医疗费发票等为凭，本院予以确认。二住院伙食补助5900元5900元（100元/天×住院59天）有意见原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。三营养费800元1770元（30元/天×住院59天）未抗辩原告因本次事导致十级伤残，故可适当计算。四残疾赔偿金60385.8元60385.8元(30192.9元/年×20年×10%）未抗辩原告导致十级伤残，主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。五误工费4880.5元4880.5元（30192.9元/年÷365天×住院59天）未抗辩原告是城镇居民，要求误工费按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算合理，原告主张误工期为住院59天合理，本院予以支持。六护理费4880.5元4880.5元（30192.9元/年÷365天×住院59天）有意见原告主张按30192.9元/年的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。原告主张护理期为住院59天合理，本院予以支持。七交通费500元1000元未抗辩酌定。八评残鉴定费1900元1900元无异议有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。九精神损害抚慰金3000元3000元未抗辩原告因本次导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案被告叶灼华在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算。合计：110247.48元 附表：