广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1558号
原告：曾云标，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人：李德强。
被告：曾国松，男，汉族，住兴宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市。
负责人：廖博文，该公司总经理。
委托代理人：冯鹏飞，该公司职员。
原告曾云标与被告曾国松、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中国人寿财产保险梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾云标的委托代理人李德强、被告曾国松、中国人寿财产保险梅州支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云标向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险梅州支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告损失75167.67元，被告曾国松承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：2016年3月1日15时24分许，被告曾国松驾驶粤M×××××号轻型普通货车由兴宁市黄陂镇开发区二横街方向沿富民街往三横街方向行驶，行经富民街与三横街十字路口时右转弯往振兴路方向行驶的过程中，与一辆从振兴路方向沿三横街往河唇街方向直行的由曾云标驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，随后与石启金家门前的花坛发生碰撞，造成曾云标倒地受伤、两车不同程度损坏及石启金家门口花坛损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，曾国松应当承担事故的全部责任，曾云标在此事故中无责任。曾云标受伤后在兴宁市第三人民医院住院治疗80天，用去医疗费25987元。诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左小腿及左手尾指软组织挫裂伤。处理意见：1、住院治疗，病情好转出院；2、建议继续休息治疗肆个月，壹年内不宜从事重体力劳动；3、住院期间需陪护贰名；4、加强营养；5、定期复诊。曾云标在住院期间，曾国松垫付了15000元，保险公司垫付了7000元。2016年6月27日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客（2016）临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，评定曾云标的伤情为十级伤残，并用去鉴定费2400元。由于车祸造成曾云标损伤严重，目前仍在家休养。粤M×××××号轻型普通货车的所有人是曾国松，该车在中国人寿财产保险梅州支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止，此事故发生在保险期间。此次曾云标受伤治疗损伤的各项费用计算，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，事故造成原告的各项损失有：1、医疗费25987元；2、误工费11837.98元；3、护理费16051.49元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费8000元；6、营养费2400元；7、伤残鉴定费2400元；8、残疾赔偿金24491.2元；9、精神损害抚慰金5000元；以上共计97167.67元。上述损失应在交强险内赔偿70780.67元，扣除先行垫付的7000元后，保险公司仍应承担63780.67元。对超过交强险责任限额的26387元（97167.67元-70780.67元），根据过错程度，应由曾国松承担，扣除其先行垫付的15000元，仍应赔偿11387元（26387元-15000元），由于曾国松购买了第三者责任险，故中国人寿财产保险梅州支公司有义务替曾国松赔偿给曾云标。因此，中国人寿财产保险梅州支公司应赔偿曾云标损失75167.67元（交强险63780.67元＋第三者责任险11387元）。庭审中原告变更诉讼请求，要求各项损失的具体数额由2015年的标准变更为2016年的标准。
被告曾国松辩称：我已垫付15000元，要求保险公司返还。我的车辆维修费用3230元及拖车费230元，也要求保险公司返还。
中国人寿财产保险梅州支公司辩称：1、医疗费，根据保险合同约定，保险公司承担的医疗费用按照国家医疗保险标准，应剔除非社保及与事故无关联的部分，占医疗费总额的10%，即2598.7元不应承担；2、误工费，原告户籍在农村，其没有任何证据佐证其诉请的适用标准，应当按一般农村标准每年13360.4元计算至评残前；3、护理费，原告未明确具体的护理人员及护理人员的收入情况，无证据佐证其支付了每天100元的护理费，应当按照广东护理行业80每天计算；4、交通费，没有任何发票证实，不予认可；5、营养费，诉请标准过高，答辩人认为应按照每天10元计算，因为在住院期间已经作出相应的伙食补助，保险理赔的原则是补偿原则，不是全额赔付；6、伤残鉴定费与本案无关，是原告的诉讼成本，保险公司依法不应承担；7、精神抚慰金过高，答辩人认为3000元为宜；8、诉讼费，本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，依据合同约定不予赔偿；9、原告提供的证据应提供原件，对于无法核对的复印件不能作为证据使用。综上，对原告的各项损失，在合理范围内分项计算，依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告曾国松是粤M×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告中国人寿财产保险梅州支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止。2016年3月1日15时24分许，被告曾国松驾驶粤M×××××号轻型普通货车由兴宁市黄陂镇开发区二横街方向沿富民街往三横街方向行驶，行经富民街与三横街十字路口时右转弯往振兴路方向行驶的过程中，与一辆从振兴路方向沿三横街往河唇街方向直行的由原告曾云标驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，随后与石启金家门前的花坛发生碰撞，造成原告曾云标倒地受伤、两车不同程度损坏及石启金家门口花坛损坏的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队处理，认定被告曾国松应当承担事故的全部责任，原告曾云标在此事故中无责任。曾云标受伤后被送往兴宁市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左小腿及左手尾指软组织挫裂伤。处理意见：1、住院治疗，病情好转出院；2、建议继续休息治疗肆个月，壹年内不宜从事重体力劳动；3、住院期间需陪护贰名；4、加强营养；5、定期复诊。原告在2016年5月9日出院，共住院80天，用去医疗费25987元。住院期间，被告曾国松垫付了15000元，保险公司垫付了7000元。2016年6月27日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客（2016）临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，评定曾云标的伤残等级为十级伤残，并用去鉴定费2400元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求各项损失的具体数额由2015年的标准变更为2016年的标准。被告保险公司对原告的各项损失计算存在一定的异议。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证、户口簿、医院疾病证明书、收费发票、病历资料、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单，被告曾国松提供的收据等证据及本院庭审笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：本次交通事故经兴宁市公安局交通警察大队认定曾国松应承担事故的全部责任，各方均没有异议，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故给原告造成的各项损失应先从交强险规定的各项赔偿项目中先行进行赔付，不足部分根据过错程度，应由被告曾国松赔付。由于曾国松购买了第三者责任险，根据保险合同的约定，其应赔偿的部分应由被告中国人寿财产保险梅州支公司根据合同约定的义务来赔付。此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定，结合原告诉请范围，合理的赔偿范围和数额应为：
1、医疗费25987元，有相应的医疗费发票证实，本院予以支持，保险公司认为应扣除非社保用药，但是未提供相应的证据证实哪些用药属于非社保用药，其认为应扣除10%的答辩意见，本院不予支持。
2、误工费。因原告属于农村户口，没有固定收入，无法确定近三年来的平均收入，现原告请求按照国有同行业在岗职工年平均工资中农业标准每年28812元，计算至定残前一天，本院予以支持，为9443.93元（28812元／年÷12个月÷30天／月×118天）。
3、护理费。原告陈述护理人员为其亲属，可按国有同行业在岗职工年平均工资中农业标准每年28812元，护理80天，按照医院建议每天2人护理，应为12805.33元（28812元／年÷12个月÷30天／月×80天×2人）。
4、交通费。原告请求交通费1000元，无交通费发票证实，但考虑到事故的发生必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
5、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）。
6、营养费。因医院处理意见中有加强营养的意见，现原告请求每天30元，本院予以支持，为2400元（30元／天×80天）。
7、伤残鉴定费2400元，有发票证实，本院予以确认。
8、残疾赔偿金。此次事故对原告造成的伤害程度经鉴定为十级伤残，两被告亦没有异议，原告请求残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持，为26720.8元（13360.4元／年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金5000元，请求项目符合有关法律规定，结合本案实际，考虑到医院建议原告1年内不宜从事重体力劳动的实际情况，本院予以支持5000元。
以上1-9项费用共计93257.06元。其中第2、3、4、7、8、9项共56870.06元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，第1、5、6项共36387元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计应在交强险内赔偿66870.06元，扣除先行垫付的7000元后，仍应承担59870.06元。对超过交强险责任限额的26387元（93257.06元-66870.06元），应由曾国松承担，扣除其垫付的15000元，仍应赔偿11387元（26387元-15000元），该款应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任险的赔偿限额内替曾国松进行赔付。因原告的各项损失在保险限额内已能够全部得到清偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告请求被告曾国松承担连带责任，依法不予支持。对于曾国松垫付的15000元，根据保险合同约定，应由保险公司予以返还。对于曾国松提出的车辆维修费和拖车费，不属于本案的处理范围，曾国松可根据保险合同的约定，另行向保险公司理赔。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告曾云标59870.06元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告曾云标11387元。
三、驳回原告曾云标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，减半收取为376元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担356元，剩余20元由原告曾云标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年九月八日
书记员 彭科星