江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终866号
上诉人（原审原告）：朱江，男，1973年4月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港万蓬木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇镇山西路1幢。
法定代表人：周耀光，总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人朱江因与被上诉人张家港万蓬木业有限公司（以下简称万蓬公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱江上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判朱江与万蓬公司自2017年8月1日起解除劳动关系，万蓬公司支付朱江经济补偿金42724.71元、返还风险抵押金13456元、支付2016年10月1日至2017年7月31日未发放的工资213623.53元；本案一、二审诉讼费用由万蓬公司承担。事实与理由：一审法院认为朱江提供的证据不足以证实其与万蓬公司存在劳动关系错误，现朱江已提供录音资料原件，该录音资料可以证明双方存在劳动合同关系，且有劳动合同复印件、机票复印件、中国农业银行交易明细佐证双方存在劳动关系。
万蓬公司则表示服从原判。
朱江向一审法院起诉请求：要求确定双方自2017年8月1日起解除劳动关系，万蓬公司支付朱江经济补偿金42724.71元、返还风险抵押金13456元、支付2016年10月1日至2017年7月31日未发放的工资213623.53元。
一审法院认定事实：2017年8月9日朱江向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与万蓬公司解除劳动关系，并要求万蓬公司支付经济补偿金、押金、工资等。2017年8月18日，仲裁委员会因朱江提交的证据不足，作出不予受理决定，朱江向一审法院提起诉讼。
针对劳动关系的存在，朱江提交以下证据：劳动合同复印件、机票复印件、中国农业银行交易明细、录音光盘及文字稿。劳动合同复印件显示甲方为万蓬公司，乙方为朱江。合同期限为2015年9月29日至2017年9月28日，试用期工资为每月3175美元，试用期满后工资为每月3175美元，按季度发放工资，前三个月工资中2000美元作为风险抵押金，到期后一并发放。合同落款处有万蓬公司公章及朱江签字。机票复印件姓名为朱江。中国农业银行交易明细显示2016年2月1日至2016年12月13日有四笔款项入账，转账对方姓名为蒋俏梅。录音资料文字稿显示通话人为朱江与黄凯。黄凯向朱江询问房租的事情。朱江说公司1月18日来电说对朱江工作不满意，要解除朱江的劳动合同。朱江现在要入职其他公司，需要和人家签，但先得把这边了了。朱江问黄凯“公司已经主动提出来要跟我解除合同，对吧？”黄凯说“对。那行，你等我电话好吧，我会尽快回你”。朱江陈述该录音资料系用手机录制，其已将录音原件从手机上删除。
一审法院向张家港市人力资源和社会保障局查询，确认万蓬公司在其历年社保缴费记录中无蒋俏梅的相关信息。
朱江称双方只签订了一份劳动合同，原件在万蓬公司处，应由万蓬公司承担提供合同原件的义务。虽然工资是蒋俏梅发放的，但蒋俏梅是浙江万蓬进出口有限公司员工，万蓬公司系该公司投资，不能排除两公司存在人员混同的情况，蒋俏梅应该是代万蓬公司向朱江支付工资。录音资料能够反映出万蓬公司与朱江解除劳动关系这一事实，朱江已将手机修复，正在邮寄过程中，可以提交录音资料原件。
朱江要求确认其与万蓬公司2017年8月1日解除劳动关系，要求万蓬公司支付经济补偿金42724.71元，返还风险抵押金13456元，并支付2016年10月1日至2017年7月31日未发放的工资213623.53元。万蓬公司坚称双方不存在劳动关系，主张朱江所谓两公司人员混同以及蒋俏梅代万蓬公司发放工资均无证据证明。朱江没有提供原始的录音载体，无法辨别其中是否有剪辑的情况，黄凯并非代表万蓬公司与朱江通话，该录音内容也不能证实朱江与万蓬公司存在劳动关系。
一审法院认为：万蓬公司是否应当向朱江履行作为用人单位的义务，基础是双方是否存在劳动关系。朱江提交的劳动合同及录音资料系复印（制）件，无法与原件进行核对，对真实性一审法院无法认定。蒋俏梅并非万蓬公司员工，朱江主张万蓬公司与浙江万蓬进出口有限公司存在人员混同情况，无相应证据证实，一审法院无法认定蒋俏梅系代万蓬公司向朱江支付工资。
朱江提交的证据不足以证实其与万蓬公司存在劳动关系，对朱江的诉讼请求，一审法院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱江诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院二审期间，朱江提供：一、劳动合同原件一份，证明双方存在劳动关系；二、付款申请复印件一份，证明其于2017年1月2日经公司批准回国休假，之后公司未再为其安排其他工作。万蓬公司经质证认为：一、对劳动合同的真实性无异议，认可双方存在劳动关系。二、对付款申请复印件不认可，要求朱江提供经公司批准回国的证据，朱江是擅自回国的。同时万蓬公司提供绩效考核表两份，证明朱江在2016年第四季度考核不理想。朱江质证认为该证据系万蓬公司单方出具，对其真实性不予认可，且不属于新证据。
针对朱江提供的新证据，万蓬公司重新答辩认为：一、朱江于2017年1月2日擅自回国后一直未向公司说明或报到，系主动离职，无权要求经济补偿金。另外，朱江的工资标准超过苏州地区平均工资的三倍，即使支付经济补偿金，也应予调整。二、朱江的工作年限不应计算到2017年7月31日，朱江的工资包含固定工资以及绩效考核工资，2016年第四季度朱江绩效考核不理想，擅自回国后没有提供任何劳动，朱江不应享受2016年10月1日之后的工资报酬。三、风险押金2000美元确实存在，但是由于朱江在双方劳动合同期限届满前提前离职，万蓬公司可以根据劳动合同第九条第六点之规定，要求朱江承担违约金、签证费、出国及回国的机票合计人民币23155元，该费用与风险抵押金抵销。
根据双方当事人二审期间提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：2015年9月29日，朱江与万蓬公司签订劳动合同，约定合同期限为2015年9月29日至2017年9月28日，工作每满一年可以休探亲假一个月，具体探亲假工资参照《外派员工探亲休假管理规定（试行）》。工作任务为万蓬公司驻加纳办事处的业务及办事处经理安排的其他工作。工作期间前三个月为试用期，试用期工资为每月3175美元（其中50%为固定工资，50%为绩效考核工资），试用期满后工资为每月3175美元（其中50%为固定工资，50%为绩效考核工资）。绩效工资部分根据员工实际工作表现最终核定，按季度发放工资，前三个月工资中2000美元作为风险抵押金，到期后一并发放。劳动合同还约定，朱江非依据本合同规定解除劳动合同应提前三十天以书面形式通知万蓬公司，并承担给公司带来的相关损失，还应承担违约责任：若因朱江个人原因未按本合同约定的服务期限履行，应赔偿违约金，违约金内容为：5000元人民币及出国机票、签证费用、面试报到所产生的交通费、公司已报销的费用等。合同签订后，朱江至加纳工作。期间，万蓬公司通过案外人蒋俏梅按季度向朱江发放工资，具体为：2017年2月1日转账14744元，2016年6月9日转账58702元，2016年9月14日转帐57623元，2016年12月13日转账58118元。双方均确认朱江的工资支付至2016年9月30日。2017年1月2日朱江回国，之后未再提供过劳动。
另，2018年6月13日朱江与重庆中钦（无锡）律师事务所解除委托代理协议，另行委托江苏谐达律师事务所律师陆培源代理本案诉讼事宜。双方一致确认朱江的各项请求均可按照美元兑人民币汇率6.45计算。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二审期间万蓬公司对其与朱江之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。
首先，关于朱江的离职时间和原因。朱江主张其于2017年1月2日经公司批准回国休假，之后公司未通知其上班，也未为其办理劳动合同的解除手续。万蓬公司则认为朱江系擅自回国，主动离职。本院认为，朱江提供的休假申请系复印件，万蓬公司不予认可，朱江也未提供其他经过公司批准回国休假的证据，故本院对朱江关于按照劳动合同约定回国休假一个月的陈述不予采信。2017年1月2日朱江回国后，未继续为万蓬公司提供劳动，万蓬公司也未通知朱江上班，双方均无继续履行劳动合同的意愿，应视为劳动合同已于2017年1月2日协商解除，万蓬公司应当支付经济补偿金。朱江每月工资为3175美元，按照双方一致确认的汇率6.45折算后，朱江月工资为20478.75元。而2016年度苏州市职工月平均工资为6025元，朱江每月工资已经超出苏州市上年度职工平均工资的三倍，故本院依法按照2016年度苏州市职工月平均工资三倍的标准计算经济补偿金，金额为27112.5元（6025*3*1.5）。
其次，关于工资差额，双方确认朱江工资支付至2016年9月30日，故万蓬公司应当向朱江支付2016年10月1日至2017年1月2日期间的工资差额，金额为62757.46元（3175*6.45*3+3175*6.45*2/31）。万蓬公司认为2016年第四季度朱江绩效考核不合格，不应支付工资。本院认为，万蓬公司虽然提供了绩效考核表，但并未提交绩效考核的相关依据，故本院对该绩效考核表不予认证，万蓬公司应当按照合同约定全额支付工资。
最后，关于风险抵押金，劳动合同当中明确朱江前三个月工资中2000美元作为风险抵押金，万蓬公司亦确认风险抵押金的存在，故万蓬公司应当予以退还，金额为12900元（2000*6.45）。万蓬公司认为朱江在劳动合同履行期限届满前提前离职，应当赔偿公司损失。如上所述，本院根据双方履行劳动合同的状态认定双方系协商解除，而非朱江自动离职，故对于万蓬公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9987号民事判决；
二、张家港万蓬木业有限公司与朱江自2017年1月2日起解除劳动合同；
三、张家港万蓬木业有限公司于本判决生效之日起十日内向朱江支付经济补偿金27112.5元、工资差额62757.46元，返还风险抵押金12900元；
四、驳回朱江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，一审法院予以免交；二审案件受理费10元，由朱江负担4元，由张家港万蓬木业有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕