天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初98号原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英。委托诉讼代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师。被告：陆苏黔，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁公司”）与被告贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称“众志诚公司”）、陆苏黔、代文莉、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告力士德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月6日作出（2017）津0116民初98号之一民事裁定书，驳回被告力士德公司对管辖权提出的异议，被告力士德公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）津02民辖终344号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告德润租赁公司委托诉讼代理人张涛、陈旭，被告众志诚公司、陆苏黔、代文莉委托诉讼代理人李治平，被告力士德公司委托诉讼代理人田治勇、李洪持到庭参加诉讼；2017年9月26日，原告向本院申请撤回对被告代文莉的起诉，经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准许其撤回对被告代文莉的起诉；本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告德润租赁公司委托诉讼代理人张涛，被告众志诚公司、陆苏黔委托诉讼代理人李治平，被告力士德公司委托诉讼代理人毛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德润租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众志诚公司给付原告自2016年6月15日至2016年11月15日的到期未付租金435858元，截止到2016年11月15日的滞纳金33488元、违约金523029.6元，及自2016年11月16日起至实际给付之日的滞纳金（以到期未付租金为基数，按日万分之十计算）；2.判令被告众志诚公司给付原告全部未到期租金1888718元；3.判令被告陆苏黔、力士德公司对被告众志诚公司应向原告给付的上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令原告与被告众志诚公司签订的《融资租赁合同》解除；2.判令被告众志诚公司返还原告涉案租赁物力士德挖掘机（型号SC5030）；3.判令被告众志诚公司给付所欠原告到期未付租金72643元（2016年6月租金）；4.判令被告众志诚公司赔偿原告损失，损失赔偿范围为被告众志诚公司全部未到期租金2251933元（2016年7月之后）、违约金523029.6元和自2016年6月15日至被告实际偿还所欠租金之日止的滞纳金；被告众志诚公司返还涉案租赁物后，在损失赔偿范围内扣除该租赁物相应价值，如价值高于损失，多余部分归被告，不足部分由被告继续清偿，该租赁物的价值以被告众志诚公司返还时与原告协商确定的价格或者经拍卖、变卖所得价款确定；如被告众志诚公司没有返还涉案租赁物，则以上述全部损失范围确定；5.判令被告陆苏黔、力士德公司对上述第三项、第四项诉讼请求中被告众志诚公司的给付款项承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与三被告签订编号为DRZL（QD）2016-530-L的《融资租赁合同》，约定原告将向被告力士德公司购买的力士德牌挖掘机作为租赁物出租给被告众志诚公司，租赁期间为36个月，租金总额为2615148元，首付租金560000元，每月租金72643元，上述租金由被告众志诚公司按月支付给原告；合同还约定如被告众志诚公司未依约支付租金，则其应向原告支付逾期租金、滞纳金、约定损失费及违约金等有关款项，且由被告陆苏黔、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。随后，原告与被告众志诚公司、力士德公司签订《买卖合同》，原告与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自的权利、义务进行了约定。此后，原告依约向被告力士德公司支付了租赁物货款，并由被告众志诚公司承租上述租赁物。然而，被告众志诚公司在合同履行过程中多次拖欠原告租金，目前仅支付前4期租金，自2016年6月第5期起未再支付租金，虽经原告多次催要，三被告仍拒不履行合同约定的付款义务和保证义务，给原告造成了严重的损失。被告众志诚公司、陆苏黔辩称，2016年1月，原、被告签订《融资租赁合同》属实，代文莉没有签订该合同。合同约定原告将其从被告力士德公司购买的挖掘机出租给被告众志诚公司使用。2016年4月因租赁物存在质量问题，被告力士德公司取回并维修，2016年6月被告力士德公司书面告知，该挖掘机为技术创新产品，存在质量风险，不再交给被告众志诚公司，而由被告力士德公司与原告协商处理。对于原告第一项诉讼请求，因租赁物存在质量问题致使融资租赁合同目的不能实现，被告众志诚公司于2016年6月向原告发出解除《融资租赁合同》的通知，原告于2016年7月8日收到后未提出异议或提起诉讼，《融资租赁合同》已于原告收到通知之日依法解除。对于原告第二项诉讼请求，我方同意返还租赁物，但挖掘机现不在被告众志诚公司处，而在被告力士德公司处，其修好后，多次通知原告，要求原告接受租赁物，但原告拒不接受，应由原告自行承担责任。对于原告第三项诉讼请求，被告众志诚公司已支付第1至4期（2016年2-5月）租金290572元，自第5期（2016年6月）起不再支付租金，因租赁物已于2016年4月因质量问题交付被告力士德公司，且案涉租赁物、出卖人由原告选定，租赁合同也是原告提交的格式合同，租赁物出现质量问题，被告众志诚公司有权依法要求减免租金、要求出租人自行承担责任。原告第四项诉讼请求不应被支持，出租人的索赔权只有在符合司法解释12条解除合同条件下方可行使，但本案中原告没有符合依该条规定解除合同的情形，融资租赁合同是被告众志诚公司依法解除的，原告不享有该项索赔权，同时因租赁物、出卖人均系原告选定，合同解除后的损失应由原告自行承担。原告已经要求返还租赁物，又要求赔偿，属于重复，而且原告该项诉讼请求不明确，未有证据证明该租赁物价值，导致其要求的损失不能确定。对原告第五项诉讼请求，被告陆苏黔不同意承担连带保证责任。对原告第六项诉讼请求不认可，原告诉讼请求不成立，诉讼费等应由原告自行承担。综上，在《融资租赁合同》的签订中，原告违反融资租赁业务应由承租人自主选择出卖人及产品的规定，干预承租人选择出卖人和租赁产品，将其股东被告力士德公司生产的存在质量风险的产品选择给被告众志诚公司，致使本合同无法继续履行，原告应对合同的履行及解除所造成的损失承担法律责任，被告众志诚公司积极履行合同，按时交纳租金，在租赁物出现质量问题后2个月内仍交纳租金，在得知租赁物存在不能解决的质量风险并不能继续使用时依法解除合同，享有减免租金的权利、索赔权。被告众志诚公司没有违约行为，更没有违法行为，不应对租赁合同的解除承担法律责任。被告力士德公司辩称，原告陈述的合同签订情况属实，2016年4月，因租赁物出现问题，被告力士德公司已取回，2016年6月，被告众志诚公司告知我方已向原告发出解除合同通知，因此融资租赁合同已解除。现在案涉租赁物在被告力士德公司处，同意返还原告，期间被告力士德公司多次联系原告，但原告拒不接受租赁物，造成的损失应由原告承担。依据合同约定，被告力士德公司不是连带责任保证人，只承担回购担保责任，且只有原告出具回购通知后，才承担相应责任，自原告起诉之日起，被告力士德公司从没有收到回购通知，不应承担责任。被告力士德公司曾向原告支付保证金140000元，同意用该款项冲抵租金或损失。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《合格证》、《回购合同》各一份，证明原告作为出租人，被告众志诚公司作为承租人，被告力士德公司作为经销商、生产商及回购义务担保方，各方存在融资租赁及多方的权利义务关系；证据二、《交通银行电子回单》、《贷款支付请求书》、发票各一份，证明原告已履行融资租赁合同项下的支付义务，且被告力士德公司已为原告开具正式发票；证据三、《租赁物收据》一份，证明被告众志诚公司确认于2016年1月29日交付完成租赁物，且租赁物无瑕疵，原告已完成融资租赁合同项下交付租赁物的义务；证据四、《委托扣款授权书》、《第三方支付租金协议》各一份，证明被告陆苏黔授权原告委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户内以约定的租费标准划付到期应付的费用；证据五、《欠款明细表》一份，证明被告众志诚公司在租赁期限内逾期时间和欠款总额。被告众志诚公司、陆苏黔针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《付款凭证》四张，证明被告众志诚公司向原告支付本案前四期租金290572元；证据二、《工程机械接收凭证》一份，证明2016年4月因设备发现质量故障，被告众志诚公司将租赁物交还被告力士德公司，没有继续使用租赁物；证据三、《售后服务处理意见》一份，证明被告力士德公司将设备不交还被告众志诚公司，交还原告；证据四、被告众志诚公司向原告发出的解除融资租赁合同通知一份、邮单两份，证明2016年6月，被告众志诚公司向原告发出解除融资租赁合同通知，融资租赁合同已经实际解除；证据五、《融资租赁合同》四份，证明原告提供给被告众志诚公司的融资租赁合同是格式合同，合同条款限制被告权利，加重被告义务，不合法；证据六、原告企业信息一份，证明被告力士德公司是原告股东，双方存在关联；证据七、邮政局打印的《查询单》两份，证明原告已于2016年7月8日收到解除合同通知，融资租赁合同已经解除；证据八、《鉴定费收据》一份、机票两张，证明代文莉申请笔迹鉴定，四份合同支付鉴定费总计28000元，每个案件7000元，因为原告提交的证据中代文莉签名不是其本人所签，要求原告承担鉴定费及机票费用；证据九、《鉴定报告》一份，证明原告提交的融资租赁合同中代文莉签字不是其本人所签，原告应承担责任。被告力士德公司针对其主张未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一至四及被告众志诚公司、陆苏黔提交的证据一、六、九，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据五，因系其单方制作且被告不予认可，本院不予采信；2.对于被告众志诚公司、陆苏黔提交的证据二、三，被告众志诚公司、力士德公司对上述两份证据中盖章的真实性均无异议，该两份证据能够证实案涉租赁物出现质量问题，并于2016年4月经被告力士德公司取回的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.对于被告众志诚公司、陆苏黔提交的证据四、七，其中收件人地址为北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦10层1001的邮件显示于2016年7月8日经同事签收，虽然原告否认收到该邮件，但其认可北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦10层1001系其办公地址，该证据客观、真实，能够证实原告于2016年7月8日收到被告众志诚公司向其邮寄的解除合同通知书，本院予以采信；4.对于被告众志诚公司、陆苏黔提交的证据五，因系原告与案外人签订，与本案并无关联性，在本案中本院不予采信；5.对于被告众志诚公司、陆苏黔提交的证据八，能够证实代文莉支付鉴定费的事实，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告（出租人）与被告众志诚公司（承租人）、力士德公司（出卖人）、陆苏黔（连带责任保证人）签订编号为DRZL（QD）2016-530-L的《融资租赁合同》。约定：出租人按照承租人的指定，从出卖人处购买承租人指定的租赁物并出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金。承租人确认，租赁物的名称、规格、型号、数量等，都是承租人与出卖人商议决定的内容，且租赁物的出卖人由承租人根据自己独立判断予以选定，出租人对此不承担任何责任。租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，因此给出租人造成损失的，由承租人承担赔偿责任。租赁物的规格、质量、性能等其他瑕疵，均由承租人直接与出卖人协商解决，出租人不承担任何责任。租赁期间内，租赁物的所有权属于出租人。租赁物为力士德牌挖掘机一台，型号为SC5030，机号为GJ40CT219807FA。租赁期间自租赁物交付完成日起36个月，租金总额2615148元，首付租金为560000元，每期租金为72643元，手续费为39312元，首付租金以外的各期租金支付日为租赁物交付完成日所属月份的次月开始每月15日。承租人未按本合同规定支付租金及其他费用的，应向出租人按每日万分之十的标准支付逾期支付滞纳金，违约方同时需按照租金总额的20%向守约方支付违约金。合同被解除的，承租人应将租赁物运送到出租人指定的地点返还给出租人或出租人指定的第三人，并根据规定向出租人支付全部约定损失费。连带责任保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同对出租人的一切债务提供连带责任保证。同日，原告（买方、出租人）与被告众志诚公司（承租人）、力士德公司（卖方、供货商）签订编号为DRZL（QD）2016-530-S的《买卖合同》。约定：鉴于承租人、买方以及卖方于2016年1月29日签署了《融资租赁合同》，合同编号为DRZL（QD）2016-530-L，约定承租人通过融资租赁方式向买方承租并支付租金，买方向承租人出租该合同项下租赁物并收取租金；根据承租人的自主选择和指定，买方拟按照本合同条款所记载的条件向卖方购买设备，以作为《融资租赁合同》项下的租赁物出租给承租人，卖方同样根据本合同向买方出售租赁物。本合同约定的标的物是融资租赁合同项下的租赁物，标的物交付完成后，标的物的所有权以承租人向买方出具融资租赁合同中规定格式的《租赁物收据》之时，从卖方转移至买方。买卖标的物为力士德牌挖掘机一台，型号为SC5030，机号为GJ40CT219807FA，单价为2800000元，交付时间为2016年1月29日。原告（乙方、出租人）与被告力士德公司（甲方、供货商）签订编号为DRZL（QD）2016-530-CP的《回购合同书》。约定：鉴于甲方与乙方就甲方根据乙方与承租人签订的DRZL（QD）2016-530-L的融资租赁合同中有关乙方出租给承租人的租赁物，经友好协商达成一致并签订回购合同书。在融资租赁合同履行过程中，若承租人出现包括下列事项在内的任何事由导致融资租赁合同解除的，甲方承诺将回购该融资租赁合同的标的物，且该承诺不可撤销：1、出现融资租赁合同中规定的合同解除事由之时；2、承租人不按照规定时间支付租金且未支付租金金额累计达到3个月的租金之时。甲方未按照约定按时足额支付回购货款的，则甲方对承租人履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任，承担连带责任的范围包括但不限于融资租赁合同解除时承租人不能返还租赁标的物存在瑕疵的赔偿责任以及逾期租金及逾期滞纳金、违约金等。甲方应于合同签署2个工作日，按照租赁物买卖价款的5%向乙方支付保证金，该保证金不计息，在融资租赁合同履行完毕、出租人应收款项得到全部清偿后无息予以返还。合同签订后，原告已按照约定向出卖人被告力士德公司支付买卖合同价款，被告力士德公司向原告支付保证金140000元。被告众志诚公司于2016年1月29日出具《租赁物收据》，确认已收到案涉租赁物，且租赁物与约定一致，没有瑕疵。庭审中，原告及被告众志诚公司、陆苏黔、力士德公司均认可用上述保证金140000元冲抵原告的租金或损失。融资租赁合同履行期间，被告众志诚公司应付租金日为2016年2月至2019年1月，每月15日，每期租金72643元。截至法庭辩论终结时，其已向原告支付第1-4期租金，后未再支付租金。全部未付租金总计2324576元，其中包含2016年6月15日第5期租金72643元及2016年7月15日至2019年1月15日的第6-36期租金2251933元。另查，2016年4月21日，被告众志诚公司、力士德公司共同盖章确认《工程机械接受凭证》，载明：被告众志诚公司向被告力士德公司移交力士德挖掘机一台，机型为SC5030，整机编号为GJ40CT219807FA，接收地点为贵阳市花溪区，接收原因为发现质量故障，返厂维修。2016年6月1日，被告力士德公司向被告众志诚公司发出《关于SC5030力士德挖掘机质量问题售后服务的处理意见》，载明：销售给德润租赁公司的四台力士德挖掘机是我公司量产的技术创新产品，质量故障修复后，客户担心使用中会再反复出现问题，为此，我公司拟与德润租赁公司协商解除买卖合同，以收回问题产品供研究使用。2016年6月28日，被告众志诚公司向原告德润租赁公司出具《关于解除融资租赁合同的通知》，载明：我公司于2016年1月29日与贵司签署融资租赁合同，约定由我司通过融资租赁的方式租用贵司的力士德公司生产的型号为SC5030挖掘机四台，月租金72643元/台。自2016年4月2日起，该租赁工程机械多次出现质量故障，出卖人力士德公司将机械收回修理但至今未交付我司使用，导致我司长期不能正常开展经营活动，造成了重大经济损失，我司也无法按期向贵司缴纳租金。因贵司及出卖人提供的挖掘机存在质量故障致使《融资租赁合同》目的不能实现，现要求解除与贵司之间的《融资租赁合同》。2016年7月5日，被告众志诚公司将上述《关于解除融资租赁合同的通知》邮寄至原告德润租赁公司办公地址北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦10层1001，邮件显示于2016年7月8日妥投，他人收，同事。关于收回租赁物的价值，《融资租赁合同》中未做约定，原告请求与被告众志诚公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款确定，如所得价款不足清偿债务，则不足部分由被告众志诚公司继续清偿，超出部分归被告众志诚公司所有，若被告众志诚公司不能返还租赁物，则应赔偿全部租金损失和滞纳金、违约金。诉讼过程中，代文莉于2017年7月6日向本院申请笔迹及指纹鉴定，本院委托鉴定机构后，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年8月1日出具司法鉴定意见书，结论为检材合同中代文莉的签名字迹与代文莉书写的样本字迹不是同一人所书写，检材合同中指印与样本十指指印不是同一人所捺印。上述鉴定产生鉴定费7000元。再查，原告系台港澳与境内合资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，准许其开展融资租赁及相关的业务。本院认为，原告与被告众志诚公司签订的编号为DRZL（QD）2016-530-L的《融资租赁合同》显示，原告根据被告众志诚公司对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买相应设备，并出租给被告使用，被告按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，原告与被告众志诚公司之间应确定为融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了购买并向被告众志诚公司交付租赁物的义务，被告众志诚公司理应按照合同约定的方式按期支付租金，否则应承担相应的违约责任。关于合同的解除，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的，出租人或者承租人有权请求解除融资租赁合同。本案中，案涉租赁物因存在质量问题经出卖人被告力士德公司取回，被告众志诚公司因融资租赁合同目的不能实现行使合同解除权，并向原告发出通知，符合法律规定。虽然原告否认收到该通知，但被告众志诚公司提交的证据显示，该解除合同通知已于2016年7月8日在原告办公地址北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦10层1001经同事签收，该邮件签收之日应为解除合同通知到达原告之时，据此，本院确认原告与被告众志诚公司于2016年1月29日签订的编号为DRZL（QD）2016-530-L的《融资租赁合同》于2016年7月8日解除。关于租赁物的返还，因融资租赁合同履行期间，租赁物的所有权归属原告，现融资租赁合同已经解除，原告根据法律规定及合同约定要求承租人被告众志诚公司履行返还租赁物的义务，于法有据，本院予以支持。被告力士德公司在庭审中主张案涉租赁物现在其处，并自愿返还原告租赁物，不违反法律规定，本院予以照准。关于合同解除前的到期未付租金及损失赔偿，被告众志诚公司抗辩案涉租赁物、出卖人均系原告指定，现租赁物出现质量问题导致合同解除，其有权要求减免租金，合同解除后的损失也应由原告自行承担。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同中明确约定“租赁物的名称、规格、型号、数量等，均系承租人与出卖人商议决定的内容，且租赁物的出卖人由承租人根据自己独立判断予以选定，出租人对此不承担任何责任。租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，因此给出租人造成损失的，由承租人承担赔偿责任。”上述约定与被告众志诚公司的抗辩意见明显不符，因被告众志诚公司对于其主张未提供有力证据予以证实，本院不予采信。原告现诉请要求被告众志诚公司支付合同解除前已到期，即2016年6月15日第5期租金并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，本院确定为被告众志诚公司在合同解除后的全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于合同解除后的全部未付租金，为2016年7月15日至2019年1月15日第6-36期租金共计2251933元，庭审中，原、被告均认可以被告力士德公司交纳的保证金140000元冲抵部分损失，本院予以照准，扣除后，合同解除后的全部未付租金为2111933元（2251933元－140000元）。关于原告主张的滞纳金及违约金，本院认为，虽然原告主张按合同约定的日万分之十标准计收滞纳金，并按租金总额20%计收违约金，但二者均属于违约行为的责任承担方式，违约金从本质上具有补偿性，违约责任的范围也应以实际损失为限，双方在融资租赁合同中约定的滞纳金及违约金计算标准总和明显过分高于原告实际所遭受的损失，综合考虑合同的履行情况及守约方可得利益等因素，本院将该滞纳金和违约金的计算标准统一调整为以合同解除前已到期未付租金为基数，按年利率24%计算的逾期利息。关于收回租赁物的价值，双方在合同中未作约定，原告请求按其与被告众志诚公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告众志诚公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具有可操作性，本院予以确认。被告陆苏黔在《融资租赁合同》中以连带责任保证人身份签字，承诺对承租人基于合同对出租人的一切债务提供连带责任保证，被告力士德公司与原告签订的《回购合同书》中也明确约定对承租人履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任，上述保证担保合法有效。现被告众志诚公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告陆苏黔、力士德公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、确认原告德润融资租赁股份有限公司与被告贵州众志诚机械设备有限公司于2016年1月29日签订的编号为DRZL（QD）2016-530-L的《融资租赁合同》于2016年7月8日解除；二、被告贵州众志诚机械设备有限公司、力士德工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告德润融资租赁股份有限公司案涉租赁物力士德牌挖掘机一台（型号为SC5030，序列号为GJ40CT219807FA）；三、被告贵州众志诚机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德润融资租赁股份有限公司合同解除前的到期未付租金72643元；四、被告贵州众志诚机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德润融资租赁股份有限公司损失，损失赔偿范围为被告贵州众志诚机械设备有限公司在合同解除后的全部未付租金2111933元、逾期利息与收回租赁物价值的差额（逾期利息以合同解除前到期未付租金72643元为基数，按年利率24%，自2016年6月16日计算至实际给付之日止，租赁物价值按本判决第五项确定），若被告贵州众志诚机械设备有限公司未予返还租赁物，则损失赔偿范围为被告贵州众志诚机械设备有限公司在合同解除后的全部未付租金2111933元及逾期利息；五、案涉租赁物价值依原告德润融资租赁股份有限公司与被告贵州众志诚机械设备有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值不足以清偿被告贵州众志诚机械设备有限公司全部债务，不足部分由被告贵州众志诚机械设备有限公司继续清偿，超过部分归被告贵州众志诚机械设备有限公司所有；六、被告陆苏黔、力士德工程机械股份有限公司对上述第三、四、五项金钱给付义务承担连带偿付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告贵州众志诚机械设备有限公司追偿；七、驳回原告德润融资租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14924元，保全费5000元，由被告贵州众志诚机械设备有限公司、陆苏黔、力士德工程机械股份有限公司共同负担；鉴定费7000元，由原告德润融资租赁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年十一月一日书 记 员 杨宝鹏附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；（二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。