wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第705-1号
申请执行人李亚拉，男，住茂名市茂南区。
被执行人李杰丰，男，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法镇民初字第181号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人李杰丰发出执行通知书，责令被执行人李杰丰支付偿还借款15000元给申请执行人李亚拉，向申请执行人李亚拉加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费88元及执行费125元。但被执行人李杰丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杰丰在银行或信用社的存款15300元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘明汉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第328号
原告：李某某，女。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年9月18日登记结婚，婚生一子郭恩宇。婚后以来双方因感情不合，经常因家庭生活琐事口角打仗，无法共同生活。被告于2012年3月8日离家出走，下落不明，现原被告夫妻感情彻底破裂，因此，请求人民法院支持原告的请求。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
为证明自己主张，原告向本院提供了如下证据：
证据1，桦甸市常山镇人民政府婚姻登记档案1份。证明原被告于1998年9月18日登记结婚。
证据2，桦甸市常山镇桦兴村村民委员会介绍信1份。证明原被告系夫妻关系，被告于2012年3月8日出走，至今没有音信，下落不明。
证据3，常住人口登记卡3份。证明原被告婚生一子郭恩宇，1999年10月4日出生。
经审查，原告所提供的上述证据符合证据的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃了抗辩权、质证权，故本院对原告所提供的证据及所证明的事实予以采信。
根据原告提供的证据，本院确认如下事实：
原被告于1998年9月18日登记结婚，婚生一子郭恩宇（1999年10月4日出生），婚后原被告双方因感情不合，被告于2012年3月8日离家出走，现下落不明，无夫妻共同财产、债权、债务、存款及有价证劵。
本院认为，原被告双方婚后因感情不合，被告离家出走多年未归，长期不尽家庭、夫妻义务，足以认定夫妻双方感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭恩宇由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，计540.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵成华
人民陪审员 刘冬洁
人民陪审员 魏清云
二〇一五年七月六日
书 记 员 艾书亦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3942号
罪犯周大强，男，1955年7月19日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）中中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人周大强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月5日作出（2007）粤高法刑四终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周大强在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周大强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周大强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实及财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周大强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第10号
申请执行人（出借人、抵押权人）：朱成建，男，汉族，生于1957年9月18日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田明波，男，汉族，生于1972年8月7日，身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人（借款人、抵押人）：唐建平，男，汉族，生于1959年10月15日，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。
被执行人（借款人、抵押人）：周小均，女，汉族，生于1965年11月15日，身份证住址四川省达州市通川区。（系被执行人唐建平之妻）
被执行人（保证人）：四川亚平住房置业担保有限公司达州分公司。
地址：达县南外镇（现达川区）汉兴北街613号。
负责人李东。
申请执行人朱成建于2015年3月20日向本院申请，要求强制执行四川省达州市通川公证处作出的（2013）达市通证字第2056号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）达市通证执字第1号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人朱成建与被执行人唐建平、周小均及保证人四川亚平住房置业担保有限公司签订的《房屋抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定借款人不按时履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，四川省达州市通川公证处作出的（2013）达市通川证字第2056号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）达市通川证执字第1号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省达州市通川公证处作出的（2013）达市佳诚证字第2056号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）达市通川证执字第1号执行证书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第385号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩树东，系总经理。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：公主岭市水务集团有限公司（原公主岭市中水回用供水厂）。
法定代表人：郑士忱。系董事长。
长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）与公主岭市水务集团有限公司（以下简称水务集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，2015年7月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。长春市轻工建筑工程有限责任公司委托代理人王学保到庭参加诉讼，公主岭市水务集团有限公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
轻工建筑诉称：2002年7月9日，轻工建筑与水务集团签订了一份“建设工程施工合同”，由轻工建筑承建公主岭市中水回用供水厂土建工程（I标段）。合同约定开工日期为2002年7月10日，竣工日期为2002年10月24日。为了保证该工程履行，水务集团于2002年7月12日收取轻工建筑工程保证金200000元。轻工建筑全部履行了与水务集团签订的合同义务，工程竣工后水务集团于2003年投入使用。水务集团收取的工程保证金应在合同履行完毕后返还给轻工建筑，但是水务集团至今未能返还所收取的工程保证金。综上：轻工建筑请求法院判令水务集团立即返还向其收取的工程保证金200000元，支付从2002年10月25日至2015年3月25日的利息149000元（按银行贷款平均年利率6%计算），合计349000元。
水务集团未答辩。
经审理查明，2002年7月8日轻工建筑中标公主岭市中水回用供水厂土建工程（I标段），建设单位为公主岭市中水回用供水厂。2002年7月10日，轻工建设与公主岭市中水回用供水厂签订建设工程施工合同。2002年7月12日，公主岭市中水回用供水厂收到轻工建筑提交的工程保证金200000元。2011年1月，公主岭市人民政府同意将公主岭市中水回用供水有限公司更名为公主岭市水务集团有限公司。2015年4月24日，公主岭市水务集团向市政府就公主岭市中水回用供水厂欠长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款情况作出书面报告，报告中承认尚欠轻工建筑工程款2430986.7元，其中公主岭市中水回用供水厂欠轻工建筑200000元工程保证金及利息149000元。2015年4月29日公主岭市水务集团向市政府、市财政请款支付所欠轻工建筑款项。
认定上述事实的证据有原告轻工建筑向本院提交的《收条》、《建设工程施工合同》、《向市政府报告》、《企业档案变更手续》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，轻工建筑与水务集团建设工程施工合同纠纷事实清楚、证据确实充分，无法律规定合同无效情形，水务集团应当返还原告轻工建筑工程保证金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，工程竣工之日水务集团应当返还工程保证金。故对轻工建筑要求返还保证金200000元的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对价款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，轻工建筑所预交的工程保证金可以视为工程价款，水务集团应当支付原告利息，利息计付标准自建设工程实际交付之日起按照同期银行贷款利息给付利息，故对轻工建筑要求水务集团承担利息149000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中水务集团未向本院提交任何证据，故其应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告公主岭市水务集团有限公司自判决发生法律效力之日三日内一次性给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程保证金200000元，利息149000元（利息算至2015年4月14日），合计349000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6530元，由被告公主岭市水务集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第385号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩树东，系总经理。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：公主岭市水务集团有限公司（原公主岭市中水回用供水厂）。
法定代表人：郑士忱。系董事长。
长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）与公主岭市水务集团有限公司（以下简称水务集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，2015年7月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。长春市轻工建筑工程有限责任公司委托代理人王学保到庭参加诉讼，公主岭市水务集团有限公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
轻工建筑诉称：2002年7月9日，轻工建筑与水务集团签订了一份“建设工程施工合同”，由轻工建筑承建公主岭市中水回用供水厂土建工程（I标段）。合同约定开工日期为2002年7月10日，竣工日期为2002年10月24日。为了保证该工程履行，水务集团于2002年7月12日收取轻工建筑工程保证金200000元。轻工建筑全部履行了与水务集团签订的合同义务，工程竣工后水务集团于2003年投入使用。水务集团收取的工程保证金应在合同履行完毕后返还给轻工建筑，但是水务集团至今未能返还所收取的工程保证金。综上：轻工建筑请求法院判令水务集团立即返还向其收取的工程保证金200000元，支付从2002年10月25日至2015年3月25日的利息149000元（按银行贷款平均年利率6%计算），合计349000元。
水务集团未答辩。
经审理查明，2002年7月8日轻工建筑中标公主岭市中水回用供水厂土建工程（I标段），建设单位为公主岭市中水回用供水厂。2002年7月10日，轻工建设与公主岭市中水回用供水厂签订建设工程施工合同。2002年7月12日，公主岭市中水回用供水厂收到轻工建筑提交的工程保证金200000元。2011年1月，公主岭市人民政府同意将公主岭市中水回用供水有限公司更名为公主岭市水务集团有限公司。2015年4月24日，公主岭市水务集团向市政府就公主岭市中水回用供水厂欠长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款情况作出书面报告，报告中承认尚欠轻工建筑工程款2430986.70元，其中公主岭市中水回用供水厂欠轻工建筑200000元工程保证金及利息149000元。2015年4月29日公主岭市水务集团向市政府、市财政请款支付所欠轻工建筑款项。
认定上述事实的证据有原告轻工建筑向本院提交的《收条》、《建设工程施工合同》、《向市政府报告》、《企业档案变更手续》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，轻工建筑与水务集团建设工程施工合同纠纷事实清楚、证据确实充分，无法律规定合同无效情形，水务集团应当返还原告轻工建筑工程保证金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，工程竣工之日水务集团应当返还工程保证金。故对轻工建筑要求返还保证金200000元的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对价款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，轻工建筑所预交的工程保证金可以视为工程价款，水务集团应当�付原告利息，利息计付标准自建设工程实际交付之日起按照同期银行贷款利息给付利息，故对轻工建筑要求水务集团承担利息149000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中水务集团未向本院提交任何证据，故其应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告公主岭市水务集团有限公司自判决发生法律效力之日三日内一次性给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程保证金200000元，利息149000元（利息算至2015年4月14日），合计349000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6530元，由被告公主岭市水务集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 石良玉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09字刑更25号
罪犯范万友，男，1974年2月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。家庭住址：广东省阳江市江城区。
广东省阳江市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）阳中法刑一终字第23号刑事判决，以被告人范万友犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。因罪犯范万友在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）茂中法刑执字第595号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯范万友在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范万友已缴纳罚金10000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月、9月、10月、11月获得嘉奖。另查明，受广东省茂名监狱委托，阳江市江城区社区矫正工作领导小组办公室评估该犯具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，同意其实行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、《调查评估意见书》等在卷材料予以证实。
本院认为，范万友已执行原判刑期二分之一以上，且对其悔改表现考核时间也超过余刑的二分之一，该罪犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯范万友予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月10日起，至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执123号
申请执行人张敬民，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人闫景彪，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区，现羁押于江苏省镇江监狱。
申请执行人张敬民与被执行人闫景彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付30550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，冻结了被执行人所有的银行存款人民币116.33元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中多次到被执行人住所地查找也未果。本院于2015年1月30日将被执行人闫景彪列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 霖
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执675号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746－1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
被执行人：杨学军，男，住镇平县。
被执行人：胡海燕，女，住址同上。
申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人杨学军、胡海燕为征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王书正
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执675号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746－1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。被执行人：杨学军，男，住镇平县。被执行人：胡海燕，女，住址同上。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人杨学军、胡海燕为征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一六年十二月二十二日书记员  王书正
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营西行初字第24号
原告姚立群，男，汉族，现住营口市老边区。
被告营口市公安局交通警察支队，住所地营口市站前区。
法定代表人侯明义，系该支队支队长。
委托代理段志猛，系营口市公安局交通警察支队法制科民警。
第三人李青，女，汉族，现住营口市西市区。
第三人梁雪，女，汉族，现住营口市西市区。
第三人梁玉纯，男，汉族，现住营口市站前区。
第三人崔素华，女，汉族，现住营口市站前区。
原告姚立群诉被告营口市公安局交通警察支队应当履行法定职责一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告姚立群向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姚立群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告姚立群撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 苍春阳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1号
原告：季昌春，男，1956年2月6日生，汉族，农民，安
徽省广德县。
原告：季学辉，男，1983年6月26日生，汉族，农民，住
址同上。
原告：季学银，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住
址同上。
原告：季学翔，女，1986年1月31日生，汉族，农民，住
址同上。
共同委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：宋世喜，男，1966年9月11日生，汉族，农民，现
羁押于广德县看守所。
原告季昌春、季学辉、季学银、季学翔诉被告宋世喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告然于2017年2月二十四日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告季昌春、季学辉、季学银、季学翔撤回起诉。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告季昌春、季学辉、季学银、季学翔负担。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 程家荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万钱荣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第336号
原告陈召元，农民。
被告李中生，农民。
原告陈召元与被告李中生买卖合同�纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈召元、被告李中生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈召元诉称，2013年9月原告将秋收的地瓜出售给被告，被告在收货物后给原告开具收条二张，被告承诺货物送出后凭收条支付，后原告找被告要求将货款给付原告，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给还原告货款2098.4元。
原告陈召元为证明自己的主张，向本院提交由被告李中生书写的收款收据二张，证明被告李中生欠原告货款的事实。
被告李中生辩称，收购原告的地瓜是事实，原告手中的收款收据也是事实，但原告地瓜款已由其哥陈照雨领完了，当时陈照雨说拿回去单子再算算，所以他就把单子拿走了，拿回单子的有好几家，都没有出现问题，被告根本不欠原告地瓜款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李中生为明证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、录音两份，证明陈照雨到被告家中去过，并将地瓜款领走。
2、申请证人律恩娥（被告之妻）出庭作证，律恩娥证实原告地瓜款已由原告哥哥陈照雨代领。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证。
1、被告对原告提交的证据无异议，但主张该地瓜款已由原告哥哥陈照雨代领完毕。
2、原告对被告提交的录音证据无异议，主张录音内容不能证明陈照雨代其领款的事实。
3、原告对证人证言有异议，主张证人所述与事实不符，其地瓜款没有领取。
经质证，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实；被告提交的录音内容不能证明原告领取地瓜款的事实，证人律恩娥与被告系夫妻关系，原告对其证言不认可，该证人证言本院不予采纳。
经审理查明，2013年农�9月原告陈召元将自种的地瓜分两次卖于被告，农历9月9日卖于被告25袋，每袋80斤，每斤0.33元，农历9月10日卖于被告58袋，每袋80斤，每斤0.31元，两次地瓜款共计2098.4元，由被告及其妻向原告出具凭证二张，载明被告收取原告地瓜的袋数、重量及单价。事后，原告外出打工，将被告出具的凭证交与其哥哥陈照雨，让其哥哥陈照雨帮忙代领。原告回家后，陈照雨告知没有领取，并将被告出具的凭条交还原告，原告持被告出具的凭条要求被告支付地瓜款时，被告以该地瓜款已由其哥哥陈照雨代领为由拒付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告李中生收购原告地瓜，并向原告出具了凭证，载明被告收购原告地瓜的袋数、重量及单价，事实清楚，证据确实充分。被告主张原告的地瓜款已被其哥哥陈照雨代领，未能提供充分证据予以证明�应当承担对自己不利的法律后果，原告陈召元请求被告支付地瓜款，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李中生于本判决生效之日起十日内给付原告陈召元地瓜款2098.4元。
案件受理费50元，由被告李中生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙策3
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第336号
原告赵强，女，1959年11月10日出生，汉族。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被告赵东，男，1981年10月10日出生，汉族。
原告赵强诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强委托代理人商艳丽、被告赵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，原被告系亲属关系。2011年9月19日，被告赵东向原告赵强借款30000元，并为原告出具借条一张。2007年2月4日，被告赵东向原告借款1000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告赵东拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款31000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了借条两份，证明2007年2月4日被告赵东向原告借款1000元，2011年9月19日借款30000元。
被告赵东辩称，对借款没有异议。原告与我系姑侄关系，自2006年开始在我其工厂工作，两次借款是我给原告送货时从财务处借的。
经审理，本院认定以下事实，2007年2月4日，被告赵东向原告赵强借款1000元，并为原告出具借条一份。2011年9月19日，被告赵东再次向原告赵强借款30000元，并为原告出具借条一份。两次借款均未约定借款期限。后经原告催要，被告赵东未偿还。
本院认为，被告赵东向原告赵强借款31000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告赵东理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵东于本判决生效之日起三日内偿还原告赵强借款31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，保全费330元，共计910元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘逸飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9567号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：苗玉玲,女,1961年1月30日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告苗玉玲信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告苗玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年5月28日的信用卡透支本金9975.91元、利息2208.05元、滞纳金2729.33元，及自2015年5月29日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：苗玉玲于2013年1月6日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××69的中银信用卡。苗玉玲用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。苗玉玲行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告苗玉玲未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，苗玉玲向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，苗玉玲承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，苗玉玲非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以苗玉玲申请的信用卡产品为准，苗玉玲在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，苗玉玲应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，苗玉玲在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），苗玉玲除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；苗玉玲使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入苗玉玲信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向苗玉玲发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××69。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年5月28日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9975.91元、利息2208.05元、滞纳金2729.33元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。苗玉玲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。苗玉玲使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苗玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9975.91元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息2208.05元，滞纳金2729.33元；自2015年5月29日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86.5元，由被告苗玉玲负担（被告苗玉玲应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告苗玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 王宁宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2092号
罪犯马洪友，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯非法行医罪，于二00九年十二月五日，经山东省平度市人民法院以（2009）平刑初字第636号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元，未缴纳，赔偿人民币202885元，未赔偿。二0一二年五月减刑一年。现已执行刑期四年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯马洪友在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪友准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初125号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙向豹，系农民。2009年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人孙向豹犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人孙向豹与辩护人吴爱菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙向豹系失主王记明的雇佣司机。2015年10月11日19时许，被告人孙向豹将失主王记明停放在本市东丽区食品二厂冷库附近的牌照为津m银色五菱荣光面包车窃走，后卸下车牌照藏匿于东丽区新立街新立村其暂住处。10月14日7时许，被告人孙向豹得知失主已经报警后，将窃取的面包车开到食品二厂门口，将车牌照送至失主王记明暂住处。经鉴定，被盗车辆价值人民币26000元。
2015年11月4日10时许，被告人孙向豹骑电动自行车至本市东丽区张贵庄街嘉德大厦院内，窃取失主曹雪投送的快递货物两件，价值人民币548元。
2015年11月8日11时许，被告人孙向豹再次骑电动自行车至本市东丽区张贵庄街嘉德大厦院内，窃取失主曹雪停放此处的电动自行车一辆及车上待投送的快递货物50余件，藏匿于其暂住处。同日12时30分许，被告人孙向豹返回嘉德大厦取其电动自行车时被抓获归案。经鉴定被盗电动自行车价值人民币1600元，被盗快递货物价值人民币3400余元。
案发后，失主曹雪的被盗物品已经全部被扣押并已发还。
上述事实，被告人孙向豹在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王记明、曹雪的陈述、证人李、陈、孙、赵的证言、被盗现场监控录像的截图照片及被盗物品的照片、被盗车辆的车务信息、搜查笔录、扣押及发还物品清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙向豹以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙向豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙向豹归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已经全部发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙向豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年5月7日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛少民初字第00054号
原告戴某，女，汉族，居民。
被告侯某，男，汉族，居民。
本院在审理原告戴某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案，原告戴某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴某撤诉处理。
审 判 长 杜 君
代理审判员 吴 然
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 闯
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0592号
原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会。住所地：盱眙县桂五镇方港村。
法定代表人冯必俊，该村民委员会主任。
委托代理人葛新亮。
委托代理人戴辉玖。
被告侯光明，个体户。
本院在审理原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会与被告侯光明租赁合同纠纷一案中，原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告盱眙县桂五镇方港村村民委员会负担。
审判员 徐静
二〇一四年十月十四日
书记员 周波
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保32号
申请人林森，男，汉族，1987年3月16日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人林森于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元14层49号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人林森的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元14层49号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费1064元，由申请人林森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初第759号
原告卢东，男，1970年9月29日出生，汉族，住吉州区，。
被告詹汉卿，男，1974年5月6日出生，汉族，住吉州区，。
被告王海英，女，1974年2月15日出生，住址同上，。
原告卢东与被告詹汉卿、王海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢东撤回起诉。
案件受理费13890元，减半收取，保全费5000元，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终148号
上诉人（原审原告）：郭树山，男，1954年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人郭树山因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭树山上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2972号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年2月通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月31日，被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉未果，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在事实和适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权�义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。一审法院提到的重组问题和上诉人没有法律关系，上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭树山原审诉称：郭树山是复员退伍司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，被分到井下作业公司工作，到单位后经过安全教育后上岗工作。到1987年12月31日，华北石油管理局说郭树山是临时工，进行了辞退，郭树山不服进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，郭树山找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，郭树山找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在走投无路，只能求助于法律，故起诉至法院。请求事项如下：一、判决辞退行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2009年10月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问�的通知》（中油人事【2009】444号），将大港油田集团有限责任公司、华北石油管理局的试油测试、压裂酸化、大修侧钻等业务划入中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局井下作业公司整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
郭树山等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后郭树山等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告提起�讼。在审理过程中，郭树山将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，郭树山自述其在井下公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司�华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭树山对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由郭树山负担。
二审查明事实与�审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人郭树山原系在井下作业公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人郭树山以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人郭树山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯金平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行终字第2584号
上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因诉被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）针对上诉人刘瑞于2010年12月8日提出的企业设立登记申请作出的口头答复（以下简称被诉口头答复）一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院又于2013年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞，被上诉人海淀工商分局的委托代理人吕静伟、马春玲到庭参加了诉讼。
上诉人刘瑞上诉请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、一审法院程序违法。一审法院采纳未经开庭质证的证据违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的相关规定。二、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限属适用法律错误。本案应当自上诉人刘瑞依法取得书面证据证明被诉具体行政行为存在，才开始计算起诉期限。
被上诉人海淀工商分局同意一审裁定。
本院认为：依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
所谓重复起诉，是指起诉人在已经提起行政诉讼之后，针对同一诉讼标的重复提起诉讼。在行政许可类案件中，如果行政机关针对申请人的申请已经作出拒绝性决定，申请人不服该拒绝性决定，认为行政机关不履行法定职责提起诉讼（以下称履责之诉）后，又针对该拒绝性决定提起诉讼，请求法院予以撤销的（以下称撤销之诉），由于在履责之诉案件中，法院的审查范围已经包含了对拒绝性决定的合法性审查，从而导致撤销之诉的诉讼标的包含于履责之诉的诉讼标的范围之中，起诉人提起的撤销之诉相对于之前的履责之诉构成重复起诉。
经查，2012年10月31日，上诉人刘瑞认为被上诉人海淀工商分局针对其2010年12月8日的企业设立登记行政许可申请不履行法定职责向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，该案案号为（2012）海行初字第324号（以下简称第324号案）。在第324号案中，双方当事人均已认可，海淀工商分局针对刘瑞于2010年12月8日提出的申请设立登记北京瑞得在线好利缘上网服务中心的行政许可申请，以口头形式告知其不予受理，即被诉口头答复。而在该案中，上诉人刘瑞认为海淀工商分局“始终以口头及信访办信访的形式告知原告，网吧住址（公寓）不能登记。该答复的形式与实质都不合法，……”，并认为该答复不合法的情形包括没有按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）及《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定作出书面不许可决定正式通知书以及海淀工商分局多次答复“公寓”不准开网吧，没有任何法律法规依据。据此，上诉人刘瑞因不服被诉口头答复已经向人民法院提起过履责之诉，而被诉口头答复的合法性属于该履责之诉的诉讼标的范围。上诉人刘瑞在本案中又针对被诉口头答复提起撤销之诉，相对于之前的履责之诉构成重复起诉。故上诉人刘瑞的起诉不符合起诉的法定条件，人民法院应当裁定予以驳回。
至于上诉人刘瑞关于一审法院采纳未经质证之证据构成程序违法之主张。本院认为，作为定案依据的证据须经庭审质证的目的，在于防止在未经对方当事人发表意见的情况下，法院径行采纳对对方当事人不利的证据，从而损害对方当事人的诉讼权利。但对提供证据的一方当事人而言，如果其提供的证据对自己不利，实际上已构成对不利事实的自认。由于根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因此，如果人民法院基于起诉人自己主张的事实和提交的证据材料已经可以认定其起诉不符合法定条件，即可裁定不予受理或驳回起诉，无需再经对方当事人庭审质证。据此，对上诉人刘瑞认为一审法院存在程序违法之主张，本院不予支持。
但仍应指出，一审法院以上诉人刘瑞的起诉超过法定起诉期限为由裁定予以驳回不当。首先，由于本案上诉人刘瑞的起诉构成重复起诉，因此本案不涉及起诉是否超过法定起诉期限的问题。其次，由于海淀工商分局未按《行政许可法》第三十二条第二款之规定就其作出的不予受理决定向上诉人刘瑞出具书面凭证，上诉人刘瑞在获取了其他能够证明不予受理决定存在的证据之后再行起诉，应认为具有正当理由，一审法院认定上诉人刘瑞的起诉构成最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项所规定的起诉超过法定期限且无正当理由之情形，亦有不当。但是，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，只有当起诉符合法定条件时，二审法院才能指令原审人民法院继续审理，因此基于上诉人刘瑞的起诉构成重复起诉之认定，本案不符合撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的条件，故对上诉人刘瑞请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理之上诉请求本院不予支持，一审法院裁定驳回刘瑞起诉的结论仍然成立，本院应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 薛 政
代理审判员 杨晓琼
二〇一三年十月八日
书 记 员 苏 蒙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡告民终字第10号
上诉人（原审原告）王岱苓。
被上诉人（原审被告）李巳阳。
上诉人王岱苓因房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第519号民事裁定，向本院提出上诉。在案件审理期间上诉人以双方达成和解为由，于2014年4月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王岱苓以双方达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王岱苓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 佳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6455号
原告：王艳，女，1969年7月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杜吉祥，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王艳与被告杜吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告杜吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款本金320,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告通过朋友介绍向原告借款350,000元，借期一年。期满后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，故原、被告于2017年2月14日制定还款计划：2017年3月25日还款180,000元；2017年5月25日还款170,000元。后被告仅在2017年4月7日打款30,000元于原告的农业银行卡上，故诉至法院。
被告杜吉祥未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人杜吉祥向王艳借人民币叁拾伍万元整用于公司周转（350,000元），公司名字天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司，借款期限为一年，15年至16年11月27日。原、被告在落款处签名按捺指印，见证人谢某、刘某在落款处签名按捺指印。2015年11月30日，原告向被告转账400,000元，后被告归还50,000元。借款到期后，被告未履行还款义务，并于2017年2月14日向原告出具还款计划，写明：本人杜吉祥15年11月28日向王艳借到人民币叁拾伍万元整，按下列时间还清：17年3月25日还款壹拾捌万元整；17年5月25日还款壹拾柒万元整……。被告杜吉祥在还款人处签字并按捺指印，证明人谢某、刘某在落款处签字并按捺指印。此后，被告于2017年4月7日向原告还款30,000元，余款未再归还，故成讼。庭审中，见证人谢某、刘某出庭作证，证实原告出借款项及被告出具借条及还款计划的事实。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《借条》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告出具的《还款计划》，亦能证实其拖欠原告借款的事实。原告依约履行了出借义务，被告应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，被告杜吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告杜吉祥给付原告王艳借款本金320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，公告费560元，共计6,660元，由被告杜吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陈晓梅
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01239号
原告陈书平。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市郊区邮政局。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
原告陈书平诉被告漯河市郊区邮政局（以下简称邮政局）储蓄合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢延祥、被告邮政局委托代理人崔明晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书平诉称：2012年以来，被告邮政局工作人员谢洪峰任多地支局局长期间，为了完成揽储任务，让原告多次给她转款，后谢洪峰共给原告几张银行存折，谢洪峰当时以这种理财产品是邮政局内部中层以上的人才能办理为由，给原告的存折上都是谢洪峰的名字，后又经谢洪峰的手给原告支付了部分款项，下余65万元被告以谢洪峰已经取走为由拒不支付。漯河市召陵区人民法院（2014）召刑初字第5号刑事判决书已经认定谢洪峰“利用职务之便，以揽储为由，采用办理一折一卡，偷留银行卡的方式，分多次将储户陈书平的65万元人民币挪用。”原告认为谢洪峰是被告邮政局支局局长，其职责包括揽储，向原告揽储行为系职务行为，因此，原告请求：判令被告立即兑付原告本金65万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邮政局答辩称：刑事判决认定谢洪峰对陈书平这笔款项是挪用公款是明显错误的，陈书平从她的笔录上可以看出，2012年4月份开始跟谢洪峰款项往来，最后一笔是2013年2月份，从2012年2月份，谢洪峰都离开了储蓄业务，不可能利用职务之便进行犯罪，陈书平是从自己的银行卡上打到谢洪峰个人的银行卡上，该款的所有权是个人不是公款，因此，应当驳回陈书平对邮政局的起诉。
经审理查明：2012年5月28日，被告邮政局职员谢洪峰以揽储、买理财产品任务为由，要求原告陈书平存款，陈书平先后转给谢洪峰100万元人民币，谢洪峰后来分多次还了陈书平35万元，剩余65万元，谢洪峰把写有自己名字的六张存折陆续交给原告陈书平，但谢洪峰同时开了六张银行卡，利用银行卡把存款挪用。谢洪峰向陈书平解释说这种理财产品是邮政局内部中层干部以上的人才能办理，密码是内部掌握的，在陈书平的要求下，谢洪峰给陈书平出具一份证明，证明交给陈书平的写有谢洪峰名字存折上面的款属于陈书平所有。同时谢洪峰给陈书平写了一份75万元的证明，包括100万元的利息10万元。
原告陈书平为证明自己的主张，向本院提交上述的六张存折；谢洪峰给原告陈书平的证明一份，证明六张存折的款项均系原告陈书平所有；（2014）召刑初字第5号刑事判决书，该判决书认定被告邮政局职员谢洪峰犯挪用公款罪和诈骗罪被判有期徒刑；公安机关讯问谢洪峰的笔录，该笔录中谢洪峰认可采取一折一卡的方式挪用原告陈书平的存款65万元。
另查明，在2013年8月20日公安机关讯问谢洪峰的笔录中，谢洪峰称“二三年前，我就从陈书平那儿拿钱，我让她帮我完成单位揽储、买理财产品的任务……”，另外在2013年8月19日公安机关询问陈书平的笔录中，陈书平称“我在麻将摊儿打麻将认识了谢洪峰，我认识她四五年了。”从以上笔录看，原告陈书平至少是在2010年的时候就认识谢洪峰，当时谢洪峰是被告邮政局支局局长，陈书平当时就通过谢洪峰存款，帮谢洪峰完成揽储任务
本院认为：原告陈书平持有的六张存折，均系被告邮政局出具的，虽然写的是谢洪峰的名�，但谢洪峰原是被告单位职工，对外以揽储、购买理财产品的名义，请求别人存款帮其完成任务，又称只有本单位中层以上干部才有资格办理该理财产品，将原告的款存入被告单位后，又将存折交给原告即存款人保存，因此，原、被告双方储蓄存款关系成立，原告将款存入被告处，且没有支取。根据我国《储蓄管理条例》第十三条规定“各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。”故对于原告陈书平要求被告邮政局偿还存款本息部分合理诉讼请求，本院应予支持，即支持原告本金65万元及利息，利息自原告起诉之日起按照同期活期存款利率计算。
被告邮政局认为2012年4月份开始跟谢洪峰款项往来，最后一笔2013年2月份，2012年2月份，谢洪峰就离开了储蓄业务，不可能利用职务之便进行犯罪，陈书平是从自己的银行卡上打到谢洪峰的�行卡上，该款的所有权人是个人不是公款，应当驳回原告的起诉。对以上被告的辩称，本院认为，2010年，谢洪峰任被告邮政局支局局长，当时原告陈书平就开始帮谢洪峰完成揽储任务，即通过谢洪峰将款项存入被告邮政局，不是被告辩称的原告陈书平从2012年4月份开始跟谢洪峰有款项往来。2012年2月，谢洪峰离开了储蓄业务，但他并没有离开邮政局，仍是邮政局的职员，原告并不知道邮政局内部的人员调整，也不知道谢洪峰离开储蓄业务，而谢洪峰仍以揽储为由，在其单位给原告陈书平办理存款，并且和以前一样采取一折一卡的方式，将存折交给原告，自己留一银行卡。原告陈书平按照交易习惯，将款项通过谢洪峰存入被告处，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的�人民法院可以认定为合同法所称的‘交易习惯’：……（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”原告陈书平和被告职员谢洪峰的交易习惯，足以让原告陈书平对谢洪峰的行为深信不疑，相信自己的款项通过被告职员谢洪峰存入被告处，这也足以证明谢洪峰的行为确系揽储行为，即职务行为。故对于被告上述辩称，本院不予采信。
综上所述，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、我国《储蓄管理条例》第十三条规定、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郊区邮政局支付原告陈书平存款65万元及利息，此款于本判决发生效力后立即�付。（自原告起诉之日按照同期活期存款利率支付相应利息。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，由被告漯河市郊区邮政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 杨铁军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第169号
申请执行人湘潭钢铁集团有限公司第一子弟中学。
法定代表人王敏。
委托代理人易朝金。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湘潭钢铁集团有限公司第一子弟中学与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2014年10月29日作出的（2014）潭仲裁字第238号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭钢铁集团有限公司第一子弟中学向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司所涉案件众多，集中到一个法院统筹处理有利于节约执行成本，充分利用司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）潭中执字第169号申请执行人湘潭钢铁集团有限公司第一子弟中学与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，指定由湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一五年三月十日
代理书记员 符程泉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03811号
原告：杭仁兵，男。
被告：陈小伟，男。
本院在审理原告杭仁兵与被告陈小伟不当得利纠纷一案中，原告杭仁兵于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭仁兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭仁兵撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告杭仁兵负担。
审判员 陶家平
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第152号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年9月12日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2014年9月19日因涉嫌妨害公务犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年10月24日被监视居住。
近亲属殷某，1988年6月15日出生，身份证号码，住四川省甘洛县，系被告人姐夫。
辩护人陈余，四川维信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检未检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年月2月2日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人陈某某系未成年人不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人陈某某及其近亲属殷某、辩护人陈余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日3时许，被告人陈某某受李某（另案处理）之邀陪同到成都市锦江区水井坊派出所解决纠纷。在派出所值班室等待解决纠纷过程中，李某欲对纠纷相对人进行殴打，民警陈梁上前制止，李某不听劝阻并殴打陈梁胸部两拳，被告人陈某某见状冲上去推搡陈梁同时用脚踢打其两脚，至民警陈某左股骨中断软组织损伤。
另查明，被告人陈某某出生于1997年9月12日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，情况说明，被告人陈某某的户籍材料及辨认说明，被害人陈某的病情证明，同伙李某的供述，证人吉某某、张某某、王某某、陈某某的陈述及吉某某、张某某的辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，本院了解到被告人陈某某小在家表现尚可，后母亲离家出走，父亲对陈某某关心、教育较少，致其法律意识淡薄。陈某某的亲属愿意对其进行有效的管教，让其自食其力。
本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某妨害公务的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某某系初犯，虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系未成年人、初犯、如实供述的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议合理适当，予以采纳。本院考虑到被告人陈某某系未成年人犯罪，此次犯罪系初犯，归案后认罪态度好，家长落实监护、管教措施，可适用缓刑。为了保护国家机关依法执行职务的权利不受侵犯，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年二月五日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第十七条
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2958号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告贾炳春。
被告孙继东。
被告孙继友。
被告高文月。
被告高玉得。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告贾炳春、孙继东、孙继友、高文月、高玉得借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告贾炳春、孙继东、孙继友、高文月、高玉得经本院传票传唤，均未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告贾炳春于2004年1月17日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款250000元，用于养牛，借款到期日为2006年1月16日，利率为8.235‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告贾炳春仍未归还贷款本息，被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得也没有履行保证担保责任，截止2014年6月21日尚欠本金9000元，利息46523.35元，故原告起诉，要求被告贾炳春偿还贷款本金9000元及贷款还清前所欠利息；被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户联保贷款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年9月3日原告向被告贾炳春催收的催收函回执1份。
被告贾炳春、孙继东、孙继友、高文月、高玉得在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2004年1月17日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告贾炳春、孙继东、孙继友、高文月、高玉得签订了农户联保贷款合同，借款合同号为040115。合同约定被告贾炳春作为借款人向东棘坨信用社借款250000元，期限自2004年1月17日至2006年1月16日，利率为8.235‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。合同没有约定保证期间。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告贾炳春发放贷款250000元，在合同履行过程中，被告贾炳春未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金241000元及支付部分利息。2012年9月3日原告向被告贾炳春催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金9000元及利息46523.35元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告贾炳春至今未还，被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得亦未履行连带保证责任。原告在保证期间内未要求被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得承担保证责任。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社，2010年6月30日又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与五被告订立的农户联保贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告贾炳春未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因合同未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得的保证责任应予免除。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告贾炳春偿还到期借款本金9000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告孙继东、孙继友、高文月、高玉得承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾炳春于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金9000元及利息（利息分别为：1、截止2014年6月21日的借款利息46523.35元；2、自2014年6月22日始至此款项还清之日止，以本金9000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告贾炳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1188元，由被告贾炳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 李瑞鹏
人民陪审员 翟林山
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2958号
原告松原市公共汽车公司。
法定代表人李欣，系经理。
机构代码12398802-0。
地址松原市宁江区东镇大路438号。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告谭洪伟，男，1972年2月23日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告诉称，被告谭洪伟及乔信交通事故损害赔偿纠纷一案，经前郭县人民法院下发（2012）前民初字第2279号民事判决书，判令被告谭洪伟赔偿乔信经济损失86151.29元，鉴定费1000元，诉讼费1950元由原被告谭洪伟承担，原被告松原市公共汽车公司承担连带责任。判决生效后，被告谭洪伟未能履行生效判决的给付义务，前郭县法院执行局下发执行裁定，（2013）前民执字第335号执行通知书，执行费1192元及利息1925.45元，将原告松原市公共汽车公司账户执行上述款合计92218.74元。被告谭洪伟未能按照生效判决履行义务，导致承担连带责任的原告损失92218.74元，被告应当给付原告，现请求依法判令被告立即给付原告垫付的赔偿款92218.74元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告松原市公共汽车公司的起诉。
案件受理费2106元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 博
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8146号
原告：大连实德集团商务物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路XXX楼。
法定代表人：李佳忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新春，系大连实德集团有限公司律师。
被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地杭州富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道X号。
法定代表人：胡文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新明，系该公司员工,住浙江省富阳市富春街道桂花西路XXX楼。
原告大连实德集团商务物流有限公司（以下简称实德公司）与浙江飞鱼实业有限公司（以下简称飞鱼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实德公司的委托诉讼代理人孙新春到庭参加了诉讼。被告飞鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实德公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款417600元及违约金52980元。事实和理由：原、被告有多年的业务合作关系。双方在大连于2015年1月8日签订一份年度赊销协议，约定被告每月保证稳定订货，欠款额度保持在160吨（四车货），2015年12月25日前清偿所有欠款。如违反约定，违约方须承担5%的违约金，如发生纠纷由合同签订地法院裁决。合同签订后，原告依约向被告交付货物，截止到2015年底，�告总计欠原告货款1059600元，被告未按约定在2015年12月25日前支付尾款。后经原告催要，被告于2016年1月支付尾款642000元，尚欠货款417600元。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告实德公司与被告飞鱼公司有多年的业务合作关系，2015年1月8日，双方在大连签订了一份年度赊销协议，约定被告每月保证稳定订货，2015年12月25日前清偿所有欠款。如违反约定，违约方须承担5%的违约金。原告依约向被告交付货物，截止2015年底，被告尚欠原告货款1059600元。后经原告催要，被告于2016年1月支付尾款642000元，尚欠原告货款417600元。
本院认为，原告实德公司与被告飞鱼公司签订的年度赊销协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。故对原告请求判令被告给付货款417600元的诉讼请求，本院予以支持；合同约定，2015年12月25日前清偿所有欠款，违约方须承担5%的违约金，截止2015年底被告总计尚欠原告货款1059600元，故对原告请求判令被告给付违约金52980元的诉讼请求，本院予以支持。飞鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、浙江飞鱼实业有限公司给付原告大连实德集团商务物流有限公司货款417600元；
二、被告给付原告违约金52980元。
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由浙江飞鱼实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 马倩倩
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初8146号
原告：大连实德集团商务物流有限公司，住所地大连市中山区延安路9号一方大厦15楼。
法定代表人：李佳忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新春，系该公司的公司律师。
被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地杭州富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号。
法定代表人：胡文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新明，男，系该公司职员。
原告大连实德集团商务物流有限公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，被告浙江飞鱼实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向我院起诉依据的《年度赊销协议》系伪造，不应依据《年度赊销协议》的约定由签订地法院裁决，而应由被告的住所地法院管辖，即应将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的《年度赊销协议》中载明“解决合同纠纷方式：双方协商或调解不成时由签订地法院裁决。签订地点：大连”,该约定显然并不明确。因此，无论《年度赊销协议》的真伪，本案不能将《年度赊销协议》作为管辖的依据。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的约定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故原告作为接受货币的一方，其住所地在大连市中山区，故本案由我院管辖并无不妥，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江飞鱼实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
审 判 员 张加兴
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 蒙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执126号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
法定代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人洪来成，男，1958年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪来成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月23日作出（2014）思民初字第15632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2014年5月10日信用卡透支本金2008.11元、利息443.5元。滞纳金151.55元。其他费用10元（此后的利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划执行款1310.02元并发放给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执126号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人洪来成，男，1958年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第15632号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪来成所有的银行存款人民币2713元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林晓珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00305号
申请执行人胡某，自报无职业。
被执行人王某，自报无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2008）岸民初字第1845号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人向申请执行人支付婚生子胡一佳2012年6月至2014年5月的抚养费6，240元，申请执行费50元由被执行人承担。执行中查明，王小玲（公民身份号码：××）购买了位于武汉市黄陂区汉北首府6栋2单元4层4号的房屋，王小玲与本案被执行人王某的公民身份号码一致。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某（登记为王小玲）所有的位于武汉市黄陂区汉北首府6栋2单元4层4号的房屋（房屋面积114.83平方米）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年十一月十日
书记员 余 敏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00199号
申请执行人李俊营，男，1971年出生。
被执行人王天祯，男，1971年出生。
本院在执行李俊营与王天祯买卖合同纠纷一案中，已查明王天祯在二十八团农贸市场拥有门面一间，但除此门面房租收入外，无其他任何经济来源，且王天祯妻子身患乳腺癌，家庭生活十分困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年6月8日做出的（2013）库垦民初字第00130号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一五年十月十四日
书记员 陈波睿
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第364号
上诉人（原审被告）张月良。
被上诉人（原审原告）胡金财。
被上诉人（原审原告）胡文光。
委托代理人胡金财。
上诉人张月良因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服五台县人民法院（2013）五民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张月良、被上诉人胡金财到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2013）五民初字第434号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费300元，退还上诉人张月良。
审判长 丁国华
审判员 吕建文
审判员 李小荣
二〇一四年六月六日
书记员 赵 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保263号
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-7号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人赵井利，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住蛟河市拉法街十八垧地村十八垧地屯，住蛟河市。
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司因与被申请人赵井利追偿权纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵井利所有的玉米6万斤，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵井利所有的玉米6万斤（查封物品及数量以扣押清单为准）。查封期限为1年（自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。查封期间，被查封的玉米由被申请人赵井利负责保管，但不得转让、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。玉米允许出售，但出售前应当通知法院，并于出售后将价款交到法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民三初字第1537号
原告：尹某某，女，1953年5月12日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市龙门街前进社区**组。身份证号码：2224231953********。
被告：河某某，男，1952年11月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市东区朗月洞208番地。
原告尹某某与被告河某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告河某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹某某与被告河某某经他人介绍相识，并于2004年5月8日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告河某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告河某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告尹某某与被告河某某经他人介绍相识，并于2004年5月8日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告尹某某诉讼本院，要求与被告河某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告河某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告河某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告尹某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告尹某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告河某某离婚。
诉讼费用300元，由被告河某某负担。
如不服本判决，原告尹某某可在判决书送达之日起15日内，被告河某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月二十日
书记员 全裕贞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更532号
罪犯钟明祥，男，1986年8月2日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年12月31日作出（2014）津法刑初字第00939号刑事判决，以被告人钟明祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人钟明祥不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝五中法少刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯钟明祥能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯钟明祥在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟明祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1357号
原告王某河，男，汉族。
原告李某新，男，汉族。
原告刘某业，男，汉族。
原告陈某敏，男，汉族。
原告苏某杰，男，汉族。
原告凌某其，男，汉族。
原告朱某勇，男，汉族。
原告张某晓，男，汉族。
原告李某志，男，汉族。
原告梁某，男，汉族。
原告梁某辉，男，汉族。
原告龚某文，男，汉族。
原告廖某平，男，汉族。
原告林某业，男，汉族。
原告冯某锋，男，汉族。
原告周某任，男，汉族。
原告曾某霞，女，汉族。
原告李某凤，女，汉族。
原告梁某龙，男，汉族。
原告林某发，男，汉族。
原告温某容，女，汉族。
二十一名原告共同委托代理人刘发，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市顺艺实业有限公司布吉家禽批发市场。
被告深圳市顺艺实业有限公司。
本院在审理原告王某河等21人与被告深圳市顺艺实业有限公司布吉家禽批发市场、深圳市顺艺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某河等21人撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杜 攀
二〇一五年七月二十七日
书记员 庄锦蓬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2847号
原告(反诉被告)：陈凯，男，住吉林省敦化市。
委托代理人：卫志晓，男，住吉林省敦化市。
被告（反诉原告）：赵坚，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)陈凯诉被告（反诉原告）赵坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈凯于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）赵坚于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈凯撤回起诉。
准许被告（反诉原告）赵坚撤回反诉。
案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）陈凯负担。
反诉费100.00元，由被告（反诉原告）赵坚负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2847号
原告（反诉被告）：陈凯，男，住吉林省敦化市。
委托代理人：卫志晓，男，住吉林省敦化市。
被告（反诉原告）：赵坚，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈凯诉被告（反诉原告）赵坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈凯于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）赵坚于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈凯撤回起诉。
准许被告（反诉原告）赵坚撤回反诉。
案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）陈凯负担。
反诉费100.00元，由被告（反诉原告）赵坚负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 倪春祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
阿鲁民初字第405号
原告刘海燕，女，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被告姜尚君，男，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇。
被告姜森，男，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇。
原告刘海燕与被告姜尚君、姜森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告姜尚君、姜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告姜尚君、姜森向我借款33360元，并为我出具借款条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金33360元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款条一枚，证明2014年6月18日，被告姜尚君、姜森向我借款33360元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月30日。
被告姜尚君、姜森未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借款条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年6月18日，被告姜尚君、姜森向原告刘海燕借款33360元，约定借款月利率为20‰，还款日期为2014年12月30日，并为原告出具亲笔署名的借款条一枚。此款二被告至今未还。
另查明，2014年6月后中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款月利率为5‰。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定。二被告理应按照双方约定的数额和时间偿还借款。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的借款利率未超出2014年6月后中国人民银行同期同类贷款六个月至一年月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以支持。被告姜尚君、姜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜尚君、姜森在本判决生效后五日内偿还原告刘海燕借款本息38364元（以本金33360元，自2014年6月18日始至2015年2月2日止，按月利率20‰计算利息为5004元，本息合计为38364元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.5元，邮寄费40元，均由被告姜尚君、姜森负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3330号
原告：马某甲，女，回族，1986年10月5日出生，初中文化。
被告：马某乙，男，回族，1983年5月12日出生，初中文化，个体。
原告马某甲与被告马某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告马某甲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某甲撤回起诉处理。
审判员 李亚辉
二〇一六年九月八日
书记员 关雅倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3330号原告：马某甲，女，回族，1986年10月5日出生，初中文化。被告：马某乙，男，回族，1983年5月12日出生，初中文化，个体。原告马某甲与被告马某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告马某甲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某甲撤回起诉处理。审判员  李亚辉二〇一六年九月八日书记员  关雅倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01709号
原告王广阔，男，1968年1月7日生，汉族，住河南省郏县。
告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告王广阔诉被告王慧敏民间借贷纠纷一案中，原告王广阔于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王广阔申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广阔撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王广阔负担。
审判员 马新峰
二○一六年元月四日
书记员 范永存
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01709号
原告王广阔，男，1968年1月7日生，汉族。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族，住郏县城关镇小赵庄村22号。
本院在审理原告王广阔诉被告王慧敏民间借贷纠纷一案中，原告王广阔于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王广阔申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广阔撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王广阔负担。
审判员 马新峰
二○一六年元月四日
书记员 范永存
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6093号
原告冯春学，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告任国江，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告冯春学与被告任国江买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告冯春学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵庆丰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2617号
罪犯韩德义，男，汉族，1979年7月26日出生，大专文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年1月13日作出（2012）绥北刑初字第21号刑事判决，以被告人韩德义犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩德义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩德义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德义减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年8月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超