江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终398号
上诉人（一审被告）:丁武，男，1978年7月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人（一审被告）:吴有梅，女，1974年4月21日生，汉族，住址。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：新余市情顺汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
上诉人丁武、吴有梅因与被上诉人新余市情顺汽车运输有限公司（下称情顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁武及其与吴有梅共同委托诉讼代理人吴平芳，情顺公司委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁武、吴有梅上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判丁武、吴有梅向情顺公司支付购车款39377元。二、本案一、二审诉讼费由情顺公司承担。事实和理由：一、本案所涉《按揭贷款合同》系丁武与工商银行所签，丁武是债务人，情顺公司只是帮助丁武向银行支付按揭款，丁武已向情顺公司支付了手续费10000元。二、一审法院认定丁武应向情顺公司支付两年利息64477.44元是错误的，多计算了41797.44元。三、即使按照一审判决，2012年2月8日至2014年2月8日，扣除多计算的41797.44元利息，丁武应支付给情顺公司的费用为66222元。2014年2月9日至2016年6月1日，利息总计为40614元。2012年3月26日至2016年期间，情顺公司垫付的费用为105298元，丁武还款154648元，多还47468元，减去40614元利息，余款6845元计入本金还款，另外扣除丁武在情顺公司的20000元保证金，最后丁武只需向情顺公司支付39377元。综上，一审判决认定事实不清，判决有所不当，请求撤销一审判决，支持丁武、吴有梅的上诉请求。
情顺公司答辩称：一、一审法院对本案事实认定及欠款金额、利息的计算符合法律规定，不存在违反合同约定、法律规定的情形。二、丁武提到的22680元利息属正常的银行贷款利息，情顺公司、丁武在购车时已明确约定剩余欠款按月息1.2%计算利息，一审判决按照月息1.2%计算欠款利息，符合合同约定。三、一审法院对情顺公司垫付的保险费、补办证等相关费用没有计算利息，丁武挑选对其有利的计算方式不符合双方合同约定，情顺公司在一审过程中已详细列明丁武欠款情况，除了利息的计算外，丁武对欠款清单上的每一笔欠款均认可。一审法院在双方认可数据基础上按照合同约定计算利息没有错误，应驳回丁武、吴有梅的上诉请求，维持原判。
情顺公司向一审法院起诉请求：一、判令丁武、吴有梅连带向情顺公司支付拖欠的购车款、利息、违约金及垫付的相关费用合计126883元并自2016年9月1日起按欠款金额支付月息1.2%利息、2%逾期利息至还清全部款项止；二、本案诉讼费由丁武、吴有梅承担。
一审法院查明：2012年2月8日，丁武与情顺公司签订《汽车服务合同》，约定丁武向情顺公司购买汽车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××，落户期限自2012年2月8日至2014年2月8日，共两年，服务期间丁武每年向情顺公司缴纳服务费1200元，于每年1月1日一次性付清。丁武未按期足额交付所欠货款视为违约，情顺公司有权解除合同或者扣押汽车并可收回汽车进行变卖，所得价款用于归还所欠情顺公司款项及有关费用，并赔偿造成的一切经济损失。该合同还约定了车辆保险及事故处理等其他内容。同日，丁武与情顺公司签订《欠款提车协议》，约定赣Ｋ×××××车辆总价484500元（包含保证金20000元），提车时支付260620元，余款223880元于2014年2月8日前全部付清。所欠余款应向情顺公司支付利息，利率为月息1.2%，计息时间从2012年2月8日起至付清之日止，协议还约定了提车方式、担保等内容。同日，丁武还与情顺公司签订了《汽车分期付款买卖合同》，约定情顺公司将赣Ｋ×××××汽车卖给丁武，总价款484500元，首付260620元，余款223880元，分24期付清，每月30日支付。合同期限2012年2月8日始至2014年2月8日止，情顺公司在合同期内保留车辆所有权，丁武付清全部购车款后，汽车产权归丁武所有。丁武应按约支付购车款，逾期付款，按月息2%计算违约金，吴有梅为丁武欠款承担连带清偿责任。情顺公司为涉案车辆垫付费用情况：2012年3月26日补两证350元；2013年2月16日保险费、车船税、两证年审费用30476元；2013年5月2日违章费用1110元；2013年6月14日照片费用60元；2013年11月3日补后牌150元；2014年2月10日保费、车船税31732元；2014年3月15日两证年审、GPS、2014年管理费用5080元；2015年2月9日保险费、车船税31151元；2015年5月18日两证年审、GPS、2015年管理费3980元；2016年管理费1200元。归还费用及收理赔款情况：2013年2月16日还保险费等垫付费用30476元、2013年6月14日付现金30元、2013年12月14日理赔款27794元、2014年2月10日付保费20000元、2014年9月17日理赔款22294元、2015年3月4日付现金20000元、2016年6月21日收理赔款32163元。丁武支付购车款情况：2012年2月8日付283300元（含利息22680元）、2012年4月1日付23600元、2012年6月7日付11800元、2012年6月29日付11700元、2012年7月23日付11800元、2012年9月3日付11800元、2012年10月9日付11700元、2012年10月26日付11700元、2012年12月31日付23600元、2013年5月7日付12000元、2013年5月8日付13000元、2016年6月21日付1891元。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、丁武、吴有梅是否应向情顺公司支付购车款、垫付款、管理费、利息及逾期付款违约金？二、欠款金额及利息应如何认定？逾期付款是否应计算利息及违约金，如何计算？关于争议焦点一。丁武向情顺公司购买车辆，双方签订了《汽车分期付款买卖合同》《欠款提车协议》《汽车服务合同》，约定：车辆总价款484500元，首付260620元，余款223880元，分24期付清，每月30日支付，自2012年2月8日始至2014年2月8日止，利率为月息1.2%，计算时间从2012年2月8日起至付清之日止，逾期付款按2%月利息计算违约金。吴有梅为丁武欠款提供连带责任担保。丁武通过情顺公司购置的新车落户后，车辆牌证由情顺公司办理，所需费用由丁武缴纳，包括办理牌证费、车辆购置附加费、保险费、运输管理费、落户费、营业税金等。服务期间丁武每年应向情顺公司缴纳服务费1200元。故丁武应向情顺公司偿还购车款、垫付款及管理费，并支付利息及违约金，吴有梅应就丁武拖欠情顺公司款项承担连带偿还责任。关于争议焦点二。情顺公司主张丁武、吴有梅购车款共计484500元（含保证金20000元），2012年2月8日提车并支付283300元（含利息22680元）。情顺公司与丁武在《欠款提车协议》中约定余款223880元，每月30日支付，自2012年2月8日始至2014年2月8日止，分24期付清，利率为月息1.2%，因此，在丁武、吴有梅按期支付的情况下，应向情顺公司支付两年利息64477.44元，扣除丁武已提前支付的22680元，丁武、吴有梅还应向情顺公司支付223880元+（64477.44元-22680元）=265677.44元，因此，丁武、吴有梅应于每月30日向情顺公司支付11070元（265677.44元÷24月≈11070元）。虽然情顺公司、丁武约定逾期付款按2%月息计算违约金，但因2012年2月8日至2014年2月8日期间内情顺公司已按月息1.2%计算利息，再按月息2%计算逾期付款违约金过高，故确认2012年2月8日至2014年2月8日期间内按月息0.8%计算逾期利息，2014年2月9日起直接以未支付购车款为本金按月息2%计算逾期付款违约金，不另计息。截至2014年2月8日，丁武、吴有梅拖欠情顺公司购车款108019元，利息6418.17元。
时间
该期应付费用（元）
|
实际支付费用（元）
|
利息（元）
2012.2.30
|
11070
|
0
|
64.94
2012.3.30
|
22140
|
0
|
177.12
2012.4.1
|
22140
|
23600
|
5.90
2012.4.30
|
9610
|
0
|
74.31
2012.5.30
|
20680
|
0
|
165.44
2012.6.7
|
20680
|
11800
|
38.60
2012.6.29
|
8880
|
11700
|
52.10
2012.6.30
|
8250
|
0
|
2.20
2012.7.23
|
8250
|
11800
|
50.6
2012.7.30
|
-3550
|
0
|
0.00
2012.8.30
|
7520
|
0
|
60.16
2012.9.3
|
7520
|
11800
|
6.02
2012.9.30
|
6790
|
0
|
48.89
2012.10.9
|
6790
|
11700
|
16.3
2012.10.26
|
-4910
|
11700
|
0.00
2012.10.30
|
-5540
|
0
|
0.00
2012.11.30
|
5530
|
0
|
44.24
2012.12.30
|
16600
|
0
|
132.8
2012.12.31
|
16600
|
23600
|
4.42
2013.1.30
|
4070
|
0
|
32.56
2013.2.30
|
15140
|
0
|
121.12
2013.3.30
|
26210
|
0
|
208.96
2013.4.30
|
37280
|
0
|
298.24
2013.5.7
|
37280
|
12000
|
69．59
2013.5.8
|
25280
|
13000
|
6.74
2013.5.30
|
23350
|
0
|
130.76
2013.6.21
|
23350
|
1891
|
130.76
2013.6.30
|
31529
|
0
|
75.67
2013.7.30
|
41599
|
0
|
332.79
2013.8.30
|
52669
|
0
|
421.35
2013.9.30
|
63739
|
0
|
509.91
2013.10.30
|
74809
|
0
|
598.47
2013.11.30
|
85879
|
0
|
687.03
2013.12.30
|
96949
|
0
|
775.59
2014.1.30
|
108019
|
0
|
864.15
2014.2.8
|
108019
|
0
|
230.44
合计
|
108019
|
0
|
6438.17
从本案查明事实可知，情顺公司替丁武为涉案车辆垫付部分费用，因双方在合同及协议中未约定垫付费用需计算利息，故对垫付费用不予计息。2012年3月26日至2016年期间，情顺公司替丁武垫付费用合计105298元（350元+30476元+1110元+60元+150元+31732元+5080元+31151元+3980元+1200元=105289元），丁武通过直接归还和支付理赔款的方式归还费用合计152757元（30476元+30元+27794元+20000元+22294元+20000元+32163元=152757元）。丁武向情顺公司支付的费用多于情顺公司实际垫付的，对于丁武实际多支付的47468元（152757元-105289元=47468元）应先扣减丁武拖欠的购车款利息，再扣减购车款本金，其中2015年3月4日归还15305元，2016年6月21日归还32163元。截至2014年2月8日，丁武拖欠购车款108019元，利息6418.17元。2014年2月9日至2015年3月4日，丁武拖欠情顺公司利息27724.88元（108019元*2%/30天*385天=27724.88元）。截至2015年3月4日，丁武拖欠情顺公司购车款108019元，利息18838.05元（6418.17元+27724.88元-15305元=18838.05元）。2015年3月5日至2016年6月21日，丁武拖欠情顺公司利息33557.9元（108019元*2%/30天*466天=33557.9元）。截至2016年6月21日，丁武拖欠情顺公司购车款108019元，利息20232.95元（18838.05元+33557.9元-32163元=20232.95元）。截至2016年9月1日，丁武拖欠情顺公司购车款108019元，利息5201.82元（108019元*2%/30天*69天+20232.95元-20000元=5201.82元）。故对情顺公司诉请要求丁武向其支付截止2016年9月1日购车款108019元，利息5201.82元，合计113220.82元并自2016年9月2日起以108019元为本金按月息2%支付逾期付款利息的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、丁武于判决生效之日起十日内向情顺公司支付购车款108019元，利息5201.82元，合计113220.82元,并以108019元为本金，按月息2%支付自2016年9月2日起至购车款付清之日止的逾期付款利息。二、吴有梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回情顺公司的其他诉讼请求。案件受理费2838元，由情顺公司承担305元，丁武、吴有梅承担2533元。
本案二审过程中，丁武、吴有梅向本院提交了调查取证申请，要求本院调取丁武与工商银行新余市分行城东支行签订的《信用卡消费分期付款个人资料》《信用卡消费分期付款业务合同》《抵押合同》，因该调查取证内容不符合法院调查取证范围，本院未予准许。二审庭上，丁武、吴有梅向本院提交了该调查取证申请及工商银行空白合同三份。拟证明：20万元按揭款的相应贷款合同是丁武和工商银行新余分行签订的，而不是和情顺公司，情顺公司只是办理人，丁武支付了10000元手续费，在贷款期限内（2012年2月8日至2014年2月8日），情顺公司不能向丁武、吴有梅收取利息。对该组证据，情顺公司质证称，向银行贷款需要用所购车辆并由情顺公司以企业信用提供担保才能够顺利办理相关手续，情顺公司据此收取相应利息，符合双方合同和法律规定。本院认为，该组证据不能实现丁武、吴有梅的证明目的，不予采纳。
情顺公司未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决丁武、吴有梅向情顺公司支付购车款108019元、利息5201.82元，合计113220.82元，并以108019元为本金，按月息2%计算自2016年9月2日起全部购车款付清之日止的利息，是否合法有据？本院认为，丁武、情顺公司所签《汽车分期付款买卖合同》《欠款提车协议》《汽车服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述合同、协议对购车款、垫付款、管理费、欠款利息及逾期付款违约金均做出了明确约定，一审法院依据上述约定并结合相关规定判决丁武、吴有梅向情顺公司支付购车款108019元，利息5201.82元，合计113220.82元，并108019元为本金，按月息2%计算自2016年9月2日起全部购车款付清之日止的利息，具有事实和法律依据。丁武、吴有梅主张一审判决计算有误，其只应向情顺公司支付购车款39377元的上诉意见，与双方约定不符，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1647元，由上诉人丁武、吴有梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 敖蒙娜