山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2793号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：程细刚，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：张广超，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：岳敏丽，女，汉族，住东明县。
被告：孙峰，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告程细刚、岳敏丽、孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人腾达、被告岳敏丽到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇、被告程细刚及其委托诉讼代理人张广超、被告孙峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程细刚、岳敏丽、孙峰立即归还借款本金199818元，截止2017年10月30日的利息、罚息27209.82元，本息合计227027.82元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告程细刚于2016年2月26日在东明农商行胡庄支行申请贷款20万元，用于承包工程，借款期限12个月，到期日为2017年2月25日，利率为7.43125‰。担保方式为连带责任保证，保证人孙峰。该笔贷款发放后，共偿还利息21331.82元，止2017年10月30日结欠本金199818元，利息、罚息27209.82元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告岳敏丽系被告程细刚的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。
被告岳敏丽辩称，我对该笔贷款不知情，在接到诉状后才知道。从2014年开始，我与程细刚就处于分居状态。之前，我起诉要求过离婚，但是法院判决不准离婚。我没有在该笔贷款中签字，而且我的身份证件一直在我身上，我并未向原告提供过身份证件。该笔贷款也没有使用到家里或者我身上，我不应承担还款责任。
被告程细刚、孙峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，东明县农村信用合作联社胡庄分社（以下简称胡庄信用社）与被告程细刚签订一份个人借款合同，约定胡庄信用社借给被告程细刚20万元；借款用途为承包工程；借款期限为2015年3月10日至2017年3月9日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日胡庄信用社与被告孙峰签订一份最高额保证合同，合同约定被告孙峰为胡庄信用社自2015年3月10日起至2017年3月9日止，与被告程细刚办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月26日，被告程细刚在东明农商行胡庄支行（原为胡庄信用社）签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款20万元，贷出日为2016年2月26日，到期日为2017年2月25日，利率为7.43125‰。该凭证还载明被告程细刚委托胡庄信用社将20万元转存至存款户（折/卡号：62×××15）。原告东明农商行提供的银行卡历史交易明细和贷款账户资料查询中显示：原告于2016年2月26日向被告程细刚发放贷款20万元，被告已偿还借款本金182元、利息10209.1元。原告东明农商行当庭认可被告于2017年9月27日偿还借款本金182元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。胡庄信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告岳敏丽与被告程细刚系夫妻关系。被告岳敏丽对原告东明农商行提供的三被告身份证复印件及被告岳敏丽与被告程细刚的结婚证复印件的真实性没有提出异议。原告东明农商行提供一份被告岳敏丽于2015年3月10日向原告出具的借款人共同还款责任承诺书，该承诺书载明：岳敏丽与借款人程细刚系夫妻关系，因借款人向原告申请贷款20万元，用于承包工程，岳敏丽作为借款人的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告岳敏丽当庭对该承诺书提出异议，认为该承诺书中“岳敏丽”的签名和指纹不是其所为，并于2018年2月2日向本院提交一份笔迹、指纹鉴定申请书，要求对该承诺书中“岳敏丽”的签名及签名处的指纹是否为其本人所为，进行司法鉴定。在本院技术科依法对外委托鉴定的过程中，被告岳敏丽于2018年4月24日向本院提交一份撤回司法鉴定申请书，以被告程细刚承认其名下所有借款与被告岳敏丽没有任何关系，无需再作笔迹、指纹鉴定为由，要求撤回鉴定申请。本院技术科于2018年5月7日作出一份不予委托意见书，终止本案的委托工作。被告程细刚、岳敏丽未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告孙峰也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。胡庄信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的胡庄信用社与被告程细刚签订的个人借款合同，与被告孙峰签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该两份合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告程细刚借款20万元，被告程细刚未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者…或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中被告岳敏丽对原告提供的借款人共同还款责任承诺书提出异议，认为该承诺书中“岳敏丽”的签名和指纹不是其所为，但在本院依法对外委托鉴定的过程中，因被告岳敏丽撤回鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告岳敏丽应当对该事实承担举证不能的法律后果，结合被告岳敏丽认可其与被告程细刚系夫妻关系的事实，本院理应确认该承诺书中“岳敏丽”的签名和手印系被告岳敏丽所为。被告程细刚、岳敏丽系夫妻关系，且被告岳敏丽承诺对被告程细刚的上述借款本息承担连带清偿责任，该借款应属二人的夫妻共同债务，故被告岳敏丽亦应对原告承担偿付责任。被告孙峰未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告程细刚、岳敏丽追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。
综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程细刚、岳敏丽于本判决书生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金
199818元及相应利息、罚息（利息的计算方法为自2016年2月26日起以20万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年9月27日；自2017年9月28日起以199818元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止。罚息的计算方法为自2017年2月26日起以20万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年9月27日；自2017年9月28日起以199818元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息10209.1元予以扣除。
二、被告孙峰对上述债务在20万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告程细刚、岳敏丽追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取计2352.5元，由被告程细刚、岳敏丽、孙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年五月十一日
书记员 孔星星