wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2420号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2572号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2016年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人陈某与杨某因债务纠纷多次在电话里发生口角。2015年8月30日11时许，被告人陈某与杨某在瑞安市南滨街道阁三村一桥上见面后发生互殴。期间，杨某用拳头、巴掌殴打被告人陈某，被告人陈某持剪刀将杨某的左手臂、右手臂及右大腿内侧划伤。经鉴定，被告人陈某主要损伤为面部、左颈部及右上臂软组织挫伤，挫伤面积累计未达到体表面积的6%，其损伤程度属轻微伤；被害人杨某主要损伤为双上肢、右大腿共三处创，累计长24.2cm，其损伤程度属轻伤二级。
2015年9月17日，被告人陈某经传唤，到公安机关投案并如实交代罪行。同年10月11日，被告人陈某调解赔偿被害人杨某人民币24000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收据、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚；经审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 缪 苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13105号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：许东平，男，系原告工作人员。
被告：潘红，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告潘红信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金14779.66元及利息4117.21元,违约金（滞纳金）7295.68元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年9月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止,其中2016年12月31日止滞纳金2795.68元，2017年1月1日后违约金4500元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告潘红向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××89，信用额度为人民币20000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月18日，共计透支本金14779.66元及利息4117.21元，滞纳金和违约金共计7295.68元（滞纳金截止2016年12月31日为2795.68元，2017年1月1日至2017年9月18日止的违约金为4500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金14779.66元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月18日止的利息为4117.21元，截止2016年12月31日的滞纳金为2795.68元，2017年1月1日至9月18日止的违约金为4500元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元(已减半收取)，由被告潘红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭天
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终281号
上诉人（原审被告）：陈金章，男，1965年1月12日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住顺昌县。
上诉人（原审被告）：李巧燕，女，1964年12月9日出生，汉族，顺昌县锦溪养殖场的经营者，住顺昌县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顺昌县郑坊镇峰岭村第五村民小组，住所地顺昌县郑坊镇峰岭村坑口。
代表人：郑松深，小组长。
委托诉讼代理人：黄辉，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈金章、李巧燕因与被上诉人顺昌县郑坊镇峰岭村第五村民小组所有权确认纠纷一案，不服顺昌县人民法院(2017)闽0721民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院(2017)闽0721民初1758号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人陈金章、李巧燕预交的二审案件受理费5283元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31105号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：梅立明，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告梅立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31105号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：梅立明，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告梅立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5606号
原告姜某。
被告李某甲。（未到庭）
原告姜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。双方于2014年9月18日婚生一女李某乙。双方经常因家庭琐事发生争吵，且夫妻长期分居，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养，原告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。双方于2014年9月18日婚生一女李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告双方认识后自愿登记结婚，有一定婚姻基础。双方婚后共同生活并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴翠娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4279号
原告：汪爱芳，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：章良土，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪爱芳诉被告章良土不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用简易程序，定于2017年9月22日公开开庭进行审理，因原告汪爱芳经传票传唤，无正当理由未到庭，本案按原告汪爱芳撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪爱芳程负担（已预交）。
审判员 陈 旎
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初4279号原告：汪爱芳，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：章良土，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告汪爱芳诉被告章良土不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用简易程序，定于2017年9月22日公开开庭进行审理，因原告汪爱芳经传票传唤，无正当理由未到庭，本案按原告汪爱芳撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪爱芳程负担（已预交）。审判员 陈 旎二〇一七年九月二十二日书记员 邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10755号
原告：胡艳华。
委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。
被告：岳应花。
被告：四川梓商投资管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：冯景玲。
原告胡艳华与被告岳应花、四川梓商投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡艳华撤诉。
案件受理费5864元，因撤诉减半收取2932元，由原告胡艳华负担。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 刘茂林
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡毅春
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终398号
上诉人（原审被告）：王河，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王玉贤（王河妻子），现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：张立红，现住通榆县。
上诉人王河因与被上诉人张立红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王河上诉请求：一、请求依法撤销通法鸿民初字第596号民事判决书并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一审违反诉讼程序，此案应发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。事发当天，王河帮朋友拉砖，装完车后往回返在公路上正常行驶，在此过程中没有看到张立红。张立红怎么爬上四轮拖斗的王河也不知道，张立红爬上四轮拖斗后，用拖斗上的砖头往驾驶室里扔，其中有两块砖打在了王河的身上。而后，张立红爬到驾驶室拉扯王河干扰其驾驶车辆，王河不得已将车停下。停车后，张立红就下车了，不存在张立红所说的“被告趁原告不备，两拳将原告打下四轮车”的事实。如果存在王河在车辆正常行驶的情况下，趁张立红毫无防备就突然给其两拳，将张立红打下四轮车，张立红会受到严重的创伤，而实际情况是张立红的身体连擦皮伤都没有，张立红的病情诊断和人为及意外致伤没有任何联系。张立红的诊断是颈椎有增生和钙化，所有的药物没有一种是治疗外伤的药。二、一审判决认定事实错误，王河在一审时的抗辩理由是成立的，一审法院不予采纳是错误的。一审判决书认定“能够排除原告是他人致伤，推定原告的伤是被告造成的”。王河认为，张立红没有任何证据证明她的伤是王河造成的，其行为属故意讹人，是欺诈行为，其主张不应受法律保护。一审推定张立红的伤是王河造成的，没有事实根据和法律依据。三、一审判决适用法律错误。因张立红的伤不是王河造成的，王河对张立红没有实施侵权行为，没有对张立红造成伤害，故依据侵权责任法推定判决王河承担赔偿责任适用法律错误。四、一审违反诉讼程序，此案应发回重审。一审时只有一位审判员和书记员审理和记录，没有其他合议庭成员参加审理此案。
张立红答辩称，王河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张立红向一审法院起诉请求：2014年7月20日，原告到被告家索要欠款，被告未在家，在原告回家的路上与被告相遇，向其索要欠款，当时被告驾驶四轮车不停，原告便上前阻拦，被四轮车上的部件挂住，原告便爬上了四轮车驾驶室，要求被告给予明确答复，被告趁原告不备，两拳将原告打下四轮车，后来的事情便不知道了。原告当天到通榆县第一医院门诊治疗，县医院建议到上级医院治疗，原告到吉林大学第二医院进行治疗共计8天。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费18,068.70元、误工费4,200.00元、住院伙食补助费800.00元、护理费1,600.00元、共计24,668.70元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月20日11时左右，原告与正在驾驶载砖的四轮车由八面乡回谭四家子屯儿的被告途中相遇，原告示意被告停车，被告没有停车。原告便爬上了四轮车斗，用砖撇打被告并爬越车斗高栏由牵引架进入驾驶室，双方发生口角并导致厮打，四轮车行驶1000米左右时停车，原告受伤倒地。原告当天到通榆县第一医院门诊治疗，支付医疗费人民币950.70元，120车费400.00元，补氧费40.00元。合计人民币1,390.70元。通榆县第一医院建议到上级医院治疗，支付120交通费1,800.00元，原告在吉林大学第二医院住院治疗8天，诊断为：颈部外伤、脊髓损伤（脊髓震荡）、双下肢不全瘫，二级护理，好转出院，支付医疗费14,812.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原、被告双方因是否存在债权、债务关系产生纠纷，应当采取正当的途径解决，被告侵害原告身体造成伤害，应当承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求依法应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告与被告发生纠纷后，未冷静处理，爬越车斗用砖撇打被告，并越过高栏由牵引架进入被告驾驶的四轮车驾驶室，与被告争吵、厮打，对自身损害的发生应当承担相应责任，可以减轻被告的民事责任。被告主张原告是自己下车的，原告的损伤后果与被告不存在因果关系。证人谭某出庭证实：“被告停车时我也到跟前了，这时原告下了车，原告是侧着身子，蹦下来的，原告蹦下后，卡了一个跟头，侧身倒地，被告才继续开车走了”；证人谭某妻子刘某证实：“被告车行驶一段停下后，原告下车了，至于原告怎么下的车，我没有记清，下车后原告侧身躺下了”；2014年7月22日八面乡派出所询问谭某的笔录，谭某陈述：“王河停车后我就看见梁晓东妻子（张立红）下车并趴到地上了，之后王河的车又往前走的”。一审法院认为，证人谭某在庭审中证实原告下车时的状态与2014年7月22日八面乡派出所询问谭某的笔录记载原告下车时的状态前后矛盾，证人刘某对原告下车时的状态又没有记清。因此，本院对被告主张原告是自己下车的，原告的损伤后果与被告不存在因果关系的抗辩理由不予支持，能够排出原告是他人致伤，推定原告的伤是被告造成的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王河于本判决生效后立即赔偿原告张立红医疗费16,202.70元、误工费712.64元（89.08元X8天）、护理费868.72元（108.59元X8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元X8天）、交通费2,200.00元，合计人民币20,783.06元的60%，即人民币12,469.84元；原告自行承担40%，即人民币8,313.22元。案件受理费人民币416.00元，由被告负担人民币112.00元，原告自行负担人民币304.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，张立红主张其与王河之间具有债权债务关系，张立红在向王河索要债权期间发生纠纷，并受到人身损害。双方当事人作为完全民事行为能力人，在解决矛盾纠纷时应当采取正当的解决方法，但双方未能克制自己，在矛盾纠纷中，双方有肢体接触，造成张立红人身损害的后果，双方均有责任。张立红在索要债务的过程中存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，其对自己受到的损害后果承担40%的责任，一审法院对该责任比例的划分正确。王河上诉请求主张张立红所受到的人身损害与其没有关系，王河并没有对张立红实施侵权行为。本院认为，当事人应当对其主张的事实提供相应的证据进行证明，但王河没有提供证据对其主张的事实进行证明，且双方在具体行为中有肢体接触，故应认定张立红的人身损害后果与王河的行为有关联。综上所述，王河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.00元由王河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年六月二十日
书 记 员 其木格
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初629号
原告：周国庆，男，山东省平原县。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司。
本院在审理原告周淑芹诉被告齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司、齐河县绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周国庆撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
审判员 闫长利
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛文君
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第559号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。
被告陶志国，1978年7月13日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告陶志国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平、孙能斌到庭参加诉讼，被告陶志国经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年12月26日在原告处申领卡号为51×××21的牡丹贷记卡一张。自2014年1月8日起卡号为51×××21开始透支，截至2014年9月4日透支本息及滞纳金合计33824.01元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陶志国立即偿还原告透支人民币本息及滞纳金合计33824.01元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陶志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月26日被告陶志国向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为51×××21，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年9月4日，被告陶志国透支本息及滞纳金合计33824.01元，庭审中，原告表示对2014年9月4日之后被告透支款项的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告陶志国签订的信用卡领用合约合法有效，被告陶志国透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告陶志国主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年9月4日透支本息及滞纳金合计33824.01元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费600元，共计1246元由被告陶志国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈琳琳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初157号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王杰（又名王小杰），男，1995年11月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市故县。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元�2015年2月23日刑满释放；2015年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年5月28日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、ＸＸ出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年11月21日下午6时许，被告人王杰伙同周某某（另案处理）预谋后窜至灵宝市高级技工学校，翻墙进入校内，趁教学楼无人之际，翻窗进入教学楼四楼电焊班教室内，从一课桌抽屉内盗走VIVOY67A手机两部、华为手机一部、OPPO手机一部。后二人将所盗手机销赃得款650元挥霍。经评估，两部VIVOY67A手机，一部价值1537元，一部价值1898元；华为手机价值666元，OPPO手机价值695元，被盗手机共价值4796元。
案发后，被盗的四部手机已分别发还被害人李某2、张某、潘某、刘某。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中无异议，并有同案犯周某某的供述，被害人李某2、张某、潘某、刘某的陈述，证人苏某、丁某、吕某、周某1、李某1、周某2的证言，指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，灵宝市价格认证中心价格评估意见书，书证户籍证明、到案经过、破案报告、扣押决定书、领条、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价�数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王杰能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王杰违法所得650元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯 沛
二〇一八年四月十日
书 记 员 ＸＸ烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破终1号
上诉人（原审申请人）：李津，住广东省广州市天河区。
委托代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：陈绍雄。
上诉人李津不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106破（预）字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月6日，上诉人李津以被上诉人广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称新肇公司）不能清偿到期债务为由向原审法院申请对新肇公司进行破产清算。
原审法院经审理查明，新肇公司成立于2005年9月27日，是一家有限责任公司，股东为范家华、莫熊基、谢雄星、陈绍雄、徐东前。李津与新肇公司房屋买卖合同纠纷一案经广东省高要市人民法院于2012年1月12日作出（2011）要法民初字第1731号民事判决，判决新肇公司退还购房款298000元及支付违约金302000元，合共600000元给李津，新肇公司自2011年11月1日起就欠款600000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给李津至判决确定付清欠款时止，案件受理费9800元由新肇公司负担。该判决生效后，李津向高要市人民法院申请强制执行。执行过程中，除依法查封涉案房屋外，未发现有可供执行的财产，高要市人民法院于2012年9月10日作出（2012）要法执字第132-3号民事裁定，裁定终结本次执行，申请人李津发现被执行人新肇公司有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
李津向原审法院申请新肇公司破产清算后，原审法院向新肇公司住所地广州市天河区广州大道中路918号901房，及李津向原审法院提供的新肇公司办公地址广州市广州大道北梅花园圣地酒店631A室送达文书，发现新肇公司不在上述地址经营，李津向原审法院提供的新肇公司人员电话为空号。2017年5月23日，原审法院组织听证过程中，李津表示新肇公司目前尚在经营。
原审法院认为：李津向原审法院申请新肇公司破产清算，认为新肇公司尚在经营，并向原审法院提供了新肇公司的经营地址及人员联系方式，但经原审法院调查，无法向新肇公司有效送达法律文书，尚不能充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况，不足以认定新肇公司符合破产受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，于2017年12月27日作出裁定：对李津的申请，不予受理。
李津不服，向本院上诉称：请求裁定广州市天河区人民法院受理对新肇公司的破产申请。事实和理由如下：1.李津具有债权人身份，有权向人民法院提出申请。破产法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”李津持有高要市人民法院出具的民事判决书和民事裁定书，可以证明李津为新肇公司的债权人且债权已到期而新肇公司并未清偿。2.人民法院应当依法受理李津提出的破产清算申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。”3.新肇公司是否处于正常经营中，及新肇公司是否下落不明不是人民法院受理破产申请的必要条件。人民法院受理债权人申请债务人破产清算案件，并未以债务人是否处于正常经营中，及债务人是否下落不明作为人民法院受理破产申请的必要条件。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释〔2008〕10号），“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。”综上，原审法院不予受理李津提出的破产申请，明显违背上述法律规定，应予以纠正。
经审查，原审法院查明的事实无误，本院予以认可。
本院认为：根据《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，李津持有已生效的法律文书，可以证明李津为新肇公司的债权人，李津作为破产申请人主体资格，本院予以确认。新肇公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行后仍无法清偿债务，足以认定新肇公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。
关于新肇公司的人员下落不明或者财产状况不清是否会影响案件受理的问题。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释〔2008〕10号），“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。”本案中，新肇公司已经搬离工商登记的住所地，有关人员下落不明。原审法院以无法向新肇公司有效送达法律文书，尚不能充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况为由，认为不足以认定新肇公司符合破产受理条件。本院认为，债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务，债权人须证明债权依法存在以及债务人未清偿到期债务的有关事实，至于债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况，不属于债权人的举证范围。即便债务人的有关人员下落不明，未能提交财务凭证材料，人民法院也不应将提交债务人财务状况说明的举证义务分配给债权人。原审法院以无法送达法律文书、未能了解债务人有关情况为由，裁定不予受理李津的破产申请，缺乏法律依据，本院予以纠正。
综上所述，李津的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106破（预）字第2号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市天河区人民法院受理。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 周焕然
审判员 刘冬梅
审判员 苏喜平
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭一鸣
周思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破终1号上诉人（原审申请人）：李津，住广东省广州市天河区。委托代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地在广东省广州市天河区。法定代表人：陈绍雄。上诉人李津不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106破（预）字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年4月6日，上诉人李津以被上诉人广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称新肇公司）不能清偿到期债务为由向原审法院申请对新肇公司进行破产清算。原审法院经审理查明，新肇公司成立于2005年9月27日，是一家有限责任公司，股东为范家华、莫熊基、谢雄星、陈绍雄、徐东前。李津与新肇公司房屋买卖合同纠纷一案经广东省高要市人民法院于2012年1月12日作出（2011）要法民初字第1731号民事判决，判决新肇公司退还购房款298000元及支付违约金302000元，合共600000元给李津，新肇公司自2011年11月1日起就欠款600000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给李津至判决确定付清欠款时止，案件受理费9800元由新肇公司负担。该判决生效后，李津向高要市人民法院申请强制执行。执行过程中，除依法查封涉案房屋外，未发现有可供执行的财产，高要市人民法院于2012年9月10日作出（2012）要法执字第132-3号民事裁定，裁定终结本次执行，申请人李津发现被执行人新肇公司有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。李津向原审法院申请新肇公司破产清算后，原审法院向新肇公司住所地广州市天河区广州大道中路918号901房，及李津向原审法院提供的新肇公司办公地址广州市广州大道北梅花园圣地酒店631A室送达文书，发现新肇公司不在上述地址经营，李津向原审法院提供的新肇公司人员电话为空号。2017年5月23日，原审法院组织听证过程中，李津表示新肇公司目前尚在经营。原审法院认为：李津向原审法院申请新肇公司破产清算，认为新肇公司尚在经营，并向原审法院提供了新肇公司的经营地址及人员联系方式，但经原审法院调查，无法向新肇公司有效送达法律文书，尚不能充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况，不足以认定新肇公司符合破产受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，于2017年12月27日作出裁定：对李津的申请，不予受理。李津不服，向本院上诉称：请求裁定广州市天河区人民法院受理对新肇公司的破产申请。事实和理由如下：1.李津具有债权人身份，有权向人民法院提出申请。破产法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”李津持有高要市人民法院出具的民事判决书和民事裁定书，可以证明李津为新肇公司的债权人且债权已到期而新肇公司并未清偿。2.人民法院应当依法受理李津提出的破产清算申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。”3.新肇公司是否处于正常经营中，及新肇公司是否下落不明不是人民法院受理破产申请的必要条件。人民法院受理债权人申请债务人破产清算案件，并未以债务人是否处于正常经营中，及债务人是否下落不明作为人民法院受理破产申请的必要条件。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释〔2008〕10号），“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。”综上，原审法院不予受理李津提出的破产申请，明显违背上述法律规定，应予以纠正。经审查，原审法院查明的事实无误，本院予以认可。本院认为：根据《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，李津持有已生效的法律文书，可以证明李津为新肇公司的债权人，李津作为破产申请人主体资格，本院予以确认。新肇公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行后仍无法清偿债务，足以认定新肇公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。关于新肇公司的人员下落不明或者财产状况不清是否会影响案件受理的问题。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释〔2008〕10号），“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。”本案中，新肇公司已经搬离工商登记的住所地，有关人员下落不明。原审法院以无法向新肇公司有效送达法律文书，尚不能充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况为由，认为不足以认定新肇公司符合破产受理条件。本院认为，债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务，债权人须证明债权依法存在以及债务人未清偿到期债务的有关事实，至于债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况，不属于债权人的举证范围。即便债务人的有关人员下落不明，未能提交财务凭证材料，人民法院也不应将提交债务人财务状况说明的举证义务分配给债权人。原审法院以无法送达法律文书、未能了解债务人有关情况为由，裁定不予受理李津的破产申请，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，李津的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106破（预）字第2号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院受理。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  周焕然审判员  刘冬梅审判员  苏喜平二〇一八年五月二十一日书记员  郭一鸣周思敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更471号
罪犯黄桂红，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2006年12月19日作出（2006）钦南刑初字第265号刑事判决，以被告人黄桂红犯抢劫罪和抢夺罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年4月30日至2021年4月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。被告人黄桂红不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）钦刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2007年4月23日交付执行。2007年5月24日入监狱服刑。2011年2月、2013年1月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2019年1月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄桂红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务。2013年8月被禁闭处罚，经过警官的教育，能认识到自己的错误。自2012年11月起至2015年11月止共获奖励分109.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄桂红予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄桂红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂红减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终700号
上诉人（原审原告）：张家龙，男，生于1965年5月16日，汉族，阳城县人。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白秋龙，男，生于1963年12月1日，汉族，现住阳城县。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
张家龙与白秋龙买卖合同纠纷一案，阳城法院于2017年6月6日做出（2017）晋0522民初581号民事判决书。白秋龙不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2017年9月19日做出（2017）晋05民终881号民事裁定撤销阳城法院（2017）晋0522民初581号民事判决书，发回阳城法院重审。阳城法院经审理后，于2018年4月2日做出（2017）晋0522民初2112号民事判决书。张家龙不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张家龙及其委托诉讼代理人卢龙军、被上诉人白秋龙及其委托诉讼代理人李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家龙上诉请求：改判被上诉人支付上诉人材料款55560元。事实和理由：原审法院以被上诉人没有确认上诉人提供的证据为由驳回上诉人诉讼请求明显不能成立。上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠上诉人材料款55560元确系事实。原审法院对被上诉人在录音资料和答辩状中认可的赊购材料款的事实不能否认。2、被上诉人在原一审时向法院提供了答辩状，答辩状明确写明让上诉人给其赊购4万元的材料，最起码可以证明上诉人不是仅仅给被上诉人赊购了3万元的门窗。被上诉人在录音材料中也承认上诉人给其赊购了价值7万5千余元的材料，只不过被上诉人认为此款是为了顶陈小社对其欠款，而陈小社欠被上诉人款和上诉人无任何关系。3、如果法院认为上诉人提供的证据不足以认定材料款的数额，法院可以委托相关部门予以鉴定材料款的价值，而不是驳回上诉人的其他诉讼请求。
白秋龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人主张答辩人欠其材料款55560元没有事实依据和法律依据。1、关于上诉人主张的为答辩人赊购瓷砖及地板砖的事实不存在，数量及金额也无法确定。一审中，答辩人提供了宏宇陶瓷店的销货单，但无法证明该材料就是给答辩人赊购的，另外上诉人的证人也无法证明答辩人收到该货物，答辩人没有在送货单上签字确认，上诉人无法证明材料的数量及价款，单凭销货单复印件是无法主张货款的。2、关于上诉人主张的楼梯板、窗台板等石材，上诉人提供的证明只是证明上诉人找车将货拉走，是上诉人与石材厂的买卖关系，上诉人没有任何证据可以证明其将所主张的石材款的石材交付答辩人，更没有答辩人的收货确认，因此其主张不能成立。3、关于上诉人主张的门窗款3万元，当时确系王小芳主动要求让上诉人支付2万元用于抵账，答辩人妻子又拿了1万元现金，现因答辩人无法提供证据，因此一审法院判决答辩人支付1万元的门窗款正确。4、上诉人主张一审法院应委托相关部门鉴定材料款的价值是错误的。上诉人对于其主张为答辩人赊购建材没有提供有效证明证实，数量及金额也同样没有证据。
张家龙向一审法院起诉请求：要求被告支付原告为其垫付的材料款75560元。
一审法院认定事实：被告白秋龙装修房前给过原告张家龙2万元让其办事未果，张家龙为白秋龙出具有2万元的欠据。被告白秋龙装修房时，原告张家龙给被告赊购了部分装修材料，双方因材料款的支付形成争议。
一审法院认为，原一审时，被告未提出诉讼时效的抗辩主张，本次诉讼提出时效的抗辩与法不符，该抗辩主张本院不予支持。关于赊购瓷砖、地砖问题，宏宇陶瓷店赵呆梅出庭证明：原告付了1000元定金，宏宇陶瓷店给原告出具了销货单，后来有退货，钱是朝原告结算得钱，但未得到。原告向法庭所举销货单（复印件）记载全部墙砖和地板砖款34140元，该销货单并未记载退货情况及结算的内容，单上亦未有被告对材料、数量、价格等情况确认的记载，虽举来送货人元学会、邢公社的证言，但送货人的证言也未能证明装修材料的准确数量及金额。因此原告举证不足以证实被告用砖实际应付款的确切金额，该项诉讼请求本院难以支持。关于楼梯板、窗台板等石材，延粉团出庭证明：石材厂当时将货单给了原告，原告找车提走货，应朝原告得钱，但原告未付。原告未举来经被告确认的货单，无法证实被告应付材料款的金额，故该项请求本院亦无法支持。关于门窗款，被告庭审中陈述，该把原告欠其2万元的条顶门窗款，又付王小芳1万元现金，3万元弄了门窗，其陈述可以印证原告主张的赊购3万元门窗款，与门窗店证明所陈述的货款金额相符。应认定原告为其赊购门窗款为3万元。但被告未举来证据证明付了1万元现金。故原告欠被告的2万元可折抵门窗款，被告仍应再支付原告1万元的门窗款。综上原告主张的地砖、墙砖；楼梯、窗台板等石材，因其举证不充分，无法确定被告应付款的金额，应承担举证不足的不利后果，其请求本院无法支持。原告所述钢筋款，仅有陈述，无有证据，亦不予支持。门窗款除被告抵消原告欠款外，尚应再支付1万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告白秋龙于本判决生效后五日内支付原告张家龙门窗款10000元。二、驳回原告张家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告张家龙负担1000元，被告白秋龙负担690元。
本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审争议的焦点为：被上诉人白秋龙应支付上诉人张家龙材料款的数额。
本院认为，关于上诉人主张的墙砖、地板砖问题,宏宇陶瓷店老板赵呆梅的证言以及送货人元学会、邢公社的证明，证实是上诉人支付的定金，宏宇陶瓷店给上诉人出具了销货单，结算是和上诉人结算，砖送到了被上诉人处；但上诉人提供的宏宇陶瓷销货单为复印件，且销货单上未记载退货情况及相应结算内容，也没有被上诉人对材料规格、数量、单价等情况的签字确认，故原审认定上诉人举证不足以证实被上诉人用砖实际应付款的金额，对该项请求不予支持并无不当。关于上诉人主张的楼梯板、窗台板等石材，上诉人提供的证据仅能证明石材厂将货单给了上诉人，上诉人找车将货拉走，未能举证被上诉人确认收货及应付材料款的确切金额，故其该项请求本院不予支持。关于钢筋款，仅有上诉人陈述，没有其他相关证据，故该项请求亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人张家龙负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二O一八年六月二十二日
法官助理郭婕
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终700号上诉人（原审原告）：张家龙，男，生于1965年5月16日，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白秋龙，男，生于1963年12月1日，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。张家龙与白秋龙买卖合同纠纷一案，阳城法院于2017年6月6日做出（2017）晋0522民初581号民事判决书。白秋龙不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2017年9月19日做出（2017）晋05民终881号民事裁定撤销阳城法院（2017）晋0522民初581号民事判决书，发回阳城法院重审。阳城法院经审理后，于2018年4月2日做出（2017）晋0522民初2112号民事判决书。张家龙不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张家龙及其委托诉讼代理人卢龙军、被上诉人白秋龙及其委托诉讼代理人李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家龙上诉请求：改判被上诉人支付上诉人材料款55560元。事实和理由：原审法院以被上诉人没有确认上诉人提供的证据为由驳回上诉人诉讼请求明显不能成立。上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠上诉人材料款55560元确系事实。原审法院对被上诉人在录音资料和答辩状中认可的赊购材料款的事实不能否认。2、被上诉人在原一审时向法院提供了答辩状，答辩状明确写明让上诉人给其赊购4万元的材料，最起码可以证明上诉人不是仅仅给被上诉人赊购了3万元的门窗。被上诉人在录音材料中也承认上诉人给其赊购了价值7万5千余元的材料，只不过被上诉人认为此款是为了顶陈小社对其欠款，而陈小社欠被上诉人款和上诉人无任何关系。3、如果法院认为上诉人提供的证据不足以认定材料款的数额，法院可以委托相关部门予以鉴定材料款的价值，而不是驳回上诉人的其他诉讼请求。白秋龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人主张答辩人欠其材料款55560元没有事实依据和法律依据。1、关于上诉人主张的为答辩人赊购瓷砖及地板砖的事实不存在，数量及金额也无法确定。一审中，答辩人提供了宏宇陶瓷店的销货单，但无法证明该材料就是给答辩人赊购的，另外上诉人的证人也无法证明答辩人收到该货物，答辩人没有在送货单上签字确认，上诉人无法证明材料的数量及价款，单凭销货单复印件是无法主张货款的。2、关于上诉人主张的楼梯板、窗台板等石材，上诉人提供的证明只是证明上诉人找车将货拉走，是上诉人与石材厂的买卖关系，上诉人没有任何证据可以证明其将所主张的石材款的石材交付答辩人，更没有答辩人的收货确认，因此其主张不能成立。3、关于上诉人主张的门窗款3万元，当时确系王小芳主动要求让上诉人支付2万元用于抵账，答辩人妻子又拿了1万元现金，现因答辩人无法提供证据，因此一审法院判决答辩人支付1万元的门窗款正确。4、上诉人主张一审法院应委托相关部门鉴定材料款的价值是错误的。上诉人对于其主张为答辩人赊购建材没有提供有效证明证实，数量及金额也同样没有证据。张家龙向一审法院起诉请求：要求被告支付原告为其垫付的材料款75560元。一审法院认定事实：被告白秋龙装修房前给过原告张家龙2万元让其办事未果，张家龙为白秋龙出具有2万元的欠据。被告白秋龙装修房时，原告张家龙给被告赊购了部分装修材料，双方因材料款的支付形成争议。一审法院认为，原一审时，被告未提出诉讼时效的抗辩主张，本次诉讼提出时效的抗辩与法不符，该抗辩主张本院不予支持。关于赊购瓷砖、地砖问题，宏宇陶瓷店赵呆梅出庭证明：原告付了1000元定金，宏宇陶瓷店给原告出具了销货单，后来有退货，钱是朝原告结算得钱，但未得到。原告向法庭所举销货单（复印件）记载全部墙砖和地板砖款34140元，该销货单并未记载退货情况及结算的内容，单上亦未有被告对材料、数量、价格等情况确认的记载，虽举来送货人元学会、邢公社的证言，但送货人的证言也未能证明装修材料的准确数量及金额。因此原告举证不足以证实被告用砖实际应付款的确切金额，该项诉讼请求本院难以支持。关于楼梯板、窗台板等石材，延粉团出庭证明：石材厂当时将货单给了原告，原告找车提走货，应朝原告得钱，但原告未付。原告未举来经被告确认的货单，无法证实被告应付材料款的金额，故该项请求本院亦无法支持。关于门窗款，被告庭审中陈述，该把原告欠其2万元的条顶门窗款，又付王小芳1万元现金，3万元弄了门窗，其陈述可以印证原告主张的赊购3万元门窗款，与门窗店证明所陈述的货款金额相符。应认定原告为其赊购门窗款为3万元。但被告未举来证据证明付了1万元现金。故原告欠被告的2万元可折抵门窗款，被告仍应再支付原告1万元的门窗款。综上原告主张的地砖、墙砖；楼梯、窗台板等石材，因其举证不充分，无法确定被告应付款的金额，应承担举证不足的不利后果，其请求本院无法支持。原告所述钢筋款，仅有陈述，无有证据，亦不予支持。门窗款除被告抵消原告欠款外，尚应再支付1万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告白秋龙于本判决生效后五日内支付原告张家龙门窗款10000元。二、驳回原告张家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告张家龙负担1000元，被告白秋龙负担690元。本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审争议的焦点为：被上诉人白秋龙应支付上诉人张家龙材料款的数额。本院认为，关于上诉人主张的墙砖、地板砖问题,宏宇陶瓷店老板赵呆梅的证言以及送货人元学会、邢公社的证明，证实是上诉人支付的定金，宏宇陶瓷店给上诉人出具了销货单，结算是和上诉人结算，砖送到了被上诉人处；但上诉人提供的宏宇陶瓷销货单为复印件，且销货单上未记载退货情况及相应结算内容，也没有被上诉人对材料规格、数量、单价等情况的签字确认，故原审认定上诉人举证不足以证实被上诉人用砖实际应付款的金额，对该项请求不予支持并无不当。关于上诉人主张的楼梯板、窗台板等石材，上诉人提供的证据仅能证明石材厂将货单给了上诉人，上诉人找车将货拉走，未能举证被上诉人确认收货及应付材料款的确切金额，故其该项请求本院不予支持。关于钢筋款，仅有上诉人陈述，没有其他相关证据，故该项请求亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人张家龙负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二O一八年六月二十二日法官助理郭婕书记员郭昕
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00638号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行
地址：哈尔滨市宾县西大街1号
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，职员，住哈尔滨市宾县西大街*号。
被告金宝玉，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告金宝玉保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告金宝玉未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称：请求法院依法判令被告立即偿还借款4万元。
被告金宝玉未经法庭许可中途退庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋营业执照、企业代码复印件各一份。
证据A2.被告借款合同一份、身份信息及借款凭证，拟证明：被告借款的事实。
被告中途退庭未举示证据。
本院确认：原告的证据具有合法性、关联性、真实性予以采信。
本院经审理查明：2012年4月20日，被告金宝玉以五户联保的方式与原告签订借款合同，借款本金4万元，约定月利率为0.926%，借款期限自2012年4月20日至2013年3月19日，违约责任约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款逾期后，原告单位向被告多次索要未果而诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，被告应在约定的期限内给付原告借款的的本息，逾期不给付应按合同约定的方式给付借款本金及相应利息。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第207条之规定判决如下：
被告金宝玉于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，利息自2012年4月20日起计算按月利率0.926%计息，利息结算至本判决生效后确定的自动履行期限届满之日止。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 闫立斌
人民陪审员 王立娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张文玉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-4号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人任毛团与被执行人左香姑健康权纠纷执行一案，被执行人左香姑已履行本院（2015）枞民一初字第00944号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号民事判决的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年二月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1770号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告毛文发，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告毛文发物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5122号
原告：嘉善百果岛生态农业科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇茜墩村（原茜墩村村部）。
法定代表人：洪旭，执行董事。
被告：王懿凡，男，1981年1月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司与被告王懿凡租赁合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司法定代表人洪旭到庭参加诉讼，被告王懿凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月20日，原被告订立鱼塘出租合同书，约定：甲方（原告）将西塘镇茜墩村14亩鱼塘出租给乙方（被告），租赁期限为16年（2012年5月-2028年止），出租金额800元每亩，2016年起租金根据村里原合同，原价租给乙方。2012年5月，被告接收承租鱼塘，按照合同约定，至2013年底租金被告已付清。但2014年-2016年租金33600元，被告至今未付，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求法院支持：1、解除原被告之间的鱼塘出租合同；2、被告支付拖欠鱼塘租金33600元（至2016年底）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、百果岛鱼塘出租合同书原件一份，证明原告将14亩鱼塘出租给被告的事实；
3、土地租赁合同原件一份，证明原告转租给被告的土地系原告从案外人嘉善县西塘镇茜墩村经济合作社中租赁过来的事实；
4、情况说明原件一份，证明嘉善县西塘镇茜墩村同意原告将案涉鱼塘转租给被告的事实。
被告王懿凡在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司在庭审中所举的证据1-4，被告王懿凡未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，且原告提供的证据符合证据的形式和实质要件，本院予以认可。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月26日，原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司与案外人嘉善县西塘镇茜墩村经济合作社签订《土地租赁合同》，对土地租赁、期限等进行了约定。2012年5月20日，原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司与被告王懿凡签订《百果岛鱼塘出租合同书》，明确约定以每亩800元/年的价格，将14亩鱼塘出租给被告王懿凡的事实。2016年12月3日，案外人嘉善县西塘镇茜墩村经济合作社出具情况说明一份，表明同意原告将租赁来的鱼塘转租给被告王懿凡的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间签订的鱼塘出租合同书系双方当事人真实意思表示，土地租赁内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该土地租赁关系合法有效，依法受法律保护，原、被告均应严格遵守。根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中被告王懿凡拖欠支付案涉鱼塘租金，原告要求解除双方签订的百果岛鱼塘出租合同书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告王懿凡拖欠支付案涉鱼塘租金，违反了合同约定，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告偿付租金33600元，有百果岛鱼塘出租合同书、土地租赁合同、情况说明以及当事人陈述等证据证明，本院予以支持。被告王懿凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司与被告王懿凡于2012年5月20日签订的《百果岛鱼塘出租合同书》于判决生效后解除；
二、被告王懿凡于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司租金33600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告王懿凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 琴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1021号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年11月17日被宜兴市公安局取保候审；同年12月3日经本院决定逮捕，12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月13日18时40分许，被告人吴某饮酒后持A2型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型面包车，行驶至宜兴市官林镇丰张公路0.3公里处时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为90毫克／100毫升。
归案后被告人吴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，且有证人范某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询资料，公安机关制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，对被告人吴某应当以危险驾驶罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人吴某未提出异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初56号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代建涛，男，1978年4月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县关铁路边（户籍所在地：河南省渑池县）。因涉嫌诈骗，于2017年1月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年2月9日被渑池县公安局执行逮捕，同年6月7日被渑池县公安局取保候审。
辩护人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人代建涛犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人代建涛及其辩护人王蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2015年11月份，被告人代建涛在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构承包耕地种植烟叶，提供虚假村委证明、冒用他人房屋到渑池县翼龙贷公司贷款70000元，共交纳手续费8400元，实际取得贷款61600元，后将贷款用于偿还外欠账和生活花费，支付十个月利息10500元后，一致逾期未还。案发后，代建涛亲属归还翼龙贷公司本息共计33339元，取得翼龙贷公司谅解，之后又付利息5550元。
指控认为，被告人代建涛以非法占有为目的，虚构种植烟叶，提供虚假证明骗取翼龙贷公司51100元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人代建涛对指控事实及罪名均无异议，表示认罪，尽快还款。
辩护人对指控的罪名无异议，认为渑池县翼龙贷公司存在严重过错；被告人积极退赔受害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年11月份，被告人代建涛在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构承包耕地种植烟叶的事实，伪造村委公章、提供虚假村委证明、虚假土地承包协议，冒用他人房屋骗取渑池县翼龙贷公司61600元，用于偿还借款和个人消费。案发前，被告人代建涛以利息方式支付渑池县翼龙贷公司10500元。案发后，代建涛亲属偿还渑池翼龙贷公司共计38889元，取得翼龙贷公司谅解。
本案审理过程中，代建涛退交剩余赃款12211元。
上述事实，被告人代建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人李龙龙、王超、杨云菲、张华锋等的证言，被告人代建涛的供述和辩解，无犯罪记录证明、办理贷款资料、贷款手续、逾期清单、翼龙贷公司营业执照、网络借款电子借条、翼龙贷网三门峡运营中心借款收费明细表、翼龙贷网员工职责、关于对借款人家访尽调的要求、代建涛借款资料、费用明细、企业信息自查表、网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法、工作原理流程、资金存管服务协议、谅解书、证明以及被告人代建涛的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代建涛以非法占有为目的，虚构种植烟的事实，提供虚假证明骗取渑池翼龙贷公司51100元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代建涛到案后能如实供述自己的罪行，属坦白；偿还翼龙贷公司全部经济损失并取得谅解，庭审中确有悔罪表现，并自愿缴纳大部分罚金，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护观点理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代建涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年四月十九日
代书 记员 卢芬芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6514号
申请执行人赵青与被执行人华子龙建设工程施工合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）沪0115民初74001号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵青向上海市浦东新区人民法院申请执行，申请执行标的111200元，该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6514号申请执行人赵青与被执行人华子龙建设工程施工合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）沪0115民初74001号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵青向上海市浦东新区人民法院申请执行，申请执行标的111200元，该院委托本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6683号
原告：王慧勤，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：永嘉瓯越洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内）。
法定代表人：卢莉，该公司执行董事兼总经理。
原告王慧勤与被告永嘉瓯越洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王慧勤于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王慧勤自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慧勤撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王慧勤负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年十二月四日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初994号
原告：徐丰平，男，1992年9月16日出生，汉族，住遂昌县，
被告：雷景龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住遂昌县，
原告徐丰平与被告雷景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐丰平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐丰平撤回起诉处理。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴淑雯
河南省济�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2421号
原告：刘艳锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住济源市。
被告：李云飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告刘艳锋与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳锋到庭参加诉讼，被告李云飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月19日，被告借用原告现金20000元，至今未予归还。
被告李云飞未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款20000元。
本院认证如下：被告李云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月19日，被告李云飞向原告刘艳锋出具借条一份，载明：“今借到刘艳锋现金贰万元整（20000元）2013年9月19日李云飞”。
本院认为，被告李云飞向原告刘艳锋借款20000元，有其出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效后十日内归还原告刘艳锋借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王利萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执565号
申请执行人王德兴，男，1979年7月22日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会，住平度市大泽山镇河崖王家村。
本院在执行申请执行人王德兴与被执行人平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行11325元，被执行人履行11325元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初5110号民事判决书执行完毕。
本案执行费70元，由被执行人平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十四日
书记员 王龙康
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2136号
原告：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。
法定代表人：刘玉复，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，汉族，1986年2月14日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区香杨二路6-4号-1。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法由审判员谭照煦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司委托代理人张艳宏、被告肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称：2011年11月27日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告所有的位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场2层2328门的房产提供物业服务，物业费每平方米70元（以套内面积为准）。被告所有的商铺套内面积为9.9平米。合同签订后，原告依约提供物业服务，现被告尚欠2011年12月23日至2018年6月30日的物业费（其中2012年已给付）。此款虽经原告以打电话、催缴函等方式多次催要，但被告至今未付，无奈诉至人民法院请求法院，请求依法判令被告给付原告物业费45939元（从2011年12月23日起暂计至2018年6月30日）并承担本案诉讼费用。
被告肖鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过了法律的诉讼时效；2、这7年来，原告一直占用我们的公摊面积出租出去了，且没有征求我们业主的同意；3、物业费过高，我负担不起；4、物业费标准过高，是什么定的我不知情，作为业主我们有权知道，且我们在买商铺时，我不知情。在交付商铺时才签订的物业服务协议，属于霸王条款；5、买商铺时开发商承诺，周围商场都拆除，但是至今公园商场和桂花市场都没有拆除。6、如果通过开庭调解物业费，我可以接受，但是这次物业费缴纳了，后期怎么办，我们不可能一直缴纳。7、商场建成以来，从来没有举行过大型活动，当初承诺的麦当劳等大型餐饮都没有实际招商到位。我们买档口的时候，物业有规划的，每层卖什么都是统一的，我们经营之后，业主随便卖什么都行，由于规划不合理，后来客流越来越少造成我们无法营业，我们与物业协商，物业也没有说法，我们去区政府协商，也没有办法。我是2楼业主，我买档口时，电梯是朝向东侧的，之后就向西侧了，也造成了影响，我们找物业沟通多次，物业不给减免物业费，2018年我们与物业再次协商，没有达成协议，物业费太高我承担不了，我现在没有能力缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月27日签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场2层2328门商铺提供物业服务，物业管理费标准为每平方米每月70元，物业管理费每季度缴纳一次，商户提前15天缴纳下一季度物业费；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告2层2328门号商铺套内面积为9.9平方米。被告于2011年12月23日起至2018年6月30日共拖欠物业费45939元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行。原告所管理的1克拉生活广场2层从开业以来，因多重因素，客流较少，出现一些业主效益不好或无法经营的问题，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2011年12月23日起至2018年6月30日物业费人民币36751元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2011年12月23日起至2018年6月30日的物业费人民币36751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由原告负担95元，由被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b84cc49-91da-49cd-b24b-a90d0109dd31&imgId=N2I4NGNjNDktOTFkYS00OWNkLWIyNGItYTkwZDAxMDlkZDMxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b84cc49-91da-49cd-b24b-a90d0109dd31&imgId=N2I4NGNjNDktOTFkYS00OWNkLWIyNGItYTkwZDAxMDlkZDMxMS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2136号原告：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。法定代表人：刘玉复，系该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：肖鹏，男，汉族，1986年2月14日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区香杨二路6-4号-1。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法由审判员谭照煦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司委托代理人张艳宏、被告肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称：2011年11月27日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告所有的位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场2层2328门的房产提供物业服务，物业费每平方米70元（以套内面积为准）。被告所有的商铺套内面积为9.9平米。合同签订后，原告依约提供物业服务，现被告尚欠2011年12月23日至2018年6月30日的物业费（其中2012年已给付）。此款虽经原告以打电话、催缴函等方式多次催要，但被告至今未付，无奈诉至人民法院请求法院，请求依法判令被告给付原告物业费45939元（从2011年12月23日起暂计至2018年6月30日）并承担本案诉讼费用。被告肖鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过了法律的诉讼时效；2、这7年来，原告一直占用我们的公摊面积出租出去了，且没有征求我们业主的同意；3、物业费过高，我负担不起；4、物业费标准过高，是什么定的我不知情，作为业主我们有权知道，且我们在买商铺时，我不知情。在交付商铺时才签订的物业服务协议，属于霸王条款；5、买商铺时开发商承诺，周围商场都拆除，但是至今公园商场和桂花市场都没有拆除。6、如果通过开庭调解物业费，我可以接受，但是这次物业费缴纳了，后期怎么办，我们不可能一直缴纳。7、商场建成以来，从来没有举行过大型活动，当初承诺的麦当劳等大型餐饮都没有实际招商到位。我们买档口的时候，物业有规划的，每层卖什么都是统一的，我们经营之后，业主随便卖什么都行，由于规划不合理，后来客流越来越少造成我们无法营业，我们与物业协商，物业也没有说法，我们去区政府协商，也没有办法。我是2楼业主，我买档口时，电梯是朝向东侧的，之后就向西侧了，也造成了影响，我们找物业沟通多次，物业不给减免物业费，2018年我们与物业再次协商，没有达成协议，物业费太高我承担不了，我现在没有能力缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月27日签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场2层2328门商铺提供物业服务，物业管理费标准为每平方米每月70元，物业管理费每季度缴纳一次，商户提前15天缴纳下一季度物业费；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告2层2328门号商铺套内面积为9.9平方米。被告于2011年12月23日起至2018年6月30日共拖欠物业费45939元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行。原告所管理的1克拉生活广场2层从开业以来，因多重因素，客流较少，出现一些业主效益不好或无法经营的问题，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2011年12月23日起至2018年6月30日物业费人民币36751元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告肖鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2011年12月23日起至2018年6月30日的物业费人民币36751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由原告负担95元，由被告负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年五月二十八日书记员宋宁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8164号
本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01486号刑事判决书于2016年10月19日立案执行，要求被执行人周德龙缴纳罚金3500元。
本案在执行过程中，经依法对被执行人周德龙的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人周德龙户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01486号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8164号本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01486号刑事判决书于2016年10月19日立案执行，要求被执行人周德龙缴纳罚金3500元。本案在执行过程中，经依法对被执行人周德龙的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人周德龙户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01486号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 金 晓执行员 蒋 东执行员 张晓兵二〇一六年十一月二十九日书记员 丁秋勤
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2326号
原告张素琴，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告陈惠珍，女，1973年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张素琴与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素琴到庭参加诉讼，被告陈惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴诉称，2009年8月至2010年1月，被告陈惠珍因经营服装店缺乏资金陆续向原告借款人民币250000元，并出具六份借条给原告收执。后经原告催讨，被告陈惠珍至今未还。请求判令被告陈惠珍归还借款人民币250000元及利息（利息从2010年1月23日起按月利率2%计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告陈惠珍在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈惠珍因需要资金分别于2009年8月19日、2009年11月10日、2009年11月15日、2009年12月21日、2010年1月7日、2010年1月22日向原告张素琴借款人民币30000元、20000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计人民币250000元，并出具六份借条给原告张素琴收执。六张借条内容分别载明：“兹向张素琴借来人民币叁万元正（30000元）月利率按5%计算；兹向张素琴借来人民币贰万元正（20000元）月利率按5%计算；兹向张素琴借来人民币伍万元正（50000元）月利率按5%计算；兹向张素琴借来人民币伍万元正（50000元）月利率按5%计算（用来经营服装店生意）；兹向张素琴借来人民币伍万元正（50000元）月利率按3%计算（用来经营服装店生意）；兹向张素琴借来人民币伍万元正（50000元）月利率按3%计算（用来经营服装店生意）。”该借条同时还载明借款人陈惠珍签名及借款时间。后经原告张素琴催讨，被告陈惠珍至今未归还。2015年7月23日，原告张素琴诉至本院，请求依法判令被告陈惠珍归还借款人民币250000元及利息（利息从2010年1月23日起按月利率2%计付至法院判决确定的还款之日止）。
上述事实，有原告张素琴提供的借条六份及原告张素琴庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告陈惠珍尚欠原告张素琴借款人民币250000元，有被告陈惠珍出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效。根据最高人民法院的司法解释的规定，双方在借款时约定的借款利率超过年利率24%，超过部分依法不予支持，故原告张素琴要求被告陈惠珍归还借款人民币250000元，并从被告陈惠珍向原告张素琴最后一笔借款的次日，即2010年1月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈惠珍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠珍应于本判决生效后十日内归还原告张素琴借款人民币250000元及利息（利息从2010年1月23日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2525元，由被告陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年九月二日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初745号
原告马某1，男，1984年4月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告刘某，女，1983年1月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所律师
原告马某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人李新新，被告刘某及委托代理人赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子马某2。婚后双方感情不和。请求依法判令双方离婚，共同财产和债务由双方共同承担，婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告自理，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产。婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告自理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某2。现双方均同意离婚。双方无共同债务债务。被告主张博书苑小区住宅一套系夫妻共同财产，原告不予认可。
本院认为，原告马某1与被告刘某因感情不和，因双方均同意离婚，本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，予以支持。原、被告婚生儿子马某2随原告共同生活，有利于孩子的学习和成长。博书苑小区住宅一套因双方存在争议，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生儿子马某2由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一八年四月二十九日
书记员 丁 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2319号
申请执行人薛迪如，男，1978年9月6日出生，住瑞安市。
被执行人缪克璋，男，1963年4月5日出生，住苍南县。
被执行人傅阿蕊，女，1967年12月30日出生，住苍南县。
申请执行人薛迪如与被执行人缪克璋、傅阿蕊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12272号民事判决书已于2017年03月20日发生法律效力。申请执行人薛迪如于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人缪克璋、傅阿蕊应偿付申请执行人薛迪如货款331400元并赔偿逾期付款损失（以331400元为基数并按清偿情况递减，从2016年12月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人缪克璋、傅阿蕊送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人缪克璋、傅阿蕊在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人缪克璋、傅阿蕊名下有两处房产，其中坐落于龙港镇××（××）层（产权证号：00152741、00152742、00152743、00152744）与案外人傅微微、缪脑共同共有。另有一处房产坐落于龙港镇××号××单元××室（产权证号：00152739、00152740），上述两处房产已由苍南县人民法院首封，本院轮候查封。本案将参与案款分配。3、被执行人缪克璋、傅阿蕊在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人缪克璋、傅阿蕊在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人缪克璋、傅阿蕊户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年12月19日决定对被执行人缪克璋、傅阿蕊作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2319号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十九无
（代）书记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2319号
被拘留人:傅阿蕊公民身份号码:×××760Ｘ
本院在执行薛迪如与缪克璋、傅阿蕊（2017）浙0381执2319号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅阿蕊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5849号
原告：王兆军，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：孙彦顺，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区，
原告王兆军与被告孙彦顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王兆军到庭参加诉讼，被告孙彦顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆军向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22000元及利息5000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告借原告30000元，并写下借条一张。于2016年1月23日偿还8000元，下欠22000元。后经原告凭借条多次索要，被告均以无款为由拖延不还。为此，原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙彦顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：2015年9月2日，被告孙彦顺向原告王兆军借款30000元，并向原告王兆军出具欠款条一份，约定孙彦顺欠王兆军现金30000元（大写）叁万元整，如发生纠纷由兰陵县人民法院管辖，由欠方承担全部费用，所欠的金额按贰分利息计算。被告于2016年1月23日偿还原告8000元。
本院认为，被告孙彦顺向原告王兆军借款30000元，并向原告王兆军出具欠款条一份，原、被告之间构成借款合同关系。原告要求被告孙彦顺还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息二分，不超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦顺偿还原告王兆军借款本金22000元及利息5000元，合计27000元，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告孙彦顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二０一七年十一月二十八日
书记员 宋鲜珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执312号
申请执行人马金豆，
被执行人周丞庆，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民小字第121号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周丞庆银行存款本金2980.83元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执312号
申请执行人马金豆，男，1990年4月11日出生。
被执行人周丞庆，男，1984年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民小字第121号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周丞庆银行存款本金2980.83元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执438号
申请执行人李桂兰等21户业主。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：平果县。
法定代表人薛由钊,董事长。
申请执行人李桂兰等21户业主与被执行人平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合纠纷系列案，平果县人民法院于2016年6月29日作出民事调解书,调解约定平果恒峰房地产开发有限公司限于2016年9月30日前一次性付清所欠的逾期交房违约金642019.6元。调解书已经发生法律效力。由于被执行人平果恒峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂兰等21户业主向本院申请强执行，本院依法立案执行。现查明被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在广西北部湾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在广西北部湾银行账号：的存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆银山
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执438号申请执行人李桂兰等21户业主。被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：平果县。法定代表人薛由钊,董事长。申请执行人李桂兰等21户业主与被执行人平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合纠纷系列案，平果县人民法院于2016年6月29日作出民事调解书,调解约定平果恒峰房地产开发有限公司限于2016年9月30日前一次性付清所欠的逾期交房违约金642019.6元。调解书已经发生法律效力。由于被执行人平果恒峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂兰等21户业主向本院申请强执行，本院依法立案执行。现查明被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在广西北部湾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在广西北部湾银行账号：的存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一七年五月二日书 记 员  陆银山