山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初215号
原告：卫根本
委托诉讼代理人：杜光耀。
被告：李红刚
被告：河津市华晋汽运有限公司，住所地河津市赵家庄乡邵庄村北。
法定代表人杨水生，公司经理。
第一、二被告共同委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地河津市通岭街第26排第2家二层门面房。
负责人郭辉，公司经理。
委托诉讼代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告卫根本与被告李红刚、河津市华晋汽运有限公司（以下简称河津华晋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫根本的委托诉讼代理人杜光耀，被告李红刚、河津华晋公司的共同委托诉讼代理人栗伟民、人寿财险公司委托诉讼代理人贺国刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫根本向本院提出诉讼请求，一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、三轮损失及其他损失105000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司现在晋M548**/晋MAD**挂号车投保的交强险责任限额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分在商业三者险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告李红刚、河津市华晋汽运有限公司互负连带责任予以承担。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2017年9月21日5时许，被告李红刚驾驶被告河津市华晋汽运有限公司所有的晋M548**/晋MAD**挂解放牌重型半挂车，沿国道108线由东向西行驶至1027KM处路段时，与同方向在前原告卫根本驾驶五征牌三轮车发生尾随碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋M548**/晋MAD**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间。为此，诉至法院，请求如前。
被告李红刚、河津华晋公司共同辩称，1、对事故发生的事实予以认可，但对原告主张的诉讼标的在法庭质证后具体数额根据庭审情况确定。2、被告车辆在保险公司投保交强险及商业险应当由保险公司承担赔偿责任。3、事故发生后，被告垫付费用3万元保险公司赔付时直接支付给第二被告。
被告人寿财险公司辩称，1、对原告合理合法的损失，首先由交强险分享赔偿，不足部分按照事故责任合同约定在商业三者险内赔偿。2、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
原告卫根本提供下列证据证明自己的主张：
1、卫根本身份证，证明原告个人信息；
2、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、李红刚负事故主要责任、原告负事故次要责任；
3、李红刚驾驶证，证明被告驾驶信息；
4、晋M548**/晋MAD**挂号车行驶证、证明被告驾驶车辆信息；
5、晋M548**/晋MAD**挂号车交强险、商业三者险保单，证明三者险主车100万元，不计免赔率；
6、稷山县人民医院医疗费票据10张、诊断证明、出院证、入院证、病历、费用总清单，住院32天，花费医疗费19118.29元；
7、急诊车费收据1张400元；
8、伤残鉴定费发票1张2500元；
9、司法鉴定意见书，证明十级伤残两个；误工期180日、护理期60日、养营期90日；
10、卫冬芭常住人口登记卡，村委会证明，证明被抚养人母亲信息；
11、收据1张11700元，修理及配件明细表，图片，证明三轮车损失。
赔偿明细：
1、医疗费10张计19118.29元。
2、住院伙食补助费3200元（住院32天×100元=3200元执行山西省高级人民法院晋高法（2017）91号人身损害赔偿执行标准（五）住院伙食补助费计算标准为每人每天100元）
3、营养费4500元。（司法鉴定养营期90天×50元）
4、误工费31806元（司法鉴定误工期180天×176.7元，执行山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度损害赔偿和小额诉讼执行标准的说明》六、第二款，2016年农、林、牧、渔业工资标准）
5、护理费8476.2元（司法鉴定护理期60天×141.27元，执行山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度损害赔偿和小额诉讼执行标准的说明》六、第二款，2016年居民服务业工资标准）
6、交通费2300元（1、急诊车费400元，2、去运城中院伤残鉴定租车费300元；3、护理人员每天家中至医院往返15公里乘车费，执行《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》的通知第二十条：“市内交通费按出差自然（日历）天数计算，省内（除运城市辖区）、省外每人每天80元包干使用。运城市辖区内出差每人每天50元包干使用。”住院32天×50元=1600元。）
7、精神损害抚慰金6000元。
8、伤残赔偿金22180.4元【10082元×20年×11％（级伤残）=22180.4元】
9、伤残鉴定费收据1张2500元
10、被扶养人生活费1103.98元（母亲卫冬芭，1939年11月18日出生，被扶养年限5年，8029元×5年×11％÷4人=1103.98元）
11、三轮车损失费11700元
合计：112884.87元
被告李红刚、河津华晋公司要求由被告人寿财险公司先于质证。
被告人寿财险公司对原告提供的证据质证意见为，对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6中的医疗费票据中有两张与原告名字不相符，其中一张没有姓名我们对此不予认可，病历里面有诊断的右腕舟忠骨陈旧性骨折，请求法庭扣除原告治疗该病的费用。对证据7不予认可，不是正式发票，我们不予认可。对证据8的鉴定费保险公司不承担。对证据9中的其中面部的10级伤残，没有提供原告恢复的照片，对肩关节损伤予认可，面部的损伤没有照片，并且在稷山县人民医院的诊断证明、病历均没有体现原告面部有损伤，我们对此不予认可。误工期过高，应该是60日至90日，不认可面部伤残，误工期只认可90日。对证据10的村委会证明，由法院依法核实。对证据11的修理费，提供的不是发票，同时修理不能证明是交通事故造成三轮车的损坏进行修理，因此对修理费不予认可，原告应提供物价部门出具的评估费用。
赔偿明细：医疗费同质证意见，住院伙食补助费无异议。营养费过高，应按20元/天计算。误工费原告没有提供误工证明，按照50元/天计算按照90天计算。护理费应按照居民服务业标准101元/天。交通费只认可300元。精神损害抚慰金我们认可2000元。伤残赔偿金按10%计算，被扶养人生活费也应按10%计算，三轮车损失由法院核定我公司定损2000元，原告在事故发生后没有进行鉴定和评估，也没有通知利害关系人参与，修理价格远超过新车原值，应以我们的为准。
被告李红刚、河津华晋公司对原告提供的证据质证意见同被告人寿财险公司的质证意见一致。
被告李红刚未向本庭提供证据。
被告河津华晋公司向本庭提供下列证据证明自己的主张：
收条二张，证明第二被告给原告垫付款30000元。
原告卫根本对被告河津华晋公司提供的证据质证意见为，原告一共领了被告垫付款2万元。
被告人寿财险公司对被告河津华晋公司提供的证据无异议。
被告人寿财险公司未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日5时许，被告李红刚驾驶被告河津华晋公司所有的晋M548**/晋MAD**挂解放牌重型半挂车，沿国道108线由东向西行驶至1027KM处路段时，与同方向在前行驶的原告卫根本驾驶五征牌三轮车发生尾随碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交警大队作出稷公交认字（2017）第00186号事故认定书，认定被告李红刚承担事故主要责任，原告卫根本承担事故次要责任。原告卫根本的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，原告卫根本额部瘢痕形成的损伤评定为十级伤残，右肩部损伤十级伤残，营养期90天，护理期60天，误工期180天。原告卫根本在住院期间，根据原告和被告河津华晋公司在庭审时的举证以及庭后通过向双方当事人的了解，在原告住院期间，被告华晋公司给原告垫付了医药费共2万元。经查，被告李红刚驾驶的被告河津华晋公司所有的晋M548**/晋MAD**挂半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费19118.29元，有原告提供的医疗费票据和门诊费票据予以印证，故本院对此予以认可。
2、住院伙食补助费3200元（住院32天×100元/天），符合法律规定，本院予以认可。
3、营养费4500元（50元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费31806元（176.7元/天×180天），符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费8476.2元（141.27元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费2300元，本院认为，交通费过高，本院酌情认定1000元。
7、精神损害抚慰金6000元，根据原告提供的鉴定意见书，可正式原告的伤残均为十级伤残，精神损害抚慰金应按3000元计算为宜。
8、伤残赔偿金22180.4元【10082元×20年×11％】，符合法律规定，本院予以支持。
9、伤残鉴定费2500元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认可。
10、被扶养人生活费1103.98元（母亲卫冬芭，1939年11月18日出生，被扶养年限5年，8029元×5年×11％÷4人=1103.98元），符合法律规定，本院予以支持。
11、三轮车损失费11700元，有原告提供的修理费明细表及收款收据为证，但本院认为，该修理费用过高，并且修理费票据也费国家正式发票，本院酌情认可修理费用为8000元。
合计：112884.87元
依据上述意见认定：原告卫根本的损失共计104884.87元（医疗费19118.29元+住院伙食补助费3200元+营养费4500元+误工费31806元+护理费8476.2元+交通费1000+精神损害抚慰金3000元+伤残赔偿金22180.4元+鉴定费2500元+被抚养人生活费1103.98元+车辆损失费8000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卫根本因事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋M548**/晋MAD**挂半挂车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告卫根本的损失依法应由被告人保财险公司在交强险限额内分项优先予以赔偿。本案中原告卫根本的损失为104884.87元，因此原告卫根本的损失应在晋M548**/晋MAD**挂半挂车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卫根本67566.58元（误工费31806元+护理费8476.2元+交通费1000元+伤残赔偿金22180.4元+精神抚慰金3000元+被扶养人生活费1103.98元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告卫根本1万元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），其余部分在晋M548**/晋MAD**挂半挂车投保的商业三者险内按责赔付，商业三者险不足部分由被告李红刚、河津华晋公司按责赔付。因原告卫根本在本次事故中承担事故次要责任，被告李红刚承担事故主要责任，为此应在晋M548**/晋MAD**挂半挂车投保的商业三者险内赔偿原告卫根本19122.8元（104884.87元-1万元-67566.58元）×70%。由于原告在住院期间，被告河津华晋公司给原告垫付了20000元，原告在判决后应返还给被告河津华晋公司，鉴于原告的损失被告河津华晋公司还应承担19122.8元，故两者相互抵顶后，原告在判决后应返还给被告河津华晋公司877.2元（20000元-19122.8元）。被告人寿财险公司辩称，鉴定费、诉讼费我公司不承担。根据《保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，鉴定费应由被告人寿财险公司承担；由于原告卫根本承担事故的次要责任、被告李红刚承担事故的次要责任，故各自应承担相应的诉讼费。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M548**/晋MAD**挂半挂车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卫根本67566.58元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M548**/晋MAD**挂半挂车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卫根本10000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M548**/晋MAD**挂半挂车的商业三者险限额内赔偿原告卫根本19122.8元。
四、原告卫根本在本判决生效后五日内，返还被告河津市华晋汽运有限公司垫付款877.2元。
五、驳回原告卫根本的其他诉讼请求。
如原告卫根本、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告卫根本负担360元，被告李红刚负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年五月十四日
书记员 卫 波