wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第269号
原告王海燕，女，1966年6月24日生，汉族，无职业。
委托代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区苗圃街91号。
法定代表人赵虎，男，职务行长。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告王海燕与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海燕及其委托代理人孙德仁、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托代理人张贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日双方签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告一处门市作为邮政储蓄银行营业场所和办公场所，租赁期限为五年，年租金500000元，每年租金交付日期为11月15日，《房屋租赁合同》第八条3.6款约定，乙方未按时足额交纳租金的，逾期十日，甲方有权解除本合同，2010年、2011年、2012年被告均按期足额交纳租金，2013年11月29日被告才将2013年12月1日至2014年11月30日租金打到原告帐上，与合同约定交纳租金日期逾期14日，双方约定的解除合同条件成立。根据《房屋租赁合同》第8条第6款及相关法律规定诉至法院。一、判令解除原、被告于2010年11月25日签订的《房屋租赁合同》。二、判令被告返还租赁原告的门市。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间签订的租赁合同不具备解除条件，应当继续履行，法院应驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。原告解除合同的理由是认为被告逾期交纳租金，而事实上，被告交纳租金的时间是与原告协商变更后，按照双方的意思表示交付的，因此不存在违反合同约定的事实。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、房屋租赁合同一份，意在证明原、被告签订房屋租赁合同的事实。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、一卡通明细表一份，意在证明被告延期向原告交纳租金违约的事实。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告方的交款日期是按与原告约定的日期交纳的，并不构成违约。
证据三、房屋产权证书一份，意在证明原告出租的房屋系合法建筑。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其辩诉主张向本院提供证据及原告的质证意见如下：
证据一、2013年11月12日进帐单一份，意在证明被告方已于2013年11月12日向原告支付部分租金68181.82元。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，不是房屋租金，而是500000元租金的税金。
证据二、短信截图一份，2013年11月22日被告方的工作人员赵富海（手机号为159XXXX****）给原告（手机号为186XXXX****）发短信称：“王姐房租金下周给你转过去，请不要着急。”2013年11月24日原告给被告方工作人员回复内容为：“外地开会，忘了回短信，转款前通知我，谢谢。”意在证明原告已经同意被告在下周将房屋租金支付给原告，并且原告接收了被告方交纳的房屋租金。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该短信不能证明原告方认可被告方的逾期付款行为，被告方的工作人员没有发短信告诉原告要超过合同约定的交付房屋租金的期限。在2013年11月26日我去被告处找被告索要房屋租金，我已称被告已违约，我不接收被告给付的租金，而被告强行将租金存到原告卡内。
证据三、进帐单一份，意在证明被告按与原告的约定，在短信后的一周内，将租金500000元支付给原告。
原告对证据三真实性及证明问题无异议，被告已实际违约支付租金。
原告、被告举示的全部证据客观真实，均能证明本案的事实，本院对上述证据均予以采纳。
分析原、被告的诉辩、双方提供的证据及质证、认证意见，本院确认如下事实：
2010年11月25日原告王海燕与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行签订房屋租赁合同一份，合同约定：出租房屋为争议门市；租赁期限共五年，自2010年12月1日起至2015年11月30日止；房屋每年租金为568181.82元，此为含税金（税金为68181.82元）价格；房屋租金支付方式为，从2011年开始，每年租金交付日期为11月15日，乙方（即本案被告）应保证于该日向甲方交纳年租金。
2013年11月22日被告的工作人员赵富海（手机号为159XXXX****）给原告（手机号为186XXXX****）发短信称：下周将租金转账至原告卡内。同月24日原告给被告工作人员回复称：“外地开会，忘了回短信，转款前通知我，谢谢。”同月29日被告将500000元租金汇至原告卡内。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，双方均应受租赁合同约束，并受到法律的保护。原告当庭认可与被告方工作人员之间关于延期交付租金的短信内容，且原告的回复内容中未明确表明不同意被告推迟到下周交纳租金。被告举示的证据二能够证明，被告推迟交纳租金的时间是经过与原告的协商确定的，同时被告依约在11月22日之后的一周内向原告交纳了租金，故本院对被告的答辩主张予以支持。原告以被告违约逾期交纳租金，要求解除租赁合同的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王海燕自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 张建婷
人民陪审员 徐威武
二?一四年五月六日
书 记 员 吕颜伟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终555号
上诉人（原审原告）宋兴勇，男，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
上诉人宋兴勇因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁01行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋兴勇向原审法院诉称，原告因不服山东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》，向被告山东省人民政府申请行政复议，属于行政复议的受案范围。被告作出的鲁政复驳字[2016]67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称67号复议决定）无事实和法律依据，请求人民法院：1、撤销被告作出的67号复议决定；2、判令被告重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告宋兴勇因向济南市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）投诉济南市妇幼保健院，对市卫计委作出的《信访事项答复意见书》不服，向省卫计委提出信访复查申请。省卫计委作出了撤销市卫计委《信访事项答复意见书》的决定和《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》。省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》系对原告信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的67号复议决定对原告的合法权益明显没有产生实际影响，因此原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告宋兴勇的起诉。
宋兴勇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、原审法院认为“省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》系对原告信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围”没有事实和法律依据。上诉人的投诉事项应当按照行政程序处理，不应当按照信访程序处理。省卫计委作出的答复意见不属于信访复查答复，属于具体行政行为，与上诉人存在利害关系，属于行政复议和行政诉讼的受案范围。2、原审法院认为“67号复议决定对原告的合法权益明显没有产生实际影响”属于事实认定错误。省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》对济南市妇幼保健院的违法行为进行了认定，与上诉人有法律上的利害关系，被上诉人作出的67号复议决定实际等于支持了省卫计委的错误意见，侵害了上诉人的合法权益。3、原审法院裁定封堵了最后的救济渠道，显失公平。
被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。二审中，上诉人提交了关于济南市妇幼保健院伪造手术记录的举报信、情况说明、投诉信、补充告知书、济政复决字[2015]306号行政复议决定、（2013）苏中行终字第0138号行政判决等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。
本院认为：
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”也就是说，除法律规定的行政复议终局裁决外，公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政复议决定不服，均可以提起行政诉讼。并且，只有进入诉讼之后，人民法院才能对行政复议决定的合法性问题进行审查。本案中，上诉人宋兴勇对被上诉人山东省人民政府作出的67号复议决定不服，提起本案诉讼，依法应当属于行政诉讼的受案范围。在上诉人的起诉符合法定条件的情况下，原审法院应当对67号复议决定的合法性问题进行审查。然而，原审法院以67号复议决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有对67号复议决定的合法性问题作出判断，偏离了上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初280号行政裁定；
二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月九日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终555号上诉人（原审原告）宋兴勇，男，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。上诉人宋兴勇因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁01行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告宋兴勇向原审法院诉称，原告因不服山东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》，向被告山东省人民政府申请行政复议，属于行政复议的受案范围。被告作出的鲁政复驳字[2016]67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称67号复议决定）无事实和法律依据，请求人民法院：1、撤销被告作出的67号复议决定；2、判令被告重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告宋兴勇因向济南市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）投诉济南市妇幼保健院，对市卫计委作出的《信访事项答复意见书》不服，向省卫计委提出信访复查申请。省卫计委作出了撤销市卫计委《信访事项答复意见书》的决定和《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》。省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》系对原告信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的67号复议决定对原告的合法权益明显没有产生实际影响，因此原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告宋兴勇的起诉。宋兴勇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、原审法院认为“省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》系对原告信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围”没有事实和法律依据。上诉人的投诉事项应当按照行政程序处理，不应当按照信访程序处理。省卫计委作出的答复意见不属于信访复查答复，属于具体行政行为，与上诉人存在利害关系，属于行政复议和行政诉讼的受案范围。2、原审法院认为“67号复议决定对原告的合法权益明显没有产生实际影响”属于事实认定错误。省卫计委作出的《关于对宋兴勇同志有关投诉问题的答复意见》对济南市妇幼保健院的违法行为进行了认定，与上诉人有法律上的利害关系，被上诉人作出的67号复议决定实际等于支持了省卫计委的错误意见，侵害了上诉人的合法权益。3、原审法院裁定封堵了最后的救济渠道，显失公平。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。二审中，上诉人提交了关于济南市妇幼保健院伪造手术记录的举报信、情况说明、投诉信、补充告知书、济政复决字[2015]306号行政复议决定、（2013）苏中行终字第0138号行政判决等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”也就是说，除法律规定的行政复议终局裁决外，公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政复议决定不服，均可以提起行政诉讼。并且，只有进入诉讼之后，人民法院才能对行政复议决定的合法性问题进行审查。本案中，上诉人宋兴勇对被上诉人山东省人民政府作出的67号复议决定不服，提起本案诉讼，依法应当属于行政诉讼的受案范围。在上诉人的起诉符合法定条件的情况下，原审法院应当对67号复议决定的合法性问题进行审查。然而，原审法院以67号复议决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有对67号复议决定的合法性问题作出判断，偏离了上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初280号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 蒋炎焱二〇一七年六月九日书记员 蒋巧菲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1826号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告赵春洞。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告赵春洞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告赵春洞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年2月14日，被告赵春洞以林权抵押方式在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款300000元，约定还款日期为2010年2月10日，利率为7.35.‰。借款到期后，被告陆续偿还借款19万，仍欠原告本金11万，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告赵春洞偿还原告借款本金110000元，利息29537.2元（利息算至2016年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告郭光负连带责任。
被告赵春洞未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，被告赵春洞与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告赵春洞向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款300000元，借款期限自2007年2月14日至2010年2月10日止，利率为8.85‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；以林权证作为抵押担保。借款到期后，被告赵春洞偿还了部分本金及利息，现尚欠原告借款本金110000元，利息29537.2元（利息自2012年6月25日计算至2016年3月31日）
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、最高额抵押担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告赵春洞签订的最高额抵押担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社天门口分社依约履行了给付义务，被告赵春洞未按约定还清借款，当属违约。任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向被告赵春洞主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春洞偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金110000元，利息29537.2元（利息计算至2016年3月31日，以后利息顺延至还清之日止），本息共计139537.2元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告赵春洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘同庆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4155号
原告：福建惠安县长兴工贸有限公司，住所地惠安县螺城镇惠泉路东侧，统一社会信用代码91350521259882030G。
法定代表人：洪文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈青松，男，1971年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2018年5月14日立案受理原告福建惠安县长兴工贸有限公司与被告陈青松买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建惠安县长兴工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告福建惠安县长兴工贸有限公司负担。
审判员 王惠超
二〇一八年六月二十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
四川省万源市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1781执839号
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李志春，系该单位职工。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所。
被执行人：王民逵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：叶开容，女，汉族，住四川省万源市，系被执行人王民逵之妻。
本院在执行万源市农村信用合作联社与王民逵、叶开容金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王民逵、叶开容履行（2016）川1781民初1480号民事判决书确定的给付义务。执行中，申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人王民逵、叶开容达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王民逵、叶开容的位于万源市草坝镇的房屋一套作价264054元，交付申请执行人万源市农村信用合作联社抵偿被执行人王民逵、叶开容应偿还申请执行人万源市农村信用合作联社的借款本金210000元、利息47954元、应负担的案件受理费2500元、执行费3600元。所有权自本裁定送达申请执行人万源市农村信用合作联社时起转移。申请执行人自愿放弃对下余利息的追偿。
二、申请执行人万源市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 陈武雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳顺英
四川省万源�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执839号之一
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李志春，系该单位职工。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所。
被执行人：王民逵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：叶开容，女，汉族，住四川省万源市，系被执行人王民逵之妻。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人王民逵、叶开容金融借款合同纠纷一案中，被执行人王民逵、叶开容用其住房以物抵债，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 陈武雄
二〇一七年十一月一日
书记员 岳顺英
四川省万源市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）川1781执839号申请执行人：万源市农村信用合作联社。法定代表人：张小均，职务：理事长。委托诉讼代理人：李志春，系该单位职工。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所。被执行人：王民逵，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：叶开容，女，汉族，住四川省万源市，系被执行人王民逵之妻。本院在执行万源市农村信用合作联社与王民逵、叶开容金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王民逵、叶开容履行（2016）川1781民初1480号民事判决书确定的给付义务。执行中，申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人王民逵、叶开容达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人王民逵、叶开容的位于万源市草坝镇的房屋一套作价264054元，交付申请执行人万源市农村信用合作联社抵偿被执行人王民逵、叶开容应偿还申请执行人万源市农村信用合作联社的借款本金210000元、利息47954元、应负担的案件受理费2500元、执行费3600元。所有权自本裁定送达申请执行人万源市农村信用合作联社时起转移。申请执行人自愿放弃对下余利息的追偿。二、申请执行人万源市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一七年十月二十三日书记员  岳顺英
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第24号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人钟宝成，男，1971年12月17日出生，汉族，出生地江西省永修县，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2008年5月27日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月19日刑满释放。因吸毒、寻衅滋事，于2014年2月2日被共青城市公安局行政拘留二十日，同年2月18日转为刑事案件立案侦查，2月19日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]18号起诉书指控被告人钟宝成犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员杨辉彪出庭支持公诉，被告人钟宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年2月1日晚，被告人钟宝成饮酒、吸食毒品后，于次日凌晨3时许乘坐出租车窜至共青城格兰云天国际酒店，以找“熊老三”为由，无故生事，要求酒店工作人员打开2188号总统套房，酒店工作人员不同意，其便用脚将2188号房门踹开，致使房门损坏，经鉴定损失价值7681元。为了证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了证人吴某、余某等人证言、案发现场监控视频光盘等相关证据，据此认为被告人钟宝成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议对被告人钟宝成在有期徒刑一年二个月至二年判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人钟宝成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2014年2月2日，被告人钟宝成被传唤至公安机关，其对自己寻衅滋事行为供认不讳。
上述事实，被告人钟宝成在法庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有证人吴某、余某、陈某的证言；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、检查笔录；案发现场监控视频光盘；归案情况说明；人口信息全项查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书；释放证明材料；被告人钟宝成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宝成在饮酒、吸食毒品后，无事生非、任意毁损酒店房门，损失价值7681元，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟宝成在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另，被告人钟宝成因本起犯罪事实曾被行政拘留十七日，应予折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟宝成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 洪和海
人民陪审员 袁强强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 秦 杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第59号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某；因涉嫌犯受贿罪于2014年5月27日经民检察院决定被取保候审。
婺源县人民法院审理婺源县人民检察院指控原审被告人董某犯受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）婺刑初字第209号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人董某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，婺源县秋口中心卫生院属于国家事业单位。被告人董某从2005年7月起担任秋口中心卫生院院长。2011年以来，南华医药公司经理王某为了更好的销售药品及进行药款结算，根据秋口中心卫生院采购的药品品种和数量制作客户返点单，计算应当给被告人董某的回扣。2011年度至2013年度，王某共送给被告人董某药品回扣款合计人民币66952.25元（其中2011年度47720元，2012年度11796.25元，2013年度7436元）。因秋口中心卫生院2014年第一季度还欠该公司货款未付，故2014年第一季度的回扣款未给被告人董某。被告人董某将药品回扣款用于职工福利或公务支出17800元，个人实际收受药品回扣款49152.25元。
另查明，2014年5月26日，被告人董某到婺源县人民检察院协助调查时，如实供述了收受南华医药公司所送药品回扣的事实。2014年5月27日，婺源县人民检察院决定对被告人董某涉嫌受贿一案立案侦查。婺源县人民检察院已扣押被告人董某人民币12万元。案件开庭审理过程中，被告人董某当庭自愿认罪。
原审认为，被告人董某作为国有事业单位的工作人员，利用担任院长主管全院工作及采购药品审核的职务便利，非法收受药品经销商给予的回扣，其行为已构成受贿罪。因为公务支出的差旅费可以通过正当途径在单位予以报销，故被告人董某及其辩护人提出差旅费22400元应折抵回扣款的辩解和辩护意见，不予采纳。被告人董某案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人董某涉案赃款数额已被扣押，可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，认定被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人董某对其犯受贿罪不持异议。其上诉其受贿的数额应是26752元，其用于公务的差旅费22400元应当予以核减，另其有自首、自愿认罪等可从轻和减轻处罚的情节。故请求二审法院改判对其免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人董某自2011-2014年在担任婺源县秋口中心卫生院院长期间收受南华医药公司经理王某给予的药品回扣款49152.25元的事实，有上诉人董某的供述和证人王某的证言证明，且上诉人董某的供述和证人王某证言相互印证，并有证人俞某、方某的证言、搜查笔录、南华医药公司客户返点清单、药品购销合同、秋口中心卫生院采购南华医药公司药品的入库单、回扣计算汇总表、县卫生局出具的秋口中心卫生院采购南华医药公司药品的金额及欠药款、13张票据复印件、上诉人的任职通知、南华医药公司资质有关材料、扣押物品清单缴款单等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）董某作为国有事业单位工作人员，利用担任院长主管全院工作及采购药品审核的职务便利，非法收受药品经销商给予的回扣49152.25元，其行为已构成受贿罪。其上诉称受贿的数额只有26752元，其用于公务开支的差旅费24000元应予核减的意见与查明的事实和法律不符，不予支持。原审判决对上诉人具有的自首、自愿认罪等情节已经给予了认定，并对其予以了从轻处罚。上诉人要求二审改判对其免予刑事处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 许兴江
审判员 周 艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 倩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初453号
原告：黄大军，男，1972年12月8日出生汉族，住广东省信宜市，电话：17875478373。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生汉族，住址：广东省信宜市，。
被告：梁杨森，男，1977年1月4日出生汉族，住四川省绵阳市涪城区，。
原告黄大军与被告梁杨森劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄大军的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告梁杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁杨森支付劳务费10540元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算违约金从2017年1月14日起计算至还清之日止）给原告；2.判令被告梁杨森向原告加付赔偿金5270元（按照10540元的50%）计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求被告梁杨森支付劳务费10540元给原告并承担诉讼费用。事实与理由：因被告承建信宜新奥燃气有限公司的天然气安装工程，被告于2016年9月份找到原告，要求为其承包天然气工程提供劳务，工作期间为2016年9月至2017年1月。后原告为被告天然气工程提供了烧焊、安装天然气管道和天然气表等劳务，被告于2017年1月14日手写《工资结算单》一份并签名确认：“黄大军：一、9月份工作11天、10月份工作9天、11月份工作25天，工资每天260元；二、12月份工作13天、2017年1月份工作6天，工资每天280元；三、珠海工作22天，工资每天260元。信宜共计17120元，珠海共计5720元，共借支5300元，余款17540元（其中含珠海5720元）梁杨森”。被告签订《工资结算单》后只支付了7000元，原告多次找被告索要余下的劳务费10540元，被告均以信宜新奥燃气有限公司未支付其工程款为由，拒不支付原告劳务费。
被告梁杨森不作书面答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年1月14日，被告梁杨森立下《工资结算单》一张给原告黄大军存执，该《工资结算单》内容：“工资结算单。黄大军：9月份11天、10月份9天、11月份工作25天，工资每天260；12月份13天、1月份6天，工资每天280；珠海22天，工资每天260。信宜共计17120元，珠海共计5720元，共借支5300元，余款17540元（其中含珠海5720元）。梁杨森。2017、1、14”。被告立下上述《欠条》后，只向原告支付7000元，尚欠10540元劳务报酬至今未付，2018年2月12日，原告以《工资结算单》为凭向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告所立下的《工资结算单》主体适格，意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该《工资结算单》合法有效；原告要求被告支付劳务报酬10540元，有被告立下的《工资结算单》为凭，且被告对原告的诉讼请求没有提出反驳意见。因此，原告请求被告支付劳务报酬10540元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁杨森在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10540元给原告黄大军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告梁杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一八年三月十二日
书记员 潘美娜
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执62号之九
被执行人：阎蜀南，男，1955年5月4日出生，原住韶钢集团有限公司西五分区，现在广东省番禺监狱服刑。
阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）韶刑二初字第10号刑事判决，已发生法律效力。该判决确定阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，财产的差额部分予以追缴，广东省高级人民法院于2010年3月5日作出的（2010）粤高法刑二终字第21号刑事裁定书维持原审判决，经刑事审判庭移交，本院于2018年2月6日依法立案执行。
本院在执行过程中对被告人阎蜀南名下财产进行查询，扣划了阎蜀南名下的银行存款人民币9569.54元和抛售阎蜀南名下的两只股票（韶钢松山、证券代码：000717、股数：10000股；新希望、证券代码：000876，股数：20592股）以及股票开户账户内余额共计人民币243147.45元，上述共计人民币252716.99元后，未发现其名下有可供执行财产，另本院查明，检察机关扣押了阎蜀南人民币一千四百多万元并已经上缴国库，因被执行人名下现已无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案具备终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2009）韶刑二初字第10号刑事判决对阎蜀南没收个人全部财产部分的执行。
发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 邓荣斌
审 判 员 李 罡
二〇一八年六月六日
法官助理 陈 怡
书 记 员 黄 辉
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执62号之七
被执行人：被执行人：阎蜀南,曾用名闫蜀南，男,汉族，1955年5月4日出生,原住韶钢集团有限公司西五分区，现在番禺监狱服刑。
本院在执行阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被没收个人全部财产一案中，于2018年2月15日向被执行人阎蜀南发出执行通知书，责令阎蜀南向本院上缴个人全部财产，但被执行人阎蜀南至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月28日，本院通过网络查控系统冻结了阎蜀南在安信证券韶关惠民北路部的开户账号为00×××27的有价证券韶钢松山（证券代码：000717，股数10000股）和新希望（证券代码：000876，股数20592股）共30592股。
现因执行需要，需对阎蜀南（公民身份号码：）的账户名为00×××27的股票进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、安信证券韶关惠民北路部在30个交易日内通过证券交易将证券韶钢松山（证券代码：000717，股数1000股）和新希望（证券代码：000876，股数20592股）共30592股卖出（抛售）。
二、将股票变现后的资金扣划到广东省韶关市中级人民法院执行局账户（开户银行：农业银行韶关芙蓉支行，账户名称：广东省韶关市中级人民法院执行局账号：447117010400066630000000237）
本裁定立即执行。
审判员 邓荣斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执62号之八
被执行人：阎蜀南,曾用名闫蜀南，男,汉族，1955年5月4日出生,原住韶钢集团有限公司西五分区，现在番禺监狱服刑。
本院在执行阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被没收个人全部财产一案中，于2018年2月15日向被执行人阎蜀南发出执行通知书，责令阎蜀南向本院上缴个人全部财产，但被执行人阎蜀南至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月28日，本院通过网络查控系统冻结了阎蜀南在安信证券韶关曲江韶钢大道营业部的开户账号为00×××27的有价证券韶钢松山（证券代码：000717，股数10000股）和新希望（证券代码：000876，股数20592股）共30592股。
现因执行需要，需对阎蜀南（公民身份号码：）的账户名为00×××27的股票进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
一、安信证券韶关曲江韶钢大道营业部在30个交易日内通过证券交易将证券韶钢松山（证券代码：000717，股数10000股）和新希望（证券代码：000876，股数20592股）共30592股卖出（抛售）。
二、将股票变现后的资金扣划到广东省韶关市中级人民法院执行局账户（开户银行：农业银行韶关芙蓉支行，账户名称：广东省韶关市中级人民法院执行局账号：447117010400066630000000237）
本裁定立即执行。
审判员 邓荣斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执62号之六
被执行人：阎蜀南,曾用名闫蜀南，男,汉族，1955年5月4日出生,住韶钢集团有限公司西五分区。
本院在执行阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被没收个人全部财产一案中，于2018年2月15日向被执行人阎蜀南发出执行通知书，责令阎蜀南向本院上缴个人全部财产，但被执行人阎蜀南至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月28日，本院通过网络查控系统冻结了阎蜀南在中国银行韶关韶钢支行634061316097CNY0帐户的存款8386.36元。因执行需要，需对被执行人相应的款项予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对阎蜀南在中国银行韶关韶钢支行634061316097CNY0帐户的存款8386.36元的冻结；
二、划拨阎蜀南在中国银行韶关韶钢支行634061316097CNY0帐户的银行存款8386.36元。
本裁定立即执行。
审判员 邓荣斌
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执62号
被执行人：阎蜀南,曾用名闫蜀南，男,汉族，1955年5月4日出生,住韶钢集团有限公司西五分区。
阎蜀南犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）韶刑二初字第10号刑事判决已发生法律效力。该判决确定没收阎蜀南个人全部财产，经刑事审判庭移送。本院于2018年2月6日依法立案执行。现因执行需要，本院决定对被执行人名下的财产予以查控，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨阎蜀南名下的银行存款9205.78元。
本裁定立即执行。
审判员 邓荣斌
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 智
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初513号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年；2014年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被查获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
辩护人张红霞，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人谢某及其辩护人张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月9日19时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，从慈溪市掌起镇古窑浦村出发行驶至观海卫镇城隍庙附近搭载刘某，后在行驶至慈溪市掌起镇中横线与古窑浦路口附近时，因与刘某发生争执，刘某遂打电话报警，并被民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人谢某血液中即时乙醇浓度为169mg／100ml，属醉酒状态。
被告人谢某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、现场照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、查获经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张红霞请求对被告人谢某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初195号之二
原告：王艳，女，1985年12月8日出生，回族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：李二辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：沧州德才商贸有限责任公司，住所地河北省沧州市肃宁县付佐乡河定路北侧。
负责人：丁永州，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路路南。
负责人：刘植轩，任经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
原告王艳与被告沧州德才商贸有限责任公司（以下简称德才商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳委托诉讼代理人段辉、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼，被告李二辉、被告沧州德才商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。诉讼过程中，原告王艳与李二辉达成调解协议，李二辉已赔偿原告王艳完毕。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告车辆损失费、现场施救费等各项损失暂定50120元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿金额为54120元。事实与理由：2017年07月19日06时00分，李二辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，沿黄辛线由北向南行驶至海兴县海政路口时，与沿海政路由东向西王艳驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客发生交通事故，造成冀Ｊ×××××车受损。海兴县公安交通警察大队经过调查，于2017年8月3日作第1309240201750315号《交通事故认定书》认定，李二辉承担事故的全部责任，王艳无责任。经查冀Ｊ×××××重型货车车主为沧州德才商贸有限责任公司。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。经原被告协商，将原告所有的冀Ｊ×××××号车送往沧州市德源汽车贸易有限公司（福特4S店）修理，车辆修理完毕后，被告负责赔偿，但是该车修理完毕后，被告却以各种理由拒不赔偿。无奈之下，原告花费修车费49620元将车提出，另外原告还支付现场施救费500元。综上，为维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法裁判。
李二辉、德才商贸公司均未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的辩称意见。
人保财险公司辩称，1、请求核实涉案车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单和事故经过，如果存在保险合同约定的拒赔免赔情形，对原告的损失，我方不承担责任；2、原告请求我方承担原告的律师费无任何法律依据，应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日6时0分，李二辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，沿黄辛线由北向南行驶至海兴县海政路路口时，与沿海政路由东向西王艳驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，造成王艳受伤，两车损坏。2017年8月3日，海兴县公安交通警察大队作出第1309240201750315号道路交通事故认定书（简易程序），认定李二辉驾驶冀Ｊ×××××号牵引车牵引已报废挂斗车（事故时悬挂冀Ｊ×××××号牌）、违法装载、未按指示灯信号通行负全部责任，王艳无责任。
又查明，冀Ｊ×××××号车登记所有人为德才商贸公司。冀Ｊ×××××号车在人保财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的商业第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止，交通事故发生在保险期间内。
因本次事故造成原告王艳各项经济损失如下：维修费49620元+施救费500元=50120元。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、证明、结算单、发票等证据予以证明，并已经开庭质证。
本院认为，诉讼过程中，原告将诉讼请求金额由50120元变更为54120元，但原告未在法定期限内补交诉讼费，视为原告撤回增加的诉讼请求。海兴县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即李二辉承担事故的全部责任、王艳无责任，李二辉依法对原告王艳的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。原告无证据证明德才商贸公司对交通事故的发生存在过错，也无证据证明德才商贸公司与李二辉间存在雇佣或委托关系，原告要求德才商贸公司承担赔偿责任，理据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，因冀Ｊ×××××号车在人保财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，故对原告的损失，先由人保财险公司在交强险保险责任限额内赔付，超出部分在商业三者险中赔付。李二辉驾驶冀Ｊ×××××号牵引车违法装载发生交通事故，符合商业第三者险中10%免赔范围，故人保财险公司对原告超出交强险财产损失部分承担90%赔偿责任。具体赔偿如下:人保财险公司在交强险财产损失项下赔付2000元，剩余部分50120元-2000元=48120元，由人保财险公司在商业第三者保险内赔付48120元×90%=43308元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告王艳损失45308元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告李二辉负担188元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 欣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终66号
上诉人（原审被告）：杨继敏，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国斌，福建宽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
主要负责人：熊旻曼，总经理
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林汀，福建舜宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘俭江，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住政和县。
原审被告：周式壮，男，1982年5月10日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
上诉人杨继敏因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司、刘俭江、原审被告周式壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初1238号民事判决；
二、本案发回政和县人民法院重审。
上诉人杨继敏预交的二审案件受理费2833.18元予以退回。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 黄清曙
审 判 员 邱 翠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2359号
申请执行人何金炎，男，1948年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人童国荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何金炎与童国荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人童国荣银行存款、车辆、房地产等财产信息及童国荣下落进行调查，未发现被执行人童国荣有可供执行的财产和童国荣的去向。另据系统查明，被执行人童国荣在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约95万元。根据本院（2017）浙0122民初2747号民事判决，本案执行标的为借款本息28000元及自2017年5月17日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、代理费1500元、案件受理费269元、执行费343元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人童国荣下落。经回告，现申请执行人何金炎亦查找不到被执行人童国荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228财保12号
申请人杨显兵，男，侗族。
被申请人鲍华，男，苗族。
被申请人徐孝平，男，汉族。
被申请人徐小红，女，汉族。
申请人杨显兵于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人座落在芷江县芷江镇三里坪县地税局西侧101米三里坪商住楼2幢104房（产权登记在被申请人徐小红名下、系被申请人徐小红、被申请人鲍华共同共有的住房、房产字号是芷房权证芷江字第000337**号）予以查封。申请人杨显兵以自己单独所有的座落在芷江县芷江镇三里坪四组301房（房产证号为芷房权主江字第000274**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨显兵以情况紧急为由，申请诉前财产保全，请求对被申请人座落在芷江�芷江镇三里坪县地税局西侧101米三里坪商住楼2幢104房（产权登记在被申请人徐小红名下、系被申请人徐小红、被申请人鲍华共同共有的住房、房产字号是芷房权证芷江字第000337**号）予以查封。申请人杨显兵以自己单独所有的座落在芷江县芷江镇三里坪四组301房（房产证号为芷房权主江字第000274**号）提供担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、对被申请人座落在芷江县芷江镇三里坪县地税局西侧101米三里坪商住楼2幢104房（产权登记在被申请人徐小红名下、系被申请人徐小红、被申请人鲍华共同共有的住房、房产字号是芷房权证芷江字第000337**号）予以查封。期限为自2018年6月27日起至2021年6月27日。
二、对申请人杨显兵以自己单独所有的座落在芷江县芷江镇三里坪四组301房（房产证号为芷房权主江字第000274**号）予以查封。期限为自2018年6月27日起至2021年6月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 冯济农
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晔莹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1749号
原告：费某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0025。
被告：林某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5217。
原告费某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了�理。原告费某，被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。原、被告因婚前未经充分了解便草率结婚，婚后常因生活琐事争吵不断，被告有吸毒恶习，长久以来，严重伤害夫妻感情，至今夫妻感情已荡然无存。原、被告夫妻关系存续期间，共同购买位于阳江市江城区榕园小区B6-703房。原告为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子林某丙（曾用名林宗芹）由原告抚养，被告按每月600元支付儿子抚养费给原告；3、判决位于阳江市江城区榕园小区B6-703房归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称：被告林某甲同意与被告离婚，不同意儿子林某丙由原告抚养，儿子的抚养问题让儿子自己决定，尊�儿子的意见。阳江市江城区榕园小区B6-703房不能归原告所有。
经审理查明：原告费某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某丙，林某丙现在在阳江技师学院读书。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后双方因生活琐事及被告有吸毒恶习而发生予盾。2015年10月12日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告费某与被告林某甲均为非农业户口。
诉讼中，双方确认夫妻共同财产有位于阳江市江城区榕园小区B6-703房和车牌号为粤Q×××××的摩托车，确认阳江市江城区榕园小区B6-703房没有房产证，只有购房发票一张。原告诉请该房全部归其所有，被告不同意，原、被告双方均称不清楚该房的价值，也明确表示不申请对该房进行评估，同时，双方确认该房不能实物分割。本院向双方释明在双方不清楚房屋价值、不申请评估、房屋又不能实物分割的情况下，本院在该离婚案中不能对该房屋进行处理。原、被告双方对此表示清楚。对粤Q×××××的摩托车的分割，被告同意该摩托车归原告所有。另外，经本院询问林某丙，林某丙明确表示其愿意跟随原告生活，由原告抚养。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、出生证、发票等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告费某起诉请求与被告林某甲离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于婚生儿子林某丙的抚养问题，被告表示应尊重林某丙的决定，由林某丙决定，经本院询问，林某丙明确表示其愿意跟随原告生活，由原告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院准许原告抚养林某丙。对抚养费问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，被告属于城镇户口，被告未能提供证据证实其收入情况，参照2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年（2516.08元/月）的事实，本院酌定被告每月支付抚养费500元给被告，直至林某丙从阳江技师学院毕业时止。对于夫妻共同财产分割问题，被告同意粤Q×××××摩托车归原告所有，本院予以准许。由于双方不清楚位于阳江市江城区榕园小区B6-703房的价值，也不申请评估，双方又明确表示该房屋不能实物分割，因此，本院对该房屋不予处理。原告主张夫妻共同债务有林某丙尚欠阳江技师学院的学费4700元，但在本案未能提供证据证实，而被告对原告的上述主张不予认可，故本院对原告的上述主张在本案不予认定和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告费某与被告林某甲离婚；
二、原告费某与被告林某甲生育的儿子林某丁�被告林某甲每月支付抚养费500元给原告费某收领，抚养费从2015年11月1日起支付至林某丙从阳江市技师学院毕业时止，2015年11月1日至2015年12月31日的抚养费1000元限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；2016年1月1日以后的抚养费分每年的上、下半年支付，上半年的抚养费3000元限于当年1月15日前付清，下半年的抚养费3000元限于当年7月15日前付清。
三、双方共同财产粤Q×××××摩托车归原告费某所有。
本案受理费150元（已减半收取），由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄大华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1456号
原告马翠红，女，土族，生于1972年8月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告陈学珠，男，汉族，现年45岁，住永靖县。
本院在审理原告马翠红诉被告陈学珠民间借贷纠纷一案中，原告马翠红于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马翠红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马翠红负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一六年十二月十日
书 记 员 金文文
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初37号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人罗忠飞，男，1993年7月14日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地余庆县。2018年2月23日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。同年3月8日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人罗忠飞犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人罗忠飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年1月16日，被告人罗忠飞到余庆县龙溪镇农贸市场何某干货店内，趁何某不注意，将何某放在店内一木箱子里的人民币1400元盗走。2、2018年1月中旬的一天，被告人罗忠飞路经余庆县龙溪镇农贸市场彭某家服装店时，趁彭某不注意，将其放在店内炉子上一手提包里的人民币1700元盗走。
公诉机关据此认定被告人罗忠飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗忠飞归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，向法庭提供了被告人罗忠飞的供述和辩解，被害人何某、彭某的陈述，人员登记信息表，到案经过，余庆县公安局行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据在卷佐证。
被告人罗忠飞对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明，1、2018年1月16日，被告人罗忠飞到余庆县龙溪镇农贸市场何某干货店内，趁何某不注意，将何某放在店内一木箱子里的人民币1400元盗走。2、2018年1月中旬的一天，被告人罗忠飞路经余庆县龙溪镇农贸市场彭某家服装店时，趁彭某不注意，将其放在店内炉子上一手提包里的人民币1700元盗走。被告人罗忠飞将所盗赃款3100元用于挥霍。
同时查明，被告人罗忠飞因盗窃，于2013年1月24日被余庆县公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年1月24日被余庆县公安局处以行政拘留十五日；合并执行行政拘留二十日，同日被余庆县公安局处以强制隔离戒毒两年。因盗窃，于2015年9月14日被余庆县公安局处以行政拘留十日，次日因吸食毒品被余庆县公安局处以行政拘留十五日，同年9月30日被余庆县公安局处以强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2018年1月30日，被余庆县公安局处以行政拘留十五日，同日被余庆县公安局处以强制隔离戒毒两年。
本院认为，被告人罗忠飞盗窃他人财物，价值3100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗忠飞到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人罗忠飞为吸食毒品而实施盗窃，且其曾因盗窃和吸食毒品多次被行政处罚，可以酌定从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人罗忠飞退赔被害人何仲芝经济损失人民币一千四百元；退赔被害人彭安梅经济损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 晓 静
二〇一八年四月十八日
书记员 董馨（代）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1660号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：王文艳，女，1970年10月11日生，住梅河口市。
被告：王振忠，男，1965年8月4日生，住梅河口市。
被告：王艳杰，女，1968年12月23日生，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王文艳、王振忠、王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行以被告王文艳、王振忠、王艳杰于2012年4月10日自愿联保，在原告处各贷款5万元，合同到期后原告起诉要求被告王文艳立即偿还尚欠借款及利息，被告王振忠、王艳杰承担连带保证责任，但原告未能提供被告王文艳、王振忠、王艳杰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王文艳、王振忠、王艳杰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对被告王文艳、王振忠、王艳杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月七日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1660号原告陈璋颖，男，1986年7月18日出生。被告葛劲华，男，1971年11月7日出生。被告郑薇，女，1971年11月20日出生。本院在审理原告陈璋颖与被告葛劲华、郑薇民间借贷纠纷一案中，原告陈璋颖于2015年6月11日向本院提出申请撤回对被告郑薇的起诉。本院认为，原告陈璋颖撤回对被告郑薇的起诉，其行为未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈璋颖撤回对被告郑薇的起诉。审判员  戴丽英二〇一五年六月十一日书记员  吴明暇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执769号之四
申请执行人：姜国建男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪建华男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。
姜国建与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜国建于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②被执行人黄苏英名下房产已由另案拍卖处置，本案分配16476元，并支付诉讼费用525元，执行费756元。③被执行人，洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司、杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股权，但上述两公司无资产，申请人认为无处置必要。现被执行人洪建华、黄苏英下无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜国建案款33524元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜国建如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执769号
本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2258号
原告：张天泉，男，1957年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈钦法，男，1962年4月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告张天泉与被告陈钦法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天泉、被告陈钦法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元及利息（其中借款15000元自2015年7月17日起，借款10000元自2015年11月12日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：被告因需要资金，于2015年7月17日、2015年11月12日分别向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元，双方约定月利率2.5%。借款后，被告未能还款。
被告陈钦法辩称，向原告借款25000元属实，双方对借款15000元约定月利率4%，借款时，原告扣除首月利息后实际交付借款14400元，此后被告支付该笔借款10个月利息。对借款10000元约定月利率5%，借款时，原告扣除首月利息后实际交付借款9500元，此后被告支付该笔借款6个利息。
本院经审理查明，被告于2015年7月17日、2015年11月12日分别向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。被告出具借条2份交原告收执。原告自认2份借条上的“月利率2.5%”系其在借款满1年后其自行添加的，借款后收到被告支付3000元。
以上事实，有原告提供的借条，以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款并支付利息，理由和依据充分，应予支持。原告主张双方未约定利息，只约定借款满1年后被告未还款则按月利率2.5%计付利息，故原告自认在借款后收取被告支付的3000元应作为偿还借款时间在先的15000元的借款本金予以扣抵，故原告请求被告偿还的借款应按22000元（25000元-3000元）予以支持。被告主张双方对借款15000元、借款10000元分别约定月利率4%、月利率5%，未能提供证据予以证明，综合原、被告双方的陈述，两笔借款满1年后按月利率2.5%予以支持，故原告请求的利息应调整为借款12000元（15000元-3000元）自2016年7月17日起、借款10000元自2016年11月12日起，按月利率2%计算。被告辩称其借款后其已经按月利率4%、月利率5%分别支付两笔借款利息10个月、6个月，原告不予认可，其又未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈钦法应于本判决生效之日起十日内偿还原告张天泉借款22000元及利息（其中借款12000元自2016年7月17日起，借款10000元自2016年11月12日起，均按月利率2%计付至还款之日止）。
二、驳回原告张天泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告张天泉负担123元，由被告陈钦法负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年四月二十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60007号
申请执行人杨晓青，男，1962年7月26日出生，回族，住。
被执行人李维青，男，1965年10月6日出生，汉族，住。
本院在执行杨晓青与李维青追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。被执行人经本院多次传唤均拒不到庭，且居无定所，下落不明。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年五月十六日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60007号申请执行人杨晓青，男，1962年7月26日出生，回族，住。被执行人李维青，男，1965年10月6日出生，汉族，住。本院在执行杨晓青与李维青追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。被执行人经本院多次传唤均拒不到庭，且居无定所，下落不明。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年五月十六日书记员  杭 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31475号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王祖荣，男，1975年12月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：蒋燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住新疆精河县蘑菇滩82团良繁站1区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月12日的本金119217.03元、利息3146.41元、罚息707.29元、违约金2582.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额199000元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款17781.61元；基本月利率1.09%，优惠月利率1.09%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月12日，被告尚欠本金119217.03元、利息3146.41元、罚息707.29元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖荣、蒋燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月12日的贷款本金119217.03元、利息3146.41元、罚息707.29元，并支付自2018年1月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王祖荣、蒋燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2582.19元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告王祖荣、蒋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2648号
被执行人朱燕飞，男，1984年10月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人朱燕飞盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初14号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为支付罚金人民币1000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月18日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月21日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月16日，本院向浙江省杭州市萧山区人民法院发了委托调查函；同日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的措施；
6、2017年12月15日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。
截至2017年12月19日，被执行人尚未履行罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜霞玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初125号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:丹阳市导墅镇东新东达超市，经营场所丹阳市导墅镇里庄镇南路。经营者：陈东新。
本院在�理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市导墅镇东新东达超市侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 昊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6804号
原告：盛立涛，男，1991年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：裴宁，男，1996年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告盛立涛诉被告裴宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法适用简易程序，2018年1月11日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，因原告盛立涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告盛立涛撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛立涛负担。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 朱新民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6804号原告：盛立涛，男，1991年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：裴宁，男，1996年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告盛立涛诉被告裴宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法适用简易程序，2018年1月11日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，因原告盛立涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告盛立涛撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛立涛负担。审 判 长  倪 莎人民陪审员  叶忠明人民陪审员  朱新民二〇一八年四月二十七日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4706号
原告：平潭县华辉运输有限公司，住所平潭县潭城镇东大街。
法定代表人：李基柱，公司经理。
�托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：俞美弟，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
原告平潭县华辉运输有限公司（下称华辉公司）与被告俞美弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉公司的委托诉讼代理人高爱萍、被告俞美弟的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华辉公司向本院提出诉讼请求：1.确认华辉公司与俞美弟之间不存在劳动关系；2.依法确认华辉公司、俞美弟之间系雇佣关系。事实与理由：2017年1月1日，华辉公司雇佣俞美弟担任驾�员，负责从平潭城关到澳前镇部分线路的客运工作。双方订立《驾驶员雇佣合同协议》，约定雇佣时间为2017年1月1日至2017年12月31日，雇佣薪酬实行日薪酬与日营业效益挂钩的计酬制度，日平均薪酬175元，每月上班时间不低于22天。上述协议订立后，双方各自履行义务。2017年6月2日，俞美弟驾驶的闽Ａ×××××小客车因空调发生故障进厂维修。维修厂修好后，俞美弟擅自爬上车顶查看，从车顶下来过程中不慎滑落地面摔伤，入院治疗。后华辉公司与俞美弟因双方之间存在的是劳动关系还是雇佣关系产生争议，俞美弟向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会（下称平潭仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。平潭仲裁委裁决认定华辉公司、俞美弟之间存在劳动关系。华辉公司认为，平潭仲裁委作出的裁决缺乏事实及法律依据，不符合客观实际，故特向法院提起诉讼。
俞美弟辩称，华辉公司、俞美弟之间存在的是劳动关系，不是雇佣关系。平潭仲裁委裁决华辉公司、俞美弟之间存在劳动关系事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以采纳。
华辉公司、俞美弟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。华辉公司、俞美弟对对方提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查认定事实如下：
2016年5月起俞美弟到华辉公司上班，从事驾驶员工作。2017年1月1日双方签订《驾驶员雇佣合同协议》，合同生效日自2017年1月1日至2017年12月31日止，期限为1年。协议第三条约定“华辉公司实行日薪酬与日营业效益挂钩的计酬制度，华辉公司给予俞美弟日平均薪酬175元，薪酬于次月20日发放，俞美弟每月上岗不低于22天，否则华辉公司不另行补贴给俞美弟每月自行缴纳社保、医保、工伤保险等金额630元；第四条第6款约定“俞美弟在雇佣期间，若无正当合理理由不服从调度统一排班计划，或擅自离岗或不上岗工作、没有按规定程序请假造成经济损失的……”。2017年6月2日，俞美弟因驾驶车辆空调发生故障进厂维修，俞美弟爬上小型客车车顶检查空调故障原因，下车时不慎摔倒在地。后华辉公司、俞美弟因双方之间形成何种关系产生争议，俞美弟向平潭仲裁委申请劳动仲裁请求确认双方之间存在劳动关系。2017年9月28日，平潭仲裁委依法作出岚劳人仲定字【2017】5号裁定书，裁定俞美弟与华辉公司之间存在劳动关系。华辉公司�服上述裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方的争议焦点在于华辉公司、俞美弟之间形成的是劳动关系还是雇佣关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中华辉公司是依法向工商行政管理机关核准登记的以客运、普通货运为经营范围的运输公司，具备法律规定的用工主体资格，俞美弟是符合法律法规规定的劳动者�华辉公司、俞美弟之间签订的虽是《驾驶员雇佣合同协议》，但从协议内容可知双方对工作内容、工资报酬、工作时间、医社保交纳等进行了详细约定，并约定俞美弟在雇佣期间要服从调度统一排班计划及华辉公司规章制度，可以认定俞美弟接受华辉公司的劳动管理，从事的是华辉公司安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是华辉公司工作的组成部分。为此，应认定华辉公司与俞美弟之间形成的是劳动关系。华辉公司请求确认双方之间不存在劳动关系而是存在雇佣关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：
一、确认平潭县华辉运输有限公司与俞美弟之间存在劳动关系；
二、驳回平潭县华辉运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由平潭县华辉运输有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0281民初417号
原告：宁波银行股份有�公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：储江南，该支行职员。
委托代理人：戴淑慧，该支行职员。
被告：余姚市创兴贸易有限公司。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
法定代表人：周莉敏，该公司董事长。
原告宁波银行股份有限公司余姚支行为与被告余姚市创兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款4025617.72元，支付利息1150285.74元，并从2015年12月22日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年3月6日，原、被告签订了最高额贷款合同1份，约定在2013年3月6日至2016年3月5日期间，被告可在借款额度10000000元内向原告借款，该期间的借款利息按月支付，逾期利率上浮50%。2014年3月6日，被告向原告借款10000000元，借款期限到同年9月5日止，借款年利率为7.056%。借款到期时，被告未向原告还款付息，借款到期后归还了部分借款。截止2015年12月21日，被告尚欠原告借款4025617.72元、1150285.74元。
以上事实由原告提交的最高额贷款合同、借款借据及利息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市创兴贸易有限公司归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行借款4025617.72元，支付利息1150285.74元，并从2015年12月22日起到判决确定履行之日止，按合同的约定支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48031元，由被告余姚市创兴贸易有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月二日
代书 记员 梁丽娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1918号
原告：李文秀，女，1984年10月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告李文秀与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬18000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告李文秀2015年5月至10月劳动报酬18000元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告李文秀劳动报酬18000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李文秀其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17590号
原告郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告杨巧玲，女，1963年11月17日出生，汉族。
第三人孙玉香，女，1972年5月8日出生，汉族。
原告郑州点石房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州点石房产营销策划有限公司于2016年7月28日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告郑州点石房产营销策划有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州点石房产营销策划有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟鹏超
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2503号
申请执行人：方仙娟女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：淳安千岛湖欣宇服饰有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路438-2号。
法定代表人：方爱美。
方仙娟与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0127民特107号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人方仙娟于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司所有的放置于云山村的机器设备已被本院依法处置，本案受偿案款684.6元，执行费50元。被执行人系公司已倒闭，申请人暂不要求对公司执转破，至今尚欠申请执行人方仙娟案款2815.4元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方仙娟如发现被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2503号
本院在执行方仙娟与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请
求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人淳安千
岛湖欣宇服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将淳安千岛湖欣宇服饰有限公司纳入失信被执行人名
单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初187号
原告：吴亚春，女，1970年2月23日出生汉族，住宁海县。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
原告吴亚春与被告胡秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬归还借款本金15000元，并支付利息（自2016年10月14日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告吴亚春到庭参加诉讼。被告胡秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年10月14日，被告胡秀芬向原告借款15000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬应于本判决生效后十日内归还原告吴亚春借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2016年10月14日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡秀芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费176元，由被告胡秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收�人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十七日
�书记员俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初187号原告：吴亚春，女，1970年2月23日出生汉族，住宁海县。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。原告吴亚春与被告胡秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬归还借款本金15000元，并支付利息（自2016年10月14日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告吴亚春到庭参加诉讼。被告胡秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年10月14日，被告胡秀芬向原告借款15000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬应于本判决生效后十日内归还原告吴亚春借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2016年10月14日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告胡秀芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费176元，由被告胡秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收�人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年三月二十七日�书记员俞金兰??
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1058号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：胡艳莹，1979年12月8日生，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告胡艳莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙02行赔终9号
上诉人（原审原告）张开丰，男，1949年2月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府福明街道办事处，住所地宁波市江东区宁穿路969号。
法定代表人邵英豪，主任。
委托代理人李东桥，宁波市江东区人民政府福明街道办事处工作人员。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人张开丰因诉被上诉人宁波市江东区人民政府福明街道办事处（以下简称福明街道）行政赔偿一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）甬东行赔初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1983年在宁波市江东区原福明乡张隘村建有40平方米的点心房。1999年9月6日，张隘村村委会党支部、张隘村村委会通知原告：为配套大桥拓宽、道路加宽的需要，决定拆除原菜场临青年路朝西的一排临时房，包括原告的点心房。2000年4月12日左右，原告的点心房被拆除，并于4月20日左右在张隘村村委会领取了补偿款2800元。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为是被告福明街道实施了违法拆除其点心房的行为，但原告并未提供证据证明被告实施了上述行为。因此，原告认为被告实施拆除行为的主张无相应的事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张开丰的起诉。
上诉人张开丰上诉称，上诉人在1983年建造讼争点心房是经过村委会审批同意的，讼争点心房是合法房屋。2000年，福明街道张隘村村委会和福明街道的个别工作人员借河塘整治的机会，以拆房宽路为由，协同配合强制拆除了讼争点心房，讼争点心房的拆除行为是福明街道实施的。在受到如不接受补偿款、上诉人于1988年在它处建造的房屋也将被作为临时建筑予以强制拆除的胁迫下，上诉人领取了讼争点心房的拆除补偿款2800元。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人福明街道未作书面答辩，在审理中辩称，其没有实施拆除讼争点心房的行为，上诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，原裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当满足有事实依据的法定条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。上诉人诉请确认被上诉人拆除其讼争点心房行为违法，并要求予以安置补偿，上诉人应当提供初步证据证明被上诉人实施了讼争行为。上诉人起诉时提供的照片、原江东区福明乡张隘村村民委员会于1999年9月6日作出的《通知》等证据不足以证明被上诉人实施了讼争行为。故，上诉人的起诉缺乏事实依据，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初305号
原告：杨传忠农村土地承包经营户。
农户代表：杨传忠，男，1965年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告杨传忠农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传忠农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传忠农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金4，422.03元；2.判令被告向原告支付违约金1，326.61元；3.判令被告向原告支付土地复耕费4，422.03元。
原告杨传忠农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地6.463亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金4，422.03元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地6.463亩属实，应向原告支付2017年度租金4，422.03元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金4，422.03元外，还应当按约定向原告支付违约金1，326.61元（4，422.03元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金4，422.03元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告杨传忠农村土地承包经营户2017年度土地租金4，422.03元、违约金1，326.61元、复耕费4，422.03元，共计10，170.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳