wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执127-1号
申请执行人王旭辉，男，住灵宝市。
被执行人黄旭光，男，住灵宝市。
利害关系人栗京京，女，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第724号民事判决，于2016年2月3日向利害关系人栗京京发出执行通知书，责令利害关系人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但利害关系人栗京京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结利害关系人栗京京在中信银行账户内存款人民币143660.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月八日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1818号
申请执行人李瑞芳
被执行人王智慧
被执行人尹建军
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1759号民事判决书，于2015年09月28向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王智慧、尹建军银行存款、收入82620（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 利
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初611号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：朱静，女，汉族，1979年8月13日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第679号
申请执行人大理桂龙工程机械设备有限公司。
被执行人杨保，男，白族，云南省大理市人。
关于大理桂龙工程机械设备有限公司申请执行杨保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）大民二初字第227号民事调解书确定：由被告杨保于2015年7月1日前支付给原告大理桂龙工程机械设备有限公司货款5000元，于2015年8月1日前支付给原告货款15000元，于2015年9月1日前支付给原告货款10000元，于2015年10月1日前支付给原告货款10000元，于2015年11月1日前支付给原告货款10600元；调解书发生法律效力后被告杨保未完全履行还款义务，申请人申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案执行过程中经开展执行工作，被执行人杨保于2016年3月17日将所欠货款45600元（本案执行标的为30600元）支付给申请执行人大理桂龙工程机械设备有限公司。
本院认为，经本院开展执行工作被执行人杨保履行了还款义务，申请执行人大理桂龙工程机械设备有限公司的实体权利得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民二初字第227号民事调解书确定的内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董志能
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨艳玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1669号
原告：史凤雷，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
被告：全明，男，1967年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张伟，男，1970年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周文龙，男，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周景发，男，1962年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘树恒，男，1963年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王金华，男，1987年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告史凤雷与被告全明、张伟、周文龙、周景发、刘树恒、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告史凤雷于2018年3月21日向本院提出申请撤回对被告王金华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史凤雷撤回对被告王金华的起诉。
审判员宋超
二0一八年三月二十一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1669号原告：史凤雷，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。被告：全明，男，1967年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张伟，男，1970年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：周文龙，男，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：周景发，男，1962年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘树恒，男，1963年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王金华，男，1987年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告史凤雷与被告全明、张伟、周文龙、周景发、刘树恒、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告史凤雷于2018年3月21日向本院提出申请撤回对被告王金华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史凤雷撤回对被告王金华的起诉。审判员宋超二0一八年三月二十一日书记员孙传英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告曾家兴，男，1977年11月3日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾家兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾家兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,746.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,746.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告曾家兴，男，1977年11月3日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾家兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾家兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,746.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,746.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04912号
上诉人（原审原告）吴江和鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
负责人张阿义，厂长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张允贵。
上诉人吴江和鑫喷织厂因与被上诉人张允贵确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人吴江和鑫喷织厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江和鑫喷织厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江和鑫喷织厂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江和鑫喷织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初554号
原告雷X。
委托代理人邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告武汉XX汽车贸易有限公司。
法定代表人李超。
本院受理原告雷X诉被告武汉XX汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案后，经本院调查审核，被告武汉XX汽车贸易有限公司的唯一办事机构所在地为湖北省武汉市硚口区常码头九通名车广场XX名车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”为便于本案的审理、执行，本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第（二）款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一六年四月六日
书记员 汤梦丹
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初1号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人龙巴权，男，1975年2月19日出生于湖南省保靖县,土家族，初中文化，农民，现住湖南省古丈县，户籍所在地为保靖县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月1日古丈县公安局对其刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于古丈县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人龙巴权犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉,被告人龙巴权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙巴权有如下犯罪事实：
1、2015年初的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县，趁被害人向某1熟睡之机，进入室内盗走800元现金。
2、2015年6月的一天，被告人龙巴权两次来到古丈县，先后将安装在被害人龚某租住房内的一台海尔牌小神童洗衣机和一台燃气热水器盗走。经价格认证，被盗洗衣机价值467元。
3、2015年8月25日凌晨，被告人龙巴权来到古丈县对面的工地宿舍，趁被害人曾某1熟睡之机，从曾的裤子钱包内盗走3300元现金。
4、2015年年底的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县，从睡在板房内的被害人田某1身上盗走现金700元。
5、2016年7月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县龙庵加油站旁的一施工工棚，将睡在工棚内被害人符某1的300元现金盗走。
6、2016年10月7日的凌晨，被告人龙巴权来到古丈县出租房，趁被害人胡某熟睡之机，从胡的裤子口袋内盗走现金450元。
7、2016年的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县巴库森林公安旁边的一工棚内，盗走被害人文某的2袋大米、半桶菜油、6包面条、50多个鸡蛋、1包花生。经价格认证，该被盗的花生和鸡蛋价值共计52元。
8、2016年12月7日的凌晨，被告人龙巴权来到古丈县古阳镇三道河质量监督局后面一栋三层私房，入室盗走被害人张某1的一台vivo手机和200元现金。经价格认证，该被盗的手机价值1360元。
9、2016年12月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县河被害人田某2家，盗走一只鸡一只鸭。经价格认证，被盗物品价值188元。
10、2016年年底的一天，被告人龙巴权来到古丈县龙庵被害人向某2的住处，进入室内将其300元现金盗走。
11、2017年4月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县巴库永吉高速九标段宿舍，盗走被害人朱某3袋大米、半桶菜油、30多个鸡蛋及部分蔬菜。经价格认证。被盗物品价值448元。
12、2017年4月29日凌晨，被告人龙巴权来到古丈县河永吉高速九标段宿舍，将被害人曾某2的一台苹果6手机盗走。经价格认证，被盗手机价值3510元。
13、2017年5月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县龙庵加油站旁边一工地住房内，盗走被害人贺某的一台oppo手机。经价格认证，被盗手机价值1560元。
14、2017年5月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县被害人陈某家，入室盗走170元现金和三块腊肉。经价格认证，被盗腊肉价值600元。
15、2017年6月的一天凌晨，被告人龙巴权来到古丈县一工棚内，盗走被害人符某2一桶菜油。经价格认证，被盗菜油价值150元。
16、2017年6月27日的凌晨，被告人龙巴权来到古丈县河卓某木业对面的一栋出租房，先后进入被害人李某、武某1和万某的租住房，将被害人李某的一部华为麦芒5手机和5个玉手镯盗走，将被害人武某1的一部三星手机盗走，将被害人万某的一部oppo手机盗走。经价格认证，被盗的华为手机价值1943元。
17、2017年6月30日凌晨，被告人龙巴权来到古丈县对面古丈县第三期公租房工地宿舍内，将被害人张某2的一台vivo-x5手机和92元现金盗走。经价格认证，被盗的手机价值980元。
上述事实，被告人龙巴权在开庭审理过程中均无异议，且有书证古丈县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人龙巴权的身份信息、古丈县价格认证中心价格认定结论书、情况说明；被害人向某1、龚某、曾某1、田某1、符某1、胡某、文某、张某1、朱某、曾某2、贺某、陈某、田某2、向某2、李某、武某2、万某、张某2、符某2的陈述；现场勘验笔录、搜查笔录、指认犯罪现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙巴权以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，古丈县人民检察院指控被告人龙巴权犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙巴权归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中被告人龙巴权认罪态度较好，可以从轻处罚；其中被盗窃的部分物品已归还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙巴权以盗窃罪判处有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙巴权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月1日起至2019年6月30日），并处罚金人民币二万元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢长永
人民陪审员 汪祖宝
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 田祖丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3087号
原告洪艳萍，女，1985年10月9日出生，汉族。
被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂社区。
代表人郑安静。
原告洪艳萍与被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组（以下简称郑坂四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月12日予以立案受理，依法由审判员洪春稻适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪艳萍及郑坂四组代表人郑安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪艳萍诉称，2008年10月7日，原告洪艳萍与被告村民郑玉寅登记结婚，婚后，原告洪艳萍便在被告处居住生活，户口亦于2008年10月7日迁至被告处，与其他村民一样履行村民义务并享受村民权利，原告系被告的集体经济组织成员。因当时被告的大部分土地已被国家建设征用，故原告属于被告未分配到责任田的新增人口。2009年5月中旬，因翔安大道二期建设需要，被告的部分土地再次被征用，并获得相应的征地补偿款，按照被告分配征地补偿款的管理及法院的判例，被告对于新增人口系以1998年分配责任田的基数0.53亩／人口，按每亩35700元的标准补偿给新增人口即每人人民币18921元作为新增人口未分配责任田的补偿，但是被告均未直接发放征地补偿款给新增人口，故原告至今未领取该笔补偿款。原告曾多次（每年的春节）与被告协商，被告总是说看看情况，但均未果。最后被告于2015年11月7日出具相关证明给原告，要求原告通过法律途径解决。与原告同样是新增人口的被告其他村民已向贵院起诉要求该笔补偿款，贵院已经判决支持其诉讼请求。据此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告洪艳萍征地补偿款人民币18921元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑坂四组辩称，原告所诉属实，没有意见。
经审理查明，原告洪艳萍于2008年10月7日与被告的村民郑玉寅登记结婚，于2008年10月7日将户口迁入到被告所在地。2009年5月中旬，因翔安大道二期建设的需要，被告小组的部分土地被国家征收，并获得相应的征地补偿款。被告对于小组的新增人口按每人0.53亩、每亩35700元即每人18921元的标准分配补偿款，但被告未分配给原告洪艳萍。经原告多次与被告协商解决未果，原告遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求判如所诉。
上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录，以及原告提供的身份证、以郑玉寅为户主的户口簿、结婚证、郑坂四组出具的证明、（2009）翔民初字第1282号民事判决书等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。从户籍情况看，原告洪艳萍在2008年10月7日登记结婚后，于同日将户口迁入到被告所在地。从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告洪艳萍在被告郑坂四组居住生活，应当认定原告洪艳萍今后的生活的来源确实应依靠被告郑坂四组的土地收益，属于真正需要获得今后生活供养的村民。本案被告郑坂四组分配土地补偿款时未分配给原告洪艳萍侵害了原告的合法权益。因此原告洪艳萍有权要求被告郑坂四组平等分配土地补偿款。被告郑坂四组对于小组的新增人口按每人0.53亩、每亩35700元即每人18921元的标准分配补偿款，原告洪艳萍有权分得上述补偿款。因此，原告洪艳萍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起五日内向原告洪艳萍支付土地补偿款人民币18921元。
如果被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，因适用简易程序，减半收取为136.50元，由被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组承担，款均限于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一五年十二月八日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6499号
原告陈小安。
委托代理人张天旭，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人穆宇，广东竞德律师事务所律师。
被告张静。
被告张延荣。
两被告委托代理人李霞，广东仁人律师事务所律师。
两被告委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。
本院在审理原告陈小安诉被告张静、张延荣侵权责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祝伟莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初441号
原告：郭栋。
被告：东莞市丰润商贸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路17号。统一社会信用代码为91441900077906660E。
本院在审理原告郭栋诉被告东莞市丰润商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告郭栋以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭栋的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭栋撤回对被告东莞市丰润商贸有限公司的起诉。
本案受理费25元，均由原告郭栋负担。
审判员 李佩玲
二〇一八年三月二十日
书记员 杜森森
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1507号
上诉人（原审原告）:徐承重，男，1956年4月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：苗永健，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世洪，男，1943年8月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕喆，山东胶东律师事务所律师。
上诉人徐承重因与被上诉人张世洪建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，徐承重于2018年4月12日以双方当事人已经达成和解协议为由，申请撤回起诉与上诉。
本院认为，徐承重在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。徐承重在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许徐承重撤回上诉；
二、撤销荣成市人民法院（2014）荣民重初字第13号民事判决；
三、准许徐承重撤回起诉。
一审案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由徐承重负担；二审案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由徐承重负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年四月十二日
书记员 丛丽颖
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2219号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人杨士新，系扶余市农村信用合作联社资产保全部经理。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告苗希芳，男，1952年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告苗希芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨士新、李志刚到庭参加诉讼，被告苗希芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苗希芳于2008年5月28日至2009年12月31日期间，在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款44笔，共计150万元，于2011年7月19日与原告签订分期还款计划。但到期后始终未还。经原告多次催要，被告苗希芳未偿还贷款本金150万元及相应利息。
原告为证实其主张提供了使用贷款明细表、分期还款计划各一枚。
被告苗希芳未到庭、未答辩。
经审理查明，被告苗希芳于2008年5月28日至2009年12月31日期间，在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社以王艳平等44人名义贷款44笔，共计150万元，于2011年7月19日与原告签订分期还款计划。但到期后始终未还。经原告多次催要，被告苗希芳未偿还贷款本金150万元及相应利息。
本院认为，被告苗希芳在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告苗希芳应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗希芳于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金150万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8745元，由被告苗希芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏晓辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州峪山民初字第00100号
原告汪某。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告安某某。
原告汪某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2014年4月2日不公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人陈尚柱、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：其与被告2004年11月举办结婚仪式，2005年9月19日生一子安某，2010年2月24日办理结婚登记手续。由于婚前双方接触时间较短，彼此了解不够全面，婚后亦未建立稳定的夫妻感情，且其经常遭到被告的恐吓。2005年发现被告吸毒，且屡教不改，2011年被告因吸毒被公安机关强制戒毒2年，导致夫妻感情破裂。故请求判令其与被告离婚；小孩由其抚养，被告负担抚养费每月600元至小孩18周岁止；诉讼费用由原、被告均担。
被告安某某辩称：其与原告结婚多年，且生育有小孩，故不同意离婚；其吸毒是迫不得已，且其亦希望极力改过。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证二本，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据二、解除强制隔离戒毒证明书一份，据以证明被告与2011年因吸毒被公安机关强制隔离戒毒两年。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
被告安某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2004年11月举办结婚仪式后共同生活，2005年9月19日生一子安某，2010年2月24日办理结婚登记手续。被告在婚后沾染毒品，2011年8月17日，被告因吸毒被襄阳市公安局樊城区分局强制隔离戒毒两年，2013年8月17日解除强制隔离戒毒措施。2013年12月25日，被告再次因吸毒被公安机关强制隔离戒毒两年，现在湖北省襄州强制隔离戒毒所戒毒。双方无共同财产，亦无共同债务。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。但二人婚后不能和睦相处，被告因吸毒于2013年8月17日解除强制隔离戒毒后在同年的12月25日再次吸毒，属屡教不改，其行为严重伤害了夫妻感情，故本院对原告提出的离婚请求予以支持。因原、被告之子安某一直跟随原告生活，综合有利于小孩成长和教育及被告正在强制隔离戒毒等因素，本院对原告提出抚养小孩的请求予以支持；依据法律规定一方抚养小孩，另一方应负担相应的抚养费，结合当地农村居民的收入及生活情况，本院将被告每月应负担小孩抚养费的数额确定为400元。被告称其与原告有共同债权，由于原告放弃该项权利的主张不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告安某某离婚；
二、原、被告之子安某随原告汪某生活，被告安国春从2014年5月每月负担抚养费400元至安某18周岁止，于每年的10月1日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹 洪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民小字第83号
原告：董红岩，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人：董雪，女，汉族。系原告董红岩之女。
被告：曹文虎，男，1988年10月8日出生，汉族。
被告：贾淑民，女，1966年3月27日出生，汉族。系被告曹文虎之母。
被告：曹红旗，男，1963年4月12日出生，汉族。系被告曹文虎之父。
原告董红岩诉被告曹文虎、贾淑民、曹红旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董红岩以被告曹文虎、贾淑民、曹红旗无法送达为由于2016年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告董红岩向本院提出撤诉，经审理，原告董红岩申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董红岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董红岩负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭丽丽
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢213号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍新商初字第78号民事判决书，于2018年3月14日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人徐永辉信用卡纠纷一案。执行中，被执行人徐永辉自动履行人民币6330.2+50元(其中案件执行标的金额6330.2元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初873号
原告吴军锋，男，汉族，1978年10月2日出生。
被告河南城标装饰工程有限公司。
法定代表人陈方印，该公司总经理。
原告吴军锋诉被告河南城标装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴军锋诉称，2015年6月10日，原、被告双方签订《室内装饰装修工程施工合同》一份。合同约定由被告为原告升龙八号院4幢二单元603室房屋室内装修；并约定装修款为伍万伍仟元，竣工日期为2015年8月10日。然而原告依约付款，被告迟迟不肯施工，在原告多次催促下也仅是表面的动工。被告的行为使合同目的不能实现，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除《室内装饰装修工程施工合同》；2、被告退还已付装修款及违约金共计41500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告诉状中所写的被告的住址送达民事诉状时，未能在该住址找到被告河南城标装饰工程有限公司。原告因未向本院提交被告的营业执照或其他任何能证明被告基本情况的证据，经本院告知，原告也未能在确定的期限内提交足以证明被告基本情况的证据，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴军锋的起诉。
案件受理费837元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一六年三月十日
书记员 李 梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第198-1号
原告裴广滨，男，1974年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区红旗大街副112-8号门市（户籍住址哈尔滨市道外区）。
被告任守国，男，1963年12月31日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告郑丽，女，1965年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告裴广滨诉被告任守国、郑丽民间借贷纠纷一案中，原告裴广滨于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑丽名下所有的位于哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场3#楼2-跃-1门房产1处（产权证号：哈利字第JC0012**号），并已提供担保。
本院认为，原告裴广滨向本院提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告郑丽位于哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场3#楼2-跃-1门房产1处（产权证号：哈利字第JC0012**号），查封期间，被告郑丽不得转让、变卖该房产。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 薇
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵博文
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初416号
原告：樊会雄，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州华誉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330110MA28MF3F0C，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道世纪大道西1121-14号。
原告樊会雄与被告杭州华誉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊会雄撤诉。
案件受理费405元，减半收取计202.50元，由原告樊会雄负担。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 周云光
二〇一八年五月二日
代书 记员 蓝江楠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1877号
申请执行人:东营市东营区史口镇油坊村民委员会，住所地东营市东营区史口镇油坊村。
法定代表人：王光峰，主任。
被执行人：王洪义，男，1966年6月16日出生，汉族，东营市垦利区洪德物流有限公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营市东营区史口镇油坊村民委员会与被执行人王洪义不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人无银行存款、有价证券等财产，被执行人王洪义名下车辆本院已查封，本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无房地产登记信息。
申请执行人亦无财产线索向本院提供。申请执行人申请的案件款150000元全部未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月七日
书记员 杨得群
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初116号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方小苹，曾用名：方红光，男，1973年7月13日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。1995年7月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2017年12月27日被浦江县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
辩护人王根武，浙江康济律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人方小苹犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人方小苹及辩护人王根武到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人方小苹违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。被告人方小苹主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，证人证言，书证，勘验笔录，鉴定意见，视听资料。认为应当以交通肇事罪依法追究被告人方小苹的刑事责任。
被告人方小苹对公诉机关指控的事实和定性没有异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、本起事故被告人方小苹负的是主要责任，不是全部责任，事故发生后也及时拨打110和120，并在现场等候交警处理。2、被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。3、被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求对被告人方小苹从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月26日22时9分许，被告人方小苹醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行驶至浦江县路段时，与横过中山北路的傅某1发生碰撞，造成傅某1受伤经浦江县中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警对被告人方小苹进行酒精呼气测试，酒精含量为116mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人方小苹血液中酒精含量为132mg/100ml。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，方小苹负事故的主要责任。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人傅某1系因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人方小苹拨打110报警，并在现场等候交警处理。2018年4月11日，被告人家属与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人方小苹表示谅解。
证明上述事实的证据有:被告人方小苹的供述和辩解,证人潘某、傅某2、张某、方某1、方某2、傅某3、虞某的证言，接警单，受理道路交通事故案件登记表，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单复印件，死亡医学证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，门诊病历,赔偿协议书,谅解书，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验鉴定报告书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，视频监控，被告人方小苹的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方小苹违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方小苹主动报警并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人方小苹表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人方小苹的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人方小苹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方小苹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋寒冰
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 方 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11182号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告文妃远，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文妃远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告文妃远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52250.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52250.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1251号
原告：林添枝，男，1981年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林荣山，男，1983年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林添枝诉被告林荣山民间借贷纠纷一案中，原告林添枝于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林添枝因欲与被告庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林添枝撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由林添枝承担。
审判员 林镇一
二〇一八年四月二日
书记员 林宇平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10236号
原告：冯彩荷，女，1963年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：何富笙，男，1969年5月9日出生，汉族，住临海市。
原告冯彩荷与被告何富笙民间借贷纠纷一案，原告冯彩荷于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金235000元，并支付自2016年1月1日起至债务履行完毕之日按月息1％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为自2016年2月28日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2016年2月28日向原告出具一份金额为235000元的借条。借条还载明：利息1分，按月分期归还，2016年年底之前还清，每月归还不低于20000元。出具借条后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何富笙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯彩荷借款本金235000元，该款的利息自2016年2月28日起至实际给付之日止按月利率1％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元（已减半），由被告何富笙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周云飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4482号
申请执行人：刘广华，男，1950年10月1日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人：兴化市顺发食品有限公司，组织机构代码58231493-0，住所地兴化市城东镇钱戴村。
法定代表人：钱顺谋，总经理。
被执行人：钱顺谋，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人刘广华与被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广华依据本院作出的（2014）泰兴西民初字第0765号民事调解书，以被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋均未履行上述判决确定的义务为由向本院申请执行，本院曾于2014年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院查明，申请执行人刘广华于2017年11月17日依据上述生效文书再次向本院申请执行，本院以（2017）苏1281执4482号立案受理，并以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，申请执行人重复申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘广华对被执行人兴化市顺发食品有限公司、钱顺谋的重复申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终63号
上诉人（原审被告）：王金海，男，1972年4月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：王兴，男，1998年10月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。系上诉人王金海的长子。
被上诉人（原审原告）：王臣昌，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。
法定代表人：王兴，该公司总经理。
上诉人王金海因与被上诉人王臣昌、巨野县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初463号民事裁定，向本院提起上诉。
王金海上诉称，其住所地在辽宁省凤城市东汤镇新兴村9组005号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其所在辽宁省凤城市人民法院审理。原审裁定违背了事实和法律规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送辽宁省凤城市人民法院审理。
王臣昌、巨野县金旭房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人王金海与被上诉人王臣昌、巨野县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被上诉人巨野县金旭房地产开发有限公司住所地为山东省巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号，在山东省巨野县辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人巨野县金旭房地产开发有限公司作为原审被告，其所在山东省巨野县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民催字第00001号
申请人南方泵业股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和镇东风村。
法定代表人沈金浩，该公司董事长。
委托代理人庄丽亮，该公司职员。
申请人南方泵业股份有限公司因银行承兑汇票（出示人：吉林省宇光能源股份有限公司、出票日期：2013年11月6日、承兑汇票编号：10500054／20118590号、出票金额：109215.00元、收款人：南方泵业股份有限公司、汇票到期日：2014年5月6日）不慎丢失，向本院申请公示催告，在公示催告期间，申请人找到了该票据，2014年3月13日提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥》若干问题的意见〉第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费100.0元，由申请人南方泵业股份有限公司负担。
审判员 曲卓
二〇一四年三月十三日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民催字第00001号
申请人南方泵业股份有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人沈金浩，该公司董事长。
委托代理人庄丽亮。
申请人南方泵业股份有限公司因银行承兑汇票（出示人：吉林省宇光能源股份有限公司、出票日期：2013年11月6日、承兑汇票编号：10500054/20118590号、出票金额：109215.00元、收款人：南方泵业股份有限公司、汇票到期日：2014年5月6日）不慎丢失，向本院申请公示催告，在公示催告期间，申请人找到了该票据，2014年3月13日提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>》若干问题的意见〉第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费100.0元，由申请人南方泵业股份有限公司负担。
审判员 曲卓
二〇一四年三月十三日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开民催字第00001号申请人南方泵业股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈金浩，该公司董事长。委托代理人庄丽亮。申请人南方泵业股份有限公司因银行承兑汇票（出示人：吉林省宇光能源股份有限公司、出票日期：2013年11月6日、承兑汇票编号：10500054/20118590号、出票金额：109215.00元、收款人：南方泵业股份有限公司、汇票到期日：2014年5月6日）不慎丢失，向本院申请公示催告，在公示催告期间，申请人找到了该票据，2014年3月13日提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》若干问题的意见〉第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费及公告费100.0元，由申请人南方泵业股份有限公司负担。审判员  曲卓二〇一四年三月十三日书记员  程红
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终145号
上诉人(原审被告):苗秀民，女，1976年12月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王方方，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):徐伟，男，1992年2月19日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人苗秀民因与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗秀民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人苗秀民与案外人成聪成立借贷关系，并给案外人成聪出具了借贷手续，案外人成聪交付给上诉人借款30000元。上诉人苗秀民已偿还给成聪15000元，上诉人有证人可以证明。一审法院认定上诉人苗秀民与被上诉人徐伟成立借贷关系，对事实认定错误。2.一审法院认定事实错误导致适用法律错误。
徐伟答辩称，上诉人出具的借条中已明确载明是向徐伟借款，且上诉人在一审庭审陈述中也承认是向徐伟偿还借款本金3000元，故上诉人的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐伟向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款3万元，并按照月利率2%自借款之日起至偿还完毕之日止支付违约金。事实和理由：2017年8月1日，被告以经营周转为由向原告借款3万元，约定还款期限为2017年9月1日，逾期则支付借款金额10%的违约金。但被告在借款到期后至今未还款。
一审法院认定事实：2017年8月1日，苗秀民以资金周转为由向徐伟借款3万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2017年8月1日至2017年9月1日，逾期违约金为10%。其中未注明利息事宜。同日，徐伟向苗秀民支付现金3万元，苗秀民就此向徐伟出具了收到条。2017年8月18日，苗秀民通过微信转账方式向徐伟偿还3000元，原、被告均认可系偿还的本金。余欠款至今未还。
一审法院认为：原告徐伟与被告苗秀民之间的民间借贷合同成立、有效。因原告已将借款支付给被告，且借款期限已届满，故被告应偿还所欠原告的借款本金。因原、被告双方均认可2017年8月18日苗秀民向徐伟所偿还3000元系偿还的本金，故对于原告徐伟要求被告苗秀民偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的本金请求不予支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金，因原告所主张逾期付款违约金的比例2%未超出法律规定的年利率24%，故一审法院认为被告苗秀民应以27000元为本金并按照月利率2%的标准从2017年9月2日起向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告苗秀民于判决生效之日起十日内向原告徐伟偿还借款27000元并支付违约金（以27000元为本金，按照月利率2%从2017年9月2日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）；二、驳回原告徐伟过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告苗秀民负担275元，由原告徐伟负担37.50元。
本院二审期间，上诉人提交微信转账明细截图复印件二页，拟证明上诉人在2017年6月5日、2017年7月5日共向案外人成聪偿还借款4000元，上诉人是向成聪借款，且已经偿还部分借款。被上诉人对以上证据真实性、合法性、关联性均提出异议。本院经审查认为，以上转款的时间均发生在本案借款协议签订前，且收款人并非被上诉人，不能证明偿还的是涉案借款，故对证据的证明力本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在本案中提供的证据既不能证明涉案借款的实际出借人系案外人成聪，也不能证明除一审判决已认定的3000元外上诉人又向被上诉人还款的事实，故应承担举证不能的法律后果。苗秀民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人苗秀民负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 赵洪科
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 凯
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初673号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：邓印仔，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邓印仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案�原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民初673号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。被告：邓印仔，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邓印仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案�原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陶晓熔二〇一八年六月二十五日法官助理 刘娜洁书 记 员 高忠鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6136、6137号
上诉人【原审（2017）粤0106民初23291号案原告、23316号案被告】：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。
负责人：杨澍，总经理。
委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师律师事务所实习律师。
被上诉人【原审（2017）粤0106民初23316号案原告、23291号案被告】：张明娟。
委托诉讼代理人：吴高元，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因劳动争议两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23291、23316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2018年1月8日作出判决：一、确认新华人寿保险股份有限公司广东分公司与张明娟在2009年4月1日至2017年8月11日期间存在劳动关系；二、新华人寿保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张明娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额135460.26元；三、新华人寿保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张明娟解除劳动关系的经济补偿金141919.66元；四、驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求；五、驳回张明娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元由新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项；2、改判上诉人与被上诉人的劳动关系于2017年10月12日终止；3、改判上诉人无须支付被上诉人二倍工资差额135460.26元；4、改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金141919.66元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决仅凭可能性�推定劳动关系确立的时间为2009年4月1日，欠缺合法性和合理性；双方的劳动关系建立日期，应当以目前能够查实的证据为准，即2010年8月1日。1、国家保监会专门政策明确代理制的保险业务员与保险公司之间可不建立劳动关系。2、劳动关系自用工之日起建立，作为主张与上诉人存在2009年4月1日起的劳动关系的被上诉人，负有举证责任，却对此没有有效举证。3、上诉人在众多的资料中能找到比仲裁阶段更早日期的劳动合同和工资报酬的支付资料实属不易，并基于事实求是的原则，积极主动向原审法院据实提交，已尽到自身最大化的举证义务。二、原审判决不分原因判定上诉人承担巨额的未签订劳动合同二倍工资差额，没有依据且显失公平。1、上诉人在劳动合同到期后于2016年10月向被上诉人发出一份无固定期限劳动合同，被上诉人一直未签署并交回，未签订劳动合同�因上诉人的原因；2、从被上诉人的工资结构看，其平均职务收入为5908.12元，而绩效收入、其他收入、公司激励收入属于业绩类报酬，不应计入二倍工资差额支付的基数。三、上诉人并未在2017年8月11日以协商方式与被上诉人解除劳动关系，原审判决以推定方式认定双方存在协商解除的行为，属于事实不清。（一）上诉人与被上诉人在2017年8月至10月仍存在劳动关系，从未协商过解除劳动关系，双方也从未向对方提出解除劳动关系。（二）从被上诉人在仲裁、一审中提出的诸多细节问题也足以认定，被上诉人是因为自身原因而离职。四、上诉人不存在强迫被上诉人转代理制的情形，被上诉人可自愿选择继续履行劳动合同或转为委托代理制。
被上诉人张明娟答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、被上诉人2010年4月至10月收�单；2、人力资源部郭鹏华关于2016年10月之后被上诉人的劳动合同的登记情况及同批次另外两名员工劳动合同续签情况；3、被上诉人2016年10月至2017年10月的工资单及电子转账回单；4、考勤管理规定；5、关于解除与被上诉人劳动关系的邮件及周军的聘任通知；此外，上诉人还提交了相关会议通知、邮件、座谈会纪要、会议纪要以及其他员工劳动合同、工资明细表、《恢复劳动合同协议书》、《继续履行劳动合同确认书》等证据，上诉人称以上证据是对上诉人在仲裁以及一审提交证据的补强。被上诉人认为上述证据已过举证期限，均不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人提出的劳动关系存续期间的问题，上诉人虽主张被上诉人在2010年8月1日前为保险代理关系，但对此并未提交有效的证据证实，同时结合�上诉人已提交初步证据以及上诉人在仲裁以及原审期间对被上诉人入职时间存在前后不一致的主张，本院对上诉人该主张不予采纳。
上诉人主张被上诉人未签劳动合同非因上诉人的原因，但对此并未提交证据证实，而计算的标准包含被上诉人的合法收入，故上诉人主张不应支付双倍工资差额以及应按职务收入计算双倍工资差额，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人主张不应支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交新的证据，但上述证据不足以证实其主张，故对上诉人该主张，本院亦不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上�人新华人寿广东分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月九日
书记员 谢汝华
谢爱君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00077号
申请执行人罗毛枝，
被执行人黄石工矿（集团）有限责任公司胡家湾煤业
分公司，地址黄石市胡家湾。
本院依据已经发生法律效力的号黄劳人仲裁字（2014）362-1，362一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结黄劳人仲裁字（2014）第362-1，362一案，待被执行人有可供执行财产，再于恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏海黄
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1301号
原告：卢和芳，女，汉族，1954年12月27日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人：刘韦良。
原告卢和芳与被告惠州市东江物业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2016年7月13日入职被告处，担任财务总监一职，月工资为13000元。双方约定，原告自2016年7月13日正式上班并开始计算工资。按公司制度规定，原告每周工作5天，每天工作7小时，工作时间为8：30-12：00，14：00-17：30。2016年11月至2017年4月，被告一直拖欠原告工资。2017年4月1日，原告书面申请辞职。2017年4月28日，被告书面同意原告2017年4月30日辞职。后来，原告请求被告支付2016年11月1日至2017年4月30日拖欠的工资78000元。被告以公司没钱为由拖欠原告工资。综上，请求法院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。1、判令2016年11月1日至2017年4月30日，被告与原告存在劳务关系；2、判令被告支付拖欠原告2016年11月1日至2017年4月30日工资78000元；3、判令被告支付拖欠原告2016年11月1日至2017年4月30日未签订劳动合同另一倍工资78000元；4、判令被告承担案件诉讼费。
被告惠州市东江物业开发有限公司被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2016年7月13日入职被告处任财务总监一职，每月工资13000元。2017年4月28日，被告同意原告于2017年4月30日离职。原告称双方未签订书面合同，其到被告处入职后，被告以现金形式发放了三个半月工资，至其离职被告尚拖欠六个月工资共计78000元（2016年11月至2017年4月）。另原告称其55岁时办理了退休手续并领取退休金，入职被告处工作时已62岁。
2017年12月5日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出惠市劳人仲案字﹝2017﹞4439号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄不符合受理条件为由，决定不予受理。2017年12月8日，原告诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告1954年12月27日出生，其于2016年7月入职被告处时已达法定退休年龄，且其本人在庭审时确认其在55岁时已办理退休手续并领取退休金，故原、被告之间形成的系劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，而被告至今拖欠原告部分工资，原告诉请被告支付拖欠的工资78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方系劳务关系，故对原告主张被告支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告卢和芳与被告惠州市东江物业开发有限公司存在劳务关系。
二、被告惠州市东江物业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢和芳支付拖欠的工资78000元。
三、驳回原告卢和芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），由原告卢和芳和被告惠州市东江物业开发有限公司各负担855元。原、被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨燕红
二〇一八年四月八日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初967号
原告：单某，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：杨某，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告单某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月10日登记结婚，系再婚，无子女。现因性格不合，经常因家务琐事产生矛盾，致使感情破裂，故诉至法院。
被告杨某辩称，我坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过网络相识，于2017年10月10日登记结婚。
本院认为：原、被告自由恋爱相识相爱，并结为夫妻，应当珍惜相互之间的感情与缘分。夫妻之间有争议和分歧，应相互包容、理解，本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告杨某离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终999号
上诉人（原审原告）：刘宇，女，1989年7月12日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州大房子房地产经纪有限公司，住所地锦州市古塔区东一里168-9号。
法定代表人：韩效南，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：韩效南，男，1989年6月29日出生，汉族，锦州大房子房地产经纪有限公司经理，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人刘宇因与被上诉人锦州大房子房地产经纪有限公司、韩效南房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宇的委托诉讼代理人吴永科、被上诉人锦州大房子房地产经纪有限公司及韩效南的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇上诉请求：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1016号民事裁定，将本案发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定无事实依据和法律依据。1.上诉人一审诉讼请求为合同损害赔偿之诉，非侵权损害赔偿之诉。一审法院认为上诉人不是侵权主体，以主体不适格为由裁定驳回起诉错误。2.上诉人作为一审原告诉讼主体资格符合法律规定。上诉人不论作为租赁合同的主体，还是委托合同的主体均符合合同相对性原则。被上诉人提供的租赁设备存在瑕疵且造成租赁方利益损失，上诉人请求被上诉人即出租方赔偿经济损失符合《合同法》第一百零七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于法有据。
锦州大房子房地产经纪有限公司、韩效南辩称，本案涉及的房屋租赁合同是锦州斯美诺医疗美容整形医院委托上诉人签订的，因此合同相对方是该医院。上诉人不是本案被害人，没有支出任何费用、也没有任何损失，所以上诉人主体不适格。上诉人没有证据证明8名受害人是在韩效南房屋内受到的侵权。所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是，刘宇是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，刘宇受锦州斯美诺医疗美容整形医院的委托与锦州大房子房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，在签订合同时，锦州大房子房地产经纪有限公司亦清楚此委托的事实，故《房屋租赁合同》应直接约束锦州斯美诺医疗美容整形医院和锦州大房子房地产经纪有限公司，刘宇并非合同实际权利义务承受人。另，刘宇在庭审中自认房屋租赁费及八名被侵权人的医药费均由锦州斯美诺医疗美容整形医院负担。因此，刘宇作为锦州斯美诺医疗美容整形医院的代理人与本案并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不具备本案诉讼主体资格。
综上，刘宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月三日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执7017号
本院在执行申请执行人黄海华与被执行人李金法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李金法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李金法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1225号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被告胡井春，男，汉族，农民，1972年4月05日生，现住扶余市。
被告刘占海，男，汉族，农民，1976年2月25日生，现住扶余市。
被告苏长利�男，汉族，农民，1971年1月11日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告胡井春、刘占海、苏长利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告胡井春、刘占海、苏长利经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告胡井春于2012年1月17日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，刘占海、苏长利二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，由于被告严重违反诚实信用原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，胡井春履行还款责任，并承担相关诉讼费用同时要求刘占海、苏长利承担连带责任。
原告为证实其主张提供了记账凭证、贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告胡井春未答辩、未到庭。
被告刘占海未答辩、未到庭。
被告苏长利未答辩、未到庭
经审理查明，被告胡井春于2012年1月17日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，刘占海、苏长利二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，三被告未按合同履行义务。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，被告胡井春应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相�利息，被告刘占海、苏长利为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡井春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告刘占海、苏长利对上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审�员乔文彬
二〇一四年五月七日
本件与原本核对无
书记员 苗光南
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2486号
原告钟锦华，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告一钟明仔，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告二刘美瑛，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
上列二被告诉讼代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告三莫某，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告四邓叁洲，女，1954年4月21日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告五杨某，男，2015年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：：441322201505156018。
法定代理人莫某，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告钟锦华诉被告钟明仔、刘美瑛、莫某、邓叁洲、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟锦华及其诉讼代理人蒋科生、被告钟明仔、刘美瑛及两被告共同诉讼代理人俞永、被告莫某、邓叁洲、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟明仔与被告刘美瑛系夫妻关系，被告莫某与杨保安系夫妻关系。2015年2月，被告以开采磁沙缺少资金为由向原告借款430000元，月息三分，原告分别于2015年2月3日、2月8日、2月10日、2月17日、3月4日共向被告莫某账号汇入430000元。2015年7月13日，原告与被告补签《投资证明》。但被告未支付原告利息，多次与其协商未果。被告杨保安已死亡，其母亲邓叁洲、儿子杨某应作为被告参加诉讼。据此，请求法院判令：1、被告返还本金430000元；2、被告赔偿自2015年3月4日至还清本金之日止的利息损失（截至起诉之日为232200元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息查询；3、转账凭证；4、《借与投资证明》。
被告一、二共同答辩称，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，根据原告提交的证据，原告最后一笔款项是于2015年3月4日汇入本案被告莫某账户，即原告在向被告主张权利时应当在2017年3月4日，而原告在向法庭起诉的时间是2017年6月16日，已过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告一、二对其答辩在举证期限内提供的证据有：司法鉴定意见书。
被告三答辩称，430000元是原告与被告一、杨保安一起以投资的形式经营磁沙，并以投资的形式将款项汇入我账户。因此该款不是借款，而是投资款。
被告三对其答辩在举证期限内提供的证据有：收条、现金支付证明单。
被告四、五共同答辩称，本案与我方没有关系，我方亦没有继承杨保安的任何遗产。
被告四、五对其答辩在举证期限内未提供相关证据予以佐证。
经开庭质证，被告一、二对原告提供的证据1、2、3、4均有异议；对证据4真实性、关联性有异议。被告三对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4不予认可。被告四、五对原告提交的证据认为自己与本案无关。
原告对被告一、二提供的证据真实性无异议，对关联性不予认可，鉴定意见书的结论对本案没有任何影响。被告三、四、五对被告一、二提供的证据无异议。
原告对被告三提供的证据不予认可。被告一、二对被告三提供的证据没有异议。被告四、五对被告三提供的证据认为自己与本案无关。
经审理查明，2015年2月3日至同年3月4日期间，原告分五次共向被告莫某账户汇入人民币428000元。2015年7月13日，被告钟明仔、杨保安（已死亡）向原告出具《借与投资证明》，且两人在该证明上签名并捺印。上述证明内容为“钟锦华出资四拾叁万元（430000元），其中贰拾陆万投入瓦厂堆场和杨保安、明仔合作做磁沙陆仟吨的担保。另拾柒万元（170000元）借给杨保安和钟明仔，月息三分卖贸先付扣除”。本院接受被告钟明仔的申请，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对《借与投资证明》中的“借与”、“陆仟吨的担保”、“月息三分卖贸先付扣除”及落款“2015、7、13”的笔迹形成时间与该证明中的其他内容书写时间是否一致进行鉴定；2018年1月16日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出中广测〔2017〕文鉴字第0503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《借与投资证明》中的“借与”、“陆仟吨的担保”笔迹与其他内容笔迹及落款“2015、7、13”笔迹不是同时书写形成的；“月息三分卖贸先付扣除”笔迹与其他内容笔迹及落款“2015、7、13”笔迹是同时书写形成的；其他内容笔迹及落款“2015、7、13”笔迹书写形成时间在先，“借与”、“陆仟吨的担保”笔迹书写形成时间在后。被告钟明仔向中国广州分析测试中心司法鉴定所支付了9200元鉴定费。
另，被告一与被告二系夫妻关系；被告三与杨保安系夫妻关系，杨保安已于2016年2月11日死亡，被告四系杨保安的母亲，被告五系杨保安的儿子。
本院认为，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测〔2017〕文鉴字第0503号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。因“六千吨的担保”的笔迹形成时间在后，且系原告自行添加，故投资证明中的260000元不应认定为借款，即与本案民间借贷纠纷并无关联，本案不予处理。至于案涉的剩余部分款项170000元，根据证明中“另拾柒万元（170000元）借给杨保安和钟明仔”之内容，足以认定该170000元属借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告钟明仔、杨保安对原告所负的债务，属于被告钟明仔与刘美瑛、杨保安与莫某的夫妻共同债务，应由被告钟明仔、刘美瑛、杨保安、莫某共同承担。因杨保安已死亡，故由其法定继承人邓叁洲、杨某在继承杨保安的遗产范围内对杨保安的债务承担偿还责任。关于利息，因月息三分的约定已超过法律规定的年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。因原、被告双方并未约定还款期限，故原告请求权并未超过法律规定的诉讼时效。另，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告确有自行在投资证明上添加新的内容的行为，故故本案鉴定费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟明仔、刘美瑛、莫某在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金170000元及利息（自2015年3月5日至被告还清款日止，按月利率2%计算）给原告钟锦华；被告邓叁洲、杨某在继承杨保安的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10422元，保全费3831元，共计14253元，由被告钟明仔、刘美瑛、莫某、负担5708元，由原告钟锦华负担8545元；鉴定费9200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年四月十九日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3640号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼成海，男，1953年4月18日出生，汉族，住调兵山市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂运侠，女，1954年7月5日出生，汉族，住调兵山市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：呼秀玲（呼成海、聂运侠的女儿），住调兵山市大明镇创业村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇。
法定代表人：宋文官，该矿矿长。
委托诉讼代理人：韩志坤，该矿副主任。
委托诉讼代理人：杨庆胜，铁煤集团法律事务部主任。
再审申请人呼成海、聂运侠与再审申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿（以下简称大明矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼成海、聂运侠申请再审称：大明矿的开采行为是导致其财产损失的唯一原因。其建筑是合法建筑，酒厂亦取得了酒类零售许可证，其对财产损害责任没有任何过错。二审适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》判决大明矿全额赔偿呼成海、聂运侠的经济损失。呼成海、聂运侠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
大明矿申请再审称：本案非民事案件，呼成海、聂运侠如对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼。本案大明矿井田规划在先，呼成海、聂运侠压覆井田建设，亦未依法办理土地及相关审批，呼成海、聂运侠的损失是自身违法建厂所致，应依法驳回其诉讼请求。二审判决大明矿承担责任没有法律依据。大明矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，大明矿没有提供证据证明涉诉区域为采煤沉陷区，并已经划定为整体动迁范围，实施拆迁补偿安置，因此，本案作为民事侵权案件审理，并无不当。现大明矿从事地下挖掘活动造成呼成海、聂运侠财产损害，其应当依法承担侵权责任。但本案大明矿井田范围划定在先，呼成海、聂运侠兴建酒厂在后，作为经营性企业，对于此地是否为矿区，呼成海、聂运侠应持有更谨慎的注意态度，应在建厂前了解当地矿产分布情况，但其没有履行该义务，建厂时亦未办理建设用地审批手续及建设施工等审批手续，故对于其损失，呼成海、聂运侠应承担主要责任。二审法院判决大明矿承担30%责任，公平合理。呼成海、聂运侠及大明矿的再审事由，本院不予支持。
综上，呼成海、聂运侠及大明矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回呼成海、聂运侠和铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09304号
原告朱鹏，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告阳宗文，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告朱鹏与被告阳宗文健康权纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏贤梅
二〇一五年八月二十日
书记员 陈佳佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第196号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人赵延文，该信用社职工。
被告王爱贞。
被告卞少玲。
被告李康成。
被告赵延民。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社与被告王爱贞、卞少玲、李康成、赵延民借款担保合同纠纷一案中，原告于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 曹静静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执恢16号
申请执行人：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇狮子湾村，统一社会信用代码：91511402709141468W。
法定代表人：何兵，董事长。
委托诉讼代理人：林德广，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告员工。
被执行人：城口县修齐镇仁桥电站，住所地：城口县修齐镇仁桥村一社。
负责人：石文武。
四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司与城口县修齐镇仁桥电站买卖合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）川1402民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的：1、被执行人城口县修齐镇仁桥电站支付申请执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司货款及违约金共计191225元，并负担迟延履行期间的债务利息；2、被执行人城口县修齐镇仁桥电站负担案件受理费2046元和本案执行费。
执行中，四川省眉山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）川14民申53号受理案件通知书，对本案的执行依据立案再审。我院于2017年10月24日作出裁定终结本次执行程序。现双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初848号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一八年一月十六日
书记员 何 苗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1472号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人于连东，该社负责人。
被执行人邵淑玲，女，1968年8月11日生，汉族。
被执行人孙磊。
被执行人王少朋。
被执行人褚志涛。
被执行人周文明。
被执行人于鹏波。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人邵淑玲、孙磊、王少朋、褚志涛、周文明、于鹏波保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第203号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 王世波
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初43号
原告：马再歌，男，1981年6月15日生，汉族，现住唐县。
被告：贾唐锁，男，1952年4月6日生，汉族，现住唐县。
原告马再歌与被告贾唐锁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马再歌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马再歌负担。（已交纳）
审判员 周君慧
二〇一八年三月五日
书记员 和 欢
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4232号
原告准格尔旗虹宇车业有限责任公司，住所地：准格尔旗薛家湾镇长胜店村。
法定代表人：肖开雄，该公司总经理。
被告李刘根，男，1973年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告乔凤女（系李刘根之妻），女，1973年1月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告准格尔旗虹宇车业有限公司（以下简称虹宇公司）与被告李留根、乔凤女追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员李满达适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告虹宇公司法定代表人肖开雄到庭参加诉讼，被告李留根、乔凤女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹宇公司诉讼请求：1.判令二被告给付原告197453.86元及利息（自2016年1月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告从原告处购买宝马牌2979CC轿车一辆，于2010年6月10日被告向中国银行股份有限公司准格尔旗支行贷款900000元，签订了合同编号为2010年汽车字0190号贷款合同，同日原告与该行签订编号为2010年汽车保字0190号保证合同，该合同经准格尔旗公证处公证。后因被告未按贷款合同约定履行还款义务，2016年1月5日中国银行股份有限公司准格尔旗支行直接从原告账户划拨本金138300.09元，利息59153.77元。合计197453.86元。原告多次向被告追偿，至今未果。
原告虹宇公司向法庭提交个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、公证书、贷款还款回单一份，拟证明其主张。
被告李留根、乔凤女未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，二被告从原告处购买宝马牌2979CC轿车一辆，于2010年6月10日被告向中国银行股份有限公司准格尔旗支行贷款900000元，签订了合同编号为2010年汽车字0190号贷款合同，约定贷款期限为36个月，还约定了利率、计息、贷款偿还方式等内容。同日原告与该行签订编号为2010年汽车保字0190号个人贷款保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。其中第七条第（六）项约定，仅需事先或事后通知，将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。上述两份合同经准格尔旗公证处进行公证[（2010）准证（中贷）字第229号]。后因被告未按贷款合同约定履行还款义务，2016年1月5日中国银行股份有限公司准格尔旗支行直接从原告账户扣划197453.86元，其中本金138300.09元，利息59153.77元。原告多次向被告追偿，二被告至今未付。以上事实有原告陈述及其出示的证据在案予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中个人贷款合同、保证合同系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。因二被告未按合同约定履行还款义务，中国银行股份有限公司准格尔旗支行依据保证合同约定直接从被告账户扣划197453.86元即被告已经承担了保证责任，故对原告请求二被告支付197453.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李留根、乔凤女于本判决生效后十日内给付原告准格尔旗虹宇车业有限公司代其偿还的银行贷款本息197453.86元；
二、驳回原告准格尔旗虹宇车业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2125元，由被告李留根、乔凤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一七年十二月十八日
书记员 王利娜
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初593号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。社会同一信用代码：91140500701057798D。
法定代表人郭明宇，职务：董事长。
委托代理人：陈军峰，系泽州农商行职工。
被告：王河替，男，1953年3月3日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，现住本村。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告王河替金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），本院减半收取187.5元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员李志赛
二0一八年四月十六日
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初593号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。社会同一信用代码：91140500701057798D。法定代表人郭明宇，职务：董事长。委托代理人：陈军峰，系泽州农商行职工。被告：王河替，男，1953年3月3日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，现住本村。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告王河替金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费375元（原告已预交），本院减半收取187.5元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。审判员李志赛二0一八年四月十六日书记员张振宇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1192号
原告刘桂荣，女，1961年3月出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。
被告王浩明，男，1948年6月出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。
被告余伍嘉，男，1986年10月出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
被告荥阳市通达汽车运输服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告刘桂荣与被告王浩明、余伍嘉、荥阳市通达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件受理�，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 伍宗银
审判员 徐忠祥
审判员 祝剑雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭燕军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1892号
原告：罗志成，男，汉族，1991年12月26日出生，住广东省雷州市.
被告：惠州大亚湾集友发展有限公司，住所地：惠州大亚湾进港路5街35号。
法定代表人：陈建东。
委托代理人：温晓文，广东宝晟律师事务所律师。
原告罗志成诉被告惠州大亚湾集友发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理,原告罗志成、被告的委托代理人温晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成诉称，2017年4月19日，原告认购被告销售的位于大亚湾区××半岛花园××房，当日原告支付了50000元定金，被告出具了收据，原告在约定的时间到被告处签订《商品房买卖合同》，但双方对合同条款未能达成合意，最终未能签订《商品房买卖合同》，原告遂要求被告退还所交定金，被告予以拒绝。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；如果因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，因此，原告要求被告返还定金合情合理合法。为维护原告合法权益，请法院判令：1、被告返还购房定金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交原告身份证、被告登记信息、收款收据，拟证明其诉称事实。
被告惠州大亚湾集友发展有限公司辩称，一、双方对房屋买卖事宜已达成一致意见，且原告已向被告支付购房定金并提供相关银行按揭，原告以双方对于涉案房屋未达成合意为由退还定金没有任何事实和法律依据；二、原告自身的征信问题无法顺利获得银行审批，原告便通过恶意诉讼的方式来取回定金，这是一种严重不诚信及违反合同约定的行为，原告要求退还定金依法无据；三、即使原被告之间尚处于预约合同阶段，原告以双方对于商品房买卖合同条款未能达成合意为由要求退还定金也没有事实和法律依据；四、被告因涉案房屋的销售依据产生了销售佣金及行政人员的费用，原告要求退还定金是不公平不合理的，应予驳回。
被告向法庭提交房号确认单、认购协议、收款收据、收入证明、个人信用报告、账户交易明细、银行卡，拟证明其辩称事实。
经审理查明，2017年4月19日，原告与被告口头订立《星河半岛认购协议书》，约定：原告认购被告开发的位于惠州××区××半岛花园××房，建筑面积61.56平方米，总价523260元，自签订协议书之日起7天内付首期款163260元并签订正式《商品房买卖合同》，余款360000元办理银行按揭，若原告不按时付款或不按时来签订正式《商品房买卖合同》，被告有权将原告所认购房产另行发售，原告所付款项不予退还。当天原告向被告支付了定金50000元，之后原告为申请银行按揭贷款手续，分别向被告提交了二份《收入证明》，其中一份是2017年4月24日由碧桂园集团惠深区域人力资源部出具，另一份是2017年4月30日由广东弘超橡塑实业有限公司出具。但原告贷款申请未通过银行审批，原告未在约定期限内向被告支付首期款，双方亦未签订《商品房买卖合同》，之后原告以双方对《商品房买卖合同》条款未能达成合意为由要求被告退还定金，被告不同意，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告登记信息、收款收据，被告提交的认购协议、收款收据、收入证明、个人信用报告、账户交易明细、银行卡以及当事人庭审陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，原、被告双方订立的《星河半岛认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告在签订该认购协议书时已知悉其将来拟签订的房屋买卖合同的主要条款，包括房屋基本情况、总价、支付方式等条款，但之后又以双方未能对合同条款达成合意为由要求被告返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
驳回原告罗志成的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告罗志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一七年八月二十六日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1754号
原告：黎润奎，男，1953年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
�告：王继源，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地址抚顺市抚顺市新抚区。
原告黎润奎与被告王继源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎润奎到庭参加了诉讼。被告王继源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即给付原告黎润奎欠款人民币100,000.00元整及利息（从2013年10月28日至还清欠款之日，按照月息二分五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继源曾经常到原告处购买货物和原告相识。2013年10月28日，被告以做生意资金不够为由，向原告借款，承诺给付原告二分五厘利息，同时给原告书写借条一份，借款金额为人民币10万元整，并且约定还款期限为六个月（即2013年10月28日至2014年4月28日止）到期还清。借款到期�，被告未履行还款义务，虽经原告多次索要，但被告拒不偿还借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告王继源向原告借款，并向原告出具借条一张，约定借款100,000.00元、期限六个月（2013年10月28日起至2014年4月28日止），利息二分五。被告王继源在该借条上签名并按手印。借款到期后，被告王继源未归还原告借款本金及利息，后下落不明。被告王继源因下落不明，经原告申请，本院在《法制日报》刊登公告，依法向被告送达了起诉书副本、举证、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告为到庭应诉、答辩。原告提交借条一张，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告行为违反了民事活动应当遵守的诚实、信用原则。原告主张判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予�支持。法律规定借款利息不应超过年利率24%，故借款利息应按年利率24%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继源于本判决生效后三日内偿还原告黎润奎借款本金100,000.00元及利息（从2013年10月28日计算至被告王继源还清欠款本息，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费800.00元，由被告王继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐 杉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初533号
原告：李伟，男，1974年4月7日出生，汉族，个体，住呼兰区。
被告：王鑫，女，1981年11月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县。
原告李伟与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。李伟于2018年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由李伟负担。
审判员 许树军
二〇一八年四月二日
书记员 王 进