上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑重字第2号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨里波。
辩护人何贤春、朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）969号起诉书指控被告人杨里波犯诈骗罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年8月9日作出一审判决。被告人杨里波提出上诉后，上海市第一中级人民法院于2014年3月20日裁定撤销本院（2013）闵刑初字第986号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人杨里波及其辩护人何贤春、朱歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2009年4月间，被告人杨里波从吴某处得知，吴某所在的佳尼特（上海）纯水设备有限公司（以下简称佳尼特公司）的总经理张乙被上海市海关缉私局刑事拘留后，谎称可以通过上层领导疏通关系，将张乙释放，以此向被害人吴某等索要300万元（人民币，下同）。2009年4月28日，被害人吴某将金额分别为240万元和60万元的本票交与被告人杨里波，被告人杨里波因此骗得300万元。
2012年3月26日，被告人杨里波被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有证人吴某、张甲、张乙、王甲、滕某、李某某、王乙、王丙、周某某、谢某的证言，有关《租赁合同》、《协议书》、《补充协议书》、《收条》、《刑事判决书》，有关《银行个人业务结算申请书》、《本票申请单》、本票复印件、《银行卡交易明细》，公安机关出具的《到案经过》、《工作情况》等证据。据此�公诉机关认定被告人杨里波的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人杨里波辩称，指控的事实均为捏造。吴某给付的300万元是投资桑拿会所的经营款。其本人没有占用该款项，不构成诈骗罪。
辩护人提出，本案指控的事实不清，证据不足。被告人杨里波主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实或者隐瞒真相的行为，吴某给付的300万元是用于桑拿会所的投资经营款，本案系经济纠纷案件。依据公诉机关提供的证据，不能认定被告人杨里波有犯罪行为，在重审时也没有新的证据。因此，被告人杨里波不构成犯罪。
经审理查明：2009年4月，佳尼特公司总经理张乙因涉嫌违法犯罪被公安机关刑事拘留，佳尼特公司财务人员吴某通过他人介绍，找到被告人杨里波寻求所谓的帮助。被告人杨里波对此谎�可以通过上层领导疏通关系将张乙释放，并以此为由向吴某索要费用300万元。2009年4月28日，吴某将从张乙之女张甲处取得的现金300万元，分别以金额240万元和60万元的两张本票方式交给被告人杨里波。被告人杨里波将上述两张本票的款项转入其个人银行帐户占用。
2012年3月26日，被告人杨里波被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张甲的陈述证实，2009年4月，张甲的父亲佳尼特公司总经理张乙因涉嫌走私被上海海关缉私部门采取了羁押强制措施。吴某转告张甲，被告人杨里波愿意帮忙疏通关系，但需要收取300万元酬金。张甲随后将现金300万元交与吴某用于疏通上述关系。2009年4月28日，吴某以现金本票形式将钱交给了被告人杨里波。此后，张甲等人多次催促被告人杨里波，但被告人杨里波始终敷衍，没有确切消息反馈，直至2009年7月3日张乙被取保候审。
2、证人吴某的证言证实，2009年4月，佳尼特公司总经理张乙因涉嫌犯走私罪被上海海关采取了羁押强制措施。佳尼特公司财务总监吴某为争取张乙早日获释，通过被告人杨里波的妻子滕某找到被告人杨里波寻求帮助。被告人杨里波表示可以通过某位领导办理此事，保证张乙不受刑事处罚，但需给付300万元酬金。吴某将此意转达给张乙的女儿张甲后，张甲委托其姨父王甲具体办理。为此，王甲、吴某二人在闵行区金汇路的“添彩大酒店”邀请被告人杨里波商议请托的具体事项。2010年4月28日，吴某将张甲给付的300万元现金分别通过交通银行、农业银行开出一张60万元和一张240万元本票，送至上海承安消防设备有限公司并当面交给被告人杨里波。此后，吴某、王甲多次催促被告人杨里波，询问事情进展，但被告人杨里波�终敷衍，既没有帮忙疏通关系，事后也不肯退钱。同时，吴某证实从未投资过被告人杨里波经营的浴场。
3、证人王甲的证言证实，2009年4月初，张乙因涉嫌犯走私罪被上海海关采取了羁押强制措施。4月中旬，张甲、吴某找到王甲称，想通过被告人杨里波的关系将张乙“弄出来”，邀请王甲前往与对方碰面，了解情况并作证。为此，王甲、吴某二人在闵行区金汇路的“添彩大酒店”宴请被告人杨里波。席间，被告人杨里波称有办法将张乙“弄出来”，但要先收取300万元。此后，王甲听吴某、张甲讲，吴某将二张共计300万元的本票交给了被告人杨里波。吴某、王甲又多次催促被告人杨里波、询问张乙案件请托事项的进展情况，但被告人杨里波均没有明确答复。
4、证人张乙的证言证实，2009年4月，张乙因涉嫌走私被上海海关缉私局拘留，同年7月3日被取保候审。此后�知在其被关押期间，张甲通过吴某找被告人杨里波帮忙，被告人杨里波自称有办法将张乙“弄出来”，为此索要350万元。但是被告人杨里波拿了钱根本没办事。还证实，2010年2月，张乙约请被告人杨里波至闵行区吴中路“石头剪刀布”卖场里的“上岛”咖啡厅面谈，被告人杨里波承认收取了350万元用于疏通关系，张乙当场提出质疑并向对方追讨350万元。此后，张乙多次找被告人杨里波交涉退还款项之事，但对方一直回避张乙，也未将钱款归还，张乙为此向警方报案。
5、证人谢某的证言证实，2009年4月，吴某所在公司负责人因涉嫌走私被抓。吴某告诉谢某，找到被告人杨里波帮忙疏通关系，但被告人杨里波开价300万元并称可以将张乙放出来。因为该笔金额太大，吴某以300万元本票的形式给付被告人杨里波。同时，为了以防万一，吴某均是与王甲一起办理重要事宜。�谢某多次看到吴某、王甲前往被告人杨里波的公司询问张乙案件请托事项。张乙被放出来后，谢某问及原因，吴某称“不是杨里波找的关系，杨里波一点都没有帮忙，找了他好几次都是在敷衍，还好有王甲作证，否则说不清楚了，杨里波骗走了钱”。
6、证人滕某的证言证实，2009年间，张乙因涉嫌走私被抓后，吴某曾为此向滕某及被告人杨里波夫妻寻求帮助，被告人杨里波没答应帮助疏通关系。此外，滕某证实未听说被告人杨里波与吴某、张乙存在经济上、生意上的往来。
7、证人周某某的证言证实，2009年11月至2010年2月间，周某某在“大御池”大浴场担任楼层经理，该大浴场的老板为王丙和被告人杨里波二人。
8、证人王丙的证言证实，2009年11月，经过双方商议，王丙向被告人杨里波经营的“大御池”大浴场投资75万元，按照一定比例与被告人杨里波拥有了该大�场的全部“股份”。但在此后的经营过程中，双方发生经济纠纷，而且，该经营场所始终未取得营业执照，导致浴场无法继续营业。还证实，在王丙向“大御池”大浴场投资期间，仅有上述二人持有股份，并无他人投资份额。
9、证人炬嘉（上海）实业有限公司李某某、上海华宝实业有限公司王乙的证言分别证实，位于闵行区虹莘路XXX号的华宝大楼是上海华宝实业有限公司所有，该公司于2006年7月将华宝大楼整体租赁给炬嘉（上海）实业有限公司后，案外人张丙（音）、魏松又作为次承租人承租了其中4-5楼用于开办“大御池”大浴场。期间，被告人杨里波等其他案外人也占有大浴场的部分股份，并由被告人杨里波负责经营。后因大浴场经营不善，拖欠房租造成上海华宝实业有限公司与炬嘉（上海）实业有限公司就该租赁合同中涉及的4-5楼部分解除，由被告人杨里波等人向大楼出租方直接承担义务。在李某某所知的大浴场投资人中不包括吴某。
10、证人吴某提供的《银行个人业务结算申请书》、《本票申请单》、《银行卡交易明细》及本票复印件证实，2010年4月28日，吴某将300万元现金分别通过交通银行、农业银行开出一张60万元和一张240万元本票支付给被告人杨里波的情况。
11、被告人杨里波的中国工商银行《账号交易明细》证实，被告人杨里波的中国工商银行个人账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）先后于2009年4月30日、5月8日，通过本票方式解入二张金额分别为60万元、240万元款项的情况。
12、公安机关的《工作情况》、《到案经过》证实，本案案发及公安机关抓获被告人杨里波的具体经过。
13、被告人杨里波当庭关于本案发生的原因、时间、人物和收取涉案款项等基本事实经过的供述在案佐证。
以上证据均可相互印证。
本院认�，被告人杨里波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款300万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人提出本案指控的事实不清，证据不足；被告人杨里波主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实或者隐瞒真相的行为，本案系经济纠纷；依据公诉机关提供的证据，不能认定被告人杨里波有犯罪行为，且在重审时也没有新的证据。因此，被告人杨里波不构成犯罪的辩护理由和意见。本院经对相关证据质证后认定，证人滕某、吴某的证言、被害人张甲的陈述可以证实，在张乙被羁押后，系吴某为争取张乙早日获释，通过被告人杨里波的妻子滕某找到被告人杨里波寻求帮助。吴某、被害人张甲还证实，被告人杨里波虚构了可以通过某位领导办理此事，�证张乙不受刑事处罚的事实，同时提出需给付300万元酬金的要求。吴某将此意转达给张乙的女儿张甲后，张甲委托其姨父王甲具体办理。王甲的证言也证实，王甲、吴某二人为此在闵行区金汇路的“添彩大酒店”宴请被告人杨里波商议请托的具体事项。而且在被告人杨里波得到300万元后，王甲、吴某二人曾多次前往被告人杨里波办公室询问、催促请托进展。以上情节还有证人吴某提供的《银行个人业务结算申请书》、《本票申请单》、《银行卡交易明细》及本票复印件及证人谢某的证言印证。而且，在证人张乙因违法犯罪被判处刑罚宣告缓刑后，并识破被告人杨里波诈骗行为，积极向其追讨涉案款项的情况下，被告人杨里波多次采取敷衍、躲避等方法拒不退还。因此，被告人杨里波的客观行为反映了其主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上采取了虚构事实�隐瞒真相的手段获得被害人所谓“自愿”交付的钱财。相关证据确凿充分，足以认定有关事实。辩护人以此为由提出被告人杨里波的行为不构成犯罪的辩护理由和意见，与事实和法律规定均不相符，本院不予采纳。
有关被告人杨里波及其辩护人提出吴某给付的300万元是投资桑拿会所的经营款，其本人没有占用该款项的辩解意见，本院经审理后认定，作为此种说法的直接当事人，被告人杨里波根本无法提出涉案款项系吴某投资款的事实依据和常识性解释，其辩解亦无任何证据予以佐证，相反，经庭审质证确认了“大御池”大浴场在经营期间，被告人杨里波等案外人占有部分股份，因大浴场经营不善，拖欠房租造成房产权利单位与承租单位就该租赁合同中涉及的大浴场楼层部分解除合同的经营困局的事实。在此情形下，证人王丙证实，在王丙向被告人杨里波经营的“�御池”大浴场投资后，按照一定比例与被告人杨里波拥有了该大浴场的全部“股份”，仅有二人持有股份，并无他人投资份额。证人李某某也证实所知的大浴场投资人中不包括吴某的事实。证人周某某也证实大浴场的老板为王丙和被告人杨里波二人。因此，被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见与法院查证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨里波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2024年6月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人杨里波的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。