湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终348号
上诉人（原审被告）宁远舜恒商品混凝土有限公司。
法定代表人刘星平。
委托代理人蒋顺先。
被上诉人（原审原告）宁远县燕子窝石场。
法定代表人欧兴旺。
委托代理人文海军。
上诉人宁远舜恒商品混凝土有限公司因与被上诉人宁远县燕子窝石场合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第357号民事判决，于2016年2月3日通过一审法院向本院提起上诉，一审法院于2016年2月18日移送案卷，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日在本院第七审判庭进行了公开审理，上诉人宁远舜恒商品混凝土有限公司法定代表人刘星平、委托代理人蒋顺先，被上诉人宁远县燕子窝石场法定代表人欧兴旺、委托代理人文海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告燕子窝石场的法定代表人之前在宁远县开设过其他石场。2011年4月被告舜恒公司成立，从事商品混凝土生产、销售。2011年9月6日原告（反诉被告）燕子窝石场与被告（反诉原告）舜恒公司经过协商，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订了《碎石购销合同》，《碎石购销合同》除约定原告所供石料的价款外，还在第一（4）条约定：乙方提供产品必须保证甲方生产的规格要求，数量要求、质量要求；第一（5）条：本合同期限2011年10月30日至2019年10月30日；第二（2）条：乙方为甲方垫付90万元的货款作为产品质量保证金和合同的违约金；第三（3）条：质量认定，由甲方材料验收和实验室人员依据质量要求认定，如认定为不合格的材料和不是甲方指定碎石场的碎石，乙方将无条件予以退货，如对认定结果有异议，双方将该产品交有资质的试验室进行检验，以最终检测为依据，乙方须承担由此给甲方所造成的全部经济损失；第七（1）条：货物到甲方收货地点，且符合本合同约定的质量要求，每月25日为甲、乙双方规定对账时间，乙方必须委托人员持甲方开出的材料验收单据到甲方财务部进行对账，甲、乙双方核对材料单据无误后，本月月底，乙方向甲方提供数量单据和有效的材料发票后，并在中间计量款到位后，方可办理支付手续，甲方向乙方每月结清货款。原、被告签订合同后，原告依约定向被告交纳了90万元的质量保证金和合同的违约金，双方均按合同约定履行。被告舜恒公司对2015年4月份前的货款与原告燕子窝石场进行了结算，并全部付清货款。在2015年5月至2015年10月这6个月期间被告又从原告处采购了大量的石料，每个月石料数量和金额原告的法定代表人都与被告的工作人员都在次月进行了对账，对账人员均签名认可，这6个月石料金额合计为4，260，088.73元，但这些石料款被告并未给付。2015年10月原告停止向被告供应石料。2015年10月21日原告宁远县燕子窝石场向该院提起诉讼，要求解除与被告舜恒公司签订的《碎石购销合同》，由被告给付原告货款4，260，088.73元，并返还原告的押金90万元，另外还要求被告赔偿原告的经济损失50万元。被告舜恒公司应诉后，在规定的期限内向本院提起反诉，要求与反诉被告燕子窝石场继续《碎石购销合同》，并判决由反诉被告支付90万元的违约金。
另查明，被告舜恒公司在从事混凝土生产过程中，除从原告处采购石料外，还从其他石场采购了石料。原告（反诉被告）已于2015年7月份停止了石场的生产。
原判认为：依法成立的买卖合同对合同的双方均具有约束力，合同双方应严格按合同约定的义务履行。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，原告燕子窝石场向被告舜恒公司提供石料，被告在庭审中提出原告提供的石料不符合质量要求，但并没有依据《中华人民共和国合同法》第148条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，行使拒领权或解除合同，反而在次月与原告进行了对账，说明被告在对账时已经认可了要付的货款，因此对原告请求给付货款4，260，088.73的诉讼请求该院予以支持。被告在庭审中提出原告在2015年10月擅自停止供货，已经构成违约。从庭审查明的情况看，双方的合同约定是“每月结清货款”，而被告拖欠原告6个月的货款，金额达426万余元，根据《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告可以行使先履行抗辩权，即被告在不结清货款的情况下，原告可以拒绝供货，因此，原告宁远县燕子窝石场在该案中不存在违约的情形，对被告（反诉原告）要求给付违约金的诉请该院不予支持。本案原告（反诉被告）要求解除双方签订的《碎石购销合同》，而被告（反诉原告）要求继续履行合同。前面已经阐述，被告舜恒公司已经拖欠货款达426万余元，根据《中华人民共和国合同法》第94条“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除合同，并且现原告已经停止生产经营，无法再继续履行合同，因此对原告（反诉被告）燕子窝石场要求解除合同的诉请该院予以支持，对被告（反诉原告）要求继续履行合同的反诉请求不予支持。因为双方的合同已经解除，被告舜恒公司应当将收取的90万元押金返还原告燕子窝石场。另外，原告燕子窝石场要求被告舜恒公司赔偿其损失50万元，因没有提供任何证据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）宁远县燕子窝石场与被告（反诉原告）宁远舜恒商品混凝土有限公司于2011年9月6日签订的《碎石购销合同》；二、由被告（反诉原告）宁远舜恒商品混凝土有限公司在该判决生效后30日内给付原告（反诉被告）宁远县燕子窝石场石料货款人民币4，260，088.73元；三、由被告（反诉原告）宁远舜恒商品混凝土有限公司在该判决生效后30日内返还原告（反诉被告）宁远县燕子窝石场押金人民币90万元；四、驳回原告（反诉被告）宁远县燕子窝石场其他的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）宁远舜恒商品混凝土有限公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，000元，反诉费6400元，共计36，400元，由被告（反诉原告）宁远舜恒商品混凝土有限公司承担。
宣判后，宁远舜恒商品混凝土有限公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原判处理结果不当，上诉人拖欠六个月石料货款是经过被上诉人同意的，被上诉人的采矿许可证已经失效，因此才起诉上诉人。虽然上诉人接收了有质量问题的石料并作降级处理，但不能否认被上诉人违约的事实，被上诉人应当支付90万的违约金；二、本案不存在解除合同的情形。上诉人拖欠货款确系被上诉人同意，被上诉人请求解除合同的理由不充分；三、原判确定一次性支付被上诉人4，260，088.73元存在执行困难。上诉人企业因增加生产线，导致资金周转困难，同时因被上诉人提供不符合质量的石料导致上诉人承担了130万元的赔偿责任，原判未考虑上诉人的实际履行能力。综上，请求本院撤销原判第一、二、三、五项内容，改判由上诉人分期支付被上诉人4，260，088.73元并支持上诉人的诉讼请求。
宁远县燕子窝石场答辩称：一、答辩人不存在违约行为。答辩人多次向上诉人追讨货款，从未同意上诉人暂欠石料款，上诉人不是无力支付货款，并且恶意抽逃资金。答辩人的采矿许可证一直有效，根本不存在违约的事实，提供给上诉人的石料虽含有泥沙和水，但上诉人接收并作降级处理，因此质量是符合上诉人的要求的；二、原审判决解除《碎石购销合同》事实清楚，证据充分。上诉人拖欠答辩人6个月的货款，严重违约，给答辩人造成了重大损失，原判解除合同符合法律规定；三、上诉人违约行为造成答辩人重大经济损失，应当赔偿。由于上诉人违约，致使答辩人不能正常生产，损失高达100万元，恳请二审法院公正裁决。
二审审理期间，被上诉人宁远县燕子窝石场向本院提交2015年1月29日-2016年1月29日、2016年3月2日-2017年3月2日的采矿许可证，拟证明被上诉人的开采矿石获得了国土资源部门的许可。
上诉人宁远舜恒商品混凝土有限公司质证称，该证据与本案的事实无关，不能证明在2015年10月份时被上诉人有采矿权，且该证据为复印件，不属于新的证据。
对被上诉人提交的证据，与本案事实相关联，可以达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。
本院二审查明事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：双方是否存在违约行为，合同是否应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。买受人拒绝接受标的物或解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，被上诉人向上诉人交付的石料虽含有水和泥沙，存在质量瑕疵，但上诉人未提出异议、拒绝接受或向被上诉人主张解除合同，在次月又与上诉人进行了对账，并将石料作降级处理，说明上诉人认可被上诉人提供石料及货款，被上诉人并不存在违约行为，上诉人应当按照合同约定支付货款，其主张违约金的请求，本院不予支持。上诉人称被上诉人同意其拖欠货款，因被上诉人对此表示否认，上诉人又未提供其他证据进行佐证，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人的采矿许可证已到期，根据被上诉人提交的采矿许可证，有效期限为2015年1月29日-2016年1月29日，双方履行合同时，被上诉人享有合法的采矿权，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。根据双方签订的《碎石购销合同》，约定“每月结清货款”，上诉人拖欠被上诉人6个月货款总计4，260，088.73元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，当事人可以解除合同，现被上诉人已无供应石料的能力，主张解除双方签订的《碎石购销合同》，符合法律的规定，上诉人提出继续履行合同的上诉人理由，于法无据，本院不予支持。上诉人提出判决一次性支付被上诉人4，260，088.73元存在执行困难，本院认为，上诉人提出经营困难不能作为其分期分批支付货款理由，上诉人未提供其他依据支持其主张，且该事项与本案争议无关，双方当事人可在执行过程中协商解决，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果得当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30，000元，由上诉人宁远舜恒商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 爱
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。