杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初976号
原告何静，女，1982年12月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人（特别授权代理），吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
委托代理人（特别授权代理），金力鸣、刘艳楠，金剑法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西硝区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人王建伟。
委托代理人（特别授权代理），钱帅军，男，系公司员工。
原告何静与被告李东峰、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，原告何静于2017�4月5日向本院申请撤回对被告李东峰的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院将另行裁定予以准许。于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告何静的委托代理人吴肖臣、被告公交公司的委托代理人金力鸣、华安保险浙江分公司的委托代理人钱帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称：2007年8月28日7时30分，杭州莫干山路文一路口附近，李东峰驾驶浙Ａ×××××型客车与原告何静驾驶的杭7002767号自行车发生碰撞。李东峰违反交规未安全驾驶，在右转弯通过时未让直行的自行车先行，与原告发生碰撞，致原告人身伤害。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故认定李东峰负事故全责，原告不负事故责任。后经积极治疗，伤情基本稳定。2016年5月19日杭州华硕司法鉴定所根据朱告的伤残鉴定申请，作出结论：认定原告左足毁损伤，足弓结构完�破坏，该损伤评定为道路交通事故九级伤残；左足第3、5趾缺失，左足第四趾屈曲畸形、趾间关节融合等损伤后遗症，该损伤评定为道路交通事故十级伤残；评定误工期365日，护理费359日是（一个护理），营养期359日，后期需拆除内固定术，其产生的后续冶疗费根据相关医院出具的医疗费用证明或以实际所产生的费用计算为准，此次交通事故给原告造成了极大的伤害，现向法院起诉，请求判令：1、被告公交公司赔偿原告合计380491.72元；2、被告华安保险浙江分公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告公交公司辩称：一、本案已过诉讼时效，原告所有的诉讼请求应当依法予以驳回。
涉案交通事故发生于2007年8月28日，原告何静当日就在浙江省新华�院住院治疗，于2008年1月8日出院（共住院143天）。于2008年1月17日前往浙江省人民医院第二次住院治疗，于2008年5月20日出院（住院124天）。2008年5月21日在上海市同济医院第三次住院，于2008年6月13日出院（住院23天）。2008年11月5日在上海市同济医院第四次住院治疗，于2008年12月13日出院（住院38天）。2010年11月10日第五次在上海市同济医院住院治疗，于2010年12月11日出院（住院31天）。出院记录记载：患者现无特殊不适主诉，一般情况可，治疗结果：好转。
2016年5月19日何静单方面委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期限等进行司法鉴定。被告公交公司认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干�题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经栓查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定。现原告何静受伤当日即住院检查确定伤情为：左足毁损变形、足部趾、跖、骰。舟状骨等多处粉碎性骨折等，并进行了多次手术治疗。
2010年12月11日出院之后原告未提供证据证明存在新的病情，甚至无任何就医记录包括检查。用药或者门诊等相关情况。原告何静于2016年5月19日委托司法鉴定机构形成的司法鉴定意见书，信据上述关于诉讼时效的法律规定仅系对权利主张的确认，不能作为诉讼时效中断的依据。因此，法庭应当根据《中华人民共和国民法通则》第136条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，驳回原告所有的诉讼请求。
二、原告拒不配�法院委托、启动的司法鉴定，应当承担举证不能的后果。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由，不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。结合本案，被告公交公司在法定期限内对本案的原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及治疗期限申请司法鉴定。但原告何静拒不配合鉴定，应当承担不利后果。
综上所述，本案原告未能举证证明其存在诉讼时效中止、中断之情形，也拒不配合法院委托的司法鉴定，其应当承担结果意义的不利后果，恳请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告华安保险浙江分公司辩称：与公交公司陈述一致。
本院经审理认定事实如下：2007年8月28日7时30分许，李东峰驾驶被告公交公司的浙Ａ×××××号K70路大型客车，在莫干山路由北向南行驶至文一路口右转弯时，车头右侧与由北向南直行通过路口的何静驾驶的杭H7002767号自行车相擦碰后右前轮碾压何静的左脚，造成何静受伤及自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定李东峰负事故全部责任，原告何静不负事故责任。
在本案审理过程中，被告公交公司对原告何静的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月9日浙江汉博司法鉴定中心向本院发函，载明：本中心在规定期限内，通知原被告到场进行法医体格检查。现因当事人未到场，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（三）款“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”，司法鉴定机构可以终止鉴定之规定。现将送检材料退回法院。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定，本案所涉的人身伤害的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，应从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起，从伤势确诊之日起算。原告何静于案涉事故当日被确诊为左足毁损伤，并于当日住院治疗。原告何静经多次住院治疗。于2010年12月11日出院。出院记录记载：患者无特殊不适主诉，治疗结果：好转。原告何静未提交证据证明其在2010年12月11日后发生了新的病情�及进行了相应治疗。其于2016年5月19的就伤残等及、误工期、护理期、营养期的鉴定意见书仅系对其权利主张的确认，不能作为时效中断的依据，原告何静也未提交证据证明本案存在其他时效中断的情形。因此被告公交公司以原告何静超过诉讼时效为由主张不予赔付，于法有据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事故负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由，不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告公交公司对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及治疗期限申请重新鉴定，在鉴定机构通知后，原告何静未到鉴定机构配合鉴定，致使鉴定机构无法鉴定，原告何静�承担举证不能的法律责任。综上，原告的主张，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3503元，由原告何静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月六无
代书记员 施水娇