青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司。
住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人王子乔，该公司经理。
委托代理人苏娟，该公司理赔中心员工。
被上诉人（原审原告）刘领兄，女，1975年7月9日出生，汉族，青海省互助县人，出租车司机。
委托代理人汪生悟，男，1972年2月20日出生，汉族，青海省互助县人，农民。
被上诉人（原审被告）青海亿铭物流有限公司。
住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人王怀志，该公司董事长
委托代理人胡海霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王维邦，男，1982年2月7日出生，汉族，住青海省互助县人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司（以下简称：夏都支公司）与被上诉人刘领兄、青海亿铭物流有限公司（以下简称：物流公司）、王维邦机动车交通事故责任纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2015年11月17日作出（2015）互民初字第1961号民事判决，夏都支公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月20日，被告王维邦驾驶被告青海亿铭物流有限公司所有的青A-655**号重型罐式货车沿威甘线由南向北行驶至3Km＋200m处时，与前方同方向行驶正在等红灯的原告驾驶的青B-N28**号出租车相撞，发生道路交通事故。事故经互助县公安交通警察大队互公交认字（2015）第033号道路交通事故认定书认定，被告王维邦负此事故的全部责任。青A-655**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2014年5月7日至2015年6月27日。事故发生后，青B-N28**号出租车在青海通瑞汽车贸易有限公司于2015年5月12日至6月13日进行了修理。后原告向本院起诉要求三被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、营养费、交通费等损失，本院于2015年8月31日以（2015）互民初字第1751号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费共计25820.85元，驳回原告的其他诉讼请求。现原告起诉要求三被告连带赔偿车辆停运损失21200元（53天400元），案件受理费由被告承担。被告青海亿铭物流有限公司、被告王维邦以此项损失在互助县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）互民初字第1751号民事判决书中已判决为由，要求驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司以此项损失为间接损失，属责任免除的范围，不同意赔偿。
原审审理认为，因道路交通事故造成旅客运输等车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。本院于2015年8月31日作出的（2015）互民初字第1751号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费共计25820.85元。该判决书中判决赔偿的误工费，其实包括原告在住院期间的停运损失，法院考虑原告系出租车司机，结合当地实际情况，日工资略高于上年度职工平均工资，支持了原告的请求，故对原告再次主张的该部分停运损失，因本院已做了处理，且判决已发生法律效力，故本院不再进行处理。但对车辆修理期间的停运损失，因原告在前案当中未主张，现原告主张车辆修理期间的停运损失，符合法律规定，本院应予支持。根据现有证据，本院确定原告的车辆停运期间应为30日，每天为200元为宜。青A-655**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司投保了商业三者险，故应该在保险限额内予以赔偿；其以部门条款“被保险车辆致第三者停运的损失为间接损失，属责任免除的范围”的辨称理由不能与法律相抵触，故其辨称理由不予采纳。因被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司在商业三者险中能够足额赔偿原告的损失，故被告青海亿铭物流有限公司、王维邦不再承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项、第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司在商业三者险中赔偿原告刘领兄车辆停运损失6000元（30天200元）。上述给付内容，限于本判决生效后15日内履行。案件受理费330元，减半收取165元由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司不服上述判决，上诉称：按照上诉人与被上诉人青海亿铭物流有限公司签订的保险合同的约定：“保险人对保险车辆发生事故导致第三者停业、停运的损失及其他各种间接损失和停车费保险人不负赔偿责任”。但一审法院在未查清事实的前提下，判决上诉人承担青B_N28**号车的停运损失费，明显超出了保险合同约定的内容，同时也违反了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，即停运损失费赔偿的责任主体为侵权人。本案中侵权人为青海亿铭物流有限公司，应该由其承担赔偿责任。综上，一审法院判决存在事实未查清、适用法律错误、程序严重违法，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘领兄辩称，法律对停运损失的赔偿有规定，应该支持此项诉求，请求二审法院维持原判。
被上诉人青海亿铭物流有限公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款是无效的，应该由上诉人在三者险的范围内承担赔偿责任。
被上诉人王维邦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，因道路交通事故造成依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案被上诉人王维邦系被上诉人青海亿铭物流有限公司的员工，其行为为职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故王维邦不承担赔偿责任，青海亿铭物流有限公司作为肇事车辆的所有人应当承担赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司虽然是本案肇事车辆商业三者险的保险人，但是根据其提交的第三者责任保险条款中第七条用黑体字明确表明责任免除部分包括：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，在与被上诉人青海亿铭物流有限公司签订的保险单上保险人亦已做出重要提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。由此可见，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司已按保险法规定，在保险合同中已经尽到了明确的说明提示义务，免责条款有效。故上诉人主张的上诉理由成立，原审法院判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司在商业三者险中赔偿刘领兄车辆停运损失不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1961号民事判决；
二、被上诉人青海亿铭物流有限公司赔偿被上诉人刘领兄车辆停运损失6000元（30天200元），限于判决生效后15日内履行。
一审案件受理费330元，减半收取165元，二审案件受理费330元，合计495元由被上诉人青海亿铭物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一六年三月十五日
书记员 冶海玲