成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8771号
原告：四川九汇群英实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：谭权苓，无职务。
委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
被告：谭权苓，男，汉族，1968年8月8日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
第三人：牟瑶，女，汉族，1985年2月20日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。
原告四川九汇群英实业有限公司（以下简称九汇公司）与被告谭权苓，第三人牟瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九汇公司的委托诉讼代理人陈小明，被告谭权苓及其委托诉讼代理人陈晓平，第三人牟瑶的委托诉讼代理人唐秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元；2、判令被告按照每天0.65‰及0.35‰的标准，向原告支付资金占用补偿金及调查费，从2013年11月28日起计算至被告还清本金之日止；3、判令被告向原告支付实现债权费用1000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告法定代表人。2013年11月28日，原告与被告协商一致，同意原告向被告出借资金70万元归被告个人经商使用。同日，原告委托公司员工第三人牟瑶代表原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向第三人借款70万元，借款期限为39天，自2013年11月28日至2014年1月5日止，被告按借款金额每天0.65‰的标准向第三人支付资金占用补偿金，并按借款金额每天0.35‰的标准向第三人支付调查费。协议签订后，第三人依约向被告支付了70万元借款，但被告至今未按协议约定期限归还借款本金和资金占用补偿金、调查费，截至本案起诉日尚欠原告借款本金70万元。2016年1月4日，原告委托第三人向成都市龙泉驿区人民法院提起民事诉讼，向被告追讨欠款。后第三人撤回起诉，法院裁定准许。2016年8月5日，原告另行向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，该院将该案移送金牛区人民法院审理。案件审理过程中，原告于2017年6月29日撤回起诉，法院裁定准许。2017年7月23日，原告召开股东会形成《股东会决议》，授权公司董事长郭鹏代表原告再次对被告提起诉讼。故原告起诉来院，请求判如所请。
谭权苓辩称，1、原告出庭人员代表原告起诉，不符合法律规定，没有法定代表人的授权，应当驳回原告起诉；2、本案涉诉纠纷实际是原告内部纠纷，不属于原告公司与股东之间的纠纷，应当另案解决；3、原告公司和被告之间不存在借款；4、牟瑶和被告之间的借款合同未明确属于受原告委托所定，原告没有依据该合同起诉的资格；5、本案已经过诉讼时效。
牟瑶述称，借款行为系受九汇公司委托，对九汇公司陈述的事实及理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，牟瑶（甲方，出借方）与谭权苓（乙方，借款方）签订《借款协议书》约定，甲方以自有的、合法的资金出借给乙方，乙方以其在九汇公司持有的股权及其他全部资产做担保；乙方向甲方借款70万元，借款时间及金额以甲方汇入乙方指定账号时间及金额为准；双方指定以下账号为合同项下收付款账号：汇款账户为牟瑶在中信银行成都人民南路支行的账号为6226××××5928的银行账户，指定收款账号为谭权苓在工商银行成都西马棚支行账号为6222××××78的银行账户；借款期限为39天，自2013年11月28日起至2014年1月5日下午16：00时；实际借款期限以款项实际使用天数计算；乙方按借款金额每天0.65‰的标准向甲方支付资金补偿金，并按借款金额每天0.35‰的标准向甲方支付调查费；乙方借款用途为流动资金借款；等等。
2013年11月28日，牟瑶以其中信银行账号为6226××××××××5928的银行账户向谭权苓中国工商银行股份有限公司四川省成都市西马棚支行账号为6222××××××××2178的银行账户转账汇入70万元。
另查明，九汇公司《营业执照》载明，该公司成立于2013年5月7日，其经营范围为：房地产开发经营、商业服务业、商品批发与零售，谭权苓系该公司法定代表人。
九汇公司工商登记档案载明，（一）2013年6月25日，九汇公司向工商管理部门提出变更登记申请，将其注册资本从500万元变更至8000万元，公司股东谭权苓出资4000万元、郭鹏出资4000万元。次日，四川省工商行政管理局依法准许了九汇公司的上述变更登记申请。
（二）九汇公司于2013年8月28日召开首届董事会决议：1、选举产生公司董事长为郭鹏，任期三年，届满可连选连任；2、聘任谭权苓为公司经理，经理为公司法定代表人，届满可连选连任。该决议由包括谭权苓在内的董事会成员签名，并加盖九汇公司印章。
（三）九汇公司2014年7月21日《章程》载明，公司由42个股东共同出资设立，公司注册资本为8000万元人民币；股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东……临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利……股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；等等。该章程由谭权苓在“法定代表人签名”处签名，九汇公司加盖公章。（四）2013年8月28日，九汇公司向工商行政管理部门提出变更登记申请，将其股东从谭权苓、郭鹏变更为谭权苓、郭鹏、屈刚等共计34人。同年9月11日，四川省工商行政管理局依法准许了九汇公司上述变更登记申请。
（五）2014年5月21日，九汇公司向工商行政管理部门提出变更登记申请，将其股东从谭权苓、郭鹏等34人变更为43人。
（六）九汇公司于2015年5月30日出具《声明》载明，我公司法人谭权苓未参与公司的具体经营。该声明由包括谭权苓在内的董事会成员签名，并加盖九汇公司印章。
（七）九汇公司2016年11月18日《章程修正案》载明，谭权苓系九汇公司股东，出资额为250万元，出资方式为货币，出资时间为2013年6月25日，该份修正案由谭权苓在“法定代表人签名”处签名，九汇公司加盖公章，并附有各股东姓名、出资额、出资方式、出资时间。同月25日，四川省工商行政管理局准予九汇公司股东变更、章程修正案备案登记申请。
2017年7月23日，九汇公司召开股东会议，审议事项为授权公司（由董事长郭鹏代表公司）对公司股东、法定代表人谭权苓提起民事诉讼，追讨谭权苓个人对公司欠款，包括：……公司员工牟瑶代表公司经手的借款：1、牟瑶于2013年11月5日与谭权苓签订的《借款协议书》合同项下借款，谭权苓尚欠公司借款本金200万元；2、牟瑶于2013年11月28日与谭权苓签订的《借款协议书》合同项下借款，谭权苓尚欠公司借款本金70万元。股东会表决结果为……同意本次股东大会“审议事项”。在该决议尾页“同意股东”处签名捺印的股东分别为：胡必友（对应九汇公司2016年11月18日《章程修正案》载明的股东出资额，以下简称出资额，为100万元）、李林（出资额50万元）、吕亮（出资额20万元）、刘成（出资额250万元）、吴绍明（出资额80万元）、王付蓉（出资额300万元）、肖天永（出资额200万元）、黄可纲（出资额100万元）、潘刚（出资额20万元）、任克（出资额20万元）、蒲元明（出资额20万元）、施飞（出资额100万元）。另该处签名还由郭鹏、胡波、金加明、蓝四明、舒毅、李明坤、杜伟、张文秀、王波、梁文凯、陆明甫、舒毅等非股东代表郭峰鸣（出资额510万元）、王文军（出资额100万元）、胡皓然（出资额600万元）、徐成杰（出资额500万元）、陈名贵（出资额300万元）、王桂英（出资额100万元）、方荣霞（出资额100万元）、刘桂兰（出资额100万元）、刘遥（出资额100万元）、杨学东（出资额200万元）、陶玉明（出资额300万元）、王曼龙（出资额100万元）、余永红（出资额30万元）、王强（出资额500万元）、路易（出资额400万元）、陈嘉（出资额50万元）。上述出资股东均向其受委托人出具了书面《授权委托书》。
再查明，2013年6月1日，九汇公司（甲方，用人单位）与牟瑶（乙方，员工）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方为公司专职员工，所属部门为风控部，岗位名称为副经理；劳动合同期限从2013年6月1日起至2016年5月31日止；等等。
2016年5月12日，九汇公司（甲方）与牟瑶（乙方）签订《补充协议》约定，本协议生效前，乙方分别与谭权苓、胡兵签订《借款协议书》，双方确认，乙方与前述借款人签约均系受甲方委托履行职务的行为，甲方才是《借款协议书》实际资金出借人，以乙方名义签订的《借款协议书》应由甲方享有资金出借人的一切权利，承担资金出借人的一切法律责任；本协议生效前，乙方名下的储蓄卡（已注销，卡号6226××××5928，开户行中人银行成都人民南路支行）均系受甲方委托开户，自开户之日起至储蓄卡注销之日止均由甲方保管、使用，卡内资金的汇出也均由甲方支配、操作，故乙方名下银行卡资金的汇出所产生的法律后果均由甲方承担；等等。九汇公司在该协议上加盖公章，牟瑶签名、捺印。
2016年1月5日，牟瑶具状向龙泉驿区人民法院提起民事诉讼，要求谭权苓偿还借款本金70万元并支付资金占用补偿费、调查费等费用。谭权苓委托律师代理参加了诉讼。2016年5月24日，牟瑶向龙泉驿区人民法院申请撤诉，该院依法裁定予以准许。
2016年8月16日，龙泉驿人民法院受理了九汇公司诉谭权苓民间借贷纠纷一案，后该案移送本院管辖审理。2017年7月3日，本院依法作出（2017）川0106民初4024号《民事裁定书》，准许九汇公司撤回对谭权苓的起诉。
上述事实有借款协议书、个人电子转账凭证、营业执照、工商登记档案、股东会决议、劳动合同书、补充协议、民事起诉状、受理通知书、民事裁定书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案争议焦点，本院作如下评析：
（一）关于诉讼主体资格问题。
《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”九汇公司于2017年7月23日召开股东大会，有出资比例超过半数的股东参加，并通过《股东会决议》，授权公司（由董事长郭鹏代表公司）对公司股东、法定代表人谭权苓提起民事诉讼，追讨谭权苓个人对公司欠款，故九汇公司作为原告主体适格。
（二）关于案涉款项是否为借款，以及九汇公司与牟瑶之间的委托借款是否成立的问题。
谭权苓与牟瑶签订《借款协议书》，明确约定谭权苓向牟瑶借款，且牟瑶亦实际支付了该借款，双方意思表示客观真实、前后一致。虽然与谭权苓签订《借款协议书》的系牟瑶，借款亦系从牟瑶银行账户中支付给谭权苓，但牟瑶在庭审中明确表示其上述行为均系受九汇公司委托的行为。
谭权苓在庭审中抗辩称案涉款项并非借款，而是其转让股权应收取的转让款，实质只是将股权转让款等不属于九汇公司的账外款项，又以账外走款的方式退还给谭权苓而已；谭权苓事先不知借款委托，如果知道亦不愿签订《借款协议书》，签订该协议会导致形式上的向牟瑶借款变成了真正的公司借款，从谭权苓应收股权转让款变成了欠款。
本院认为，首先，谭权苓未就其上述抗辩意见提交相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其上述抗辩意见不予采纳。其次，无论出借方是九汇公司还是牟瑶对谭权苓系借款方、债权人的法律地位均无影响。故依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，九汇公司依法可行使牟瑶对谭权苓的相应债权。
（三）关于本案诉讼时效的问题。
牟瑶与谭权苓约定的还款时间为2014年1月5日，牟瑶、九汇公司曾分别于2016年1月5日、2016年8月16日向龙泉驿区人民法院提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，九汇公司的起诉未经过诉讼时效。
（四）关于谭权苓应偿还的借款本金及相应费用的问题。
关于九汇公司要求谭权苓偿还借款本金70万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于九汇公司要求谭权苓从2013年11月28日起至还清本金之日止，按每天0.65‰及0.35‰的标准支付资金占用补偿费及调查费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，在年息24%范围内予以支持，对超出部分不予支持。九汇公司另要求谭权苓支付实现债权的费用1000元，但未提交相应证据证明上述费用的实际产生，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谭权苓于本判决生效之日起十日内偿还四川九汇群英实业有限公司借款本金70万元，并支付相应的资金占用费用及调查费（计算方式为：以本金70万元为基数，从2013年11月28日起至还清本金之日止，按年息24%为标准计算）；
二、驳回四川九汇群英实业有限公司的其他诉讼请求。
如果谭权苓未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10941元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计5470.5元，由谭权苓负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一八年一月十六日
书记员 刘承佳