wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执176号
申请执行人：覃柳义，女，1989年11月29日出生，住柳州市柳江区。
被执行人：柳州市易供医疗器械有限公司，住所地：柳州市柳江区。
法定代表人：李福荣。
覃柳义与柳州市易供医疗器械有限公司劳动争议纠份一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市易供医疗器械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃柳义于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向覃柳义支付工资款9980元；（2）向覃柳义支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，经查询，被执行人目前无可供执行的财产。被执行人下落不明，不能核实被执行人的财产状态。
本院认为，本案被执行人柳州市易供医疗器械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃柳义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市易供医疗器械有限公司新的财产线索，申请执行人覃柳义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年六月十六日
书 记 员 韦恒艳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初357号
原告：孙心红（孙新红），男，1972年1月17日出生，汉族，河北省人，现住。
委托诉讼代理人：苏文所，女，1970年4月13日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住。系原告孙心红之妻。
被告：张新相，男，1962年6月29日出生，汉族，河北省人，现住。
被告：张振宇，男，1983年8月22日出生，汉族，河北省人，现住。
原告孙心红与被告张新相、张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙心红及委托诉讼代理人苏文所到庭参加诉讼，被告张新相、被告张振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙心红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金4万元。给付2015年6月15日至2018年3月23日按照约定年利率12%计算利息13307元，共计53307元。以后的利息按照约定年利率12%计算至被告偿还清本金止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年6月15日被告张新相、张振宇以周转公司设备为由找到原告借款，当时约定被告每年给付原告利息4800元，2015年6月15日原告通过银行转账给被告4万元，当时被告口头约定说两年内偿还原告本金及利息，后来原告找到被告要求还款，被告一直以各种理由推脱，甚至不接电话。原告一直找被告协商，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还本金4万元。给付2015年6月15日至2018年3月23日按照约定年利率12%计算利息13307元，共计53307元。以后的利息按照约定年利率12%计算至被告偿还清本金止。望法院支持原告诉讼请求。
张新相、张振宇在法定期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日被告张新相以需要引进设备为由，向原告孙心红借款40000元，并约定利息每年4800元，按年结息。原告孙心红将其妻苏文所武强农村商业银行银行卡内的40000元于2015年6月15日转到被告张新相的账户，张新相给原告孙心红出具了借据。该借据载明“今借孙新红款肆万元整（40000.00）按年结息，每年利息肆仟捌佰元整（4800.00）西刘庄：张新相2015.6.15”，原告称借据是张新相写的误将“孙心红”写成“孙新红”。之后，原告称在催要借款的过程中，被告张新相的儿子张振宇多次承诺该借款他偿还，并在借据借款人张新相的右侧签下“张振宇”并按手印。2018年春节期间在原告孙心红催要借款时，张振宇又在借据上添加“从借款开始没有还过利息，2018.2.16号”的文字。该借款自2015年6月15日至2018年3月23日共产生利息13307元。上述事实有原告孙心红提交的借据、河北省农村商业银行回单、武强县街关镇梅庄村村民委员会证明，本院2018年3月30日对被告张振宇的调查笔录，在卷作证。
本院认为，被告张新相向原告孙心红借款的行为，是双方的真实意思表示，双方约定的利息没有超出相关法律的规定，是合法的民间借贷关系。被告张振宇在借据上签字的行为，是其愿意对欠原告孙心红借款承担还款责任的意思表示，并不违反法律的强制性规定，应予认可，被告张振宇同意还款的意思表示并不免除张新相履行还款义务的责任。二被告不偿还原告孙心红借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告孙心红要求二被告偿还借款，并按约定支付利息至借款还清之日的请求合理合法，应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新相、张振宇于本判决生效后十日内偿还原告孙心红借款本金40000元，自2015年6月15日至2018年3月23日的利息13307元，共计53307元，自2018年3月24日起至至借款还清之日止的利息，按年利率12%计算。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,132.0元，减半收取计566.0元，由被告张新相、张振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年四月十八日
书记员 赵东博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2468号
上诉人（原审被告）:泉州台盛房地产开发有限公司,住福建省泉州台商投资区东园镇东园村。
法定代表人：黄三弘，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：陈哲晓,男,1975年3月6日出生,汉族,住福建省惠安县。
上诉人泉州台盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈哲晓房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8211号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州台盛房地产开发有限公司上诉称双方约定了争议时由泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为上诉人即一审被告住所地的人民法院，根据本案诉讼标的情况，对本案具有管辖权。本案上诉人主张双方口头约定由泉州市丰泽区人民法院管辖，但没有提供证据证实，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执667号
申请执行人：姜风杰，男，1968年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王立强，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市南岗。
本院在执行申请执行人姜风杰与被执行人王立强民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4334号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月7日立案执行，在执行过程中，经查被执行人王立强无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人王立强尚欠姜风杰借款本金6万元及利息，案件受理费1300元，公告费560元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月五日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执667号申请执行人：姜风杰，男，1968年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王立强，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市南岗。本院在执行申请执行人姜风杰与被执行人王立强民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4334号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月7日立案执行，在执行过程中，经查被执行人王立强无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人王立强尚欠姜风杰借款本金6万元及利息，案件受理费1300元，公告费560元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月五日书记员 郭春光
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第196号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月6日被抚松县公安局取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人尹某某于2015年2月14日21时10分许，在某镇电厂附近，与出租车司机田某某因乘车的事发生争吵，后将田某某打伤。
经鉴定，田某某腹部钝挫伤致脾挫裂伤、脾被膜下迟发性出血属轻伤二级。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人尹某某的供述与辩解；被害人田某某的陈述；证人李某某、黄某某、谢某某、尹某甲的证言；抚松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、鉴定意见通知书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年2月14日21时10分许，被告人尹某某在某镇电厂附近，因乘车之事与出租车司机田某某发生争吵，尹某某将田某某打致轻伤（腹部钝挫伤致脾挫裂伤、脾被膜下迟发性出血，属轻伤二级）。同年3月6日，尹某某与田某某达成和解协议，田某某与尹某某刑事和解。
上述事实，被告人尹某某在庭审中未提出异议，且有被害人田某某的陈述；证人李某某、黄某某、谢某某、尹某甲的证言；吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、归案经过、住院病历、户籍证明、工作记录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事与他人发生争执，进而殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。尹某某系初犯，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方自愿和解，并达成和解协议，故依法应对其从宽处罚。根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合抚松县司法局的判前考察结果，将尹某某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚悦竹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐莲花
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第196号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人贾海啸，农民。1999年1月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，1999年7月1日因犯盗窃罪被秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，与敲诈勒索罪合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；2004年11月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2007年5月21日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关监视居住。2015年6月26日被本院监视居住。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人贾海啸犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人贾海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月份至2015年2月份期间，被告人贾海啸在秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强园小区三期门市房的住所内分别向吸毒人员张某、王某、魏某、杨平、田力帅、田宏顺、吴爽、魏胜利、吴进、魏爱超、张小亮等人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计14.6克，价值人民币6700元。
2、抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）民警分别于2014年12月24日、2014年12月27日、2015年1月9日在被告人贾海啸的秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强园小区三期门市房的住所内查获冰毒6.0克、7.08克、1.33克，共计14.41克。
2014年12月21日，被告人贾海啸主动打电话报案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、王某、魏某、杨平等人的证言及辨认笔录，抚宁县公安局搜查、扣押笔录、照片，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书及抚宁县公安局刑事侦查大队案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海啸明知是毒品而故意多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对被告人的指控成立，对其应予惩处。被告人贾海啸在案发后能主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人贾海啸自首、有犯罪前科、多次贩卖毒品及部分未遂等情节，对其予以从重处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人贾海啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 呼健鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第535号
原告覃海乙。
被告方利进。
委托代理人蓝芝黎。
被告覃海奎。
原告覃海乙与被告方利进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月13日依法追加覃海奎作为被告参加本案诉讼。本院在审理本案过程中，原告覃海乙于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，理由正当，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃海乙撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告覃海乙负担。
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 莫芳黉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第535号
原告杨万军，男，1968年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李强林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李瑞宁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告杨万军与被告李强林、李瑞宁买卖合同纠纷一案中，原告杨万军于2015年3月31日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万军撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告杨万军负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4054号
申请执行人：薛玉林，男，1973年3月23日生，汉族，住海州区。
被执行人：桂庆峰，男，1979年3月18日生，住赣榆区。
本院在执行申请执行人薛玉林与被执行人桂庆峰买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱飞飞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2339号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘伟红，女，汉族，1969年10月19日生，无职业，住黑龙江省依兰县依兰镇人寿保险楼2单元601室。
本院在执行刘伟红罚金一案中，应缴纳罚金款15000元、没收非法所得10488.28元。经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2339号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：刘伟红，女，汉族，1969年10月19日生，无职业，住黑龙江省依兰县依兰镇人寿保险楼2单元601室。本院在执行刘伟红罚金一案中，应缴纳罚金款15000元、没收非法所得10488.28元。经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十八日书记员 ：王丽楠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢561号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
法定代表人：顾晓旭，系行长。
被执行人：刘运清，女，1971年4月18日生，汉族，住所地庄河市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与刘运清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0291执恢561号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春 峥
审判员 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 梅新旭（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5981号
原告：朱锦仪，男，1944年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王建勇，男，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告朱锦仪诉被告王建勇民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告朱锦仪不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 方亚新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 操惠慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5981号原告：朱锦仪，男，1944年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王建勇，男，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告朱锦仪诉被告王建勇民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告朱锦仪不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  方亚新二〇一七年十二月二十二日书记员  操惠慧·??2?··??1?·
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执75号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所。
被执行人：雍俊生，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人雍俊生合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初747号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人案款20350元及迟延利息，并承担执行费205元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人雍俊生的银行账户余额过低，也无房产、证券等其他可供执行财产，其名下唯一车辆皖Ｅ×××××号奇瑞牌车辆已达报废状态。本院已依法决定将被执行人雍俊生纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初747号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一八年五月二十七日
书记员 :周莹莹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执75号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所。被执行人：雍俊生，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人雍俊生合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初747号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人案款20350元及迟延利息，并承担执行费205元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人雍俊生的银行账户余额过低，也无房产、证券等其他可供执行财产，其名下唯一车辆皖Ｅ×××××号奇瑞牌车辆已达报废状态。本院已依法决定将被执行人雍俊生纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初747号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :李昭平审判员 :水从忠审判员 :徐同海二〇一八年五月二十七日书记员 :周莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第255号
申请执行人吴某某
被执行人藏某某
申请执行人吴某某与被执行人藏某某离婚纠纷一案，权利人吴某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2015年4月30日作出的（2015）铁民初字第328号民事判决书于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某某于2015年7月1日以其申请执行的事项需另行主张权利为由向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人吴某某的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第255号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 赵国范
审判员 邓文恒
二〇一五年七月一日
书记员 刘希龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第255号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人马某某，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行马某某开设赌场罪罚金一案中，被执行人马某某已向本院交付罚金20万元整，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第255号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王昕
二〇一五年四月十六日
书记员 宋策
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民特1号
申请人谈国平。
申请人刘桂贤。
被申请人谈祥。
本院于2016年1月18日立案受理了申请人谈国平、刘桂贤要求宣告被申请人谈祥无民事行为能力一案，原告谈国平、刘桂贤于2016年1月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告谈国平、刘桂贤以被申请人谈祥精神状况不定为由撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人谈国平、刘桂贤撤回要求对被申请人谈祥宣告无民事行为能力的申请。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年元月二十六日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1525号
申请执行人肖江，男，汉族，住吉水县，
被执行人肖树根，男，汉族，住吉水县，现住吉安市吉州区，
被执行人罗小霞，女，汉族，住址，与被告肖树根系夫妻关系。
被执行人江西萧翔农业发展集团有限公司。
法定代表人肖树根，公司董事长。
企业注册号：360822210000626。
住所地吉水县城西工业园天松路。
申请执行人肖江与被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司支付借款100000元、诉讼费1150元，本院于2017年11月22日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1010号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款100000元、诉讼费1150元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗青华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1725号
原告彭辉荣，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨世林，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人彭建利，系该公司总经理。
委托代理人袁静，系该公司职员。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告彭辉荣诉被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司（以下简称阿盟公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告彭辉荣的诉讼代理人杨世林，被告阿盟公路公司的委托代理人袁静、郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年因单位转制实行民营，原告的身份也随之转换为被告的合同制工人，但被告一直未与原告签订合同。2009年5月，因为被告承揽的工程少，工作岗位少，一时发不开工资，被告承诺有钱了就给大家发工资，所欠的工资暂时挂在账上。由于无法给原告安排工作，被告也动员包括原告在内的42名员工暂时找点临活，原告按被告提倡的方法和其他员工一样，到处打临工。原告和被告并未解除劳动合同，我们之间的劳动合同关系一直存在，被告也一直为原告交纳养老保险，交到2011年12月后被告在未告知原告的情况下停交了原告的养老保险。2012年6月18日，被告单方在《阿拉善日报》上刊登声明，要与在岗27名员工解除劳动合同。原告等人得知以上信息后，与被告进行多次协商，均无结果。无奈，原告于2013年4月1日将被告诉至阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委在仲裁本案时，违反了举证责任倒置的原则，在事实认定和法律适用上均存在错误，原告不服仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金4120元／月×12月（年）×150%=74160元；2、判令被告自2007年6月起至今给原告发放600元／月生活费共计42000元；3、判令被告按规定给原告办理失业证、下岗证，并补缴2012年1月至本案终结时的养老、医疗、失业、工伤等保险金；4、判令原告与被告解除劳动合同；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求被告承担生活费及赔偿金的请求已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2007年自动离岗谋职并在他处工作，原告与被告的劳动关系存续在2007年，原告的几项诉讼请求应当至迟在2008年之前主张，而今已经过去有6年的时间，依据法律规定，原告的诉求已经丧失了胜诉权。原告主张的生活费没有依据，主张经济赔偿金，已丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告阿盟公路公司转制前身系内蒙古阿拉善盟公路工程处，隶属阿拉善盟交通局管理的自收自支事业单位。2003年12月9日，阿拉善盟经济体制改革领导小组批准了阿拉善盟公路工程处的公司制改组实施方案：1、保留阿拉善盟公路工程处，仍为交通局下属自收自支事业单位，核定事业编制30人。2、设立阿拉善盟公路工程局有限责任公司（股份制），剩余人员先解除原劳动关系，在本人自愿的前提下，安排一定数额资金，以股份形式入股成为新设公司股东，也可自谋职业，职工身份置换费用由两部分构成，即基础补贴和工龄，基础补贴为12000元／人，工龄补贴为1200元／工龄年。2003年12月，原阿拉善盟公路工程处改制，同时与原告签订了《内蒙古阿拉善盟公路工程处职工身份置换协议》和《解除劳动合同协议书》，原阿拉善盟公路工程处按照原告的工作年限支付了相应数额的经济补偿金，双方解除了劳动关系。被告阿盟公路公司成立后，原告继续在被告处工作，未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2007年6月离开工作岗位，被告停发原告工资，但双方未办理解除或者终止劳动关系的手续。后双方发生争议，原告于2013年4月向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求解除双方的劳动合同，被告支付经济补偿金74160元，被告为原告发放生活费42000元，按规定给原告办理失业证、下岗证，并补缴2012年1月之后养老、医疗、失业、工伤等社会保险，退还原告已经交纳二年的住房公积金。阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲裁字（2013）60号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系，原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告为原告缴纳养老保险至2011年12月份。
上述事实，有当事人的当庭陈述，阿拉善盟公路工程处阿公路工程发（2003）73号《关于上报阿盟公路工程处改组和公司制改革方案的请示》、阿拉善盟交通局阿交发（2003）268号《阿拉善盟交通局关于盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、阿拉善盟经济体制改革领导小组阿经改字（2003）3号《关于阿拉善盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、内蒙古自治区阿拉善盟社会保险事业管理局的证明、阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲裁字（2013）60号仲裁裁决书、阿拉善盟公路工程局有限责任公司2005年3月15日会议记录、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）01号《阿盟公路工程局有限责任公司关于项目部人员岗位配置的通知》、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）02号《董事会决定》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原内蒙古阿拉善盟公路工程处转制时已与原告解除了劳动关系。2003年12月以后，原告继续在转制后的被告处工作，虽未签订劳动合同，但事实劳动关系已经建立。原告离开工作岗位是因被告承揽工程少，被告动员原告等人暂时在外找点临活干，于是按照被告的提倡，原告出外找活干，实际上原、被告双方形成了原告离开工作岗位，被告停发工资，双方未解除劳动关系的事实。原告离开工作岗位，并非用人单位停产、停工等原因造成，原告自此之后也未给被告提供正常的劳动，也未受被告公司的劳动规章制度的约束，自然不能享受相应的待遇，故原告要求被告承担社会保险、解除劳动合同经济补偿金等的请求不能成立，原告主张生活费因无证据证实，故承担举证不能的法律责任。原告要求被告按规定为原告办理失业证、下岗证不属于本案的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方间的劳动合同关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张 椿 林
代理审判员 张 逸 涵
人民陪审员 杨 杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苏龙高娃
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保353号
申请保全人：王兆祥。
被保全人：朴熊绿、肖豫州。
根据本院作出的（2018）吉2401财保33号民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月28日到延吉市交警大队送达了（2018）吉2401执保353号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次限制保全是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十二日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终409号
上诉人（原审被告）：王秀霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：燕林虎，男，1986年10月8日出生，汉族，现住武城县城区。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉保，男，1977年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人王秀霞因与被上诉人燕林虎、李玉保债权转让合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀霞上诉请求：1、请求依法撤销武城县人民法院(2017)鲁1428民初1630号民事判决，依法改判上诉人燕林虎不承担还款责任。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误、认定事实不清、适用法律不当。一、一审法院判决由王秀霞偿付燕林虎欠款及利息程序违法，适用法律不当。在接到武城县人民法院的法律文书之前，上诉人并不知道本案的相关情况。通过一审法院判决上诉人才知悉张昆将金车集团抵账车出卖给被上诉人李玉保，所以李玉保给张昆出具了欠据，后张昆将债权转让予燕林虎。上诉人认为该债权对上诉人没有法律效力，依据合同相对性原则，债权转让应当是债权人将相对方的债务转让给第三人的行为，不能将债权关系相对方以外的人员也作为债权转让的相对人。即便上诉人与李玉保夫妻关系存续期间，也不能想当然认为债权转让必然包括夫妻二人共同承担责任。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。在本案中，作为债权人的张昆可以将债权转让通知给李玉保，但是其通知王秀霞没有任何事实及法律依据，其转让行为是无效的。法院引用此法条判决上诉人承担责任属于适用法律不当。二、一审法院判决由王秀霞偿付燕林虎欠款及利息认定事实不清。一审法院没有查清债务是否属于夫妻共同债务，被上诉人燕林虎和李玉保没有提交任何证据证实此债务所得利益用于家庭共同生活，所以应当认定此债务属于被上诉人李玉保个人债务与上诉人无关。王秀霞对此债务不承担对张昆还款责任。请求二审法院撤销原审判决依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
燕林虎答辩称，王秀霞的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人应对债务承担连带偿还责任，上诉人与原审被告李玉保系夫妻关系，在夫妻关系存续期间原审被告从债权人处购买的车辆作为家庭代步工具，用于夫妻共同生活，因此所举债务依据婚姻法第24条应当认定为夫妻共同债务，上诉人应该依法承担连带偿还责任。
李玉保答辩称，当时车辆是受朋友委托处理，时隔一年多没有处理，所以打了欠条，不是用于家庭共同生活，我媳妇不清楚。涉案车我给了一部分钱。
燕林虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决两被告给付原告80000元及利息，庭审中原告燕林虎要求两被告偿还73000元及利息（自2015年5月30日开始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月30日，张昆将金车集团抵账车一辆出卖于李玉保，李玉保向张昆出具欠条一份，内容为今欠现金80000元，并约定两年内还清。2015年10月11日，李玉保偿还欠款7000元，李玉保尚欠73000元。2017年9月1日，张昆与燕林虎签订债权转让协议书，并于2017年9月1日将债权转让通知书邮寄给王秀霞，李玉保已收到该债权转让通知书。
一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷。燕林虎与张昆之间的债权转让合同依法成立并生效，被告已接到债权转让通知，燕林虎取得该债权，李玉保尚欠73000元车款，事实清楚，证据充分，李玉保应予偿还。燕林虎主张利息自2015年5月30日开始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院依法应予支持。被告王秀霞、李玉保是夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。王秀霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。李玉保的答辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，燕林虎的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：李玉保、王秀霞于判决生效之日起十日内偿付燕林虎欠款73000元及利息，利息自2015年5月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人王秀霞应否和李玉保共同偿还燕林虎欠款及利息。上诉人王秀霞主张，其不是债务人，张昆转让债权应通知李玉保而不应通知上诉人，其通知行为及转让行为是无效的。对此，被上诉人燕林虎并不认可。本案中债权人张昆将债权转让给本案被上诉人燕林虎时向李玉保的妻子王秀霞邮寄了转让通知，而一审庭审笔录（原审卷宗35页）记载被上诉人李玉保质证意见为“证据三中债权转让通知书已经收到”，债务人李玉保对债权转让的事实知晓且没有异议。因此，上诉人王秀霞主张债权转让行为无效没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
关于王秀霞是否应与李玉保共同承担偿还欠款责任的问题。王秀霞主张该债务所得利益并未用于家庭生活，且被上诉人燕林虎没有证据证明债务属于夫妻共同债务。因此，王秀霞对此不承担责任。被上诉人燕林虎对其上诉主张并不认可。本案中，涉案欠条因轿车的转手产生，且经二审法庭调查被上诉人李玉保认可曾处理过多辆二手轿车，上诉人王秀霞作为亲密关系的家庭成员，对其丈夫李玉保的行为不知晓不符合常理。且本案欠款数额是8万元，不宜认定为超出家庭日常生活需要所负担的大额债务。因此，一审法院依据该债务发生于夫妻关系存续期间认定涉案债务为夫妻共同债务由上诉人与李玉保共同偿还并无不当，本院予以支持。
综上所述，王秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终409号上诉人（原审被告）：王秀霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：燕林虎，男，1986年10月8日出生，汉族，现住武城县城区。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉保，男，1977年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人王秀霞因与被上诉人燕林虎、李玉保债权转让合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀霞上诉请求：1、请求依法撤销武城县人民法院(2017)鲁1428民初1630号民事判决，依法改判上诉人燕林虎不承担还款责任。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误、认定事实不清、适用法律不当。一、一审法院判决由王秀霞偿付燕林虎欠款及利息程序违法，适用法律不当。在接到武城县人民法院的法律文书之前，上诉人并不知道本案的相关情况。通过一审法院判决上诉人才知悉张昆将金车集团抵账车出卖给被上诉人李玉保，所以李玉保给张昆出具了欠据，后张昆将债权转让予燕林虎。上诉人认为该债权对上诉人没有法律效力，依据合同相对性原则，债权转让应当是债权人将相对方的债务转让给第三人的行为，不能将债权关系相对方以外的人员也作为债权转让的相对人。即便上诉人与李玉保夫妻关系存续期间，也不能想当然认为债权转让必然包括夫妻二人共同承担责任。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。在本案中，作为债权人的张昆可以将债权转让通知给李玉保，但是其通知王秀霞没有任何事实及法律依据，其转让行为是无效的。法院引用此法条判决上诉人承担责任属于适用法律不当。二、一审法院判决由王秀霞偿付燕林虎欠款及利息认定事实不清。一审法院没有查清债务是否属于夫妻共同债务，被上诉人燕林虎和李玉保没有提交任何证据证实此债务所得利益用于家庭共同生活，所以应当认定此债务属于被上诉人李玉保个人债务与上诉人无关。王秀霞对此债务不承担对张昆还款责任。请求二审法院撤销原审判决依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。燕林虎答辩称，王秀霞的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人应对债务承担连带偿还责任，上诉人与原审被告李玉保系夫妻关系，在夫妻关系存续期间原审被告从债权人处购买的车辆作为家庭代步工具，用于夫妻共同生活，因此所举债务依据婚姻法第24条应当认定为夫妻共同债务，上诉人应该依法承担连带偿还责任。李玉保答辩称，当时车辆是受朋友委托处理，时隔一年多没有处理，所以打了欠条，不是用于家庭共同生活，我媳妇不清楚。涉案车我给了一部分钱。燕林虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决两被告给付原告80000元及利息，庭审中原告燕林虎要求两被告偿还73000元及利息（自2015年5月30日开始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月30日，张昆将金车集团抵账车一辆出卖于李玉保，李玉保向张昆出具欠条一份，内容为今欠现金80000元，并约定两年内还清。2015年10月11日，李玉保偿还欠款7000元，李玉保尚欠73000元。2017年9月1日，张昆与燕林虎签订债权转让协议书，并于2017年9月1日将债权转让通知书邮寄给王秀霞，李玉保已收到该债权转让通知书。一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷。燕林虎与张昆之间的债权转让合同依法成立并生效，被告已接到债权转让通知，燕林虎取得该债权，李玉保尚欠73000元车款，事实清楚，证据充分，李玉保应予偿还。燕林虎主张利息自2015年5月30日开始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院依法应予支持。被告王秀霞、李玉保是夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。王秀霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。李玉保的答辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，燕林虎的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：李玉保、王秀霞于判决生效之日起十日内偿付燕林虎欠款73000元及利息，利息自2015年5月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人王秀霞应否和李玉保共同偿还燕林虎欠款及利息。上诉人王秀霞主张，其不是债务人，张昆转让债权应通知李玉保而不应通知上诉人，其通知行为及转让行为是无效的。对此，被上诉人燕林虎并不认可。本案中债权人张昆将债权转让给本案被上诉人燕林虎时向李玉保的妻子王秀霞邮寄了转让通知，而一审庭审笔录（原审卷宗35页）记载被上诉人李玉保质证意见为“证据三中债权转让通知书已经收到”，债务人李玉保对债权转让的事实知晓且没有异议。因此，上诉人王秀霞主张债权转让行为无效没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。关于王秀霞是否应与李玉保共同承担偿还欠款责任的问题。王秀霞主张该债务所得利益并未用于家庭生活，且被上诉人燕林虎没有证据证明债务属于夫妻共同债务。因此，王秀霞对此不承担责任。被上诉人燕林虎对其上诉主张并不认可。本案中，涉案欠条因轿车的转手产生，且经二审法庭调查被上诉人李玉保认可曾处理过多辆二手轿车，上诉人王秀霞作为亲密关系的家庭成员，对其丈夫李玉保的行为不知晓不符合常理。且本案欠款数额是8万元，不宜认定为超出家庭日常生活需要所负担的大额债务。因此，一审法院依据该债务发生于夫妻关系存续期间认定涉案债务为夫妻共同债务由上诉人与李玉保共同偿还并无不当，本院予以支持。综上所述，王秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王秀霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一八年三月二十八日法官助理 马丽华书 记 员 冯 燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2886号
申请执行人黄小恩，男，1972年10月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈小康，男，1963年5月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄小恩与被执行人陈小康民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2571号
申请执行人：陆志文，男性，1971年8月16日出生，住广东省从化市。
被执行人：徐应林,男性,1983年8月5日出生,住广东省从化市；马英,女性,1981年9月29日出生,住。
关于陆志文与徐应林、马英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐应林、马英应清还借款本金150000元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人所在村委调查，暂未发现有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 淼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2609号
原告：吴松山，男，1970年11月24日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告：于振义，男，1988年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。
负责人：孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告吴松山与被告于振义、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴松山于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于振义、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松山撤回对被告于振义、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费1629元，由原告吴松山负担。
审判员 郭 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐雯婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终325号
原公诉机关浙江省象山人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙源，曾用名孙园园，绰号“萝卜”，男，汉族，1988年2月1日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。2005年8月29日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留七日；2006年9月8日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2009年9月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年1月4日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月26日刑满释放；2012年12月28日因犯非法持有枪支罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人ＸＸ，曾用名陈义，绰号“西周老太婆”，男，汉族，1984年12月24日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。2006年10月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月，2010年8月12日刑满释放；2014年8月1日因犯非法拘禁罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人ＸＸ、孙源犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2018年4月9日作出（2017）浙0225刑初699号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人孙源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人孙源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙源撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年五月十日
书记员 金欢琴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终325号原公诉机关浙江省象山人民检察院。上诉人（原审被告人）孙源，曾用名孙园园，绰号“萝卜”，男，汉族，1988年2月1日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。2005年8月29日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留七日；2006年9月8日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2009年9月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年1月4日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月26日刑满释放；2012年12月28日因犯非法持有枪支罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。原审被告人ＸＸ，曾用名陈义，绰号“西周老太婆”，男，汉族，1984年12月24日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。2006年10月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月，2010年8月12日刑满释放；2014年8月1日因犯非法拘禁罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月12日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人ＸＸ、孙源犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2018年4月9日作出（2017）浙0225刑初699号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人孙源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人孙源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙源申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙源撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万仁赞审判员  王荷春审判员  刘世宇二〇一八年五月十日书记员  金欢琴
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1070号
申请人吉林省圣大房地产开发有限公司。
被执行人吉林市中房军安房地产开发有限公司
申请执行人吉林省圣大房地产开发有限公司与被执行人吉林市中房军安房地产开发有限公司关于建设工程合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月7日作出的（2017）吉01民终字第1039号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林市中房军安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告吉林省圣大房地产开发有限公司返还占用的长春市宽城区铁北利国街美印雅苑小区A区5号楼101室、A区4号楼203-210室。二、被告吉林市中房军安房地产开发有限公司于被判决生效后十五日向原告吉林省圣大房地产开发有限公司支付违约金300万元。三、驳回原告吉林省圣大房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费77640元，由原告吉林省圣大房地产开发有限公司负担26540元，被告吉林市中房军安房地产开发有限公司负担51100元，。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1070号申请人吉林省圣大房地产开发有限公司。被执行人吉林市中房军安房地产开发有限公司申请执行人吉林省圣大房地产开发有限公司与被执行人吉林市中房军安房地产开发有限公司关于建设工程合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月7日作出的（2017）吉01民终字第1039号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林市中房军安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告吉林省圣大房地产开发有限公司返还占用的长春市宽城区铁北利国街美印雅苑小区A区5号楼101室、A区4号楼203-210室。二、被告吉林市中房军安房地产开发有限公司于被判决生效后十五日向原告吉林省圣大房地产开发有限公司支付违约金300万元。三、驳回原告吉林省圣大房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费77640元，由原告吉林省圣大房地产开发有限公司负担26540元，被告吉林市中房军安房地产开发有限公司负担51100元，。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉01民终字第1039号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1034号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：姚斌，汉族，农民。
被告：郭金荣，汉族，农民。
被告：王树君，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告姚斌、郭金荣、王树君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告姚斌、郭金荣、王树君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚斌偿还借款本金98900元及相应利息；2.被告王树君承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，三被告与原告签订农户互保借款合同，被告姚斌在原告处借款98900元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年6月30日起至2017年6月10日。被告王树君为连带责任保证人。被告姚斌于2016年12月29日还偿借款利息3183元；于2017年1月9日偿还借款利息1006元，借款本金及其余利息至今未偿还。
被告姚斌、郭金荣、王树君未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、被告姚斌、郭金荣结婚证复印件一份。三被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与三被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告姚斌应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告姚斌、郭金荣系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告姚斌、郭金荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告王树君是连带责任保证人，应对被告姚斌的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚斌、郭金荣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98900元及相应利息（利息从2016年6月30日起，以98900元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息4189元）；
二、被告王树君对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵宇飞
审 判 员 王世忠
人民陪审员 蔡玉成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 康
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7043号
原告：王有力，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍登记地为四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李朝林，系云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明吉天建筑装饰工程有限公司，住所地为昆明市盘龙区得胜家居馆与建材馆四楼连廊。
法定代表人：刘禹。
被告：唐嗣，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
被告：刘禹，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍登记地为重庆市渝北区。
原告王有力与被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王有力的委托诉讼代理人李朝林到庭参加了诉讼，被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有力向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还所欠原告借款801050元；2.三被告偿还原告截止借款清偿之日止的利息，暂计算至2017年9月2日为416546元（自2015年7月3日起计算）；3.本案诉讼费、实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告于2014年7月3日与三被告签订《借款协议书》约定了借款期限、利息、违约责任等内容。同日，原告向被告交付借款960000元。借款到期后，被告未能及时还款，后经双方口头协商，由被告继续用款并按原借款合同约定的内容履行。2015年10月9日，被告出具了《还款计划承诺书》承诺分期分批偿还本金及利息，但被告并未将承诺兑现，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确2014年7月3日至2015年7月2日期间的利息按年利率36%予以主张，自2015年7月3日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算。另，原告明确表示放弃对实现债权的费用的主张。
被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、《汇款申请书》及《还款计划承诺书》各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，原告与三被告及案外人艾勇签订《借款协议书》约定：三被告向原告借款1000000元；借款期限为四个月，自2014年7月3日起至2014年11月2日止；第一个月利息为40000元，三被告于2014年8月2日前向原告支付利息40000元，三被告于2014年9月2日前向原告支付利息40000元，三被告以此类推向原告支付利息，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告通过银行转账向被告刘禹的银行账户支付960000元，三被告同时向原告出具《借条》确认：借到原告银行转款960000元，现金40000元，共计1000000元；借款期限为四个月；收款账户为被告刘禹的银行账户。2015年10月9日，被告刘禹、唐嗣共同向原告出具《还款计划承诺书》确认并承诺：被告刘禹、唐嗣于2014年7月3日向原告借款1000000元；由于公司前期周转原因未按时还款；现被告刘禹、唐嗣承诺于2015年10月30日前还款200000元，于2015年11月30日前还款300000元，于2015年12月30日前还款300000元，于2016年1月30日前还款200000元及自2015年7月3日起的利息。上述借款本息三被告至今未予偿还，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1.本案借款本金金额应为960000元；2.2014年8月2日至2015年7月2日期间，三被告于每月2日向原告支付利息40000元，共计480000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告与原告签订的《借款协议书》系各方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告实际向三被告支付了借款960000元，现借款期限已届满，且原告的诉请已扣除超过法律保护范围收取的利息，故现原告主张三被告归还尚欠借款本金801050元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求三被告支付自2015年7月3日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，本院认为，三被告逾期还款已构成违约，应向原告支付逾期利息，现原告主张以年利率24%计算逾期利息于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹于本判决生效之日起十日内共同向原告王有力偿还借款本金801050元；
二、被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹于本判决生效之日起十日内共同向原告王有力支付上述借款本金自2015年7月3日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15758元由被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 周叶平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 渝
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初734号
原告赵戡，男，1990年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人王约翰，男，1996年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人孙金培，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代理区长。
委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告赵戡不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的涉嫌违法线索移交函及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭。
原告赵戡诉称，原告于2017年6月3日收到海淀工商分局寄出的政府信息公开答复书及京工商海[2017]22号涉嫌违法线索移交函（以下简称22号线索移交函）。海淀工商分局作出22号线索移交函，将案件线索移交杭州市余杭区市场监督管理局。原告认为22号线索移交函存在诸多错误，于2017年6月6日向海淀区政府申请行政复议，请求海淀区政府撤销22号线索移交函，责令海淀工商分局重新办理举报案件。2017年8月10日，原告收到海淀区政府作出的海政复决字[2017]176号行政复议决定书（以下简称行政复议决定）。海淀工商分局作出的22号线索移交函缺乏事实与法律依据，海淀区政府作出的行政复议决定没有依法审查申请事项，存在程序违法。综上，两被告侵犯了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求法院撤销海淀工商分局作出的22号线索移交函及海淀区政府作出的行政复议决定，责令海淀工商分局重新办理举报案件，审查经营平台和归属公司，并受理涉案产品非法生产的举报，责令其将审查中涉嫌犯罪的线索移送公安机关，本案诉讼费用由两被告承担。
经查，2017年1月6日，海淀工商分局作出22号线索移交函，内容如下：“杭州市余杭区市场监督管理局：2016年12月30日，我局接到举报，举报人称北京联达威视商贸有限公司的网页虚假宣传，产品是三无，假冒3C等问题，要求查处。经查证，北京联达威视公司未在淘宝开设网店，举报内容与该公司无关，另查，http：//detail.tmall.com，属于天猫电器城交易平台，举报人反映的上述问题，为经营者通过天猫电器城交易平台开展经营活动的过程中发生。依据《网络交易管理办法》（国家工商行政管理总局令第60号）第四十一条之规定现将案件线索移交杭州市市场监督管理局。专此函告。”该移交函附件为案外举报人的举报材料。赵戡对该移交函不服，向海淀区政府提起行政复议。2017年8月7日，海淀区政府作出行政复议决定，维持了22号线索移交函。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉22号线索移交函系对杭州市余杭区市场监督管理局作出。赵戡并非上述移交函的相对人，亦与该移交函没有行政法律上的利害关系。故赵戡不具有针对22号线索移交函提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。赵戡针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵戡的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵戡。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 越
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11570号
原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路322号。
负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：季肖菡、郑进，温州银行股份有限公司城西支行职员。
被告：彭永乐，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州银行股份有限公司城西支行与被告彭永乐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告彭永乐归还本金人民币30万元及相应利息（截止2017年7月20日利息为3828.92元，复利18.32元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）。二、判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，被告彭永乐与原告签订编号为756002016个循字00117号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告彭永乐可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告彭永乐可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。双方约定最高贷款额为30万元，利率为固定利率，按月利率6.3‰执行，循环借款有效期限自2016年7月5日至2018年7月5日。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，于每月的20日向贷款人支付利息。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
上述合同签订后，被告彭永乐于2016年7月7日通过温州银行柜面渠道提取了贷款30万元，到期日为2018年7月5日。被告按约支付利息至2017年5月20日，后分别于2017年6月20日、7月20日支付利息14.07元、0.01元，再无其他还款记录。截止2017年10月23日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息9813.92元。期内利息的复利194.36元。
本院认为，本案借款合同虽未到期，但被告已出现双方约定的违约情形，原告主张提前收回借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭永乐于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行借款本金30万元、以及期内利息、期内利息的复利、逾期罚息（截止2017年10月23日，期内利息为9813.92元、期内利息的复利为194.36元；之后的期内利息以未还本金为基数，按月利率6.3‰计算至2018年7月5日，自2018年7月6日起改按月利率9.45‰计算逾期罚息至履行完毕之日止，但利息、逾期罚息的计算期限以债务履行完毕之日为限；期内利息的复利以当期应还未还期内利息为基数，按月利率9.45‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，由被告彭永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙 聪 碧
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 书 仪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2914号
原告:太原市宝文贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区马头水乡上水峪村63号，注册号×××-1。
法定代表人：张全保，总经理。
委托诉讼代理人：白马环，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：李衍华，董事长。
原告太原市宝文贸易有限公司诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告太原市宝文贸易有限公司的法定代表人张全保及其委托诉讼代理人白马环出庭参加诉讼，被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太原市宝文贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告煤炭购销款人民币300473.7元及自2016年12月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告煤炭购销款人民币300341.1元及自2016年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告陈述的事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定”煤炭数量按甲方（被告）书面通知，入库的煤炭510元/吨（含税价）；按甲方指定负责人书面通知的时间、地点、位置过磅计量和卸货，以便确认实际数量；过磅费用每车30元，由乙方（原告）支付甲方；乙方供煤200吨作为担保，之后每拉200吨结算一次；如果200吨结算不了，乙方有权利停止进煤，一切后果由甲方承担。”合同签订后，原告依约向被告提供煤炭，但被告却未依约付款。截止目前仍拖欠原告煤炭购销款300341.1元，原告多次向被告催要，被告均未支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定”煤炭数量按甲方（被告）书面通知，入库的煤炭510元/吨（含税价）；按甲方指定负责人书面通知的时间、地点、位置过磅计量和卸货，以便确认实际数量；过磅费用每车30元，由乙方（原告）支付甲方；乙方供煤200吨作为担保，之后每拉200吨结算一次；如果200吨结算不了，乙方有权利停止进煤，一切后果由甲方承担。”合同签订后，原告依约向被告提供煤炭，被告未依约支付全部煤款，截止2016年12月3日，被告已通过转账支付原告煤炭购销款195000元，通过现金方式支付原告煤炭购销款105000元，尚欠原告煤炭购销款300341.1元。
本院认为，原、被告之间签订的《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的其它情形，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了提供煤炭的合同义务，被告未按时按约支付购煤款，构成实际违约，应对原告支付剩余煤炭购销款的合同义务。原告主张的煤炭购销款的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应视为被告违约后给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市宝文贸易有限公司支付煤炭购销款300341.1元以及自2016年12月4日起至款项实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付价款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1000号
申请执行人：冼志伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇，现住肇庆市端州区和平路
。
被执行人：黄志祥，男，汉族，身份证住址安徽省铜陵县，现住肇庆市端州区工农南路。
被执行人：周雪梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路，现住肇庆市端州区工农南路。
被执行人：肇庆国赢汽车销售服务有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道。
被执行人：高夏秋，女，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，现住肇庆市端州区翠星路。
被执行人：肇庆市雪梅兴林酒业有限公司，住所地肇庆市塔东三路。
关于申请执行人冼志伟与被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人冼志伟向本院申请执行。基于申请执行人冼志伟的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币580000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁敬通
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1000号
申请执行人：冼志伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××4536。
被执行人：黄志祥，男，汉族，身份证住址安徽省铜陵县，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××3931。
被执行人：周雪梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××0085。
被执行人：肇庆国赢汽车销售服务有限公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：高夏秋，女，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××0923。
被执行人：肇庆市雪梅兴林酒业有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
关于申请执行人冼志伟与被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人冼志伟向本院申请执行。基于申请执行人冼志伟的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄志祥、周雪梅、肇庆国赢汽车销售服务有限公司、高夏秋、肇庆市雪梅兴林酒业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币580000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁敬通
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3604号
原告杨健，男。
被告杨志勇，男。
被告李莹旭，女。
原告杨健与被告杨志勇、李莹旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回对被告杨志勇、李莹旭的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭杰广
二〇一五年十一月十四日
书记员 周卫艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2529号
原告：赵西允，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：胡保侠，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：赵某1，女，汉族，住徐州市贾汪区。
法定代理人：李某，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：赵某2，男，汉族，住徐州市贾汪区。
法定代理人：李某，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：李某，女，汉族，住徐州市贾汪区。
五原告共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
五原告共同委托诉讼代理人：李滕龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。
主要负责人：夏进，该行行长。
委托诉讼代理人：林林，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州市保安公司，住所地徐州市。
法定代表人：任冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某诉被告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称中行贾汪支行）、徐州市保安公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵西允、胡保侠、李某及共同委托诉讼代理人郭方美，被告中行贾汪支行的委托诉讼代理人林林、王旭红，被告徐州市保安公司的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丧葬补助金33600元、抚恤金36000元、供养直系亲属困难补助金88740元；2.判令被告赔偿2012年8月至2017年3月（55个月）未缴纳各项保险费用，社会保险基金应返还个人缴纳的费用20212.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：赵作飞系原告赵西允、胡保侠之子，赵某1、赵某2之父，李某之夫。2017年3月4日晚8点20分左右，发生交通道路事故死亡，其死亡非因工死亡。赵作飞生前是徐州市保安公司下属单位贾汪保安大队派遣至中国银行股份有限公司徐州贾汪支行工作，但被告未给赵作飞缴纳各项社会保险，致使赵作飞无法享受各项社会保险待遇。2017年4月11日徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会作出转法院劳动争议确认书。现被告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的各项诉讼请求。
被告中行贾汪支行辩称，1.我公司与徐州市保安公司签订保安服务合同，合同约定由徐州市保安公司指派人员为我公司提供安全保卫服务，原告亲属赵作飞是与徐州市保安公司签订的劳动合同，不是我公司的员工，其社会保险的缴纳义务主体是徐州市保安公司，而非我公司。2.原告亲属赵作飞发生交通事故的时间并非在上班期间，我公司并无过错，赵作飞不幸死亡后，我公司也尽到了人道义务责任，第一时间予以了经济帮助，原告诉请赔偿的相关费用，不应该由我公司负担。
被告徐州市保安公司辩称，1.赵作飞是我公司员工，我公司指派其到中行贾汪支行工作，工资为每月1800元，没有为赵作飞缴纳社保。2.对赵作飞的死亡而导致家庭生活困难，我们表示同情，赵作飞并非是由于工作原因而导致死亡，对于其死亡以后的赔偿问题，就不能依据工伤保险待遇以及人身损害赔偿标准予以计算，原告申请的各项费用过高，且关于交纳养老保险问题，不属于本案的受案范围，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐州市保安公司指派其员工赵作飞于2012年8月起到被告中行贾汪支行工作，赵作飞于2017年3月4日晚因发生交通事故死亡。赵作飞生前的月工资为1800元，徐州市保安公司没有为其缴纳社保。赵作飞系原告赵西允、胡保侠之子，赵某1、赵某2之父，李某之夫。
2017年3月29日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月11日，该仲裁委出具转法院劳动争议案件确认书，不再受理。
上述事实有户口簿、结婚证、火化证、转法院劳动争议案件确认书、工资银行流水及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告的亲属赵作飞系工作外时间发生交通事故后死亡，并不构成工伤，属于非因工死亡。被告徐州市保安公司作为用人单位没有依法为其员工赵作飞缴纳各项社会保险，应依法承担赵作飞非因公死亡的社保待遇。因被告中行贾汪支行并非赵作飞社保缴纳的主体，故其不应承担赵作飞的非因工死亡社保待遇。
2012年3月12日，江苏省人力资源和社会保障厅发布的《江苏省关于调整企业职工和离退休人员因病死亡或非因工死亡待遇的通知》即苏人社发[2012]102号文规定，参保人员因病或非因工死亡的丧葬费标准统一调整为6000元，参保人员因病或非因工死亡的直系亲属一次性抚恤费标准调整为徐州市14000元。2012年12月7日，江苏省人力资源和社会保障厅发布《关于调整企业参保人员因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费计发基数的通知》，该通知要求参保人员因病或非因工死亡后供养直系亲属定期或一次性救济费的计发基数调整为徐州市1700元，一次性救济费供养1人的，计发基数乘以6，供养2人的，计发基数乘以9，供养3人及以上的计发基数乘以12。《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》即苏劳社险[2004]2号文规定，缴费年限满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属定期救济费；缴费年限不满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属一次性救济费。
依据上述文件规定，结合赵作飞在被告徐州市保安公司工作时间及供养直系亲属人数，原告因其亲属赵作飞非因工死亡可以享受的社保待遇为丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费14000元和供养直系亲属一次性救济费20400元，合计40400元。上述费用由被告徐州市保安公司赔偿原告。
原告依据人损赔偿标准诉请非因工死亡社保待遇，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的社保费缴纳及返还问题，不属于法院的受案范围，原告可以向社保部门要求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市保安公司于本判决生效十日内赔偿原告赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费14000元和供养直系亲属一次性救济费20400元，合计元40400元。
二、驳回原告赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市保安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02338号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告王某在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一六年三月十八日
书记员 洪明东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3420号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。
法定代表人：梁波
委托代理人：邵超（特别授权），男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行工作人员。
被告：祝玲，女，1989年6月26日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告祝玲信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，诉请判令：被告祝玲偿付全部本金18209.56元、利息6347.16元、滞纳金971.88元，合计25528.6元及自2017年7月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息。承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告祝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2013年11月11日，被告祝玲与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。截止2017年6月30日，被告祝玲欠信用卡透支款本金18209.56元、利息6347.16元、罚息971.88元（计至2016年6月30日），合计25528.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝玲于本判决生效后10日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金18209.56元，利息6347.16元，罚息971.88元，合计25528.6元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告祝玲负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月二十日
代书记员 童 卓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1819号
申请执行人:杨新，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住南通市海安县。
被执行人：缪晓兵，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人杨新与被执行人缪晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)苏0981民初2520号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告缪晓兵归还原告杨新借款本金175500元、利息40000元，合计215500元，此款于2017年6月2日前给付30000元，其余款项于2017年7月30日前给付；二、如被告缪晓兵未按上述约定足额履行还款义务，则原告杨新可按总额260000元申请人民法院强制执行（已履行部分予以扣减）；三、对本案双方余无纠葛；四、各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告杨新负担，如被告缪晓兵未按本调解协议约定足额履行给付义务，则由被告缪晓兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除委托当地法院冻结被执行人缪晓兵财付通账户和查封的未能实际扣押的苏Ｅ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托冻结的财付通账户和查封的未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1819号申请执行人:杨新，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住南通市海安县。被执行人：缪晓兵，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人杨新与被执行人缪晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)苏0981民初2520号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告缪晓兵归还原告杨新借款本金175500元、利息40000元，合计215500元，此款于2017年6月2日前给付30000元，其余款项于2017年7月30日前给付；二、如被告缪晓兵未按上述约定足额履行还款义务，则原告杨新可按总额260000元申请人民法院强制执行（已履行部分予以扣减）；三、对本案双方余无纠葛；四、各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告杨新负担，如被告缪晓兵未按本调解协议约定足额履行给付义务，则由被告缪晓兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除委托当地法院冻结被执行人缪晓兵财付通账户和查封的未能实际扣押的苏Ｅ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托冻结的财付通账户和查封的未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月二十八日书记员 韦 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9250号
原告：周银凤，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何一、朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：施福仙，女，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋兴中，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周银凤为与被告施福仙、蒋兴中追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周银凤的委托诉讼代理人朱春智到庭参加了诉讼，被告施福仙、蒋兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周银凤诉称，2015年2月10日，被告施福仙、蒋兴中与案外人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）签订合同，合同约定借款本金为500000元，借款年利率11.2%，还款日期为2016年1月19日。同日，原告与稠州银行签订保证合同，为被告上述债务提供连带保证责任担保。随后，稠州银行向被告发放借款。2016年初，因被告未履行还款义务，稠州银行向义乌人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金500000元及利罚息6806.49元（暂计算至2016年1月29日），要求原告对上述债务承担连带保证责任。2016年3月8日，原告履行保证责任，在保证范围内代被告向稠州银行支付借款及利罚息516049.98元、案件诉讼费4434元，共520483.98元。同日，稠州银行向义乌市人民法院申请撤诉，义乌市人民法院裁定准予撤诉。原告认为，原告履行保证责任后，有权向被告追偿。为此，请求判令被告施福仙、蒋兴中归还原告代偿款520483.98元；被告施福仙、蒋兴中向原告支付自2016年3月9日起暂计算至2017年5月25日的利息损失30354.34元（共442天，按同期贷款基准利率4.75%计算），其后以520483.98元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算至两被告实际归还代偿款之日止。
被告施福仙、蒋兴中未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同核对件一份、浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同核对件一份、浙江稠州商业银行借款借据核对件一份，证明2015年2月被告向稠州商业银行借款500000元，被告与稠州商业银行对借款期限、利息、逾期还款责任等作出约定；原告为被告的上述借款向稠州银行提供连带保证责任担保；稠州商业银行依约于2015年2月10日向被告发放贷款。
2、民事起诉状一份，证明因被告逾期还款，稠州银行向法院起诉要求被告归还借款本金并支付罚息，并要求原告承担连带保证责任。
3、稠州商业银行客户回单二份、银行流水一份、（2016）浙0782字第2435号民事裁定书一份，证明原告向稠州银行履行担保责任，在保证范围内代被告偿还520483.98元，稠州银行收到代偿款后向法院撤诉。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，二被告向浙江稠州商业银行借款500000元，并为此签订借款合同一份，对借款期限、利息等进行约定。原告为二被告的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未归还借款。为此，浙江稠州商业银行向本院起诉，要求二被告归还借款并要求原告承担担保责任。2016年3月8日，原告代二被告向浙江稠州商业银行归还借款本息共计516049.98元，原告还支付给浙江稠州商业银行案件受理费4434元。浙江稠州商业银行于同日向本院申请撤诉。二被告至今未向原告支付上述代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告应支付原告代偿款共计520483.98元，还应自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施福仙、蒋兴中于本判决生效后十日内支付原告周银凤代偿款520483.98元及利息（自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告施福仙、蒋兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓兰
?PAGE?4?
?PAGE?3?