连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2811号原告：叶勤英，男，1974年7月30日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：臧明轩，男，1963年12月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李娟，1970年1月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李运芬，女，1963年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告叶勤英与被告臧明轩、李运芬渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月18日、6月1日、6月19日三次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶勤英、被告臧明轩及其委托诉讼代理人李娟、被告李运芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付承包费40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月12日签订鱼塘承包合同一份，原告履行了合同义务，被告拖欠承包费40000元至今未付。并以被告李运芬与被告臧明轩系夫妻关系为由，要求被告李运芬承担共同还款责任。被告臧明轩辩称，1.原告在2016年5月5日诉讼于海州法院的诉状上的诉求为36800元，是经原告确认的，后原告在2017年3月21日的诉状中变更为40000元，且被告在庭审时对被告欠款事实陈述漏洞百出，原告证据不足，恶意诉讼；2.原告将案外人方韩成的鱼塘霸占，里面有方韩成购买被告的鱼苗，原告与方韩成协议鱼塘的鱼长大后卖的收益归原告所有，原告代为偿还被告鱼苗款8000元，承包合同中的8000元付款即为该8000元抵账；3.原告的电话录音模糊不清，其整理的部分内容字眼有意添加，对真实性无异议，但原告有意诱导，被告在与原告发生冲突报警后时间不长，被告将剩余的承包费3万多元支付给原告，原告将欠条撕毁；4.原告申请追加被告李运芬为被告不妥，李运芬不是承包合同相对方，且原告无证据证明该承包合同有无收益以及收益是否用于共同开支，其主体不适格。综上，原被告之间的鱼塘承包合同纠纷已于2016年3月30日终止，被告分两次全部履行义务，将李运芬追加为被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李运芬辩称，我平时不管这些，什么都不知道，跟我没有关系，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告臧明轩与被告李运芬系夫妻关系。2015年6月12日，原告叶勤英与被告臧明轩签订渔塘承包合同，双方约定将位于欢墩坝西村的鱼塘承包给被告臧明轩使用，承包期限为2015年6月12日至2016年3月30日，承包费共计48000元，约定于2015年底春节（即2016年2月8日）前付清。双方还约定，如被告2016年继续承包鱼塘，在2015年12月30日前需缴纳保证金10000元。合同到期后双方未续约。原、被告均认可2015年6月14日被告方已支付8000元承包费，且在原、被告分别提交的两份鱼塘承包合同中均注明“2015年6月14日已付8000元”字样。原告叶勤英陈述该8000元系被告于2015年6月14日用现金方式支付；被告臧明轩辩称该8000元系用原告叶勤英拖欠被告的其他款项予以冲抵。另查明，2016年3月3日，原、被告因承包费问题发生纠纷，当日报警后经班庄派出所处警处理，双方达成调解协议，对发生纠纷一事互不追究，但对承包费问题未作处理。庭审中，被告臧明轩辩称在派出所出警后第三天就将剩余承包费以现金方式给付原告叶勤英，且将40000元欠条撕毁。原告叶勤英不认可被告臧明轩给其打过40000元欠条且也未收到被告的还款。原告叶勤英提供2016年3月27日与被告臧明轩的电话录音一份，在录音中，被告臧明轩认可还欠原告钱。根据庭审中原告的诉称及被告的辩称，本案的争议焦点为：一、8000元承包费的支付方式以及被告是否已经支付余款40000元；二、被告李运芬的主体是否适格。对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告双方均认可2015年6月14日被告臧明轩已支付8000元承包费，现双方只是对该8000元的支付方式存在异议，双方争议的该事实与本案非同一法律关系且与本案无关联性，本案对此不予理涉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告臧明轩对原、被告之间签订的鱼塘承包合同无异议，现辩称承包费余款40000元已支付，原告叶勤英对此不予认可，被告臧明轩未能对还款事实提供证据予以证实。且被告臧明轩辩称在双方发生纠纷后第三天（即2016年3月16日）就给付剩余承包费的说法与原告叶勤英提供的2016年3月27日与被告的电话录音中被告认可欠款的事实相互矛盾。故本院对被告臧明轩辩称已付清剩余承包费的辩解意见依法不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告臧明轩与李运芬系夫妻关系，上述债务发生在被告臧明轩与被告李运芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李运芬应以其与被告臧明轩婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。故原告叶勤英申请追加李运芬为被告承担还款责任并无不当，本院依法予以支持。综上所述，原告叶勤英要求被告臧明轩、李运芬支付40000元承包费及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的本案利息依法自被告逾期给付之日即2016年2月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧明轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶勤英支付承包费40000元及利息（利息自2016年2月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李运芬应以其与被告臧明轩婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审 判 长  王余峰助理审判员  魏 凯人民陪审员  魏茂堂二〇一七年九月二十一日书 记 员  张诗坤法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。