福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复86号
复议申请人（被执行人）：林元明，曾用名林元铭，男，1952年2月2日出生，汉族，住所地莆田市仙游县，
委托诉讼代理人：姜绍东、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。
申请执行人：郑小明，男，1955年1月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
申请执行人：许福金，男，1962年11月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
被执行人：福建庄克（仙游）集团公司，住所地福建省仙游县城关南大路。
法定代表人:黄平。
被执行人：莆田市元隆供水有限公司，住所地福建省仙游县鲤城镇。
法定代表人:刘明。
复议申请人林元明不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）作出的（2017）闽03执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人郑小明、许福金与被执行人林元明（曾用名林元铭）、福建庄克（仙游）集团公司民间借贷纠纷一案，莆田中院于1997年9月29日作出（1997）莆民初字第8号民事判决，1998年2月13日依申请立案执行并于2006年6月19日以程序终结方式结案。2016年3月3日，莆田中院根据申请执行人郑小明、许福金的书面申请恢复了对本案的执行程序。2017年6月6日，林元明对莆田中院恢复执行提出执行异议。
异议人林元明称，一、本案于2006年6月由莆田中院作出终结决定，表明该案已经执行到位。另外，当时被执行人福建庄克（仙游）集团公司及其法定代表人黄平有还款能力并将超过200万元的存款交给法院、并且福建省莆田市东溪供水有限公司承诺代为还款，如果执行不到位也不是异议人的责任。二、法院送达执行通知书的程序违法，不该适用留置送达。三、本案已超过二年的申请执行期限；异议人没有收到执行通知书，剥夺了其申辩权；（1997）莆民初字第8号民事判决书已不具有法律约束力。要求终止对（1997）莆民初字第8号民事判决的担保人林元明强制执行。
莆田中院查明，申请执行人郑小明、许福金与被执行人林元明、福建庄克（仙游）集团公司、莆田市元隆供水有限公司民间借贷纠纷一案，该院于1997年9月29日作出的（1997）莆民初字第08号民事判决：被告福建庄克（仙游）集团公司应于判决生效后十日内归还原告郑小明、许福金借款人民币100万元及其利息（月利率40‰计，自1996年8月2日起计至还清该款之日止），被告已归还的5.5万元利息款应予折抵。被告林元铭对以上欠款负连带偿还责任；本案案件受理费人民币15010元由被告福建庄克（仙游）集团公司负担，其他诉讼费用5000元由郑小明、许福金、林元铭各承担1,000元，福建庄克（仙游）集团公司负担2,000元。因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向该院申请执行。该院于1998年2月13日立案，并于1998年2月13日向各被执行人发出执行通知书（其中，林元铭不在家，留置送达）。但各被执行人仍未自觉履行。2006年6月19日以程序终结方式结案。2016年3月3日，申请执行人郑小明、许福金向该院书面申请恢复对本案的执行；2016年8月30日，莆田中院作出(1998)莆执申字第31号执行决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单；2017年4月17日，根据申请执行人提供的财产线索，该院作出(1998)莆执申字第31号执行裁定，查封被执行人林元明名下位于莆田市××城街道城内街××（××号××）的房地产[房屋所有权证号：仙政房字第××号，土地使用权证号：仙国用（1999）字第X131455号]。并查明，上述房地产已经被仙游县人民法院(1999)仙执行字第465号等系列案件查封并已评估拍卖（流拍）。
莆田中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。执行立案后，被执行人仍不履行的，则依法由人民法院予以强制执行。法律规定的应当发出执行通知是要求人民法院依法及时启动执行程序以兑现权利人的权益，故执行通知是否发出、送达均不会影响被执行人生效判决确定其应承担的义务。异议人林元铭主张未收到执行通知可向执行法院领取或要求执行法院向其发出；异议人主张当时被执行人福建庄克（仙游）集团公司及其法定代表人黄平有还款能力并将超过200万元的存款交给该院、并且案外人福建省莆田市东溪供水有限公司承诺代为还款，如果执行不到位也不是异议人的责任，经查并无此事实。本案生效判决确定福建庄克（仙游）集团公司于判决生效后十日内归还原告郑小明、许福金借款人民币100万元及相应利息（已支付的可扣除），林元铭对以上欠款负连带偿还责任。本案债务未受偿前，每个被执行人均负有支付人民币100万元及利息（已支付的可扣除）等义务，因此，该院恢复执行的行为并无不当。综上，本案系执行积案，应依法加大力度执行到位，以维护申请执行人的合法权益。异议人林元明的异议理由均没有法律依据，其要求终止对本院（1997）莆民初字第08号民事判决的担保人林元明强制执行的异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定驳回异议人林元明的异议。
复议申请人林元明申请复议称，请求撤销（2017）闽03执异3号执行裁定，终止对（1997）莆民初字第8号民事判决对林元明的强制执行。主要理由与异议理由相同。另提出1、本案莆田中院已实际掌控的财产足以清偿申请执行人所申请的执行金额，为什么没执行到位，执行法院未予查清；2、本案债务已转由承诺人名下，该债务已与复议申请人无关，法院在没有任何通知的情况下，再对复议申请人予以执行，缺乏法律依据，不应再执行复议申请人；3、本案申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，不具备恢复执行的条件。
本院经审查认为，本案莆田中院在异议审查中未查明以下相关事实：1、莆田中院于1997年9月29日作出的（1997）莆民初字第08号民事判决中，莆田市元隆供水有限公司并非本案的当事人，而莆田中院的（2017）闽03执异3号执行裁定将莆田市元隆供水有限公司列为被执行人。因何将其列为被执行人未予审查；2、莆田中院在受理该执行案件后，亦采取了相应的执行措施，于1999年5月14日作出（1998）莆法执字第031号民事裁定，查封了莆田市元隆供水有限公司在仙游县××镇区域内的网管道财产230万元。1999年2月1日作出裁定，担保人金远初在15万元范围内承担赔偿责任,该部分执行内容的处置情况，及本案所执行的基本情况，异议审查中未予查清；3、莆田中院在案件未执结完毕的情况下，以程序终结的方式结案不当，异议审查中未予查清。
综上，本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向人民法院提出执行异议，人民法院受理后，应当进行审查。本案复议申请人林元明对莆田中院恢复对（1997）莆民初字第08号民事判决的执行行为提出异议，莆田中院未对上述执行情况和案件结案情况做出审查，即裁定驳回林元明的异议，属认定事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销市莆田市中级人民法院作出（2017）闽03执异3号执行裁定；
发回莆田市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘定鹏
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。