河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第01227号原告：王学文，男，汉族，1969年9月17日出生，住邯郸市。委托代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代收文书。被告：莱州市云磊石材有限公司,住所地：莱州市柞村镇云峰工业园（孔家村）。代码：26555548-2。法定代表人：于春水，该公司经理被告：李专平，男，汉族，1965年5月20日生，住莱州市。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，代签代收法律文书。委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，代签代收法律文书。原告王学文诉被告莱州市云磊石材有限公司、李专平居间合同纠纷一案,被告莱州市云磊石材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邯山区人民法院无管辖权，请求将本案移送至莱州市人民法院审理。被告李专平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地莱州市人民法院管辖，故请求将本案移送莱州市人民法院管辖。本院经审查认为，二被告提出的异议不成立，裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，被告李专平不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年11月27日做出（2015）邯市立民终字第00408号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学文、委托诉讼代理人苗树森，被告李专平的委托诉讼代理人王书明律师、秦学博律师到庭参加了诉讼，被告莱州市云磊石材有限公司经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告委托开发工程提成款610000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年初原告受被告的委托开发承接邯郸美的城大理石外墙干挂工程项目。双方约定由原告出面开发承接工程，被告按原告所承接工程量每平方提成30元。2014年6月16日原告与被告李专平在邯山区开元小区旁如家酒店签订了委托开发承接邯郸大理石外墙干挂工程协议书，协议书中对原告2013年至2014年6月15日期间所开发承接的工程量10500平方米进行了确认，并承诺于2015年6月20日前付清原告提成款28万元。同时对2014年6月16日以后开发承接工程又重新进行了约定。2014年6月17日至今，原告又在邯郸美的城开发承接了工程11000平方米，按照约定每平方米按30元计算，被告又应支付原告提成款330000元。但遗憾的是被告违背自己的承诺和双方约定，不仅前期的提成款280000元没有支付，后期的提成款330000元也不结算。虽然原告多次催要，被告以种种理由为借口拖至今日不予支付，原告为维护合法权益诉至法院。被告李专平答辩期限内未提交答辩状，当庭辩称：美的城工程是通过投标、竞标获取的，而非原告承接，因此原告的起诉没有法律依据；原告胁迫被告李专平签字、按手印；协议书中存在两种法律关系，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格及基本情况；2、协议书，证明协议书是2014年6月16日原告与云磊公司邯郸总代理李专平所签署，协议内容主要有2项，1、确认原告在第一期工程中为被告承接了10500平米，被告欠原告提成款28万元；第二项是在以后的工程中仍然按照原提成标准执行，同时协议书也体现出原告在原被告的关系中是居间关系；3、2015年7月10日李艳菊证明，证明当时原告与被告签订协议时的时间、地点及所谈情况；4、工商登记资料，证明被告公司主体资格；5、美的城工程量统计表（王学文），证明所干工程量。6、美的城二期工程工程量统计表（云磊公司），证明原告在二期工程中为被告又开发了9615.76平米的工程量；7、加盖云磊公司印章的价格表，证明原告为被告开发承揽工程；8、申请付款单，证明2014年1月12日由被告云磊公司出具，被告委托原告代表被告催要工程款；9、报价表，证明被告李专平代理云磊公司投标；10、企业资料，证明原告为被告开发工程所向被告收集的资料，为联系开发任务；11、协议书修改稿，证明原被告之间是自愿达成的合同关系；12、2015年3月28日原告与被告李专平签订的结算协议书，证明美的城的工程款结算双方共同到场办理；13、上都名苑外墙工程投标文件，证明原告还受被告委托承揽其他工程；14、2016年10月20日刘国华书写证明一份，证明：本案工程是由王学文与刘国华联系的，李专平只负责施工具体事宜，其中李专平欠刘国华利润分红28万元，因刘国华又欠王学文货款协商由李专平支付王学文28万写在协议书中;15、2016年10月20日杨太山书写证明一份，证明：本案工程是由王学文与刘国华联系的，李专平只负责具体施工，因李专平欠刘国华退出分红补偿28万元，刘国华也欠王学文货款协商由李专平替刘国华偿还王学文28万元。被告云磊公司未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。被告李专平向法庭举证如下：光盘一张和书面整理材料一份，证明原告胁迫被告签字、按手印。为查明事实，本院根据原告王学文、被告李专平的申请调取如下证据：1、被告莱州云磊石材有限公司于春水委托李专平的授权委托书；2、美的集团经济标投标报价询标表及建设工程中标通知书；3、邯山区分局现场治安调解协议书、告知书及询问笔录；4、2016年7月美的公司出具的莱州云磊石材有限公司在美的城施工工程量表一份；5、2016年12月美的公司出具的莱州云磊石材有限公司在美的城一二期施工工程量和工程款结算表一份。被告李专平质证意见：对协议书的真实性有异议，原告胁迫被告李专平签字、按手印；工程是通过投标、竞标获取的，而非原告承接；协议书中存在两种法律关系。原告质证意见：原告没有胁迫被告李专平的行为，2014年6月16日协议书是协商签订的真实的，双方发生争执后报案到派出所，派出所的意见是经济纠纷，自行处理，所以原被告按照派出所达成的调解协议坐下来协商达成了2015年3月28日的结算协议，不存在胁迫；工程是经投标的，但是由原告事先沟通的。诉讼过程中，被告李专平向本院申请：对2014年6月16日协议书的两页纸张是否是同一纸张、同一时间形成进行鉴定；对2015年3月28日的协议中主文部分内容（11000平方/30元）与签字是否是同一支笔、同一时间形成进行鉴定。经依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具【2016】鉴字第1862号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检的“2014年6月16日”《协议书》原件第八页和第二页的打印字迹应为同机一次性打印形成于同类纸张上；第一页和第二页的“李专平”押名指印应为同时段连续摁印形成。2、送检的“2015年3月28日”《协议书》原件落款处的“李专平”署名字迹与正文手写不是同一支笔书写形成，但不能确定二者是否同一时间形成。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李专平系被告莱州市云磊石材有限公司员工，经授权代表公司负责在美的城大理石干挂工程事宜，李专平在邯郸工作期间与原告王学文交往密切，王学文持莱州市云磊石材公司的成套企业文件资料，联系美的城工程，期间，王学文向李专平提供了投标价格参考，王学文的陈述和美的集团经济标投标报价询标表及中标通知书相互印证，王学文提出的投标参考价与李专平代莱州市云磊石材有限公司的投标报价及美的公司的中标价相一致，莱州市云磊石材有限公司中标先后承揽了邯郸美的城一期二标段5-10栋外墙石材工程、一期1-4#楼门及2#楼商业石材工程。施工过程中，2014年1月12日被告李专平出具盖有莱州市云磊石材有限公司公章的申请付款单，写明莱州市云磊公司委托王学文向美的公司办理申请支付工程款事宜。2014年6月16日，原告王学文与被告李专平签订协议书一份，约定：“甲方李专平，乙方李专平（莱州市云磊石材有限公司）。关于承揽邯郸大理石外墙干挂工程协议，按照平等互利、团结协作、共同发展的精神，经甲乙双方友好协商，就双方共同参与美的城大理石干挂总承揽工程项目施工达成如下协议：一、本协议为双方在邯郸承揽大理石项目总协议对所有承揽项目施工具有同等约束力。二、乙方根据项目工程量安排施工，委派项目经理同时组织满足工程所需的人员及设备，注入工程施工所需资金，工程质量，以现场监理验收为基准，以确保实施和完成合同工程及缺陷修复，并使人员稳定。三、前期遗留问题，2013年至2014年6月美的城大理石干挂10500平方米，应付甲方每平方米30元，因刘国华个人原因未付。为了以后共同合作愉快，经双方协商同意由乙方2015年6月20日之前付清甲方28万元。四、甲方承揽工程乙方应付给甲方大理石干挂等工程，根据现场认定价格每平方米30元，并在总承揽工程第一批付款中付80%，剩余20%在工程中期后期付清。五、乙方同意甲方作为本单位工程项目对外承揽工程，并为其出具委托书。六、乙方在承揽甲方工程项目，未经甲方书面同意不得将承揽项目再次分包。七、施工安全第一，在协议项目施工过程中，一切伤亡责任事故与甲方无关。八、该协议签字后生效，具有法律效力，如有违约到协议签定地人民法院解决。九、未尽事宜，协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”2014年7月28日莱州市云磊石材有限公司承接了邯郸市美的城公司项目二期12-18栋外墙石材工程。2016年12月邯郸市美的房地产开发有限公司出具的莱州市云磊石材有限公司在美的城一二期施工工程量和工程款结算表显示结算施工工程量合计为11703.95平方米。双方因工程利润分成产生纠纷，原告王学文收到被告李专平给付的分成款2万元，对其余分成款双方协商未果，原告王学文提起诉讼，诉请如前。另查明，2015年3月28日上午9时许，在美的城南边小路上，原告王学文找被告李专平要账，双方发生争吵，经邯山区公安分局开元派出所处治安调解，原告王学文与被告李专平达成调解协议如下：双方欠账纠纷，双方先自行协商解决，如协商不成；双方自行向人民法院起诉通过法律途径解决。当日双方签订关于美的城施工工程款结算的协议书一份。本院认为:被告莱州市云磊石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，被告李专平受被告莱州市云磊石材有限公司授权委派负责在邯郸工程项目建设，被告李专平与原告王学文进行委托联系承揽美的城工程事宜，李专平系莱州市云磊石材有限公司代理人，其与王学文有关承揽接工程的行为系职务行为，李专平行为的后果应由被代理人莱州市云磊石材有限公司承担，原告王学文与被告莱州市云磊石材有限公司间存在居间合同关系，双方应按照居间合同约定履行义务、行使权利。原告王学文持被告莱州市云磊石材有限公司的成套企业文件和投标工程相关资料进行了联系企业、了解市场行情、提供投标价格参考等工作，促成了合同订立，且莱州市云磊石材有限公司一期中标后，原告王学文又受被告莱州市云磊石材有限公司委托向美的公司办理催付工程款事宜，在第二期投标前原告又与被告李专平签订协议书，对之前的居间事宜与之后的居间关系进行了明确约定，该协议意思表示真实，合法有效，原告王学文依该协议要求被告李专平支付居间报酬，于法有据。该协议书约定“根据现场认定价格每平方米30元，并在总承揽工程第一批付款中付80%，剩余20%在工程后期付清”，该工程已结算，故应按结算工程量支付报酬。2016年12月邯郸市美的房地产开发有限公司出具的莱州云磊石材有限公司在美的城一二期施工工程结算施工量为11703.95平方米，被告应支付报酬11703.95*30=351118.5元，原告王学文要求被告支付61万元，其中因刘国华遗留问题而由李专平付清王学文28万元的请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。故原告王学文要求被告给付委托承揽工程提成款61万元的诉请本院在33万元范围内予以支持，被告李专平已支付2万元，被告莱州市云磊石材有限公司仍应支付原告王学文居间报酬31万元。被告李专平辩称：美的城工程是通过投标、竞标获取的，而非原告承接；原告胁迫被告李专平签字、按手印。由于被告李专平所举证据不足以证明其主张，在本案中未能完成证明责任，故本院对被告李专平上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莱州市云磊石材有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告王学文居间报酬31万元；二、驳回原告王学文其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全申请费3570元，由被告莱州市云磊石材有限公司承担9470元、原告王学文承担4000元，被告李专平预交鉴定费9600元由被告李专平承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  邱永刚审 判 员  贺红英人民陪审员  李 超二〇一七年五月十六日书 记 员  程海峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。