清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第445号
原告：王萍萍，女，1979年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：唐劲松，该行职员。
原告王萍萍诉被告中国建设银行股份有限公司清远市分行（下称建设银行清远分行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍萍及被告建设银行清远分行的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍萍诉称：原告王萍萍在被告建设银行清远分行处开设了账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户。2014年5月30日21时19分，该账户余额为19015.78元。此后原告王萍萍再没有从该帐户中支取过款项。2014年6月2日21时，原告王萍萍收到95533发来8条取款短信，共计取款及支出手续费19004元。此时该银行卡一直在原告王萍萍手中，原告王萍萍为确认账户情况，立即通过网银及电话人工查询，的确账户中有多笔取款。原告王萍萍于21时14分报警，并根据派出所指引在6月3日上午打印了账户流水账并到光明派出所报案。流水账中显示账户共有8笔ATM跨行取现，取现地点为广东省茂名市电白县水东镇人民路73。原告王萍萍认为银行卡一直妥善保管在身边，被告建设银行清远分行未能保障银行卡持卡人的资金安全，应当承担过错责任，同时被告建设银行清远分行未能证明原告王萍萍存在不规范使用银行卡的情况下，应承担全部赔偿责任。在原告王萍萍妥善保管银行卡的情况下，被告建设银行清远分行未曾提醒原告王萍萍要经常更换密码及更换新的芯片卡，未尽到告知及提醒义务，其失职行为损害了原告王萍萍的合法权益。原告王萍萍为此提起诉讼，请求判令被告建设银行清远分行赔偿原告王萍萍存款损失19004元，并承担本案诉讼费用。
原告王萍萍提供的证据如下：1、身份证，拟证明原告王萍萍的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告建设银行清远分行的诉讼主体资格；3、银行卡，拟证明原告王萍萍被盗银行卡资料；4、开户证明，拟证明原告王萍萍被盗银行卡开户行；5、银行卡客户交易明细，拟证明原告王萍萍被盗银行卡交易记录；6、报警回执，拟证明原告王萍萍报警情况。
被告建设银行清远分行辩称：一、原告声称的账户财产被他人盗取与事实不符，涉案取现交易系原告本人或原告委托第三人操作。原告的银行账户损失无法确认。根据被告调查，涉案取款交易是通过银行卡交易系统被转账支取。在使用银行卡进行取款时，交易密码是识别持卡人身份的唯一标准。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条也规定“发卡银行依据密码电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。也就是说，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。据此可知，只要持卡人所持的银行卡在银行正确输入储户开卡时的预设交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。而被告向持卡人支付就等同于已向原告支付。因此，被告已经履行了支付义务，不存在违约行为。此外，本案原告虽然声称其银行卡被盗刷，但这一说法并未得到法定机构的证实，此种证据应为司法机构作出的具有法律效力的法律文书，而不能仅为当事人的报案记录。二、退一步讲，假设本案存在伪造银行卡的情形，原告损失与原告疏于保管自身银行卡和密码有因果关系。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租或出借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。在现行金融业中，银行卡密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对银行卡密码负有审慎保管和防止泄密的义务。本案中涉案银行卡和密码均在原告支配之下，按常理推断应是在原告不当使用银行卡过程中泄露，且原告没有证据证明被告对银行卡信息和密码泄露存在不当行为，因此原告没有尽到正确使用、妥善保管银行卡和密码的义务。假如本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错将涉案银行卡和密码对外泄露所致，应当为损失承担主要甚至是全部责任。三、对银行科以主要甚至全部民事责任，有违公平合理原则。不考虑储户对银行卡和密码保管重大过错而对银行科以主要甚至全部民事责任，无疑有违公平合理原则，也容易造成恶意诉讼，引致道德风险的泛滥，进而将整个银信体系拖入遭受损害和崩溃的境地。故请驳回原告王萍萍的诉讼请求。
被告建设银行清远分行未提供证据。
本院经审理查明，原告王萍萍在被告建设银行清远分行处办理了一张储蓄卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，支付方式为凭密码支付。2014年6月2日，该储蓄卡通过网络ATM取款方式在茂名市电白县发生交易8次，取款共计18800元，并产生手续费204元。原告王萍萍收到手机短信发现卡内资金异常后立即通过网银查询并拨打了银行客服电话挂失卡片。2014年6月3日上午10点，原告王萍萍到银行打印账户交易明细后到清远市公安局光明派出所报案。该所接警后，于当日向原告王萍萍出具《报警回执》。清远市公安局清城区分局于2014年6月4日出具《立案决定书》对王萍萍被信用卡诈骗案立案侦查。
本院认为，原告王萍萍在被告建设银行清远分行处办理的储蓄卡为凭密码交易，原告王萍萍发现其储蓄卡资金异常后，原告王萍萍就拨打了银行的客服电话挂失，并持卡向公安机关进行了报案。根据账户交易明细显示，该银行卡在茂名市电白县被取现，而原告王萍萍本人在清远市。而且被告建设银行清远分行也无证据证明原告王萍萍银行卡内的资金系由原告王萍萍本人或授权第三人持原告王萍萍的银行卡支取，依常理推断，本案应属于伪卡交易。
被告建设银行清远分行作为专业性机构及发卡人，相对储户即原告来说应尽更高的保障安全、防范风险的注意义务，最大限度的确保交易安全。但是被告建设银行清远分行在他人使用非持卡人持有的银行卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核和保障储户资金安全的义务，向原告之外的其他人进行付款，其行为属于民法上的不适当履行。因此，在被告建设银行清远分行无证据证明持卡人对密码的泄露存在过错的情况下，对于原告的资金损失被告建设银行清远分行应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告王萍萍要求被告赔偿其损失19004元的诉讼请求，本院予以支持。被告建设银行清远分行抗辩原告王萍萍的损失是由于原告王萍萍泄露密码所致，损失应由其自行承担，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司清远市分行于本判决生效之日起10日内向原告王萍萍赔偿19004元。
案件受理费138元，由被告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一四年九月四日
书记员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。