湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00250号
原告肖军。
原告范良勇。
原告武俊生。
原告刘业伟。
原告史纯敏。
原告张祖元。
原告朱立颖。
原告许文庚。
原告董晓俭。
九位原告的诉讼代表人史纯敏、武俊生、肖军、朱立颖、刘业伟。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人刘磊（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局土地交易中心工作人员。
委托代理人鲍玮（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
第三人珠海华浩置业发展有限�司，住所地珠海市横琴新区宝华路*号***室-4229。
法定代表人王煜伟，系公司董事长。
委托代理人陶珂凡（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人陈石（特别授权代理），武汉华发长盛房地产开发有限公司工作人员。
第三人武汉华发长盛房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵村15号。
法定代表人戴戈缨，系公司董事长。
委托代理人陶珂凡（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人陈石（特别授权代理），武汉华发长盛房地产开发有限公司工作人员。
原告肖军、范良勇、武俊生�刘业伟、史纯敏、张祖元、朱立颖、许文庚、董晓俭九人诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。原告肖军等九人在起诉时将珠海华浩置业发展有限公司（以下简称华浩公司）列为案件第三人一并提起诉讼。本院于2015年8月31日受理后，认为案件的审理结果与武汉华发长盛房地产开发有限公司（以下简称华发长盛公司）有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法向被告市国土规划局及第三人华浩公司、华发长盛公司送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖军等九人的诉讼代表人史纯敏、武俊生、肖军、朱立颖、刘业伟，被告市国土规划局的委托代理人刘磊、鲍玮，第三人华浩公司及华发长盛公司的委托代理人陶珂凡、陈石到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖军等九人诉称，被告市国土规划局于2015年6月30日将编号为P（2015）049号武汉市青岛路片ABCD地块进行了公开拍卖，而第三人华浩公司竞得了该宗地块。被告市国土规划局在明知原告肖军等九人在该宗地块拥有合法物权、且该宗地块上房屋并未拆除（不得拆除的优秀历史建筑）的情况下，依然进行了上述拍卖行为，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国拍卖法》等法律法规，损害了原告肖军等九人的合法权益。请求法院判决：1、撤销被告市国土规划局于2015年6月30日对宗地编号为P（2015）049号武汉市青岛路片ABCD地块的�卖行为、拍卖结果、所签成交确认书以及所签国有建设用地使用权出让合同，或判为无效。2、诉讼费用由被告市国土规划局承担。
被告市国土规划局辩称，1、根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款、第六条的规定，我局作为武汉市国土资源行政主管部门，有权组织诉争地块土地使用权的挂牌出让活动。2、2015年5月15日，武汉市人民政府作出武政供地字（2015）10号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，批准包括诉争地块在内的土地使用权进行公开出让供地。武汉市江岸区土地整理储备中心作为诉争地块所涉《国有土地使用证》的证载权利主体，亦向武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》等相关资料。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条、第八条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，我局依法编制了挂牌出让文件后，于2015年5月16日在中国土地市场网、数字武汉网站及长江日报等公开媒体上发布了武告字（2015年）9号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。2015年6月30日，诉争地块经过竞价程序挂牌成交。我局挂牌出让诉争地块土地使用权的具体行政行为符合相关法律法规和规章的规定。3、原告肖军等九人与我局组织实施的挂牌出让诉争土地使用权的具体行政行为之间不具有利害关系。2009年7月22日武汉市江岸区土地整理储备中心领取了武国土房拆字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，拆迁用地范围包括本案诉争土地。根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生�力。因此，在2009年7月22日，原告肖军等九人房屋项下的土地权属发生转移，其后产生的具体行政行为与原告肖军等九人不具有法律上的利害关系。本案诉争地块土地使用权的挂牌出让活动是我局依法定程序作出的具体行政行为，而诉争地块在我局组织实施挂牌出让活动之前已由武汉市江岸区土地整理储备中心依法取得《国有土地使用证》，即武汉市江岸区土地整理储备中心是诉争地块的土地使用权人。因此原告肖军等九人提出的我局的挂牌出让行为侵犯其土地使用权的主张缺乏事实依据，同时我局的被诉具体行政行为亦没有侵害原告肖军等九人可向拆迁人主张的房屋拆迁安置补偿权利。综上，请求法院依法驳回原告肖军等九人的起诉。
第三人华浩公司及华发长盛公司述称，1、我公司通过正规交易形式，通过国有土地使用权有权处分的合法主体并具备相应手续的情况下竞得涉案土地，该行为及结果应当合法有效，且我公司不知道也不应当知道涉案土地上的物权归属情况。我公司于2015年6月30日，通过公开、公平、合法的方式在武汉市政务服务中心三楼拍卖厅以挂牌方式竞得本案诉争地块的建设用地使用权，且《土地成交确认书》中写明，该地块已经武政供地字（2015）10号文批准，出让方是具有合法处分国有土地使用权的主体，且相关证照完备，我公司以合理的价格通过合法的交易形式、在合法的交易场所竞拍取得该宗土地，对于该宗地块上的产权划分及归属没有审查义务也不具备审查资格，不知道也不应当知道该土地上是否存在产权不清晰的物权，故我公司应当是该地块的合法受让人。2、原告肖军等九人诉讼请求中要求法院撤销行政行为或确认无效，两者在适用范围上和作出判决的效果上有�多不同之处，原告肖军等九人应当明确其诉讼请求所依据的法律规定，选择最大限度保护其自身利益的方式进行诉求，而不能模棱两可。3、原告肖军等九人不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求法院依法驳回原告肖军等九人的诉讼请求。
经审理查明，原武汉市国土资源和房产管理局于2009年7月22日向武汉市江岸区土地整理储备中心颁发武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，原告肖军等九人的房屋坐落于该拆迁范围内。武汉市江岸区土地整理储备中心于2013年1月31日取得江岸区青岛路（A地块）的《国有土地使用证》（证号：武国用（2013）第29号），于2013年2月1日取得江岸区青岛路（B地块）的《国有土地使用证》（证号：武国用（2013）第28号），于2015年3月18日取得江岸区青岛路（C地块）的《国有土地使用证》（证号：武�用（2015）第56号），于2015年4月9日取得江岸区青岛路（D地块）的《国有土地使用证》（证号：武国用（2015）第76号）。2015年5月13日，武汉市江岸区土地整理储备中心向武汉市土地交易中心提交《土地交易申请书》，申请将青岛路片ABCD地块在该中心办理交易审批手续并采取挂牌、招标或拍卖的方式公开实施交易。同年5月15日，武汉市人民政府下达《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武政供地字（2015）10号），同意将包括江岸区青岛路ABCD地块（东至鄱阳街，西至中山大道，南至青岛路、南京路，北至天津路）在内的三宗国有建设用地以公开出让的方式供地。同年5月16日，被告市国土规划局作出了《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字（2015年］9号），决定以挂牌方式出让包括青岛路片ABCD地块（地块编号：P（2015）049号）在内的多个国有建设用地使用权，上述公告在“智慧武汉国土资源和规划网”上予以公示。2015年6月30日，第三人华浩公司在武汉市政务服务中心三楼拍卖厅以158，000万元的价格竞得编号为P（2015）049号地块（江岸区青岛路片ABCD地块）的国有建设用地使用权，并于当日与被告市国土规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字（2015）第052号）。同年7月14日，华浩公司与武汉华发置业有限公司投资成立华发长盛公司，同年8月17日，华发长盛公司重新与被告市国土规划局签订P（2015）049号地块的《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字（2015）第052-1号）。原告肖军等九人认为被告市国土规划局对P（2015）049号地块（江岸区青岛路片ABCD地块）的拍卖行为及拍卖结果以及其后签订的《国有土地使用权成交确认书》及《国有土地使用权出让合同》违法�故诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原武汉市国土资源和房产管理局于2009年7月22日向武汉市江岸区土地整理储备中心颁发武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，原告肖军等九人的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权被人民政府通过法定程序予以收回。其后，武汉市江岸区土地整理储备中心分别取得了青岛路A、B、C、D地块的《国有土地使用证》（武国用（2013）第28号、武国用（2013）第29号、武国用（2015）第56号、武国用（2015）第76号）。随着原土地使用权被收回，原告肖军等九人与涉案土地之间的权利义务已终止，后续发生的相关行政行为与原告肖军等九人�不存在法律上的利害关系。本案原告肖军等九人所诉的对青岛路A、B、C、D地块的拍卖行为及拍卖结果的确认行为系在房屋拆迁许可行为及土地使用权收回之后，对涉案地块的挂牌出让国有建设用地使用权的行为，与原告肖军等九人不具有相关性，对其权利义务不产生实际影响。因收回国有土地使用权的行为系基于房屋拆迁所引发，对原告肖军等九人产生影响的行政行为是针对该地块的房屋拆迁及补偿行为，不是本案的被诉行为，故其不具有本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖军、范良勇、武俊生、刘业伟、史纯敏、张祖元、朱立颖、许文庚、董晓俭九人的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币60元由原告肖军、范良勇、武俊生、刘业伟、史纯敏、张祖元、朱立颖、许文庚、董晓俭九人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一六年�月一日
书 记 员 张东洋