wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学海，男，1957年12月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中智信服科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-461。
法定代表人：冯早平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街32号枫蓝国际中心A座18层1805室。
法定代表人：吴强华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
再审申请人于学海因与被申请人北京中智信服科技有限公司（以下简称中智公司）、北京数字政通科技股份有限公司（以下简称数字公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于学海申请再审称，（一）原判决认定事实不清。中智公司和数字公司长期克扣于学海工资，故意拆分于学海的持续工作年限，拒绝签订无固定期限劳动合同。于学海认为，事实劳动关系及争议诉求不能因变换公司名称而终止、改变、消失。原判决未支持于学海主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.中智公司提供的《外派员工解除借用关系办理单》系伪造。虽然该办理单上有于学海的签字，但系中智公司让于学海在空白纸上签名，后打印上文字，于学海并未提出过辞职申请，原判决未支持于学海主张的违法解除合同赔偿金，是错误的。2.中智公司、数字公司伪造工资表及工资构成，隐瞒于学海的出勤工资，编造已经向于学海足额支付加班工资的谎言。原审法院对此未予查明，未支持于学海主张的加班费是错误的。综上，于学海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
被申请人中智公司、数字公司提交意见称，于学海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于于学海主张的中智公司违法解除劳动合同问题，中智公司提交的《外派员工解除借用关系办理单》中记载，于学海向公司提出辞职，解除劳动关系。该办理单上有于学海的签名，虽于学海对签名真实性予以认可，但主张系先在空白纸上签名，后形成的文字。对此主张，于学海并未提供证据证明，且该办理单系表格形式，中间一栏有于学海签名，故于学海主张先签名后打字的主张亦与常理相悖。于学海主张该份办理单是伪造的，缺乏依据。原判决认定于学海向中智公司提出辞职，是正确的。于学海主张中智公司违法解除劳动合同，理由不能成立。
关于于学海主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，于学海于2012年10月31日到中智公司工作，双方签订了《派遣员工劳动合同》，期限自2012年10月31日至2013年10月30日。合同到期后，双方多次续签至2015年10月30日止。2015年6月于学海向中智公司提出辞职，双方劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，本案中智公司与于学海签订自2012年10月31日至2015年10月30日的固定期限劳动合同，并未损害于学海的权益，且于学海签订合同时未对合同期限问题提出过异议。于学海主张中智公司和数字公司故意拆分于学海的持续工作年限，拒绝签订无固定期限劳动合同，缺乏事实依据，原判决未支持其主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，并无不当。
关于于学海主张的加班费问题，中智公司提交的工资发放记录显示，于学海每月工资中包含了金额不等的加班工资、法定加班工资、加班补助、加班津贴，虽然于学海对上述工资构成不予认可，并提交了个别月份的工资条，但其提交的工资条与每月实际打入银行卡的工资数额不一致，而中智公司提交的工资发放记录与银行卡中工资发放数额吻合，故原判决认定于学海每月工资中包含了加班费，是正确的。于学海并未提供证据证明中智公司未足额支付加班费，亦未曾就每月工资构成及数额提出异议，原判决未支持于学海加班费主张，并不不当。
综上，于学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于学海的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张雪男
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学海，男，1957年12月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中智信服科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-461。法定代表人：冯早平，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街32号枫蓝国际中心A座18层1805室。法定代表人：吴强华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。再审申请人于学海因与被申请人北京中智信服科技有限公司（以下简称中智公司）、北京数字政通科技股份有限公司（以下简称数字公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于学海申请再审称，（一）原判决认定事实不清。中智公司和数字公司长期克扣于学海工资，故意拆分于学海的持续工作年限，拒绝签订无固定期限劳动合同。于学海认为，事实劳动关系及争议诉求不能因变换公司名称而终止、改变、消失。原判决未支持于学海主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.中智公司提供的《外派员工解除借用关系办理单》系伪造。虽然该办理单上有于学海的签字，但系中智公司让于学海在空白纸上签名，后打印上文字，于学海并未提出过辞职申请，原判决未支持于学海主张的违法解除合同赔偿金，是错误的。2.中智公司、数字公司伪造工资表及工资构成，隐瞒于学海的出勤工资，编造已经向于学海足额支付加班工资的谎言。原审法院对此未予查明，未支持于学海主张的加班费是错误的。综上，于学海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。被申请人中智公司、数字公司提交意见称，于学海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于于学海主张的中智公司违法解除劳动合同问题，中智公司提交的《外派员工解除借用关系办理单》中记载，于学海向公司提出辞职，解除劳动关系。该办理单上有于学海的签名，虽于学海对签名真实性予以认可，但主张系先在空白纸上签名，后形成的文字。对此主张，于学海并未提供证据证明，且该办理单系表格形式，中间一栏有于学海签名，故于学海主张先签名后打字的主张亦与常理相悖。于学海主张该份办理单是伪造的，缺乏依据。原判决认定于学海向中智公司提出辞职，是正确的。于学海主张中智公司违法解除劳动合同，理由不能成立。关于于学海主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，于学海于2012年10月31日到中智公司工作，双方签订了《派遣员工劳动合同》，期限自2012年10月31日至2013年10月30日。合同到期后，双方多次续签至2015年10月30日止。2015年6月于学海向中智公司提出辞职，双方劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，本案中智公司与于学海签订自2012年10月31日至2015年10月30日的固定期限劳动合同，并未损害于学海的权益，且于学海签订合同时未对合同期限问题提出过异议。于学海主张中智公司和数字公司故意拆分于学海的持续工作年限，拒绝签订无固定期限劳动合同，缺乏事实依据，原判决未支持其主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，并无不当。关于于学海主张的加班费问题，中智公司提交的工资发放记录显示，于学海每月工资中包含了金额不等的加班工资、法定加班工资、加班补助、加班津贴，虽然于学海对上述工资构成不予认可，并提交了个别月份的工资条，但其提交的工资条与每月实际打入银行卡的工资数额不一致，而中智公司提交的工资发放记录与银行卡中工资发放数额吻合，故原判决认定于学海每月工资中包含了加班费，是正确的。于学海并未提供证据证明中智公司未足额支付加班费，亦未曾就每月工资构成及数额提出异议，原判决未支持于学海加班费主张，并不不当。综上，于学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于学海的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年四月二十八日书 记 员 张雪男书 记 员 黄沁蕊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初904号
原告：谭杨斌，男，1986年9月30日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：何震。
委托诉讼代理人：崔军，系该公司职员。
本院在审理原告谭杨斌与被告开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭杨斌于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭杨斌提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭杨斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告谭杨斌负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾宇琦
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初68号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人周芳前，男，1967年5月5日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年7月25日被独山县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年9月23日被广西南丹县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人周芳前犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人周芳前到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年2月11日14时许，被告人周芳前在独山县麻尾镇小学对面发现被害人彭某家大门敞开无人之际，将位于一楼大厅后面房间的一袋大米盗走，卖给独山县麻尾镇金三角鸿运快餐店老板李某，得赃款130元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人周芳前以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人周芳前在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人周芳前自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年2月11日14时许，被告人周芳前窜至独山县麻尾镇麻尾小学附近，发现被害人彭某家大门敞开，趁四周无人之机，进入被害人彭某家将放置于一楼房间内的大米一袋（净重65斤）盗走，后销赃给独山县麻尾镇“鸿运”快餐店老板李某，得赃款人民币130元。2016年2月12日，被告人周芳前被公安机关民警抓获，公安机关民警同时追回被盗大米，并发还给被害人彭某。被告人周芳前归案后如实供述了入户盗窃他人财物的事实经过。
另查明：被告人周芳前曾因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年7月25日被独山县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年9月23日被广西南丹县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人周芳前在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人彭某的陈述，证人何某1、黎某1、黎某2、何某2、李某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押物品清单、发还清单，视频监控光盘1张，指认现场笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人周芳前的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2011）独刑初字第116号、（2012）独刑初字第115号、（2016）黔2726刑初124号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人周芳前以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人周芳前犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人周芳前入户盗窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周芳前归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因盗窃被行政拘留、因吸食毒品被强制隔离戒毒，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。结合被盗财物已被追回的案件实情，故公诉机关对被告人周芳前提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周芳前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、犯罪所得赃款人民币130元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年四月十八日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条条第二款：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额而发计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0103号
原告董辉，农民。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州华杰建筑安装工程有限公司，住所地丰县拥军巷29号。
法定代表人苗新春，该公司董事长。
委托代理人孙景波，该公司职员。
被告江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县解放东路延伸段。
法定代表人胡炜，该管委会主任。
委托代理人卢滨，该管委会职工。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告董辉诉被告徐州华杰建筑安装工程有限公司（以下简称华杰公司）、江苏丰县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，分别于2014年6月6日和2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告董辉的委托代理人卜庆华，被告华杰公司的委托代理人孙景波，被告开发区管委会的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉诉称：2010年1月10日，原告与被告开发区管委会签订了集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，被告开发区管委会将丰县经济开发区农民安居小区二期63号楼3单元402室的房屋安置给原告所有，该房屋由被告华杰公司承建。房屋交付使用后，原告发现房屋顶板及墙壁存在开裂现象，经多次与被告协商未果，现要求二被告赔偿经济损失50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告华杰公司辩称：涉案房屋系答辩人承建，房屋竣工后已经验收合格，原告所诉房屋存在开裂现象不影响房屋的安全使用，且已超过质保期。答辩人曾找专家出具了房屋维修方案，多次要求为原告维修而遭原告拒绝，应驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会辩称：涉案房屋是被告华杰公司承建，如果房屋存在质量问题需要维修或者支付经济损失，应由被告华杰公司承担，答辩人不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告的房屋是否存在质量问题；2、如存在质量问题，损失数额应如何让确定；3、被告开发区管委会的主体资格是否适格；4、二被告应如何担责。
经审理查明：2010年1月10日，原告与被告开发区管委会签订了集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，协议约定：原告的房屋拆迁后安置在丰县经济开发区农民安居小区二期63号楼3单元302、402室。2010年7月8日，被告开发区管委会将上述房屋交付给原告，原告取得上述房屋的所有权。2012年底，原告发现上述房屋中的402室存在开裂现象，遂多次找二被告协商维修事宜，后因双方对维修方案意见不一而未达成共识，成诉。原告于2014年6月6日提出鉴定申请，要求对房屋顶板及墙体开裂的原因、房屋的维修方案及赔偿数额进行鉴定。经鉴定，涉案房屋顶板及墙出现的裂缝为温度收缩变形引起的裂缝，该问题的产生与环境因素、当初的施工质量控制有关，为此，原告支付鉴定费用18000元。对于房屋的维修方案及赔偿数额，因原告未交纳鉴定费用致使无法鉴定，后经本院释明并限期举证后，原告在限定的期限内仍未提供证据证明涉案房屋的维修方案及具体赔偿数额。
上述事实有原被告的陈述；原告提供的丰县凤城镇栖凤社区居民委员会的证明一份、照片十张、授权委托书、收据一张、存款凭条一张；本院依职权调取的集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书及东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告等证据予以证实，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告开发区管委会签订了集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，并据此取得了涉案房屋的所有权，按照合同的相对性原则，涉案房屋的质量存在瑕疵应由被告开发区管委会承担责任。被告开发区管委会承担责任后，可根据与被告华杰公司之间的协议另行主张权利。涉案房屋交付使用后，原告因房屋存在开裂现象多次与二被告协商，后因维修方案未达成一致意见，双方发生纠纷，据此可以确认涉案房屋存在开裂现象。原告及被告开发区管委会诉前均认可涉案房屋存在瑕疵，并经多次协商解决，原告明知涉案房屋存在瑕疵仍要求对房屋开裂原因进行鉴定，并支付鉴定费用18000元，对此，原告致其损失扩大，故原告和被告开发区管委会对鉴定费用应各自承担50%的责任。原告要求二被告赔偿经济损失50000元，未能提供证明其实际损失的证据，经本院释明并限期举证后，仍未能对其举证，其请求本院不予支持，原告可待提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏丰县经济开发区管理委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董辉支付鉴定费用9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董辉的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告董辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年七月十四日
书记员 尹晓倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第810号
原告：宋玉晶。
被告：穆佳丽。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉晶在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋玉晶撤回对穆佳丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉晶负担。
（本页无正文）
审判员 邢永华
二〇一四年八月十五日
书记员 李文秋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第215号
原告于志龙，农民。
原告于志刚，农民。
被告赵翠华，农民。
本院在审理原告于志龙、于志刚与被告赵翠华房屋买卖协议合同纠纷一案，原告于志龙、于志刚于2014年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告于志龙、于志刚申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于志龙、于志刚撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告负担。
审判员 司平
二〇一四年四月二十四日
书记员 贾萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终104号
上诉人（原审被告）：石泉县市政工程公司。住所地：石泉县。
法定代表人:张举平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓永祥，男，1961年11月12日出生，汉族，农村居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人石泉县市政工程公司（以下简称市政公司）因与被上诉人邓永祥买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托诉讼代理人刘平，被上诉人邓永祥及其委托诉讼代理人吴松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邓永祥的起诉；2.本案一、二审诉讼费由邓永祥承担。事实和理由：1.石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程没有项目部，市政公司委派张兴安负责工地管理，缪峰是工地聘用的管理人员，不是项目负责人；池河镇政府擅自将工程款借支给缪峰，致使市政公司至今无法与池河镇政府结算；2.缪峰给邓永祥出具的欠条没有收货单佐证，欠款数额也不符合实际。
邓永祥辩称，1.缪峰是石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程项目负责人，邓永祥给该工程供应砂石料，缪峰以负责人身份给邓永祥出具了砂石料款欠条；缪峰出具欠条的行为是与其管理身份相符的职务行为，应由市政公司承担法律责任；2.缪峰也以负责人身份从池河镇政府结算了工程款。
邓永祥向一审法院起诉请求：1、判令市政公司支付欠款140000元；2.本案诉讼费由市政公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，石泉县池河镇人民政府与市政公司签订石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程施工合同，市政公司承建石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区27号、32号楼项目建设，缪锋为项目部负责人。项目开工后，邓永祥为工程项目供应砂石料。2015年1月16日，经邓永祥与缪锋结算，缪锋向邓永祥出具欠条一份，欠条载明：“今欠到邓永祥池河镇陕南移民安置工程27＃32＃楼砂石料款共计壹拾肆万元整（140000.00元），石泉县市政公司池河项目部，欠款人：缪锋，2015年1月16日”。一审法院认为，石泉县池河镇人民政府与市政公司签订的施工合同中约定，市政公司承建石泉县池河镇人民政府陕南移民搬迁安置示范小区27号、32号楼项目建设，缪锋为项目负责人。缪锋担任该工程建设项目负责人期间，购买邓永祥砂石料，用于该工程建设项目，与邓永祥结算后并向邓永祥出具欠条的行为，属与其身份相关联的正常生产经营活动，双方所形成的债权债务关系明确合法。市政公司池河项目部作为市政公司的临设机构，不具有民事法律行为能力，不具备独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应由市政公司承担，故邓永祥的诉讼请求依法应予支持。市政公司辩称邓永祥所诉欠款未经其核实，市政公司对欠款也不知情，缪锋不是市政公司职工，认为缪锋向邓永祥出具欠条属其个人行为，与市政公司无关。因邓永祥提供的石泉县池河镇人民政府存档的施工合同中已明确缪锋为项目负责人，缪锋购买邓永祥砂石料用于工程项目建设，是与其身份相符的经营管理行为，邓永祥欠款未经市政公司核实结算，由缪锋出具欠条属市政公司内部管理事宜，不能作为抗辩善意第三人的理由，故市政公司辩解证据不足，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：市政公司于判决生效后30日内一次性给付邓永祥砂石料款140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由市政公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是市政公司是否应当支付邓永祥砂石料款140000元。市政公司在上诉状中认可缪峰是石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区一期Ⅴ标段工程管理人员，但否认缪峰项目负责人的身份。因业主池河镇政府留存的《施工合同》上明确载明缪峰为该工程项目负责人，且在施工过程中，缪峰也在池河镇政府领取了部分工程款。故，缪峰为工程项目负责人的身份，本院予以认定。邓永祥为该工程提供砂石料，后经与缪峰结算，缪峰出具了砂石料款欠条。市政公司上诉认为欠条无收货单佐证，数额不实。邓永祥辩称收货单在结算时交与缪峰，缪峰出具了总欠条，该陈述符合一般的交易习惯，故市政公司认为欠款数额不实的上诉理由不予采纳。缪峰作为市政公司的项目负责人，其出具欠条的行为是与其经营活动相关的职务行为，应当由市政公司承担相应的法律责任。
综上所述，市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人石泉县市政工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 刘 春
审判员 张 燕
二〇一七年三月二日
书记员 杨锦龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明键，男，1994年8月13日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被广西融安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控原审被告人李明键犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）桂0224刑初1号刑事判决，认定原审被告人李明键犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李明键不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李明键申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明键以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据上诉人李明键的盗窃数额，系累犯、能如实供述自己罪行等的情节，在法定幅度内予以处罚，量刑适当。上诉人李明键在二审期间以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，作出裁定：
准许上诉人（原审被告人）李明键撤回上诉。
广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 朱程路
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴卓芸
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3216号
原告：罗曼，女，汉族。
委托代理人：蒙辉，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师。
被告：德江洋山河生物科技有限公司。
法定代表人：蔡大棣，职务不详。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，职务不详。
原告罗曼诉被告德江洋山河科技生物有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告罗曼于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗曼自愿撤回对被告德江洋山河科技生物有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗曼撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告罗曼负担。
审 判 长 栾 震
代理审判员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初字3216号原告：罗曼，女，1991年10月10日出生，汉族。委托代理人：蒙辉，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人：柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师。被告：德江洋山河生物科技有限公司。法定代表人：蔡大棣，职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧，职务不详。原告罗曼诉被告德江洋山河科技生物有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告罗曼于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗曼自愿撤回对被告德江洋山河科技生物有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗曼撤诉。案件受理费766元，减半收取计383元，由原告罗曼负担。审 判 长  栾 震代理审判员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2091号
原告赵雄军。
委托代理人（特别授权）郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
被告陈昶羽。
被告王弈人。
被告陈聪，
原告赵雄军与被告陈昶羽、王弈人、陈聪为民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵雄军委托代理人郑晓丹到庭参加诉讼，被告陈昶羽、王弈人经本院公告传唤，逾期不到庭，被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雄军起诉称：2012年11月24日，被告陈昶羽经被告陈聪担保向原告赵雄军借款本金人民币200000元，并出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还。因被告陈昶羽与被告王弈人系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。据此请求：一、判令被告陈昶羽、王奕人偿付原告借款本金人民币200000元及相应的利息损失，被告陈聪负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告陈昶羽经被告陈聪担保向原告借款人民币200000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告陈昶羽与王弈人于2002年11月6日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈昶羽、王弈人、陈聪未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告赵雄军与被告陈昶羽自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈昶羽尚欠原告赵雄军借款本金人民币200000元，被告陈聪亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告陈昶羽与被告王弈人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告陈昶羽、王弈人偿付借款本金人民币200000元及相应的利息损失，被告陈聪负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈昶羽、王弈人于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵雄军借款本金人民币200000元，并支付其自2015年6月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告陈聪承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈昶羽、王弈人承担；被告陈聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周颖颖
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第254号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人康招春，男，32岁，汉族，住永春县。
被执行人郑桂春，女，30岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行康招春、郑桂春计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康招春、郑桂春于2012年8月17日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书，决定对康招春、郑桂春征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年6月24日向康招春、郑桂春依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）13号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康招春、郑桂春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康招春、郑桂春应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第254号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑新昌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人肖梅金，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月16日以被申请执行人郑新昌、肖梅金属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02104号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新昌、肖梅金作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年10月18日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新昌、肖梅金作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02104号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑新昌、肖梅金应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢志和
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第480号
上诉人（原审原告）：柳河县东圣石膏矿业有限责任公司。
法定代表人：贾晓波。
被上诉人（原审被告）：郑德军，男，1962年6月8日生，汉族，农民，住柳河县。
上诉人柳河县东圣石膏矿业有限责任公司因与被上诉人郑德军之间劳动争议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民二初字第19号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人柳河县东圣石膏矿业有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人柳河县东圣石膏矿业有限责任公司撤回上诉；
二审案件受理费5元（已减半），由上诉人柳河县东圣石膏矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 迟泽东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1649号
罪犯吉克说日，男，1982年6月8日出生，彝族，文盲，农民，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月17日作出（2013）融刑初字第429号刑事判决，以被告人吉克说日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年7月5日押送福建省闽江监狱服刑，同日转送福建省清流监狱。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年3月累计获达标分6.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克说日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克说日减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月18日起至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2775号
原告：六安市联发建筑设备租赁有限公司，住所地六安市金安区.
法定代表人：梁朝柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区.
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
本院在审理原告六安市联发建筑设备租赁有限公司诉被告重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告六安市联发建筑设备租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市联发建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市联发建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25590元，予以退回原告六安市联发建筑设备租赁有限公司。
审判员 何 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00864号
原告李清环，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李英杰，男，法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告杜春华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告李清环诉被告杜春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清环及委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清环诉称，2014年8月23日至9月15日，原告为被告修建南票区暖池塘镇安昌岭村水泥路，9月19日至10月8日原告为被告修建南票区缸窑岭镇二佛庙子村和六家窝铺村水泥路出三轮车为其拉水泥，约定每日工钱为300元，半日工钱为200.00元，共工作33个整天4个半天，总计工资款为10，700.00元，被告已经给原告支付1，500.00元，尚欠9，200.00元，此款经多次催要未果，现诉至法院，要求：一、被告给付工资款9，200.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杜春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告杜春华雇原告李清环从2014年8月23日至10月8日，为被告的工程用自己的三轮车拉活，双方约定每天300.00元，半天200.00元，共计工作33整天，4个半天，被告已经给付原告劳务报酬1，500.00元，尚欠9，200.00元未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务报酬9，200.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告李清环在被告承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳务报酬，原告以被告出具的欠条及原告的记事为证据要求被告支付尚欠的劳务报酬9，200.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应该认为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杜春华于本判决生效后15日内支付原告李清环劳务报酬9，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 擎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初68号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张福祥，户籍地江西省宁都县。2001年12月6日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年五个月。2010年10月11日因犯盗窃罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月2日刑满释放。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴汉姬，广东经国律师事务所律师。
被告人廖某，户籍地江西省宁都县。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人马千里，广东经国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张福祥、廖某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年2月4日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人张福祥及辩护人吴汉姬、被告人廖某及辩护人马千里到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日下午18时许，被告人张福祥、廖某开车行驶至本区南村镇坑头村西线路工业区三驹汽车用品有限公司门口附近时，与步行途径该处的被害人王某乙、王某丙和王某丁、王某戊等人因避让问题发生口角，继而发生双方打斗。被三驹公司员工劝停后，被害人王某丙又冲上去殴打被告人张福祥，再次引发打斗，期间，被害人王某乙、王某丙被被告人张福祥、廖某以及数名三驹公司员工（另处理）打伤，被害人王某乙被打伤右手（伤情属轻伤二级），被害人王某丙被打伤头部（伤情属轻微伤），被告人张福祥、廖某均有受伤（伤情均属轻微伤）。被告人张福祥、廖某已赔偿被害人人民币33000元。公诉机关认为，被告人张福祥、廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张福祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张福祥、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人张福祥、廖某在有期徒刑一年以下或拘役的幅度内处刑并可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人张福祥、廖某承认控罪，没有辩解。
辩护人吴汉姬对指控的事实及罪名不持异议，认为被告人张福祥有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被害人有重大过错；2、二被告人具有自首情节；3、被害人王某乙的伤并非被告人张福祥直接导致；4、被害人伤情较轻；5、二被告人已赔偿各被害人并得到谅解。建议判处六个月刑期。
辩护人马千里亦持上述意见，建议对被告人廖某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月9日下午18时许，被告人张福祥、廖某开车行驶至本区南村镇坑头村西线路工业区三驹汽车用品有限公司门口附近时，与步行途径该处的被害人王某乙、王某丙和王某丁、王某戊等人因避让问题发生口角，继而发生双方打斗。被三驹公司员工劝停后，被害人王某丙又冲上去殴打被告人张福祥，再次引发打斗，期间，被害人王某乙、王某丙被被告人张福祥、廖某以及数名三驹公司员工（另处理）打伤，被害人王某乙被打伤右手（伤情属轻伤二级），被害人王某丙被打伤头部（伤情属轻微伤），被告人张福祥、廖某均有受伤（伤情均属轻微伤）。
被告人张福祥、廖某已赔偿被害人人民币33000元。
上述事实，并有被害人王某丙、王某乙的陈述，被告人张福祥、廖某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，谅解书，监控录像，前科材料，报警回执，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福祥、廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张福祥、廖某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张福祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张福祥、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张福祥、廖某与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴汉姬建议对被告人张福祥判处六个月刑期，因被告人张福祥在本案中发挥主要作用，且系累犯，应当从重处罚，该量刑建议理据不足，不予采纳。二辩护人其他意见基本符合本案事实，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关对被告人廖某的量刑建议，予以采纳；对被告人张福祥的量刑建议，因其系累犯不宜适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起执行至2016年5月8日止）。
二、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 张海燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄秋霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1028号
原告马季。
委托代理人马丽英，女，1958年4月7日出生，回族，系原告马季母亲。
被告邯郸市锦绣房地产开发有限公司，地址邯郸市复兴区复兴路与铁西大街交叉路口西行300米路北。
被告邯郸市复兴区西小屯钢苑新区筹建处，地址邯郸市复兴区复兴路与铁西大街交叉路口西行300米路北。
本院在审理原告马季诉被告邯郸市锦绣房地产开发有限公司、邯郸市复兴区西小屯钢苑新区筹建处房屋买卖合同纠纷一案中，原告马季于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马季的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马季撤回起诉。
案件受理费75元由原告马季负担。
审判长 王 韦
审判员 李玉明
审判员 常黎霞
二〇一二年九月五日
书记员 李少龙
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第985号
罪犯郑朝革，男，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郑朝革因犯诈骗罪、盗窃罪被山西省长治市城区人民法院于二○一四年六月十日以（2014）城刑初字第16号刑事判决判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年5月3日起至2016年8月2日止）。并处罚金2.1万元，已缴纳1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑朝革服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬2次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝革减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4389号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系支行行长。
委托代理人：高敬阳，男，1971年11月4日，汉族，系公主屯支行工作人员，住址新民市。
被告：胡浩，男，1980年10月19日出生，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行诉被告胡浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年十月十二日
书记员 魏杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04120号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2栋1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告李青槐，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告徐大腾，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告李青槐、徐大腾金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹仕林
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4560号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司
被执行人南祥兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1372号，依法向被执行人南祥兴发出执行通知书，责令被执行人南祥兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南祥兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南祥兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币457642.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4560号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司
被执行人唐秀建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1372号，依法向被执行人唐秀建发出执行通知书，责令被执行人唐秀建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐秀建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐秀建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币457642.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 缪哈奈
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第70号
申请人商瑞芹。
被申请人张海余。
申请人商瑞芹与被申请人张海余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人商瑞芹于2014年4月17日向本院提出申请，请求对被申请人张海余所有的冀H1F0**号轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币6万元。
经审查，申请人商瑞芹的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张海余所有的冀H1F0**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年四月十七日
书记员 刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第70号
申请人商瑞芹。
被申请人张海余。
申请人商瑞芹与被申请人张海余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人商瑞芹于2014年4月17日向本院提出申请，请求对被申请人张海余所有的冀H1F0**号轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币6万元。
现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张海余所有的冀H1F0**号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘娜娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5079号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王新。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王新物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1721号
原告陈冉，女，1987年4月10日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人郝利山，男，汉族，住邢台市桥东区，系原告表哥。
被告王立松，男，1984年10月30日出生，汉族，住邢台市任县。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东开发区。
法定代表人张建京，系该公司总经理。
委托代理人杨娜，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，系该公司总经理。
委托代理人李庆川，系该公司员工。
原告陈冉与被告王立松、永诚财产保险股份有�公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈冉的代理人郝利山、被告王立松及永诚财险邢台支公司代理人杨娜、平安财险邢台支公司代理人李庆川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冉诉称，2013年8月18日10时30分被告王立松驾驶冀EW06**小型客车，在邢台市桥西区守敬路与紫金泉街交叉口与原告驾驶的冀E709**小型客车发生交通事故，经事故科认定被告王立松负此次事故全部责任，被告车辆在永诚保险公司和邢台平安保险公司承保，此事故造成原告车损6318元，车辆评估费400元，经调解被告王立松和被告保险公司不予赔付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告因交通事故给原告造成的经济损失6718元。
被告王立松未提交书面答辩，口头辩称，原告陈述的是事实。
被告永诚财险邢台支公司未提交书面答辩，口头辩称，王立松车辆在我公司投保一份交强险，在核实原告的损失后我公司在交强险限额内进行赔付。
被告平安财险邢台支公司未提交书面答辩，口头辩称1、评估费、诉讼费等间接损失不属于公司的赔付范围。2、原告的损失应先由交强险进行赔付，剩余部分按照实际修复值进行赔付。
经审理查明，2013年8月18日10时30分，被告王立松驾驶冀EW06**小型客车，在守敬路与紫金泉街交叉口，与原告陈冉驾驶的冀E709**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的第1305037201300945号道路交通事故认定书认定：被告王立松负全部责任，原告陈冉无责任。事故发生后，受邢台市公安交通警察支队事故处理大队委托，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2013年8月23日作出邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书：评估原告陈冉的车损为6318元，评估费400元。被告王立松对评估费票据有异议，认为应当是正式发票。被告平安财险邢台支公司对评估报告有异议，认为评估报告与保险公司的定损数额有一定的差距，但无证据提供，也未提出重新鉴定的申请。被告永诚财险邢台支公司对评估报告无异议，认可在交强险限额内进行赔付。
另查明，被告王立松系冀EW06**号小型客车的车主，该车辆在被告永诚财险邢台支公司投保交强险，在被告平安财险邢台支公司投保商业险一份，限额为10万元。事故发生在保险期间内。
以上查明的事实由原告提交的道路交通事故认定书、邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书�被告王立松提交的保单等相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定安全行驶，若发生交通事故，造成他人人身损害及财产损失的应当承担相应的赔偿责任。该事故中交警部门认定原告陈冉不负事故责任，被告王立松负事故的全部责任，本院对交通事故责任予以认定。本次交通事故中，经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书：评估原告陈冉的车损为6318元，评估费400元。被告王立松对评估费有异议，但该项费用确系合理支出，应该予以赔付。被告平安财险邢台支公司对车损数额虽有异议，但无证据提供，也未申请重新鉴定，故对原告的车损本院予以认定。被告王立松系冀EW06**号小型客车的车主，故对原告的损失应当承担赔偿责任，其车辆在被告永诚财险邢台支公司投保交强险，在被告平安财险邢台支公司投保商业险，应由被告永诚财险邢台支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。剩余款项4318元由被告平安财险邢台支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。本案诉至本院后，经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《侵权责任法》第十三条、以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈冉车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告陈冉车损4318元。
三、被告王立松自本判决生效后十日内赔付原告陈冉评估费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元由被告王立松承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1721号
原告陈冉，女，1987年4月10日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人郝利山，男，住邢台市桥东区。
被告王立松，男，1984年10月30日出生，汉族，住邢台市。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张建京，系该公司总经理。
委托代理人杨娜，女，系该公司员工，住邢台市桥东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，系该公司总经理。
委托代理人李庆川，男，系该公司员工，住邢台市桥西区。
原告陈冉与被告王立松、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈冉的代理人郝利山、被告王立松及永诚财险邢台支公司代理人杨娜、平安财险邢台支公司代理人李庆川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冉诉称，2013年8月18日10时30分被告王立松驾驶冀EW06**小型客车，在邢台市桥西区守敬路与紫金泉街交叉口与原告驾驶的冀E709**小型客车发生交通事故，经事故科认定被告王立松负此次事故全部责任，被告车辆在永诚保险公司和邢台平安保险公司承保，此事故造成原告车损6318元，车辆评估费400元，经调解被告王立松和被告保险公司不予赔付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告因交通事故给原告造成的经济损失6718元。
被告王立松未提交书面答辩，口头辩称，原告陈述的是事实。
被告永诚财险邢台支公司未提交书面答辩，口头辩称，王立松车辆在我公司投保一份交强险，在核实原告的损失后我公司在交强险限额内进行赔付。
被告平安财险邢台支公司未提交书面答辩，口头辩称1、评估费、诉讼费等间接损失不属于公司的赔付范围。2、原告的损失应先由交强险进行赔付，剩余部分按照实际修复值进行赔付。
经审理查明，2013年8月18日10时30分，被告王立松驾驶冀EW06**小型客车，在守敬路与紫金泉街交叉口，与原告陈冉驾驶的冀E709**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的第1305037201300945号道路交通事故认定书认定：被告王立松负全部责任，原告陈冉无责任。事故发生后，受邢台市公安交通警察支队事故处理大队委托，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2013年8月23日作出邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书：评估原告陈冉的车损为6318元，评估费400元。被告王立松对评估费票据有异议，认为应当是正式发票。被告平安财险邢台支公司对评估报告有异议，认为评估报告与保险公司的定损数额有一定的差距，但无证据提供，也未提出重新鉴定的申请。被告永诚财险邢台支公司对评估报告无异议，认可在交强险限额内进行赔付。
另查明，被告王立松系冀EW06**号小型客车的车主，该车辆在被告永诚财险邢台支公司投保交强险，在被告平安财险邢台支公司投保商业险一份，限额为10万元。事故发生在保险期间内。
以上查明的事实由原告提交的道路交通事故认定书、邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书；被告王立松提交的保单等相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定安全行驶，若发生交通事故，造成他人人身损害及财产损失的应当承担相应的赔偿责任。该事故中交警部门认定原告陈冉不负事故责任，被告王立松负事故的全部责任，本院对交通事故责任予以认定。本次交通事故中，经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2013）第10692号道路事故车物损失评估结论书：评估原告陈冉的车损为6318元，评估费400元。被告王立松对评估费有异议，但该项费用确系合理支出，应该予以赔付。被告平安财险邢台支公司对车损数额虽有异议，但无证据提供，也未申请重新鉴定，故对原告的车损本院予以认定。被告王立松系冀EW06**号小型客车的车主，故对原告的损失应当承担赔偿责任，其车辆在被告永诚财险邢台支公司投保交强险，在被告平安财险邢台支公司投保商业险，应由被告永诚财险邢台支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。剩余款项4318元由被告平安财险邢台支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。本案诉至本院后，经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈冉车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告陈冉车损4318元。
三、被告王立松自本判决生效后十日内赔付原告陈冉评估费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元由被告王立松承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1721号
原告宋灿臣，男，1951年2月8日出生，汉族，住西平县。
被告耿向阳，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋灿臣与被告耿向阳买卖合同纠纷一案中，原告宋灿臣于2013年11月15日以追加被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋灿臣的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋灿臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋灿臣负担。
审判员 罗静涵
二〇一三年十一月十五日
书记员 张俊杰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1381号
申请执行人：吴军，男，住宁阳县。
被执行人：孙晋洋，男，住枣庄市驿城区。
本案在执行申请执行人吴军与被执行人孙晋洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供其它财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月二十七日
书记员 张连强
原告夏县农村银行诉被告董某某、李某某、阴某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第509号
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农村银行）。
地址夏县东风西大街20号。
法定代表人李荣生，该行董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告董某某，男，1981年10月13日出生，汉族，。
被告李某某，女，1957年2月4日出生，汉族。
被告阴某某，男，1982年9月21日出生，汉族。
委托代理人杜某某，女，1982年9月21日出生，汉族。
被告王某甲，女，1984年9月4日出生，汉族。
被告王某乙，男，1982年3月5日出生，汉族。
原告夏县农村银行诉被告董某某、李某某、阴某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，依法由助理审判员任梦梦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农村银行的委托代理人赵忠义、被告董某某、被告阴某某的委托代理人杜某某、被告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏县农村银行诉称：2014年3月28日，被告董某某与我行签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为30万元，期限自2014年3月28日至2015年3月20日，按月结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。被告董某某的母亲李某某作为财产共有人承诺对此贷款承担共同还款责任，被告阴某某、王某甲、王某乙分别与我行签订了《保证合同》，表示对此贷款承担连带责任。合同签订后，我行如约履行了合同约定的义务，但被告却违反合同约定，自2015年1月21日起未按合同约定支付利息，其行为构成违约，经我行催要，被告阴某某向我行承担了15万元担保责任，被告王某甲、王某乙未履行任何保证义务。故请求法院依法判令被告董某某、李某某共同归还贷款15万元及本金还清前的所有利息，并由被告阴某某、王某甲、王某乙承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告董某某辩称：贷款属实，只是我现在没有能力偿还。
被告阴某某辩称：我已经替董某某偿还了15万元，在后期执行中，希望可以减轻我的责任。
被告王某甲辩称：我现在比较困难，没有能力偿还该笔贷款。
被告王某乙辩称：我现在的财政工资只有1100元，如果法院予以执行，我的基本生活都无法保证。
被告李某某未出庭亦未递交答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告董某某向原夏县农村信用合作联社，现更名为山西夏县农村商业银行股份有限公司申请贷款，经该行审查同意后，于同年3月28日与被告董某某签订了一份贷款合同，该合同约定：贷款金额为30万元，用途为购房，期限自2014年3月28日至2015年3月20日，月利率为11.25‰，年利率为13.50%，按月结息，并约定了违约情形和违约救济措施。被告董某某母亲被告李某某作为财产共有人，书面表示同意贷款并愿意共同承担此笔贷款的还款责任。被告阴某某、王某甲、王某乙分别与原告签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告董某某发放贷款30万元，履行了合同约定的义务。被告董某某并未按约定履行还款义务，自2015年1月21日起未支付利息，经原告催要，被告阴某某于2015年6月3日向原告归还本金15万元，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供营业执照、金融许可证、机构代码证、改制文件、借款申请、贷款合同、财产共有人同意贷款证明、担保合同、合同签订影像资料、借款借据、被告董某某银联卡、交易明细对账单等证据在案佐证。
本院认为：原告夏县农村银行与被告董某某签订的贷款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。被告李某某作为财产共有人并表示同意共同归还该贷款，故应承担共同归还责任。被告阴某某、王某甲、王某乙均与原告签订担保合同，足见其担保意思明确，故应承担连带保证责任。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告却未能按约定归还贷款，经原告催要无果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。被告李某某经合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、李某某于本判决生效后十五日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司剩余贷款15万元及利息（自2015年6月4日至本院指定的给付之日按双方约定的利率计算），被告阴某某、王某甲、王某乙对上述款项承担连带责任。
二、被告董某某、李某某于本判决生效后十五日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款30万元的利息（自2015年1月21日起至2015年6月3日按双方约定的利率计算），被告阴某某、王某甲、王某乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董某某、李某某、阴某某、王某甲、王某乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
助理审判员 任梦梦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾尚熙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1765号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李建华，男，1988年8月14日出生，侗族，户籍所在地湖南省。
辩护人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1737号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人李建华及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日21时许，被告人李建华至本区九杜路350弄九里亭小区保安休息室内，趁被害人马某熟睡，窃得其红米牌移动电话机1部（经鉴定，价值人民币461元）及放置于床边的人民币200元。
2015年7月28日，被告人李建华被公安机关抓获。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，证人徐某某的证言，工作情况，刑事判决书，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李建华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李建华到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李建华当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李建华向被害人马某退赔人民币六百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十月三十日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2438号
罪犯王立新，男，1980年4月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年四月二十二日，长春市经济开发区人民法院作出（2009）刑初字第31号刑事判决，认定罪犯王立新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第471号
原告：杨某甲。
被告：王某。
原告杨某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告系媒人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日育有一子，名杨某乙。婚前因了解不够，婚后发现被告脾气暴躁、酗酒、赌博，并经常无故打骂原告等。原告考虑家庭稳定和孩子成长尽量忍让，希望随着时间的推移能够促使被告有所改变，但被告无视原告作出的努力，继续在外赌博、酗酒。2013年7月，被告再次醉酒并无故殴打原告。2014年2月10日，双方因琐事发生争执后，被告再次殴打原告，双方就此开始正式分居，夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚。2、确认婚生子杨某乙由原告抚养至成年，被告每月承担抚养费1000元。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告杨某甲与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日育有一子，名杨某乙。婚初原、被告夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争打；2014年2月原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争打，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告杨某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年五月四日
代书记员 高玲丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00024号
申请人张兰惠，女，1972年10月18日出生，住上海。
被申请人李家陆，男，1965年4月7日出生，住浙江省上虞市。
被申请人上海金桥工程建设发展有限公司。
申请人张兰惠与被申请人李家陆、上海金桥工程建设发展有限公司借款合同纠纷，于2015年2月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李家陆、上海金桥工程建设发展在铜陵拓基房地产开发有限公司工程款135万元的予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张兰惠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李家陆、上海金桥工程建设发展有限公司在铜陵拓基房地产开发有限公司工程款135万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年二月十一日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1265号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该分中心员工。
被告：刘强，男，1992年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓琳到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月23日的信用卡欠款本金39604.68元、零售利息3147.47元、滞纳金2682.14元，共计45434.29元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月23日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计45434.29元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月1日，被告在原告处申请了卡号为62×××76的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2016年7月25日开始逾期欠费，截至2016年12月23日，被告逾期还款金额为45434.29元，其中本金39604.68元、零售利息3147.47元、滞纳金2682.14元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39604.68元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月23日的零售利息为3147.47元，滞纳金为2682.14元，自2016年12月24日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费（据实结算），由被告刘强负担（该款原告已预交，被告刘强在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4985号
原告王代福，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告黄培勇，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告王代福诉被告黄培勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日以暂时无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王代福撤回起诉。
案件受理费3583元，由原告王代福负担。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏小洋
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第123号
原告韩阿布都，男，撒拉族，1933年5月8日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩阿布都与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩阿布都的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执979号
申请执行人姚建波，男，1980年9月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区大田镇。
被执行人李金燕，女，彝族，1987年8月9日出生，汉族，住攀枝花市仁和区啊喇乡。
本院在执行（2017）川0411执979号申请执行人姚建波与被执行人李金燕借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的两张银行卡，均为轮候冻结，申请人无法提供被执行人的联系方式也无法联系到被执行人，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执979号申请执行人姚建波，男，1980年9月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区大田镇。被执行人李金燕，女，彝族，1987年8月9日出生，汉族，住攀枝花市仁和区啊喇乡。本院在执行（2017）川0411执979号申请执行人姚建波与被执行人李金燕借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的两张银行卡，均为轮候冻结，申请人无法提供被执行人的联系方式也无法联系到被执行人，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初750号
原告：余卫领，男，1969年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
被告：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
原告余卫领与被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司、被告新疆汇恒投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月24日立案。原告余卫领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余卫领撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 卫 杨
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初750号原告：余卫领，男，1969年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：魏杰，该公司董事长。被告：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王改勇，该公司董事长。原告余卫领与被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司、被告新疆汇恒投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月24日立案。原告余卫领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余卫领撤回起诉处理。审 判 长  陈 琛审 判 员  卫 杨人民陪审员  李建荣二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 扬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8133号
原告成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡。
法定代表人陈红兵，总经理。
委托代理人龙宁曦，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省乐山市市中区，系公司员工。
被告青岛东方联物流有限公司，成都办事处地址：新都区。
法定代表人金吉峰。
被告彭兵林，男，汉族，1986年8月8日出生，住成都市。
原告成都市国通运业有限责任公司诉被告青岛东方联物流有限公司、彭兵林公路货物运输合同纠纷一案中，成都市国通运业有限责任公司于2015年12月22日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市国通运业有限责任公司撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡晋尧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1115号
罪犯彭喆，男，1979年3月26日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，大专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省韶关市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）韶刑一初字第5号刑事判决，以被告人彭喆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产70000元。刑期自2007年6月8日起至2022年6月7日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年八个月；于2011年10月8日裁定减刑一年六个月；于2013年4月12日裁定减刑一年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭喆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯彭喆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区116名罪犯第5名。湖南省长沙市雨花区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为：罪犯彭喆在我区社区矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯彭喆在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭喆予以假释。假释考验期自假释之日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第518号
公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
被告人冯某某，男，30岁。因本案，于2015年4月10日被刑事拘留。2015年5月13日，被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉字（2015）第423号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区明月路李家湾栋号一居民楼二楼贺某的家中盗窃黑色三星手机一部。
2、2014年12月下旬的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区南津桥附近一居民楼二楼邬某林的家中盗窃白色苹果平板电脑一部。
3、2014年12月下旬的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区明月路李家湾栋号一居民楼二楼张某碧的家中盗窃黑色联想手机一部。
4、2014年12月的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区天宫南路号一居民楼二楼税某的家中盗窃黑色联想手机一部。
5、2014年冬天的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区天峰街明苑小区单元号徐某珍的家中盗窃白色苹果平板电脑一台，黑色佳能EOS700D一部，玉把戒一个，现金4000余元以及440元的角票一捆。
6、2015年3月6日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区和平西路号栋单元号杨某珍的家中盗窃金色的苹果6手机一部。
7、2015年3月12日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区燕山街号附号一居民楼二楼徐某的家中盗窃白色的苹果4S手机一部
8、2015年3月18日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区彩虹街吹牛大王火锅背后一居民楼一楼苏某的家中盗窃灰色华为手机一部。
9、2015年3月下旬的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区幸福街号附号二楼罗某的家中盗窃白色的华为手机一部以及现金3000余元。
10、2015年3月22日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区凯东路2号附号一居民楼三楼梁某富的家中盗窃白色的小米手机一部，中华牌小轿车车钥匙一把以及现金600余元。
11、2015年3月底的一天凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区幸福街号一居民楼二楼王某元的家中盗窃白色的小米手机。
12、2015年4月3日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区凯南二巷一居民楼二楼刘某的家中盗窃现金100余元。
13、2015年4月3日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区凯南二巷号一居民楼二楼郭某平的家中盗窃白色的三星手机一部以及现金1000余元。
14、2015年4月3日凌晨，被告人冯某某采用翻窗入室的手段在遂宁市船山区凯南二巷一居民楼二楼杨某的家中盗窃白色的三星手机一部以及现金2000余元。
经鉴定，本案被盗的部份财物价值人民币17000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录，扣押、发还清单，物价核价，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某某的刑期从2015年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人对各被害人的损失共计人民币17000元予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 唐振凤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪
行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01668号
原告田某，男，汉族。
委托代理人姬某，女，汉族。系原告儿媳。
被告王某，男，汉族。
原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人姬某参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款逾期未还，现要求被告偿还借款100000元，支付利息30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告王某找原告说有急事需要钱款，原告遂于当某向被告交付借款100000元，被告向原告出具借条，载明“今借田某人民币拾万元正，因有急事借款，超过一天按壹月算”。被告向原告借款时约定还款期限为半年，期限届满前原告无法联系到被告，直至现在被告仍无音信。现原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元，支付2013年3月28日至2014年3月21日的利息（利率按年息3分标准计算）30000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，因被告下落不明，本院经公告传唤其未到庭进行答辩。本案未能调解。
以上事实有借条、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该法第108条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应按约定及时还款。对于借款期限，借条上虽未明确约定，但按照原告的陈述可认定为六个月。对于利息一节，借条上虽未载明，但依据借条上被告所写的内容，该款应属有息借款，且逾期后利率标准还应适当上浮，但对于利息标准，原告说法依据不足，利息可比照中国人民银行同期贷款利率计算。被告借款后逾期未还已构成违约，现原告要求其偿还借款、支付利息之请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效后十某内偿还原告田某借款100000元，并承担自2013年3月28日至借款实际偿还之某止的利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之某起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24650号
原告：杨奇，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海净伊服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡先军。
原告杨奇与被告上海净伊服饰有限公司(以下简称净伊公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇及其委托诉讼代理人罗树刚到庭参加诉讼。被告净伊公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奇向本院提出诉讼请求：要求净伊公司支付2017年7月的技术指导费用5,000元(劳务费)及2017年7月1日至8月1日垫付的设备资金8,324.12元。事实和理由：杨奇于2017年4月23日被净伊公司聘用为兼职技术指导员，净伊公司于每月10日支付上月技术指导顾问费5,000元。杨奇在净伊公司处的工作时间为每天18点至21点。2017年8月5日，净伊公司老板突然消失，电话拒接。杨奇为净伊公司兼职工作至2017年8月1日，净伊公司尚未支付2017年7月的技术指导费，也未支付杨奇兼职期间垫付的各项设备资金。
净伊公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：杨奇的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，程某某于2017年6月9日及2017年7月11日分别转账支付杨奇5,000元。杨奇表示程某某系净伊公司的财务主管，上述两笔费用是2017年5月及6月的技术指导费。
杨奇另向本院提供7月份预支费用花费明细、费用报销单及相应费用单据照片、2017年7月14日至8月10日其与李某某的微信聊天记录，证明其为净伊公司垫付相关费用，净伊公司尚未报销，李某某系净伊公司会计。
上述事实，除当事人陈述外，另有中国建设银行个人活期账户交易明细、7月份预支费用花费明细、费用报销单及相应费用单据照片、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨奇主张其在净伊公司处兼职，为净伊公司垫付各项设备资金，但其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细仅能显示程某某向其转账，但无证据表明程某某与净伊公司的关系及程某某系代净伊公司支付劳务费用。杨奇提供的相应报销明细并无净伊公司盖章或相关人员签字，所附费用单据也无原件予以核对，故本院对报销明细及相应单据照片不予确认。杨奇提供了微信聊天记录，但未举证证明李某某与净伊公司的关系及李某某系代表净伊公司与杨奇沟通相关事宜。因此，现有证据尚不足以证明杨奇的主张，故其要求净伊公司支付2017年7月的技术指导费用5,000元及2017年7月1日至8月1日垫付的设备资金8,324.12元缺乏事实依据，本院不予支持。
净伊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回杨奇的诉讼请求。
案件受理费133.10元，由杨奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 杨保安
二〇一八年三月一日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。