北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1365号
原告（反诉被告）：赵东升，男，1987年11月9日出生，住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高惠德，男，1940年4月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
第三人：北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇燕平路石大春晓招待所临街平房3号。
法定代表人：秦林海，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童配斌，北京市诚实律师事务所实习律师。
第三人：北京万润达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼1层103。
法定代表人：张纳纳，经理。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵东升与被告（反诉原告）高惠德及第三人北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司（以下简称盛世恒鑫公司）及第三人北京万润达房地产经纪有限公司（以下简称万润达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵东升及其委托诉讼代理人余丹，被告（反诉原告）高惠德的委托诉讼代理人向华平、阚世山，第三人盛世恒鑫公司的委托诉讼代理人李辉、童配斌，第三人万润达公司的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东升向本院提出诉讼请求：1.判令高惠德继续履行双方签订的《北京市存量房买卖合同》，配合我办理涉案房屋的过户手续；2.判令高惠德支付我违约金2万元；3.判令诉讼费由高惠德承担。事实与理由：2016年6月8日，我与高惠德在盛世恒鑫公司的居间下签署《北京市存量房买卖合同》等房屋交易文件，双方就房屋买卖事宜约定如下：高惠德将位于北京市昌平区×号、建筑面积为157.3平方米的房屋出售给我，房屋交易总价款为240万元，若买受方未能贷款买房，则买受人自行筹集剩余房款以现金形式支付给出卖人，双方约定在合同签署之日起120日内办理过户手续等。双方合同签署后，我已按照约定履行了各项合同义务，但高惠德因近日房价上涨的原因已明确拒绝配合我继续履行双方签署的房屋买卖合同，并且我多次要求其按合同尽快履行，但其均予以拒绝，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告高惠德辩称：不同意赵东升的诉讼请求。我与赵东升经居间方盛世恒鑫公司于2016年6月8日签订房屋买卖合同、北京市存量房买卖合同（经纪成交版）及买卖定金协议，约定我将北京市昌平区×号的房屋出售给赵东升，价款为240万元。赵东升先支付定金5万元，我在赵东升将余款支付后10日内将房屋交付给赵东升，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。上述协议签订后，赵东升将定金支付给了我，我也一直配合赵东升进行后续工作，但是赵东升申请多次贷款未获得批准，后要求用现金支付全款请求我予以配合，此时我要求赵东升出具网签合同文本，但是赵东升与另一地产公司万润达公司恶意串通，在我不知情的情况下，于2016年7月11日经万润达公司网签了存量房屋买卖合同经纪成交版及网签合同，该网签合同将居间方变更为万润达公司，买受人变更为王树华，价款变更为160万元。在我要求履行双方于2016年6月8日签订的房屋买卖合同经纪成交版时，盛世恒鑫公司才于2016年11月20日将网签合同文本及户名和密码交给我，这时我才发现两个合同的不同之处。我询问盛世恒鑫公司为什么两个合同的条款发生变化时，盛世恒鑫公司称是为了撇清责任，实际上是盛世恒鑫公司为了逃避税收，违法签订的，因此房屋买卖合同不能履行的根本原因在于赵东升与中介公司弄虚作假。我多次要求赵东升和中介公司撤销已经签订的网签合同，我为了维护自身的合法权益，拒绝与赵东升再履行任何交易行为是合法的，我不存在任何违约行为。根据合同约定，给钱的期限为120日内，然后双方去办理房屋权属转移登记手续，但2016年10月10日时赵东升仍通过盛世恒鑫公司的经纪人给我发微信要求我配合赵东升办理银行贷款，可以说明赵东升在合同履行期限内没有支付购房款，请求法院驳回赵东升的诉讼请求。
反诉原告高惠德诉称：1.判令解除我与赵东升于2016年6月8日签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》及《买卖定金协议书》；2.判令赵东升支付我违约金40万元；3.判令赵东升协助我撤销2016年7月11日签订的网签合同；4.判令赵东升承担反诉费用。事实与理由：我与赵东升于2016年6月8日签订《房屋买卖业务签约文件合订本》及《买卖定金协议书》，约定我将位于北京市昌平区×号的房屋出卖给赵东升，价款为240万元。赵东升先行支付定金5万元，我在赵东升将余款支付后10日内将房屋交付给赵东升，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。后赵东升与盛世恒鑫公司在我不知情的情况下，于2016年7月11日签订《存量房屋买卖合同》，即网签合同，在该网签合同中，擅自将买受人变更为王树华，居间人变更为万润达公司，房屋成交价格变更为160万元。我要求履行双方于2016年6月8日签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》并要求盛世恒鑫公司出示《存量房买卖合同（经纪成交版）》文本，盛世恒鑫公司于2016年11月20日才将《存量房买卖合同（经纪成交版）》文本交给我，我才发现上述两份合同的不同之处，我认为赵东升与居间方擅自变更合同主要条款，恶意串通损害国家利益，已构成根本违约，故我提出反诉，请求法院支持我的反诉请求。
反诉被告赵东升辩称：不同意高惠德的诉讼请求。高惠德称其在不知情的情况下进行了网签是不属实的，高惠德是知情的。高惠德称我擅自将买受人及居间人予以变更不是事实，我没有违约，都是在高惠德知情和当面的情况下做的合同履行变更，所以不同意高惠德的反诉请求。
第三人盛世恒鑫公司述陈：我公司只是来陈述事实，尊重法院判决。
第三人万润达公司述称：我方不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
北京市昌平区×号房屋的所有权人为高惠德。2016年6月8日，经盛世恒鑫公司提供居间服务，高惠德（出卖人）与赵东升（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市昌平区×号，该房屋所有权证证号为京房权证昌私字第XX**号，该房屋未设定抵押。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为240万元。买受人向出卖人支付定金5万元，买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为198万元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人或买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。出卖人应在全款到账后10日内将该房屋交付给买受人。买受人未按照补充协议约定的时间付款的，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。当事人双方同意，自本合同签订之日起，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在办理房屋权属转移登记手续后120个工作日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向买受人支付。合同后附的《补充协议》约定：甲方高惠德与乙方赵东升友好协商，乙方最终首付款由银行批贷为准，最终首付款详见批贷函，甲方多退少补，甲方无条件配合乙方办理银行贷款。2016年7月15日至房屋贷款审批及未过户期间甲方未收到乙方首付款，具体实际首付款以银行批贷审批为主多退少补，总价240万元（实际收到定金5万元）。同日，甲方高惠德、乙方赵东升与丙方盛世恒鑫公司签订《居间服务合同》，约定甲乙双方共同委托丙方作为交易居间人，甲乙双方授权丙方办理网上签约手续，三方就居间代理费、违约责任、权利义务等进行了约定。
合同签订后，赵东升支付高惠德购房定金5万元，并支付了盛世恒鑫公司居间代理费。2016年7月11日，万润达公司为双方办理了涉案房屋交易的网签手续。在该份《存量房屋买卖合同》中，出卖人为高惠德，买受人为王树华，居间人为万润达公司，购房价为160万元。2016年7月15日及2016年9月7日高惠德两次配合赵东升及赵东升的前妻王树华申办银行贷款，但均未获得批准。2016年10月10日，盛世恒鑫公司通知高惠德配合赵东升一方申办银行贷款，高惠德未予配合。高惠德主张其于2016年11月20日知晓网签合同变更了买受人、居间方及房屋价款，赵东升与盛世恒鑫公司在其不知情的情况下变更了合同主要条款，属于恶意串通，故其不同意继续履行合同。赵东升主张王树华为其妻子，实际购房人为王树华，因为签约时王树华未到场，故合同由其签署，但办理网签手续时买受人确定为王树华，高惠德对此事是知晓的。关于网签合同居间方变更为万润达公司一事，赵东升表示其并不知情，其所有的手续均委托盛世恒鑫公司操作，并不知道网签合同的居间方变更为万润达公司。盛世恒鑫公司主张系买受人一方另行委托了万润达公司办理网签手续，其对网签合同中居间方发生变更一事不知情。万润达公司主张其对此事并不知情，因其公司现已停止营业，不排除系其公司原有的员工以其名义私自办理。高惠德主张其于2016年11月20日知晓网签合同变更合同主要条款后，未明确表示不再继续履行合同，而是要求赵东升一方撤销网签合同，因赵东升不同意撤销网签合同，要求按照网签合同的价款履行合同，故其未配合赵东升继续履行合同。赵东升主张其未同意撤销网签合同，但其并未要求按照网签合同的价格履行合同，高惠德不同意继续履行合同的原因是因为房屋涨价。经询，赵东升坚持要求高惠德继续履行双方合同，同意以现金形式支付剩余购房款，同意以240万元的价格重新办理网签手续。
另查，赵东升与王树华于2017年4月15日协议离婚，赵东升与张争于2017年4月18日登记结婚。赵东升不具备在京购房资格，张争具备在京购房资格。
上述事实，有房屋所有权证书、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收据、证人证言、《存量房屋买卖合同》、短信、离婚协议书、结婚证、在京购房资格审核结果及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵东升、高惠德与盛世恒鑫公司就涉案房屋的买卖事宜达成的《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》系三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，三方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
合同履行过程中，双方因网签合同一事产生争议。根据本院查明的事实，赵东升、高惠德委托盛世恒鑫公司办理涉案房屋的网上签约手续，但实际上涉案房屋的网签手续系以万润达公司的名义办理，且买受人、购房价款均进行了变更，高惠德对此提出异议并无不当，但高惠德在双方合同签订之后两次配合赵东升及其前妻王树华申办银行贷款，其表示对房屋实际购买人为王树华一事毫不知情与事实不符，且网签合同属于行政机关对二手房交易市场进行行政管理的手段，网签合同约定的主要条款与当事人原合同约定的主要条款不一致的，应以双方当事人真实的意思表示为准。网签合同约定的交易价格虽与双方签订的存量房屋买卖合同中约定的房屋交易价格不一致，并非双方约定的真实交易价格，但税收征管属于行政机关的职权范畴，偷逃税款的行为应由行政主管部门予以处理，即便该条款无效，亦不影响双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》的效力。高惠德没有提交充分的证据证明赵东升与盛世恒鑫公司存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的行为，赵东升在签约时是否具备在京购房资格虽影响到合同的履行，但不能影响到合同的效力。考察双方合同是否有效，应当严格按照合同法关于合同效力的相关规定予以确定，现高惠德并无充分证据证明双方签订的合同具备无效的事由，故对高惠德关于双方合同应属无效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。因双方合同约定赵东升一方以贷款形式支付部分购房款，在贷款未获批准的情况下，赵东升可以以现金形式支付剩余购房款，亦可以继续申请其他贷款机构贷款，直至贷款批准。双方合同虽约定自合同签订之日起120天内办理过户手续，但未就买受人支付房款的时间做出明确约定，高惠德以赵东升未在合同约定的120天内支付购房款为由要求解除双方合同、撤销网签合同并要求赵东升支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；鉴于赵东升现同意以现金形式一次性支付剩余购房款，同意以双方约定的原购房价格重新办理网签手续，且赵东升的妻子现具备在京购房资格，双方合同具备继续履行的条件，故对赵东升要求继续履行合同，要求高惠德配合其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持；赵东升要求高惠德按照双方关于逾期交房的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、高惠德继续履行其与赵东升于二○一六年六月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。赵东升于本判决生效后十日内支付高惠德剩余购房款235万元，高惠德于收到房款当日协助赵东升办理北京市昌平区×号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至赵东升名下；
二、驳回赵东升的其他诉讼请求；
三、驳回高惠德的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26160元，由赵东升负担217元，已交纳；由高惠德负担25943元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费13000元，由高惠德负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 月