昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5917号
原告：昂赵富，男，1977年11月3日出生，彝族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，现住址：云南省昆明市西山区.
委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董俊，女，1970年4月26日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省虎林市.
被告：李胜盼，男，1994年10月13日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省虎林市，现住址：云南省丽江市.
原告昂赵富与被告董俊、被告李胜盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告昂赵富的委托诉讼代理人沈正洲到庭参加了诉讼，被告董俊、被告李胜盼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昂赵富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币237800元；2、判令二被告连带向原告支付利息至实际清偿之日（自2015年6月起暂计至2016年8月，共14个月，月利率2%，237800元×2%×14个月=66584元）；3、判令二被告连带承担本案案件受理费。事实和理由:2015年2月及6月，被告董俊以资金周转为由向原告分别借款人民币254000元、60000元，共计人民币314000元；其中2月借款人民币254000元约定于2015年12月30日前付清，每月按期还款，如未按约履行，被告董俊自愿将其所有的位于安宁市恒大金碧天下第381幢7层702室房产无偿转让给原告，若发生争议则由原告方所在地的昆明市西山区人民法院管辖，并口头约定逾期不还的月利率为2%；6月借款人民币60000元的借款日期、利息、履约保证及争议解决等参照前述合同履行。2015年2月，原告将人民币200000元转入被告董俊账号为62×××06的卡内，并将差额人民币54000元现金交给被告董俊。2015年6月，原告将借款人民币60000元按前述账号转入被告董俊卡内。被告董俊之子李胜盼于2015年12月28日向原告承诺，对上述债务承担连带保证责任，并直到该笔债权、债务结清之日止。后被告董俊向原告偿还了借款人民币254000元三个月的利息及本金人民币76200元后，就不再支付任何款项。后经原告索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告董俊、被告李胜盼未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，二被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据，《借款共同》、《收据》、《承诺保证书》、银行转账记录，来源合法，形式完备，能佐证本案借款事实的发生。本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
2015年2月10日，原告（甲方）与被告董俊（乙方）签订《借款合同》约定：甲方借给乙方人民币254000元，借款期限自2015年2月10日至2015年12月30日，每月按期还款，甲乙双方若有违约按本借款全额40%赔付，如未按上述合同履行，乙方自愿将安宁市恒大金碧天下第381幢7层702室房产无偿转让甲方，在借款纠纷发生时，由双方协商解决，协商不成时由甲方所在地昆明市西山区人民法院管辖；甲方与乙方（董俊、身份证号：）分别签字、捺印。同日，被告董俊向原告出具《收据》载明：董俊于2015年2月10日收到昂赵富人民币200000元，汇入指定账户：招商银行户名为董俊，开户行为丽江分行营业部，账号为62×××06，并收取现金人民币54000元；被告董俊在收据上签字、捺印。
2015年2月10日，原告通过其中国民生银行账号为62×××03的卡分四次每次人民币50000元向被告董俊招商银行账户转账共计人民币200000元。2015年6月5日，原告再次分两次向被告董俊账户共计转账人民币60000元。
2015年12月28日，被告董俊向原告出具《承诺保证书》载明：承诺母亲所欠昂赵富的两笔款于2016年1月5日前付清其中一笔，另一笔于2016年2月底全部付清，如到期不能兑现承诺，李胜盼及董俊同意将丽江达吧渡酒店、丽江三合酒店、西藏芝康三合园酒店免费让昂赵富经营两年，董俊必须交清房租。
原告陈述，对于借款人民币254000元，其中人民币200000元通过转账的方式交付被告董俊，人民币54000元通过现金的方式交付被告董俊。被告于2015年5月通过现金的方式向原告归还了借款人民币76200元，支付了利息人民币15240元。原、被告双方对于利息仅作了口头约定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借款本金是多少？二、合同未对利息进行约定，原告主张自2015年6月起按年利率24%支付利息至实际还清之日止的诉请是否应得到支持？三、被告李胜盼的担保是否成立？
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。一、关于本案借款本金的问题。2015年2月10日，原告向被告董俊转款人民币200000元，结合被告董俊向原告出具的《借款合同》和《收据》，均对2015年2月10日所借款项人民币254000的交付进行了明确的表述，在无相反证据的情况下，本院确认2015年2月10日借款本金为人民币254000元，该款与2015年6月5日的借款人民币60000元共计人民币314000元，基于原告自认被告董俊已归还借款本金人民币76200元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告董俊未出庭举证证明其已履行完毕还款义务或证明其实际归还款项数额且在原告自认不利的情况下，由被告董俊承担不利的法律后果，本院对原告要求被告董俊归还借款人民币237800元（314000元-76200元=237800元）的诉讼请求，予以支持。
二、关于原告要求被告支付自2015年6月起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告自认被告董俊仅向原告支付至2015年5月利息，便未再向原告支付任何款项，现原告要求被告支付借款本金人民币237800元自2015年6月起至款项实际清偿之日止利息的请求本院予以支持，但要求按年利率24%计算利息的诉请无事实依据，故根据上述规定，本院确认被告董俊应向原告支付款项人民币237800元自2015年6月起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
三、关于被告李胜盼担保责任是否成立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，被告李胜盼承诺若被告董俊不能按期归还借款，用丽江达吧渡酒店、丽江三合酒店、西藏芝康三合园酒店免费让原告经营两年，被告董俊必须交清房租，但被告李胜盼是否拥有该三个酒店的经营权因双方在书写承诺时未进行确认，庭审中，原告亦未举证证明，本院不予确认，该承诺从文义上看并无担保的意思表示，故对于原告主张由被告李胜盼承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董俊于本判决生效之日起十日内，归还原告昂赵富借款本金人民币237800元；并承担该款自2015年6月起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告昂赵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5866元，原告已预交，由原告承担人民币1200元，由被告董俊承担人民币4666元，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 陆建树
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶苏磊