新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初312号
原告（反诉被告）：曾世红，男，1971年11月19日，汉族，个体从业人员,住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王伟，男，1979年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾世红与被告（反诉原告）王伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾世红及其委托诉讼代理人刘勇、被告（反诉原告）王伟及其委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾世红提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款621972元，违约金186591.60元（621972元×30%)，合计808563.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告与原告签订《承包协议书》，约定被告将其幸福路236号-301号商铺装修工程发包给原告，工程总价为1900000元，工期45天，2015年5月30日开工，2015年7月15日竣工，约定合同生效后被告支付285000元，完成水电暖、卫生间防水、所有土建工程后支付285000元，完成空调、电器、彩电、家具安装支付285000元，完成全部工程后支付285000元，2015年底支付380000元，一年保修期满时支付380000元。被告应付的工程款除合同总价1900000元外，还包含以下新增费用：因被告原因导致酒店消防不合格，被告要求原告二次消防改造增加支出费用129970元；二次消防改造增加装修返工费用130000元；被告要求将酒店大门由平移门改为旋转门增加费用56305元；被告要求原告为其一楼、二楼配置电视增加费用8787元；被告要求将双人间改为单人间增加费用68910元。上述合计装修工程款2293972元。被告现仅支付了1620000元。因被告将锅炉承包给他人安装，减少原告预算费用52000元，故未付的工程款为621972元（2293972元-1620000元-52000元）。原告按时完工，但被告未按期付款，应按未支付工程款的30%支付违约金。原告多次催要无果，为维护原告合法权益,故诉至法院。
被告王伟（反诉被告）辩称，1、原告起诉时列被告为主体不符合法律规定，涉案装修商铺是金芒果酒店，属于个体工商户，原告是为酒店装修产生纠纷，故原告应以酒店为主体起诉；2、原告所述与事实不符。原、被告间签订的承包协议书约定原告的承包方式是包工包料，1900000元是包干价，包括金芒果酒店内所有设施，原告提出的电视、门、床、消防改造均属于原告施工范围。实际施工中费用发生变动，属于原告应承担的装修风险。被告确实要求原告将几间双人间改为单人间，实际将双人床改为单人床，原告应补给被告差价，而不是相反。原告施工期间，因其消防改造不合格而整改，返工费用应当由原告自行承担。被告把锅炉安装项目交给其它人完成，费用76000元，这些费用应从190000元中扣减。请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告王伟提出反诉请求：1、反诉被告曾世红向反诉原告王伟支付179036.4元；2、本诉、反诉案件受理费由反诉被告曾世红承担。事实与理由：反诉被告曾世红与反诉原告王伟签订的承包协议约定，承包方式为包工包料，工期45天，自2015年5月30至2015年7月15日。施工中，由于反诉被告曾世红消防改造不合格，无法通过消防验收，导致工期延误，经整改后至2015年11月5日才取得消防检查合格证，比约定时间晚110天，按承包协议书第8条第5项约定，逾期违约金1045000元，反诉原告考虑到违约金过高，依据法律规定30%的上限，将违约金调整为570000元。2016年2月18日，反诉原告的酒店301客房内暖气管线大量跑水，造成21间客房及楼道大面积积水，经多方确认，系反诉被告在暖气施工时没有将分水器上的螺丝拧紧所致，给反诉原告的酒店造成严重损失，由于跑水事故发生在合同约定的一年质保期内，故将受损的物品重新进行了更换，但由于暖气跑水正值春节期间，且原告回老家过年未及时更换地毯，21间客房有1个半月时间无法入往，造成营业损失151200元。反诉原告的酒店原计划于2015年7月15日装修完毕后开业，但由于消防改造不合格无法通过消防验收，导致无法按原定计划顺利开业，给反诉原告造成严重损失。全部客房39间，每天均价200元，按入住率80%，逾期110天共造成损失668800元。因损失发生在未完工期间，反诉原告已按承包协议书对违约金提出主张，故对此期间的营业损失不再重复主张。被告的酒店是租赁，被告每年交纳租金630792元，原告逾期完工造成酒店110天无法经营，这个期间的租金损失为190000元。原告施工质量在质保期内出现问题，造成被告支出维修费用76400元。以上损失包括违约金570000元、跑水造成的营业损失151200元、逾期完工造成的租金损失190000元、质量问题产生的维修费用76400元,合计987600元，987600元减去原告本诉主张的808563.60元是179036.40元。
反诉被告曾世红辩称，1、反诉被告没有违约，工期延误是反诉原告的原因。反诉被告是根据反诉原告提供的图纸施工，因不能通过消防验收才拆除装修进行二次消防改造，并恢复装修。2、暖气管线跑水事实不认可，跑水的原因不是反诉被告造成，地毯更换属实，更换四间客房地毯共156平方米，是按反诉原告的要求进行更换，这笔费用包含在本诉中。3、对反诉原告所述营业损失及计算营业损失的公式不认可，是否实际发生不清楚,且也不是因为反诉被告原因造成。4、反诉原告所述租金损失不认可，是否实际发生租金不清楚，且无法经营是反诉原告自身原因。5、对反诉原告所述维修费不认可，装修质量问题都是反诉被告在进行维修，不存在对方自行维修的情况。6、实际反诉金额是987600元，应按此金额计算反诉费，反诉实际认可了本诉的诉讼请求，属于本诉被告的自认，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2015年5月29日，原告曾世红（反诉被告）作为乙方与被告王伟（反诉原告）作为甲方签订《承包协议书》，约定：甲方将位于克拉玛依区幸福路236号-301号的商铺交给乙方以包工包料方式进行装修，工期45天从2015年5月30日至2015年7月15日，合同总价款1900000元。该合同对承包范围约定：”2.1施工图纸：承包人负责设计并提供图纸，并经发包人审阅同意后执行。2.2承包范围：包房、走廊、办公室。2.3承包内容：整体装修，按图施工，图纸按每个房间的实际情况进行改变（需要提供效果图）。并配置家具家私，电器，洁具，及其他内容（以上内容包含在本合同总造价中，具体实物按照发包方提供的报价单及效果图为准）。”该合同对施工材料管理约定：”5.1乙方在承包甲方装饰装修工程时，乙方应严格按照甲方有关材料管理办法，使用甲方指定材料品牌并确保按质按量使用，遇特殊情况需要更换品牌时，乙方须按甲方相关要求提出申请，经甲方同意，方可自行外购并在工程完工后将相应材料购货凭证提交甲方。5.2乙方外购的施工材料须经甲方验收合格后方可投入施工使用。”该合同对工程验收和结算约定：”6.1甲方将按双方约定的施工进度对工程进行分阶段验收及整体验收，甲方验收合格后视为工程验收合格（验收合格应以甲方书面签字为验收合格方式）。6.2甲方与乙方的工程结算按照甲方制定的工程结算标准执行并作为本协议的附件之一。6.3工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方验收完毕后填写验收单，缴纳约定尾款并办理移交手续。”该合同对违约责任约定：”8.1因甲方未按约完成其应负责的工作而影响工期以及不可抗力因素，工期顺延。8.2（1）因乙方原因造成工程返修或整改的，乙方应承担因工程返修或整改所产生的一切费用和甲方的损失；（2）经过返工后造成更大损失，由乙方承担全部责任，并承担由此引起的不能正常营业的营业损失；（3）如工程质量低劣又无法进行返工弥补的，应由乙方负责赔偿由此给甲方造成的全部损失。8.3因乙方责任造成工程质量不符合相关规定，不能通过验收的，其返工费由乙方承担，工期不顺延。”该合同对违约金约定：”8.5因乙方的责任不能按期完工或中途无故停工影响工期的，每逾期一天应付甲方总工程款的0.5%的逾期违约金（有延期单除外）。8.8本合同一方违约，应承担本合同价款90%违约金。”该合同对保修责任约定：”11.1乙方对其所承包的施工工程项目的施工质量问题进行保修，保修期为一年。11.2在保修期内，乙方应在接到甲方通知2小时内到达现场进行维修，因乙方原因，未能在规定时间内到达现场进行返修的，甲方有权另请施工队进行维修，因此产生的费用由乙方承担。”该合同对附件约定：”附件一：工程报价单附件二：效果图附件三：施工设计图附件四：工程验收及支付方式。”在该合同附件一工程报价单中，对大厅门楼约定，材质为型材门和钢化玻璃，预算价40375元；对水电改造工程项目约定，包含水电路改造、空调、热风幕、锅炉、消防改造、暖气改造、套装门，对锅炉约定价格为60000元燃气锅炉，对消防改造约定价格为8000元材料及人工；工程预算价合计2250654元。该合同附件四:工程验收及支付方式中约定：合同签订生效后甲方向乙方支付285000元，乙方按时完成工程水电暖、卫生间防水、所有土建工程并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，乙方按时完成空调、电器、彩电、家具安装并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，乙方完成合同全部工程任务并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，甲方于2015年底向乙方支付380000元，工程竣工后一年保修期内无质量问题，甲方向乙方支付380000元”。庭审中，曾世红述称，原告与被告约定的合同总价款1900000元，是原告根据工程报价单向被告优惠过的费用。因曾世红与王伟就剩余工程款发生争议，双方协商未果，故原告曾世红诉至本院，诉讼中，被告王伟提出反诉。
另查，庭审中，原告曾世红出具其与案外人黄某2015年6月1日签订的《工程合同书》一份，约定将涉案工程中的消防改造工程以包工包料方式包给黄某，该合同载明：”工程包干价90000元......甲方提供施工图纸1份”。2015年6月8日，曾世红与新疆建筑科学研究院（有限责任公司）签订《建设工程设计合同》（二），约定由新疆建筑科学研究院（有限责任公司）对涉案工程进行消防设计，该合同载明：”本合同的设计费为人民币：5000元”。
另查，2015年6月2日，被告王伟注册成立克拉玛依区金芒果酒店（以下简称金芒果酒店），属个体工商户，经营者王伟，经营场所位于克拉玛依区幸福路236号-301号至340号，即涉案工程所在地。
另查，庭审中，被告王伟出具克拉玛依区金芒果酒店（甲方）与克拉玛依区成润锅炉销售部（乙方）2015年6月8日签订的《商用产品销售合同》一份，该合同约定甲方购买乙方热水锅炉1台，由乙方负责运送、装卸和安装。合同总价（含运费、装卸费、安装费）：75000元。曾世红认可王伟将锅炉项目交于他人施工，但不认可合同载明的价款。
另查，2015年5月29日，王伟向曾世红支付装修款285000元，曾世红向王伟出具《收条》一份。2015年6月19日，王伟向曾世红支付装修款285000元，曾世红向王伟出具《收条》一份。2015年7月21日，王伟向曾世红支付装修款285000元，曾世红向王伟出具《收条》一份。庭审中，双方均认可”装修期间曾世红、王伟与王伟的朋友三方约定，将王伟朋友的车辆转让给曾世红，该车折抵王伟应付的工程款70000元”。
另查，2015年9月5日，曾世红与案外人黄某签订《工程合同书》，约定将涉案工程中的消防改造工程以包工包料方式包给黄某，该合同载明：”工程包干价20000元......甲方提供施工图纸1份”。2015年9月，黄某对金芒果酒店消防改造工程进行整改。2015年9月26日，克拉玛依消防支队对克拉玛依区金芒果酒店进行竣工验收消防检查，检查结果为不合格。2015年10月23日，克拉玛依区金芒果酒店经克拉玛依消防支队再次进行竣工验收消防检查，检查结果为合格。2015年11月5日，发放消防安全检查合格证。
另查，2016年2月18日，金芒果酒店301客房暖气管线跑水，更换地毯，王伟向曾世红支付3100元，曾世红向王伟出具《收条》一份。
另查，金芒果酒店一楼大厅和二楼大厅的电视均由曾世红安装，一楼大厅大门是旋转门。
另查，2015年5月12日王伟与新疆鸿升企业集团有限公司（以下简称鸿升公司）签订《房屋租赁合同》，约定：王伟租赁鸿升公司克拉玛依区幸福路236号-301至340号商铺40间，租赁期限从2015年11月16日至2025年11月15日，租赁期的前180天作为承租人的装修时间，免收租金。
另查，曾世红提供的证人黄某述称：”消防规范有新老规定，如果按以前规定，喷淋头就可以，2015年5月消防规范有新规定，在实行间隔期间我提出异议。””我第一时间给曾老板提，但他与王伟之间协商我不清楚，最后没有按我的要求做”、”我提出疑问，他们怎么协商我不清楚，但给我反馈意见是他们咨询过消防，可以做，我们就按曾世红提供给我的图纸进行施工”、”新规范过不了，要求第二次改造””大部分是喷淋头问题，还有一些应急灯小问题””第二次消防改造之前装修在我看来已经完毕””二次消防改造装修要拆除”。王伟对证人黄某证言真实性认可。
上述事实，有经当庭出示并质证的《承包协议书》、工程报价单、工程验收及支付方式、《工程合同书》、《建设工程设计合同》、金芒果酒店工商信息查询单、《商用产品销售合同》、曾世红向王伟出具的收条、克拉玛依消防支队消防检查查询单、鸿升公司《关于金芒果酒店暖气跑水事故的情况说明》、现场照片、证人证言及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾世红主张王伟应支付剩余工程款、预算外增加的费用和逾期付款违约金，王伟主张曾世红应赔偿其损失、支付逾期完工违约金，双方均应当对其主张的事实提供有效的证据，证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。
关于消防改造费用问题。曾世红主张的消防改造费用中包含两项，一项是第一次消防改造施工费、设计费，另一项是第二次消防改造施工费、设计费、装修返工费用。关于曾世红主张的第一次消防改造施工费及设计费，因原告曾世红与被告王伟签订的合同附件一《工程报价单》水电改造工程项目中载明已包括消防改造，故原告曾世红主张应当由被告王伟支付该项费用的诉讼请求，本院依法不予支持。关于曾世红主张的第二次消防施工费，原告曾世红虽提交2015年9月5日《工程合同书》载明消防改造的合同价款20000元，但无其他证据予以印证，真实性无法确定；关于曾世红主张的第二次消防改造设计费，原告提交的何亮的《收条》，虽写有设计费8000元，但无其他证据印证，真实性无法确认；关于曾世红主张的第二次消防改造中产生的装修返工费，原告虽提交署名为刘志轮的签字《证明》一份，可以证实王伟应先将消防改造费支付给曾世红，由案外人最终承担消防改造费用150000元，因刘志轮未到庭接受质证，且无其他证据予以印证，故该证据的真实性无法确认；证人黄某、周某证言中均未涉及消防改造费用实际应当由谁来负担，故本院对曾世红主张的第二次消防改造相关费用不予支持。
关于金芒果酒店大门、大厅电视费用、双人间改为单人间增加费用问题。曾世红为证明其应王伟要求将平移门改为旋转门增加费用56305元，提交其与案外人王荣武签订的《不锈钢旋转门安装合同》，该合同虽载明价款96680元，但无付款凭证等相关证据印证，无法确认价款的真实性。曾世红为证明大厅的电视是预算外增加费用8787元，虽提交我家电视有限公司克拉玛依分公司出具的《收条》、《证明》、周某与魏华签字的《电视购销合同》、证人周某证言。但《收条》载明的电视数量共2台合计4798元、每台安装费350元，核算后与总计金额5798元不一致。《证明》中的内容与《收条》上写的一楼大厅的电视数量、安装费、单价均不一致。《电视购销合同》载明的39台与证人周某证言述称”帮曾世红代签合同37台，后增加3台，用在大厅”之间有矛盾。曾世红在庭审中陈述的单台电视金额、两台电视金额及安装费总额与《收条》、《证明》的内容不一致，陈述的总额与诉讼请求金额不一致。故上述证据在大厅电视数量、金额及安装费上不一致，相互矛盾，无法确认。曾世红为证明其应被告要求将金芒果酒店部分双人间改为单人间增加费用68910元，提交乌鲁木齐艺高照明翔琳灯饰经销部2015年11月16日出具的《销售清单》1份、2016年3月25日出具的《销售清单》1份，提供证人程某2016年3月2日书面证言，提供证人陈某2017年1月12日书面证言和当庭证言。经查，两份《销售清单》写的金额分别为1600元、3060元，程某证言”共计32850元”、陈某书面证言”合计肆仟壹佰元”，上述金额与原告曾世红诉讼请求金额均不一致。原告曾世红提交的证据不能证明其所主张的费用，故本院不予支持。
关于逾期付款问题。本案中，曾世红向王伟出具《收条》载明，王伟分别于2015年5月29日、2015年6月19日、2015年7月21日支付3笔款项，分别为285000元，合计855000元，付款时间均符合合同约定的时间。之后的工程款支付时间，原告与被告均未出具证据证实。因双方合同约定竣工后有1年保修期保留380000元质保金，故曾世红主张王伟逾期付款应当支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于已经支付装修款的总额，被告王伟称已支付1650000元，原告曾世红自认共付款1620000元，因王伟未能提供其他证据证明付款1650000元，故本院对其辩称不予采信。关于车辆折抵款70000元是否包含在已付工程款1620000元中的问题。原告曾世红与被告王伟产生争议，根据证据规则，应当由主张已经支付款项的一方承担责任，王伟主张车辆折抵款70000元不包含在已付工程款中，但其未出具证据予以证实，故本院认定已付工程款1620000元中包含70000元车辆折抵款。综上，被告王伟已经向原告曾世红支付款项1620000元，尚余280000元（1900000元-1620000元）工程款未支付。
关于反诉原告王伟主张的营业损失、维修费用及其他损失问题。王伟为证明金芒果酒店客房暖气管跑水造成营业损失151200元，其提交的鸿升公司、鸿升物业2016年2月19日出具的《关于金芒果酒店暖气跑水事故的情况说明》、7张照片虽可证实金芒果酒店301客房2016年2月18日暖气管线跑水的事实，但不能证明跑水造成的损失范围及损失金额；王伟提交的曾世红2016年3月30日出具的《收条》虽可证实”跑水造成酒店地毯受损后曾世红负责更换，王伟向曾世红支付3100元费用”这一事实，但不能证实酒店营业损失金额。王伟为证明装修质量问题产生76400元维修费，提交的2017年4月22日《收条》无其他证据印证，真实性、关联性无法确认；2017年4月16日的地毯订购合同原件、收据、打款小票真实性虽可确定，但与本案的关联性无法确认。2016年2月3日国美电器发票、2017年5月25日微信聊天记录的关联性无法确认，工资表无其他证据印证，真实性无法确认，不能证实王伟主张的补装电视机、安装门锁、2015年10月、11月工人工资等损失。关于租金损失。王伟为证明原告逾期完工造成酒店110天租金损失190000元，提交鸿升公司2017年3月16日《关于克拉玛依区金芒果酒店消防改造的情况说明》、王伟与鸿升公司2015年5月12日签订的《房屋租赁合同》，这两份证据可以证明金芒果酒店租金从2015年11月16日起算，租赁期的前180天作为承租人的装修时间，免收租金。而涉案工程竣工验收时间是2015年11月5日发放消防安全检查合格证之日，故王伟主张的租金损失无事实依据，本院不予支持。
关于逾期完工问题。原告与被告约定的施工期限虽为2015年5月30日至2015年7月15日，但该房屋消防验收合格时间为2015年11月5日。根据庭审查明的事实，逾期完工的主要原因是第二次消防改造导致工期延长。根据双方都认可的证人黄某的证言”消防规范有新老规定，如果按以前规定，喷淋头就可以，2015年5月消防规范有新规定，在实行间隔期间我提出异议。”第二次消防改造的原因是第一次消防改造图纸按旧规范做的，不符合新的消防规范要求。根据双方《承包协议书》”2.1施工图纸：承包人负责设计并提供图纸，并经发包人审阅同意后执行。”可以确定曾世红作为承包人负有提供符合消防规范的消防改造图纸的合同义务，王伟作为发包人具有审阅施工图纸的义务。原告曾世红与被告王伟都未尽到注意义务，致使第一次消防验收不合格，故反诉原告王伟要求反诉被告曾世红承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认定被告王伟已经向原告曾世红支付款项1620000元，尚余280000元（1900000元-1620000元）工程款未支付。因原告与被告约定的总工程款1900000元中包括锅炉项目的费用，双方均认可该项费用应当从工程款中扣减。曾世红认为应按52000元扣减，但未提供相应证据。王伟认为应按76000元扣减，并提供了《商用产品销售合同》及收条予以证实，但因合同载明价格75000元，收条载明价格为76000元，并且无相应的付款凭证，真实性无法确认。因双方均认可的工程报价单上载明”锅炉60000元燃气锅炉”，故本院认定锅炉项目的费用为60000元。该笔费用应当从应付工程款中扣减，即王伟还应向曾世红支付工程款220000元（280000元-60000元）。
综上所述，原告（反诉被告）曾世红的诉讼请求中，220000元有事实和法律依据，本院予以支持，其他部分，证据不足，本院依法不予支持；被告（反诉原告）王伟要求曾世红支付的款项中，证据不足，本院依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王伟于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）曾世红支付220000元；
二、驳回原告（反诉被告）曾世红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11885.64元、邮寄送达费32.40元，由原告曾世红负担8675.29元，被告王伟负担3242.75元。反诉案件受理费1940.36元，由被告（反诉原告）王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 柳爱霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 玲