云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第349号
上诉人（原审原告）彭贤聪，男
委托代理人戴红梅，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗应菊
原审被告段润，男
原审被告赵宗琴，女
原审被告段紫昱，男
法定代理人罗应菊，系段紫昱之母。
以上四当事人共同委托代理人赵荣培，云南省宾川县司法局牛井法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人彭贤聪因与被上诉人罗应菊及原审被告段润、赵宗琴、段紫昱被继承人债务清偿纠纷一案，不服大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年月9月8日公开开庭进行了审理。上诉人彭贤聪的委托代理人戴红梅，被上诉人罗应菊，原审被告段润、赵宗琴、段紫昱的委托代理人赵荣培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的法律事实是：段润、赵宗琴系段星臣的父母，罗应菊系段星臣的妻子，段紫昱系段星臣的儿子。2014年4月8日，段星臣和彭贤聪签订了《私人借款协议》，约定向彭贤聪借款70万元，借款期限自2014年4月8日起至2014年8月7日止，并出具给彭贤聪70万元的收款收据，2014年4月9日，彭贤聪通过银行给段星臣转款70万元。2014年4月28日，段星臣和彭贤聪签订了《私人借款协议》，约定向彭贤聪借款250万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年8月28日止，并出具给彭贤聪250万元的收款收据，2014年4月29日，彭贤聪通过银行分两次给段星臣转款190万元。2014年5月27日，段星臣和彭贤聪签订了《私人借款协议》，约定向彭贤聪借款50万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年6月26日止，并出具给彭贤聪50万元的收款收据，当天彭贤聪通过银行给段星臣转款50万元。2014年6月9日段星臣和彭贤聪签订了《私人借款协议》，约定向彭贤聪借款40万元，借款期限自2014年6月9日起至2014年6月11日止，并出具给彭贤聪40万元的收款收据，2014年6月10日，彭贤聪通过银行给段星臣转款40万元。2014年6月17日段星臣和原告彭贤聪签订了《私人借款协议》，约定向彭贤聪借款60万元，借款期限自2014年6月17日起至2014年7月16日止，并出具给彭贤聪60万元的收款收据。借款期限到后，段星臣未按时归还借款。2014年9月27日，段星臣因故死亡。另查明，段星臣的遗产现在原审被告的管理下。但就段星臣的遗产范围双方未能达成一致意见。现原审原告向一审起诉要求支持其诉讼请求。即：1、四原审被告承担在继承段星臣遗产份额内偿还原审原告借款本金416万元及支付该款从借款之日起至还款之日止月利率2.5%计算的利息；不足部分由原审被告罗应菊按夫妻共同债务承担清偿责任；2、诉讼费由原审被告承担。
一审认为：本案所涉及的五份《私人借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。从《私人借款合同》的约定及段星臣出具给彭贤聪的收款收据看，双方间约定的借款为480万元，现原审原告主张双方间的借款为416万元，故应认定双方间的借款金额实际为416万元。借款到期后，段星臣未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应当承担归还借款的违约责任。
一审根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现段星臣因故死亡，四原审被告系段星臣遗产的第一顺序继承人。段星臣死亡后，其所欠原审原告的债务，应由四原审被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若四原审被告放弃继承，可以不负清偿责任。庭审中，四原审被告并未表示放弃继承段星臣遗产，故段星臣尚欠原审原告的债务，应由四原审被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。现原审原告要求四原审被告在继承段星臣遗产的实际价值范围内负责清偿其所欠债务的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，段星臣与原审原告间的借款协议未约定利息，按照法律的规定，应认定为没有约定利息，现原审原告主张以2.5%月利率计算利息的主张无法律及事实依据，不予支持。原审原告称涉案债务主要用于家庭共同经营及生活，应为段星臣与罗应菊夫妻共同债务，罗应菊应对段星臣遗产不足清偿的部分承担偿还责任的主张，未提供证据予以证明，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱于本判决生效之日起十日内在继承段星臣遗产的实际价值范围内归还原告彭贤聪借款本金416万元；二、驳回原告彭贤聪的其他诉讼请求。案件受理费40080元，由被告段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱负担”。
一审判决宣判后，彭贤聪不服，向本院提出上诉称：本案的债权债务系产生在被上诉人罗应菊夫妻关系存续期间，且其夫长期从事各种生产经营活动，被上诉人享有其夫经营所得的收益，同时，按照证据举证责任分配原则，被上诉人无证据证明被上诉人丈夫对上诉人的债务系个人债务，故被上诉人罗应菊应当涉案债务应当按照夫妻共同债务承担清偿责任。请求二审撤销一审判决第二项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告述称：同意被上诉人观点。
二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方均认可其中一笔借款60万元系笔误，应为6万元，其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、宾川县钟英皮厂加油站《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《开户许可证》复印件各一份；2、宾川县钟英皮厂煤矿《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤矿矿长资格证书》复印件各一份；3、宾川县王朝酒店《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》复印件各一份；4、位于宾川县金牛镇茂华盛景小区的房产证复印件一份。欲证明作为以上加油站、煤矿、酒店的法定代表人或负责人及房产共有人的段星臣，其生前多种经营所得是家庭生活的主要来源，故其配偶被上诉人应承担还款责任。被上诉人及原审被告质证认为，对该证据的真实性认可，但不属于新证据，不能证明上诉人的观点。对于该证据，本院将结合说理部分进行评述。
二审查明的事实与一审认定的一致。
综合各方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人罗应菊及原审被告在本案中应如何承担还款责任？
针对焦点问题，本院认为，段星臣与上诉人彭贤聪发生借贷关系时，被上诉人与段星臣系合法的夫妻关系，我国《﹤婚姻法﹥司法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。该案中，被上诉人罗应菊并未举证证明该笔债务没有用于家庭共同生活，加之上诉人提交的证据证实段星臣生前经营加油站、煤矿、酒店，其经营所得是家庭生活的主要来源，故涉案借款应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。现段星臣因故死亡，原审被告系段星臣遗产的第一顺序继承人。段星臣死亡后，原审被告并未表示放弃继承段星臣遗产，故段星臣尚欠上诉人的债务，不足部分应由原审被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第155号民事判决第二项，即：“驳回原告彭贤聪的其他诉讼请求”；
二、撤销大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第155号民事判决第一项，即：“由被告段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱于本判决生效之日起十日内在继承段星臣遗产的实际价值范围内归还原告彭贤聪借款本金416万元”；
三、罗应菊于本判决生效之日起十日内偿还彭贤聪借款本金人民币416万元；
四、罗应菊偿还后，不足部分由段润、赵宗琴、段紫昱于本判决生效之日起十日内在继承段星臣遗产的实际价值范围内偿还。
一审案件受理费40080元，由段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱负担。二审案件受理费40080元，由段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱不自动履行本判决，彭贤聪可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 张永生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陶绍花