江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02177号
原告新余市希恩科技有限公司，住所地新余市高新技术开发区飞宇大道。
法定代表人崔长生，该公司总经理。
委托代理人赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
被告丁慧明，男，1968年3月11日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
原告新余市希恩科技有限公司（下称原告）与被告丁慧明（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵群亮，被告及其委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月底，被告通过其兄长引荐至原告处工作，双方约定试用期自2013年11月20日至2014年2月20止，试用期满后再试情况而定。2014年春节被告即辞职未到原告处上班。2014年2月28日，被告自称在原告处工作受伤，并于2014年8月5日被认定为工伤，伤残等级为十级。被告据此向新余市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付各项赔偿。新余市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告承担工伤赔偿责任。但被告所受伤害并非工伤，原告不应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、停工留薪期待遇及双倍工资；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间存在合法的劳动关系，且被告系在工作时受伤，依法被认定为工伤，原告依法应对被告的损害承担赔偿责任。被告受伤前月平均工资为2617元，新余市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书对原告的护理费、住院伙食补助费计算标准过低，双倍工资计算时间错误，且经济补偿金应得到支持。
经审理查明，被告于2013年11月20日进入原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2014年2月28日11时许，被告在原告车间内操作机床时，被机床绞断左手小指。原告当即被送往新余市人民医院治疗，住院4天，花费医疗费3440.47元；经诊断原告伤势为左手小指远节缺损伤；医嘱载明：休息一个月，一周后拆线，不适随诊。2014年3月30日，被告到新余市人民医院复查时医生建议继续休息1个月。2014年8月5日，经新余市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。原告对该工伤认定不服申请行政复议，2015年1月30日，新余市人民政府行政复议委员会作出维持被告工伤认定的行政复议决定书。2014年11月3日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤势为十级伤残，被告花费鉴定费260元。因协商未果，被告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、经济补偿金、双倍工资等各项经济损失共计人民币74491元。2015年5月21日，新余市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇等损失共计58048元。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
另查明，1、原、被告口头约定试用期为三个月，试用期工资为1600元，被告受伤前原告实发月工资为1491元，被告自出院休养二个月后即未到原告处工作，双方自此解除劳动关系。2、原告支付被告医疗费3440.47元。
以上事实有新余市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，工伤证明、工伤认定书、行政复议决定书，劳动能力程度鉴定表、鉴定费票据，出院小结、出院证明书、医疗费票据，银行工资流水及仲裁庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告系在工作场所工作时间内受伤，经过劳动部门认定为工伤并经行政复议维持工伤认定，原告提供的证据不足以否定该事实，故原告主张被告所受伤害不是工伤的意见与事实不符，本院不予支持。《工伤保险条例》（下称《条例》）第十条第一款规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”根据法律规定，职工所受伤害系工伤的，依法享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险费，依法应按《条例》的规定对被告所受工伤承担相应的赔偿义务。
对被告的各项赔偿主张，本院评判如下：1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告主张62808元（2617元/月×24个月）。本院认为，根据《条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”被告的实际月工资为1491元，低于2013年度新余市职工月平均工资3301.67元的60%，故被告的月工资标准应以1981元（3301元×60%）为计算基数。《条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定：“……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：……九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：……九级17个月、十级13个月的本人工资。”根据前述法律规定，一次性伤残补助金本院计算为15921元（1981元×7个月），一次性工伤医疗补助金本院计算为12383元（1981元×4个月），一次性伤残就业补助金本院计算为25753元（1981元×13个月）。2、护理费，被告主张330元。本院认为，根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条的规定：“……所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”故被告可得护理费为308.16元（3301.67元/月×70%÷30天×4天）。3、住院伙食补助费，被告主张160元（40元/天×4天）。本院认为，被告该主张依法计算为48元（12元/天×4天）。4、停工留薪期工资，被告主张3200元。本院认为，根据《条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，被告该主张属于法定赔偿范围。被告实发工资少于约定的试用期工资，故应按试用期工资1600元计算，停工留薪期为64天（住院4天+出院休养60天），故被告该主张本院计算为3413.33元（1600元/月÷30天×64天），高于被告主张，故按被告主张计算为3200元。5、鉴定费，被告主张260元本院认为，被告做工伤鉴定花费260元，本院予以支持。6、解除劳动合同经济补偿金，被告主张800元。本院认为，被告事发后即未到原告处工作，属主动离职，对被告该主张本院不予支持。7、未签订劳动合同双倍工资，被告主张6933元。本院认为，原告自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付双倍工资。双方约定试用期工资为1600元，被告受伤前三月每月均实发工资为1491元，劳动关系期限为5个月，故被告该主张本院计算为6182元（1600元/月×2个月+1491元/月×2个月）。前述各项合计为64055.16元，被告超出部分的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告新余市希恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁慧明各项经济损失共计人民币64055.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由原告新余市希恩科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月十一日
书 记 员 章文茜