陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7239号
上诉人（原审被告）陕西杨家置业有限公司。住所地西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人李志辉，该公司监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦爱花，女，1965年3月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。
原审被告西安茗都实业有限公司。住所地西安市未央区太元路**号。
法定代表人林金和，该公司总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）因与被上诉人焦爱花、原审被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为杨家公司，19号楼（19幢）系茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据茗都公司与杨家公司的合作协议，杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，茗都公司在向杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年5月2日，焦爱花与茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定：焦爱花购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活19幢1层5号房，商品房用途为商业、建筑面积为50.6平方米、总价款为1263735元，焦爱花应一次性支付房款，合同有效期为一年，有效期届满合同解除，茗都公司应退还焦爱花全部房款并按房款的10%赔偿焦爱花损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，焦爱花支付全部购房款，茗都公司出具了收据。2014年5月4日，焦爱花与茗都公司签订补充协议一份，约定合同有效期延期一年，茗都公司自愿于2014年6月30日前给付焦爱花房款的10%作为未能按期办理《商铺认购合同》网签手续的补偿。因茗都公司未能按期支付补偿，茗都公司承诺2015年2月10日之前支付购房款10%部分补偿款5万元。庭审中，茗都公司称其于2015年2月12日支付焦爱花补偿款1万元。焦爱花认可已收到该笔1万元。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证。庭审调解，因焦爱花坚持其诉讼请求，杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见，致调解未果。
焦爱花诉至西安市未央区人民法院称，2013年5月2日，其在第一处购买了由二联合开发的位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家村的一套面积为50.6平方米的商铺，房款总计1263735元。其于2013年5月2日将购房款支付第一，双方签订的合同有效期自2013年5月2日至2014年5月1日。2014年5月4日，其与第一签订补充协议，约定延期至2015年5月1日。如合同有效期届满，不能与其签订正式的《商品房买卖合同》，则解除合同；7日内返还全部购房款，并按照10%赔偿；逾期返还购房款，每逾期一日，按照未返款的万分之五支付违约金。合同到期后，既不能签订正式的《商品房买卖合同》，亦不能交付商铺，也不能退还购房款。现诉至法院请求判令二：1、返还其认购款1263735元；2、赔偿其损失133373.5元；3、支付违约金123214元（违约金计算至2015年11月24日共195天）；4、本案诉讼费由二承担。
茗都公司辩称，所购买的19号楼无相关的用地手续，不属于人民法院的受理范围，应当驳回的起诉。其愿将购买的商铺置换为14号楼的住宅。
杨家公司辩称，其公司与茗都公司为两个独立的民事主体，相互之间无任何隶属关系。其与茗都公司在“红星美凯城”项目中虽有单体楼幢的合作关系，但合作协议中，双方的权利义务约定明确。各自的债权债务与对方无涉。与茗都公司实质属于借贷关系，合同不具备作为标的物进行交易的价值。茗都公司收取的购房款未用于工程建设，有关款项与其合作的单体楼幢建设无关。综上，要求其公司承担连带责任，无法律和事实依据，请求予以驳回。
原审法院认为，焦爱花与茗都公司签订的《商铺认购合同》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止焦爱花起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，焦爱花与茗都公司签订的合同无效，茗都公司应退还焦爱花所交房款。茗都公司承诺支付焦爱花房款的10%作为未按时办理《商铺认购合同》网签手续的补偿，属其自愿，应予支付。本案合同无效，故对焦爱花要求支付迟延退款违约金的请求，本院不予支持。因19号楼系茗都公司与杨家公司合作开发项目，项目开发主体为杨家公司，依合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入以杨家公司名义开设的专用账户，故杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告焦爱花房款1263735元。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告焦爱花补偿116373.5元。三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告焦爱花承担的退还房款及支付补偿的责任承担连带清偿责任。四、驳回原告焦爱花的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18482元（原告焦爱花已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告焦爱花。
宣判后，陕西杨家置业有限公司不服，向本院提起上诉称，焦爱花以商品房预售合同为由主张权利的诉请应予驳回；上诉人不是《商铺认购合同》的当事人，上诉人与茗都公司分别为独立的公司法人、非关联公司，也未从被上诉人与茗都公司签订的合同中获取任何收益，一审法院判令上诉人与茗都公司承担连带责任没有事实依据；一审法院判令上诉人与茗都公司承担补偿金没有事实和法律依据。请求：1、撤销（2015）未民初字第08985号民事判决书第二项、第三项，依法改判；2、驳回被上诉人要求支付补偿金的诉讼请求；3、驳回被上诉人要求上诉人与茗都公司承担连带责任的诉请；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
焦爱花辩称，1、我们完全认为楼盘就是杨家置业的，我们当事人已经尽到应尽的和应注意的义务，我们认为杨家置业应承担相应的责任；2、我们认为杨家公司和茗都公司的内部协议不能对抗第三人，应承担连带责任；3、茗都公司有杨家置业授权。综上，请求：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
西安茗都实业有限公司辩称，请求二审法院依法予以判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，民事法律关系权利义务一致。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]5号第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”杨家公司与茗都公司之间合作开发项目，项目开发主体为杨家公司，依双方合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入杨家公司名义开设的专用账户，原审法院认定杨家公司对茗都公司向焦爱花承担的退还房款和支付赔偿的责任承担连带清偿责任，并无不当。综上，杨家公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6193元（陕西杨家置业有限公司已预交），由陕西杨家置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范致远