江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00747号
原告陈启秀。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告季虎。
被告孙茂新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人李光军。
委托代理人顾兰娟。
委托代理人罗丽华。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告陈启秀与被告季虎、孙茂新、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。原告陈启秀的委托代理人蔡仁清，被告季虎、被告太保睢宁支公司的委托代理人罗丽华、被告人保太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告孙茂新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启秀诉称：2014年5月8日，原告驾驶自行车在太仓市璜泾镇沿338省道由北往南行驶至永新村路口左转弯过程中，车左侧与沿338省道由北往南季虎驾驶的苏c×××××重型罐式货车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，当即送医院抢救治疗，现已出院。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失120198.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季虎辩称：对事故事实无异议。我购买了不计免赔险，保险公司未对免赔事项尽到告知义务。事故发生后我已垫付原告19000元。
被告孙茂新未作答辩。
被告太保睢宁支公司辩称：我公司已垫付原告医疗费10000元。对原告陈启秀的伤残，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我公司愿意在商业险范围内承担责任。非医保用药和鉴定费我公司不承担。由于被保险车辆在事故发生时存在超载现象，根据商业三者险条款规定免赔10%。
经审理查明：2014年5月8日13时38分左右，陈启秀驾驶自行车在太仓市璜泾镇沿338省道由北往南行驶至永新村路口左转弯过程中，车左侧与沿338省道由北往南季虎驾驶的苏c×××××重型罐式货车（核定载质量：12900kg，实际载质量：31335kg）发生碰撞，致陈启秀连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人季虎驾驶机件不符合标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，对路口动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起交通事故的原因之一；当事人陈启秀驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成本起交通事故的另一原因。2014年6月11日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2014）第0705083号道路交通事故认定书，认定：当事人季虎、陈启秀应负本起交通事故的同等责任。
原告陈启秀于事故发生当天被送往太仓市璜泾人民医院治疗，后转入太仓市第一人民医院住院治疗。受陈启秀的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2015年8月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈启秀因车祸致腰1压缩性骨折，椎体前缘压缩1／3以上构成ⅹ（十）级伤残。被鉴定人陈启秀的误工期限为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
肇事车辆苏c×××××重型罐式货车登记所有人为孙茂新，该车在被告太保睢宁支公司参加了交强险，保险期间为自2014年1月11日至2015年1月10日止。该车还在被告人保太仓支公司参加了商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险的保险金额为1000000元，保险期间为自2014年4月19日起，至2015年4月18日止。
人保太仓支公司机动车第三者责任保险条款（a01h01z01090923）第九条黑体加粗记载：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。”该条款不计免赔特约条款黑体加粗记载：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……。”
另查明：事故发生后被告季虎垫付原告陈启秀19000元。被告太保睢宁支公司垫付原告陈启秀10000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈启秀因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告季虎与原告陈启秀负同等责任，本院确定就原告陈启秀损失超出交强险部分由被告季虎承担60%的赔偿责任，其余损失由原告陈启秀自行承担。关于被告人保太仓支公司提出被告季虎驾驶的车辆存在超载行为，商业险部分增加10%的免赔率的辩解意见。本院认为，根据保险合同的约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告季虎驾驶的车辆超载，超载属于违法事由，被告人保太仓支公司对该免责条款黑体加粗字体标示，已对该免责条款尽到了提示义务，本院采纳被告人保太仓支公司的该辩解意见，被告人保太仓支公司在商业三者险范围内免赔10%，其赔偿责任由被告季虎承担。
（一）关于原告陈启秀因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费53886.51元，被告人保太仓支公司辩称应扣除非医保用药10800元，另外医疗费中包含100.5元伙食费应予扣除。本院认为，被告人保太仓支公司未提供相应的非医保用药明细及相应的可替代性用药，故本院对被告人保太仓支公司要求扣除非医保用药的辩解意见不予采纳，但原告医疗费中包含100.5元伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除。结合原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为53694.01元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元／天，住院28天，主张住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告按照50元／天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告按照100元／天，计算90天，主张护理费9000元。被告人保太仓支公司辩称，应按照70元／天标准计算。本院根据原告的伤情较轻的情况，按照80元／天标准计算护理费。经计算，原告护理费为7200元。
5、误工费。原告按照2500元／月，计算10个月，主张误工费25000元。根据原告提供的证据，原告受伤前已从原工作单位辞职，无固定收入，本院参照2014年江苏省最低工资1680元／月的标准，确定原告的误工费为16800元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤情及在事故中的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为3000元，在交强险中优先承担。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费发票证明，本院予以确认。
本案原告的损失为医疗费53694.01元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7200元、误工费16800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元，合计人民币157806.01元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告太保睢宁支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告太保睢宁支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告太保睢宁支公司应在交强险范围内赔偿原告陈启秀105692元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内95692元（含精神抚慰金3000元）］。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告季虎与原告陈启秀负同等责任，本院确定就原告陈启秀损失超出交强险部分由被告季虎承担60%的赔偿责任，其余损失由原告陈启秀自行承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。肇事车辆苏c×××××重型罐式货车在事故发生时存在超载行为，根据商业险条款，被告人保太仓支公司在商业三者险范围内免赔10%，因此被告人保太仓支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈启秀28141.57元，被告季虎需在交强险和商业三者险外赔偿原告陈启秀3126.84元。
综上所述，原告陈启秀因本起事故产生的各项损失合计157806.01元，被告太保睢宁支公司应在交强险范围内赔偿原告陈启秀105692元，被告人保太仓支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈启秀28141.57元，被告季虎在交强险和商业三者险外赔偿原告陈启秀3126.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈启秀105692元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈启秀28141.57元。
三、被告季虎赔偿原告陈启秀3126.84元。
上述三项履行方式：因事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司已垫付原告陈启秀10000元，被告季虎已垫付原告陈启秀19000元，为减轻当事人讼累，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告陈启秀79818.84元，支付被告季虎15873.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内支付原告陈启秀28141.57元。原告陈启秀确认如下账户作为上述款项接收账户：户名陈启秀，账号62×××03，开户行中国建设银行太仓璜泾支行。被告季虎确认如下账户作为上述款项接收账户：户名季虎，账号62×××11，开户行农行常熟支行。
四、驳回原告陈启秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告陈启秀负担146元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担737元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担196元，被告季虎负担23元。该款原告已预缴，本院不再退还，三被告负担部分由三被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘登袁