wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2390号
原告:刘婷。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄双。
被告：王文莉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告刘婷与被告黄双、王文莉、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗庆华，被告平安财保的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加了诉讼。被告黄双、王文莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费鉴定费合计52041元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日晚，被告黄双驾驶登记车主为王文莉的鄂MXXX**号小轿车沿仙桃市昌升路由南向北行至“远成快运”门前路段，因操作不慎，将站立路中的原告擦倒，造成原告受伤。经仙桃市交警支队认定黄双负事故的全部责任。原告受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗125天。原告住院期间，除垫付了300元医疗费外，其余医疗费由黄双支付。鄂MXXX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司购买了交强险以及第三者责任险。原告经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定未构成伤残，但双踝留有多处瘢痕，部分瘢痕增生，尤其是面部有多处擦伤痕甚至左外眦见长达2.5CM瘢痕以及皮下增生，对原告的外部形象及心理造成重大影响。
被告黄双、王文莉未答辩亦未向本院提交证据。
被告平安财保答辩称：1、保险公司在交强险及商业险责任限额内愿意承担赔偿责任；2、原告主张的部分请求过高；3、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；4、原告所产生的前期医疗费用，保险公司已经赔偿给王文莉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的住院病历、司法鉴定意见书，平安财保认为只能证明原告住院66天，原告误工期及护理期均为66天。本院认为平安财保的辩称意见无事实依据，不予采纳。对原告提交的鉴定费收据，平安财保认为一不是发票，二不应由自己承担。本院认为原告在武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定并产生一定费用是事实，对该证据予以采信。原告提交的工作证明、工商登记信息、营业执照，平安财保对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告按交通运输行业来计算误工损失，证据不足，应当按居民服务业来计算。本院对平安财保辩称意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日晚，被告黄双驾驶登记车主为王文莉的鄂MXXX**号小轿车沿仙桃市昌升路由南向北行至“远成快运”门前路段，因操作不慎，将站立路中的原告擦倒，造成原告受伤。经仙桃市交警支队认定黄双负事故的全部责任。原告受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗125天。原告医疗费由黄双垫付。尔后平安财保将上述款项赔偿给黄双。鄂MXXX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司购买了交强险以及第三者责任险。原告经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定未构成伤残，建议给予后续治疗费4500元，误工期150天，护理期同住院天数。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门作出的黄双负此次事故全部责任，刘婷不负此次事故责任的认定，客观真实，本院依法确认其效力。黄双应对造成刘婷的人身损害承担全部民事赔偿责任。因黄双是驾驶员，其民事赔偿责任由车主即被告王文莉承担。事故车辆在平安财保投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险，该保险公司在保险责任限额范围内代为承担民事赔偿责任。刘婷长期居住生活在城镇且收入来源于城镇，在计算其因交通事故造成的经济损失时，应按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。刘婷在诉讼中放弃垫付300元医疗费的诉请，本院依法准许。刘婷诉请的后期治疗费4500元，护理费11191元，住院伙食补助费6250元，鉴定费1800元
均在法律规定的赔偿范围，本院依法予以认定。其诉请的营养费2000元、误工费24000元因计算标准有误，本院依法认定营养费1760元、误工费11191元。其诉请的交通费2000元，因无证据证实，但考虑到其属必要开支，本院依法酌情认定交通费1000元。
综上，刘婷因交通事故造成的经济损失共计37692元，本院依法予以认定。由平安财保在交强险和第三者责任险限额内赔偿。因平安财保能足额赔偿黄双应承担的赔偿责任，故黄双、王文莉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告刘婷机动车交通事故赔偿款37692元。
二、驳回原告刘婷其他诉讼请求。
上列应付款项于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元减半收取计551元，由被告王文莉负担400元，原告刘婷负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年八月九日
书记员 朱 影
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第316号
原告黄国银。
被告李瑞。
被告刘跃峰。
本院在审理原告黄国银与被告李瑞、刘跃峰民间借贷纠纷一案中，被告李瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告李瑞的经常居住地在太原市尖草坪区，被告刘跃峰的住所地为太原市晋源区，二被告的住所地均不在本院管辖范围内，应由太原市尖草坪区或晋源区人民法院管辖，故申请将该案移送有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，原告黄国银与被告李瑞、刘跃峰民间借贷纠纷一案，被告李瑞提供了房屋租赁合同及太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会出具的证明，证明从2000年至今被告李瑞在太原市尖草坪区三给村新区二排32号居住，故被告李瑞的经常居住地系太原市尖草坪区三给村；被告黄国银的住所地也不在本院管辖范围内。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立，本案移送太原市尖草坪人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市尖草坪人民法院管辖。
案件受理费8025元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 郭红燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王彦博
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2202号
原告贾桂平。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告贾桂平与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告贾桂平与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾桂平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0035号
申请执行人顾红辉。
被执行人南通叁协服饰有限公司，住所地南通开发区民兴路6号。
法定代表人秦善良，董事长。
关于申请执行人顾红辉与被执行人南通叁协服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）开商初字第0171号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：南通叁协服饰有限公司于2012年12月30日前一次性支付顾红辉欠款32230元。因南通叁协服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人南通叁协服饰有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人南通叁协服饰有限公司在2012年年底就已停产歇业，机器设备已经变卖用于支付工人工资。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第0171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年六月十七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初898号
原告郭某某。
被告郑某某。
本院在审理原告郭某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张洁琼
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执59号
申请执行人周树岐，男，1969年12月18日生。
被执行人赵伟林，男，1968年2月3日生。
本院在执行周树岐申请执行赵伟林民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2016)豫1221民初811号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。执行中本院依法将被执行人赵伟林的住房公积金冻119000元扣划，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月十四日
书记员 史丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1401号
申请执行人冯英。
被执行人程启军（曾用名程俞富），现羁押于深州市公安局看守所。
被执行人刘焕玲，系陈启军之妻。
被执行人程立，系程启军、刘焕玲之女。
被执行人程胜，系程启军、刘焕玲之子。
被执行人深州市永安百货购物广场有限责任公司，住所地：河北省衡水市深州市永安（原个体汽车站）。
法定代表人程胜，董事长。
被执行人深州市大功商贸有限公司，住所地：河北省衡水市深州市永安（原个体汽车站）。
法定代表人刘宝峰，董事长。
被执行人深州市元美商贸有限公司，住所地：河北省衡水市深州市永安（原个体汽车站）。
法定代表人程立，董事长。
本院于2015年12月2日作出的（2015）衡桃调确字第1号司法确认裁定书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行衡水市桃城区中华大街街道人民调解委员会于2015年10月12日作出的012号人民调解协议书确定的义务。截至2015年12月15日，上述被执行人应给付申请执行人冯英借款本金500万元、应支付利息796667元（自2015年4月21日至今，按月息2%计算），并应承担申请执行费56383元，以上合计人民币5853050元。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人程启军、刘焕玲、程立、程胜及深州市永安百货购物广场有限责任公司、深州市大功商贸有限公司、深州市元美商贸有限公司银行账户存款5853050元。
二、如上述被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜 淼
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第26号
上诉人（原审原告）李文忠。
委托代理人李××，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金××。
委托代理人王××。
上诉人李文忠要求撤销被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局对其作出的《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西区人民法院2014年7月29日受理，2014年10月23日作出（2014）西行初字第67号行政判决，上诉人李文忠不服向本院提起上诉。本院2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人李文忠及其委托代理人李××，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金××、王××到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市河西区城市管理综合执法局接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东九排288号房屋北侧的一间面积约4.08平方米的建筑物（小院封顶）由原告李文忠于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-072号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）15号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
原审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李文忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文忠负担。
原审法院判决后，上诉人李文忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判支持上诉人一审诉讼请求，撤销被上诉人天津市河西区城市管�综合执法局作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-072号《责令限期拆除决定书》；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人所盖小院系经天津市第一钢丝绳有限公司批准，由企业提供材料，且上诉人缴纳了材料费，不属于违章建筑。
被上诉人辩称，其在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了上诉人在天津市河西区陈塘庄瑞来里东九排288号北侧的一间面积约4.08平方米的建筑物（小院封顶）未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，对上诉人下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于涉诉建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中�人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，被上诉人依法对上诉人作出的《责令限期拆除决定书》执法主体及程序合法，事实证据确凿，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李文忠身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
上诉人在原审期间提供的证据为：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5�（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
上诉人在本院庭审中提交了照片一张，证明房屋现状。
经庭审质证，上诉人认为证据1被上诉人未对房屋面积进行实际测量，立案来源不合法，故对其合法性不予认可；认为证据2被上诉人提供的原件与复印件不符，对该证据的真实性有异议；认为证据3不能证明其证明目的，被上诉人并没有在现场实际勘查丈量；认为证据4照片模糊不清，不能证明该处房屋是否违章；认为证据5不能证明其证明目的；对证据6有异议；认为证据7不能证明涉诉建筑物是违法建设；认为证据8、9来源违法，上诉人没有向被上诉人提供过；认为证据10、11不具有合法性；认为证据12被上诉人未向上诉人直接送达。被上诉人对上诉人在原审提交的证据2－4没有异议；认为证据1、5、6与本案无关。被上诉人认为�诉人在本院提交的证据仅能证明该建筑物的现状，不能证明该建筑物具有合法性。
合议庭经评议认为，上诉人在原审中提交的证据2及被上诉人提交的证据11是本案被诉具体行政行为；上诉人在原审中提交的证据1、5、6与本案没有关联性，不予认定。上诉人与被上诉人在原审中提交的其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。上诉人在本院庭审中提交的证据与本案无关，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条以及《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，未取得建设工程规划许可证，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案涉诉的建筑物上诉人主张建于1988年，但至被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》时，该建筑物仍未取得建设工程规划许可证，违法行为持续存在，故被上诉人依据上述法律规定作出被诉《责令限期拆除决定书》并无不当。由于本案涉诉的建筑物是由上诉人建设并使用，故被上诉人针对上诉人作出被诉行政行为符合上述法律规定。关于上诉人提出其建设涉诉建筑物系经过原企业即天津市第一钢丝绳有限公司批准，并缴纳了材料费，因此该涉诉建筑物不属于违章建筑的主张没有相应的事实依据和法律依据。经审查，被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、询问、调查、送达等程序，程序合法。综上，被诉《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第26号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
刘冬生因诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第430号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，其将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。其向北京市国土资源局朝阳分局申请公开中海城小红门居住区一期项目的征地批复的信息，该局拒绝公开。刘冬生不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第184－1号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法要求北京市国土资源局提供中海城小红门居住区一期项目的征地批复的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，其诉北京市国土资源局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回刘冬生的起诉并无不当，本院应予维持。刘冬生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 祁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第100号
上诉人（原审被告）：刘满英，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：徐启发，住址：江西省新余市渝水区。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人刘满英未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘满英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1651号
罪犯胡鹏，男，1987年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年10月12日作出（2013）鄂武东开刑初字第00034号刑事判决，认定被告人胡鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡鹏的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年9月24日起至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3687号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告田双喜。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告田双喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4684号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：郭红艳，女，1975年9月27日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郭红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费291元、滞纳金318元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，车库面积20.18平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.4元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2012年9月11日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭红艳于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年车库物业服务费291元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1627号
原告：邓忠毅，男，1964年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邓忠毅与被告石文军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓忠毅到庭参加诉讼，被告石文军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠毅请求本院判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告借贷款本金人民币20000元整。2、从2015年2月25日算起，支付原告每月3%的利息，共计9000元，合计29000元整。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石文军在答辩期后口头向本院提出管辖权异议，被本院驳回后，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告邓忠毅与被告石文军相识多年，为朋友关系，被告石文军系郴州市八中在职教师。2014年12月25日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。原告借给被告20000元，被告向原告出具了《借条》：“今借到邓忠毅人民币现金贰万元整（￥20000.00元），定于2015年2月25日一次性归还。借款人：石文军2014年12月25日”。但借款到期后，经原告多次催讨，被告虽于2015年10月6日短信中认可欠款本息为24800元，但均以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告石文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告石文军尚欠原告邓忠毅借款本金20000元，事实清楚，有被告石文军出具的借条予以佐证，本院对原告邓忠毅诉请被告石文军偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告邓忠毅诉请从2015年2月25日起按月息3%计算利息，原、被告虽在借条中未约定利息，但被告在借款到期后未偿还借款，原告在借款到期后主张逾期还款的利息于法有据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告诉请按月息3%计算利息，已超出法律规定，超出的部分本院不予支持，故，从2015年2月25日起计算至起诉之前2016年5月25日，被告应支付的利息为20000×2%×15=6000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石文军偿还原告邓忠毅借款本金20000元。限被告石文军于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告石文军支付原告邓忠毅利息6000元（按月利率2%从2015年2月25日起计算至2016年5月25日），限被告石文军于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告邓忠毅其他诉讼请求。
如果被告石文军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初662号
原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司
法定代表人公明淑，董事长。
委托代理人王春鸣，该公司工作人员。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告袁修美。
被告刘新刚。
被告徐颖。
本院受理原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司诉被告袁修美、刘新刚、徐颖民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月5日向本院提出撤回对被告袁修美的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司撤回对被告袁修美的起诉。
代理审判员 马国峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭欣宇
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2439-2号
原告：王国剑，男，1978年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：张彩霞（系原告妻子），住址同上。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
委托代理人：花明，国浩律师（福州）事务所律师。特别授权。
本院于二0一五年十二月二日作出的（2015）民初字第号财产保全裁定，现因原告撤回起诉，纠纷已解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告福建省时代华奥建设发展有限公司财产（以人民币50万元为限）冻结。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2034号
罪犯田彦斌，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月26日作出了(2011)甬仑刑初字第460号刑事判决，以被告人田彦斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，违法所得人民币50400元及随案移送的黄金手镯一只等均予追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田彦斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田彦斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年3月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田彦斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田彦斌予以假释(假释考验期自假释之日起至2012年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2034号
罪犯田彦斌。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月26日作出了（2011）甬仑刑初字第460号刑事判决，以被告人田彦斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，违法所得人民币50400元及随案移送的黄金手镯一只等均予追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田彦斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田彦斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年3月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田彦斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田彦斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2012年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01218号
上诉人（原审原告）：曹发国，男，1955年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县.
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永祥，男，1971年2月10日出生，布衣族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张红海，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人曹发国因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）来民一初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00786号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宗 娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执133号
申请执行人马广明，男，1963年2月16日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县艾亭镇新马寨行政村新庄*号。
被执行人饶雪领，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇镇西行政村饶庄**号。
被执行人刘东，男，1978年3月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇郭新行政村朱庄**号。
申请执行人马广明与被执行人饶雪领、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03565号民事判决已发生法律效力，责令饶雪领、刘东支付马广明75871.66元，但饶雪领、刘东未履行。
本院在执行过程中，被执行人饶雪领、刘东部分履行后，余额申请执行人马广明自愿放弃并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03565号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15606号
原告翟玉琴，女，1967年7月15日出生。
委托代理人谢海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告魏玉婷，女，1955年8月12日出生。
本院在审理原告翟玉琴诉被告魏玉婷农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟玉琴于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟玉琴撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告翟玉琴负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王亚莲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第29号
申请人新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人张永兴。
被申请人何兰芳。
本院在审理申请人新昌县和兴纺织印染有限公司与被申请人何兰芳劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人于2015年12月29日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年一月十五日
书 记 员 寿 赟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2637号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：夏恩福，男，1966年2月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人夏恩福申请执行的（2003）温执字第3335号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人夏恩福至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第132号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第303号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告杜家钲，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告杜家钲电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年二月十二日
书记员 洪聪滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第303号
原告杨XX，身份证号230208196209280122，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村。
被告张XX，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯城镇荣胜村。
本院在审理原告杨XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告连杰于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300．00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一五年五月二十一日
书记员 马燮阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1395号
原告：潘剑平，男，1981年11月3日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被告：郭文飞，男，1983年7月11日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
潘剑平与郭文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告潘剑平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘剑平撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费300元，共计1200元，由潘剑平负担。
审判长 郭丽丽
审判员 陈 云
审判员 金今福
二〇一七年九月七日
书记员 周程成
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7407号
原告：华林,男,1972年11月23日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告:丁吉林,男,1977年5月17日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
原告华林诉被告丁吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华林的委托诉讼代理人王小强、被告丁吉林及其委托诉讼代理人赵正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费89182.19元（其余损失待鉴定后另行主张）。事实和理由：2016年10月16日17时50分左右，被告丁吉林驾驶登记在自己名下的苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿淮阴区308县道由西向东行驶至4KM+10M处左转弯出道路时，车上所拖电线杆与由东向西行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告丁吉林负此事故的全部责任，原告无责任。现提起诉讼，请支持原告诉求。
被告丁吉林辩称：1、对医疗费的数额待举证时发表意见；2、被告对事故认定不认可，事故认定书关于事故时间的记载错误，事发时间是2016年10月16日五点半左右，记载时间是报警时间，认定书将时间认定为夜间是错误的；3、参与事故的民警和原告是亲属关系，现根据被告的反映纪委正在调查中，亲属关系应回避或公正处理，且是原告电动车撞了被告的三轮汽车尾部，不是被告撞的原告；4、原告骑的电动车是超标电动车，根据法律规定应视为机动车，交警卷宗能反映原告车速很快，刹车痕迹9米左右，是原告超速行驶、疏于观察导致的事故，对事故发生原告应承担一定责任，认定被告全责是错误的，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日在淮安市淮阴区308县道4KM+10M处发生一起事故，交警部门作出淮公道交认字（2016）第B132号道路交通事故认定书，该认定书记载：2016年10月16日17时50分左右，丁吉林驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车拖拽电线杆（杆长15米），沿淮阴区308县道由西向东行驶至4KM+10M处左转弯驶出道路时，电线杆与沿308县道由东向西行驶的华林驾驶的电动车发生碰撞，造成华林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，丁吉林驾驶三轮汽车拖拽电线杆夜间上道路行驶未悬挂明显标志，左转弯驶出道路时未让在道路内行驶的车辆优先通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。被告丁吉林驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车系其本人所有，该车未年检也无保险。
被告丁吉林对该事故认定书有异议并提起复核，后因原告提起诉讼交警部门终止复核。本院依法调取了交警部门的事故卷宗并交双方当事人质证。卷宗中的受理交通事故案件登记表及受理单显示报案时间为2016年10月16日18时29分，报案人系葛某某；事故现场图反映事故现场308县道路宽8.5米，混合型道路，路中由单黄虚线分割，且无路灯照明，现场有9.6米的刹车痕迹；在交警部门与丁吉林的询问笔录中，被告丁吉林陈述的事故时间为2016年10月16日17时50分左右，其认可其违章拉了超常货物未设置警示标志，且对于当时的天气视线情况，其陈述为天要黑没有完全黑，视线不大好。庭审中，被告丁吉林陈述其车头加电线杆合计十七、八米，当时还留在308县道上的电线杆有2.8米长。
事故发生当日原告被送至淮安市淮阴医院治疗，经诊断为：右股骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右髌骨骨折、多发性肋骨骨折、蛛网膜下腔出血，行右股骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折切开复位内固定术，2016年11月18日出院，住院33天，原告支付住院医疗费89182.19元。
本院认为：关于本起事故发生的时间及责任认定问题：首先，事故认定书记载的事故发生时间并非被告丁吉林辩称的报警时间，且被告丁吉林在询问笔录中对事故发生时间为2016年10月16日17时50分左右是予以认可的，故本院对事故发生时间确定为2016年10月16日17时50分左右，且当时路面无路灯照明，视线较差；其次，发生事故的308县道宽8.5米，半幅路宽4.25米，依据被告丁吉林的陈述，事故发生时留在308县道上的电线杆有2.8米长，电线杆妨碍了原告华林的正常通行，且电线杆上无任何警示标志；第三，事故现场9.6米长的刹车痕迹也可以反映原告华林当时车速较快。综上，被告丁吉林驾驶三轮汽车拖拽电线杆上道路行驶，未设立警示标志，在视线较差的情况下妨碍原告华林的正常通行是造成此事故的主要原因，但原告华林在视线不佳的情况下车速较快、疏于观察也是此事故发生的原因之一。综上，结合本起事故的具体情形，本院认定，被告丁吉林负此事故的主要责任，原告华林负此事故的次要责任，对于原告超出交强险部分的损失，本院确定由被告丁吉林赔偿90%。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车方未投保交强险，首先由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。本案原告华林医疗费89182.19元，应由被告丁吉林在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分79182.19元，由被告丁吉林赔偿79182.19元×90%=71263.97元，合计赔偿81263.97元，扣除被告丁吉林已经支付的9000元，被告丁吉林再赔偿72263.97元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁吉林于本判决生效后十日内赔偿原告华林医疗费72263.97元，赔款汇至本院账户。（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43
二、驳回原告华林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元（原告已缴纳），由被告丁吉林负担，与赔款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙明珠二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 晶 晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2072之一号
申请执行人：五莲县日东工贸有限公司。
法定代表人：肖玉明，执行董事。
被执行人：日照宏悦路桥工程股份有限公司。
被执行人：赵倩，女。
本院在执行申请执行人五莲县日东工贸有限公司与被执行人日照宏悦路桥工程股份有限公司、赵倩建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月18日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵倩在中国银行日照分行营业部账号：21×××66银行存款30248.88元至莒县人民法院执行款户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，账号：10082410835001000100002）。
本裁定书立即执行。
审判员 宋金波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王太武
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1343号
原告潘志兴，男，1941年6月19日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人林开滦，系广东安国律师事务所律师。
被告田成伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住所地：山东省费县。
委托代理人许幸，系广东海法律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层。
法定代表人王义春，系该公司执行董事。
委托代理人袁罡，系该公司员工。
本院在审理原告潘志兴诉被告田成伟、中铁二十三局集团第六工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘志兴以原告未做护理等级鉴定为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志兴的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志兴撤回起诉。
案件受理费1362元，由原告潘志兴负担。
审判员 张国标
二〇一七年五月十八日
书记员 张 会
书记员 梁观飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第382号
原告裴某甲。
原告袁某。
被告裴某乙。
原告裴某甲、袁某与被告裴某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。原告裴某甲、袁某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对裴某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告裴某甲、袁某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某甲、袁某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由裴某甲、袁某负担。
代理审判员 李远
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱晨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2631号
申请执行人：广州市海珠区人口和计划生育局，住所地。
法定代表人：黄某，局长。
委托代理人：范少敏，广州市海珠区南洲街人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人：卫某，男，汉族，1978年3月2日出生，住所地广州市海珠区。
申请人广州市海珠区人口和计划生育局依据本院作出的（2014）穗海法行非诉审字第121号向本院申请执行，要求被执行人卫某缴纳社会抚养费103620元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示同意被申请执行人�期缴纳社会抚养费，且被申请执行人已缴纳第一期社会抚养费51810元。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意被申请执行人分期缴纳社会抚养费并表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2631号案终结本次执行。
如被申请执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
审 判 员 陈荫亭
代理审判员 陈文超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚泽涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5407号
上诉人（原审被告）郑州新百汇商业有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人韦祎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李彦民，男，1948年2月13日出生，汉族。
法定代理人马风枝。
被上诉人（原审原告）黄保红，女，1970年12月2日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人李拴才。
原审被告贾志伟，男，1983年1月25日出生，汉族。
上诉人郑州新百汇商业有限公司因与被上诉人李彦民、黄保红、原审被告贾志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郑州新百汇商业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州新百汇商业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由上诉人郑州新百汇商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月二十日
书记员 赵泉利
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1496号
上诉人（一审被告）冯某，男。
被上诉人（一审原告）李某，女。
上诉人冯某不服兰考县人民法院（2015）兰民初字第01860号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省延津县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因同居关系子女抚养纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，冯某的住所地在河南省延津县，兰考县人民法院对本案无管辖权，一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2015）兰民初字第01860号民事裁定；
二、本案移送河南省延津县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6553号
原告深圳市诚丰净化技术有限公司，组织机构代码78392876-0，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍塘西西井工业区4楼。
法定代表人吕成付，该公司总经理。
委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吕成旗，该公司职员。
被告江苏利港生一光电有限公司，统一社会信用代码913202813212356369，住所地江阴市临港街道北郭庄村北郭庄1号。
法定代表人陆辉华，该公司总经理。
委托代理人谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告深圳市诚丰净化技术有限公司与被告江苏利港生一光电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，深圳市诚丰净化技术有限公司于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：深圳市诚丰净化技术有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚丰净化技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4020元（原告深圳市诚丰净化技术有限公司已预交），由原告深圳市诚丰净化技术�限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一六年六月十六日
书记员 沈 艺
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2389-2号
原告辛某某
被告曹某某
被告赵某某（系曹某某之妻）
本院在审理原告辛某某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向本院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。
经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告冻结被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、冻结原告辛某某银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230XXXX），查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2389-2号
原告辛某某
被告曹某某
被告赵某某
本院在审理原告辛某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向我院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。
经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期为一年。
二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、冻结原告辛艾的银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230271000010169760），查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2389-2号原告辛某某被告曹某某被告赵某某（系曹某某之妻）本院在审理原告辛某某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向本院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告冻结被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。三、冻结原告辛某某银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230XXXX），查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2389-2号原告辛某某被告曹某某被告赵某某本院在审理原告辛某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向我院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期为一年。二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。三、冻结原告辛艾的银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230271000010169760），查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十三日书记员  张剑峰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第180号
申请执行人刘运善。
被执行人敖平。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1650号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2244号
罪犯曹斌。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月20日作出（2012）甬鄞刑初字第506号刑事判决，以罪犯曹斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子、优秀学员、优秀报道员，2014年1月、5月分别获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯曹斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年12月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十六日
代书记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1512号
原告刘某某
被告羿某某
本院在审理原告刘某某与被告羿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民一初字第1512号原告刘某某被告羿某某本院在审理原告刘某某与被告羿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李倩倩二〇一五年十一月四日书 记 员  王 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第253号
原告麻海根。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞。
被告浙江弟歌工贸有限公司。
法定代表人潘玉莲。
本院在审理原告麻海根诉被告浙江弟歌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月17日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1891元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞 颖
二〇一四年三月二十五日
书记员 蓝徐玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4281号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。注册地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，系该公司经理。
委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告：刘成富，男，汉族，1985年5月20日出生，户籍地：黑龙江省明水县。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告刘成富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年十一月一日
书记员 朱翠红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7012号
上诉人（原审被告）咸阳华翔汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路二号。
法定代表人邵金会，该公司执行董事。
委托代理人袁维科，男，1963年8月21日出生，汉族，咸阳华翔汽车服务有限公司法律顾问，住陕西省旬邑县。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，该公司总经理。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人咸阳华翔汽车服务有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财保咸阳支公司）追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，人寿财保咸阳支公司系事故车辆陕Ｄ×××××号车辆的交强险和商业险承保公司，该车系田江伟所购，挂靠在华翔公司名下。2013年7月3日，田江伟无驾驶证驾车与他人发生交通事故，经未央法院审理后，以（2013）未民张初字第00828号民事判决判令人寿财保咸阳支公司在交强险承保范围内赔偿981.82元；以(2013)未民张初字第00833号民事判决判令人寿保险公司在交强险承保范围内赔偿2000元；以（2013）未民张初字第00815号民事判决判令人寿财保咸阳支公司在交强险承保范围内赔偿99511.58元；以（2013）未民张初字第00823号民事判决判令人寿财保咸阳支公司在交强险承保范围内赔偿4018.18元，各受害人的其他损失，由车辆驾驶人田江伟与华翔公司承担连带赔偿责任。华翔公司不服上述四份判决，上诉至西安市中级人民法院，该院分别以(2014)西中民二终字第01412号、第01446号、第01449号、第01514号民事判决予以维持。判决生效后，人寿财保咸阳支公司按照判决书确定的款项数额，分别向受害人承担赔偿责任。人寿财保咸阳支公司认为其向受害人赔偿后，已经取得向田江伟及华翔公司的追偿权，遂向法院起诉要求田江伟及华翔公司承担连带给付责任。审理中，人寿财保咸阳支公司自愿撤回对田江伟的诉讼，要求华翔公司承担给付责任，并承担本案诉讼费用。因华翔公司未到庭，导致法庭调解未能进行。
人寿财保咸阳支公司诉至西安市未央区人民法院称，华翔公司将其所有的陕Ｄ×××××号货车交由无驾驶证的田江伟驾驶，田江伟驾驶车辆途中与他人发生交通事故，因其系陕Ｄ×××××号车辆的交强险承保单位，故在交强险范围内承担赔偿责任106511.58元，现要求华翔公司支付上述款项，并承担本案诉讼费用。
华翔公司经法院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原审法院认为，田江伟无证驾驶车辆，造成交通事故，人寿财保咸阳支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，现其向侵权人追偿，行使追偿权，依法有据，法院予以支持。田江伟将其所购车辆挂靠在华翔公司名下对外经营，华翔公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任，现人寿财保咸阳支公司自愿撤回对田江伟的诉讼，选择向华翔公司主张追偿权，于法不悖，法院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审遂判决：被告咸阳华翔汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已付的赔偿款106511.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，原告已预交，现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
宣判后，华翔公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未将车主田江伟列为本案被告，仅将作为分期付款担保人的其公司列为被告，存在主体不合法。陕Ｄ×××××车辆系田江伟于2012年2月1日以分期付款形式从其公司购买的从事汽车运输业务的车辆，田江伟既是肇事者，又是该车的实际购买人，故一审法院未将田江伟列为被告，显然主体不合法，其请求将田江伟列为第一被告。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。田江伟在其公司以信贷方式购买涉案车辆从事运输业务，是单独经营，自负盈亏，责任自担，其和田江伟之间不存在实际意义上的挂靠经营关系，其公司也未向田江伟收取过任何管理费用，只是在贷款未还清前将该车登记在其公司名下，双方之间属于信贷担保关系。并且田江伟与其公司签订的《分期付款车辆协议》第四条第五款载明，乙方自行聘用驾驶人员，但必须聘用有合法资质、证照齐全的驾驶人员；第七款载明，车辆营运过程中若发生肇事或非因交通事故所造成的货物被盗，丢失、损坏等损失，由乙方承担，自行理赔。故一审认定双方存在挂靠关系，判决其公司承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律不当。上诉请求：改判一审判决。
人寿财保咸阳支公司辩称，一审判决正确，应予维持。华翔公司与田江伟是挂靠关系，其公司向谁主张权利是其公司的权利，华翔公司与田江伟之间是否有协议，协议内容如何约定是华翔公司和田江伟之间的事情，与其公司无关。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，田江伟无证驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，经生效判决认定，由人寿财保咸阳支公司在交强险责任限额内向受害人承担赔偿责任，其余损失由田江伟、华翔公司连带赔偿。人寿财保咸阳支公司已根据生效判决履行了交强险的赔偿责任，现其在本案中向华翔公司行使追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…”之规定，及生效判决对于华翔公司责任的认定，人寿财保咸阳支公司向华翔公司进行追偿于法有据，应予支持，一审判决华翔公司给付人寿财保咸阳支公司已付的赔偿款106511.58元并无不当。对于华翔公司上诉认为，应由田江伟承担本案责任，人寿财保咸阳支公司不应向其追偿的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元（咸阳华翔汽车服务有限公司已预交），由咸阳华翔汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 肖
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1715号
原告王玉英，女，汉族，1966年5月11日出生。
委托代理人陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告开勒拜*加马里别克，男，哈萨克族，1973年4月7日出生。
被告张军，男，汉族，1976年7月7日出生。
被告顾斌，男，汉族，1967年6月30日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
法定代表人金啸波，系该公司总经理。
委托代理人窦长福，系该公司理赔员。
原告王玉英诉被告开勒拜*加马里别克、张军、顾斌、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人陈秀龙、被告张军、被告顾斌、被告中华联合保险公司委托代理人窦长福到庭参加了诉讼，被告开勒拜*加马里别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2013年12月21日，被告张军驾驶新FU72**号小型轿车由南向北行驶至S220线66公里加150米处路段时，与由北向南行驶的开勒拜*加马里别克驾驶的二轮电动车发生碰撞后，又与由北向南行驶的顾斌驾驶的新FQ19**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经巩留县交警大队认定，被告开勒拜*加马里别克负事故的主要责任，被告张军与顾斌负事故的次要责任，原告无责任，被告张军的车辆在中华联合保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令1、第一、二、三被告赔偿医疗费731.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元；2、请求判令第四被告在保险合同约定的范围内对原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告开勒拜*加马里别克未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张军辩称，在中华联合保险公司理赔后，不足部分愿意按照法律规定进行赔付。
被告顾斌辩称，同意依法进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，医疗费同意在交强险限额内赔偿，交通费应当凭正式票据赔偿，精神损害抚慰金不在保险公司理赔范围，不予赔偿。
原告王玉英为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明原告在该起事故中无责任，虽然被告张军与顾斌在事故中均负次要责任，但被告张军是占道行驶，责任更大，所以张军应当负20%的责任，顾斌负10%的责任。
经质证，被告张军、顾斌、中华联合保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但张军对原告要求的责任划分不予认可，认为其只应负15%的责任。
2、医疗证明书一份、门诊发票两张，拟证明原告受伤花费医疗费731.5元。
经质证三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以采信。
被告张军、顾斌、中华联合保险公司均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月21日20时25分许，被告张军驾驶新FU72**号小型轿车由南向北行驶至S220线66公里加150米处路段时，与由北向南行驶的开勒拜*加马里别克驾驶的二轮电动车发生碰撞后，又与由北向南行驶的顾斌驾驶的新FQ19**号小型普通客车（车载刘东晓、王江军、王玉英、韩二成）发生碰撞，造成八人受伤、三车受损的道路交通事故。经巩留县公安局交通管理大队巩公交认字（2013）第407号交通事故认定书认定，开勒拜*加马里别克负事故的主要责任，张军与顾斌均负事故的次要责任，王玉英无责任。被告张军驾驶的新FU72**号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元。
另查明，原告王玉英在本次事故中因头皮下血肿、软组织损伤、左膝部软组织损伤在巩留县人民医院就诊，花费医疗费731.5元。案外人韩二成、顾斌、刘东晓、王江军四人也受伤入院治疗，共计花费医疗费28057.3元。
以上事实有原被告的当庭陈述、交通事故认定书、原告的医疗票据，诊断证明书及出院记录等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交警部门认定，原告王江军无责任，被告开勒拜*加马里别克负主要责任，被告张军和被告顾斌均负次要责任。被告中华联合保险公司是被告张军驾驶的机动车的交强险保险人，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告开勒拜*加马里别克承担70％，被告张军和被告顾斌各承担15%。原告让张军承担20%、顾斌承担10%的请求没有法律依据，本院不予支持。根据原告伤情及治疗情况，本院认为其伤情并未达到法定的严重后果，故对其2000元精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因原告方并未提供正式交通票据并综合考虑其伤情，本院对其要求1000元交通费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故计算得出本案原告王玉英的医疗费应获得交强险赔偿的比例为2.5%（731.5元÷28788.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司赔偿原告王玉英医疗费250元（2.5%×10000元）；被告开勒拜*加马里别克赔偿原告王玉英医疗费337元{（731.5元-250元）×70%}；被告顾斌赔偿原告王玉英医疗费72.2元{（731.5元-250元）×15%}；被告张军赔偿原告王玉英医疗费72.3元{（731.5元-250元）×15%}。
二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告开勒拜*加马里别克承担15元，被告顾斌承担5元，被告张军承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一五年一月十日
书记员 江兆婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1715号
原告路宏涛，又名路红涛，男，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人王建伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
委托代理人宋兴伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
被告席红亮，男，1976年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告路宏涛诉被告席红亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路宏涛申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路宏涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路宏涛负担。
审判员 马文川
二〇一四年七月八日
书记员 李省委
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第1715号原告王玉英，女，汉族，1966年5月11日出生。委托代理人陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。被告开勒拜·加马里别克，男，哈萨克族，1973年4月7日出生。被告张军，男，汉族，1976年7月7日出生。被告顾斌，男，汉族，1967年6月30日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。法定代表人金啸波，系该公司总经理。委托代理人窦长福，系该公司理赔员。原告王玉英诉被告开勒拜·加马里别克、张军、顾斌、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人陈秀龙、被告张军、被告顾斌、被告中华联合保险公司委托代理人窦长福到庭参加了诉讼，被告开勒拜·加马里别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉英诉称，2013年12月21日，被告张军驾驶新FU72**号小型轿车由南向北行驶至S220线66公里加150米处路段时，与由北向南行驶的开勒拜·加马里别克驾驶的二轮电动车发生碰撞后，又与由北向南行驶的顾斌驾驶的新FQ19**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经巩留县交警大队认定，被告开勒拜·加马里别克负事故的主要责任，被告张军与顾斌负事故的次要责任，原告无责任，被告张军的车辆在中华联合保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令1、第一、二、三被告赔偿医疗费731.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元；2、请求判令第四被告在保险合同约定的范围内对原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告开勒拜·加马里别克未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告张军辩称，在中华联合保险公司理赔后，不足部分愿意按照法律规定进行赔付。被告顾斌辩称，同意依法进行赔偿。被告中华联合保险公司辩称，医疗费同意在交强险限额内赔偿，交通费应当凭正式票据赔偿，精神损害抚慰金不在保险公司理赔范围，不予赔偿。原告王玉英为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明原告在该起事故中无责任，虽然被告张军与顾斌在事故中均负次要责任，但被告张军是占道行驶，责任更大，所以张军应当负20%的责任，顾斌负10%的责任。经质证，被告张军、顾斌、中华联合保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但张军对原告要求的责任划分不予认可，认为其只应负15%的责任。2、医疗证明书一份、门诊发票两张，拟证明原告受伤花费医疗费731.5元。经质证三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以采信。被告张军、顾斌、中华联合保险公司均未向法庭提供证据。经审理查明，2013年12月21日20时25分许，被告张军驾驶新FU72**号小型轿车由南向北行驶至S220线66公里加150米处路段时，与由北向南行驶的开勒拜·加马里别克驾驶的二轮电动车发生碰撞后，又与由北向南行驶的顾斌驾驶的新FQ19**号小型普通客车（车载刘东晓、王江军、王玉英、韩二成）发生碰撞，造成八人受伤、三车受损的道路交通事故。经巩留县公安局交通管理大队巩公交认字（2013）第407号交通事故认定书认定，开勒拜·加马里别克负事故的主要责任，张军与顾斌均负事故的次要责任，王玉英无责任。被告张军驾驶的新FU72**号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元。另查明，原告王玉英在本次事故中因头皮下血肿、软组织损伤、左膝部软组织损伤在巩留县人民医院就诊，花费医疗费731.5元。案外人韩二成、顾斌、刘东晓、王江军四人也受伤入院治疗，共计花费医疗费28057.3元。以上事实有原被告的当庭陈述、交通事故认定书、原告的医疗票据，诊断证明书及出院记录等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交警部门认定，原告王江军无责任，被告开勒拜·加马里别克负主要责任，被告张军和被告顾斌均负次要责任。被告中华联合保险公司是被告张军驾驶的机动车的交强险保险人，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告开勒拜·加马里别克承担70％，被告张军和被告顾斌各承担15%。原告让张军承担20%、顾斌承担10%的请求没有法律依据，本院不予支持。根据原告伤情及治疗情况，本院认为其伤情并未达到法定的严重后果，故对其2000元精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因原告方并未提供正式交通票据并综合考虑其伤情，本院对其要求1000元交通费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故计算得出本案原告王玉英的医疗费应获得交强险赔偿的比例为2.5%（731.5元÷28788.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司赔偿原告王玉英医疗费250元（2.5%×10000元）；被告开勒拜·加马里别克赔偿原告王玉英医疗费337元{（731.5元-250元）×70%}；被告顾斌赔偿原告王玉英医疗费72.2元{（731.5元-250元）×15%}；被告张军赔偿原告王玉英医疗费72.3元{（731.5元-250元）×15%}。二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告开勒拜·加马里别克承担15元，被告顾斌承担5元，被告张军承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 康 倩二〇一五年一月十日书记员 江兆婧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1935号
原告：周益祥，男，1955年8月21日出生，住汨罗市。
被告：黎德见，男，1959年6月9日出生，住汨罗市。
被告：谢宜章，男，1951年2月1日出生，住汨罗市。
被告：谢红，女，1979年3月12日出生，住汨罗市。
本院在审理原告周益祥诉被告黎德见、谢宜章、谢红民间借贷纠纷一案中，原告周益祥于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周益祥撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪雄
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第988号
原告张某某，女，1932年12月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告甘某某，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人李桂云，女，1955年6月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张某某与被告甘某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告甘某某及委托代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与甘某某系母子关系，自己生有两子。给他们盖了房子，娶妻生子，自己到老了，长子甘某某不养，自己要求哥俩共同赡养，提供住所。我不能总在老的那里吃住。我要跟着两个儿子过，跟着两个儿子上轮，具体多长时间一轮，有他们哥俩商定，一直到去世，去世到谁家，就在谁家发丧。所以现我向法院提起诉讼，要求被告长子甘某某提供住所，赡养老人，每月出生活费2000元，案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉请要求被告甘某某轮养原告。
被告甘某某辩称，关于我母亲赡养一案与事实不符，我母亲生了我们兄弟姐妹6个，两个姐姐，两个妹妹，一个弟弟。我母亲于1984年至2011年到林西老孟家组成新的家庭并有合法手续。2011年，我母亲的老伴去世后，我们兄弟姐妹打车把我妈接回家。回家以后由于家庭琐事，我母亲暂时由我兄弟姐妹赡养。我兄弟只赡养了我母亲一个多月。另外我母亲有2万多元，还有埋葬费、金银首饰。我妈妈走后，我母亲的生活地由我兄弟种了六年，以后由我二姐租给了别人。我媳妇找母亲说这个事，我母亲说老二家六年，也给你们种六年，结果到家以后就不算了。我母亲的老伴死后，他家有一台缝纫机，我媳妇多次找我母亲，宁可花100块钱要这台缝纫机，我母亲就是不给。我母亲说我三闺女结婚没给啥东西，就给我三闺女。请问母亲，我结婚花了400元娶媳妇，结果还了484元的外债，这又作何解释？2011年我村换届选举新领导。班子办委托票，我母亲说：让老二不让老大。难道我不是你亲生的儿子吗，处处虐待我？另外我母亲到老孟家生活了18年，他家有3个儿子，2个女儿，他们有没有赡养义务？请求法院给我一个合情合理、公正的答复。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告张某某要求被告甘某某支付赡养费或进行轮养是否符合法律规定。
关于焦点问题，原告张某某未向法院提交证据。
关于焦点问题，被告甘某某为支持自己的主张提供以下证据：李连起、甘连宝、甘宗辉证明及张某某证明复印件各1份，证明原告说给我的地包出去了，没让我种过。原告张某某质证后认为，地是包出去了，包地的钱用来买药了。根据原告举证与被告质证，因该证据与本案不具有关联性，故不予确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告张某某为被告甘某某母亲。原告张某某生有四个女儿，两个儿子。长女阚秀花，次女阚秀芝，三女甘秀英，四女甘秀芹，长子甘某某，次子甘宗庆。原告张某某患有糖尿病、心脏病等症状。原告张某某每月吃低保85元及其他补助40元。自2012年起，原告张某某由甘宗庆、阚秀花、阚秀芝、甘秀英与甘秀芹轮养，被告甘某某未尽赡养义务。庭审中，原告张某某变更诉讼请求，要求被告甘某某与次子甘宗庆轮养。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告现年事已高且生活不能自理，确需子女在身边进行照顾，原告要求被告甘某某赡养，符合法律规定，故予以支持。因原告张某某有六个婚生子女，故原告张某某应由甘某某、甘宗庆、阚秀华、阚秀芝、甘秀英与甘秀芹共同轮养，轮养期限应为每人两个月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告甘某某于每年10月起至每年11月，赡养原告张某某。
案件受理费80元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 董明明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第988号
原告张某某，女，1932年12月7日出生，汉族，农民。
被告甘某某，男，1957年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李桂云，女，1955年6月24日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告甘某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告甘某某及委托代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与甘某某系母子关系，自己生有两子。给他们盖了房子，娶妻生子，自己到老了，长子甘某某不养，自己要求哥俩共同赡养，提供住所。我不能总在老的那里吃住。我要跟着两个儿子过，跟着两个儿子上轮，具体多长时间一轮，有他们哥俩商定，一直到去世，去世到谁家，就在谁家发丧。所以现我向法院提起诉讼，要求被告长子甘某某提供住所，赡养老人，每月出生活费2000元，案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉请要求被告甘某某轮养原告。
被告甘某某辩称，关于我母亲赡养一案与事实不符，我母亲生了我们兄弟姐妹6个，两个姐姐，两个妹妹，一个弟弟。我母亲于1984年至2011年到林西老孟家组成新的家庭并有合法手续。2011年，我母亲的老伴去世后，我们兄弟姐妹打车把我妈接回家。回家以后由于家庭琐事，我母亲暂时由我兄弟姐妹赡养。我兄弟只赡养了我母亲一个多月。另外我母亲有2万多元，还有埋葬费、金银首饰。我妈妈走后，我母亲的生活地由我兄弟种了六年，以后由我二姐租给了别人。我媳妇找母亲说这个事，我母亲说老二家六年，也给你们种六年，结果到家以后就不算了。我母亲的老伴死后，他家有一台缝纫机，我媳妇多次找我母亲，宁可花100块钱要这台缝纫机，我母亲就是不给。我母亲说我三闺女结婚没给啥东西，就给我三闺女。请问母亲，我结婚花了400元娶媳妇，结果还了484元的外债，这又作何解释？2011年我村换届选举新领导。班子办委托票，我母亲说：让老二不让老大。难道我不是你亲生的儿子吗，处处虐待我？另外我母亲到老孟家生活了18年，他家有3个儿子，2个女儿，他们有没有赡养义务？请求法院给我一个合情合理、公正的答复。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告张某某要求被告甘某某支付赡养费或进行轮养是否符合法律规定。
关于焦点问题，原告张某某未向法院提交证据。
关于焦点问题，被告甘某某为支持自己的主张提供以下证据：李连起、甘连宝、甘宗辉证明及张某某证明复印件各1份，证明原告说给我的地包出去了，没让我种过。原告张某某质证后认为，地是包出去了，包地的钱用来买药了。根据原告举证与被告质证，因该证据与本案不具有关联性，故不予确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告张某某为被告甘某某母亲。原告张某某生有四个女儿，两个儿子。长女阚秀花，次女阚秀芝，三女甘秀英，四女甘秀芹，长子甘某某，次子甘宗庆。原告张某某患有糖尿病、心脏病等症状。原告张某某每月吃低保85元及其他补助40元。自2012年起，原告张某某由甘宗庆、阚秀花、阚秀芝、甘秀英与甘秀芹轮养，被告甘某某未尽赡养义务。庭审中，原告张某某变更诉讼请求，要求被告甘某某与次子甘宗庆轮养。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告现年事已高且生活不能自理，确需子女在身边进行照顾，原告要求被告甘某某赡养，符合法律规定，故予以支持。因原告张某某有六个婚生子女，故原告张某某应由甘某某、甘宗庆、阚秀华、阚秀芝、甘秀英与甘秀芹共同轮养，轮养期限应为每人两个月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告甘某某于每年10月起至每年11月，赡养原告张某某。
案件受理费80元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 董明明
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑中执异字第56号
案外人张甲成，居民身份证号码：2311021972********，男，汉族，1972年1月3日出生，转业军人，现住北安市四道街房产*号楼*单元***室，联系电话1524568****。
申请执行人焦君，居民身份证号码：2326021956********，男，1965年10月1日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省北安市正大综合楼***室。联系电话1390754****。
委托代理人：于广东，居民身份证号码：2326021970********，男，汉族，1970年12月19日出生，无职业，现住北安市铁东社区第29居民委*组**户。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务经理。
委托代理人赵金环，职务副经理，联系电话1594526****
委托代理人陆海霞，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人焦君与被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）借款合同纠纷一案中。案外人张甲成于2015年6月4日对本院查封的位于北安市电子城一期弘北杰座4号楼电子城一楼大厅，面积2429.79平方米商服用房其中的一层A016号商铺，面积8.20平方米，提出书面异议。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查听证。案外人张甲成，申请执行人焦君及其委托代理人于广东，被执行人弘北公司的委托代理人赵金环、陆海霞到庭参加听证。现审查终结。
案外人张甲成称，2012年4月19日，案外人与弘北公司签订《弘北杰座认购书》，购买弘北公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D028号商铺，面积16.28平方米，单价每平米14，127.76.00元，案外人分两次已付清全部款项230，000.00元，该商铺已属异议人所有。2015年5月15日案外人才得知弘北公司与他人有纠纷而由法院查封了该电子城一楼大厅，而且法院已委托评估机构对一楼评估完毕，并已进入执行阶段。综上所述，法院将案外人的财产进行查封并予以执行没有法律依据。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求法院依法中止对案外人商铺的执行，并解除查封，将该商铺归还案外人。
申请执行人焦君辩称，法院查封的北安市电子城一楼大厅是登记在弘北公司名下的财产，查封当天法院就把裁定书送达给了弘北公司，并张贴了公告，弘北公司没有提出异议，说明弘北公司已经对案外人有所安排。在法院查封8个月的时间里，案外人不知道电子城被查封是弘北公司对案外人的欺诈行为。弘北公司在未取得《商品房预售许可证》情况下预售的房产，违反了《合同法》第五十二条第五项的规定，因此，案外人与弘北公司所签订的《弘北杰座认购书》是无效合同。案外人未取得商铺所有权，无权提出执行异议。
被执行人弘北公司对案外人的异议没有答辩意见。
本院审查查明，位于北安市乌裕尔大街的北安市电子城一期弘北杰座系弘北公司开发，2012年9月20日弘北公司取得商品房预售许可证。2012年4月19日，案外人张甲成与弘北公司签订《弘北杰座认购书》，购买弘北公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D028号商铺，面积16.28平方米，单价每平米14，127.76.00元，案外人分两次已付清全部款项230，000.00元。焦君因与弘北公司借款合同纠纷一案于2014年9月9日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年9月12日作出（2014）黑中民保字第6号民事裁定书，将弘北公司位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座4号楼电子城一楼大厅，面积2429.79平方米商服用房予以查封。案外人于2015年5月15日得知其购买的商铺被本院查封，现提出异议，请求法院解除该商铺的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，弘北公司将其开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D028号商铺，面积16.28平方米的商铺卖给案外人张甲成，案外人购买该商铺时间，在本院查封之前，且案外人已经支付全部价款，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。故案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座4号楼一期一层D028号商铺，面积16.28平方米的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李进明
审判员 刘红梅
审判员 韩继成
二〇一五年六月十七日
书记员 李健勋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第779号
罪犯郭昆瑞，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）澜刑初字第36号刑事判决书，以被告人郭昆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年11月2日起至2022年11月1日止），并处罚金人民币10000元。被告人郭昆瑞服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯郭昆瑞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭昆瑞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯郭昆瑞减刑1年（刑期至2021年11月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第779号减刑建议书，提请本院对罪犯郭昆瑞减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭昆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭昆瑞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2015年6月获记表扬2次；2014年被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭昆瑞的表扬审批表、超分记录和罪犯郭昆瑞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭昆瑞应履行判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯郭昆瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭昆瑞在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯郭昆瑞全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭昆瑞减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11671号
原告融友财富（北京）投资管理有限公司，北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人温哲屹，董事长。
被告陈峰。
被告沈艳珍，成年。
本院在审理原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告陈峰、沈艳珍保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值700万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告陈峰、沈艳珍价值700万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保437号
申请人：邢军。
被申请人：张胜远。
原告邢军与被告卞焕忠、被告张胜远民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张麒
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初330号
原告：大连海川装饰工程有限公司。住所地：普兰店市大谭镇大谭村怡和街**号。
法定代表人：邹德海，系该公司总经理。
委托代理人：杜美业，系该公司副总。
被告：安振星，农民。
本院受理原告大连海川装饰工程有限公司诉被告安振星为建设工程分包合同纠纷一案后，被告安振星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告对案涉争议合同已经约定了管辖法院。本案应由合同签订地法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的大连市中山区法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方为建设工程分包合同关系，双方约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，原、被告双方的合同签订地为大连市中山区，根据相关规定，本院对此案没有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高秀钰