wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初712号
原告：朱瑞军，呼市石油公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告朱瑞军与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞军向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金53390元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7849.8元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1559.5元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币35594.38元；2.判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3595.6元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币772.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年8月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，对于原告变更诉讼请求，被告放弃答辩期。新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额579713元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金35594.38元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金35594.38元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金35594.38元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金28476元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱瑞军支付经营收益金28476元及违约金（违约金以本金17797元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱瑞军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计685元（原告已预交），由原告朱瑞军负担419元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担266元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初712号原告：朱瑞军，呼市石油公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告朱瑞军与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞军向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金53390元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7849.8元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1559.5元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币35594.38元；2.判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3595.6元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币772.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年8月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，对于原告变更诉讼请求，被告放弃答辩期。新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额579713元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金35594.38元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金35594.38元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金35594.38元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金28476元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱瑞军支付经营收益金28476元及违约金（违约金以本金17797元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱瑞军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计685元（原告已预交），由原告朱瑞军负担419元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担266元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4897号
原告刘某，男，生于1986年8月11日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告李某某，女，生于1985年1月5日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴承光
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4897号
原告刘某，男，生于1986年8月11日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告李某某，女，生于1985年1月5日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴承光
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初67号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人肖春红（曾用名：肖运卞），男，1987年9月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，务农，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人肖春红犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月28日立案受理,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人肖春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日，被告人肖春红驾驶赣Ｂ×××××小型客车由赣县区大埠乡圩镇往赣县区王母渡镇圩镇方向行驶，14时25分许，当车行驶至赣县区王母渡镇下邦村荣盛生态园门口路段超车时，与相对方向由肖某1驾驶搭载肖某2的赣Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成肖某2受伤、上述两车受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定：肖春红承担此事故的全部责任。经鉴定，事发时肖春红血液内的乙醇含量为145.1mg/100ml。
2018年3月5日，被告人肖春红被赣州市赣县区公安局传唤归案，如实供述了犯罪的全过程。
另查明，案发后，被告人肖春红与被害人肖某1达成和解协议，并按协议付清了赔偿款并获得被害人谅解。
上述事实，被告人肖春红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖春红的供述，被害人肖某1的陈述，证人肖春、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘察摄影照片，当事人血样（尿样）提取登记表，酒安6000检测单，被害人驾驶证、行驶证、常住人口登记卡复印件，被告人驾驶证、行驶证复印件，人口信息全项查询，无违法犯罪记录证明，归案经过，交通事故和解协议书，谅解书，法医学毒物检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖春红在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人肖春红能主动投案，归案后如实供述了犯罪的全过程，属自首，可以从轻处罚。被告人肖春红与被害人肖某1达成和解协议，按协议付清了赔偿款并获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谢谷平
二〇一八年五月七日
代理书记员 王逸康
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐唐商初字第187号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人张国莹，该信用社职工。
被告王振波。
被告卞好斌。
被告李德。
被告秦良东。
原告昌乐县农村信用合作联社与被告王振波、卞好斌、李德、秦良东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国莹到庭参加了诉讼，被告王振波、卞好斌、李德、秦良东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，被告王振波从我单位借款49000元，并由被告卞好斌、李德、秦良东提供担保。借款到期后，经我单位催收，被告拒不还款。请求判令上述被告偿还借款本金49000元及至借款付清之日的利息损失（至2009年10月31日为11895元，以后利息另行计算），并由被告承担诉讼费用。
被告王振波未答辩。
被告卞好斌未答辩。
被告李德未答辩。
被告秦良东未答辩。
经审理查明，2008年5月21日，被告王振波由被告卞好斌、李德、秦良东提供连带责任保证，从原告昌乐县农村信用合作联社借款49000元，借款月利率6.25‰上浮100%，按季结息，到期日为2009年5月15日。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述笔录，借款合同、保证合同及借款凭证等在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王振波由被告卞好斌、李德、秦良栋提供连带责任保证，从信用社借款49000元后，未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，证据充分。原告要求四被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王振波于本判决生效后五日内，偿还原告昌乐县农村信用合作联社借款本金49000元及至借款付清之日的利息损失；
二、被告卞好斌、李德、秦良栋对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1323元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 曹静静
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4276号
被拘留人:叶玉娟公民身份号码:×××4147
本院在执行谢冬清与管正富、叶玉娟（2017）浙1081执4276号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶玉娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初274号
原告：彭新发，男，52岁。
委托诉讼代理人:杨征，江西省贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告:王俊发，男，40岁。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告：乐丽红，女，40岁。
原告彭新发与被告王俊发、乐丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨征、被告王俊发的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼、被告乐丽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭新发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款600000元、逾期还款利息120000元（从2016年4月1日计算，按年利率24﹪计算至2017年2月1日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王俊发与被告乐丽红系夫妻关系。原告彭新发与被告王俊发系朋友关系。2015年4月6日，被告王俊发以生产经营需要资金为由，向原告彭新发借款900000元，双方约定2016年4月1日还清。当日，原告从银行取出现金900000元交给被告，被告向原告出具借条。借款后，被告王俊发于2015年5月还款180000元，2015年7月还款30000元，2015年10月还款50000元，2016年2月还款40000元，总计还款300000元，至今尚欠原告借款600000元。被告王俊发与被告乐丽红系夫妻，该借款是夫妻存续期间所借应属夫妻共同债务。还款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告王俊发辩称，被告王俊发确实向原告出具了借条，但双方对借款的事实都很清楚，真正的借款人是案外人，原告的钱也是直接交给了案外人，本案应由案外人还款；即使被告王俊发还款，本案没有约定利息，不应承担利息；被告王俊发虽出具借条，但实际借款人并非王俊发，而且90万元的巨款也不是生活必须款，所以本案借款并非是夫妻共同借款，被告乐丽红不需要承担还款责任。
被告王俊发在举证期限内未提交任何证据。
被告乐丽红未进行答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条及银行取款凭证，被告王俊发对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为借款的实际借款人系案外人并非被告王俊发,但被告王俊发并未提交证据证明，故对其辩称不予支持，对原告提供的借条及银行取款凭证本院予以采信；2.证人何某的证言，被告王俊发对该证人证言有异议。本院认为证人何某在庭审中讲述的借款过程及取款经过等，很多借款细节证人已记忆模糊，故对其证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王俊发与被告乐丽红系夫妻关系。2015年4月6日，被告王俊发以生产经营需要为由向原告彭新发借款900000元，同日被告王俊发向原告出具借条。其内容为：“因生产经营需要，借款人王俊发今向出借人彭新发借到人民币（现金）玖拾万元整（￥900000.00元），此款分三批还清，第一批于2015年5月20日还40万元整，第二批于2015年12月1日还20万元整，第三批于2016年4月1日前全部还清借款，如借款人逾期或发生纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖提起诉讼，一切责任由借款人承担。在场人何某，2015年4月6日。今借人：王俊发，，2015年4月6日。”出具借条后，被告王俊发于2015年5月还款180000元，2015年7月还款30000元，2015年10月还款50000元，2016年2月还款40000元，共计还款300000元，至今尚欠原告借款600000元。之后，被告王俊发未按约定还款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊发因经营需要向原告彭新发借款900000元并出具借条，该借条系双方真实意思表示，本院对借条的真实性予以确认。原告按约定向被告王俊发支付900000元，被告王俊发先后向原告偿还借款300000元，至今尚欠600000元，现原告要求被告王俊发偿还借款本金600000元的诉求本院予以支持。原告要求被告王俊发按年利率24﹪偿还逾期还款利息及迟延履行的利息，因双方对借款利息并未约定，本院认定利息按年利率6﹪计算即37973元（以借款600000元为基数，从2016年4月1日开始计算至2017年4月20日止）。该借款系被告王俊发与被告乐丽红婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告乐丽红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告彭新发要求被告王俊发、乐丽红偿还借款600000元予以支持，对借款利息部分支持即37973元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊发、乐丽红在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭新发借款本金600000元及利息37973元（计算至2017年4月20日止），合计637973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、财产保全费3520，合计14520元由王俊发、乐丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初274号
申请人：彭新发，男，52岁。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被申请人：王俊发，男，40岁。
被申请人：乐丽红，女，40岁。
申请人彭新发与被申请人王俊发、乐丽红民间借贷纠纷一案，申请人彭新发于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊发、乐丽红的账户资金60万元或查封其等值财产。申请人彭新发以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的ANAC801Z0117Q000001I号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人彭新发的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊发、乐丽红所有的存款600000元或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
案件申请费3520元，由申请人彭新发预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晖
二〇一七年三月三日
书记员 陈祥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3102号
上诉人（原审被告）：林伟超，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：庄颖、何小龙，福建法美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军61676部队，住所地福建省厦门市集美区后溪镇许溪南路21号。
负责人：季小伟。
委托诉讼代理人：廖汝彪、林婧婷，福建闽天律师事务所律师。
上诉人林伟超因与被上诉人中国人民解放军61676部队房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林伟超于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林伟超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林伟超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6232元，减半收取3116元，由林伟超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执406号
申请执行人熊从珍,女,1967年10月10日出生,汉族，住当阳市。
被执行人张太烈,男,1964年1月29日出生,汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2018）鄂0582民初762号民事调解书的过程中，被执行人张太烈逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人熊从珍人民币160000元，向本院交纳案件受理费1750元，申请执行费2300元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张太烈在银行存款164050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张太烈所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年四月一十八日
书记员 武小芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐海贞，女，1987年06月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海贞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海贞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,202.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,202.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐海贞，女，1987年06月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海贞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐海贞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,202.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,202.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12873号
申请执行人杨忠兵，男，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆未来装饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元33-11，统一社会信用代码：915000000772961021。
法定代表人：刘云波。
申请人杨忠兵依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8742号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆未来装饰设计有限公司应立即为申请人杨忠兵开具金额为90124.67元的发票。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12873号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执865号
申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，住：凌源市红山路西段华阳小区*号楼**单元***室。
被请执行人：姜波，女，1987年2月9日出生，汉族，住：建平县国营热水畜牧农场仓子村*****号。
申请执行人齐艳军与被申请执行姜波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）辽1322民初704号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人姜波现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执865号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执865号申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，住：凌源市红山路西段华阳小区*号楼**单元***室。被请执行人：姜波，女，1987年2月9日出生，汉族，住：建平县国营热水畜牧农场仓子村*****号。申请执行人齐艳军与被申请执行姜波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）辽1322民初704号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人姜波现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执865号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年九月二十一日书记员  李小飞
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第912号
申请执行人宋作智，男。
被执行人冯振启，男。
申请执行人宋作智与被执行人冯振启民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）虎商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，由于冯振启未履行生效法律文书确定的义务，宋作智于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求冯振启给付案件款2.9789万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯振启的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冯振启目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋作智在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现冯振启新的线索，宋作智可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于占忠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初27号
原告蒋某某，女，X族。
委托代理人邓炎忠。
被告胡某某，男，X族。
原告蒋某某与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员周秋担任记录。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年4月13日，经原告蒋某某（甲方）同意，原承租人秦爱林将临桂县某某大道某某花园XX栋X楼X号门面转租赁给被告胡某某（乙方），双方签订的《房屋租赁协议》约定第一年月租金为1750元，第二年月租金1850元，第三年月租金1950元。每月前五日交付本月租金，逾期每日按欠款额的0.2%（2%系笔误）支付违约金给甲方。逾期10日，甲方有权终止合同。乙方违约，已交押金2600元不退还。
现被告从2015年8月起，已经拖欠原告六个月的租金10700元及违约金，原告多次致电给被告，被告借故久拖不付，而且，要求被告将门面移交原告，被告也置之不理。故诉至贵院，请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及判令被告将门面交付原告；2、请求法院依法判令被告给付原告租金：2015年8月13日至2015年11月13日按1750元／月；2015年11月13日至2016年11月13日按1850元／月；2016年11月13日至2017年12月30日按1950元／月；计算值被告移交门面给原告之日2016年1月29日止；3、违约金：每日按欠款额的0.2%从2015年8月6日始计算至被告付清所欠租金之日止；4、被告已交押金2600元不予退还；5、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁协议，证明被告租用了原告的门面。
2、证明、照片，证明2016年1月29日原告已经开锁把门面要回来了。
被告胡某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年11月13日，原告蒋某某（甲方）与秦爱林（乙方）签订的《房屋租赁协议》，协议约定，原告蒋某某将其所有的临桂区某某大道某某花园XX栋X楼X号门面转租赁给秦爱林，租期3年，自2014年11月13日至2017年12月30日，乙方应于合同签订之日交付押金人民币2600元；第一年月租金为1750元，第二年月租金1850元，第三年月租金1950元。每月前五日交付本月租金，逾期每日按欠款额的0.2%支付违约金给甲方。逾期10日，甲方有权终止合同。乙方违约，已交押金2600元不退还。2015年4月13日，经原告蒋某某（甲方）同意，原承租人秦爱林将临桂区世纪大道佳和花园31栋一楼4号门面转租赁给被告胡某某（乙方），被告胡某某在原告蒋某某（甲方）与秦爱林双方签订的《房屋租赁协议》签字确认。2015年8月13日后至今，被告胡某某没有交付房租，离开租赁的房屋后也没有退租将房屋交还原告，2016年1月5日，原告蒋某某向本院提起诉讼，2016年1月29日，原告蒋某某通过他人在场，收回了被告胡某某租赁的房屋。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2015年4月13日，被告与原告签字确认的《房屋租赁协议》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施后，应当赔偿损失等违约责任。被告在履行合同期间违反合同约定，原告要求被告承担继续履行的违约责任，支付交付租赁物前所欠费用，并按约定不予退还押金2600元，符合法律规定，本院予以支持，但是双方约定欠款按每日0.2%即每月60‰计算支付违约金，其违约金应该与逾期付款的利息相当，该约定违反我国相关逾期付款利息不得超过月利率20‰的规定，因此应当将其调整为按月利率20‰计算支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋某某与被告胡某某于2015年4月13日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告胡某某将租赁的临桂县世纪大道佳和花园31栋一楼4号门面交付原告蒋某某（原告蒋某某已收回）；
三、被告胡某某从2015年8月13日至2015年11月13日按1750元／月；2015年11月13日至2016年1月29日按1850元／月的租金标准共计支付租金9836.67元给原告蒋某某；同时从2015年8月6日起以每月累欠款额为基数，按月利率20‰计算至付清所欠租金之日止支付违约金给原告蒋某某；
四、原告蒋某某不予退还被告胡某某已交押金2600元。
案件受理费173元，适用简易程序依法减半收取86.5元，由被告胡某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费173元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一六年三月三日
书记员 周 秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17218号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人王牌，职务行长。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人龙世国。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司。
法定代表人李飞墨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆欣荣汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 程芳颖
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 磊
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初154号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人唐汉章，男，1973年11月30日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。2013年9月4日、2016年3月25日均因犯贩卖毒品罪分别被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月、九个月，2016年4月12日刑满释放。因本案于2017年8月20日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人唐汉章犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人唐汉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月的一天，被告人唐汉章在其位于隆某边村的一出租屋容留吸毒人员蔡某和郭某吸食毒品甲基苯丙胺1次；同年8月18日至20日，多次容留吸毒人员韦某吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺。
2017年8月20日凌晨3时多，公安机关在惠来县隆某边村唐汉章的出租屋抓获唐汉章及吸毒人员韦某，现场查扣可疑毒品甲基苯丙胺1包、净重29.9克，可疑毒品甲基苯丙胺1小包、净重4.1克，可疑毒品海洛因1小包、净重3.7克。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的可疑毒品4.1克检出甲基苯丙胺成分，可疑毒品3.7克检出海洛因成分，可疑毒品29.9克未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人唐汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押毒品清单，称量毒品笔录，证人蔡某、郭某、韦某的证言及辨认笔录，鉴定意见及其通知书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片及称量毒品照片，现场检测报告书，证明累犯的刑事判决书及释放证明书，被告人唐汉章的户籍证明，被告人唐汉章的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐汉章无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人唐汉章曾因2次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐汉章请求从轻处罚。经查，被告人唐汉章归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人唐汉章二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不适当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐汉章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年五月三日
书 记 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志英,男,1946年9月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
再审申请人张志英因与陕西铜川第四建筑工程有限责任公司(以下简称铜川四建)建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志英申请再审称，其与铜川四建于2010年签订施工协议,2012年涉案工程完工,铜川四建迟迟不予验收,仅付其工程款500余万元。为了索要工程款,其在被胁迫的情况下签订了结算协议。1、该结算协议未经双方正式结算，没有对账算账过程，有些施工项目根本没有结算；2、该结算协议有虚假成分，有些在施工合同中没有约定，如投标费用、节能竣工初验、监理生活费、决算编制费补差等；3、公司借款不应由申请人承担利息。4、双方所签结算协议内容违反工程款、进度款的合同约定。综上，该协议显失公平,不是其真实意思表示，应予撤销。本案两审法院认定事实错误，判决结果错误，请求对本案进行再审，撤销工程结算协议。
铜川四建提交意见称，根据查明的事实，能够认定双方签订的工程结算协议是真实意思表示，内容合法有效，且协议已经履行。本案不存在显失公平的情形，更谈不上撤销的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张志英申请再审的理由缺乏法律依据，不符合法律规定的再审情形，请求驳回张志英的再审申请。
本院认为，张志英主张其在胁迫的情况下与铜川四建签订了结算协议。经查，因铜川四建的法定代表人张志海在西安住院，张志英与铜川四建工作人员到西安协商结算事宜。自涉案工程完工至2015年8月21日张志英与铜川四建签订结算协议期间，张志英并未提起诉讼或者要求相关机构解决，故其主张在胁迫的情况下签订结算协议的理由不能成立。本次审查张志英主张结算单显失公平，主要针对结算协议扣减项目提出异议。经查，扣减项目中张志英承担的监理生活费、工程结算费、竣工验收费、竣工试水费、招标费、管理费等费用，是张志英在施工过程中本人签字确认的，并不是结算时才提出扣除。张志英对扣除费用中的部分内容是认可的，对不认可的收费项目，张志英并未提供相应证据证明。且在签订结算协议的同日，张志英在“锦绣园小区四标段张志英扣减项目补差”表中签字，并注有“同意扣除”。关于张志英主张其不应承担借款利息的问题，施工过程中，铜川四建一共借给张志英78万元，其中38万元用于抵工程款，没有收取利息；另外三笔借款合计40万元，利息按照年利率24%计算为26万元，免息6万元，实际收取利息20万元。还有另借三个人借款，该借款清单张志英本人于2015年8月21日签字确认。张志英与铜川四建在施工协议中没有约定付款方式，其主张应当按照工程进度的80%支付工程款没有证据支持。原审法院未支持张志英的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志英的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯秀丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2765号
原告义乌市某某有限公司。
法定代表人何志强，总经理。
委托代理人何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告义乌市某某某有限公司号。
法定代表人徐汉荣，总经理。
委托代理人陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告义乌市某某有限公司与被告义乌市某某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市某某有限公司的法定代表人何志强及其委托代理人何伟通、被告义乌市某某某有限公司的委托代理人陈冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市某某有限公司诉称：被告自2003年10月9日起承租原告位于义乌市工人北路2号的大楼经营酒店生意，租期为12年，2015年10月8日租期届满。根据合同约定，每年9月底前应支付下一年度的租金，先付租金再经营，但被告并没有如期支付2015年度的租金，至今已逾一年。原告已就被告拖欠租金向法院另案提起诉讼。现租赁合同已到期，原告已不再将房屋续租给被告，但被告至今未腾退涉案房屋，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求：一、请求依法判决被告立即腾退原告所有的位于义乌市工人北路2号的房屋。二、依法判决被告自2015年10月9日起按每日40000元的标准赔偿原告延期腾退的租金损失至实际腾退之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。
诉�期间，原告申请撤回第二项诉讼请求，即“依法判决被告自2015年10月9日起按每日40000元的标准赔偿原告延期腾退的租金损失至实际腾退之日止。”本院裁定予以准许。
被告义乌市某某某有限公司辩称：被告租赁工人北路2号大楼是事实，租赁期限自2003年10月1日起至2015年9月30日止（补充协议中明确约定），原告起诉状中描述不准确。租期届满以后，被告之所以尚未腾退，是因为双方均有意达成转让协议，由原告接手酒店继续经营，目前正在协商当中。因酒店涉及的事物较多，被告希望与原告协商解决。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1.《香港城大厦合作经营合同》一份，证明原、被告之间的合作关系。2003年10月9日起涉案房屋出租给被告，当时出租房是义乌市某某房地产开发有限公司，被告方是义乌市某某装璜有限公司�租赁期限于2015年10月8日届满。
证据2.承诺书一份，证明原、被告就房屋租金约定的事实。当时约定从2016年开始每年租金递增6%，并于每年九月底付清。
证据3.补充协议一份，证明原、被告对租赁事实的确认。原先涉案房屋的产权人为义乌市某某房地产开发有限公司，后来转让给原告。
证据4.房产证、土地证各一份，证明涉案房屋系原告所有的事实。
证据5.催告函一份，证明原告曾向被告催讨房租的事实。
证据6.律师函一份，证明原告曾委托律师向被告催讨租金的事实。
证据7、房地产买卖契约一份，证明原告购买了涉案房屋。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，这两份证据是义乌市某某房地产开发有限公司和义乌市某某装璜有限公司之间签�的，而且当时就这个合作经营达成一个初步意向，之后义乌市某某房地产开发有限公司和被告法定代表人达成了租赁协议，经营合同已经被租赁协议取代。对证据3的真实性无异议。补充协议明确约定，租期从2003年10月1日开始计算。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5、6的真实性无异议，确实收到过催告函，被告方认为租金的纠纷是双方在另案解决，与本案无关。对证据7的真实性不确定，产权从某某转到原告是无异议。对两个单位是同一个法定代表人无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据1、香港城高楼租赁协议一份（复印件），证明双方之间签订的是租赁协议，原告提交的经营合同被租赁协议取代。
证据2、关于某某某移交备忘录一份（复印件），证明双方正在积极协商当中。
原告对被�提供的证据质证认为：
证据1要求提供原件，并不是双方签订的协议，是被告法定代表人为了办理营业执照而准备的，之后的履行也不是按照租赁协议履行的，无法达到被告证明目的。对证据2的真实性无异议，双方的确之前进行过协商，但是由于双方差距较大，至今没有达成协议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1至证据7的真实性均予以认定。被告提供的证据1系复印件，不符合证据条件，其真实性本院不予认定，被告提供的证据2的真实性本院予以认定。
经审理查明，2003年4月9日，原义乌某某房地产开发有限公司（法定代表人何志强）与原义乌市某某装璜有限公司（法定代表人徐汉荣）就合作经营香港城大厦（工人北路2号）开办宾馆事宜签订经营合同一份，约定合作期限为12年。2003年4月15日原义乌市某某装璜有限公司向原义乌某�房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“保证在经营营业部中每年提取一定数额给义乌某某房地产开发有限公司，作为房屋使用费，前5年每年为叁佰贰拾万元整，从第六年起，在前一年的基础上递增6%。付款时间在每年的9月底前，先付后经营。”2003年12月8日义乌市某某有限公司注册成立，2003年12月18日义乌市某某某有限公司（法定代表人徐汉荣）注册成立。2003年12月22日，原义乌某某房地产开发有限公司将其所有的位于义乌市工人北路2号房屋绝卖给本案原告义乌市某某有限公司（法定代表人何志强）。至此，原义乌某某房地产开发有限公司和原义乌市某某装璜有限公司的权利、义务分别由原告义乌市某某有限公司和被告义乌市某某某有限公司享有和承担。2010年5月28日，原、被告签订了《补充协议》一份，就分红及融资事宜达成协议。后被告未支付2015年租金，原告另案向本院提起诉讼，并提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议已经到期双方没有异议，原告自认2015年10月8日租期届满本院予以认定。租赁期间届满，被告依法应当返还房屋。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告义乌市某某某有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退原告义乌市某某有限公司所有的位于义乌市工人北路2号的房屋。
案件受理费40元，由被告义乌市某某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7�内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一六年一月十五日
书记员 龚 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2765号
原告义乌市颐和百货贸易有限公司，住所地：义乌市义东路73号。
法定代表人何志强，总经理。
委托代理人何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告义乌市颐和大酒店有限公司，住所地：义乌市工人北路2号。
法定代表人徐汉荣，总经理。
委托代理人陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告义乌市颐和百货贸易有限公司与被告义乌市颐和大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市颐和百货贸易有限公司的法定代表人何志强及其委托代理人何伟通、被告义乌市颐和大酒店有限公司的委托代理人陈冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市颐和百货贸易有限公司诉称：被告自2003年10月9日起承租原告位于义乌市工人北路2号的大楼经营酒店生意，租期为12年，2015年10月8日租期届满。根据合同约定，每年9月底前应支付下一年度的租金，先付租金再经营，但被告并没有如期支付2015年度的租金，至今已逾一年。原告已就被告拖欠租金向法院另案提起诉讼。现租赁合同已到期，原告已不再将房屋续租给被告，但被告至今未腾退涉案房屋，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求：一、请求依法判决被告立即腾退原告所有的位于义乌市工人北路2号的房屋。二、依法判决被告自2015年10月9日起按每日40000元的标准赔偿原告延期腾退的租金损失至实际腾退之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告申请撤回第二项诉讼请求，即“依法判决被告自2015年10月9日起按每日40000元的标准赔偿原告延期腾退的租金损失至实际腾退之日止。”本院裁定予以准许。
被告义乌市颐和大酒店有限公司辩称：被告租赁工人北路2号大楼是事实，租赁期限自2003年10月1日起至2015年9月30日止（补充协议中明确约定），原告起诉状中描述不准确。租期届满以后，被告之所以尚未腾退，是因为双方均有意达成转让协议，由原告接手酒店继续经营，目前正在协商当中。因酒店涉及的事物较多，被告希望与原告协商解决。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1.《香港城大厦合作经营合同》一份，证明原、被告之间的合作关系。2003年10月9日起涉案房屋出租给被告，当时出租房是义乌市永新房地产开发有限公司，被告方是义乌市大众装璜有限公司。租赁期限于2015年10月8日届满。
证据2.承诺书一份，证明原、被告就房屋租金约定的事实。当时约定从2016年开始每年租金递增6%，并于每年九月底付清。
证据3.补充协议一份，证明原、被告对租赁事实的确认。原先涉案房屋的产权人为义乌市永新房地产开发有限公司，后来转让给原告。
证据4.房产证、土地证各一份，证明涉案房屋系原告所有的事实。
证据5.催告函一份，证明原告曾向被告催讨房租的事实。
证据6.律师函一份，证明原告曾委托律师向被告催讨租金的事实。
证据7、房地产买卖契约一份，证明原告购买了涉案房屋。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，这两份证据是义乌市永新房地产开发有限公司和义乌市大众装璜有限公司之间签订的，而且当时就这个合作经营达成一个初步意向，之后义乌市永新房地产开发有限公司和被告法定代表人达成了租赁协议，经营合同已经被租赁协议取代。对证据3的真实性无异议。补充协议明确约定，租期从2003年10月1日开始计算。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5、6的真实性无异议，确实收到过催告函，被告方认为租金的纠纷是双方在另案解决，与本案无关。对证据7的真实性不确定，产权从永新转到原告是无异议。对两个单位是同一个法定代表人无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据1、香港城高楼租赁协议一份（复印件），证明双方之间签订的是租赁协议，原告提交的经营合同被租赁协议取代。
证据2、关于颐和大酒店移交备忘录一份（复印件），证明双方正在积极协商当中。
原告对被告提供的证据质证认为：
证据1要求提供原件，并不是双方签订的协议，是被告法定代表人为了办理营业执照而准备的，之后的履行也不是按照租赁协议履行的，无法达到被告证明目的。对证据2的真实性无异议，双方的确之前进行过协商，但是由于双方差距较大，至今没有达成协议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1至证据7的真实性均予以认定。被告提供的证据1系复印件，不符合证据条件，其真实性本院不予认定，被告提供的证据2的真实性本院予以认定。
经审理查明，2003年4月9日，原义乌永新房地产开发有限公司（法定代表人何志强）与原义乌市大众装璜有限公司（法定代表人徐汉荣）就合作经营香港城大厦（工人北路2号）开办宾馆事宜签订经营合同一份，约定合作期限为12年。2003年4月15日原义乌市大众装璜有限公司向原义乌永新房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“保证在经营营业部中每年提取一定数额给义乌永新房地产开发有限公司，作为房屋使用费，前5年每年为叁佰贰拾万元整，从第六年起，在前一年的基础上递增6%。付款时间在每年的9月底前，先付后经营。”2003年12月8日义乌市颐和百货贸易有限公司注册成立，2003年12月18日义乌市颐和大酒店有限公司（法定代表人徐汉荣）注册成立。2003年12月22日，原义乌永新房地产开发有限公司将其所有的位于义乌市工人北路2号房屋绝卖给本案原告义乌市颐和百货贸易有限公司（法定代表人何志强）。至此，原义乌永新房地产开发有限公司和原义乌市大众装璜有限公司的权利、义务分别由原告义乌市颐和百货贸易有限公司和被告义乌市颐和大酒店有限公司享有和承担。2010年5月28日，原、被告签订了《补充协议》一份，就分红及融资事宜达成协议。后被告未支付2015年租金，原告另案向本院提起诉讼，并提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议已经到期双方没有异议，原告自认2015年10月8日租期届满本院予以认定。租赁期间届满，被告依法应当返还房屋。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告义乌市颐和大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退原告义乌市颐和百货贸易有限公司所有的位于义乌市工人北路2号的房屋。
案件受理费40元，由被告义乌市颐和大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一六年一月十五日
书记员 龚 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8853号
原告：黄满成，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：杨仪，男，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省恩南县。
原告黄满成与被告杨仪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告黄满成于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄满成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄满成撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告黄满成负担。
审 判 员 肖亚军
审 判 员 梁 乐
人民陪审员 麦淑清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴子殷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1065号
原告:江苏渝斌机械有限公司，住所地涟水县朱码镇民营经济产业园发展大道西首北侧。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕正军，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告：江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚青怀，男，该公司员工。
原告江苏渝斌机械有限公司（以下简称渝斌公司）与被告江苏力博士机械股份有限公司（以下简称力博士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝斌公司的委托诉讼代理人毕正军、朱海军，被告力博士公司的委托诉讼代理人褚青怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝斌公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款70817.17元；2、被告支付逾期付款违约金：自2017年7月20日起，以48167.17元为基数，以年息9%为标准计算至判决生效之日止；自2017年8月13日起，以22650元为基数，以年息9%为标准计算至判决生效之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告具有买卖关系，原告长期向被告提供铸钢标牌，被告向原告支付货款。2017年6月20日经双方结算，被告共欠到货款48167.17元；2017年7月12日，被告再次接收原告标牌，计价22650元。后双方业务终止，原告多次向被告主张以上款项，被告未予支付，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告力博士公司辩称，首先我对原告方的诉讼主体资格有异议，从原告自己本身提交给法庭的证据来看，存在江苏渝斌机械有限公司以及张家港涟港机械配件有限公司两家主体单位，但原告方将此混为一谈，因此，对其诉讼主体资格有异议；其次，对原告所说货款的金额以及所谓逾期付款违约金等数额也有异议。
本院经审理认定事实如下：张家港涟港机械有限公司（以下简称涟港公司）为被告公司生产所需铸钢标牌，双方存在多年的业务往来。2015年因张家港涟港机械有限公司被政府划入拆迁范围，该公司出资人在涟水筹建原告公司，建成后，张家港涟港机械有限公司发函给各债权单位，该公司原业务合同全部转入原告公司继续履行，所有债权由原告公司结算。
2017年6月23日，原告公司向被告公司发出编号为NZX2017062003应收账款询证函，内容为“力博士公司：本公司聘请的江苏华证会计师事务所有限公司正在对本公司2016年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来财项等事项。下列信息出自本公司财簿记录，如与公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在下端“信息不符”处列明不符项目。截止日期2017年6月20日，贵公司欠48167.17元，备注本公司原为张家港涟港机械有限公司。”原告公司、涟港公司在落款处盖章，被告公司在“信息证明无误”栏盖有公章。
2017年7月12日，被告公司接收原告公司1510只大工兵，总价22650元，次日，原告公司开具三份增值税专用发票给被告公司。
因原告公司向被告公司索款上述货款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的应收账款询证函一份、送货单一份、增值税专用发票三份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告公司从原告公司处购买铸钢标牌，理应向原告公司支付价款。
关于原告诉讼主体是否适格的问题。被告公司认为，原告公司与涟港公司是两家主体单位，对原告公司的诉讼主体资格提出异议。本院认为，被告公司对原告公司提供的应收账款询证函及收货单的真实性均不持异议，本院予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告公司欠涟港公司货款48167.17元，现涟港公司将该笔债权转让给原告公司，并向被告公司发出询证函，该询证函的作用实际是涟港公司向被告公司履行债权转让的通知义务，被告公司对询证函的内容予以确认，故该债权转让对被告公司发生效力，对被告公司提出的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告公司应对原告公司提出诉求的两笔共计70817.17元货款承担给付责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告公司没有按约向原告公司支付货款，依法应承担违约责任。原告公司主张要求被告公司从结算的一个月后按年利率9%承担违约金，被告认为该违约金标准过高，应按贷款利率标准承担违约责任。本院认为，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行期贷款利率计算损失。故被告公司应按年利率4.35%标准从原告起诉之日向原告公司承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告江苏力博士机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏渝斌机械有限公司货款70817.17元及违约金（按年利率4.35%标准，从2018年2月28日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告原告江苏渝斌机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告江苏力博士机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15221号
原告：胡孝峰，男，1986年9月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈�冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：许津豪，男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告胡孝峰诉被告许津豪、孔毓萱民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告许津豪归还借款本金150000元并支付利息57000元（利息自2016年4月23日起按月利率2%计算至2017年11月27日，此后利息按该利率计算至实际履行之日止）；二、两被告共同承担原告为实现债权支付的律师费1500元；三、被告孔毓萱对上述债权承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡孝峰委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告许津豪、孔毓萱经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月23日，被告许津豪以资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年4月23日至2016年5月22日，利息按2分计付，被告孔毓萱在担保人一拦签字捺印，并约定对借款本息及律师费承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起到主债务全部归还完毕。嗣后，被告许津豪未依约还本付息，被告孔毓萱也未承担担保责任。原告为主张本案所涉债权花费代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许津豪应于本判决生效后十日内归还原告胡孝峰借款150000元并支付利息57000元（利息已算至2017年11月27日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告许津豪应于本判决生效后十日内支付原告胡孝峰代理费1500元。
三、被告孔毓萱对本判决第一、二项确定的被告许津豪所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告许津豪负担，被告孔毓萱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 朱雅俊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初810号
原告：于永志，男，1956年12月20日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：于永亮，男，1949年1月27日生，汉族，退休干部，住封丘县。
委托诉讼代理人：时景琴，女，1954年3月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王培选，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张青枝，女，1956年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。
原告于永志与被告王培选、张青枝间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永志及其委托诉讼代理人于永亮、时景琴、被告张青枝到庭参加诉讼，被告王培选经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于永志向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款57500元及利息（利息自借款之日起算到还清之日止）；2、请求判令被告偿还借款本金之前的利息3850元；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了要求被告张青枝偿还借款的诉讼请求。事实和理由：2009年10月28日被告以资金周转困难为由向原告借款7500元；2009年11月3日被告再次以资金周转困难为由向原告借款20000元；2010年2月14日被告第三次以资金周转困难为由向原告借款30000元，三次借款共计57500元。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特起诉请依法作出调判。
被告张青枝未提交答辩状答辩，庭审中口头辩称：对于原告的诉请，没有意见。
被告王培选未答辩。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：借条四份。以此证明被原告的诉讼请求成立。
被告张青枝、王培选未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的的证据有：王培选调查笔录一份。
经庭审质证，被告张青枝对原告提交的证据无异议。本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年11月3日前，经被告张青枝担保被告张培选借原告20000元，2009年2月14日经被告张青枝担保张培选借原告30000元，两次借款均约定月息一分，被告给原告出具了借条。2010年4月15日被告王培选在给付原告利息时，利息未结清，被告又给原告出具了欠原告利息3850元的欠条，另在被告张青枝担保的情况下被告王培选为原告更换了原来的借条，更换后的借条时间分别为2009年11月3日和2010年2月14日。2009年10月28日，被告张培选又向原告借款7500元，约定月息一分，被告王培选为原告出具了借条。2013年2月2日被告王培选偿还原告5000元，并在2009年11月3日借条上注明；2013年11月28日被告王培选偿还原告10000元，原告给被告王培选出具了收据；2015年2月17日被告王培选偿还原告10000元，原告亦给被告王培选出具了收据。三次还款均未写明还款为本金或者利息，庭审中原告陈述被告王培选所还款项都是利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于永志与被告王培选双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王培选应按约定偿还原告借款及利息。关于被告王培选所还原告款项为本金或者利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；综上，被告王培选所还原告款项共25000元应抵充为借款利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告张青枝偿还借款的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，亦不违反法律的强制性规定，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培选于本判决生效之日起十日内偿还原告于永志借款57500元及利息（利息计算方式：本金20000元，自2009年11月3日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；本金30000元，自2010年2月14日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；本金7500元，自2009年10月28日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；以上利息计算后应扣除被告王培选已支付给原告抵充借款利息的25000元）。
二、被告王培选于本判决生效之日起十日内偿还原告于永志利息3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.25元，由被告王培选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初810号原告：于永志，男，1956年12月20日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：于永亮，男，1949年1月27日生，汉族，退休干部，住封丘县。委托诉讼代理人：时景琴，女，1954年3月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王培选，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张青枝，女，1956年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。原告于永志与被告王培选、张青枝间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永志及其委托诉讼代理人于永亮、时景琴、被告张青枝到庭参加诉讼，被告王培选经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于永志向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款57500元及利息（利息自借款之日起算到还清之日止）；2、请求判令被告偿还借款本金之前的利息3850元；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了要求被告张青枝偿还借款的诉讼请求。事实和理由：2009年10月28日被告以资金周转困难为由向原告借款7500元；2009年11月3日被告再次以资金周转困难为由向原告借款20000元；2010年2月14日被告第三次以资金周转困难为由向原告借款30000元，三次借款共计57500元。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特起诉请依法作出调判。被告张青枝未提交答辩状答辩，庭审中口头辩称：对于原告的诉请，没有意见。被告王培选未答辩。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据有：借条四份。以此证明被原告的诉讼请求成立。被告张青枝、王培选未向本院提交证据材料。本院依职权调取的的证据有：王培选调查笔录一份。经庭审质证，被告张青枝对原告提交的证据无异议。本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年11月3日前，经被告张青枝担保被告张培选借原告20000元，2009年2月14日经被告张青枝担保张培选借原告30000元，两次借款均约定月息一分，被告给原告出具了借条。2010年4月15日被告王培选在给付原告利息时，利息未结清，被告又给原告出具了欠原告利息3850元的欠条，另在被告张青枝担保的情况下被告王培选为原告更换了原来的借条，更换后的借条时间分别为2009年11月3日和2010年2月14日。2009年10月28日，被告张培选又向原告借款7500元，约定月息一分，被告王培选为原告出具了借条。2013年2月2日被告王培选偿还原告5000元，并在2009年11月3日借条上注明；2013年11月28日被告王培选偿还原告10000元，原告给被告王培选出具了收据；2015年2月17日被告王培选偿还原告10000元，原告亦给被告王培选出具了收据。三次还款均未写明还款为本金或者利息，庭审中原告陈述被告王培选所还款项都是利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于永志与被告王培选双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王培选应按约定偿还原告借款及利息。关于被告王培选所还原告款项为本金或者利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；综上，被告王培选所还原告款项共25000元应抵充为借款利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告张青枝偿还借款的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，亦不违反法律的强制性规定，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培选于本判决生效之日起十日内偿还原告于永志借款57500元及利息（利息计算方式：本金20000元，自2009年11月3日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；本金30000元，自2010年2月14日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；本金7500元，自2009年10月28日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止；以上利息计算后应扣除被告王培选已支付给原告抵充借款利息的25000元）。二、被告王培选于本判决生效之日起十日内偿还原告于永志利息3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.25元，由被告王培选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月二十六日书记员  贾 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4925号
原告：长沙某农化有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：邱某，总经理。
委托诉讼代理人：谭某，男，住湖北省，职员。
委托诉讼代理人：龙某某，女，住长沙市，职员。
被告：扬州某农资有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：冯某某，男，住江苏省。
被告：冯某某，男，住江苏省。
原告长沙某农化有限公司与被告扬州某农资有限公司、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月13日本院收到原告长沙某农化有限公司的撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，长沙某农化有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙某农化有限公司撤回起诉。本案诉讼费312元，因撤诉减半收取156元，由长沙某农化有限公司负担。
审判员 刘超臣
二〇一八年六月十�日
书记员 王婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初520号
原告绥阳县人民政府。
住所地贵州省遵义市绥阳县南部新区。
法定代表人余航海，县长。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告李道炉，住绥阳县。
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
第三人冯家成，住绥阳县。
第三人李道林，住绥阳县。
委托代理人周琴，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告李光富、第三人冯家成、李道林不当得利纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 宋世训
二〇一六年四月十二日
书记员 陈忠泽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终808号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏霞，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：包涵，男，1991年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人包涵商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7483元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十八日
代书记员 钟李钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周永强，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周永强归还透支款127,415.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周永强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周永强利用该卡透支资金累计127,415.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周永强催款，但周永强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周永强住所地信息�无法向周永强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周永强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周永强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周永强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周永强，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周永强归还透支款127,415.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周永强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周永强利用该卡透支资金累计127,415.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周永强催款，但周永强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周永强住所地信息�无法向周永强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周永强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周永强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周永强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10687号
原告：陈洪魁，男，1952年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
法定代理人：林某，女，1952年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：张建新，男，1972年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈洪魁与被告张建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费12.8万元（暂计算至2017年9月6日,及护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等经济损失待治疗终结并进行相应的鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加新产生的医疗费用的诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费222201.43元（至2017年9月14日止）；后原告又以被告已赔偿82000元为由，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费140201.43元。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈洪魁的委托诉讼代理人潘晓静，被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日凌晨，被告张建新未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮摩托车从瑞安市湖岭镇大岭脚村驶往山前村方向。4时27分许，途经地段（即瑞枫线35KM+0M）时，车头右侧碰撞前方同向行走的原告陈洪魁，造成原告陈洪魁受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告张建新驾车驶离现场，原告陈洪魁被送往医院救治，截止2017年9月14日，已用去医疗费222201.43元。经事故责任认定，被告人张建新负事故的全部责任，肇事车辆属于电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告张建新在事故发生后已赔偿原告82000元。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病历、医疗诊断证明单、医疗费用清单、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，被告张建新因过错侵害原告陈洪魁的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任,根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，如造成残疾的，尚需赔偿残疾赔偿金等，因原告尚在治疗阶段，在审理过程中，也没有对除医疗费用以外的损失提出具体的赔偿请求，故本案可先对已支出医疗费部分作出处理，其他损失原告可另行主张。被告辩称其已赔偿七万多元，且有捐款三万多元，共已付11万余元，而原告认为被告所辩称的“捐款”系医院垫付的国家求助基金与被告的赔偿责任无关，且被告没有提供证据证明其已赔付原告11万元，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张建新于本判决生效后十日内赔偿原告陈洪魁医疗费140201.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3104元，减半收取1552元，由原告陈洪魁负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十二月八日
（代）书记员 林 森
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1583号
原告：董某甲。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告：项某。
委托代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。
原告董某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人何晓群、被告项某及其委托代理人王衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙。原、被告共同生活期间，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2015年2月份，被告不顾家庭和孩子，离家出走。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子董某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同负担；三、原、被告共同偿还夫妻共同债务50万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告董某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、户口簿，用以证明儿子的出生时间；
4、婚姻登记信息，用以证明双方系夫妻关系的事实。
被告项某答辩称：原、被告结婚时间、生育孩子的时间属实，被告不同意离婚。双方因工作原因才没有居住在一起，被告并没有离家出走。原告所称的50万元债务，系原告个人债务，并没有用于家庭生活。
被告项某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子董某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1583号
原告：董某甲。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告：项某。
委托代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。
原告董某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人何晓群、被告项某及其委托代理人王衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙。原、被告共同生活期间，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2015年2月份，被告不顾家庭和孩子，离家出走。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子董某丙，抚养费由原、被告共同负担；三、原、被告共同偿还夫妻共同债务50万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告董某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、户口簿，用以证明儿子的出生时间；
4、婚姻登记信息，用以证明双方系夫妻关系的事实。
被告项某答辩称：原、被告结婚时间、生育孩子的时间属实，被告不同意离婚。双方因工作原因才没有居住在一起，被告并没有离家出走。原告所称的50万元债务，系原告个人债务，并没有用于家庭生活。
被告项某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子董某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。