wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执996号
被执行人：李灿荣，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，。
本院在执行李灿荣犯抢夺罪追缴罚金一案中，依法向被执行人李灿荣发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初5号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李灿荣有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执996号被执行人：李灿荣，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，。本院在执行李灿荣犯抢夺罪追缴罚金一案中，依法向被执行人李灿荣发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初5号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李灿荣有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第20号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：薛X，男。
本院在执行克东县人民法院与薛X刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8700号
原告：陈春梅，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈春梅为与被告董强民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春梅的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告董强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈春梅起诉称：被告董强因需付江苏虎生纺织有限公司货款向原告陈春梅借款人民币48693元，被告董强于2016年8月9日出具借条一份，约定借款期限为2016年8月9日至2016年8月25日，后原告陈春梅按照被告董强要求将借款交付给被告董强。借款到期后，被告董强未按约定时间还款，原告陈春梅曾多次向被告董强催讨借款，但被告董强至今仍未还款。现原告陈春梅为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告董强归还原告陈春梅借款48693元；2、判令被告董强支付原告陈春梅借款利息（按年利率6%计算，自2017年6月6日起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、判令由被告董强承担本案的全部诉讼费用。
原告陈春梅为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告董强于2015年8月9日向原告陈春梅借款48693元的事实。
被告董强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈春梅提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈春梅诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告董强未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强于本判决生效后十日内归还原告陈春梅借款48693元；
二、被告董强于本判决生效后十日内支付原告陈春梅自2017年6月6日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失（按本金48693元，年利率6%计算）。
如果被告董强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1017元，由被告董强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8700号原告：陈春梅，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈春梅为与被告董强民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春梅的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告董强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈春梅起诉称：被告董强因需付江苏虎生纺织有限公司货款向原告陈春梅借款人民币48693元，被告董强于2016年8月9日出具借条一份，约定借款期限为2016年8月9日至2016年8月25日，后原告陈春梅按照被告董强要求将借款交付给被告董强。借款到期后，被告董强未按约定时间还款，原告陈春梅曾多次向被告董强催讨借款，但被告董强至今仍未还款。现原告陈春梅为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告董强归还原告陈春梅借款48693元；2、判令被告董强支付原告陈春梅借款利息（按年利率6%计算，自2017年6月6日起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、判令由被告董强承担本案的全部诉讼费用。原告陈春梅为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告董强于2015年8月9日向原告陈春梅借款48693元的事实。被告董强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告陈春梅提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈春梅诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告董强未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董强于本判决生效后十日内归还原告陈春梅借款48693元；二、被告董强于本判决生效后十日内支付原告陈春梅自2017年6月6日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失（按本金48693元，年利率6%计算）。如果被告董强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元，由被告董强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月十二日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执27号
申请执行人牛敬威，职工。
被执行人段艳青，农民。
被执行人林州市万通物流运业有限公司。住所地：林州市龙山区。
法定代表人郭晓青，任公司总经理。
本院在执行牛敬威与段艳青、林州市万通物流运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第465号民事判决书于2016年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）涉民初字第465号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵治国
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第850号
原告长春中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告孙鸿静，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙鸿静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春中海物业管理有限公司长春分公司负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初483号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：刘铭福，男，1964年5月出生，汉族，系伊春市中级人民法院干部，现住伊春区龙湾假日小区B2号楼1单元101室。
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告刘铭福物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初483号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：刘铭福，男，1964年5月出生，汉族，系伊春市中级人民法院干部，现住伊春区龙湾假日小区B2号楼1单元101室。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告刘铭福物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  王 红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初735号
原告：邓星，女，1991年3月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，到庭。
被告：谌敏，男，1991年3月28日出生，汉族，住宜春市袁州区，未到庭。
原告邓星（以下简称原告）与被告谌敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告全还清所借欠款66000元；2、判令欠款利息从2018年1月1日至付清之日止，按年利息6%计算利息。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经�理查明，本院确认如下法律事实：
原被告为朋友关系，被告分三次在原告处借款66000元，原告均以现金方式支付，2016年6月18日被告向原告出具了“今日2016年6月18日谌敏借邓星66000元，承诺于2017年12月30日还清，此据属实，一定会按时还款”的欠条一张。履行期限届满后，原告多次追讨，被告均以种种理由回避。
判决的理由与结果
本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款有借条为证，原被告间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金66000元并承担自2018年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息，利息按年利率6%计算，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告谌敏在本判决生效之日起10日内偿还原告邓星借款本金66000元并承担自2018年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息，利息按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，减半收取799.5元，由被告谌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄丽萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初298号
原告：姚飞，女，1985年11月26日出生，住龙井市。
被告：荣振伟，男，1978年7月20日出生，住辽宁省大石桥市。
原告姚飞与被告荣振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告荣振伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.判令荣振伟立即偿还借款本金1300元、逾期违约金702元及自2017年11月23日起按年化利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由荣振伟负担。诉讼过程中，姚飞放弃主张逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年11月23日，荣振伟通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向姚飞借款，当天姚飞向荣振伟出借1300元，并签订借款协议，约定借款期限至2017年12月7日止，借款年化利率为24%。但借款到期后，荣振伟未按约定还款。故姚飞诉至法院要求荣振伟偿还借款本金及支付利息。
荣振伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚飞提供的所有证据本院全部予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2017年11月23日，姚飞与荣振伟在爱筹科技有限公司居间下签订电子借款协议，约定由姚飞向荣振伟出借1300元，还款日期为2017年12月7日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息。协议签订后，爱筹科技有限公司从姚飞账户中扣款1300元，扣除服务费用后向荣振伟转款1170元。借款合同到期后，姚飞向荣振伟索要借款，但荣振伟仍未归还本息。
本院认为，债务应当清偿。荣振伟向姚飞借款1300元，有双方签订的借款协议为凭，双方之间的借贷关系成立、合法有效，荣振伟应向姚飞偿还借款。现借款期限已经届满，姚飞在多次催要后诉请要求荣振伟归还借款，理由正当，本院予以支持。双方未约定逾期利息，姚飞主张自逾期还款之日起按照借期内的24%年化利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣振伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚飞偿还借款本金1300元及相应利息（利息计算方式：以1300元为基数，自2017年11月23日起按照年利率24%计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑京日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第355号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人庞永胜，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人庞永胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人庞永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日14时许，被告人庞永胜酒后驾驶豫K＊＊＊**桑塔纳牌小型轿车，从许昌市魏都区文峰路“集美家居广场”行驶至许昌市魏都区光明路许昌市妇幼保健院门口西20米处时，追尾黄某驾驶的豫A＊＊**雅阁牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人庞永胜被检测时每100ml血液含乙醇393.184mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定：被告人庞永胜负该事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人庞永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞永胜的供述，证人黄某、马某某、周某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人庞永胜的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人庞永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人庞永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞永胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 焦元豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保267号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人徐雯，女，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李振冬，男，汉族，1985年3月6日出生，住江苏省南昌市高新技术开发区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人徐雯、李振冬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410291.76元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2571元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢247号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第01340号民事判决书,2018年03月13日恢复立案执行申请执行人丁华兴与被执行人李江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币67322元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托代理人：马荣霞，武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王柄力，男，汉族，1993年11月1日出生，住沧州市运河区。
被告：沧州明珠购物广场有限公司。
法定代表人：胡志刚，该公司董事长。
住所地：沧州高新技术产业开发区。
注册号：130900000014906。
二被告委托代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州分行）与被告王柄力、沧州明珠购物广场有限公司（以下简称明珠购物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政沧州分行的委托代理人马荣霞、武林，被告王柄力、明珠购物公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告与被告王柄力签订了个人商务借款及担保合同，根据上述合同的约定，被告王柄力向原告借款500000元，被告明珠购物公司承担连带保证责任,并提供保证金50000元。借款期限为12个月；贷款利率为年7.178%；还款方式为按周期结息到期还本；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定按时还款。故原告具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本息共计533319.92元（截止至2017年1月23日）及自2017年1月23日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息。2、各被告连带赔偿原告律师服务费22832.8元及今后实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。
被告王柄力辨称，本案的实际借款人是明珠购物公司，事实上该笔借款的使用人也是该公司，被告王柄力并没有收到该笔借款，该笔借款应由被告明珠购物公司偿还，与我方无关。原告主张的律师费没有相应的法律规定，也不应由被告王柄力承担。
被告明珠购物公司辩称，该笔借款系明珠购物公司所借，因原告在审批该笔借款时不能通过，原告建议被告明珠购物公司以个人的名义贷款，公司使用，该笔借款的实际借款人和使用人都是被告明珠购物公司。
原告为支持其诉求向本院提交了王柄力、明珠购物公司与原告签订的个人商务借款及担保合同、个人贷款借据等证据。
被告王柄力向本院提交了被告明珠购物公司与原告订立的管理合同。
经审理查明，2015年7月17日，原告与被告王柄力、明珠购物公司签订了个人商务借款及担保合同，合同约定被告王柄力在原告处借款500000元，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月17日止共计12个月，贷款利率为年息7.178%，还款方式为按周期结息到期还本，对于未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，并约定被告违约未按期履行还款义务时，除借款本息外，被告还应承担所产生的罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同约定被告明珠购物公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，至2017年1月23日，被告尚欠原告本金499999.99元，利息4629.06元，罚息28690.87元。被告明珠购物公司实际缴纳保证金46967元，该款已被原告扣划。
本院认为，原、被告签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告王艳华、李艳超发放了贷款，被告王柄力应按合同约定偿还借款，被告王柄力不按合同约定偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告沧州明珠购物广场有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。因原告已扣划被告明珠购物公司保证金46967元，该款应抵顶借款，予以扣除。原告主张的律师费，没有提交收费的正式票据，该主张本院不予支持。被告王柄力辩称本案所涉贷款的实际使用人是明珠购物公司，自己不应承担偿还责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告王柄力偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款453032.99（499999.99元-46967元保证金）及利息（利息自2017年1月24日起至判决履行完毕止，利率按合同约定计算），被告沧州明珠购物广场有限公司承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，由被告负担8658元，原告负担704元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王明萱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15493号
原告：陆国杨，男，1971年10月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴满福，男，1968年1月27日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陆国杨与被告吴满福买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆国杨的委托代理人金晓群、被告吴满福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国杨起诉称，2015年11月10日，原、被告双方签订买�合同，约定原告向被告订购花梨木家具料，共计46个立方左右，每个立方价格22000元，此价格为送至原告工厂价格，交货日期为农历2015年年前。合同定金10万元。合同签订后，原告依约支付了定金10万元，但交货期限届满后，原告多次催促，2017年被告货到却又转卖给他人。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年11月10日签订的协议；2.被告双倍返还原告定金20万元。
被告吴满福答辩称，在交货期满前曾打电话联系原告，原告以没有场地堆放，且货款不足为由要求被告延迟交货。后由于老挝政策变化，2016年4、5月份开始货物滞留在海关，给被告造成了重大损失。被告取得货物后，如果原告要求继续履行合同，应当将原告产生的损失进行分摊后再行协商。原告违反了合同，也不同意承担被告的损失，合同已经无法继续履行，定金也不应该返还。
本院经审理查明，2015年11月10日，原、被告签订《协议》一份，约定原告陆国杨向被告吴满福订购花梨木家具料，共计46个立方左右，共2个20尺柜，价格22000每立方米（贰万贰仟元正），为送到东阳厂里价格，开工前需付壹拾万元整定金，定金付完此协议生效，交货时间为农历2015年前（政策原因除外），点货后付清货款。合同签订后，原告于次日通过银行转账的方式向被告支付定金10万元。后被告未依约交付货物。原告在庭审中自认，交货期间届满后，仍同意继续履行合同，后因被告要求变更合同价款，故不同意继续履行合同。被告在庭审中自认，因原告不同意承担货物滞留在海关产生的损失，其已将涉案货物按24700元每立方米的价格卖给他人，涉案合同已无法继续履行。
上述事实，有原告提供的《协议》一份、转账凭证一份、被告提供的电话录�一份及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告陆国杨依约向被告吴满福支付了10万元定金，被告未按约向原告交付货物。被告辩称由于原告的原因造成被告未在合同期限内交付货物，不应由其承担违约责任，因被告未提供相应证据证明其主张，且原告也不予认可，该辩称意见本院不予采信。在合同履行期满后，原告曾向被告作出继续履行合同的意思表示，但因被告要求变更合同价款，双方未达成一致意见，被告在未解除合同的情况下擅自将涉案货物以高于合同价格卖给他人，造成合同无法继续履行的后果，故原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持。根据相关法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案合同金额为1012000元，定金按20%计为202400元，原告依约向被告交付了10万元定金，符合法律规定。被告收受定金后未能履行交货的义务系违约，按照定金罚则，应当双倍返还定金。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陆国杨与被告吴满福于2015年11月10日签订的《协议》。
二、被告吴满福应于本判决生效后十日内双倍返还原告陆国杨定金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴满福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋露蓓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1921号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056712310884）。住所地宁波市江北区江北大道****号***室。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，女，该公司员工。
被告：史晶晶，女，1983年9月10日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告史晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年二月五日
代书记员 张 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1457号
原告：徐伟，男，1962年1月6日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村农民，现住。
委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日出生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
委托诉讼代理人：齐卫波，男，1977年1月23日出生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：淄博新达经贸有限公司。住所地：临淄区牛山路***号。
法定代表人：郑国新，经理。
委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
原告徐伟与被告淄博新达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人王东诚、齐卫波，被告淄博新达经贸有限公司的法定代表人郑国新及其委托诉讼代理人王金梅、姚金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30万元、利息377383元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月10日，被告从原告处借款30万元，约定年息15%，被告出具了收款凭证。后被告未支付借款本息，为此起诉。
被告淄博新达经贸有限公司辩称，被告未收到原告的30万元借款，原告主张的该借款不存在，双方之间没有发生借贷关系，被告处没有该笔债务的挂账，原告从未找过被告索要该债务。原告起诉前，被告处个别财务人员与被告发生冲突不辞而别，并扬言要被告难看。原告主张的年息15%无依据，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：淄博市临淄新达经贸有限公司由山东省淄博市临淄区贸易中心改制而来。2015年6月18日，淄博市临淄新达经贸有限公司更名为被告。2005年1月10日，淄博市临淄新达经贸有限公司出具收到原告借款30万元的收款凭证一份，该凭证上盖有淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章及山东省淄博市临淄区贸易中心现金收讫章，制证处为“陈”。原告陈述的借款事实是：其与谢连德是朋友关系，谢连德找到原告说被告公司建楼需向社会筹集借款，原告通过谢连德将借款交到财务，借款全部为现金交付。2015年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议书，约定：甲方确认2005年1月10日淄博市临淄新达经贸有限公司向乙方借现金30万元及借款利息年利率15%，由甲方负责兑付借款和利息，甲方承诺近期兑付乙方借款及利息。该协议书上甲方处只有淄博新达经贸有限公司印章，未有经办人的签名。原告主张：该协议书系被告处的谢连德与原告签订。被告否认该借款存在，并对收款凭证上的淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章及形成时间、协议书中淄博新达经贸有限公司印章及形成时间提出异议，要求对收款凭证上的淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章的真伪及形成时间、协议书中淄博新达经贸有限公司印章的真伪及形成时间进行鉴定，本院依法进行了委托，鉴定过程中，被告提供了淄博新达经贸有限公司在淄博市公安局临淄分局备案的公章印模，但未提供鉴定淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章真伪的检材。2017年1月6日，山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：协议书上淄博新达经贸有限公司印文与样本同名印章印文一致；对该印章印文的形成时间不予鉴定。被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为：协议书上的落款时间为2015年8月25日，当时被告处公章的管理者系谢连德与于爱霞，系谢连德私自加盖，违背单位意志。关于利息，原告主张被告支付了一年的利息，系原告到谢连德的办公室拿的现金，被告对此不予认可，双方为此形成诉讼。上述事实，有收款凭证、协议书企业变更情况查询单、鉴定意见书及原、被告陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告向原告借款30万元是否属实。2、双方有无利息约定。关于焦点一，原告为证明借款事实，提供了收款凭证及协议书，收款凭证上的制证为“陈”，摘由为“收到借款”，被告虽对收款凭证上的淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章提出异议，但并未提供证据证实。另被告虽对是否实际支付借款提出异议，但收款凭证上体现的是收到借款。关于协议书，被告认为协议书的印章虽为被告单位的公章，但系谢连德私自加盖，不予认可该协议，但综合两份证据，确认涉案借款的协议书与收款凭证能够证实被告向原告借款30万元的事实。对被告关于其单位账目中并无涉案借款，该借款不存在的抗辩理由，本院不予采信。关于焦点二，原告提供的收款凭证中并未体现利息，仅在协议书中对2005年1月10日的借款及利率进行了确认。该协议书上的公章虽然是被告处的公章，但协议书系被告处的谢连德与原告签订，被告主张谢连德系原告的亲姐夫，原告代理人仅表示不清楚，并未否认。庭审中，原告陈述被告已经支付一年的利息，是从谢连德处拿的现金，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实被告确实已支付利息。原告仅提供协议书证实双方对2005年1月10日的借款进行了利息约定，依据不足。综上，对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告淄博新达经贸有限公司归还原告徐伟借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，由原告徐伟负担2946元，被告淄博新达经贸有限公司负担2341元；诉讼保全费3920元，由原告徐伟负担2184元，被告淄博新达经贸有限公司负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年四月十日
代理书记员 霍 静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1169号
原告樊某。
被告崔某。
本院在审理原告樊某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取,由原告负担。
审判员 李义录
二〇一五年九月七日
书记员 王 慧
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1169号原告：彭如均。委托代理人：彭秀芬。被告：淄博市临淄齐茅酒业有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王干江，总经理。原告彭如均诉被告淄博市临淄齐茅酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武光磊独任审理，公开开庭进行了审理，原告彭如均及其委托代理人彭秀芬到庭参加诉讼，被告淄博市临淄齐茅酒业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭如均诉称，2014年3月1日，被告向原告借款70000元，约定年息8400元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此起诉，要求被告归还借款70000元，支付年息8400元。被告淄博市临淄齐茅酒业有限公司未作辩称。经审理查明，被告向原告借款70000元，约定年息8400元。借款到期后，经原告催要未果，为此形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，依据原告提供的借条一份，对原告要求被告归还借款本金70000元、年息8400元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博市临淄齐茅酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告归还借款本金70000元、年息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，诉讼保全费820元，由被告淄博市临淄齐茅酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武光磊二〇一五年三月二十一日代理书记员  郭珠珠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人肖义刚，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人肖义刚金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第7号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人肖义刚暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1022号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执239号
申请执行人：唐依兵，男，汉族，安县人，住安县。
被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司。
公司所在地：安县花荄镇银河大道。
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
本院在执行唐依兵申请执行绵阳川银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳川银房地产开发有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1559号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙 东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初144号
原告：姚福勇，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被告：姚福敏，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告：曹洪坤，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告姚福勇与被告姚福敏、曹洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚福勇的委托诉讼代理人刘春光，姚福敏，曹洪坤的委托诉讼代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚福勇向本院提出诉讼请求：1.判令姚福敏、曹洪坤偿还姚福勇借款本金110000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，以110000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由姚福敏、曹洪坤负担。事实和理由：2012年3月26日，姚福敏、曹洪坤因购买滨州市滨城区某号房屋，向姚福勇借款110000元。因姚福勇与姚福敏系姐弟关系，为此从未索要过借款，现姚福勇因经营需要，多�要求姚福敏、曹洪坤还款未果。
姚福敏认可姚福勇的全部诉讼请求和事实理由。
曹洪坤辩称，1.姚福敏向姚福勇借款是其个人行为，其出具的借条中仅有姚福敏一人的签字，曹洪坤并不知情，该借款与曹洪坤无关。姚福勇称借款用于购买位于名仕龙城的房屋并不属实，购房款是曹洪坤家人的资助以及曹洪坤和姚福敏的部分积蓄组成。2.借条中显示姚福敏向姚福勇借款110000元，且系现金交易与常理相悖。首先，公民之间的民间借贷数额较大的一般是通过银行转账等方式进行，现金交易的极其少见，而且发生在滨城区的民间借贷纠纷在2011年至2013年期间非常多，现金交易在借贷中不被认可的也有很多，所以在款项交付中一般采用银行转账形式，本案借条显示的时间是2012年3月26日，这种情况与常理不�；其次，从以往实践中看，公民之间的借贷出具借条一般只是写明借某某多少元，对于交付形式一般不会显示，即使是现金交付。而在本案中，在借条中显示是现金交付，可见用意十分明显，就是规避大额借款的银行交付。3.曹洪坤与姚福敏于2015年10月份在惠民县人民法院调解离婚，在离婚调解书中对于共同财产分配、共同债务的承担已经约定的十分清楚，并无其他债务。如果双方有意规避债务，也不会规避姚福敏的亲弟弟姚福勇的债务，即使规避了姚福勇的债务，在曹洪坤和姚福敏婚姻关系存续期间，姚福勇为何不在2015年至2017年期间起诉，而要到现在才起诉？因为其起诉的目的在于阻挡曹洪坤出卖属于其个人的房产，所以本案诉争的借贷关系是不存在的。综上所述，本案诉争借款是姚福敏的个人行为，曹洪坤并不知情，即使借款属实，也未用于家庭生活，所以�福勇无权向曹洪坤主张权利。请求驳回姚福勇对曹洪坤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚福勇与姚福敏系姐弟关系；曹洪坤与姚福敏原系夫妻关系，于2004年11月12日登记结婚，2015年10月20日因感情不和等原因经山东省惠民县人民法院调解离婚，该法院作出的（2015）惠民初字第2251号民事调解书查明的财产及债权、债务事实为：姚福敏在曹洪坤处的婚前个人财产有被褥8床；姚福敏与曹洪坤婚后共同财产有2010年在滨州市某楼房一套，在济南环球医药公司股权30000元及收益；姚福敏与曹洪坤无婚后共同存款、债权，婚后共同债务楼房按揭款项每月2200余元。
诉讼过程中，姚福勇提交了姚福敏签名确认的落款日期为2012年3月26日、金额为110000元的借条一份，姚福勇名下卡号为62×××11的银行卡历史交易明细一份，证明姚福敏、曹洪坤在婚姻关系存续期间向其借款110000元用于购买和装修房屋，其于2011年10月11日向山东益动置业有限公司交付房款20000元，并主张还于2012年2月份交付房款70000元，2012年3月份将一张中国工商银行的储蓄卡交给曹洪坤，由曹洪坤取款20000元用于装修房屋。对姚福勇提交的上述证据及陈述，姚福敏均予以认可，但曹洪坤均予以否认。
本院认为，本案争议焦点为诉争借款是否是姚福敏与曹洪坤夫妻关系存续期间的共同债务。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，因借条系姚福敏个人出具，曹洪�并未在借条中签名确认，且曹洪坤辩称其对上述借款不知情，也未用于其与姚福敏夫妻关系存续期间的共同生活，故姚福勇主张系姚福敏与曹洪坤的共同债务，应当承担举证责任。经本院审查，姚福勇提交的银行卡历史交易明细只能证实其于2011年10月11日通过网银转账方式向山东益动置业有限公司交付20000元款项，但仅凭该份转账记录不足以证实该笔款项系姚福敏、曹洪坤向其借款用于购房；虽然姚福敏对姚福勇的全部诉讼请求均以认可，但鉴于姚福敏与曹洪坤因感情不和等原因已经法院调解离婚，且在离婚诉讼中，其与曹洪坤均未向法院提及本案诉争借款，（2015）惠民初字第2251号案件中所查明的姚福敏、曹洪坤共同债务中也不包括本案诉争借款。故根据姚福敏的自认，本院确认姚福勇主张的110000元借款系姚福敏的个人债务，应由姚福敏个人承担还款责任。因借贷双方未约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对姚福勇要求自起诉之日（即2018年1月9日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求依法予以支持；对姚福勇要求曹洪坤承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、姚福敏于本判决生效之日起十日内归还姚福勇借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月9日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按利率6%计算）；
二、驳回姚福勇对曹洪坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1120元，共计2370元，由姚福敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年三月三十日
书记员 王敏敏
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初837号
原告：董新国，男，1967年9月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：李政，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：路遥，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
原告董新国与被告李政、被告路遥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告董新国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新国提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董新国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董新国负担。
审判员 张文平
二〇一八年五月三日
书记员 梁 田
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保171号
申请人：朱小玲，女，汉族，1976年12月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：焦熔钢，男，汉族，1965年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人朱小玲因民间借贷纠纷于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦熔钢名下银行存款100万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦熔钢名下总价值相当于100万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人朱小玲以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000110）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人朱小玲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦熔钢名下银行存款100万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦熔钢名下总价值相当于100万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人朱小玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月十日
书记员 洪博
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审27号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人兰金芝，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定。2017年5月22日,申请执行人检查工作时发现,被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参，涉嫌违规种植人参,被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护�例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确着行为已构成违法。2017年5月29日,申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定：一、罚款人民币130680元（4356平方米×30元/平方米）；二、限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定的义务，故依法向桦甸市人民法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2015年秋,我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参,面积4356平方米,我种植人参没有办理手续。该地是我结婚之后我公公分给的地，原为撂荒地，不是承包地。我们种植人参时没人告诉不让种，我们又办的合作社，大家都跟着种植人参。2017年不让我们种植人参，我就没再种植人参。我不同意桦甸市林业局的处罚，也不同意起出人参。
经审查查明，2016年秋,被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参,面积为4356平方米。2017年5月29日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定:一、罚款人民币130680元（4356平方米×30元/平方米）；二、限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人兰金芝在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉�，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定；处罚决定第二项责令当事人限期取出人参并恢复林地原状由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛 金 花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨 照 清
二〇一八年五月八日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审27号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被执行人兰金芝，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定。2017年5月22日,申请执行人检查工作时发现,被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参，涉嫌违规种植人参,被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护�例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确着行为已构成违法。2017年5月29日,申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定：一、罚款人民币130680元（4356平方米×30元/平方米）；二、限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定的义务，故依法向桦甸市人民法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2015年秋,我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参,面积4356平方米,我种植人参没有办理手续。该地是我结婚之后我公公分给的地，原为撂荒地，不是承包地。我们种植人参时没人告诉不让种，我们又办的合作社，大家都跟着种植人参。2017年不让我们种植人参，我就没再种植人参。我不同意桦甸市林业局的处罚，也不同意起出人参。经审查查明，2016年秋,被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社西山种植人参,面积为4356平方米。2017年5月29日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定:一、罚款人民币130680元（4356平方米×30元/平方米）；二、限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人兰金芝在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉�，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第314号林业行政处罚决定；处罚决定第二项责令当事人限期取出人参并恢复林地原状由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛   金   花审 判 员 毛长斌人民陪审员 杨   照   清二〇一八年五月八日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1062号
原告：李某甲。男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6417。
法定代理人：侯某，女，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区。
被告：李某乙，男，汉族，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：×××3036。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人侯某到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告为被告独生子，被告与原告母亲离婚后，每月应给付800元生活费，学费、医药费每月200元。离婚后一直都按时给付。但近半年来，由于被告个人原因不再支付抚养费，原告母亲独自一人抚养原告生活上有困难，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告每月按时支付原告抚养费1000元。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：原告李某甲是被告李某乙与侯某的婚生小孩，侯某与被告李某乙于2012年2月29日协议离婚。《离婚协议书》约定：李某甲由随母亲侯某生活，被告李某乙每月负担小孩生活费800元，教育费、医药费等其他较大费用由双方共同承担，直到李某甲完成学业。离婚之后，李某甲随其母亲侯某生活，被告李某乙每月支付小孩生活费和医药费、教育费共计1000元。近半年来，被告因经济上的原因，没有支付小孩生活费及医药费、教育费。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告自本判决生效后当月开始每月支付原告抚养费1000元。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、离婚协议书以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为抚养费纠纷。原告提交侯某与被告李某乙的《离婚协议》是李某乙与侯某双方自愿签订的协议，被告自离婚之后，也自愿按每月1000元向原告支付抚养费，被告不能因经济困难而停止向原告支付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告李某乙应自本判决生效后当月开始每月支付原告李某甲抚养费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 娟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执600号
申请执行人：梁振朋，男，汉族，1964年8月11日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被执行人：李钱钊，男，汉族，1967年2月15日出生，住江门市江海区。
申请执行人梁振朋与被执行人李钱钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的付款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意按和解协议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四�六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执600号申请执行人：梁振朋，男，汉族，1964年8月11日出生，住江门市蓬江区。委托代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被执行人：李钱钊，男，汉族，1967年2月15日出生，住江门市江海区。申请执行人梁振朋与被执行人李钱钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的付款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意按和解协议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四�六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月二十三日书 记 员  黄洁莹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执211号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
被执行人：邓建华，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：魏梦娜，女，汉族，1976年7月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：胡安，男，汉族，1972年7月31日生，住江西省南昌市青云谱区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初1113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓建华、魏梦娜、胡安于判决生效后十日起支付执行标的405508.41元及利息，案件执行费5982.63元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的405508.41元及利息，承担执行费5982.63元，总计411491.04元，本院已执行0元，尚有411491.04元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年五月三十日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执211号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：邓建华，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：魏梦娜，女，汉族，1976年7月28日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡安，男，汉族，1972年7月31日生，住江西省南昌市青云谱区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初1113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓建华、魏梦娜、胡安于判决生效后十日起支付执行标的405508.41元及利息，案件执行费5982.63元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的405508.41元及利息，承担执行费5982.63元，总计411491.04元，本院已执行0元，尚有411491.04元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1113号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年五月三十日书记员  徐 婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3265号
申请执行人张大军，男，汉族，1967年10月8日生。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，组织机构代码74538873-2，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，执行董事。
原告张大军诉南京丹普科技工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0115民初6063号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、原告张大军与被告南京丹普科技工程有限公司于2013年10月30日解除劳动关系；二、被告南京丹普科技工程有限公司欠付原告张大军工资23420元，于2016年6月28日前给付；三、双方劳动争议纠纷一次性解决，再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人南京丹普科技工程有限公司相关的财产线索，被执行人南京丹普科技工程有限公司名下无银行存款信息，无房产、土地登记信息，无车辆登记信息，本案已将南京丹普科技工程有限公司及法定代表人刘康安纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人南京丹普科技工程有限公司有可供执行的财产线索，本案已将南京丹普科技工程有限公司及法定代表人刘康安纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初6063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年九月八日
书记员 周良龙
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执390号之二
申请执行人：云浮市三益实业发展有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：张泽洪，该公司经理。
委托代理人：梁恩，男，汉族，1966年8月2日出生，住云浮市云城区。
被执行人：云浮市基悦石材有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人：梁国庆，该公司经理。
关于本院在执行申请执行人云浮市三益实业发展有限公司与被执行人云浮市基悦石材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤53民终265号民事判决书，依法向被执行人云浮市基悦石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人云浮市基悦石材有限公司应支付违约金150万元及利息给云浮市三益实业发展有限公司,并承担案件受理费69530元。但被执行人至今未履行上述义务。本院于2017年11月6日以（2017）粤5303民初390号之一执行裁定书查封了被执行人云浮市基悦石材有限公司场内的机械设备（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人云浮市基悦石材有限公司场内的16吨起重机（龙门吊）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶永秋
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱忠励
陈思华
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执390号
申请执行人：云浮市三益实业发展有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：张泽洪，该公司经理。
委托代理人：梁恩，男，汉族，1966年8月2日出生，住云浮市云城区。
被执行人：云浮市基悦石材有限公司，地址：云浮市云安区。
本院在执行云浮市三益实业发展有限公司申请执行云浮市基悦石材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人云浮市基悦石材有限公司至今没有履行（2017）粤53民终265号民事判决书确定的义务，被执行人云浮市基悦石材有限公司应支付违约金150万元及利息给云浮市三益实业发展有限公司,并承担案件受理费69530元。经查，被执行人云浮市基悦石材有限公司有粤X**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封云浮市基悦石材有限公司所有的粤X**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆，查封期为两年。
上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得进行车辆年审，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 叶永秋
二〇一七年九月十八日
书记员 钱忠励
陈思华
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执390号之三
申请执行人：云浮市三益实业发展有限公司，地址：云浮市云城区。
被执行人：云浮市基悦石材有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人：梁国庆，经理。
本院在执行云浮市三益实业发展有限公司与云浮市基悦石材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2017年11月6日以（2017）粤5303执390号之一执行裁定书，查封了被执行人云浮市基悦石材有限公司场内的机械设备，科特桥式自动切割机12台、众立切边机6台、无号牌切边机6台、仿形机3台、裁切机1台、手扶磨1台、铁山牌起重机（13米）2台、易通牌起重机（21.49米）7台、3吨柳工叉车1台、16吨起重机（龙门吊）1台。现因申请执行人云浮市三益实业发展有限公司向本院申请解除对上述财产的查封【注：另（2017）粤5303执492号、530号案的申请执行人云浮市云城昌宏房地产开发有限公司、罗沛华同时亦向本院申请解封】。本院认为该申请符合法律规定，应予以允许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人云浮市基悦石材有限公司场内的机械设备，科特桥式自动切割机12台、众立切边机6台、无号牌切边机6台、仿形机3台、裁切机1台、手扶磨1台、铁山牌起重机（13米）2台、易通牌起重机（21.49米）7台、3吨柳工叉车1台、16吨起重机（龙门吊）1台的查封。
本裁定立即执行。
审判员 叶永秋
二〇一八年一月十二日
书记员 钱忠励
陈茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执390号申请执行人：云浮市三益实业发展有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：张泽洪，该公司经理。委托代理人：梁恩，男，汉族，1966年8月2日出生，住云浮市云城区。被执行人：云浮市基悦石材有限公司，地址：云浮市云安区。本院在执行云浮市三益实业发展有限公司申请执行云浮市基悦石材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人云浮市基悦石材有限公司至今没有履行（2017）粤53民终265号民事判决书确定的义务，被执行人云浮市基悦石材有限公司应支付违约金150万元及利息给云浮市三益实业发展有限公司,并承担案件受理费69530元。经查，被执行人云浮市基悦石材有限公司有粤X**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封云浮市基悦石材有限公司所有的粤X**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆，查封期为两年。上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得进行车辆年审，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  叶永秋二〇一七年九月十八日书记员  钱忠励陈思华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1222号
罪犯孙桂林，1977年10月13日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年7月8日作出了(2011)让刑初字第205号刑事附带民事判决，认定罪犯孙桂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。2011年8月24日入监服刑。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙桂林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂林减去有期徒刑一年零十三日。刑期自2011年7月8日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初297号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人付某某。
辩护人陈默，系辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、周玥出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人陈默到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人付某某于2017年6月17日，通过电话联系，卖给吸毒人员李某200元冰毒，卖给吸毒人员赵某某600元冰毒，李某、赵某某通过微信转账将毒资支付给付某某。被告人付某某于当晚16时30分许，在葫芦岛市连山区东方国际花园C区45-7号楼处，向李某、赵某某交付冰毒时被侦查机关抓获，侦查机关当场在付某某处查获冰毒6.4克。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人付某某目无国法，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人付某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，对查获毒品的数量有异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控付某某贩卖毒品的罪名没有异议，公安机关扣押毒品时没有让被告人在封装处签名，也没有当场封装、称量、取样，而是案发7天后在看守所的过道内进行，且称量过程非常混乱，多次有人开门通过，称量过程对电子天平的使用不合法，其称量、取样、封装过程没有见证人，程序违法，扣押毒品清单及称量取样笔录不能作为证据使用，指控被告人贩卖毒品6.4克事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，应以被告人当庭供述的毒品克数来认定贩卖毒品的数量。被告人系吸毒人员，对于以犯养吸的被告人，应给予从轻处罚，且被告人当庭认罪，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月17日，被告人付某某通过电话联系，卖给吸毒人员李某200元冰毒，卖给吸毒人员赵某某600元冰毒，李某、赵某某通过微信转账将毒资支付给付某某。被告人付某某于当晚16时30分许，在葫芦岛市连山区东方国际花园C区45-7号楼处，向李某、赵某某交付冰毒时被侦查机关抓获，侦查机关当场查获付某某携带的冰毒6.4克。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人李某证言，2017年6月17日15时左右，我给付某某打电话，找付某某买毒品，我在微信上把毒资转给付某某，我到连山区东方国际花园C区门口等付某某，付某某从外边回来后，上了门口的一辆轿车，这时警察过来把付某某带下车，我看见那辆轿车的后车座上有3-4袋冰毒，冰毒是用透明的小塑料袋包装的。2、证人赵某某证言，我和付某某经常在一起吸食过冰毒，2017年6月17日下午，我给付某某打电话问他手里有没有冰毒，想买600元的冰毒，当时就给他转账400元钱，后来又用手机给付某某转200元红包，不一会警察就来了。3、被告人付某某供述，与起诉书指控内容基本一致。4、公安机关扣押清单、扣押决定书、称量取样笔录、称量照片，证实扣押毒品的数量情况。5、付某某手机通话记录、手机微信截图，证实用手机通话联系购买毒品及手机微信转账毒资的情况。6、葫芦岛市公安司法鉴定中心检验报告，证实扣押送检的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。7、刑事判决书，证实被告人付某某的前科犯罪情况。8、被告人付某某的户籍年龄证明，与起诉书指控一致。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某目无国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人付某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人付某某有犯罪前科，应依法惩处。对于被告人及其辩护人提出扣押毒品数量的问题，有扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录证实，公安机关对毒品称量的过程作出了说明，故被告人及辩护人提出扣押毒品数量6.4克事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，结合本案的具体情况。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思璠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张洪娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03049号
原告邹跃新，男，1975年1月2日生。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告林勇，男，1958年1月30日生。
原告邹跃新与被告林勇债权转让合同纠纷一案，因双方向通过协商解决。原告邹跃新于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹跃新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹跃新撤回起诉。
案件受理费71440元，减半收取35720元，由原告邹跃新承担。
审 判 长 刘子薇
代理审判员 刘九根
代理审判员 郭瑞泓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 凡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1919号
原告顾介民。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告吴建芳。
原告顾介民与被告吴建芳劳务合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由审判员王耀华独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因装饰房屋需要请原告为其做木工。原告作完后，被告仅支付了部分款项，在原告催讨下，2015年2月17日，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告7万元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付7万元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告经人介绍为被告提供木工工作。2015年2月17日，被告出具欠条确认结欠原告木工工资7万元。之后，被告未支付款项，原告将被告诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条，以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条以后未及时支付款项是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告顾介民7万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 玮
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第952号
申请执行人关力。
被执行人李鲁生。
被执行人济源市中博新能源（集团）有限公司，住所地：河南省济源市克井镇石河村南。
关力与李鲁生、济源市中博新能源（集团）有限公司申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件一案，河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月13日向洛阳市中级人民法院申请执行。执行中，洛阳市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）洛执字第145-1号执行裁定书，指定由洛阳市涧西区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李鲁生、济源市中博新能源（集团）有限公司在银行的存款或收入12144300元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李鲁生、济源市中博新能源（集团）有限公司以12000000元为基数按银行同期贷款利率的四倍，支付自2013年6月2日起至实际付款之日止的利息。
三、被执行人李鲁生、济源市中博新能源（集团）有限公司自2015年3月23日起以12000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月二十六日
书记员 李建锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13368号
原告刘新敏，女，汉族，1971年8月10日出生，住郑州市金水区。
被告李省立，男，回族，1957年7月18日出生，住郑州市金水区。
原告刘新敏诉被告李省立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告刘新敏于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新敏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘新敏撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘新敏负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月十七日
书记员 乔驿婷
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初192号
原告陕西中航建筑安装有限公司，住所地：汉中市汉台区前进路中段39号。
法定代表人庞学敏，该公司执行董事。
委托代理人李琴远，该公司财务。
委托代理人贺林海，该公司法律顾问。
被告苏桂芳，女，汉族，陕西省略阳县人。
被告略阳县郭镇郭镇街村村民委员会，住所地：略阳县郭镇郭镇街村。
法定代表人郭利，该村村委会主任。
本院在审理原告陕西中航建筑安装有限公司诉被告苏桂芳、略阳县郭镇郭镇街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西中航建筑安装有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中航建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中航建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陕西中航建筑安装有限公司承担（限本裁定书送达后五日内交纳）。
代理审判员 王 朔
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊旭升
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1963号
原告：张海法，男，汉族，1973年12月21日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：王树贤，男，汉族，1966年8月18日出生，住杭州市西湖区。
原告张海法与被告王树贤、陆群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，原告张海法于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陆群英的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告张海法与被告王树贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹仕铖到庭参加诉讼，被告王树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王树贤、陆群英归还原告借款200000元,支付利息104000元，并按月利率20‰支付自2018年3月17日起至款项付清日止的利息，合计304000元；2、被告王树贤、陆群英支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王树贤归还原告借款200000元,并按月利率20‰支付自2016年3月16日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日为97200元）；2、判令被告王树贤支付原告律师代理费10000元；3、判令本案诉讼费用由被告王树贤承担。事实与理由:2015年10月15日，被告王树贤向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年10月15日至2016年3月15日，借款月利率为20‰，2016年1月10日，被告王树贤又向原告借款100000元，又出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日至2016年3月15日，借款月利率为20‰。借款到期后，原告多次向被告王树贤催讨，但其拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王树贤未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条二份、委托代理合同一份及代理费发票二份，被告王树贤未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院对其合理部分予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2015年10月15日，被告王树贤向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年10月15日至2016年3月15日，并约定了逾期还款违约金和原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担；2016年1月10日，被告王树贤又向原告借款100000元，又出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日至2016年3月15日，并约定了逾期还款违约金和原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担。借款到期后，被告王树贤未按约归还借款，经原告催讨，被告王树贤至今未还，故原告诉至本院要求解决，并为此支付律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告王树贤之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告王树贤借款200000元的事实，由被告王树贤出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条已约定了借款期限，但被告王树贤未按约归还借款，在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于原告要求被告王树贤支付以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2016年3月16日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日为97200元）的诉讼请求，因借条对逾期还款违约金（逾期利息）的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至按月利率20‰计算，该利率标准不违反相关法律规定，自2016年3月16日起暂算至2018年3月15日止的逾期利息为97200元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告王树贤支付律师代理费10000元的诉讼请求，因借条已明确约定了原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费10000元数额也未超出律师代理收费的相关标准，故对原告的该诉讼请求，本院也予支持。
据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王树贤归还原告张海法借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王树贤支付原告张海法以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2016年3月16日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日止为97200元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王树贤支付原告张海法律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元（原告预交5860元），减半收取2954元,由被告王树贤负担。
原告张海法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王树贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
二〇一八年五月三日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1963号原告：张海法，男，汉族，1973年12月21日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。被告：王树贤，男，汉族，1966年8月18日出生，住杭州市西湖区。原告张海法与被告王树贤、陆群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，原告张海法于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陆群英的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告张海法与被告王树贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹仕铖到庭参加诉讼，被告王树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王树贤、陆群英归还原告借款200000元,支付利息104000元，并按月利率20‰支付自2018年3月17日起至款项付清日止的利息，合计304000元；2、被告王树贤、陆群英支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王树贤归还原告借款200000元,并按月利率20‰支付自2016年3月16日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日为97200元）；2、判令被告王树贤支付原告律师代理费10000元；3、判令本案诉讼费用由被告王树贤承担。事实与理由:2015年10月15日，被告王树贤向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年10月15日至2016年3月15日，借款月利率为20‰，2016年1月10日，被告王树贤又向原告借款100000元，又出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日至2016年3月15日，借款月利率为20‰。借款到期后，原告多次向被告王树贤催讨，但其拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王树贤未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条二份、委托代理合同一份及代理费发票二份，被告王树贤未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院对其合理部分予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2015年10月15日，被告王树贤向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年10月15日至2016年3月15日，并约定了逾期还款违约金和原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担；2016年1月10日，被告王树贤又向原告借款100000元，又出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日至2016年3月15日，并约定了逾期还款违约金和原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担。借款到期后，被告王树贤未按约归还借款，经原告催讨，被告王树贤至今未还，故原告诉至本院要求解决，并为此支付律师代理费10000元。本院认为：原告与被告王树贤之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告王树贤借款200000元的事实，由被告王树贤出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条已约定了借款期限，但被告王树贤未按约归还借款，在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告王树贤支付以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2016年3月16日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日为97200元）的诉讼请求，因借条对逾期还款违约金（逾期利息）的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至按月利率20‰计算，该利率标准不违反相关法律规定，自2016年3月16日起暂算至2018年3月15日止的逾期利息为97200元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王树贤支付律师代理费10000元的诉讼请求，因借条已明确约定了原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告王树贤承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费10000元数额也未超出律师代理收费的相关标准，故对原告的该诉讼请求，本院也予支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树贤归还原告张海法借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王树贤支付原告张海法以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2016年3月16日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2018年3月15日止为97200元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王树贤支付原告张海法律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元（原告预交5860元），减半收取2954元,由被告王树贤负担。原告张海法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王树贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 汪军平二〇一八年五月三日代书记员 徐 薇??
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05866号
原告贺某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贺某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某在规定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
……
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第05866号原告贺某某。被告刘某某。本院在审理原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某某在规定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘海涛二〇一五年十二月二十九日书记员  卞 佳附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》……二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终459号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛梅，女，1975年4月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2004年10月30日刑满释放；2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年11月28日刑满释放；2008年2月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年，2015年3月12日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人薛梅犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）渝0103刑初437号刑事判决：一、被告人薛梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人薛梅退赔被害人聂某赃物折价款共计4045元。原审被告人薛梅不服，提出上诉。在二审审理期间，薛梅自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛梅自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛梅撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字485号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人石振伟，讷河市农村信用社职员。
被告刘艳峰。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年11月28日，被告姜常山赵同刚在讷河市信用社贷款80，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2014年10月30日。其他被告为担保人。借款人未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金80，000.00元，利息算至2015年7月12日。被告未能按约定日期偿还该贷款，故原告诉至法院，要求被告赵同刚给付贷款本金80，000.00元及利息。要求其他被告承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告l刘艳峰的起诉。
案件受理费957元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初136号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年7月1日出生，身份证号码4127281987********，汉族，出生地河南省沈丘县，初中文化程度，务工，暂住浙江省杭州市余杭区勾庄行宫塘，户籍所在地河南省沈丘县周营乡李楼营行政村王楼村***号。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人李某，男，1988年8月11日出生，身份证号码4127281988********，汉族，出生地河南省沈丘县，初中文化程度，务工，暂住地浙江省杭州市西湖区文二西路颐景园芳川苑*单元***室。户籍所在地河南省沈丘县周营乡周营行政村周营村***号，因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王某甲、李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月4向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月23日22时30分许，被告人王某甲在本市西湖区西城广场唛歌KTV过道内因琐事与被害人杨某、刘某乙发生争执，后被告人王某甲通过电话联系被告人李某、“头哥”等多人在西城广场门外人行道上，对被害人杨某、刘某乙等人实施殴打，造成被害人杨某右上臂8.0cm＊6.5cm皮下出血，被害人刘某乙右耳鼓膜穿孔。经鉴定，二人伤势已达轻微伤标准。
另查明，被告人王某甲、李某赔偿了被害人杨某、刘某乙经济损失各八千元和九千元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某乙的陈述，证人刘某甲、周某甲、周某乙、张某、王某乙、王某丙的证言，调取证据清单、扣押清单、情况说明、户籍证明、辨认笔录、收条及谅解书等书证以及杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某共同随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲、李某自愿认罪并赔偿了二被害人经济损失且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲、李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年三月十五日
书记员 钱 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初296号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴斌，男，汉族，1993年5月18日出生于安徽省池州市贵池区，初中文化程度，住安徽省池州市贵池区。2014年12月犯容留他人吸毒罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处拘役四个月，罚金5000元。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月26日4时55分许，被告人吴斌酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车,沿本市谯城区亳芜大道自东向西行驶至与漆园路交叉口，撞上路中间的的电线杆，致车辆受损，经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴斌血液酒精含量为154.96毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人吴斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年9月26日4时55分，被告人吴斌醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车,沿本市谯城区亳芜大道自东向西行驶至与漆园路交叉口处，撞上路旁的电线杆，致车辆受损。经交警部门认定，吴斌负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴斌血液酒精含量为154.96毫克/100毫升。2017年10月31日，被告人吴斌与车主孙某2达成调解协议，取得孙某2谅解。另查明，2014年12月犯容留他人吸毒罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处拘役四个月，罚金5000元。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书、调解协议等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴斌醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，应从重处罚；又有犯罪前科，应从严处罚。鉴于被告人吴斌庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2528号
原告通江县天鹤服饰有限公司。
法定代表人杜某某，执行董事。
委托代理人贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被告东莞市大朗唯真针织有限公司。
法定代表人葛某，理事长。
原告通江县天鹤服饰有限公司与被告东莞市大朗唯真针织有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县天鹤服饰有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通江县天鹤服饰有限公司撤回对被告东莞市大朗唯真针织有限公司的起诉。
案件受理费4325元，决定收取200元，由原告通江县天鹤服饰有限公司承担。
审判员 程 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 庞赛男
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更385号
罪犯张海泉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年5月4日作出（2012）西刑初字第69号刑事判决，认定被告人张海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币17000元（未缴纳）。2014年7月减刑七个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张海泉减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张海泉的悔改表现，有罪犯张海泉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海泉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初528号
原告刘伟。
被告贾小玉。
被告王在宝。
被告初相凯。
被告乔晓光。
被告牛增林。
被告陈政。
本院在审理原告刘伟与被告贾小玉、王在宝、初相凯、乔晓光、牛增林、陈政人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘伟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 王有森
二〇一六年三月四日
书记员 沈 卿