湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第188号
上诉人（原审被告）李丛林。
上诉人（原审被告）徐先云。
委托代理人吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
委托代理人徐增良。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人李丛林、徐先云因与被上诉人ＸＸ婚约财产纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月26日（农历10月13日），原告ＸＸ与被告李丛林按农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，ＸＸ给付李丛林的礼金（含礼物）有，彩礼（现金）20000元，见面礼1000元，金戒子、金手链、金项链、金耳环各一个（简称“四金”，价值24727元），“主礼”（给女方娘家）2000元，“大礼”（给女方主要亲戚）2000元，“小礼”（给女方一般亲戚）800元。其中“主礼”2000元，由被告李丛林之母徐先云收取，“大礼”、“小礼”被告徐先云收取后给付了相关亲属；其他彩礼由李丛林收取。此外，ＸＸ的多位亲属给付了李丛林“茶钱”共计7000元。审理中，被告李丛林表示彩礼中“四金”已经处理，原物不复存在。
订婚后，原告ＸＸ与被告李丛林以未婚夫妻关系往来。2013年农历年后，ＸＸ到福建福清打工，李丛林到江苏如皋一家KTV上班。同年4月，李丛林在如皋医院检查得知自己患有左侧囊肿等妇科病疾。同年5月，李丛林来福建福清找到ＸＸ，二人一起打工。其间，ＸＸ带李丛林先后到福清、福州医院检查治疗。2013年12月底，ＸＸ、李丛林辞工回家准备结婚事宜。经双方协商，定于2014年1月19日（2013年农历12月19日）按农村习俗举行结婚仪式。2014年1月10日，ＸＸ随媒人王素云到李丛林家送“日子”（载明结婚时间的帖子）。晚上在女方家住宿时，ＸＸ与李丛林因洗脚之类的小事发生矛盾，双方闹得很不愉快。被告徐先云因此质疑ＸＸ结婚的诚意，当晚找来胞弟徐增良与ＸＸ交谈未果。次日上午，ＸＸ及其父母向徐先云等女方亲属赔礼道歉并要求按期举行结婚仪式。但李丛林、徐先云等表示不同意结婚。同月12日，李丛林离开崇阳外出。同月14日，由石城镇花园村主任王电池主持，双方及其亲属在女方家调解，徐先云等表示不同意结婚（李丛林不在家）。ＸＸ及其亲属表示，如果退婚就要求女方退还彩礼。双方在协商彩礼问题时，因意见分歧较大，未能达成一致意见，原告ＸＸ及其父母杨献元、徐艳兰、亲属杨新甫等与被告徐先云及其亲属徐增良、徐功良等发生冲突，徐增良、徐功良等被杨新甫、徐艳兰等致伤（均为轻伤二级）。为此，经公安机关调解，徐艳兰、杨新甫赔偿了徐增良、徐功良的损失65000元。
另查明，原告ＸＸ与被告李丛林至今未办理结婚登记。被告李丛林之父李中美系一肢体残疾人，残疾等级三级。2014年6月18日至26日，被告李丛林为治疗妇科病疾在崇阳县妇幼保健院住院治疗8天，花费医疗费7072.97元。
审理中，本院根据原告ＸＸ的财产保全申请，裁定冻结了被告李丛林的银行存款6800元。
原审认为，本案是一起婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，谓之为订婚。彩礼是订婚时，一方以结婚为目的按照习俗赠与给另一方的钱物。基于婚姻自由原则，婚约不具有法律约束力，即婚约的一方不得请求另一方强迫履行婚约。因此，对于婚约的订立、履行与否法律不予干预，但因为婚约而产生的彩礼问题，则属于平等主体之间的财产纠纷，受民法调整，人民法院应予依法处理。
本案中，原告ＸＸ与被告李丛林无论哪一方解除婚约，都是行使婚姻自由赋予的权利，法律不予干预。但ＸＸ给付李丛林的彩礼是以结婚为目的赠与，是一种附条件的民事法律行为，即以双方缔结婚姻关系为条件。附条件的民事行为所附条件不成就时，该民事行为不生效。因此，原告ＸＸ与被告李丛林的婚约解除后，被告李丛林因婚约取得的彩礼应当予以返还。但被告李丛林身患多种疾病，其父亲李中美身体残疾，家庭经济条件较差，且原告方对纠纷的发生有重大过错，被告方收取的彩礼不应全额返还，结合本案实际情况，原审法院酌情确认返还彩礼的数额为30000元。被告徐先云在其实际收取的彩礼数额内承担返还责任，其余由被告李丛林返还。
此外，被告李丛林以其患多种疾病是原告ＸＸ传染所致为由，要求原告ＸＸ赔偿损失的请求，因不能提供相应的证据，原审法院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李丛林返还原告ＸＸ彩礼28000元；二、被告徐先云返还原告ＸＸ彩礼2000元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。诉讼费500元，由被告李丛林、徐先云负担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李丛林不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审判决认定事实不清。（1）被上诉人ＸＸ当庭承认，其与上诉人李丛林订婚后就开始同居，上诉人李丛林因此患病，原审在认定事实上予以省略。（2）上诉人身患多种妇科病，均在同居期间发生，并先后在多家医疗机构治疗，但一审仅认定上诉人李丛林花费医疗费7072.97元不当。（3）原审认定彩礼范围及数额不清。（4）上诉人李丛林认为“四金”不属彩礼，应为被上诉人ＸＸ赠送的生活用品。（5）上诉人李丛林的母亲在筹办婚事过程中向被上诉人ＸＸ回馈了礼金等礼物合计1970元，筹办订婚酒席支付3800元，准备婚礼支付2000余元，但一审判决只字未提。2.原审判决明显不公。被上诉人ＸＸ欲退彩礼，可以采取合法途径，但其将上诉人李丛林两个舅舅打成轻伤，一审认为被上诉人对纠纷发生有重大过错，但未根据过错程度比例分清责任。3.本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定，应由被上诉人ＸＸ承担上诉人李丛林同居期间发生的医疗费并由被上诉人ＸＸ给予一定的经济帮助。4.原审查封上诉人李丛林6800元存款违反规定。请求二审发回重审或改判上诉人李丛林不承担返还彩礼的义务。
上诉人徐先云不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定事实不清，彩礼范围及数额不清，上诉人徐先云为女儿婚事共支出7470元，一是回馈礼金、礼物1970元，二是置办订婚酒席支付3500元、准备嫁妆支付2000元。原审未予认定。2.原审判决明显不公，未考虑被上诉人ＸＸ在本案中的过错。请求二审发回重审或改判上诉人徐先云不承担返还彩礼的义务。
被上诉人ＸＸ口头辩称：1.上诉人李丛林的疾病与被上诉人ＸＸ无关联。2.“四金“属于彩礼范围，应当返还。3.上诉人主张的费用开支等损失应另行主张，不是本案审查范围。4.原审冻结6800元正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李丛林提供三份证据，证据1，《法医学鉴定书》一份，证明上诉人李丛林患多种妇科疾病，累计医疗费24000元至27000元。证据2，鉴定费发票1050元，证明上诉人李丛林支付鉴定费用。证据3，购货发票，证明上诉人徐先云为被上诉人购买服装及鞋花费1370元。被上诉人ＸＸ对上诉人李丛林提供的证据质证认为：证据1、2不能证明上诉人李丛林患妇科疾病与被上诉人ＸＸ有关联，证据3，发票不能证明与被上诉人ＸＸ有关系。
本院认为：上诉人李丛林提交的证据1、2《法医学鉴定书》及发票只能证明上诉人有妇科疾病，不能证明本案事实。证据3购物发票，应当结合本案其他证据进行认定。
经审理查明：二审查明的事实除原审认定的事实继续认定外，另查明：被上诉人ＸＸ认可收到上诉人徐先云的服装及鞋，价值1370元。
本院认为：上诉人李丛林与被上诉人ＸＸ以结婚为目的而发生订立婚约的行为。在订立婚约时，被上诉人ＸＸ按照农村习俗以结婚为目的赠与上诉人李丛林、徐先云一定数量的财物，因此，被上诉人ＸＸ赠与上诉人李从林、徐先云的财物是附条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。根据以上规定，上诉人李丛林、徐先云应当返还上诉人ＸＸ在订婚时所收受的财物。双方在交往过程中，被上诉人ＸＸ收取了上诉人徐先云的服装及鞋，折合人民币1370元，也应予以折价返还，可在上诉人徐先云应返还的金额中扣减。因上诉人李丛林对收取财物的数量不持异议，故上诉人李丛林、徐先云上诉提出彩礼范围及数额认定不清的上诉理由不能成立。对于上诉人李从林上诉提出其患有多种妇科疾病，需要医治的上诉理由，因本案定性为婚约财产纠纷，审理的是婚约财产纠纷，其所患妇科疾病与本案事实缺乏关联性，不能影响本案的实体判决。同时，上诉人李丛林、徐先云还上诉提出被上诉人ＸＸ在本案中有重大过错，应按过错程度分清责任比例，根据婚姻自由的原则，不管是婚约双方任何一方提出解除婚姻，都不违反法律、法规强制性的规定，他人不得干预，故不能以此来划分双方当事人的责任。至于被上诉人ＸＸ的亲属将上诉人李丛林的两个舅舅打成轻伤的行为，已由当地公安机关调解处理，本院对此不作审查。原审认定的事实清楚，适用法律正确，但在实体判决中未将被上诉人ＸＸ收受的财物予以折价返还，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第715号民事判决第一、三项；
二、变更湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂民初字第715号民事判决第二项为：上诉人徐先云返还被上诉人ＸＸ彩礼630元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
本案一、二审受理费各500元，由上诉人李丛林、徐先云各承担400元，被上诉人ＸＸ各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年五月二十二日
书记员 成 刚