广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1565号
上诉人（一审被告）黄文深，男，1943年1月2日出生，汉族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
委托代理人黄向娇，女，1972年7月29日出生，汉族，住百色市右江区。系上诉人之女。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄秋娥，女，1949年9月6日出生，汉族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
委托代理人黄新花，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，住广西田阳县。系被上诉人之女。
上诉人黄文深因恢复原状纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日通知上诉人黄文深的委托代理人黄向娇、覃谋启，被上诉人黄秋娥及其委托代理人黄新花到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄秋娥的丈夫黄文庆（已故）是黄文深的亲弟弟。两家的旧房相邻，旧房的朝向均为坐南朝北，黄秋娥的旧房位于东边，黄文深的旧房位于西边。两旧房之间北边相隔2.1米，南边相隔2.4米。2013年，黄秋娥将旧房推倒，并在原址上新建起一层砖混结构平顶房，新房的朝向与旧房一样。建房后，该新房的西面外墙与黄文深旧房的东面外墙之间的空隙地变成北边相隔2.25米，南边相隔2.07米。2015年8月，黄文深也将旧房推倒，并在原址上新建起一栋三层砖混结构楼房，新房的朝向与旧房一样。建新房时，黄文深将其新房的东面封墙往西边收缩，该旧房的东面封墙与新房的东面封墙相距2.15米。现黄秋娥新房西面外墙与黄文深新房东面外墙之间相隔4.22米。2015年9月，黄秋娥加建其新房的第二屋和第三层，二层的南边挑出屋檐，并在二层屋檐西边做一个卫生间。2016年1月，黄秋娥欲在两房之间的空隙地建一个化粪池遭到黄文深阻止，黄秋娥向田阳县那坡镇那驮村民委员会寻求解决，该村委会调解时，黄文深同意黄秋娥建化粪池。2016年2月23日，黄秋娥在两房之间的空隙地紧靠其新房西面的外墙建起一个长度3.2米、南面宽0.95米、北面宽1.12米、深度2.1米（以原来通道路面为水平，往下挖1.4米砌砖，往上0.7米砌砖）的化粪池，该化粪池的顶部用水泥预制的盖板压住。盖板的中部预留一个方形池口（长0.53米、宽0.34米），方形池口的两边预留两个圆形池口（左边直径0.30米，右边直径0.24米），并用水泥制成的活动石块压住盖板上的方形池口和一个圆形池口。黄秋娥从其新房二层的卫生间接塑料管，沿其新房西面外墙壁往化粪池，欲接通排污管到另一个圆形池口。2016年3月23日黄文深擅自移开化粪池盖板上的活动石块，用石头、沙土往化粪池内填充，并用水泥浆将化粪池盖板上的三个池口封死，同时弄坏黄秋娥化粪池口上方的一节塑料管。2016年3月25日，黄秋娥向田阳县那坡镇人民调解委员会申请调解，同年3月31日经该调解委员会主持调解，双方达成调解协议：一、申请人（黄秋娥）被石头、水泥填埋的化粪池，由被申请人（黄文深）负责清理干净，恢复原状；被申请人在填埋过程中破坏部分水管，由被申请人负责买新的，于2016年4月20日前修好；二、被申请人在修建通道时买材料填路花费300元，由申请人一起平摊，一次性支付给被申请人150元，于2016年3月31日付清；三、以后申请人的化粪池如果有粪水溢出，由申请人负责清理，造成损失的，由申请人承担赔偿。黄文深及其儿子黄武装在人民调解协议上签名并摁手印。协议签订后，被弄坏的一节塑料管已经修复，不影响正常使用。其余障碍至今尚未清除。一审法院审理认为，黄秋娥在两房之间的空隙地建化粪池，黄文深对此有异议，应当通过合法途径寻求解决。黄秋娥建起化粪池，黄文深擅自向化粪池内填石头、沙土，封死化粪池口，侵害黄秋娥的财产权益，其行为有过错，应承担相应的民事责任。黄秋娥的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。黄文深辩称黄秋娥建化粪池在通道上，影响相邻通行，应驳回其诉讼请求的辩解意见，因本案是恢复原状纠纷，化粪池是否影响通行属于相邻纠纷审理范围，与本案不是同一个法律关系，故对黄文深的辩解意见，不予采纳。而黄秋娥的第二项诉讼请求，因受损的一节排污管已经修复，不影响正常使用，故对该该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄文深于本案判决生效后十日内疏通黄秋娥化粪池盖板被水泥浆封住的三个池口，清除化粪池内的石头和沙土，使化粪池恢复原状；二、驳回黄秋娥的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄文深负担。
上诉人黄文深不服一审判决，上诉称：1、被上诉人所建化粪池的地块属于公共通道，被上诉人对该地块没有使用权。被上诉人占用集体土地建造化粪池，应经村民小组及周边邻里同意。现被上诉人所建的化粪池既没有征得村民小组的批准，也没有报送国土资源部门审批，属于违法建筑，不应受法律保护。一审判决将违法建造的化粪池当做合法建筑物来保护，属认定事实不清，适用法律不当；2、被上诉人建造的化粪池高出地面70厘米，严重影响了上诉人一家及周围邻里的通行，上诉人用水泥浆封住化粪池盖板，是为了维护自己的合法权益，属于自助行为。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄秋娥答辩称：1、被上诉人建化粪池时遭到上诉人的阻止，但事后经村委会组织调解，双方当事人及村民小组均同意被上诉人在该地块上修建化粪池，故上诉人称被上诉人修建化粪池未征得小组同意不属实；2、目前没有任何法律规定农村居民建房修建化粪池必须要经过村民小组及周边邻里的同意，也没有规定必须要经国土资源部门批准；3、被上诉人在自己家房屋旁边修建化粪池，既未影响通行，也没有造成环境污染，上诉人擅自用石头和水泥浆封堵被上诉人化粪池的做法侵害了上诉人的合法权益；4、上诉人与被上诉人之间的争议于2016年3月25日已经那坡镇人民调解委员会到现场组织调解，双方亦共同签订了调解协议，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方均应遵守。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判；
二审期间，被上诉人无新证据提交。
二审期间，上诉人为证明其主张提供新证据现场照片4张，用于证明被上诉人修建的化粪池占用公共通道，影响通行及环境卫生。
经质证，被上诉人对上诉人所提供者证据的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该照片所涉场景系一审判决后上诉人擅自开挖所致，争议的现场环境已发生改变，不能反映案件事实，故上述证据不应作为本案的定案依据。对此，结合一审查明事实并综合全案证据，被上诉人的质证意见合理，本院予以采信。另，上诉人抗辩田阳县那坡镇人民调解委员会于2016年3月31日作出的《调解协议》并非其真实意思表示，但上诉人黄文深作为一个完全行为能力人，对自己签字确认《调解协议》的内容及法律后果应是清楚且完全能够理解的，上诉人抗辩其是在被胁迫后签下该协议，且该协议内容不真实，但因其未能提供充分有力证据推翻该《调解协议》的证明效力，故对上诉人的上述意见，本院不予采信。
综合分析当事人提供的证据以及一、二审庭审笔录，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，上诉人与被上诉人均确认讼争化粪池所占用土地为集体公共通道。
本院认为，本案系因物权保护引起的恢复原状纠纷，被上诉人黄秋娥在其与上诉人黄文深房屋间的公共通道上修建化粪池，上诉人对此有异议，本应通过合法途径寻求解决。但上诉人面对矛盾未能妥善处理，擅自向被上诉人修建的化粪池中填埋沙石并封堵池口，造成被上诉人的财产权益受损，其行为欠妥。一审判决上诉人疏通障碍、清理沙石、恢复原状，于法有据。至于上诉人主张被上诉人在集体通道上修建化粪池，影响其相邻通行及生产、生活的问题。因上诉人的上述主张属相邻关系纠纷审理的范围，与本案并非同一法律关系，当事人可基于相邻关系纠纷另行主张权利，故对其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄文深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄晓莉