北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5418号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。
上诉人（一审原告）王瑞龙，男，1949年8月31日出生，户籍所在地河北省迁安市。
上诉人（一审原告）王怀民，男，1937年7月8日出生，户籍所在地河北省迁安市。
上诉人（一审原告）王兴余，男，1949年1月28日出生，户籍所在地河北省迁安市。
上诉人（一审原告）王春如，男，1949年2月18日出生，户籍所在地河北省迁安市。
上诉人（一审原告）王春坡，男，1949年5月8日出生，户籍所在地河北省迁安市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
甘大勇、王瑞龙、王怀民、王兴余、王春如、王春坡（以下简称甘大勇等6人）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初692号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对甘大勇等人提出的行政复议申请于2017年6月2日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕895号，以下简称被诉决定书），主要内容为：甘大勇等人不服河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）审查、核实、确认河北省迁安市国土资源局（以下简称迁安市国土局）上报的土地变更调查结果行为，向国土资源部提出行政复议申请。国土资源部依法予以受理，现已审理终结。国土资源部认为：依据《土地调查条例》第七条的规定，土地变更调查结果是对土地利用现状及变化情况、土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况、土地条件的客观描述。该结果不对甘大勇等人权益产生直接影响。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，甘大勇等人与土地变更调查结果没有行政法律上的利害关系，甘大勇等人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和行政复议法实施条例第二十八条第五、六项的规定，甘大勇等人的第3、4、7、8项复议请求不属于国土资源部行政复议机构的职责范围，第5、6项复议请求，不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回甘大勇等人的行政复议申请。甘大勇等6人不服，向一审法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.请求法院保护甘大勇等6人的土地权益、监督行政机关依法行使职权、解决行政争议，撤销被诉决定书；2.请求确认甘大勇等6人提出听证、实地调查和鉴定地类的请求后，国土资源部没有进行听证、实地调查和鉴定地类的行为违法；3.请求确认国土资源部作为复议机关受理复议申请后，没有依法将复议申请发送给河北省唐山市国土资源局（以下简称唐山市国土局）和迁安市国土局两个被申请人的行为违法；4.请求确认国土资源部和河北省国土厅两被申请人在法定期限内没有提供变更地类行为的行政依据和证据，国土资源部作为复议机关没有依法撤销无证据、无依据的土地地类变更行为违法；5.请求法院依法对争议地类和农用地损毁原因进行鉴定，确认甘大勇等6人所使用的农用地是建设破坏并非自然灾害造成，解决行政争议保护甘大勇等6人土地权益；6.请求确认国土资源部以土地变更调查的形式、虚构自然灾毁的事实、掩盖工程建设的行为、违法变更甘大勇等6人土地地类、规避农用地转用审批、侵犯甘大勇等6人合法权益的行为违法；7.请求法院责令国土资源部依法、依规、依据国家标准、根据土地利用现状将甘大勇等6人所使用土地地类的政府信息更正为建设用地大类中的二级类水库水面；8.请求确认国土资源部把建设用地认定为未利用地的行为违法、不履行耕地保护的职责违法、不履行保护甘大勇等6人土地权利的行为违法；9.请求法院依据证据对被诉决定书和原行政行为一并作出裁判，减少甘大勇等6人诉累；10.国土资源部承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年3月31日，国土资源部收到甘大勇等人寄交的行政复议申请书及相关证据，该申请书载明第一被申请人是国土资源部，第二被申请人是河北省国土厅，第三被申请人是唐山市国土局，第四被申请人是迁安市国土局，载明的复议请求是：1.确认国土资源部审查、核实、确认迁安市国土局上报的与事实和法律规定不符的土地变更调查结果的行为违法（已另案处理）；2.确认河北省国土厅审查、核实、确认迁安市国土局上报的与事实和法律规定不符的土地变更调查结果的行为违法；3.确认唐山市国土局审查、核实、确认迁安市国土局上报的与事实和法律规定不符的土地变更调查结果的行为违法；4.确认迁安市国土局上报土地变更调查成果数据造假的行为违法；5.依据《土地调查条例》和《中华人民共和国统计法》的相关规定追究相关责任人责任；6.请求听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的地类进行鉴定；7.请求纠正河北省迁安市人民政府非法占有土地的行为违法；8.责令退还非法占用申请人所使用的土地。2017年4月10日，国土资源部向河北省国土厅作出行政复议通知书，河北省国土厅于同年4月20日向国土资源部提交了书面答复及证据。同年5月26日，国土资源部作出行政复议通知书，告知行政复议申请人将延期作出行政复议决定。2017年6月2日国土资源部作出被诉决定书，并于同月6日向甘大勇等人邮寄送达，甘大勇等人于同月7日收到被诉决定书。后甘大勇等6人不服，于同月12日向一审法院提起行政诉讼。另查，对于甘大勇等人上述申请中第1项行政复议请求，即针对国土资源部提出的行政复议申请，国土资源部另行作出了行政复议决定。
一审法院认为，行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，受理行政复议申请的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第二十七条规定，国家建立土地调查制度。县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。该法第二十八条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门根据土地调查成果、规划土地用途和国家制定的统一标准，评定土地等级。根据《土地调查条例》第二条的规定，土地调查的目的是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源提供依据。该条例第二十一条第一款规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的土地调查成果质量负总责，主要负责人是第一责任人。该条例第二十二条规定，国务院国土资源主管部门会同国务院有关部门统一组织土地调查成果质量的抽查工作。抽查结果作为评价土地调查成果质量的重要依据。国土资源部于2017年3月31日收到行政复议申请书，经依法延期后于同年6月2日作出被诉决定书，并于同年6月6日向甘大勇等人邮寄送达被诉决定书，国土资源部的复议程序合法。甘大勇等人第2项申请中，申请确认河北省国土厅行为违法的行政复议请求，河北省国土厅对于本行政区域内土地调查情况审核、汇总并报国土资源部的行为，对甘大勇等人的合法权益不产生实际影响，甘大勇等人与上述行为之间不具有法律上的利害关系，甘大勇等人针对该行为提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。甘大勇等人第3项、第4项申请中，申请确认唐山市国土局和迁安市国土局行为违法的行政复议申请；甘大勇等人第7项、第8项申请中，申请确认纠正迁安市国土局行为违法和退还土地的行政复议申请。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。国土资源部不属于唐山市国土局和迁安市国土局的本级人民政府或上一级主管部门，甘大勇等人所提上述行政复议申请明显不属于国土资源部的行政复议受理范围。甘大勇等人第5项申请中，申请追究相关责任人的责任的行政复议申请；甘大勇等人第6项申请中，申请听证、实地调查、鉴定是对于审理方式的请求，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议申请范围。综上，国土资源部作出被诉决定书，驳回甘大勇等6人的行政复议申请符合法律规定，应予支持。甘大勇等6人的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘大勇等6人的诉讼请求。
甘大勇等6人不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，提出撤销一审判决等上诉请求。
国土资源部未提出上诉答辩意见。
本院认为，行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政诉讼。本案中，甘大勇等人在同一个行政复议案件中，以迁安市国土局、唐山市国土局、河北省国土厅等多个行政机关为被申请人，提出八项复议请求，不符合上述法规中规定的相应条件。国土资源部接到甘大勇等人提出的行政复议申请后，作出被诉决定书对其申请予以驳回并无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求的处理结果亦无不当，本院应予维持。甘大勇等6人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人甘大勇、王瑞龙、王怀民、王兴余、王春如、王春坡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 孟雪儿