湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02309号
原告北京某物流有限公司。
被告武汉某物流有限公司某分公司。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
原告北京某物流有限公司诉被告武汉某物流有限公司某分公司、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，审理中，原告北京某物流有限公司申请追加王某为本案的被告并撤回对被告刘某某的起诉，本院准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告北京某物流有限公司的委托代理人，被告武汉某物流有限公司某分公司的委托代理人王某、人财保蔡甸分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京某物流有限公司诉称，2015年8月30日，被告王某的雇佣司机刘某某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市东西湖区惠安大道行驶至中铁物流有限公司出口附近路段时，与原告北京某物流有限公司所属的京A×××××号重型半挂车相撞，造成原告的车上运载的车辆受损。2015年9月3日武汉市公安局东西湖区交通大队对此事故作出《事故认定书》认定：被告王某的司机刘某某负次要责任，原告公司的司机负主要责任。2015年9月10日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，确认损失价值为158，000元。被告王某所有的鄂A×××××号重型自卸货车挂靠在被告武汉某物流有限公司某分公司名下，该车在人财保蔡甸分公司投保有交强险和商业三者险。请求判令上述被告赔偿原告的经济损失共计48，918元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某及武汉某物流有限公司某分公司辩称，对交通事故和责任划分没有异议，刘某某是王某雇佣的司机，鄂A×××××号重型自卸货车是王某购买实际所有，挂靠在武汉某物流有限公司某分公司名下营运，该车在人财保蔡甸分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。对原告的诉请我方没有意见，在此前，我方诉请原告方赔偿已经法院处理。
被告人财保蔡甸分公司辩称，原告不能证明受损的新车属于其所有，原告不具备索赔的资格，应当驳回原告的起诉；原告提供的评估报告及评估记录不具备评估资格，而且已经过了有效期，不具备证据效力。根据保险条款，我方承保的是第三人的财产直接损失，因此事故导致的贬值损失不属于保险公司赔偿范围，应当驳回其诉请。本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告北京某物流有限公司向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分；
2、武汉某物流有限公司某分公司行驶证、武汉某物流有限公司某分公司道路运输证、保险单2张均为复印件（已于原件核对无异），证明鄂A×××××号重型自卸货车为武汉某物流有限公司某分公司所有，且有驾驶资格，该车在中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保交强险和商业三者险；
3、组织机构代码证，营业执照，证明原告、被告基本情况；
4、评估表、机动车鉴定评估委托书、武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告10份，证明鄂A×××××号重型自卸货车因本次交通事故受到的损失；
5、武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具的发票，证明我方支出评估费用5，000元。
被告人财保蔡甸分公司对原告的证据质证，对证据1、2、3真实性和证明目的没有异议，对证据4的真实性和证明目的有异议，该评估报告是单方委托，没有通知被告参加，不符合相关程序规定。评估机构从经营范围来看，只能对二手车进行鉴定评估，不具有对交通事故损失评估的资格，更不具有司法鉴定的资质。按其十份评估报告记载，报告有效期是到2015年12月9日止，已经失效，不具有证据效力。考虑到对货车的损失鉴定，更不是评估机构的评估范围，该10份鉴定报告不具有证据效力。对证据5的评估费用的收据的真实性无法确定，请法院审核，不能证明是评估费，不符合相关规定，也不属于保险公司赔偿范围。
被告武汉某物流有限公司某分公司和王某同意被告人财保蔡甸分公司对原告的证据的质证意见。
被告人财保蔡甸分公司向本院提交一份武汉某物流有限公司某分公司就鄂A×××××号重型自卸货车投保保险单复印件及商业三者险保险条款，证明该车在我公司投保，我公司已履行了告知义务，按照保险责任规定，我方承保财产损毁的直接损失和第七条第四项的规定，原告的损失不属于保险赔偿范围。
原告北京某物流有限公司对被告人财保蔡甸分公司的证据质证，对投保单的真实性没有异议，对保险条款的证明目的有异议，该条款是格式条款，对该赔偿没有特别提示，保险公司应该在赔偿范围内予以赔偿。
被告武汉某物流有限公司某分公司对被告人财保蔡甸分公司的证据质证，对其证据没有异议，但是投保时没有给我方提示该条款。
被告武汉某物流有限公司某分公司及王某未向本院提交证据。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告北京某物流有限公司的证据1、2、3真实合法，本院予以确认；被告人财保蔡甸分公司对原告的证据4、5提出异议，本院综合评判；被告人财保蔡甸分公司提交的证据真实合法，但其条款的证明目的本院综合评判。
经审理查明，原告北京某物流有限公司系具有普通货运……物流服务等经营资格的公司；京A×××××号重型半挂车系原告北京某物流有限公司登记所有；鄂A×××××号重型自卸货车实际车主是被告王某，该车挂靠在被告武汉某物流有限公司某分公司名下营运，该车在被告人财保蔡甸分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内。
2015年8月30日零时10分许，原告北京某物流有限公司的司机封某某驾驶原告公司所有的京A×××××号（黑M×××××挂）重型半挂车运载九辆上海五菱牌多用途乘车（新车）在武汉市东西湖区惠安大道中铁物流有限公司出口附近倒车时未确定安全，与被告王俊的雇佣司机刘某某驾驶被告王某实际所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，京A×××××号重型半挂车上运载九辆新车不同程度受损。此事故发生后，2015年9月3日武汉市公安局东西湖区交通大队作出00107420号《事故认定书》认定：封某某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。2015年9月10日，原告北京某物流有限公司自行委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估公司（该公司经营范围：二手车鉴定评估及咨询服务）对京A×××××号重型半挂车及九辆五菱牌多用途乘用车（新车）进行了评估，其评估损失价格分别为：京Q×××××号半挂牵引车74，920元；发动机号ICF81210476五菱车5，297.20元；发动机号8F61520666五菱车29，820元；发动机号8F70221511五菱车5，538元；ICF81110374五菱车2228.70元；发动机号ICF1110388五菱车4，683.50元，发动机号ICF81110468五菱车5，297.20元；发动机号8F61520732五菱车9，479.40元；发动机号ICF81210483五菱车5，604.10元；发动机号ICF81210280五菱车15，423.20元，上述共计评估损失为158，291.30元。
原告北京某物流有限公司于2015年12月28日向本院起诉，要求如诉称；被告武汉某物流有限公司某分公司、王某及被告人财保蔡甸分公司均坚持其辩称意见，本案不能调解。
本案争议的焦点：原告未在人财保蔡甸分公司指定机构评估而自行委托二手车鉴定评估及咨询服务的武汉天隆佳和机动车鉴定评估公司进行评估车辆及车上物品的评估结论是否有效。
本院认为，原告北京某物流有限公司的车辆与被告武汉某物流有限公司某分公司的车辆相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损是事实。公安交通管理部门对此起事故作出《事故认定书》双方当事人无异议，本院确认。被告武汉某物流有限公司某分公司的雇佣司机在此事故中负次要责任。该公司应按责承担对原告北京某物流有限公司在此事故产生的车辆维修损失。被告武汉某物流有限公司某分公司的车辆投保交强险和商业三者险，被告人财保蔡甸分公司应在保险责任范围内承担保险赔付责任。但原告北京某物流有限公司在事故发生后，未经公安交管部门委托或保险公司指定机构，自己委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估公司做出10份《机动车鉴定评估报告》，且评估报告第八条注明：本鉴定评估结果可以作为作价参考依据，本项鉴定评估结论有效期为90天，自鉴定评估基准日至2015年12月9日止，而原告超过鉴定评估结论有效期后以该10份鉴定报告为证据起诉，且未提交车辆维修发票和商品车贬值赔偿的证据印证。原告北京某物流有限公司诉请被告武汉某物流有限公司某分公司和人财保蔡甸分公司赔偿车辆维修损失及商品车经济损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京某物流有限公司诉被告武汉某物流有限公司某分公司及被告王某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取由原告北京某物流有限公司预交）由原告北京某物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 珊