山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初637号
原告:刘##，女，汉族，1967年3月3日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。
组织机构代码：31042433-5。
负责人：姜志栋，该公司经理。
委托诉讼代理人刁焕洲，该公司法律顾问。
被告：王##，女，1977年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
原告刘##与被告王##、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称人寿财保烟台市莱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘##的委托诉讼代理人刘日明和被告王##、被告人寿财保烟台市莱山支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘##诉称，2016年10月2日10时许，王##驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车沿FEW685号轿车相撞，致两车受损，乘王召喜车人刘##受伤，王召喜车载物品受损。原告在栖霞市人民医院住院治疗，花费医疗费若干元，双方为赔偿事宜协商未成，故诉至法院，请求：一、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计203406.07元。二、由被告承担一切诉讼费。
被告王##辩称，我的车有保险公司，应该由保险公司承担责任。我为原告垫付医疗费10000元。
被告人寿财保烟台市莱山支公司辩称，原告请求的数额过高，我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，事故发生后，原告的非医保用药、鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明，2016年10月2日10时许，王##驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车沿路由西向东行驶至张栖线庙后镇集市处，操作不当车辆失控与王召喜停放在路东的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损，乘王召喜车人刘##受伤，王召喜车载物品受损。经栖霞市公安交通警察大队认定，王##负事故的全部责任。
原告刘##受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗46天，花费医疗费26883.22元。经原告申请，××司法鉴定所对原告刘##的精神伤残情况进行鉴定，该机构出具烟精鉴所[2017]精鉴字第384号鉴定意见书，被鉴定人刘##于2016年10月2日发生交通交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅸ（九）级伤残。原告为此花费鉴定费3656元。本院委托烟台富运司法鉴定中心对刘##的误工、护理进行司法鉴定，该所出具烟富司鉴[2017]临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见：1、刘##伤后误工时间为6个月。2、刘##伤后需1人护理2个月。原告为此花鉴定费1700元。被告人寿财保烟台市莱山支公司对此提出异议，认为原告伤残等级过高、误工期限、护理期限过长，但未提交相反证据证明其异议主张。原告提交栖霞市召华制冷设备经销处营业执照及房产证、结婚证复印件，证明其本人和丈夫王召喜在栖霞市安泰东区7号楼做生意，主张原告的误工费、护理费按照国有经济同行业中批发零售业工资收入标准计算，被告人寿财保烟台市莱山支公司对此提出异议，认为该营业执照载明的经营者不是原告，是个人经营非家庭经营，原告的误工费按照行业标准计算没有事实依据，护理人员是个体工商户，也不应按照批发零售业计算护理费。原告提交房产证复印件证明在栖霞市城区居住一年以上，要求伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。原告提交收款收据7份主张货物损失2030元，被告人寿财保烟台市莱山支公司对此提出异议，认为原告的货物损失没有定损，只提交货物购买收据无法证实系本次事故造成的损失。原告主张拖车费600元，被告人寿财保烟台市莱山支公司对原告的拖车费认可400元。原告提交交通费票据及相关证据证明其发生事故后其女儿乘飞机回家探望及原告住院期间、出院后复查、鉴定的花费，共计2937元，被告人寿财保烟台市莱山支公司认为交通费过高，根据法律规定交通费是原告本人的住院、出院和治疗产生的费用，其女儿和护理人员产生的交通费不予支持。原告主张复印费25.5元
被告王##为原告垫付款项10000元，原告同意在本案中一同处理。
另查明，被告王##驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车系其本人所有，该车在被告人寿财保烟台市莱山支公司投保交强险及不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当,本院予以采信。根据事故双方的过错程度，王##承担事故的全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告王##应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本案中原告提交鉴定结论，被告人寿财保烟台市莱山支公司虽有异议但未提交相反证据证实其异议主张，故对鉴定结论本院予以采信。原告在城区内居住一年以上，原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以认定；原告提交其丈夫名下的个体工商户营业执照，但原告并未提交充分证据证明该企业系家庭经营，其主张误工费按照国有经济同行业中批发零售业工资收入标准计算无事实和法律依据，本院不予支持，护理人员王召喜从事制冷设备及其配件的零售安装业务，且与原告一直居住在栖霞城区，对其主张护理费按照国有经济同行业中批发零售业工资收入标准计算本院予以认定。原告主张货物损失2030元，但未证明该部分货物损失与本次事故的因果关系，故对原告该部分损失本院不予认定。原告主张拖车费600元，但未提交相关证据证实，被告人寿财保烟台市莱山支公司认可400元，本院予以认定。原告居住在城区且其受伤后在栖霞市区内住院治疗，综合原告就医及司法鉴定等情况，本院酌情认定交通费为1000元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的精神伤残鉴定费3656元、司法鉴定费1700元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人寿财保烟台市莱山支公司承担。
综上，本案原告刘##因本次事故造成的经济损失为医疗费26883.22元、伤残赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）护理费9775.5元(58653元/年÷12个月×2个月）、误工费17006元（34012元/年÷12个月×6个月），住院伙食补助费1380元（46天×30元/天），鉴定费3656元，司法鉴定费1700元、交通费1000元，拖车费400元，复印费25.5元，共计197874.22元。被告人寿财保烟台市莱山支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金项下110000元，合计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿被告王##应当承担的损失部分77874.22元（197874.22元-120000元）,合计197874.22元。对于被告王##为原告垫付医疗费10000元，原告应于收到被告人寿财保烟台市莱山支公司赔偿款当日予以返还。对于原告其他请求部分，本院依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘##的经济损失197874.22元。
二、原告刘##于收到被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司赔偿款当日返还被告王##垫付款10000元。
三、驳回原告刘##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351.09元，由原告刘##承担118.46元，由被告王##承担4232.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（银行账号：中国工商银行栖霞市支行请注明案件字号名称：栖霞市人民法院账号：16×××06。）
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 万香花
二o二o一七年九月三十日
书 记 员 张洪艳