重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04910号
上诉人（原审被告）：重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区盘龙工业园区D分区47／01号。
法定代表人：夏宏，经理。
委托代理人：李菁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆智绘千城房地产顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号a栋6-1。
法定代表人：李长玉，总经理。
委托代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人：王磊，重庆德正天泽律师事务所律师。
上诉人重庆丰海化学制品有限公司（简称丰海公司）因与被上诉人重庆智绘千城房地产顾问有限公司（简称智绘千城公司）委托合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初02781号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：智绘千城公司与丰海公司于2013年11月1日签订了一份《代理协议》及附件《开发报建申报代理服务协议之补充要件》，代理协议约定：由丰海公司委托智绘千城公司代为办理丰海公司的整体搬迁项目（简称搬迁项目）的竣工验收并办理房地产权证照的保健审批手续；智绘千城公司的服务内容包括：“在丰海公司缴清相应的各项费用、现场具备验收条件及相应的资料完善、齐全后，在35个工作日内完成规划验收、消防验收、环保验收、绿化验收、防雷验收、人防验收、建筑节能验收和建设工程竣工验收及档案资料验收等单项验收；在完成最后一项单项验收后，5个工作日内取得《竣工验收备案登记证》；在丰海公司不改变现有土地权属登记和前期报建批复的情况下，智绘千城公司在取得《竣工验收备案登记证》后，10个工作日内办妥《房产证》”；丰海公司应支付的申报代理费用总金额为200000元，其中20000元为智绘千城公司应收取的代办费，即智绘千城公司只要代丰海公司办理好上述验收及证照即可收取的费用，全部费用200000元的具体支付方式为：协议签订之日起3日内支付60000元；在完成规划验收、消防验收、环保验收、绿化验收、防雷验收、人防验收、建筑节能验收和建设工程竣工验收及档案资料验收后支付80000元；在完成《竣工验收备案登记证》手续后支付40000元；余款20000元为工作效能的绩效考核费用，仅在智绘千城公司完成《竣工验收备案登记证》手续的时间超过约定时间的5个工作日的情况下方不予支付；但《代理协议》并未对丰海公司未按约付款的情形约定违约责任，仅在第四条中约定“在智绘千城公司未能按时完成工作的情况下，按每日2000元的标准进行处罚”。上述《代理协议》的附件《开发报建申报代理服务协议之补充要件》（简称《补充要件》）约定：委托工作时间35个工作日从2013年10月5日开始计算；并将《代理协议》第三条第3款的约定变更为“若智绘千城公司完成《竣工验收备案登记证》手续的时间超过约定时间节点，则丰海公司有权不支付绩效考核费用20000元”。
2013年10月23日，智绘千城公司的经办人“安东“从丰海公司处领取了搬迁项目工程的资料。
丰海公司于2013年10月23日向智绘千城公司支付了款项30000元；于2013年11月6日支付了款项30000元；于2014年1月24日支付了款项30000元；于2014年3月25日支付了款项5000元，丰海公司合计向智绘千城公司支付款项95000元。
2013年12月3日，搬迁项目通过了重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处针对绿化工程的验收；2014年1月27日，搬迁项目通过了重庆市南岸区环境保护局针对环境保护工程的验收；2014年2月18日，搬迁项目通过了重庆市防雷中心针对防雷工程的验收；2014年2月20日，搬迁项目通过了重庆市南岸区公安消防支队针对消防工程的验收；2014年2月27日，搬迁项目通过了重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局针对建筑节能工程的验收；2014年3月7日，搬迁项目通过了重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局针对建设工程竣工的验收，且于2014年3月11日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；重庆市国土资源和房屋管理局于2014年4月2日核发了被告丰海公司坐落于南岸区长生组团D分区47／01号地块1号楼的房地产权证；坐落于南岸区长生组团D分区47／01号地块2号楼的房地产权证；坐落于南岸区长生组团D分区47／01号地块杂物库的房地产权证；于2014年4月3日核发了被告丰海公司坐落于南岸区长生组团D分区47／01号地块配电房的房地产权证；坐落于南岸区长生组团D分区47／01号地块3号楼的房地产权证。
一审法院另查明，重庆市南岸区公安消防支队于2014年1月29日出具南公消验字（2014）第0008号《建设工程消防验收意见书》，载明“对丰海公司的整体搬迁项目工程进行了消防验收，依照建设工程消防验收评定标准和消防设计审核意见，经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程消防验收不合格“。
一审法院认为，双方约定的完成单项验收的期间为35个工作日的起算点，根据双方的约定“在丰海公司缴清相应的各项费用、现场具备验收条件及相应的资料完善、齐全后，在35个工作日内完成规划验收、消防验收、环保验收、绿化验收、防雷验收、人防验收、建筑节能验收和建设工程竣工验收及档案资料验收等单项验收“，智绘千城公司代办单项验收的前提为：搬迁项目现场具备验收条件，且丰海公司亦认可搬迁项目不具备验收条件时的整改义务归属于丰海公司，同时根据重庆市南岸区公安消防支队于2014年1月29日出具的南公消验字（2014）第0008号《建设工程消防验收意见书》载明的内容可见，搬迁项目的消防工程截止2014年1月29日仍未达到验收标准，故35个工作日的起算点不应早于2014年1月29日。虽《补充要件》中约定35个工作日从2013年10月5日开始计算，但在搬迁项目未达到验收标准时便开始计算代办期限与事实相悖。智绘千城公司的经办人安东虽于2013年10月23日从被告丰海公司处取得了搬迁项目的工程资料并代表智绘千城公司与被告丰海公司商谈代办审批手续的事宜，但上述事宜仅为签订《代理协议》前的商谈，并非开始履行合同约定义务的情形，故丰海公司称智绘千城公司在2013年11月1日起前就开始办理代办事宜并开始计算35个工作日的辩称理由不成立。故双方约定的完成单项验收的期间为35个工作日的起算点不应为2013年10月5日，而应为2014年1月29日。
针对智绘千城公司是否按照《代理协议》约定的期限完成其代办义务。根据《代理协议》及附件《补充要件》的约定，智绘千城公司应在搬迁项目具备验收条件之日起35个工作日内完成全部单项验收，而智绘千城公司代办全部单项验收的时间为2014年3月7日，并未超出35个工作日的约定；智绘千城公司在完成单项验收后的第四日履行完了约定的取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的义务，亦未超过约定的“在完成最后一项单项验收后，5个工作日内取得《竣工验收备案登记证》”的期限；虽智绘千城公司称因丰海公司擅自改变土地权属登记的行为导致取得《房产证》的时间超过了约定的在取得《竣工验收备案登记证》后10个工作日的期限，但并未能举示证据证明丰海公司确有上述导致延期取证的行为，故一审法院对智绘千城公司的上述陈述不予采信，即智绘千城公司应在2014年3月25日内代为取得《房产证》，但智绘千城公司代为取得《房产证》的日期为2014年4月3日，超出约定期限7个工作日。综上，智绘千城公司按约完成了《代理协议》第二条第3款、第4款约定的义务，但未按约完成《代理协议》第二条第5款约定的义务。
根据双方的约定，丰海公司应在智绘千城公司按约完成代办单项验收、代为取得《竣工验收备案登记证》的情况下向其支付代理费用200000元，但因智绘千城公司代为取得房地产权证的期限超过约定期限7个工作日，且《代理协议》第四条中约定“在原告智绘千城公司未能按时完成工作的情况下，按每日2000元的标准进行处罚”，故被告丰海公司有权按上述标准从代理费用中扣除处罚的款项14000元，即被告丰海公司应向智绘千城公司支付的全部代理费用为186000元。因被丰海公司已向智绘千城公司支付了款项95000元，故丰海公司仍应向原告智绘千城公司支付代理费用91000元，而非智绘千城公司诉求的110000元。因《代理协议》第三条第3款约定”绩效考核费用20000元由丰海公司在取得《竣工验收备案登记证》后5个工作日内核定给付“故丰海公司应在2014年3月18日向智绘千城公司支付包含绩效考核费用在内的全部代理费用91000元。虽双方并未就丰海公司延期付款约定违约责任，但丰海公司延期付款的行为导致智绘千城公司产生了资金占用损失，故应向智绘千城公司支付资金占用损失（资金占用损失应以91000元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆智绘千城房地产顾问有限公司支付尚欠代理费用91000元及资金占用损失（资金占用损失应以91000元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆智绘千城房地产顾问有限公司的其他诉讼请求；若被告重庆丰海化学制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元由被告重庆丰海化学制品有限公司负担。
丰海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第02781号民事判决；2、驳回智绘千城公司一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、丰海公司仅应按约向原告智绘千城公司支付代办费20000元，但丰海公司已经超额向智绘千城公司支付了款项95000元，故丰海公司不应再向智绘千城公司支付任何其他费用。2、一审法院认定35日代办期的起算日错误，35日并非工作日，且应从双方补充要件中提到的2013年10月5日起计算。至双方验收完毕之时，被上诉人存在未按约定期限履行合同的违约行为。3、一审认定因丰海公司原因导致延期取得房地产证错误。智绘千城公司按约对我公司负有指导、督导义务。因其未尽到相应的义务导致我公司延期取得房地产证，责任在智绘千城公司。
智绘千城公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、丰海公司除支付合同约定代办费2万元外，是否还有支付其他价款义务；二、双方当事人约定完成单项验收的期间35日如何认定起算点；三、智绘千城公司对丰海公司延期取得《房地产证》是否有过错，对其过错应承担的赔偿责任如何认定。
围绕以上争议焦点，本院分别评述如下：首先，关于丰海公司除支付合同约定代办费2万元外，是否还有支付其他价款义务问题。上诉人丰海公司认为，双方合同约定代办费有2万元，而其已支付95000元，故不应再支付价款。被上诉人智绘千城公司认为合同总价款为20万元，该2万元是先期应支付的费用。本院认为，双方合同约定，丰海公司应支付的代理费用总金额为20万元，其中2万元为智绘千城公司收取的代办费，合同还约定了全部费用20万元的支付时间。如按上诉人所说，双方合同约定应支付的价款仅为2万元就和双方另行约定20万元总价款相矛盾，也和双方随后在合同中约定20万元分期给付的内容相矛盾。而被上诉人智绘千城公司所述的该2万元为前期费用，在合同签订初期即应支付的主张与双方实际履行情况相吻合，也更符合逻辑常理。故对上诉人称双方合同仅约定2万元代办费用，上诉人不应再支付其他费用的辩解意见，本院不予采纳。
关于双方当事人约定完成单项验收的期间35日如何认定起算点的问题。双方合同中约定“在丰海公司缴清相应的各项费用、现场具备验收条件及相应的资料完善、齐全后，在35个工作日内完成规划验收、消防验收、环保验收、绿化验收、防雷验收、人防验收、建筑节能验收和建设工程竣工验收及档案资料验收等单项验收”，即计算35个工作日的起点为丰海公司缴清相应的各项费用、现场具备验收条件及相应的资料完善、齐全时。重庆市南岸区公安消防支队于2014年1月29日出具的南公消验字（2014）第0008号《建设工程消防验收意见书》载明的内容可见，搬迁项目的消防工程截止2014年1月29日仍未达到验收标准，而丰海公司认可搬迁项目不具备验收条件时的整改义务归属于丰海公司。故丰海公司的消防工程在2014年1月29日时尚不具备验收条件。故35个工作日的起算点不应早于2014年1月29日。而丰海公司于2014年3月7日完成最后一项工程
--
搬迁项目工程竣工验收，前后时间并未超过35个工作日，智绘千城公司在完成双方《代理协议》第二条第3项约定过程中不存在超期完成合同义务行为。对于《补充要件》中委托工作时间35天从2013年10月5日开始计算的约定，一审法院认定，在搬迁项目未达到验收标准时便开始计算代办期限与事实相悖。智绘千城公司的经办人安东于2013年10月23日从丰海公司处取得搬迁项工程资料仅为签订《代理协议》前的商谈，并非开始履行合同约定的义务。该一审认定并无不当。
关于智绘千城公司对丰海公司延期取得《房地产证》是否有过错，对其过错应承担的赔偿责任如何认定的问题。双方合同约定；“在丰海公司不改变现有土地权属登记和前期报建批复的情况下，智绘千城公司在取得《竣工验收备案登记证》后，10个工作日内办妥《房地产证》”。而丰海公司于2014年3月11日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，于2014年4月2日、4月3日取得所有地块上房地产证。智绘千城公司在为丰海公司办理取得房地产证行为方面存在延迟7天履行完毕的情况。根据双方合同约定，“在智绘千城公司未能按时完成工作的情况下，按每日2000元的标准进行处罚”，故丰海公司有权按上述标准从代理费用中扣除处罚的款项14000元，一审法院对此费用已在总费用中扣除，上诉人辩解称智绘千城公司存在违约行为，应支付违约金292000元的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，智绘千城公司已按约定完成代办各项竣工验收，按期取得《竣工验收备案登记证》，但在办妥《房地产证》时存在一定迟延，故应在总合同费用中扣除相应损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人重庆丰海化学制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
代理审判员 王雪飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 程 婷