wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民申2号再审申请人（原审被告）：李考怀，男，1957年4月2日出生，汉族。被申请人（原审原告）：郝建林，男，1975年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。再审申请人李考怀因与被申请人郝建林行纪合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0981民初483号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日立案，依法组成合议庭进行了审查，并组织双方当事人进行了听证。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。李考怀申请再审称，1、本案原审原告郝建林诉讼主体不适格。2013年夏天，经原平市国税局韩志强介绍，韩志强与韩禄荣是同学关系，韩志强与李考怀是朋友关系，再审申请人李考怀与保德县公安局干警韩禄荣达成口头协议，按照中电投山西铝业与星海公司合同指数，由韩禄荣为再审申请人提供合格的兰炭，每吨付韩禄荣利润20元。韩禄荣的货款收款账号6222020512007864188。韩禄荣找到货源后，由于兰炭水份大，双方将口头合同的水份指数由原来的8%更改为14%。而且约定，兰炭到达中电投山西铝业经化验，水份在14%以下，14%-8%部分费用由再审申请人承担；水份在14%以上部分的费用，由韩禄荣承担，而且再审申请人不给付20元的利润。2、原审法院认定韩禄荣系原审原告郝建林的委托代理人于法无据。(1)本案的事实是由原平市国税局韩志强介绍李考怀与韩禄荣认识，并签订兰炭买卖口头协议；（2）货款给付于韩禄荣6222020512007864188账号；（3）再审申请人与韩禄荣进行结算算账，有韩禄荣给李考怀所发短信的照片为证，由于原审时，原审原告提供的录音是经过剪接的录音，现再审申请人提供当天完整的录音，即李考怀、韩禄荣、韩志强、袁首军（韩禄荣妻子）四人2016年4月25日算账的完整录音，该录音中韩禄荣亲口说：“老李，这韩志强在了，把咱两的口头协议讲清楚，我给送一吨货你给我20元的劳务费，从2014年8月份开始。”李考怀与韩禄荣的银行流水以及录音材料、韩禄荣给李考怀所发短信完全可以证实买卖是韩禄荣与李考怀做的。3、原审判决书前后矛盾，存在错误。原审判决书前面认定郝建林提供的证据，即2016年9月28日陕西煤业集团榆林天元化工有限公司的证明“2014年8月29日郝建林在我公司购买兰炭大料共计153.96吨，每吨440元。”，而原审判决书后面认定的事实“2014年8月原告向被告供货数量1534.26吨，其中153.96吨每吨单价430元”。原审判决书认定的证据单价为440元，认定的事实单价为430元，前后矛盾，存在错误。4、原审判决书认定事实如下：2014年7月原告郝建林委托韩禄荣与被告李考怀协商兰炭代购事宜，口头约定由原告为被告代购兰炭，质量考核标准为固定碳83%以上，合格产品每吨被告支付原告20元劳务费，不合格产品给被告造成的损失由原告承担。2014年8月份原告给被告所供兰炭因部分固定碳不达标准原因，原告放弃向被告索要8月份所购兰炭劳务费。但原审判决书对固定碳没有达到83%给李考怀造成的损失，没有扣减。5、李考怀与韩禄荣口头约定，兰炭到达中电投山西铝业有限公司经化验，水份指数在14%以下，14%-8%部分费用由再审申请人承担；水份在14%以上部分的费用，由韩禄荣承担，而且再审申请人不给付20元的利润。由于原审时，原审原告提供的录音是经过剪接的录音，现再审申请人提供当天完整的录音，可以证实李考怀与韩禄荣曾经约定水份指数，且购买兰炭不考核水份指数不符合日常买卖交易习惯，现李考怀提交兰炭进入中电投山西铝业有限公司的过磅化验单，结合原审时李考怀提交的与中电投山西铝业有限公司签订的兰炭采购合同，完全可以证实兰炭买卖是考核水份的。中电投山西铝业考核水份，韩禄荣是替李考怀给中电投山西铝业供兰炭，李考怀肯定要考核水份。6、韩禄荣给李考怀曾经发过一条短信证实“2014年11月25日李考怀曾给付其货款120000元”，但韩禄荣与李考怀算账时，韩禄荣否认收到这笔货款，现再审申请人提供该短信照片，请求法庭核实。再审申请人李考怀提交的新证据有：1、李考怀与韩禄荣6222020512007864188账号的银行交易流水；2、李考怀、韩禄荣、韩志强、袁首军（韩禄荣妻子）四人2016年4月25日算账的完整录音；3、韩禄荣给李考怀所发短信的照片；4、兰炭进入中电投山西铝业有限公司的过磅化验单。被申请人郝建林提交意见称，郝建林和受委托人韩禄荣通过介绍人韩志强口头约定，郝建林为李考怀代购兰炭，交付与李考怀，李考怀支付郝建林劳务费，系双方真实意思表示，双方形成行纪合同关系。李考怀欠郝建林货款及劳务费，郝建林和受委托人韩禄荣多次向其要款，李考怀未能依约定及时给付。本案中韩禄荣只是给郝建林作为朋友帮忙，不谋取任何报酬，也没有拿一分钱。郝建林在原审庭审中提交了录音材料、证人韩禄荣出庭作证、郝建林履行代购兰炭的证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李考怀对判决未上诉，也未履行生效判决，原平市人民法院依法强制执行，已经冻结李考怀账户的存款。现李考怀又申请再审，完全是老赖行为，逃避执行。法院应当将冻结款项立即给付郝建林。经审查,本院认为，李考怀申请再审并提交了新的证据，李考怀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  聂惠军审判员  郭彦彬审判员  姚海元二〇一七年十一月八日书记员  赵 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0554号
原告祁某甲，男，1941年5月27日生，汉族。
原告李某甲，女，1941年3月22日生，汉族。
两原告共同委托代理人陈建生。
被告李某乙，男，1967年7月14日生，汉族。
被告祁某乙，男，1968年10月5日生，汉族。
被告祁某丙，男，1973年12月26日生。
委托代理人叶红云，女，1977年2月10日生。
原告祁某甲、李某甲与被告李某乙、祁某乙、祁某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某甲、李某甲及其共同委托代理人陈建生，被告李某乙，被告祁某乙，被告祁某丙及其委托代理人叶红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻，婚后生有三子，分别为被告李某乙、祁某乙、祁某丙。现两原告年事已高，无任何经济收入，李某甲中风，半身不遂，需人照顾，但被告对原告的生活不闻不问，经村组干部多次调解未果。请求判令被告每人每月给付赡养费500元，并承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称，在只有七八个月大小的时候，被告李某乙就被外婆抱养了，愿意在法律规定的范围内承担义务。
被告祁某乙辩称，20多年来，两原告作为父母，与被告祁某乙夫妻一直存在矛盾，致使被告于2009年离婚。被告离婚时，所有的财产都给了女方。被告现在没有工作，没有收入，没有住房，自己患有高血压和眼疾，无法赡养两原告。
被告祁某丙辩称，被告祁某丙自结婚以来，一直承担着赡养父母的义务。同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祁某甲、李某甲系夫妻，二人育有三子，长子李某乙，次子祁某乙，三子祁某丙。因家庭特殊原因，被告李某乙在八个月大小的时候即被两原告送给其外婆抱养，并一直在外婆家成长、成家，期间，两原告负担了一定的抚养费用。近年来，因两原告年事已高，原、被告间为两原告的赡养事宜产生矛盾，两原告遂于2014年7月7日诉来本院。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案两原告年事已高，没有固定的经济来源，三被告作为子女，依法应承担赡养义务。原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告祁某乙以自己已经离婚、没有收入且身体不好为由，拒绝承担赡养义务，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于被告李某乙自幼被外婆抱养，依法可适当减轻其赡养责任。结合本地生活水平及被告的支付能力等因素，本院确定两原告的赡养费以每人每月800元为宜，被告李某乙承担每人每月200元，被告祁某乙、祁某丙承担每人每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2014年12月起每月给付原告祁某甲、李某甲赡养费400元（祁某甲、李某甲各200元）。
二、被告祁某乙、祁某丙自2014年12月起每人每月给付原告祁某甲、李某甲赡养费600元（祁某甲、李某甲各300元）。
三、上述费用由被告按季度支付，在每季度的最后一日前付清当季度的赡养费。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告李某乙负担20元，被告祁某乙负担30元，被告祁某丙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐益红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨明月
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1207号
原告：山东北斗星纸业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田民中，总经理。
委托诉讼代理人：金立伟，男，1982年11月16日出生，汉族，该公司法务总监，住济南市。
委托诉讼代理人：田素好，男，1990年9月21日出生，汉族，该公司业务经理，住济南市。
被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南高新区天辰大街979号。
法定代表人：迟滨利，总经理。
原告山东北斗星纸业有限公司与被告山东世纪嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东北斗星纸业有限公司委托诉讼代理人田素好到庭参加诉讼，被告山东世纪嘉和工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东北斗星纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付纸品货款70486.36元；2.依法判令被告支付2015年1月26日至今的货款利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日至2015年1月16日期间，原告分八次向被告提供纸品，被告均拖欠货款。2015年7月2日原告向被告发出《询证函》，记载被告尚欠原告货款70486.36元，被告予以盖章认可。原告多次催要货款，被告均已各种理由拖延，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告山东世纪嘉和工贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日至2015年1月16日期间原告分八次向被告销售纸品，累计货款70486.36元。原告于2014年11月25日、2014年12月23日、2015年1月26日分三次向被告出具增值税发票，被告收取增值税专用发票并向原告出具收到发票收据。2015年7月2日，原告向被告发出《询证函》，要求确认被告尚欠货款70486.36元，被告盖章认可。以上事实有原告提交的四组证据为证，第一组证据：原告公司销售单三张、增值税专用发票一张、被告收取增值税发票收据一张，证明原告向被告出售价值25302.72元纸品并出具增值税发票。第二组证据：原告公司销售单一张、增值税专用发票一张、被告收取增值税发票收据一张，证明原告向被告出售价值20678.88元纸品并出具增值税发票。第三组证据：原告销售单四张、增值税专用发票一张、被告收取增值税发票收据一张，证明原告向被告出售价值24504.76元纸品，并出具增值税发票。第四组证据：询证函一份，证明原告于2015年7月2日向被告出具询证函，要求对欠款予以确认，被告对欠款累计70486.36元予以确认。本院对上述证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
本院认为，原告在2014年11月至2015年1月期间，不定期向被告销售纸品，并及时出具增值税发票，被告收取货物和增值税发票，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成买卖合同关系。被告累计欠原告货款70486.36元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款利息（自2015年1月26日起至今），因双方未签订书面买卖合同，原告亦未举证证明双方对货款支付期限有明确约定，故所欠货款利息应自原告主张权利，即向本院起诉之日（2017年5月11日）起开始，按照同期银行贷款利率的标准计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东北斗星纸业有限公司70486.36元。
二、被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东北斗星纸业有限公司欠款利息（以70486.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年5月11日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 赵蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2006号
原告：五家渠市金红果种业有限责任公司，住所地：新疆五家渠16区前进路新华苑小区1号楼2单元302室。统一社会信用代码：916590047922616974。
法定代表人：林运杰，该公司总经理。
委托代理人：卢大林，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆红火番茄制品有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县幸福路东侧。统一社会信用代码：916523236734141528。
法定代表人：孙海建，该公司总经理。
委托代理人：郭江洪，该公司员工。
原告五家渠市金红果种业有限责任公司（以下简称金红果公司）与被告新疆红火番茄制品有限公司（以下简称红火番茄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序,由审判员孙仪独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告金红果公司的法定代表人林运杰、委托代理人卢大林，被告红火番茄公司的委托代理人郭江洪到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告金红果公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付番茄种子款199800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订《加工番茄种子购销合同》一份。原告依约向被告提供番茄种子245公斤，价值367500元，被告给原告出具了收条。在种植过程中，原告还提供了大量的种植服务和指导。被告将该批种子卖给案外人呼图壁县农民雷新忠、马英杰、孟新民、杨若兵、蔺多清等人种植，收成后用于制作番茄酱。在合同履行过程中，因除草剂药害不出苗的原因，给予种植户雷新忠减免种子5公斤；由于气候和田管原因，导致种植户马英杰、孟新民、杨若兵、蔺多清种植的番茄疯长，二次开花坐果，产量偏低，经协商给予四人减免种子37.7公斤；播种结束后，被告退回种子69.1公斤，以上合计减免111.8公斤。被告应该付原告133.2公斤的种子款199800元，原告多次向被告索要无果，诉至法院。
被告红火番茄公司辩称，对原告起诉的番茄种子数量133.2公斤，欠种子款199800元没有异议。未付种子款的原因是原告提供的种子存在问题。我公司将从原告处购买的种子卖给农民种植，出现了番茄疯长、二次开花坐果、产量低等现象，导致农户到呼图壁县政府上访，为此我公司委托自治区司法鉴定科学技术研究所农林司法鉴定中心进行鉴定，经该机构到农户马英杰的番茄地里抽样检测，鉴定出原告出售的番茄种子为不明的晚熟常规品种，并非是种子袋上介绍的95天生长期的早熟品种，因此给农户造成了经济损失。现农户拒不支付种子款，故我公司也无法支付原告货款。要求原告尽快解决与农民因种子问题造成的纠纷，并延期审理本案，待相关部门测算农民损失后一并处理。
经审理查明，2015年4月15日，原告与被告签订《加工番茄种子购销合同》一份。合同约定，原告向被告供应三种不同型号的加工番茄种子，合计245公斤，价值367500元。种子购销合同签订后，乙方在番茄交售期（2015年9月30日）支付种子货款的60%，剩余40%的种子款在2015年12月30日前结清。原告承诺种子质量与种子袋标签标注一致，若种子纯度低于95%以下，赔偿低于部分的产量（按酱厂时间段收购价格平均计算），以原、被告双方封存样品为司法鉴定理赔依据。被告逾期支付购种款，在中国人民银行基准贷款利率的基础上再增加50%的利率赔偿违约金。本合同未尽事宜，由原、被告双方协商解决，协商不成，由起诉方所在地人民法院解决。
协议签订后，原告依约向被告供应了番茄种子245公斤，价值367500元，被告给原告出具了收条三张。嗣后，�告将该批种子卖给案外人呼图壁县农民雷新忠、马英杰、孟新民、杨若兵、蔺多清等人种植，收成后用于制作番茄酱。在合同履行过程中，经双方协商，因除草剂药害不出苗的原因，给予种植户雷新忠减免种子5公斤；由于气候和田管原因，导致种植户马英杰、孟新民、杨若兵、蔺多清种植的番茄疯长，二次开花坐果，产量偏低，给予四人减免种子37.7公斤；播种结束后，被告退回种子69.1公斤，以上合计减免111.8公斤。被告应付原告133.2公斤的种子款199800元，原告多次向被告索要无果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的《加工番茄种子购销合同》一份、收条三张、照片二十五张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告种子款199800元，故对原告要求被告支付种子款199800元的诉请，本院予以支持。对被告提出原告�售的种子有质量问题的辩解意见，本院认为，被告提交的鉴定意见书为复印件，且鉴定的样品并非合同约定的封存样品，故对被告该辩解意见，本院不予支持。对被告提出尽快解决呼图壁县农民上访、延期审理本案，待相关部门测算农民损失后一并处理的辩解意见，本院认为，该种情形不属于本案审理范围，故本院不作处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆红火番茄制品有限公司于本判决生效后五日内向原告五家渠市金红果种业有限责任公司支付种子款199800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2236.8元（原告已预交），由被告新疆红火番茄制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年一月十五日
书记员 弥博勃
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第83-2号
申请执行人：蔡雪艳，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王传庆，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人蔡雪艳与被执行人王传庆抚育费纠纷一案，申请执行人蔡雪艳以本院（2011）莱州民初字第1531民事调解书已经发生法律效力、被执行人王传庆拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王传庆的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月十二日
书记员 龚福仁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00931号
原告王振武（曾用名ＸＸ华）。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师（特别授权）。
被告唐新华。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
原告王振武诉被告唐新华民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商，分别于2012年1月12日、2012年5月12日、2012年8月18日等分三次向原告借款人民币180万元，其中2012年1月12日借款人民币60万元，约定借款期限1年，按月息3分计算利息；2012年5月12日借款人民币40万元，未约定利息和还款时间；2012年8月18日借款人民币80万元，约定借款期限为半年，但未约定利息。以上借款被告均亲笔出具了借条。到期后，原告多次索要，被告一直拒不归还。现特向法院起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1800000元及利息人民币377190元。60万元的利息为324755元，即600000元×6.65%÷365天×147天（2012年1月12日至2012年6月7日）×4=64277元；600000元×6.4%÷365天x28天（2012年6月8日至2012年7月5日）×4=11783元；600000元×6.15%÷365天×615天（2012年7月6日至2014年3月13日）×4=248696元；80万元的利息为52435元，即800000元×6.15%÷365天×389天（2013年2月18日至2014年3月13日）×4=52435元。2、被告对借款中本金人民币120万元按同期同类贷款利息向原告支付后段利息（时间从2014年3月13日即原告起诉之日至实际还款之日止）；3、被告对借款中本金人民币60万元按同期银行贷款利息的四倍向原告支付后段利息（时间从2014年3月13日即原告起诉之日至实际还款之日止）；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及公民身份证号码更正证明，拟证明原告主体资格；
2、借条及转账凭证，拟证明本案被告于2012年1月12日向原告借款人民币60万元，并由被告向原告亲笔出具了借条，借条约定借款期限为1年，月息为3分；
3、借条及转账凭证，拟证明被告于2012年5月12日向原告借款人民币40万元，并由被告向原告亲笔出具了借条，借条未约定利息和还款时间，口头约定了三分利息；
4、借条及转账凭证，拟证明被告于2012年8月18日向原告借款人民币80万元，并由被告向原告亲笔出具了借条，借条约定借款期限为半年，未约定利息，口头约定了三分利息；
被告对证据1、4无异议，对证据2、3有异议。
被告口头辩称：借款已经归还了约110万元。
被告向本院提交证据收条2张，拟证明唐新华在2013年8月和2014年元月已经偿还现金20万元。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据及本院调查取证的证据认证如下：
原告提交的证据1、4经被告质证无异议，经本院审查来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。证据2、3被告虽有异议，但未提供相反的证据予以辩驳，经本院审查认为来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。被告提交的证据经原告质证无异议，经本院审查来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案情事实：
原、被告系朋友关系，2012年1月12日，被告向原告借款60万元，由被告出具借条注明“今借到ＸＸ华现金陆拾万元正（整）。限期一年，月息叁分”。同日，原告通过银行转账方式给付了被告款项；2012年5月12日，被告又向原告借款40万元，由被告向原告出具借条注明“今借现金王正武肆拾万元正（整）”。2012年5月11日，原告已将借款通过银行转账转至被告账户；2012年8月18日，被告再次向原告借款80万元，由被告向原告出具借条注明“今借到王振武现金捌拾万元正（整），半年还清”。该笔借款同日由原告通过银行转账汇至被告账户。被告于2013年8月和2014年元月共偿还原告现金20万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告向原告归还借款本息的数额问题。被告辩称已归还原告110万元借款本息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告唐新华向原告王振武借款，并出具了借条，原告王振武支付了款项，双方借贷关系成立，被告唐新华应按照约定的时间及利率归还借款本金及支付利息。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算60万元借款利息符合法律规定，本院予以支持，但借款利息期限应自2012年1月13日起开始计算。原告诉请未约定利息的借款40万元从起诉之日（即2014年3月13日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。未约定利息的80万元借款自半年期满后按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持，但借款利息应自2013年2月19日起开始计算。被告唐新华已付给原告王振武的现金20万元应予品抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条的规定判决如下：
一、被告唐新华偿还原告王振武借款本金1800000元；
二、被告唐新华给付原告王振武自2012年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付借款600000元的利息；
三、被告唐新华给付原告王振武自2014年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付借款400000元的利息；
四、被告唐新华给付原告王振武自2013年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付借款800000元的利息；
五、上述一、二、三、四项应付款项限被告唐新华在本判决生效之日起十日内付清，但应减去被告唐新华已向原告王振武支付的200000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24218元，保全费5000元，合计29218元。由原告王振武负担2684元，被告唐新华负担26534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 胡 婷
人民陪审员 刘雪才
二０一四年八月十二日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计付利息。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00931号
原告李某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年12月12日登记结婚。婚后生育一男孩，取名李某乙，现年15周岁。近年来原、被告常因琐事争吵，致感情已破裂。故要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元，家庭共同财产平均分割。
被告李某甲未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明李某乙身份关系；3、李某乙证明，要求与原告一起生活。
本院对原告所举证据认证认为，原告提交的证据，本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原、被告于1993年12月12日登记结婚。婚后于1999年5月13日生育一男孩，取名李某乙，现随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。本着有利于子女成长原则，男孩李某乙应由原告抚养，被告应承担抚养费用。原告要求分割夫妻共同财产的请求，因原告未提供夫妻共同财产的证据，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、男孩李某乙由原告抚养，被告从2014年3月份开始每月给付子女抚养费300元，每年度抚养费于每年的6月30日前一次性付清，至李某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费44元，合计119元，原告负担59.50元，被告负担59.50元，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年三月十七日
书记员 毕 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1405号
罪犯张翠云，女，汉族，1976年8月3日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年1月7日作出（2009）密刑初字第3号刑事判决，以被告人张翠云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第436号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张翠云在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张翠云予以减刑。
经审理查明，罪犯张翠云在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机工劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张翠云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翠云减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年6月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1405号
罪犯张翠云。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年1月7日作出（2009）密刑初字第3号刑事判决，以被告人张翠云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第436号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张翠云在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张翠云予以减刑。
经审理查明，罪犯张翠云在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机工劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张翠云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翠云减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年6月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执外异字第5号
案外人佛山市汇聚时尚酒店有限公司，住所地＊＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人李丽萍。
委托代理人周宦生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人方如大，广东格林律师事务所律师助理。
被执行人植启荣，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被执行人莫绮环，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
上述两被执行人的共同委托代理人陈宜铭，广东昊法律师事务所律师。
申请执行人余建信，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人梁维雄，广东沧江律师事务所律师。
本院在执行（2013）佛三法西执字第1301号余建信申请执行植启荣、莫绮环民间借贷纠纷等案过程中，案外人佛山市汇聚时尚酒店有限公司（以下简称汇聚时尚酒店）向本院提出书面异议，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开组织执行听证进行审查。案外人的委托代理人方如大、申请执行人的委托代理人梁维雄到庭参加执行听证，被执行人植启荣、莫绮环经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审查终结。
案外人汇聚时尚酒店公司称，其于2011年5月1日从被执行人处接手了位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号的房产。该房产在交付案外人使用之前为毛坯状态，不具备开业经营酒店的配套条件。案外人接受房产后为了使其达到开业经营星级酒店的用途，投资安装了电梯、空调等各种配套使用设备，并对房产内外进行装修装饰，且购置了经营酒店、餐饮、棋牌业务所需的各种设备。可见该酒店房产目前所具有的所有装修装饰盒和配套设施设备其实均为案外人出资并添附于该房产，其所有权依法理应属于案外人所有。而且该毛坯房产经案外人出资装修为星级酒店后房产价值也得到极大提高。法院在执行过程中在上述房产张贴公告，拟对上述房产进行评估、拍卖处理，并责令案外人迁出该酒店，显然是将属于案外人所有的酒店装修装饰财产和设施设备财产也作为被执行人财产进行强制执行，明显侵犯了案外人的合法财产权益。其次，案外人自租用该房产用于酒店经营后，除对该房产的酒店装修装饰及其设施设备享有所有权外，同时还对房产享有租用权。现法院责令申请人迁出并清空房产，显然侵犯了申请人已依法享有的租用权益。综上所述，案外人认为法院在强制执行上述房产的过程中损害了案外人的合法权益，故依民事诉讼法的相关规定提出异议，请求法院裁定中止对位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号房产的执行。
被执行人在异议中没有向本院提供书面意见。
申请执行人称，案外人关于处置房产后要求返还财产变现价值的请求和中止执行的请求自相矛盾；被执行人莫绮环是案外人的实际支配人，其曾是案外人的原始股东，请求法院驳回案外人的异议请求。
案外人在异议中提供了以下证据：
一、佛山市三水区人民法院张贴的（2013）佛三法西执字第1301-1号公告一份，证明法院张贴公告拟对位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号的房产进行评估、拍卖处理，并责令案外人于2014年5月4日前迁出并清空该房产。
二、被执行人莫绮环签名的声明书一份，证明上述房产在交给案外人使用时为毛坯房状态，是案外人自行出资对该房产进行了装修装饰，并安装了电梯、空调等各种配套设备，还购置了经营旅业、餐饮、棋牌所需的各种设备和器具，该酒店装修装饰以及各项配套设施设备和经营器具等财产均属案外人所有，与业主植启荣、莫绮环无关。
三、房产证一份，证明该房产于2010年2月4日建成申报房产证时，该房产尚未投入作为酒店使用，直至案外人汇聚时尚酒店公司2011年5月20日成立后才装修作为酒店使用。
四、银行流水单一份，证明该房产一直由案外人汇聚时尚酒店公司租用并缴纳租赁房产税，案外人对该房产享有租用权。
经本院查明：本院在执行（2013）佛三法西执字第1301号余建信申请执行植启荣、莫绮环民间借贷纠纷等案过程中，于2012年6月6日在佛山市三水区国土城建和水务局查封了被执行人植启荣、莫绮环共有的位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号的房产，查封期限为两年；本院于2014年3月27日委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司和佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行了联合评估，并于2014年4月4日作出（2013）佛三法西执字第1301-1号《公告》，“责令被执行人植启荣、莫绮环及实际使用人佛山市汇聚时尚酒店有限公司在2014年5月4日前迁出并清空位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号的房产”。
另查明：位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号的房产属于自建于2009年7月3日竣工，于2010年2月4日在佛山市房产管理局进行房产登记，权属人为植启荣和莫绮环，占有房屋份额情况为共同共有，权利证号为粤房地权证佛字第04300149**号；案外人佛山市汇聚时尚酒店有限公司于2011年5月20日登记成立，投资人为莫绮环和邓凯芹，认缴出资额比例分别为95%和5%，法定代表人为邓凯芹，2013年8月2日，案外人的投资人莫绮环变更为郑宗亮，认缴出资额比例为95%，2014年5月8日，案外人的投资人邓凯芹变更为李丽萍，认缴出资额比例为5%。法定代表人为李丽萍。
本院认为：本案的争议焦点是案外人汇聚时尚酒店公司是否享有对涉案房产的所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据执行过程中调查的证据及当事人提供的证据材料，均证实涉案房产属被执行人植启荣、莫绮环所有，案外人对涉案房产不享有所有权。案外人虽主张对涉案房产享有租赁权，但该项权利并非中止对涉案房产执行的法定事由，故案外人据此要求法院中止执行没有法律依据。至于案外人主张对该房产的酒店装修装饰及其设施设备等财产享有所有权的问题，由于这些财产不属于案外人提交的执行异议申请书中所列请求事项的范围，且案外人也未提交相应的财产清单或目录，故本院对此不予审查，案外人如认为这些财产属于本案执行标的并主张权利的，应当另行提出书面异议。对于案外人在陈述异议理由过程中提到的其他事项，因与本次异议审查没有关联，故本院不予审查。综上所述，案外人汇聚时尚酒店公司请求本院裁定中止对位于佛山市三水区乐平镇盘龙区24号房产的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市汇聚时尚酒店有限公司的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 潘 洁
二〇一四年五月十九日
书记员 林 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2657号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张强，男，1964年11月21出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1618.79元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2645号
原告张佰贺，男，1993年4月15日生，汉族，工人，现住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告松原市天山物业管理有限责任公司。
法定代表人孙德志。
地址松原市繁荣街胜利小区65号。
被告吉林永正房地产股份有限公司。
法定代表人崔永。
地址前郭县清真街518号。
本院在审理原告张佰贺与被告松原市天山物业管理有限责任公司、被告吉林永正房地产股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佰贺撤回起诉。
案件受理费921元，减半收取460.5元由原告承担。其余460.5元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一四年九月十八日
书记员 王 博
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2645号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告李建青。
本院于2014年8月12日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告李建青物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁河县集中供热工程公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 征
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2519号
申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。
负责人周清，该支行行长。
委托代理人苗辰，该行信贷员。
被执行人：崔昌瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，天津市津南区民聚大药房业主，住天津市津南区。
本院在执行天津银行股份有限公司津城支行与崔昌瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的345263.55元，已执行标的0元，未执行标的345263.55元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年二月十四日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2519号申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。负责人周清，该支行行长。委托代理人苗辰，该行信贷员。被执行人：崔昌瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，天津市津南区民聚大药房业主，住天津市津南区。本院在执行天津银行股份有限公司津城支行与崔昌瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的345263.55元，已执行标的0元，未执行标的345263.55元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年二月十四日书记员  艾文洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01000号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某，无职业，户籍地不详。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年3月27日止。因本案于2015年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某于2015年4月3日12时许，在本市江汉区江汉路HAPPY站台下面曾记鸭脖店门口，趁被害人张某乙吃东西不备之机，盗窃其放在凳子上的黑色单肩包1个，内有现金人民币500余元、价值人民币3600元的苹果5S移动电话机1部及钥匙、银行卡等物品。当晚公安机关在本市江汉区江汉路地铁A出口附近将被告人曾某抓获。赃款1300元已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场指认照片、视听资料，视频监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，证人张某甲、李某的证言，被害人张某乙的陈述，犯罪嫌疑人唐明华的供述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭 蔚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟 帆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第617号
原告林家金，男，1977年4月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告尤庆向，男，1965年11月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告江晓花，女，1965年9月16日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
原告林家金与被告尤庆向、江晓花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告林家金的委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告尤庆向、江晓花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家金诉称：被告尤庆向以偿还贷款为由，于2013年12月29日、2014年1月30日、2014年2月28日，各向原告借款12000元，共计人民币36000元，均约定一个月内归还，原告将上述款项按约汇入被告尤庆向在中国工商银行的账户。2013年3月30日，被告尤庆向、江晓花向原告借款人民币10000元。为此，请求依法判令被告尤庆向和江晓花共同偿还原告借款人民币46000元及利息（三次各12000元的借款分别从2014年1月30日起、2014年2月28日起、2014年3月30日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告尤庆向、江晓花未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告江晓花、尤庆向向原告林家金借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执。2013年12月29日、2014年1月30日，被告尤庆向向原告分别出具了借款人民币12000元，约定借款期限1个月的借条，随后原告按约将借款转账至被告尤庆向指定的账户中；2014年2月28日，原告根据被告尤庆向的要求再次转账12000元至其指定账户中。现被告均未归还上述借款。庭审中，原告放弃主张2013年3月30日借款的利息。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的转账凭证、被告出具的借条、被告尤庆向的电话录音予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告出具的借条、原告提供的转账凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。其中后三次借款虽系被告尤庆向个人名义所借，但是借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告江晓花无证据证明讼争债务系被告尤庆向个人债务或者存在夫妻约定财产制，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告江晓花与尤庆向共同还款人民币46000元，本院予以支持。2014年2月28日的借款未约定借款期限，原告主张从2014年3月30日起计算逾期利息，证据不足，应从起诉之日起算；原告庭审中放弃主张2013年3月30日借款的利息，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。被告尤庆向、江晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤庆向、江晓花应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告林家金借款人民币46000元及利息（10000元不计息；三次各12000的借款分别从2014年1月30日、2014年2月28日、2014年4月10日起，至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告尤庆向、江晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘若岚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第617号
原告施某甲，居民。
特别授权委托代理人黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告施某乙，个体户。
本院在审理原告施某甲与被告施某乙继承权纠纷一案中，原告施某甲于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施某甲负担。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒙雅静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00391号
原告：吴某，女，1952年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长女王海燕，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育次女王雪梅。婚后的生活中被告脾气暴躁，经常对我辱骂和殴打，并多次将我逐出家门，我们夫妻感情确已破裂。我曾于2014年1月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，我们一直没有和好，分居生活十多年了，为此再次起诉，要求与被告离婚。夫妻共同财产四间堂屋两间厢房，平均分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、（2014）南民一初字第00397号民事判决书，其目的是证明：原、被告婚姻关系和原、被告婚后感情不和，原告曾于2014年向法院起诉要求离婚的事实。
被告王某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长女王海燕，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育次女王雪梅。三个子女现已成家。原、被告婚后因感情不和发生矛盾，原告曾于2014年1月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告一直没有和好，分居生活至今。为此原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚婚后因感情不和，经常生气吵架，原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，一直没有和好，分居生活至今，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃分割共同财产四间堂屋两间厢房，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年七月三日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第00391民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00391号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司，住所地明光汽车站。
负责人：李焕礼，该公司经理。
委托代理人：陈开发，该公司职工。
被告：王军，个体户。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：明光市华联汽车运输有限公司，住所地明光市明涧路。
法定代表人：王学武，该公司经理。
委托代理人：陆传银，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司诉被告王军、明光市华联汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 朱印美
人民陪审员 王海娜
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 程 静
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民一初字第00391号 原告：谈纯，女，汉族，职高，1971年1月3日出生。 被告：王娟，女，汉族，1965年12月14日出生。 原告谈纯与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后。依法由审判员汪世亚适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告谈纯到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈纯诉称，原、被告系朋友，2013年11月被告因生意周转需要，向我借款20万元，借期为六个月，并承诺按2%月利率计付利息。原告于2013年11月12日转款9.7万元，12月13日转款9.4万元。因被告未能按时还款，2014年6月28日，被告重新出具了一张借款20万元借条，被告仅支付了9000元利息，本金及其余利息迄今未予归还。故诉至法院要求被告归还借款19.1万元，利息从2013年11月13日起按月利率2%支付原告借款利息直至借款还清日止，本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼，向本院提交下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份关系； 2、借条及转账凭证，证明被告借款20万元及转款19.1万元之事实。 经庭审审核，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友，2013年11月12日被告王娟向原告谈纯借款10万元，约定月利率3%，原告将利息3千元预先扣除后，剩下的9.7万元通过银行转账给被告。2013年12月13日被告再次向原告借款10万元，约定按月利率3%计付利息，被告借款时，原告将10万利息3千元预先扣除，并扣除上笔借款利息3千元，被告实际得款9.4万元。2013年11月12日的借款利息付到2014年1月12日，2013年12月13日的利息付到2014年1月12日，共计付息9千元。后原告多次找被告催要借款无果。 本院认为：被告王娟因经商需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，但原告借款时将利息9千元预先在本金20万元中扣除，被告应当按照实际借款数额19.1万元返还借款并按照约定月利率2%计付利息。被告未到庭依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效后15日内偿还原告本金19.1万元，并从2014年1月13日起按月利率2%计付利息，至本判决确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2445元由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇一五年三月二十六日 书记员  蒋 飞 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1736号
原告姚俊宝，男，汉族，1956年9月28日出生，住济阳县。
委托代理人李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告济阳县村民委员会。
法定代表人路法宝，该村村民委员会主任。
原告姚俊宝与被告济阳县村民委员会（以下简称路家寨村委会）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年10月28日公开审理了本案。原告姚俊宝及委托代理人李积荣，被告济阳县民委员会法定代表人路法宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在任村支部书记期间，为村里打机井等开支事项，与时任村委会主任路法国均以个人名义，以打机井为由，于2004年9日16从原青宁农村信用社各借30000元，因村民收入少无力偿还借款本息，于2005年9月23日又将本息转为本金办理借款手续，原借款按财务记帐，镇农财办帐目清楚可查，村班子调整以后，被告不还该借款，济阳县农村信用社将原告诉至法院，法院判决由原告承担偿还责任，至2012年6月20日执行完毕。原告共垫付本息费用66576.25元，由于被告不履行还款义务，原告于2003年11诉至法院，因诉讼期间村委再次调整班子，原告撤诉。现再次提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付款66576.25元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告路家寨村委会辩称，一、原告所述并非事实，法院应依法驳回。原告在诉状中提出贷款30000元用于村打井，2005年5月21日，济阳县崔寨镇人民政府审计所审计被告方帐目时有以报帐债务青宁信用社贷款60000元，怎么分解其中包括原告所贷30000元。被告到镇上取证，真正用于打井才花去29541.50元（其中包括餐用等514元），而原告诉状中提到的60000元支付到何处去令人费解。由于原告贷款时在村任职，整个帐目也是原告自己经手的，现原告经手的帐目都在镇上存着，我们取证的证据也都是原告当时自己经手的，打井共花去29541.50元，怎么出来个60000元呢？就算60000元是客观存在的事实，那原告又花费到哪里去了？原告自己记录的帐目打井支出共29541.50元，其他钱又怎么证明总款项用于打井上？二、所贷款项不是村委会的名义，上两届没有交接程序，所以我们村本届村委会没有返本还息的义务。原告所诉与事实不符，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年3月4日，姚俊宝、路秀珍、路法元的个人名义以济阳县青宁信用社各贷款20000元，借款用途为打井，还款日期为2003年12月4日。2004年8月20日，该笔贷款作为贷款收入记入路家寨村委会会计帐册。2004年9月16日，原告姚俊宝与路法国再次自济阳县青宁信用社各贷款30000元，偿还2003年3月4日的贷款共计60000元，并于2004年10月14日以贷款收入科目记入村委会帐册。2004年年底，路家寨村委会村内班子调整，济阳县崔寨镇人民政府审计所对该村2001-2004年债权、债务进行了统计，并于2005年5月21日形成统计表，其中已报帐债务（未出现在应付款中）载明：信用社：2004.9.16（转）贷青宁信用社（2002年打机井）60000元。
另查明，被告姚俊宝于2005年9月23日向济阳县农村信用合作联社青宁信用社贷款33400元，偿还了2004年8月20日的贷款本金30000元及利息。2006年济阳县农村信用合作联社青宁信用社向本院提起金融借款合同之诉，要求原告姚俊宝偿还贷款33400元及相应利息，庭审中原告姚俊宝辩称所借款项系因村集体打井资金缺乏以姚俊宝个人名义所借，本院根据借款合同的相对性，做出（2006）济阳民初字第1260号民事判决书，判决原告姚俊宝于2012年6月20日偿还济阳县青宁信用社借款本金33400元及相应利息，原告姚俊宝于2011年3月7日结清贷款，共归还济阳县农村信用合作联社借款本金33400元，利息33176.25元。
以上事实，有原告向本院提交的（2006）济阳民初字第1260号民事判决书、济阳县农村信用合作联社收回贷款本息凭证两份及本院自济阳县崔寨镇村帐镇管办公室调取的会计帐册、济阳县崔寨镇人民政府审计所对路家寨村委支2001-2004年的债权债务统计结果一份及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告姚俊宝在任职期间，以个人名义贷款30000元并作为收入记入会计帐册，已形成村内收入，该笔资金最终由姚俊宝所垫付，原告姚俊宝有权向被告追偿该笔债权。原告姚俊宝未按借款合同约定日期偿还贷款，对于支付的利息属于原告姚俊宝自行扩大的损失，应自行承担。被告主张根据村帐镇管的会计记录，打井实际支出数额少于原告所借款项，不能抗辩原告姚俊宝为村内垫付30000元的事实，且被告所主张的其他问题不属于本院民事案件审理的范围，被告可以另行处理。原告姚俊宝主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济阳县村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊宝30000元及利息（自2015年9月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告姚俊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，原告姚俊宝负担400元，被告济阳县村民委员会负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8554号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告刘福林，男，1981年2月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘福林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员石刚、刘东风参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘福林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年6月24日，刘福林向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。刘福林使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、刘福林偿还建设银行截止2014年1月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币23352.13元，并按照领用协议的约定，支付自2014年1月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、刘福林承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、刘福林身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘福林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘福林未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月24日，刘福林向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：刘福林保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘福林的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；刘福林因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘福林账户内直接记收，刘福林承担还款责任；刘福林在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘福林提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘福林未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘福林已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘福林未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘福林若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘福林承担赔偿责任，建设银行有权从刘福林在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了刘福林的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付刘福林使用。截至2014年1月5日，刘福林因信用卡透支产生信用卡欠款23352.13元。
本院认为，建设银行与刘福林之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘福林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘福林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘福林在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘福林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万三千三百五十二元一角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告刘福林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元、公告费二百六十元，由被告刘福林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 刘东风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 昂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第128号
原告：刘某。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：陈晨。
被告：黄某甲。
原告刘某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期间17天。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍于2002年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿黄某乙、黄某丙，原、被告婚前感情尚可，但自原告生育女儿后，被告不体贴、照顾原告，双方出现矛盾。此后，因双方长期缺乏沟通，影响夫妻感情。2014年春节后，因双方对生活工作意见不一，分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚生两女，由原、被告各抚养一个，抚养各自自理；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：结婚证一份，拟证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告黄某甲未作书面答辩称，在庭审中答辩称：原告起诉要求与被告离婚无事实与法律依据，为未成年两女儿的健康成长考虑，被告不同意离婚。
被告就其所主张的事实未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，上述证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院依法确认上述证据的证明力。
根据本院确认的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女即黄某乙、黄某丙，现就读于慈溪市龙山镇徐福小学，随被告及被告母亲共同生活。原告刘某婚前有集邮册一本及九龙杯一个尚在被告处。本案审理过程中经本院组织调解，因原告坚决要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应由原告负举证责任以证明符合婚姻法规定的可以视为夫妻感情已经破裂的情形的存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院无法支持。原、被告婚后生育双胞胎女儿，年纪尚幼，为了家庭的利益及子女的健康成长，双方应该在共同生活期间互谅互让、互敬互爱，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年五月十二日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第648-2号
申请执行人：唐健钧，男，汉族，身份证号码：×××1517，住韶关市浈江区中山。
被执行人：张邦荣，男，汉族，身份证号码：×××0332，住韶关市武江区。
本院受理的唐健钧诉张邦荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2015）韶武法民一初字第502号民事判决书确定的义务，申请人于2015年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人张邦荣暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第648号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年二月三日
书记员 刘泽彬
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8888号
原告北京巨丰恒业模板有限公司，住所地北京市昌平区流村镇南雁路B08地块北侧。
法定代表人邢菊梅，总经理。
委托代理人徐张彬，男，1973年3月8日出生。
被告保定市林生房地产开发有限责任公司，住所地河北省高碑店市南环路9号。
被告金双进，男，1977年1月9日出生。
原告北京巨丰恒业模板有限公司（以下简称：巨丰恒业公司）与被告保定市林生房地产开发有限责任公司（以下简称：林生房地产开发公司）、被告金双进租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨丰恒业公司委托代理人徐张彬到庭参加了诉讼。被告林生房地产开发公司、被告金双进经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巨丰恒业公司诉称：2010年12月9日，原告与被告金双进代理的保定市林生房地产开发有限责任公司（以下简称：林生房地产开发公司）签订《模板租赁合同》一份，合同约定由原告按照林生房地产开发公司提供的施工图纸生产一定数量和标准的模板租赁给林生房地产开发公司用于其所承包施工的周家庄三家瞳新民居5#住宅项目。《模板租赁合同》对模板的生产验收标准、租赁费价格、租赁费给付方式和违约责任等均作了明确。合同订立后原告严格按照合同的约定为南通金盛公司提供相应的模板使用，后经双方结算林生房地产开发公司应付原告租赁费等合计135179.36元，但时至今日仍有115179.36元未能付清。期间原告一直派人多次催要，被告金双进于2015年1月17日出具承诺书一份，承诺本人自愿为保定市林生房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告租金115179.36元，并承担逾期付款违约金11517元及逾期付款利息20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林生房地产开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金双进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，巨丰恒业公司与金双进代理的林生房地产开发公司签订《模板租赁合同》一份，合同约定：承租方：林生房地产开发公司（甲方），承租工程名称：周家庄三家疃新民居5#住宅楼，（层次：16层）；出租方：巨丰恒业公司。第一条：租赁模板、配件及数量，价格租期表；第二条：交验货，退货时间及方式1.交货时间：约2011年2月10日（提前两天电话通知）在承租人规定的时间内出租人将租赁物配套发送至施工现场，并配合安装使用。（如在一周内不提货将开始收取租赁费用）……第三条：租金的结算依据及方法1.租赁费计算乞止时间：租赁费自模板进场之日起至甲方将模板退场之日止，配件需退板后10日之内退还，如不退还根据大模板明细及其原值表收取租赁费用以及赔偿费用。2.租赁费结算依据：以甲乙双方签认的进出库单为准。本套模板租期为四个月，不满四个月按四个月计算租金，超过四个月，按实际天数计算。……第四条：付款方式1.甲、乙双方自订立本合同之日起的2天内，甲方向乙方支付货物定金壹万元。（如不能按时支付货物定金，乙方不负任何责任）2.起租起开始后，甲、乙双方每月25日前结算一次租赁费额。甲方按结算单在次月10日前向乙方支付月租费。3.最终结算时间为甲方将所有模板退清后的30日内，所有款项（包括押金）全部结算付清。……第七条：违约责任1.甲方延期提货必须按合同规定的起租日期交纳租金。2.乙方延期交货，每日按租金的10%向甲方交纳违约金。3.甲方不能按合同条款如期交纳租赁费的，乙方按甲方拖欠金额的10%收取违约金，但拖欠时间最长不能超过3个月。4.甲方因工地停工或某种原因，不使用乙方模板。乙方按合同签订的租赁日收取租金。第八条：合同发生争议时，首先双方协商解决，如协商不成原告可向原告所在地人民法院提起诉讼。……合同后有双方的签字及盖章。后双方在履行协议过程中产生争议，2015年1月17日，被告金双进代表被告林生房地产开发公司向原告巨丰恒业公司出具承诺一份，内容为：“原周家庄三家疃新民居5#住宅楼项目租赁比较巨丰恒业模板有限公司模板，租赁费尚欠115179（壹拾壹万伍仟壹佰柒拾玖）现本人保证于2015年春节前付清全部欠款，本人同意对保定林生地产开发公司连带还款责任。承诺人：金双进2015年1月17号”。
上述事实，有模板租赁合同、结算表、承诺及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。巨丰恒业公司与金双进代理的林生房地产开发公司签订《模板租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方应按合同全面履行，巨丰恒业公司已经按照合同履行了己方的义务，根据本院查明的事实可知林生房地产开发公司尚欠巨丰恒业公司租赁费115179元，对于巨丰恒业公司的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因承诺中没有写明违约金的支付情况，故对巨丰恒业公司要求林生房地产开发公司支付违约金的诉求，本院不予支持。另外对于巨丰恒业公司主张的逾期付款利息，应自欠款应还之日起（2015年2月20日）至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因金双进承诺同意对保定林生地产开发公司承担连带还款责任，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市林生房地产开发有限责任公司给付原告北京巨丰恒业模板有限公司工程欠款十一万五千一百七十九元，于本判决生效十日内履行。
二、被告保定市林生房地产开发有限责任公司支付原告北京巨丰恒业模板有限公司工程逾期付款利息（以十一万五千一百七十九元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年二月二十日起至本判决生效之日止）。
三、被告金双进在上述一、二项判决范围内承担连带责任。
四、驳回原告北京巨丰恒业模板有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十六元由被告保定市林生房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第716号
原告：赖士发。
被告：曾文坚。
原告赖士发诉被告曾文坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赖士发到庭参加诉讼，被告曾文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赖士发起诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月25日，被告曾文坚向原告借款90000元，并出具借条一份。事后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，但被告都以各种理由予以推诿，至今只偿还借款59000元，余款31000元至今不予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告曾文坚偿还原告赖士发借款31000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赖士发在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息查询表一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告曾文坚向原告借款的事实。
被告曾文坚未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本�征，被告曾文坚拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月25日，被告曾文坚向原告赖士发借款90000元并出具借条一份，同日，原告赖士发以现金方式向被告曾文坚交付该借款，双方对借款期限、借款利息未作约定。借款后，经原告催讨，被告于2013年4月17日偿还借款13000元，于2013年4月29日偿还借款10000元，于2013年5月7日偿还借款7000元，于2013年6月2日偿还借款3000元，于2013年6月15日偿还借款3000元，于2013年7月27日偿还借款8000元，于2013年8月9日偿还借款4000元，于2013年9月22日偿还借款6000元，于2013年12月13日偿还借款5000元。
本院认为：被告曾文坚向原告赖士发借款90000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。�方未约定还款期限，根据法律规定，原告赖士发可以催告被告曾文坚在合理期限内返还。借款后，被告曾文坚仅偿还借款59000元，现原告赖士发要求被告曾文坚偿还剩余借款31000元，理由正当，应予支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告赖士发有权要求被告曾文坚自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾文坚于判决生效后十日内偿还赖士发借款31000元并赔偿利息损失（自2014年4月23日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由曾文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终498号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：吴茂成,男，1962年9月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人吴茂成物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初799号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初799号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 龙真扬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3147号
原告肖承师。
委托代理人肖佶玲，山东友华律师事务所律师。
委托代理人赵鑫。
被告肖吉光。
委托代理人肖相帅。
第三人肖鹏钦。
委托代理人肖相帅。
本院在审理原告肖承师与被告肖吉光、第三人肖鹏钦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回对被告肖吉光、第三人肖鹏钦的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖承师撤回对被告肖吉光、第三人肖鹏钦的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 科
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第679号
原告陈利振，务农。
原告陈凤源（又名陈风园），务农。
原告陈子创（又名陈子闯），务农。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告黄中民，务农。
原告陈利振、陈凤源、陈子创诉被告黄中民劳务合同纠纷一案，陈利振、陈凤源、陈子创于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同年2月17日作出受理决定，于2014年3月7日，向黄中民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。陈利振、陈凤源、陈子创委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，黄中民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈利振、陈凤源、陈子创诉称，2012年期间，陈利振受雇于黄中民，到山东烟台黄中民承包的外墙保温工地打工。工程完工后，下欠工资款10000元，有黄中民2013年3月3日为陈利振、陈凤源、陈子创打的欠条为证，后经多次催要，黄中民不予给付，故要求依法判令黄中民给付工资10000元。
黄中民未答辩。
陈利振、陈凤源、陈子创除当事人陈述外向本院提交的证据有：提交2013年3月3日黄中民出具的欠条一份。证明黄中民欠陈利振、陈凤源、陈子创工资10000元。
黄中民未向本院提交证据。
经本院综合审查，陈利振、陈凤源、陈子创提交的证据与本次纠纷具有关联性、客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2012年期间，陈利振、陈凤源、陈子创受雇于黄中民，到山东烟台黄中民承包的外墙保温工地打工，工程结束后，经双方结算，欠陈利振、陈凤源、陈子创工资10000元，黄中民于2013年3月3日为陈利振、陈凤源、陈子创出具欠条一份，后经陈利振、陈凤源、陈子创催要，黄中民至今不予给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，陈利振、陈凤源、陈子在黄中民的工地打工，双方形成了劳务合同关系，陈利振、陈凤源、陈子创提供劳务后，黄中民拖欠陈利振、陈凤源、陈子创工资10000元未付，有黄中民所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对陈利振、陈凤源、陈子创要求黄中民给付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄中民于本判决生效之日起十日内给付陈利振、陈凤源、陈子创工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ涵
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第679号
原告张某某，女，1975年12月17日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1974年2月2日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月29日领取了结婚证，后举行典礼仪式，1996年12月18日婚生子郭某甲出生。婚后双方感情一般，尤其是从原告发生交通事故后，被告对原告不理不睬，生活上也没有给原告很好的照顾，甚至借口外出打工达三四年之久，现在双方虽然生活在同一屋檐，但互不说话，被告更是没有尽到一个做丈夫的责任和义务。综上，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现依法提起诉讼，请求人民法院判决原被告离婚；婚生子郭某甲随原告生活，被告承担抚养费；依法分割双方共同建造的五间楼房。
被告未进行答辩。
原告、被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年12月29日领取了结婚证，1996年12月18日婚生子郭某甲出生。另查明，庭后调解中，被告表示双方有感情，被告不同意离婚。
本院认为，原告张某某与被告郭某某系夫妻关系，双方共同生活近20年，夫妻之间偶尔争吵也是难免的，现双方还在一起生活，被告又不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当然子女抚�以及财产分割的请求，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 王鑫龙
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第679号 原告厦门宇达化纤有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人宫恩嵩，董事长。 委托代理人肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托代理人潘华，福建温陵律师事务所律师。 被告福建省长乐市凯利针纺有限公司，住所地长乐市。 法定代表人郑德兴。 本院在审理原告厦门宇达化纤有限公司与被告福建省长乐市凯利针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告拟庭外解决纠纷为由于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门宇达化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费4432元，由原告厦门宇达化纤有限公司负担。 审判员  郑晨辉 二〇一四年七月十五日 书记员  杜 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00300号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：吕家明，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
本院在执行安徽建业投资担保有限公司与吕家明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀执字第00300号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第108号
再审申请人（一审被告）：唐盛松。
委托代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：唐冬霞。
委托代理人：王程，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人：卢家玉，广西鹏韵律师事务所律师。
一审被告：阳卫红。
再审申请人唐盛松因与再审被申请人唐冬霞及一审被告阳卫红民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐盛松申请再审称：（一）阳卫红向再审被申请人借款后，通过银行汇款的方式将所借款项汇给他人，并未用于家庭生活，；（二）原审判决认定阳卫红向再审被申请人借款为再审申请人与阳卫红的共同债务缺乏证据证明，再审被申请人没有任何证据证明阳卫红所借款项再审申请人是知情的，也没有证据证明该借款用于再审申请人的家庭共同生活。再审申请人提供阳卫红的银行卡流水记录证明借款的转帐情况，提供房产证及机动车登记册证明房、车均为借款前购买，提供身份证、户口本、阳卫红的解除合同证明及婚生子的桂林市中小学生电子档案卡证明其家庭并不需要向再审被申请人借那么多钱款生活。综上，一、二审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求再审本案。
唐冬霞提交意见称：再审申请人提供的银行卡流水记录、房产证及机动车登记册等证据不能证实债权人再审被申请人与债务人阳卫红明确约定本案债务为个人债务，也不能证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。因此，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，阳卫红向唐冬霞借款90万元，有银行转帐凭证及阳卫红出具的借条予以证实，阳卫红亦认可该借款事实，借贷事实清楚，故，该借款经唐冬霞催收后，阳卫红有按期如数还款的义务。关于唐盛松是否应承担共同还款责任的问题，因其与阳卫红自1992年3月28日登记结婚至今为夫妻关系，讼争借款亦属夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，唐盛松所提供的银行卡流水记录、房产证及机动车登记册等证据均不能证实其与阳卫红明确约定本案讼争的借款系阳卫红的个人债务，也不能证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故，一审认定本案债务为唐盛松与阳卫红夫妻共同债务，判决其二人共同偿还该债务，并无不当。
综上，唐盛松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐盛松的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00328号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。2004年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2008年2月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月18日18时许，被告人黄某在武汉市汉阳区某某快捷宾馆门前以人民币100元的价格将3小包毒品贩卖给方某后被公安人员抓获，当场从被告人黄某处收缴毒资人民币100元，从方某处收缴毒品3小包。经鉴定，所收缴的毒品均为氯胺酮，共计净重1.41克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人方某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、刑事判决书等书证，毒品检验鉴定书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年四月二十九日
书记员 李伊伊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第607号
原告陈超，男，生于1991年7月4日，汉族，住四川省南充市。
被告四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地绵阳科创园区创业大道中段237号2楼。
法定代表人方彬，董事长。
被告方彬，男，生于1971年7月17日，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告陈超与被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬民间借贷纠纷一案中，原告陈超向本院提出财产保全申请，要求：对被告四川世泰乐房地产开发有限公司名下位于绵阳市共计46套商品房及1幢营业用房予以查封，查封的金额以1300万元为限。
本院认为，原告陈超提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川世泰乐房地产开发有限公司名下位于绵阳市共计46套商品房及1幢营业用房予以查封，查封的金额以1300万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年八月三十一日
书记员 张娟
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1202号
原告：崔建丽，退休工人。
被告：马宗宗。
原告崔建丽诉被告马宗宗劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建丽、被告马宗宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建丽诉称：被告马宗宗在周村区电厂路28号楼从事物业管理工作，未工商登记注册。2013年12月起，我在被告处从事物业管理费收费工作，月收入1500.00元，两个月发放一次。2014年5月4日，被告马宗宗将我辞退，但拖欠我2014年4月份报酬1500.00元，5月1日的劳务报酬150.00元（法定节假日三薪），5月2日、3日报酬各50.00元，共计1800.00元。诉请法院依法判令被告支付劳务报酬1800.00元及利息50.00元，并承担诉讼费用。
被告马宗宗辩称：2013年12月份我与周村区樱花园小区业主代表签订物业合同一份，约定由我负责该小区的物业管理事宜。在业主代表的要求下，招用原告负责物业收费等工作，约定报酬为每月1100.00元，经两次调整后为1400.00元。因原告与小区业主产生纠纷，经征询小区业主代表意见后，于2014年5月2日停止了原告的工作。原告曾向我追讨劳务报酬，并通过中间人协调处理，因原告未交接工作且拖欠2014年4-5月份的物业费用，故未与原告结算劳务报酬。原告所述拖欠劳务报酬数额与事实不符，现欠原告2014年4月份报酬1400.00元，5月1日、2日报酬93.33元，共计1493.33元。原告要求支付利息没有法律依据。
经审理查明：2013年12月1日，被告马宗宗与周村区樱花园小区业主代表签订《物业合同》一份，约定由被告马宗宗负责小区的物业管理事宜。被告马宗宗招用原告崔建丽负责相关财务工作及物业费、垃圾费、水费的收费工作。2014年5月，原告崔建丽与小区内业主产生纠纷，被告停止了原告的工作。因原告未交接工作且拖欠物业费，被告未支付2014年4月1日至原告离职之日的劳务报酬。2014年2月、3月，原告的劳务报酬为每月1500.00元。
审理过程中，原告陈述工作至2014年5月3日；被告陈述原告工作至2014年5月2日。
上述事实有物业合同、收到条复印件及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告马宗宗雇佣原告崔建丽从事周村区樱花园小区物业管理相关工作，并按月支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。在原告崔建丽已提供劳务的情况下，被告马宗宗应按约定足额及时支付相应的劳务报酬。
现双方争议的焦点问题为被告马宗宗拖欠原告崔建丽劳务报酬的具体数额及是否应支付相应利息。第一，拖欠劳务报酬的具体数额。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告主张劳务报酬为每月1500.00元，并提供2014年2月、3月份劳务报酬收到条加以证明，被告亦认可收到条载明的数额。被告主张2014年3月份之后原告每月劳务报酬数额降为1400.00元，但未提供证据加以证明，故对原告主张的劳务报酬为每月1500.00元的事实，本院予以采信。其次，被告认可原告工作至2014年5月2日，原告虽主张工作至2014年5月3日，但仅有本人陈述未提供证据证明，故对被告主张的原告工作至2014年5月2日的事实，本院予以采信。再次，原告主张2014年5月1日系法定节假日，被告应按三倍薪资的标准支付劳务报酬。原被告之间系劳务关系，而非劳动关系，不属于劳动法律法规的调整范围，原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确定被告拖欠原告2014年4月份劳务报酬1500.00元，2014年5月1日、2日劳务报酬100.00元（1500.00元÷30天×2天），共计1600.00元。第二，是否应支付利息。原、被告之间劳务关系解除后，因被告拖欠原告劳务报酬，双方形成债权债务关系。在双方未约定债务履行期限的情况下，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马宗宗于本判决生效之日起十日内支付原告崔建丽劳务报酬人民币1600.00元；
二、驳回原告崔建丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告马宗宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 毕佳琦
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00277号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年2月19日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派王皓英出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日8时许，被告人曾某某驾驶蓝色江淮牌小轿车，在襄阳市XX银行门口车位停车时，因能否在此处停车，与XX银行保安被害人郝某某发生争吵，随后被告人曾某某用刀对郝某某的右胸部捅一刀，致郝某某右侧液气胸并行手术治疗。经襄阳市公安局樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：郝某某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人郝某某各项损失共计人民币72000元，并取得了被害人的谅解。
2015年4月9日，被告人曾某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述、证人郭某某、武某某、董某某等人证言、到案经过、扣押清单、户籍信息、协议书、被害人出具的收条及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、本案作案工具弹簧跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫亚仙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6999号
原告：孙运川，居民。
委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。
原告：张圣荣，居民。
委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照市新市区支公司。
诉讼代表人：毕国久，经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告孙运川、原告张胜荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市新市区支公司保险纠纷一案中，原告孙运川、原告张胜荣于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙运川、原告张胜荣撤回起诉。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告孙运川、原告张胜荣负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦雪琳