wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3703号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强。委托诉讼代理人：左会文。被告：郭翠英。被告：苏新文。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭翠英、苏新文、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭翠英、苏新文向原告偿还贷款本金192836.8元，利息41169.2元，罚息17229.29元，复利10239.84元，本息合计261475.13元（截至2017年7月22日）以及从2017年7月23日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告郭翠英、苏新文在其所有的位于某处房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.判令上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭翠英因购买位于某处房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年7月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”郭翠英向招商银行鄂尔多斯分行借款26万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭翠英、苏新文签订个人贷款抵押合同，合同约定：”郭翠英、苏新文以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭翠英连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年7月17日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭翠英发放贷款，被告郭翠英于2013年5月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭翠英、苏新文、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭翠英签订的个人贷款借款合同，与被告郭翠英、苏新文签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告郭翠英与被告苏新文在本案借贷时系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告郭翠英、苏新文在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告郭翠英、苏新文共同偿还。被告郭翠英、苏新文于2013年5月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭翠英、苏新文返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭翠英、苏新文提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭翠英、苏新文提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告郭翠英、苏新文的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭翠英、苏新文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭翠英、苏新文自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金192836.8元，支付截至2017年7月22日利息41169.2元，罚息17229.29元，复利10239.84元;二、被告郭翠英、苏新文支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告郭翠英、苏新文在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项对债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭翠英、苏新文追偿，被告郭翠英、苏新文应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费5223元，减半收取2612元，由被告郭翠英、苏新文、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月三十一日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1543号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明。
诉讼代理人：郑雄，系该社职工。
被告：林梦杰，男，1973年11月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖小倩，女，1984年11月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：罗雁斌，男，1971年12月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林延贡，男，1969年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告林梦杰、赖小倩、罗雁斌、林延贡金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1217元，减半收取608.5元，由原告负担。
审判员 张超发
二〇一七年七月十三日
（）
书记员 陈旭青
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执424号
申请执行人孙征超，女，汉族，1973年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人毛元松，男，1969年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人孙征超与被执行人毛元松民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1241号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款86000元、案件受理费975元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将二被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月三十日
书记员 付永光
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执467号
申请执行人欧在明，男。
被执行人朱义柏，男。
被执行人朱长江，男。
被执行人邓志红，女。
欧在明与朱义柏、朱长江、邓志红合同纠纷一案，本院作出（2014）开江民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，确定朱义柏返还欧在明保证金19万元。本院依法立案执行，在执行过程中，朱长江、邓志红自愿为朱义柏的19万元债务承担担保责任。本院依法追加朱长江、邓志红为本案被执行人。后经本院协商调解，申请人欧在明与被执行人朱长江达成和解协议。现申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开江民初字第28号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄小江
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第779号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许莹莹，农民；因犯诈骗罪于2012年4月20日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，2013年6月25日被假释，2014年9月2日假释考验期满；因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人许莹莹犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人许莹莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年1月的一天上午，被告人许莹莹在杭州市萧山区益农镇学工路，用晾衣杆勾的方式，窃得被害人俞某的钱包1个（无法估价），内有人民币100余元。
2．2015年1月22日下午，被告人许莹莹在杭州市萧山区党湾镇新梅村租房内，窃得被害人邓某价值人民币2790元的联想牌笔记本电脑1台、人民币220余元、越南盾50000盾及无法估价的电脑充电器1个。
3．2015年1、2月份的一天下午，被告人许莹莹来到杭州市萧山区益农镇久联村紫香糖业集团宿舍楼，采用钢筋撬门的方式，分别进入三楼、四楼的四个房间，在其中部分房间窃得被害人陶某的人民币20余元及无法估价的老虎钳1把，其余房间未窃得财物。
被告人许莹莹到案后如实供述了上述盗窃事实；联想牌笔记本电脑、越南盾50000盾已追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人许莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、邓某、陶某的陈述，证人吴某的证言，现场勘查笔录，手印鉴定书，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，照片，合约，接受证据材料清单，发票，扣押决定书，扣押及发还物品清单，国家外汇网相关汇率截图，价格鉴定意见书，价格鉴定不予受理通知书，本院（2011）杭萧刑初字第1712号刑事判决书，假释证明书，释放证明，案发经过，被告人许莹莹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许莹莹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许莹莹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许莹莹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人许莹莹犯罪所得的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵国琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于恩波，男，汉族，1953年9月1日出生，住梅河口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀华，女，汉族，1955年11月23日出生，住梅河口市。
委托代理人：于恩波（张秀华之夫），男，汉族，1953年9月1日出生，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街福民村七组。住所地：梅河口市。
负责人：殷子君，该组组长。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。
再审申请人于恩波、张秀华因与被申请人梅河口市福民街福民村七组（以下简称福民村七组）征地补偿款分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于恩波、张秀华申请再审称：于恩波、张秀华依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定和吉林省人民政府办公厅吉政办明电（2009）28号文件的精神，主张福民村七组支付其本组集体土地补偿费分配方案确定的相应份额，不是要求实际取得土地承包经营权，应当依法得到人民法院的支持。而原审法院却认为于恩波、张秀华尚未实际与福民村七组之间形成农村土地承包关系，也未实际取得土地承包经营权，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回于恩波、张秀华的起诉，适用法律错误。请求依法将本案提起再审，撤销吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第790号民事裁定，予以改判。
本院认为：于恩波、张秀华的户口虽然已迁入福民村七组，但其在第二轮土地承包时未分得承包土地，与福民村七组之间尚未实际形成土地承包关系，也未实际取得土地承包经营权，致使其未能取得参与分配土地补偿费的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，于恩波、张秀华系因未实际取得土地承包经营权而与福民村七组就土地补偿费的分配问题产生争议，应向有关行政主管部门申请解决，不应由人民法院作为民事案件进行受理。故原审法院裁定驳回其起诉，在适用法律方面并无不当。
综上，于恩波、张秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于恩波、张秀华的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00529号
申请执行人董春成。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
董春成与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付董春成经济补偿金20851.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于董春成应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00067号
上诉人（原审被告）：张素群，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙友宽，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张素群因与被上诉人孙友宽承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张素群及其委托代理人翁兵兵、被上诉人孙友宽到庭参加诉讼。
上诉人张素群上诉称：张素群与孙友宽签订房屋建筑合同后，已经履行了自己应尽的全部付款义务。而房屋建成后，张素群发现该房屋不符合入住条件，房屋南北宽度不一致，顶层建筑封顶不合格，下雨房屋严重漏水。张素群一生积蓄所建房屋不能入住，给张素群带来极大经济损失和精神压力（上诉人已另案起诉）。原审法院置张素群已支付孙友宽全部建房款这一事实于不顾，做出判决严重侵犯张素群的合法权益。人民法院应当认定孙友宽原审举证不力，请求二审法院撤销原审判决并依法驳回孙友宽的原审起诉。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00222号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 刘 强
二〇一四年十一月三日
书记员 梁建红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1699号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：冯海泉，1957年1月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告冯海泉借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第159号
申请执行人宁XX。
被执行人赵X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第169号民事调解书，在执行宁XX与赵X机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的为25216元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，被执行人给付20000元后，申请执行人愿意放弃余下的债权，同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第169号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
审 判 员 秦少革
二〇一四年七月十五日
代书记员 黄 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6760号
原告：金菊芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：何永尧，男，1966年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原告金菊芳为与被告何永尧民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金14000元，并支付自2016年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。原告金菊芳当庭变更诉请为：被告立即归还原告借款本金14000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告金菊芳到庭参加诉讼。被告何永尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告向原告借款14000元，并于2016年6月14日出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何永尧应于本判决生效之日起十日内归还原告金菊芳借款14000元，并支付利息（利息自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××43，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告何永尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年六月五日
代书 记员 蒋锦阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1308号
申请执行人赵振南，农民。
被执行人王青春，农民。
赵振南与王青春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）沛民初字第0615号民事判决书，内容：“被告王青春赔偿原告赵振南医疗费、营养费、住院伙食补助费计14219.01元（已扣减已经支付的20000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王青春负担。”该判决书送达后，被执行人王青春未能按期履行偿还义务，现赵振南向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人王青春的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、工商、土地，均未有可供执行财产信息。
本院认为，赵振南与王青春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王青春无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民初字第0615号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月二日
书记员 李大壮
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民再字4号
上诉人（原审被告）：叶海云。
上诉人（原审被告）：关启云。系原审被告叶海云之妻。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：周红梅。系原审原告ＸＸ之妻。
委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原审原告ＸＸ、周红梅诉原审被告叶海云、关启云民间借贷纠纷一案，荆州区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鄂荆州区民初字第107号民事判决。判决发生法律效力后，该院以（2015）鄂荆州区民监字第00001号民事裁定对此案进行再审。该院再审后于2015年11月19日作出（2015）鄂荆州区民再字第00001号判决：维持该院（2013）鄂荆州区民初字第107号民事判决。宣判后，原审被告叶海云、关启云民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原审原告周红梅、原审原告的委托代理人鲁明俊、原审被告的委托代理人李立新、王彩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称：2006年4月12日，被告叶海云以做生意为由向原告借款70万元，约定5月5日前还清，逾期后经原告数次催讨，被告以种种理由推诿，至今分文未还。被告叶海云、关启云系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间共同债务。特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还下欠原告借款70万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
原审被告在原审中辩称：原审原告知道原审被告的住所，而在原审中要求法院公告送达法律文书，不符合法律规定，影响公正判决，原审原告向法院请求的民事权利超过两年诉讼时效。王世芳是本案的实际借款人，原审原告将70万元汇入王世芳的帐户，王世芳支付了利息。叶海云没有拿一分钱。原审原告的70万元被王世芳诈骗，不是出借给被告，王世芳已经承担了刑事责任和民事责任。本案不是民间借贷而涉嫌刑事犯罪，法院应该驳回原审原告的诉讼请求。
原审法院一审查明：原告ＸＸ、周红梅系夫妻关系，被告叶海云、关启云系夫妻关系。2006年4月12日，被告叶海云向原告ＸＸ借款，并向原告ＸＸ出具了一张70万元的借条，借条注明同年5月5日前还清，王世芳作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告ＸＸ多次找被告叶海云催要借款，叶海云以该款转借给王世芳为由拒付，王世芳因集资诈骗、变相吸收公众存款，无力还款为由拒绝还款，引起本案诉讼。
原审法院一审认为：被告叶海云向原告ＸＸ借款70万元并出具了借条，双方的债权债务关系明确，有借条为据，依法应当偿还。由于借条中未约定利息，双方是否口头约定利息亦不明确，依法应视为不支付利息，但原告可以依法向被告主张逾期还款利息。二原告系夫妻关系，该笔债权发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，由二原告共同享有。二被告婚姻关系存续期间以被告叶海云个人名义所负债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此判决：由被告叶海云、关启云于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ、周红梅借款本金70万元，并从2006年5月6日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至清偿原告之日止。
判决生效后，叶海云、关启云提出申诉。荆州区人民法院于2015年6月5日作出（2015）鄂荆州区民监字第00001号民事裁定，对此案进行再审。
该院再审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。
该院再审另查明：原审被告叶海云于2006年4月12日向原审原告ＸＸ出具70万元的借条时，王世芳在场并且作为担保人在借条上面签了字。叶海云出具借条时意思表示是真实的。
该院再审认为：原审被告叶海云向原审原告ＸＸ借款并出具了借条，王世芳在场并且作为担保人在借条上面签了字。原审被告叶海云是完全民事行为能力人，出具借条时意思表示是真实的，且没有提供充分证据证明该案借款是王世芳向ＸＸ借款，该院（2007）荆刑初字第137号刑事判决书没有涉及该案借款事实。原审原告对诉讼时效提供了充分证据和证人出庭作证。故原审原告ＸＸ与原审被告叶海云的债权债务关系明确，有借条为据，依法应当偿还。原审依法公告送达法律文书，且并未影响事实认定。由于借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但原审原告可以依法向原审被告主张逾期还款利息。二原审原告系夫妻关系，该笔债权发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，由二原审原告共同享有。二原审被告婚姻关系存续期间以原审被告叶海云个人名义所负债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由二原审被告共同偿还。因此判决：维持该院（2013）鄂荆州区民初字第107号民事判决。
被告叶海云、关启云不服该再审判决，向本院提起上诉。上诉主要理由是：1、“借条”名不副实。在刑事诈骗案件中王世芳明确供述其是实际借款人，叶海云只是代王世芳出具借据。ＸＸ并未将借款支付给叶海云，而是将款汇到王世芳的帐户，叶海云与ＸＸ之间债权债务关系不成立，借款不应由叶海云、关启云偿还。2、虽然70万元借款没有认定为王世芳刑事犯罪诈骗款项，但王世芳已经在刑事案件中交待清楚其为实际借款人，且其为70万元借款已经向ＸＸ支付63万元利息。
ＸＸ、周红梅二审答辩称：1、叶海云是借款人，王世芳只是借款担保人，借款过程及借条上十分明确。2、35万现金交给叶海云，另35万转账给叶海云指定的账户，有银行转账票据证实。叶海云得到70万元借款后，当天转借给王世芳，有王世芳给叶海云的借据证实。3、王世芳刑事诈骗案中已经查清王世芳向ＸＸ借款382.20万元，支付利息133.51万元，并不包含叶海云所借70万元及利息。
本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院二审认为：一、关于叶海云是否是70万元债务人问题。ＸＸ持有的70万元借条明确载明叶海云是借款人，王世芳是担保人。上诉人称：在刑事诈骗案件中，王世芳明确供述其为实际借款人，叶海云只是代王世芳出具借据，该借款行为实为王世芳的诈骗犯罪行为。但在王世芳刑事诈骗案件中，公安机关刑事侦查及人民法院刑事判决均没有认定王世芳诈骗ＸＸ该70万元的事实，因此上诉人的该上诉理由没有证据支持。二、关于ＸＸ是否支付70万元借款问题。上诉人叶海云主张ＸＸ没有向其支付70万元，但认可ＸＸ70万元支付给了王世芳。由于叶海云是借款人，王世芳是担保人，加之该借款并没有认定为王世芳刑事诈骗款，该借款没有直接支付给叶海云，不影响叶海云与ＸＸ之间债务关系的成立。因此，上诉人称ＸＸ没有向其支付借款，双方不构成债权债务关系的理由不能成立。三、关于ＸＸ是否收到王世芳支付70万元借款之利息问题。王世芳在刑事诈骗案件侦查中供述其向ＸＸ支付了70万元借款之利息63万元，但没有提交支付依据，ＸＸ对收取该利息不予认可。ＸＸ作为王世芳刑事诈骗案件受害人在公安机关按比例退赔42.50万元，该退赔款的计算均不包含ＸＸ出借给叶海云的70万元及利息，人民法院刑事判决也没有认定王世芳向ＸＸ借款70万元及支付利息63万元的事实。因此，上诉人主张ＸＸ已经获取70万元借款之利息，证据不足。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民再字第00001号判决。
审判长 赵祖发
审判员 高贻柏
审判员 廖崇霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 湛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00370号
上诉人（原审起诉人）刘副官
上诉人（原审起诉人）周兰贵
上诉人（原审起诉人）刘长虹
上诉人刘副官、周兰贵、刘长虹不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民立字第00003号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘副官、周兰贵、刘长虹的上诉请求与理由：武汉市洪山区人民法院2007年12月作出的（2007）洪民初字第237号民事裁定书为人事争议案，而现在起诉人是根据武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼的劳动争议的民事赔偿诉讼，前后是不同的两回事，可以分别立案审理。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民立字第00003号民事裁定，并由该院予以立案受理。
经审查，刘副官系周兰贵丈夫、系刘长虹祖父。起诉人诉称：刘副官与周兰贵之子刘进根于1986年起就职于武汉核动力运行研究所，1997年11月刘进根被该研究所派往深圳等地从事放射工作，至使精神失常后走失，并于2006年经洪山区法院宣告死亡。起诉人认为，由于武汉核动力研究所的过错造成刘进根患病、走失、死亡，给刘进根全家造成了生理上和经济上极大的伤害，应向刘进根家属支付赔偿金及精神抚慰金共计1000496元。
刘副官、周兰贵、刘长虹就上述诉讼请求曾于2007年12月向武汉市洪山区人民法院提起过诉讼，该院以其诉讼请求不属于法院管辖的范围，作出（2007）洪民初字第237号民事裁定，驳回刘副官、周兰贵、刘长虹的起诉。刘副官、周兰贵、刘长虹不服该院民事裁定，向本院提起上诉，2008年7月30日，经本院裁定准许刘副官、周兰贵、刘长虹撤回上诉。2013年7月16日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲不字（2013）第9号不予受理通知书。
本院认为，上诉人刘副官、周兰贵、刘长虹的诉讼请求于2007年12月经武汉市洪山区人民法院审理，并作出了（2007）洪民初字第237号民事裁定，驳回刘副官、周兰贵、刘长虹起诉。该裁定已经发生法律效力。现上诉人刘副官、周兰贵、刘长虹诉武汉核动力运行研究所劳动争议纠纷案中，仍以相同的事实和理由再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人刘副官、周兰贵、刘长虹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年九月二十三日
书记员 周腊生
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2911号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路***号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托代理人：刘雨，该公司员工。
上诉人（原审原告）：秦更春。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为与上诉人秦更春房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛景公司的委托代理人刘雨及上诉人秦更春的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第2幢2单元7层2号，公安号为鞍山市立山区园林大道327栋7层36号，产籍号为3-43-118-2072，建筑面积97.31平方米，总价款为500000元。该合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日�退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年8月11日向被告交付房款450000元，原告于2014年9月16日向交付房款被告50000元。被告共计收取原告交付的房款500000元。至今被告未向原告交付房屋。
原审法院审理认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容亦不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告自述无法确定�时向原告交付房屋，而造成无法按照合同约定于2015年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金15000元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年10月31日至2016年3月23日，共计153天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金7650元（500000元×万分之一×153天）。对原告主张迟延交付房屋违约金�过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。据此判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告秦更春逾期交房违约金7650元。案件受理费175元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
上诉人盛景公司与秦更春均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛景公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由是：原判漏判政府责任，造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，原判对政府责任未予认定错误，导致适用法律错误。政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任。按照上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任。
上诉人秦更春请求：撤销原判，改判支付原告逾期交房违约金15000元，案件受理费175元；判决被上诉人一、二审诉讼费用。理由是：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人盛景公司主张造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，政府应对其严重不�为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人盛景公司未按合同约定时间交付房屋，盛景公司虽主张房屋未按时交付是政府原因所致，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其上诉主张的事实无论是否存在均不能使其免除对商品房买卖合同相对方承担的违约责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人盛景公司主张按照其与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任的问题。因不可抗力在《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条中已有明确定义，其具体表现为地震、海�等不能克服的客观情况，上诉人主张的政府未交付净地系不可抗力并不符合上述法律规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。
关于上诉人秦更春要求违约金应按合同约定予以支持的问题。根据法律规定，违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较。本案双方当事人并未约定逾期交房所造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交房所造成的损失可参照同地段同类房屋租金标准确定。双方当事人约定的日万分之二的违约金确实远超讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，应予维持。本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司二审案件受理费50元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司承担；上诉人秦更春二审案件受理费180元，由上诉人秦更春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薄李娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第888号
原告张俐英。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托代理人曾波，四川五牛律师事务所律师。
被告李明。
被告邓天霖。
原告张俐英诉被告李明、邓天霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张俐英的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼，被告李明、邓天霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俐英诉称，二被告于2010年10月和11月在绵阳市怡和机械设备有限公司购买了三台福田雷沃工程机械，因两被告拖欠销售商和银行的购机款，原告同意借款给两被告清偿其购机欠款。双方于2012年10月10日签订编号为（2012）0001号《借款协议》约定，原告借款91万元给被告用于福田雷沃重工挖掘机业务（即被告用于清偿欠款），借款期限为一年，逾期归还则每日按全部借款金额1%支付逾期利息。借款到期后，原告多次催收未果，故，诉至法院请求判令：二被告归还原告借款91万元，并支付原告截止判决之日止的逾期还款利息（截止起诉之日的逾期利息为91万元）及相关费用69300元；诉讼费由被告承担。
被告李明、邓天霖未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告李明、邓天霖签订《借款协议》【协议编号：（2012）0001）约定，被告李明、邓天霖向原告借款91万元用于福田雷沃重工挖掘机业务，借款期限为1年，从2012年10月10日起至2013年10月10日止。协议第四条违约责任第三项约定，被告未按协议约定按时还款，每逾期一日，按资金额度91万元的1%向原告支付利息，直至被告向原告付清上述款项之日止。第四项约定，被告的违约责任包括但不限于应支付的违约金、律师费、差旅费、诉讼费以及原告实现债权所支付的其他相关费用。该协议由被告李明及其配偶邓天霖签字确认。
同日，被告李明、邓天霖向原告出具《不可撤销担保书》，表明其自愿以其及家庭成员名下的财产包括但不限于房产、车辆及银行存款为上述借款协议项下的债务承担连带责任。保证期间为主债务期满之后两年。同日，二被告向原告出具《借条》载明，李明于2012年10月10日与原告签订借款协议，约定从原告处借91万元，如李明未按约还款，每逾期一日，按资金额度的1%向原告支付利息，直至付清为止。同日，二被告向原告出具《承诺书》，表明李明于2012年10月10日向原告借到现金91万元，承诺2013年10月10日归还。如逾期未还，则从2013年10月11日起按日1%支付利息至付清为止。同日，被告李明向原告出具《收条》，表明收到其编号为（2012）0001借款协议约定的借款现金91万元，承诺按协议履行还款义务。同时，原告与李明、邓天霖签订《保证合同》约定，李明、邓天霖为保证上述借款协议的履行向原告提供连带责任保证担保。保证的范围包括《借款协议》产生的全部债务以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
借款到期后，原告为追索债权与四川五牛律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费5000元。
上述事实，有《借款协议》、《不可撤销担保书》、借条、承诺书、收条、保证合同、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告李明、邓天霖经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。李明、邓天霖向原告借款91万元，借款还款时间为2013年10月10日，被告至今未归还该笔借款，故原告主张被告归还借款91万元的理由成立，本院予以支持。被告至今未归还借款，其行为已违反了合同约定，应向原告承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的违约责任计付，即每日资金额度1%计算利息，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，而违约金的实质是对被告逾期还款行为的惩罚和对原告借款资金利息损失的弥补，因此本院酌定该逾期利息调整为按银行同期贷款利率四倍计算。对原告要求被告支付的逾期利息在银行同期贷款利率四倍范围内成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。
原告为追索债权与四川五牛律师事务所签订《委托代理合同》，该合同仅能证明双方建立了委托代理关系，且原告仅向法院出具了5000元律师费发票，不能证明原告要求被告支付除所举证据5000元发票之外的案涉律师费已经实际发生及发生的具体金额，原告其余的律师费在实际发生后可另案主张。故原告要求被告支付律师费在5000元范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张俐英借款91万元；
二、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内支付原告张俐英逾期利息（以91万元为基数，自2013年10月11日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内支付原告张俐英律师费5000元；
四、驳回原告张俐英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21805元，因适用简易程序减半收取10902.5诉讼保全费5000元，共计15902.5元，由被告李明、邓天霖承担10902.5元，原告张俐英承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第888号原告张俐英。委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。委托代理人曾波，四川五牛律师事务所律师。被告李明。被告邓天霖。原告张俐英诉被告李明、邓天霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张俐英的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼，被告李明、邓天霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俐英诉称，二被告于2010年10月和11月在绵阳市怡和机械设备有限公司购买了三台福田雷沃工程机械，因两被告拖欠销售商和银行的购机款，原告同意借款给两被告清偿其购机欠款。双方于2012年10月10日签订编号为（2012）0001号《借款协议》约定，原告借款91万元给被告用于福田雷沃重工挖掘机业务（即被告用于清偿欠款），借款期限为一年，逾期归还则每日按全部借款金额1%支付逾期利息。借款到期后，原告多次催收未果，故，诉至法院请求判令：二被告归还原告借款91万元，并支付原告截止判决之日止的逾期还款利息（截止起诉之日的逾期利息为91万元）及相关费用69300元；诉讼费由被告承担。被告李明、邓天霖未作答辩。经审理查明，2012年10月10日，原告与被告李明、邓天霖签订《借款协议》【协议编号：（xxx）xxx】约定，被告李明、邓天霖向原告借款91万元用于福田雷沃重工挖掘机业务，借款期限为1年，从2012年10月10日起至2013年10月10日止。协议第四条违约责任第三项约定，被告未按协议约定按时还款，每逾期一日，按资金额度91万元的1%向原告支付利息，直至被告向原告付清上述款项之日止。第四项约定，被告的违约责任包括但不限于应支付的违约金、律师费、差旅费、诉讼费以及原告实现债权所支付的其他相关费用。该协议由被告李明及其配偶邓天霖签字确认。同日，被告李明、邓天霖向原告出具《不可撤销担保书》，表明其自愿以其及家庭成员名下的财产包括但不限于房产、车辆及银行存款为上述借款协议项下的债务承担连带责任。保证期间为主债务期满之后两年。同日，二被告向原告出具《借条》载明，李明于2012年10月10日与原告签订借款协议，约定从原告处借91万元，如李明未按约还款，每逾期一日，按资金额度的1%向原告支付利息，直至付清为止。同日，二被告向原告出具《承诺书》，表明李明于2012年10月10日向原告借到现金91万元，承诺2013年10月10日归还。如逾期未还，则从2013年10月11日起按日1%支付利息至付清为止。同日，被告李明向原告出具《收条》，表明收到其编号为（xxxx）xxx借款协议约定的借款现金91万元，承诺按协议履行还款义务。同时，原告与李明、邓天霖签订《保证合同》约定，李明、邓天霖为保证上述借款协议的履行向原告提供连带责任保证担保。保证的范围包括《借款协议》产生的全部债务以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。借款到期后，原告为追索债权与四川五牛律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费5000元。上述事实，有《借款协议》、《不可撤销担保书》、借条、承诺书、收条、保证合同、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，被告李明、邓天霖经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。李明、邓天霖向原告借款91万元，借款还款时间为2013年10月10日，被告至今未归还该笔借款，故原告主张被告归还借款91万元的理由成立，本院予以支持。被告至今未归还借款，其行为已违反了合同约定，应向原告承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的违约责任计付，即每日资金额度1%计算利息，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，而违约金的实质是对被告逾期还款行为的惩罚和对原告借款资金利息损失的弥补，因此本院酌定该逾期利息调整为按银行同期贷款利率四倍计算。对原告要求被告支付的逾期利息在银行同期贷款利率四倍范围内成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告为追索债权与四川五牛律师事务所签订《委托代理合同》，该合同仅能证明双方建立了委托代理关系，且原告仅向法院出具了5000元律师费发票，不能证明原告要求被告支付除所举证据5000元发票之外的案涉律师费已经实际发生及发生的具体金额，原告其余的律师费在实际发生后可另案主张。故原告要求被告支付律师费在5000元范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张俐英借款91万元；二、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内支付原告张俐英逾期利息（以91万元为基数，自2013年10月11日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；三、被告李明、邓天霖于本判决生效之日起十日内支付原告张俐英律师费5000元；四、驳回原告张俐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21805元，因适用简易程序减半收取10902.5诉讼保全费5000元，共计15902.5元，由被告李明、邓天霖承担10902.5元，原告张俐英承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘潺潺二〇一四年四月十五日书 记 员  李开军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9135号
原告：龚鉴，男，1979年10月15日，住靖江市。
被告：南京越尚装饰设计工程有限公司，组织机构代码57158365-X，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢718室。
法定代表人：韩燕，经理。
本院在审理原告龚鉴与被告南京越尚装饰设计工程有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚鉴撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 夏颖颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第373号
原告深圳市龙岗区坪山某某工业工厂（以下简称某某厂），住所地：广东省深圳市坪山新区。
负责人廖某，该厂厂长。
原告香港某某工业公司（以下简称香港某某公司），住所地：香港特别行政区内。
共同委托代理人许某，广东鹏翔律师事务所律师。
被告陈某某，户籍地址：四川省达县，现住址：广东省深圳市坪山新区。
委托代理人李某，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人舒某，广东仁皓律师事务所实习律师。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第五项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年5月4日。
陈某某主张入职时间是2005年4月26日，但未举证予以证明。某某厂主张陈某某的入职时间是2005年5月4日，其提交了劳动合同予以证明，劳动合同中约定双方从2005年5月4日起订立无固定期限劳动合同。本院以劳动合同的记载为准确定陈某某的入职时间。
二、工作岗位：编程员。
三、签订劳动合同的情况：双方于2010年12月30日补签劳动合同，确认从2005年5月4日起订立无固定期限劳动合同。
四、双方发生劳动争议的时间：2014年4月10日。
五、解除劳动关系的时间及原因：2014年4月10日，陈某某以某某厂拖欠工资为由，以快递的方式向某某厂送达了被迫解除劳动关系通知书。
六、员工的工作年限：8年11个月。
七、解除劳动关系前12个月的月平均工资：6126.2元。
八、解除劳动合同经济补偿金数额：55135.8元。
陈某某主张因某某厂未及时发放其2014年2月、3月的工资，其中2014年2月的工资系2014年4月15日以现金发放的，2014年3月的工资是2014年4月23日通过银行转账发放的。陈某某因此被迫解除劳动关系，某某厂、香港某某公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。
某某厂确认2014年3月的工资是2014年4月23日通过银行转账发放的，但认为2014年2月的工资是2014年3月26日以现金发放的。某某厂向本院提交了2014年2月的工资表，该工资表的页眉处有手写的“26／3某某发”的字样。陈某某对工资表中打印部分和签名的真实性予以认可，但认为“26／3某某发”字样是某某厂自行添加。
本院认为，工资应该按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陈某某与某某厂所签订的劳动合同约定，某某厂应于每月7日以前发放陈某某上月工资。该约定符合法律规定，某某厂应按照该约定发放工资。陈某某2014年2月的工资，某某厂应在2014年3月7日前支付，2014年3月的工资，某某厂应在2014年4月7日前支付。根据员工工资支付条例的规定，用人单位因故不能支付的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得工会或者劳动者本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，某某厂于2014年4月15日才发放陈某某2014年2月的工资已经构成了拖欠。陈某某以此为由提出解除劳动关系，属于劳动合同法规定的用人单位应该支付经济补偿金的情形。陈某某解除劳动关系前12个月的月平均工资为6126.2元，工作年限为8年11个月，某某厂应支付的解除劳动合同经济补偿金数额为55135.8元（6126.2×9）。
九、申请仲裁时间：2014年4月16日。
十、仲裁请求：1、某某厂、香港某某公司支付陈某某2014年3月1日至2014年4月10日的工资7793.1元；2、某某厂、香港某某公司支付陈某某2012年4月11日至2014年4月10日期间未安排休年休假的工资报酬3310.34元；3、某某厂、香港某某公司支付解除劳动关系经济补偿金55287元；4、某某厂、香港某某公司支付陈某某律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、某某厂支付陈某某2014年4月工资532元；2、某某厂支付陈某某2013年度、2014年1月1日至2014年4月10日未休年休假工资1278.8元；3、某某厂支付解除劳动关系的经济补偿金55135.8元；4、某某厂支付陈某某律师费4000元；5、香港某某公司对某某厂的上述给付义务承担连带责任；6、驳回陈某某的其他请求。
十二、诉讼请求：1、某某厂无需支付陈某某解除劳动关系补偿金55135.8元；2、某某厂无需支付陈某某律师费4000元；3、香港某某公司无须对某某厂承担连带给付责任。
十三、其他问题：1、某某厂系香港某某公司开办的三来一补企业；2、陈某某支付了律师费5000元，结合其胜诉比例，本院酌定某某厂应支付陈某某律师费4000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、某某厂、香港某某公司于本判决生效之日起五日内支付陈某某2014年4月工资532元。
二、某某厂、香港某某公司于本判决生效之日起五日内支付陈某某2013年度、2014年1月1日至2014年4月10日未休年休假工资1278.8元。
三、某某厂、香港某某公司于本判决生效之日起五日内支付陈某某解除劳动合同经济补偿金55135.8元。
四、某某厂、香港某某公司于本判决生效之日起五日内支付陈某某律师费4000元。
五、驳回某某厂、香港某某公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（某某厂、香港某某公司已预交），由某某厂、香港某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡洪亮
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初276号
原告：顾佳新，女，住和龙市。
法定代理人：顾光明（原告父亲），男，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：田士兰，女，住和龙市。
原告顾佳新与被告田士兰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22立案，原告顾佳新于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾佳新撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告顾佳新负担。
审判员 白云
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第22号
原告王海国，男，1955年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市租房保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐庆，男，该局局长。
第三人宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人路芳，该公司董事长。
第三人宁夏裕隆房地产实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董福强，该公司董事长。
原告王海国诉银川市住房保障局房屋登记管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王海国与被告银川市住房保障局于庭外达成和解，于2014年7月7日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王海国的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王海国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王海国负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 璞
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第22号
原告张翠珍，住兴隆县三道河乡。
原告王海荣，住址同上。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
第三人李凤勤，住兴隆县三道河乡。
第三人张春兰，住址同上。
原告张翠珍、王海荣诉被告兴隆县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张翠珍、王海荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年六月十二日
书记员 程菊珉
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第213号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，云南罗平县人，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员马翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日晚，被告人李某某未取得机动车资格证醉酒后驾驶二轮普通摩托车准备返回店里，20时30分许行驶至罗平县板桥镇东胜街中段时，其所驾车辆与同向步行的行人朱某某相撞，造成李某某、朱某某受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经抽血检验鉴定，李某某的血液中检出乙醇，乙醇含量为200.889mg／100ml。本案在侦查阶段被告人与被害人朱某某达成3000元的民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人属无证及醉酒驾驶机动车，应依法从重处罚，但鉴于认罪态度较好，与被害人达成民事赔偿协议并已履行，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈静
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第145号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，中共党员，捕前任烟台经济技术开发区古现街道办事处某村报账员。2014年3月29日因涉嫌犯贪污罪经山东省烟台市福山区人民检察院决定被山东省烟台市公安局福山分局刑事拘留，2014年4月11日经山东省烟台市人民检察院决定，被山东省烟台市公安局福山分局逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
辩护人谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日、2014年11月27日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人梁红霞、谢向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某于2004年烟台经济技术开发区管委因富士康项目对古现街道办事处某村进行征地拆迁时，利用其担任某村会计、协助政府发放征地补偿款的职务便利，单独或伙同他人采取虚报方式套取征地补偿款97086元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物97086元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。被告人王某的辩护人梁红霞、谢向阳提出的辩护意见是，对公诉机关指控的被告人王某以其母亲名义虚报土地及伙同他人以“王夕光”名义虚报土地套取征地补偿款77086元的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王某具有法定减轻或者从轻处罚的情节。一、公诉机关指控被告人王某虚报其水库后土地补偿款20000元，相关证据达不到刑事诉讼证据要求的确实、充分的证明标准。二、被告人王某具有自首情节，认罪、悔罪态度好，依法应予从轻、减轻处罚。三、被告人王某的家人代为积极退赃，依法可予以从轻处罚。四、被告人王某系初犯，没有犯罪前科。五、被告人王某本性善良，主观恶性不大，社会危害性和社会影响相对较小。六、被告人王某伙同他人实施犯罪行为，从整个犯罪过程来看，其起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人王某从轻、减轻处罚，适用缓刑，给其一个晚年能与家人团聚的机会。
经审理查明，被告人王某于2004年烟台经济技术开发区管委因富士康项目对古现街道办事处某村进行征地拆迁时，利用其担任某村会计、协助政府发放征地补偿款的职务便利，单独或伙同他人采取虚报方式套取征地补偿款97086元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提交的证据
1、被告人王某的供述，证实其为套取征地补偿款据为己有，利用在村里担任会计、协助政府发放征地补偿款的便利条件，单独或者伙同王某甲采取虚报的方式套取补偿款的有关情况。
2、证人徐某的证言，证实其系烟台经济技术开发区财政局工作人员，2004年某村征地拆迁时，补偿款的拨付流程等情况。
3、证人赵某的证言，证实2004年某村征地拆迁期间补偿款的拨付流程等情况。
4、证人刘某的证言，证实2004年某村征地拆迁期间，经管站发放补偿款的流程等情况。
5、证人于某的证言，证实被告人王某承包的土地面积、2004年被告人王某的母亲吕某名下已无土地以及某村没有叫“王夕光”的人的有关情况。
6、证人林某的证言，证实2004年某村征地拆迁期间其工作职责、补偿款核算、发放流程以及涉案的四份补偿明细表的有关情况。
7、土地承包合同，证实被告人王某承包某村土地的面积、所在位置等情况。
8、烟台经济技术开发区古现街道办事处某居民委员会出具的证明材料，证实某村没有叫“王夕光”的人，1999年该村土地二轮延包合同中无吕某土地承包合同以及被告人王某的土地承包合同情况。
9、青苗及地上附着物清点丈量补偿明细表、款项领取表、存单等书证，证实被告人王某单独或伙同王某甲采取虚报的方式套取拆迁补偿款的事实。
10、银行存款单，证实被告人王某的银行存款情况。
11、烟台市国土资源局经济技术开发区分局与某居民委员会签订的补偿协议书，证实涉案土地补偿款系国家拨款。
12、烟台经济技术开发区古现街道办事处某居民委员会出具的证明材料，证实被告人王某的身份、职务、参与征地补偿的职责范围等情况。
13、户籍证明，证实被告人王某年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
14、山东省烟台市福山区人民检察院反贪污贿赂局侦查二科出具的情况说明，证实该院在办理王某乙涉嫌贪污一案的过程中，发现某村征地补偿过程中存在无土地村民的补偿款领取表等问题，遂依法询问该村报账员即被告人王某，被告人主动坦白交代了自己以本人和其母亲吕某的名义贪污征地补偿款54766元以及与他人合伙以“王夕光”名义贪污征地补偿款52880元的事实，系自首。
15、扣押物品、文件清单，证实从被告人王某的妻子王某处扣押赃款人民币80000元。
（二）被告人王某的辩护人谢向阳提交门诊病历及住院病历，证实被告人身体不好，先后两次住院治疗的有关情况。
被告人王某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某担任某村会计，其基于非法占有的目的，利用自己在征地过程中协助政府发放土地补偿款而具有的领取公共财物的便利，以他人名义套取土地补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在某村水库后确有承包土地，土地承包合同中对土地面积有明确记载，补偿标准也有明确规定，其虚报土地面积，套取土地补偿款，事实清楚，证据确实、充分，辩护人关于该部分指控事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某以其母亲名义虚报土地以及伙同王某甲虚构“王夕光”的名义虚报土地，套取土地补偿款，事实清楚，证据确实、充分。被告人王某在侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其系初犯，且在归案后已退清全部赃款，酌情予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以支持，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某贪污赃款人民币97086元依法没收，其中人民币80000元由山东省烟台市福山区人民检察院上缴国库，人民币17086元由山东省烟台市福山区人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 原 源
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟福刑初字第145号
被告人王某贪污一案，本院于2014年12月8日作出（2014）烟福刑初字第145号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第11行“用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物97083元，其行为触犯”；
现更正为“用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物97086元，其行为触犯”。
原刑事判决书第6页第12行“如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其系初犯，”；
现更正为“如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。其系初犯，”。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 原 源
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初第71号
原告：郭建华，男，1955年10月14日出生，汉族，石家庄市畜牧水产局退休干部，住石家庄市桥西区。
被告：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人:路景彬,该公司总经理。
原告郭建华与被告河北隆基房地产开发有限公司（以下简称”隆基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜蕾独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼。被告隆基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，请求人民法院依法判令：1、被告返还购房首付款10万元，并向原告支付从2006年7月31日至还清日期间的同期贷款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2006年7月31日，原、被告签订《河北省妇干校旧校址小区（待定名）4号楼集资建房订单》一份，实为购房协议。并向被告缴纳首付购房款10万元，被告承诺首付款缴纳后30日内选定房号，签订正式合同，但被告始终未与原告签订正式购房合同。后获知被告尚未取得开发地段建造普通商品住宅或集资建房的任何手续，原告曾多次催要已付款项未果，被告所开发地块并非协议中约定的普通住宅而是“四季福园”别墅区，被告不可能交付约定的商品房，也不退还首付款。故诉至法院。
被告隆基公司未到庭答辩、未质证、亦未提交证据。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述，《河北省妇干校旧校址小区（待定名）4号楼集资建房订单》、《河北省妇干校旧校址住宅小区集资建房首付款约定书》、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告向被告交付100000元款项后，双方并未签订书面购房合同，未就房屋总价、单价、交付时间等具体事项作出明确约定，因此双方并未形成商品房卖合同关系。本案中，被告在不能按约建设房屋的情况下，应当将此100000元款项退还原告。关于利息部分此间原告有怠于行使权力的过错，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告河北隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭建华退还购房款100000元；
二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河北隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 仇 蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘婷婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终703号
上诉人（原审原告）丁晓薇，女，1965年12月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人丁晓薇因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服南京市建邺区人民法院作出的(2016)苏0105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。丁晓薇通过其单位向市人社局提交了退休审批手续，市人社局告知其需要补充材料，后丁晓薇因双方沟通问题一直未向市人社局提交材料及退休申请，故市人社局的行政行为尚未完成，丁晓薇现要求市人社局认定其合法的异地被征地补偿参保缴费年限（1986年4月至1995年12月），要求市人社局尽快办理丁晓薇的退休手续的诉讼请求，原审法院不予支持。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定驳回丁晓薇的起诉。
上诉人丁晓薇上诉称，一、原审裁定运用法律不当，事实认定不清，违反法定程序，直接影响正确裁定。《退休审核一次性告知书》是上诉人提供的，该证据是上诉人的工作单位为上诉人申请办理退休时，将上诉人的个人档案交被上诉人审核后，收到被上诉人退档及《退休审核一次性告知书》。收到该告知书后，按照申请办理退休的规定，审核没有通过，申请办理退休需要暂停，上诉人的单位必须严格遵守办理退休规定，等待上诉人的9年9个月社保缴费年限得到认定后，才能再次申请审批退休。因被上诉人行政不作为的阻拦，上诉人单位按照退休程序规定，在2015年12月1日为上诉人办理了退休待批手续。现要求被上诉人执行国家政策，认定上诉人9年9个月社保缴费年限，尽快办理退休手续。二、被上诉人的要求不合理。被上诉人要求上诉人先将9年9个月社保缴费年限退回海安，方可接受上诉人的退休档案办理退休。原审法院未理清上诉人合法诉求的主体和被上诉人要求申请办理退休程序严格规定的先后，做出的裁定有失公平公正。综上，请求撤销原裁定，指定原审法院审理本案。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人的档案中有1986年4月至1995年12月共9年9个月一次性养老保险，但是没有提交合法有效的补缴依据。鉴于上诉人在1996年1月在南京参保至其达到法定退休年龄，其缴纳社保的时间是15年以上，符合有关退休条件，所在我方建议上诉人提交9年9个月的材料，如果无法补充这些材料，就从1996年1月开始计算。按照南京地区缴纳社保的规定，无法认可上诉人的9年9个月的养老保险。被上诉人已经告知上诉人让其将9年9个月的材料补交，但上诉人一直没有明确答复，目前上诉人的退休审批手续办理属于暂停状态。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人丁晓薇提起上诉后，原审法院已将相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁晓薇的诉讼请求为要求被上诉人市人社局认定其合法的异地被征地补偿参保缴费年限（1986年4月至1995年12月），以及要求被上诉人市人社局尽快办理上诉人的退休手续。在卷证据材料反映，上诉人的单位南京法艾英精密机械有限公司（以下简称法艾英公司）向被上诉人提交其退休申请，被上诉人经审核后出具《退休审核一次性告知书》，该告知书载明“请补充以下材料：异地征地，南京不予认定，2000年建档，96年到99年补缴依据”。法艾英公司收到该告知书后至今未提交相应材料，且和上诉人方均未再向被上诉人提交退休申请材料，由此被上诉人的行政行为尚未完成，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回丁晓薇的起诉适用法律正确。
综上，丁晓薇的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 洁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执519号
本院在执行申请执行人单苗苗与被执行人杨新志买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨新志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初932号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卫丽，女，1965年1月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）871号起诉书指控被告人卫丽犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日16时许，被告人卫丽在本市巫峰路路口，以150元的价格贩卖毒品给杨某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人卫丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人卫丽对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卫丽的供述及户籍证明，证人杨某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫丽妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卫丽犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 虞继恒
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03724号
罪犯代露，男，生于1986年8月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年4月21日作出（2011）仙刑初字第119号刑事判决，以被告人代露犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行中，2014年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯代露在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯代露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯代露在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯代露减去有期徒刑刑七个月。（刑期至2019年7月24日止。）剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9304号
原告：成都元易汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路66号。
法定代表人：林小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘延锋。
被告：刘红英。
原告成都元易汽车销售服务有限公司与被告刘延锋、刘红英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2立案。原告成都元易汽车销售服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查原告成都元易汽车销售服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都元易汽车销售服务有限公司撤回对被告刘延锋、刘红英的诉讼。
本案案件受理费减半收取2426元，由原告成都元易汽车销售服务有限公司承担。（此款原告已预交）
代理审判员 陈 岚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈悦静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2129号
原告高某，男，住陕西省米脂县。身份证号码：********。
委托代理人陈斌，陕西力德律师事务所律师。
被告古某，女，住广东省博罗县。身份证号码：********。
原告高某诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人陈斌、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告在惠州打工时认识被告，后原、被告共同到湖北打工，期间开始恋爱。2008年7月，原告离开湖北至西安工作，被告随后离开湖北回惠州，双方于2009年1月19日在博罗县民政局登记结婚，2009年2月16日儿子高某某出生。原、被告婚前感情一般，婚后被告一直在博罗生活居住，原告在西安工作，双方长期处于分居�态，缺少沟通交流，导致感情淡薄。原告虽多次要求被告至西安生活，但被告却一直不同意。婚后至今，原被告虽婚姻近8年之久，但期间相见6次，共同在一起生活只有十几天时间，且在一起难于相处，剧烈争吵，夫妻感情早已破裂，这样的婚姻维持毫无意义。原被告曾多次电话沟通离婚之事，双方对离婚均无异议，但对于孩子抚养问题却一直未达成协议。原告认为，现双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，故提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚。二、依法判决婚生子由原告抚养，被告支付抚养费至孩子独立生活。
被告古某答辩称，2006年我是不认识原告，在2007年4月，我去湖北公司认识他，之后我们在一起。2008年春节我去原告陕北过年，过完年双方一起上班。后原告离职是我的劝说让他回西安做生意，做餐馆的。因为当时原告对我好。之后我�孕了，因为水土不服，我就回博罗疗养身子了。后来双方于2009年1月19日在博罗县民政局登记结婚。于2009年2月16日生下儿子高某某。原告说没有感情我是否认的，我认为夫妻间还有感情，而奉子成婚我方是不认可的，当年是带着钱去西安打拼。婚后，感情挺好的，经常在一起，不是原告过来就是我们过去，一直都有联系。现原告请求离婚我可以同意，但要求原告补偿20万元，理由是青春费，西安的房子要有我的一半；孩子目前由我方抚养，原告需每个月支付抚养费2000元；、希望我们离婚后，原告能给儿子一个健康快乐的生活环境。如原告未能满足上述条件，我不同意离婚。
经审理查明，2007年间，原、被告在湖北公司工作时认识，后恋爱。2009年1月19日在博罗县民政局登记结婚，于2009年2月16日生下儿子高某某。婚后，夫妻感情一般，由于双方性格、生活环�和习惯不同，自婚后，双方聚少离多，原告在西安工作，被告在博罗生活，从而导致双方感情出现矛盾。2016年5月30日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，且已生育了一个儿子，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。虽然夫妻双方因家庭问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告古某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡海林
二○一六年
八月二十一日
书记员林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2129号
原告高某1，男，汉族，1983年11月14日出生，住陕西省米脂县。现住陕西省西安市。
委托代理人陈斌，陕西力德律师事务所律师。
被告古某，女，汉族，1978年4月28日出生，住广东省博罗县。
原告高某1诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及委托代理人陈斌、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，原告在惠州打工时认识被告，后原、被告共同到湖北打工，期间开始恋爱。2008年7月，原告离开湖北至西安工作，被告随后离开湖北回惠州，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，2009年2月16日儿子高某2出生。原、被告婚前感情一般，婚后被告一直在博罗生活居住，原告在西安工作，双方长期处于分居状态，缺少沟通交流，导致感情淡薄。原告虽多次要求被告至西安生活，但被告却一直不同意。婚后至今，原被告虽婚姻近8年之久，但期间相见6次，共同在一起生活只有十几天时间，且在一起难于相处，剧烈争吵，夫妻感情早已破裂，这样的婚姻维持毫无意义。原被告曾多次电话沟通离婚之事，双方对离婚均无异议，但对于孩子抚养问题却一直未达成协议。原告认为，现双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，故提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚。二、依法判决婚生子由原告抚养，被告支付抚养费至孩子独立生活。
被告古某答辩称，2006年我是不认识原告，在2007年4月，我去湖北公司认识他，之后我们在一起。2008年春节我去原告陕北过年，过完年双方一起上班。后原告离职是我的劝说让他回西安做生意，做餐馆的。因为当时原告对我好。之后我怀孕了，因为水土不服，我就回博罗疗养身子了。后来双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。于2009年2月16日生下儿子高某2。原告说没有感情我是否认的，我认为夫妻间还有感情，而奉子成婚我方是不认可的，当年是带着钱去西安打拼。婚后，感情挺好的，经常在一起，不是原告过来就是我们过去，一直都有联系。现原告请求离婚我可以同意，但要求原告补偿20万元，理由是青春费，西安的房子要有我的一半；孩子目前由我方抚养，原告需每个月支付抚养费2000元；、希望我们离婚后，原告能给儿子一个健康快乐的生活环境。如原告未能满足上述条件，我不同意离婚。
经审理查明，2007年间，原、被告在湖北公司工作时认识，后恋爱。××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，于2009年2月16日生下儿子高某2。婚后，夫妻感情一般，由于双方性格、生活环境和习惯不同，自婚后，双方聚少离多，原告在西安工作，被告在博罗生活，从而导致双方感情出现矛盾。2016年5月30日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，且已生育了一个儿子，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。虽然夫妻双方因家庭问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某1与被告古某离婚。
案件受理费150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡海林
二〇一六年八月二十一日
书记员 林宁康
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1917号
申请执行人赵利军，个体。
申请执行人王建兵（又名王建宾），个体。
被执行人戴军，个体。
被执行人马慧，临河区汇丰社区卫生所服务中心职工。系被执行人戴军妻子。
本院在执行赵利军、王建兵申请执行戴军、马慧巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1363号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人戴军、马慧无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 磊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第202号
原告李秀敏，女，1966年7月1日出生，住河北省景县。
被告张英，女，1976年9月14日出生，住景县。
被告任春艳，男，1965年10月8日出生，住址同上。
原告李秀敏与被告张英、任春艳民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牟建华独任审判，于2013年7月16日转成普通程序依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李秀敏到庭参加诉讼，被告张英、任春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存续共同生活期间，于2012年10月15日在我处借现金6万元，张英在我处借的现金并在借条上签的字，后经多次催要，被告一直未偿付所欠现金，为保护我个人合法权益，特诉讼至法院，望依法判令被告偿付所欠现金6万元。
被告张英、任春艳未作答辩。
根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求被告偿付现金6万元有何事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述、举证：提供欠条原件一张。内容是：今借西门里李秀敏现金陆万元整，2012年10月15号，借款人张英。
本院认证意见，因二被告未到庭视为其放弃质证权利，且欠条上有明确的欠款时间、欠款人及欠款数额，故对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，被告张英于2012年10月15日借原告李秀敏现金60000元并于当日为原告出具借条一张。另查明，被告张英与任春艳系夫妻关系。
本院认为，原告李秀敏与被告张英签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了借款义务，被告张英没有履行还款义务，原告方可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告张英偿还借款的请求合理合法，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理，被告任春艳应与被告张英共同偿还此笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英、任春艳于本判决生效后三日内共同偿还原告李秀敏借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，计1920元，由被告张英、任春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月二十三日
书记员 郑海霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1980号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告宋凤。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告宋凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋增义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告宋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期XX门XXX室的房屋所有权人，房屋建筑面积121.54平米，2014年1月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费710元，并产生违约金106元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明。
被告宋凤未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务，被告为该期间泰丰家园一期11门402室的房屋所有权人，房屋建筑面积121.54平米，2014年1月20日至2014年5月31日，按照上述合同的约定，被告共拖欠物业管理服务费710元，原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金70元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋凤于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2014年1月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期XX门XXX室物业费710元、违约金70元，共计人民币780元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宋增义
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00647号
原告：季节，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方景治，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告季节诉被告方景治民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告季节到庭参加了诉讼，被告方景治经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告季节诉称：2011年3月6日，被告向原告出具借条后从原告处借款50000元，约定于2011年9月6日之前还清。该款到期后，原告多次催要，但一直无法查找到被告。原告为维护自身合法财产权益不受侵犯，现请求法院判令被告立即归还借款本金50000元并自2011年5月起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
被告方景治未作答辩。
经审理查明：方景治于2011年3月6日向季节出具一份借条后从季节处借款50000元。借条载明该款于2011年9月6日之前还清，未约定利息。到期后，因一直无法查找到方景治，季节遂于2013年4月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的借条原件一份及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案原、被告之间民间借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的借条原件为凭要求被告归还借款本金50000元，因该借款期限已届满，故本院予以支持。涉案借条未载明利息，但到期后被告应偿付逾期利息。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告方景治于本判决生效后十日内归还所欠原告季节借款本金50000元并支付逾期利息（自2011年9月7日起按年利率6.56%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告季节其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元由被告方景治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 陈为一
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保66号
申请人：桦甸市晟德小额贷款有限公司，住所吉林省桦甸市。
法定代表人:赵计祥，董事长。
被申请人：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所吉林省桦甸市。
法定代表人:张忠生，经理。
申请人于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市金沙河豆业有限公司在中国农业发展银行桦甸市支行账户的存款10万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桦甸市金沙河豆业有限公司在中国农业发展银行桦甸市支行账户的存款10万元，（账户名：桦甸市金沙河豆业有限公司，账户号：20322028200100000292511）。冻结期限为一年，（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年五月三日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保66号之一
申请人：桦甸市晟德小额贷款有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人:赵计祥，董事长。
被申请人：曹铁英，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹铁英在中国建设银行股份有限公司桦甸支行账户的存款10万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹铁英在中国建设银行股份有限公司桦甸支行账户的存款10万元（账户名：曹铁英，账户号：6210800830466666）。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年五月三日
书记员 李 先 岗
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执644-1号
申请执行人：潘春荣。
被执行人：潍坊陆海水产有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍劳人仲案字第65号仲裁判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊陆海水产有限公司银行存款3500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊陆海水产有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月一日
书记员 王志国
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00262号
上诉人（原审被告）：张金满，男，汉族，小学文化程度，千阳县城关镇东大街。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城西大街。
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
原审被告：罗红科，男，汉族，初中文化程度，住千阳县城关镇东大街。
上诉人张金满与被上诉人千阳县农村信用合作联社、原审被告罗红科金融借款合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2014）千民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月10日被告张金满以承包工程资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币100000元。合同约定月利率10.6954‰，逾期利率上浮50%，借款期限三年，并签订千农信南保借字（2009）039号借款担保合同，由李信强、被告罗红科提供连带担保。贷款于2012年2月10日到期后，原告对该笔贷款多次催收，被告张金满以各种理由推诿，拒绝履行合同约定的还款义务，仅将利息清止2009年9月21日。担保人也未履行担保责任。2014年2月22日，借款人张金满和担保人罗红科均签收了千阳县农村信用合作联社贷款逾期（利息）催收通知书。被告提供的个人信用报告载明被告张金满该笔借款已归还，而另一笔借款未清偿。2014年2月被告张金满、罗红科会同他人在李信强家签订了贷款还款责任证明书及还款责任书。原告不知道债务转让，也不同意债务转让。李信强已于2014年4月16日死亡，其继承人书面表示不参加诉讼。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李信强的起诉，经审查，本院裁定准许原告撤回对李信强的起诉。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张金满在原告处签订金融借款合同，借款人民币100000元，合同约定月利率10.6954‰，逾期利率上浮50%，借款期限三年，并签订千农信南保借字（2009）039号借款担保合同，由李信强、被告罗红科提供连带担保，并承诺承担连带责任。原告要求被告张金满、罗红科归还借款本金及利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张金满提出该笔借款已超过诉讼时效期间，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告及保证人于2014年2月21日、22日分别在原告的催款通知单上签字并按指印，与最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复相悖，故本院不予支持。被告张金满辩解的该笔借款已还清的意见，原告当庭提出异议，被告张金满也不能提出相关证据证明，本院不予支持。被告张金满当庭提出该笔借款的实际使用人为李信强，已将借款债务转让给了李信强，并提供相关证据，原告当庭提出异议，该笔借款转让未取得债权人同意，与合同法有关规定相悖，对该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张金满归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息49393.16元（计算至2014年4月14日），合计149393.16元；并承担从2014年4月15日起至借款还清之日的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内一次付清。二、被告罗红科承担连带清偿责任。案件受理费3290元、保全费620元，由被告张金满、罗红科负担。
上诉人张金满不服该民事判决向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：1、原审认定的事实不清。上诉人没有向被上诉人借款，借款纯属虚构。2、原审查明“被告张金满该笔借款已还”，怎能判决重复还款。3、上诉人在被上诉人提供的借款催收通知书上的签名是在其误解的情况下进行的，故对上诉人没有约束。
被上诉人千阳县农村信用合作联社答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人张金满于2012年2月10日和被上诉人签订了保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。上诉人张金满作为借款人在保证担保借款合同、借款催收通知书、取款凭证上均签名或盖章，该证据之间相互印证，足以认定。上诉人提供的银行征信中心的报告，系其内部系统的证明，该证明并不能必然证明上诉人归还了该笔借款。故对于该上诉理由，不予支持。上诉人的其它上诉理由均缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人张金满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵荣辉