安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终587号
上诉人（原审被告）：唐军，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，统一社会信用代码340122000003964。
法定代表人：朱秀飞，该公司经理。
委托诉讼代理人:张雪梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:张雪梅，系张雪峰姐姐，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽美晨置业有限责任公司，住所地安徽省砀山县芒砀北路锦绣花园3#506室，统一社会信用代码913413216789474921。
法定代表人：杨维明，该公司经理。
上诉人唐军因与被上诉人柳家国、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）、张雪峰、安徽美晨置业有限责任公司（以下简称美晨公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判唐军不承担付款责任，一、二审案件受理费由柳家国、宏兴公司、张雪峰、美晨公司承担。事实和理由：一、一审判决对2013年11月15日唐军向张雪峰出具的100000元、2014年1月24日唐军向张雪峰出具的200000元欠条、2015年2月17日唐军向张雪峰出具的200000元收条，机械的认定为唐军收款500000元错误。1.唐军事实上未收取上述前两张欠条中的款项，也不拖欠张雪峰此款项，仅是张雪峰根据工程进度付工程款后要求唐军出具欠条，作为计算利息的依据。后一份收条中的200000元，唐军仅收到张雪峰100000元，另外100000元并未实际收取，用于冲抵前两张欠条所计算的三分月息，张雪峰未将前两张欠条归还或销毁。张雪峰若主张唐军收到该款，应提供付款依据，不能仅凭欠条即认定唐军收取了此款项；2.按照上述两张欠条的中的100000元为基数，按月息三分计息，自2013年11月15日至2015年2月17日，期限为15个月零3天，利息为45300元；以200000元为基数，自2014年1月24日至2015年2月17日，期限为12个月零25天，按月息三分计算为122300元。与唐军陈述的后一张收条冲抵了100000元利息，实际收到100000元相吻合，因约定利息较高，双方结账时取整为100000元冲抵符合常理；3.2014年1月24日，唐军曾从张雪峰处领取1105831元工程款，并出具收据。同一天又出现一份200000元收条，不符常理；4.一审时，唐军曾申请对张雪峰进行测谎鉴定，但一审未予准许，也未要求张雪峰到庭接受询问，违反相关规定；5.一审法院在调解时，柳家国承认上述三张欠款和收款不实，声称唐军未从张雪峰处撤回两份应该撤回的欠条；一审法院将上述三张票据累加计算为唐军的收款错误。二、一审法院推定宏兴公司2013年11月8日支付给唐军人工材料费300000元事实存在，依据不足。1.一审开庭审理时，宏兴公司、张雪峰未当庭提交原件，质证时唐军不予认可，该收条不能作为认定唐军收到此款的证据；2.一审庭审结束后，一审法院通知唐军、宏兴公司、张雪峰提供了该收条的原件，要求唐军进行质证。因该证据已超过举证质证期限，宏兴公司、张雪峰也没有提供转款记录，不能认定唐军已实际收到该款，一审法院以唐军未提出笔迹鉴定申请为由推定宏兴公司支付300000元人工材料款错误。三、结算单中6655平方米按每平方米65元计算，对超出每平方米42元的差价153065元判归柳家国所有不当。1.唐军是第一分包人，柳家国是第二分包人，案涉工程的结算是由唐军与宏兴公司进行，唐军不持有计算材料的原件；2.唐军与柳家国约定了计价标准，张雪峰与柳家国未约定按每平方米65元结算，该费用是唐军争取的结果。唐军作为第一分包人，积极垫资购买材料、支付工人工资等，是案涉工程的实际组织者，该每平方米23元差价款应归唐军所有。
柳家国辩称，唐军认为6655平方米中每平方米23元差价应属其所有，没有事实和法律依据。该部分工程是商铺，相比其他的住房，柳家国付出的劳动较多，所得差价应归柳家国所有。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
宏兴公司与张雪峰共同辩称，1.一审依据2013年11月15日、2014年1月24日唐军出具的100000元及200000元欠条，2015年2月17日200000元的收条，认定唐军收到该500000元正确。唐军不认可该欠款的事实，与其一审陈述相互矛盾，唐军一审陈述2013年11月15日的100000元，2014年1月24日的200000元是张雪峰多付的工程款，该款为张雪峰直接支付给工人的工资，让唐军承担相应的利息，可看出张雪峰实际支付了该款，代唐军支付了农民工工资，唐军亦认可300000元是代其支付的工人工资。对于超过工程进度款多付的款项，双方约定以欠条的方式出具、融资利息，张雪峰作为宏兴公司负责人可在最后结算时抵付工程款，该做法符合常理，唐军针称没有收到300000元，后又称张雪峰超进度支付的200000元工程款与欠条内容不符，欠条明确记载2013年11月15日欠张雪峰100000元，2014年1月24日欠张雪峰200000元，其上诉理由与欠条内容不符。结合宏兴公司及张雪峰二审提供的2013年11月13日-14日从砀山县建设银行取款100000元，从砀山县农业银行取款208000元用于支付唐军200000元，唐军也认可以工资的形式支付给了民工，唐军称其没有收到200000元的中的100000元，理由不能成立，其亦实际收到木工工资100000元。张雪峰姐姐张雪梅2015年2月17日从砀山县建设银行取款1100000元，其中200000元支付给了唐军。唐军提出2张欠条和1张收条系用于算账属其个人的推理，与其陈述不符，如从2014年到2015年计算利息，该300000元利息高达200000余元，应由唐军退还。3.唐军主张300000元人工材料费不应支持的理由也不能成立。唐军因工程款纠纷曾起诉过张雪峰，并提供了该收条，并认可该300000元，唐军在本案中提出异议不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
美晨公司未到庭应诉亦未发表答辩意见。
柳家国向一审法院起诉请求：1.判令唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司连带给付所欠柳家国工程款777657元及逾期付款利息（该利息自2014年9月9日起至付清工程款止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司承担。
一审法院认定事实：宏兴公司承建“砀山县美晨新天地”建设工程的建筑，委托张雪峰为该工地上负责人。2013年5月29日，张雪峰代表宏兴公司（甲方）与唐军（乙方）签订木工支模内部承包合同，将位于砀山县（汇丰大市场对面）的“砀山县美晨新天地”的建筑工程的木工单项作业以包工包料的形式承包给唐军，合同约定：本工程以木工单项作业，工程款以模板展开面结算，每平方米42元。张雪峰在合同甲方落款处签了名字并加盖有“安徽省宏兴建筑安装工程有限公司砀山县美晨新天地建设项目资料专用章”印章，唐军在合同乙方落款处签了名字。合同签订后，唐军又于2013年6月23日与柳家国签订砀山美晨新天地模板工程分包协议，将其所承包的木工支模工程以包工包料的方式承包给柳家国，约定：本工程以木工单项作业，以模板展开面结算工程款，每平方米39元。协议签订后，柳家国即组织工人对所承包的木工支模板进行施工。施工过程中，2013年11月14日，张雪峰以项目部的名义与柳家国签订补充协议，内容为：木工班组人工费由美晨项目部代发16＃、18＃楼，木工支模价格按模板接触面39元每平方米，春节前项目部确保工人工资。27＃、14＃楼在完成主体6层的前提下，人工费按实际发生的工程量按实发放（价格在39元每平方米总价之内）。如果不到六层，项目部有权拒绝支付工资。7＃楼价格另议，27＃、14＃楼门面房价格另议。工程完工后，2014年9月9日经结算，各方确认了工程总面积为105485平方米、工程款项合计4583435元（其中98830平方米按照木工支模内部承包合同约定的每平方米42元结算，6655平方米按照补充协议商定每平方米65元结算。）。
一审法院认为：一、关于宏兴公司支付唐军、柳家国的款项。1、宏兴公司支付唐军的款项。唐军对宏兴公司支付的下列款项没有异议，予以确认：2014年1月24日支付唐军1105831元、2014年9月22日代唐军支付姚从篙材料款310000元、2016年8月21日唐军预借（支）350000元、2014年9月2日支付唐军1000元，合计1766831元。唐军对宏兴公司支付的下列款项提出异议：唐军2013年11月15日书写欠条“今欠到张雪峰壹拾万元整，月息3分。2013年11月15日，唐军”及2014年1月24日唐军书写欠条“今欠到张雪峰贰拾万元整，月息3分。2014年1月24日，唐军”，认为该两份欠条只是计算利息的依据，系因张雪峰认为其按照工程进度支付60﹪工程款时多支付了，让唐军写的欠条，用于计算该部分款项的利息，当时言明待结算时再抽回，后在结算该部分款项及利息时唐军没有抽回该两份欠条，实际唐军并不欠这300000元，且此300000元欠款也超过了诉讼时效；2015年2月17日支付唐军200000元认为实际只收到其中的100000元，另外的100000元唐军认为作为上述300000元欠款的利息已经被扣除，唐军没有实际领取；2013年11月8日支付唐军人工材料费300000元认为没有原件。另，宏兴公司庭后提交了此收条的原件，唐军质证认为收条上落款处“唐军”不是唐军所签，但在一审法院指定的期间内，唐军没有对签名笔迹提出鉴定申请。一审法院对唐军的上述异议认为：.关于唐军于2013年11月15日、2014年1月24日书写欠条两份，所载明唐军欠款300000元的问题。宏兴公司对唐军的异议予以否认，该欠条原件由宏兴公司持有，并于诉讼中主张将其作为已付唐军工程款进行抗辩。而唐军作为完全民事行为能力人，应当明白对出具欠条所产生的法律后果，且唐军未提交其他相关有效证据作为对此款抗辩的依据，结合当事人的陈述，能够认定该两张欠条与涉案工程款项相关，此款项应算作宏兴公司已经给付唐军的涉案工程款项，唐军的反驳意见，无事实依据，不予采信。两张欠条没有约定还款期限，唐军认为此款超过诉讼时效的主张不能成立。关于2015年2月17日的200000元，唐军认为实际只收到100000元，另外的100000元认为作为上述300000元欠款的利息已经被扣除的问题。对此异议，唐军亦未提交其他相关有效证据作为抗辩的依据，其抗辩不能成立，应认定2015年2月17日宏兴公司支付唐军工程款200000元。关于唐军虽对2013年11月8日支付人工材料费300000元的收条中“唐军”的签字提出异议，但唐军在指定的期间未提出要求笔迹鉴定的申请，推定宏兴公司2013年11月8日支付唐军人工材料费300000元事实存在。综上，应认定宏兴公司已给付唐军涉案工程款计2566831元（1766831元+300000元+200000元+300000元）。2.宏兴公司支付柳家国的款项。柳家国对宏兴公司支付的下列款项没有异议，予以确认：2013年11月13日支付柳家国人工材料费60000元、2013年11月14日支付柳家国人工费30000元、2013年12月27日支付柳家国人工费20000元、2013年12月7日支付木工板老吴2000元、2013年12月14日借支木工班组老吴2000元、2014年1月6日借支木工班老吴2000元、2014年1月18日借支木工班老吴500元、2014年1月21日支付木工班组7000元、2014年4月12日支付胡荣发工程款50000元、2014年5月13日支付胡荣发工程款30000元、2014年6月1日支付胡荣发80000元、2014年7月12日胡荣发领取工程款100000元、2014年8月3日胡荣发借支138408元、2014年8月5日胡荣发借支生活费6000元、2014年8月20日胡荣发借支生活费7000元、2014年8月24日胡荣发借支10000元、2014年8月31日胡荣发借支18000元、2014年10月1日支付（李传敬）胡荣发2000元、2014年10月3日支胡荣发生活费2000元、2014年10月16日胡荣发借支生活费1000元、2014年10月28日柏泽洲借支生活费1000元、2015年2月16日支付柳家国工人工资893360元，上述款项合计1462268元。另，对宏兴公司项目部向柳家国木工组开出的“处罚单”2份载明的32000元，经宏兴公司与柳家国于2017年7月13日协商，柳家国同意给付宏兴公司损失28000元，作为宏兴公司已给付柳家国的工程款。另查明，2014年10月，柳家国因涉案工程及其他工程中购买孙仲奎方木、模板，经一审法院判决柳家国给付孙仲奎方木、模板款项474110元及违约金、孙仲奎支付的律师代理费10000元。一审法院扣留了柳家国在宏兴公司的涉案工程款项600000元，并已执行扣划300000元。对宏兴公司自记的“扣老柳木工”流水账计33832元，柳家国不予认可。该流水账因没有柳家国或其工人的签名认可，对宏兴公司要求“扣老柳木工”流水账33832元作为已付柳家国工程款的主张，不予支持。综上，应认定宏兴公司已付柳家国涉案工程款计1790268元（1462268元+28000元+300000元）。二、关于唐军支付柳家国的款项。唐军提供的证据载明，唐军向柳家国支付案涉工程款（含模板等折款）如下：.2014年9月9日柳家国签名并注“以上情况属实”的模板等材料款685225元（含工伤36000元、步步紧螺杆20000元）；.2013年8月21日柳家国的收条108000元；.2013年11月12日柳家国的收条100000元（此收条另注明：老吴拿60000元、卡转30000元+10000元）；.2013年8月21日唐军自记的流水账向柳家国的工人支付费用10600元。对唐军所称的上述款项，柳家国提出异议认为，对2014年9月9日的685225元，应扣除工伤36000元及步步紧螺杆20000元，工伤款应由唐军负担，且2017年7月13日双方已经对唐军垫付的材料款商定为621224元；对2013年8月21日的收条108000元，认为已经包含在给宏兴公司2014年2月16日所打的893360元之中；2013年11月12日给唐军所打的100000元之中含有2013年11月13日及2013年11月14日给宏兴公司分别打的60000元、30000元；对2013年8月21日唐军自记的流水账，认为是唐军自记书写，没有柳家国的签名，不予认可。对柳家国提出的上述异议，一审法院认为：2017年7月13日双方虽对唐军为柳家国垫付的材料款议定为621224元，但唐军庭审时提交的2014年9月9日由柳家国签注“以上情况属实”的《美晨新天地材料》单据载明，唐军实际为柳家国垫付的材料款为629225元（不含工伤款36000元及步步紧螺杆款20000元），唐军以此否认议定的621224元，证据充分，以2014年9月9日柳家国确认的唐军为其垫付的材料款为准，即唐军为柳家国垫付材料款629225元。关于柳家国应否扣除工伤款36000元及步步紧螺杆款20000元不作为唐军付款的问题。柳家国于2014年9月9日签注“以上情况属实”的《美晨新天地材料》款685225元（含工伤36000元、步步紧螺杆20000元。），应视为对唐军为其垫付的工伤款、步步紧螺杆款的认可，该工伤款及步步紧螺杆款计56000元，系唐军支付给柳家国的款项。对柳家国认为2013年8月21日的收条108000元已经包含在给宏兴公司2014年2月16日（给宏兴公司）所打的893360元之中及2013年11月13日及2013年11月14日给宏兴公司分别打的60000元、30000元包含在2013年11月12日给唐军所打的100000元之中的辩称，柳家国没有提供相关证据予以证明，不予采信。对2013年8月21日唐军自记向柳家国的工人支付费用10600元的流水账，因没有柳家国或木工组工人的签名，不予认定为唐军支付给柳家国的款项。另查明，2014年1月24日宏兴公司支付给唐军的1105831元，已由柳家国从唐军处领取。综上，应认定唐军已支付柳家国涉案工程款计1999056元（垫付材料款629225元+工伤款36000元+步步紧螺杆款20000元+108000元+100000元+1105831元）。三、关于宏兴公司与唐军、柳家国结算工程款后，唐军与柳家国应否应按总面积每平方米39元结算，超过每平方米39元的部分，应归唐军享有的问题。张雪峰以项目部的名义与柳家国签订补充协议，张雪峰代表的是宏兴公司。补充协议约定与柳家国按每平方米39元结算，7＃楼、27＃、14＃楼门面房价格另议。但实际结算时，总面积105485平方米中，宏兴公司依然对其中的98830平方米，按照木工支模内部承包合同约定的每平方米42元结算，对补充协议中7#楼等价格定未定的面积6655平方米（7#楼的5400平方米、东大门的495平方米、西大门的760平方米，），按照补充协议商定每平方米65元结算。宏兴公司与唐军约定按每平方米42元结算，唐军与柳家国约定按每平方米39元结算，由此，唐军在涉案工程中，应得到每平方米3元的费用。补充协议中7#楼等价格未定的面积6655平方米，最终商定的价格为每平方米65元，之所以比其他的工程面积每平方米42元多出23元，是对实际施工人柳家国在6655平方米工程面积作业中付出相应劳动量等的回报，如若将多出的每平方米23元也给付唐军，显失公允。唐军按柳家国施工的总面积每平方米得到3元的费用，较为合理。唐军在涉案工程款中，应得到的费用为316455元（总工程面积105485平方米×3元=316455元）。综上，宏兴公司已经实际支付涉案工程款项计4357099元（付唐军2566831元＋付柳家国1790268元），剩余工程款226336元（总工程款4583435元－已付工程款4357099元），宏兴公司应将此款直接给付柳家国；唐军从宏兴公司领取工程款计2566831元，扣除其应得费用316455元后，应给付柳家国2250376元工程款，唐军已给付柳家国工程款1999056元，尚欠柳家国251320元（2250376元-1999056元）工程款未支付，唐军应当给付。涉案工程款项虽于2014年9月9日进行结算，但未约定款项的给付时间，应从柳家国主张权利之日（即柳家国起诉之日2017年6月5日）起，计算所欠工程款的利息。柳家国要求按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠工程款利息损失的请求，予以支持，宏兴公司、唐军应自柳家国起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付各自所欠工程款本金的利息。美晨公司未提交已将全部涉案工程款支付给宏兴公司的证据，美晨公司应在欠付宏兴公司涉案工程款的范围内，对宏兴公司应给付柳家国工程款承担给付责任。张雪峰系履职行为，对宏兴公司应给付柳家国的款项不承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宏兴公司于判决生效后十日内给付柳家国工程款226336元及利息（利息以226336元为基数，自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；二、唐军于判决生效后十日内给付柳家国工程款251320元及利息（利息以251320元为基数，自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；三、美晨公司在欠付宏兴公司涉案工程款的范围内，对宏兴公司应给付柳家国的工程款承担给付责任；四、驳回柳家国的其他诉讼请求。案件受理费5789元，由柳家国负担2233元，唐军负担1871元，宏兴公司负担1685元.
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.宏兴公司提供了砀山县建设银行、砀山县农业银行交易明细单一组，证明张雪峰姐姐张雪梅为张雪峰分管财务工作时，分别支取100000元和200000元，用于支付唐军出具的100000元及200000元款项；2015年2月17日张雪梅支取1100000元，其中200000元支付了唐军班组木工工资，唐军也出具了欠条；2.张雪峰提供了一审法院（2016）皖1321民初1327号审理材料一组，以证明唐军在该案中对2013年10月28日收到300000元不持异议，其上诉理由不成立。唐军质证意见为：对宏兴公司提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到宏兴公司的证明目的。唐军于2014年1月24日收到了1105831元的款项，不可能于同日又收到200000元款项，该两份收据的出现不符合常理；对张雪峰提供的证据真实性、合法性无异议，但无法确认该份收条与本案中的收条是否一致，且该份质证意见中并没有唐军签字。柳家国对上述证据的真实性不持异议。本院将综合双方当事人的举证、质证及陈述意见予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐军与宏兴公司签订木工支模内部承包合同后，宏兴公司分别向唐军支付了部分工程款等费用，并提供了唐军出具的相应票据。唐军对2013年11月15日向张雪峰出具的100000元欠条、2014年1月24日出具的200000元欠条、2015年2月17日出具的200000元收条提出异议，一审以唐军未提供有效证据予以抗辩为由未予支持。其仍上诉称该两张300000元欠条是应张雪峰要求作为超付工程进度款的利息而出具，实际并不存在上述债务。审理认为，唐军一审辩称2013年11月15日的100000元，2014年1月24日的200000元是张雪峰多付的工程款，由其承担相应的利息，结合唐军出具的欠条和双方当事人陈述，可认定张雪峰实际向唐军的工人支付了该款，一审认定该两张欠条中的款项为宏兴公司支付给唐军的工程款并无不当，唐军上诉称其没有收到该300000元，依据不足；至于唐军称2015年2月17日给张雪峰出具的200000元收条中，实收100000元，下余100000元用利息冲抵，因宏兴公司提供的该收条载明“今收到张雪峰砀山木工工资贰拾万元正（￥200000元），唐军2015.2.17”，已完成了相应的举证义务，而唐军虽称其仅收到其中的100000元，下余100000元用于冲抵前两张欠条的利息，根据其该上诉理由，也说明其收到了其中的100000元，既然双方同意用利息冲抵另100000元，并以收条形式予以确认，该行为因不违反法律规定，对双方均具有拘束力，唐军称该200000元只应认定为其收取100000元及同日不可能再收取200000元的理由与其上诉意见自相矛盾。故，唐军上诉称宏兴公司提供的证据不能证明其支付了该款与事实不符，本院不予采信。
对于2013年11月8日的300000元人工材料款问题，一审法院开庭审理时宏兴公司提供了唐军收到该款的收条（复印件），唐军不予认可，在宏兴公司提供该收条原件后，一审法院通知唐军进行核实，唐军虽提出异议，但在一审法院规定的期限内没有申请笔迹鉴定，一审判决认定宏兴公司向唐军支付了该款并无不当。二审期间，针对唐军的该项上诉请求，本院再次要求唐军的委托诉讼代理人当庭辨认，其表示对该收条的真实性、合法性无异议，仅以超过举证期间为由建议不予采信，从宏兴公司提供的收条所载“今收到美晨新天地木工支模人工材料费叁拾万元（￥300000元）唐军2013.11.8”内容来看，唐军明确载明“今收到该款”，宏兴公司已完成了举证义务，唐军仍以宏兴公司没有提供转账凭据为由否认收取该款，有违诚信。其上诉称宏兴公司提供的证据不能证明其支付了该款与事实不符，本院不予支持。
唐军主张其与宏兴公司签订的木工支模内部承包合同约定按每平方米42元结算，而宏兴公司对柳家国施工的6655平方米按65元∕每平方米结算，所得差价款应属其所有。宏兴公司及柳家国均认为该价款是双方另行约定，与唐军所签合同约定无关。审理认为，唐军将案涉工程非法转包给柳家国后，双方因故产生纠纷，为此，柳家国又与宏兴公司项目部负责人签订了补充协议，双方对施工单价等重新作出了约定，之后，柳家国也实际施工了案涉工程，而唐军亦认可是柳家国实际施工了案涉工程。虽唐军与柳家国签订的转包协议约定每平方米按42元结算，因双方间的协议无效，且之后柳家国又与宏兴公司签订了补充协议并施工了案涉工程，宏兴公司同意对6655平方米按照每平方米65元与柳家国结算，是双方间的权利义务关系，与唐军与柳家国间的约定无关，唐军主张其中的每平方米23元差价款计153065元应属其所有，依据不足，一审未予支持并无不当。其仍上诉要求确认该款归其所有，本院亦不予采纳。
综上，唐军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由唐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。