江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1200号
原告：利达装饰集团有限公司。
住所地：南昌市东湖区青山南路***号。
法定代表人：龚斐，系该公司董事长。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：南昌四季大典酒店管理有限公司。
住所地：南昌市青山湖区洪都中大道***弄***号左邻右舍*#楼*座*单元***室。
法定代表人：余敏，系该公司总经理。
委托代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。
原告利达装饰集团有限公司诉被告南昌四季大典酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日进行公开开庭审理。原告委托代理人李峰及被告委托代理人涂亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日原被告双方签订了铝合金门窗、幕墙工程承包合同，被告把位于南昌市××××路东口顺外大厦的铝合金玻璃幕墙工程、石材幕墙工程发包给原告。2013年8月9日原告通过中国农业银行转账向被告支付保证金20万元，被告出具收据一份，原告按合同及被告的要求施工，现工程已经完工。经相关单位验收顺外大厦外墙幕墙工程2014年1月10日已经通过竣工验收，并出具了工程竣工验收报告。按约定原告已经履行了全部合同义务，现被告迟迟不向原告支付剩余的110万元工程款，10万元保证金也没有退还给原告。为此，原告为维护自身合法权益向法院起诉，诉请：1、判令被告向原告支付工程款人民币1100000元；2、判令被告向原告归还工程保证金人民币100000元；3、从2016年8月23日起依120万元为基数按年利率6%计算利息至支付上述款项及利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、根据双方的合同约定，工程款的支付是在甲方工程完工验收并结算审核完毕后支付，原告的工程并未经被告验收双方也未进行结算，所以原告请求支付所欠工程款的条件未成就。2、工程保证金10万元，双方合同约定当中已有明确约定，该工程被告并未进行验收，支付该10万元的工程保证金条件未成就，原告的诉请条件未成就不予支持。被告已经累计支付了3465568元，在本案的合同履行过程中被告并未有违约行为，该案应经双方对工程验收合格后并进行结算后支付相关款项，在条件未成就之前，被告不具有付款的义务，故恳请法院依法驳回原告的全部诉请。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一、营业执照、公司变更通知书，证明：原告的主体资格。证据二、全国企业信用信息公示系统（江西），证明：被告的主体资格。证据三、收据及中国农业银行结算业务申请书，证明：原告按约定向被告支付了工程保证金20万元。证据四、铝合金门窗、幕墙工程承包合同及工程报价清单，证明：2013年8月8日原被告签订了位于南昌市××区××东口四季大典国际酒店外墙全隐框玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金框玻璃幕墙、铝合金百叶窗工程、约定工程价格为4564362.44元。证据五、报验申请表和验收记录表6份，证明：通过工程验收原告施工的工程符合质量要求。证据六、工程竣工验收报告，证明：原告承包的外墙幕墙工程经建设单位、施工单位、监理单位验收合格，并确定由建设单位报质监备案。证据七、关于幕墙项目工程质量整改通知，证明:2014年9月3日被告对工程进行了整体质检验收，原告对被告提出的问题已经按合同约定的条件全部解决。证据八、招商银行历史交易明细表，证明：2015年2月16日以后被告再没有向原告支付过任何款项。
被告在举证期限内提交了以下证据：
证据一、《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》，证明：该合同的主体是原、被告双方，返还10万元保证金的条件以及支付工程款的条件。根据合同的约定原告主张的支付工程款及保证金的条件并不成立。另外在2013年8月24日原告方一位姓言的出具的玻璃幕墙的价格为每平方米774.72元。证据二、银行转帐凭证、原告申请单及授权书，证明：被告向原告支付工程款累计3465568元。证据三、二张工作联系函、二张整改通知书，证明：在整个合同履行过程当中，被告要求原告多次就该幕墙工程进行整改，但一直没有完全落实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的三性无异议。对证据三的三性无异议，但工程保证金20万元，在合同履行过程当中我们已经依约返还了10万元。对证据四的真实性无异议，该份合同当中发包方和承包方，一个是原告一个是被告并无其他人员，合同的第4页关于工程质量的约定第10项明确约定了，工程保证金返还的条件，其中规定在整个幕墙完工后经甲方验收后无息退还保证金10万元。在合同第7页关于工程结算工程款的约定中第6款付款第2第3项明确约定，甲方应在工程竣工结算审核完毕后15日内支付工程总价款至95%。留总价款的5%作为保修金，待保修期满后15日内支付，保修期为本合同约定的幕墙工程完工竣工验收后1年。另外在工程报价单中的第1行，120系列玻璃幕墙双方最终的约定价格为774.72元每平方米，按工程报价表原告多计算出了5512元。对证据五的关联性有异议，该组证据作为被告未对原告所提供的工程项目进行验收，没有原告的任何一个签章，即便是真实的也只是隐蔽工程和阶段性验收，并非工程的最后的验收合格，也非竣工验收。对证据六的关联性有异议，与原告签订工程承包合同的是被告，但该份竣工验收报告无任何被告的签章，该工程未经双方验收也未进行结算。对证据七的真实性无异议，该证据恰恰证明该工程存在的重大质量问题，并未经双方的验收合格以及结算，更加进一步证明被告支付工程款及工程保证金条件未成就的事实。对证据八的三性无异议，证明在合同履行过程当中被告依约及依原告的申请支付了相关工程进度款，并且按照合同约定返还了10万元的保证金。截止至2015年2月16日被告累计支付工程款3465568元。
原告对被告提供证据一《承包合同》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告所说约定的事项没有成立，不符合事实，本承包合同约定的承包事项只是总工程的部分工程，总工程已经验收全部合格，此工程也相当于验收合格，本合同不能独立存在。在本合同的第6条第2项本工程的价格以报价清单为标准，第2小项该单价不随物价、税费定额等的变化而调整，第2项的第6小项的第2条，本合同采用固定单价计算。根据报价清单合同总价为4564362.44元。根据被告提供的承诺书因是复印件三性均有异议，如果是经过相应的证据证明，原告认可上述价格的变更，并明确表明如价格变更法院审核了就认可，就不用再来法院。对证据二被告支付工程款3465568元无异议。对证据三的原告一直没有收到过，被告发出的整改通知函最晚的时间是2013年12月12日，相反原告收到了被告在2014年9月4日发出的整改通知书，并按整改的要求完成了全部整改项目，所以在2015年2月16日被告向原告支付了20万元的工程款。原告履行了全部合同义务，达到了合同要求的相关条件。
本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二、三、七、八予以采信；对原告证据四予以采信，结合庭审笔录认可被告质证意见，即总价款金额应扣减5512元；对原告证据五、六予以采信，具体理由在本院认为中阐明。
对被告证据一真实性、合法性予以采信，并认可合同总价款扣减5512元；对被告证据二予以采信；对被告证据三真实性、合法性予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
位于南昌市××××路东口的顺外大厦其实际产权人为顺外村委会，该大厦建成后被告要在此开酒店，便与顺外村委会采取某种方式合作，因开酒店需要，2013年8月8月被告与原告签订一份《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》，约定工程名称为“四季大典国际酒店”，工程内容为“铝合金玻璃幕墙工程、石材幕墙工程”，合同工期为120天，从2013年8月10日至2013年12月8日，对工程履约保证金约定为20万元，并约定“该保证金在墙楼骨架施工完毕，经过甲方验收合格后无息退还保证金壹拾万元人民币，在整个幕墙工程完工后，经过甲方验收合格后，无息退还保证金壹拾万元人民币”，对工程结算及价款的约定为固定单价（单价包干含风险），单价详见附件报价清单，而该报价清单经原、被告盖章确认为4564362.44元，并注明“总价如因工程量出现变动，范围控制在±5%结算”。对竣工验收原、被告约定“工程具备竣工验收条件，乙方按国家竣工验收有关规定向甲方提供完整竣工验收资料和竣工验收报告，向甲方提交两份完整的竣工图（包括电子版），甲方收到竣工验收报告后，在协议条款的约定时间内组织有关部门验收，乙方应按验收时提出的修改意见进行修改，并承担由于自身原因造成修改的费用，竣工日期为工程竣工验收报告批准合格之日期”。并且双方还约定了付款方式及其他约定。合同签订后，原告按约支付了20万元保证金给被告。随后原告对该工程进行施工，随着工程进度被告先后于2013年10月17日、2013年10月18日、2013年11月12日、2013年12月20日、2013年12月23日、2014年1月11日、2014年1月17日、2014年1月18日、2014年1月23日、2015年2月16日总共支付原告3465568元工程款（含扣除的代购费用和对原告的罚款），并且2013年8月24日原告向被告出具承诺书约定塔楼120系列玻璃幕墙报价按774.7元/平方米计算，价格减少5512元。2013年11月5日原告申请幕墙工程隐蔽验收，该工程监理单位、施工单位分别进行了验收。2013年12月18日被告向原告发出工作联系函，说明经被告于2013年12月9日组织检查工程时发现问题，要求原告整改并对被告罚款600元，经被告提供的证据材料证明2014年1月10日前已整改完成。2014年1月10日原告申请竣工验收，经监理单位、施工单位、设计单位验收该工程验收合格。但被告公司没有在该验收报告上盖章。2014年9月4日被告向原告再次发出整改通知，注明2014年9月3日被告酒店项目部对该工程施工质量进行了整体质量验收，发现一些问题要求整改。“1、一楼大厅南面玻璃墙上铝塑板多余部分需切除，跟横梁齐平；2、有些客厅及厅堂窗户无法关上；3、北面石墙有一排骨架未刷防锈漆；4、四楼南面平台推拉门材质不符合质量要求，需重新更换；5、顶楼铝塑板没有按要求更换成塑单板。6、所有百叶窗材质太薄，现已变形”。原告收到函后及时整改，整改结束后及时通知被告并要求支付余款，被告未付，为此2016年8月29日原告诉至本院。
同时查明：因酒店项目搁浅，该酒店一直未营业。并且对被告证据一中的承诺书经本院于2017年5月8日审核确有原件，按原告于庭审中陈述，本院对该承诺书予以采信。
本院认为，本案主要争议焦点为：被告对该项目竣工验收未签字认可是否按合同约定支付剩余工程款。本案原、被告双方签订的工程合同约定的价格是按原、被告约定的固定价格计算为4564362.44元，虽然在报价清单上注明如因工程量出现变动范围控制在±5%结算，但因原、被告均未提出并提交工程量变动事宜及相关证据，故该工程总价款为固定价款，扣除原、被告一致认为的应减少的5512元款项，该工程总价款为4558850.44元。被告方始终认为该工程未经被告验收也未结算，从原、被告签订的合同关于竣工验收的约定可看出，竣工验收由甲方（即本案被告）组织有关部门验收，乙方（即本案原告）按验收时提出的意见进行修改。从被告提交的证据可知被告在验收前对原告提出整改意见，原告也进行了整改，并由相关验收单位进行了验收合格确认，只是被告公司未在该验收单上盖章，但从被告的付款情况及2014年9月3日向原告发出的整改通知可知，被告对该工程通过验收是明确认可，只是在2014年9月3日再次发现该工程有些许问题要进一步整改，2015年2月16日被告也再次汇给原告工程款20万元，进一步证明在被告于2014年9月4日通知原告整改后，原告已整改完毕，并通知了被告方，被告方也予以认可的事实。并且该工程隐蔽工程验收也是相关单位验收，被告予以认可并支付相应工程款，也未在验收单上盖章。故本案所涉的建设工程虽然形式上没有被告公司的盖章，但实质上被告方已认可该工程的施工验收合格，并且该涉案标的物也已实际转移给被告方，被告方之所以未营业，是因为该酒店的项目搁浅，而不是因原告的工程质量问题，故被告方应将欠原告工程款本金1093282.44元（4558850.44元-3465568元）支付给原告方，并支付利息，因原告诉请从2016年8月23日起计算，本院予以支持。该涉案工程已完工一年以上，按原、被告双方约定，履约保证金10万元应退还，因双方约定履约保金为无息退还，故原告诉请要求此10万元支付利息的诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌四季大典酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告利达装饰集团有限公司工程款本金1093282.44元及利息（利息以本金1093282.44元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月23日起至本判决生效时止）；
二、被告南昌四季大典酒店管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告利达装饰集团有限公司工程保证金100000元；
三、驳回原告利达装饰集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 艳