连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8347号
原告：连云港东鹿物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区新港城大道76号。
法定代表人：邵春波，经理。
委托诉讼代理人：刘武、徐双双，江苏华德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ,江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港东鹿物流有限公司（以下简称东鹿公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鹿公司的委托诉讼代理人刘武、被告人保连云港公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款57060元（鲁Ｍ×××××车辆的拆检费9000元、施救费15000元、鉴定费3500元、货物损失8260元、道路损失12750元、道路损失评估费4500元、集装箱修理费4050元等合计57060元。）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月25日，案外人孟凡法驾驶原告所有的苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车在河南省孟州市常付线发生交通事故，致苏Ｇ×××××/苏GW0**挂车、货物、箱体及案外人董岩滨驾驶的鲁Ｍ×××××号车损坏。经交警部门认定，案外人孟凡法负事故全部责任，董岩滨无责任。原告因此支出鲁Ｍ×××××车辆的拆检费9000元、施救费15000元、鉴定费3500元、货物损失8260元、道路损失12750元、道路损失评估费4500元、集装箱修理费4050元等合计57060元。苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车在被告处投保交强险、机动车损失险、货物险及第三者责任险等，以上损失应当由被告赔偿。特诉至本院，请求依法裁决。
被告人保连云港公司辩称，对事故及投保的事实没有异议，对原告的合理损失人保连云港公司在保险条款约定的范围内予以赔偿。人保连云港公司不承担评估费用和诉讼费用。
原告东鹿公司提供如下证据：证据一、保险单3份，证明原告所有的车辆苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车在被告处投保了第三者责任险、交强险不计免赔等险种。证据二、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故的具体情况以及事故责任由原告承担全责的事实。证据三、关于对事故另一方车辆予以相应的赔偿款的相关证据，包括赔偿调解书一份，收条一份，拆检费9000元，施救费15000元，鉴定费3500元等共计27500元。证据四、货物损失清单及收条，证明原告已经支付了货物损失款8260元。证据五、道路损失评估报告及收据，证明原告已经支付了道路损失款12750元。证据六、集装箱报价单及维修发票，证明已经支付了集装箱修理费4050元。证据七、道路损失评估费发票一张，证明已经支付道路损失评估费用4500元。证据八、照片6张，证明涉事车辆为易燃易爆的危险固体的车辆产生大额的施救费用。证据九、车辆行驶证，驾驶员的驾驶证和从业资格证，证明车辆的驾驶人员有相应的资质。证据十、孟州市盛誉价格评估有限公司作出的对苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车估价评估结论书、鲁Ｍ×××××挂车估价评估结论书，证实苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车的车损为81490元，鲁Ｍ×××××挂车损为66000元。
对于原告东鹿公司提供的证据，被告人保连云港公司的质证意见：对于证据一保险单3份无异议，根据第三者保险的第七条第三项路面污染不在三者险的赔偿范围。证据二道路交通事故认定书没有异议。对证据三调解书、发票等证据的三性均有异议，对于调解协议，驾驶员不具有参与调解的资格，另外，调解的费用是驾驶员写的，超出合理的损失范围，由其自行承担。另外，公路造成的损失由驾驶员自行承担。对收条有异议，收条里面的费用是驾驶员的自身行为而且费用明显偏高不合理，而且没有具体明细。对拆检费9000元对三性均有异议，首先在票据上出具的名称自相矛盾，出具的是孟州市车友机动车检测有限公司票据5张是500元，另外提供的是叫孟州市欧曼汽车配件销售部，还有提供的是孟州市鑫启汽车服务中心，孟州市三鑫汽车配件门市部，他提供的拆检费共有4家单位出具的票据，明显是不真实的。而且，该4家单位都没有具有拆检的资格。即使存在拆检行为，拆检也应该包含在修理范围内，该费用应该由第三方向被告主张。对车辆的施救费有异议，首先施救费用过高，施救单位无施救资格，原告应该提供具体的施救清单及明细。即使施救费真实存在，也应由第三方向被告来主张。鉴定费三性有异议，评估费用属于单位委托被告不予认可，评估机构有无资格，没有评估报告，无法核对评估是否真实产生。即使有该费用应该由第三方现与车辆损失一起向被告主张。而事实上第三方只主张车辆的施救费，评估费，而不主张车辆的维修费不合常理。证据四货物损失清单及收条真实性无法核实，货物损失清单没有异议，被告已经予以定损，跟我司定损的价格符合，至于赔偿不赔偿由法院核实。对损失的具体费用及数额被告没有异议。证据五道路损失评估报告及收据，真实性无异议，证明目的有异议，鉴定结论明确说明该费用是路面损失费用，不在被告的赔偿范围内。证据六集装箱报价单及维修发票，没有异议。证据七道路损失评估费发票一张，评估费发票是4500元，有异议，该评估报告是单方委托，评估费用明显偏高，评估路面损失只有12750元，另外该损失是间接损失，不在被告赔偿范围。因为路面损失及产生的评估费用都不在被告赔偿范围。证据八照片6张有异议，不予认可。证据九车辆行驶证，驾驶员的驾驶证和从业资格证没有异议。证据十中，对苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车估价评估结论书不予认可，被告对车损进行定损并由原告认可，鉴定费4500元不应当由被告承担。对于鲁Ｍ×××××挂车估价评估结论书、评估费3500元不予认可，属单方委托鉴定，车损应当由对方向被告主张
被告人保连云港公司提供如下证据：证据一保险条款一份，证明污染造成的损失不在赔偿范围。证据二两份财产确认书，证明集装箱和财产损失被告都已经定损，不存在其他的评估费用的情况。证据三、苏Ｇ×××××号车的投保单，证明被告已履行了告知义务。证据四、苏Ｇ×××××号车的车辆损失确认书及电子汇款截图，证实定损数额为88104元并支付原告。
对于被告人保连云港公司提供证据，原告东鹿公司的质证意见为：证据一保险条款真实性没有异议，但是被告所指出的第七条第三款的约定不是被告刚才陈述的意思，本案中的道路的污染是指对道路的损害，而不是对环境或者等等的污染，不是指保险条款中所指的污染，不是同一概念，这是被告对该条款的理解错误。对于证据二财产确认书，被告称双方已经对车损和集装箱的损失已经定损，但是该材料上显示不出来，该材料只是抄件，没有原告的签字确认。对于证据三投保单是真实的，但不能免除被告的保险责任。对于证据四中车辆损失确认书真实性无法确认，无原告的签名或印章，但对被告赔偿原告保险赔偿金8万余元无异议。对于电子汇款截图真实性无法确认，但对被告支付赔偿款8万余元予以认可。
本院对上述证据的认证意见：对于原告东鹿公司提供证据的真实性，本院予以采纳，对于其关联性，本院在说理部分予以说明。对于被告人保连云港公司集装箱和财产损失确认书，对于原告东鹿公司主张赔偿数额，被告人保连云港公司予以认可，赔偿数额与集装箱、财产损失确认书数额一致，故以该证据的真实性，本院予以确认。对于被告人保连云港公司提供的苏Ｇ×××××号车的车辆损失确认书、电子汇款截图，原告东鹿公司对其真实性无法确认，但对保险赔偿金数额无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对于保险条款、投保单，原告东鹿公司对其真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明如下事实：
一、2015年7月23日，原告东鹿公司为其所有的苏Ｇ×××××号牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险金额216000元、第三者责任险1000000元）及不计免赔等保险，为其所有的苏GW0**挂号车在被告处投保机动车损失险（保险金额86400元、第三者责任险50000元）、车上货物责任险（保险金额200000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年8月2日至2016年8月1日止。投保时原告东鹿公司作为投保人声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。第三者责任险保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因污染（含放射性污染）造成的损失。
二、2016年7月25日12时05分许，案外人孟凡法驾驶原告所有的苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车在河南省孟州市常付线61KM+586.4M处与头东尾西停在道路上等信号灯的案外人董岩滨驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，孟凡法负事故全部责任，董岩滨无责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车为此支出施救费15000元。
三、2016年7月28日，案外人刘岩青委托孟州市盛誉价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××挂车的损失进行评估，其出具的估价评估结论书认定车损数额为66000元。支出折检费9000元、鉴定费3500元。
2016年8月7日，原告委托孟州市盛誉价格评估有限公司对苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车损进行鉴定，其出具的估价评估结论书认定车损数额为81490元。孟凡法委托孟州市盛誉价格评估有限公对苏Ｇ×××××号车因事故造成孟州市干沟桥村口S238线K61+560M处公路损进行评估，估价评估结论书认定路面腐蚀损失数额为12750元。同时，原告东鹿公司向孟州市公路管理局路政大院赔偿路面损失12750元。原告因上述两次委托评估支出鉴定费4500元。
四、2016年8月8日，苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车的驾驶员孟凡法与鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车的驾驶员董岩滨在交警部门的主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：孟凡法赔偿董岩滨在事故中所发生的救援费、车辆定损费用共计19500元，上述费用不包括车辆维修费用，车辆维修费用由董岩滨向孟凡法所驾驶车辆投保保险公司索赔。孟凡法的损失由自己承担，在事故中对公路所造成的损失由其承担。同时，孟凡法向董岩滨支付施救费15000元、折检费9000元、鉴定费3500元等合计27500元，并由董岩滨出具收条一份。
五、苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车上连云港恒港集装箱服务有限公司的集装箱损坏原告东鹿公司支出维修费4050元。苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车上的货物损失赔偿货主沐阳县耿丽批发部合计8260元。
六、对于苏Ｇ×××××号车损，被告人保连云港公司对该车扣除残值后的定损数额为86704元，对原告东鹿公司赔偿数额为100元、88104元等合计88204元。
本院认为，原告东鹿公司的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使第三人遭受损失，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于原告东鹿公司向鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车的支出费用。对于折检费9000元，有原告东鹿公司提供的相关票据予以证实，但支出费用过高，本院酌定为5000元。对于施救费15000元、鉴定费3500元，有原告东鹿公司提供的施救费发票、鉴定费发票及估价评估结论书予以证实。另根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告东鹿公司上述费用，本院予以支持。
对于苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车的集装箱损坏支出修理费4050元、货物损失赔偿沐阳县耿丽批发部合计8260元等，被告人保连云港公司予以认可，本院予以确认。
对于原告东鹿公司因路面腐蚀损失向路政部门支出路产损失12750元。本院认为，根据第三者责任险保险条款第七条约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。同时对上述免责条款，被告人保连云港公司已履行了告知义务。本次事故中，路产损失因车辆泄露燃油腐蚀路面造成，被告人保连云港公司不应当承担赔偿责任。故对原告东鹿公司的该项诉求，本院不予支持。
对于原告东鹿公司主张因苏Ｇ×××××/苏GW0**挂号车车损评估、路面损失委托评估而支出的鉴定费4500元。本院认为，第一，被告人保连云港公司对苏Ｇ×××××号车的赔偿数额为100元、88104元等合计88204元，而估价评估结论书认定车损数额为81490元，被告人保连云港公司实际给付的保险赔偿数额高于估价评估结论书认定的车损数额。其次，被告人保连云港公司对路面损失不承担赔偿责任。综合以上意见，对于原告东鹿公司主张的鉴定费4500元，本院不予支持。
折检费5000元、施救费15000元、鉴定费3500元等合计23500元，由被告人保连云港公司在交强险范围内赔偿2000元，23500元－2000元＝21500元由被告人保连云港公司在第三者责任险范围内予以赔偿。集装箱修理费4050元、货物损失8260元等合计12310元，由被告人保连云港公司在车上货物责任险范围内予以赔偿。原告东鹿公司主张被告人保连云港公司赔偿2000+21500元+12310元＝35810元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港东鹿物流有限公司保险赔偿金合计35810元。
二、驳回原告连云港东鹿物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已预交），由原告连云港东鹿物流有限公司负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担780元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。