wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5481号原告：胡明珠，女，1965年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡民众，男，1955年10月9日出生，汉族，现住温州市鹿城区。原告胡明珠为与被告胡民众合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告非法私自占有他人钱财并予处罚；2.判令被告偿还19396元及利息（利息自2006年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2006年7月11日，被告胡民众向原告胡明珠出具欠条一份，载明欠胡明珠人民币19396元，未书面约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：案外人胡金南、郑文銮生前生育三子两女，分别为案外人胡明龙、胡民杰、被告胡民众及原告胡明珠和案外人胡明黎。2005年12月10日，被继承人郑文銮去世。2009年8月10日，被继承人胡金南去世。胡民杰于2013年12月5日去世，生前未婚，且未生育子女。2006年3月20日，被告胡民众在温州市鹿城区人民检察院签收了母亲郑文銮交通事故赔偿金450000元，原告胡明珠从郑文銮交通事故赔偿金中支取20000元作为郑文銮的丧葬费支出，剩余430000元均存入被继承人胡金南名下的中国建设银行账户（账号：14×××21）。2006年7月11日，案外人胡明龙、胡民杰、胡明黎、原告胡明珠及被告胡民众经协商，达成协议确认以下内容：被继承人郑文銮交通事故赔偿金扣除其丧葬费用外，尚余343329元；将上述款项所存的银行存折交由被继承人胡金南的好友张景星保管；将上述款项用于被继承人胡金南住院、医疗及其他费用；上述费用凭发票或收据由张景星审查支付；胡明珠将17200元打入被继承人胡金南名下的中国建设银行账户（账号：14×××21）等。后该银行账户存放于被告胡民众处，由被告胡民众提取款项用于支付被继承人胡金南住院、医疗及其他费用。被继承人胡金南去世后，胡明龙、胡明珠、胡明黎向本院起诉要求分割胡民众掌控的被继承人郑文銮、胡金南银行存折遗产（银行存折户名为：胡金南，存折号：14×××21）的收支情况进行清算，请求依法将结算余额对胡明龙、胡明珠、胡明黎按33%、27%、20%比例予以分割。2017年3月10日，本院作出（2016）浙0302民初14655号民事判决书（该民事判决书现已生效），确认经结算后，被继承人郑文銮、胡金南银行存折（银行存折户名为：胡金南，存折号：14×××21）尚有遗留的款项应为59896.76元，胡民众享有20%份额、胡明龙享有33%份额、胡明珠享有27%份额、胡明黎享有20%份额。因胡金南的银行账户存放于被告胡民众处，由被告胡民众保管并提取款项支付费用，故被告胡民众应支付原告胡明龙19765.93元、胡明珠16172.13元、胡明黎11979.35元。被告庭审中提出抗辩称其于2006年7月11日向原告出具欠条上载明的金额无需再向原告支付，因为原告胡明珠从郑文銮交通事故赔偿金中支取20000元据为己有，应与本案涉及的欠条上的债务金额19396元形成相互抵充。另案外人胡明龙、胡民杰、胡明黎、原告胡明珠及被告胡民众已于2006年7月11日达成协议：原告胡明珠须将17200元打入被继承人胡金南名下的中国建设银行账户（账号：14×××21），但实际上并未履行，原告称已经以现金的方式交付该17200元给被告不属实，故该款项也与本案涉及的欠条上的债务金额19396元形成相互抵充。因此，被告无需再向原告履行涉案欠条上载明的欠款金额19396元。本院认为：被告于2006年7月11日向原告出具欠条，确认债务的行为系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告胡明珠从郑文銮交通事故赔偿金中支取20000元作为郑文銮的丧葬费支出，该事实已经本院作出（2016）浙0302民初14655号民事判决书确认，故被告抗辩上述20000元应与本案涉及的欠条上的债务金额19396元形成相互抵充，于法无据，本院不予采纳。案外人胡明龙、胡民杰、胡明黎、原告胡明珠及被告胡民众已于2006年7月11日达成协议：原告胡明珠须将17200元打入被继承人胡金南名下的中国建设银行账户（账号：14×××21），原告称已经现金的方式予以履行，被告不予承认，认为原告未履行上述17200元款项，也应与本案涉及的欠条上的债务金额19396元形成相互抵充。本院认为，2017年3月10日，本院作出（2016）浙0302民初14655号民事判决书，确认经结算后，被继承人郑文銮、胡金南银行存折（银行存折户名为：胡金南，存折号：14×××21）尚有遗留的款项应为59896.76元，胡民众享有20%份额、胡明龙享有33%份额、胡明珠享有27%份额、胡明黎享有20%份额。因胡金南的银行账户存放于被告胡民众处，由被告胡民众保管并提取款项支付费用，故被告胡民众应支付原告胡明龙19765.93元、胡明珠16172.13元、胡明黎11979.35元。若原告胡明珠未履行上述17200元款项，应在上述结算中直接予以抵扣。但是被告并未在上诉期内对本院作出（2016）浙0302民初14655号民事判决书提起上诉，现该判决已经生效，应视为案外人胡明龙、胡民杰、胡明黎、原告胡明珠及被告胡民众于2006年7月11日达成的协议已经全部清算确认完毕，各方均无异议。且上述协议签订的主体系案外人胡明龙、胡民杰、胡明黎、原告胡明珠及被告胡民众，而本案涉及的欠条仅系原告与被告两人之间的债务确认，故被告主张上述17200元可抵充本案涉及的欠条上载明的债务19396元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告履行其于2006年7月11日向原告胡明珠出具欠条所载明的债务19396元，于法有据，本院予以支持。由于该欠条未书面约定还款期限，故利息可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告胡民众于本判决生效之日起三日内偿付原告胡明珠款项19396元及利息（利息从2017年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告胡明珠的其他诉讼请求。被告胡民众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告胡民众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  吴玉琴二Ｏ一七年七月十二无书 记 员  黄微微??６?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保3号
申请人陈利隆。
委托代理人程全中，湖北多能法律事务所律师。
被申请人胡昌平。
被申请人余小梅。
申请人陈利隆因与被申请人胡昌平、余小梅发生民间借贷纠纷，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡昌平、余小梅共有的位于黄冈市黄州区中环路26号三清国际华城DEF幢三套房产、黄冈市黄州区明珠大道108号D3、C6幢六套房产、胡昌平预购的位于黄冈市黄州区东坡大道88号东坡外滩A-3幢三套商铺房地产、胡昌平所有的鄂A保时捷牌小型汽车、余小梅所有的鄂A奔驰牌小型汽车、余小梅名下的位于武汉市江夏区藏龙岛阳光100大湖第一期1区11栋1-31室房地产予以保全。申请人陈利隆自愿以其所有的位于黄州区西湖一路46号1幢房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈利隆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡昌平、余小梅共同共有的位于黄冈市黄州区中环路26号三清国际华城DEF幢D3-16、D3-18、D3-20三套房屋地产（房屋产权证号分别为黄冈市房权证黄州字第、0609、062910号）予以查封。
二、对被申请人胡昌平、余小梅共同共有的位于黄冈市黄州区明珠大道108号D3幢18号、19号两套房屋地产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）、C6幢111号、115号、117号、119号（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）四套房地产予以查封。
三、对被申请人胡昌平预购的位于黄冈市黄州区东坡大道88号东坡外滩A-3幢115、116、117号（黄冈市房预黄州字第030125、030124、030123号）三套门面房地产予以查封。
四、对被申请人胡昌平名下的鄂A保时捷牌小型汽车和被申请人余小梅名下的鄂A梅赛德斯-奔驰牌小型汽车予以查封、扣押。
五、对被申请人余小梅位于武汉市江夏区藏龙岛阳光100大湖第一期1区11栋1-31室房地产（房屋产权证号为夏201300355**号）予以查封。
六、对申请人陈利隆位于黄州区西湖一路46号1幢房产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号、建筑面积为1187.98平方米，土地使用权证号为002001313号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一六年一月十九日
书记员 刘一慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初字668号
原告长沙同花顺建材有限公司，住所地：长沙县黄兴镇黄兴新村杨托组。
法定代表人刘光明。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
被告徐长庚。
本院在审理原告长沙同花顺建材有限公司诉被告徐长庚买卖合同纠纷一案中，原告长沙同花顺建材有限公司以被告徐长庚已经支付货款为由，于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告徐长庚的起诉。
本院认为，原告长沙同花顺建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙同花顺建材有限公司撤回起诉。
本案受理费781元，减半收取391元，由原告长沙同花顺建材有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年三月十一日
书记员 谭 怡
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1093号
原告：杨再举，男，1971年6月14日出生，住余庆县。
委托代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：孙祖玉，男，1976年9月29日出生，住余庆县。
原告杨再举与被告孙祖玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨再举于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再举向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨再举撤诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告杨再举负担。
审判员 李国友
二〇一八年五月十六日
书记员 屈青青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4760号
原告张岩，男，1984年6月28日出生。（未到庭）
委托代理人肖菊，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第48309号关于第13768646号“众信假期ZHONGXINHOLIDAY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月13日。
本院受理时间：2015年8月24日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13768646号“众信假期ZHONGXINHOLIDAY及图”商标（简称诉争商标）与第10906461号“众信”商标（简称引证商标一）、第9839399号“众信会计ZHX及图”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标由文字、图形和英文三种元素结合构成，结构排列新颖，并且指定颜色，同时该商标经过被许可人长期使用和市场宣传已经具有了较高的市场知名度和美誉度。两引证商标中虽含有“众信”二字，但诉争商标整体与其区别较大，无论从含义、外形、发音、视觉效果、设计风格、色彩的等方面均存在较大差异，消费者在施以一般注意力时完全可以对诉争商标与引证商标加以有效区分，也不会产生误认。因此，诉争商标与两引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：坚持被诉决定的意见，诉争商标在复审服务上的注册申请应予驳回，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13768646。
3.申请日期：2013年12月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务：广告宣传、计算机网络上的在线广告、商业询价、商业管理和组织咨询等。
二、引证商标一
1.注册人：深圳市标准技术研究院（深圳市物品编码所）
2.注册号：10906461。
3.申请日期：2012年5月11日。
4.专用权期限至2024年1月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务：商业信息代理、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等。
三、引证商标二
1.注册人：博罗县众信会计服务有限公司。
2.注册号：9839399。
3.申请日期：2011年8月12日。
4.专用权期限至2023年5月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务：广告、进出口代理、速记。
四、其他事实
原告提交了商标许可使用合同、来往票据、宣传资料、荣誉证书等，以证明诉争商标的使用和知名度情况。
原告确认，诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务。原告还确认，诉争商标实际使用的服务为旅游服务项目。
上述事实，有诉争商标、引证商标一、二的商标档案原告在复审程序中提交的证据及其陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据《商标法》第四条第二款的规定，商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标。鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标与两引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“众信假期ZHONGXINHOLIDAY及图”，引证商标一为中文文字“众信”、引证商标二为“众信会计ZHX及图”，其中，根据诉争商标和引证商标二的排列方式和视觉效果可知，诉争商标的主要识别部分为中文文字“众信假期”，引证商标二的主要识别部分为中文文字“众信会计”。诉争商标的主要识别部分“众信假期”与引证商标一“众信”、引证商标二的主要识别部分“众信会计”在文字字形、读音以及整体结构等方面相似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，故诉争商标与两引证商标已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
虽然原告主张诉争商标经过使用具有较高的市场知名度和美誉度，但根据在案证据和原告确认，诉争商标实际使用服务为旅游服务，并不能证明相关公众能够将诉争商标与两引证商标相区分，故对于原告的该项诉讼主张本院不予支持。另外，虽然诉争商标指定使用颜色，但该颜色部分也并不足以否定诉争商标与两引证商标已构成近似商标的结论。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告张岩的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1040号
原告：肖清清，女，1991年11月09日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：宋海森，江西赣宁律师事务所律师。。
被告：李刘良，男，1967年10月08日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
原告肖清清诉被告李刘良民间借贷纠纷一案，2018年3月16日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖清清及其委托诉讼代理人李兴凤、宋海森均到庭参加诉讼，被告李刘良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金三万元，并按月利率2分支付自2016年4月20日至全部款项付清之日为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告曾经是同事，2016年4月20日，被告李刘良因需资金周转向原告借钱，原告将三万元整借给被告，被告出具了借条一张，后由于原借条借款人身份信息有误，被告再次出具声明一张。借条约定：被告向原告借现金三万元，借期一年，月利息2分，每月20日支付利息600元，本金应当于2017年4月20日一次性还清。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权利，诉请法院以实现原告诉请。
原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，被告的驾驶证，借条原件一张，附件一张，以证明原、被告的主体资格，及被告向原告借款之事实。
被告李刘良未提供答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告肖清清与被告李刘良原为同事，被告因需资金周转于2016年4月20日向原告借款30000元，约定月息2分且每月20日前支付，借期一年，借款人署名为刘俊（现用名李刘良）。2017年1月26日，因借据借款人及身份证号码有误，被告李刘良又向原告肖清清出具附件一张，重申“李刘良借肖清清三万元正，借条原件、用名出生年月不对，现注明身份证号码。还款日期本息在2017年6月30日前一次性还清。”该附件背面还注明“四月三十日之前还本金一万元和利息，李刘良。”以及电话138××××3226。然到期后，被告李刘良仅偿付原告利息1200元，其余本息经原告多次催收均未果，原告故而提起诉讼。
本院认为：被告李刘良向原告肖清清出具借据，并向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还本息符合法律规定，本院予以支持。被告在本院送达相关诉讼材料后，既未出庭应诉也未对此提出异议，视为主动放弃相应的答辩及质证等抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李刘良在本判决生效后五日内偿还原告肖清清借款本金30000元及其利息（按月利率2％，从2016年4月20日起计算至还款之日止；已付利息1200元可予以抵减）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李刘良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5989号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人:岳学民。
被告：赵宏霞。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告赵宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告赵宏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司（以下简称滨河物业公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1,452.6元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河家园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河家园小区10栋楼计621户居民的物业管理服务委托给原告实行物业管理。合同第五章约定物业服务费收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条第一款第一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河家园小区的住宅物业费、电梯运行费进行公示。被告系滨河家园小区5号楼6单元6楼西户业主，房屋面积为130.28㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费65.14元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，期间22个月零9天，被告共拖欠住宅物业费1,452.6元，经多次催要，一直拖欠未交。
被告赵宏霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵宏霞系滨河家园05幢01071号房屋的业主（门牌号为0506062），房屋建筑面积130.28平方米。2014年9月27日滨河家园小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河家园小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年11月1日滨河物业公司与滨河家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河家园小区进行物业管理服务，2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日停止对滨河家园小区提供物业服务。被告赵宏霞自2014年11月1日至2016年9月10日未缴纳物业管理费。
上述事实，有原告提交的查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河家园小区业主管理委员会的批复复印件、关于滨河小区业主委员会备案及物业管理审批的批复、证明、营业执照、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河家园小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质；上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的由滨河家园小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交的朝政办发【2014】99号文件，与本案关联性不大，本院不予采信。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河家园小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故对于原告提供的服务，被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×130.28㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
一、被告赵宏霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费871.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵光辉
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初63号
原告：李少文，男，1959年11月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区法律服务所法律工作者。
被告：秦忠才，男，1965年12月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告李少文与被告秦忠才提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李少文于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少文撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李少文负担。
审判员 彭德涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第19号
申请执行人朱瑞兰，女，汉族。
被执行人杨宁华，男，汉族。
被执行人黄海燕，女，汉族。
申请执行人朱瑞兰与杨宁华、黄海燕买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民作出的（2014）南市民一终字第1000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2324415.11元及利息。
本院于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人杨宁华、黄海燕名下未发现有其他可供执行的财产，本院已查封了被执行人杨宁华名下位于南宁市衡阳东路2号6栋3单元303号房产，但无法处理。
本院认为已穷尽财产调查措施，根据本院的执行需要，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年六月二十一日
书记员 刘中伟
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第19号
申请执行人青海省信用担保集团有限公司，地址西宁市城北区。
法定代表人肖玉海，该公司董事长。
委托代理人祁岩，青海致琨律师事务所律师。
委托代理人张倩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人刚察县和信选煤有限公司，地址青海省刚察县。
法定代表人赵启云，该公司董事长。
青海省信用担保集团有限公司与刚察县和信选煤有限公司抵押合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第53号民事判决书已发生法律效力。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第53号民事判决由海北州中级人民法院执行。
海北州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祺
审 判 员 刘尚英
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨朝旭
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第19号
申请执行人颜某某，女。
法定代理人刘慧琼，女。
被执行人颜辉辉，男。
申请执行人颜某某与被执行人颜辉辉抚养费纠纷一案，本院（2012）青民初字第300号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜辉辉的银行存款人民币3550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 周忠宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第19号原告乐嘉宏诉被告顾憬、钟君债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）青民一(民)初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告顾憬、钟君应于本判决生效之日起十日内支付原告乐嘉宏借款人民币800,000元；二、被告顾憬、钟君应于本判决生效之日起十日内支付原告乐嘉宏借款利息人民币12,000元；三、被告顾憬、钟君应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐嘉宏违约金（以800,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月21日起计算至实际支付之日止）。本案受理费人民币11,920元，由被告顾憬、钟君负担。届期，被告顾憬、钟君未履行民事调解书规定的支付义务，权利人乐嘉宏于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月26日向被执行人顾憬、钟君发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月14日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人钟君名下位于上海市延长中路451弄20号304室的房屋。另查明：被执行人顾憬、钟君均下落不明，两人名下无存款、车辆、股票等可供执行的财产，亦无工作单位。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年三月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初18号
原告陈阿芳，男，1940年2月1日出生，汉族，港澳证件号码K811630（A），住香港特别行政区。
委托代理人陈甬（系原告儿子），男，1970年12月29日出生，汉族，港澳证件号码K811658（A），住香港特别行政区。
委托代理人金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人周娴娜（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政�工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告陈阿芳因诉宁波市国土资源局土地出让行为一案，于2017年8月1日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼。经宁波市镇海区人民法院释明，原告变更被告为宁波市鄞州区人民政府。宁波市镇海区人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙0211行初62号裁定，将案件移送至本院管辖。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2016年7月9日，宁波市鄞州区人民政府作出《国有建设用地使用权出让方案审批意见书》，审批同意宁波市国土资源局鄞州分局上报的鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块国有建设用地使用权出让方案。
原告起诉称，原告是宁波市鄞州区钟××道长丰一村21幢106室房屋及车库的所有人。该房屋和车库是在2003年10月15日通过房改房买入，原告持有土地证和房产证，属于原告私人财产，应受法律保护。但在没有签订拆迁补偿协议的情况下，该房屋所在地块被被告于2016年8月12日拍卖给了中房地产股份有限公司。原告认为，在原告未签订拆迁补偿协议、司法强拆的申请未被准许、产权证合法有效的情况下，被告的拍卖行为应该认定为违法。请求法院确认被告出让鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块土地的行为违法，本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确被诉行为是被告批准土地使用权出让方案的行为。
被告辩称，一、原告房屋经过依法拆迁，在土地出让当时已不具有土地使用权或房屋所有权，不具有提起本案诉讼的主体资格。因长丰片区新典路道路工程建设需要，经宁波市房产管理局颁发拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证，原告原享有房屋所有权和土地使用权的长丰一村21幢106号住宅房屋被列入拆迁范围。在实施拆迁过程中，拆迁人多方查找联系均无法找到原告，遂按照宁波市有关拆迁管理的规定于2014年4月申请补偿安置方案的核准并获得审核同意后实施拆迁。2016年7月被告批准出让土地前，出让土地范围内的拆迁已实施完毕，原告原土地使用权、房屋所有权等权利在依法拆迁后已经转化为获得补偿安置的权利，物权已不存在，原告与被告批准出让土地的行为之间无利害关系。二、被告出让土地的行为符合法律规定。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，土地出让方案经人民政府批准后由国土资源管理部门组织实施。被告已经严格按该规定批准涉案土地出让方案，土地出让前均已经合法程序�回土地使用权，未损害原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年2月2日，因长丰片区新典路道路工程项目建设需要，宁波市房地产管理局向鄞州区长丰开发建设管委会颁发拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证。原告所有的宁波市鄞州区钟××道长丰一村21幢106室房屋列入该拆迁范围。在实际拆迁过程中，根据《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》二十条规定，拆迁单位宁波长丰建设开发有限公司以原告下落不明为由，提出补偿安置方案，报房产管理部门审核同意后实施拆迁。补偿方案调产安置、货币补偿二选一，货币补偿资金已经存入专用账户，可调产安置的95平方安置用房安排在鄞州区钟××道长丰区块安置2地块。
2016年7月9日，被告作出《国有建设用地使用权出让方案审批意见书》，审批同意宁波市国土资源局鄞州分局上报的鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块国有建设用地使用权出让方案。2016年7月10日，宁波市国土资源局、宁波市鄞州区公共资源交易中心发布宁波市鄞州区国有建设用地使用权挂牌出让公告[甬鄞土告字（2016）17号]，出让鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块、YZ13-01-c2地块的国有建设用地使用权。
以上事实由原告提供的土地证、房产证、鄞州区（2016）17号土地成交公告，被告提供的拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证、拆迁产权人下落不明房屋拆迁补偿安置方案核准申请表及相关资料、宁波市鄞州区人民政府《国有建设用地使用权出让方案审批意见书》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告请求确认违法的是被告批准鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块国有建设用地使用权出让方案的行为。原告所有房屋位于拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内，国有土地使用权已被依法收回，原告享有的国有土地使用权已经消灭，其对后续的国有土地使用权出让等行为提起诉讼已不再具有利害关系。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈阿芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第775号
罪犯邢政，男，1986年9月6日生，汉族，原住址吉林省农安县田家油坊村田家油坊屯*组，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）吉刑终字第90号刑事判决，认定邢政犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2010年8月30日和2013年9月27日分别为罪犯邢政减刑1年5个月和1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月15日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢政自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分145分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年5月25日余刑为1年8个月29天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢政予以假释。
(假释考验期自2015年6月4日起至2017年2月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高 振 洲
审判员 李 大 卓
二〇一五年六月四日
书记员 �刘丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第775号
罪犯邢政，男，1986年9月6日生，汉族，原住址吉林省农安县田家油坊村田家油坊屯*组，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）吉刑终字第90号刑事判决，认定邢政犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2010年8月30日和2013年9月27日分别为罪犯邢政减刑1年5个月和1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月15日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢政自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分145分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年5月25日余刑为1年8个月29天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢政予以假释。
(假释考验期自2015年6月4日起至2017年2月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第775号
罪犯邢政，男，1986年9月6日生，汉族，原住址吉林省农安县田家油坊村田家油坊屯*组，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）吉刑终字第90号刑事判决，认定邢政犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2010年8月30日和2013年9月27日分别为罪犯邢政减刑1年5个月和1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月15日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢政自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分145分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年5月25日余刑为1年8个月29天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢政予以假释。
（假释考验期自2015年6月4日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2404号
原告：安徽大安典当有限公司，住所地合肥市政务区，组织机构代码证代码58151295-1。
法定代表人：陈健峰，董事长。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。
被告：邵雄飞，男，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省蒙城县。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：邵伟，董事长。
被告：彭家义，男，汉族，1968年8月30日出生，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽大安典当有限公司与被告邵雄飞，合肥万国置业有限责任公司，彭家义典当纠纷一案中，原告安徽大安典当有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封邵雄飞，合肥万国置业有限责任公司，彭家义名下银行账户资金1001335元或其他等值财产，并由安徽省信用担保集团有限公司提供信用担保。
本院认为：原告安徽大安典当有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封邵雄飞，合肥万国置业有限责任公司，彭家义名下银行账户资金1001335元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 乔美云
二〇一六年四月六日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1976号
原告成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街。
法定代表人谢先径，该公司总经理。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师
被告曾永群，女，藏族，1971年8月15日出生，住四川省汶川县。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告曾永群物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘旭梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第87号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：罗玲芳。
委托代理人：岑睿杰。
被告：慈溪瑞湾国际贸易有限公司。
法定代表人：陈红立。
被告：潘永祥。
被告：陈红立。
被告：杜天明。
被告：慈溪市金色港湾旅业有限公司。
法定代表人：杜天明。
被告：张雪燕。
被告：庄洁。
本院在审理原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉被告慈溪瑞湾国际贸易有限公司、潘永祥、陈红立、杜天明、慈溪市金色港湾旅业有限公司、张雪燕、庄洁金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 马溢霞
二〇一四年二月十七日
代书 记员 宋浏浏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王云云，女，1981年10月24日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云云系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,965.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,965.92元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王云云，女，1981年10月24日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王云云系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,965.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,965.92元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1782号
原告：兴业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市。
负责人：卢晓佳。
委托代理人：张迈、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴瑞萍，住广州市越秀区。
原告兴业银行股份有限公司广州东城支行诉被告吴瑞萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州东城支行的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告吴瑞萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2013年7月11日，我行与被告签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（东城）第391312763801000号），主要约定我行向被告发放贷款用于个人旅游，额度为人民币3万元，期限12个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。原告按约定向被告发放贷款。然而，被告却未能按期还款付息，截止2014年3月10日，经原告多次催告，被告仍逾期，并拖欠诉请款项。原告认为：一、原、被告双方在自愿、公平基础上签订的上述合同合法有效，应受法律保护，被告应当完全履行还款付息等义务。二、根据《个人旅游借款合同》第九条第十款、第十条等约定，因被告未按约定偿还借款本息的，我行有权解除合同，提前收回贷款本息，且被告须按约定支付罚息。三、原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》第十三条第七款的约定为实现债权而发生的费用（含律师费用）由被告承担。现起诉要求：1、被告立即向原告归还贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年3月10日止分别为183.43元、0.05元；从2014年3月11日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；2、被告向原告赔偿因追索案涉贷款导致的律师费损失1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴瑞萍未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，原告（债权人）与被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（东城）第391312763801000号《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月11日止，借款用途为支付旅游消费支出，采用固定日还本付息，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
2013年7月12日，原告依约向被告发放了借款30000元。原告出示的兴业银行广州行借款借据载明：借款人吴瑞萍，借款30000元，借款月利率为6.667‰，借款用途为旅游消费，借款期限自2013年7月12日至2014年7月12日。
借款后被告吴瑞萍未依约定归还借款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，逾期利息、罚息共183.48元。
原告无证据证明已支付了律师费1500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，截至2014年3月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，逾期利息、罚息共183.48元。原告要求被告偿还上述借款本息有理，本院予以支持；自2014年3月11日起至实际清偿之日止的利息，被告应按双方合同约定的年利率8%上浮30%计算。
原告无证据证明已支付了律师费，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告兴业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金30000元及利息（含罚息）【截至2014年3月10日逾期利息、罚息共183.48元，自2014年3月11日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率8%上浮30%计算】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元、财产保全费340元，均由被告吴瑞萍负担；公告费1000元由被告吴瑞萍负担（此款原告已预交有关部门，不退回，由被告在本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 张美婷
李志玲
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1304号
原告：张福贵，男，回族，1959年10月2日生，青海省格尔木市人，格尔木紫青花枸杞种植有限公司经理，住格尔木市昆仑北路，身份证号×××。
被告：魏怀全，男，汉族，1978年10月8日生，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市河西农场，身份证号×××。
原告张福贵与被告魏怀全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张福贵于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福贵以欠款已给付、双方再无纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福贵负担（已交纳）。
审判员芦生民
二〇一八年六月二十七日
书记员高雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1304号原告：张福贵，男，回族，1959年10月2日生，青海省格尔木市人，格尔木紫青花枸杞种植有限公司经理，住格尔木市昆仑北路，身份证号×××。被告：魏怀全，男，汉族，1978年10月8日生，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市河西农场，身份证号×××。原告张福贵与被告魏怀全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张福贵于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福贵以欠款已给付、双方再无纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福贵负担（已交纳）。审判员芦生民二〇一八年六月二十七日书记员高雪婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3382号
原告：高宇清，男，1966年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王惠中，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：任浩兴，男，1963年4月20日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现下落不明。
原告高宇清与被告任浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇清的委托诉讼代理人王惠中到庭参加诉讼，被告任浩兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宇清向本院提出诉讼请求：1、判令被告任浩兴立即归还借款80000元。2、本案诉讼费、公告费由被告任浩兴负担。事实和理由：2015年6月20日，任浩兴以企业经验资金周转为由向高宇清借款80000元，且于同月23日出具借条一份。但任浩兴至今分文未还，经高宇清多次催讨未果，故诉至本院。
高宇清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，任浩兴以企业经验资金周转为由向高宇清提出借款请求，同月23日任浩兴出具了借条，借条中载明：任浩兴借到高宇清（马总）价款80000元，其中30000元于2015年6月30日前归还。但任浩兴至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限履行还款义务。任浩兴向高宇清借款后，分文未付，违背了诚信原则，应承担相应民事责任。高宇清要求任浩兴归还借款80000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任浩兴于本判决生效后立即归还高宇清借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由任浩兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邵明舟
人民陪审员 肖冠杰
人民陪审员 王建伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 俞 忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第282号
原告郑某某，女，1966年7月17日出生，汉族。
被告陈某某，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年3月12日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告1985年农历12月初三结婚。1986年育有一婚生女陈雪萍，1989年育有一婚生女陈雪倩，1990年育有一婚生子陈雪洋。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常为琐事争吵，且在婚姻关系存续期间，被告多次对原告殴打、谩骂，现已分居近4年。请求1、判决解除与被告婚姻关系；2、被告承担诉讼费。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年农历12月初三结婚。婚后育有陈雪萍、陈雪倩、陈雪洋，三子女均已成年。
本院认为，原、被告结婚近三十年，已建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 詹星星
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 浩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初405号
原告：梁飞鸿，男，1984年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。
被告：陈戈，男，1984年3月28日出生，汉族。
被告：黄燕玲，女，1988年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。
原告梁飞鸿与被告陈戈、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞鸿的委托诉讼代理人苏逢春、被告陈戈及两被告的共同委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告梁飞鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即支付所欠原告借款人民币50000元整及利息（以50000元为本金，从2017年12月15日起算，按照月利率2%/月计算，计至被告全部向申请人付清本金及利息之日止）。2、由被告负担本次诉讼费用。
事实和理由：2017年07月15日，被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元人民币，约定还款日期为2017年7月31日，并出具借据一张，身份证复印件一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年01月，原告多次向被告陈戈催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款；期间原告多次催讨未果，之后被告电话也不接逃避债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告借款，依法承担还本付息义务。黄燕玲与陈戈系夫妻关系，应对借款承担共同偿还。综上所述，为保护原告的民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告陈戈、黄燕玲辩称，一、原告方对被告主张偿还5万元不予认可。根据庭审，原告提供的转账证据及被告陈戈的还款记录，再根据民间的交易习惯及相关法律法规，被告还款涉及了两笔借款，应按照民间的交易习惯及相关法律法规，按双方约定的先还款来清偿第一笔应当还款的本金，所以明显看到陈戈已足额清偿47500元给原告。二、被告对原告请求的利息不予认可，并保留追究原告方伪造证据的法律权利。三、被告黄燕玲对本案借款并不知情，该笔借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告无需承担偿还责任。理由如下：1、被告对本案借款不知情，无共同合意借款。2、被告黄燕玲不是本案的实际借款人，原告不应当将黄燕玲列为本案被告。3、原告无证据证明本案款项用于夫妻共同生活和共同生产经营。被告陈戈的借据明确表示是因资金周转借款。其次，该笔款项是巨大的，超出日常生活需要的范畴，且被告黄燕玲与原告没有交往。最后黄燕玲有正当的稳定的职业，有固定的丰厚的工资收入，不需要借款救济家庭生活和个人消费。故黄燕玲不是本案适格的被告。综上，被告陈戈、黄燕玲不应再承担本案的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告陈戈向原告梁飞鸿借款并出具《借条》一张给原告收执，借条主要内容为：“本人陈戈向梁飞鸿暂借人民币50000元整，借款期限半个月，用于资金周转。借期内利息按2分/月计算。结款方式转账。该笔借款由梁飞鸿账户（账号62×××35建行）转入本人指定的账户（账户名：陈戈，账号62×××27建行）”。被告在借条上签名并按捺手指模。
被告陈戈通过微信转账归还了六次欠款本息给原告梁飞鸿，分别为：2017年8月3日2000元，2017年9月15日两个2000元，2017年10月16日4000元，2017年11月15日4000元及2017年12月15日4000元。另2017年8月17日被告陈戈通过支付宝归还了4000元本息给原告梁飞鸿。
自2018年01月起，经原告梁飞鸿向被告陈戈催讨继续归还欠款本息未果，致成纠纷。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借条、还款转账证明等及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告梁飞鸿与被告陈戈是朋友关系，被告陈戈向原告梁飞鸿借款50000元，有被告陈戈出具的借条及庭审笔录佐证，事实清楚，本院予以确认。被告陈戈主张实际收到借款为47500元及借款未约定利息，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告被告陈戈于2017年8月3日至2017年12月15日期间归还了七次共22000元给原告，按先息后本计算，至2017年12月15日止，被告陈戈尚欠原告梁飞鸿借款本金33033.33元。故原告请求被告支付欠款本金及利息，本金超过33033.33元部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，由于没有证据证明被告陈戈的借款是用于夫妻共同生活，因此原告请求被告黄燕玲承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈戈在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款33033.33元及利息（按年利率24%从2017年12月16日起计算至还清本息之日止）给原告梁飞鸿。
二、驳回原告梁飞鸿的其他诉讼请求。
案件受理费525元，保全费520元，以上合计1045元（原告梁飞鸿已预交），由原告梁飞鸿负担355元；被告陈戈负担690元。被告陈戈负担的诉讼费用由被告在履行本判决义务时迳付原告，本院不另作退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1105号
原告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：易思游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天琪，陕西滕浩律师事务所律师。
被告：王世波，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
原告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司与被告王世波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人朱天琪、被告王世波的委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的施工管理内部承包责任书无效。事实和理由：2015年1月16日，原告下属旬阳分公司与被告签订了施工管理内部承包责任书，协议约定原告将承建的旬阳县火车站周边改造工程项目A区3#、4#楼及群楼工程共约3万平方米以内部承包形式发包给被告施工，被告作为实际施工人对该项目实行自筹资金，自负盈亏，协议签订后被告进场施工。2015年4月被告自行对工程进行停工并组织工人撤离施工现场，停工后原告要求被告复工，被告予以拒绝，原告也要求被告对前期施工进行工程量核算并办理结算手续，被告均置之不理。被告的行为影响力整个项目的施工进度，双方签订的施工管理内部承包责任书违反了《建筑法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关建设工程不得分包的禁止性规定，应认定为无效。
被告王世波辩称，施工工程被告全额出资，工程因开发公司没有施工许可证被政府部门通知停工，村民也阻止施工，责任不在被告；原告不出具结算的具体方案，导致无法结算；原告作为专业的建筑公司，与开发公司签订承建合同，没有尽到审查开发公司手续是否合法的义务，原告没有提供资金和技术，承包责任书违法的责任在于原告；原告收取被告管理费153000元，应当返还；原告的行为造成合同无效，原告应当向被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司（甲方）与项目施工管理内部承包责任人王世波（乙方）签订了施工管理内部承包责任责任书，甲方承接的旬阳县火车站周边改造工程项目，其中DK-1（蓝铂湾）A区3#、4#楼及群楼工程共约3万㎡，由内部承包责任王世波负责建设、施工、管理总承包，甲、乙双方就进场前、用料管理、施工质量、现场管理、安全责任、资金管理、竣工结算、奖励政策、工程量增加、工作交接、对外责任、违约责任等权利义务进行了约定。责任书签订后，被告进场施工。被告施工资金为自筹，原告收取管理费；后因各种原因，被告停止施工。另查明，被告施工工程名称为：旬阳县火车站周边改造工程项目（蓝铂湾），建设单位为旬阳县盛龙置业有限公司，施工单位为原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司，旬阳县盛龙置业有限公司于2015年1月16日就该工程与原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司签订了建筑工程施工合同，毕代元、王世波分别作为原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司的法定代表人、委托代理人在该合同上签名，并加盖原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司印章。陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司已经注销。
上述事实有原、被告提交的施工管理内部承包责任责任书，被告提交的建筑工程施工合同及双方陈述证实；原告提交的商品混凝土购销合同复印件，被告提交的盛龙公司发出的通知、会议纪要、转账凭证等其他证据因无原件或与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的施工管理内部承包责任责任书设立了一定的民事权利义务关系，具有施工管理内部承包合同性质。但由于被告王世波不是原告的在册员工，原告也不在资金、技术等方面尽管理义务，故该施工管理内部承包合同实质为挂靠。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，王世波挂靠原陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司进行施工，双方签订的施工管理内部承包合同应属无效，原告诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
原告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司与被告王世波签订的施工管理内部承包责任责任书无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司负担25元，被告王世波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年七月二十日
书记员 罗悦凯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初342号
原告:肖昌贵，男，汉族。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸,执行董事。
委托诉讼代理人：刘树政（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉芳（一般代理），四川恒和信律师事务所律师。
原告肖昌贵与被告四川省广汉市第二运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告肖昌贵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖昌贵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖昌贵撤诉。
案件受理费100.00元，减半计收50.00元，由原告肖昌贵负担（此款原告已预缴）。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 彭 清
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字756号
申请执行人侯某某，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人安某，女，28岁，汉族，现住五原县。
申请执行人侯某某与被执行人安某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯某某于2015年8月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第756号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十六日
书记员 郭丽娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1574号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地象山县象山港路496-504号。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：胡柳军。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告胡柳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月十七日
代书 记员 杨森涛
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第644号
申请执行人：刘欣萍
被执行人：李伟刚
本院在执行申请执行人刘欣萍与被执行人李伟刚民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）甘商初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1882号
原告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
负责人：王某，组长。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：翟某，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：耿某，男，1970年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系被告妹夫。
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组与被告翟某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回一孩化奖励的1.53亩承包土地经营权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组在第二轮土地承包时，按国家奖励一孩化的政策要求，多分给被告家庭一人份承包地1.53亩，并将该土地计入被告土地承包合同本。该奖励的1.53亩承包地按文件规定，被告只享有14年承包经营权。被告经营到期后，因土地补偿分配产生纠纷，被告提出诉讼，经过一审、二审、再审，法庭均判决被告对一孩化奖励的1.53亩承包地已丧失了承包经营权。为此原告提起诉讼，请求被告退回一孩化奖励的1.53亩承包地的经营权。
本院经审查认为：原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组起诉要求被告翟某退回一孩化奖励的1.53亩承包土地经营权。该1.53亩土地是被告翟某在第二轮土地承包时，根据当时国家政策规定分得的土地，已登记在喀喇沁旗农村集体土地承包合同上。该承包合同是由喀喇沁旗人民政府监制，发包方为牛家营子镇西山村民委员会。现原告西山村七组提起诉讼，并未提供证据证实其得到发包方授权，故其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈永利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初1882号原告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。负责人：王某，组长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：翟某，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：耿某，男，1970年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系被告妹夫。原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组与被告翟某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回一孩化奖励的1.53亩承包土地经营权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组在第二轮土地承包时，按国家奖励一孩化的政策要求，多分给被告家庭一人份承包地1.53亩，并将该土地计入被告土地承包合同本。该奖励的1.53亩承包地按文件规定，被告只享有14年承包经营权。被告经营到期后，因土地补偿分配产生纠纷，被告提出诉讼，经过一审、二审、再审，法庭均判决被告对一孩化奖励的1.53亩承包地已丧失了承包经营权。为此原告提起诉讼，请求被告退回一孩化奖励的1.53亩承包地的经营权。本院经审查认为：原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组起诉要求被告翟某退回一孩化奖励的1.53亩承包土地经营权。该1.53亩土地是被告翟某在第二轮土地承包时，根据当时国家政策规定分得的土地，已登记在喀喇沁旗农村集体土地承包合同上。该承包合同是由喀喇沁旗人民政府监制，发包方为牛家营子镇西山村民委员会。现原告西山村七组提起诉讼，并未提供证据证实其得到发包方授权，故其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇西山村第七村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一七年五月二十二日书记员  陈永利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1875号之一
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：葛炜能，男，1990年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告葛炜能、陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金小锋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金小锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金小锋负担。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈嘉铭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2276号
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司。
法定代表人殷来大，董事长。
被执行人陈峰。
被执行人陈琳君。
被执行人丹阳市银河金属材料有限公司。
法定代表人顾纪生。
被执行人顾纪生。
被执行人方道明。
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人陈峰、陈琳君、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）丹后民初字第154号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈峰、陈琳君应偿还申请执行人借款1500000元及相应利息，并承担律师费12000元，由被执行人丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生承担连带清偿责任；如被执行人陈峰、陈琳不能按期偿还，则申请执行人有权以质押股权（方道明在丹阳市南方农村小额贷款有限公司的股权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人陈峰、方道明名下的车辆（查封到期日为2017年7月15日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的丹劳人仲案字（2015）丹后民初字第154号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃珍妮，女，1973年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘小华，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫卫军，男，1971年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
再审申请人覃珍妮、潘小华因与被申请人莫卫军民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃珍妮、潘小华申请再审称，（一）莫卫军、黄秀明、刘俊三人先是以370万元的金额起诉至法院，开庭时将标的追加至380万元（实为凑数），最后法院查明刘俊汇给覃珍妮的两笔50万元，当天覃珍妮己汇回刘俊。（二）对方代理律师在一审第二次庭审称“本案的特殊性是先转帐，再签订借款协议书及写收据”。覃珍妮写给莫卫军的收据中，注明转帐存入黄健、潘志雄的帐户，余下现金支付。实际情况是黄健分文未收。既然是先转款后签订借款协议书及写收据，就不应写黄健为收款人。（三）刘俊汇给潘志雄80万元及支付潘志雄50万元现金（不认可现金），即使全部算给莫卫军，也凑不够借条上所写的向莫卫军借到136万元，显然对方在作假。（四）黄秀明的抵押借款协议书及收据上写明借款指定汇入潘小华、潘志雄帐户，刘俊汇给潘志雄的款项假设全部算莫卫军的，黄秀明借据上指定的潘志雄也是分文未收，与对方代理律师所讲的先转帐再签订借款协议书及写收据相矛盾。而且，刘俊在第一次庭审时称“覃珍妮指定的帐户有两个人，所以我就选择一个转给潘志雄了，因此我认为没有必要转给黄健”，由此可见其虚假性。（五）借款抵押协议书上写明余下现金支付，显然是支付给覃珍妮本人，而不应支付给潘志雄。潘志雄与刘俊有紧密的经济利益关系，刘俊大多数的借款担保人均为潘志雄。二审庭审时，莫卫军讲“取现金是潘志雄的要求，而且潘志雄是银行工作人员，不方便转帐”。既然不方便转帐，为何要转80万元给潘志雄，并且款项是帮覃珍妮代收。莫卫军庭上陈述，先取现金给潘志雄，后觉得取款时间太久，第二笔就转帐。但从刘俊提供的银行回单看，取现50万元，帐户余额为1754.72元，不可能再有80万元转帐，因此莫卫军是在讲假话。（六）潘志雄于2016年7月1日称50万元现金是用于其他生意周转，并写了证明书，但二审法院并不认可。（七）刘俊2015年7月2日给潘志雄款项130万元，抵押借款协议书上写明借期为6个月，在借款时间未到的情况下其于2015年7月8日起诉至法院，不符合相关法律。综上，本案为虚假诉讼，一、二审法院适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，莫卫军主张覃珍妮、潘小华向其借款136万元，有莫卫军与覃珍妮签订的借款136万元的《抵押借款协议书》和抵押登记凭证、覃珍妮出具的收到莫卫军136万元借款的《收据》、刘俊的50万元现金取款凭证、刘俊向潘小华转款70万元凭证、刘俊向潘志雄转款80万元凭证、潘志雄出具的确认收到刘俊80万元转款和50万元现金是覃珍妮向刘俊、莫卫军、黄秀明三人借款的《收据》等证据以及另案刘俊认可其转给潘小华、潘志雄款项和支付潘志雄的现金包含有莫卫军借款的意见予以证实。覃珍妮、潘小华否认向莫卫军借款136万元，但在原审诉讼中并没有足够的证据推翻上述证实发生136万元借款事实的证据。原判决认定覃珍妮、潘小华向莫卫军借款136万元，有相应的事实和法律依据。覃珍妮、潘小华再审审查中没有新证据证实其主张，只是将原审诉讼中莫卫军及其代理人、刘俊的一些陈述与《抵押借款协议书》、《收据》、转款凭证的内容等进行对比、推断，但即便当事人的一些陈述与证据内容存在不完全一致的地方，但也不足以推翻上述证实发生136万元借款事实的证据。因此，覃珍妮、潘小华再审申请主张本案为虚假诉讼，一、二审法院适用法律错误的理由不成立。
法律没有规定借款期限未到期就不能起诉，何况本案借款协议约定借款期限至2015年7月8日止，莫卫军于当日起诉并没有违反法律规定。覃珍妮、潘小华再审申请主张本案起诉不符合法律规定没有依据。
综上，覃珍妮、潘小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃珍妮、潘小华的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月二十七日
书记员 施雅婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初758号
原告：田孟，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被告：张伟江，男，1968年9月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：林亚春，女，1968年6月12日出生，汉族，住余姚市。
原告田孟与被告张伟江、林亚春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，原告田孟申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田孟撤回起诉。
本案保全费739元，由原告田孟承担。
审判员 朱章程
二〇一八年一月十一日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初758号原告：田孟，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。被告：张伟江，男，1968年9月26日出生，汉族，住余姚市。被告：林亚春，女，1968年6月12日出生，汉族，住余姚市。原告田孟与被告张伟江、林亚春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：本案在审理过程中，原告田孟申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田孟撤回起诉。本案保全费739元，由原告田孟承担。审判员  朱章程二〇一八年一月十一日书记员  史钟林??
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初379号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪分别于2014年7月28日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年10月25日刑满释放；2016年8月30日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年10月10日刑满释放；2017年7月7日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年12月21日上午，被告人杨某某窜至龙游农产品批发市场，趁被害人余某不备，从其上衣口袋内窃得一部价值3600元的苹果牌5s型手机。
2017年12月5日，被告人杨某某向公安机关自动投案。
公诉机关认定，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；是自首。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人余某的陈述，证人张某、龙某的证言，辨认笔录及照片，龙游县价格认证中心关于涉案手机的价格认定结论书，监控视频，收款收据，刑事判决书，出所登记表，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人杨某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得予以继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 蓉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初231号
原告：高伟，女，1977年7月1日出生，汉族，大兴农场供热站收费员，住黑龙江省。
被告：曹海，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：曹萌萌，女，1987年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告高伟与被告曹海、曹萌萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高伟、被告曹海到庭参加诉讼。被告曹萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购房款本金198920元，利息143885元（2011年12月30日-2018年1月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告曹海购买原告位于大兴农场农机修理大市场院内46号门市，该门市登记在曹海女儿曹萌萌名下，面积169.64平方米，价格508920元。被告仅给付购房款310000元，尚欠购房款198920元，双方签订了房屋抵押借款协议，约定还款时间及利息，被告未按期给付购房款，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。
被告曹海辩称，欠购房款本金198920元属实，利息认可，但暂时无力偿还。
被告曹萌萌未出庭亦为提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的原告高伟与被告曹海、曹萌萌签订的房屋抵押借款协议，证明原、被告买卖房屋的事实。该协议中明确规定了房屋的坐落位置、价格、付款时间及利息的约定，对于该证据被告曹海无异议，本院予以采信，被告曹萌萌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。
本院认为，原告高伟与被告曹海、曹萌萌之间房屋买卖合同成立、有效，双方应按约定履行义务。被告未按约定履行义务，原告要求被告给付购房款本金198920元，本院予以支持，利息143885元（2011年12月30日-2018年1月10日198920元×1分×2170天÷30天），不违背法律的强制性规定，且被告曹海认可，本院予以支持，被告曹萌萌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹海、曹萌萌给付原告高伟342805元（利息计算至2018年1月10日），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由被告曹海、曹萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏 新
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵一龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审69号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，职务：局长。
被申请人：临海市绿恒果蔬专业合作社，住所地临海市上盘镇劳动村。
法定代表人周荣宝。
申请人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚[2017]111号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]111号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]111号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月二日
代理书记员 金 清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12638号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人王玉杰、黄燕玉。
被告乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住址。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告乔继宏、周雅丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人王玉杰、黄燕玉到庭参加诉讼。被告乔继宏、周雅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2012年11月16日，原告与被告乔继宏签订《个人信用贷款合同》，约定被告乔继宏向原告借款222000元。合同签订后，原告依约向被告支付借款，但被告已逾期16期未还。因前述借款发生在被告乔继宏、周雅丽婚姻存续期间，故原告诉请判令被告乔继宏、周雅丽偿还借款本金158767.99元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月18日的利息、罚息为90705.15元、复利为26243.68元，之后的利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计，复利按罚息利率计，均计至实际还款之日止）及律师费13028.67元。
被告乔继宏、周雅丽未作答辩。
经审理查明，被告乔继宏、周雅丽于1989年1月登记结婚。2012年11月16日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告乔继宏向原告借款222000元，贷款期限24个月。贷款采用固定利率即月利率1.89%计。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前还款，且原告有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告于2012年11月20日向被告乔继宏发放贷款222000元，借款期限至2014年11月20日。借款期限届满，被告乔继宏未还款，截止至2015年6月18日，尚欠原告借款本金158767.99元、利息、罚息90705.15元、复利26243.68元。故原告诉至本院。原告为向被告主张债权，委托律师代为提起诉讼，支付律师费13028.67元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告乔继宏未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金158767.99元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费13028.67元。因上述债务发生在被告乔继宏与周雅丽夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故被告周雅丽理应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔继宏、周雅丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金158767.99元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月18日的利息、罚息为90705.15元、复利为26243.68元，之后的罚息按借款利率即月利率1.89%上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费13028.67元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5631元，由被告乔继宏、周雅丽共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12638号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人王玉杰、黄燕玉。
被告乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住址。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告乔继宏、周雅丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年九月十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4513号
原告曹啟发，男，汉族，生于1954年11月25日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告曹啟发诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年4月7日将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月7日至2017年7月25日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金31575.00元，2017年7月25日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为422138.00元，交房日期为2015年4月6日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年4月7日向原告交付了房屋，但被告直到2017年3月15日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月7日至2017年7月25日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金31575.00元，2017年7月25日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年4月7日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年6月6日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年3月15日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年7月7日计算至2017年3月14日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为10500.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金10500.00元（2015年7月7日至2017年3月14日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君