杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2554号
原告：杭州市钱江新城投资集团有限公司，住所地：杭州市江干区市民中心C座13-14层。
法定代表人：朱云夫，董事长。
委托诉讼代理人：黄亮（兼原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司的委托诉讼代理人），浙江金道律师事务所律师。
原告：杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司，住所地：杭州市江干区新业路8号华联时代大厦A幢2302室。
法定代表人：黄冰，副董事长、总经理。
被告：杭州嘉宜装饰工程有限公司，住所地：杭州市上城区平海路26号201室。
法定代表人：黄仲华，执行董事兼总经理。
原告杭州市钱江新城投资集团有限公司、杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司与被告杭州嘉宜装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判决解除两原告与被告之间的租赁关系；2．判令被告立即腾退坐落于杭州市上城区平海路26-32号大楼三间底商房屋，并将上述房屋返还给两原告；3．判令被告立即向两原告支付租金300000元〔租金按每年300000元计算，暂算至2017年4月30日，此后的租金（合同解除后为占有使用费）付至房屋交付给原告之日止〕、逾期付款利息损失21375元（自2016年5月1日起，暂算至2017年4月30日止，共12个月，此后的利息以300000元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%至全部款项付清之日止），合计321375元；4．本案的案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告杭州市钱江新城投资集团有限公司、杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司的共同委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告杭州嘉宜装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，两原告将上述第2项诉请明确为要求被告腾退杭州市平海路26号1幢底层营业用房（门牌号为平海路30-2、30-3、30-4，合计面积140平方米）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，坐落于本市（杭房权证上更字第××号，建筑面积2335.21平方米）房屋于2003年11月登记至杭州市市级机关事务管理局名下（后改为杭州市机关事务管理局），上述房屋现使用标准地名门牌为××、30-2号、30-3号、30-4号。经杭州市机关事务管理局认可，上述房屋早年由中共杭州市委统一战线工作部（以下简称“杭州市委统战部”）管理、出租；杭州市委统战部将上述房屋中底层营业用房、辅房及二楼办公用房出租给被告使用，双方曾于2007年6月28日签订房屋租赁合同（续）一份，约定了租赁房屋面积为280平方米，续租期限五年，自2007年7月1日起至2012年6月30日止，年租金为300000元，每年6月20日前一次性付清等事项。
另查明，根据杭州市财政局、杭州市机关事务管理局、杭州市钱江新城投资集团有限公司、杭州市人民政府国有资产监督管理委员会签订的关于对钱投集团与市机关事务管理局部分国有房产进行无偿划拨的备忘录（框架协议），案涉租赁房屋被列入划拨范围，划拨工作按先移交房产使用权、再办理划拨手续两个阶段进行。后杭州市机关事务管理局（作为移交方，甲方）与原告杭州市钱江新城投资集团有限公司（作为接收方，乙方）签订房屋移交协议书一份，约定了包括案涉租赁房屋在内的房产于2016年4月30日起按现状正式移交乙方接管，正式移交后所发生的管理责任与义务由乙方承担等事项。2016年4月30日，案涉租赁房屋中的辅房及二楼办公用房合计面积140平方米已经腾退并移交给原告杭州市钱江新城投资集团有限公司，尚有底层营业用房140平方米（现使用的门牌号为××、30-3、30-4）未予腾退。原告杭州市钱江新城投资集团有限公司接收案涉租赁房屋后，将其委托原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司进行后续经营管理。2017年3月12日，被告向原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司出具承诺书一份，承诺将案涉租赁房屋于2017年3月31日前腾退清空完毕，并移交杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司。2017年4月1日，被告向原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司出具停业确认单一份，确认底层营业用房的三间商铺，即平海超市、收藏天地、浙江金茂旅游，于2017年4月1日起停止经营，其将于10个工作日内的晚间进行搬离（晚上21：00之后清运），逾期搬离产生的一切责任由其自行承担。审理中，两原告确认被告已支付租金至2016年4月。
本院认为，杭州市委统战部与被告订立的房屋租赁合同系当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然书面合同载明的租赁期间为2007年7月1日至2012年6月30日，但上述租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人亦未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间成立不定期租赁关系。根据关于对钱投集团与市机关事务管理局部分国有房产进行无偿划拨的备忘录（框架协议）要求，案涉租赁房屋被无偿划拨给原告杭州市钱江新城投资集团有限公司，但划拨工作分两个阶段进行。截至判决之日，案涉租赁房屋虽尚未登记至原告杭州市钱江新城投资集团有限公司名下，但其使用权已在租赁期间发生变动，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，原租赁合同应在原告杭州市钱江新城投资集团有限公司与被告之间继续有效。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告于2016年4月30日前已经腾退了部分房屋，剩余140平方米房屋自2016年5月1日起的租金至今未予支付，致使合同目的不能实现，故原告杭州市钱江新城投资集团有限公司以此主张解除双方之间的房屋租赁合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，根据本案的履行情况和合同性质，原告杭州市钱江新城投资集团有限公司要求被告腾退坐落于本市，合计建筑面积140平方米），于法有据，本院予以支持。原告杭州市钱江新城投资集团有限公司要求被告支付自2016年5月1日起至实际腾退房屋之日止的租金、占有使用费亦符合法律规定，但因租赁房屋面积已变更为140平方米，故原告杭州市钱江新城投资集团有限公司主张的租金、占有使用费应作如下调整：按150000元/年的标准计算自2016年5月1日起至合同解除之日止（暂算至2017年6月30日为175000元）的租金，之后的占有使用费按上述标准继续计算至实际腾退房屋之日止。因被告未按时支付租金的行为已经构成违约，故原告杭州市钱江新城投资集团有限公司主张被告支付逾期付款的利息损失理由正当，但房屋租赁合同中并未对逾期付款的违约责任作出明确约定，本院根据原告杭州市钱江新城投资集团有限公司的实际损失，酌定被告向其支付自2016年5月1日起至款项付清之日止的利息（以未付租金、占有使用费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准分段计算，暂算至2017年6月20日为8596.18元）。原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司并非案涉房屋租赁合同的当事人，其要求解除与被告之间的租赁关系，并要求被告向其返还房屋、支付租金及违约金的诉请，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杭州市钱江新城投资集团有限公司与被告杭州嘉宜装饰工程有限公司之间的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州嘉宜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于杭州市，合计面积140平方米）腾空并返还原告杭州市钱江新城投资集团有限公司；
三、被告杭州嘉宜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市钱江新城投资集团有限公司支付自2016年5月1日起至实际腾退房屋之日止的租金、占有使用费（按150000元/年计算，暂算至2017年6月30日为175000元）；
四、被告杭州嘉宜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市钱江新城投资集团有限公司支付自2016年5月1日起至款项付清之日止的利息（以未付租金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准分段计算，暂算至2017年6月20日为8596.18元）；
五、驳回原告杭州市钱江新城投资集团有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回原告杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，由原告杭州市钱江新城投资集团有限公司、杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司共同负担2149元，被告杭州嘉宜装饰工程有限公司负担3972元；公告费650元，由被告杭州嘉宜装饰工程有限公司负担。
原告杭州市钱江新城投资集团有限公司、杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嘉宜装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄小勤
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王意卿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱 琦
·?PAGE?8?·
·?PAGE?7?·