福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第194号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄连铭，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。2009年4月30日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年3月15日刑满释放。2013年8月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈良山，福建厦门银声律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人黄连铭犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月18日作出（2014）思刑初字第409号刑事判决。宣判后，原审被告人黄连铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月，被告人黄连铭经事先预备，于2013年7月29日至7月30日，向被害人发送短信，称对方有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，要求对方汇款到其指定的银行账户内，共作案14起，具体犯罪事实如下：
1、被告人黄连铭于2013年7月29日晚上许拨打厦门市思明区教育局领导游某的手机、并发送短信，以其有贪污受贿行为，将被纪检部门调查相要挟，向其索要钱款人民币5万元。
2、被告人黄连铭于2013年7月29日晚上向厦门市西林幼儿园园长宋某发送短信，以其有贪污受贿行为、将被纪检部门调查相要挟，向其索要钱款人民币3万5千元。
3、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市大同小学校领导吴某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
4、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市瑞景小学校长林某甲发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
5、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市华侨中学校长郑某甲发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
6、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市第十一中学校长陈某乙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
7、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市湖滨中学校长郑某乙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
8、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市湖滨小学校长郭某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
9、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市前埔南区小学副校长李某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
10、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市湖明小学校长林某乙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
11、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市莲花小学办公室主任林某丙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
12、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市思明区教育局工作人员许某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
13、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向曾任厦门市思明区教育局领导的林某丁发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币3万元。
14、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市公园小学校长郑某丙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
2013年8月8日傍晚，被告人黄连铭在厦门市同安区同集路七天酒店旁被民警抓获。到案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。经查，黄连铭未敲诈得钱款。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人游某、宋某、吴某、林某甲、郑某甲、陈某乙、郑某乙、郭某、李某、林某乙、林某丙、许某、林某丁、郑某丙的陈述、证人程某、朱某、陈某甲、卢某的证言、扣缴在案的银行卡、手机短信照片、通话记录清单、银行账户明细、现场监控录像截图、个人客户业务申请书、提取笔录、扣押物品清单、前科刑事判决书、释放证明材料、户籍资料、到案经过及被告人黄连铭的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人黄连铭以非法占有为目的，采用恐吓、威胁的手段，强行索要他人财物，金额达人民币335000元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄连铭多次实施敲诈勒索行为，应酌情从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，亦应依法从重处罚。被告人黄连铭在实施上述犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。其在归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。综合上述情节，并结合考虑被告人黄连铭的主观恶性及本次犯罪的社会危害后果，决定对被告人黄连铭予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄连铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人黄连铭上诉称，原判认定其向被害人游某敲诈勒索人民币5万元证据不足，全案数额应为人民币285000元；其行为系犯罪未遂，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人黄连铭以非法占有为目的，采用打电话、发短信威胁被害人的方式，多次强行索要他人财物，数额共计人民币335000元的事实清楚，有经原判庭审质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄连铭及其辩护人提出的原判认定黄连铭向被害人游某敲诈勒索人民币5万元证据不足，全案数额应为人民币285000元的上诉、辩护意见。经查，上诉人黄连铭在侦查阶段的供述及法庭审理的当庭陈述与被害人游某的陈述相互印证证实，黄连铭系以中纪委办案人员的身份通过打电话及发送短信的方式，向被害人索要人民币5万元。黄连铭冒充具有查处违法违纪行为职责的纪委人员，虚构正在查处案件的事实，不论以何具体事由向身为公职人员的被害人游某索要钱财，均足以对被害人形成精神强制，明显是以要挟方法索要钱财，其行为手段符合敲诈勒索罪的特征。综上，原判认定上诉人黄连铭向被害人游某敲诈勒索人民币5万元的事实清楚，证据确实充分，该节上诉及辩护意见，理由不足不予采纳。
本院认为，上诉人黄连铭以非法占有为目的，多次采用威胁、要挟的手段，强行索要他人钱款，数额共计人民币335000元，属数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄连铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人黄连铭实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人黄连铭在归案后能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判在对上诉人黄连铭量刑时，已综合考虑本案的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当。故上诉人黄连铭及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一四年六月四日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。