贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第323号
原告任某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告任某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
负责人袁某。
原告任某、任某诉被告习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲豪园项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任某、任某，被告绿洲豪园项目部负责人袁某到庭参加诉讼，被告习水县利民房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因实施习水县府西社区蔬菜公司至休闲城过道片区旧城改造建设项目，需要拆迁原告的房屋。经双方协商达成《府西路蔬菜公司至休闲城过道片区房屋拆迁安置补偿协议》，后因被告未按协议履行义务发生纠纷，经习水县东皇镇府西社区调解委员会调解达成协议约定，被告于2014年6月30日前将其修建的1号楼商业住房第20层住房一套和15层住房一套安置给二原告。同日，原告任某与被告绿洲豪园项目部签订《商品房暂定协议》约定：任某暂定被告绿洲豪园项目部修建的绿洲豪园1号楼15层住房一套，建筑面积158平方米，单价3582.00元每平方米，总价为565956.00元，原告任某签订协议时，支付被告人民币255956.00元。被告在获得商品房预售许可后签订《商品房出售合同》，房屋定于2015年3月10日交付，办理房产证的相关费用由被告承担。协议达成后，原告任某按照约定将应当支付给被告的购房款565956.00元付给了被告。但被告在获得商品房预售许可后未按照上述协议履行义务，为此，请求一、判决确认原、被告双方于2013年12月24日达成的《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》有效；二、判决被告履行《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》，将安置给原告任某的绿洲豪园1号楼20层15—7号（建筑面积125.64平方米）住房一套交付给原告任某，将出卖给原告任某的绿洲豪园1号楼15层15—6号（建筑面积156.37平方米）住房一套交付给原告任某。
被告习水县利民房地产开发有限公司未作答辩。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部辩称：原告所陈述的是事实，现在已经具备交房条件，愿意履行协议。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
一、原告任某、任某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、《府西路蔬菜公司至休闲城过道片区房屋拆迁安置补偿协议》，证明被告为了实施旧城改造项目，拆迁原告之父任恩全的房屋，与原告任某及二原告之父任恩全达成《房屋拆迁安置补偿协议》的事实；
三、《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》，证明原、被告达成房屋拆迁安置补偿协议后，被告未履行协议，双方发生纠纷，某人民调解委员会调解达成协议，由被告在2014年6月30日前将其修建的1号楼商业住房第15层住房一套和8层住房一套安置给二原告的事实；
五、2013年12月24日，原告任某与被告绿洲豪园项目部签订的《商品房暂定协议》，证明原告任某以单价3582.00元每平方米购买被告修建的绿洲豪园1号楼15层6号住房一套，建筑面积158平方米的事实；
四、被告出具给原告的收条，证明原告任某已经按照协议约定将购房款565956.00元付给被告的事实。
二被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告绿洲豪园项目部对原告提供证据的三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：习水县东皇镇新华桥片区旧房改造工程于2003年启动，开始由赤水强化房地产开发公司开发，后转给利民公司开发。2008年6月2日习水县利民房地产开发有限公司下文明确袁某为该公司副经理，分管拆迁、建筑、销售、财务、安全等工作。并于2011年2月28日授权委托绿洲豪园项目部及项目负责人以利民公司名义负责项目拆迁、开发建设。在建设过程中因需要拆迁原告之父任恩全的房屋。经双方协商于2004年10月24日达成《府西路蔬菜公司至休闲城过道片区房屋拆迁安置补偿协议》约定：原告任某与任恩全被拆迁的房屋位于习水县康鑫公司，砖混结构，住宅房76.7平方米，另加附属设施全部。被告在基础完工后两年内将其修建的第四号楼第五层一号房，建筑面积为110平方米安置给原告任某及任恩全。由原告任某及任恩全补给被告房屋面积差价款18524.00元，并约定了其他事项。协议签订后，因被告修建的房屋在协议约定的时间内无法交付发生纠纷，经习水县东皇镇府西社区人民调解委员会主持调解，原、被告双方于2013年12月24日达成《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》，约定：一、2004年10月24日双方签订的《府西路蔬菜公司至休闲城过道片区房屋拆迁安置补偿协议》约定条款，除第二条外的其余条款仍然有效；二、将原协议第二条内容改为：甲方在本调解协议签订之日起计算于2014年6月30日以前将本片区开发的第1号楼商住房第20层7号，面积125.64平方米安置给任某所有；将第1号楼商住房第15层6号住房一套，面积156.37平方米安置给原告任某所有，由任某向被告补足面积差人民币565956.00元。同日，原告任某与被告绿洲豪园项目部签订《商品房暂定协议》约定：任某暂定被告绿洲豪园项目部修建的绿洲豪园1号楼15层住房一套，建筑面积158平方米，单价3582.00元每平方米，总价为565956.00元，原告任某签订协议时，支付被告人民币255956.00元。被告在获得商品房预售许可后签订《商品房出售合同》，房屋定于2015年3月10日交付，办理房产证的相关费用由被告承担。协议达成后，原告任某按照约定将应当支付给被告的购房款565956.00元付给了被告。
另查明：习水县房屋和城乡建设局于2013年12月19日为被告颁发了遵市商房预证习字（2013）第201314号《遵义市商品房屋预售许可证》，该证载明售房企业名称为习水县利民房地产开发有限公司，开发项目名称为绿洲豪园1号楼，开发项目为东皇镇府西路绿洲豪园1号楼商品房预售面积为24866.9平方米，开工日期为2012年6月18日，竣工日期为2014年6月8号，交房日期为2014年12月31日。但对住房部分予以封存，习水县发改局对该项目下文备案的时间是2011年6月14日，建设工程规划许可证颁发时间是2011年8月16日，建筑工程施工许可证颁发的时间是2012年7月27日。现双方争议的安置房屋已经修建完毕，具备交房条件。现被告已经修完善的绿洲豪园1号楼15层15—6号住房建筑面积为156.37平方米。
本院认为：原、被告双方于2013年12月24日达成《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议。双方应当诚实履行合同义务，原告按照合同约定将应当补给被告的房屋面积差价款和购房款付给被告后，被告未按合同约定按时将房屋交付原告，其行为构成违约。对原告诉请确认双方于2013年12月24日达成《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》有效及履行协议，将安置房和购买的房屋交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告任某、任某与被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部于2013年12月24日达成的《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》有效；
二、限被告习水县利民房地产开发有限公司履行原、被告双方于2013年12月24日达成的《东皇镇府西社区居委会调解委员会人民调解协议》和《商品房暂定协议》，并于2015年7月30日前将安置给原告任某的绿洲豪园1号楼20层15—7号（建筑面积125.64平方米）住房一套交付给原告任某，将安置给原告任某的绿洲豪园1号楼15层15—6号（建筑面积156.37平方米）住房一套交付给原告任某。
案件受理费6678.00元，由被告习水县利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二０一五年七月三日
书记员 王奇