贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初23号
原告：陈劲霖，男，1988年8月15日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人，居民，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：李昌发（特别授权），男，广西欧治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孟球（特别授权），男，1965年8月18日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人，居民，住罗城仫佬族自治县，系原告陈劲霖父亲。
被告：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司，住所地：锦屏县敦寨镇工业园区，统一社会信用代码：9152262859418490X6。
法定代表人：覃世珍，男，职务：董事长。
被告：覃凡桂，男，1985年11月25日出生，壮族，广西罗城仫佬族自治县人，居民，户籍所在地:罗城仫佬族自治县,住贵州锦屏县。
被告：阙权青，女，1985年10月28日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，居民，户籍所在地:罗城仫佬族自治县,住贵州锦屏县。
原告陈劲霖与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司（以下简称“福誉东公司”）、覃凡桂、阙权青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲霖及其委托诉讼代理人李昌发、陈孟球到庭参加诉讼，被告覃凡桂、被告阙权青到庭参加诉讼，被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司法定代表人覃世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲霖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告本金4232000元；2、判令三被告连带支付原告利息3686160元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告福誉东公司因资金困难于2015年3月31日向原告借款100万元，双方约定利息为每月3万元，该借款被告尚欠利息96万元{3万元/月×32个月（2015年3月31日至2017年12月31日，共33个月，被告已付1个月利息，尚欠32个月利息）}；于2015年5月5日向原告借款100万元，月息3万元，该借款被告尚欠利息93万元{3万元/月×31个月（2015年5月5日至2017年12月5日）}；于2015年5月21日向原告借款20万元，双方约定月息6000元，该借款被告尚欠利息为18.6万元{6000元/月×31个月（2015年5月21日至2017年12月21日）}；于2015年5月22日向原告借款16.2万元，双方约定月息4860元，该借款被告尚欠利息为150660元{4860元/月×31个月（2015年5月22日至2017年12月22日）}；于2015年5月27日向原告借款18万元，双方约定月息为5400元，该借款被告尚欠利息167400元{5400元/月×31个月（2015年5月27日至2017年12月27日）}；于2015年6月26日向原告借款107万元，双方约定月息32100元，该借款被告尚欠利息96.3万元{32100元/月×30个月（2015年6月26日至2017年12月26日）}；于2016年3月22日向原告借款17万元，双方约定月息5100元，该借款被告尚欠利息为107100元{5100元/月×21个月（2016年3月22日至2017年12月22日）}；于2016年7月25日向原告借款20万元，双方约定月息为6000元，该借款被告尚欠利息10.2万元{6000元/月×17个月（2016年7月25日至2017年12月25日）};于2016年8月4日向原告借款10万元，双方约定月息3000元，该借款被告尚欠利息4.8万元{3000元/月×17个月（2016年8月4日至2017年12月4日）}；于2016年8月13日向原告借款15万元，双方约定月息4500元，该借款被告尚欠利息7.2万元{4500元/月×16个月（2016年8月13日至2017年12月13日）}。被告覃凡桂、阙权青对上述借款有的承担共同借款人责任，有的承担担保责任。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由，拒不偿还原告借款。
被告福誉东公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告覃凡桂、阙权青辩称：被告对原告借款本金没有异议，但希望原告能少一些利息，借款应当由被告福誉东公司负责偿还，被告覃凡桂、阙权青不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告福誉东公司向原告出具借款100万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息3万元，如被告不在当月30日支付利息的，原告可在当月收回借款本金。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。被告向原告出具借条当天，原告即按照约定将借款100万元交付被告福誉东公司。被告福誉东公司于2015年4月29日偿还了原告利息3万元。
2015年5月5日，被告福誉东公司向原告出具借款100万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息3万元，如被告不在当月5日支付利息，原告可在当月收回借款本金。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。同年5月6日，原告即按照约定将借款100万元交付被告福誉东公司。
2015年5月21日，被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青向原告出具借款20万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息3万元。被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青在借款人栏签章。被告向原告出具借条当天，原告即按照约定将借款20万元交付被告。
2015年5月22日，被告福誉东公司向原告出具借款16.2万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息4860元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。被告向原告出具借条当天，原告即按照约定将借款100万元交付被告福誉东公司。
2015年5月27日，被告福誉东公司向原告出具借款18万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息5400元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。被告向原告出具借条当天，原告即按照约定将借款100万元交付被告福誉东公司。
2015年6月26日，被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青向原告出具借款107万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息32100元。被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青在借款人栏签名。在该借条中载明了，原告于2015年6月19日通过银行转账方式将借款30万元转到被告阙权青账户中，其中70万元系2015年6月26日通过工行转账到覃世珍账户中，其中7万元系现金交付被告。
2016年3月22日，被告福誉东公司向原告出具借款17万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息5100元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。在该借条中载明了，原告于2016年3月10日将借款5万元交付被告福誉东公司，12万元系被告向原告出具借条当天交付被告。被告承诺在2017年5月15日前将上述借款偿还原告。
2016年7月25日，被告福誉东公司向原告出具借款20万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息6000元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。被告向原告出具借条当天，原告即将借款20万元交付被告福誉东公司。被告承诺在2017年5月15日前将上述借款偿还原告。
2016年8月4日，被告福誉东公司向原告出具借款10万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息3000元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。被告向原告出具借条当天，原告即将借款交付被告福誉东公司。被告承诺在2017年5月15日前将上述借款偿还原告。
2016年8月13日，被告福誉东公司向原告出具借款15万元借条一张，双方约定被告每月支付原告利息4500元。被告福誉东公司在借款人栏加盖公章。被告覃凡桂、阙权青在借条中的担保人栏签字并捺印。在该借条中载明了，原告于2016年8月7日将借款10万元交付被告福誉东公司，5万元系被告向原告写下借条当天交付被告福誉东公司。被告承诺在2017年5月15日前将上述借款偿还原告。
原告将上述借款本金合计423.2万元交付被告后，原告于2017年10月有向三被告主张偿还借款本金及其利息，但三被告至今仍未偿还原告借款本金423.2万元及其利息。因此，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，一、关于原、被告借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被告福誉东公司向原告陈劲霖写下借条后，原告借条约定将全部借款交付被告，双方的借款合同自原告将借款交付被告时生效。
二、关于被告尚欠原告借款利息的认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告于2015年3月31日向原告借款100万元，从借款之日（2015年3月31日）至2017年12月31日的利息为100万元×（年利率24%÷12个月）×32个月=64万元。于2015年5月5日向原告借款100万元，从借款之日（2015年5月5日）至2017年12月5日的利息为100万元×（年利率24%÷12个月）×31个月=62万元；于2015年5月21日向原告借款20万元，从借款之日（2015年5月21日）至2017年12月21日的利息为20万元×（年利率24%÷12个月）×31个月=12.4万元；于2015年5月22日向原告借款16.2万元，从借款之日（2015年5月22日）至2017年12月22日的利息为16.2万元×（年利率24%÷12个月）×31个月=10.044万元；于2015年5月27日向原告借款18万元，从借款之日（2015年5月27日）至2017年12月27日的利息为18万元×（年利率24%÷12个月）×31个月=11.16万元；于2015年6月26日向原告借款107万元，从借款之日（2015年6月26日）至2017年12月26日的利息为107万元×（年利率24%÷12个月）×30个月=64.2万元；于2016年3月22日向原告借款17万元，从借款之日（2016年3月22日）至2017年12月22日的利息为17万元×（年利率24%÷12个月）×21个月=7.14万元；于2016年7月25日向原告借款20万元，从借款之日（2016年7月25日）至2017年12月25日的利息为20万元×（年利率24%÷12个月）×17个月=6.8万元；于2016年8月4日向原告借款10万元，从借款之日（2016年8月4日）至2017年12月4日的利息为10万元×（年利率24%÷12个月）×16个月=3.2万元；于2016年8月13日向原告借款15万元，从借款之日（2016年8月4日）至2017年12月4日的利息为15万元×（年利率24%÷12个月）×16个月=4.8万元。以上借款利息合计为245.744万元，本院予以认定。原告诉请被告支付利息368.616万元，本院予以支持245.744万元，超过部分，本院不予支持。
三、关于被告福誉东公司与被告覃凡桂、阙权青是否应当承担责任及承担责任方式的认定。
被告于2015年5月21日、6月26日出具的借条中，被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青均在借款人栏签章，因此，对该两笔借款本金127万元及利息，被告福誉东公司、覃凡桂、阙权青应承担共同债务人责任。2015年3月31日、5月5日、5月22日、5月27日，2016年3月22日、7月25日、8月4日、8月13日的借条中，被告福誉东公司在借条中的借款人栏盖章，被告覃凡桂、阙权青在担保人栏签字并捺印，所以，被告福誉东公司对该8笔借款本金296.2万元及利息应承担借款人责任，被告覃凡桂、阙权青承担的责任为担保责任。担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告覃凡桂、阙权青在前述8笔借款的借条中均自愿在担保人栏签字并捺印，属于担保方式中的保证，同时，原告陈劲霖与被告覃凡桂、阙权青没有约定保证方式，因此，被告覃凡桂、阙权青的保证方式按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，被告覃凡桂、阙权青自认原告在2017年10月有向其主张偿还借款及其利息，因此，被告覃凡桂、阙权青对于被告福誉东公司于2015年3月31日、5月5日、5月22日、5月27日，2016年3月22日、7月25日、8月4日、8月13日向原告借款合计本金296.2万元及利息应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃凡桂、阙权青于本判决生效后十日内共同偿还原告陈劲霖借款本金一百二十七万元及其利息七十六万六千元；
二、被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈劲霖借款本金二百九十六万二千元及利息一百六十九万一千四百四十元；
三、被告覃凡桂、阙权青对上述第二项判决确定的义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈劲霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33614元，由原告陈劲霖负担5216元，被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃凡桂、阙权青负担28398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费67228元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨久成