江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1293号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人李梁，男，1985年8月12日出生，汉族。
委托代理人葛红平，男，1972年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔悦。
原审被告朱文芹。
原审被告陆林松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔悦、原审被告朱文芹、陆林松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月29日13时10左右，被告朱文芹驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇浦江路“蚂蚁公寓”西侧路口处，在进出非机动车道过程中，与由东向西在浦江路南侧非机动车道内行驶的原告崔悦驾驶的电瓶车发生交通事故，原告崔悦及乘坐人孔美琴受伤，两车损坏。经公安机关认定，朱文芹负事故的主要责任、崔悦负事故的次要责任。原告经扬州洪泉住院医院治疗，出院诊断为：一、多发骨折；二、左侧6-8肋骨骨折伴左侧胸腔积液；三、多发结石；四、腹部外伤；五、双侧膝关节外伤；六、全身多处软组织损伤。住院治疗163天，出院医嘱：建议休息6个月，加强营养及护理。2013年11月28日，原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为：骨盆多发性骨折遗留骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残；腰1-4椎体左侧横突骨折遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。
另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，商业险保险限额50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱文芹垫付了原告医疗费105528.90元、给付现金12500元、电动车维修费500元、施救费50元、停车费60元，合计118638.90元
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，原审予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，原审法院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张113128.90元，提供扬州洪泉医院的出院证、出院记录、用药清单、门诊病历、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称医疗费具体数额请求依法核定，要求剔除非医保用药20%。原审认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药20%，因未提供相关依据，故不予采纳，但原告累计医疗费有误，根据其提供的医疗费票据计算应为111928.9元。
2、护理费，原告主张36800元（住院163天×80元／天＋出院护理180天×60元／天），提供扬州洪泉医院出院记录、出院证。被告辩称护理费只认可住院163天×50元／天，出院后只认可30天×35元／天。原审认为原告主张护理费的标准过高、出院护理期限过长，根据当地护工收入状况，酌定住院期间为60元／天、出院后为40元／天，出院护理期限为50天，故原告护理费确认为11780元（住院163天×60元／天＋出院护理50天×40元／天）。
3、住院伙食补助费，原告主张2934元（住院163天×18元／天），提供出院证、出院记录。被告对住院伙食补助费没有异议。原审对原告主张住院伙食补助费2934元予以认定。
4、营养费，原告主张2160元（180天×12元／天），证据同上。被告辩称原告主张营养费12元／天的标准过高，认可180天×10元／天。原审认为被告辩称符合相关法律规定，故原告主张营养费确认为1800元（180天×10元／天）。
5、残疾赔偿金，原告主张124643元（29677元／年×4年＋29677元／年×20年×10%），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，原告因交通事故致骨盆多发性骨折遗留骨盆严重畸形愈合，构成9级伤残，腰1-4椎体左侧横突骨折遗留腰部活动度丧失10%以上，构成10级伤残；提供江都职教集团证明，原告系在校学生，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告辩称对原告伤残等级有异议，庭前保险公司向法庭提交了重新鉴定申请书，要求重新鉴定。原审认为被告对原告的伤残有异议，并申请重新评残，因未提供相关依据，其申请重新评残理由，亦不能足以推翻扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定结论，况且原、被告是在原审法院组织摇号选出的鉴定机构，并由原审委托的鉴定，为减少原告的讼累，对被告重新评残申请不予采纳，故原告主张残疾赔偿金124643元予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告主张15000元，原告在该起事故中构成9、10级两处伤残，请求法院支持。被告辩称精神损害抚慰金，待重新鉴定后再做确定。原审认为原告主张精神损害抚慰金15000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金7000元。
7、鉴定费，原告主张2385元，提供票据。被告辩称鉴定费不予认可。原审认为鉴定费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。
8、交通费，原告主张1000元，提供票据。被告辩称交通费偏高，认可300元。原审认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费850元。
9、电动车维修费，原告主张2500元，提供维修发票（面额500元，被告朱文芹提供）。被告辩称车损不予认可。原审认为原告主张电动车维修费2500元依据不足，依据被告朱文芹提供的维修发票，认定原告电动车维修费500元。
10、衣服手机损坏，原告主张2000元，客观存在，请求法院支持。被告辩称原告主张衣服手机损坏，没有提供证据，不予认可。原审认为原告主张衣服手机损坏依据不足，故不予采纳。
11、误学费，原告主张30000元，提供学校证明。被告辩称误学费不予认可。本院认为原告因本起事故停学治疗，造成误学费是实际产生的损失，但其主张30000元明显过高，依据相关规定，酌定为3000元。
12、施救费，原告主张50元，提供发票。原审认为原告主张施救费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
14、停车费，原告主张60元，提供发票。原审认为原告主张停车费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
综上，原告各项损失合计266930.9元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120550元（10000元＋110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）＋550元（含车损、施救费）］，剩余部分146380.9元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即117104.7元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担237654.7元；原告从被告保险公司赔付款中返还被告朱文芹垫付款118638.9元；其他部分29276.2元，应由原告崔悦自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告崔悦上述损失237654.7元（其中原告返还被告朱文芹、陆林松垫付款118638.9元，原告崔悦实得119015.8元）；二、驳回原告崔悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告朱文芹、陆林松负担1200元，原告崔悦负担300元。原告己预交750元，被告朱文芹、陆林松在收取上述款项时给付原告450元、缴纳本院750元。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院认定崔悦的医疗费、护理费、营养费、施救费、停车费的损失没有法律依据。2、一审法院对崔悦的伤残等级、精神损害抚慰金、鉴定费的认定有失公允。3、一审法院判令保险公司承担崔悦的误学费3000元没有法律依据。
被上诉人崔悦、原审被告朱文芹、陆林松均未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，一审法院根据崔悦提交的扬州洪泉医院的出院证、出院记录、用药清单、门诊病历、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》等证据，结合本案的实际情况，认定崔悦因本起交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，具有事实和法律依据。现保险公司对上述费用均持有异议，但是并未提供充分证据证明自己的主张，本院对此不予采信。关于崔悦主张的误学费一节，原审根据江都职教集团出具的证明，考虑到崔悦因本起交通事故停学住院治疗，以及将来实际就业时间延长等因素，认定崔悦误学费的损失是实际产生的费用以及酌情确定其误学费损失为3000元，符合本案的客观实际。至于本案所涉鉴定费一节，本院认为，该费用系为了确定崔悦伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本起交通事故产生的实际损失，保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。