新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第975号
原告：昌吉市神龙客货运输有限公司。
法定代表人：张明文，该公司总经理。
被告：阜康市泰华煤焦化工有限公司。
法定代表人：刘玉明，该公司董事长。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告昌吉市神龙客货运输有限公司（以下简称运输公司）与被告阜康市泰华煤焦化工有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）阜民初字第511号民事判决书。原告运输公司不服该判决向昌吉州中级人民法院提出上诉，昌吉州中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）昌中民二终字第127号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足，发回本院重审。本院于2015年6月9日重新立案后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告运输公司法定代表人张明文和被告泰华公司委托代理人杨金花到庭参加诉讼。本案经合议庭评议审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
原告运输公司诉称：2013年1月14日，原被告双方签订了一份关于水泥熟料的买卖合同。合同约定由原告向被告提供“大唐鼎旺”牌水泥熟料，每吨结算价为230元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告也陆续向原告支付了货款，截至2013年7月31日，被告尚欠原告货款1310386.5元，经原告多次索要，被告又支付了810386.5元，当原告再次索要余款500000元时，被告称此款已经全部付清了为由，拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付货款500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰华公司辩称：被告已经支付原告货款，且全部付清，包含本案的500000元货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告运输公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、买卖合同一份（原卷的26-27页），证实原被告之间有买卖合同关系。经质证，被告对真实性无异议，但不能证实原告的货款必须交付给谁。本院对该证据予以确认。
二、委托书一份，证实原告公司委托业务员王英杰去被告公司结账。经质证，被告对真实性和证实的问题均不认可，泰华公司没有见过这份委托书，原告也没有告知泰华公司必须凭借委托书结账，没有约定付款方式。本院对该证据的真实性予以确认。
三、往来询证函一份（原卷的28页），证实截止2013年7月31日被告还欠原告1310386.5元。经质证，被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
四、2013年8月16号的收据一份，证实500000元的一张承兑汇票没有付给神龙公司，付给郭志忠了，是王英杰给郭志忠的。经质证，被告对真实性无异议，对其要证实的问题有异议，上面加盖的是原告公司的财务专用章，该印鉴经检验是真实的，这张收据是原告出具的，被告按照原告出具的收据付款，符合合同约定，至于付给谁合同中并没有约定，付给郭志忠没有错，郭志忠和神龙公司是合伙关系，有分红，被告有证据证实。本院对该证据的真实性予以认定。
被告泰华公司为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：
一、转账凭证1份、专用收据1份、承兑汇票2份、往来账页1份、承兑登记表1份，证实被告在2013年8月16日收到原告加盖财务专用章的500000元专用收据一张；同时在2013年8月16日，给付原告承兑汇票二张，一张30万元，票号：24185551，一张20万元，票号：25772118；被告的往来账页显示付原告熟料款500000元；承兑明细登记表显示2013年8月16日付承兑30万元一张，20万元一张，票号：24185551，票号：25772118。经质证，原告对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是郭志忠收取的500000元，没有交给原告公司，这笔钱也不应该付给郭志忠。本院对上述证据予以认定。
二、运费汇总表1份，这是上次庭审原告给被告的复印件，证实从2013年7月31日往来征询函之后，确定被告欠原告1310386.5元运费，原告已经全部收到，原告打印了汇总表，且加盖了公章。经质证，原告认为数字是对的，但钱没有付清，还差500000元。本院对上述证据予以认定。
三、收据9张，反映了原告的货款有王英杰、郭志忠、张文春、张秀梅结算，领钱的时候谁拿了加盖公章的收据就可以领款，至于领钱后是否交回原告公司与被告无关。经质证，原告对真实性无异议，王英杰是原告公司指定结账的，张秀梅是公司出纳，张文春是被告公司物流部部长，专负责向原告公司的付款，郭志忠的签字是假的，原告公司没有委托他。本院对上述证据予以认定。
四、说明书1份，证实原被告之间的运费账务全部结清，后原告和郭志忠结算分红。经质证，原告认为该证明是原告拉运另一公司的货，与被告泰华公司无关，本案争议的案子不存在分红。本院对该证据综合认定。
五、证人郭峰、贾永忠、张胜奎出庭作证。郭峰证实500000元的收据是原告交给郭志忠收的；郭志忠和原告公司是这笔业务的合伙人，共同做了这笔业务；郭志忠、季国锋与原告公司及原告法定代表人有分红结算；承兑汇票和转账凭证上的签字属于郭志忠。贾永忠、张胜奎证实他们和郭志忠拿着原告的收据去被告单位收取了两张50万元的承兑汇票，后找人贴现。
证人郭峰陈述：郭志忠是自己的父亲，他于2014年9月3日去世了。转账凭证和原告的专用收据上的签名都是郭志忠亲自书写的。我父亲郭志忠向原告要钱，张明文说泰华公司欠钱，给了我父亲一张500000元的收据，让我父亲自己去要。我父亲和原告公司是合作伙伴，做的就是拉熟料运输（从大唐拉运到泰华）。说明书是2014年1月20日，我代表父亲和神龙公司张总在一起分红结算，给我们实际分红是776000元，泰华的承兑是500000元，给了我100000元油卡和176000元的现金打卡，分红就清算完毕了。我们从被告处拿到这两张承兑汇票（一张300000元，一张200000元）当天就兑现了现金。兑现是另外两个人办理的，具体情况我不清楚，但现金我们拿到了。经质证，原告认为证人陈述是张明文给郭志忠500000元的收据不属实，是王英杰给郭志忠的；分红分的是新轴公司的钱；张明文和郭志忠之间签订的是新轴公司的合同，其他的都是口头协议，和泰华没有签订合同。证人确实是郭志忠的儿子。
证人贾永忠陈述：我和郭志忠、张胜奎一起去泰华拿的承兑汇票。郭志忠拿这两张承兑汇票时给泰华公司的是运输公司的收据。郭志忠将承兑汇票给我和张胜奎，我们去找了一个收承兑的人，人家验完真假，给我打了48.5万元的现金，因为不到期，别人挣了中间的差价。我回到奇台县后将现金给郭志忠打过去了。经质证，原告对该证人证言没有异议。
证人张胜奎陈述：承兑汇票是我和郭志忠、贾永忠三个人一起去泰华拿的，郭志忠拿了一张收据给泰华公司。然后我们在乌鲁木齐将承兑汇票给了一个贴现的朋友，朋友将钱打给贾永忠，贾永忠将钱给了郭志忠。经质证，原告认为证人说法矛盾，不真实。
本院认为上述证人证言可以与其他证据相互印证，本院对其真实性予以认定。
经原告申请，本院通过昌吉州中级人民法院委托新疆金剑司法鉴定所对票号为0003150号昌吉市神龙客货运输有限公司专用收据上的财务专用章真伪进行鉴定。新疆金剑司法鉴定所新金剑文鉴字（2014）第128号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材与样本上的“昌吉市神龙客货运输有限公司财务专用章”印文是同一印章印文。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议。本院对该鉴定的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年1月14日，原被告双方签订了一份买卖合同。合同约定由原告向被告提供“大唐鼎旺”牌通用硅酸盐水泥熟料3万吨，每吨单价为230元，合计金额690万元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告也陆续向原告支付了货款。2013年7月31日，原告向被告发放了一份往来询证函，经双方结算，被告尚欠原告货款1310386.5元。经原告多次索要，被告分别于2013年11月29日支付200000元，于2014年1月2日支付200000元，于2014年1月8日分三笔支付了原告货款410386.5元。另有500000元货款于2013年8月16日给手持加盖了原告公章的收款收据的郭志忠两张承兑汇票予以支付（承兑汇票票面金额分别为300000元和200000元）。该承兑汇票郭志忠已经通过证人贾永忠兑现。现原告认为虽然被告给了郭志忠两张承兑汇票，但自己未收到该笔货款，故要求被告支付该500000元货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担相应的法律责任。本案中原告要求被告支付货款500000元，被告否认欠款的事实，并且向本院提供了原告于2013年8月16日出具的500000元的收据，证实自己全部付清了原告方的货款。根据庭审查明，被告收到的500000元收款收据是原告方给郭志忠的，被告当即给郭志忠两张承兑汇票，该汇票郭志忠已经通过他人兑现成现金。至于郭志忠与原告是什么关系，该承兑汇票兑现的现金是否给原告，属于原告与郭志忠之间的纠纷，与被告无关。因此原告否认被告已经支付货款500000元，并起诉被告要求其继续支付的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市神龙客货运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告昌吉市神龙客货运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 梁建瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹 诗