山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初615号
原告:宿州市双泽运输有限公司。住所地：安徽省宿州市循环经济示范园凤鸣路南侧。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：邢承博，男，1995年12月21日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。
被告：宋辰辰，男，1991年11月10日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。
原告宿州市双泽运输有限公司（以下简称双泽运输公司）与被告邢承博、宋辰辰侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月26日原告申请撤回对被告宋辰辰的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人邵明程、岳修诚，被告邢承博及其委托诉讼代理人薛吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双泽运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢承博返还原告所有的皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号半挂车，并赔偿原告至起诉之日因车辆扣押而造成的的经济损失50000元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，双泽运输公司申请将诉讼请求第一项变更为：要求被告邢承博赔偿至起诉之日止的经济损失100000元。【计算方式：涉案车辆皖Ｌ×××××/皖LG9**挂号半挂车净载重30吨，自2016年1月10日购买至2016年7月5日共187天，行驶104173公里，车辆扣留时间自2016年7月5日至2016年8月4日合计30天；按照原告与客户签订的合同及市场行情车辆的运费为公里吨0.7元，因此可计算损失为350910元（104173÷187×30×0.7）。原告酌情主张100000元，放弃对其他损失的主张）】
事实和理由：2016年7月5日，张松涛驾驶车牌为皖Ｌ×××××/皖LG9**挂号半挂车沿220国道由西向东行驶至籍家村路口时，追尾碰撞前方同向行驶的被告邢承博驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车，造成车辆损失。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定张松涛负事故全部责任。皖Ｌ×××××/皖LG9**挂号半挂车为原告所有，该车投保交强险及第三者责任险。双方在交警队处理完毕事故后，两被告无故将原告所有的车辆强行扣押，原告已向滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所报警，至今被告未将车辆返还给原告。
邢承博辩称，双泽运输公司驾驶员张松涛驾驶的皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车与邢承博驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故属实，但其没有扣留原告车辆。原告主张的损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：
2016年6月30日，张松涛驾驶皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车沿220国道由西向东行驶至籍家村路口时，追尾碰撞前方同向行驶的邢承博驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车，造成两车受损。事故发生后，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队将涉案车辆扣押于金龙方圆混凝土停车场。2016年7月5日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队以第201606301530号道路交通事故认定书认定张松涛承担事故全部责任；双方就损害赔偿达成协议，即张松涛负责赔付邢承博车辆损失费、张松涛车辆损失自负。2016年7月9日，张松涛将皖Ｌ×××××/皖LG9**挂号牌重型半挂车开出金龙方圆混凝土停车场时，邢承博因张松涛未赔付车辆损失与张松涛产生争执，张松涛就赔偿事宜联系其雇主后协商未果，后该车停放于沙河办事处明远汽修厂。2016年7月12日，张松涛向滨州市公安局经济技术开发区分局报案称该车被他人强行扣留。2016年7月27日，该局以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由作出不予立案通知书，并于2016年8月2日送达张松涛。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、双泽运输公司于2016年9月13日第一次开庭时提交的皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车行驶证复印件。邢承博以该证据系复印件为由不予质证。后本院通知双方于2016年10月10日就双泽运输公司提交的行驶证原件重新予以质证，邢承博未按通知要求出庭，本院经审理对该证据予以采信并确认双泽运输公司为皖Ｌ×××××/皖LG9**挂号牌重型半挂车所有人，车辆使用性质为危化品运输。
2.双泽运输公司提交的东营鹏德服务站维修结算单7份及车辆里程表照片1份，证明目的在于皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车在2016年8月16日的行驶里程为104173公里。邢承博的质证意见为：7份结算单载明的行驶里程数均不相同，里程表照片没有拍摄时间，均不能证实涉案车辆的行驶里程数。本院认为该7份笔录内容客观真实，与本案具有关联性，可予认定。经审查，皖Ｌ×××××号牌车7份结算单中的2016年9月26日为打印日期，行驶里程最大数字为99673公里，不能证实涉案车辆何时总行驶里程达到该数额，本院不予采信；车辆里程表照片未能显示针对的是皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
3.双泽运输公司出示的与韩城市居龙加油站运输合同一份、与翼城县龙鑫物流有限公司运输合同一份，证明目的在于证实2016年1月1日至2016年12月30日双泽运输公司与韩城市居龙加油站、翼城县龙鑫物流有限公司签订运输合同，主张按0.7元吨公里计算运费损失。邢承博的质证意见为：该二份合同不能体现是涉案车辆承载运输任务；且两份合同履行期限重合，在现实中运输合同签订一整年是不现实的；该证据均没有双方法定代表人的签字和签订日期。本院的质证意见为：该证据符合证据的形式要件，均明确记载有双泽运输公司实际运油前合同相对人应先将定金汇入其账户的内容；但原告未提交证据证实涉案合同实际履行，无法证实按0.7元吨公里计算运费损失的合理性，本院不予采信。
4、经双泽运输公司申请，本院从滨州市公安局开发区分局沙河派出所调取的邢承博、宋辰辰笔录。双泽运输公司与邢承博对该证据真实性均不持异议。双泽运输公司主张邢承博笔录中有关张松涛同意将车辆停到明远汽修厂的陈述与事实不符。邢承博主张涉案车辆之所以停放到明远汽修厂是张松涛与其协商的结果，但否认笔录中记载的其曾向公安机关陈述“我想讲一下我把一辆油罐车扣在沙河办事处停车场的事”。本院认为该笔录客观真实，应予采信。二份笔录均载明2016年7月9日皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车驾驶人张松涛对将该车辆停放于明远汽修厂表示了同意，邢承博参与了该车辆的本次停放行为。结合张松涛于2016年7月12日向公安机关报警之事实，本院依法确认涉案车辆先经交通事故后因赔偿纠纷自2016年7月12日被邢承博扣留。
另查明，2016年8月14日双泽运输公司将皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车从明远汽修厂开走。双泽运输公司将包括涉案车辆在内的至少12辆车交由案外人魏清海负责运营管理。
本院认为，本案的争议焦点为：1.邢承博应否承担扣留车辆的侵权责任；2.车辆损失数额及其责任承担。
一、关于邢承博是否应承担扣留车辆的侵权责任问题。邢承博扣留双泽运输公司所有的皖Ｌ×××××/皖LGX**挂号牌重型半挂车，事实清楚。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。邢承博在因交通事故赔偿事宜未能与双泽运输公司协商一致的情况下，采取违法手段违背双泽运输公司的意愿扣留、限制涉案车辆通行的行为，构成对双泽运输公司车辆所有权的侵犯，应承担相应原侵权责任。
二、关于车辆损失数额及责任承担问题。涉案车辆被邢承博自2016年7月12日至2016年8月4日扣留23天。双泽运输公司为证明其损失所提交证据既不能有效证明车辆扣押前后的总行驶里程、也无法证明其实际履行运输合同时的单位损失，因此本院对其主张的运费损失计算方法及具体主张数额不予支持。其损失可参照2015年交通运输业年均收入70209元，并酌定按2人标准计算，即：70209元/年÷365天╳23天╳2=8848.26元。关于责任承担。本次车辆扣留事件的发生是由车辆驾驶人张松涛及邢承博因交通事故引发，张松涛承担事故的全部责任，扣车缘由系因张松涛与邢承博对具体赔偿方式意见的不同引起；张松涛与邢承博达成的赔偿方案并没有约定第三方赔偿主体的介入，张松涛与邢承博对扣车事件的发生均具有过错，双方均应对此承担相应的责任。同时，双泽运输公司未提交并证实其除向公安机关报警外还采取了其他防止损失扩大的具体措施，因此本院酌定邢承博应承担双泽运输公司车辆损失的60%，即5308.99元（8848.26元╳60%）；另40%的损失由双泽运输公司自负。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邢承博于本判决生效后十日内支付原告宿州市双泽运输有限公司运费损失5308.99元；
二、驳回原告宿州市双泽运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由邢承博负担900元、宿州市双泽运输有限公司负担600元；保全费520元，由邢承博负担312元、宿州市双泽运输有限公司负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年十一月四日
书记员 崔雪健