福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第817号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新大街中路147、149号。组织机构代码：69904227-0。
负责人林增辉，该公司经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凉凉，女，汉族，住福建省福州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司（下称平安财险晋江龙湖支公司）因与被上诉人陈凉凉财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月7日，陈凉凉委托其朋友为其所有的闽C6Z3**号小轿车向平安财险晋江龙湖支公司投保交强险及车辆损失险等商业险，并支付了保险费，保险期间均自2013年3月8日起至2014年3月7日止，车辆损失险赔偿限额为96480元。2013年3月26日，陈凉凉驾驶闽C6Z3**号小轿车在石狮市八七路段碰撞护栏，致使闽C6Z3**号小轿车和护栏损坏的交通事故。经石狮市公安局交警大队认定，陈凉凉负事故全部责任。闽C6Z3**号小轿车检验有效期至2013年2月28日，后陈凉凉尚未在检验期限内进行机动车安全技术检验。
原审判决认为，陈凉凉与平安财险晋江龙湖支公司之间所达成的保险合同的内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。陈凉凉向平安财险晋江龙湖支公司投保车辆损失险，免责条款约定保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验的，平安财险晋江龙湖支公司不承担赔偿责任。该免责条款平安财险晋江龙湖支公司未履行事实上的明确说明义务，因此该免责条款不产生效力。陈凉凉就闽C6Z3**号小轿车向平安财险晋江龙湖支公司投保交强险和车辆损失险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，应由平安财险晋江龙湖支公司依约在机动车强制险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿护栏修复费1500元，在商业险车辆损失险赔偿限额96480元范围内赔偿车辆损坏维修费23032元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、平安财险晋江龙湖支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈凉凉经济损失1500元。二、平安财险晋江龙湖支公司应在车辆损失险保险责任限额内赔偿陈凉凉经济损失23032元。三、上述两款项平安财险晋江龙湖支公司应在本判决生效之日起十日内付清。四、驳回陈凉凉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由陈凉凉负担8元，平安财险晋江龙湖支公司负担413元。鉴定费1500元，由平安财险晋江龙湖支公司负担。鉴于鉴定费已由陈凉凉代交，平安财险晋江龙湖支公司应于本判决生效之日直接支付给陈凉凉。
原审判决宣判后，平安财险晋江龙湖支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财险晋江龙湖支公司上诉称：一、陈凉凉主张的护栏修复费用没有相应正式票据支持，事实不清，证据不足，原审法院予以支持是错误的。二、平安财险晋江龙湖支公司已就包括责任免除条款在内的讼争商业险保险合同内容向投保人作出提示和明确说明，讼争免责条款合法有效，应作为定案依据，原审法院对此问题的认定是错误的。三、陈凉凉对其车辆按期进行安全技术检验不仅是道交法、保险法等法律规定强制性义务，也是讼争保险合同中约定的保障保险标的安全的基本保证义务。陈凉凉没有按期进行车辆安全技术检验违反法律禁止性规定，并且显著增加保险标的的危险程度。平安财险晋江龙湖支公司依法依约不需承担商业险保险赔偿责任。原审法院以讼争投保单不是陈凉凉亲笔签名即认定平安财险晋江龙湖支公司承担保险赔偿责任是错误的。综上，请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回陈凉凉的诉讼请求，并由陈凉凉承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈凉凉答辩称：一、陈凉凉索赔护栏修复费用具有事实和法律依据。事故中车辆肇事导致护栏受损记载在交警事故认定书中，并且石狮市安畅交通工程有限公司有出具正式的建筑业统一发票。二、平安财险晋江龙湖支公司作为保险人出具的电话营销专用机动车辆保险单、投保单两份保险凭证上均未按法定要求附有并体现包括免责事由在内的所有免责条款内容，更没有对所有免责条款适用特别的文字、字体或符号作出提示，同时，投保单“投保人声明”部分的签字也非陈凉凉本人所签，平安财险晋江龙湖支公司主张尽到“提示”和“明确说明”义务不能成立。三、道交法及行政法规中均未作出“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的车辆禁止在道路行驶”的禁止性规定，驾驶人可能承担相应的行政处罚，不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财险晋江龙湖支公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对原审查明认定的事实没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：平安财险晋江龙湖支公司是否应赔偿陈凉凉因事故造成的损失24532元。
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，陈凉凉与平安财险晋江龙湖支公司之间签订的保险合同，是双方当事人之间真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然讼争的机动车在发生保险事故时尚未在检验期限内进行机动车安全技术检验，且讼争的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险中明确约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任，但在平安财险晋江龙湖支公司提供的机动车辆保险单和投保单上均未附有相关的保险条款，平安财险晋江龙湖支公司也未能举证证明有将讼争的保险条款送交给投保人陈凉凉，且投保单上投保人声明中的签字也非陈凉凉本人所签，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在平安财险晋江龙湖支公司未能举证证明其有向投保人陈凉凉对讼争的免责条款进行提示的情况下，其有关未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任的免责条款抗辩事由不能成立。平安财险晋江龙湖支公司应承担相应的保险赔偿责任。因此，在陈凉凉投保了交强险和车辆损失险且提供了石狮市安畅交通工程有限公司出具的建筑业统一发票证明事故造成的护栏修复费用为1500元及机动车辆保险定损报告中车辆维修费用为23032元的情况下，平安财险晋江龙湖支公司应依约在机动车强制险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿护栏修复费1500元，在商业险车辆损失险赔偿限额96480元范围内赔偿车辆损坏维修费23032元。综上，平安财险晋江龙湖支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币421元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海 清
代理审判员 戴剑萍代理审判员付莉苹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 鲍 冬 凡
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。