四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2552号
原告：成都广聚源投资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：齐晓光，董事长。
委托诉讼代理人：王涵，女，系该公司工作人员。
被告：吴美来，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包海引，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
以上二被告的委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）与被告吴美来、包海引商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告吴美来、包海引于2017年11月10日提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省泰顺县人民法院受理，本院于2017年11月15日作出（2017）川0113民初2552号民事裁定书予以驳回。被告吴美来、包海引不服该裁定，上诉于四川省成都市中级人民法院。2018年2月7日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖终61号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托诉讼代理人王涵、被告吴美来和包海引的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑×幢×单元×层×号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案登记及预告登记手续；3.被告立即从涉案房屋中腾出并向原告返还房屋；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月16日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区×幢×单元×层×号商品房，房屋总价446102元。被告在中国工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为31万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期还贷的行为已经导致原告承担了保证责任，根据双方合同约定，解除合同的条件已经成就，原告有权依据合同。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告吴美来、包海引辩称，不同意解除商品房买卖合同，本案是原告违约在先。根据合同十九条约定，原告应在交房之日起540日内办理房屋所有权证书。2014年1月2日原告交付房屋，应该于2015年7月2日之前办理完房屋所有权证书。但原告至今未能办理，被告担心该房屋无法领取产权证，故出现拖欠银行房屋贷款的行为。该行为是由于原告的原因引起的，尽管原告按照贷款合同约定承担了保证责任，原告按照法律规定可以提起追偿权，但不能解除商品房买卖合同。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告广聚源公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、商品房买卖合同及其补充协议、个人购房借款担保合同、首付款收据、履行保证责任通知书、律师函及其邮寄凭证、结清证明、还款证明、关于解除《商品房买卖合同》的通知及其邮寄凭证、预告登记证明等证据，被告吴美来、包海引未作质证。经审查，本院认为原告广聚源公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日，吴美来、包海引与广聚源公司签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，约定由吴美来、包海引购买广聚源公司开发的位于青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑小区×幢×单元×层×号商品房，建筑面积120.83平方米，房屋总价446102元。《补充协议》第3.5条约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该房屋，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管管理部门办理有关解除合同的手续；出卖人有权终止或不予办理房地产权证书，并无须承担任何责任。《补充协议》第11条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为买受人办妥房地产权属证书。《补充协议》第15条约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。合同签订后，吴美来、包海引向广聚源公司支付了首付款136102元，广聚源公司亦交付了涉案房屋，并办理了预告登记和商品房买卖合同登记备案。登记的房屋坐落为青白江区大同镇希望路2号×栋×单元×层×号。现涉案房屋尚未取得所有权证书。
2011年11月16日，吴美来、包海引和广聚源公司与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“工行青白江支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由工行青白江支行向吴美来、包海引发放贷款310000元，广聚源公司对此承担连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等。吴美来、包海引在履行该贷款合同的过程中，连续多期未按约定向工行青白江支行履行按月还款义务。2017年3月3日，工行青白江支行向广聚源公司致函，告知了吴美来、包海引拖欠贷款情况和广聚源公司作为连带保证人应承担连带责任。2017年3月20日，广聚源公司委托律师按照商品房买卖合同载明的通讯地址向吴美来、包海引邮寄送达了《律师函》，要求吴美来、包海引在收到函件后5日内到银行履行还贷义务，否则将按照合同约定处理涉案房屋。2017年3月31日，因吴美来、包海引未到银行清偿已欠贷款，广聚源公司向工行青白江支行清偿了贷款本金、利息、罚息共计272850.04元。
2017年4月17日，广聚源公司通过邮寄方式向吴美来、包海引发出《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》，载明：广聚源公司已经按照约定向吴美来、包海引的按揭贷款银行履行了连带保证责任，根据双方签订的合同，广聚源公司有权解除合同。自本通知到达后，双方于2011年11月16日所签订的《商品房买卖合同》及补充协议即行解除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。因此，对原告广聚源提出的解除与被告吴美来、包海引签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，原告请求被告协助到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记的相关手续，并将涉案房屋予以腾退，有事实和法律依据，本院均予以支持。至于被告吴美来、包海引主张逾期还款是因为原告广聚源公司未按约办理房屋权属证书而违约在先的抗辩意见，本院认为，办理产权证和偿还贷款分别属于商品房买卖合同和贷款合同关系，被告吴美来、包海引的抗辩不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、第九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告吴美来、包海引签订的关于买卖成都市青白江区大同镇希望路2号×栋×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告吴美来、包海引于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇希望路2号×栋×单元×层×号房屋的预告登记手续和商品房买卖合同登记备案手续；
三、被告吴美来、包海引于本判决生效后三十日内向原告成都广聚源投资有限公司腾退成都市青白江区大同镇希望路2号×栋×单元×层×号房屋。
本案案件受理费50元，由被告吴美来、包海引负担（此款已由原告成都广聚源投资有限公司垫付，被告于本判决生效后十五日内向原告成都广聚源投资有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年四月十一日
书记员 龙小凤