四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初4号
原告：梁轲，男，1997年3月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：陈燕斌，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告梁轲与被告蒋勇合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁轲及其委托诉讼代理人左雪梅、被告蒋勇及其委托诉讼代理人陈燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁轲向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间签订的《快递经营权转让协议》；2.判令被告退还原告转让费30,000元；3.判令被告赔偿原告损失2,800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告双方签订《快递经营权转让协议》，约定被告将其经营的中通快递蒲江县××镇××社区分部的快递经营权有偿转让给原告，原告支付转让费30,000元。协议签订后，原告按照协议的约定向被告支付了转让费30,000元，并在蒲江县××镇××社区承租商铺一间用于快递业务经营，房屋租金2,800元。后因被告未按合同的约定无偿为原告办理营业执照和单独帐户，致使原告无法经营，协议目的不能达到。为此，诉请法院判如所请。
被告蒋勇辩称，原告要求解除与被告签订的《快递经营权转让协议》，被告表示同意。关于原告的其他诉讼请求，被告表示不予认可，理由如下：1.原告应当缴纳10,000元的风险保证金，被告才能协助其办理营业执照和单独帐户，如原告最终不再经营该业务可以退还该款。但原告未缴纳而导致相关的证照无法办理，责任在原告方；2.原告在经营期间通过第三方中转接收业务，按照公司的规定，可以收回经营权并不予退还转让费。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《快递经营权转让协议》一份，拟证明被告以30,000元的价格将中通快递蒲江县××镇××社区分部的快递经营权转让给原告，因被告不履行合同义务导致该合同目的不能实现；2.蒲江县公安局××派出所《接（报）处警登记表》，拟证明原告要求被告返还其已经支付给被告的转让费30,000元未果；3.租房合同和房屋租金收据，拟证明因合同目的不能实现而导致原告的损失为2,800元；4.光盘一张，拟证明被告收到原告转让款30,000元的事实。
被告围绕诉讼主张提交了下列证据：1.中通快递四川省公司官网上发布的《关于规范乡镇网点管理的通知》；2.蒲江县中通商务信息咨询服务有限公司（以下简称中通蒲江公司）与被告蒋勇签订的《中通快递区域经营细则》。拟证明被告要求原告交纳的风险保证金系按照公司的规定收取的，另证明如果经营者如果通过第三方中转收发邮件，公司有权收回经营权，并不退还转让费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认可收到原告向其支付30,000元转让款的事实，但认为原告提交的证据不能证明原告的诉讼请求；原告对被告提交的证据认为与本案没有关联性，不能证明被告的诉讼主张，原告表示不予认可。
本院认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，认可收到原告转让款30,000元，本院对原告提交的《快递经营权转让协议》、《接（报）处警登记表》、光盘予以采信，原告提交的租房合同及房屋租金收据仅能证明原告租房的事实，在无其他证据相互印证的情况下，该组证据不能证明房屋租金2,800元系原告受到的损失，故本院对原告提交的租房合同及房屋租金收据不予采信；针对原告对被告证据的质证意见，被告与中通蒲江公司签订的《中通快递区域经营细则》中的相关约定，与本案原、被告之间的合同关系并无关联性，对该份证据本院不予采信。关于被告提交的中通快递四川省公司官网上发布的《关于规范乡镇网点管理的通知》，虽然不能证明被告的诉讼主张，但能够证明四川省中通快递业务在乡镇网点采用的经营模式为加盟制，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，梁轲与蒋勇签订《快递经营权转让协议》，约定蒋勇将其经营的中通快递蒲江县××镇××社区分部的快递经营权有偿转让给梁轲，梁轲支付转让费30,000元。协议签订后，梁轲按照协议的约定向蒋勇支付转让费30,000元。双方在合同履行过程中发生争议，导致梁轲向本院提起诉讼。
上述案件事实有原、被告当庭陈述、双方身份信息、《快递经营权转让协议》、《接（报）处警登记表》、光盘等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告提交中通快递四川省公司《关于规范乡镇网点管理的通知》明确载明中通快递目前所有乡镇网点都是加盟制，中通快递乡镇网点运行模式属于商业特许经营。根据国务院令（第485号）《商业特许经营管理条例》第二条第一款“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”之规定，特许人是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业。本案被告系中通快递蒲江公司蒲江县××镇网点加盟商，中通快递四川省公司《关于规范乡镇网点管理的通知》中规定“乡镇网点不得设置承包区，进行层层转包加盟”，本案中，原、被告签订的《快递经营权转让协议》涉及蒲江县××镇××社区分部的快递经营权隶属于被告加盟的蒲江县××镇网点。庭审中，原、被告均陈述在双方签订转让协议后，本案原告在经营期间，其业务必须通过蒲江县××镇网点与中通蒲江公司之间进行中转，原告与中通蒲江公司并没有法律上的关系，也没有直接的业务往来。故本案原、被告签订的《快递经营权转让协议》在实质上属于转包加盟，本案被告作为自然人明显不具备《商业特许经营管理条例》中规定的特许人的条件。根据《商业特许经营管理条例》第二条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”之规定，本案原、被告之间签订的《快递经营权转让协议》违反国家行政法规的强制性规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院认定原、被告于2017年4月15日签订的《快递经营权转让协议》无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告因《快递经营权转让协议》取得的财产即转让费30,000元应予返还。
关于原告主张由被告赔偿其因《快递经营权转让协议》受到的损失2,800元的问题，原告提交了租房合同及房屋租金收据，但该组证据仅能证明原告租房的事实，在无其他证据相互印证的情况下，该组证据不能证明房屋租金2,800元系原告因《快递经营权转让协议》受到的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿损失2,800元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁轲与被告蒋勇于2017年4月15日签订的《快递经营权转让协议》无效；
二、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内返还原告梁轲转让款30,000元；
三、驳回原告梁轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑骁潇