新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第597号
原告：李皓白，男，汉族，1976年10月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市友好南路。
被告：熊校军，男，汉族，1962年3月14日出生，无固定职业，住昌吉市解放路。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：龚干，男，汉族，1969年5月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区常州路新天润国际社区。
委托代理人：宦春华，女，汉族，1968年3月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区常州路新天润国际社区。
被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北一路170号。
法定代表人：樊建新，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人：孙新蒙，男，汉族，1968年1月11日出生，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区站前街北一巷155号楼2单元402号。
原告李皓白诉被告熊校军、龚干、新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称金轮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李皓白到庭参加了诉讼，被告熊校军委托代理人朱延军被告龚干委托代理人宦春华、被告金轮公司委托代理人孙新蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李皓白诉称，2011年，经被告金轮公司招标决定，将乌铁局西站15街22#、27#楼地暖工程交由原告施工，因工程紧张，让原告先干活后补合同，原告一直要求赶紧签订合同并支付部分工程款，但被告金轮公司以合同欠电费方式未定为由，一直未签订合同，也一直未支付工程款，最终于2012年11月1日以管理方便为由，决定原告与被告金轮公司的各楼栋包工头签订合同，与包工头结算工程款，由被告金轮公司协助代扣，并组织原告与被告熊校军、龚干三方在被告金轮公司的项目办公室签订工程承包合同。该地暖工程原告于2011年已基本施工完毕，因甲方原因停工，直到2014年才重新施工，并全部结束施工内容，在此期间原告经常向被告方索要工程款，被告方一直推脱不给。故诉至法院，请求判令1、被告熊校军支付原告22#楼地暖工程款71222元；2、被告龚干支付原告27#楼地暖工程款71222元；3、被告金轮公司对上述支付款项进行扣留并支付给原告；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费。
被告熊校军辩称，原告将第一被告作为诉讼主体有误，2011年9月20日，石河子市天山建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐二分公司（以下简称天山建筑公司）与第三被告签订一份建设工程施工劳务分包合同，将原告诉称的乌铁局西站15街22号楼主体分包给天山建筑公司，熊校军系该项目经理，该工程于2011年9月20日进行施工，于2014年10月经验收合格并交付使用；原告提供的合同我方确实签字了，但付款义务方系第三被告，由第三被告进行结算，且该合同签订后原告没有实际施工，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告龚干辩称，原告将第二被告作为诉讼主体有误，2011年9月20日，乌鲁木齐润扬建筑工程有限责任公司（以下简称润扬公司）与第三被告签订建设工程施工劳务合同，将原告诉称的乌铁局西站15街27号楼主体分包给润扬公司，该工程于2011年9月20日进行施工，于2014年10月经验收合格并交付使用；原告提供的合同我方确实签字了，但付款义务方系第三被告，由第三被告进行结算，且合同签订后原告没有实际施工，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告金轮公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，我公司也未与第一、第二被告签订合同，是与天山建筑公司及润扬公司签订过合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，被告金轮公司（承包人）与天山建筑公司（分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定：“被告金轮公司将西站15街职工集资住宅楼22#住宅楼工程分包给天山建筑公司进行施工，劳务分包人委派熊校军担任驻工地履行本合同的项目经理，分包范围包括砌筑、模板、钢筋、混凝土、防水、防腐、粉刷、水电、土方、抹灰、门窗安装、零星工程及辅助材料。分包工作期限自2011年9月20日至2012年8月30日。”双方均在该合同上签字盖章。2012年8月24日，双方又签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，该协议约定：“原劳务分包合同总价1621635元，现调整增加2747170元，调整后标的额4368805元（含建设单位提供的钢筋、门窗、仪表、地暖等）。”被告金轮公司及天山建筑公司均在协议上签字盖章。
2011年4月24日，被告金轮公司（承包人）与润扬公司（分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定：“被告金轮公司将西站15街职工集资住宅楼25#、27#住宅楼工程分包给润扬公司进行施工，劳务分包人委派龚干担任驻工地履行本合同的项目经理，分包范围包括砌筑、模板、钢筋、混凝土、防水、防腐、粉刷、水电、土方、抹灰、门窗安装、零星工程及辅助材料。分包工作期限自2011年9月20日至2012年8月30日。”双方均在该合同上签字盖章。
2012年11月1日，被告熊校军、龚干（甲方）与原告李皓白（乙方）签订《地暖安装工程承包合同》，合同约定：“经被告金轮公司招标决定，将乌西15街职工集资楼22#、27#地暖工程交由乙方施工；承包方式为包工包料；承包范围为从管道井dn25主管街头开始施工，含分水器、苯板、地暖管等；22#楼地暖面积2132.4㎡，27#楼地暖面积2132.4㎡，单价为33.4元/㎡；22#楼承包总价为71222元，27#楼承包总价为71222元，合计142444元；付款方式为按进度付款，余7122元质保金，两年后一月内付清，质保金每栋楼各为3561元。所有款项由金轮公司从甲方工程款中扣留代付；工期要求2012年完工。”被告熊校军、龚干在甲方处签字，原告李皓白在乙方处签字。
另查明，2012年，原告李皓白对乌西15街职工集资楼22#、27#楼地暖安装工程进行施工，于2012年底施工完毕后，与被告熊校军、龚干补签了《地暖安装工程承包合同》。2014年10月，该工程经验收合格交付使用。
上述事实有原告李皓白提供的《地暖安装工程承包合同》、《西站十五街住宅楼后期维修联系单》、送货单、金牛管业发货清单、乌鲁木齐市沙依巴克区丰利伟建材经销部销售清单、乌鲁木齐市金霞水暖配件批发部发货清单、五张照片，被告熊校军提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，被告龚干提供的《建设工程施工劳务分包合同》，原、被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点为主体是否适格、原告是否实际施工及工程款的支付。
（一）关于主体是否适格，被告熊校军及龚干认为，天山建筑公司及润扬公司与被告金轮公司签订了乌西15街22#、27#楼的《建设工程劳务分包合同》，故原告诉讼主体不适格。本院认为，原告李皓白与被告熊校军、龚干签订了《地暖安装工程承包合同》，合同中甲方系被告熊校军和龚干，在与金轮公司签订的《建设工程劳务分包合同》中被告熊校军及龚干分别担任驻工地履行合同的项目经理，且在庭审中，熊校军和龚干均承认与原告李皓白签订过《地暖安装工程承包合同》，故原告诉讼主体适格。
（二）关于原告是否实际施工，被告熊校军认为，该涉案工程系本人施工的，但没有提交相关证据予以证实该涉案工程系被告熊校军施工；被告龚干认为，该涉案工程即不是本人施工的，也不清楚具体由谁施工。本院认为，原告出具的送货单、维修联系单、发货清单、销售单及证人严宏的证言均能够证实乌西十五街22#、27#楼地暖安装工程由原告李皓白进行施工。
（三）关于工程款的支付。原告李皓白与被告熊校军、龚干于2012年11月1日签订的《地暖安装工程承包合同》中没有约定施工开始日期，只约定2012年完工，本院认为，该合同系结算性质的合同，故被告熊校军及龚干应按照合同约定支付原告工程款，故原告要求被告熊校军支付工程款71222元、要求被告龚干支付工程款71222元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告金轮公司对上述支付款项进行扣留并支付给原告的诉讼请求，经本院释明后，原告在庭审中要求被告金轮公司承担连带责任，本院认为，合同具有相对性，本案地暖安装工程承包合同是原告李皓白与被告熊校军、龚干之间达成的，原告与被告金轮公司之间没有合同关系，故其要求金轮公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告熊校军于本判决生效后十日内向原告李皓白支付工程款71222元；
二、被告龚干于本判决生效后十日内向原告李皓白支付工程款71222元；
三、驳回原告李皓白要求被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司对上述支付款项进行扣留并支付给原告的诉讼请求。
上述被告熊校军给付原告李皓白款项共计71222元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述被告龚干给付原告李皓白款项共计71222元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的142444元，给付标的142444元，案件受理费3148.88元（原告已预交）、邮寄费100元（原告已预交），合计3248.88元，由被告熊校军、龚干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 姜 金 兰
人民陪审员 王 俊 清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常 蓉 亮