南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第918号
原告（反诉被告）南京惠达中厚板金属材料有限公司，住所地在南京市长江路188号德基大厦29F-C座。
法定代表人张玉伟，总经理。
委托代理人刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人许凌，男，1977年4月20日生，汉族。
被告（反诉原告）南京泓金金属材料有限公司，住所地在南京沿江工业开发区凤南路1号1202-1203。
法定代表人王洪强，总经理。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京惠达中厚板金属材料有限公司（以下简称南京惠达公司）与被告（反诉原告）南京泓金金属材料有限公司（以下简称南京泓金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理，原告（反诉被告）南京惠达公司委托代理人刘娟、许凌与被告（反诉原告）南京泓金公司其委托代理人周仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京惠达公司诉称，2013年2月4日，南京惠达公司、南京泓金公司签订《风电钢板采购合同》，约定南京惠达公司向南京泓金公司采购济南钢铁集团有限公司生产的钢材，以支付预付款形式锁定价格，南京泓金公司须在2013年3月底交付完毕。合同签订后，南京惠达公司按照双方口头变更的付款方式陆续向南京泓金公司支付了预付款共计4590000元，但南京泓金公司并未如期向南京惠达公司供货，南京惠达公司几经催促均无果，后经南京惠达公司调查了解得知，南京泓金公司根本未向济钢集团有限公司下单购货以致其根本无法向南京惠达公司供货。因合同目的无法实现，2013年4月28日，南京惠达公司告知南京泓金公司解除合同，南京泓金公司表示认同并于2013年5月9日、6月9日两次向南京惠达公司退回预付款共计3000000元，余款1590000元至今拒绝退还。南京惠达公司认为，双方签订的《风电钢板采购合同》南京泓金公司并未实际履行且已解除双方无异议，南京泓金公司应全额退回南京惠达公司支付的预付款。现诉至法院请求判令确认双方签订的《风电钢板采购合同》于2013年4月28日解除，退还货款1590000元，并支付自2013年3月30日至实际退款之日期间按银行同期贷款利率上浮30%的利息。
原告南京惠达公司为证明其主张提供如下证据并加以说明：
1、2013年2月4日，双方签订《风电钢板采购合同》，该份合同约定南京惠达公司支付30%的预付款，南京泓金公司应于2013年3月底交付完毕，履行过程中南京惠达公司是支付了30%的预付款459万元，但是南京泓金公司迟迟没有履行供货义务。
2、南京惠达公司向南京泓金公司支付30%的预付款、南京泓金公司退款300万元的明细清单、支付预付款的电汇和承兑汇票共9张、南京泓金公司退款300万元承兑汇票2张，证明南京惠达公司按照合同约定履行自己的义务，但是南京泓金公司迟迟未履行合同，经数次催促也未履行，南京惠达公司因南京泓金公司根本违约致无法实现合同目的，因此南京泓金公司提出解除合同，认同以后分两次退回300万元确认了合同解除的事实。
被告（反诉原告）南京泓金公司辩（反诉）称，南京惠达公司的诉请不成立，请求驳回，双方签订的《风电钢板采购合同》合法有效，南京泓金公司为履行合同做了充分准备，向济钢集团订购了7700多吨的货物并支付了25000000元货款，南京惠达公司向南京泓金公司所购钢板为定制的风电钢板，使用面非常窄，合同未能得到履行原因在于南京惠达公司持续的严重的根本违反合同约定，给南京泓金公司造成了严重损失。双方并未口头变更付款方式，合同也没有在2013年4月28日解除，双方也未对合同进行清算，南京惠达公司主张返还货款没有任何依据，因南京惠达公司违约给南京泓金公司违约造成的损失已达170多万元。南京泓金公司提出反诉，《风电钢板采购合同》签订后，南京泓金公司和济钢订购了7747.686吨的钢板，并支付济钢货款25000000元，依据合同南京惠达公司应在2013年2月5日前支付合同款4100612.55元，截至2013年2月5日南京惠达公司仅支付承兑汇票3790000元，此后南京惠达公司以其下游客户出现问题，协商要求暂缓付款，2013年6月向南京钢铁股份有限公司购买同样钢材，给南京泓金公司造成损失：1、南京泓金公司履行合同可以获得转售利润损失256055.41元，折价处理钢材损失679853.9元、运费损失130153元、增加订购济钢钢材损失655717.95元，南京惠达公司因其违约非法获利1972070元。请求判令解除双方签订的《风电钢板采购合同》，南京惠达公司支付南京泓金公司违约赔偿金1718721.96元。
反诉原告南京泓金公司为证明其主张提供如下证据并加以说明：
1、《风电钢板采购合同》，内容是合同第六条、第七条、第九条第1，2两小点约定，约定南京惠达公司应在2月5日前支付410万余元的付款，在3月底付清全部款项后提货，双方合同价格为锁定价格，供应的钢板的生产厂商为济钢集团，合同签订情况和合同约定的具体内容是我方证明目的。
2、关于南京泓金公司2月份宽厚板订货政策的请示，以及综合流程审批管理，该证据内容是2013年2月8日济钢集团宽厚板厂就南京泓金公司采购钢板7700多吨其中包括销售给南京惠达公司的3000多吨，销售政策请示集团公司领导并获得批准，证明目的是双方在2月10日签订合同后，南京泓金公司就立即和济钢集团签订合同为履行和南京惠达公司的合同做准备。
3、济钢集团收据一份，2013年2月6日济钢集团收到南京泓金公司的预付货款2500万元，证明目的南京泓金公司为履行和南京惠达公司的合同投入了大量的资金。
4、南京泓金公司4月份宽厚板政策订货的请示，内容是南京泓金公司2月份在济钢集团订货7700吨，尚有3000多吨未交货，变更新增钢材1457.151吨，剩余未履行部分与南京泓金公司继沟通确认，证明目的：因惠达公司问题导致南京泓金公司和济钢集团订购履行出现问题，为减少损失减轻违约责任，济钢集团要求南京泓金公司增订钢材，南京惠达公司在口头要求延缓交货后至今未要求进行交货。
5、南京泓金公司在济钢订货的情况说明，内容是南京泓金公司2月份在济钢订购的板才为定制的风电专用板材，不能用以其他工程项目，其中尚有2300余吨未履行于2013年4月份增订1457.151吨为弥补济钢的损失，增订刚才价格笔市场价高400-500元每吨，增订的合同已经履行完毕，证明目的：案涉的钢材是特定的板材，其进行处理难度非常大，针对南京惠达公司订购的3000余吨钢材在协商努力之下最终只交货600多吨，是南京泓金公司于四月份中下旬的时候到的，但是没有给南京惠达公司，剩余2300多吨未履行，为弥补济钢损失泓金公司加价增订钢材；南京泓金公司加价增订支付款项是582860.4元至728575.5元。
6、南京钢铁股份有限公司产品购销合同（合同编号：C13060274、C13060275），内容及目的是南京惠达公司于2013年6月份毁约另行在南钢订购案涉的钢材，价格比南京泓金公司便宜1972072元。
7、现货钢材采购合同，内容及目的：2013年8月份南京惠达公司拒绝接收合同中的600多吨钢材，南京泓金公司将650.765吨（具体数字）钢材售于江苏保龙机电制造有限公司处理所产生的折价损失，直接损失达679853.9元（南京泓金公司从济钢购货价格减去保龙处理价格）。
8、货物运输业增值税专用发票，内容及目的：南京泓金公司产生的运费损失130153元。
反诉被告南京惠达公司辩称，南京泓金公司在反诉状所述与事实严重不符，南京惠达公司与南京泓金公司签订采购合同，南京泓金公司始终未能向济钢签订合同下单生产，南京泓金公司声称其已向济钢下单，但系南京惠达公司以下游客户出现问题要求暂缓供货与事实不符，南京惠达公司在支付泓金预付款后一直向南京泓金公司催讨货物，由于南京泓金公司违约未能供货无奈之下南京惠达公司才于双方解除合同后，向南钢自行购货，由此可知南京惠达公司是始终需要约定的货物，但因南京泓金公司违约合同目的无法实现，南京惠达公司转而向南钢下单生产并无不妥，南京泓金公司不能证明：双方解除合同的原因系因南京惠达公司违约订购；南京泓金公司就本案所涉钢材实际在济钢签订合同下单生产，也无证据证明济钢实际生产的吨数规格以及存在泓金公司撤单产生损失的事实；南京泓金公司所主张其产生损失以及损失具体数额的依据无本案无关联性，请求法院驳回反诉请求。
经审理查明，2013年2月4日，南京惠达公司、南京泓金公司签订《风电钢板采购合同》，约定南京惠达公司向南京泓金公司购买生产厂家为“济钢”，材质为Q345D的钢板3069.257吨（附表对厚度、宽度、长度、单重、套数、单价等进行了约定），总金额为13668708.5元，交货方式为需方在“济钢”自提，因提货不及时产生的转库费用由需方承担，交货日期为2013年3月底交付完毕，合同签字盖章生效后于2013年2月5需方向供方支付30%的预付款，其余款项于2013年3月底之前付清，付款方式50%现金，50%六个月承兑，合同价为锁定价，合同就其他事项进行约定。2013年2月5日，南京惠达公司电汇汇款给南京泓金公司500000元，2013年2月16日，南京惠达公司通过承兑汇票付款给南京泓金公司3290000元，2013年3月29日，南京惠达公司通过承兑汇票付款给南京泓金公司800000元。2013年5月9日，南京泓金公司通过承兑汇票付款给南京惠达公司2500000元，2013年6月9日，南京泓金公司通过承兑汇票付款给南京惠达公司500000元。
另查明，2013年2月6日，济钢公司出具收据，载明收到南京泓金公司25000000万元。2013年2月8日，济钢集团有限公司（以下简称济钢公司）出具内部请示一份，内容为“关于南京泓金金属材料有限公司二月份宽厚板订货政策的请示……近日与南京泓金金属材料有限公司协商，就7747.686吨（明细见附件）钢板达成合作意向，其中Q345D钢板7511.321吨……综合当前市场情况，为与此客户建立长期合作关系，建议按照如下政策接单……二〇一三年二月八日济钢公司产品销售合同印章附订单明细表”，后附有订单明细表。济钢公司出具综合流程审批管理显示在2013年2月16日已审批同意。2013年4月15日，济钢公司出具内部请示一份，内容为“关于南京泓金4月份宽厚板订货政策的请示……南京泓金金属材料有限公司于2013年2月曾订货7700余吨，报告已经集团公司批复，批示号为KHB1302048，目前有3000吨左右订单尚未履行，近日该公司下游业主因设计变更紧急提出将未履行部分的部分订单变更规格尺寸，合计变更订单量为1457.151吨，剩余未履行部分正与客户继续确认中。经和客户进行深入沟通，考虑目前的市场行情，为维护和该客户的长期合作关系，建议按照如下政策接单：（1）执行出厂结算价，不再执行其它加价，价格明细见附表……二〇一三年四月十五日济钢公司产品销售合同章”，后附有订单明细。济钢公司综合流程审批管理显示在2013年4月16日通过。2013年8月22日，南京泓金公司与江苏保龙机电制造有限公司（以下简称江苏保龙公司）签订《现货钢板采购合同》，约定南京泓金公司向江苏保龙公司供应材质为Q345B钢板650.765吨，单价为3330元，金额为2167047.45元，运输费用由供方承担，合同对规格型号等其他事项进行了约定。济南顺兴恒发物流有限公司交付南京泓金公司开票日期为2013年9月14日的货物运输业增值税专用发票一张，价税合计为267703.8元。2013年12月18日，济钢公司出具情况说明一份，内容为“关于南京泓金金属材料有限公司在济钢订货情况说明南京泓金金属材料有限公司于2013年2月在济钢集团有限公司订购材质为Q345D板材，共计7511.321吨钢板，板面是长、宽定尺，基数要求为一探，厚度公差为B类，为风电用钢专用板材，不适宜用于其他工程项目。由于南京泓金金属材料有限公司下游客户的原因，其中2300余吨未履行合约，后续于2013年4月为弥补济钢备料损失，增订1457.151吨，考虑当时的市场行情，为维护和南京泓金金属材料有限公司的长期合作关系，济钢按比市场价格高400-500元／吨的出厂价格增订后续增订合同，双方已履行完毕。2013年钢板价格大概走势，年初上扬，至3月末开始至10月，价格一直呈下降趋势。2013年12月18日济钢公司产品销售合同章”。
再查明，2013年6月9日，南京惠达公司、南京钢铁股份有限公司（以下简称南京钢铁公司）签订《南京钢铁股份有限公司产品购销合同》两份，约定南京惠达公司向南京钢铁公司购买Q345D规格钢材1555.37吨，并对尺寸信息及价格等事项进行了约定。
以上事实有原、被告陈述、《风电钢板采购合同》、退款明细清单、电汇回单及承兑汇票、订货政策请示、收据、情况说明、《南京钢铁股份有限公司产品购销合同》、《现货钢材采购合同》、货物运输业增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，南京惠达公司、南京泓金公司于2013年2月4日签订的《风电钢板采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，南京惠达公司未提供证据证实行使过合同解除权或送达过解除通知，2013年5月9日、6月9日南京泓金公司两次退款行为不能证明双方合同解除，其要求确认该合同已于2013年4月28日解除的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。南京泓金公司辩称，双方签订的合同没有解除，理由正当，本院予以支持。因合同成立生效后，南京惠达公司、南京泓金公司均未完全履行合同，且至今没有继续履行的意思表示，致使不能实现合同目的，南京泓金公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同签订后至2013年3月29日，南京惠达公司分三次共向南京泓金公司付款4590000元，南京泓金公司于2013年5月9日、6月9日两次给付南京惠达公司3000000元，该事实双方无异议，本院予以认定。合同解除后，南京泓金公司理应返还未给付货款1590000元，南京惠达公司要求南京泓金公司返还货款1590000元的诉讼请求，本院予以支持。南京惠达公司未按合同约定支付预付款及剩余货款，系对合同约定的违反，其主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。《风电钢板采购合同》明确约定交货方式为自提，南京惠达公司应于合同约定的交付日期内提货，不提货即为违约。但2013年2月8日，济钢公司出具内部请示，2013年4月15日，济钢公司另行出具内部请示，明确载明3000吨左右的订单尚未履行，并变更订单量及钢板规格，证明在2013年2月8日至2013年4月15日期间济钢公司变更了南京泓金公司的订单。2013年12月18日，济钢公司出具的情况说明，说明钢板的订购、规格、变更、加价、价格走势等情况。综合两份请示及一份情况说明可以证明济钢公司未履行南京泓金公司的订单，并对订单进行变更，但不能证明未履行的原因系由南京惠达公司造成，也不能证明变更订单量及钢板规格系南京惠达公司的意思表示，及处理钢板的折价损失及转售利润损失与南京惠达公司违约行为间有法律上的因果关系。同时，南京惠达公司与南京钢铁公司签订购买合同，该合同订立系在《风电钢板采购合同》之后，且2013年3月至10月钢板价格走势趋低，南京惠达公司可能存在有违反《风电钢板采购合同》约定的恶意，从而购买较低价格的钢板。在《风电钢板采购合同》约定的价格为锁定价格及南京泓金公司、济钢公司有业务往来的情形下，也不能排除南京泓金公司可能通过变更与济钢公司订单的方式，延迟履行与南京惠达公司间的采购合同，达到低价购买高价出售获取高利润的目的，双方理由权衡相当，故南京泓金公司主张南京惠达公司赔偿其增订钢材损失、折价损失、运费损失及转售利润损失等，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。南京惠达公司辩称，其损失不应由其负担，理由正当，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）南京惠达公司、被告（反诉原告）南京泓金公司于于2013年2月4日签订的《风电钢板采购合同》；
二、被告（反诉原告）南京泓金公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）货款1590000元；
三、驳回原告南京惠达公司、反诉原告南京泓金公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费19190元，保全费5000元，案件反诉受理费10109元，合计34299元，由被告（反诉原告）南京泓金公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王六宁
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 婷