上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1211号
上诉人（原审原告）懂桂华.
委托代理人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇社区卫生服务中心
负责人＊＊，主任。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海方坤物业管理有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人懂桂华因与被上诉人上海市松江区九亭镇社区卫生服务中心（以下简称九亭卫生中心）、被上诉人上海方坤物业管理有限公司（以下简称方坤公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2007年2月2日，懂桂华与九亭卫生中心签订临时用工协议书，期限为2007年1月1日至2007年12月31日。2007年12月20日，懂桂华与案外人“上海九峰人才服务有限公司”（以下简称九峰公司）签订劳动合同，约定由九峰公司将懂桂华派至九亭卫生中心从事门卫工作，合同期限为2007年12月20日至2008年12月19日。该合同期满后，九峰公司与懂桂华续签合同期限为2008年12月20日至2010年12月19日。2011年1月1日，懂桂华与案外人“七宝园方晟居室保洁服务社”（以下简称保洁服务社）签订上岗协议书，约定由保洁服务社聘用懂桂华至九亭卫生中心食堂工作，期限为2011年1月1日至2011年6月30日。2011年10月1日，保洁服务社与懂桂华又签订一份至2011年12月31日为期3个月的劳动合同。2011年12月1日，懂桂华与方坤公司签订了一份至2011年9月30日为期3个月的劳动合同。
原审另查明：2011年7月，九亭卫生中心与方坤公司签订后勤服务合同书一份，有效期为半年，自2011年7月1日起至2011年12月31日止，合同约定九亭卫生中心为了落实后勤管理社会化的方针，同意委托方坤公司实行后勤服务，服务项目包括卫生保洁、职工食堂、保安服务。服务人员为后勤服务人员为9人、门岗保安为3人，合计12人；九亭卫生中心支付方坤公司服务费用为30，233元／月；362，796元／年。后勤服务费用包括：方坤公司员工工资、社会保险、津贴费、材料费、管理费等综合费用。2012年1月，九亭卫生中心与方坤公司签订后勤服务合同书一份，有效期为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，约定九亭卫生中心同意委托方坤公司实行后勤服务，服务项目包括卫生保洁、职工食堂、保安服务。服务人员为后勤服务人员为10人、门岗保安为5人，合计15人；九亭卫生中心支付方坤公司服务费用为47，255元／月；567，060元／年。后勤服务费用包括：方坤公司员工工资、社会保险、津贴费、材料费、管理费等综合费用。合同签订后，九亭卫生中心按月支付方坤公司相应服务费用。
原审又查明：九亭卫生中心在2006年3月17日之前的名称为上海市松江区九亭镇卫生院。
2013年1月12日，懂桂华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、九亭卫生中心、方坤公司支付懂桂华2004年5月至2012年10月加班费56，018元；2、方坤公司、九亭卫生中心支付懂桂华解除劳动合同的经济补偿金13，050元；3、九亭卫生中心承担连带责任；4、两公司支付仲裁申请费200元。2013年1月22日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）通字第16号通知书，认为懂桂华不具主体资格，决定申请不予受理。懂桂华对该通知不服，遂诉至法院。懂桂华的原审诉请为请求判令：1、方坤公司支付拖欠的加班费56，018元（2004年5月至2012年10月）；2、九亭卫生中心对上述承担连带责任。
原审中，懂桂华陈述：2004年至2008年11月24日期间，其与丈夫尤增连一起做保安，吃住在门卫室。2008年11月25日开始，其每天上班8小时。2011年4月开始，其调至食堂工作，每班8小时，做六休一；后改为保洁工，工作时间一样；后来改为每班9小时，还是做六休一。其未获取过加班工资。2012年10月30日，方坤公司不让其再上班。
原审认为：根据在案证据，懂桂华与方坤公司于2011年9月30日起直接建立了劳动关系。懂桂华实际工作地点在九亭卫生中心，但方坤公司与九亭卫生中心之间存在后勤服务合同关系，故九亭卫生中心并非懂桂华的用工单位。懂桂华要求九亭卫生中心承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案懂桂华仅提供了2011年5月的部分考勤记录，但该证据系复印件，懂桂华也未能明确其主张的加班工资的计算方式，故无法确认。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回懂桂华全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由懂桂华负担。
原审判决后，上诉人懂桂华不服，向本院提起上诉称：其提供的证据足以证明其自2004年进入被上诉人九亭卫生中心工作，其后该中心安排其与多家劳务公司签署合同。但其一直在原工作地点工作，未发生任何变化，在此种情况下，九亭卫生中心和被上诉人方坤公司之间依法理应承担连带责任。故懂桂华提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审所有诉请。
针对上诉人懂桂华的上诉请求，被上诉人方坤公司未作答辩；被上诉人九亭卫生中心辩称该请求并无依据，请求本院予以驳回。
经审理查明，根据上诉人懂桂华与被上诉人方坤公司签订的劳动合同中期限条款关于“聘用期为3个月，……到2011年9月30日止”之记载，结合被上诉人九亭卫生中心与方坤公司签订的后勤服务合同书的起始时间，可认定懂桂华与方坤公司应于2011年7月起直接建立劳动关系。原审对此节事实认定有误，本院依法予以纠正。原审法院对本案其余事实认定无误，本院予以确认。
二审中，虽经本院释明，但上诉人懂桂华仍未能提交其诉请中关于加班工资金额的计算标准。
本院认为：根据本院查明事实，上诉人懂桂华与被上诉人方坤公司应于2011年7月起直接建立劳动关系。因双方于2011年7月前并不存在劳动关系，故懂桂华向方坤公司主张2004年5月至2011年6月的加班工资的诉请于法无据，本院不予支持。
关于2011年7月至2012年10月的加班工资，上诉人懂桂华上诉称其原审时提供的相关证据足以证明加班事实的存在。然懂桂华原审申请出庭作证的三位证人中，谢为钧自述已于2011年1月退休，不清楚之后懂桂华的工作时间；刘辉未能提供证明其身份的劳动合同或其他证据；陈坤其表示并不清楚懂桂华的工作时间。上述证人证言与其原审提供的2011年5月份部分日期的“九亭社区卫生服务中心员工签到表”复印件尚不足以证明其所主张的该段期间加班事实之存在，且懂桂华亦未向本院阐明其所主张加班工资的计算标准，故其主张2011年7月至2012年10月的加班工资，本院难以支持。
关于本案的其他问题，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
上诉人懂桂华上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由并加以佐证，本院不予采纳。故其上诉请求，因缺乏依据，本院难以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人懂桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……