广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1448号
上诉人（原审原告、反诉被告）：褚金爽
委托代理人：李红军，广东文功律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄爱萍
委托代理人：陈驹，广东扬权律师事务所律师。
上诉人褚金爽与上诉人黄爱萍因双方之间装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第74号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月7日，褚金爽、黄爱萍签订一份《房屋装修合同》，约定褚金爽承包黄爱萍位于宝安区xxx大道xxxx花园xxAxx房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，开工日期为2014年7月26日，涉案工程总价款46，000元，付款方式为合同一经签订黄爱萍即付100%工程材料款和50%施工工费，工期进度过半支付40%施工工费，剩余10%施工工费尾款待工程竣工验收后结算。
2014年7月至11月，黄爱萍主张其实际支付褚金爽工程款49190元，提供的有褚金爽签字收据显示褚金爽收取工程款43800元，另有油漆、木材供应商送货单显示金额5390元；褚金爽主张仅收取黄爱萍工程款44600元。
2014年11月底，褚金爽、黄爱萍因装修工程质量和进度等事宜发生争议，工程停工。褚金爽、黄爱萍对于完成的工程量主张不一致，褚金爽主张已完成约定工程90%，黄爱萍主张仅完成不到60%。双方发生争议后，黄爱萍已另行委托他人装修施工，现已全部装修完成。黄爱萍主张因褚金爽工程存在质量问题，部分工程已经重新施工。
另查，黄爱萍提供的《室内装修开工登记表》显示涉案工程装修时间为2014年7月16日至2014年10月16日。褚金爽主张涉案工程根据黄爱萍指示实际增加了工程量和材料费。黄爱萍主张双方未约定增加工程量。
褚金爽原审的诉讼请求为：1.黄爱萍支付装修款48000元；2.黄爱萍承担本案诉讼费。
黄爱萍反诉请求：1.褚金爽退还工程款17250元；2.褚金爽承担返工等补救措施支出费用暂计21340元；3.褚金爽承担全部诉讼费用。庭审时，黄爱萍将第2项诉讼请求金额变更为22948元。
原审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案褚金爽不具有装修装饰工程施工的法定资质，黄爱萍将涉案工程发包给褚金爽，违反了法律的禁止性规定，褚金爽、黄爱萍之间的装修合同关系应认定为无效合同关系。关于黄爱萍支付的工程款，对于有褚金爽签字的收据原审法院予以认可，该部分显示褚金爽收取工程款43800元，对于油漆、木材供应商送货单等证据因无褚金爽签章，且无专业发票等证据佐证，原审法院不予认可，结合褚金爽陈述，原审法院认定黄爱萍支付的工程款为44600元。褚金爽主张涉案工程增加了工程量和材料款，要求黄爱萍支付相应对价，但褚金爽提供的现有证据无法充分证实其实际主张，涉案工程无经双方认可的具体的施工图纸、且因重新施工已无法进行评估鉴定，无法具体核算实际工程费用，结合双方合同约定的工程总价款，鉴于黄爱萍已实际支付褚金爽工程款44600元，对于褚金爽诉求，原审法院不予支持；至于黄爱萍要求褚金爽按工程量返还已付部分装修费用的反诉请求，鉴于现有证据无法具体核算实际工程量和相应工程款，同样缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。至于黄爱萍诉求赔偿返工损失的请求，黄爱萍仅提供送货单、情况说明等证据，无正式发票佐证，相关出具说明的证人亦未出庭作证，应当承担未能充分举证的不利后果，对于黄爱萍该项请求，原审法院不予支持。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决：驳回褚金爽的诉讼请求；驳回黄爱萍的反诉请求。本案本诉受理费500元，由褚金爽负担；反诉受理费191元，由黄爱萍负担。
褚金爽不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项、改判黄爱萍支付装修款48000元；2、维持原审判决第二项；3、黄爱萍承担本案诉讼费。事实和理由：褚金爽与黄爱萍双方于2014年8月7日签订了房屋装修合同，施工内容以合同附件工程预算书和平面图做依据，在实际施工过程中，褚金爽除按照合同履约外，并按照黄爱萍的要求增加了工程量，做了合同约定之外的装修，增加的额外的工程如下：门套、门框、窗套全部实木线条；阳台墙砖、窗台石铺贴、双层波导、瓷砖碰角铺贴，以及百分之九十的铺贴深度达到十厘米而造成的工程难度是普通铺贴的1.5倍，因难度增加而导致了成本增加。另外还增加了墙面饰面、衣柜、鞋柜、榻榻米、厨房木推拉门、阳台墙砖、水池、洗手台、全屋防水、石膏线、水电全改、厚墙拆了砌薄墙、厨房做到了入户花园又改回来。为增加以上项目褚金爽垫资多购买了：瓷砖胶20包、实木线条300米、伟业板15厘30张、水曲柳面板40张、黑豹防水5桶、可耐腐防潮石膏板20张及其配件，砸地后铺贴地砖而增加的水泥1.5吨、沙4方；电线1000米及其配件。因增加以上工程量导致人工费用增加，现在工程基本完工，而黄爱萍却不支付装修费用48000元。原审法院完全可以到装修房间内实地考察并对褚金爽增加的项目进行评估，但原审法院未到现场查看，导致认定事实不清。为维护褚金爽的合法权益，特具状贵院，请依法裁决。
黄爱萍亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，支持黄爱萍的反诉请求。事实与理由：2014年7月16日，黄爱萍、褚金爽及深圳市中信物业管理有限公司三方签订《房屋装饰装修管理协议》，褚金爽作为黄爱萍聘请的施工单位承揽领航里程花园3栋3A1901-1902房装饰装修，并办理《室内装修开工登记表》、《装修责任书》及其他证件。同年8月7日，双方签订《房屋装修合同》。在申办证件中，褚金爽采取递交假施工方案图纸等方式欺骗业主和物业管理单位并取得物业管理单位的装修许可。开工后水电施工完后，因入户花园改厨房方案遭到邻居和物业管理单位的强烈反对和干预，停工一个月并不得不重新布管改线。此外整个施工过程中，褚金爽多次擅自修改施工方案、不按效果图或设计图施工、擅自停工，截至2014年11月28日仍未能完工。2014年11月30日黄爱萍以《解除合同告知函》方式函告褚金爽解除合同及于三日内前来办理交接，褚金爽置之不理，黄爱萍邀请物业管理单位并在其参与下依法对褚金爽施工情况进行电子保存。此后，黄爱萍另行延请工人师傅严格按照设计方案和图纸施工并根据师傅们的建议对褚金爽之前的错误施工一一进行纠正，相应费用均由黄爱萍支付。黄爱萍在一审中提交法庭的《截止双方解除合同关系时施工情况照片》足以清楚显示截止2014年12月3日黄爱萍邀请物业进行施工情况证据保全时涉案房屋褚金爽的施工情况，黄爱萍亦依法申请证人出庭作证而未获法院批准。因褚金爽极不负责行为导致的无法返工（墙体变形、开裂；霉变等）及后期变质部分，法院至今仍可以到涉案房屋实地察看。
针对褚金爽的上诉，黄爱萍的答辩意见同黄丹凤上诉意见。
针对黄爱萍的上诉，褚金爽答辩称，黄爱萍的上诉请求与客观的事实不相符，请求驳回黄爱萍的上诉请求，支持褚金爽的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，褚金爽不具有装修装饰工程施工的法定资质，黄爱萍将涉案工程发包给褚金爽，违反了法律的禁止性规定，原审认定褚金爽、黄爱萍之间的装修合同关系为无效合同关系正确，本院予以确认。本案争议的焦点在于褚金爽所完成的工程量及其价款。
关于黄爱萍已支付的工程款，原审法院采信有褚金爽签字的43800元收据并结合褚金爽陈述，认定黄爱萍支付的工程款为44600元，双方上诉均未就此提出异议，本院对此予以确认。涉案工程因双方存在争议未能完工，双方均对此确认。褚金爽主张已完成合同约定施工内容的90%，并存在其他因施工要求改变和施工内容增加而产生的工程增量和材料款，要求黄爱萍支付相应对价。但涉案工程无经双方认可的具体的施工图纸、合同载明的施工条目又过于简单缺乏详细施工标准，且因重新施工已无法进行评估鉴定，无法具体核算实际工程费用，褚金爽提供的现有证据无法充分证实其主张。虽黄爱萍主张施工内容未增加，但其在一、二审庭审中均承认增加了家具制作的施工内容，该项从黄爱萍提供的停工现场照片亦有显示。从照片看，该项施工并未实施完毕，故关于褚金爽该项施工的工程量及价款，依据现有证据已无法确定。考虑到褚金爽实际收取的工程款已超过合同约定总价，而其主张完成合同内工程量仅为90%，故工程虽有增量，但其所收价款亦超过其自认的合同内工程量价款，褚金爽诉请黄爱萍再予支付工程款和材料款事实依据不足，原审法院未予支持正确，本院予以维持。
至于黄爱萍要求褚金爽按工程量返还已付部分装修费用的反诉请求，鉴于现有证据无法具体核算实际工程量和相应工程款，其主张同样缺乏事实和法律依据。并且，因黄爱萍仅提供了其与案外人签订的房屋装修合同及其他书面材料作为证据，且施工内容未能与褚金爽与黄爱萍之间合同约定条目准确对应，甚至明显超出合同约定施工范围，故黄爱萍主张其交由案外人施工的内容即为褚金爽未完成的合同内约定的施工内容依据不足，原审法院驳回其返还工程款的诉请并无不当，本院对此亦予维持。至于黄爱萍关于赔偿返工损失的诉请，黄爱萍仅提供送货单、情况说明等证据，无正式发票佐证，相关出具说明的证人亦未出庭作证，应当承担未能充分举证的不利后果，且因黄爱萍实际增加了未在合同中约定的家具制作的施工内容，其所主张的木工人工费与褚金爽施工内容及质量的关联性亦无法确认，故综合上述，原审法院对于黄爱萍该项请求不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上，褚金爽、黄爱萍的上诉请求均缺乏事实依据，本院依法均予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，褚金爽预交的1000元由褚金爽负担，黄爱萍预交的804.95元由黄爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
代理审判员 蔡妍婷
代理审判员 唐 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……