wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第310号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林某明，男，因犯故意伤害罪于2012年1月6日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年9月5日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪于2014年6月10日经文昌市公安局决定取保候审，2014年7月21日经文昌市人民检察院决定取保候审。2015年1月12日经本院决定逮捕，同年1月28日由文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人林某明犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人林某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日17时许，被害人聂某某在文昌市东路镇某村委会某二村境内的某高速一高架桥底附近进行广告牌安装作业。被告人林某明认为被害人聂某某拆卸广告牌底座螺丝的行为会影响其在此处放养鸭子，就催促被害人聂某某抓紧时间拆卸。当时聂某某正在进行拆卸螺丝作业，没有搭理被告人林某明。被告人林某明一时气愤，便用手中赶鸭子的竹竿上前连续击打聂某某的背部。将竹竿打烂后，被告人林某明将竹竿扔在地上，然后捡起聂某某工作所使用的铁锤往聂某某的腹部击打三下。被告人林某明的妻子吴某见状便将其拦下，后离开现场。随后，被害人聂某某被送往文昌市人民医院治疗。
2014年6月5日，被告人林某明到文昌市公安局东路派出所投案。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人聂某某所受损伤评定为轻伤二级。
案发后，经文昌市公安局东路派出所主持调解，被告人林某明与被害人聂某某达成和解协议，并赔偿了被害人聂某某医疗费用等损失共20100元人民币。
上述事实，被告人林某明在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、常住人口信息、和解协议书和收条、刑事判决书和罪犯出监鉴定表；证人吴某、汤某忠、韩某、李某的证言；被害人聂某某的陈述；法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明无视国家法律，非法持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重从重处罚情节，但鉴于被告人林某明犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，其又能积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身健康免受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月二十八日起至二0一五年七月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜向东
人民陪审员 林明富
人民陪审员 符 旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 符 亮
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第310号公诉机关文山市人民检察院。被告人沈某1，女，壮族，出生于1966年1月6日，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌诈骗罪于2014年8月19日被文山市公安局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。被告人秦某，女，壮族，出生于1989年8月15日，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌诈骗罪于2014年10月12日被文山市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2014〕368号起诉书指控被告人沈某1、秦某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院检察员张汇权、王星云出庭支持公诉，被告人沈某1及其辩护人谢鑫；被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2013年3月12日14时许，被告人沈某1、秦某与沈某2（在逃）在文山市标洁旅馆306号房内，由沈某2作为介绍人，以沈某1假意嫁给周某为由，由其女儿秦某收取彩礼钱，将周某人民币10000元骗走，后沈某1分得5000元钱，沈某2分得4000元钱，秦某分得1000元钱。另查明：被告人沈某1主动退赃人民币5000元，被告人秦某主动退赃人民币1000元。上述事实，被告人沈某1、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、安全检查笔录、入所健康检查表、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、情况说明，被害人周某的陈述，被告人沈某1、秦某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某1、秦某以非法占有为目的，虚构婚姻的事实骗取财物数额较大的行为，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人沈某1、秦某认罪，并主动退赃退赔，可对二被告人酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人沈某1一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人秦某六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称可对被告人沈某1适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人沈某1、秦某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年8月18日止；罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月12日起至2015年5月11日止；罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。三、被告人沈某1退赔赃款人民币5000元、被告人秦某退赔赃款人民币1000元，退还受害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 宏二〇一四年十二月一日书记员 刘章菊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第819号
罪犯杨建均，男，1974年6月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年8月3日作出（2012）仁刑初字第239号刑事判决，以被告人杨建均犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨建均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨建均减刑。
经审理查明，罪犯杨建均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建均减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00608号
原告郭佑明，男，1954年6月25日出生，汉族，住址武汉市东湖生态风景区。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被告湖北奥信科技集团有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼3M-3室。
法定代表人王平，董事长。
被告王平，男，1963年9月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告郭佑明与被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信担保公司）、湖北奥信科技集团有限公司（以下简称奥信集团公司）、王平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员李凤强、曹雅婕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佑明的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告奥信担保公司、奥信集团公司、王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭佑明诉称，其与被告奥信担保公司于2014年10月17日签订《借款合同》一份，约定被告奥信担保公司向其借款5000000元，期限两个月，月息2.1%，被告奥信集团公司承担连带担保责任。其后其与三被告又签订《补充借款合同》将借款进行延期，并由被告奥信集团公司及王平对借款承担连带担保责任，现三被告仍未偿还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告奥信担保公司偿还原告郭佑明借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数按银行同期贷款利率四倍自2015年4月15日计算至给付之日止）；2、被告奥信担保公司承担原告郭佑明为实现债权而支出的律师费200000元；3、被告奥信集团公司、王平对上述两项债务承担连带清偿责任；4、三被告承担全部诉讼及保全费用。
被告奥信担保公司、奥信集团公司、王平未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原告郭佑明与被告奥信担保公司签订《借款合同》一份，约定被告奥信担保公司向原告郭佑明借款5000000元，期限为两个月，月息2.1%，被告奥信集团公司承担连带担保责任。原告郭佑明将上述借款以转账方式交付给被告奥信担保公司后，被告奥信担保公司于同日向原告郭佑明出具借条表示收到借款5000000元。其后被告奥信担保公司偿还借款1000000元，又与原告郭佑明于2015年1月20日签订《补充借款合同》一份，确认被告奥信担保公司借款金额为4000000元，借款期限延展至2015年3月15日。2015年3月11日，原告郭佑明与三被告又签订《补充借款合同》一份，将上述借款中的2000000元借期延至2015年6月14日，另外2000000元借期延至2015年8月14日，并由被告奥信集团公司及王平作为保证人为借款人全部债务（包括本金、利息、违约金、为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）向出借人承担连带责任保证。合同还约定，如本次延展借款人再次发生逾期支付本息的，出借人有权按400万元为基数，按0.7%每天收取借款人滞纳金，且滞纳金自2014年10月17日开始计算。因借款人违约，出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由借款人承担。当借款人或担保人涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及出借人债权安全的情况时，出借人有权随时终止延展期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息及合同项下其他债务。嗣后，因被告奥信担保公司仍未偿还借款本息且涉及多个诉讼，故原告郭佑明诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告郭佑明为向三被告追索借款支付律师代理费200000元。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《补充借款合同》、借条、汇款凭证、武汉市中级人民法院案件查询系统案件查询情况表、诉讼、仲裁案件委托代理协议、电汇凭证等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原告郭佑明与三被告签订的《借款合同》及《补充借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告郭佑明依约将借款给付给被告奥信担保公司，已全面履行其合同义务。被告奥信担保公司未按期归还借款本息且涉及多个诉讼，根据双方约定原告郭佑明有权要求被告奥信担保公司立即清偿借款本息，故原告郭佑明要求被告奥信担保公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，因原、被告双方在合同中约定的借款利率超出银行贷款基准利率的四倍，与相关法律规定不符，故对原告郭佑明要求被告奥信担保公司按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。合同约定因被告奥信担保公司违约导致原告郭佑明发生的实现债权的费用由被告奥信担保公司承担，因此，原告郭佑明主张被告奥信担保公司支付本案律师代理费200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告奥信集团公司、王平承诺对被告奥信担保公司全部债务承担连带担保责任，在被告奥信担保公司违反合同情况下原告郭佑明有权要求被告奥信集团公司、王平承担连带保证责任，故原告郭佑明要求被告奥信担保公司、奥信集团公司、王平对被告奥信担保公司的全部借款本息、律师费等债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告奥信担保公司、奥信集团公司、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告郭佑明偿还借款本金4000000元；
二、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告郭佑明偿还借款利息（以4000000元为基数按银行同期贷款利率四倍自2015年4月15日计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告郭佑明支付律师代理费200000元；
四、被告湖北奥信科技集团有限公司、王平对上述第一项、第二项、第三项确定的被告武汉奥信投资担保有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元、其他诉讼费40元、保全费5000元，共计48640元由被告奥信担保公司、奥信集团公司、王平负担（原告郭佑明已预付本院，三被告连同上述欠款一并给付原告郭佑明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 曹雅婕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 杨 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1163号
罪犯严希棋，男，1984年7月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年11月3日作出（2014）梅刑初字第143号刑事判决，以被告人严希棋犯盗窃罪，判�有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严希棋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯严希棋本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯严希棋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯严希棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯严希棋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严希棋减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月27日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03087号
罪犯刘学鑫，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年2月28日作出（2012）璧法刑初字第00046号刑事判决，以被告人刘学鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2012年3月10日交付执行。刑期至2021年8月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘学鑫在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘学鑫在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4716号
原告张成年。
委托代理人杜飞（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会。
法定代表人范秀峰，村主任。
委托代理人ＸＸ龙（特别授权），济宁任城新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张成年与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张成年诉称，1999年8月18日，原告与被告签订了农村集体土地承包合同书，承包了大务屯村土地7.86亩，土地坐落于村半截北、农中西，承包期30年，1999年9月2日起至2029年9月1日止。2002年被告任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会在未经原告同意，明知发包给原告的土地还在承包期内，没有召开集体经济组织成员大会或者成员代表大会讨论表决同意，就以调整土地的名义，违法将原告承包土地中的2.17亩划出。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权及财产权益，请求法院判令被告再分配给原告2.17亩土地；如无法分配土地，按每年每亩1500元，赔偿原告2.17亩土地27年（从2003年至2029年）的经济损失87885元。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会辩称，原告将济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会列为被告，属于诉讼主体错误。被告是几千人的大村，下辖9个生产队，每个生产队的土地均由各生产队管理、发包，原告应起诉其所在的生产队。被告没有过错，不应承担任何责任。原告诉称被告抽回其土地已有十余年，多年中原告没有提起诉讼，超过了法定的诉讼时效，应视为放弃主张权利。被告认为应驳回原告的诉请。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。2002年秋季，因要进行农业开发综合项目，由被告村民、生产队选出部分村委成员、村民组成丈量人员和调整人员，进行了土地调整。在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。被告的农中西的土地（即被告地亩清册中二级地）已全部重新发包，原告承包的农中西的土地调整为1.13亩，亦不在原位置。此后，原告一直种植该土地，故原告要求被告再分配给其2.17亩土地，应向村民委员会、村内集体经济组织或者相关行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张成年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执688号
申请执行人:黄祖慕，男。
申请执行人:廖美香，女，。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行黄祖慕、廖美香申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1042号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人黄祖慕、廖美香案款5048元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5048元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1042号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈礼婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2126号
申请执行人：合肥市四通建材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路176号204室，统一社会信用代码92340122MA2NGYOM1U。
经营者：宋执芳，该经营部业主。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码9134010594296805L(1-1)。
负责人：梁佐琼，该公司经理。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：徐木新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9095号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款418630元、自2014年1月14日始至款清之日止的利息345788.38元（暂计算至2017年6月23日）、迟延履行期间的债务利息5348元（暂计算至2017年6月23日）、案件受理费5902.5元并承担本案执行费9935元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司及其安徽分公司银行存款785603.88元；或扣留、提取被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司及其安徽分公司尚未支取的收入785603.88元；或查封、扣押被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司及其安徽分公司价值为785603.88元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5307号
上诉人（原审被告）：韩喜来，男，1985年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告)：韩三畏，男，1958年9月21日出生，汉族。
上诉人韩喜来因与被上诉人韩三畏侵权责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。韩喜来、韩三畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩喜来上诉请求：撤销一审判决，驳回韩三畏的诉讼请求。事实与理由：韩三畏所建厕所位于韩喜来的宅基地以内，侵犯了韩喜来的宅基地使用权，原审法院以使用证四至不明为由，以自己勘测来确定使用证范围属于越权行为，其得出的结论是非法的也是无效的。韩三畏所建厕所不在其本人的宅基用地范围之内，也属于违法占地，其产权当然不受法律保护，一审判决却保护了非法占地的财产，把违法行为产生的结果合法化。即使韩三畏所建厕所是合法的，损失多大没有经过权威机构鉴定，仅凭没有到庭的证人证言来确定也是违背常理。
韩三畏辩称，中间隔着三家公用的路，韩喜来在路西，我在路东，我的厕所在韩喜来宅基地南北9.3米以外的十五米左右。一审法院现场勘验过。他的宅基证属实，但我没占他的宅基地。
韩三畏向一审法院起诉请求：请求判令韩喜来赔偿两次扒毁韩三畏厕所造成的损失6090元。
一审法院认定事实：韩三畏、韩喜来系巩义市涉村镇方家门村村民，韩三畏的住宅位于韩喜来住宅的东边，两家住宅中间为韩三畏与其他邻居共同出行的道路。韩三畏于2015年在其院外道路东边建起一处厕所。2015年7月30日，韩三畏将该厕所地上部分扒毁。后韩三畏将厕所地上部分重新建起，韩喜来于2015年9月份再次将该厕所地上部分扒毁。韩三畏在临�厕所的北边建起一处活动板房厕所，原厕所的地下部分现仍在使用。韩三畏提交的宅基地宗地图显示西边为韩喜来，东边为耕地，北边为韩永福，南边为韩其亮。韩喜来提交的集体土地使用证其宅基四至为：东为韩三畏，西为集体地，南为耕地，北为韩占军。韩三畏提交购买材料收据及证人证言用于证明其三次修建厕所的花费情况，第一次修建厕所包含地上部分及地下部分，韩三畏主张费用为2380元，其中水泥花费280元，石粉花费200元，砖花费480元，钢筋花费120元，坐便器花费100元，工人工资1200元；第二次修建地上部分韩三畏主张费用为1080元，其中白水泥花费50元、砖花费240元，蹲便器花费40元，工人工资750元；第三次建活动板房厕所韩三畏主张费用为2630元，板材花费1960元，蹲便器花费40元，管子花费30元，工人工资600元，以上三次韩三畏共计花费6090元。韩喜来对�三畏提交的以上收据及证人证言不予认可，但未提供相反的证据予以否定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案韩三畏、韩喜来各自持有的土地使用证用地范围均不明确，根据法院现场勘验的实际情况，本案韩三畏所建厕所位于韩三畏住宅门前道路的东边，韩喜来的住宅已形�独立的院落位于道路的西边，中间为韩三畏与其他邻居共同出行的道路，韩三畏所建厕所的位置并未对韩喜来的生产生活造成不利影响。韩喜来辩称韩三畏所建厕所及韩三畏、韩喜来住宅中间的道路均在韩喜来的宅基地范围内，因韩喜来并未提供充分的证据予以证明，结合现场勘验情况，故对韩喜来该辩称不予采信。韩喜来先后两次将韩三畏所建厕所地上部分扒毁，侵犯了韩三畏的占有使用权，造成损害，应当赔偿韩三畏的损失。韩三畏第一次修建厕所的地下部分现仍在使用，韩三畏主张的损失不应包含地下部分修建费用，故根据韩三畏提交的前两次修建厕所所花费用的证据及本案的实际情况，韩喜来两次扒毁韩三畏厕所造成的损失应认定为2000元为宜，韩喜来应予以赔偿。因韩三畏第三次修建的厕所仍在使用，故法院对韩三畏要求韩喜来赔偿第三次修建厕所所花�用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、韩喜来于本判决生效之日起十日内赔偿韩三畏损失2000元；二、驳回韩三畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩喜来负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于韩喜来上诉主张韩三畏所建厕所位于其宅基地范围内的理由，韩喜来提供的宅基地使用证因四至不明不足以证明其主张，且经一审法院现场勘验，韩三畏所建厕所距�韩喜来的住宅较远，不会对韩喜来的生活造成影响，故韩喜来两次拆毁韩三畏厕所的行为构成侵权。根据法律规定，侵权人应对被侵权人承担赔偿损失等法律责任，一审法院结合韩三畏提供的证人证言、现场勘验情况等酌定韩三畏的损失为2000元，判令韩喜来对此予以赔偿合法合理。
综上所述，韩喜来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩喜来负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月五日
书记员 周小雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5307号上诉人（原审被告）：韩喜来，男，1985年9月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告)：韩三畏，男，1958年9月21日出生，汉族。上诉人韩喜来因与被上诉人韩三畏侵权责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。韩喜来、韩三畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩喜来上诉请求：撤销一审判决，驳回韩三畏的诉讼请求。事实与理由：韩三畏所建厕所位于韩喜来的宅基地以内，侵犯了韩喜来的宅基地使用权，原审法院以使用证四至不明为由，以自己勘测来确定使用证范围属于越权行为，其得出的结论是非法的也是无效的。韩三畏所建厕所不在其本人的宅基用地范围之内，也属于违法占地，其产权当然不受法律保护，一审判决却保护了非法占地的财产，把违法行为产生的结果合法化。即使韩三畏所建厕所是合法的，损失多大没有经过权威机构鉴定，仅凭没有到庭的证人证言来确定也是违背常理。韩三畏辩称，中间隔着三家公用的路，韩喜来在路西，我在路东，我的厕所在韩喜来宅基地南北9.3米以外的十五米左右。一审法院现场勘验过。他的宅基证属实，但我没占他的宅基地。韩三畏向一审法院起诉请求：请求判令韩喜来赔偿两次扒毁韩三畏厕所造成的损失6090元。一审法院认定事实：韩三畏、韩喜来系巩义市涉村镇方家门村村民，韩三畏的住宅位于韩喜来住宅的东边，两家住宅中间为韩三畏与其他邻居共同出行的道路。韩三畏于2015年在其院外道路东边建起一处厕所。2015年7月30日，韩三畏将该厕所地上部分扒毁。后韩三畏将厕所地上部分重新建起，韩喜来于2015年9月份再次将该厕所地上部分扒毁。韩三畏在临�厕所的北边建起一处活动板房厕所，原厕所的地下部分现仍在使用。韩三畏提交的宅基地宗地图显示西边为韩喜来，东边为耕地，北边为韩永福，南边为韩其亮。韩喜来提交的集体土地使用证其宅基四至为：东为韩三畏，西为集体地，南为耕地，北为韩占军。韩三畏提交购买材料收据及证人证言用于证明其三次修建厕所的花费情况，第一次修建厕所包含地上部分及地下部分，韩三畏主张费用为2380元，其中水泥花费280元，石粉花费200元，砖花费480元，钢筋花费120元，坐便器花费100元，工人工资1200元；第二次修建地上部分韩三畏主张费用为1080元，其中白水泥花费50元、砖花费240元，蹲便器花费40元，工人工资750元；第三次建活动板房厕所韩三畏主张费用为2630元，板材花费1960元，蹲便器花费40元，管子花费30元，工人工资600元，以上三次韩三畏共计花费6090元。韩喜来对�三畏提交的以上收据及证人证言不予认可，但未提供相反的证据予以否定。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案韩三畏、韩喜来各自持有的土地使用证用地范围均不明确，根据法院现场勘验的实际情况，本案韩三畏所建厕所位于韩三畏住宅门前道路的东边，韩喜来的住宅已形�独立的院落位于道路的西边，中间为韩三畏与其他邻居共同出行的道路，韩三畏所建厕所的位置并未对韩喜来的生产生活造成不利影响。韩喜来辩称韩三畏所建厕所及韩三畏、韩喜来住宅中间的道路均在韩喜来的宅基地范围内，因韩喜来并未提供充分的证据予以证明，结合现场勘验情况，故对韩喜来该辩称不予采信。韩喜来先后两次将韩三畏所建厕所地上部分扒毁，侵犯了韩三畏的占有使用权，造成损害，应当赔偿韩三畏的损失。韩三畏第一次修建厕所的地下部分现仍在使用，韩三畏主张的损失不应包含地下部分修建费用，故根据韩三畏提交的前两次修建厕所所花费用的证据及本案的实际情况，韩喜来两次扒毁韩三畏厕所造成的损失应认定为2000元为宜，韩喜来应予以赔偿。因韩三畏第三次修建的厕所仍在使用，故法院对韩三畏要求韩喜来赔偿第三次修建厕所所花�用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、韩喜来于本判决生效之日起十日内赔偿韩三畏损失2000元；二、驳回韩三畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩喜来负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于韩喜来上诉主张韩三畏所建厕所位于其宅基地范围内的理由，韩喜来提供的宅基地使用证因四至不明不足以证明其主张，且经一审法院现场勘验，韩三畏所建厕所距�韩喜来的住宅较远，不会对韩喜来的生活造成影响，故韩喜来两次拆毁韩三畏厕所的行为构成侵权。根据法律规定，侵权人应对被侵权人承担赔偿损失等法律责任，一审法院结合韩三畏提供的证人证言、现场勘验情况等酌定韩三畏的损失为2000元，判令韩喜来对此予以赔偿合法合理。综上所述，韩喜来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩喜来负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年六月五日书记员 周小雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1454号
原告：龚芳娟。
委托代理人：任舒华。
被告：叶雅芳。
原告龚芳娟诉被告叶雅芳合同纠纷一案，本院于2014年4月21日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年6月5日进行了公开开庭审理。原告龚芳娟的委托代理人任舒华到庭参加了诉讼；被告叶雅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚芳娟诉称：2013年1月24日，被告鼓动原告向天合粮食银行投资，并于当日原告向被告支付了20万元款项，并由被告出具承诺书一份。现经原告查实，天合粮食银行并不存在，而被告也在刻意躲避原告。原告认为，原告的合法债务受法律保护，请求法院判令被告归还原告款项200000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告叶雅芳未到庭答辩，其在举证期间向本院提供书面答辩状称：一、就天合粮食银行的投资问题，其也是受害人，现在该项目的有关责任人已被司法机关追究刑事责任，原告自知存在风险还投资，其相应的风险不应由其个人来承担；原告已由天合粮食银行返还了人民币103317.93元，实际损失仅为96682.07元，原告自身也应承担责任。
针对被告的答辩意见，原告称：一、被告也在答辩状中称天合粮食银行的有关责任人已被司法机关追究刑事责任，确认了天合粮食银行出现了问题，根据其向原告出具的承诺书中载明的“如出现问题”，被告承担返还本金的义务，所以理应由被告偿还原告该笔款项；二、被告认为天合粮食银行返还原告红利没有法律依据，被告也没有提供相应的证据证明，且原告至今未收到任何的利息和红利费用。
原告就其诉讼主张向本院提供了由叶雅芳出具的承诺书一份，证明原告向被告支付了20万元款项及被告承诺若天合粮食银行出现问题，应由其返还本金20万元的事实。
被告叶雅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告叶雅芳在举证期间向本院申请调取原告龚芳娟在农业银行开设的账号为62×××14和62×××79的银行帐户在2013年2月1日至2013年7月10日的交易记录，证明原告已收到天合粮食银行返还的分红和工资共计103317.93元。
原告质证意见：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该汇款明细只能证明原告银行往来账目，不能证明其收入的款项与天合粮食银行的款项有关。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告申请调取的证据，因该交易记录中与被告所称数据不能一一对应，且被告也未举证证明该交易记录中有款项系天合粮食银行所存，故本院对该证据拟达到的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年1月24日，被告叶雅芳向原告龚芳娟出具承诺书一份，载明：“今收到龚芳娟投资天合粮食银行投资款人民币贰拾万元整（￥200000元），为向投资人龚芳娟投资款安全，本人叶雅芳承担投资人投款安全，若天合粮食银行公司出现问题，由本人叶雅芳负责返还本金（投资人龚芳娟）投资款人民币贰拾万元整”，并向原告承诺投资后半年内的某月开始分18个月返还本金，返还完毕后才有收益。但至起诉之日止，原告均未收到过天合粮食银行返还的本金，被告也自认天合粮食银行出现了问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告叶雅芳向原告承诺如天合粮食银行出现问题，由其负责返还原告龚芳娟投资本金20万元，现被告自认天合粮食银行已出现问题，故叶雅芳按约应返还原告龚芳娟投资本金20万元。原告还要求被告赔偿自起诉之日起算的利息损失，因原告未能举证证明其在起诉前曾向被告叶雅芳催讨过本案债务，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶雅芳于本判决生效之日起十日内返还原告龚芳娟投资款200000元；
二、驳回原告龚芳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年六月十日
代书记员 何苗苗
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执保1号
申请人孙某某，男，汉族。
被申请人王某某，男，汉族。
被申请人石家庄广达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：仇某某，该公司经理。
被申请人：河北省安装工程公司第二分公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
本院在执行(2017)陕0632财保19号民事裁定书书所确认的孙某某与王某某、石家庄广达安装工程有限公司、河北省安装工程公司第二份公司建设工程施工合同一案中，申请人孙某某于2017年9月7日申请对三被申请人进行网络执行查控。本院于2017年9月7日依法立案，同日进行总对总网络查控。2017年9月18日将网络执行查控结果向申请人孙某某送达。现该案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632财保19号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1341号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新盛，男，1967年11月生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀伦，男，1955年7月生，汉族，住贵州省余庆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨再财，男，1955年5月生，汉族，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州众恒爆破工程有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路。
法定代表人：李自强，该公司董事长。
再审申请人林新盛因与被申请人杨秀伦、杨再财、贵州众恒爆破工程有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林新盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。
二、再审审理期间中止原判决的执行。
审 判 长 王 炎
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2773号
原告：巴某，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：孙某，女，1987年12月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告巴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告巴某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现巴某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴某撤诉。
案件受理费100元，由巴某负担。
审判员 董晓波
二〇一七年八月七日
书记员 庆红绵
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04523号
原告李雄英，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邱友凡，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李雄英与被告邱友凡民间借贷纠纷一案中，原告李雄英于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄英撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雄英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李雄英负担。
代理审判员 金 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱竟翔
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1105号
原告：张海东，男，汉族，1969年11月3日生，住赤壁市。
委托代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡俊，男，汉族，1970年4月24日生，住赤壁市。
原告张海东诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员聂锦丽独任审判，2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海东及委托代理人余云龙到庭参加了诉讼，被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：被告胡俊为投资赤壁市中伙粤港湾产业园，在原告处借款3900000元做保证金，其中转2100000元给王月林交保证金，余款1800000元作被告胡俊的投资，并承诺按月息2分承担利息，后经原告催讨未果，为保护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求责令被告迅速偿还借款本金1800000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡俊未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：胡俊分别于2013年8月18日出具的1200000元收条；2013年9月4日出具的260000元收条；2013年9月4日出具的640000元收条；2013年9月12日出具的1000000元借条；2013年9月12日出具的510000元借条；2013年9月29日出具的300000元借条及2015年10月10日胡俊的承诺书能够证实胡俊向张海东借款1800000元的事实。
经审理查明，2013年8月18日起，被告胡俊为了投资赤壁市中伙铺镇粤港湾产业园，分别于2013年8月18日找张海东借款1200000元，并出具收条一张；2013年9月4日；找张海东借款260000元，并出具收条一张；2013年9月4日找张海东借款640000元，并出具收条一张；2013年9月12日找张海东借款1000000元，并出具借条一张；2013年9月12日找张海东借款500000元，并出具借条一张；2013年9月29日找张海东借款300000元，并出具借条一张；以上款项合计3900000元，在2015年10月10日胡俊向张海东承诺：本人为投资中伙粤港湾产业园，合计向张海东借款3900000元，其中2100000元由胡俊代王月林转交至湖北粤港湾（赤壁）公司作为保证金（该款另案处理），下剩1800000元作为胡俊在粤港湾的投资，利息按月利率20‰计算，其中截止2015年10月10日欠利息合计864000元。
本院认为，原告张海东主张被告胡俊向其借款1800000元的事实，有被告胡俊出具的借条为证，并与其之后出具的承诺书相印证，该证据能够证实胡俊借款的事实，对原告张海东主张利息的请求，虽然借条没有约定利息，但借款到期后双方对利息进行了结算并重新约定，于此，原告主张利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
被告胡俊自本判决生效之日起十日内偿还原告张海东借款本金1800000元，利息864000元。并承担本金1800000元自2015年10月10日起按照月利率20‰计算至清偿之日止的利息。
上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元，简易程序减半，计收14056元，由被告胡俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第3258号
原告北京红顶汇商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号719-095号。
法定代表人陈红梅。
委托代理人周天喜，北京市易行律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。
法定代表人何宁，董事长。
委托代理人韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，本公司法务专员，住单位宿舍。
原告北京红顶汇商贸有限责任公司与被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其实际办事机构所在地为北京市朝阳区，申请此案由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据原告所提供的被告工商注册登记信息虽显示被告住所为北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号，但经本院到北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号核实，该地址无人办公，且从未开展过商业经营活动。被告主张其实际办公场所在北京市朝阳区，并向本院出示房屋租赁协议及照片等相关证据加以证明。为此，可以认定北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，此案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年三月十七日
书记员 李强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终29号
上诉人（原审被告）：杨润根，男，1963年10月15日出生，汉族，住樟树市。
委托代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：罗春牙，男，1953年2月14日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。
上诉人杨润根因与被上诉人罗春牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年01月13日18时43分许,罗春牙之妻刘春香驾驶无牌雅迪电动车(搭乘罗春牙和罗雯俊)，沿樟树市盐化由北向南行驶，行至盐化距樟观线7KM+550M处时，碰撞到杨润根驾驶后逆向停放在路边的无牌隆鑫三轮摩托车(该三轮摩托车停放时无灯光、无警告标志、无司机在现场)，造成电动车上的罗春牙等三人倒地并不同程度受伤及电动车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第009号】道路交通事故认定书，认定杨润根与刘春香各负此事故的同等责任，罗春牙无责。事故发生后，罗春牙被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年02月10日出院，住院28天，花费住院医疗费135683.30元、门诊医疗费1664元。出院诊断为:I、重型闭合性颅脑损伤：1、右额颞部急性硬膜下血肿；2、双侧额叶、左右颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞部急性硬膜外血肿；5、右颞骨骨折；6、继发性癫痫；7、颜面部多处皮肤软组织挫擦伤；II、肺部感染；III、尿路感染。同年08月23日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:罗春牙的损伤评定为九级伤残；误工期为伤后210日，护理期为120日，营养期为120日；后续治疗费为3万元。罗春牙因此花费鉴定费1900元。罗春牙出生于1953年02月14日，系农业家庭户口；住院期间由其妻子刘春香护理。原审法院审理认为，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故该院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由杨润根与刘春香各负此事故的同等责任，罗春牙无责。并确认杨润根承担50%的赔偿责任。罗春牙要求杨润根赔偿其各项损失的50%的诉讼请求，该院予以支持。关于原罗春牙的损失金额，综合认定如下：1、医疗费137347.30元；2、后续治疗费为30000元；3、住院伙食补助费30元/天×28天＝840元；4、营养费30元/天×120天＝3600元；5、护理费为72元/天×120天＝8640元；6、残疾赔偿金为10117元/年×(20年-3年)×20%＝34397.80元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金为8000元；9、交通费酌定为280元。综上，罗春牙的各项损失共计225005.10元。对于上述损失，由杨润根赔偿112502.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认罗春牙的损失为：医疗费137347.30元、后续治疗费3万元、营养费3600元、住院伙食补助费840元、护理费8640元、残疾赔偿金34397.80元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元、交通费280元，合计225005.10元；二、上述损失，由杨润根赔偿112502.55元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；三、驳回罗春牙的其他诉讼请求。案件受理费计人民币2552元，由杨润根承担（与上述赔偿款同期支付）。
原审法院判决后，杨润根不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院是通过邮政特快专递向上诉人寄送应诉通知书、举证通知书及开庭传票的，但只送达到了上诉人所在村村民杨莆生，杨莆生在一审开庭前一直未送达给上诉人，导致上诉人未到庭。一审缺席判决，导致上诉人丧失了诉讼权利。二、本案事实不清、证据错误，导致判决结果错误。樟树市交警大队出具的事故认定书不符合事实。事实是刘春香在事发后亲口承认，她驾驶的电动车并没有碰撞到上诉人停在路边的摩托车。有刘春香本人亲口录音为证。综上，上诉人没有行使诉讼权利，且被上诉人的损害与上诉人没有因果关系，请求二审查明事实，撤销原判。
被上诉人罗春牙辩称：一、一审法院通过邮政特快专递向被答辩人寄送了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。据村邮递员杨莆生讲，他2016年9月26日收到该份特快专递后于当日下午交杨五根转送到被答辩人家里，被答辩人不可能迟迟没有发现。果真如此，也是答辩人自己的原因导致其丧失诉讼权利，而非一审法院的问题。二、一审判决认定事实清楚、证据充分、判决正确。樟树市交警大队经过现场勘查，查明答辩人妻子刘春香驾驶的电动车碰撞到了被答辩人逆向停靠在路边的无牌三轮摩托车，现场拍摄的照片两车碰撞点和刮痕清晰可见。原审法院依据樟树市交警大队的事故认定书和宜春市交警大队的复核结论，认定事实清楚。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人杨润根为支持其上诉主张，向本院提交了有三组证据提交。第一组，邮政特快专递邮件详情和收件人的证言，拟证明，原审法院的应诉材料只送达给了杨莆生，而杨在开庭前没有转送给上诉人，导致上诉人没有参加庭审，丧失了举证和质证的权利。第二组，刘春香在交警大队做的询问笔录。拟证明，刘春香也不能肯定是碰到了杨润根的车还是对向来的车。第三组，照片一张，拟证明出事故的真实现场离杨润根的车子有十多米，而不是交警认定的在杨润根车子的旁边。结合本案查明的事实和双方当事人的举证、质证意见，本院对上诉证据认定如下：一审法院在一审开庭前通过特快专递邮寄了开庭传票等，邮件显示为杨润根本人签收。杨润根提交的所谓邮递员的证明属于证人证言，其并未申请该证人到庭进行质询，无法证实其主张。交警大队对刘春香所做的询问笔录，因刘春香本人也无法确定是否与杨润根的车辆发生碰撞，且根据交警的现场查勘和痕迹比对，确定了刘春香与杨润根的车辆发生了碰撞。上诉人杨润根提交的照片无法反应其主张的事实，且与交警部门的查勘和痕迹比对矛盾。因此，对上诉人提交的上述证据的关联性与证明目的本院不予确认。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题。一审期间，一审法院在一审开庭前通过特快专递邮寄了开庭传票等，邮件也显示为杨润根本人签收。杨润根虽对此表示不认可，但并未提交有效的证据或证人证言作证其所称事实。二、关于一审事实认定是否正确的问题。一审法院依据樟树市交通警察大队的事故认定书和宜春市交警大队的复核结论，认定杨润根与刘春香车辆发生碰撞，双方负事故同等责任，证据充分。杨润根虽对事故认定持有异议，但其向本院提交的录音材料无法播放，除此其并未向本院提交其他有效的证据予以反驳。因此，上诉人杨润根的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2552元，由上诉人杨润根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 邢 康
代理审判员 管俊兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 聂雨琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2351号
申请执行人严建国，男，1994年1月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑楚楚，女，1995年3月31日出生，住浦江县。
本院在执行严建国与郑楚楚（2017）浙0726执2351号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8739号判决书已于2017年03月18日发生法律效力。申请执行人严建国于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人郑楚楚支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2351号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2351号申请执行人严建国，男，1994年1月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑楚楚，女，1995年3月31日出生，住浦江县。本院在执行严建国与郑楚楚（2017）浙0726执2351号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8739号判决书已于2017年03月18日发生法律效力。申请执行人严建国于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人郑楚楚支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2351号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年七月十二日书 记 员  徐鑫赞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3173号
原告：张艳丽，女，汉族，1963年4月19日生，住西华县。
被告：曹娜，女，汉族，1983年2月1日生，住周口，系周口监狱职工。
原告张艳丽诉被告曹娜民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告曹娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹娜偿还原告借款16万元及利息。利率按月息2分计算，从2014年7月29日起至偿还之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告曹娜向原告借款16万元，约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，起诉法院。
被告曹娜缺席未答辩。
原告向本院提的证据材料有：借条一份、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年1月23日，张艳丽通过中国工商银行西华萁城路支行向被告曹娜的银行账户汇款16万元，2014年7月29日，被告曹娜向原告张艳丽出具借条并约定月息2分的事实。
被告曹娜缺席对原告提供的证据未发表质证意见，也未向本院提供证据。
经综合审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、客观性的特征，能够证明被告曹娜向原告借款的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
曹娜于2014年1月向原告借款16万元，当时约定月息3分，2014年1月23日，原告张艳丽通过中国工商银行西华萁城路支行向被告曹娜的银行账户汇款16万元，双方没有约定借款期限。后来，双方对利息问题进行了协商，由原来的月息3分变更成月息2分，曹娜把2014年7月29日之前的利息清算后，于2014年7月29日重新给张艳丽出具了借条并约定月息2分。
后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及约定的利息，双方酿成纠纷。
本院认为，被告曹娜向原告张艳丽借款16万元并出具借条的行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按约定履行还款付息的义务，应当承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方约定月息2分的利率计算利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹娜于本判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款16万元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曹娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 胡素杰
人民陪审员 侯江霞
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李具才
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初597号
原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定人表人贾大风，该公司董事长。
委托代理人马福兴，该公司法律顾问。
委托代理人鞠復君，该公司水电室主任。
被告邱元辉，身份不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司与被告邱元辉供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司于2016年4月22日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司自愿负担。
代理审判员 沈大为
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3603号
原告陶某，市民。
被告王某，市民。
本院在审理原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年8月2日以被告未到庭为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年八月二日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1062号
原告黄金生，住址江西省新余市渝水区。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市靖通源投资发展有限公司，住所地深圳市福田区侨香路园博绿苑1B（2）。
法定代表人陈锦通。
被告好婴房儿童用品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第55栋1、2楼。
法定代表人陈锦通。
被告陈锦通，香港居民，住址香港，香港居民身份证号码：R6905（）。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何带勇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、三被告支付原告2012年拖欠工资8000元及25％额外经济补偿金2000元，支付原告2013年1月至3月工资9300元及25％额外经济补偿金2325元；2、三被告立即向原告支付2011年3月至2013年3月期间每周一至周五加班工资106896.55元、每周六至周日加班工资91218.4元、带薪年休假加班工资5701.15元，合计203816.1元和25％的经济补偿金50954.03元；3、三被告支付解除劳动关系经济补偿金43400元。
三被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告称其于1999年3月10日入职被告陈锦通个人经营的福田区盛通建材商场，任仓管员。2006年7月被调到华侨城侨香路建工村，同时做被告陈锦通个人经营的深圳市南山区盛通建材商店和深圳市靖通源投资发展有限公司的仓管员。2012年8月又被调到光明新区公明办事处上村社店，同时做被告好婴房儿童用品（深圳）有限公司和深圳市靖通源投资发展有限公司光明新区分公司的仓管员，在职期间每天上班，每月基本工资3100元左右，通过现金形式发放，未缴纳社保，未签订劳动合同，经结算被告拖欠原告2012年工资8000元，未发放2013年1月至3月工资，原告最后工作至2013年3月31日，以拖欠工资为由解除劳动关系。
另查，原告提交了居住证登记信息、工资结算、书面证人证言及通某。居住证登记信息显示来深日期为2004年7月5日，服务处所为深圳市靖通源投资发展有限公司；工资结算单显示截至2013年结余工资共18641元，现支付10641元，余款公司将尽快安排汇款支付，领款人无人签名，结算经手人处原告称系被告陈锦通的亲戚，落款时间为2013年1月5日，无三被告的其他信息；证人证言称原告系深圳市靖通源投资发展有限公司的员工；原告称与其通话的是陈锦通的妻子。
又查，原告确认其第一项诉讼请求的2012年拖欠工资的期限从2012年10月至12月。
再查，深圳市靖通源投资发展有限公司于2013年1月8日经工商登记成立。
2013年7月17日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉讼请求。该会作出深福劳人仲不（2013）103号不予受理通知书。
本院认为，本案争议的焦点在于劳动关系的主体问题。原告应对其主张的劳动关系承担举证责任。2012年1月15日，原告已达退休年龄，原告提交的证据仅有居住证信息显示原告的服务处所为深圳市靖通源投资发展有限公司，但该公司的成立日期为2013年1月8日，故本院认定自2013年1月8日起，原告为被告深圳市靖通源投资发展有限公司提供劳务，双方存在的是劳务关系而非劳动关系，双方如有权利义务争议可另寻途径依法解决。至于2012年1月15日之前的争议，原告未提交证据证明其与三被告存在劳动关系，故原告应当承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄金生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一三年十月二十一日
书记员 郑智钊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2867号
原告赵巍峰，男，汉族，1979年7月25日出生。
委托代理人郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人王玉芬，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告王明星，男，汉族，1979年9月8日出生。
被告姚瑞雪，女，汉族，1984年10月21日出生。
原告赵巍峰与被告王明星、姚瑞雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵巍峰委托代理人郭红俊、王玉芬与被告姚瑞雪到庭参加了诉讼，被告王明星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明星称其经营一家美容店，因资金困难，于2014年10月20日通过翼龙贷网平台与王鹏、罗谢、张晓红、兰好收、董召奎、潘雍、张月进、马卫东、赵新、刘聪等人达成《网络借款电子协议》借款60000元，约定借款年利率为16％，借款期限为6个月，还款采取还本付息的方式，从2014年10月20日至2015年4月19日，共分6期偿还，应偿还本息共计64800元。被告姚瑞雪为其共同借款人。现被告的该笔借款已到期，且逾期多日未还。贷出方已将债权全部转让给原告，且原告已履行了贷出方的债务履行协议。为了维护原告自身的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告逾期本金60000元，逾期利息3200元，未缴纳服务费2000元；2、判令二被告从2015年1月19起按每日逾期本金万分之五标准支付原告违约金、逾期催收费（未还金额1％）以及逾期超息（借款剩余全部本金＊年利率／365＊逾期天数）；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。
原告提交如下证据：
一、原告赵巍峰身份证复印件1份；
二、被告王明星身份证复印件1份；
三、被告姚瑞雪身份证复印件1份；
四、被告王明星、姚瑞雪结婚证复印件1份；
五、网络借款电子借条复印件1份；
六、借款承诺书复印件1份；
七、网络交易证明复印件1份；
八、债权收购凭证复印件1份；
九、债权收购支付电子回单复印件2份。
被告姚瑞雪辩称，对被告王明星向原告借款毫不知情，借款时确实是被告姚瑞雪本人签字，但对该笔借款详细内容并不知情，被告姚瑞雪不应偿还该笔借款，故请求驳回原告对被告姚瑞雪的诉讼请求。
被告姚瑞雪提交如下证据：
离婚协议1份；
二、被告姚瑞雪离婚证1份。
被告王明星经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告王明星因经营美容店资金周转困难向翼龙贷网借款，于2014年10月14日向翼龙贷网出具借款承诺书，被告姚瑞雪也签字确认。翼龙贷网贷出方王鹏、罗谢、张晓红、兰好收、董召奎、潘雍、张月进、马卫东、赵新、刘聪等人同意于2014年10月20日向被告王明星借款60000元，被告王明星、姚瑞雪并于当日在网络借款电子借条上均签字确认，约定借款年利率为16%，借款期限为6个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止，应偿还本息共计64800元。现被告的该笔借款已到期，且逾期多日未还。贷出方已将债权全部转让给原告，且原告已经履行了贷出方的债务履行协议，根据合同约定，被告应向原告支付本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息。后经原告多次向被告催收但被告拒不偿还，原告为此诉至本院。审理中，被告王明星经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王明星向翼龙贷网贷出方借款60000元并在网络借款电子借条上签字确认，系其真实意思表示，对此本院予以确认。翼龙贷网贷出方将该笔债权转让给原告，且原告已经履行了贷出方的债务履行协议，并为二被告垫付共计72736元，故原告要求被告王明星偿还该笔借款的诉求本院予以支持。关于原告要求被告王明星偿还本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息一节，有被告王明星向翼龙贷网出具的借款承诺书及网络借款电子借条，被告王明星对本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息均同意承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故按照年利率24%计算。被告王明星、姚瑞雪系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告姚瑞雪在借款承诺书及网络借款电子借条中均签字确认，因此被告姚瑞雪即应承担连带清偿责任。被告王明星经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王明星于本判决生效后十日内支付原告赵巍峰垫付款本金72736元及此款自2015年11月17日起至判决书确定给付之日止的利息、违约金（按照年利率24%计算）。
二、被告姚瑞雪对被告王明星垫付款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵巍峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元由被告王明星、姚瑞雪共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1951号
申请人：曹学蕾，女，1983年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：刘会明，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：马大港，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：华海财产保险有限公司营业总部。住所地：烟台市开发区长江路28号华新大厦15A。
曹学蕾与刘会明、马大港、华海财产保险有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，曹学蕾于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对刘会明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。曹学蕾以现金提供担保。
本院经审查认为，曹学蕾的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对刘会明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费120元，由曹学蕾预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 涵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1689号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路东侧。
法定代表人：李荣，经理。
委托诉讼代理人：段立军，呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司职工。
被告：王福海，男，1962年11月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司诉被告王福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司称被告王福海已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 明慧
二〇一七年十月二十日
书记员 张冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特10号
申请人齐越，女，1988年1月4日出生，汉族，中国农业银行客服中心（天津）,住天津市河西区。
申请人齐越要求宣告许兰兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许兰兰，女，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住同申请人。公民身份号码。
代理人齐长明，男，1960年7月11日出生，汉族，无职业，住同申请人。公民身份号码。
申请人齐越述称：许兰兰是本人母亲，齐长明是许兰兰的丈夫，我母亲于2015年4月突发脑出血，目前处于植物人昏迷状态，医疗部门诊断结果为中风、脑出血、脑积水等病症，由于治疗费用巨大，家中已花费30余万元，鉴于母亲身体情况，随时需要入院治疗，她长期患有冠心病，糖尿病等，并有不定期呼吸急促、呕吐，需要筹集医药费，故只能卖掉母亲名下一处房产，希望法院认定母亲为无民事行为能力人，并指定本人或本人父亲为法定监护人。
经审查，被申请人许兰兰与代理人齐长明系夫妻关系,被申请人与代理人育有一女即申请人齐越。经鉴定，被申请人为无民事行为能力人。申请人与代理人协商一致确定由申请人齐越担任被申请人的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告许兰兰为无民事行为能力人；
二、指定齐越为许兰兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李振东
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张富华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张富华信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，547.61元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，547.61元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第45号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月29日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被杞县公安局行政拘留，同年10月9日转刑事拘留，同17日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人李某某分别在杞县城关镇乐天网吧、森林网景网吧，盗窃网吧内电脑内存条17根，经杞县价格认证中心认定，价值4016元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、马某某的陈述及估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一四年一月七日
书 记 员 李爱梅
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执321号
申请执行人张宝花，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
张宝花与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2637号民事判决书，已发生法律效力，张宝花于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执321号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3490号
原告：孙诣深，男，朝鲜族，1983年7月2日生，住延吉市。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边可利亚特产有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金昌植,总经理。
原告孙诣深诉被告延边可利亚特产有限公司（以下简称可利亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙诣深的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼，被告可利亚公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙诣深提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金226683.79元；2、判令被告立即支付借款利息（利息自2017年5月18日起至全部本金偿还之日止按月2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月18日，被告向原告借款226,683.79元，用于偿还沈银波中国银行贷款本息及手续费，原告直接到中国银行办理偿还贷款手续，为沈银波偿还贷款本息及手续费226,683.79元。原、被告约定被告自借款之日起7日内偿还借款，如逾期偿还，从借款之日即2017年5月18日按月2%计算利息。因被告未按合同约定如期偿还借款本息，构成违约，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金226，683.79元及利息（利息自2017年5月18日起至全部偿还之日止按月2%计算）。
可利亚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：孙诣深提交借条复印件一份，证明：被告于2017年5月18日向原告借款226，683.79元，并出具借条明确借款利息，借款用途，借款期限等。孙诣深提交中国建设银行贷款还款回单复印件三份，贷款还款已结清凭证复印件一份，证明：原告于2017年5月18日按被告出具的借条中明示的方式发放借款即代沈银波偿还中国银行贷款本金，利息及提前还款补偿金，共计226，683.79元。因此结清沈银波在中国银行该笔贷款。
本院认为：合法的借贷受法律保护。孙诣深与可利亚公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告孙诣深要求被告可利亚公司偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求成立，本院予以支持。被告可利亚公司本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边可利亚特产有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告孙诣深返还借款本金226，683.79元及利息（自2017年5月18日起至全部本金偿还之日止，按月利率2%计算）。
如被告延边可利亚特产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元（原告已预交），由被告延边可利亚特产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年八月九日
书记员 许莲姬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终528号
本院于2017年2月27日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部与被上诉人吕伟伟、王壮壮、李占英、沈林林、北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司及原审被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京03民终528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终528号民事判决书中“被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司”应为“原审被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司”。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终528号本院于2017年2月27日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部与被上诉人吕伟伟、王壮壮、李占英、沈林林、北京鹏逸海盛建筑机械租赁有限公司及原审被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京03民终528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终528号民事判决书中“被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司”应为“原审被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司”。审 判 长  张丽新审 判 员  石 煜代理审判员  李 冉二〇一七年五月五日书 记 员  刘 慧书 记 员  刘 衍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4530号
原告：谢尔辉，男，1980年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：倪志玲，女，1970年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谢尔辉与被告倪志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢尔辉的委托诉讼代理人连军英到庭参加诉讼。被告倪志玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自原告起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因经营需要向原告先后三次累计借款20万元，均由被告立据给原告。原告向被告索要未果。
被告倪志玲未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告倪志玲因资金困难为由于2013年12月3日、2014年3月5日先后向原告借款10万元、5万元、5万元，原告均以现金方式将借款交付给被告，被告分别出具10万元、5万元、5万元借条给原告。三份借条中均未记载借款利率、借款期限。原告向被告倪志玲索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告向原告借款有原告的陈述和被告出具的借条为证，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告向原告借款，双方未约定还款期限，但在原告经向被告催告后，被告未能全部返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。原告主张要求被告返还借款20万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条中未记载借款利率。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪志玲于本判决生效后五日内返还原告谢尔辉借款20万元、利息（自2017年8月8日起按本金20万元、年利率6%计算利息至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），公告费560元，合计4860元，由被告倪志玲负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××69）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 任爱红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初484号
原告：安莉，女，汉族，1964年2月11日出生。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：任永建，男，汉族，1980年2月16日出生。
被告：马红燕，女，汉族，1982年7月8日出生，系任永建之妻。
原告安莉因与被告任永建、马红燕、许昌市芮乾企业管理信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告安莉诉称：被告任永建分别于2014年9月9、19日分两次借原告款52万元，约定利息为月息1.5%。被告任永建分别写下借条，并加盖被告芮乾信息公司的公章。后经多次索要无果。被告任永建与被告马红燕系夫妻关系，被告任永建借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告芮乾信息公司系被告任永建投资开办的公司，也应当承担还款责任。现依法向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金52万元；2、请求依法判决三被告自借款日至还款日止按月息1.5%支付利息（暂定10000元）；3、案件诉讼费由三被告承担。
本院认为：被告任永建、马红燕、许昌市芮乾企业管理信息咨询服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被许昌市公安局魏都区分局立案侦查，本案原、被告之间的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 詹梦涵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3267号
原告：李军。
被告：章群峰。
原告李军与被告章群峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼；被告章群峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：2014年8月11日，被告章群峰因经营需要，向原告借款100000元，并出具借条1份，约定利息等事宜。被告章群峰口头承诺1个月内归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款并支付利息。现起诉要求判令：1、被告章群峰归还原告借款100000元，支付自2014年8月11日起至实际还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2014年12月9日为8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李军为证明其主张，向本院提交的证据有：借据1份，证明被告章群峰于2014年8月11日向原告借款100000元，约定月利率为20‰。
被告章群峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李军提交的证据，被告章群峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年8月11日，被告章群峰向原告李军借款100000元，并出具借条1份，承诺按月利率20‰计算利息。当天，被告章群峰支付给原告李军利息2000元。后经原告催讨，被告章群峰未能归还借款，故原告李军向本院起诉。
本院认为：被告章群峰向原告李军借款100000元，除双方双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍外，其余内容合法有效。被告章群峰在借款当天支付原告李军利息2000元，属利息预先在本金中扣除的情形，故本院确认原告李军实际交付给被告章群峰的借款为98000元。被告章群峰经原告李军催讨后未能归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。经计算，以借款98000元为基数、自2014年8月11日始至2014年12月9日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为7317.33元。综上，原告李军的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告章群峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章群峰归还原告李军借款98000元。
二、被告章群峰支付原告李军以借款98000元为基数、自2014年8月11日始至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息及逾期利息（暂计算至2014年12月9日为7317.33元）。
上列一、二项之款项，被告章群峰于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告李军负担54元，被告章群峰负担2406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年五月八日
书 记 员 王杨洋
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执41号之三
申请执行人李迎春。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1398号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款160972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼三区3-149、三区3-152房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼三区3-149、三区3-152房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年四月十二日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执41号之二
申请执行人李迎春。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1398号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款160972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司每年向安平永辉超市收取房屋租金2900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司2017年应收安平永辉超市的房屋租金175374元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年四月五日
书记员 李小二
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执41号
申请执行人李迎春。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址安平县。
法定代表人徐强光。
本院（2015）安民二初第1389号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安平县瑞泰申请执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行的账户存款180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即效力。
执行员 赵明
二〇一六年一月十四日
书记员 李林
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执41号
申请执行人李迎春。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址安平县。
法定代表人徐强光。
本院（2015）安民二初第1398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在安平县瑞泰房地产开发有限公司在银行的账户存款180000元，冻结期间为十二个月。
本裁定送达后即生效。
执行员 赵明
二〇一六年八月二十七日
书记员 李林
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执41号之七
申请执行人李迎春。
被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人徐强光，总经理。
本院在执行申请人李迎春与安平县瑞泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2015）安民二初字第1398号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年六月十日
书记员 李小二
安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执41号申请执行人李迎春。被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址安平县。法定代表人徐强光。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第1398号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人房款160972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司位于安平县瑞泰房地产开发有限公司11号楼二区1-047、二区1-048房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 明二〇一六年三月七日书记员 李小二
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第440号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人蔺某某，男，1966年3月26日出生，汉族，小学毕业，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月16日被濮阳县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员李巧云、孙文锁出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月25日下午14时许，被告人蔺某某驾驶豫JE93**昌河轿车从濮阳县解放路与铁邱路交叉口路过时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，蔺某某血液中乙醇含量为116.02mg／ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔺某某供认不讳，又有查获经过，破案经过，抓获证明，行政强制措施凭证，户籍证明，无前科证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控犯危险驾驶罪成立。根据蔺某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 李萌萌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第440号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人蔺双锋，男，1966年3月26日出生，汉族，小学，住濮阳县，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月16日被濮阳县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人蔺双锋犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员李巧云、孙文锁出庭支持公诉，被告人蔺双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月25日下午14时许，被告人蔺双锋驾驶豫Ｊ×××××昌河轿车从濮阳县解放路与铁邱路交叉口路过时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，蔺双锋血液中乙醇含量为116.02mg／ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔺双锋供认不讳，又有查获经过，破案经过，抓获证明，行政强制措施凭证，户籍证明，无前科证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔺双锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控犯危险驾驶罪成立。根据蔺双锋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺双锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 李萌萌
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00238号
申请执行人韩少军，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
被执行人王立平，男，1965年3月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇王家塘村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00606号不当得利纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年八月十日
书记员 李 傲