上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2735号
原告缪飞，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人赵炜，上海郭军律师事务所律师。
被告尤国卿，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。
第三人宝驾（北京）信息技术有限公司上海分公司，经营地上海市闵行区虹井路XXX号XXX室。
法定代表人汪栋，总经理。
委托代理人刘成志。
原告缪飞与被告尤国卿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员宋东来独任审判。同年6月30日，本院公开开庭进行了审理，原告缪飞的委托代理人温浩，被告尤国卿的委托代理人王巍到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加宝驾（北京）信息技术有限公司上海分公司（以下简称宝驾上海分公司）作为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告缪飞的委托代理人赵炜、被告尤国卿的委托代理人王巍以及第三人宝驾上海分公司的委托代理人刘成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪飞诉称，原、被告均为第三人旗下实名制租车平台“宝驾租车”的会员。2015年2月9日20时28分，作为租客的被告通过“宝驾租车”网站下单，租用原告所有的车牌号为沪A4XX**的路虎车，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXX，租赁期限为2015年2月9日21时15分至2015年2月19日21时15分。租期届至时，被告电话通知原告要求延长租期，在原告明确表示拒绝的情况下，被告单方面延长了2天租期，于2015年2月21日22时44分才将车辆还给原告。车辆交接时，原告发现被告超出约定使用里程500km，同时也未遵守“原油位还车”的规则。除此之外，车辆还存在严重损坏。原告当场向被告提出异议并及时通知了第三人。后虽经第三人协调，但被告一直拒绝配合维修车辆并支付相应赔偿费用，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告支付迟延归还车辆的违约金4800元；2、被告支付车辆维修费76688元；3、被告赔偿因车辆受损而无法使用造成的经济损失12000元；4、被告支付油费500元；5、被告支付超里程使用费500元。
被告尤国卿辩称，被告确实通过第三人的车辆租赁平台租用了原告名下的车辆。被告延时还车得到了原告的同意，且已经按照约定向原告支付了迟延还车期间的租金2125元，故被告不存在违约行为。即使被告存在违约，也没有给原告造成损失。原告没有证据证明车辆受损是由被告在租赁期间使用所造成，且租赁车辆并没有实际进行维修，被告不能确定租赁车辆是否无法使用。双方并没有约定租赁车辆的油量使用情况，且原告也无证据证明被告归还车辆时油量未达到规定位置。同时双方也未约定超里程使用费，原告无证据证明被告每天使用租赁车辆的里程数超过了里程限制。综上，被告不同意原告的诉请。
第三人宝驾上海分公司述称，原、被告确实通过第三人的租车平台达成车辆租赁协议。根据第三人的规定，车辆在租赁期间发生损坏，由租客负责维修，修好后再将车辆交还给车主。由维修导致的还车期限迟延，迟延期间内按照正常租金收费，不按恶意违约收取双倍租金。如果是其他原因导致迟延还车，延时租金按照正常租金的双倍进行计算，延时租金包含了违约金。被告预先准备租车的期间为2015年2月9日21时15分至2015年2月19日21时15分，后来原告同意被告续租一天，即被告应于2015年2月20日21时15分还车。但被告于2015年2月21日22时44分才将租赁车辆还给原告，被告实际使用租赁车辆的时间为2015年2月10日00时20分至2015年2月21日22时44分。第三人不清楚2015年2月21日当天被告使用租赁车辆有无经过原告同意。车辆租赁费用为1200元／天，被告预付车辆押金35000元，其中包括违章押金1000元，除此之外，被告没有支付过其他款项。原告实际已经从第三人处领取了16105元。因为原、被告有争议，被告尚有钱款被冻结在第三人处。
经审理查明，2015年2月9日，被告通过第三人的租车平台向原告租赁牌号为沪A4XX**的路虎车一辆，租用价格为1200元／天，里程限制为150km／天。被告实际取车时间为2015年2月10日00时20分，后被告又续租一天，计划于2015年2月20日21时15分还车，但被告实际于2015年2月21日22时44分才将租赁车辆归还给原告。被告迟延还车时间为1天1小时29分。被告向第三人交付了车辆押金35000元，其中包括违章押金1000元。原告从第三人处已经领取了租金16105元。第三人提供的《宝驾租车驾客服务协议》载明以下内容：“如果驾客在租用期结束归还车辆，延期第一个小时为正常的时租1小时金额，如延长超过1小时则应支付违约金，违约金数额为标的车在该违约时段正常租金费用的两倍”，“在租用期开始时，车东应确保车辆油箱至少有1／4的存油量，驾客应在取车前检查并记录存油量，并在归还车辆时保留至少1／4的存油量”，“车辆维修期间，驾客需向车东支付误工赔偿，金额为车辆修理期间租金的50%，最高20天”。
审理中，原告称，原、被告约定的租赁期间为2015年2月9日21时15分至2015年2月19日21时15分，后原、被告达成续租一天的协议，将租赁期间延续到2015年2月20日21时15分，但被告实际于2015年2月21日22时44分才归还车辆，比续租后的租赁期间又延迟了1天1小时29分。被告归还租赁车辆时，原告对车辆进行了初步检查，但由于车辆损坏的地方不够明显，故原告没有发现。后原告发现车辆有损坏，就于2015年2月22日通知了第三人。第三人与被告联系，被告称同意承担车辆的维修费。第三人将租赁车辆送往4S店，4S店出具了一份保养报价单，显示费用为76688元。被告觉得费用过高，不愿意承担维修费。租赁车辆现在原告处，且一直没有进行维修。原告根据该份保养报价单，要求被告支付车辆维修费76688元。原告认为被告迟延2天归还租赁车辆，根据《宝驾租车驾客服务协议》约定，应按照正常租金1200元／天的两倍支付违约金，即4800元。同时根据《宝驾租车驾客服务协议》约定，“车辆维修期间，驾客需向车东支付误工赔偿，金额为车辆修理期间租金的50%，最高20天”，故原告要求被告赔偿经济损失，按照1200元／天＊50%＊20天计算，即为12000元。被告归还租赁车辆时，车辆的油位没有保持在原告交付车辆时的油位，且被告使用租赁车辆时超过了每天的限制里程数，故原告要求被告支付油费500元、超里程使用费500元。原告对于其主张的油费和超里程使用费未提供相应证据。
被告称，被告原先的租赁期间为2015年2月9日21时15分至2015年2月19日21时15分，后原告同意被告续租一天，将租赁期限延续到2015年2月20日21时15分。但被告又通过电话与原告沟通，再续租了一天，故实际还车时间为2015年2月21日22时44分。被告没有书面证据证明原告同意被告将租赁期限延续至2015年2月21日22时44分。被告支付了35000元押金给第三人，实际已经向原告支付租金16105元，其中包括正常租金13980元和超时租金2125元。被告归还租赁车辆时，原告当场没有提出车辆有损坏。事后原告称车辆有损坏，要求被告解决。被告称车辆有保险，被告已经支付了保险费，如果需要维修，可以通过保险解决。
第三人称，被告在2015年2月21日当天使用租赁车辆，应当根据实际使用时间，按照正常租金1200／天的双倍来支付租金。原告已经领取了租金16105元，该笔钱款已经包含了2015年2月21日当天被告应当支付的双倍租金。原、被告没有通过第三人协商过租赁车辆的油费和超里程使用费。原、被告交接车辆时，第三人不在场，租车订单也是原、被告通过第三人的租车平台自行进行操作。原告收回租赁车辆后，向第三人反映车辆油漆有损坏，第三人与被告协商，被告认可车辆受损是在租赁期间造成的，并表示愿意从其交付的35000元押金中扣除维修费。两三个星期后，原告又反映4S店检修时发现车辆底盘有磨损。第三人与被告协商，被告表示无法确定该磨损是其在租赁期间造成的，如果是被告造成的，其愿意在押金范围内承担。后来因原告主张的维修费超过了车辆押金，原、被告协商不成，第三人将被告支付的车辆押金暂时冻结。
以上事实，除了原、被告和第三人陈述外，有原告提供的租车订单、结算单复印件，保养报价单复印件，《宝驾租车驾客服务协议》打印件，被告提供的订单打印件以及第三人提供的订单、结算单打印件等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告系通过第三人的租车平台达成车辆租赁协议，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，第三人的《宝驾租车驾客服务协议》对双方有约束力，双方应当依约履行。原告已经将租赁车辆交付被告使用，被告应当支付租金，并妥善合理地使用租赁车辆，对于在租赁期限因使用不当造成的租赁车辆损坏，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张被告迟延2天还车，要求被告按照正常租金的两倍支付违约金。在案证据表明原告同意被告续租1天，被告实际迟延还车的时间为1天1小时29分。被告抗辩称2015年2月21日当天被告使用租赁车辆也是经过原告同意的续租，但未能提供相应证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采信。被告归还车辆超过租赁期限的时间应为1天1小时29分。现被告实际已向原告支付租金16105元，且该笔费用已经包含了被告应当支付的超时1天1小时29分的双倍延时租金。故原告再向被告主张迟延还车的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的维修费，因本案租赁车辆尚未进行维修，原告提供的报价保养单复印件不能作为其主张维修费的依据，本案租赁车辆的维修费尚未实际发生，故对于维修费，本案中暂不处理。原告若有证据证明被告在租赁期间使用不当造成租赁车辆损坏且实际产生了维修费时，可另行主张。对于原告要求被告赔偿车辆受损无法使用而造成的经济损失，因本案车辆尚未维修，原告也未能提供证据证明其有相应损失，故对于该主张，本院不予支持。原告还要求被告支付油费和超里程使用费，但均未能提供相应证据予以佐证，原告上述两项主张均缺乏事实依据，本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告缪飞的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币2162.20元，由原告缪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。