江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11419号
上诉人（原审原告）：张爱明，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市经贸路18号。
法定代表人：朱正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：高竞，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人张爱明因与被上诉人无锡市工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）、高峰、高竞民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张爱明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判工业公司归还借款558000元，高峰、高竞承担连带清偿责任。事实和理由：1、一审认定借款金额为53万元实属错误，应为558000元。即便张爱明在一审中陈述其中12000元和16000元为利息，按本金主张，但被上诉人已确认为借款本金，故张爱明未再主张利息，法院应认定借款本金判决被上诉人返还。即使不认定本金也应认定利息，同样也应判决被上诉人给付。2、本案借款是工业公司张家港项目部与张爱明发生的借贷关系，高峰是经办人，不是借款人，高峰在借条上的签名身份是工业公司张家港项目部负责人，也是借款证明人。因项目部工程垫资急需用钱，项目部故才向外借款，高峰行为是职务行为。项目部所借款项均用于工程，高峰并非占为已用。项目部的账册在工业公司，工业公司对项目部的借款是知道的。项目部的印章由工业公司委派在项目部的周建忠保管，借条及还款计划上盖的项目部印章也是通过周建忠加盖，周建忠知道是项目部借款不是高峰个人借款。3、一审判决未按照民诉法第二百五十三条规定判决债务人在指定期间履行给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
工业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高峰、高竞未作答辩。
张爱明向一审法院起诉请求：判令工业公司立即归还张爱明借款558000元，高峰、高竞承担连带责任；本案的诉讼费用由工业公司、高峰、高竞负担。
一审法院认定事实如下：2015年6月2日，高峰向张爱明出具《借据》一份，主要内容为：今借张爱明现金壹拾壹万贰仟元整112000，借款期限为2015.6.2至2016.6.2止。借款人高峰处加盖工业公司张家港项目部印章。同日，张爱明通过银行转账方式向高竞交付10万元款项。
2015年6月15日，高峰再次向张爱明出具《借条》一份，主要内容为：今借张爱明现金壹拾肆万陆仟元整146000,借款期限为2015.6.15至2016.6.15止，借款人高峰处加盖工业公司张家港项目部印章。同日，张爱明通过银行转账方式向高竞交付13万元款项。
2016年4月27日，高峰又向张爱明出具借条一份，主要内容为：借到张爱明承兑叁拾万元整300000。该借条出具在两张银行承兑汇票（金额分别为20万元、10万元）复印件中间。
2016年6月3日，高峰向张爱明出具《还款计划》一份，主要内容为：欠张爱明30万元整（叁拾万元整），欠张爱明11.2万元整（6月2日到期，壹拾壹万贰仟元整），共计肆拾壹万贰仟元整，等沙钢排款由张爱明陪同一起去沙钢财务去取，等沙钢排款一定归还。（原借条在张爱明手中），钱归还后，原借条归还。高峰签名处加盖工业公司张家港项目部印章。
关于本案借款实际交付情况，张爱明作如下陈述：2015年6月2日借款金额中10万元由我向高竞个人账户汇入，剩余12000元系利息；2015年6月15日借款金额中13万元仍由我向高竞个人账户汇入，剩余16000元也系利息；2016年4月27日借款系我向高峰交付两张银行承兑汇票；因2015年6月15日借款146000元的期限未至，故未将其列入2016年6月3日《还款计划》。因利息已经载明在借款总额中，故未约定利息。因高竞系工业公司张家港项目部的会计，其张家港项目部大部分的资金进出均是通过高竞个人账户进行操作，故张爱明借款时是由高峰指定汇入高竞账户。关于张爱明收入情况，其作如下陈述：我刚去的时候高峰叫我管安全部分，跟我说工资第一年（2014年）55000元，第二年（2015年）60000元，之后按照60000一年计算。高峰从2015年就拖欠我的工资。
一审审理中，关于本案借款主体及归还义务方，张爱明认为因高峰系工业公司项目部负责人，高峰借款系职务行为，另因高峰在《借条》上签字，高竞是实际收款人，故要求工业公司归还借款，高峰、高竞承担连带责任。为支持自己主张，张爱明提供如下证据：1、工业公司于2014年9月28日出具的《供应商业务授权委托书》一份、于2015年6月10日出具的《江苏沙钢集团沙钢电子商务平台供应商用户授权委托书》一份，《供应商业务授权委托书》主要内容为：即日起正式授权高峰、高竞、谢卫国三人代表工业公司按授权范围处理在江苏沙钢集团有限公司及下属子公司的商业交易（包括电子商务平台操作、商务洽谈、投标、报价、合同签订、合同执行、售后服务、财务结算等）相关事宜；《江苏沙钢集团沙钢电子商务平台供应商用户授权委托书》主要内容为：工业公司法人代表朱正代表单位正式授权高峰代表本单位全权处理本单位在沙钢电子商务平台网上交易等相关业务事宜。2、2016年7月5日，刘洪远向工业公司出具收条一份，主要内容为：此章（工业公司张家港项目部）已有周建忠交给工业公司。
工业公司经质证后认为：1、两份授权委托书与本案不具有关联性，该授权委托书系我司出具给沙钢集团及下属子公司而不是出具给张爱明的。此外，该授权委托书并未授权高峰向张爱明借款。2、印章系因2016年6月底高峰失联后相关债权人要求我司支付高峰的欠款，我司才知晓存在此印章，我司收缴了该印章系为防止他人恶意使用该印章给我司造成损失。
工业公司认为本案借款即使存在，也系高峰个人借款，其为支持其主张，提交了如下证据：1、机构设置印章企业登记表，证明为与沙钢及其子公司进行业务联络，我司刻制并启用工业公司沙钢安装工程项目资料专用章，同时也表明我司在张家港并没有设立张家港项目部及启用过张家港项目部印章。2、案外人泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司同沙钢集团下属子公司张家港兴荣炼铁有限公司签订的《承揽合同》一份，证明由泰兴公司承接了华盛二分厂煤气管道打包工程，泰兴公司在承接后将该工程发包给了高峰个人，高峰并不是以我司的名义在承接该项目，这表明高峰的行为并不能代表我司，其不具有代理权。
张爱明经质证后认为：1、对机构设置印章企业登记表不认可，因为该证据没有工业公司的印章进行确认，只能说明其启用的是资料专用章，但不能表明没有启用项目部印章，反而可以证明周建忠系工业公司的成员，所有印章保管在周建忠处，因此张爱明提供的借条上的印章也应该来自周建忠，说明周建忠也知道项目部向张爱明借款。2、该份《承揽合同》没有周建忠、高峰、高竞及项目部的印章或签字，与本案没有关联性。工业公司也没有证据证明泰兴机电转包给高峰的证据。
一审法院认为，张爱明并未提交证据证明高峰系有权代表工业公司向外借款的员工，且即便其系工业公司张家港项目部负责人，在设立该项目部单位未明确授权其可以代表单位向外借款时，该身份不具有借款的权限，故高峰出具案涉债权凭证的行为不构成职务行为。虽然案涉债权凭证加盖了工业公司张家港项目部印章，此行为仅仅表示高峰系以工业公司的名义借款，但张爱明并未提供相应的证据证实高峰及项目部取得了对外借款的委托授权，故不具有表见代理的外观。上述借款行为工业公司也未进行追认。本案借款金额高达五十多万元，张爱明自述系高峰聘请的员工，每年收入60000元左右，即便如其所述系高峰代表工业公司向其借款，但数次金额远超其年收入的借款，其均未向工业公司核实相关授权，款项亦未直接向工业公司交付，故一审法院难以认定张爱明具有信赖合理性。综上，一审法院认为，张爱明主张本案借款应由工业公司归还的诉讼请求，一审法院不予支持。
如上所述，本案借款应为高峰向张爱明所借。关于借款本金，一审法院认为，根据张爱明的陈述及款项实际交付情况，2015年6月2日借款本金应为10万元，2015年6月15日借款本金应为13万元，2016年4月27日借款本金应为30万元，本案借款本金总计应为53万元。高竞并非本案借款的权利义务人，故张爱明请求其承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据。高峰、高竞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决：一、高峰应于判决生效后十日内归还张爱明借款本金53万元；二、驳回张爱明的其他诉讼请求。案件受理费9380元，由张爱明负担280元，高峰负担9100元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。
关于借款金额。由于借款合同是实践性合同，故一审判决以实际交付为标准认定借款金额为53万元，于法有据，本院予以确认。张爱明上诉主张以借条载明金额认定借款金额，缺乏依据，本院不予采信。关于一审判决未明确延迟履行期间的双倍利息问题。由于加倍支付延迟履行期间的债务利息是民事诉讼法明确规定的债务人应承担的法定责任，一审法院虽未在判决中明确载明，但并不必然免除债务人的该法定责任，债务人仍应按法律规定承担该责任，故张爱明仅以此为由主张一审判决错误依据不足。
关于涉案借款还款责任承担主体问题。张爱明主张涉案借款的借款人是工业公司，高峰仅是经办人及证明人。工业公司则主张涉案借款是高峰个人向张爱明借款，高峰的借款行为并未取得工业公司的授权或事后追认，亦不构成表见代理。对此，本院认为，首先，涉案借条及还款计划均由高峰个人出具，并未加盖工业公司印章，且涉案款项张爱明并未向工业公司实际交付，而是向高峰及其儿子高竞交付，张爱明亦未能提供充分证据证明涉案借款用于工业公司相关业务经营；其次，即使如张爱明所述高峰系工业公司张家港项目部负责人，但张爱明提交的《供应商业务授权委托书》、《沙钢电子商务平台供应商用户授权委托书》仅能证明工业公司曾授权高峰代表其与沙钢集团及所属单位进行相关商业交易，不足以证明高峰已从工业公司取得向外借款的授权，高峰的借款行为亦不能认定为职务行为；最后，张爱明作为高峰直接聘请的员工，理应对高峰情况十分熟悉，鉴于涉案借款金额高达其年收入近十倍之多，其在出借款项时更应秉持谨慎态度，但在涉案款项并未直接向工业公司交付的情况下，其数次借款前均未向工业公司核实相关授权，也未掌握高峰有权代表工业公司向外借款的相关材料，其行为明显不符合善意且无过失的情形，故不构成表见代理。因此，本院认定涉案借款的借款人为高峰，且高峰的借款行为不是职务行为，亦不构成表见代理，张爱明要求工业公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张爱明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人张爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 颖