焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第227号
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区。
负责人魏宇林，行长。
委托代理人唐建新，该单位员工。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人董小新。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原山西中联钢担保股份有限公司）。住所地：山西省太原市。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人冯洪波，该单位员工。
被告董小新。
被告古爱红，女，1971年5月1日出生，汉族。
被告董国明，男，1967年3月25日出生，汉族。
被告王艳平，女，1963年10月3日出生，汉族。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）诉被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司（以下简称豫冠玻璃公司）、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称山西中联钢公司）、董小新、古爱红、董国明、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行焦作分行的委托代理人李力、唐建新，山西中联钢公司的委托代理人冯洪波到庭参加诉讼。被告豫冠玻璃公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳银行焦作分行诉称：2014年3月6日，2014年3月11日，豫冠玻璃公司为购买原材料，经与原告协商，双方分别签订了编号为“洛银（2014）年［焦作分］行流资借字第14040DD2100014号”和“洛银（2014）年［焦作分］行流资借字第14040DD2100021号”的流动资金借款合同，借款金额各1000万元（合计金额2000万元），两份借款合同期限均为一年，即2014年3月6日至2015年3月5日，2014年3月11日至2015年3月10日。两份合同均在第九条约定了，发生争议，在原告住所地人民法院诉讼解决。
针对被告豫冠玻璃公司的如上两份借款，山西中联钢公司分别于2014年3月6日和2014年3月11日与原告签订了“洛银（2014）年［焦作分］行保字第14040DD210001400B号”和“洛银（2014）年［焦作分］行保字第14040DD210002100B号”的保证合同，约定对被告豫冠玻璃的2000万元借款及相应利息等费用承担连带保证责任。
山西中联钢公司与原告签订前述两份保证合同时，企业名称为山西中联钢担保股份有限公司。2014年7月30日，该企业更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，营业期限从原来的截止2014年7月31日，延至2024年7月31日，其他企业信息无变化。
针对被告豫冠玻璃公司的如上两份借款，被告董小新、古爱红、董国明、王艳平分别与原告签订了洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-2号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-1号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-3号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-4号个人最高额保证合同，为被告豫冠玻璃自2014年3月6日至2015年3月5日期间在原告处连续办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额2000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任。
2015年3月，被告豫冠玻璃公司在原告处的2000万元借款到期，被告豫冠玻璃公司未如约还款，五保证人亦未如约履行保证义务。原告为此提出如下诉讼请求：1、请求判令被告豫冠玻璃公司偿还借款本金2000万元、利息及罚息138.78万元（自2015年3月10日至2015年9月21日），之后的利息及罚息按协议约定计算至偿还日，并按约定支付相应违约金；2、请求判令被告山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告山西中联钢公司辩称：1、被告与原告在此笔借款之前，已经有过类似的业务往来，被告作为另一笔借款保证人，代债务
人向作为债权人的原告偿还借款，但原告在收到代偿款后，拒绝向作为保证人的被告出具代偿证明，导致被告无法获得已经履行保证责任的关键证据，进而无法向债务人和其他保证人追偿，被告与原告多次协商无果，因此对本案争议的该笔借款保证责任的履行存有很大顾虑，请求法庭予以考虑。2、目前被告所在的山西省经济形势出现大量企业倒闭的现状，被告作为担保公司受到影响巨大，对主合同的债务确实无力一次性承担，同时考虑到债务人仍在继续经营，并非完全丧失还款能力，加之其他保证人也有财产和履行保证责任，我公司愿意在先期支付部分利息和罚息的情况下，希望与原告协商达成新的还款协议，这样不仅有利于被告或其他保证人长时间的存续，更是对债权人债权的长效保证，希望法庭在此事实的基础上，本着有利于双方的原则进行调解。3、请原告或其代理人提交利息和罚息的计算方式，并对此进行说明。
被告豫冠玻璃公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告洛阳银行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、机构负责人身份证明、机构负责人身份证复印件，证明原告从事银行业务的资质；2、豫冠玻璃公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证，证明作为借款合同的借款人的主体资质；3、借据、流动资金借款合同各2份，证明分别是2014年3月6日和3月11日，是借款人豫冠玻璃公司向原告两次借款分别是1000万元，共2000万元，借款期限均为一年，同时对利息和罚息以及违约金进行约定，借款到期日2015年3月6日和3月11日，豫冠玻璃公司至今未还款；4、山西中联钢公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证、山西中联钢公司的工商档案查询、保证合同两份，证明本案的担保情况，关于山西中联钢公司在本案的担保情况，山西中联钢公司是营业中大型股份企业，山西中联钢公司原来的名称是山西中联钢担保股份有限公司，2014年7月30日该企业更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，也就是现在的名称，在2014年3月山西中联钢公司针对前述豫冠玻璃公司的两份借款合同进行担保，承担的是连带责任保证，针对的是豫冠玻璃公司的全额借款以及利息、罚息、违约金等，原告实现债权的全部费用；5、个人最高额保证合同、身份证复印件，分别是本案被告董小新、古爱红、董国明、王艳平，证明指向同证据4，同时证明被告董小新与古爱红，被告董国明与王艳平系夫妻关系；6、转款凭证，证明原告将2000万元借款已经实际转给了被告豫冠玻璃公司。
被告山西中联钢公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6没有异议；对证据3，2014年3月6日这笔借款的借据和借款合同中的借款用途不一致。
被告豫冠玻璃公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平未发表质证意见。
被告豫冠玻璃公司、山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平未提交证据。
对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，经审核证据原件，能够证明原告给被告豫冠玻璃公司提供总金额为2000万元借款以及被告山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平为该2000万元借款提供担保的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年3月6日，2014年3月11日，豫冠玻璃公司为购买原材料，经与原告协商，双方分别签订了编号为“洛银（2014）年［焦作分］行流资借字第14040DD2100014号”和“洛银（2014）年［焦作分］行流资借字第14040DD2100021号”的《流动资金借款合同》，借款金额各1000万元，合计金额2000万元，两份借款合同期限均为12个月，即2014年3月6日至2015年3月5日，2014年3月11日至2015年3月10日。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本，最后一次还本时利随本清。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的方式计收利息和复利。罚息利率为实际执行利率上浮50%。借款到期前，对被告未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
山西中联钢公司分别于2014年3月6日和2014年3月11日与原告签订了“洛银（2014）年［焦作分］行保字14040DD210001400B号”和“洛银（2014）年［焦作分］行保字第14040DD210002100B号”《保证合同》，约定山西中联钢公司对被告豫冠玻璃公司的上述2000万元借款承担连带保证责任。保证范围包括债务本金及利息（复利及罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。
2014年3月6日，被告董小新、古爱红、董国明、王艳平分别与原告签订了洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-2号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-1号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-3号、洛银（2014）年［焦作分］行个最高保字第14040DD210001400B-4号《个人最高额保证合同》，为被告豫冠玻璃公司自2014年3月6日至2015年3月5日期间在原告处连续办理信贷业务在最高额2000万元及利息（复利、罚息）和实现债权的费用内承担连带保证责任。保证期间自每笔主债务履行期间届满之日起两年止。
2014年3月6日及2014年3月10日协议签订后，原告如约履行了自己的合同义务，借款到期后，被告豫冠玻璃公司仅将借款期限内的利息结清，本金及罚息、复利未付。被告山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平也未承担连带保证责任。
另查明，山西中联钢公司原企业名称为山西中联钢担保股份有限公司。2014年3月21日，该企业更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，营业期限从原来的截止2014年7月31日延至2024年7月31日，其他企业信息无变化。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《人民币流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告豫冠玻璃公司提供了2000万元，已经履行了自己的合同义务，被告豫冠玻璃公司即负有按期归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还借款本息属于违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金2000万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年3月10日合同到期后，被告仅将合同期限内的利息结清，本金、罚息及复利未支付。因此，罚息和复利应当从2015年3月11日起至本院确定的还款之日止，按罚息利率计算。关于原告主张的违约金，合同中仅对被告未按合同约定支用借款的情形约定了支用金额20%的违约金，但原告没有提供证据证明被告未按合同约定支用借款，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。被告山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平为被告豫冠玻璃公司该2000万元提供了连带保证。在被告豫冠玻璃公司未按约定履行义务的情况下，被告山西中联钢公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平应当就剩余的债务承担代为履行的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司焦作分行借款本金2000万元及罚息、复利（从2015年3月11日起至本院确定的还款之日止，按合同约定的罚息利率计收罚息、复利）；
二、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平对原告洛阳银行股份有限公司焦作分行针对本判决第一项确定的债权负连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148739元、保全费5000元，由被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、董小新、古爱红、董国明、王艳平承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 赵建军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高炎锐