辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01518号
上诉人（原审原告）李化民，男，1956年12月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨印保，男，1963年8月14日出生，蒙古族，农民。
上诉人李化民因与被上诉人杨印保土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人李化民，被上诉人杨印保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李化民在一审诉称：李化民与杨印保是同村同组村民。2004年经村里给李化民次子及儿媳补地，并于2005年12月15日下发农村土地承包经营权证，地名为南边地，一块地的四至为：东至道、西至小渠、南至杨占林地、北至张宝地，此地为七条垄；另一块地的四至为：东至道、西至小渠、南至于兴元地、北至郑希仕地，此地为三条垄，上述两块土地共计十条垄，面积为二亩。李化民从补地后一直耕种该地无争议。2015年春天，李化民将该地进行耕种后，当时苗有一寸高。2015年4月27日，杨印保将李化民耕种的土地进行翻种。杨印保属于侵权行为，并造成李化民的经济损失。李化民诉至法院，要求杨印保停止耕种李化民的土地，不得干涉李化民耕种，并赔偿经济损失3000元，本案诉讼费、邮寄费由杨印保承担。
原审被告杨印保在一审辩称：李化民所说的十条垄土地不是李化民家的自留地，也不是李化民家的口粮田，而是村干部给每个村民小组组长的工资地。村民小组组长已被取消多年。这二亩地的工资地是属于七组全体村民的，不同于小组的机动地。2013年开始，村干部关于七组村民的工作都找杨印保，答应给杨印保工钱。2014年秋后，随着土地确权登记工作的开展，小三家子村干部直接答应杨印保耕种这二亩地作为报酬。2015年春天，未等杨印保耕种，李化民先行种地。随后，村里下发通知：“李化民无权耕种此地，该工资地由杨印保暂行耕种”。杨印保才把工资地另行翻种。
一审法院审理查明，李化民与杨印保是同村同组村民。喇嘛洞镇小三家子村各村民小组有工资地。村民小组组长工资没有来源，村委会将村民小组的部分土地让小组长耕种，做为小组长的劳动报酬。第七村民小组的工资地地名为南边地，共分为两块，一块为七条垄，四至：东至道、西至小渠、南至杨占林地、北至张宝地；另一块为三条垄，四至：东至道、西至小渠、南至于兴元地、北至郑希仕地，面积为2亩。在2003年之前，李化民是该组组长，该地一直由李化民做为工资地经营管理。2014年喇嘛洞镇小三家子村取消村民小组组长。李化民持有农村土地资源承包合同书、农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号），从2004年至2014年一直经营该土地。2014年喇嘛洞镇小三家子村进行土地确权登记工作。2013年12月3日小三家子村委会决定：“第七村民小组的工作暂由村民杨印保办理，工钱另行安排”。2014年10月15日小三家子村委会决定：“将李化民耕种的工资地拿出，况且拖欠杨印保的工钱，将该工资地由杨印保耕种”。2014年12月8日小三家子村委会初步决定：“第七村民组的工资地不应该再由李化民耕种”。2015年4月23日建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会关于小三家子村小组集体机动地确权的具体意见，1、过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地；2、李化民分地无效，不能代表集体经济组织，要求集体土地所有权确权的主体资格不成立；3、经营权由村委会组织村民小组代表研究决定归谁经营。2015年4月25日小三家子村委会研究决定：“将李化民耕种的工资地抽出，暂由七组村民杨印保耕种，并下发通知”。同日村委会下发通知，内容为：“现将第七村民小组组长工资地抽出，李化民无权再行耕种，暂由七组村民杨印保耕种”。2015年春天李化民对该地进行耕种。2015年4月27日杨印保对该地进行翻种。2015年7月27日村委会的证明，证实第七村民小组村民同意将该工资地由七组村民杨印保耕种。
一审法院认为，李化民与杨印保争议的土地是第七村民小组的工资地。建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会确定过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地。同时，小三家子村委会证实李化民持有的农村土地资源承包合同书是其本人填写，李化民持有的农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号）是张兴家没有同村干部商量下填写。小三家子村委会证实争议地抽回，并经七组村民同意，暂由杨印保耕种。李化民要求杨印保停止耕种争议地，并要求杨印保赔偿经济损失的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国农民土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决：驳回李化民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李化民承担。
宣判后，上诉人李化民不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人李化民上诉称：一审判决认定事实不清。本案争议地从2002年开始一直由李化民经营管理。到2003年，村支书何占庭通过开会把争议地承包给李化民的次子和大儿媳。当时补地的还有其他人，开会时村主任梁永林和杨印保也在场。2004年李化民得到了承包合同，2005年李化民得到了经营权证。李化民一直是小组长，杨印保从来没有担任过小组长。因为李化民和梁永林之间有矛盾，梁永林打击报复李化民，才出伪证。李化民持有承包合同和经营权证。一审判决认定承包合同是李化民自己填写无效是错误的。一审判决采信2015年4月23日确权意见错误。该意见不伦不类，不能产生法律效力。李化民上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持李化民在一审的诉讼请求。
被上诉人杨印保答辩称：李化民的上诉主张不属实。争议地既不是李化民家的口粮田，也不是李化民家的自留地。经村里研究决定，让杨印保办理村小组工作，所以该工资地应由杨印保耕种。杨印保请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”李化民与杨印保因土地使用权发生争议，在协商不成的情况下，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。2015年4月23日，建昌县农业仲裁委员会与喇嘛洞镇农经站经现场办公，作出了《关于小三家子村小组集体机动地确权的具体意见》。在该“具体意见”中，建昌县农业仲裁委员会与喇嘛洞镇农经站认定本案诉争土地的权属为小组机动地，该土地经营权的归属由村委会组织村民小组代表研究决定。2015年4月25日小三家子村委会研究决定：“将李化民耕种的工资地抽出，暂由七组村民杨印保耕种，并下发通知”2015年7月27日村委会出具证明，证实了该村第七村民小组村民同意将工资地由杨印保耕种。因此，对于本案诉争土地使用权的归属问题，属地人民政府已经作出了具体的处理意见。本院在查证属实的基础上，对该处理意见予以尊重。李化民要求杨印保停止耕种争议地，并要求杨印保赔偿经济损失的诉讼请求，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李化民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”