中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第104号
原告沈善德，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市闸北区……
原告沈伟，男，1951年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区……
共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
共同委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
原告沈祖德，男，1943年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市……
原告沈敬德，男，1948年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区……
共同委托代理人沈善德，基本情况同上。
共同委托代理人沈伟，基本情况同上。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被告吴泽郊，男，1958年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区……
第三人翁永康，男，1922年12月2日出生，汉族，现住LosAngeles……
第三人翁永兴，男，1932年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区……
第三人翁采婷，女，1936年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市……
第三人翁永和，男，1938年3月3日出生，汉族，住天津市南开区……
第三人吴泽民，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市闸北区……
第三人共同委托代理人吴泽郊，基本情况同上。
原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、吴泽郊房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，因翁永康、翁永兴、翁采婷、翁永和、吴泽民与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈敬德、沈善德、沈伟（沈善德、沈伟暨沈祖德、沈敬德的共同委托代理人）及沈善德、沈伟的委托代理人郑健、李威杰、被告闸北房管局的委托代理人张兆雄、被告吴泽郊（暨第三人翁永康、翁永兴、翁采婷、翁永和、吴泽民的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德共同诉称，本市某路115号房屋（以下简称系争房屋）原产权人为洪阿凤、余友娣（四原告母亲）。现上述的产权人均已死亡。四原告作为余友娣的儿子享有系争房屋的产权。但自该房屋2013年被列入征收范围后，四原告多次与被告闸北房管局沟通要求双方进行协商后签署有关补偿协议，但被告闸北房管局却置之不理。同年10月，被告吴泽郊在未经四原告授权的情况下，擅自与被告闸北房管局达成了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），并领取了全部的征收补偿款。综上，被告闸北房管局在明知系争房屋内有四原告权利的情况下，仍然绕开四原告与被告
吴泽郊私下签署协议，严重侵犯了四原告的合法权益，故诉请要求确认两被告于2013年10月15日签订的《征收补偿协议》无效。
被告闸北房管局辩称，其依据该被征收户的土地临时使用证及土地卡上记载的使用户名及共用情况与该户签订了《征收补偿协议》。因其中的土地共用人洪阿凤、余友娣均已死亡，故其与其他共用人的代理人签订了上述协议，且该协议对整幢系争房屋等进行了补偿，其内容符合法律、政策的规定，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴泽郊辩称，系争房屋系翁泉才、唐素梅夫妇于上世纪40年代建造。第三人翁永康、翁永兴、翁采婷、翁永和及吴泽郊、吴泽民之母翁福娣均为翁泉才、唐素梅的子女。后唐素梅死亡，翁泉才与洪阿凤再婚。据称，余友娣系洪阿凤婚前收养的女儿，但余友娣始终未有书面证据证实其养女身份。吴泽郊认为，在余友娣身份尚未确定的情况下，四原告的继承人的身份亦无法确定。因此，其作为系争房屋其他产权人的代理人与被告闸北房管局签订《征收补偿协议》完全合法、合理，亦不同意原告的诉讼请求。
第三人翁永康、翁永兴、翁采婷、翁永和、吴泽民的参诉意见同被告吴泽郊。
经审理查明，系争房屋系私房，该房屋的上海市土地临时使用证及上海市土地卡均记载使用户名为洪阿凤（已死亡）等，其中上海市土地卡记载共用情况为翁永康、翁永兴、翁永和、翁福娣（已于2014年4月死亡）、翁采婷、余友娣（已死亡）。被告吴泽郊、吴泽民均系翁福娣之子。原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德均系余友娣之子。系争房屋登记有三本户口簿，合计在册人口8人。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，将系争房屋列入征收范围。同年10月8日，第三人翁永康、翁永兴、翁永和、翁采婷以及翁福娣出具了书面委托书，共同委托被告吴泽郊作为该户的征收代理人，代表该户在房屋征收过程中办理与该户房屋征收有关的所有事项。10月15日，被告闸北房管局与被告吴泽郊签订了《征收补偿协议》，约定：系争房屋认定建筑面积182.83平方米；该房屋经上海东洲房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为26994元／平方米（建筑面积）；房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26385元／平方米（建筑面积）；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12，000元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及该基地征收补偿方案，系争房屋价值补偿款合计6778278.89元，其中评估价格为4935313.02元、套型面积补贴为395，775元、价格补贴为1447190.87元；该户不符合居住困难条件；该户选择货币补偿；该户还可得装潢补偿、搬家费补贴、设备移装费补贴、签约奖励费、全货币安置奖励、早签多得益奖、被拆面积奖、无未经登记建筑奖、提前搬迁奖、过渡费奖励等各类补贴、奖励费用合计2509727.46元；……；该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。
2013年10月29日，经被告闸北房管局公示，截止2013年10月24日，该征收地块签约率达85.21%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，故该征收地块已签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。
同年11月28日，被告闸北房管局与被告吴泽郊又签订了《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定：被告闸北房管局向该被征收户发放搬迁奖励20000元。系争房屋业已拆除，上述协议约定的补偿款项也已由被告吴泽郊领取。
以上事实，有原告提供的上海市国有土地使用权申报登记表、上海市公安局户籍证明等、被告闸北房管局提供的房屋征收决定、上海市土地临时使用证、上海市土地卡、征收基地房屋建筑面积认定单、户籍资料、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、全权委托书、《征收补偿协议》、《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》、空房接管单、退房单、生效公告等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。上海市闸北区人民政府于2013年9月2日作出房屋征收决定，依法对系争房屋实施征收。被告闸北房管局作为本行政区域的房屋征收部门负责组织实施房屋征收与补偿工作。本案中，系争房屋无相关权属证明，仅有土地临时使用证及上海市土地卡。系争房屋的国有土地使用权申报登记表中虽记载有“产权由洪阿凤继承”的字样，但该表仅系土地申报人洪阿凤在申报土地使用证时所自行填写的内容。在该户家庭未经相关途径对系争房屋进行继承、析产的情况下，该房屋的产权是否属洪阿凤所有值得商榷。因此，四原告称产权人洪阿凤死亡后，房屋产权由其唯一的养女余友娣继承，进而该房屋产权在余友娣死亡后归其儿子即四原告所有的主张，本院不予采纳。系争房屋的土地卡记载使用人为洪阿凤等，并明确载明了该土地的其他共用人员。因土地卡载明的共用人洪阿凤、余友娣均已在系争房屋征收前死亡，故被告闸北房管局与土地卡中载明的其他共用人所委托的代理人即被告吴泽郊签订《征收补偿协议》，并无不当。况且，上述协议系结合系争房屋的面积等因素对整幢房屋进行补偿，符合相关法律及政策规定。同时，截至2013年10月24日，该征收地块的签约率达到规定比例，故该地块所签协议，符合约定的生效条件。综上，两被告所签《征收补偿协议》应属有效，原告相关权益可通过其他途径解决。本案原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德要求确认被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与被告吴泽郊于2013年10月15日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德共同负担。
如不服本判决，原告沈善德、沈伟、沈祖德、沈敬德、被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、吴泽郊及第三人翁永兴、翁采婷、翁永和、吴泽民可在判决书送达之日起十五日内，第三人翁永康可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……。