山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第77号
上诉人（原审原告）青岛永祥和钢材表面处理有限公司。
法定代表人潘超，董事长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文江。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛永祥和钢材表面处理有限公司（以下简称永祥和公司）因与被上诉人李文江劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2015年1月12日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。永祥和公司的委托代理人刘建国，李文江的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永祥和公司在一审中诉称，李文江属于自动离职，停工留薪期未经鉴定，永祥和公司不同意解除劳动合同，李文江已经享受带薪年休假待遇。现请求法院判令永祥和公司不支付李文江一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、带薪年休假工资、经济补偿。
李文江在一审中辩称，永祥和公司主张没有依据，请求维持仲裁裁决结果。
原审查明，李文江于2009年3月到永祥和公司工作，2013年6月30日发生工伤后再未到永祥和公司工作。2013年12月10日，青岛市劳动能力鉴定委员会确认李文江的劳动功能障碍程度为伤残拾级。该期间双方签订了书面劳动合同，永祥和公司自2013年6月开始为李文江缴纳社会保险费，之前的社会保险并未进行补缴。李文江受伤后，永祥和公司支付了李文江的医疗费和部分停工留薪期工资615元。双方一致认可李文江的停工留薪期为三个月。
本案中，永祥和公司提交以下证据：1、《劳动合同》一份，欲证明双方签订了自2011年3月1日至2015年3月1日的劳动合同。李文江对该证据的真实性无异议，称该合同为双方第二次签订的书面劳动合同，第一次合同期限是2009年3月至2011年2月。2、李文江受伤前12个月工资发放明细原件及复印件一份（原件经质证后退回），欲证明李文江受伤前12个月的平均工资数额。李文江对证据2的真实性和证明事项均无异议，双方根据工资表原件上的记载，一致认可李文江受伤前12个月平均工资为3338元。
李文江提交证据：1、工伤认定决定书一份，欲证明2013年6月30日李文江发生工伤。2、劳动能力鉴定结论通知书一份，欲证明李文江劳动功能障碍程度为伤残拾级。3、住院病历首页一份，欲证明李文江工伤住院治疗18天的事实。4、社会保险缴费明细一张，欲证明永祥和公司自2013年6月开始为李文江缴纳社会保险费。永祥和公司对以上证据的真实性均无异议，但对证据2的伤残级别存有异议。
另查明，2014年2月11日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理李文江的仲裁申请。李文江称：其于2009年3月到永祥和公司工作，2013年6月30日，李文江发生工伤，后被认定为劳动障碍程度为伤残拾级。请求裁决：一、解除李文江与永祥和公司之间的劳动关系。二、永祥和公司支付李文江一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金36000元和住院伙食补助费360元。三、永祥和公司支付李文江停工留薪期工资差额22020元。四、永祥和公司支付李文江带薪年休假工资6206元。五、永祥和公司支付李文江2012年7月至2013年6月期间的二倍工资44000元。六、永祥和公司支付李文江经济补偿22500元。
永祥和公司辩称：永祥和公司不同意解除双方的劳动合同。永祥和公司为李文江缴纳了社会保险费，应由工伤基金拨付相关待遇。停工留薪期工资、带薪年休假主张的数额过高。双方签订了书面的劳动合同，不应支付二倍工资。永祥和公司不应支付经济补偿。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年4月1日作出胶劳人仲案字（2014）第42号裁决书，裁决：1、解除李文江与永祥和公司之间的劳动关系。2、永祥和公司自裁决书生效之日起十日内，支付李文江一次性伤残就业补助金24936元、停工留薪期工资21885元、带薪年休假工资2896.6元和经济补偿22500元，以上共计72217.6元。3、驳回李文江的其他仲裁请求。
原审认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点有三个，一是双方劳动关系是否解除。二是李文江应享有的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资具体数额是多少。三是李文江是否应享有带薪年休假工资和经济补偿。
关于焦点一，胶州市劳动人事争议仲裁委员会2014年2月11日立案受理李文江的仲裁申请中，李文江已明确提出要求解除劳动关系，在一审庭审中，李文江亦再次重申要求自2014年2月11日起解除双方之间的劳动关系，此系其真实意思表示。永祥和公司虽然主张不同意解除劳动关系，但该主张无任何事实和法律依据，不予采信。故，原审依法认定双方于2014年2月11日起解除劳动关系。
关于焦点二，一次性伤残就业补助金。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。现李文江请求解除双方劳动关系，由永祥和公司支付该项待遇，符合上述规定。
一次性伤残就业补助金待遇的具体标准均应按青岛市2013年度职工月平均工资3557元／月为基数计算，一次性伤残就业补助金为28456元（3557元／月×8个月）。
停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故永祥和公司应当支付李文江停工留薪期工资。本案双方当事人协商确定李文江的停工留薪期为3个月，原审对此予以确认。双方确认永祥和公司已支付李文江部分停工留薪期工资615元，结合李文江受伤前12个月平均工资为3338元，故该项待遇数额为9399元（3338元／月×3个月-615元）。
关于焦点三，带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假”之规定和《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，按照李文江的累计工作时间，李文江2012年度每年应休年休假5天，2013年度经折算应休年休假2.5天，永祥和公司应支付李文江带薪年休假2302元（3338元÷21.75天×7.5天×200%），原审对此予以支持。
经济补偿。根据我国《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，此时用人单位还需向劳动者支付相应的经济补偿。现永祥和公司自李文江2009年3月入职起拖欠社会保险，直至2013年6月开始为李文江缴纳社会保险费，之前的社会保险并未进行补缴。李文江以永祥和公司欠缴社会保险、没有支付带薪年休假工资为由提出解除劳动合同为由，主张经济补偿，于法有据，予以支持。具体数额根据法律规定为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。即李文江应得经济补偿为16690元（3338元×5个月）。
仲裁裁决驳回了李文江提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和未签订劳动合同的二倍工资请求，李文江在仲裁裁决后未起诉，视为对该裁决事项的认可，原审不予评析，予以确认。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决：青岛永祥和钢材表面处理有限公司与李文江于2014年2月11日解除劳动关系。二、青岛永祥和钢材表面处理有限公司自本判决生效之日起十日内支付李文江一次性伤残就业补助金28456元、停工留薪期工资9399元、带薪年休假工资2302元、经济补偿16690元。以上共计56847元。三、驳回青岛永祥和钢材表面处理有限公司的诉讼请求。四、驳回李文江的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由永祥和公司负担。
上诉人永祥和公司不服一审判决，上诉称，原审认定事实不清。原审认定双方自2009年3月起至2014年2月11日存在劳动合同是错误的。永祥和公司在仲裁时提交《劳动合同》一份，该合同期限为2011年3月1日至2015年3月1日，李文江对该合同予以认可。李文江称该合同系双方第二次签订的，在此之前双方签订了期限是2009年3月至2011年2月的劳动合同，但其不能提交任何证据证明其主张，永祥和公司对此亦不予认可。原审法院在没有查清事实的情况下，在计算李文江经济补偿时将其入职时间提前到2009年3月，从而使永祥和公司额外多支付2个月的经济补偿6766（3338元×2个月）。请求二审法院撤销原判，改判永祥和公司不支付李文江一次性伤残就业补助金28456元、停工留薪期工资9399元、带薪年休假工资2302元、经济补偿16690元。
被上诉人李文江辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审期间，永祥和公司主张其仅对原审判决认定的李文江工作年限有异议，其他无异议。另查明，2014年3月14日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会对本案进行庭审时，永祥和公司当庭自认李文江系2009年3月到永祥和公司工作。2014年6月26日，本案一审庭审中，永祥和公司再次确认李文江于2009年3月到永祥和公司工作。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，劳动者应当对其入职时间提供初步的证据予以证明，但本案中，永祥和公司在仲裁和一审期间，已经对李文江的入职时间予以认可，因此可以免除李文江的举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，永祥和公司在二审中对其在仲裁和一审已经自认的事实予以推翻，应当提供相反证据并足以推翻原自认的事实，但因其并未提供相应的证据，故本院对永祥和公司推翻自认事实的行为不予支持。永祥和公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛永祥和钢材表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 于国英