北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3969号
上诉人（原审被告）北京新诺公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼15层1801。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人夏孙明，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市天略展示服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道南路麦村北约46号409房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人佘武，经理。
委托代理人余素花，北京声驰律师事务所律师。
上诉人北京新诺公关顾问有限公司（以下简称新诺公司）因与被上诉人广州市天略展示服务有限公司（以下简称天略公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官江锦莲、法官贾旭参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天略公司在一审中起诉称：2014年7月15日，天略公司与新诺公司签订关于2014年一汽-
丰田卡罗拉DAY发布项目的《展台、展具搭建、制作委托合同》，合同金额12万元。天略公司已按照合同约定履行了义务，新诺公司仅支付预付款6万元，尚欠余款6万元未付。故天略公司诉至一审法院，要求新诺公司支付6万元，并支付违约金1.2万元。
新诺公司在一审中答辩称：天略公司承揽新诺公司的展台搭建制作任务，但在活动高潮部分，天略公司制作的船帆应当落下而未能落下，致使未能达到应有的展示效果，一汽丰田公司因此要扣除新诺公司10万元合同款。天略公司履约存在重大过失，故不同意天略公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年7月15日，天略公司与新诺公司签订《展台、展具搭建、制作委托合同》，约定：新诺公司委托天略公司2014年一汽-
丰田卡罗拉DAY发布背景的舞台布置、搭建运输、人员差旅及现场人员活动执行。2014年7月24日7：00开始至2014年7月25日12：00前完成所有布置并交付使用。2014年7月25日22：00至2014年7月26日12：00前撤场。活动时间为2014年7月24日，地点为深圳华侨城洲际。验收时间为活动前。天略公司在活动期间与AV合作方友好互助，全力配合。天略公司权利义务包括：1.根据新诺公司提供的素材进行策划创意设计、制作技术方案，并根据新诺公司的要求及时修改；2.根据新诺公司确认的设计资料和技术方案购置物料，及时组织施工；3.在合同范围内为新诺公司提供良好的配套服务；4.保证施工工期和施工质量，保证展台的牢固性。在展览期间，如遇展台塌裂，或部件损坏、脱落等质量问题，天略公司首先应该及时进行修补并承担相关责任及赔偿；5.在每次的搭建、展览及拆卸期间，天略公司人员的安全问题由天略公司全权负责；由天略公司操作不当或错误引起的人员安全问题，新诺公司不承担任何责任；6.天略公司保证在每次开幕前完成展台搭建工作，如因天略公司原因而未按期完工，新诺公司有权解除本合同，天略公司应退还新诺公司支付的全部费用，并赔偿新诺公司因天略公司违约导致的全部实际损失；7.天略公司在展览结束后7日内向新诺公司提交展会结束报告，描述期间展台使用情况。新诺公司支付天略公司合同含税费用12万元整，天略公司向新诺公司提供发票。新诺公司应于本合同签订之日起3日内预付合同总费用的50%作为项目预付款，即6万元。新诺公司应于2014年7月25日活动结束后2个月内，向天略公司结算项目款6万元。最终金额按照实际发生结算。如新诺公司需增加本合同中未包含的物料及服务，所产生的费用天略公司提交给新诺公司，双方确认后，新诺公司在双方确认后7日内支付给天略公司。合同一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。违约方除赔偿对方损失外，还应支付违约金，违约金为委托费用的10%。合同后附制作及租赁清单中，列有大船挂帆，单价3200元。
合同签订后，新诺公司支付预付款6万元，天略公司按照约定完成了展台制作搭建工作，并在活动前经新诺公司验收合格。活动结束后，新诺公司未支付余款6万元。
一审诉讼中，新诺公司提交了广东深圳华侨城洲际大酒店宴会销售部出具的情况说明，载明：2014年7月25日，新诺公司在深圳华侨城洲际酒店举办一汽—丰田卡罗拉深圳发布会，深圳华侨城洲际酒店负责客人的住宿、用餐及会场等服务，当时，新诺公司使用深圳华侨城洲际酒店的木帆船，要求在船上挂条幅，要求在活动进行到高潮阶段时，应当适时落下的“扬帆起航”的大船挂帆条幅，结果当时未能按时落下。
一审法院判决认定：天略公司与新诺公司签订的《展台、展具搭建、制作委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，天略公司在活动期间与AV合作方友好互助，全力配合，并在展览结束后7日内向新诺公司提交展会结束报告，描述期间展台使用情况。由此，天略公司除负责展台制作搭建工作外，还应负有保证展台在活动期间能够顺利使用的义务。根据深圳华侨城国际大酒店宴会销售部出具的情况说明，在活动过程中的高潮阶段，应当适时落下的“扬帆起航”的大船挂帆条幅未能按时落下。对于该情况说明所述事实，天略公司未能提供反证，该院予以采信。天略公司制作的大船挂帆条幅未能在活动高潮按时落下，必然对展览展示效果及整个活动效果产生不利影响。故该院综合考虑天略公司的履约情况，酌情扣减合同款1万元，对天略公司主张的剩余5万元予以支持。因天略公司的履约瑕疵在先，故对其主张的逾期付款违约金，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：一、北京新诺公关顾问有限公司于判决生效后十日内给付广州市天略展示服务有限公司合同款5万元；二、驳回广州市天略展示服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新诺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决并依法改判驳回天略公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由天略公司承担：1.原审判决未认定天略公司的违约行为给新诺公司造成经济损失10万元，属于遗漏重要事实。2.原审判决认定的关键事实存在重要错误，该错误是否属于笔误有待查实。3.原审判决认定天略公司出现重大违约为瑕疵，酌情扣减1万元，显然有失公正。4.一、二审受理费以及保全费由天略公司承担。事实及理由如下：1.2014年7月15日新诺公司与天略公司签订《展台、展具、搭建、制作委托合同》，约定新诺公司委托天略公司针对2014年一汽—丰田卡罗拉DAY发布背景，舞台布置、搭建运输、人员差旅及现场人员活动执行。新诺公司依据合同第七条的约定向天略公司提供了背景资料，为天略公司的策划、创意、设计提供了素材，上述素材中均含有当活动进行到高潮阶段时，应当适时落下“扬帆起航”的大船挂帆条幅的重要内容，并在合同第六条中特别约定“天略公司在活动期间要与AV合作友好互动，全力配合。不得因配合不当影响活动正常进行”。然而活动当日天略公司并无人员在场，更谈不上与AV合作方友好互动与全力配合，活动过程中“扬帆起航”的大船挂帆条幅未能按设计落下，出现了重大的事故与失误。天略公司未能按约履行合同内容，无法及时纠正，违反了“不得因配合不当影响活动正常进行”的特别约定，构成合同意义上的重大违约。一审法院仅仅认定为瑕疵显然有失公平。2.一审判决书在关键地方屡出错误，如第三页倒数第六行的“诉讼中，天略公司提交了深圳华侨城……出具的情况说明”，实际应为新诺公司提供的情况说明；第四页正数第十三行的“新诺公司未能提供反证……”实际应为天略公司未能提供反证。一审法院的上述错误足以让新诺公司认为一审法官审案不认真、考虑欠周全，其在作出第一项判决时是否参考上述事实和情节。3.由于天略公司的重大违约行为，导致一汽—丰田公司追究了新诺公司的违约责任，扣除新诺公司10万元的合同款。但一审法院对该事实未予认定，属于遗漏部分事实，仅以瑕疵为由酌情扣减合同款1万元显失公正。
天略公司服从一审判决，其针对新诺公司的上诉理由答辩称：对于新诺公司的第一项上诉请求，其未能提交10万元损失的任何证据，只是新诺公司的借口。针对第二项上诉请求，一审判决的笔误不影响事实的认定。针对第三项上诉请求，天略公司已经按照合同履约，一审中新诺公司予以认可并且已经验收成功，亦提交相关网页予以证明，新诺公司没有重大违约情形。同时，天略公司不认可一审酌减1万元，只是为了尽早得到合同款才放弃上诉。对于第四项上诉请求，没有事实依据，天略公司不予认可。
新诺公司在本院二审中提交一份新的证据：新诺公司出具的《情况说明》，证明展台搭建存在质量问题导致新诺公司损失10万元，经过双方协商，3万元结束合同。天略公司不予认可，认为该情况说明不能作为证据，更不能作为新证据，新诺公司在一审中对此已经陈述且提交过说明。本院认为，新诺公司提交的《情况说明》为其自身出具，不属于二审新的证据，本院不予采信。
本院经审理补充查明：天略公司与新诺公司签订的《展台、展具搭建、制作委托合同》第六条“特别约定”为：新诺公司不允许天略公司降本合同委托事务的全部或部分转委托给第三方，并在活动期间与AV合作方友好互助，全力配合，不得因配合不当影响活动正常进行”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《展台、展具搭建、制作委托合同》、情况说明等证据及当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。天略公司与新诺公司签订的《展台、展具搭建、制作委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。依照合同约定，天略公司应履行策划创意设计、制作技术方案、搭建展台等义务。
天略公司要求新诺公司支付尚欠合同价款以及违约金。新诺公司不予认可，辩称天略公司履约存在重大过失，为此第三方一汽—丰田公司要扣除新诺公司10万元合同款。依据双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的上诉争议焦点有两个，第一，天略公司是否存在违约行为；第二，如存在违约行为，合同价款以及损失数额如何认定。
关于第一个上诉争议焦点。新诺公司主张天略公司存在重大违约行为，违约行为系活动当日天略公司无人员在场，亦未与合作方友好互动与全力配合，导致活动过程中“扬帆起航”的大船挂帆条幅未能按设计落下。本院认为，一审判决认定活动过程中的高潮阶段应当适时落下“扬帆起航”的大船挂帆条幅，但未能按时落下，有相关证据证明，天略公司亦未提起上诉，故本院予以确认。条幅未能按时落下，属于天略公司的违约行为。对此天略公司应当承担相应违约责任。
关于第二个争议焦点。新诺公司以条幅未适时落下为由主张对尚欠合同价款不予支付，本院认为，天略公司已经完成展台制作、搭建工作并经新诺公司验收合格，考量条幅未适时落下对活动造成的相应影响，一审法院酌情扣减合同款1万元，并无不当，本院予以确认。新诺公司主张酌减数额过低显失公平，未能举证证明，本院不予采信。新诺公司主张其因上述情况遭受第三方索赔，损失10万元，未能举证证明，本院不予支持。故，新诺公司的上诉主张事实及法律依据不足，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由广州市天略展示服务有限公司负担244元（已交纳），北京新诺公关顾问有限公司负担556元（广州市天略展示服务有限公司已预交，北京新诺公关顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付广州市天略展示服务有限公司）；保全费740元，由北京新诺公关顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1600元，由北京新诺公关顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 江锦莲
代理审判员 贾 旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 席 颖