wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑终字第76号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌非法持有毒品，于2015年1月9日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院起诉指控原审被告人徐某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）钟刑初字第122号刑事判决，认定被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一五年五月十八日书记员  王小花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第956号
申请执行人王雷明。
被执行人泰安市东安机械化工程有限公司。
法定代表人：赵庆民。
王雷明与泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2012年8月3日作出的（2012）兴民一初字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雷明向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行，案号为（2014）兴执字第563号。
本院查明，上述案件在执行过程中，王雷明又于2014年6月20日向本院申请强制执行，执行依据同样为（2012）兴民一初字第388号民事判决书。本院立执行案号为（2014）兴执字第956号。申请人因同一执行依据同一事由，重复申请执行。经本院告知申请执行人后，申请人书面撤销申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴执字第956号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周慧敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2285号
申请执行人阮健。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
阮健与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0209号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1648.42元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04511号
罪犯李小旺，男，1975年7月16日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2008年3月17日作出(2008)永刑初字第36号刑事判决，以被告人李小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）郴刑二终字第48号刑事裁定，以被告人�小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月13日、2014年1月21日分别作出（2011）郴刑执字第1199号、（2014）郴刑执字第75号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小旺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小旺在服刑中能认罪悔罪，遵守�律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小旺减去有期徒刑一年十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1709号
原告师吉武，男，生于1958年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市兴武建材厂，住所地党家西董西村西北角。
法定代表人左良强，厂长。
委托代理人左兴武，男，生于1951年10月13日，汉族，居民，住党家西董村西北角。
原告师吉武与被告章丘市兴武建材厂（以下简称兴武建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年9月4日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告师吉武、被告兴武建材厂法定代表人左良强及其委托代理人左兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师吉武诉称，2010年8月3日，被告兴武建材厂向我购买气泵一台，价值3000元，因暂时无钱由左兴武为我出具欠条一张，并加盖厂子公章，欠条约定利息按农信社利息计算。经催要，被告未偿还欠款，截止2014年8月3日，利息已达4200元，为此诉至法院，请求依法判决被告兴武建材厂偿还气泵款及利息共计7200元。
被告兴武建材厂辨称，左良强于2012年接管厂子，之前的事情均是左兴武经办，欠条左兴武出具的，盖的是我厂的公章。师吉武起诉的另一个案子中有1.3万元欠条里包括本案的3000元，因左兴武记忆有误，书具本案3000元欠条后又将该欠款重复计入1.3万元欠条中。对原告所诉的利息不认可，几千元的东西不应该收利息，气泵一直未使用，可将气泵还给原告。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年8月3日，被告兴武建材厂原负责人左兴武为原告师吉武书具欠条一张，并加盖兴武建材厂公章。欠条载明：今欠到气泵款叁仟元整﹤按信用社利息支付﹥左兴武2010年8月3日。该款经催收未能获偿，致原告师吉武诉至法院，请求判令被告兴武建材厂偿还气泵款及利息7200元。
上述事实，由原、被告陈述、原告师吉武提供的欠条一份及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，兴武建材厂欠师吉武气泵款一事由被告兴武建材厂加盖公章的欠条为证，兴武建材厂亦对该事实予以认可，本院对此予以确认，原告师吉武要求被告兴武建材厂偿还气泵款3000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告兴武建材厂辨称3000元的欠条与另案中1.3万元欠条有冲突，但未提供证据证实，原告师吉武亦不予认可，对此本院不予支持。诉讼中，原告师吉武自愿将利息变更为以3000元为基数，自2010年8月3日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，师吉武主张的利息经审查实为逾期付款利息损失，主张的计算方式明显低于原借条中约定的农信社利息，不损害被告兴武建材厂的权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告章丘市兴武建材厂于本判决生效之日起10日内偿还原告师吉武气泵款3000元。
二、被告章丘市兴武建材厂于本判决生效之日起10日内支付原告逾期利息损失（以3000元为基数，自2010年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市兴武建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年十月二十四日
记录术洪静
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3221刑初00026号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人张某某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员郭敏、郭苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2015年8月10日晚，被告人张某某酒后驾驶川AG07**号越野车由汶川县城往都江堰市方向行驶，22时45分许，行驶至都汶高速路汶川北出口时与路中隔离护栏发生碰撞，造成川AG07**越野车及隔离护栏不同程度受损的交通事故，并被民警当场挡获。经汶川县公安局交警大队认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血液样品乙醇浓度为182.6mg/100ml。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役四至六个月，缓刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、查获经过、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、驾驶人驾驶信息查询结果单等书证，证人田某某、王某某、黄某的证言，被告人张某某的供述与辩解，成都市公安局（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108149号血液乙醇浓度检验报告、现场勘验笔录、现场照片、汶川县公安局交通警察大队第5132217201501193号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 谭晓曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1927号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告陆戈柳。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告陆戈柳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的委托代理人朱钇岑到庭参加诉讼，被告陆戈柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与被告签订了《综合授信合同》编号：某某。其中约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为50万元整，有效使用期限为12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日，如有违约被告须赔偿原告行使权利而遭受的经济损失，利息及罚息计算至归还本息为止。同日，被告与原告就编号：某某的《综合授信合同》签订最高额担保合同，被告提供5万元现金质押给原告。2014年7月5日被告向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为50万元整，后经原告确认：被告的贷款金额为50万元整，期限自2014年7月8日至2015年7月5日，被告的还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。2014年7月8日原告根据被告的委托将50万元的贷款转入给被告指定的账户。
合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但于2015年7月5日贷款到期后，被告未能按时足额归还本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止2015年7月8日，被告尚欠原告贷款本金50万元，利息及罚息12850.83元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金50万元、利息及罚息共计12850.83元（利息及罚息计算截止2015年7月8日，以后的利息及罚息继续计算至本息清偿为止）；2、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费23514元；3、被告承担本案全部的诉讼费用及其他相关费用。
由于被告质押给原告的5万元现金及其所产生的利息1689.17元已于2015年9月24日作为借款本金归还给原告，故原告当庭变更第一项诉讼请求：被告归还原告贷款本金427018.07元、利息及罚息共计19815.29元（利息及罚息暂计至2015年11月27日，以后的利息及罚息继续计算至本息清偿为止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、综合授信合同，证明原、被告之间约定的权利义务；
2、最高额担保合同，证明被告向原告提供最高额担保；
3、借款支用申请书，证明被告向原告申请借款的金额以及被告请款的指定账户；
4、确认书，证明被告向原告借款的金额为50万元以及借款期限，自2014年7月8日至2015年7月5日；
5、借款凭证，证明2014年7月8日原告将50万元的借款发放给被告指定的银行账户；
6、还款明细和电子结算单，证明被告尚欠原告的本金、利息以及罚息的情况；
7、律师费发票，证明原告为追诉权利而支付的律师费用。
被告陆戈柳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆戈柳放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息自2014年8月15日开始计算，罚息自2014年9月17日开始计算。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按照合同约定按时足额支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金427018.07元，并支付利息及罚息19815.29元（上述利息和罚息暂计至2015年11月27日，之后的利息和罚息计算至本息清偿为止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《综合授信合同》约定，被告应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费23514元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆戈柳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金427018.07元及利息、罚息共计19815.29元（上述利息和罚息暂计至2015年11月27日，之后的利息和罚息计算至本息清偿为止）；
二、被告陆戈柳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费23514元。
案件受理费9164元，保全费3202元，公告费700元，共计13066元（原告已预交），由被告陆戈柳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十二月一日
代书 记员 卢曼玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15351号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣华信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林荣华未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 俞水荣
人民陪审员 林 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第15351号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告林荣华信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与人民陪审员俞水荣、林琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈理智、王明志到庭参加诉讼，被告林荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告林荣华向原告申办一张牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为62×××21的牡丹卡，用于透支支付部分购车款，透支支付购车款为19.5万元，透支期限为36个月，自2012年1月至2015年1月，按月等额偿还透支款本金，首期应偿还透支款金额为5440元，此后每期应偿还的透支金额为5416元，手续费一交性缴清，手续费率为11.28%，手续费总额为21996元。然而被告并未按时足额偿还透支款及相关费用，且经原告催讨仍未还款。现请求法院判令：1、被告立即支付牡丹卡（卡号62×××21）透支余额100809.23元（暂计至2014年8月5日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用6032元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告林荣华未作答辩。经审理查明，被告林荣华向原告工行厦门市分行申请办理了一张牡丹信用卡，并申明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可自行委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将被告违约信息公布在中国工商银行网站（www.icbc.com.cn.）上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告经审查，向被告发放卡号为62×××21信用卡。被告林荣华使用该信用卡透支用于支付购车款，截止2014年8月5日的透支余额为100809.23元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费6032元。以上事实，有原告工行厦门市分行提供的1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单及本案庭审笔录为证，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告林荣华向原告工行厦门市分行申办牡丹信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的义务，被告透支使用牡丹信用卡用于购车，未按期偿还透支款，其行为已违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清透支款项及追索费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为62×××21）透支余额100809.23元（暂计至2014年8月5日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、被告林荣华应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2437元，由被告林荣华负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄素萍人民陪审员俞水荣人民审判员林琳二〇一五年三月十七日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第132号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢菊芬。
委托代理人（特别授权代理）：汤恭致。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱永辉。
委托代理人（特别授权代理）：罗泽维。
上诉人卢菊芬因与被上诉人邱永辉股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月23日，张志刚、邱永辉、卢菊芬签订公司股权转让协议书一份，约定将张志刚、邱永辉持有的杭州华昌船舶设计有限公司（以下简称华昌公司）48%、32%的股份依法转让给卢菊芬，转让总价款为80万元，转让价款于2012年12月31日前一次性支付完毕，协议签订后，张志刚、邱永辉应当于七日内申请变更登记，转让前公司的债权债务由原公司股东按比例各自承担，转让前未清偿的债务由原公司股东承担连带担保责任，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并采取补救措施或者赔偿损失并承担违约责任，违约金为30万元。2012年5月24日，邱永辉与卢菊芬签订股权转让协议，约定将邱永辉持有的华昌公司32%股权作价32万元转让给卢菊芬。2012年5月25日，工商管理部门核准了上述股权转让事宜，股东股权由张志刚持有股份68%、邱永辉持有股份32%变更为张志刚持有股份20%、卢菊芬持有股份80%。2012年5月30日，张志刚将华昌公司的现金支票共计22张、财务专用章1枚、公章1枚、合同专用章1枚交付卢菊芬。至今，卢菊芬未支付相应的股权转让款。邱永辉提起本案诉讼。
原审法院认为，邱永辉与卢菊芬之间的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。现股权变更登记已完成，卢菊芬应按照约定的时间支付转让款，现其未履行付款义务，应承担相应的民事责任。卢菊芬的抗辩未提供相应证据证明，不予采纳。对邱永辉要求卢菊芬支付转让款32万元的诉讼请求，予以支持。对违约金30万元，双方约定的标准过高，应根据造成的实际损失来认定，原审法院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年1月1日计算至判决确定支付之日止。邱永辉与卢菊芬之间的股权转让协议书合法有效，不符合合同法规定的解除条件，对卢菊芬要求解除该协议书的诉讼请求，不予支持。邱永辉履行了股权转让协议书约定的义务，不存在违约的情形，卢菊芬要求其支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认邱永辉与卢菊芬于2012年5月23日签订的股权转让协议书有效。二、卢菊芬于判决生效之日起十日内支付邱永辉股权转让款32万元，并支付违约金（以32万元为基数，从2013年1月1日计算至判决确定支付之日止）。三、驳回邱永辉的其他诉讼请求。四、驳回卢菊芬的全部反诉请求。如果卢菊芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10000元，由邱永辉负担3689元，由卢菊芬负担6311元；反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由卢菊芬负担。
卢菊芬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定主要事实有误，适用法律有误。卢菊芬受让股权从未参与谈判购买事宜，除了签字卢菊芬从未参与过公司实际经营。从律师调查笔录可以看出，邱永辉是明知卢菊芬并不是实际购买人而是代理人或受托人。从王伟授权给杨锡忠的授权书上可以看出，由于杨锡忠的身份不适宜从事保险以外的商业活动，故让其妻子卢菊芬代为签属协议，由于王伟的授权是可以转委托，故而实际委托人仍然是王伟，杨锡忠和卢菊芬都只是受托人。请求依法撤销原审判决，诉讼费由邱永辉承担。
被上诉人邱永辉答辩称，邱永辉与卢菊芬签订的股份转让协议书合法有效。卢菊芬所称其在股权转让过程中从未参与谈判事宜，也并未参与实际经营是不符合客观事实的。邱永辉向原审法院提交的证据均可形成完整的证据链，能够清晰的证明卢菊芬真实的、延续的以其个人身份参与了股权转让事项及后续目标公司管理。邱永辉与张志刚在协议签订后，不仅积极履行股份转让协议书中约定义务，连带补充协议约定义务也都积极履行完毕，向卢菊芬交接了目标公司的公章、财务专用章、合同专用章、现金支票及发票，并配合完成了对目标公司审计及年检的工作。是卢菊芬一直未能按约履行付款义务，理应承担约定的违约责任。请求驳回卢菊芬的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，邱永辉与卢菊芬签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。现案涉华昌公司股权已完成工商变更登记，华昌公司的公章、合同专用章及财务专用章、现金支票等也已由卢菊芬收取，卢菊芬理应按合同约定支付股权转让款。卢菊芬认为其并非实际购买人，仅是代理人或受托人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人卢菊芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十二日
书记员 韩 斐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保201号
申请人：安徽正汉建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周金银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅妍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
被申请人：吴华，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人安徽正汉建筑工程有限公司于２０１７年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司及淮北市恒基建筑安装有限公司应支付给被申请人吴华工程款中的的350000元予以冻结，安徽金福达中小企业融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为：安徽正汉建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴华在中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司及淮北市恒基建筑安装有限公司工程款中的350000元。
案件申请费2270元，由申请人安徽正汉建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁淑敏
二〇一七年八月八日
书记员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审233号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人樊中科，男，汉族，1982年11月2日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100446245处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人樊中科于2017年7月26日09时19分，在内乡县渚阳大街实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人樊中科违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100446245处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446245处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03923号
原告：刘怡，女，1990年7月16日生，汉族。
被告：荣孝军，男，1982年2月8日生，汉族。
被告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人：唐昌会，经理。
委托代理人：张明权，重庆凯田汽车运输有限公司员工，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0。
负责人：刘振富。
本院在审理原告刘怡与被告荣孝军、重庆凯田汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘怡于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怡撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘怡负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龙 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1579号
罪犯梁岗平，男，1961年6月11日出生，汉族，山西省平定县人。山西省阳泉市郊区人民法院于2008年12月19日作出（2008）郊刑初字第82号刑事判决书，以被告人梁岗平犯受贿罪、巨额财产来源不明罪判处有期徒刑十三年。该犯不服一审判决，提出上诉，阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑终字第2号刑事判决，改判梁岗平犯受贿罪、巨额财产来源不明罪合并执行有期徒刑十二年。刑期自2008年3月16日起至2020年3月15日止。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1526号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯梁岗平予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员梁安国、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、张艮，罪犯梁岗平到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁岗平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯梁岗平的同监室罪犯提供了证言，罪犯梁岗平管教民警出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯梁岗平在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁岗平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁岗平减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁树生，男，1953年6月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贵强，男，1947年8月21日出生。
再审申请人鲁树生因与被申请人孙贵强名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁树生申请再审称，请求依法撤销（2015）三中民终字第12957号民事判决，并判令孙贵强支付鲁树生损坏名誉赔偿8万元，由孙贵强承担全部诉讼费用。理由为：孙贵强在司法鉴定过程中指使其子污蔑鲁树生，企图使鲁树生通不过司法鉴定，以逃脱赔偿鲁树生财产损失的责任。孙贵强在涉案村镇一带散布是鲁树生监护人的消息并蒙骗警察持枪找鲁树生麻烦，气得鲁树生血压升高、心跳过快，给鲁树生招生办乒乓球训练班造成不止8万元损失。鲁树生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
孙贵强提交意见称，孙贵强没有在涉案村镇一带散布过是鲁树生监护人的消息，孙贵强和鲁树生的姐姐办监护手续是为了担保鲁树生能够从精神病院出院，没有影响鲁树生开办乒乓球培训班。孙贵强之子在司法鉴定时的陈述都是就自己知道的真实情况的陈述，未受人指使。孙贵强未蒙骗派出所民警，警察出警携带配备的装备正当。鲁树生的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，鲁树生主张孙贵强侵犯其名誉权并造成损失，但其提供的证据不足以证明孙贵强曾对其进行侮辱和诽谤以及造成损失，且孙贵强对此予以否认，故原审法院判决驳回鲁树生要求孙贵强赔偿名誉损失8万元的诉讼请求，并无不当。鲁树生的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁树生的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁树生，男，1953年6月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贵强，男，1947年8月21日出生。再审申请人鲁树生因与被申请人孙贵强名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁树生申请再审称，请求依法撤销（2015）三中民终字第12957号民事判决，并判令孙贵强支付鲁树生损坏名誉赔偿8万元，由孙贵强承担全部诉讼费用。理由为：孙贵强在司法鉴定过程中指使其子污蔑鲁树生，企图使鲁树生通不过司法鉴定，以逃脱赔偿鲁树生财产损失的责任。孙贵强在涉案村镇一带散布是鲁树生监护人的消息并蒙骗警察持枪找鲁树生麻烦，气得鲁树生血压升高、心跳过快，给鲁树生招生办乒乓球训练班造成不止8万元损失。鲁树生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。孙贵强提交意见称，孙贵强没有在涉案村镇一带散布过是鲁树生监护人的消息，孙贵强和鲁树生的姐姐办监护手续是为了担保鲁树生能够从精神病院出院，没有影响鲁树生开办乒乓球培训班。孙贵强之子在司法鉴定时的陈述都是就自己知道的真实情况的陈述，未受人指使。孙贵强未蒙骗派出所民警，警察出警携带配备的装备正当。鲁树生的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，鲁树生主张孙贵强侵犯其名誉权并造成损失，但其提供的证据不足以证明孙贵强曾对其进行侮辱和诽谤以及造成损失，且孙贵强对此予以否认，故原审法院判决驳回鲁树生要求孙贵强赔偿名誉损失8万元的诉讼请求，并无不当。鲁树生的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁树生的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
�肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50092号
原告张某甲，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告孙某乙，女，1959年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告张某丙，男，1934年11月出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告张某甲诉被告孙某乙、张某丙继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某甲承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶辛龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1629号
原告方尚炳，男，1963年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方尚炳与被告郑金艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方尚炳到庭参加诉讼，被告郑金艺经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尚炳诉称，要求被告郑金艺偿还借款人民币15000元及自2014年5月1日起至还款日止按月利率2％计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑金艺未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月1日，被告郑金艺因缺乏资金向原告方尚炳借款人民币15000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日被告郑金艺出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑金艺向原告方尚炳借款人民币15000元未能偿还，有被告郑金艺出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告郑金艺应当偿还。原告要求被告郑金艺支付自2014年5月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告郑金艺未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金艺应于本判决生效后十五日内偿还原告方尚炳借款人民币15000元及利息（自2014年5月1日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑金艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年八月十五日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1629号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告林秀凤，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告林秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告从原告信用社贷款22000元，约定还款日期为2012年8月18日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告从原告信用社贷款22000元，约定还款日期为2012年8月18日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀凤于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币22000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异7号
案外人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区田园北路673号。
负责人：郭巍。
申请人：邓强，男，住四川省华蓥市。
申请人：钟剑，男，住四川省双流县。
被申请人：遵义市华玮房地产开发有限公司，所在地：贵州省遵义市花岗区大连时代天街售楼部。
法定代表人：吴才华，该公司董事长。
被申请人：吴才华，男，住四川省广安市广安区。
本院在执行申请执行人邓强、钟剑与被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司（下称华玮公司）、吴才华民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行（下称花溪支行）于2017年1月24对执行保全裁定中冻结华玮公司149XXXX****XXXXX2账户上金额2184010.99元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人花溪支行称，2016年9月1日花溪支行与华玮公司鉴订《贵阳银行股份有限公司花溪支行商品房按揭业务担保合作协议书》（以下简称担保合作协议书），由华玮公司为花溪支行对该公司购房人办理的按揭贷款提供连带责任保证。《担保合作协议书》第六条约定，华玮公司在开立售房专户的同时，必须在花溪支行开设保证金专户。在花溪支行向华玮公司发放的按揭贷款到花溪支行售房专户账上后，花溪支行应在3各工作日内将贷款总额的5%作为保证金存入保证金专户。当取得按揭房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》并办理完成现房抵押登记取得抵押登记的不动产登记证明文件后，对应保证金可划回售房专户。截至2017年1月24日，申请人基于上述合同，共发放81笔贷款，贷款总额为21797000.00元，前述贷款截止2017年1月24日尚余21577999.43元本金未偿还。前述贷款均为贵院下达（2017）川1681民初90号《民事裁定书》之日（2017年1月8日）前发放完毕。申请人与华玮公司形成的质押担保法律关系，满足《担保法》、《物权法》等法律规定的质押成立的全部条件，申请人的质押权应当受到法律保护，对质押物依法应当享有优先受偿权。基于《担保合作协议书》约定，保证金账户149XXXX****XXXXX2中的款项为华玮公司为担保借款的偿还提供给申请人的质押款项，质权已合法设立。申请人根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出异议，望贵院查实后依法撤销与我行质押物相关的（2017）川1681民初90号《民事裁定书》。
本院查明：华蓥市人民法院根据申请人邓强、钟剑的财产保全申请，于2017年1月18日作出（2017）川1681民初第90号民事裁定书，2017年1月23日、24日，本院依据生效的（2017）川1681民初第90号民事裁定书冻结路被申请人华玮公司的银行存款，但并未冻结案外人所称华玮公司在花溪支行的149XXXX****XXXXX2账户的存款。
本院认为：申请人邓强、钟剑的财产保全你申请符合法律规定，本院依据已生效的（2017）川1681民初第90号民事裁定书裁定冻结华玮公司银行存款1800万元的行为合法，冻结被申请人主体正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：······（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断······。”因此，只要是以华玮公司的名称在银行开设的账户存款，本院依法可以冻结其存款，至于是否质押担保，以及质押担保是否有效，并不影响依法采取冻结措施，况且，本院并未冻结案外人所称华玮公司在花溪支行149XXXX****XXXXX2账户存款。本院2017年1月18日作出的（2017）川1681民初第90号民事裁定书是根据当事人的申请，符合法律规定，已生效不应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴仁杰
审 判 员 段 芳
人民陪审员 唐光志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何 娟
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执异7号案外人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区田园北路673号。负责人：郭巍。申请人：邓强，男，住四川省华蓥市。申请人：钟剑，男，住四川省双流县。被申请人：遵义市华玮房地产开发有限公司，所在地：贵州省遵义市花岗区大连时代天街售楼部。法定代表人：吴才华，该公司董事长。被申请人：吴才华，男，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人邓强、钟剑与被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司（下称华玮公司）、吴才华民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行（下称花溪支行）于2017年1月24对执行保全裁定中冻结华玮公司149XXXX****XXXXX2账户上金额2184010.99元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人花溪支行称，2016年9月1日花溪支行与华玮公司鉴订《贵阳银行股份有限公司花溪支行商品房按揭业务担保合作协议书》（以下简称担保合作协议书），由华玮公司为花溪支行对该公司购房人办理的按揭贷款提供连带责任保证。《担保合作协议书》第六条约定，华玮公司在开立售房专户的同时，必须在花溪支行开设保证金专户。在花溪支行向华玮公司发放的按揭贷款到花溪支行售房专户账上后，花溪支行应在3各工作日内将贷款总额的5%作为保证金存入保证金专户。当取得按揭房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》并办理完成现房抵押登记取得抵押登记的不动产登记证明文件后，对应保证金可划回售房专户。截至2017年1月24日，申请人基于上述合同，共发放81笔贷款，贷款总额为21797000.00元，前述贷款截止2017年1月24日尚余21577999.43元本金未偿还。前述贷款均为贵院下达（2017）川1681民初90号《民事裁定书》之日（2017年1月8日）前发放完毕。申请人与华玮公司形成的质押担保法律关系，满足《担保法》、《物权法》等法律规定的质押成立的全部条件，申请人的质押权应当受到法律保护，对质押物依法应当享有优先受偿权。基于《担保合作协议书》约定，保证金账户149XXXX****XXXXX2中的款项为华玮公司为担保借款的偿还提供给申请人的质押款项，质权已合法设立。申请人根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出异议，望贵院查实后依法撤销与我行质押物相关的（2017）川1681民初90号《民事裁定书》。本院查明：华蓥市人民法院根据申请人邓强、钟剑的财产保全申请，于2017年1月18日作出（2017）川1681民初第90号民事裁定书，2017年1月23日、24日，本院依据生效的（2017）川1681民初第90号民事裁定书冻结路被申请人华玮公司的银行存款，但并未冻结案外人所称华玮公司在花溪支行的149XXXX****XXXXX2账户的存款。本院认为：申请人邓强、钟剑的财产保全你申请符合法律规定，本院依据已生效的（2017）川1681民初第90号民事裁定书裁定冻结华玮公司银行存款1800万元的行为合法，冻结被申请人主体正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：······（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断······。”因此，只要是以华玮公司的名称在银行开设的账户存款，本院依法可以冻结其存款，至于是否质押担保，以及质押担保是否有效，并不影响依法采取冻结措施，况且，本院并未冻结案外人所称华玮公司在花溪支行149XXXX****XXXXX2账户存款。本院2017年1月18日作出的（2017）川1681民初第90号民事裁定书是根据当事人的申请，符合法律规定，已生效不应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人贵阳银行股份有限公司花溪支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴仁杰审 判 员  段 芳人民陪审员  唐光志二〇一七年二月二十四日书 记 员  何 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2133号
原告：新蔡县农村信用合作联社，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：王盘林，该社理事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：梁斌，男，1986年9月28日出生，住河南省新蔡县。
被告：闫丽影，女，1986年3月30日出生，住址同上。
被告：汪建德，男，1975年1月12日出生，住河南省新蔡县。
被告：高永丽，女，1984年12月23日出生，住河南省新蔡县。
原告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）与被告梁斌、闫丽影、汪建德、高永丽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农联社委托诉讼代理人李昌建、被告高永丽到庭参加诉讼，被告梁斌、闫丽影、汪建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁斌、闫丽影偿还原告贷款20万元和利息、罚息及实现债权的费用（利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。2、判令被告汪建德、高永丽对上述第一项的款项承担连带担保责任。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费。事实和理由：被告梁斌于2013年10月25日从原告处贷款20万元，贷款期限为12个月，利息为月息千分之11.01，该笔贷款系被告梁斌和闫丽影婚姻存续期间发生的债务，且被告闫丽影知晓，因此系夫妻共同债务，闫丽影应承担还款责任。被告汪建德、高永丽为该笔贷款提供连带担保责任。现该款已于2014年10月25日到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要被告拒不付本清息，为维护原告的合法权益，唯有诉至法院，请求法院依法裁判。
被告梁斌及闫丽影未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告汪建德未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告高永丽辩称，担保属实，但贷款是梁斌使用的，应该由梁斌及其配偶偿还。
根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：被告梁斌与被告闫丽影系夫妻关系。2013年10月24日被告梁斌以建房为由向原告新蔡农联社申请贷款，2013年10月25日原告与被告新蔡农联社签订个人借款合同一份，约定：借款金额20万元，用途建房，借款期限为：2013年10月25日至2014年10月25日，利率为固定利率，月�率为11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本贷款由汪建德、高永丽提供保证担保。借款合同还约定了双方的其他权利和义务。同日原告新蔡农联社与被告汪建德、高永丽签订保证合同一份，双方约定：由保证人汪建德、高永丽为梁斌与新蔡农联社在2013年10月25日签订的借款合同提供担保，担保主债权金额为20万元，债务履行期：2013年10月25日至2014年10月25日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告新蔡农联社于2013年10月25日向被告梁斌发放了贷款20万元。合同履行中被告梁斌未按照约定按时付息，利息仅结至2014年1月1日，此后就不再付息。借款到期后，经原告催要，被告梁斌及其配偶闫丽影未还本付息，�告汪建德、高永丽也未按照合同约定承担还款责任，为此原告诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
本院认为，本案原告与被告之间签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告新蔡农联社依约发放贷款后，被告梁斌应按照合同约定的还款方式及时偿还借款，被告梁斌经原告催要而拒不还本付息违反了合同的约定，故原告要求被告梁斌偿还贷款本金、利息及罚息，理由正当，本院应予支持。原告要求被告闫丽影偿还贷款本息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因贷款时闫丽影与被告梁斌系夫妻，该笔贷款用于家庭建房，应认定为夫妻共同债务，故对原告的请求，本院予以支持。被告汪建德、高永丽作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告汪建德、高永丽承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。原告要求四被告承担公告费、财产保全费无事实依据，对此请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费无法律依据，对�请求，本院不予支持。被告高永丽辩称梁斌作为借款人，应由其偿还贷款，保证人不应该承担还款责任，该辩称于法无据，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁斌、闫丽影于本判决生效后十日内偿还原告新蔡县农村信用合作联社贷款本金200000元及逾期利息（利息从2014年1月2日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月利率16.515‰计算），被告汪建德、高永丽对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告的�他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告梁斌、闫丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 肖东辉
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 威
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第891号
原告尹某。
被告湛某。
本院在审理原告尹某与被告湛某离婚纠纷一案过程中，原告尹某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。
审判员 夏 虹
二〇一四年七月七日
书记员 杨东升
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1610号
原告王某甲，女，1986年4月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王某乙，系原告之母，1962年3月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告许某，男，1976年11月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原�王某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年7月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告许某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告王某甲与被告许某�人介绍相识后，于2009年7月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告王某甲提供的结婚证、被告许某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原告王某甲与被告许某草率登记结�，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告许某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚�讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第189号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邓心义，男，1966年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，原中天会展城员工，住贵州省贵阳市……。2002年4月11日因犯诈骗罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月3日因涉嫌敲诈勒索罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人邓心义犯敲诈勒索罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人邓心义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日21时许，被告人邓心义冒充记者身份，用电话号码为182……19打电话给被害人徐某某，谎称要了解中天会展城失火一事，徐某某借故将电话挂断后。被告人邓心义又以同一电话发短信给徐某某，以曝光2014年5月1日中天会展城失火一事为由，向徐某某索要60万元，要求打入其以“严伦”名义设立的银行账户。后因徐某某报案而未能得逞。
被告人邓心义对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦未进行辩解。证实上述事实的证据有公安机关出具的户籍证明及抓获经过、云南省楚雄市人民法院（2002）楚刑初字第95号刑事判决书、受害人徐某某报案材料及情况说明、扣押笔录、指认照片、手机短信截图、作案工具黑色桑达手机一部、农业银行卡一张、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人邓心义以非法占有为目的，采取威胁手段敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在犯罪过程中，被告人因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂减轻处罚。庭审中被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，故可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓心义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月3至2020年5月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色桑达手机一部、农业银行卡一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 周启霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张鸿芸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6401号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、黄良德，系原告单位职员。特别代理。
被告：陈梅玉，女，1976年8月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：林元贵，男，1956年11月28日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈梅玉、林元贵因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈梅玉、林元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈梅玉偿还借款17927.1元及相应的利息、罚息，利息、罚息以17927.1元为基数自2016年9月1日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；林元贵对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：陈梅玉以购买肥料缺乏资金为由，于2015年3月4日向仙游县农村信用合作联社借款18000元，双方约定月利率12.483333‰，借款期限为8个月。林元贵为陈梅玉的上述借款提供连带责任保证。借款后，陈梅玉偿还借款本金72.9元及至2016年8月31日止的利息，其余借款本息尚未偿还，林元贵未履行保证责任。
陈梅玉、林元贵未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份为证，陈梅玉、林元贵未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梅玉以购买肥料缺乏资金为由，于2015年3月3日向仙游县农村信用合作联社申请借款20000元。2015年3月4日，仙游县农村信用合作联社与陈梅玉、林元贵签订《保证借款合同》一份。陈梅玉向仙游县农村信用合作联社借款18000元，双方约定月利率12.483333‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为8个月。林元贵对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向陈梅玉发放借款18000元。借款后，陈梅玉偿还借款本金72.9元及至2016年8月31日止的利息，其余借款本息尚未偿还，林元贵未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2016年11月4日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与陈梅玉、林元贵之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向陈梅玉提供贷款18000元，其合法权益应受法律保护。陈梅玉未按约足额偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款本息的民事责任。林元贵为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。陈梅玉、林元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈梅玉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款一万七千九百二十七元一角并支付利息，利息计算方法为：以一万七千九百二十七元一角为基数，自二0一六年九月一日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、林元贵对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，减半收取180.5元，由陈梅玉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月六日
书记员 吴孝武
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02404号
原告王某某，女，1988年3月14日出生，汉族。
被告商某某，曾用名崔某某，男，1985年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年八月三日
书 记 员 关亚雷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2154-1号
被执行人马国印，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx县，小学文化，捕前无固定住址，散工。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
关于被执行人马国印盗窃罪一案，本院于2005年6月13日作出（2005）城刑初字第193号刑事判决，以马国印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人马国印现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人马国印目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第193号刑事判决对马国印罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第75号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人范秀柱，男，汉族，广东省英德市人，初中文化，农民。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年2月25日英检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人范秀柱犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人范秀柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日上午8时许，被告人范秀柱等人在英德市横石水镇修坟墓时，联雄村周屋组村民周某雄等人得知后也前往长江嘴栋。双方对范秀柱修建坟墓的地方的使用权属问题产生争议并发生争执。在争执过程中，被告人范秀柱继续动工，见被害人周某雄仍在争吵不休，遂持长柄镰刀劈打周某雄，致周某雄的头部受伤被送医院救治。经英德市公安司法鉴定中心鉴定，周某雄的损伤为重伤。
另查明，案发后被告人范秀柱的家人与被害人周某雄及其家人在英德市横石水镇人民调解委员会主持调解下，双方达成了协议，被告人范秀柱的家人代为向被害人周某雄支付了赔偿款170000元。被害人周某雄对被告人范秀柱表示了谅解，并请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人范秀柱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具长柄镰刀一把、证人周某华、周某群、周某辉、张某财、范某田、梁某光、张某武、张某球、范某泉、范某锋、范某权、范某培、范某金、范某通、周某良、周某清、周某寿、周某双、范某锐、范某坤的证言、被害人周某雄的陈述、公安机关的受理案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人的投案经过证明、被告人的户藉证明、英德市公安司法鉴定中心的鉴定意见及与本案有关的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范秀柱因土地使用权属问题与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，本院依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律适当，本院予以支持。本院根据被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范秀柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9781号
原告：贺学英，女，汉族，1969年10月23日出生，住重庆市开县。
被告：蒙福生，男，汉族，1970年5月18日出生，住江西省南康市。
原告贺学英诉被告蒙福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告贺学英到庭参加了诉讼，被告蒙福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款44000元；2.被告向原告支付利息7920元（以44000元为本金，按银行贷款利率6%，从2013年8月30日计至2016年8月30日）；3.被告向原告支付利息（以51920元为本金，按银行贷款利率，从2016年8月31日计至借款还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过业务往来而认识，2013年3月7日，被告因资金周转困难而向原告借款44000元，双方约定分四期归还，其中2013年4月份归还10000元，其余每月归还8500元，直至2013年8月30日还清。但是，约定的时间已到，被告一直没有履行还款承诺。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
被告蒙福生没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告向原告出具一份《还款协议》，明确：“本人（蒙福生，身份证：）向贺学英借人民币肆万肆仟元正（￥44000元），还款期为四月份还壹万元（￥10000元），余款每月还捌仟伍佰元（￥8500元），至8月30日还清（为期四个月），本借款人愿意用陆风X8（车牌号粤Ｓ×××××）作为抵押，在还清款后车还回蒙福生，此车在款未还完期间抵押给贺学英，如无按期还款，本人愿意用此车作为余款抵押给贺学英，在此期间如车开出去出现意外，本人不负责任。”2016年3月7日，被告向原告出具一张《借条》，明确：“今借到贺学英现金人民币￥44000元（大写：肆万肆仟元正）。”原告主张，原、被告之间存在生意往来，被告拖欠原告货款一直未付，经原告催讨，被告向原告出具上述《还款协议》及《借条》，双方同意将此前所欠货款转成借款，但并未按照承诺的时间还款，遂提起本案诉讼。
以上事实，有《借条》、《还款协议》，本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠其借款44000元未还，有《借款》、《还款协议》为凭，在被告未能举证证明其已有还款的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告尚欠原告借款44000元未还。根据《还款协议》，被告理应于2013年8月30日前还清上述借款，现鉴于其未能履行义务，原告要求其立即归还借款44000元，合法有据，本院予以支持。
被告未能按照约定的期限还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。因双方未就逾期利率进行约定，原告诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应以44000元为本金，从2013年8月31日开始计至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙福生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺学英归还借款44000元；
二、被告蒙福生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺学英支付逾期利息（以44000元为本金，按照年利率6%，从2013年8月31日开始计至借款实际还清之日止）；
三、驳回原告贺学英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1098元（原告贺学英已经预交），由被告蒙福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 谭秀莲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓文君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1220号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：芦世东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告芦世东为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人赵鸣皋、李敏到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月19日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为43×××56。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年7月15日，被告透支本金24923.58元、利息1539.26元及滞纳金1341.54元。故请求，判令被告立即偿还透支本金24923.58元、利息1539.26、滞纳金1341.54元（利息及滞纳金暂计至2015年7月15日）以及自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在信用卡申请表声明事项“本人已阅读并了解《招商银行烟台振华联名信用卡领用合约》，并且自觉遵守合约的规定”处签字确认。领用合约规定，被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为43×××56的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年7月15日，被告共欠付原告透支本金24923.58元、利息1539.26元、滞纳金1341.54元。
本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年7月15日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计27804.38元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息和滞纳金27804.38元及自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦世东于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金24923.58元、利息1539.26元、滞纳金1341.54元（利息、滞纳金计算至2015年7月15日），合计人民币27804.38元；同时自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计付利息及滞纳金给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告芦世东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费减半收取为248元，由被告芦世东负担。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意由被告芦世东于本判决生效之日起10日内迳付给其248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13463号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王高良，男，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玉琴，女，1977年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王晓城诉被告王高良、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，原告王晓城于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓城申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓城撤回起诉。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告王晓城负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年十月八日
书记员 梅晨蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5838号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，生于1991年7月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：郑祥，男，生于1991年10月1日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告郑祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告郑祥的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庞春天
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1067号
原告：桂某。
委托代理人：桂人辉，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告桂某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告桂某以已与被告刘某协议离婚为由，于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担。
审判员 罗小平
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞小丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1127号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谢义军，四川蓉城律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人谢义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2011年3月21日晚，被告人唐某某在本市武侯区某处，因琐事与同事被害人徐某发生纠纷。唐某某先扇打徐某耳光，后持西瓜刀将徐某左手肘部砍伤（经鉴定，所受损伤程度为轻伤）。2016年9月11日，被告人唐某某因盗窃被行政拘留，公安民警在工作中发现唐某某故意伤害的犯罪事实后将其刑事拘留。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人唐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人唐某某的辩护人提出被告人唐某某主观恶性较小；如实供述其罪行，坦白悔罪；愿意赔偿被害人经济损失，但一直未找到被害人；被害人具有一定过错等辩护意见。综上，请求法庭对被告人唐某某从轻处罚，适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人以上述理由提出的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被害人具有一定过错，并建议对被告人唐某某适用缓刑等辩护意见，与庭审查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人唐某某持刀故意伤害他人身体，酌情予以从重处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁言
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董太平，系该行行长。
被执行人：李泽茂，男，汉族，1968年12月13日生，江西省赣州市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与李泽茂信用卡纠纷一案中，本院向被执行人李泽茂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李泽茂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。法定代表人：董太平，系该行行长。被执行人：李泽茂，男，汉族，1968年12月13日生，江西省赣州市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与李泽茂信用卡纠纷一案中，本院向被执行人李泽茂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李泽茂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年五月十八日代理书记员  邱全乐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第075号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人周XX，男，汉族，农民，因本案于2013年11月8日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）049号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日22时许，被告人周XX酒后驾驶牌照为京PS5N**号昌河牌汽车，沿天津市东丽区东金路由南向北行驶至东金路与津滨高速交口南侧附近被民警查获。经鉴定，被告人周XX血液中酒精含量为178.16mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人周X的证言、案件来源及抓获经过、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年3月19日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年二月二十四日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00136号
原告：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王炜。
委托代理人：汪超、李清，安徽安联律师事务所。
被告：安徽国孚润滑油工业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李书龙。
被告：丁健，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司诉被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司委托代理人汪超、李清到庭参加诉讼。被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
安庆市鑫联小额贷款股份有限公司诉称：被告安徽国孚润滑油工业有限公司因资金周转需要向原告申请借款，2013年11月6日原告与被告安徽国孚润滑油工业有限公司签订了《借款合同》，《借款合同》约定原告借给被告安徽国孚润滑油工业有限公司2000000元，借款期限为2013年11月6日至2014年1月4日，60天，年利率24%，逾期加收50%的罚息。被告丁健作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告安徽国孚润滑油工业有限公司以上借款提供连带责任保证。《借款和同》签订后，原告依合同约定向被告安徽国孚润滑油工业有限公司支付了2000000元的借款义务。借款期限届满，被告安徽国孚润滑油工业有限公司并没有向原告偿还借款，保证人丁健代为偿还了1000000元。至今仍有借款本金1000000元及相应利息未支付，为维护原告的合法权益诉至本院要求：1、依法判令被告安徽国孚润滑油工业有限公司清偿原告借款本金1000000元及利息、罚息（以借款本金2000000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2014年1月22日起至2014年7月14日至；以1000000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2014年7月15日起至实际还款日）；2、本案诉讼费用及律师代理费由第一被告承担；3、依法判令第二被告对以上债务及费用承担连带清偿责任。
安庆市鑫联小额贷款股份有限公司为证明其主张，举出如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告安徽国孚润滑油工业有限公司企业信息表复印件、丁健身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《借款合同》复印件一份，证明2013年11月6日，第一被告因资金周转需要从原告处贷款，并与原告签订《借款合同》并约定：
（1）被告一丛原告处借款2000000元。
（2）借款利率为年利24%，逾期加收50%罚息。
4、《保证合同》复印件一份，证明第二被告接《借款合同》项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿及律师费等原告实现债权的费用向原告承担连带保证责任的事实。
5、委托支付书、转账凭证复印件各一份，证明原告向第一被告支付款项，履行合同义务的事实。
被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健未提供答辩意见。
针对原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司所举证认定如下：
原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司所举证据因被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健未提出书面意见，故予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年11月6日原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司与被告安徽国孚润滑油工业有限公司签订了《借款合同》，《借款合同》约定原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司借给被告安徽国孚润滑油工业有限公司2000000元，借款期限为2013年11月6日至2014年1月4日，60天，年利率24%，逾期加收50%的罚息。被告丁健作为连带责任保证人与原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司签订了《保证合同》，自愿为被告安徽国孚润滑油工业有限公司以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司依合同约定向被告安徽国孚润滑油工业有限公司支付了2000000元的借款义务。被告安徽国孚润滑油工业有限公司并没有向原告偿还借款，保证人丁健代为偿还了1000000元。至今仍有借款本金1000000元及相应利息未支付，为维护原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司的合法权益。2014年7月28日，原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司起诉来院，要求1、依法判令被告安徽国孚润滑油工业有限公司清偿原告借款本金1000000元及利息、罚息（以借款本金2000000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2014年1月22日起至2014年7月14日至；以1000000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2014年7月15日起至实际还款日）；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告安徽国孚润滑油工业有限公司承担；3、依法判令被告丁健对以上债务及费用承担连带清偿责任。
本院认为：原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司与被告安徽国孚润滑油工业有限公司签订的《借款合同》、原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司与被告丁健签订的《保证合同》、均系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告安徽国孚润滑油工业有限公司未按合同约定履行还款义务，原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司要求被告安徽国孚润滑油工业有限公司还借款1000000元及利息，被告丁健承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健对原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司为实现债权所支付的律师费约定由被告安徽国孚润滑油工业有限公司承担，因原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司未提供具体数额，故不予支持。被告安徽国孚润滑油工业有限公司、丁健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告安徽国孚润滑油工业有限公司自本判决生效后十日内清偿原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息以借款本金2000000元，按月利率2%为计算标准，自2014年1月22日起至2014年7月14日至；以1000000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2014年7月15日起至本判决书确定还款之日止）。
二、被告安徽国孚润滑油工业有限公司逾期不能归还上述借款被告丁健承担保证责任。
三、驳回原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14700元、保全费5000元，共计19700元，由被告安徽国孚润滑油工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杜梅琴
人民陪审员 王 裕
二〇一四年九月二日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行
债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1979号
郯城县农村商业银行与张瑞飞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00069号
罪犯章小兵，男，1988年10月出生，汉族，安徽省太湖县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安庆市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）宜刑终字第0081号刑事判决，以罪犯章小兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯章小兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯章小兵自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章小兵减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第544号
罪犯林天银。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2015年8月21日作出（2015）浙温刑终字第1251号刑事裁定，以被告人林天银犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林天银在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林天银能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林天银减去有期徒刑十五日（刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李熙熙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4303号
原告：徐洪雨，农民。
被告：徐建章，农民。
本院在审理原告徐洪雨与被告徐建章返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪雨撤回起诉。
案件受理费205元，由原告徐洪雨负担。
审判员 孙连兴
二０一五年十月十九日
书记员 王学超
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4404号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码：57732507-X。
代表人：章文牧，系该行行长。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：徐勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张美琴，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：卢海翔，男，1975年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐琴芳，女，1979年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初2425号民事判决，本院于2016年08月01日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人徐勇、徐琴芳所有的位于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑3号303室【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2015）第002449号】进行了价值评估，评估总价值为3099100元，建议司法处置价为2479300元【详见浙江博南土地房地产评估规划有限公司出具的浙博房估[2016]第1005号估价报告】。本院于2017年02月27日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年03月31日10时至2017年04月01日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人羊生（公民身份号码：）以最高价2670000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐勇、徐琴芳所有的位于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2015）第002449号】归买受人羊生所有。
二、买受人羊生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4404号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人卢海翔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02425号，依法向被执行人卢海翔发出执行通知书，责令被执行人卢海翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢海翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢海翔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3131322.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4404号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人徐琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02425号，依法向被执行人徐琴芳发出执行通知书，责令被执行人徐琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐琴芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3131322.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4404号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人徐琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02425号，依法向被执行人徐琴芳发出执行通知书，责令被执行人徐琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐琴芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3131322.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林