河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第2735号
原告：杨阳。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告：霸州市胜芳香楠林家具店。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：房方，河北正澄律师事务所律师。
被告：霸州市弘盛金属制品厂。住所地：霸州市辛章工业园区。
法定代表人：黄永刚，职务厂长。
被告：黄永刚。
被告：王俊侠。
被告：王红霞。
委托代理人：刘鹏飞，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告杨阳诉被告霸州市胜芳香楠林家具店（简称香楠林家具）、霸州市弘盛金属制品厂（简称弘盛制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳委托代理人袁宗宝、被告霸州市胜芳镇香楠林家具店委托代理人房方，被告黄永刚、被告王红霞委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告王俊侠经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日被告霸州市胜芳镇香楠林家具店因资金紧张向原告借款人民币1000000元，借款期限为3个月，同时霸州市弘盛金属制品厂、黄永刚、王俊侠、王红霞作为保证人为上述借款提供担保。现被告经营状况恶化，严重丧失偿还能力，而且被告明确表示拒绝偿还原告借款，其行为已违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令1、被告霸州市胜芳镇香楠林家具店立即偿还原告借款1000000元并按约定支付利息。2、依法判令被告霸州市弘盛金属制品厂、黄永刚、王俊侠、王红霞对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告香楠林家具辩称：借款属实，但约定利息过高。
被告弘盛制品厂及黄永刚辩称：当时做担保时说如果ＸＸ这1000000元还不上让我还。然后把凤凰城的一所房，香槟花园的西所房给我，担保时有我和ＸＸ的大姐、二姐。
被告王红霞辩称：确实为杨阳签署了一些材料，但未看内容，不确定是否为担保人。
被告王俊侠未答辩。
庭审中原告提供证据如下：
1、2015年4月13日借款协议、借款收据及转账交易记录各1份。证明被告香楠林家具向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，借款期限3个月及其他几个被告担保事实。
2、原告与王红霞、王俊侠签订的不动产抵押合同。证明二被告以其相应房产向原告提供担保。
3、被告黄永刚、王俊侠、王红霞出具的共同还款证明。证明三被告应承担连带保证责任。
4、被告香楠林家具、弘盛制品厂营业执照复印件。证明二被告主体适格。
被告香楠林家具对原告提供的证据质证意见为：证据1，协议写的是1000000元，转款为975000元，实际借款应为975000元。证据2、3不是ＸＸ签的，对真实性不清楚。证据4无异议。
被告弘盛制品厂及黄永刚对原告提供的证据质证意见为：证据1、借款是1000000元，我已担保了，但对汇款、还款不清楚。证据2我记的不是抵押协议，是买卖协议，要不我也不会去担保。证据3对我的还款声明没有异议，但当时说还款用时，房产归我。证据4没有异议。
被告王红霞对原告提供的证据质证意见为：证据1，借款应以实际转款记载的数额为准。证据2不动产抵押合同签字是真实性的，但该合同未登记不生效。证据3是真实的。证据4认可。
被告王俊侠对原告提供的证据未发表质证意见。
被告香楠林家具、弘盛制品厂、黄永刚、王红霞、王俊侠未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3、4均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月13日被告香楠林家具向原告借款1000000元，被告霸州市弘盛金属制品厂、王俊侠、王红霞为该笔借款承担连带责任保证。借款期限约定自2015年4月13日至2015年7月13日止，月利息25000（月利率2.5%），原告于2015年4月13日扣除一月利息25000元后以银行转账方式给付被告香楠林家具借款975000元。被告于当日为原告出具1000000元，借款借据1份。2014年4月13日被告黄永刚、王俊侠、王红霞各为原告出具共同还款声明1份。承诺当借款人不能够履行还款义务时，不管出借款人是否已行使担保物权，均可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任，还款义务的范围包括本金、利息为实际债权而发生的所有费用。本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。2015年4月13日原告杨阳又分别于被告王红霞、王俊侠各签订1份动产、不动产抵押合同。约定被告王红霞的其位于霸州市胜芳镇香槟花园小区A17幢4层3402住宅楼为被告香楠林家具借款抵押担保借款范围250000元，被告王俊侠以其位于霸州市胜芳镇凤凰城小区9幢2单元4层402住宅楼为被告香楠林家具借款抵押担保借款范围350000元。但均未办理相关抵押登记。后因被告香楠林家具有到期债务未能履行还款义务并形成诉讼，原告来院起诉。诉讼中借款已到期被告香楠林家具亦表示无力偿还借款。
本院认为，原告与被告香楠林家具弘盛制品厂、王红霞、王俊侠之间的借款担保行为，系各方自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款担保行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款协议履行中原告于2015年4月13日预扣月利息25000元后实际给被告香楠林家具转款975000元，故本案借款本金数额应为975000元并以此为基数计算。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月利率2.5，年利率即为30%，超过年利率24%，超出部分不予支持。故被告应支付自2015年4月13日起按年利率24%计算至还清时止的利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告黄永刚2015年4月13日为原告出具的共同还款声明应视为对被告香楠林家具该笔借款的连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄永刚共同作为该笔借款连带责任保证人的被告弘盛制品厂、王俊侠、王红霞对该笔借款本息共同承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人香楠林家具追偿。被告王俊侠经本院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼的放弃，依法适用缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市胜芳镇香楠林家具店于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨阳借款975000元，并支付自2015年4月13日起以借款本金975000元为本数，按年利率24%计算至还清之日止的利息；
二、被告霸州市弘盛金属制品厂、黄永刚、王俊侠、王红霞对被告霸州市胜芳镇香楠林家具店上述一款债务承担连带保证责任，被告霸州市弘盛金属制品厂、黄永刚、王俊侠、王红霞承担保证责任后有权向霸州市胜芳镇香楠林家具店追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6900元，保全费5000元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十月十日
书记员 高吉强