安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行终37号
上诉人（一审原告）岳文东，男，1948年12月生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县新集镇。
被上诉人（一审被告）凤台县人力资源和社会保障局，住所地安徽省凤台县。
法定代表人王兆文，该局局长。
委�代理人李军杰，该局工作人员。
委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原审第三人国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人陈培，该公司董事长。
委托代理人关雪鹏，该公司职工。
上诉人岳文东与被上诉人凤台县人力资源和社会保障局（以下简称凤台人社局）、原审第三人国投新集能源股份有限公司（以下简称国投新集）社会保障行政管理上诉一案，岳文东不服凤台县人民法院（2016）皖0421行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人岳文东，被上诉人凤台人社局的委托代理人李军杰、崔勇，原审第三人国投新集的委托代�人关雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：岳文东1948年12月28日生。1991年7月，其进入淮南市新集集团总公司建筑安装公司工作，1992年到新集二矿工作（后变更为国投新集能源股份有限公司）。1995年，岳文东与新集二矿签订劳动合同，其间未参加企业职工基本养老保险。2001年1月9日，新集一矿以合同期满为由，与其终止劳动合同。2015年4月11日，岳文东依据皖人社秘（2014）381号文件及淮人社秘（2015）30号文件通过一次性补缴基本养老保险费的方式参加城镇职工基本养老保险。其原所在单位国投新集同日签章，表示同意。2015年6月16日，岳文东一次性补缴1996年1月至2010年12月计15年的基本养老保险费34402.2元。凤台人社局根据岳文东的申请为其办理了退休手续，并依据淮人社秘[2011]165号文件及皖政[2006]59号文件规定，于2015年6月16日为其计发养老金为441.45元/月，从2015年7月起执行。岳文东认为凤台人社局对其认定的工龄及计发的养老金错误，损害其合法权益，多次找有关部门解决无果，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认凤台人社局为其办理的退休手续违法并予以撤销，重新为其办理退休手续。
一审法院认为：凤台人社局作为社会养老保险管理行政部门，依法办理退休人员养老保险，计发养老保险金是其法定职责。安徽省企业职工如何参加及享受养老保险，安徽省劳社厅劳社【2006】66号《贯彻<安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定>的实施意见》及劳动部办公厅劳办发【1997】116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》规定，安徽省企业职工统一建立养老保险个人账户的时间，不得早于1996年1月。安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字[96]第019号）及皖人社函（2014）331号的规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”。本案中，岳文东的用工情况不符合该项规定。其于1991年被国投新集招用，但未经过当地劳动行政主管部门办理招工录用手续。故其1991年至1995年12月在第三人处的工作时间与1996年后的实际缴费年限不能合并计算为连续工龄或者视同缴费年限。后其依据皖人社秘（2014）381号文件及淮人社秘（2015）30号文件，通过一次性补缴基本养老保险费的方式参加了城镇职工基本养老保险。凤台人社局受理岳文东的退休申请后，为其办理了退休手续，并依据淮人社秘[2011]165号文件及皖政[2006]59号文件的规定计发其养老金为441.45元/月，事实清楚、程序合法，符合规定。岳文东的诉请缺乏依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岳文东的诉讼请求。
岳文东上诉称：1、其于1991年到第三人处工作至2001年1月，该期限应认定为连续工龄，并据此计算退休待遇。被上诉人的涉诉行政行为违法，应予撤销。因用人单位没有为其在劳动主管部门办理招收录用手续，是用人单位与主管部门的原因，与其无关；2、其自1991年开始在原审第三人的下属单位工作，系合法的用工关系，如被上诉人对此不予认定，依法应当追究用人单位的责任，凤台人社局存在未予监管的情形。综上，一审判决认定事实错误，适用法律法规不当，请求二审法院查清�实，将该案发回重审或者改判。
凤台人社局答辩称：1、上诉人在第三人处工作期间，未经过当地劳动部门办理招收录用手续，该期间的工龄不能认定为连续工龄或者视同缴费年限，对其连续工龄应自其1996年参加养老保险缴费之日起计算；2、2015年4月11日，上诉人提出申请后，其依据规定和上诉人的工作档案，为其办理了退休手续，并核算退休待遇，事实和法律法规依据充分；且其未收到关于原审第三人违反劳动法律法规的反映材料，故其不存在对此缺乏监管的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。
原审第三人国投新集当庭陈述意见：其已依据上诉人的申请和政策规定，协助人社部门为上诉人办理了退休手续，上诉人的上诉请求与其无关。一审判决正确，请求�以维持。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。
经审理，本案的争议焦点是：上诉人岳文东自1991年至2001年1月期间的工作年限应否计算为连续工龄或者视同缴费年限，被上诉人凤台人社局为其办理退休手续和计发养老金的行政行为是否合法有据。
对于上述争议焦点，本院认为，首先，根据安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》[劳险字（96）第019号]规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”。依照该规定，只有按照当时的用工政策，经当地劳动人事部门按照政策予以批准，办理正式招收手续，被招收为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人，其被招收前在最后一个单位最后一次从事临时工、合同工的时间，方可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，岳文东自1991年至2001年1月期间，未按照上述规定办理招收录用手续，该段工作年限不能计算为连续工龄；其次，依照劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限”，岳文东不属于按照前述规定，转为企业劳动合同制工人的人员，其也不符合可视同缴费年限的规定。故上诉人的诉请无事实和法律根据，依法不能成立。岳文东现已补缴自1996年1月后十五年的基本养老保险费，凤台人社局据此计算其工龄和计发养老金的行政行为并无不当。
综上，上诉人岳文东的诉请不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人岳文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；