宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1426号
上诉人（原审被告）：李海燕,女,1981年11月3日出生,汉族,中国人寿保险股份有限公司永宁支公司职工，住宁夏回族自�区永宁县。
被上诉人（原审原告）：永宁县杨和镇丁军轮胎修理部，住所地宁夏回族自治区永宁县吉祥建材有限公司营业房17号。
经营者:丁军，男，1975年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：唐利,男,1981年10月19日出生,汉族,司机，住宁夏回族自治区永宁县。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
上诉人李海燕与被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部、唐利因修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人李海燕，被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部�唐利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告唐利与被告李海燕在夫妻关系存续期间,于2016年3月份共同购买一辆×××号北奔牌大货车从事货物运输。2016年8月4日、9月10日、10月19日、12月23日，被告唐利驾驶的×××号北奔牌大货车在原告处更换轮胎和修补轮胎后，给原告出具《借款借据》四份，合计金额24000元；2017年3月26日、5月20日、7月20日，被告唐利驾驶的×××号北奔牌大货车在原告处更换轮胎和修补轮胎后，给原告出具《借款借据》三份，合计金额26900元；2017年5月7日和2017年8月17日，被告唐利驾驶的×××号北奔牌大货车在原告处更换轮胎和修补轮胎后，给原告出具《欠款借据》二份，合计金额11900元。以上被告唐利给原告出具的《借款借据》和《欠款借据》中所记载的被告唐利欠原告轮胎款共计62800元，后经原告催要,被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即偿还原告轮胎款和修补费共计61200元,不计利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告唐利与被告李海燕于2014年登记结婚。2017年2月19日因双方发生纠纷，被告唐利将被告李海燕打伤，被告李海燕便离家出走。2017年3月6日，李海燕向原审法院起诉要求与被告唐利离婚后，没有再与被告唐利共同生活。离婚案件在审理中，李海燕于2017年7月4日向原审法院提起故意伤害附带民事赔偿诉讼，要求追究唐利故意伤害罪的刑事责任。后经原审法院审理，唐利因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年9月22日，原审法院作出（2017）宁0121民初739号民事判决书，判决唐利与李海燕离婚，夫妻共同财产×××号北奔牌大货车归李海燕所有，李海燕支付唐利车款9.25万元。唐利与李海燕离婚一案在审理中，双方均没有提出夫妻关系存续期间还存在涉案债务。
原审法院认为，原告为被告唐利驾驶的×××号北奔牌大货车更换轮胎和修补轮胎，双方当事人之间形成了车辆维修合同法律关系。原告为被告唐利驾驶的车辆更换轮胎和修补轮胎产生的费用61200元，被告唐利应当予以支付，逾期不支付，应当承担违约责任，支付所欠原告的轮胎款。因被告唐利在原告处更换和修补轮胎的车辆属于被告唐利与被告李海燕在夫妻关系存续期间的共同财产，被告唐利在2016年8月4日、9月10日、10月19日、12月23日在原告处更换和修补该车辆轮胎所欠的费用24000元，是在被告唐利和被告李海燕共同生活并共同经营该车辆期间所欠的债务，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当依法由被告唐利与被告李海燕共同清偿，原告要求被告李海燕和被告唐利共同支付该笔24000元轮胎款的诉讼请求，符合本案的事实和法律规定，予以支持；被告唐利于2017年3月26日、5月7日、5月20日、7月20日和8月17日在原告处多次更换和修补该车辆轮胎所欠的费用38800元，是被告李海燕于2017年2月19日因与被告唐利发生纠纷，被告唐利将被告李海燕打伤后，被告李海燕离家出走，并于2017年3月6日向法院提出离婚诉讼以后发生的债务，该笔38800元的债务发生时，被告李海燕并没有与被告唐利在一起共同生活，也没有与被告唐利共同经营该车辆，该车辆的经营收入没有用于被告李海燕与被告唐利的家庭共同生活，而是归被告唐利个人所有，所以，该笔债务不属于被告李海燕与被告唐利的夫妻共同债务，该笔债务应当由被告唐利个人偿还。原告要求被告李海燕和被告唐利共同支付该笔轮胎款的诉讼请求，不符合本案的事实和法律规定，不予支持。原告要求二被告支付轮胎款共计61200元，减去二被告应当共同支付原告的轮胎款24000元后，剩余37200元轮胎款，应当由被告唐利向原告支付。被告李海燕提出涉案债务是被告唐利与原告的负责人丁军恶意串通虚构的债务，属于虚假诉讼的主张，因无证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有问
题的解释》第三条规定，判决：一、被告唐利、被告李海燕于本判决生效后十日内共同向原告永宁县杨和镇丁军轮胎修理部支付轮胎款24000元；二、被告唐利于本判决生效后十日内向原告永宁县杨和镇丁军轮胎修理部支付轮胎款37200元；三、驳回原告永宁县杨和镇丁军轮胎修理部的其他诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告唐利、被告李海燕共同负担200元，由被告唐利负担465元。
宣判后，原审被告李海燕不服，上诉称，原审法院事实认定不清。2016年8月至12月期间，被上诉人唐利给丁军出具《借款借据》所涉24000元债务根本不存在，原审法院仅凭二被上诉人一面之词和《借款借据》这个孤证，认定欠款事实的存在。在上诉人与被上诉人唐利离婚纠纷一案审理中，被上诉人唐利在一审、二审庭审中多次承认没有欠款的事实，庭审笔录第11页、询问笔录第3页对此予以清楚记载。被上诉人唐利将贷款给自己买人身保险的4000元作为共同债务提出，多达6万元的轮胎欠款却只字不�，明显可以印证该债务不存在。丁军仅提供《借款借据》这个孤证，没有其他证据佐证，且未在上诉人与被上诉人唐利婚姻存续期间追偿债务。另外，《借款借据》上只有被上诉人唐利的签字，而没有上诉人的签字，更不能认定为共同债务。本案实质是在审查夫妻共同债务，但原审法院并未按照相关法律规定进行审查，从而作出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部辩称，被上诉人唐利在我修理部更换轮胎，都会打条子。也有客户不打条子，在年底同意结账的情况，还有些客户通过电话指派司机直接过来更换轮胎，年底统一结账。上诉人的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐利辩称，原审判决我单独承担轮胎款37200元不合理，双方婚姻存续期间的债务应当共同承担。我与上诉人离婚时，涉案车辆判归上诉人所有，我现在又被羁押，无偿还能力，故本案债务应当全部由上诉人承担。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、微信聊天记录三份，据以证明：2016年8月至9月，被上诉人唐利使用涉案车辆在内蒙古拉运石料，不可能在永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换轮胎。
被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为其只是更换轮胎，对被上诉人唐利在那�地方干活，并不清楚。被上诉人唐利对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为其2016年8月确实在内蒙古干活，但出车时必须对车辆进行保养并更换轮胎，且是在被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换的轮胎。
2、机动车辆交通强制保险报案记录一份、银行卡个人结算账户申请书一份、手机银行个人客户签约申请表一份、手机银行服务申请回执一份，据以证明：2016年8月至9月，被上诉人唐利使用涉案车辆在内蒙古干活，不可能在永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换轮胎。
被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部认为与其无关。被上诉人唐利对真实性无异议，认为其2016年8月确实在内蒙古干了一个多月的活，但出车时必须对车辆进行保养并更换轮胎，且是在被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换的轮胎。
3、银川市中级人民法院询问笔录一份，据以证明：被上诉人唐利在离婚纠纷一案二审中，当庭没有提及涉案债务。
被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部认为与其无关。被上诉人唐利对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为其在离婚纠纷一案的一审阶段，提交了多份借款借条，但未得到法院采信，涉案借条及借据当初没有顾得上提交。
4、证人陈某某当庭证言，据以证明：2016年10月，被上诉人唐利在使用涉案车辆期间，在闽宁镇李忠处更换轮胎；被上诉人唐利在被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换轮胎的事实不存在。
被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部对证人证言不予认可。被上诉人唐利对证人证言的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其确实在证人所在工地（银川市××区）拉运过石料，且在李忠处更换过轮胎，但在被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部多次更换轮胎，也是客观事实。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据，不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：2016年8月4日、9月10日、10月19日、12月23日，被上诉人唐利给被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部出具《借款借据》四份所涉金额24000元，应否予以认定。就此，本院认为应当予以认定。具体理由如下：第一，被上诉人唐利确实在其他修理部更换过轮胎，也确实于2016年8月在内蒙古拉运石料，但不能由此绝对排除其在被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部更换轮胎的可能性。第二，被上诉人唐利与被上诉人永宁县杨和镇丁军轮胎修理部的经营者丁军，不存在亲朋好友等其他利害关系。二人恶意串通、虚构债务的概率较低。第三，原审法院2018年1月22日受理本案后，于2018年2月7日在银川市看守所询问被上诉人唐利时，在尚未向被上诉人唐利出示涉案借据之前，被上诉人唐利陈述的内容与涉案借据基本相符，进一步可以印证上述轮胎款实际发生。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 解 杰
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。