wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3192号
上诉人（原审被告）李志东，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层。组织机构代码：56927168-1。
负责人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
原审被告林樱樱，住福建省安溪县。
原审被告泉州樱记茶业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂街72号。组织机构代码：59787622-3。
法定代表人林樱樱。
上诉人李志东因与被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行，原审被告林樱樱、泉�樱记茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志东撤回上诉处理。
本案受理费4803元，减半收取为2401.5元，由上诉人李志东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第�百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终834号
上诉人（原审原告）：聂现贵，男，1957年5月20日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵石强，男，1962年8月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人聂现贵因与被上诉人赵石强建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂现贵、被上诉人赵石强的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂现贵的上诉请求：1.请求撤销原审判决，责令赵石强偿还所欠工程款7570元，并按照法律规定赔偿违约金；2、一、二审诉讼费用由赵石强承担。事实和理由：一、“欠账还钱，天经地义”。一审其没有找律师，败诉了，二审其还不找律师，誓把官司进行到底，和其一起施工的农民工听说其一审败诉，个个义愤填膺，纷纷要到法院找法官理论。在一审中，其提供了赵石强的时任技术员周某出具的证明及周某的身份证复印件，本认为足以证明案件事实，没有想到还需要证人出庭作证，但即使其要求周某出庭，周某与其非亲非故也不愿出庭。二、一审法官缺乏实事求是的工作作风和敏锐的眼光，其向一审法院提供证人，并且证人李某已经出庭作证，仅仅因为其与赵石强洽谈生意时证人不在场，一审就对其提供的证据不予认定，有违公正。其在一审庭审中详细陈述了其讨账经过，先是到周某家，后又到信访局，信访局转交通局，直至起诉到法院，但法院办案不去调查落实，这项工程多少钱，起初工人不知道，到要帐时才知道，既是事实，又符合常理。三、一审中赵石强一方提供的证据不属实，目的是为了掩盖其在该处施工的事实，是赵石强伪造的证据。综上，涉案工程确实系其所干，且均是农民工的血汗钱，希望法院能明察秋毫，依法维护其合法权益。
赵石强辩称：一审中，聂现贵仅出具了一份周某出具的书面证明及证人李某的证言，而且李某当庭陈述其出具的证明是根据聂现贵的陈述书写，上述证据均无法证明赵石强欠付聂现贵工程款的事实，聂现贵的上诉无任何事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回聂现贵的上诉请求，维持原审判决。
聂现贵向一审法院起诉请求：要求赵石强支付工程款7570元。
经审理查明：济源大道工程由赵石强承建。济源大道东段拓宽工程开工，聂现贵从赵石强手承包了西郭路居委会东、济源大道南的河渠改造工程，包括过水桥和路面改造，其中过水桥包工包料7000元，路面改造施工费570元，聂现贵带领施工队按期完成施工任务，现工程已投入使用，后聂现贵多次向赵石强讨要，赵石强至今未付工程款。
一审法院认为，聂现贵为主张其从赵石强手承包了西郭路居委会东、济源大道南的河渠改造工程及工程价款，提供了周某、常战青出具的证明，但该二证人没有到庭作证；另提供了证人李某出具的证明并到庭作证，但其证明工程款数额其不清楚，是聂现贵对其说的，聂现贵提供的证据均不足以证明聂现贵的主张，所以，聂现贵要求赵石强付款，证据不足，原审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回聂现贵的诉讼请求。案件受理费50元，由聂现贵负担。
二审期间，聂现贵向法院提交的证据有:一、与证人周某的电话录音光盘一份，二、证人李某、段某的当庭证人证言。上述证据共同证明涉案工程确系聂现贵所干。
赵石强的质证意见是：1、无法确定该录音系周某本人所说；2、即便是周某所说，周某仅仅是技术员，只负责工地的技术，从未参与过业务；3、周某的证言不能证明赵石强欠聂现贵工程款。
本院认证意见是：一、该电话录音属于证人证言，证人未到庭，无法核实真实性，赵石强也不认可，故本院不予采信；二、法院组织双方对证据2质证时，赵石强的委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭，后经法庭电话通知，其明确表示对该证据不予质证，视为放弃质证权利，因此，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是涉案工程是否系聂现贵所干。聂现贵为主张其从赵石强手承包了西郭路居委会东、济源大道南的河渠改造工程及工程价款，一审中提供了周某、常战青出具的证明，因该二证人没有到庭作证，原审驳回了聂现贵的诉讼请求。但二审中，聂现贵提供了证人李某、段某的当庭证言，二证人证言相互印证，能够证明聂现贵系涉案工程的承包人，故本院对该事实予以认定。欠付工程款应当支付，因此，聂现贵向赵石强主张过水桥包工包料7000元，路面改造施工费570元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初647号民事判决；
二、赵石强在本判决生效后十日内支付聂现贵工程款7570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由赵石强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第26号
原告刘万良，居民。
委托代理人秦伟，坦埠镇法律服务所法律工作者。
被告赵杰，成年，居民。
原告刘万良与被告赵杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万良及委托代理人秦伟、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万良诉称，2014年9月10日，原告与被告签订装饰施工合同，合同总价为15769元。合同签订生效后的两天内，被告向原告支付了首付款，剩余款项约定木工完成后的两天内支付。木工早已完成，而被告未按照合同约定支付剩余款项，原告多次向被告要求支付工程款，被告以种种理由拒不支付，至今未清偿所欠原告的工程款，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，要求被告支付工程款5269元并支付经济损失500元；诉讼费由被告负担。
被告赵杰辩称，我欠原告4769元，我只认可这个数额，对于500元的大理石板我不认可，对于装修合同里的装修项目予以认可。
经审理查明，原告刘万良于2010年7月14日成立了蒙阴县东易室内装饰中心，并在蒙阴县工商行政管理局登记注册，注册号为371328600217770，经营范围：室内、外装饰、装修服务、装饰材料销售。2014年9月10日，原告与被告签订室内装饰合同一份，合同主要条款约定为：“工程地点天基云蒙庄园6号楼2单元603室。工程承包方式为承包人包工包料。合同价款为15769元，双方约定该款分两次支付，第一次付款为合同签订生效后的两天内，甲方（被告赵杰）支付工程款总造价的百分之八十五给乙方（原告刘万良），乙方按照合同约定按时进场施工；第二次付款为木工完成后的两天内，甲方支付剩余全部款项。施工图纸采用无施工图。本工程质保期为一年，因非人为因素造成的质量问题，乙方三天内无条件进行维修。如出现违约双方协商解决，协商不成由蒙阴县人民法院解决。本合同经双方签字后生效”。双方还对其他条款作了约定，并对所施工项目列出明细并制作报价单。合同签订后被告支付原告装饰款5000元，原告开始为被告装饰，2014年9月22日被告又支付原告6000元。在施工中原告为被告安装了窗台大理石台面，价格500元。之后，原告将室内木工项目完成，原告向被告追要剩余价款时，被告未支付。2014年12月18日原告诉至本院，要求被告支付工程款5269元并支付经济损失500元；诉讼费由被告负担。
同时查明，在该工程未完工的状态下，被告现已居住该房屋。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的合同等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年9月10日签订的房屋装饰合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同，对双方均具有法律约束力。按照合同约定，第二次付款为木工完成后的两天内，被告支付剩余全部款项。本案中，原告按照合同的约定施工，在木工项目完成后按照约定有权要求被告支付剩余款项，被告未支付系违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告支付剩余装修款4769元的请求，本院予以支持。对于原告请求的大理石板500元的主张，本院认为，该项目不在双方合同约定的价款之中，尽管被告不予认可，但原告现已安装，被告也在使用之中，且并未有相应证据证明其不予认可的理由，应视为双方对合同补充项目，故被告应当支付价款，对原告要求被告支付大理石款500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失500元的请求，其未提供相应证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后五日内支付原告刘万良装饰款5269元。
二、驳回原告刘万良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5602号
上诉人（原审原告）沧州市运东吉利食品添加经营部，住所地：沧州市新华区新华中路42号，该经营部注册号130902600015150。
经营者王维东，职务经理。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张英文，男，1976年4月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘辉、马伟华，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人沧州市运东吉利食品添加经营部因与被上诉人张英文劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告的经营范围是机械设备包装、食用油脂、面粉、食用添加剂等，被告在原告处从事货物搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资由原告发放，平均月工资3300元，每月全勤奖300元，2015年9月18日被告在工作中受伤，被告住院期间，原告安排工人进行护理，并于2015年10月22日向被告支付了15000元现金用于治疗和一个月工资3300元。被告称其每天上班有考勤，指纹机打卡，考勤由会计孙华伟保管，工资由本人签字领取。原告对此不予认可，称被告的工资由杨国富支付。
原审认为，被告提供的沧州市中西医结合医院出具的告知书中由孙华伟签字，原告虽当庭不认可孙华伟的身份，但其提供的单位职员工资表中有孙华伟，且未提供孙华伟出具的反驳证据，故对于原告的辩称，不予采信，原审法院认可孙华伟的签字属于履行职务的行为，上述证据与被告提供的15000元的收条、录音笔录相互佐证，被告作为劳动者已经初步完成了证明其与用人单位存在事实劳动关系的证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第二款规定，对于认定事实劳动关系所依据的凭证中的以下三类，用人单位负举证责任：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录。本案中作为用人单位的原告未能提供考勤记录等相关证据，其称被告工资由案外人杨国富支付，但也未能提供证据证明。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第七十三条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第二款规定，遂判决，原、被告之间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告承担。
判决后，上诉人沧州市运东吉利食品添加经营部不服，提出上诉，其上诉请求为：1、原审法院认定事实不清，证据不足，依法改判为双方不存在劳动关系。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人与被上诉人之间是不存在劳动关系，且被上诉人没有提供切实充分证据证明与上诉人之间存在劳动关系，一审法院在没有充分证据的前提下，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，故恳请二审法院判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，因上诉人单位职员工资表中有孙华伟，孙华伟是上诉人单位职工，故其在沧州市中西医结合医院对被上诉人告知书的签字显属于履行职务的行为，结合被上诉人提供的收条、录音笔录相互佐证，被上诉人作为劳动者已经初步完成了证明其与用人单位存在事实劳动关系的证明责任，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 米 兰
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初231号
原告：李慧英，女，1977年2月28日出生，汉族，住南城县，
被告：熊刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住南城县，
原告李慧英诉被告熊刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、判决被告立即归还借款10000元本金，利息另计。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年6月7日被告熊刚向原告李慧英借款壹万元用于生意周转，并出具借条一张，借条载明“今借到李慧英人民币壹万元整，今借人：熊刚，2017年6月7日”，现在已过去七个多月，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠不给，甚至不接电话，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告熊刚于2018年6月底前一次性归还原告李慧英借款10000元。原告自愿放弃其他请求。
诉讼案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宁可行
二〇一八年三月十六日
本件与原件核对无异
书记员陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1021民初231号原告：李慧英，女，1977年2月28日出生，汉族，住南城县，被告：熊刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住南城县，原告李慧英诉被告熊刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、判决被告立即归还借款10000元本金，利息另计。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年6月7日被告熊刚向原告李慧英借款壹万元用于生意周转，并出具借条一张，借条载明“今借到李慧英人民币壹万元整，今借人：熊刚，2017年6月7日”，现在已过去七个多月，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠不给，甚至不接电话，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告熊刚于2018年6月底前一次性归还原告李慧英借款10000元。原告自愿放弃其他请求。诉讼案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊刚负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宁可行二〇一八年三月十六日本件与原件核对无异书记员陈亚婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1008号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人：余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权）。
被告太原化学工业集团工程建设有限公司。
法定代表人：邢建宁。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告太原化学工业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 叶 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1954号
申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。
被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨智萍有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨智萍有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月二十一日
（）
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1954号
申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。
被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍（2016）浙0782民初8605号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨智萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨智萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1954号
申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。
被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1954号
本院在执行蒋金均与杨智萍（2016）浙0782民初8605号民间借贷纠纷一案中，经查，杨智萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨智萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1954号申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨智萍有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨智萍有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月二十一日（）代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1954号申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1954号申请执行人:蒋金均被执行人:杨智萍公民身份号码:×××2322本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8605号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨智萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨智萍名下有车辆(浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:黄浩二〇一七年九月二十一日()书记员 :蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1954号申请执行人蒋金均，男，1980年7月31日出生，住义乌市。被执行人杨智萍，女，1974年2月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人蒋金均与被执行人杨智萍（2016）浙0782民初8605号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨智萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨智萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王志宏二〇一七年八月二十八日代书记员 吴志群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初97号
原告：张建强，男，1991年2月27日出生，汉族，农民。
被告：郭连江，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。
原告张建强与被告郭连江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告郭连江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给付欠款20000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日,被告在原告处借款20000元，当时被告向原告出示借条一枚，借条载明：还款日期为2017年11月1日，借款金额为20000元，但是到还款日被告没有归还原告的借款。经原告向被告多次催要，但均未果。现特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告给原告出具欠条一枚，金额为20000元，并约定在2017年11月1日偿还。欠款到期后，被告没有按约定偿还欠款。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭连江在本判决生效后立即给付原告张建强欠款本20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年一月十八日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初97号原告：张建强，男，1991年2月27日出生，汉族，农民。被告：郭连江，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。原告张建强与被告郭连江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告郭连江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给付欠款20000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日,被告在原告处借款20000元，当时被告向原告出示借条一枚，借条载明：还款日期为2017年11月1日，借款金额为20000元，但是到还款日被告没有归还原告的借款。经原告向被告多次催要，但均未果。现特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告给原告出具欠条一枚，金额为20000元，并约定在2017年11月1日偿还。欠款到期后，被告没有按约定偿还欠款。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连江在本判决生效后立即给付原告张建强欠款本20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年一月十八日书记员廖泽强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第200号
原告：王某甲。
委托代理人：杨国平。
被告：王某乙，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
被告：董某，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
两被告共同委托代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
第三人：扬中市拆迁事务所，住所地扬中市三茅镇三茅大港边清华园段。
法定代表人：匡某，主任。
委托代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、董某、第三人扬中市拆迁事务所法定继承纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年六月十九日
书记员 李 滢
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3724号
申请执行人汪建梅
被执行人俞学军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第00920号，依法向被执行人俞学军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞学军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞学军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞学军（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2148号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘秀芝，女，1967年9月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘秀芝信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘秀芝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘秀芝于2013年4月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币12421.2元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12421.2元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘秀芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘秀芝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月30日，刘秀芝向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘秀芝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘秀芝的申请，将卡号×××的信用卡交付刘秀芝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，刘秀芝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12421.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘秀芝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘秀芝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘秀芝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘秀芝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀芝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万二千四百二十一元二角；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘秀芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，公告费五百元，均由被告刘秀芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14025号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘茜桦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘茜桦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,070.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘茜桦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,070.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14025号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘茜桦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘茜桦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,070.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘茜桦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,070.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1450号
申请执行人毕守武，男，1970年6月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨跃君（曾用名杨新彪），男，1967年7月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨伟群，女，1967年9月12日生，汉族，住宜兴市。
毕守武与杨跃君、杨伟群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初11374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨跃君、杨伟群应支付毕守武2419300元及利息。因杨跃君、杨伟�未履行上述判决书确定的义务，申请执行人毕守武向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月16日通过法院专递形式向被执行人杨跃君、杨伟群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人杨跃君、杨伟群未实际履行。
2、本院于2017年3月15日、6月29日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨跃君、杨伟群的银行存款及住房公积金信息，查明被执行人杨跃君、杨伟群无住房公积金；查明被执行人杨跃君无银行存款，被执行人杨伟群有银行存款96201.33元，本院已依法强制扣划并冻结该账户，该款项扣除本案执行费6201.33元后，已支付申请人90000元。
3、本院于2017年3月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨跃君、杨伟群名下的房产登记信息，查明被执行人杨跃君、杨伟群名下共有住房一套，建筑面积135.17平方米，已设定抵押暂不宜处置，该房本案已查封。
4、本院于2017年3月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杨跃君、杨伟群名下的车辆登记信息，查明被执行人杨伟群名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，本案已查封，但无法找到。
5、本院已将被执行人杨跃君、杨伟群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年6月1日赴被执行人杨跃君、杨伟群住所地和社区调查情况，查明被执行人长期不在家无法找到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本案尚未执行到位金额2329300元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11374号民事判决书的执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月一日
书 记 员 李家兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第674号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告李庆林，男性，45岁，1968年5月16日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉李庆林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第674号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人赵宪金，信贷员。
被告人李庆林，男，1968年05月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告李庆林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人李庆林在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆林在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800206330.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第674号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：赵宪金，信贷员。
被告人：李庆林，男，1968年05月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告李庆林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告李庆林在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告李庆林在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800206330。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第269号
罪犯罗春杰，男，1992年1月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年1月27日作出（2011）古蔺刑初字第12号刑事判决，以被告人罗春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗春杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗春杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分154.7分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，�犯罗春杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7456号
原告：刘琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告刘琼与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
本案案件受理费370元，由原告刘琼负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03325号
原告李文飞，居民。
被告曹凤波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告李文飞到庭参加诉讼，被告曹凤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，被告因缺少资金向原告借款3000元并向原告出具借条，借款期限至2015年3月8日。到期后，原告多次索要，被告均推诿不付，现请求判令被告：1、归还借款3000元及利息（自2015年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2015年12月14日止）；2、赔偿原告因主张债权造成的交通费、通信费合计200元；3、赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4、承担本案诉讼费用。
被告曹凤波未作答辩。
经审理查明：2015年2月8日，被告从原告处借款3000元，借期2015年2月8日至2015年3月8日，并出具借条给原告。载明：“甲方曹凤波（身份证号）向乙方李文飞（）借款叁仟元整（￥3000）借款期限：2015年2月8日至2015年3月8日。甲方（借款人）：曹凤波乙方（借款人）：李文飞日期：2015年2月8日”。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，原、被告双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款3000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定还款，原告因主张债权产生的交通费、通信费本院酌定为50元。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹凤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凤波于本判决书生效后十日内归还原告李文飞借款3000元及利息（自2015年3月9日起至2015年12月14日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告曹凤波于本判决书生效后十日内给付原告交通费、通信费合计50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民一初字第56号
原告谢志铿，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告龙飞，男，汉族，住。
原告谢志铿诉被告龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志铿到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院公告传唤期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志铿诉称，被告因生意资金周转困难，于2012年5月23日向原告借款￥150000元和￥200000元，约定￥150000于45天后归还本金￥150000和利息￥90000元，共计￥240000，￥200000元于2012年7月28日归还并支付每月利息￥11600元，后于2012年11月19日再向原告借款￥948000元，约定30天后归还本金并每月给付利息￥83600元，以上借款均有借据为证。但截至2014年5月20日，被告尚未归还以上借款及利息，原告多次催讨，均无果。为维护原告利益，特向法院起诉，请依法判决：1、判令被告归还借款本金129800元；2、判令被告归还上述借款的利息（其中350000元从2012年5月23日起至还清欠款时止，948000元从2012年11月19日起至还清欠款时止均按银行同期同类贷款利率的4倍计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙飞没有答辩，也无提供相关证据。
经审理查明，2012年5月23日，被告龙飞立下借据两张，向原告谢志铿借款人民币两笔，第一笔借款为150000元，第二笔为200000元，共350000元。第一笔借款约定于四十五天后归还本金及给付90000元利润；第二笔借款约定每月利息人民币11600元，并于2012年7月28日归还。同年11月19日，被告龙飞又向原告谢志铿借款人民币948000元作做生意用途，并愿意三十天后归还本金及每月计付利润83600元。借款逾期后，经原告追收，被告没有归还借款及支付利息。
庭审中，原告表示借据中约定的利润实际为利息。
本院认为，被告龙飞向原告谢志铿借款人民币合共1298000元，有被告龙飞立下的借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告龙飞应归还上述借款给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求被告归还借款及按银行同类贷款利率4倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告龙飞经本院传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙飞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币1298000元给原告谢志铿。
二、被告龙飞应自2012年5月23日起以借款本金350000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告谢志铿，至借款付清日止。
三、被告龙飞应自2012年11月19日起以借款本金948000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告谢志铿，至借款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16482元，公告费600元，合共17082元（原告已交纳），由被告龙飞负担，并在本判决生效之日起十日内一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓耀辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 伍海华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马庆全
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深南法刑初字第1456号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人项某，男，汉族，1979年8月30日出生，高中文化，广东省深圳市人，捕前在深圳市福井精细化工有限公司工作。因本案于2013年6月10日主动到公安机关接受调查，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人方晶莹，广东君道律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人方晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日15时许，被告人项某的孩子在椰风海岸小区游泳池划伤脚部，项某带小孩包扎后到游泳池向工作人员要求赔偿人民币200元，工作人员不肯，让项某去找老板瞿某协商。当天18时许，项某在游泳池见到了游泳池老板瞿某，项某遂与瞿某理论，继而推搡。后项某回家拿了一把菜刀后返回游泳池，见到瞿某后双方又吵了起来。项某遂拿出菜刀向瞿某砍去，砍了三四刀后逃离现场。案发后，被告人项某的家属向被害人支付了部分医疗费和营养费。经法医鉴定，被告人瞿某的伤情暂定为轻伤。
另查明，2013年6月10日被告人项某主动到公安机关接受调查。根据公安机关出具的《情况说明》显示，被害人瞿某称其不再对伤情进行补充鉴定。2014年1月20日，被告人亲属与被害人瞿某达成和解协议，被告人亲属再次向被害人支付赔偿款人民币80000元，被害人出具谅解书对被告人项某的行为表示谅解。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，接受证据清单，南山医院住院临时预收费收据，被害人家属书写的收条，和解协议书，谅解书，收条，授权书及身份证复印件，到案经过，作案工具情况说明，被告人户籍信息，证人刘某、舒某的证言，被害人瞿某的陈述和辨认笔录，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。
被告人项某的辩护人方晶莹辩称：1、被告人系初犯、偶犯；2、案发后，被告人及家属积极赔偿被害人的损失，最终取得被害人的谅解；3、被告人有自首情节；4、被告人在关押期间认真改造，积极悔改。综上，希望法院酌情予以从轻处罚。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1450号量刑建议书，建议对被告人项某判处七个月到一年七个月有期徒刑。
本院认为，被告人项某持械故意伤害他人身体，致使一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人项某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人亲属在案发后积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。故对被告人的辨护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，另结合本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果、认罪态度等情节，本院认为对被告人项某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 武智慧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第221号
原告武艳军，女，1956年12月5日生，汉族。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人白雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告武艳军与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，武艳军于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武艳军撤回起诉。
本案案件受理费1219元，减半收取609.5元，由武艳军负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 石晓英
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第00022号
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。
法定代表人周新政，系经理。
委托代理人宁连义，该公司法律顾问。
被申请人林凤，女，1960年10月13日生，汉族，系铁煤集团矿建公司工人，住址调兵山市观山郡小区20号楼2单元1101号。
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人林凤房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第82号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年3月22日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年3月28日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。
请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第82号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人林凤协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向林凤释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向林凤释明。在办理产权证时，也没有向林凤释明收取了一半面积的露台款。林凤不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。
因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。
综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 跃
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第407号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告刘学伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告刘学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告刘学伟在我单位贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”�到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告刘学伟给付贷款本金20000.00元、利息及罚息。
被告刘学伟未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告刘学伟应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金20000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告刘学伟下落不明，具体地址不详。
因被告刘学伟未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告刘学伟未到庭提出�解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘学伟在原告处贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告刘学伟尚欠贷款20000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告刘学伟理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告刘学伟给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘学伟给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金20000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告刘学伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02344号
原告：汪大华，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪国民，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪大华诉被告汪国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪大华到庭参加诉讼，被告汪国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪大华诉称：2014年10月15日，汪国民因经济周转困难向其借款2万元并出具借条。借款后经其多次催讨，汪国民拖延至今未还款。现具状起诉，请求判令汪国民：1、归还借款2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
汪大华为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份情况；
2、借条一份，证明汪国民向其借款2万元的事实。
汪国民未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对汪大华提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对汪大华主张的事实均予以确认。
本院认为：汪国民向汪大华借款2万元，事实清楚，证据充分，予以确认。汪国民借款后应及时归还，其至今未归还借款应承担相应的法律责任。故本院对汪大华要求汪国民归还借款2万元的请求，予以支持。双方未约定借款时间及利息，汪大华要求汪国民支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。汪国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国民于本判决生效之日起五日内归还原告汪大华借款2万元及利息（自2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告汪国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈志玲
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行执字第146号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局，住所地即墨市新兴路75号。
法定代表人袁涛，局长。
被执行人孙建岗。
本院执行的申请执行人即墨市食品药品监督管理局与被执行人孙建岗行政非诉纠纷一案，标的额为4000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）即行审字第222号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1498号
原告：郭洁，女，1944年11月15日出生，住庆阳市西峰区。
被告：吴连钊，男，1977年8月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告郭洁与被告吴连钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴连钊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�洁诉称：诉讼请求，请求判令被告吴连钊归还原告借款本金10000元，按月利率2%支付利息至款项还清之日止。事实和理由，2016年2月2日，被告吴连钊以其哥哥患病，没有钱住院治疗为由，向原告借款10000元，原告同意了被告的请求，双方约定，借款期限2个月，利息1000元。达成协议后，被告给原告出具了借条一张，原告将10000元现金交给被告，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款，被告的行为对原告造成很大经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴连钊未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016�2月2日，被告吴连钊以其哥哥患病，没有钱住院治疗为由，向原告借款，原告同意了被告的请求，双方约定，原告借给被告10000元，借款期限2个月，利息1000元。达成协议后，被告给原告出具了借条一张，原告将10000元现金交给被告，借款到期后，原告多次催要，被告既未向原告支付利息又未归还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告给原告出具的借条原件证明，应认定双方借贷关系成立。被告应按约定的时间向原告归还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的请求，理由正当，应予支持。原、被告约定的借款月利率5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，应调整为按年利率24%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴连钊在判决生效后十日内返还原告郭洁借款10000元，并按月利率2%支付从2016年2月2日起至款项归清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告吴连钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯 成
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第482号
原告唐会兵，男，汉族，1965年11月4日出生，现住邢台市桥东区。
被告白建祥，男，汉族，1958年1月18日出生，现住邢台市南和县。
被告崔长青，男，汉族，1961年4月6日出生，现住邢台市桥东区。
原告唐会兵与被告白建祥、崔长青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会兵、被告崔长青到庭参加了诉讼。被告白建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会兵诉称，二被告因向李秋海购买建筑木材未支付货款，经邢台市桥东区人民法院（2009）邢东民初字第330号民事判决书判决被告白建祥偿还李秋海货款及损失共计72442.5元，由于白建祥不履行义务，原告已将该判决书确定的72442.5元偿还给了李秋海。因该欠款应属于二被告履行的义务，原告作为保证人已将欠款偿还，根据法律规定原告有权向二被告追偿，请求法院依法判决二被告共同偿还原告72442.5元及后期费用。
被告白建祥未做答辩。
被告崔长青辩称对原告起诉没有异议。
经审理查明，崔长青于2008年8月29日、9月2日、9月10日、9月11日、10月5日分五次从李秋海处拉方木和木方共计55725元，并同时出具五份欠条。每份欠条除货物品名、规格、数量、单价和合计等内容不一致外，其他内容相同，均为“今取李秋海木方、方木（注明货物品名、规格、数量、单价和合计），以上货物用于邢湾金湾梦都公司承建13号工程建设。因上述货物取货时货款未付，所以取货人（经办人）在此保证：所欠货款自取货之日起10-15日内付清，若到期不能全部付清，则未付货款按银行同期贷款利率4倍支付利息，并按违约总价款的30%计算，至全部清偿完毕之日止，并承担债权人为追索此债务所花费的全部费用”。且每份欠条均注明“取款人：金湾梦都白建祥公司；经办人：崔长青；担保人：唐会兵。”河北省邢台市桥东区人民法院（2009）邢东民初字第330号民事判决书认为：李秋海与白建祥存在买卖合同关系，崔长青没有证据证明其系白建祥处员工，依法应由白建祥履行给付义务，崔长青承担连带给付义务，唐会兵承担连带责任。遂判决白建祥给付李秋海货款55725元及损失16717.5元，崔长青承担连带责任，唐会兵承担连带责任。河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民再字第6号判决维持了上述判决。白建祥上诉后，（2014）邢民再终字第5号判决驳回上诉，维持原判。
李秋海申请执行后，我院向被告白建祥、崔长青、唐会兵发出执行通知书，李秋海与唐会兵达成和解执行协议，于2010年2月份以前唐会兵代白建祥偿还货款55000元，为此原告诉至法院。
以上事实由原告提交（2014）邢民再终字第5号民事判决书、《收条》、庭审笔录及我院（2009）邢东执字第385号执行卷笔录在卷为证。
本院认为，被告白建祥、崔长青所欠李秋海货款72442.5元，事实清楚，已经由生效判决认定。在执行过程中，唐会兵作为担保人代白建祥、崔长青偿付货款及执行费、诉讼费55000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告白建祥、崔长青给付原告55000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张后期费用系代偿还执行款后产生的利息损失符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告白建祥、崔长青共同偿还原告55000元，并自2010年3月1日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
二、驳回原告唐会兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 谷贝贝
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第482号
原告郝建军，男，汉族，1970年11月19日出生，内蒙古达拉特旗人，个体工商户，现住东乌旗。
委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。
负责人：冯立飞，职务：总经理。
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
原告郝建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险鄂尔多斯支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建军及其委托代理人白旭荣、被告平安保险鄂尔多斯支公司委托代理人包伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝建军诉称，原告所有的蒙K50A**号丰田SCT6491轻型客车于2014年4月9日在被告处投保车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等险种，其中车辆损失险保险金额为480250.00元，不计免赔率按条款规定执行，保险合同期限为2014年4月9日至2015年4月9日。合同签订后，原告如约交纳了保险费用。2014年5月11日，原告驾驶的蒙K50A**号丰田SCT6491轻型客车在乌里雅斯太镇乌珠穆沁大街巴音庄园小区前面油路上与郭强驾驶的车牌号为蒙HY29**的夏利车发生碰撞，致使原告车辆受损。原告车辆在锡盟利丰丰田汽车销售服务有限公司修复，修复费用为108688.00元、拖车费3100.00元。该起交通事故，东乌旗交警大队作出（2014）第0020号事故认定书，认定郭强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告多次要求郭强对原告造成的车辆损失给予赔偿，郭强以无赔偿能力为由拒绝赔偿，无奈原告要求被告履行保险合同约定的义务，向原告索赔车辆损失费用，被告以种种理由推脱未付，现诉至法院要求：1、被告赔偿原告车辆损失108688.00元、拖车费3100.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险鄂尔多斯支公司辩称，对原告在被告处投保车辆损失险及投保车辆2014年5月11日发生交通事故及事故的责任认定的事实均无异议，只是认为被告的保险责任的承担首先应当扣除郭强车辆所投的交强险，交强险应理赔的金额为2000.00元，剩余的费用按照交通事故责任被告应当承担30%的理赔义务，而不是全额赔偿。
经审理查明，2014年4月9日，原告郝建军为其所有的车牌号为蒙K50A**丰田SCT6491轻型客车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险以及上述三个险种的不计免赔率等险种，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。其中车辆损失险赔偿限额为480250.00元。2014年5月11日9时40分，在东乌旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁大街巴音庄园小区前侧柏油路上，原告郝建军驾驶的车牌号为蒙K50A**的车辆与郭强驾驶的车牌号为蒙HY29**的夏利车发生碰撞后，原告驾驶的车辆又与前方同向行驶的由巴图吉日嘎拉驾驶的车牌号为蒙HY25**的夏利车相撞，造成三方车辆不同程度受损及蒙HY25**车辆驾驶人巴图吉日嘎拉、蒙HY29**车辆乘车人额尔顿毕力格、萨如拉、孟克达赖、乌仁陶立受伤的道路交通事故。事故发生后，原告将车牌号为蒙K50A**丰田SCT6491轻型客车送至锡林郭勒盟利丰丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用107810.00元、施救费3100.00元。
另查明，东乌珠穆沁旗交通警察大队针对此次交通事故认定郭强过错较重承担主要责任，郝建军过错较轻承担次要责任。
以上事实有原、被告的陈述、东公交认字（2014）第0020号道路交通事故认定书复印件、电话营销专用机动车辆保险单（正本）原件、交纳保险金发票、维修费发票、施救费发票等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，原告郝建军与被告平安保险鄂尔多斯支公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告郝建军投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告平安保险鄂尔多斯支公司应在车辆损失险保险限额范围内承担对该投保车辆维修费及施救费的赔偿义务。被告平安保险鄂尔多斯支公司以应按照保险合同中约定交通事故责任划分进行理赔，即承担30%的理赔义务而不是全额赔偿为由进行抗辩，本院认为，保险合同的条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，且被告未提供证据证明该条款在签订该合同时已向原告明示，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，关于比例赔付的条款对被保险人不产生效力，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可以要求保险人即要求被告承担赔偿责任，故被告的该抗辩主张本院不予认可。关于被告主张减去第三者交强险应当赔偿的2000.00元的主张，因其未能提供证据证明第三者郭强所驾驶的车辆是否投保交强险以及是否进行赔付，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郝建军机动车维修费107810.00元、施救费3100.00元，共计110910.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，减半收取为1270.00元（原告郝建军已经预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年十二月九日
书记员 金婷婷
第4页共5页
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第482号
原告陈某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是在2006年年底经人介绍认识。2007年9月3日登记结婚，同年农历10月份生一女儿叫陈某一。由于原、被告经人介绍认识，婚前双方接触了解很少，双方缺乏婚姻基础。婚后开始两人感情一般，后来由于被告在外打工与别的男人产生感情，于是双方经常相骂导致夫妻关系破裂。2011年6月份，被告曾向法院起诉离婚，但当时原告考虑到女儿还小希望被告能回心转意，不同意离婚。法院判决不准离婚后，被告便抛夫弃女离家出走至今。现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。原告为了解除这种名存实亡的夫妻关系，具文起诉要求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某一由原告抚养，被告支付小孩抚养费；3、共同债务均担。
被告刘某答辩称，我同意离婚。女儿我要求抚养，抚养费我不用他给付。如果原告抚养小孩的话，我给不起抚养费。原告在生病的时候我有给钱给他治病。
经审理查明，原、被告是在2006年年底经人介绍认识。2007年9月3日，原、被告双方经民政部门登记结婚。2007年12月1日生育女儿陈某一，陈某一为非农业家庭户口。夫妻共同生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2011年6月被告刘某诉至本院要求离婚，本院驳回了被告刘某的请求。但在法院做出处理后，原、被告的夫妻感情并没有得到改善。2014年5月16日，原告陈某便诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告身份信息，原告及其女儿陈某一的常住人口登记卡，结婚证及庭审笔录在卷佐卷，经法庭核实足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一理由。在本案中，原、被告在第一次起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方并没有珍惜本院所给予的改善夫妻关系的机会，夫妻感情并没有得到改善，现原告陈某诉至本院要求离婚，被告刘某亦同意离婚，足见原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，应按照有利于其健康成长的原则予以确定，现陈某一随原告陈某共同生活，为了不改变小孩的成长环境，更加有利于其健康成长，故陈某一应由原告陈某直接抚养，被告刘某按照法律的规定支付抚养费。至于给付抚养费的具体数额，本院根据小孩陈某一的户籍性质和当地居民的平均生活水平情况，酌情确定为577元／月。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某一（2007年12月1日出生）由原告陈某抚养，被告刘某于本判决生效之日起按照577元／月的标准支付小孩抚养费，直至陈某一年满18周岁止，此款限于每年的12月25日之前一次性付清；
三、原、被告各自的日常生活专用物品各自所有；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
代理审判员 梅怡萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李佳芮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第482号
原告梁XX，男，1959年12月1日生，汉族，住天津市河东区。
被告翟XX，女，1961年2月6日生，汉族，住天津市河�区。
原告梁XX诉被告翟XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁XX、被告翟XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1982年春经人介绍恋爱，1983年11月10日登记结婚，1985年12月9日生育一子梁X甲现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不一、思想不能沟通，加之被告脾气暴烈，听不进别人之言，故因家务琐事发生争吵。婚后被告在家庭经济上不公开，原告每月将工资交给被告，家中花销不能过问，一旦过问，被告也不说实话，并与原告吵闹。被告对原告日常的费用也卡的很严，甚至对独生子结婚的费用也斤斤计较，现被告与孩子关系也非常紧张。原告对其劝解被告也听不进，反而与原告吵闹不休。现原告无法与被告共同生活，已分居生活。双方感情已破裂�故原告提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告各自衣物归各自所有，共同财产依法分割；3、本案诉讼受理费由被告担负。
原告提交如下证据：
结婚证复印件一份。
被告辩称，双方感情没有破裂，双方还能共同生活，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1982年经介绍相识，1983年11月10日登记结婚，1985年12月9日婚生一子梁X甲。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，夫妻关系存续时间较长，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。原、被告在日常生活中产生矛盾在所难免，双方如若加强沟通、相互关心、相互理解，妥善�理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一四年二月十九日
书记员 张妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第482号
原告周万宝。
被告姜华。
被告哈森。
本院在审理原告周万宝与被告姜华、哈森民间借贷纠纷一案中，原告周万宝于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周万宝撤回起诉。
案件受理费2300元（已退）。
审判员 李卫东
二〇一四年六月二十六日
书记员 臧 琪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第482号原告马某某某，女，生于1981年8月1日，东乡族，农民，文盲、。被告王某某某某，男，生于1978年7月8日，东乡族，农民，文盲。本院在审理原告马某某某诉被告王某某某某离婚纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  马福海审 判 员  马继贤人民陪审员  马少龙二〇一四年十月九日书 记 员  马占虎
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1935号
被拘留人:冯亦可公民身份号码:×××185Ｘ
本院在执行3M公司与冯亦可、方飞妹（2017）浙0381执1935号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯亦可拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第460号
原告：秦毅霞，公务员。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：杨贵福，农民。
被告：杨婵丹，农民。
原告秦毅霞与被告杨贵福、杨婵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判。2015年3月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告秦毅霞的委托代理人王星光及被告杨贵福到庭参加诉讼，被告杨婵丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦毅霞起诉称：两被告系夫妻关系，被告杨禅丹因需于2011年11月10日、2012年6月11日分别向原告借款150000元和100000元，并各出具借条一份。2013年1月5日，两被告向原告出具保证书一份，承诺上述借款共计250000于2013年3月份前归还。出具保证书后，被告杨贵福按照月利率1%支付4个月利息。2014年3月31日，被告杨贵福以老家具抵债30000元，尚欠借款本金220000元。剩余款项两被告至今未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款本金250000元并支付逾期利息（自2013年3月份起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金220000元并支付逾期利息（自2013年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），其他诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告秦毅霞提供证据如下：
（1）借条原件两份，拟证明被告杨婵丹分两次共向原告借款250000元；
（2）保证书原件一份，拟证明被告杨婵丹、杨贵福向原告出具保证书一份并承诺前述款项于2013年3月底归还的事实。
被告杨贵福答辩称：与被告杨婵丹系夫妻关系。2011年11月10日和2012年6月11日的两笔借款均是被告杨婵丹向原告的借款，被告杨贵福不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。向原告出具还款保证书属实，但是因为事情紧迫，出具保证书的意思是愿意在有经济能力的情况下帮被告杨婵丹归还借款。出具保证书后，向原告每个月支付利息2500元，共支付大概6个月。2014年3月31日，与原告商量还款方案，将老家具作价30000元抵给原告，由原告丈夫王哲平出具收条一份。
被告杨贵福未提供证据。
被告杨婵丹未作答辩，也未提供证据。
被告杨婵丹未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告和被告杨贵福提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告杨贵福认为2011年11月10日和2012年6月11日的两笔借款均发生在原告与被告杨婵丹之间，被告杨贵福并不知情，对该借条真实性无法确认。本院认为，2011年11月10日和2012年6月11日的两笔借款系被告杨婵丹向原告所借，原告提供两份借款人签名处为“杨婵丹”的借条可以证明双方之间借贷事实，故对该证据本院予以认定。
2.对原告提供的证据（2），被告杨贵福无异议，本院经审查，认为原告提供的证据可以证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨婵丹于2011年11月10日和2012年6月11日分别向原告借款150000元和100000元，并出具借条各一份。2013年1月5日，两被告向原告出具保证书一份，载明：“保证向秦毅霞借的人民币贰拾伍万元到2013年3月份前保证归回。借款人：杨贵福杨婵丹2013.1.5.”。2014年3月31日，被告杨贵福以老家具抵债30000元，并由王哲平出具收条一份交被告杨贵福收执。剩余款项两被告至今未归还，故原告于2015年2月28日诉讼来院。
本院认为：原告秦毅霞与被告杨婵丹之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。两被告系夫妻关系并以借款人名义共同出具保证书，承诺归还借款，现承诺的归还期限已届满，两被告至今仍未归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求两被告归还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨婵丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵福、杨婵丹应于本判决生效后十五日内归还原告秦毅霞借款220000元并支付逾期利息（以220000元为基数，自2013年7月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告杨贵福、杨婵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨贵福、杨婵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈书静
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈丽妮
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执168号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初25号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人含山盛源水稻种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为177620元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠177620元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人含山盛源水稻种植专业合作社纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人含山盛源水稻种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初768号
原告：汤术章，男，生于1970年11月25日，苗族，初中文化，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司,住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告汤术章与被告湖北天九农业发展有限公司（以下简称天九公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤术章的委托诉讼代理人周永和、被告天九公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤术章向本院提出诉讼请求：一、判令天九公司按合同约定支付汤术章最低收入保障款7200元；二、天九公司承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，汤术章与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，双方约定了种植蔬菜品种、面积及回收价格和违约责任。汤术章按约定种植了西兰花，但蔬菜成熟后，天九公司因内部出现问题，没有按约定进行回收。按合同约定因天九公司收购不及时导致产品滞留田间造成损失的，天九公司应支付汤术章最低收入保障款。特请求法院支持汤术章的诉讼请求。
天九公司辩称，与农户签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》属实，合同没有履行的，有一部分是天灾或是人为的原因导致。
本院经审理认定的事实如下:2014年3月8日，汤术章与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，该合同书约定由汤术章种植西兰花4亩，天九公司保底纯收入单季一熟每亩1800元以上，如天九公司收购不及时造成产品滞留田间，造成质量下降无法交售的，天九公司应按合同支付最低收入保障款。合同签订后，汤术章种植西兰花4亩，在西兰花成熟后，天九公司未按合同约定回购。故汤术章起诉，请求法院判令天九公司按合同约定支付最低收入保障款7200元。本案在审理过程中，汤术章、天九公司均同意按800元/亩支付最低收入保障款。
本院认为，汤术章与天九公司签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。天九公司未按约定及时回收汤术章种植的蔬菜，应按约定支付最低收入保障款。庭审中双方同意按800元/亩支付最低收入保障款，本院予以认可。汤术章种植西兰花4亩，天九公司应支付最低收入保障款3200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告汤术章最低收入保障款3200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初768号
原告：汤术章，男，生于1970年11月25日，苗族，初中文化，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告汤术章与被告湖北天九农业发展有限公司（以下简称天九公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤术章的委托诉讼代理人周永和、被告天九公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤术章向本院提出诉讼请求：一、判令天九公司按合同约定支付汤术章最低收入保障款7200元；二、天九公司承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，汤术章与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，双方约定了种植蔬菜品种、面积及回收价格和违约责任。汤术章按约定种植了西兰花，但蔬菜成熟后，天九公司因内部出现问题，没有按约定进行回收。按合同约定因天九公司收购不及时导致产品滞留田间造成损失的，天九公司应支付汤术章最低收入保障款。特请求法院支持汤术章的诉讼请求。
天九公司辩称，与农户签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》属实，合同没有履行的，有一部分是天灾或是人为的原因导致。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月8日，汤术章与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，该合同书约定由汤术章种植西兰花4亩，天九公司保底纯收入单季一熟每亩1800元以上，如天九公司收购不及时造成产品滞留田间，造成质量下降无法交售的，天九公司应按合同支付最低收入保障款。合同签订后，汤术章种植西兰花4亩，在西兰花成熟后，天九公司未按合同约定回购。故汤术章起诉，请求法院判令天九公司按合同约定支付最低收入保障款7200元。本案在审理过程中，汤术章、天九公司均同意按800元／亩支付最低收入保障款。
本院认为，汤术章与天九公司签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。天九公司未按约定及时回收汤术章种植的蔬菜，应按约定支付最低收入保障款。庭审中双方同意按800元／亩支付最低收入保障款，本院予以认可。汤术章种植西兰花4亩，天九公司应支付最低收入保障款3200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告汤术章最低收入保障款3200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第149号
原告王建厂，男，汉族，1974年8月18日生，住商水县。
委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。
被告郭志红，男，汉族，1977年5月25日出生，住商水县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。机构代码66598410-4。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
原告王建厂诉被告郭志红、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘淑炎、被告郭志红、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建厂诉称，2014年12月31日，郭志红驾驶豫PTA0**号小型轿车与王建厂驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经商水县公安交警大队认定郭志红承担全部责任。该车在被告保险公司投保有保险，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15235.7元，并承担本案诉讼费用。
被告郭志红辩称，该车辆在保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告诉求过高，愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，停车费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
原告王建厂提交的证据材料有：1、原告及护理人员身份证、户口本、用工单位营业执照、劳动合同、工资证明各一份；2、事故认定书一份；3、保险单二份；4、商水县人民医院住院病历、医疗票据、门诊票据各一份；5、修理车辆收据、停车费收据各一份；6、交通费票据一份。
被告郭志红提交的证据材料有：身份证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单各一份。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未提交相关证据材料。
二被告对原告提交的证据第1组有异议，认为误工及护理标准过高，应提供个人所得税纳税证明，并且收入不符实际，应按一般标准计算。对第4组真实性无异议，对医院出具的出院遗嘱有异议，原告损伤轻微，已经住院半月，再主张出院后的误工费依据不足。对第5组的车辆修理费有异议，根据实际损失应依500元以下为宜。停车费保险公司不承担。交通费请法院酌定。出院后的护理期限不应支持。对其他证据材料无异议。对被告郭志红提交的证据当事人无异议。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原、被告双方对于真实性无异议的证据材料，本院均认定为有效证据，予以采信。二被告对医院出具的医嘱有异议，但出院医嘱是医生根据患者实际病情出具的，对此异议本院不予支持。原告提供的误工损失不能证明属其长期固定收入标准，依参照相近行业计算为宜。原告提供的电动车损失，本院酌定为500元。关于交通费，依据原告伤情及住院天数本院酌定为300元。
经过庭审质证，依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年12月31日17时10分许，在省道213线与省道206线交叉口处，郭志红驾驶豫PTA0**号小型轿车由南向北行驶，向道路东侧非机动车道内变更车道时，与由北向东左转弯行驶的王建厂驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王建厂受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郭志红负事故的全部责任，王建厂无责任。事故发生后，原告在商水县人民医院医治，住院15天，花医疗费2225.7元，门诊费用280元。出院医嘱记录：休息2周，不适随诊。
同时查明，豫PTA0**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任保险。商业第三者责任保险金额200000元。本次事故发生在保险期间内。2013年度河南省居民服务业年平均工资29041元／年，制造业年平均工资33936元／年。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险赔偿责任范围内赔偿，不足部分依照交通事故责任比例划分承担赔偿责任。本案中原告王建厂的损失有：1、医疗费2505.7元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、营养费300元（20元／天×15天）；4、护理费1193.46元（29041元／年÷365天×15天）；5、误工费2696.28元（33936元／年÷365天×29天）；6、交通费300元；7、车辆损失费500元；8、停车费100元，共计8045.44元。以上损失中的停车费100元由被告郭志红承担，下余损失7945.44元依法由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王建厂损失7945.44元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告郭志红赔偿原告王建厂停车费100元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费100元，由原告王建厂负担100元，被告郭志红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年一月三十日
代书记员 吕莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15415号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告厚桂芝，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告厚桂芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1375号
上诉人（原审被告）李茂武，男，1970年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）时永杰，男，1970年11月9日出生，汉族。
上诉人李茂武因与被上诉人时永杰买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人李茂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李茂武撤回上诉处理。
二审案件受理费395元，由李茂武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年八月十九日
书记员 马 静