wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初531号
原告：波留，男，1964年2月3日出生，傣族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，原勐腊县政协退休职工，身份证地址勐腊县，现住勐腊县，特别授权代理。
被告：李明，男，1953年3月16日出生，彝族，原住勐腊县，现住址不详。
被告：李俊兰，女，1969年12月1日出生，彝族，身份证地址勐腊县，住勐腊县。
原告波留与被告李明、李俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日第一次公开开庭进行了审理，原告波留及其委托诉讼代理人岩利、被告李俊兰到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2018年2月12日第二次公开开庭进行了审理，原告波留及其委托诉讼代理人岩利、被告李俊兰到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告波留向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元，并支付该借款按月利率2%计算自2012年1月11日起至2017年5月11日止的利息，64个月×2000＝128000元，扣除已支付的30000元，应付98000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年两被告因生意需周转资金向原告借款100000元，碍于朋友关系，原告于2012年1月11日将现金100000元一次交给被告李明及李俊兰，同时由被告李明亲书借条一份，借款人由被告李明签字捺印，担保人由被告李俊兰签字捺印，被告李明与被告李俊兰为亲兄妹，因此被告李俊兰作为担保人应承担相应的担保责任。约定按当时的银行利息支付原告相应利息，并用被告种植的橡胶地抵押，如不按时偿还借款，原告可以变卖被告的橡胶地作为偿还，后被告一直未偿还借款，也不接原告电话，兄妹俩相互推诿，原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李俊兰辩称，借条上担保人不是其亲自签名捺印。被告李俊兰并不同意承担担保责任。借款后被告李明让其还了部分钱，有些有单据，有些没有。银行利息已经付清。
被告李明未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告波留提交的被告李明身份证复印件1份、被告李俊兰提交的农村信用社贷款收息凭证4份、取款回单1份、波留出具的收条1份，经各方质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院评判如下：
原告波留提交的借条1份，欲证明被告李明向原告借款及被告李俊兰系担保人的事实。被告李俊兰质证认为，借条真实性无异议，但借条中担保人“李俊兰”的名字并非本人书写。因双方对被告李俊兰的主张有争议，故原告申请对李俊兰的笔迹及捺印进行鉴定，在鉴定过程中，原告予以撤回。因原告并无相应证据证实借条上李俊兰的名字系其本人书写，且其陈述被告李明书写借条时被告李俊兰在场但不能确定签名是否系其本人所签，而现原告亦撤回了笔迹鉴定申请，故不足以证实“担保人李俊兰”签字系本人所签，对原告主张被告李俊兰系担保人的主张，本院不予采纳。
被告李俊兰提供饲料欠款单1份，欲证实该笔饲料款已抵扣相应利息，原告质证认为该笔饲料款已支付，不存在抵扣利息的情况。因无其他证据可印证被告上述主张，本院不予采纳。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年1月11日，李明向波留借款100000元，并出具借条给波留，借条载明借款期限为三年，每年十二月二十日前偿还本年的借款利息，如借款期限届满时，李明不能按时偿还本金和利息，波留可处置李明位于勐腊农场四分场后毛草山开割七年的橡胶地偿还该笔借款。在借条下部载明欠波留30000元利息。借款期限届满后，李明未能按照约定偿还借款和利息，波留诉至本院。
另查明，波留从勐腊县农村信用合作联社勐腊信用社贷款150000元后将其中的100000元出借给李明，双方约定借款银行利息由李明偿还。李明在借款期间为上述借款偿还了银行利息，并按照双方约定向波留支付了30000元利息。
本院认为，本案系自然人之间因借贷关系产生的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李明向原告借款，并向原告出具借条，现被告李明未按借条约定偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告主张李明偿还借款100000元的主张，本院予以支持。关于被告李俊兰是否应与被告李明共同承担还款责任问题。庭审中因双方对担保人处签名是否是被告李俊兰本人所签署、捺印有争议，故原告申请对李俊兰的笔迹及捺印进行鉴定，在鉴定过程中，原告予以撤回。因原告无相应证据证实借条上“李俊兰”的名字系其本人书写，且原告陈述被告李明书写借条时被告李俊兰在场但不能确定签名是否系其本人所签，而现原告亦撤回了笔迹鉴定申请，对此原告应承担举证不力的后果，故借条上“担保人李俊兰”签字不足以证实系李俊兰本人所签，故对原告要求被告李俊兰共同承担还款责任的主张，本院不予支持。关于利息问题。对于借期内利息，结合借条载明的期间为三年，即2012年1月11日至2015年1月11日，利息为30000元，被告李明已按照双方约定支付了借款的银行利息，并向原告支付了30000元利息，故原告现还要求借期内（2012年1月11日至2015年1月11日）的利息不符合双方的约定，故对该期间的利息本院不予支持。对于逾期利息，根据借条载明的借期，现期限已届满，被告李明未按约定期限偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告可向被告李明主张逾期利息，鉴于双方未约定逾期利息，故本院按照年利率6%予以支持2015年1月12日至2017年5月11日止的利息14183.33元（6%÷360天×100000元×851天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起10日内偿还原告波留借款100000元及该款自2015年1月12日至2017年5月11日止的逾期利息14183.33元。
二、驳回原告波留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告波留负担2077元，被告李明负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 曾会勤
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗庆花
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9277号
申请执行人吴俊清，女，汉族，1957年3月24日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告吴俊清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9277号申请执行人吴俊清，女，汉族，1957年3月24日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告吴俊清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初18733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72财保12号之一
申请人：魏凯，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人：金立红，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请人魏凯与被申请人金立红诉前财产保全一案，本院于2018年3月19日作出（2018）浙72财保12号民事裁定，限制被申请人金立红转让、抵押、光船租赁其名下的“浙象渔40209”轮。现申请人以双方当事人已达成和解协议为由，申请本院解除上述财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
自即日起，解除对被申请人金立红名下的“浙象渔40209”轮的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请?
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 林
审判员 张 辉
审判员 肖梓孛
二〇一八年三月二十一日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72财保12号之一申请人：魏凯，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：金立红，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。申请人魏凯与被申请人金立红诉前财产保全一案，本院于2018年3月19日作出（2018）浙72财保12号民事裁定，限制被申请人金立红转让、抵押、光船租赁其名下的“浙象渔40209”轮。现申请人以双方当事人已达成和解协议为由，申请本院解除上述财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：自即日起，解除对被申请人金立红名下的“浙象渔40209”轮的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请?复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 林审判员 张 辉审判员 肖梓孛二〇一八年三月二十一日书记员 张凯薇
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执361号之二
被执行人：包跃伟，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市扶沟县，捕前暂住广东省珠海市金湾区，。
本院（2016）粤04刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认：包跃伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郑成銮、邓妃喜经济损失人民币54,888元。因被执行人包跃伟未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人包跃伟名下有其他可供执行的财产。
2016年12月27日，本院向被执行人户籍所在地河南省周口市中级人民法院发出（2016）粤04执361号委托调查函，委托该法院协助调查被执行人的财产状况。截止目前，未收到回复。
因被执行人包跃伟名下无可供执行的财产，本院将被执行人包跃伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年五月二日
书记员 陈雪曼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执361号
被执行人：包跃伟，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市扶沟县，捕前暂住广东省珠海市金湾区，。
本院（2016）粤04刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认：包跃伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郑成銮、邓妃喜经济损失人民币54,888元。因被执行人包跃伟未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年12月15日立案执行。
因被执行人包跃伟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取包跃伟（公民身份号码：）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币54,888元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
审 判 员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 刘 聪
书 记 员 陈雪曼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执385号
申请执行人：王永兰，女，1953年7月21日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王永兰与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永兰向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初412号
原告：吴碎花，女，1951年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴碎花诉被告金晓峰、金建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序审理。经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未在规定期限内补交，且没有提出减交、缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，已减半收取525元，退还一半计262.5元。
审 判 长 刘兰玉
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初412号原告：吴碎花，女，1951年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴碎花诉被告金晓峰、金建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序审理。经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未在规定期限内补交，且没有提出减交、缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1050元，已减半收取525元，退还一半计262.5元。审 判 长  刘兰玉人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一八年四月二十三日代书 记员  倪维宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11185号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告郑志文，男，1985年7月25日出生，住福建省长汀县汀州。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告郑志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告郑志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月25日，邵松鹤与郑志文通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年5月25日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑志文于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；
二、郑志文于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二零一六年五月二十六日借款次日起至二零一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郑志文于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二零一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郑志文负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑志文负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1275号
原告平江县千宝典当有限公司
住所地：平江县。
法定代表人：李相宝
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告于锡仁，男，汉族，1957年7月25日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师
被告湖南令凯新型建材有限公司
住所地：湖南省平江县。
法定代表人：于锡仁
被告平江县新联新型建材有限公司
法定代表人：何云飞
本院于2015年7月21日立案受理原告平江县千宝典当有限公司与被告于锡仁、湖南令凯新型建材有限公司、平江县新联新型建材有限公司典当纠纷一案，因被告于锡仁涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月25日裁定中止审理。2016年10月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县千宝典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
（本页无正文）
审 判 长 李 振
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾尉娜
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1275号
原告叶军霞，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理。
被告王红治，男，1965年4月9日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告张攀桂，男，1964年12月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告邱亦斌，男，1984年5月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告王揭晓，男，1963年2月24日生，汉族，住湖南省长沙市。
上列被告委托代理人：宋小兵律师，湖南纬地律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年8月21日立案受理原告叶军霞与被告王红治、王揭晓、张攀贵、邱亦斌股权转让纠纷一案后，被告王红冶、王揭晓、张攀贵、邱亦斌，在答辩期内提出管辖权了异议，本院于2015年12月作出（2015）湘平法民初字第1503-1号民事裁定书，裁定驳回四被告的管辖权异议。四被告不服本院裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2016年4月6日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民辖终35号民事裁定书，驳回四被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告叶军霞于2016年10月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶军霞撤回起诉。
本案案件受理费26022元，减半收取13011元，由原告叶军霞承担。
（本页无正文）审判长李振
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾尉娜
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1275号
原告叶XX，女。
委托代理人：刘XX，湖南XX律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理。
被告王XX，男
被告张XX，男
被告邱XX，男
被告王XX，男
上列被告委托代理人：宋小兵律师，湖南纬地律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年8月21日立案受理原告叶XX与被告王红冶、王XX、张XX、邱XX股权转让纠纷一案后，被告王红冶、王XX、张攀贵、邱XX，在答辩期内提出管辖权了异议，本院于2015年12月作出（2015）湘平法民初字第1503-1号民事裁定书，裁定驳回四被告的管辖权异议。四被告不服本院裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2016年4月6日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民辖终35号民事裁定书，驳回四被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告叶XX于2016年10月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶XX撤回起诉。
本案案件受理费26022元，减半收取13011元，由原告叶XX承担。
（本页无正文）审判长李振
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾尉娜
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1275号
原告平江县千宝典当有限公司
法定代表人：李相宝
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告于锡仁。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师
被告湖南令凯新型建材有限公司
法定代表人：于锡仁
被告平江县新联新型建材有限公司
法定代表人：何云飞
本院于2015年7月21日立案受理原告平江县千宝典当有限公司与被告于锡仁、湖南令凯新型建材有限公司、平江县新联新型建材有限公司典当纠纷一案，因被告于锡仁涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月25日裁定中止审理。2016年10月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县千宝典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 李 振
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾尉娜
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1275号
原告平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人徐华锋，该社寻召信用社主任。
被告刘英民。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告刘英民借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐红磊
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1275号原告黄茂明，男，1957年5月14日出生，汉族，住平和县。原告黄允崇，男，1971年9月25日出生，汉族，住平和县。原告黄坤和，男，1978年1月23日出生，汉族，住平和县。原告黄良安，男，1966年3月18日出生，汉族，住平和县。被告黄山东，男，1952年3月19日出生，汉族，住平和县。委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。被告黄小华，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告黄茂明、黄允崇、黄坤和、黄良安与被告黄山东、黄小华确认合同效力纠纷一案中。原告黄茂明、黄允崇、黄坤和、黄良安于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄茂明、黄允崇、黄坤和、黄良安撤回起诉。本案受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告黄茂明、黄允崇、黄坤和、黄良安负担。审判员 吴 晖二０一五年九月二十二日书记员 赖丽萍
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1275号原告李良林，住平泉县。委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。委托代理人吴占柱，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。被告平泉县水务局。法定代表人陈冠英，局长。委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。本院在审理原告李良林与被告平泉县水务局土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良林的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李良林撤回起诉。案件受理费6505.00元，减半收取3252.50元由原告负担。审 判 长  祁云龙审 判 员  韩 磊代理审判员  范明慧二〇一五年八月十七日书 记 员  薛嘉奇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7027号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告江志民，男，1977年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告陈炳宗，男，1979年1月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张灿强与被告江志民、陈炳宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强到庭参加诉讼，被告江志民、陈炳宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张灿强诉称，被告江志民于2015年3月9日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款利息，被告陈炳宗为该笔借款提供担保。两被告共同出具借款收据1份交原告收执。此后，被告江志民未能还款，被告陈炳宗也未履行保证义务。请求判决：一、被告江志民偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月9日起至还款之日止的利息。二、被告陈炳宗对被告江志民的上述债务承担连带偿还责任。
被告江志民、陈炳宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告江志民经被告陈炳宗提供保证于2015年3月9日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据系被告江志民以借款人名义、被告陈炳宗以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告江志民因需要资金于2015年3月9日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈炳宗对被告江志民的上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款收据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告江志民向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告江志民经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告江志民偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告江志民按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月9日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈炳宗为被告江志民上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告陈炳宗对被告江志民上述借款承担连带清偿责任，故其应依约承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告江志民追偿。原告对被告陈炳宗的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志民应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿强借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月9日起至还款之日止的利息。
二、被告陈炳宗应对被告江志民的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告江志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告江志民、陈炳宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2683号
原告：刘宝红，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：孙明君，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县，公民身份号码×××。
原告刘宝红诉被告孙明君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告刘宝红于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝红申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝红撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告刘宝红负担。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月二十日
书记员 倪 烁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01101号
申请执行人谢同芳。
被执行人南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人姜跃萍，该××总经理。
谢同芳与南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）安开民初字第00007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行，执行标的为2550.00元。执行过程中，因被执行人所负债务较多，已停产歇业，其所有的位于城东镇南海大道（北）20号1幢，2幢，3幢的房屋已被多案查封，且已被抵押给江苏海安农村商业银行股份有限公司和海安县中小企业信用担保有限责任公司；其所有的机器设备已被多案查封，且有20台节能型自动成型机（型号为JN1400F）已被抵押给海安县裕丰农村小额贷款有限公司；其银行账户经查询无银行存款可供执行。因被执行人的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人已停产歇业，其所有的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月八日
书记员 夏冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2966号
原告：郑文静。
被告：陈丽。
被告：徐秋云。
原告郑文静与被告陈丽、徐秋云民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈丽归还原告借款10万元及利息（自2013年11月8日起至实际还款日，月利率按2%计算，暂结算至2015年8月18日止为42000元）；2、被告徐秋云对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月18日，被告陈丽因资金周转困难向原告借款10万元，被告徐秋云自愿为上述债务提供担保。双方在借款借据中约定月利率为3%，并明确款项汇至担保人徐秋云农行账户（卡号：62×××15）；同日，原告郑文静通过银行转账的形式汇入该账户91000元，另外有9000元作为借款前三个月的利息直接扣除，并没有实际交付。后经原告催讨，两被告分文未付。
庭审中，原告表示其自愿将利息调整为以91000元为基数自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽应偿付原告郑文静借款本金计人民币91000元及利息（以本金91000元为基数，自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告徐秋云对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，公告费200元，由被告陈丽、徐秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈学群
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈晓洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1693号
原告：张建波，男，汉族，1976年5月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
被告：鼎粮实业有限公司。住所地：成都市金牛区振兴路**号蓝海天地*座*楼*******室。
法定代表人：刘瑜。
原告张建波与被告鼎粮实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。经本院审查查明以下事实：
一、被告鼎粮实业有限公司提交的由四川顺通实业（集团）有限公司出具的《证明》上载明其公司地址为“成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室”。
二、原告张建波作为劳动者陈述其工作地点亦为“成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室”。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从审查查明的事实来看，首先，被告鼎粮实业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市金牛区辖区内，即其住所地为成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室，并非营业执照上登记的“成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元11楼1105号”。其次，通过原告张建波的陈述，其上班地点也系上述用人单位的住所地。故本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均为成都市金牛区人民法院辖区内。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均在成都市金牛区辖区内，而不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市金牛区人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周航
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓益
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初1693号原告：张建波，男，汉族，1976年5月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。被告：鼎粮实业有限公司。住所地：成都市金牛区振兴路**号蓝海天地*座*楼*******室。法定代表人：刘瑜。原告张建波与被告鼎粮实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。经本院审查查明以下事实：一、被告鼎粮实业有限公司提交的由四川顺通实业（集团）有限公司出具的《证明》上载明其公司地址为“成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室”。二、原告张建波作为劳动者陈述其工作地点亦为“成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从审查查明的事实来看，首先，被告鼎粮实业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市金牛区辖区内，即其住所地为成都市金牛区振兴路22号蓝海天地C座4楼405、406室，并非营业执照上登记的“成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元11楼1105号”。其次，通过原告张建波的陈述，其上班地点也系上述用人单位的住所地。故本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均为成都市金牛区人民法院辖区内。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均在成都市金牛区辖区内，而不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周航二〇一八年一月二十三日书记员  邓益
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1666号
上诉人（原审被告）：朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：姚永伟，男，1979年4月18日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。
上诉人朱立桥因与被上诉人姚永伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱立桥上诉称，姚永伟起诉的依据是欠条，该欠款纠纷并非合同纠纷，在没有证实姚永伟户籍以及现在真实变更户籍情况下，履行地为杭州市下城区人民法院管辖事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或工程履行地人民法院管辖。要求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人朱立桥户籍所在地诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同未约定履行地点，争议标的为货币给付，根据有关法律规定确定接收货币的一方为合同履行地。上诉人朱立桥为买受方；被上诉人姚永伟为出卖货物并接收货币的一方，其所在地可确认为合同履行地。据此，原审法院受理姚永伟的起诉符合法律规定，对本案具有管辖权。上诉人朱立桥的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一七年十二月十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
**
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1666号上诉人（原审被告）：朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：姚永伟，男，1979年4月18日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。上诉人朱立桥因与被上诉人姚永伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱立桥上诉称，姚永伟起诉的依据是欠条，该欠款纠纷并非合同纠纷，在没有证实姚永伟户籍以及现在真实变更户籍情况下，履行地为杭州市下城区人民法院管辖事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或工程履行地人民法院管辖。要求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人朱立桥户籍所在地诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同未约定履行地点，争议标的为货币给付，根据有关法律规定确定接收货币的一方为合同履行地。上诉人朱立桥为买受方；被上诉人姚永伟为出卖货物并接收货币的一方，其所在地可确认为合同履行地。据此，原审法院受理姚永伟的起诉符合法律规定，对本案具有管辖权。上诉人朱立桥的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一七年十二月十六日法官助理  刘筱彤书 记 员  林 姣··
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05140号
原告：刘德军，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：喻萌，上海言知律师事务所律师。
???被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
???法定代表人：薛春树，董事长。
？？？委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，系被告公司员工，住浙江省杭州市下城区。
???原告刘德军为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，期间双方申请庭外和解期2个月。本院于2016年5月31日、10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告刘德军委托代理人喻萌、被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军起诉称：2013年4月11日，原告刘德军与被告亿丰投资公司签订《委托经营管理合同》（合同编号为NO.YFSDGC0123254），主要约定：原告刘德军将座落于亿丰时代广场家居中心三层3-62-24号建筑面积62.84平方米的商铺委托被告亿丰投资公司经营管理，期限2013年4月11日至2022年9月30日，被告亿丰投资公司从2013年4月11日开始向原告刘德军支付保底租金收益，租金每月一付，每月租金在次月的15日之前支付，其中2015年10月1日至2017年9月30日期间按3.18889元/平方米/日计算保底租金，并且约定：“双方无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但从2015年12月1日起至今的租金未付。为此，原告刘德军起诉至法院，要求：1.判令与被告亿丰投资公司解除《委托经营管理合同》，并立即搬离所租商铺；2.判令被告亿丰投资公司支付2015年12月1日至搬离商铺时止（按3.18889元/平方米/日×62.84平方米自2015年12月1日暂至2016年6月30日为36070.14元）；3、判令被告亿丰投资公司支付违约金201341.62元（6011.69元/月×12月×3倍）。
后在诉讼中，原告刘德军将其诉讼请求变更为：1、被告亿丰投资公司支付2015年11月1日至2016年9月30日期间的租金人民币66128.59元；2、被告亿丰投资公司支付违约金人民币66128.59元。
为证明所述事实，原告刘德军向本院提交的证据材料有：
1、2013年4月11日签订的《委托经营管理合同》1份（原件），用以证明原告刘德军将座落于亿丰时代广场家居中心三层3-62-24号商铺委托被告亿丰投资公司进行管理经营，被告亿丰投资公司按约应向原告刘德军支付固定收益租金的事实；
2、2013年4月11日签订的《房屋/商铺租赁合同》及收款收据各1份（原件），用以证明原告刘德军与浙江亿丰置业有限公司之间关于座落于亿丰时代广场家居中心三层3-62-24号商铺存在租赁合同关系，原告刘德军对该商铺享有经营权的事实；
3、2016年4月5日的律师函1份（原件），EMS邮寄凭证1份（原件），用以证明原告刘德军向被告亿丰投资公司发送过催款通知的事实；
4、被告亿丰投资公司与浙江亿丰置业有限公司共同于2016年1月27日出具的《亿丰承诺函》1份（复印件），用以证明被告亿丰投资公司未按照承诺函承诺的于2016年3月31日前兑现支付租金的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：原告刘德军主张的应付租金金额，被告亿丰投资公司无异议，但是，该金额并没有扣除需要支付案外人浙江亿丰置业有限公司的租金，要求予以扣除；至于原告刘德军主张的违约金，肯请依据合同法及相关司法解释的规定，予以降低，即按照银行的存款利息计算。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据材料。
上列原告刘德军提交的证据，被告亿丰投资公司对证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告刘德军诉称主张的事实相一致。另查明，2013年4月11日，原告刘德军与浙江亿丰置业有限公司签订《房屋/商铺租赁合同》（合同编号为YFSDGC0123220），约定原告刘德军以交付502720元押金租赁浙江亿丰置业有限公司座落于亿丰时代广场家居中心三层3-62-24号商铺，建筑面积62.84平方米，期限2013年4月11日至2022年9月30日，租金0.3元/平方米/日，自2014年3月31日起，于每年的4月、10月的前十五日内支付下一半年（6个月）的租金。同日，原告刘德军又与被告亿丰投资公司签订了前述《委托经营管理合同》（合同编号为NO.YFSDGC0123254），该合同中双方还约定：被告亿丰投资公司拥有托管商铺的经营权限为统一规划、统一招商、定价出租、统一管理等，以利于形成交易市场，提升租金收入；被告亿丰投资公司在委托期内对商铺拥有完整的使用权和自主经营权等经营管理权，独立决定商铺出租价格的权利；原告刘德军应付浙江亿丰置业有限公司的租金，原告刘德军委托被告亿丰投资公司按期代为交付。2016年1月27日，被告亿丰投资公司与浙江亿丰置业有限公司共同出具的承诺函1份出具《亿丰承诺函》，共同承诺于2016年3月31日前支付所欠租金，但事后仍未能兑现。为此，原告刘德军向本院提起诉讼。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告刘德军与被告亿丰投资公司同签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在《委托经营管理合同》履行中，因被告亿丰投资公司未能按约支付租金，存在违约，应承担相应的民事责任。因此，原告刘德军要求支付租金66128.59元的请求，依法予以支持；至于违约金请求，因主张的金额远高于逾期支付租金金额所造成的实际经济损失，故依法予以酌情调整至15871元。关于被告亿丰投资公司辩称代扣租金，因原告刘德军所诉是尚欠租金金额，现原告刘德军主张直接收取，即表明委托代扣取消，被告亿丰投资公司再行代扣已缺乏依据，因而其代扣抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告刘德军租金人民币66128.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告刘德军违约金人民币15871元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，由原告刘德军负担559元、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担913元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2945元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一六年十月十七日
书记员 许 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢549号
申请执行人：尹成云，男，1952年8月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
申请执行人尹成云依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1323号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理，案号为（2012）南执字第68号，已经终结本次执行程序。2017年6月26日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢549号。执行中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南执字第68号、（2017）黑0103执恢549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张思文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7901号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐本一。
委托代理人�张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7767号民事判决�向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇�八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7901号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐本一。委托代理人�张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7767号民事判决�向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇�八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2890号
原告：赵永刚，男，1976年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：崔龙，男，1968年7月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赵永刚与被告崔龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告崔龙的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永刚撤回对被告崔龙的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员李想
二0一八年四月十八日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2890号原告：赵永刚，男，1976年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：崔龙，男，1968年7月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赵永刚与被告崔龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告崔龙的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵永刚撤回对被告崔龙的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员李想二0一八年四月十八日书记员冯晓磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1124号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，职务董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师
委托代理人张玉清，河北仲浩律师事务所律师
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾明阳。
上诉人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业）与被上诉人黄成林、顾明阳因运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君利矿业委托代理人杨国彦、张玉清，被上诉人黄成林委托代理人王树国、被上诉人顾明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以20000.00元人民币从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金300000.00元人民币。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额600000.00元人民币，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，雇用原告顾明阳车辆在干选厂运输石料，结算后共欠原告顾明阳运费227035.00元人民币。经原审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告顾明阳运费227035.00元人民币。被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告君利矿业不服上诉提出：我公司与二被上诉人之间不存在法律关系，判决我公司承担连带责任没有法律依据。我公司居于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托关系将工程款直接给付黄成林无过错，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料与陕西祥隆建设工程有限公司形成侵权责任。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判我公司不承担给付及连带责任。原审被告黄成林答辩称：我在给君利矿业施工过程中雇用顾明阳车辆为我运输石料，运输工程结算单真实且对结算数额没有异议，我在施工过程中受君利矿业调度指挥遵循其要求，我属于君利矿业，原审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告顾明阳答辩称：黄成林以君利矿业生产施工项目雇用我为其从事矿石运输，期间君利矿业为我支付部分运输款项，剩余部分黄成林为我出具结算单，黄成林与君利矿业恶意串通工程款被黄成林全部占有，造成我的运输款至今未能给付，对此，君利矿业存在过错应承担运输款给付的连带责任。请求二审驳回上诉维持原判。
二审法院查明事实与原审法院认定事实一致
本院认为，被上诉人黄成林承包上诉人君利矿业露天采矿工程中雇用被上诉人顾明阳车辆从事矿石运输，之间形成运输合同关系，被上诉人顾明阳按照要求完成其运输任务，被上诉人黄成林应按其所出具运输结算单确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付运费227035.00元人民币正确，本院予以支持。上诉人君利矿业诉称：原审法院判决我公司承担黄成林支付运费连带责任没有法律依据判决错误。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人君利矿业签订露天采矿承包合同，上诉人君利矿业疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人顾明阳至今无法得到其应取得的运费，上诉人君利矿业上诉称其无过错不能成立，原审法院依据上诉人在发包、给付工程款等环节存在重大过错判决上诉人君利矿业承担连带责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 魏 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付相如
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1337号
原告王国军，男，汉族，生于1987年10月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告孔富得，男，汉族，生于1975年4月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告王国军诉被告孔富得民间借贷纠纷一案中，原告王国军于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，待找到被告孔富得后再行起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国军负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年一月三日
书 记 员 金文文
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终322号
上诉人（原审被告）：杨少平，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：赵高峰，男，汉族，1983年8月23日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
原审被告：胡胜河，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖北省鄂州市华容区。
上诉人杨少平因与被上诉人赵高峰、原审被告胡胜河合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨少平上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担清偿责任或发回重审；案件诉讼费由赵高峰承担。事实和理由：一、一审判决漏列当事人，程序违法。杨少平系湖南省株洲市公路桥梁建设有限公司云南分公司（以下简称株洲路桥公司云南分公司）的员工，是株洲路桥公司云南分公司向赵高峰租用挖机。故杨少平向赵高峰出具租金欠条属于职务行为，应追加该公司为该案被告参加诉讼；二、一审判决认定事实错误。杨少平出具欠条的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由株洲路桥公司云南分公司承担，且该公司已经向一审说明杨少平系受其委托处理租金拖欠事宜，并承诺由其支付欠付的租金，故应由株洲路桥公司云南分公司承担偿还责任。
赵高峰辩称，一、一审依法查明杨少平与胡胜河租赁赵高峰挖机的事实，有杨少平与胡胜河出具的欠条证实。杨少华称其系履行职务行为，但所出具的情况说明复印件落款时间在出具欠条之后，并非其租用挖机时或之前出具的委托手续，无法证明其租用挖机的行为系职务行为；二、杨少平出具的欠条上既无株洲路桥公司云南分公司公章，也无该公司认可该笔债务的相关证据。且杨少平于2016年春节前向赵高峰偿还10000元，可证明杨少平出具的欠条非职务行为，而系个人真实意思表示。故一审认定事实清楚，证据充分，杨少平的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡胜河未陈述意见。
赵高峰向一审法院起诉请求：1.判令杨少平、胡胜河向赵高峰支付租赁费136000元；2.判令杨少平、胡胜河支付租赁占用期间的利息损失（以136000元为基数按同期银行贷款利息计算至清偿之日止）；3.本案的诉讼费由杨少平、胡胜河承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，赵高峰与杨少平、胡胜河约定，赵高峰将自己的小松360挖机租赁给杨少平、胡胜河，并约定了月租费用。2015年11月22日，赵高峰与杨少平、胡胜河进行了租金结算，杨少平、胡胜河拖欠赵高峰挖机租赁费140000元，并出具欠据一份，欠据上注明“今欠赵高峰钩机租金共计人民币壹拾肆万元（￥140000元），春节前付清。”欠条上有杨少平、胡胜河的签字。2016年春节期间，杨少平、胡胜河偿还10000元给赵高峰。
一审法院认为，赵高峰诉请杨少平、胡胜河还款，有杨少平、胡胜河出具的欠条为证。杨少平称出具欠条的行为系职务行为，应由株洲路桥公司云南分公司负责，并提交了株洲路桥公司云南分公司情况说明。但该情况说明的落款日期为2017年10月25日，为事后承认。且庭审中，赵高峰否认杨少平、胡胜河的行为系职务行为，杨少平、胡胜河亦无证据证明在达成租赁合意时曾有过出具公司委托手续等证明身份的行为。因杨少平提供的株洲路桥公司云南分公司的情况说明不能直接反映2015年6月5日当天双方达成租赁合意的具体情况，不能直接证明其出具欠条的行为系职务行为，且该情况说明系复印件，故对杨少平的辩称不予支持。赵高峰与杨少平、胡胜河达成的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。2015年11月22日，双方经结算，杨少平、胡胜河下欠赵高峰租赁金140000元，并约定于2016年春节付清，杨少平、胡胜河实际应于2016年2月8日前向赵高峰付清，但杨少平、胡胜河只在2016年春节期间向赵高峰支付了10000元，未按照约定期限全部履行付款义务构成违约。赵高峰诉请杨少平、胡胜河支付柴油费6000元，由于没有提供相关证据证实该项费用实际发生，故依法不予支持。赵高峰主张杨少平、胡胜河支付下欠的租金130000元及利息有合法依据，法院予以支持。遂判决：限杨少平、胡胜河于判决生效之日起十日内互负连带责任清偿赵高峰租赁费130000元，并承担租赁费占用期间的利息（以130000元为本金，自2016年2月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，杨少平、胡胜河于2015年6月5日与赵高峰达成的租赁协议合法有效，双方于2015年11月22日结算后，杨少平、胡胜河向赵高峰出具租金欠条，双方之间的债权债务关系明确，杨少平、胡胜河应向赵高峰履行还款义务。杨少平、胡胜河未按约定偿还欠款属违约，故一审依法判决杨少平、胡胜河互负连带责任清偿赵高峰租赁费并承担租赁费占用期间的利息符合法律规定。杨少平提交的证据不足以证实其出具欠条的行为系职务行为，故杨少平上诉称其出具欠条的行为系职务行为，应追加案外人株洲路桥公司云南分公司参加诉讼并由该公司承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，杨少平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人杨少平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1472号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。2011年6月17日因寻衅滋事被慈溪市公安局
行政拘留十四日；同年12月2日因非法限制他人人身自由被慈
溪市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌
犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2013年4月13日被刑事拘留，同
年5月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1222号起
诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2013年8
月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市
人民检察院代理检察员向某某、被告人王某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2012年10月12日13时许，杨甲（已判刑）与周亮某某生
意上有纠纷，伙同被告人王某及黄某（已判刑）等人至慈溪市
××路街道八字桥村329国道路口对周某进行殴打。期间，
杨甲打周某面部一拳，致周某鼻骨粉碎性骨折。经法医学
鉴定，周某的伤势已构成轻伤。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨甲家属已赔偿周某人民币16800元，取得了周某的谅
解。
二、非法拘禁
2012年10月25日凌晨零时许，被告人王某为帮助杨甲讨
债，纠集韩某某、杨乙（均另案处理）等人，至慈溪市观海卫
镇紫丁香ktv，找到欠杨甲钱的沈某某，对沈某某进行看管，
后杨甲、黄某和叶某某、贺某某（均已判刑）及韩某某、杨乙
等人对沈某某拳打脚踢。随后杨甲、黄某、叶某某、贺某某又
将沈某某带至鸣鹤山上的一条小路，对沈某某实施殴打。在沈
某某同意次日找他人借钱后，杨甲等人又将沈某某带至慈溪市
掌起镇金牛宾馆8108房间，对沈某某进行拘禁。次日9时30分
许，沈某某被民警解救。经法医鉴定，沈某某的伤势已构成轻
微伤。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并
有同案犯杨甲、黄某、叶某某、贺某某的供述、被害人周某
、沈某某的陈述、证人祝某、郑某的证言、辨认笔录、检
查笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处
罚决定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人王某的身份
证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某
寻衅滋事犯罪的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，非
法拘禁犯罪的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某为索取
债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行
为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某
犯有二罪，依法应当数罪并罚。被告人王某在非法拘禁的犯罪
过程中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人王某到案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议
适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第
一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五
条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判
决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非
法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒
刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4
月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年九月三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺
他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺
政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死
亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪
处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定
处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款
的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1472号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，绰号“东东”，农民。2011年6月17日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十四日；同年12月2日因非法限制他人人身自由被慈溪市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1222号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2012年10月12日13时许，杨金帅（已判刑）与周某因生意上有纠纷，伙同被告人王某及黄佳（已判刑）等人至慈溪市白沙路街道八字桥村329国道路口对周某进行殴打。期间，杨金帅打周某面部一拳，致周某鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，周某的伤势已构成轻伤。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨金帅家属已赔偿周某人民币16800元，取得了周某的谅解。
二、非法拘禁
2012年10月25日凌晨零时许，被告人王某为帮助杨金帅讨债，纠集韩贤江、杨文进（均另案处理）等人，至慈溪市观海卫镇紫丁香KTV，找到欠杨金帅钱的沈某，对沈某进行看管，后杨金帅、黄佳和叶跃祥、贺继荣（均已判刑）及韩贤江、杨文进等人对沈某拳打脚踢。随后杨金帅、黄佳、叶跃祥、贺继荣又将沈某带至鸣鹤山上的一条小路，对沈某实施殴打。在沈某同意次日找他人借钱后，杨金帅等人又将沈某带至慈溪市掌起镇金牛宾馆8108房间，对沈某进行拘禁。次日9时30分许，沈某被民警解救。经法医鉴定，沈某的伤势已构成轻微伤。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨金帅、黄佳、叶跃祥、贺继荣的供述、被害人周某、沈某的陈述、证人祝某、郑某的证言、辨认笔录、检查笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某寻衅滋事犯罪的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，非法拘禁犯罪的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯有二罪，依法应当数罪并罚。被告人王某在非法拘禁的犯罪过程中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年九月三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3324号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州东福机械有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人：曹国兴，执行董事。
委托代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江国塔基础工程有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号帝凯大厦*幢*单元****室。
法定代表人：柳国财，执行董事。
一审第三人：丁七斤，男，1962年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人杭州东福机械�限公司（以下简称东福公司）因与被申请人国塔基础工程有限公司（以下简称国塔公司）、一审第三人丁七斤建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东福公司申请再审称：关于东福公司的厂房（四）、（五）人工、材料价差赔偿问题，一审诉讼期间，双方委托浙江韦宁工程审计咨询有限公司鉴定，经鉴定，国塔公司人工及材料差价损失2264210元必然会发生，东福公司请求国塔公司支付上述价差赔偿款，应予支持，二审以该材料价差未实际发生，将来也并不必然发生为由改判驳回该项诉请是错误的。2.由于国塔公司施工的桩基工程存在严重质量问题，同时又拒绝对桩基质量问题进行整改，导致总包单位无法按时开工、竣工，东福公司为减少风险与总包单位解除合同，后续东福公司还将对该工程重新发包，整改桩基存在的质量问题，并对主体工程继续施工。而若国塔公司的桩基工程不存在质量问题，则涉案厂房早已建成，新建轴承齿轮、转动机驱动部件的制造生产线项目已投入使用并产生经济效益。对此，东福公司参照同期同地区类似建筑物的租金计算经济损失为7436224.74元，而该损失主要是在长达近5年的诉讼中产生的，二审以该厂房租金损失没有实际发生为由不予支持是错误的。3.厂房延期使用损失和人工、材料价差损失应属于国塔公司可预见范围，二审对厂房延期使用损失和人工、材料价差损失不予支持，违反合同法第一百一十三条之规定，系适用法律错误。东福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案东福公司与国塔公司订立《生产车间打桩工程施工合同》，约定东福公司将其厂房的桩基工程发包给国塔公司施工，合同履行过程中，双方因国塔公司施工的桩基工程存在质量问题引发纠纷，现争议焦点在于国塔公司是否应赔偿东福公司厂房延期使用损失及人工、材料价差损失。
东福公司在再审申请时认为，如果涉案厂房按期建成，则新建轴承齿轮、转动机驱动部件的制造生产线项目已投入使用并产生经济效益。故要求参照同期同地区类似建筑物的租金来计算厂房延期使用产生的经济损失；涉案厂房主体工程因桩基工程存在质量问题而无法进行，导致后续人工及材料成本上涨而增加建设费用，该损失亦应由国塔公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，�失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。也就是说，损失赔偿应遵从可预见性原则。然企业能否按计划投产并获取利润取决于诸多因素，存在不确定性，并非厂房建成后必然产生经济效益。故其主张的厂房延期使用所造成的经济效益损失并不具有可预见性。至于人工及材料成本上涨而产生的损失。东福公司在原审诉讼过程中并未实际开展后续施工，其主张的人工及材料成本损失系基于2014年7月的市场价格作出，然人工及材料成本均随市场行情波动而涨跌，亦不具有确定性和可预见性。故东福公司上述两项主张均有违合同法规定的损失赔偿可预见性原则，难以成立。况且，关于违约责任如何承担问题。双方合同中也作出相应约定，如工程质量�符合国家有关行业标准的，国塔公司负责无偿修理或返工，工程不能按合同规定的工期交付使用的，国塔公司按总造价的万分之四承担逾期罚款。双方合同并未对厂房延期使用损失及人工、材料价差损失的责任承担作出约定，故东福公司要求国塔公司赔偿该两项损失，亦缺乏相应合同依据。二审法院对其该两项损失未予支持，并无不当。
综上，东福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州东福机械有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 妍
·4·
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1136号
原告陈世旭，男，1964年6月30日，出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川华晶建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人张晓彬。
本院在审理原告陈世旭与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告陈世旭未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 林
审 判 员 张家坤
人民陪审员 蒋长勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 鲁人荣
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执445号
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人王桂美、王桂华婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人王桂美、王桂华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王桂美、王桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执445号
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人王桂美、王桂华债权纠纷一案中，查明被执行人王桂美、王桂华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王桂美、王桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00039-8号
申请执行人吴XX。
被执行人杨XX。
本院依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院于2014年8月1日作出的（2014）陕民二终字第33号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人杨XX发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨XX之妻张XX在陕西神木农村商业银行麟州路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨XX之妻张XX在陕西神木农村商业银行麟州路支行账户：XXXX，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 远
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第714号
申请执行人张某某。
被执行人徐州某有限公司。
法定代表人姬某某，该公司总经理
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第843号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人姬某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姬某某的银行存款人民币10万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜文龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01121号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人程某犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人程某受他人邀约加入“阳光工程1040”的传销组织，在缴纳人民币69，800元获得加入资格后，不断发展下线，形成“老总”、“经理级”、“主任”、“业务员”等层级，直接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱下线继续发展他人参加，骗取财物。
2015年9月10日，被告人程某被其下线扭送至公安机关。经公安机关查证，程某在武汉市洪山区等地陆续发展了下线吴晓燕、张某、朱玉珍、牛标、吕某等30人，并在该传销组织中担任大总管，负责管理工作。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；证人张某、牛某、王某甲、李某、吕某的证言；证人吴某、王某乙、杜某出具的情况说明；传销组织结构图；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，程某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一六年一月六日
书 记 员 龚永博
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1131号
原告：FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）。住所地：Klaus-Fischer-
Strasse1，72178Waldachtal，FederalRepublicofGermany（德意志联邦共和国瓦尔德阿赫塔尔市克劳斯-
费舍尔街1号，邮编72178）。
授权代表人：MartinHengel（亨格尔·马丁），该公司法务部负责人。
授权代表人：Dr.UlrichSuchy（苏西·乌尔里希博士），该公司知识产权部负责人。
委托代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被告：宁波市江北乐雅塑料制品厂。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江北区。
法定代表人：罗志友，该厂厂长。
本院在审理原告FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）与被告宁波市江北乐雅塑料制品厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）以双方达成和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告FischerwerkeGmbH&；Co.KG（费希尔厂有限责任两合公司）负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年二月一日
代书 记员 张伟斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执404-1号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼）。
代表人林胜基，行长。
被执行人谢汉龙，男，1971年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人谢文华，女，1967年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人姜雪彩，女，1973年3月2日出生，汉族，住永定县，系适中镇政府职工。
被执行人赖志雄，男，1981年6月7日出生，汉族，住新罗区。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人谢汉龙、谢文华、姜雪彩、赖志雄金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢汉龙、谢文华、姜雪彩、赖志雄所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢汉龙、谢文华、姜雪彩、赖志雄所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢汉龙、谢文华、姜雪彩、赖志雄所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢汉龙、谢文华、姜雪彩、赖志雄所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林海山（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保614-1号
申请人日照市和利医疗科技有限公司，住所地日照市昭阳路西迎宾路北（翠园小区）122幢02单元商业01号，统一社会信用代码91371102554389855P。
法定代表人张韬，经理。
委托代理人王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照泰坤经贸有限公司，住所地日照市山海路北、临沂路东（河山工业园区），统一社会信用代码913711006872004971。
法定代表人李冰华，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照泰坤经贸有限公司名下位于日照市东港区河山镇临沂路东、山海二路南004幢101号、房产证号ＤＧ××07、ＤＧ××03、DG20130110004、ＤＧ××06的房产；007幢01单元01-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;001幢1单元1-201号、房产证号ＤＧ××03的房产;008幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;006幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××03的房产;003幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××01的房产;002幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;005幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××05的房产;004幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;土地证号日东国用（2011）第0021**号的土地使用权予以查封。保全标的额为260万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照泰坤经贸有限公司名下位于日照市东港区河山镇临沂路东、山海二路南004幢101号、房产证号ＤＧ××07、ＤＧ××03、DG20130110004、ＤＧ××06的房产；007幢01单元01-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;001幢1单元1-201号、房产证号ＤＧ××03的房产;008幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;006幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××03的房产;003幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××01的房产;002幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;005幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××05的房产;004幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;土地证号日东国用（2011）第0021**号的土地使用权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年六月五日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保614-1号申请人日照市和利医疗科技有限公司，住所地日照市昭阳路西迎宾路北（翠园小区）122幢02单元商业01号，统一社会信用代码91371102554389855P。法定代表人张韬，经理。委托代理人王鹏，山东世纪星律师事务所律师。被申请人日照泰坤经贸有限公司，住所地日照市山海路北、临沂路东（河山工业园区），统一社会信用代码913711006872004971。法定代表人李冰华，经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照泰坤经贸有限公司名下位于日照市东港区河山镇临沂路东、山海二路南004幢101号、房产证号ＤＧ××07、ＤＧ××03、DG20130110004、ＤＧ××06的房产；007幢01单元01-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;001幢1单元1-201号、房产证号ＤＧ××03的房产;008幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;006幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××03的房产;003幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××01的房产;002幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;005幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××05的房产;004幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;土地证号日东国用（2011）第0021**号的土地使用权予以查封。保全标的额为260万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照泰坤经贸有限公司名下位于日照市东港区河山镇临沂路东、山海二路南004幢101号、房产证号ＤＧ××07、ＤＧ××03、DG20130110004、ＤＧ××06的房产；007幢01单元01-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;001幢1单元1-201号、房产证号ＤＧ××03的房产;008幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;006幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××03的房产;003幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××01的房产;002幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××04的房产;005幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××05的房产;004幢1单元1-101号、房产证号ＤＧ××02的房产;土地证号日东国用（2011）第0021**号的土地使用权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年六月五日书记员  山 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9863号
原告：梁铭斌，男，1993年9月4日出生，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。
被告：北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：江玉生。
原告梁铭斌与被告北京瑞泽网络系统工程有限责任公司（以下简称瑞泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁铭斌委托诉讼代理人张双吉庭参加诉讼、被告瑞泽公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铭斌向本院提出诉讼请求：1、判令瑞泽公司梁铭斌支付安装费11400元；2、判令瑞泽公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：梁铭斌为瑞泽公司承接的项目进行物流传输系统的案子，梁铭斌按为瑞泽公司承接的无锡三院安装项目、天津生态城医院安装物流系统，梁铭斌完成上述安装后，瑞泽公司未支付安装费用11400元，故诉至法院。
被告瑞泽公司未作答辩。
本院经审理查明，梁铭斌为瑞泽公司承接的无锡三院安装项目、天津生态城医院的物流传输系统进行安装。瑞泽公司的安装经理何永新与梁铭斌负责协商按照标准和费用，安装完毕后，并由何永新填写付款单子。由于瑞泽公司没有付款，后出具外协人员待付安装费汇总表，该汇总表确认拖欠梁铭斌安装费11400元，并加盖了瑞泽公司公章。
上述事实有当事人提交的外协人员待付安装费汇总表、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，瑞泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对梁铭斌的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
梁铭斌与瑞泽公司构成事实承揽合同关系，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同履行各自义务。梁铭斌已经完成承揽工作，瑞泽公司亦认可拖欠梁铭斌安装费11400元，现梁铭斌要求瑞泽公司支付11400安装费的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起七日内，北京瑞泽网络系统工程有限责任公司向梁铭斌支付安装费11400元。
案件受理费九十元及公告费五百六十元由北京瑞泽网络系统工程有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 景桂敏
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执280号
申请执行人河南省泌阳县人民法院，住所地河南省泌阳县。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人李培超，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。
被执行人张利，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。
被执行人李春丽，女，1991年6月20日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人温桂林，男1985年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人瞿威，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人曹栋，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张付岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执280号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年七月十二日
书记员 梁 曦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2086号
原告：禹艳兵，男，1980年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：李红涛，男，1968年12月11日生，汉族，住鲁山县，
原告禹艳兵与被告李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告禹艳兵向本院提起诉讼请求：1、判被告李红涛偿还原告借款本金30000元（利息暂计算至2017年6月11日，此后至款项还清日的利息仍按月息2分继续计算）。2、判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日，被告李红涛以做生意为由向原告禹艳兵借款20000元，约定月息2分。2017年5月11日又向原告借10000元，为此李红涛向原告出具借条两份，借款到期后经原告催要，被告以各种理由拖延还款，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。因给被告李红涛邮寄无人接收，原告也未向本院提供李红涛的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告李红涛的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告禹艳兵的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月三十日
书记员 李方洁
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。