浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路121号，统一社会信用代码：91330382736016953U。
主要负责人：陈宗强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小浩，男，1993年11月30日出生，汉族，住乐清市，系该行职员。
被告：郑巨远，男，1981年6月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑建武，男，1952年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巨丹，女，1976年1月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巨广，男，1977年12月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄爱娥，女，1952年5月14日出生，汉族，住乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称浦发银行乐清支行）与被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告郑巨远所有的坐落于柳市镇长春路98号的房产（权证号：030f241**）、被告黄爱娥与被告郑建武共同所有的坐落于柳市镇长虹村的房产（权证号：030002701、030f06208、权证号：030002700、030f06207）、被告郑建武所有的坐落于柳市镇长虹村的房产（权证号：030f200**）与被告郑巨远所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆凯宴牌小型越野客车（发动机号M550163A09011）进行诉讼保全。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国琬与高小浩、被告郑巨远的委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行乐清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥对浙江腾跃电气有限公司（以下简称腾跃公司）欠原告的7553554.15元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支出的一切相关费用由五被告共同承担。事实和理由：被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥系腾跃公司的股东。原告与腾跃公司金融借款合同纠纷一案经乐清法院于2012年8月24日以（2012）温乐商初字第794号民事调解书确认腾跃公司在最高额1000万元内对浙江阿继电气有限公司（以下简称阿继公司）应归还原告浦发银行乐清支行借款本金2150万元及利息153154.74元、逾期利息、复利等款项承担连带清偿责任。因阿继公司、腾跃公司未履行义务，原告申请强制执行后，因被执行人名下暂无财产而终结执行程序。
2017年3月15日，乐清市人民法院受理对腾跃公司破产清算申请。2017年7月11日，乐清法院作出（2017）浙0382民破5号民事裁定书确认浦发银行柳市支行债权总额为7553554.15元，同日作出（2017）浙0382民破5号之一民事裁定书裁定宣告腾跃公司破产，并终结破产程序，认定腾跃公司未提供企业账册，导致无法清算，腾跃公司债权人可以要求公司股东和实际控制人对公司债务承担相应的民事责任。
2016年11月29日，中国银监会温州监管分局文件确认同意浦发银行柳市支行终止营业，其终止营业后，所有业务均有原告承接。因此原告依法继承浦发银行柳市支行的全部权益，原告即是腾跃公司的债权人。
综上，原告认为依据《公司法》解释二第18条第二款之规定，五被告怠于履行义务，导致公司账册灭失，无法进行清算，严重损害公司债权人利益，依法应当对公司债务承担连带清偿责任，故此起诉。
被告郑巨远答辩称：一、答辩人作为腾跃公司破产前的股东，当时不清楚破产程序，所以未能提供相关材料予以配合，在收到诉讼文件后，一致在积极找账册等资料，为此恳请法庭能将本案转普通程序审理，让答辩人有时间提供账册等资料；二、原告直接起诉腾跃公司的原股东及本案被告，不符合法律规定，腾跃公司是阿继公司的担保人，根据担保法，腾跃公司的保证责任是补充责任，原告应该先实现物的担保，另腾跃公司提供保证的时候，公司其他股东是不知情的，所以股东承担连带清偿责任是无依据的。三、事实只欠了本金130多万，原告应提供详细的还款清单予以计算。
被告郑巨远未在本院规定的举证期限内提供证据材料。
被告郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均未作答辩，亦均未在本院规定的举证期限内提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据4-6，被告郑巨远认为其不知企业破产情况，故未提供企业账册等材料，但对证据4-6的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性均予以认定。被告郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均系腾跃公司的股东。2017年3月15日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382破申1号民事裁定书，裁定受理浦发银行乐清支行对腾跃公司的破产清算申请。乐清市人民法院后指定了腾跃公司管理人，原告向管理人申报了债权。2017年7月11日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382破5号民事裁定书，裁定确认浦发银行乐清支行的债权7553554.15元。2017年7月11日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382破5号之一民事裁定书，因公司未提交账册，以及公司无任何财产可供偿付破产费用和相关债务，管理人请求法院终结破产清算程序，法院作出裁定：宣告腾跃公司破产并终结腾跃公司破产程序。该裁定于2017年7月11日生效。原告浦发银行乐清支行享有的对腾跃公司的债权7553554.15元至今未受偿。
另查明，2016年11月29日，中国银监会温州监管分局文件确认同意上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行终止营业，该机构终止营业后，其所有业务均由原告浦发银行乐清支行承接。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均作为腾跃公司的股东，在破产程序中经通知拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为腾跃公司的债权人，有权要求五被告对经本院确认的债权7553554.15元承担连带清偿责任。因此，原告起诉要求五被告对乐清市人民法院（2016）浙0382破12号民事裁定书确定的借款人腾跃公司拖欠原告的债务7553554.15元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑巨远辩称原告不应当直接起诉腾跃公司的原股东，无法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。被告郑巨远亦辩称只欠本金130多万元，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥对（2017）浙0382破5号民事裁定书中确定浙江腾跃电气有限公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的债务7553554.15元承担连带清偿责任。
本案诉讼费64675元，减半收取32338元，保全费5000元，共计37338元，均由被告郑巨远、郑建武、郑巨丹、郑巨广、黄爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月五无
代书记员 薛丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?