天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1600号
原告李华明，个体工商户。
被告郭庆忠，无固定职业。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103层峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，总经理。
委托代理人王英楠，该公司职员。
原告李华明与被告郭庆忠、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华明，被告郭庆忠，被告太平保险公司的委托代理人王英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日11时30分许，郭庆忠驾驶津F×××××号“海马”牌轿车沿南环路由西向东行驶至凯旋街左转弯，与李华明驾驶的沿南环路由西向东行驶的津D×××××号“东风日产”牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，郭庆忠承担事故的全部责任，李华明无责任。本次交通事故造成原告车辆损坏，原告支付修理费12297元。被告郭庆忠的肇事机动车在太平保险公司投保交强险及商业第三者险。原告向被告要求赔偿未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告修理费12297元。
被告郭庆忠辩称，对交通事故事实及事故责任没有异议，被告所投的保险足够赔偿原告的合理损失，应当由太平保险公司直接赔偿原告。
被告太平保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，该肇事车辆确在太平保险公司投保一份交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为200000元，太平保险公司同意在交强险及三者险限额内赔偿原告合理损失。原告在专修店修理汽车的费用过高，属于故意扩大损失，被告不予认可。被告同意按照普通修理厂的标准赔偿原告修理费8241元，而且还应扣除20%的残值损失。
经审理查明，2015年1月4日11时30分许，郭庆忠驾驶津F×××××号“海马”牌轿车沿南环路由西向东行驶至凯旋街左转弯，与李华明驾驶的沿南环路由西向东行驶的津D×××××号“东风日产”牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，郭庆忠承担事故的全部责任，李华明无责任。
原告李华明系其所驾驶的津D×××××号“东风日产”牌轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，原告将车辆交到天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司进行修理。被告太平保险公司的人员到天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司对原告的受损车辆进行拍照，天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司将车辆的损失情况及修理费用报给太平保险公司，太平保险公司不同意天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司的报价。后原告要求天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司进行修理，原告支付修理费12297元。
另查，被告郭庆忠驾驶的津F×××××号“海马”牌轿车的所有人为郭成松，郭庆忠借用该车发生本案交通事故。本次交通事故发生时，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200000元，不计免赔率。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车辆修理费发票及结算单、原告机动车行驶证、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案交通事故中，郭庆忠承担事故全部责任，其机动车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告太平保险公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告太平保险公司依商业第三者责任险合同条款，在200000元保险额内赔偿原告相应的损失。
关于原告的损失额，原告在交通事故发生后，将车辆交专修店进行修理并不违反法律规定及任何合同约定，而且专修店对原告的车辆进行修理时已经通知了被告太平保险公司，本院认为专修店对原告车辆进行修理并不属于扩大损失的行为，本院对原告的受损车辆在专修店修理的费用予以支持。被告太平保险公司主张原告在专修店的修理费用过高，只同意按普通汽车修理厂的标准赔偿修理费，被告该主张未提交任何证据证明，并且在本院向被告太平保险公司询问是否申请对原告因交通事故所造成的车损进行司法鉴定时明确表示不申请司法鉴定，故本院对被告太平保险公司的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李华明修理费2000元人民币；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告李华明修理费10297元人民币；
三、被告郭庆忠不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元人民币由被告郭庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年四月八日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。