襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01067号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月23日受理后，由审判员张华独任审判，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人叶一妙，被告某乙公司的委托代理人杨洺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2010年12月至2011年10月，被告先后四次向原告采购汽车轮毂，双方约定，由原告根据被告指定的时间将被告采购的汽车轮毂运至被告指定的上海仓库，结算方式为自提单起六十天内付清货款。原告按被告要求分四次将货物发至上海仓库，发货金额共计1257510元。付款期限届满后，被告仅支付货款378250元，尚欠货款879260元未付。故请求依法判令被告立即支付拖欠的货款879260元；要求被告支付以欠款金额自2012年6月20日起至判决确定履行之日止按年利率6.40%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司辩称：原告未与被告对账，且未给被告开具税务发票，故被告无法向原告付款。双方合同未约定利息，故对原告主张的利息不应支持。另原告主张权利已超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1．企业变更信息。用于证明2012年11月21日，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司将其名称变更为“襄阳加泰尔汽车部件制造有限公司”，被告是本案适格的主体。被告经质证对该无异议，本院对该证据予以认定。
2．采购单、工矿产品购销合同。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告经质证对该组证据有异议，认为该合同无被告经办人签字认可。本院将结合原告提交的其他证据综合对该证据予以评判。
3．货物进仓通知单、收货凭证。用于证明被告要求原告实际向上海仓库供应了1257510元的货物。被告经质证认为，对非被告出具的货物进仓通知单载明的500套货物不予认可，对其他原告交付的货物无异议。收货凭证不能反映被告委托原告发货的具体数量。本院认为，对上海鹰联国际货运代理有限公司出具的货物进仓通知单载明的500套货物，因被告不予认可，本院将结合原告提交的其他证据综合对该证据予以评判。对于被告认可已接收的货物，本院予以认定。
4．襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司临时董事会关于公司组织管理机构的决议、企业成员信息、对账函。用于证明被告尚欠原告货款879260元。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为左新芝无权代表公司对账。本院对该证据的真实性予以认定。
5．浙江省农村信用社入账通知书。用于证明被告已向原告支付货款378250元。被告经质证无异议。本院对该证据予以认定。
6．浙江增值税专用发票。用于证明原告已向被告交付增值税专用发票的事实。被告经质证无异议。本院对该证据予以认定。
7．应收账款核对明细、顺风快递单、顺风快递跟踪记录单、律师函、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单。用于证明原告多次向被告催讨拖欠的货款。被告经质证认为，律师函未收到，挂号信收到了，但内容不是应收账款核对明细。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，针对原告提交的上述证据，本院经询问被告，被告陈述收到原告的增值税专用发票（该增值税专用发票列明了货物数量及规格型号）相当于认可收到原告的货物。被告认可其已对未开具增值税专用发票的271750元货物支付了货款。对于已开具增值税专用发票的货物金额为985760元，被告认可已实际收到该增值税发票。因此，按照原告的陈述，表明被告已认可实际收到原告金额为1257510元的货物，再结合被告认可的事实，增值税专用发票列明的货物数量及规格型号与原告提交的合同、采购单、货物进仓通知单所列明的货物数量及规格型号相一致，按双方的交易习惯，双方之间合同的签订及采购货物的通知均采取传真方式互为联络，原告当庭提交了该类证据的传真件原件作为证据，具备证据的真实性、关联性、客观性，可以证实其证明目的，由此本院对原告提交的采购单、工矿产品购销合同、货物进仓通知单、收货凭证的真实性予以认定。
被告为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：
通告。用于证明左新芝无权代表被告公司签订对账单或作出任何决议。原告经质证认为该通告系被告单方面作出，无左新芝签名，且是针对其内部职工作出的，不能对抗善意第三人，原告有理由相信左新芝有权代表被告公司作出决议。本院认为，该证据是否具备证明被告抗辩理由的证明力，本院将在本院认为中加以评判。
经审理查明：2010年12月至2011年10月，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司通过传真方式向原告发出了采购单及与原告签订了三份工矿产品购销合同。采购单确认采购原告货物金额为271750元，原告按采购单履行了义务，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司于2011年5月4日向原告支付了该笔货款。之后双方通过传真方式签订的工矿产品购销合同，三份合同涉及货物价款共计896660元，合同内容主要约定：原告按襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司指示将货物运至上海指定仓库，自提单起六十天内付清货款。合同签订后，原告按襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司通过传真方式发出的货物进仓通知，将合同内容列明的货物托运至指定的上海仓库。另按襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司要求又在合同约定的货物明细之外另行向上海仓库托运了500套货物，金额为89100元。2012年6月17日，原告向襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司发出对账函，该对账函内容确定原告向襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司总计供货金额为1257510元，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司已付378250元，尚欠货款879260元，望襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司在收到本函后三日内积极履行付款义务，逾期不付款的，除足额偿还货款及利息外，还需承担债权人为实现债权而支付的全部费用。襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司董事兼总经理左新芝签名并注明“确认以上对账正确，上述2011年杭州丰波向襄樊加泰尔供货金额中人民币879260元已开票，271750元未开票，以上配货是我同意的，客户贷款均已入账”。2013年9月22日和2014年5月，原告委托浙江民禾律师事务所向被告发出二份律师函，要求被告支付拖欠的货款。被告至今未履行付款义务，遂诉至本院，因此引起诉讼。诉讼中，被告未向本院提交关于免去左新芝公司总经理职务的董事会决议及工商登记的变更信息，亦未提交相应的决议公告或明确告知原告的证据。
本院另查明：2012年11月21日，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司将其名称变更为“襄阳加泰尔汽车部件制造有限公司”。
本院认为：原、被告之间通过传真方式发出采购单、货物进仓通知单及签订了工矿产品购销合同，其中采购单、货物进仓通知单明确表明了货物规格型号及价款，原告据此履行了供货义务，被告予以接收，应视为双方之间通过书面形式签订了产品购销合同。上述合同的签订是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已按合同约定履行了合同义务，被告仅支付部分货款，对未支付剩余货款的行为应当承担违约责任。被告公司董事兼总经理左新芝对原告发出的对账函进行了签名确认，被告在未作出董事会决议、工商变更登记并进行公告或明确告知原告的情形下仅以其内部通告确认左新芝无权签订对账函来对抗善意第三人，不符合法律规定，本院对其抗辩理由不予采纳，而对左新芝签名确认的对账函予以认定。原告要求被告支付剩余货款879260元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2012年6月20日起计算利息损失，有双方的对账函确定的期限为证，符合法律规定，本院予以确认，对于原告主张的利息损失，应自2012年6月20日起至本院确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类1年期贷款基准利率计算利息损失。原告在诉讼时效届满之前已向被告主张债权，该债权的诉讼时效发生中断，故原告此次主张债权的诉讼行为未超过诉讼时效。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付拖欠的货款879260元及支付自2012年6月20日起至本院确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类1年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元依法减半收取，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年九月二日
书记员 张露露