山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终116号
上诉人（原审原告）：胡变果，女，1943年10月28日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托代理人：张芳，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡东明，男，1970年11月25日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1992年9月8日出生，汉族，住址同胡东明，系胡东明之子。
委托代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王运财，男，1982年1月25日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托代理人：张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人胡变果因与被上诉人胡东明、原审被告王运财机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡变果的委托代理人张芳，被上诉人胡东明的委托代理人胡ＸＸ、曹海俊，原审被告王运财的委托代理人张长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月7日9时许，被告胡东明驾驶晋CL蓝箭牌轻型自卸货车由北向南行至盂县牛村镇东水沟村路段时，未靠右侧行驶，与行走的原告胡变果接触肇事，致胡变果受伤，车辆损坏。2015年3月16日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，认为胡东明驾驶未定期进行安全技术检验的车辆且未靠右侧通行是造成此事故的直接原因，认定胡东明负事故全部责任，原告无责任。被告胡东明对该事故责任认定持有异议，曾向阳泉市公安局交警支队提出书面复核申请，2015年3月19日，阳泉市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核终止决定书，以胡变果已向盂县人民法院提出诉讼并经法院受理，终止复核。
晋CL60**蓝箭牌轻型自卸货车行驶证登记车辆所有人为被告王运财，王运财于2011年3月26日将该车卖给张某某。2014年8月21日，张某某又将该车卖给被告胡东明，胡东明为车辆实际支配者，车辆转让后双方一直未办理车辆转移登记手续。
原告胡变果受伤后于当日入阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：右小腿毁损伤，右小腿离断伤，原告于2015年3月9日出院，住院61天，花费医疗费52548.61元。被告胡东明已经赔付原告35670元。原告住院期间由儿子张某甲护理。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成五级伤残，原告支出鉴定费1500元。
庭审中被告辩称事故发生时原告胡变果系拦车向过路车辆司机要钱，奔跑时跌到导致事故，被告对此否认。经调取盂县交警大队事故科事故档案卷宗及被告提供的证据，未能直接证明被告辩称的事实。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、盂县交警大队事故科作出的道路交通事故认定书、阳泉市公安局交警支队作出的道路交通事故认定复核终止决定书、胡变果住院病案、诊断证明书、出院证、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、王运财与张某某购车协议、张某某与胡东明购车协议等予以佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案原告胡变果因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。被告胡东明在庭审中辩称事故发生是原告胡变果在路上拦车索钱才导致，故其不应当承担事故全部责任。因原告对被告辩称的事实否认，而经调取盂县交警大队事故科事故档案卷宗及被告提供的证据又均未能证明被告所辩称的上述事实，故对此不予采信。本次交通事故被告胡东明负事故全部责任，原告胡变果无责任，故对原告的合理损失，被告胡东明应当赔偿。本案肇事车辆晋CL蓝箭牌轻型自卸货车行驶证登记车辆所有人为被告王运财，但该车经过两次转让一直未办理车辆转移登记手续，故对原告的损失应由最后一次转让并交付的受让人承担民事赔偿责任。故原告要求被告王运财赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予以支持。原告发生事故时已满71周岁，已达到国家规定的退休年龄，且原告未能提供相关误工损失证明，故对原告主张误工费的诉讼请求，不予以支持。原告主张护理费按2人计算，因原告未提供医疗机构出具需2人护理的证据，对此参照2014年度山西省居民服务业平均工资30467元／年以1人认定。原告主张营养费3050元，因原告未提供医疗机构出具需加强营养的建议，对此不予支持。原告主张精神损害抚慰金偏高，予以酌情认定。原告主张残疾用具费10000元，但未提供相关证据，对此不予支持。
本案原告胡变果应列为赔偿的项目及数额如下：1.医疗费52548.61元；2.护理费5092元（30467元／年÷365天61天）；3.住院伙食补助费6100元（100元／天61天）；4.残疾赔偿金47568.6元（8809元／年9年60%）；5.交通费300元；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1500元，共计118109.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡东明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡变果82439.21元；二、驳回原告胡变果对被告王运财的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告胡东明负担。
胡变果不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人是农民，并无退休一说，且事发时上诉人亦在劳动，原判不予支持误工费错误；上诉人右腿高位截肢，构成五级伤残，判决精神损害抚慰金5000元，明显过低；根据上诉人伤残程度，出院后仍需护理，上诉人情况需要残疾用具，包括轮椅及假肢，原审法院未予判决不当。请求判令胡东明赔偿误工费12660元、精神损害抚慰金50000元、护理费151475元、残疾用具费10000元。
胡东明辩称，胡变果已到退休年龄，也无证据证明实际减少的收入，不应承担误工费；原审判决精神损害抚慰金适当；住院期间的护理费已支付；残疾用具无相应证明；胡变果在本次事故中有过错，应承担相应责任。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于赔偿费用的认定，即误工费、精神损害抚慰金、护理费、残疾用具费的认定问题。至于胡东明辩称的胡变果在本次事故中有过错，应承担相应责任的理由，因其未依法提起上诉，且不存在一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依法不属二审审理范围。
（一）关于胡变果的误工费问题。胡变果身份系农民，虽已72岁，但并不享受退休待遇，且国家并无达到退休年龄后不能参加劳动获取报酬的禁止性规定，原审判决不予支持胡变果的误工费请求欠妥。胡变果主张误工费自受伤之日计算至鉴定前一日符合法律规定，但结合本案具体情况，其主张按照农、林、牧、渔业标准计算的请求，本院不予支持，以农村居民人均纯收入计算较妥。此项费用为：6117元（16538元／年÷365天135天）。
（二）关于精神损害抚慰金问题。胡变果因本次事故致右小腿毁损伤，右小腿离断伤，构成伤残五级，确给胡变果造成较大的精神损害，原判仅支持5000元，明显适当，综合本案情况，本院确定胡变果精神损害抚慰金为18000元。
（三）关于护理费、残疾用具费问题。胡变果在一审中就以上两项的诉讼请求为赔偿住院期间的护理费及残疾用具费（轮椅），二审中增加为赔偿出院后护理费及残疾用具费（轮椅及假肢），就增加的诉讼请求，二审中双方未能调解，胡变果应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，另行主张。
综上，原判认定事实清楚，但就误工费及精神损害抚慰金的判决适用法律有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第165号民事判决第二项；
二、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第165号民事判决第一项；
三、胡东明于本判决生效之日起三十日内赔偿胡变果101556.21元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各1860元，均由胡东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张海霞