wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第283号
原告：沈利锋，宁波园利机电有限公司员工。
委托代理人：王晓华、邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市江东汉升自动化工程有限公司。注册地：宁波市江东区民安路*******号（1-1），实际经营地：宁波高新区聚贤路555号10楼。
法定代表人：郑顺奇，该公司执行董事。
第三人：郑顺奇。
上述被告及第三人的委托代理人：黄立羊、王娜，浙江红邦律师事务所律师。
原告沈利锋为与被告宁波市江东汉升自动化工程有限公司（以下简称汉升公司）、第三人郑顺奇公司解散纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员曹建波适用简易程序独任审判。原告委托代理人王晓华、邵建波、被告及第三人委托代理人王娜到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告及第三人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告沈利锋起诉称：2007年3月5日，原告受让他人股份，持有被告汉升公司50%股份，第三人郑顺奇亦持有被告50%股份，公司注册资金为50万元。公司章程规定，被告公司营业期限至2012年2月26日到期。在被告公司经营期间，原告与第三人郑顺奇产生重大矛盾。在经营期限即将到期时，第三人在原告未同意也未授权的情况下，擅自假冒原告在股东会决议、公司章程等相关文件上签名，将公司的营业期限延长至2022年2月25日。2012年7月6日，江东工商局在调查后作出行政处罚决定书，责令被告改正，并给予罚款。2012年9月3日，原告发通知给第三人郑顺奇，要求解散被告公司并清算，但未予回应。原告认为，因公司章程规定的营业期限已届满，公司已符合解散条件，且原告曾向第三人发函要求解散公司并清算但未获回复，根据《公司法》等法律规定，请求判令解散被告汉升公司。
被告汉升公司及第三人郑顺奇承认原告在本案中所主张的事实，但认为：在被告公司经营期间，原告作为被告公司的股东，未经股东会同意，擅自于2010年9月9日设立了与公司经营业务相同的宁波圆利机电有限公司，导致被告公司经营状况每况愈下，严重受损。对此，被告已另行向其他法院对原告提起诉讼。被告作为业内有一定知名度的企业，如公司解散只会给股东和债权人带来不可弥补的损失，希望原告与第三人能达成和解，尽量使公司存续。
本院认为，被告汉升公司及第三人郑顺奇承认原告沈利锋在本案中主张的事实。对原告沈利锋主张的事实本院予以确认。汉升公司作为有限责任公司，具有人资兼合的特征，股东之间良好的协作关系是公司发展进而实现股东利益最大化的重要基础。股东仅有原告和第三人两人，两股东之间的相互信任、相互协作对于公司的运转有着尤为重要的意义。在被告公司经营期间，原告与第三人发生重大矛盾，致公司即将营业期限到期而不能依法延长，公司经营产生僵局。在审理期间，本院曾多次建议原告和第三人进行有效协商，并召集双方就股权转让、股权回购等方式进行调解，以达到化解全体股东的纠纷，使公司继续存续，但两股东未能达成一致意见。因此，原告和第三人作为汉升公司的股东，已丧失了最起码的信任，公司人合的基础已荡然无存。因此，在被告公司的营业期限已届满的情况下，作为持有公司表决权50%的原告请求被告公司解散，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告宁波市江东汉升自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内即行解散。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波市江东汉升自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 曹建波
二〇一三年五月八日
代书记员 王亚争
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1259号
原告郝某某，女，生于1989年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，生于1986年3月4日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解并已办理离婚登记为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 王飞飞
二〇一六年六月二日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1319号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈莲香。
原告宁波泛亚物业服务有限公司（以下简称泛亚公司）为与被告陈莲香物业服务合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业费2652元及滞纳金（按日0.2%，计算至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告陈莲香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告陈莲香系象山县丹西街道金港花园小区×××幢1单元302室业主，房屋建筑面积132.64平方米，系高层建筑。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元／平方米／月、小高层1.2元／平方米／月、多层复式和商铺均为0.5元／平方米／月，设施设备日常维护费2元／平方米／年；物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日0.2%收取滞纳金。现被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日的物业综合服务费2387元、公共设施维护费265元，共计2652元。以上事实清楚，有原告提供的金港花园物业管理服务合同、契证存根、律师函及邮件退回凭条等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定按每日0.2%计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈莲香于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2652元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的滞纳金；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莲香负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 奚巧群
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟洁琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4118号
原告白某某，男，汉族。
被告焦某某，男，汉族。
原告白某某诉被告焦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年3月27日，被告焦某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币29000元，未约定还款期限及月利息，并出具欠款单一支。之后被告给付原告欠款共计8000元，现尚欠原告21000元未付，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告白某某向法庭提交以下证据：
欠款单一支，主要证明2017年3月27日，被告焦某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币29000元，未约定还款期限及月利息。
被告焦某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告焦某某拒不到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠款单与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年3月27日，被告焦某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币29000元，未约定还款期限及月利息，并出具欠款单一支。被告于2017年7月24日偿还原告5000元，于2017年12月25日偿还原告3000元，现尚欠原告21000元推拖未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白某某持被告焦某某所立欠条，向被告索要欠款人民币21000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。本案欠款经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告焦某某偿还原告白某某欠款人民币21000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月六日
书记员 韩艳艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行
被执行人李思庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2807号，依法向被执行人李思庆发出执行通知书，责令被执行人李思庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李思庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李思庆(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币19456.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年十月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5087号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人李思庆信用卡纠纷一案中查明，被执行人李思庆拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2807号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人李思庆，男，1960年10月3日出生，住玉环市楚门镇中山村中山北47号，公民身份号码:332627196010033219.纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊连，女，1954年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽敏，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽娜，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝德，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区五三乡铁匠屯村。
负责人：郝福柱，该委员会书记。
再审申请人王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德因与被申请人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（以下简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德申请再审称，原审法院认定事实错误。第二轮土地承包时以“动账不动地”方式调整土地，再审申请人一家实际获得了土地承包经营权。铁匠屯委员会制定的分派方案侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案无效依法应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《物权法》第六十三条规定，王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德认为铁匠屯委员会制定的分配方案侵犯其权益可以请求人民法院予以撤销。王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德经原审法院释明后仍要求确认分配方案无效缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊连，女，1954年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽敏，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽娜，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝德，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区五三乡铁匠屯村。负责人：郝福柱，该委员会书记。再审申请人王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德因与被申请人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（以下简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德申请再审称，原审法院认定事实错误。第二轮土地承包时以“动账不动地”方式调整土地，再审申请人一家实际获得了土地承包经营权。铁匠屯委员会制定的分派方案侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案无效依法应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《物权法》第六十三条规定，王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德认为铁匠屯委员会制定的分配方案侵犯其权益可以请求人民法院予以撤销。王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德经原审法院释明后仍要求确认分配方案无效缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊连、李丽敏、李丽娜、李宝德的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 王 华 迪审 判 员 张 广 军二〇一八年四月十三日法官助理 陈   曦书 记 员 孟慧(代)
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1777号
原告：江西高安某某饲料有限公司，住所地江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一信用代码：91360983598859249T
法定代表人：谈松林，该公司总经理。
委托代理人：黄文芳，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴某甲，男，1966年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：吴某乙，女，1965年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
本院在审理原告江西高安某某饲料有限公司诉被告吴某甲、吴某乙买卖合同纠纷一案中，原告江西高安某某饲料有限公司以与被告吴某甲、吴某乙达成调解为由，于2018年5月7日向本院书面申请撤回对被告吴某甲、吴某乙的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西高安某某饲料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西高安某某饲料有限公司撤回对被告吴某甲、吴某乙的起诉。
审判员 黄文军
二０一八年五月七日
书记员 胡 洁
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初86号
原告张俊梅，女，1969年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人卫军，该区重点局工作人员。
委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张俊梅诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除行为一案，本院立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张俊梅，被告金安区政府的委托代理人卫军、孙泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
张俊梅诉称，原告拥有位于皖西路××沿街商铺，经营用房面积111.1平方米，一直租赁给他人经营。2017年7月7日，在没有得到任何通知、公示的情况下，被告组织人员强行拆除了原告正在经营的房屋，房屋内的设施全部被损毁、埋砸。请求依法确认被告拆除原告房屋及附属财物的行为违法用。
金安区政府辩称，2010年4月，原六安市建设委员会向六安市金安区城市重点工程建设管理办公室颁发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。原告房屋在该拆迁许可证载明的拆迁范围内。拆迁过程中，答辩人在公告期间内多次与原告协商补偿安置事宜，因原告所提要求超出安置方案规定的标准，一直未能达成安置协议，六安市住房和城乡建设委员会作出城市房屋拆迁裁决，裁决原告应自收到裁决书之日起十五日内自行搬迁完毕，逾期将依法强制拆除。被告的强拆行为合法。
张俊梅为证明自己的主张，向本院提交原告身份证复印件、被告信息、强拆照片和视频，证明被告强拆行为违法。
金安区政府质证认为，真实性不持异议，强拆照片和视频可以看出拆除时房屋已被清空，且有部分建筑属简易搭建。
金安区政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格情况；
2、房屋拆迁许可证，证明涉案房屋在被拆迁，金安区拆迁办是拆迁实施单位；
3、城市房屋拆迁裁决书，证明相关拆迁及补偿已经裁决。
张俊梅质证认为，证据1、无异议；证据2、真实性有异议，该拆迁许可证到期未延期，属无效的许可证；证据3、三性均有异议，该裁决书的既未告知过原告，也从未送达给原告，原告根本不知道有此份裁决书存在；该裁决书中的申请人为六安市重点工程建设项目办公室，而拆迁许可证取得人是六安市金安区城市重点工程建设管理办公室，主体不一致，适用法律错误，应予撤销。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对双方当事人所举证据认证如下，原、被告所举证据均与本案具有一定的关联性，可以综合分析作为本案定案依据。
本院查明事实如下：2010年4月，六安市建设委员会向六安市金安区城市重点工程建设管理办公室颁发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，证载拆迁范围东至五里墩大桥、西至建行大楼、南至淠河总干渠、北至皖西路。张俊梅的房屋在该拆迁范围内。因房屋拆迁补偿事宜未达成一致，2016年12月12日，六安市住房和城乡建设委员会向张俊作出了六拆裁字（2016）2号城市房屋拆迁裁决，对涉案房屋的补偿安置事宜作出裁决，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供张俊梅选择。2017年7月7日，金安区政府组织实施了拆除张俊梅房屋的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第五十三条的规定，行政强制的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。对因征迁过程中未能达成补偿安置协议的，征收部门亦应履行相应的法定程序，作出行政决定并催告，被征收人未在规定期限内履行自行拆除义务的，可向人民法院申请强制执行，经人民法院审查认定行政决定合法而裁定准予执行的，方可依法实施强制拆除，本案中，六安市金安区人民政府未能提供证据证实其履行了法定程序，不能证明强拆行为的合法性，因此，原告起诉要求确认强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告六安市金安区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1204行审1号
申请执行人：铁岭市清河区环境保护局，住所地铁岭市清河区红旗街55号。
法定代表人：孙庆山，系该局局长。
被执行人：铁岭市清河区丰源养殖场，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村弘业丽城小区西侧。
投资人：安丽梅。
申请执行人铁岭市清河区环境保护局以被执行人铁岭市清河区丰源养殖场不履行该局铁清环罚字（2017）第1号行政处罚决定书为由，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人铁岭市清河区环境保护局诉被执行人铁岭市清河区丰源养殖场行政非诉一案中，申请执行人铁岭市清河区环境保护局于2018年4月1日撤回申请对铁清环罚字（2017）第1号行政决定书的强制执行。
本院认为,申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人铁岭市清河区环境保护局撤回铁清环罚字（2017）第1号行政决定书的强制执行申请。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一八年四月十三日
书记员 周 衍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初912号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心。
被告:何万洗，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曹敏，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李纪常，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曹景安，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何万洗、曹敏、李纪常、曹景安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告何万洗、曹敏、李纪常、曹景安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年11月13日被告何万洗向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年11月12日，被告曹敏、李纪常、曹景安为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告何万洗、曹敏、李纪常、曹景安未作答辩。
经审理查明，借款人何万洗2012年11月12日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购煤矸石;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告曹敏、李纪常、曹景安作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月12日至2014年11月11日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月13日向被告何万洗发放借款15万元，还款日期为2013年11月12日。到期后被告何万洗未按约定履行还款义务，被告曹敏、李纪常、曹景安未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告何万洗签订的个人借款合同，以及与被告曹敏、李纪常、曹景安签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何万洗于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告曹敏、李纪常、曹景安对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告何万洗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何万洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初912号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：何万洗。
被告：曹敏。
被告：李记常。
被告：曹景安。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何万洗、曹敏、李记常、曹景安借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告何万洗的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何万洗在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第74号
原告董某某，男。
法定代理人董某（系原告父亲），男。
被告孙某某，女。
原告董某某为与被告孙某某抚养费纠纷一案，于2014年3月17日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，董某与孙某某原系夫妻关系，因感情不合，于2012年经镇赉县人民法院调解离婚，婚生男孩归董某抚养。现因董某无经济来源，且物价上涨，难以维持董某某正常生活，故原告起诉要求被告孙某某每月给付抚养费800元。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
（2012）镇民一初字第421号民事调解书复印件一份，证明原告法定代理人董某与被告孙某某离婚，婚生男孩董某某由董某抚养。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
董某与孙某某原系夫妻关系，因感情不合，于2012年经镇赉县人民法院调解离婚，婚生男孩董某某归董某抚养。现原告诉至法院，要求被告自2014年4月1日起每月给付抚养费800元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
自2014年4月1日起，被告孙某某应每月给付原告董某某抚养费500元，至原告独立生活时止。
本案中，原告董某某由其父亲抚养，作为母亲，被告孙某某仍有教育子女的义务，应负担原告必要的生活、学习费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”故原告有权要求被告给付一定数额的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的多少，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.50元，原告本身为城镇居民，故其生活支出标准应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准。现原告要求被告每月给付抚养费800元的数额已超出法律规定的范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，被告每月给付原告抚养费500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某每月给付原告董某某抚养费500元（此款自2014年4月1日起至原告独立生活时止，于每年6月30日，12月30日各一次性给付3000元。）
案件受理费人民币50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐秋月
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6407号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告王新建与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初777号
原告崔红军，男，汉族，1967年6月8日生，住广宗县。
被告刘方成，男，汉族，1959年12月29日生，住青岛市胶州市。
被告刘建美，女，汉族，1957年11月20日出生，住青岛市胶州市。
本院在审理原告崔红军诉被告刘方成、刘建美买卖合同纠纷一案中，被告刘方成、刘建美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地、经常居住地及合同签订地、履行地都是青岛市胶州市胶北镇，因此本案应由胶州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，由于原、被告之间对合同履行地没有约定，双方争议标的为给付货币，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即广宗县为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘方成、刘建美对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初777号原告崔红军，男，汉族，1967年6月8日生，住广宗县。被告刘方成，男，汉族，1959年12月29日生，住青岛市胶州市。被告刘建美，女，汉族，1957年11月20日出生，住青岛市胶州市。本院在审理原告崔红军诉被告刘方成、刘建美买卖合同纠纷一案中，被告刘方成、刘建美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地、经常居住地及合同签订地、履行地都是青岛市胶州市胶北镇，因此本案应由胶州市人民法院管辖。经审查，本院认为，由于原、被告之间对合同履行地没有约定，双方争议标的为给付货币，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即广宗县为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘方成、刘建美对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威人民陪审员  王丽影人民陪审员  刘寿康二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘志飞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00129号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王庆丰。
被执行人裴庆会。
申请执行人卫计局于2015年1月6日对被执行人王庆丰、裴庆会作出了宜卫计征决字（2014）098号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王庆丰、裴庆会于2013年12月6日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2012年宜城市农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人王庆丰、裴庆会分别征收社会抚养费28917元，共计57834元。被执行人王庆丰、裴庆会收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）098号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）098号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）098号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁晓武
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初529号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：杨朝勇，男，1990年5月8日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨朝勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 喻 书 学
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15812号
原告：叶建文，男，1949年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：逄锋杰，北京戎和律师事务所律师。
被告：叶建军，男，1956年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
本院在审理原告叶建文与被告叶建军民间借贷纠纷一案中，叶建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
经查，叶建文的住所地位于北京市大兴区xxx，叶建军的住所地位于北京市朝阳区xxx。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，叶建文以民间借贷纠纷为案由起诉叶建军，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。叶建军的住所地位于北京市朝阳区，合同履行地位于北京市大兴区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，叶建军向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告叶建军对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董林明
二〇一八年五月三日
书记员 段雨蒙
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人梁国新，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人张门英，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁福海，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人林木群，女，1955年6月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁国新、张门英、梁福海、林木群金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第17号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁国新、张门英应偿还借款本金10144.69元及利息给申请执行人，被执行人梁福海、林木群在合同约定的担保最高额（即48000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费204.48元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁国新付2600元之外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年3月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁国新支付2600元外，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执96号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执96号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人梁国新，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人张门英，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁福海，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人林木群，女，1955年6月8日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁国新、张门英、梁福海、林木群金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第17号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁国新、张门英应偿还借款本金10144.69元及利息给申请执行人，被执行人梁福海、林木群在合同约定的担保最高额（即48000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费204.48元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁国新付2600元之外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年3月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁国新支付2600元外，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执96号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年五月十八日书 记 员  林程钊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16187号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：徐益鑫，男，汉族，1982年2月15日出生，住杭州市下城区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告徐益鑫物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16187号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：徐益鑫，男，汉族，1982年2月15日出生，住杭州市下城区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告徐益鑫物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年十一月十六日书 记 员 周鹏菲??
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更671号
罪犯魏忠全，男，1963年11月17日出�于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）营刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人魏忠全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）辽刑一终字第343号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月10日以（2009）辽刑执字第332号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月7日以（2013）锦审一监执减字第00882号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏忠全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯魏忠全能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯魏忠全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏忠全减去有期徒刑七个月。
(刑期自2009年3月10日至2026年2月9日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10978号
原告：林某1，女，2008年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：林某2，系原告父亲。
被告：杭州优星易教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文二路202号三层302-1室。
法定代表人：周博。
原告林某1与被告杭州优星易教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2到庭参加诉讼，被告杭州优星易教育咨询有�公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告未履行教育培训活动而收取的预付款6720.93元；2、被告赔偿原告经济损失1833元（按照银行同期同类贷款利率的150%计算截止2017年10月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开办的“优诺少儿英语”学校的学生。2016年4月9日，原告法定代理人与被告签订《优诺少儿英语学员课程注册表》，合同约定被告为原告提供两年剑桥少儿英语培训，原告法定代理人预付学费17000元，包含172节主课+48电话教学+48活动课。注册时间期限为2016年4月9日至2018年4月9日。同时双方约定学生在学习中，有任何问题可申请退还剩余学费。被告于2017年10月16日通知停课，原告法定代理人多次要求被告退还未上课程68节的费用6720.93元，但被告以公司没钱为由拒绝，且多次协商未果。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，被告任课老师蒋乙君在原告的学生课程档案登记表上注明：截止2017.9.17.已上18课时，剩余68课时。
以上事实，有《优诺少儿英语学员课程注册表》、银行信用卡对账单、学生课程档案登记表、仲裁裁决书、送达回执、仲裁公告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《优诺少儿英语学员课程注册表》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方都应按照协议约定履行各自的义务。根据原告陈述，被告目前已停业，致使原告的合同目的不能实现，现原告提出解除合同，被告既未答辩，也未举证证明其已履行的课时进度，故应当允许原告解除合同并要�被告退还剩余68课时的课时费。课时费经计算为6720.93元（17000元／172*68）。原告该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张截止2017年10月25日的经济损失1833元的诉讼请求，因2017年10月25日前双方合同并未解除，被告并无返还课时费的义务，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州优星易教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还林某1课时费6720.93元。
二、驳回林某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取25元，由杭州优星易教育咨询有限公司负担。
林某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州优星易教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一八年二月六日
书记员 李璐璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4530号
申请执行人金群英，女，1971年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜小南，男，1969年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马国庆，女，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金群英与被告杜小南、马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙0783民初16984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金群英于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月19日向被执行人杜小南、马国庆公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金群英已实现债权12万元，未实现债权20万元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4530号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月十三日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4530号
本院在执行申请执行人金群英与被执行人杜小南、马国庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杜小南、马国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘庆明，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市巫山县。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人刘清川。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘庆明、重庆瑞信汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年1月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘庆明、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘庆明、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘庆明、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第443号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，被害人范某表示不提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年4月8日晚20时许，被告人朱某因与被害人范某有矛盾，遂伙同“萝某”、“阿某”（均在逃）在本市江东区宁穿路xx号门口对被害人范某进行殴打，并将被害人范某打伤。
经法医鉴定：被害人范某因外伤致头面部多处软组织裂伤，头皮瘢痕长度累计达6CM以上。损伤已达到轻伤程度。
2013年6月2日，被告人朱某在本市鄞州区高桥镇被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人陈某、董某的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过证明，法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为琐事，伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 吴叶琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3832号
原告：魏德军，男，1965年2月7日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：钱温乐，系该公司经理。
被告：襄阳嘉禾光电器材有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：钱温乐，系该公司经�。
被告：襄阳金泽盛机械有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：钱温乐，系该公司经理。
被告：钱温乐，男，1963年12月17日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱金隆，男，1985年7月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱隆晓，男，1987年2月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘娇娇，女，1989年6月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈丽芬，女，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年6月22日立案受理原告魏德军与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司、钱温乐、钱金隆、钱隆晓、刘娇娇、陈丽芬合同纠纷一案，并依法进行了审理，原告魏德军不能提供被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、襄阳嘉禾光电器材有�责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司、钱温乐、钱金隆、钱隆晓、刘娇娇、陈丽芬准确的送达地址。
本院认为，原告魏德军不能提供被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司、钱温乐、钱金隆、钱隆晓、刘娇娇、陈丽芬准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司、钱温乐、钱金隆、钱隆晓、刘娇娇、陈丽芬的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏德军的起诉。
案件受理费46900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟佩冉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1694号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，女，初中文化，系东莞市清溪镇九乡村东风路某餐馆经营者，户籍所在地为重庆市万州区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年3月10日被羁押，同月11日被东莞市公安局取保候审。2015年8月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1630号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月的一天，被告人李某打电话邮购了900张定额发票，并把上述定额发票存放在其经营的位于东莞市清溪镇九乡村东风路的某餐馆的收银台内。2015年3月10日20时许，民警在某餐馆检查时，在收银台内搜出上述发票。经鉴定，上述的900张定额发票均为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，发票鉴定书，杨某等证人的证言，物证假发票，调查函等书证，被告人李某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人李某无视国法，持有伪造的发票，数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人李某打电话邮购了900张定额发票，并把上述定额发票存放在其经营的位于东莞市清溪镇九乡村东风路的某餐馆的收银台内。2015年3月10日20时许，民警在某餐馆检查时，在收银台内搜出上述发票。经鉴定，上述的900张定额发票均为假发票。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、搜查照片，物证假发票900张，发票鉴定书，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，商铺租赁合同，出生医学证明，情况说明，证人杨某、严某的证言，被告人李某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为被告人李某符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾子凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2544号
原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：周开林，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住江山市。
原告周丰与被告周开林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告周开林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
周丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币88000元并支付利息（自2017年5月1日起至借款本金还清之日止按人民银行公布的同期同类借款基准利息据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日，被告周开林因还款到原告周丰处借9万元资金。同日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币玖万元整，用于还款。借款期限为12个月（2010年2月1日至2011年2月1日）。借款利率，按月利率2%计算，按月实际天数算息。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费，由本人承担。借款后，由被告前期归还人民币贰仟元，此外被告未归还剩余本金和利息。原告多次向被告催收未果。
被告周开林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
原告周丰为证明其主张，在本案审理期间向本院提供借条一份，证明被告向原告借款及借款期限等约定的事实。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告周开林向原告周丰借款人民币90000元，为此向原告周丰出具借条一份，约定借款期限为12个月（2010年2月1日至2011年2月1日）。2013年1月31日，被告周开林前妻向原告周丰归还借款2000元，剩余借款88000元至今未归还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金88000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周开林于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金88000元并支付利息（利息自2017年5月1日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告周开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范宏英
审 判 员 林 肖
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年九月十九日
书 记 员 柴燕敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6815号
原告：宁波海曙玖和物业有限公司。统一社会信用代码：91330203561270246J。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段***号。
法定代表人：唐浏燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈于浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：颜瑞意，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告宁波海曙玖和物业有限公司为与被告颜瑞意民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付借款307000元及利息94545元，合计为401545元（利息暂算至2017年6月30日，并以307000元为基数按月利率1.5%支付利息从2017年7月1日计算至实际履行日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告归还借款本金307000元，并支付以本金107000元为基数自2015年2月2日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，及以本金200000元为基数自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人毕羽俏到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告颜瑞意系宁波海曙甬意浴场有限公司的法定代表人，宁波海曙甬意浴场有限公司于2011年8月1日至2016年7月31日期间向宁波海曙和谐宾馆管理有限公司租赁房屋，但因资金困难无法及时支付租金。为及时支付租金等欠款，被告分别于2015年1月6日向原告借款80000元并出具借条一份，于同年2月1日又向原告借款27000元，与1月6日的借款一并结算后出具借条一份，约定借款本金共计107000元，月利率1.5%；后于2016年3月2日又向原告借款200000元并再次出具借条一份，约定于2018年5月31日前还清。被告至今未归还款付息。
上述事实由原告提供的借条、房屋租赁协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，约定还款期限的，理应按时返还；未约定还款期限的，原告有权随时要求被告返还，被告拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方于2015年2月1日签订的借条中关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持；双方于2016年3月2日签订的借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，但根据相关司法解释的规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付相关利息的主张，本院亦予以支持。被告颜瑞意未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜瑞意归还原告宁波海曙玖和物业有限公司借款本金307000元，并支付利息（以本金107000元为基数，自2015年2月2日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以本金200000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5905元，由被告颜瑞意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟珍明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢5号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5178号民事判决书,2018年01月03日恢复立案执行申请执行人唐永灿与被执行人韩城峰、张小平、张宣华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币80850元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
吉林省长春市宽城区人民法院
民事判决�
（2018）吉0103民初243号
原告周爱爱，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被告孙欣，现住长春市宽城区。
原告周爱爱与被告孙欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱爱的委托诉讼代理人孙洪义、被告孙欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周爱爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令退还原告房租费人民币7200元；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，周爱爱增加诉讼请求为解除与孙欣签订的房屋租赁合同。事实与理由：2017年9月3日，周爱爱、孙欣双方签订《名宠优品宠物生活馆租赁合同》，孙欣将位于长春市宽城区兴业街道万盛国邦3栋118号门市房名宠优品宠物生活馆宠物美容室租赁给周爱爱经营。租期一年，自2017年9月3日至2018年9月3日，年租金10000元，并约定在双方共同执行本合同期间，任何一方违约由违约方赔偿另一方经济损失20000元。2018年1月9日，周爱爱、孙欣发生争执，周爱爱于2018年1月10日搬离承租房屋，并诉至法院。
孙欣辩称：没有不让周爱爱经营，现在店里的钥匙仍然在周爱爱处，周爱爱不承租的原因是要回老家结婚，她称让我另外找承租人，因为此事我们双方发生纠纷。次日，周爱爱与其朋友找我要剩余房租，周爱爱还报警称我要与其打架，周爱爱在店里吵闹致使无法经营，所以周爱爱起诉我。我不同意与周爱爱解除合同�要求继续履行合同。
围绕诉讼请求，周爱爱依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，待证原告与被告签订的房屋租赁合同的时间、期限及违约责任。被告质证真实性没有异议。本院对真实性予以确认。2.微信转账账单一张，待证原告于2017年9月13日通过微信转账支付给被告租金人民币10000元。被告质证没有异议。本院予以确认。3.微信聊天记录（原、被告双方）四份及光盘一张，待证2018年1月9日开始，被告将原告从宠物馆店内撵出，不让原告经营。原告报警及与被告协商未果。被告质证是微信聊天内容后半段，记录不完整。本院认为，证据不足以证明待证事实，对证明的问题不予确认。
孙欣提交了下列证据：微信聊天记录3页，证明的问题是2018年1月9日下午16时15分原告给我发的微信称要去外地结婚，让我另外找承租人。原告质证真实性没有异议，不能说明双方自愿终止合同。本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，周爱爱、孙欣双方签订《名宠优品宠物生活馆租赁合同》，孙欣将位于长春市宽城区兴业街道万盛国邦3栋118号门市房名宠优品宠物生活馆宠物美容室租赁给周爱爱经营。租期一年，自2017年9月3日至2018年9月3日，经营范围限于宠物美容包括的所有服务项目，年租金10000元，并约定在双方共同执行本合同期间，任何一方违约由违约方赔偿另一方经济损失20000元。2018年1月9日，周爱爱因结婚暂停营业等事宜与孙欣协商过程中双方发生争执，周爱爱于2018年1月10日搬离承租房屋，并诉至法院。
本院认为：周爱爱与孙欣签订的《�宠优品宠物生活馆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本应按约履行，但本合同履行过程中，因周爱爱与孙欣因故产生言语冲突致矛盾激化，周爱爱搬离承租房屋，致合同无法继续履行，周爱爱提出解除房屋租赁合同的请求，予以支持。周爱爱提出退还租金的诉讼请求，自周爱爱搬离之日即2018年1月10日至合同终止2018年9月3日期间周爱爱已交纳的房租约6500元孙欣应予退还。关于周爱爱主张孙欣应赔偿经济损失的主张，鉴于周爱爱提供的证据不足以证明孙欣之行为构成违约，周爱爱该主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告周爱爱与被告孙欣于2017年9月3日签订的《名宠优品宠物生活馆租赁合同》；
二、被告孙欣返还原告周爱爱租金人民币6500元；
三、驳回原告周爱爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告孙欣负担50元，原告周爱爱负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 金浩然
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第328号
原告林承已，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴金国，男，1973年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈进祝，男，1980年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林承已与被告吴金国、陈进祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林承已到庭参加诉讼，被告吴金国、陈进祝经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告吴金国偿还借款10000元及借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈进祝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告吴金国、陈进祝未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2012年12月31日，被告吴金国向原告林承已借款人民币10000元。同日，被告吴金国出具借据一张给原告收执，借条载明“兹向林承已借人民币壹万元，小写￥10000元，约定月利率按借款金额3%计算，由陈进祝为借款方经济责任担保，担保时间为两年并承担连带清偿责任等内容”。被告陈进祝作为担保人也在借据上签名。借款后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告吴金国向原告林承已借款至今未能偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，双方之间形成的不定期有息民间借贷关系，符合法律规定，原告要求被告吴金国偿还借款10000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，应予支持。被告陈进祝为被告吴金国借款作保证担保，意思表示真实，保证合同有效，受法律保护，原告要求被告陈进祝承担连带清偿责任，也应予支持。被告吴金国、陈进祝没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金国应在本判决生效后十五日内偿还原告林承已借款人民币10000元及自2012年12月31日起至判决确认还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈进祝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈进祝承担保证责任后，有向被告吴金国追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金国、陈进祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第328号
原告李某某，男，汉族，1984年8月24日出生。
被告赵某某，女，汉族，1985年11月14日出生。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某以为了孩子双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告李某某承担。
审判员 万玛央吉
二〇一四年九月二十三日
书记员 许 健 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第328号
原告闫喜录，男，1965年8月9日生，汉族，住德惠市。
被告刘承武，男，39岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告闫喜录与被告刘承武买卖合同纠纷一案中，原告闫喜录于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫喜录撤回起诉。
案件受理费233.00元，返还原告116.50元，原告自行负担116.50元。邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，原告自行负担18.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第328号
原告闫喜录，男，汉族，住德惠市。
被告刘承武，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告闫喜录与被告刘承武买卖合同纠纷一案中，原告闫喜录于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫喜录撤回起诉。
案件受理费233.00元，返还原告116.50元，原告自行负担116.50元。邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，原告自行负担18.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋艳艳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第328号
原告李海胜，男，汉族。
被告赵丰红，女，汉族。
本院在审理原告李海胜诉被告赵丰红离婚纠纷一案中，原告李海胜以为了孩子双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海胜撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告李海胜承担。
审判员 万玛央吉
二〇一四年九月二十三日
书记员 许 健 青
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1427号
原告：朱玉锋（又名朱林），男，1971年2月10日出生，住新疆呼图壁县。
被告：蔡国良，男，1971年11月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：徐志合，男，1971年8月2日出生，住新疆呼图壁县。
原告朱玉锋与被告蔡国良、徐志合劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉锋、被告蔡国良、徐志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资3750元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：二被告合伙在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连经营养殖。2015年12月1日起，原告为养殖区提供劳务，主要工作是放羊。双方约定每月工资为2500元，按实际天数付工资，原告实际工作了三个半月。但二被告只支付了部分工资。2017年10月19日，经算账二被告尚欠原告工资3750元，二被告于同日共同向原告出具证明一份。后原告多次索款未果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告蔡国良辩称，其与被告徐志合于2015年4月合伙经营绵羊养殖，被告徐志合负责日常经营管理，认可原告提供劳务及欠付劳务费的事实，但不认可欠款数额。
被告徐志合承认原告主张的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告蔡国良与被告徐志合在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连养殖区合伙经营绵羊养殖，未办理工商登记，被告徐志合负责养殖场的日常经营及财务管理。2016年12月1日，原告朱玉锋经与被告徐志合协商，为养殖场提供劳务，负责放羊工作，双方约定每月劳务费为2500元。期间，被告徐志合向原告支付劳务费1000元；被告蔡国良分两次向原告支付劳务费合计4000元。2017年10月19日，被告蔡国良、徐志合向原告朱玉锋出具证明一份，载明“朱林在2016年12月1日至4月15，实际工资天数为3个半月”。2017年12月10日，被告徐志合与原告朱玉锋进行结算，在上述证明中载明尚欠劳务费3750元。
本院认为，原告朱玉锋为被告蔡国良、徐志合合伙经营的位于新疆呼图壁县马桥一〇六团二连的绵羊养殖场提供放羊的劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应当按照合同约定支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了被告蔡国良、徐志合出具的证明，被告徐志合认可原告提供劳务的时间及劳务费数额，被告蔡国良不认可。本院认为，被告蔡国良、徐志合合伙经营养殖场，且对各自工作进行了分工，被告徐志合负责日常经营及财务管理，其对外代表养殖场雇佣原告提供劳务，并对劳务费的数额进行协商，对被告蔡国良具有法律效力。二被告于2017年10月19日向原告出具的证明载明了原告提供劳务的时间，本院依法予以确认。关于劳务费的支付标准，被告徐志合与原告朱玉锋对每月劳务费的数额进行了约定，此约定不违反合同及法律规定，与当地提供同等劳务的报酬相当，被告蔡国良亦向原告支付过劳务费，应视为对劳务费支付标准的认可，本院亦予确认。
综上所述，被告蔡国良、徐志合应向原告朱玉锋支付劳务费3750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡国良、徐志合向原告朱玉锋支付劳务费3750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡国良、徐志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员李明花
1
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10165号
原告：周桂娟，女，1966年11月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市小曹娥镇顺利冲件厂。住所地：余姚市小曹娥镇滨海村符丁。统一社会信用代码：92330281MA29142P2A。
经营者：张丽娟，女，1963年11月28日出生，汉族，系余姚市小曹娥镇顺利冲件厂个体经营者，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周桂娟与被告余姚市小曹娥镇顺利冲件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周桂娟未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周桂娟撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二0一七年十一月七无
代书记员 吴敏敏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初327号
原告：唐凤杰，女，汉族，住萝北县。
被告：张强，男，汉族，住萝北县。
原告唐凤杰诉被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告唐凤杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐凤杰以“双方已自行解决”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤杰撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取为2,150.00元由原告唐凤杰负担。
审 判 长 李合江
人民陪审员 许柏莉
人民陪审员 邢佳虹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孟凡亮
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1875号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。统一社会信用代码：91440703792920285N。
负责人：陈东岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯健勤，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人冯健勤财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.一、二审诉讼费用由冯健勤承担。事实与理由：一、事故发生后阳光保险公司及时跟进处理，定损金额出来后及时告知冯健勤，在冯健勤未理会定损信息后，阳光保险公司于2017年3月8日以顺丰快递邮寄车辆损失确认书于冯健勤。二、冯健勤私自委托物价评估公司进行评估，该评估公司不是经过法院同意也不是与阳光保险公司协商确定，另外在进行车辆价格鉴定时及收到价格鉴定结论书后，也未告知阳光保险公司。三、事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。四、经阳光保险公司定损工作人员对车辆进行拆检定损，粤Ｊ×××××车辆损失为3270元，与物价鉴定中心的评估金额相距较大，存在道德风险隐患。五、事故发生于2017年2月18日，粤Ｊ×××××车辆鉴定日期为2017年6月23日，车辆的鉴定时间与事故时间相隔远，也不符合日常生活用车常理。
冯健勤辩称，委托的鉴定机构是有资质的，其作出的鉴定意见应予采纳，一审判决正确，请求维持原判。
冯健勤向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在保险责任范围内支付冯健勤28645元;2.一审诉讼费用由冯健勤承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯健勤12765元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元（已减半收取），由冯健勤负担143元，阳光保险公司负担115元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对阳光保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论能否作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失的依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，鹤山市价格认证中心及其鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，而且鹤山市价格认证中心出具的鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论书附有涉案车辆损坏的照片，所附的价格鉴定结论明细表中详细载明了维修项目及换件项目，鉴定的损失金额与冯健勤提交的车辆维修费发票相互印证，能够证明涉案车辆的实际损失，故鹤山市价格认证中心作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充分，足以采信。阳光保险公司虽主张已向冯健勤送达定损确认书、涉案鉴定评估金额过高，但既未提交足够的证据证明，也未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，而且冯健勤主张事故发生后阳光保险公司一直未能定损，其于2017年6月23日才委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，亦符合常理，故鹤山市价格认证中心作出的鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论可以作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格的依据,一审法院依据该价格鉴定结论认定粤Ｊ×××××号车辆因本次保险事故造成损失共计12765元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119.12元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年六月十五日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1875号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。统一社会信用代码：91440703792920285N。负责人：陈东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯健勤，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人冯健勤财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.一、二审诉讼费用由冯健勤承担。事实与理由：一、事故发生后阳光保险公司及时跟进处理，定损金额出来后及时告知冯健勤，在冯健勤未理会定损信息后，阳光保险公司于2017年3月8日以顺丰快递邮寄车辆损失确认书于冯健勤。二、冯健勤私自委托物价评估公司进行评估，该评估公司不是经过法院同意也不是与阳光保险公司协商确定，另外在进行车辆价格鉴定时及收到价格鉴定结论书后，也未告知阳光保险公司。三、事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。四、经阳光保险公司定损工作人员对车辆进行拆检定损，粤Ｊ×××××车辆损失为3270元，与物价鉴定中心的评估金额相距较大，存在道德风险隐患。五、事故发生于2017年2月18日，粤Ｊ×××××车辆鉴定日期为2017年6月23日，车辆的鉴定时间与事故时间相隔远，也不符合日常生活用车常理。冯健勤辩称，委托的鉴定机构是有资质的，其作出的鉴定意见应予采纳，一审判决正确，请求维持原判。冯健勤向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在保险责任范围内支付冯健勤28645元;2.一审诉讼费用由冯健勤承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯健勤12765元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元（已减半收取），由冯健勤负担143元，阳光保险公司负担115元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对阳光保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论能否作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，鹤山市价格认证中心及其鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，而且鹤山市价格认证中心出具的鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论书附有涉案车辆损坏的照片，所附的价格鉴定结论明细表中详细载明了维修项目及换件项目，鉴定的损失金额与冯健勤提交的车辆维修费发票相互印证，能够证明涉案车辆的实际损失，故鹤山市价格认证中心作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充分，足以采信。阳光保险公司虽主张已向冯健勤送达定损确认书、涉案鉴定评估金额过高，但既未提交足够的证据证明，也未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，而且冯健勤主张事故发生后阳光保险公司一直未能定损，其于2017年6月23日才委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，亦符合常理，故鹤山市价格认证中心作出的鹤价认车鉴（2017）69号价格鉴定结论可以作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格的依据,一审法院依据该价格鉴定结论认定粤Ｊ×××××号车辆因本次保险事故造成损失共计12765元，并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119.12元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年六月十五日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初481号
原告：周树年，男。
被告：李永红，男。
原告周树年与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树年到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树年向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永红偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年5月2日起以1.5%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。2014年5月2日，被告因购房提出向原告借款50000元，约定利息1.5分，期限为一年。期满后原告要求被告偿还贷款，被告总是笑脸相迎，而对贷款以种种理由推拖不还。无奈，原告诉至法院。
被告李永红虽未出庭，但在法院送达时的调查中对原告诉讼请求及借款事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告李永红向原告周树年借款50000元，并约定月利息壹分伍厘，由被告立写借款条据一支，其内容为：“贷条，今以壹分伍利息贷到周树年处伍（50000）元整，期限一年，贷款人：李永红（签名按印），2014年5月2日。”借款后被告李永红未偿还本息。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告周树年与被告李永红于2014年5月2日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李永红作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李永红于本判决生效后十日内偿还原告周树年借款本金50000元及利息，利息从2014年5月2日起以1.5%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕世轩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3291号
上诉人（原审被告）：朱洪泉，男，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：富阳市海通小额贷款有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路*号第*层。
法定代表人：钱伟军。
原审被告：浙江威风华高尔夫用品科技有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路**号*幢。
法定代表人：朱海英。
原审被告：朱海英，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：孙少芬，女，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人朱洪泉为与被上诉人富阳市海通小额贷款有限公司及原审被告浙江威风华高尔夫用品科技有限公司、朱海英、孙少芬小额借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第557号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人朱洪泉未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按朱洪泉自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字�557号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一六年三月十七日
书记员 余 凯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4531号
原告：新疆财信融资担保有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：荆莉，董事长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市大瑞汽车运输有限责任公司。
被告：伊宁市盛军鑫汽车运输有限责任公司。
本院在审理原告新疆财信融资担保有限责任公司诉被告伊宁市大瑞汽车运输有限责任公司、伊宁市盛军鑫汽车运输有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告新疆财信融资担保有限责任公司不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆财信融资担保有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年八月五日
书记员 许海琛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初757号
原告：马晓利，女，1972年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘贡清，男，住内蒙古自治区。
原告马晓利与被告刘贡清保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓利到庭参加诉讼，被告刘贡清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓利向本院提出诉讼请求：要求被告刘贡清承担连带保证责任，偿还孙庆芳借款本金69,500元，利息9,730元，并按月利率2分支付利息至借款给付时止，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，孙庆芳向马晓利借款69,500元，约定月利率为2分，2017年9月31日还款，被告刘贡清为保证人。到期后孙庆芳及刘贡清均未偿还借款。
被告刘贡清未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘贡清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙庆芳向马晓利借款，于2017年5月31日出具欠据一份，记载借款金额为69,500元，利息2分，还款日期为9月31日，刘贡清在欠据中保人处签名。后该借款原告至今未受清偿。
本院认为，孙庆芳向原告马晓利借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘贡清在借据保证人处签名，应视为被告刘贡清为孙庆芳向马晓利借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，被告刘贡清应对借款人孙庆芳的全部还款义务承担连带责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告刘贡清经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘贡清于本判决生效后三日内偿还原告马晓利借款本金69,500元，并自2017年5月31日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止，在其承担保证责任后，有权向借款人孙庆芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780.74元（已预收890.37元），减半收取890.37元，由被告刘贡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年四月十六日
书记员 邢双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初757号原告：马晓利，女，1972年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘贡清，男，住内蒙古自治区。原告马晓利与被告刘贡清保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓利到庭参加诉讼，被告刘贡清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马晓利向本院提出诉讼请求：要求被告刘贡清承担连带保证责任，偿还孙庆芳借款本金69,500元，利息9,730元，并按月利率2分支付利息至借款给付时止，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，孙庆芳向马晓利借款69,500元，约定月利率为2分，2017年9月31日还款，被告刘贡清为保证人。到期后孙庆芳及刘贡清均未偿还借款。被告刘贡清未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘贡清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙庆芳向马晓利借款，于2017年5月31日出具欠据一份，记载借款金额为69,500元，利息2分，还款日期为9月31日，刘贡清在欠据中保人处签名。后该借款原告至今未受清偿。本院认为，孙庆芳向原告马晓利借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘贡清在借据保证人处签名，应视为被告刘贡清为孙庆芳向马晓利借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，被告刘贡清应对借款人孙庆芳的全部还款义务承担连带责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告刘贡清经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告刘贡清于本判决生效后三日内偿还原告马晓利借款本金69,500元，并自2017年5月31日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止，在其承担保证责任后，有权向借款人孙庆芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.74元（已预收890.37元），减半收取890.37元，由被告刘贡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一八年四月十六日书记员  邢双双
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6422号
申请执行人章晓明
被执行人郑素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00808号，依法向被执行人郑素琴发出执行通知书，责令被执行人郑素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素琴（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币35800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3911号
原告：刘朋峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王必进，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘朋峰为与被告王必进买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘朋峰到庭参加了诉讼，被告王必进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朋峰诉称，原告自2015年开始与被告发生购销地膜、胶水、线条等建材业务，从2015年至2016年共发生60667元的业务。在此期间，被告仅支付货款17000元，尚欠43667元至今未付。2017年5月5日，被告向原告出具结算单一份，写明其结欠货款43667元，并定于2017年12月前付清。后被告未按约支付余款。为此，诉请判令被告支付原告货款43667元。
被告王必进未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供决算单一份，证明被告尚欠原告货款43667元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证等权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2017年5月5日，被告向原告出具决算单一份，确认尚欠原告地膜、胶水、线条材料货款43667元，并承诺于2017年12月前付清。后被告分文未付。
本院认为，被告尚欠原告货款43667元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的决算单为凭，本院予以确认。被告应支付原告货款43667元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王必进于本判决生效后十日内支付原告刘朋峰货款43667元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告王必进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈哲