wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22289号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘长红，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省西昌市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘长红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月2日，刘长红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘长红从其信用卡账户中透支，截至2016年5月27日共透支本金18057.17元、利息1806.01元、滞纳金580.35元、费用2605.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘长红立即偿还信用卡透支本金18057.17元，及截至2016年5月27日的利息1806.01元、滞纳金580.35元、费用2605.1元,并支付自2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金18057.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1806.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘长红承担。
被告刘长红未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，刘长红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘长红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘长红发放了信用卡。刘长红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月27日，刘长红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18057.17元、利息1806.01元、滞纳金580.35元、费用2605.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘长红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘长红发放了信用卡，刘长红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘长红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18057.17元，截至2016年5月27日的利息1806.01元、滞纳金580.35元、费用2605.1元；并支付从2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金18057.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1806.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元，由被告刘长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第30号
申请执行人朱其成
被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司
本院在执行朱其成与华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司已履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第2437号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十五日
书 记 员 卢丽芳
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108.执行结案的方式为：
1.生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第30号
申请执行人王海东，男，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人刘常东，男，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人王海东与被执行人刘常东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）西民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海东于2013年4月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘常东暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第45号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币111972元及迟延履行金，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人刘常东有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人刘常东仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 袁克威
审判员 张惠芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 史 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第226号
上诉人（原审原告）王勖，女，汉族，1974年2月16日生，甘肃省陇西县人，陇西县第一人民医院职工，住该院单身宿舍。
被上诉人（原审被告）王祥，男，汉族，1975年7月19日生，籍贯、职业同上，住陇西县巩昌镇翡翠新城A区*号楼***室。
被上诉人（原审被告）王富荣，男，汉族，1949年2月23日生，甘肃省陇西县人，陇西县第一人民医院退休大夫，住陇西县巩昌镇苗家巷，系王祥之父。
被上诉人（原审被告）王彩玉，女，汉族，1948年2月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住址同上。
上诉人王勖因分家析产纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告王祥于1997年9月登记结婚。2000年6月，被告王富荣出资转让得何进忠所有的位于巩昌镇苗家巷宅院一处，之后本案双方当事人均搬入该宅院共同居住生活。2000年9月，经王富荣同意，被告王祥将该宅院产权证办理在自己名下。2003年前后，因婆媳关系不和，被告王富荣、王彩玉搬出该宅院在外租房居住，宅院由王勖、王祥居住。2007年1月，原告与被告王祥搬入新购置的陇西县翡翠新城楼房居住，被告王富荣、王彩玉再次搬入苗家巷宅院居住至今。2013年1月，原告与被告王祥经本院以（2012）陇民一初字第291号判决书判决离婚，对二人居住的楼房一套按夫妻共同财产进行了分割。宣判后原告提出上诉，请求对位于巩昌镇苗家巷被告王祥名下的宅院按家庭共有财产进行分割。2013年5月，定西市中级人民法院作出（2013）定中民一终字第134号判决书，驳回原告上诉。判决书载明原告有充足证据证明其出资事实时，可另案对该宅院请求处理。同年10月，原告向本院起诉请求与被告王祥分割夫妻共同财产甘J592**小轿车一辆。经本院调解，双方达成分割协议。2014年2月，原告再次向本院起诉，以被告王祥名下宅院为家庭共有财产为由请求与三被告平均分割。审理中，三被告辩称原告未参予出资、宅院产权实际为王富荣、王彩玉所有不同意分割。被告王祥申请对原告王勖向法庭提交的房屋买卖协议进行鉴定，双方均拒绝调解。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，陇房权证巩字第14**号房产证，（2012）陇民一初字第291号判决书，何进忠的收款收条等证据证实。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案现有证据表明，原、被告讼争的宅院由被告王富荣出资购置。2000年9月，经王富荣同意将房产证办理在被告王祥名下，依法应视为对被告王祥的赠与。原告王勖称其参与出资购置该宅院、该宅院应为家庭共有财产进行分割的理由缺乏有效证据证实，不予支持。被告王祥申请对原告提交的房屋买卖协议进行鉴定，因该协议的真伪与本案的处理结果无必然联系，不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关民事政策法律之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服上诉称，1、一审认定诉争的宅院由被上诉人王富荣出资购置错误。2、认为房屋买卖协议的真伪与本案处理结果无必然联系而不予鉴定错误。3、认定王富荣将宅院赠与给王祥错误。4、对房产出售人何进忠电话内容没有认定不当。请求二审支持上诉人诉讼请求。
被上诉人服判并答辩。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人王祥离婚时，双方均承认2007年1月以来与老人已另居，在处理财产时，没有将夫妻二人居住的翡翠新城楼房一套作为家庭共同财产分割。在离婚诉讼庭审时，上诉人王勖对自己对宅院出资多少几次陈诉不一，不能确定；现从一审卷内看，王富荣提供的买卖房屋的收条及证人证言都能印证证明诉争房屋均由其出资，故诉争宅院应归王富荣夫妇所有，原审判决认定赠与无事实依据，二审予以纠正。综合以上，本院认为，原审适用法律及判处并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4900元，由上诉人王勖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年八月七日
书记员 何婷婷
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初92号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人夏平（绰号柯得平、鱼贩），男，1991年4月5日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住乐山市市中区。2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】92号起诉书指控被告人夏平犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人夏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月19日19时许，被告人夏平将被害人许某停放在井研县研城镇幸福海岸正门左侧旁停车点的一辆豪爵牌白色摩托车盗走。经鉴定，该车价值1526元。
2.2016年10月一天晚上，被告人夏平将被害人黄某停放在井研县人民医院外科大楼与住院部大楼间巷子内的一辆脉动牌红色电瓶车盗走，后将该车以200元的价格卖给井研县研城镇城西街的一家二手摩托车店店主，所获赃款予以挥霍。经鉴定，该被盗电瓶车价值956元。2016年10月24日，被告人夏平经通知后主动到井研县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，行驶证复印件、购车发票，井研县价格认证中心井价认定【2016】25号价格认定结论书；被害人许某、黄某的陈述；被告人夏平常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖舟犯罪情节较轻，且有自首情节，对其单处罚金，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏平犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人夏平退赔被害人许某的被盗摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（二）自首或者有立功表现的；《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公司财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
四川省井研县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1124刑初92号公诉机关井研县人民检察院。被告人夏平（绰号柯得平、鱼贩），男，1991年4月5日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住乐山市市中区。2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】92号起诉书指控被告人夏平犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人夏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年7月19日19时许，被告人夏平将被害人许某停放在井研县研城镇幸福海岸正门左侧旁停车点的一辆豪爵牌白色摩托车盗走。经鉴定，该车价值1526元。2.2016年10月一天晚上，被告人夏平将被害人黄某停放在井研县人民医院外科大楼与住院部大楼间巷子内的一辆脉动牌红色电瓶车盗走，后将该车以200元的价格卖给井研县研城镇城西街的一家二手摩托车店店主，所获赃款予以挥霍。经鉴定，该被盗电瓶车价值956元。2016年10月24日，被告人夏平经通知后主动到井研县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，行驶证复印件、购车发票，井研县价格认证中心井价认定【2016】25号价格认定结论书；被害人许某、黄某的陈述；被告人夏平常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖舟犯罪情节较轻，且有自首情节，对其单处罚金，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人夏平犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人夏平退赔被害人许某的被盗摩托车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范冬梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  雷 谣附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（二）自首或者有立功表现的；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公司财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初246号
原告邱爱秀，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份证号码：×××2120。
被告蔡思扬，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××1813。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院在审理原告邱爱秀诉被告蔡思扬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月4日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告在本院指定的期间内未缴纳受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴丽冰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李庆君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1474-1号
原告：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道新联村长桥3号。
法定代表人：黄金谦，该公司董事长。
委托代理人：夏小良、章奕婷，该公司职员。
被告：山东聊建第四建设有限公司，住所地山东省聊城市卫育路78号。
法定代表人：黄玉明，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告临安悉奥装饰有限公司（以下简称悉奥公司）诉被告山东聊建第四建设有限公司（以下简称聊建公司）买卖合同纠纷一案中，被告聊建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉《建筑施工（分项）承包合同》系建设工程施工合同，并非承揽合同，该合同虽约定“合同签订后双方应严格遵守，如发生未尽事宜协商解决，协商不成的，各自可向所在地法院起诉处理”，但该约定违反了建设工程施工合同纠纷专属管辖规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的案涉工程所在地法院即山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
经审查，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。案涉《建筑施工（分项）承包合同》约定，由乙方（原告）以包工包料的承包方式承包施工图纸范围内的外墙真石漆施工工程，工程计价方式为固定单价，按实际施工面积据实结算；乙方提供除甲方（被告）供应材料设备之外的其承包范围内相关工程所使用的一切材料，即原告提供施工材料并以其施工技术按合同约定完成工作，交付工作成果，故该合同符合承揽合同构成要件。本院以承揽合同纠纷立案受理本案，并无不当。案涉合同约定产生纠纷协商不成，双方可向各自所在地法院提起诉讼，系双方当事人协议管辖，且并不违反级别管辖及专属管辖的规定。本院系原告所在地法院，根据双方当事人的协议管辖对本案依法享有管辖权，被告聊建公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东聊建第四建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告山东聊建第四建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩 津
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执771号
申请执行人：赵乐银，男，1968年7月13日出生，住山东省东平县。
被告：李祥，男，1983年10月7日出生，住山东省东平县，现住天津市塘沽区。
申请执行人赵乐银与被执行人李祥民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2017年4月8日做出的（2017）鲁0923民初333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月22日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息及车辆登记信息，未查询到相关登记信息；7月17日向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，未查询到被执行人的房产登记信息。9月27日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初333号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2555号
申请执行人苏盛毓。
被执行人淄博新博混凝土有限公司。住所地，淄博市周村区南郊镇北岭村。
本院在执行苏盛毓诉淄博新博混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2555号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2555号
申请执行人苏胜毓，男，1961年1月29日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博新博混凝土有限公司。住所地，淄博市周村区南郊镇北岭村。
本案执行的苏胜毓诉淄博新博混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2743号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2555号
申请执行人苏胜毓。
被执行人淄博新博混凝土有限公司。住所地，淄博市周村区南郊镇北岭村。
本案执行的苏胜毓诉淄博新博混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2743号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十日
书记员 郑云静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5014号
原告：卢茂军，居民。
被告：青岛瑞途专用车辆有限公司。住所地：（原胶南市）临港经济开发区青岛路北端。组织机构代码：58780185-0.
法定代表人：吕雪华，经理。
被告：隋宗鹏，居民。
被告：吕雪华，居民。原系被告隋宗鹏之妻。
被告：王军，居民。
被告：蔡青龙，居民。
被告：刘瑞忠，居民。
被告：青岛旭日祥和工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）尹家大庄***号。
法定代表人：张启河，经理。
原告卢茂军与被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华、王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢茂军到庭参加诉讼，被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华、王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢茂军诉称：2013年12月4日，被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华与原告签订了借款协议，由原告借给被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华现金20万元用于合法生意周转，利息为月息3分，约定在2014年1月4日结清全部本息，并约定如上述三被告不按期还款，须每日给付原告的1%作为违约金。该协议由被告王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司提供担保，并承担连带还款责任。该协议到期后，借款方只给付原告利息28000元，剩余本息迟迟不能归还。故请求法院判令被告归还借款本金20万元并支付原告违约金10万，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华、王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月4日，�告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华与原告签订了借款协议，由原告借给被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华现金20万元用于合法生意周转，利息为月息3分，即每月支付原告利息6000元，约定在2014年1月4日结清全部本息，并约定如上述三被告不按期还款，须每日给付原告的1%作为违约金。该协议由被告王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司提供担保，并承担连带还款责任。2013年12月5日，被告隋宗鹏给原告出具收条一份，内容为：“今收到卢茂军现金人民币贰拾万元整。（Y：200000元整）。隋宗鹏2013年12月5日”。至约定的归还期限后，被告并未偿还借款本息。原告卢茂军称，被告隋宗鹏于2014年5月4日支付利息28000元，该利息系2013年12月5日至2014年5月4日期间的利息，按双方的约定为30000元，原告同意被告只付28000元，但此后被告再未还款。2014年5月28日，原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金20万元并支付原告违约金10万，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告卢茂军的陈述，借款协议及收条在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：被告隋宗鹏、吕雪华、青岛瑞途专用车辆有限公司向原告卢茂军借款本金人民币20万元，为其出具现金借款协议及收到条，双方之间借贷关系清楚，证据确实充分。借款应当偿还，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款使用期内按月息3分支付利息，逾期还款按本金每日1%计收违约金，双方之间约定的利息及违约金过高，超出了最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“最高不超过银行同类贷款的四倍”的规定，对超出部分本院依法不予支持。被告隋宗鹏在借款使用期内按“现金借款�议”自愿支付利息28000元，并不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的逾期付款违约金10万元，超出了上述法律规定的上限，本院按贷款利率的四倍予以调整。被告王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保，应承担相应的担保法律责任。诉讼过程中，被告隋宗鹏、王军、蔡青龙及青岛旭日祥和有限公司法定代表人张启河于2014年6月30日向本院出具保证书，请求延期审理并于2014年8月31日前偿还借款本金及利息，但并未自觉按保证书履行。被告青岛瑞途专用车辆有限公司、隋宗鹏、吕雪华、王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告所诉事实提出异议，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋宗鹏、吕雪华、青岛瑞途专用车辆有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告卢茂军借款本金20万元，并承担自2014年5月5日起至本判决确定的履行期内付款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告；被告王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告卢茂军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告隋宗鹏、吕雪华、青岛瑞途专用车辆有限公司负担5000元，原告卢茂军负担800元。因原告已向本院预交，由被告隋宗鹏、吕雪华、青�瑞途专用车辆有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告5000元。被告王军、蔡青龙、刘瑞忠、青岛旭日祥和工贸有限公司对该诉讼费5000元负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李储友
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5014号
原告王某甲，女，1985年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
被告王某乙，男，1982年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年十二月一日
书记员 孙祥霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1940号
申请执行人吴勇清，住江西省崇仁县。
被执行人张潮旭，住内蒙古自治区呼伦贝尔。
本院在执行申请执行人吴勇清与被执行人张潮旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人张潮旭现无适当财产可供执行，申请执行人吴勇清向本院申请终结执行，待被执行人张潮旭有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1940号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年七月二十九日
代书记员 袁 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2498号
上诉人（原审被告）邓锦。
委托代理人丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡栋诚。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人邓锦因与被上诉人胡栋诚民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人邓锦申请撤回上诉。
本院经审查认为，邓锦的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予邓锦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人邓锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周喆菁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。组织机构代码：67166972-5。
负责人刘安全，行长。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之职工。
被告：范文秀，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李丽丽，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈雪艳，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙向向，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王明明，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：廖雪芹，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告范文秀、李丽丽、陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人裴传友到庭参加了诉讼，被告范文秀、李丽丽、王明明、廖雪芹到庭参加了诉讼，被告陈雪艳、孙向向经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告范文秀、李丽丽偿还借款本金41260.7元及利息和逾期利息（计算至贷款清偿之日止），并承担违约责任；2、被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月7日被告陈雪艳、孙向向、范文秀、李丽丽、王明明、廖雪芹与邮政储蓄银行永城市支行签订联保协议，约定联保人均可为借款人，在联保期内联保人互相为对方不超过贷款权限额度的贷款承担连带保证责任。2015年8月7日被告范文秀、李丽丽在原告邮政储蓄银行永城市支行贷款15万元，贷款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告范文秀、李丽丽偿还部分贷款后便不再继续还款，现贷款已到期，经原告多次催要被告均未按约还款。
被告范文秀、李丽丽辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。
被告王明明、廖雪芹辩称，自己�借款项已经还清，该款应该由主债务人偿还。
被告陈雪艳、孙向向未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告范文秀、李丽丽偿还借款本金41260.7元及利息和逾期罚息是否有依据；2、被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹是否应该承担连带责任。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告范文秀于2015年7月27日向原告申请贷款15万元。2、合同编号为：4101347311508033947的小额贷款借款合同，证明被告范文秀与原告签署该合同，贷款金额为15万元，固定年利率为15.3%，借款期限为2015年8月7日至2016年8月7日，双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息。此后期间，按照等额本息还款法偿还，合同约定一方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另外在一方违反借款约定或资信恶化，或其他影响原告债权的情形，原告有权提前收回贷款。3、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，证明范文秀实际收到原告发放的贷款15万元。4、编号为41013473215084380058的小额贷款联保协议书一份，证明范文秀、李丽丽、陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹互为贷款共同连带担保人，担保期限为2015年8月7日至2017年8月7日。5、商户联保协议及商户联保借款合同的说明一份，证明原告已对六被告充分履行告知义务。6、截止2016年11月25日范文秀贷款结算情况表一份，证明被告范文秀尚欠原告本金37470.24元，利息3459.64元，共计40929.88元，自2016年6月7日开始逾期。以上证据证明，虽然范文秀为主债务人，但其余被告作为连带担保人，�该笔剩余贷款附有连带偿还的义务。
被告范文秀、李丽丽、王明明、廖雪芹对原告所举证据均无异议。
被告范文秀、李丽丽、陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，且被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月7日，被告范文秀与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹分别作为保证人与原告签署了小额贷款联保协议书，为被告范文秀的借款行为提供担保。截止2016年11月25日�被告范文秀尚欠贷款本金37470.24元及自2016年6月7日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告范文秀、李丽丽、陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告范文秀、李丽丽未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹作为连带责任保证人应对被告范文秀、李丽丽所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告范文秀、李丽丽、归还贷款本金、利息及逾期利息，被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范文秀、李丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金37470.24元，自2016年6月7日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止；
二、被告陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费832元，减半收取416元，由被告范文秀、李丽丽、陈雪艳、孙向向、王明明、廖雪芹负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保64号
申请人：秦喜薇，现住吉林省农安县。
委托代理人：于长宏，现住吉林省农安县。
被申请人：梨树县国营运输有限公司，地址：吉林省梨树县。
申请人秦喜薇因与被申请人梨树县国营运输有限公司（系肇事车辆×××号重型货车车辆所有人）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向我院提出申请，要求对被申请人梨树县国营运输有限公司所有的×××号重型货车进行诉前财产保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人梨树县国营运输有限公司所有的×××号重型货车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年七月十四日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保64号之一
申请人：秦喜薇，现住吉林省农安县。
委托代理人：于长宏，现住吉林省农安县。
被申请人：梨树县国营运输有限公司，地址：吉林省梨树县。
经申请人秦喜薇申请，我院于2016年7月14日作出（2016）吉0122财保64号民事裁定书，将被申请人梨树县国营运输有限公司所有的肇事车辆吉CE17**号重型货车进行诉前财产保全。现该车辆实际所有人尤福才向我院提出申请，请求解除对吉CE17**号重型货车的查封，且已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人梨树县国营运输有限公司所有的吉CE17**号重型货车的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年七月十九日
书记员 徐宁宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审778号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王兵松。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08089号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月15日作出河国土执罚决（2016）08089号行政处罚决定，认定被执行人2013年5月未经批准，擅自占用河间市行别营乡黑佛头村村东北772平方米土地（占地类别为772平方米平方米果园，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人王兵松将非法占用的772平方米土地退还给行别营乡黑佛头村村集体；2、限被处罚人王兵松自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的772平方米土地上新建的房屋（建筑面积264平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08089号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08089号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审778号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王兵松。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]08089号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月15日作出河国土执罚决[2016]08089号行政处罚决定，认定被执行人2013年5月未经批准，擅自占用河间市行别营乡黑佛头村村东北772平方米土地(占地类别为772平方米平方米果园，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人王兵松将非法占用的772平方米土地退还给行别营乡黑佛头村村集体；2、限被处罚人王兵松自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的772平方米土地上新建的房屋（建筑面积264平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]08089号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]08089号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3078号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，该行职工。
被告：路明长，男，1961年2月12日出生，汉族，住范县。
被告：黄克强，男，1990年4月1日出生，汉族，住范县。
被告：苏金峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住范县。
被告：孙素云，女，1966年6月12日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告路明长、黄克强、苏金峰、孙素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行杨集支行，被告路明长、苏金峰到庭参加诉讼，被告黄克强、孙素云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令路明长偿还借款20万元及利息79965元（计算至2017年6月30日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告黄克强、苏金峰、孙素云对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告路明长申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告路明长从原告处借款20万元，借款期限1年，月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰。被告黄克强、苏金峰、孙素云与原告签订保证合同，自愿为路明长承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将20万借款给付了被告路明长。借款到期后，经原告催要，四被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
路明长承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱不是自己用的，是给案外人宋德成、高昌俭贷的，应该让他们偿还。
苏金峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱应该让案外人宋德成、高昌俭偿还。
黄克强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
孙素云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，路明长、苏金峰承认范县农商行杨集支行在本案中主张的事实，故对范县农商行杨集支行主张的事实予以确认。本案中，范县农商行杨集支行按约向路明长发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。路明长应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现路明长未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在路明长不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.5‰加收50%的罚息。黄克强、苏金峰、孙素云自愿为路明长的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对路明长的借款本息承担连带清偿责任。黄克强、苏金峰、孙素云承担保证责任后，有权向路明长追偿。因此，范县农商行杨集支行要求路明长偿还所欠的借款本息并要求黄克强、苏金峰、孙素云承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。路明长、苏金峰辩称，对于本案中借款是受到了案外人的欺骗，不应当承担还款责任。经审理查明，路明长、苏金峰对于在本案中个人担保借款合同首部及尾部的签署姓名和按捺手印均无异议。据此，本院认为依照常理，路明长、黄克强、苏金峰、孙素云在借款及提供担保时，应当对借款及担保的性质、用途、数额、款项交付等事项尽到谨慎审查的责任，在路明长、黄克强、苏金峰、孙素云未能提供证据证实其对本案中借款及担保存在误解的情况下，路明长、黄克强、苏金峰、孙素云不能免除偿还借款以及担保责任。对于路明长、苏金峰的上述辩解，本院不予采纳。黄克强、孙素云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。
依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告路明长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范县农商行杨集支行支付借款本金200000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息10元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告黄克强、苏金峰、孙素云对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告路明长追偿；
三、驳回原告范县农商行杨集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告路明长、黄克强、苏金峰、孙素云负担（此款原告范县农商行杨集支行已交纳，被告路明长、黄克强、苏金峰、孙素云于本判决生效之日起十日内给付原告范县农商行杨集支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一七年十月十二日
书记员 黄丽华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1097号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广州市从化区。2003年12月因犯贩卖毒品罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年2月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日10时许，被告人陈某甲去到广州市荔湾区芳村大道西中国银行门口时被民警盘查抓获，当场在其随身携带的背包内缴获毒品1包（经鉴定，净重13.23克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，依法应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有缴获的毒品等（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人陈某丙的证言及辨认被告人陈某甲的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1632号化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，被告人陈某甲的供述、身份材料及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品等（详见证据保全清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1660号
原告：杜志英，男，1963年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王泽智，男，1972年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告杜志英与被告王泽智不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杜志英于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志英撤诉。
案件受理费1424元，已减半收取计712元，由原告杜志英负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人刘建国，行长。
被执行人廖冬玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据（2014）秀民初字第370号民事判决书，于2015年5月15日申请执行廖冬玲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人廖冬玲无银行存款、无车辆登记、无房产登记，暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 张红宇
代理审判员 梁 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第372号
申请执行人林国勇，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人范金明，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国勇与被执行人范金明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）秀民初字第367号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国勇于2015年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人范金明支付借款人民币一万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通�。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第367号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �佳声
执行员 邹 福 春
执行员 李 一 航
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳 艳 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终19号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初26号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张 睿
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执恢字第132号
申请执行人董铁国，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商业主，住和龙市文化街。
申请执行人董延辉，女，1978年4月16日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被执行人魏宏川，男，1966年8月3日出生，汉族，个体工商业主，住延吉市北山街。
被执行人邹佳凯，男，1991年10月21日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街正阳委。
被执行人延吉市依兰镇人民政府，住所地：延吉市依兰镇兴农村。
本院在执行申请执行人董铁国、董延辉与被执行人魏宏川、邹佳凯、延吉市依兰镇人民政府之间刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，申请执行人董铁国、董延辉依据本院已发生法律效力的（2012）延刑初字第266号刑事附带民事判决书，于2015年8月25日向本院申请恢复执行（1、剩余赔偿款25308元；2、执行费280元）。本案在执行过程中，被执行人魏宏川、邹佳凯履行了上述法律文书所确定的义务。申请执行人董铁国、董延辉申请本院已发生法律效力的（2012）延刑初字第266号刑事附带民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年三月九日
书记员 李永洙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2721号
原告：刘庚庆，男。
委托代理人：刘家旭，男。
被告：姜同革，男。
原告刘庚庆诉被告姜同革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘家旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日被告借寇英敏3万元，我为担保人。2014年4月1日我将所担保的3万元付给寇英敏。事后我找被告索款，被告拒付，故诉至本院，请求被告立即偿付此款。
被告姜同革未到庭未答辩。
经审理查明：2013年12月20日被告姜同革由原告刘庚庆担保借寇英敏人民币3万元。2014年4月1日原告将此款还给寇英敏，现原告请求被告偿还此款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘庚庆作为担保人已经承担保证责任，有权向债务人即被告姜同革追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜同革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庚庆3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜同革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢 云
第2页共2页
第1页共2页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2721号
原告：沈某某。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：曹某某。
原告沈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年×月××日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，后因家庭琐事，经常吵架，被告于2014年离家出走，再也不和我联系，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，故起诉要求离婚，诉讼费由我承担。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年×月××日经人介绍登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，后因家庭琐事，经常吵架，被告于2014年离家出走，双方再无联系。
上述事实，有原告提供的结婚证、证明及当事人陈述记录在案，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠实，夫妻感情应当建立在互相沟通、互相理解的基础上。原告主张与被告感情破裂，没有调解和好可能，起诉要求离婚，而被告对原告的离婚主张采取一种放任的态度，未做任何努力挽救婚姻，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丹鹏
第1页共2页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9471号
上诉人（原审被告）袁×，男，1984年11月7日出生。
委托代理人朱x（袁×之母），1960年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1986年5月10日。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
上诉人袁×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×在一审法院诉称：刘×与袁×经人介绍认识，短暂了解之后，于2007年3月19日登记结婚，婚后于2008年4月17日生育一子，取名袁x1，刘×、袁×与孩子一直与袁×父母共同生活至今未分家，孩子出生后，2009年5月家里又盖新房27间（共计四层），对外出租，有固定收益，每月10000元租金。另袁×于2014年4月从刘×母亲住处借取现金人民币30000元用于个人支出。由于婚前缺乏了解，婚后未建立其深厚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，袁×对刘×曾有家庭暴力，致刘×身心受到严重伤害。袁×不务正业，经常外出不归。2010年12月袁×曾因盗窃被判处有期徒刑，2013年1月25日袁×刑满后仍无悔改表现，导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，再继续共同生活下去已无意义，应当结束这段婚姻。孩子出生后由刘×及其父母照顾居多，袁×对孩子缺少关心爱护，且孩子尚小，为了孩子的健康成长，继续由刘×抚养为宜。刘×离婚后无其他住所，为了生活和照顾孩子要求依法分得住房，故起诉至法院，请求：1、依法判令刘×与袁×离婚；2、婚生子袁x1由刘×抚养，抚养费由双方均担；3、刘×、袁×婚后共同财产（包括住房）平均分割；4、袁×所借个人债务3万元由袁×承担。
袁×在一审法院辩称：刘×陈述的不是事实，庭审中，袁×明确表示同意离婚，孩子希望由袁×抚养。
一审法院经审理查明：2006年11月刘×与袁×经人介绍相识。2007年3月19日登记结婚。双方于2008年4月17日生育一子袁x1。刘×认为双方感情已经破裂要求离婚，袁×同意离婚。婚生子袁x1与刘×以及袁×的父母一起生活，有时刘×父母带孩子。孩子现在上小学。刘×每月收入3600元，袁×自称每月收入5000元，但刘×不认可袁×的收入，也不清楚袁×的收入情况。
刘×称120号27间房是夫妻共同财产，但刘×与袁×均认可宅基地登记权利人是袁×父亲。袁×称刘×与袁×结婚前从袁×父母出借款20000元。刘×称确实是有该20000元，但称是刘×与袁×两人为了做生意，袁×的父亲给的钱，不认可是借款。
2014年7月9日，袁×书写一份《欠条》，写明：2014年4月，袁×因买车欠刘×人民币30000元，于2015年4月归还。双方均认可该《欠条》虽然写的是欠刘×的钱，但实际是袁×欠刘×母亲的钱，该笔款项用于购买车辆。
上述事实，有结婚证、户口本、欠条以及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：感情是婚姻的基础，刘×与袁×因家庭琐事争吵，双方感情已经破裂，且袁×表示同意离婚，故对于刘×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生子袁x1的抚养问题，从有利于孩子成长发育以及孩子利益出发，结合双方实际情况以及孩子成长过程等情况，法院认为婚生子跟随刘×生活更为有利。袁×每月支付的抚养费具体数额，法院根据孩子需要以及双方的收入情况酌情予以确认。
关于120号27间房屋，因涉及到案外人利益，故法院不予处理。关于袁×称从其父母处借款20000元，因该20000元亦涉及到案外人，故法院不予处理。上述120号27间房屋以及20000元，双方可以协商解决或者另行起诉。关于欠条中写的袁×欠刘×30000元，双方均认可是袁×个人欠给刘×母亲的款项，故该笔债务应当由袁×负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决：一、原告刘×与被告袁×离婚；二、婚生子袁x1由原告刘×抚养，被告袁×于每月五日前支付抚养费人民币一千三百元，自二○一五年九月起执行至袁x1年满十八周岁时止；三、欠原告刘×母亲的三万元债务由被告袁×负担；四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
袁×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10571号民事判决第二项、第三项，改判婚生子袁x1归上诉人抚养，欠被上诉人母亲的三万元债务由上诉人承担一半；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、婚生子袁x1归上诉人抚养对孩子成长更为有利。二、三万元的债务系夫妻共同债务，应当由上诉人和被上诉人共同偿还。
刘×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，袁×、刘×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
袁×上诉主张婚生子袁x1从小由爷爷奶奶照顾长大，且家庭收入、经济条件稳定、富裕，有利于孩子健康成长，孩子应当归其抚养；但因婚生子袁x1尚年幼，随母生活更符合幼儿身心成长，且袁×并无证据证明刘×存在不利于抚养孩子的情形；一审法院从有利于孩子成长发育以及孩子利益出发，结合双方实际情况以及孩子成长过程等客观因素，认为婚生子袁x1跟随刘×生活更为有利，本院对此不持异议，对袁×的上诉主张及理由不予支持。
袁×上诉主张其借刘×母亲的三万元用于购买二手车挣钱贴补家用，应属夫妻共同债务，由双方共同偿还。但双方均认可三万元属袁×个人欠刘×母亲的款项，且因袁×所购车辆虽由袁×控制使用，但在他人名下而未做分割，故一审法院认为该笔债务由袁×负担并无不当，本院对此予以确认。袁×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担七十五元（已交纳）；由袁×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由袁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柳惠仪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2078号
原告:黎贤会，女，1987年6月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告:夏禹坤，男，1984年10月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告黎贤会诉被告夏禹坤同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院出具书面申请,请求撤回对被告夏禹坤的起诉。
本院认为，原告黎贤会自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎贤会撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黎贤会负担。
审判员 于天庆
二〇一七年五月十七日
书记员 王维香
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第106号
原告：乔柏信，男，1958年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：于海涛，男，1972年出生，住所地长春市。
被告：吉林省中金黄金珠宝交易中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李加强。
被告：长春新钰经贸集团股份公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：于海涛。
本院受理原告乔柏信诉被告于海涛、吉林省中金黄金珠宝交易中心、长春新钰经贸集团股份公司借款合同纠纷一案后，被告吉林省中金黄金珠宝交易中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中约定的“甲乙双方同意由辽源市西安区人民法院管辖”条款不是合同原本的条款不是被告于海涛本人书写，且此管辖条款是后填写形成的，不是原合同的组成部分。
经审查，本院认为，被告吉林省中金黄金珠宝交易中心未提供证明双方约定的管辖条款不是被告于海涛本人书写且系后填写形成的相关证据。故被告的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省中金黄金珠宝交易中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李家营
审判员 马立国
审判员 孙嘉欣
二〇一五年四月十三日
书记员 毕傲然
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行
被执行人鲁艺
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人鲁艺金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00763号民事判决书，于2015年9月9日立案受理，并于2015年9月12日向被执行人鲁艺发出执行通知书，责令被执行人鲁艺给付申请执行人案件款300000元及利息，案件受理费8830元。本案进入执行后，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2015年11月3日申请撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00171号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月三日
书记员 常 乐
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初762号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，住所地：淇县北阳镇黄堆村.
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县北阳镇黄堆村会计。代理权限：一般代理。
被告刘胜才，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告刘胜才农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第13-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1011号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1497号
原告罗某，女，1984年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被�范某，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告罗某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员李春红担任审判长，与人民陪审员吴萍、邓慈燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告罗某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，2006年7月11日在隆回县民政局登记结婚，2009年12月24日生育女孩范某甲，2011年5月9日生育男孩范某乙。女孩由被告母亲带养，男孩上学前一直由原告父母带养，现由被告母亲带养。原、被告一直在广东打工，2013年修建了160平方米的二层房屋。2009年，在原告怀孕期间，被告先是精神出轨，接着是肉体出轨，原、被告之间吵闹不断，原告念及腹中胎儿与长辈的劝解，与被告和好。2010年中旬，因原告不答应被告去单位宿舍上网，被告对原告实施家庭暴力。期间，原、被告分居生活了半年，原告顾及孩子还小，经长辈做思想工作，与被告和好。和好后，原、被告还是不断的争吵，被告对原告实施家庭暴力与语言暴力。2011年春节过后，被告独自一人去北京，原、被告分居一年半。之后，原、被告都在一起过春节，但在一起也经常吵架。2015年6月中旬，被告对原告恶言相向，令原告接近崩溃。为此，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩范某甲由原告抚养，范某乙由被告抚养，各自承担抚养费；平均分割共同财产房屋。
被告范某未进行答辩。
经审理查明：原告罗某与被告范某于2006年7月经人介绍相识�2006年7月11日在隆回县民政局登记结婚，2009年12月24日生育女孩范某甲，2011年5月9日生育男孩范某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2015年6月，原、被告因生活小事发生吵架，双方开始分居生活。庭审中，原告陈述有夫妻共同财产房屋一栋和夫妻共同债务4万多元，但未向法院提供相关证据证明。另，原告结婚时置办了嫁妆洗衣机、冰箱、电视机、消毒柜各一个，沙发一套，衣柜一组，床一张，被子八床。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚证、证人证言及原告的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后就仓促结婚，婚姻基础很薄弱。但原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育了两个小孩，已建立起了�定的夫妻感情。2015年6月，原、被告因生活小事发生争吵，致使双方之间的夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只能双方以家庭和小孩为重，加强沟通，互让互谅，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆 陈
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第348号
原告陈丽，女，1979年8月26日生，汉族，住卢氏县徐家湾乡小河口村，身份证号码：4112241979********。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
被告莫云峰，男，1980年11月7日生，汉族，住卢氏县双槐树乡寺合院村*组*号，现住卢氏县城关镇苏地生态花园**号楼*单元***室，身份证号码4112241980********。
被告屈建波，男，1982年3月15日生，汉族，住卢氏县文峪乡张村**组，现居住卢氏县双槐树乡双槐树街，身份证号码：4112241982********。
原告陈丽诉被告莫云峰、屈建波侵权纠纷一案，本院受理后已依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任留智、被告莫云峰、屈建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，第一被告诱骗其丈夫王新军将她的豫M×××××小轿车开到他处，因为经济纠纷强行将其车扣押至今，拒不返还，期间其多次要求返还，第一被告声称第二被告不同意返还，双方相互推诿一直不予归还，故诉至法院，要求二被告立即返还其豫M×××××小轿车一辆（起亚索兰托），赔偿由此给其造成的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告莫云峰辩称：原告陈丽和案外人王新军系夫妻关系，2015年1月10日王新军借其现金10万元用于偿还他人借款，借期一个月，并有王新军、陈丽为其出具承诺书一份，承诺将原告名下的一辆起亚豫M×××××越野车为该借款抵押，同时承诺逾期不还，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆，王新军将机动车登记证书、行驶证正副本、车辆购置税完税证明本、该车辆保险卡交给他。借款到期后，其多次催要借款，王新军还不了借款，其要求王新军履行抵押手续，王新军表示同意。后又在他的多次催促下，王新军才于2015年3月17日将抵押车辆开到其车库门口，并将车辆钥匙交给他，用于抵顶该10万元借款的本息。之后原告从未找他要过车。现该车其已合法转让他人。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈建波辩称：该案和自己无关，他不认识原告，也未借给原告钱，更未扣押原告车辆，故请求法院驳回原告对其的起诉。
经审理查明：原告陈丽和案外人王新军系夫妻关系，2015年1月10日王新军向被告莫云峰借款10万元，双方约定借期一个月，从2015年1月10日至2015年2月8日。王新军、陈丽为被告出具承诺书一份，承诺将原告陈丽名下的一辆起亚豫M×××××越野车为该借款抵押，同时承诺逾期不还，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆。借款到期后，经被告莫云峰多次催要，王新军未能归还借款，2015年3月17日被告莫云峰将该抵押车辆扣押。原告为追要车辆起诉来院。
在本案的审理过程中，1、被告莫云峰主张经其多次催要，王新军不能偿还借款，之后经双方协商，王新军同意以物抵债，将抵押车辆抵给他用于偿还10万元借款及利息。原告对此否认，被告莫云峰未能提交相关证据证实自己的主张；2、原告自愿撤回对被告屈建波的起诉。
本院认为：担保法规定，抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。以车辆抵押的，应当到车辆的登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有的内容无效，但抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。本案中，原告陈丽和王新军与被告莫云峰签订的车辆抵押合同，未办理抵押登记，该抵押合同不生效，同时合同中约定的逾期不能偿还借款，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆的内容违反了法律的强制性规定，也为无效约定。被告莫云峰虽主张经其多次催要，王新军不能偿还借款，之后经双方协商，王新军同意以物抵债，将抵押车辆抵给被告莫云峰用于偿还10万元借款及利息，但原告对此否认，被告又未能提交相关证据证实自己的主张，因此对其主张本院无法认定。综上，现被告莫云峰没有合法依据占有原告的车辆构成侵权，理应返还车辆并赔偿合理的损失。原告要求被告赔偿损失10000元，但未提交损失的相关依据，本院考虑到由于被告莫云峰占有原告车辆期间致使原告行动不便的实际，同时考虑到原告未能及时行使自己的权利致使损失扩大的因素，酌定1000元；原告自愿撤回对被告屈建波的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫云峰于本判决生效后十日内返还原告陈丽豫M×××××小轿车（起亚索兰托）一辆，并赔偿由此给原告造成的损失1000元；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈丽承担50元，被告莫云峰承担200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋延松
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第348号
原告陈丽，女，1979年8月26日生。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
被告莫云峰，男，1980年11月7日生。
被告屈建波，男，1982年3月15日生。
原告陈丽诉被告莫云峰、屈建波侵权纠纷一案，本院受理后已依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任留智、被告莫云峰、屈建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，第一被告诱骗其丈夫王新军将她的豫MY58**小轿车开到他处，因为经济纠纷强行将其车扣押至今，拒不返还，期间其多次要求返还，第一被告声称第二被告不同意返还，双方相互推诿一直不予归还，故诉至法院，要求二被告立即返还其豫MY58**小轿车一辆（起亚索兰托），赔偿由此给其造成的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告莫云峰辩称：原告陈丽和案外人王新军系夫妻关系，2015年1月10日王新军借其现金10万元用于偿还他人借款，借期一个月，并有王新军、陈丽为其出具承诺书一份，承诺将原告名下的一辆起亚豫MY56**越野车为该借款抵押，同时承诺逾期不还，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆，王新军将机动车登记证书、行驶证正副本、车辆购置税完税证明本、该车辆保险卡交给他。借款到期后，其多次催要借款，王新军还不了借款，其要求王新军履行抵押手续，王新军表示同意。后又在他的多次催促下，王新军才于2015年3月17日将抵押车辆开到其车库门口，并将车辆钥匙交给他，用于抵顶该10万元借款的本息。之后原告从未找他要过车。现该车其已合法转让他人。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈建波辩称：该案和自己无关，他不认识原告，也未借给原告钱，更未扣押原告车辆，故请求法院驳回原告对其的起诉。
经审理查明：原告陈丽和案外人王新军系夫妻关系，2015年1月10日王新军向被告莫云峰借款10万元，双方约定借期一个月，从2015年1月10日至2015年2月8日。王新军、陈丽为被告出具承诺书一份，承诺将原告陈丽名下的一辆起亚豫MY56**越野车为该借款抵押，同时承诺逾期不还，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆。借款到期后，经被告莫云峰多次催要，王新军未能归还借款，2015年3月17日被告莫云峰将该抵押车辆扣押。原告为追要车辆起诉来院。
在本案的审理过程中，1、被告莫云峰主张经其多次催要，王新军不能偿还借款，之后经双方协商，王新军同意以物抵债，将抵押车辆抵给他用于偿还10万元借款及利息。原告对此否认，被告莫云峰未能提交相关证据证实自己的主张；2、原告自愿撤回对被告屈建波的起诉。
本院认为：担保法规定，抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。以车辆抵押的，应当到车辆的登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有的内容无效，但抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。本案中，原告陈丽和王新军与被告莫云峰签订的车辆抵押合同，未办理抵押登记，该抵押合同不生效，同时合同中约定的逾期不能偿还借款，自愿由莫云峰过户变卖该抵押车辆的内容违反了法律的强制性规定，也为无效约定。被告莫云峰虽主张经其多次催要，王新军不能偿还借款，之后经双方协商，王新军同意以物抵债，将抵押车辆抵给被告莫云峰用于偿还10万元借款及利息，但原告对此否认，被告又未能提交相关证据证实自己的主张，因此对其主张本院无法认定。综上，现被告莫云峰没有合法依据占有原告的车辆构成侵权，理应返还车辆并赔偿合理的损失。原告要求被告赔偿损失10000元，但未提交损失的相关依据，本院考虑到由于被告莫云峰占有原告车辆期间致使原告行动不便的实际，同时考虑到原告未能及时行使自己的权利致使损失扩大的因素，酌定1000元；原告自愿撤回对被告屈建波的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫云峰于本判决生效后十日内返还原告陈丽豫MY58**小轿车（起亚索兰托）一辆，并赔偿由此给原告造成的损失1000元；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈丽承担50元，被告莫云峰承担200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋延松
陕西省蓝田县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蓝行初字第00002号
原告杨建昌，男，汉族，1955年3月6日出生，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人白红卫，男，汉族，1966年2月11日出生，陕西省蓝田县人，农民。
被告蓝田县公安局。住所地：蓝田县玉泉路*号。
法定代表人李相民，该局局长。
被告蓝田县公安局焦岱派出所。住所地：蓝田县焦岱镇柳家湾十字向南50米路西。
负责人孙接军，该所所长。
二被告共同委托代理人安栋，蓝田县公安局焦岱派出所民警。
二被告共同委托代理人杨锋，蓝田县公安局法制大队民警。
原告杨建昌因要求被告蓝田县公安局焦岱派出所履行法定职责，于2013年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2013年3月7日，原告杨建昌申请追加蓝田县公安局为本案被告，本院予以追加。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日、5月3日公开开庭审理了本案。原告杨建昌及其委托代理人白红卫到庭参加诉讼，被告蓝田县公安局、蓝田县公安局焦岱派出所的共同委托代理人杨锋、安栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日早，原告在自家田地内耕种时，遭一群年轻人阻拦，并被致伤，经医院诊断为：“右足第二趾1、2节骨折”。事发时原告打电话给被告蓝田县公安局派出机构焦岱派出所报警，该所不理睬。2012年6月11日、7月16日，原告两次向该所所长邮寄报案材料。被告收到两份材料后至今未出具“受理公民报警、求助情况登记表”，未书面告知原告是否受理其报案，其办案程序违法，未履行公安机关的职责。故原告起诉要求判令二被告对原告多次报案不履行警察职责的行为属于行政不作为，并责令二被告对此作出具体行政行为。
被告蓝田县公安局及蓝田县公安局焦岱派出所辩称：原告所诉被打伤一事事发当日被告即在现场积极处置，次日即以工作中发现此事予以受理，并进行调查。因原告杨建昌被打一事，系行政机关执行职务过程中的侵权行为，根据国务院法制办公室对《关于国家机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》复函规定，此行为非违反治安管理的行为，不属于公安机关管辖。故口头告知原告此事不属于公安机关的职责范围，由有关部门处理。故二被告已经履行了法定职责，原告的诉讼请求应予以驳回。
原告在起诉时提供了就诊病历、报案材料、挂号信、邮政快递、查询单等证据，用以证明原告伤后曾就诊并向被告报案，被告未在法定期限内作出具体行政行为。经庭审质证，被告认为原告伤情属实，但以上证据显示不出伤形成时间，被告对该主张并未提交相应证据，故其异议不能成立；对原告报案的相应证据，被告表示认可，本院予以确认。
为支持其主张，二被告向本院提供了以下证据：证据1、公民报警求助受理、处理情况登记表，与李磊、ＸＸ飞、康海锋、刘东宏、王小虎的询问笔录，用以证明被告已经受理了该案，并依法进行了调查；证据2、焦岱镇政府证明材料一份、公告一份，用以证明蓝田县焦岱镇政府工作人员的行为系职务行为；证据3、2013年2月28日的谈话记录一份，用以证实被告7月18日已经告知原告其被打一事不属于公安机关职责范围，但原告拒绝谈话。
原告对被告的证据1中的报警求助受理、处理情况登记表的形式要件无异议，但认为与本案无关联；对询问笔录的真实性提出异议，认为笔录中陈述的事实与实际不符。本院认为，原告虽提出异议，但其无相应证据佐证，其异议不能成立，证据1系被告受理原告报警后形成的，应予以认定。对证据2原告认为系焦岱镇政府帮助二被告，且原告未见过征地的公告等相关材料，该证不能说明人身侵害系政府职务行为；本院综合本案其他证据对证据2予以认定。对证据3原告对真实性无异议，但原告认为该证系被告在诉讼中收集，不得作为定案依据。本院认为，该证不能支持被告的主张。
本院根据有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年6月5日，原告杨建昌向被告焦岱派出所电话报警称其被他人打伤，恰逢被告蓝田县公安局焦岱派出所民警在事发现场，已及时进行了制止。次日，被告以工作中发现为由，填写了公民报警求助受理、处理情况登记表，并进行了初查。2012年6月11日、7月17日，原告又两次向被告焦岱派出所邮寄报警材料。被告经查认为在行政机关执行职务过程中原告称其受伤，依据国务院法制办《国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函规定，认为原告称其被打一事不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安处罚。但被告未向原告书面告知。2013年2月20日，原告向本院提起行政诉讼，请求二被告履行保护公民人身权利的法定职责。诉讼中，被告焦岱派出所于2013年5月8日向原告送达了不予调查处理告知书，告知原告报警事项不属于公安机关管辖，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为：公安机关有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，其应按照法律规定履行其法定义务。原告杨建昌向被告电话报警称被人打伤时，被告已在事发现场及时进行了制止，并以工作中发现为由受理、查处。经查处，被告认为原告报警一事不属于公安机关职责。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条（三）款之规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，公安机关应书面告知当事人。被告称其已在法定期限内告知原告，但其并未提交相应的书面证据。在诉讼中，被告已书面告知原告报警事项不属于公安机关管辖，现责令被告履行法定职责已无实际意义，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第（三）、（四）款之规定，判决如下：
确认被告蓝田县公安局、蓝田县公安局焦岱派出所对原告杨建昌报警要求履行保护公民人身权利一案未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县公安局、蓝田县公安局焦岱派出所共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红娟
代理审判员 马小娜
人民陪审员 李少丽
二〇一三年五月十日
书 记 员 惠文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25001号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
委托诉讼代理人：赵菲，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
被告：徐学城，男，1984年2月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐学城信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告徐学城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐学城归还透支款12,061.58元(暂算至2015年2月11日)；2、被告徐学城偿付自2015年2月12日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：10,656.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐学城承担。事实和理由：被告徐学城系牡丹贷记卡持卡人，截至2015年2月11日，被告徐学城持卡透支消费计12,061.58元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告徐学城未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告徐学城未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告徐学城持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐学城应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款12,061.58元；
二、被告徐学城应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年2月12日起至本判决生效日止(计算公式：10,656.35元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.54元，由被告徐学城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3334号
原告：张红秀，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：余兰辉，女，1965年4月29日出生，汉族，住冠县。系原告张红秀的母亲。
委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：汤桂红，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
主要负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
原告张红秀与被告汤桂红、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红秀的委托诉讼代理人余兰辉和王媛媛、被告汤桂红、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红秀向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费7474.74元、误工费10455元、护理费4182元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金30236元、鉴定费2400元、交通费300元、精神损坏抚慰金1000元，共计57407.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日10时40分许，余兰辉骑电动自行车，沿振兴路由西向东行驶至与建设路交叉路口时，与汤桂红驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，致余兰辉和乘坐电动自行车的张红秀受伤、车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定余兰辉承担主要责任，汤桂红承担次要责任，张红秀无责任。鲁Ｐ×××××的小型轿车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。
被告汤桂红辩称：根本没有那么厉害，鉴定结果没看到。对数额不服。
被告天安保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险一份，本案被告汤桂红系无证驾驶，根据交强险条例第二十二条和交强险条款第九条规定，我司不应承担赔偿责任。根据责任认定书汤桂红承担事故的次要责任，在责任认定书中书中对其驾驶证的情况未明确记载，请法庭予以查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日10时40分许，余兰辉骑电动自行车，沿振兴路由西向东行驶至与建设路交叉路口时，与汤桂红驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，致余兰辉和电动自行车的乘车人张红秀受伤、车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定余兰辉承担主要责任，汤桂红承担次要责任，张红秀无责任。被告汤桂红系无证驾驶，鲁Ｐ×××××的小型轿车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
原告张红秀因伤在冠县人民医院住院治疗12天，支出医疗费7474.74元。经原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、出院后误工时间、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张红秀道路交通事故致“腰2椎体压缩骨折”属十级伤残；出院后误工时间拟为138日；出院后的护理时间拟为48日。原告支出鉴定费2400元。被告汤桂红垫付医疗费1000元。
根据国家统计局《统计用区划和城乡划分代码库》，冠县斜店乡南史村城乡分类代码为“220”，适用农村居民标准。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｐ×××××的小型轿车投保有交强险的前提下，对事故造成的损失依法应当由天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应根据事故责任比例由被告汤桂红承担40%。伤残等级、误工时间、护理时间及人数系我院委托具有相关资质的鉴定机构作出，程序合法，应予采信，伤残赔偿金为13954元/年×20年×10%=27908元，误工费为64.31元/天×150天=9646.5元，护理费为64.31元/天×60天=3858.6元，伙食补助费为30元/天×12天=360元。根据原告的伤残程度，精神抚慰金本院支持1000元。故涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费7474.74元、误工费9646.5元、护理费3858.6元、伤残赔偿金27908元、伙食补助费360元、鉴定费2400元、交通费300元（酌定）、精神抚慰金1000元，共计52947.84元。其中天安保险公司在交强险限额内承担50547.84元，被告汤桂红承担960元。因事故发生后被告汤桂红向原告垫付1000元医疗费，该垫付款在冲抵被告汤桂红应负担的赔偿款、诉讼费后，被告汤桂红还需承担522元。被告汤桂红系无证驾驶，天安保险公司在赔偿原告张红秀的损失后，可向被告汤桂红行使追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告汤桂红赔偿因交通事故造成的损失50547.84元；
二、被告汤桂红向原告张红秀赔偿522元；
三、驳回原告张红秀的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，原告张红秀承担56元，被告汤桂红负担562元（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一八年四月八日
书记员 岳 冰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3334号之一
原告：张红秀，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：余兰辉，女，1965年4月29日出生，汉族，住冠县。系原告张红秀的母亲。
委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：汤桂红，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
主要负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
本院于2018年4月8日对原告张红秀与被告汤桂红、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁1525民初3334号民事判决书中存在笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）之规定，裁定如下：
（2017）鲁1525民初3334号民事判决书第4页第三行“一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告汤桂红赔偿因交通事故造成的损失50547.84元”改正为“一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告张红秀赔偿因交通事故造成的损失50547.84元”。
审判员 赵秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 岳 冰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执229号
申请执行人方灶德，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
被执行人詹毅辉，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1130民初38号民事调解书，责令被执行人詹毅辉支付申请执行人方灶德报酬款人民币29600元，并负担案件受理费333元，保全费366元，执行费354元，但被执行人詹毅辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人詹毅辉银行存款人民币三万零六百五十三元（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审 判 员 俞向标
二〇一七年五月十八日
代书记员 危 彦