湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初30号原告罗秀嫦，女。原告罗桐生，男。委托代理人王发保，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。特别授权：起诉、上诉、反诉，承认、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代为领取标的款。被告周继忠。被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司。代表人滕小文，公司总经理。委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。特别授权：代为出庭，代为承认诉请，代为调解、和解，代领法律文书。原告罗秀嫦、罗桐生与被告周继忠和中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称人寿财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明和朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王发保及被告人寿财保郴州公司的委托代理人吴志律到庭参加了诉讼。被告周继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年12月2日13时10分，周继忠未取得机动车驾驶证，驾驶湘l6b197中型自卸货车从蓝山县新圩镇方向开往蓝山县大洞乡方向，途经蓝山县s324线新圩下清涵村口路段时，与从道路右侧路口驶出的由罗发元未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损，电动三轮车搭乘人员邱满英受伤、驾驶员罗发元经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年12月14日，经蓝山县公安局交警大队认定，周继忠负事故的主要责任，罗发元负事故的次要责任，邱满英不负事故责任。事故发生后。2015年12月28日，经蓝山县交警大队调解，邱满英因此事故的各项损失已得到二原告和被告周继忠的赔偿；周继忠赔偿二原告现金29000元、事故车抵给二原告作为赔偿。湘l6b197中型自卸货车在被告人寿财保郴州公司投有交强险，事故发生在保期内。请求判决二被告在交强险限额内赔偿原告医花费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损共计11.1万元。二原告的委托代理人为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：交通事故责任认定书、赔偿调解书、保险单、行驶证、原告的身份证明复印件、医院诊断证明及发票、罗发元的尸检鉴定文书及户口注销证明、罗发元驾驶的三轮车被毁现场照片等，拟证明二原告的身份、交通事故发生的原因和应负的事故责任、事故当事人或家属达成的赔偿协议、事故车辆保险、罗发元因事故死亡等事实。被告周继忠未到庭参加诉讼，也未书面提出答辩意见。被告人寿财保郴州公司辩称，1、保险公司就本案原告的合理诉求，将依法按照保险合同约定承担赔偿责任；2、本案发生后，公司已垫付了医疗抢救费用1万元，根据交强险条例的规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司在交强险范围内承担抢救费用的垫付责任，垫付之后有权向致害人追偿，现公司已履行完毕抢救费用的垫付责任，依法不应再承担其他赔偿责任，就垫付的抢救费用，公司也将依法追偿；3、根据保险合同的约定，公司不承担诉讼费用；4、原告主张的部分费用不合理，请求法庭依法核算，诉请的车损没有提供证据，依法不予支持。被告人寿财保郴州公司未向法庭提交证据，在庭审中对原告向法庭提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据分析认证如下：被告人寿财保郴州公司对原告提交的证据没有异议，且证据间能相互印证，形成证据链，予以采信。依据采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日13时40分许，被告周继忠未取得机动车驾驶证驾驶湘l6b197中型自卸货车从蓝山县新圩镇方向开往蓝山县大洞乡方向，途经蓝山县s324线新圩镇下清涵村口路段时，与从道路右侧路口驶出的由罗发元未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、电动三轮车搭乘人员邱满英受伤、驾驶员罗发元经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经蓝山县公安局交通警察大队认定，被告周继忠负事故的主要责任，罗发元负事故次要责任，邱满英不负事故的责任。2015年12月28日，在蓝山县公安局交警大队的调解下，邱满英已与周继忠及罗发元的亲属达成赔偿协议；罗发元的家属与周继忠也已达成协议：周继忠已赔偿罗发元方现金29000元，周继忠驾驶的湘l6b197中型自卸货车的交强险赔付归罗发元方所有，并将湘l6b197中型自卸货车过户给罗发元方抵扣赔偿款；周继忠方需配合过户并提供相关的过户手续。依照2015—2016度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，罗发元因涉案事故死亡的经济损失合计为257288.5元，分项如下：1、医疗费12036元；2、死亡赔偿金185990元（26570元／年7年）；3、安葬费24262.5元；4、精神抚慰金为35000元。涉案机动车湘l6b197中型自卸货车在被告人寿财保郴州公司投有交强险，案发时间属保险有效期间内。人寿财保郴州公司已因此事故垫付了10000元的医疗费用。本院认为，被告周继忠违反规定，未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，安全意思不全，未保持安全车速，在进入路口时未让右方道路来车先行，违反规定超载，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。罗发元未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶，安全意识不全，货运车辆载客，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。蓝山县公安局交通警察部门作出的事故认定书是在综合分析事故双方过错及原因的基础上作出的，其结论意见正确，本院予以采信。事故发生后，被告周继忠已经与事故受害人邱满英和受害人罗发元的家属达成赔偿协议，按协议履行即可，不再另行判决。按协议，被告周继忠涉案机动车湘l6b197中型自卸货车向被告人寿财保郴州公司所投保的交强险归二原告索赔，在交强险责任限额内，应由被告人寿财保郴州公司向二原告赔偿，但应扣除保险公司已支付的医疗费用10000元。另，二原告并未向法庭提交证据证明罗发元所驾驶的电动三轮车的损失程度，请求赔偿1000元车辆损失的诉请不予支持。因此，被告人寿财保郴州公司应赔偿二原告的费用为110000元。被告周继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法判决。综上所述，二原告的诉讼请求，合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿原告罗秀嫦、罗桐生人民币110000元；驳回原告罗秀嫦、罗桐生的其他诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告罗秀嫦、罗桐生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  梁邦明人民陪审员  朱文彪二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈庆辉附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。