广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四初字第13号
申请人：江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂。
负责人：邓润超，执行事务合伙人。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被申请人：李贤琴，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人：谷若伟，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人：徐屹南，汉族，住江西省赣州市安远县。
被申请人：莫永玲，汉族，住广西梧州市长洲区。
被申请人：覃海，壮族，住广西。
被申请人：刘建华，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：黄子娣，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：余佩霞，汉族，住广东省江门市。
被申请人：周廷容，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：刁志明。
被申请人：利文俸，住广西钦州市钦北区。
被申请人：韩利伟，汉族，住河北省武安市。
被申请人：容丽珍，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：覃志平，壮族，住广西。
被申请人：张光宇，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：廖绍智，汉族，住广西博白县。
被申请人：田华，汉族，住贵州省凤冈县，
被申请人：韦相奎，壮族，住广西钟山县。
被申请人：胡世荣，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：姜正平，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：谭伟平，汉族，住广东省开平市。
被申请人：包中友，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：刘行初，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被申请人：覃容珍，汉族，住广西鹿寨县。
上列24名被申请人的共同委托代理人：刘永红，住湖南省新化县。
上列24名被申请人的共同委托代理人：甘元清，住四川省邻水县。
申请人江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂（以下简称蓝彩虹洗水厂）与被申请人李贤琴、谷若伟等24人申请撤销仲裁裁决一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人蓝彩虹洗水厂的委托代理人邓瑞芬，被申请人李贤琴、谷若伟等24人的共同委托代理人甘元清参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人蓝彩虹洗水厂诉称，仲裁裁决程序严重违法，且认定事实存在严重错误。事实和理由是：一、涉案的仲裁程序违反法律规定。申请人是在蓬江法院进入执行程序并送达相关执行资料后，才得知自己因拖欠被申请人工资而涉案，在整个仲裁过程中，仲裁申请书、开庭传票、仲裁裁决书均未通知或送达给申请人。以上相关仲裁裁决书由一自然人签收，其自述与申请人关系为总厂。但申请人并不存在总厂、分厂，且该自然人也不是申请人的员工。由此，蓬江劳动仲裁委在没审核自然人是否有申请人书面授权的情况下，将相关裁决书送达给与申请人无关的第三人，该送达行为严重违反法律规定，且有剥夺申请人诉权之嫌。二、仲裁裁决的内容存在严重谬误。李贤琴等24人均不是申请人的员工，该24人实际上是江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的员工。申请人是工商行政管理部门核准成立的普通合伙企业，而江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司则是有限责任公司，在法律上为两个独立主体，且在实际上双方也不存在关联。综上，请求法院依法撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）作出的蓬江劳人仲字（2014）0621-0641、0643-0645号仲裁裁决。本案的诉讼费用由李贤琴等24人承担。
被申请人李贤琴、谷若伟等24人辩称：仲裁审理程序正确，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
申请人蓝彩虹洗水厂就其申请提交了如下证据：
证据一、营业执照组织机构代码证，证据二、工商登记资料，证明：蓝彩虹洗水厂的主体资格以及蓝彩虹洗水厂与江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司为两个独立的民事法律主体，蓝彩虹洗水厂不是支付涉案劳动报酬的义务主体；
证据三、《仲裁裁决书》、证据四、送达回证，证明：蓬江区仲裁委作出的仲裁裁决程序违法，且仲裁内容存在严重错误的案件事实；
证据五、相片，证明：蓝彩虹洗水厂与江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司分属不同的办公区域。
被申请人李贤琴、谷若伟等24人的质证意见：对证据一、二，认为两个公司都是一致的，是同一家公司，都是生产牛仔洗水的；对证据三、四，本案已经过仲裁，但仲裁程序由仲裁委负责通知，被申请人不清楚，且在送达回证上签字的方某不是被申请方厂的员工，他是江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的员工，在厂旁边开小卖部，负责总厂及被申请方车间查收蒸汽水电表的；对证据五，提供的蓝彩虹洗水厂的相片不是被申请人工作的地方，该相片中的厂与被申请方工作的厂相隔一两公里路，提供的江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的相片是属于总厂江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司，总厂分为4个车间，相片是其中一个车间。
被申请人李贤琴、谷若伟等24人未向本院提交证据。
对申请人蓝彩虹洗水厂提交的证据，本院认为均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，均可作为本案定案的依据。
本院经调取蓬江区仲裁委该案卷宗，并对双方当事人进行调查，查明下列与案件有关的事实：1、蓝彩虹洗水厂成立于2010年9月15日，执行事务合伙人是邓润超，企业类型为普通合伙。江门市蓬江区荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司成立于2003年12月3日，法定代表人是李翠颜，企业类型是有限责任公司。2、蓬江劳人仲字（2014）0621-0641、0643-0645号送达回证上受送达人方某是江门市蓬江区荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司员工，蓬江劳人仲字（2014）0621-0641、0643-0645号应诉通知书、举证须知、开庭通知书、仲裁裁决书等相关仲裁文书均由方某代收；3、李贤琴、谷若伟等24人为索要拖欠工资，于2014年3月6日、7日、10日分别向蓬江区仲裁委申请仲裁，并提交了工资月份表、厂牌予以证明，厂牌上有蓝彩虹服装洗水有限公司字样但所盖公章为“江门市荷塘镇蓝彩虹洗水厂二车间”，蓝彩虹洗水厂缺席庭审，且在规定的期限内没有提交答辩状和相关证据。蓬江区仲裁委综合李贤琴、谷若伟等24人提交的证据及向劳动行政部门调取的资料，认定李贤琴、谷若伟等24人是蓝彩虹洗水厂的员工以及蓝彩虹洗水厂存在拖欠李贤琴、谷若伟等24人工资的事实，并确认李贤琴、谷若伟等24人主张的工作时间和岗位。关于李贤琴、谷若伟等24人的工资数额，由于双方未能进行有效的举证，蓬江区仲裁委参照同期江门市在岗职工平均工资或相同岗位的工资指导价位，以及李贤琴、谷若伟等24人提交的工资月份表和请求的数额进行综合认定。据此裁决：被申请人江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂（普通合伙）应在裁决生效之日起二日内支付申请人李贤琴、谷若伟等24名申请人2013年3月至2014年1月期间的工资合计115878元，驳回李贤琴、谷若伟等24名申请人超过裁决数额部分的请求。该仲裁裁决为终局裁决。裁决作出后，被申请人蓝彩虹洗水厂不服该裁决，遂向本院申请撤销该裁决。
以上事实，有营业执照组织机构代码证、工商登记资料、仲裁裁决书、送达回证及双方当事人陈述等证据在卷并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系申请人蓝彩虹洗水厂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定提起申请要求撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据前述的规定，本院审查的范围是劳动争议仲裁裁决是否具有该条第一款所规定的六种情形，申请人蓝彩虹洗水厂提出被申请人李贤琴等24人均不是申请人的员工，该24人实际上是江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的员工的主张，属于仲裁庭在审理案件过程中进行事实认定方面的问题，本院不作审查。本院仅针对申请人蓝彩虹洗水厂提出蓬江区仲裁委作出的仲裁裁决是否违反法定仲裁程序进行审查。
本案中，申请人蓝彩虹洗水厂诉称，涉案的仲裁裁决程序严重违法，申请人是在蓬江法院进入执行程序并送达相关执行资料后，才得知自己因拖欠被申请人工资而涉案，在整个仲裁过程中，仲裁申请书、开庭传票、仲裁裁决书均未通知或送达给申请人。以上相关仲裁裁决书由一自然人方某签收，其自述与申请人关系为总厂。但申请人并不存在总厂、分厂，且该自然人也不是申请人的员工。经本院审理查明，申请人是工商行政管理部门核准成立的普通合伙企业，而江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司则是有限责任公司，是两个独立民事法律主体，而方某是江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的员工，蓬江仲裁委作出的蓬江劳人仲字（2014）0621-0641、0643-0645号应诉通知书、举证须知、开庭通知书、仲裁裁决书等相关仲裁文书，受送达人为蓝彩虹洗水厂，但均由方某代收。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”、第三十三条“仲裁员有下列情形之一，应当回避……”、第三十五条“仲裁庭应当在开庭5日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人……”、第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论……”之规定，蓬江区仲裁委送达程序确属不当，仲裁程序违反法律规定，蓝彩虹洗水厂的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，对蓝彩虹洗水厂的申请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）0621-0641、0643-0645号仲裁裁决。
双方当事人均可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案的申请费400元人民币，由被申请人李贤琴、谷若伟等24人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄孝发
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 何朝伟