河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1405号
原告：赵某。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人唐静，河北仲浩律师事务所律师。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郝勇、被告张某甲及其委托代理人张玉青、唐静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子张某乙，现年10岁。婚后双方常因生活琐事争吵，后争吵升级到动手的程度。2011年7月24日双方再次发生争吵时，被告动手殴打原告至原告右手指骨折。被告的殴打行为严重伤害了原告的感情，已无法再与被告共同生活下去，为此原告曾于2011年10月向法院起诉离婚，后因故撤诉。撤诉后双方感情未有好转，2013年3月原告再次起诉离婚，丰南区法院于2013年5月27日作出判决，不准原、被告离婚。时至今日，双方关系仍无改善，且自2011年7月被告殴打原告至今，双方因感情不和一直分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告给付抚养费每月1000元；夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，1、原告在诉状中称被告动手殴打原告致原告右手拇指骨折与事实不符，2011年7月24日双方因琐事发生争执，原告的右手拇指是她自己在捶打被告的过程中不小心打到墙上造成的，在日常生活中，反而是原告经常因为家庭琐事殴打被告。2、造成双方分居的原因并非被告的殴打行为，而是原告的故意疏远，原被告婚后夫妻感情一直很好2011年后，原告经常因为一些莫名其妙的事儿与被告争吵，甚至故意找茬。2011年7月24日双方争吵后，原告更是借故带孩子在外租房居住，拒绝告知被告租房地址，拒绝被告看望孩子。此后，被告多次向原告示好，但原告从不理会，因此，原告在处理夫妻关系上的作法是导致夫妻产生感情隔阂的原因，且至今双方仍未达到感情破裂的程度。3、婚生子张某乙由被告抚养更有利于孩子的成长，原告应按法律规定的数额承担抚养费。孩子为男孩，由父亲抚养对他的成长更为有利，且孩子从小由爷爷奶奶照看，祖孙感情很深。如将孩子抚养权判归原告，被告依法主张每星期一次的探视权。4、坐落于丰南镇星河湾小区的6-1-1302楼房不属于夫妻共同共有的财产而是夫妻双方按份共有的财产。原被告于××××年××月××日结婚，在1999年6月15日被告购买了农机楼南楼1-302室楼房，该房产系被告的婚前财产，2009年因占道被依法拆除并补偿被告33万余元，该33万余元是被告个人财产的自然增值，根据《婚姻法解释三》第五条的规定，这33万元的性质仍然是被告的个人财产，只是在得到补偿款后被告交由原告暂时保管。2010年1月13日，原被告在购买星河湾小区楼房时，从该33万元中支取了159690元用作首付款，其余239000元用该房屋作抵押向丰南建行贷款10年。因此，对于该房屋原被告之间是按份共有关系，原告所有的份额为夫妻共同还贷部分的一半。5、2010年被告单位老板因资金周转困难，曾向被告借款5万元，但自2011年原告起诉离婚后，被告已经从单位将钱取出，用于偿还银行贷款和日常消费，已全部消耗。6、原告所称的50000元借款，被告并不知情，装修时原告手中尚有大额存款，并且梁玉娇为原告表妹，此证据为虚假证据，房屋装修的很多原料及家电均为以前购买，而且原告还借口装修买家具从被告母亲那拿走1万元，因此不存在装修借款之事。7、原告手中至今还保管着被告将近18万元的个人财产，现被告要求返还。2011年原告起诉离婚时当庭承认自己保管着剩余的补偿款，并且还贷的都是共同财产、夫妻现有的其他财产也都是共同财产，因此被告婚前个人财产有将近18万元的剩余，原告应返还给被告。综上，双方的共同财产除了按分享有星河湾小区6-1-1302楼房外，无任何的债权债务，请求法院依法分割、并判令原告依法返还被告近18万元的婚前个人财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后双方因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，2011年10月原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，后因财产问题原告撤诉。2013年3月原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，2013年5月27日本院作出（2013）丰民初字第777号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。期间双方夫妻关系未能改善，自2011年10月以来分居生活至今。原告现以被告殴打原告、双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由再次起诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，2009年被告婚前个人财产坐落于丰南镇农机楼南楼的1-202楼房，因修路占用被拆除，给付被告补偿款337658元，2009年4月27日原、被告将补偿款凑足338000元存入中国工商银行原告名下，存期一年，上述款项去向，庭审中双方各执一词。2010年3月原、被告共同购买了坐落于唐山市丰南区丰南镇星河湾小区6-1-1302楼房一套，花费398732元，其中首付款159690元，余款239000元系以该楼房作抵押于2010年5月在中国建设银行的贷款，贷款期限10年，2011年5月9日交房时另支付其他费用23379元，后双方对楼房进行了装修并购置家电、家俱等花费8万余元，现该楼房的所有权证尚未办理。原、被告均认可的夫妻共同财产有：彩电、冰箱、洗衣机空调各一台；双人床一张、沙发一组；抽油烟机、灶具一套；热水器、浴柜、电视柜、餐桌、茶几各一个；窗帘三个；大衣柜一组。庭审中双方已达成一致意见，上述物品电视机、洗衣机、冰箱归原告所有，其余物品均归被告所有。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证明、（2013）丰民初字第777号民事判决书、购楼首付款收据、交房收费清单、原告原起诉时的庭审笔录、农机楼南楼1-202室买卖协议及收款凭证、建设银行存款凭条（还贷）等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续，应以夫妻感情为基础。原、被告已结婚多年，并生有一子，本应珍惜夫妻感情，但二人在共同生活期间，由于缺乏思想交流，未正确处理婚姻家庭关系，遇到矛盾互不谦让、互不理睬，不履行夫妻义务分居生活，导致矛盾不断激化，原告坚持要求离婚，在原告第一次起诉离婚撤诉后及本院2013年判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方分居已三年之久，现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但几次调解，均围绕财产分割发生分歧，从庭审中原、被告的陈述亦可反映出原、被告之间已无感情，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，予以支持，对被告不同意离婚的意见，不予采纳；关于婚生子的抚养问题，婚生子张某乙提交了书面意见，表示愿意跟随原告生活，且其一直随原告生活，故应由原告抚养为宜；抚养费用原告未提供被告的收入情况，被告系个体修理店的汽车修理工，自认月工资3000元，故本院参照上年度当地居民生活人均消费水平等具体情况，确定每月800元；关于婚后双方共同购买的丰南镇星河湾小区6-1-1302楼房一套，双方已于2011年5月为该楼房按揭贷款设定了抵押权，抵押权人为中国人民建设银行丰南支行，现贷款未还清，抵押权尚未解除，故对该楼房本案不予处理，待取得完全所有权后，如有争议，双方可另行起诉。原告主张的债务5000元及被告要求原告返还的被告婚前农机楼拆迁补偿款18万元，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随原告生活，被告自2014年5月1日起每月给付抚养费人民币800元，至张某乙十八周岁时止，于每月的5日前给付；2014年11月之前的抚养费4800元，于本判决生效后10日内给付。
三、夫妻共同财产：电视机、洗衣机、冰箱各一台归原告所有；空调一台；双人床一张、沙发一组；抽油烟机、灶具一套；热水器、浴柜、电视柜、餐桌、茶几各一个；窗帘三个；大衣柜一组归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告赵某负担100元，被告张某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十月十日
书 记 员 李云娜