wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1199号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人艾某某肯，男，1989年5月5日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆阿瓦提县因阿瓦提三乡（以上均系自报），骨龄鉴定大于18岁。2012年5月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1096号起诉书指控被告人艾某某肯犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人艾某某肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月16日18时许，被告人艾某某肯携带匕首（经认定为管制刀具）在成都市金牛区二环路北三段24路公交站处，趁被害人明某不备，将其风衣右包内的一部三星牌手机（经鉴定，价值人民币200元）盗走，后被民警当场挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人艾某某肯的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人艾某某肯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人明某的陈述，证人何某某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局调取证据及扣押物品清单，被害人指认现场及赃证照片，价格鉴定结论书，刀具认定通知书，法医临床学检验报告书，被告人艾某某肯的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人艾某某肯以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人艾某某肯归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某肯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年五月十七日起至二0一二年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 任鹏程
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2552号
申请执行人易鑫江，男，汉族，1975年3月9日出生，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王扁头，男，1973年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。公民身份350524197304131019。
被执行人倪秀琴，女，1973年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人易晶赞，男，1968年6月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在申请执行人易鑫江与被执行人王扁头、倪秀琴、易晶赞民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2321号民事判决书一案，申请执行人易鑫江于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人王扁头、倪秀琴、易晶赞偿还借款人民币60000元及利息（自2012年9月14日起按银行贷款利率的四倍计算至还清款之日止），代垫受理费1300元。执行中经查，被执行人王扁头、倪秀琴、易晶赞在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2321号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 林美娥
河北省承德县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀0821刑申4号
承德永恬居实业有限公司：
你公司为崔俊江犯有非法占用农用地罪一案，对本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决不服，以:申诉人原系承德县天外庄园发展有限公司后变更名称为承德永恬居（以下简称永恬居公司），永恬居公司于1999年12月以出让方式获得位于承德县下板城镇路通沟村（原3532工厂）1675亩山场果园国有土地使用权。2014年秋，申诉人发现承德县超越机动车驾驶员培训学校（以下简称超越驾校）毁坏果园擅自修建驾驶员训练场，遂向林业部门举报。后，林业部门对超越驾校的违法行为如何处理没有向申诉人告知。2017年9月，申诉人在中国裁判文书网上知悉承德县人民法院于2016年8月26日作出了（2016）冀0821刑初157号《刑事判决书》（以下简称判决书），判决被告人崔俊江违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币陆万元整。申诉人认为：首先，申诉人是该林地的物权人（有物权登记凭证），是犯罪行为的受害人，承德县公安、检察、法院均未通知申诉人参与诉讼，剥夺了申诉人的诉讼权利和受害人赔偿请求权，属于程序严重违法。其次，遗漏共同犯罪的主犯超越驾校。超越驾校作为训练场使用人，明知在农用地上建设驾驶员训练场属于违法行为，与被告人崔俊江签订建设承包协议，在崔俊江实施非法建设期间放任不管并支付工程费用，其动机明显是达到建成驾驶员训练场的积极目的，明显属于共同犯罪，但该判决书却以承包合同为界，将共同犯罪的被告人超越驾校遗漏。建设业主即训练场实际使用人是土地管理的对象。施工人跑办审批手续也是以实际使用人超越驾校名义进行，其地位仅仅是代理行为。超越驾校在明知不可能办理任何批准手续的情况下，采取偷梁换柱的手段，积极配合被告人崔俊江实施犯罪构成共犯。再次，超越驾校是自然人独资股东，法定代表人是尹服，参与签订合同、行政处罚等全过程，明显是直接责任主体，应当承担相应的刑事责任。最后，依据《土地管理法》规定，农用地变为建设用地应当经过省以上人民政府批准，批准后因土地用途改变需要重新供应土地，供应土地前由政府依法收回，政府再通过招拍挂方式面向社会出让该土地。不存在建筑人申办用地批准手续的任何法律规定和流程。该判决面对简单的法律规定于不顾，将被告人超越驾校和直接责任人尹服放纵刑罚之外，显然是错误的，违法的。为维护刑法权威，维护申诉人合法权益，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十一条规定向贵院提起申诉，请依法立案审查，重新审理。
经审查，首先，对于本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决是否遗漏被告人问题，经查阅该案承德县人民检察院起诉书发现，2016年7月19日，承德县人民检察院以承县检环保刑诉〔201〕5号起诉书对被告人崔俊江应当以非法占用农用地罪向本院提起公诉，该起诉书未对承德县超越机动车驾驶员培训学校及其法定代表人尹服提起公诉，所以该案不存在遗漏被告人问题。其次，对于本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决是否侵犯申诉人合法权益问题，从申诉人提供的证据看，1999年12月28日，土地使用者承德县天外庄园发展有限公司以出让方式取得了位于下板城镇路通沟村1670亩的国有土地使用权，终止日期1999年7月8日至2048年7月8日，国有土地使用权证号为承县国用（1999）字第237号，但通过查阅本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决卷宗中的证据可以看出，2008年9月3日，承德县天外庄园发展有限公司作为甲方，承德县超越机动车驾驶员培训学校作为乙方，双方就237号土地证登记的面积四至签订了协议书，甲方将该山场按土地证年限有偿转让给乙方经营、管理、使用，转让费人民币38万元，对该转让事实，原承德县天外庄园发展有限公司现承德永恬居实业有限公司的法定代表人赵玉予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十一条第二款规定，案外人认为发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。但申诉人未能提供崔俊江的犯罪行为涉及的非法占用的农用地在转让范围之外，申诉人没有证据证明崔俊江的犯罪行为侵犯了其合法权益。所以，对你公司的申诉理由本院不予采信，本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月四日
河北省承德县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀0821刑申4号承德永恬居实业有限公司：你公司为崔俊江犯有非法占用农用地罪一案，对本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决不服，以:申诉人原系承德县天外庄园发展有限公司后变更名称为承德永恬居（以下简称永恬居公司），永恬居公司于1999年12月以出让方式获得位于承德县下板城镇路通沟村（原3532工厂）1675亩山场果园国有土地使用权。2014年秋，申诉人发现承德县超越机动车驾驶员培训学校（以下简称超越驾校）毁坏果园擅自修建驾驶员训练场，遂向林业部门举报。后，林业部门对超越驾校的违法行为如何处理没有向申诉人告知。2017年9月，申诉人在中国裁判文书网上知悉承德县人民法院于2016年8月26日作出了（2016）冀0821刑初157号《刑事判决书》（以下简称判决书），判决被告人崔俊江违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币陆万元整。申诉人认为：首先，申诉人是该林地的物权人（有物权登记凭证），是犯罪行为的受害人，承德县公安、检察、法院均未通知申诉人参与诉讼，剥夺了申诉人的诉讼权利和受害人赔偿请求权，属于程序严重违法。其次，遗漏共同犯罪的主犯超越驾校。超越驾校作为训练场使用人，明知在农用地上建设驾驶员训练场属于违法行为，与被告人崔俊江签订建设承包协议，在崔俊江实施非法建设期间放任不管并支付工程费用，其动机明显是达到建成驾驶员训练场的积极目的，明显属于共同犯罪，但该判决书却以承包合同为界，将共同犯罪的被告人超越驾校遗漏。建设业主即训练场实际使用人是土地管理的对象。施工人跑办审批手续也是以实际使用人超越驾校名义进行，其地位仅仅是代理行为。超越驾校在明知不可能办理任何批准手续的情况下，采取偷梁换柱的手段，积极配合被告人崔俊江实施犯罪构成共犯。再次，超越驾校是自然人独资股东，法定代表人是尹服，参与签订合同、行政处罚等全过程，明显是直接责任主体，应当承担相应的刑事责任。最后，依据《土地管理法》规定，农用地变为建设用地应当经过省以上人民政府批准，批准后因土地用途改变需要重新供应土地，供应土地前由政府依法收回，政府再通过招拍挂方式面向社会出让该土地。不存在建筑人申办用地批准手续的任何法律规定和流程。该判决面对简单的法律规定于不顾，将被告人超越驾校和直接责任人尹服放纵刑罚之外，显然是错误的，违法的。为维护刑法权威，维护申诉人合法权益，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十一条规定向贵院提起申诉，请依法立案审查，重新审理。经审查，首先，对于本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决是否遗漏被告人问题，经查阅该案承德县人民检察院起诉书发现，2016年7月19日，承德县人民检察院以承县检环保刑诉〔201〕5号起诉书对被告人崔俊江应当以非法占用农用地罪向本院提起公诉，该起诉书未对承德县超越机动车驾驶员培训学校及其法定代表人尹服提起公诉，所以该案不存在遗漏被告人问题。其次，对于本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决是否侵犯申诉人合法权益问题，从申诉人提供的证据看，1999年12月28日，土地使用者承德县天外庄园发展有限公司以出让方式取得了位于下板城镇路通沟村1670亩的国有土地使用权，终止日期1999年7月8日至2048年7月8日，国有土地使用权证号为承县国用（1999）字第237号，但通过查阅本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决卷宗中的证据可以看出，2008年9月3日，承德县天外庄园发展有限公司作为甲方，承德县超越机动车驾驶员培训学校作为乙方，双方就237号土地证登记的面积四至签订了协议书，甲方将该山场按土地证年限有偿转让给乙方经营、管理、使用，转让费人民币38万元，对该转让事实，原承德县天外庄园发展有限公司现承德永恬居实业有限公司的法定代表人赵玉予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第二款规定，案外人认为发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。但申诉人未能提供崔俊江的犯罪行为涉及的非法占用的农用地在转让范围之外，申诉人没有证据证明崔俊江的犯罪行为侵犯了其合法权益。所以，对你公司的申诉理由本院不予采信，本院（2016）冀0821刑初157号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一七年十二月四日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01088号
原告黄某甲，男，1982年6月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告施某某，女，1984年6月18日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王海标，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄某甲与被告施某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告施某某的委托代理人王海标到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2004年12月17日登记结婚，2005年7月12日生育小孩黄某乙，因夫妻感情不和，2009年12月16日经仙桃市民政局协议离婚，协议约定：被告施某某自离婚之日起每月1日支付抚养费400元，至小孩黄某乙年满18周岁止。被告施某某并未按照离婚协议支付小孩的抚养费。原告黄某甲要求被告施某某支付自2009年12月16日起至小孩黄某乙年满18周岁止的抚养费。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书及离婚证复印件各1份，以证明原、被告于2009年12月16日协议离婚，约定小孩黄某乙由原告黄某甲抚养，被告施某某每月负担抚养费400元的事实。
被告施某某辩称：被告施某某履行过抚养义务，支付过文具、玩具、衣物及现金，由于原告黄某甲及其家人不配合，致使被告施某某不能正常行使探望权，并非原告黄某甲诉称被告施某某从未支付抚养费。原、被告在办理离婚手续后，虽然约定每月支付小孩黄某乙抚养费400元，但是按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的规定，被告施某某同意按照湖北省统计局公布的人均消费性支出的标准来负担小孩黄某乙的抚养费。被告施某某要求抚养小孩黄某乙，放弃被告黄某甲负担小孩的抚养费。
被告施某某为支持其抗辩理由，向本院提交了户籍证明复印件3份，以证明小孩黄某乙在农村生活的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采
经审理查明：原、被告于2004年12月17日登记结婚，2005年7月12日生育小孩黄某乙，2009年12月16日经仙桃市民政部门协议离婚，协议约定：小孩黄某乙由原告黄某甲抚养，被告施某某承担小孩一部分的抚养费，具体承担方式为从离婚之日起，被告施某某每月支付小孩抚养费人民币400元给原告黄某甲，每月1日支付，至小孩年满18周岁为止。原、被告离婚后，被告施某某未按协议给付小孩抚养费。原告黄某甲要求被告施某某支付小孩黄某乙自2009年12月16日起至年满18周岁止的抚养费。
本院认为：父母双方离婚后对子女仍有抚养、教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”。原、被告经民政部门协议离婚，约定小孩黄某乙由原告黄某甲抚养，被告施某某自离婚之日起按月支付小孩的抚养费400元至小孩18周岁止，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，被告施某某应当按约支付抚养费。原告黄某甲要求被告施某某一次性支付小孩至18周岁抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告施某某辩称其应当按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定的，湖北省统计局公布的人均消费性支出标准负担小孩黄某乙，其抗辩理由与原、被告协议不符，本院依法不予采纳。被告施某某辩称要求抚养小孩黄某乙，放弃被告黄某甲负担小孩抚养费，其理由属另一法律关系，本院依法不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
被告施某某支付原告黄某甲小孩黄某乙的抚养费65200元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林亮
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初767号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新区厦门街5号。
法定代表人：王帅，董事长。
委托诉讼代理人：王丰，法律顾问。
被告：李秀珠，女，1965年5月14日出生，壮族，无职业，住吉林市。
本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司与被告李秀珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市万星物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 崔世佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00001号
原告：王泉水。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇响堂村。
法定代表人：拜宏军。
被告：拜宏军。
原告王泉水与被告泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司（以下简称钢管租赁公司）、拜宏军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2015年2月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德海、被告钢管租赁法定代表人拜宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告拜宏军因经营需要向原告购买毛竹片，货款计8万元，被告拜宏军出具欠条一张并加盖被告钢管赁公司单位行政章交原告收执，欠条载明按期付款，从2014年6月付2万，依次每月2万，然而直至2014年7月被告才还款2万元，余款被告均未给付，请求判令被告给付货款6万元，并承担本案诉讼费。
被告钢管租赁公司、拜宏军共同辩称：向原告购买毛竹是事实，但对原告所诉的8万元货款，被告实际已给付6万元，后来原告继续向被告供货，用于被告在苏州承包的建设工程，因原告提供的毛竹出现质量问题，致被告无法向发包方支取到工程款，故要求原告协助被告与工程发包方处理好质量纠纷后再支付毛竹款。
经审理查明：2014年2月18日，被告拜宏军向原告出具欠条一份，载明：今下欠到王泉水毛竹片款捌万元，2014年按期付款，6月30号付贰万，依次每月还贰万元，欠款单位拜宏军。欠条上“欠款单位拜宏军”处加盖被告钢管租赁公司单位公章。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点：被告实欠原告的货款数额是多少。
围绕争议焦点，原告举证收条4份，证明其在被告出具上述欠条后，于2014年2月至5月四次向被告供应毛竹，计款77370元，并按被告的要求送至苏州工地，此后的供货被告已结清货款，但未结清8万元欠条中的货款，尚欠6万元。被告对原告举证的收条无异议，但辩称其于2014年给付原告货款95000元，8万元欠条中的货款已支付6万元，尚欠2万元，因原告供至苏州工地的毛竹出现质量问题，其才停止支付货款。被告对其主张未举证。
本院认为：原告与被告钢管租赁公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告履行供货义务后，被告钢管租赁公司未及时给付货款，应承担相应的民事责任。通过原、被告双方的陈述，被告向原告出具8万元的欠条后，双方再次发生买卖毛竹的往来，前后货款合计157370元。按被告辩称意见其已给付原告95000元，尚应支付原告62370元，现原告主张6万元，依法应予支持。被告辩称原告提供毛竹存在质量问题的意见，无证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告拜宏军承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告拜宏军系被告钢管租赁公司法定代表人，其出具的欠条中已注明债务人为欠款单位，欠条中加盖被告钢管租赁公司单位公章，故应认定被告拜宏军出具欠条的行为系履行职务行为，应由被告钢管租赁公司承担相关民事责任。原告要求被告拜宏军承担还款责任的诉讼请求于法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王泉水货款6万元；
二、驳回原告王泉水的其他诉讼请求。
如被告泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司负担（原告同意其预交案件受理费650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第314号
原告：黄某，个体户。
被告：韦某，农民。
原告黄某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年7月18日，被告韦某以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定还款期限为2012年8月20日。被告为此立下书面借条交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催偿，被告仍拒不还款。2014年8月21日，原告曾向马山县人民法院起诉，要求被告及其妻邓谋偿还借款30000元及相应利息。后原告因故于2014年10月15日撤诉。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供被告韦某于2012年7月18日书写的《借条》一份，该借条的主要内容为“今借到黄某30000元整，定2012年8月20日前偿还。”落款为“借款人韦某。2012年7月18日”，用以证实被告向原告借款30000元的事实。
被告韦某未作出答辩且在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院公告送达传票传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄某提供的上述证据，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月18日，被告韦某以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定还款期限为2012年8月20日。被告为此立下书面借条交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催偿，被告仍拒不还款。2014年8月21日，原告曾向马山县人民法院起诉，要求被告及其妻邓谋偿还借款30000元及相应利息。后原告因故于2014年10月15日撤诉。2015年3月19日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：自然人之间合法的借款合同受法律保护。被告韦某向原告黄某借款的事实，有被告书写并签名的借条予以证实，原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经原告催告后仍不返还借款的，应依法承担相应违约还款责任。故对原告提出要求被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原、被告的借款属定期无息借贷，在还款期限届满前，被告无需支付利息；还款期限届满后，原告要求偿付逾期利息的，被告应参照银行同类贷款的利率支付利息。故对原告提出要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息的请求，因原告请求的利率不符合上述法律规定，本院仅依法确定被告支付自2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止的利息，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某欠原告黄某借款本金30000元及其利息（利息计算：自2012年8月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告韦某于本判决生效之日起10日内还清。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉费550元（转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄启进
助理审判员 韦 波
人民陪审员 朱世福
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖雪霞
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审1号
申请执行人思南县卫生和计划生育局
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人袁新江，男，汉族。
被执行人冯丽，女，土家族，系被执行人袁新江之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月3日作出的思卫计征决（2015）0000479号《征收社会抚养费决定书》，决定对袁新江、冯丽夫妇征收社会抚养费，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000479号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人袁新江、冯丽2007年11月结婚，婚后于2008年4月20日生育第一个孩子袁某芳，女；又于2009年12月18日生育第二个孩子袁某杰，男；又于2011年7月22日生育第三个孩子袁某雪，女。被执行人袁新江、冯丽超生一个孩子袁某雪，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、第三十六条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月3日作出了思卫计征决（2015）0000479号《征收社会抚养费决定书》，决定对袁新江、冯丽夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对袁新江进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月3日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决（2015）0000479号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵中齐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1790号
原告:彭畅，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市,现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吕礼乐，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐志雄，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。
原告彭畅诉被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告彭畅的委托诉讼代理人吕礼乐到庭参加诉讼，被告徐志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元。2、判令被告按照月息2%标准向原告偿还借款利息。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐志雄因经营珠宝玉器业务急需流动资金向原告提出借款，2015年7月11日上午，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币30万元，月息百分之二，原告按被告指定的收款人范志平及其帐户，分六笔网银转帐人民币30万元。同天，原告即通知云南瑞丽市美钰珠宝有限公司出纳通过自己网银分六次转帐人民币30万元，被告当即如数收到借款。双方另约定借款归还期限为三个月，被告以自己所有的商务奔驰车（车牌号：粤H.VF2**）作为借款抵押担保。截止2016年11月，被告欠原告借款本金人民币30万元，利息从2015年7月11日至2016年11月12日（暂计算至此）共15个月，按月息2%计算共9万元，本息总计人民币39万元。借款到期后，原告已按约定将车返还给被告，但经原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还借款本息。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告彭畅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份信息，拟证明被告主体资格。
证据二：借条一份及转账凭证六份，拟证明2015年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，原告分6笔向被告借款30万元的事实，且被告已收到该款项。
证据三：催款照片，拟证明原告于2016年1月19日在四会市汉武玉庭办公室向被告催要上述款项。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三虽未经被告质证，但原告提交的证据之间能互相印证，形成证据链，符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系生意朋友关系。被告徐志雄因经营珠宝玉器业务急需流动资金向原告提出借款，被告在四会市汉武玉庭翡翠商行二楼办公室向原告出具借条一份，载明：彭畅，身份证号：，于2015年07月11日贷给徐志雄（身份证号：）人民币叁拾万元整，并应徐志雄要求分六次转账至范志平四会农商银行帐户：62×××19，月息两分，为保证及时还款徐志雄将其名下商务车奔驰（车牌号码粤H﹒VF236）抵押予彭畅。借款人：徐志雄，借款日期：2015年07月11号。同天，原告彭畅通过中国银行网上银行（付款帐号为62×××54）分六次向被告指定收款人范志平转账合计人民币30万元，转账批次号依次为：2263555084、2263557787、2263559320、2263558577、2263554255、2263551225，每笔5万元。另原、被告双方口头约定借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告出具了借条，被告虽未到庭参加诉讼，但借条上有原、被告身份信息、被告的签名捺印，借款金额及借款利息，足以证明原、被告间的借贷关系成立，双方约定月息2分符合法律的规定，且原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原告已经按照借条的约定履行了付款的义务，被告理应偿还借款本金及利息，而其拒不偿还应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款30万元、并按照借条约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告彭畅借款本金300000元；
二、被告徐志雄于本判决生效之日起十日内向原告彭畅偿还借款利息（本金300000元，从2015年7月11日起至判决指定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3575元，由被告徐志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月一日
书记员 覃伏明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5213号
原告林蝴蝶，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利。
委托代理人柯明艺。
被告林清虎，住福建省晋江市。
被告王丽娜，住福建省晋江市。
原告林蝴蝶与被告林清虎、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理陈纯利到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2010年6月15日向原告借款9万元，并由被告林清虎出具一份《借款条》交原告收执。其后，被告返还借款4万元，余欠原告借款5万元。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告立即返还借款5万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息及承担本案诉讼费用。审理中，原告自认被告林清虎于2015年7月13日还款16000元，并因此将诉讼请求变更为请求判令两被告立即返还原告借款34000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息及承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟明原告的基本身份情况；2.《户籍证明》两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3．申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；4《借款条》一份，拟证明被告林清虎出具该《借款条》予以确认向原告借款9万元的事实。
两被告均未提供证据。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未对上述证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对其证明力均予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林清虎、王丽娜于2013年12月17日登记结婚。被告林清虎于2010年6月15日出具一份《借款条》给原告林蝴蝶予以确认向原告借款9万元，双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定。被告林清虎在返还借款4万元后，又于2015年7月13日返还借款16000元给原告，余欠原告借款34000元。
综上所述，本院认为，原告与被告林清虎之间设立的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有法律约束力。被告林清虎拖欠借款34000元而未及时返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息及期限、违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告林清虎主张还款，现原告请求被告林清虎返还拖欠的借款34000元，于法有据，应以支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”因被告林清虎出具借条向原告借款系发生在其与被告王丽娜登记结婚之前，原告又未能举证证明被告林清虎借款用于婚后家庭共同生活等两被告应承担共同偿还责任的情形，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，原告对被告王丽娜的诉讼请求应予以驳回。两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林清虎应于本判决生效之日起十日内返还原告林蝴蝶借款34000元并支付相应的利息（自2015年6月2日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林蝴蝶对被告王丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由被告林清虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行保字第00011号
申请人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路23号。
法定代表人周娟萍，该委主任。
被申请人范永康，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人蒋晓媛，女，1997年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会因社会抚养费征收决定执行，被申请人有逃避执行的可能，于2015年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人范永康、蒋晓媛的银行存款人民币5000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人范永康、蒋晓媛的银行存款人民币5000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一五年八月四日
书记员 凌 婕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1647号
原告：刘某，女，汉族，1971年6月23日生。
被告：陈某，男，汉族，1964年11月15日生。
原告刘某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以已与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告刘某负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 帅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第56号
原告：郭宏超，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：康站彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李汝芳，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：常玲霞，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告郭宏超与被告洛阳圣康食品开发有限公司、康站彬、常玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法进行审理。因洛阳圣康食品开发有限公司注销，原告申请变更康站彬、李汝芳、常玲霞为本案被告。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告从原告处借得人民币500000元整，承诺于2014年9月17日归还，口头约定每月按5%支付利息，�由被告向原告出具了借条一份。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告康站彬现因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，由于目前被告康站彬涉嫌集资诈骗案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郭宏超的起诉。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，退还原告郭宏超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 谢永青
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜一佳
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执492号
申请执行人吴某，女，生于1971年9月8日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人宣某某，女，生于1968年8月11日，汉族，住都匀市。
吴某与宣某某借款纠纷一案，查询了房管、车管、银行等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 吴天祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 向荀慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1246号
上诉人（原审被告）：刘树青，男，汉族，1958年4月17日出生，汉族，现住长岭县。
被上诉人（原审原告）：徐艳，女，1961年3月8日生，汉族，现住长岭县。
上诉人刘树青因与被上诉人徐艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉0722民初791号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树青，被上诉人徐艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐艳原审诉讼请求：2010年1月28日被告在我处抬款20000元，约定月利1分2厘。2011年被告支付利息2880元，后期本息均未给付。要求被告偿还欠款本金20000元，并自2011年1月28日始按月利率1.2%计算利息至给付之日。
原审被告刘树青原审辩称，2010年1月28日我自己去原告家抬款本金20000元，并说明用途：给刘树明抬款，约定月利1.2分，并出具了一枚抬款据。2011年3月偿还2880元利息，2012年2月偿还2880元利息。我不同意还钱，钱是刘树明用的，应该由刘树明还钱。
原审认定：原、被告系亲属关系。2010年1月28日被告刘树青在原告处抬款本金20000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，由刘树青为徐艳出具“抬款据”一枚，并载明：刘树明抬徐艳款。后刘树青为徐艳结算了一年的利息。现徐艳要求被告偿还欠款本金20000元，并自2011年1月28日始按月利率1.2%计算利息至给付之日。刘树青不同意偿还欠款。
原审认为：庭审中，原告出示了2010年1月28日“抬款据”一枚，被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信。因刘树青到徐艳处取款时刘树明未到场，徐艳又不认识刘树明，“抬款据”上的内容均系刘树青书写，故认定刘树青为实际借款人，刘树青理应按约定偿还欠款本息。刘树青称已在欠据中载明“刘树明抬徐艳款”，自己只是经手人，应该由刘树明偿还欠款的辩解不能成立，不予支持。刘树青称已给付原告两年利息，徐艳否认，刘树青未提供证据证实，对刘树青此辩解不予支持。依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘树青于本判决生效后立即偿还原告徐艳欠款本金20000元，并自2011年1月28日始按月利率1.2%计算利息至给付之日。被告刘树青如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘树青负担。
上诉人上诉理由：请求撤销原判，依法改判。该抬款是刘树明所用，一审开庭时，刘树明也承认该款是刘树明用的，一审没有采纳证人证言，只凭抬款据就判决，与事实不符。被上诉人说给了一年的利息，其实刘树明通过上诉人手支付被上诉人两年利息了。
被上诉人答辩称：上诉人在我处拿钱，手续也是他出具的，我就应该向他要钱。他只给一年的利息2880元。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处借款20000元，并给被上诉人出具“抬款据”的事实属实，由此可以认定，上诉人与被上诉人形成了民间借贷法律关系，上诉人是债务人，被上诉人是债权人，因双方未约定借款期限，所以，被上诉人随时可以向上诉人主张权利。上诉人称该借款系刘树明所用，应由刘树明偿还的理由，不能推翻上诉人与被上诉人存在债权债务关系的基本事实，上诉人以该理由拒绝偿还借款，不符合法律规定。对于上诉人称已偿还两个月的利息的理由，因被上诉人否认，上诉人没有提供相应的证据证明，本院无法认定。上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘树青负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9172号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘晓庆，公司员工。
被告吴莉娟，女，汉族，1990年7月9日出生，住江西省九江市武宁县。
案由：教育培训合同纠纷。
本院在审理原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告吴莉娟教育培训合同纠纷一案中，原告杭州岩倍教育咨询有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州岩倍教育咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州岩倍教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十二月十九日
代书记员 沈莉莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00109号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年10月30日出生，，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被芜湖市公安局取保候审。2015年4月3日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同月15日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年1月17日20时56分左右，被告人徐某某饮酒后驾驶皖B871**号普通二轮摩托车沿芜湖市南阳路由南向北行驶，当其行驶至鲁李路段时，被芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队执勤民警现场查获。经检测徐某某血液乙醇浓度为136mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐某某户籍材料、执勤笔录及照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人杨祥文的证言、被告人徐某某供述等证据证实，被告人徐某某亦无异议。
本院认为：被告人徐某某醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述，可依法从轻处罚。庭审中被告人徐某某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 为 宝
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳巍林
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7348号
原告：冯波，男，1985年9月29日出生，汉族，天津市滨海新区公安局生态城分局民警，户籍地天津市东丽区，现住天津市塘沽区。
被告：张明云，女，1962年12月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。
原告冯波与被告张明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯波，被告张明云的委托代理人程正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款312000元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告女婿，被告于2015年12月19日向原告借款312000元，原告将款给付被告后，被告至今未返还此款，现要求被告立即返还。
张明云辩称，原告确实将该款汇入被告帐内，但并非借款，而是原告夫妻为子女投保保险的暂存款，现该款已全部返还原告妻子刘雪梅处，故要求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对于冯波将312000元汇入张明云账户内及张明云已将其账户内330000元返还冯波之妻刘雪梅为子女投保商业险没有争议，对此，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方承认的部分事实，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点系冯波与张明云间是否为民间借贷关系。自然人间的借贷合同是实践合同，实践合同的特点要求出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借款法律关系达成的合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案出借人冯波未提供证据证明与张明云存在借款关系的合意，冯波强调因与借款人间存在亲属关系因此未书写借条，现实生活中，部分亲属间因相互信任或碍于情面，在借款关系形成后未书写借条也属常态，但纵观该案整个事实，张明云并未占有冯波转入的款项，而是将该款悉数转给冯波妻子，冯波妻子又用该款为子女投保了商业保险，整个过程比较符合张明云抗辩理由。因此，冯波现仅以钱款交付的证据，而未举证证明与张明云间存在借贷关系的合意的情况下主张张明云归还款项，因不能认定双方存在借贷关系，故本院无法支持其诉讼请求。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冯波的诉讼请求。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年十一月四日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第87号
原告王喜芬，女，汉族，住河北省定州市。
原告荣胜全，男，汉族，住河北省定州市。
二原告委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所律师。
被告常锁成，男，汉族，住河北省定州市。
原告王喜芬、荣胜全与被告常锁成担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜芬、荣胜全及其委托代理人马占峰到庭参加诉讼。被告常锁成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告常锁成欠张永来货款499628元，原告王喜芬为被告常锁成提供担保。2011年12月14日定州市人民法院作出（2011）定民初字2948号民事调解书，由被告常锁成偿还张永来木材款469628元，原告王喜芬承担连带责任。后法院先后划拨二原告存款149861.11元，二原告代被告偿还欠款，有权向被告追偿。请求判令被告偿还二原告149861.11元。
被告常锁成未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告常锁成因欠张永来木材款，2011年张永来诉至定州市人民法院，法院以（2011）定民初字第2948号民事调解书令常锁成分期偿还所欠木材款469628元，王喜芬承担连带责任。到期后被告常锁成未按调解书约定履行还款义务，法院分别于2013年3月10日和2013年10月24日先后两次划拨二原告存款共计149861.11元，用于代为偿还到期债务。
以上事实有原告陈述、定州市人民法院资金往来结算票据、三张、二原告户口本在卷佐证。
本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中二原告代被告归还了欠张永来的货款，即原告王喜芬作为担保人向债权人张永来承担保证责任后，有权向债务人常锁成追偿，且二原告系夫妻关系，故对二原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常锁成偿还原告王喜芬、荣胜全借款149861.11元，限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告常锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田航旗
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第87号
原告郑某某，女。
被告海南某公司。
法定代表人符某，该公司经理。
原告郑某某与被告海南某公司确认合同有效纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于同月22日受理后，于同月23日向原告送达受理案件通知书，要求原告在收到通知之日起7日内向本院预交案件受理费人民币4766元。由于原告未在通知指定的期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某某自动撤诉处理。
审 判 长 谢新州
人民陪审员 宋传龄
人民陪审员 林 薇
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴 超
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2015年1月6日印制
（共印5份）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第87号
原告梁某某，男，汉族，定襄县人，定襄县盐业公司下岗职工，现居本县待阳村水塔街南5巷2号。
被告某某，男，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民，现居本村616号。
本院在审理原告梁某某诉被告闫某某民间借贷一案中，因原告梁某某经本院通知不预交诉讼费，也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年四月三日
书记员 戎 慧 兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00204号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院
被告人夏某某，男，1965年7月23日出生于辽宁省抚顺市，，汉族，初中文化，户籍地辽宁省抚顺市，现�沈阳市经济技术开发区。因本案于2014年6月12日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年7月14日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人夏某某犯销售伪劣产品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、吕秀光出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年至2014年6月期间，被告人夏某某在位于辽宁省沈阳市铁西新区“十二路”早市附近向路人销售假冒伪劣香烟共计100元；2014年1月至5月期间，夏某某又通过“辽西货站”物流方式八次向锦州的马某销售假冒伪劣香烟共计19，900元。�某某被抓获时，公安机关在夏某某住处（位于沈阳市经济技术开发区），查获夏某某未销售出去的玉溪、中华等品牌假冒伪劣香烟505条共计187，210元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人夏某某之行为已构成销售伪劣产品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定处罚。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2013年至2014年6月期间，被告人夏某某在位于辽宁省沈阳市铁西新区“十二路”早市附近向路人销售假冒伪劣香烟共计100元；2014年1月至5月期间，夏某某又通过“辽西货站”物流方式八次向锦州的马某销售假冒伪劣香烟共计19，900元。夏某某被抓获时，公安机关在夏某某住处（位于沈阳市经济技术开发区），查获夏某某未销售出去的玉溪、中华等品牌假冒伪劣香烟505条共计187，210元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案系公安机关在工作中发现。
2、常住人口基本信息，证明被告人夏某某已达到刑事责任年龄。
3、扣押清单一份，证明扣押夏某某所有的假冒伪劣产品的烟草，其中有软中华132条、硬中华48条、软玉溪274条、云烟27条、硬玉溪8条、1916黄鹤楼7条、冬虫夏草2条、黄果树7条。
4、烟草专卖零售许可证（个体），证明被告人夏某某有烟草专卖证，属有证经营。
5、辽西货站银行流水单，证明马某通过辽西货站向夏某某汇款8次，共计24400元。
6、农村信用社对账单，证明马某承认2014年5月14日夏某某通过银行卡退自己货款钱4500元。
7、证人马某证言，证明2014年初开始马某从沈阳被告人夏某某处多次购进假玉溪、假中华香烟，二人通过辽西货站交货付款共8次，货值24400元，并证实曾退过货物，退款4500元的事实。
8、被告人夏某某供述，证明2013年1月至2014年6月期间，被告人夏某某在沈阳市铁西区“十二路”早市零售假烟100元，2014年1月至6月期间，夏某某利用王启喆兴业银行卡通过沈阳市铁西区“辽西货站”向锦州市的马某销售假烟共8次，货款24400元。其中马某又退回部分假烟的犯罪经过。
9、辽宁省烟草质量检验中心检验报告，证明被公安机关扣押的为被告人夏某某持有的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、锦州市烟草专卖局涉案物品核价表，证明被告人夏某某持有假冒伪劣香烟总计价值187210元。
11、抓捕经过，证明被告人夏某某系抓捕到案。
上述证据，具有客观性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某明知是伪劣卷烟而销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其所犯�名成立。被告人由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，对其适用缓刑对所居辖区无重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦�
代理审判员 王 兆 鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 怡 辰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2498号
原告沈阳天顺祥物业管理有限公司。住所地辽中县南环路****号。
法定代表人郭鹏，系经理。
委托代理人康晓丹，现住辽中镇。
被告孙德军，现住辽中县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告沈阳天顺祥物业管理有限公司诉被告孙德军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年八月四日
书记员 王一好
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00119号
原告付云岐，男，1943年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告姜福来，男，年龄不详，住北票市。
被告姜国宝，男，年龄不详，住北票市。
被告杨占芬，男，62岁，住北票市。
被告李孝孔，男，66岁，住北票市。
本院在审理原告付云岐与被告姜福来、姜国宝、杨占芬、李孝孔买卖合同纠纷一案中，原告付云岐于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付云岐撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付云岐负担。
代理审判员 李 圆
二〇一四年四月八日
书 记 员 侯晓坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审107号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人魏岳红，男，汉族，1969年04月13日生，住河北省沧州市南皮县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002262641）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002262641），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨现有
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00220号
原告鹿泉区铜冶镇岭底村第二村民小组。
负责人王立波，组长。
委托代理人王瑞石，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。
委托代理人张新福。
被告石家庄市鹿泉区人民政府，住所地：鹿泉区镇宁路6号。
法定代表人郑巍，区长。
委托代理人张元英，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
委托代理人杨玉龙，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
第三人鹿泉区铜冶镇岭底村村民委员会。
法定代表人李五春，主任。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
原告鹿泉区铜冶镇岭底村第二村民小组（以下简称第二村民小组）请求撤销被告石家庄市鹿泉区人民政府（以下简称鹿泉区政府）鹿政行处字（2015）1号行政处理决定，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。通知鹿泉区铜冶镇岭底村村民委员会（以下简称岭底村委会）为第三人参加本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告第二村民小组负责人王立波及委托代理人王瑞石、张新福；被告鹿泉区政府的委托代理人张元英、杨玉龙；第三人岭底村委会的委托代理人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的鹿政行处字（2015）1号行政处理决定书认定的事实与实际不符，其裁决结果违法。该处理决定违反了不得再次出具原决定书相似的决定，被告处理过程中曾经召开过听证会，应当按照听证会的依据处理。
被告辩称，一、原告所主张的地块已经河北省人民政府依法进行了土地征收。2009年5月12日由石家庄市亿城房地产开发有限公司以挂牌方式取得土地使用权，并取得鹿国用（2009）第02－1947号土地使用证。现原告所主张地块所有权性质为国家所有，石家庄亿城房地产开发有限公司依法享有国有土地使用权。二、该地块被征收前为岭底村集体土地，与第二村民小组无关，原先不具有诉讼主体资格。原告要求撤销处理决定无事实、法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。
第三人口头答辩称，被告处理决定调查的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据：1、鹿政行处字（2015）1号行政处理决定书复印件。2、河北省高级人民法院（2014）冀行终字第132号判决书复印件。3、石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00044号判决书复印件。
原告庭审中提交证据：1、（2013）石行终字第00084号行政裁定书复印件。2、鹿泉市铜冶镇岭底村第二村民小组耕地面积统计、国民经济年报、各生产队及农场1981年地亩、人口资料复印件。3、最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函复印件。4、土资发（2001）359号国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知复印件。
被告向本院提交的证据：1、《土地管理法》第十三条。2、《行政诉讼法》第四十六条。3、冀政征函（2008）0146号建设用地批复文件。4、原鹿泉市国土资源局关于石家庄市亿城房地产开发有限公司受让土地批复。5、国有建设用地使用权出让合同。6、原鹿泉市人民政府关于2007年度第十批次城镇建设用地征地情况说明。7、《征地调查结果确认表》。8、鹿国用（2009）第02－1947号。
第三人庭审中提交证据：2010年3月23日铜冶镇关于岭底村1组、2组部分村民反映土地所有权问题的答复意见。
上述证据均已经庭审质证。
经审理查明，第二村民小组2013年7月18日以邮政特快专递方式向原鹿泉市人民政府邮寄《土地权属争议调查处理申请》，请求对位于鹿泉区铜冶镇岭底村苹果园及周边100亩土地权属进行调查处理，并将该土地所有权确权给第二村民小组集体所有。2013年9月5日原鹿泉市人民政府作出《不予受理决定书》，第二村民小组不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日作出（2014）石行初字第00044号行政判决书，驳回第二村民小组的诉讼请求。第二村民小组不服向河北省高级人民法院提起上诉。2014年9月4日河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第132号行政判决：一、撤销石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00044号行政判决；二、撤销原鹿泉市人民政府于2013年9月5日作出的《不予受理决定书》；三、判令原鹿泉市人民政府重新作出具体行政行为。2015年7月14日鹿泉区政府作出鹿政行处（2015）1号土地权属争议行政处理决定书。鹿泉区政府处理决定以依法征收后的土地，其所有权归国家所有，依法登记的土地使用权受法律保护为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，将争议地确定为石家庄市亿城房地产开发有限公司使用，享有国有土地使用权。该地块土地所有权性质是国家所有。第二村民小组不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销鹿泉区政府鹿政行处字（2015）1号行政处理决定书，正确裁决。
另查明，2006年12月15日，原鹿泉市国土资源局与铜冶镇岭底村村民委员会签订《征地协议》，该协议就征地位置、数量、类别、征地补偿、付款方式及土地交付作了规定，并已实际履行。2008年1月23日经河北省人民政府批准，同意本案争议的土地征收为国有（征地批准文号：冀政征函（2008）0146号）。2009年5月12日，原鹿泉市国土资源局将该土地挂牌出让给石家庄市亿城房地产开发有限公司，用于城镇住宅开发项目。
本院认为，原告申请被告对争议的土地被征地前的集体土地所有权进行确权，被告所作确权决定却以该争议地已被征收为国有及石家庄市亿城房地产开发有限公司现已取得国有土地使用证为由将该争议地确定为石家庄市亿城房地产开发有限公司使用，享有国有土地使用权。被告作出的鹿政行处（2015）1号《土地权属争议行政处理决定书》事实不清，证据不足，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民政府于2015年7月14日作出的鹿政行处（2015）1号《土地权属争议行政处理决定书》。
案件受理费50元由被告石家庄市鹿泉区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第00409号
原告：陈小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：赵宗宏，男，1979年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告陈小兵诉被告赵宗宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小兵委托代理人王少恒到庭参加了诉讼。被告赵宗宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年7月6日，被告因经营需要向原告借款200000元。双方约定借款期限至2010年8月5日，逾期每日承担违约金为本金的3‰，被告承担原告实现债权的一切费用。借款到期后，被告未能按约还款。原告多次催讨，未果。故原告诉至法院要求判令被告：立即归还原告借款本金200000元；按银行同期贷款利率4倍承担自2010年8月6日起至实际清偿日止的违约金；支付原告代理费13200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提供的证据为：
1、原、被告的身份证明。证明原、被告的主体资格。
2、借条一份。证明被告于2010年7月6日向原告借款200000元的事实。
3、银行进账单及汇款回单各一份。证明原告委托王湘玲通过银行汇款支付被告192000元的事实。
4、委托代理合同及收据各一份。证明原告委托律师代为诉讼支付代理费13200元的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：2010年7月6日，被告以生产经营需要为由向原告借款200000元。双方书面约定借款期限至2010年8月5日止，逾期每日承担违约金为本金的3‰，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等）。合同签订当日，原告委托王湘玲通过银行汇款支付被告192000元。借款到期后，被告未能按约还款及支付违约金。原告多次催要，均未果，故诉至本院。
另查明，原告因本案委托安徽国伦律师事务所指派律师作为代理人参加诉讼，支付了代理费13200元。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，原告诉请将协议中约定的违约金标准调整为按国家同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告归还借款200000元，原告仅提供证据证明向被告实际转账提供借款192000元，另8000元无证据证明，故本院认定原告借款数额为192000元，对超出部分不予支持。原告诉请被告按国家同期银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金及代理费13200元有事实和法律依据，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵宗宏于本判决生效之日起十日内归还原告陈小兵借款本金192000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付自2010年8月6日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金。
二、被告赵宗宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈小兵实现债权费用13200元。
三、驳回原告陈小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，公告费260元，合计2959元，由被告赵宗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1609号
罪犯赵某某，男，1971年3月5日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年五月十九日作出（2014）陆刑初字第104号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2013年12月17日起至2015年6月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年6月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯赵某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察�对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某某的考核结果，以罪犯赵某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯赵某某系数罪并罚，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年12月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1228号
申请人：祝珍明。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：卢丽君。
被申请人：徐梓菲。
申请人祝珍明与被申请人卢丽君、徐梓菲民间借贷纠纷一案，申请人祝珍明于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢丽君、徐梓菲的银行存款95万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为上述申请向本院提供担保。
本院经审查认为，祝珍明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢丽君、徐梓菲的银行存款95万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由祝珍明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第464号
原告罗某某。
被告牟某某。
本院在审理原告罗某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告牟某某的起诉。
本院认为原告罗某某撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告牟某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告罗某某承担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年六月八日
书 记 员 古洢凡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第464号
原告罗某，男，汉族。
被告牟某某，女，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告牟某某的起诉。
本院认为原告罗某撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告牟某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告罗某承担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年六月八日
书 记 员 古洢凡
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第51号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被信丰县公安局刑事拘留，后经信丰县人民检察院批准，2014年12月4日由信丰县公安局执行逮捕。被告人周某某现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日晚18时许，被告人周某某骑自行车窜至信丰县嘉定镇长生村新屋里小组，见被害人李某某一人在家，遂萌生行窃念头，于是进入李某某家，但立即被李某某发现并将其赶跑。李某某怕周某某还会返回，就去边上的特殊教育学校门卫室找其儿子罗某某。罗某某回到家正看见周某某在厨房用手机电筒照着，像是在找东西，罗某某见状就用胶合板击打周某某，并拿了其手机。周某某急欲逃走就将罗某某推倒在地致罗某某皮肤擦伤。周某某又想骑走自己的自行车，但看到罗某某持警棍对着他遂离开了现场。周某某离开现场后又去到派出所找民警想拿回自行车，并带民警来到李某某家，被罗某某认出后即被抓获归案。经现场勘查，发现李某某家厨房门锁有被撬的痕迹，被害人也证实家中卧室也有被翻动的痕迹，但没有造成财物损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某某陈述，证人罗某某证言，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，刑事摄影照片，信丰县公安局人身检查笔录、人身检查照片，信丰县公安局嘉定派出所出具的处警经过证明，人口信息全项查询等证据证实。所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，非法进入他人住宅意图窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人如实供述其犯罪事实且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2014年11月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 熊建宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾声伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2449号
原告：程谟强，男，1967年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：程建，男，1988年2月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：郝炳焕，男，1981年12月19号出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛万福混凝土制品有限公司，住所地莱西市204国道110公里处。
法定代表人：孙绍荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地莱西市琴岛中路2号。
负责人：丁瑞平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告程谟强与被告郝炳焕、青岛万福混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程谟强及其委托诉讼代理人程建与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司的�托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼。被告郝炳焕、青岛万福混凝土制品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审结。
原告程谟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告程谟强医疗费2088.30元、误工费12464元、护理费684元、住院伙食补助费180元，合计15416.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日19时30分许，原告路经庄头市场时，适遇被告郝炳焕驾驶所有人为青岛万福混凝土制品有限公司的鲁Ｂ×××××号大型货车沿庄头市场由南向北倒车，车胎爆裂打起的铁板将原告致伤。原告随后被送往莱西市夏格庄中心卫生院，住院治疗9天，后又到该院复查3次，并遵医嘱在家休息治疗5个月。该事故经莱西市公安局交通警察大队院上中队依据简易程序认定，被告郝炳焕负事故全部责任，原告不承担责任。被告青岛万福混凝土制品有限公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司处投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司辩称，住院病案中载明原告系在家中扭伤的，与交通事故无因果关系。通过病案的医嘱单得出原告实际的住院天数并未达到9天。对误工诊断证明不予认可，误工时间过长，申请鉴定，鉴定费不予承担。原告未提交护理人相关证据。
被告郝炳焕、青岛万福混凝土制品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日19时30分许，被告郝炳焕驾驶鲁Ｂ×××××号大型货车沿庄头市场由南向北倒车，车胎爆裂打起的铁板打在原告脚上，将原告致伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队院上中队依据简易程序认定，被告郝炳焕负事故全部责任，原告不承担责任。原告程谟强受伤后，于当日20时54分被送往莱西市夏格庄中�卫生院治疗，入院诊断为右外踝骨折，住院治疗9天，支出医疗费1650.30元。后原告又多次到该医院复查，支出费用430元，该院于2016年8月19日、11月11日、12月15日分别给原告出具建议休息3个月、1个月、1个月的诊所证明。被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司对原告的诊断证明有异议，申请对原告的误工期限进行鉴定。经本院委托，2017年7月25日，莱西市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程谟强的误工损失日为120日。被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司支付鉴定费780元。
被告青岛万福混凝土制品有限公司系肇事车辆鲁Ｂ×××××号大型货车登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司投保了交强险（保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日）。
上述事实，有道路交通事故�定书、莱西市夏格庄中心卫生院门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用明细、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队院上中队对该事故的责任认定，本院认定被告郝炳焕承担100%的责任。由于被告郝炳焕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分损失由被告郝炳焕、青岛万福混凝土制品有限公司赔偿。虽然原告入院时陈述其右踝部系摔伤，但结合原告受伤部位及入院时间，可以认定原告入院治疗的伤情与交通事故存在因果关系。关于原告的误工期限，莱西市中医医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见具有�律效力，本院据此认定原告的误工期限为120天。住院病案及医嘱单能够证明原告住院期间为9天。原告的各项损失为医疗费2080.3元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费684元（76元/天×9天）、误工费9120元（76元/天×120天）。原告的医疗费、住院伙食补助费共计2260.3元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费、护理费共计9804元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司应赔偿原告损失共计12064.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程谟强损失共计12064.3元。
二、驳回原告程谟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告程谟强负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司负担51元；鉴定费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张译方
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5558号
原告：吴长文，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：滕元亮，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吴长文与被告滕元亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴长文到庭参加诉讼。被告滕元亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金14000元，并承担本案的诉讼费用（原请求利息已放弃）。事实和理由：被告于2013年11月14日向原告借款本金20000元，并出具借条一份。后原告不断催要，被告在2014年两次计还6000元，余款14000元至今不还。
被告滕元亮未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告因经营需要约定向原告借款20000元。双方未书面约定借款利率及借款期限。当日，被告借款出具了借条。后被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告仅分别两次共归还借款6000元，余款14000元，至今未付，因而引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，合法有效。当事人未约定履行期限的，债权人可以随时主张权利，债务人也可随时履行义务。被告借款后，经原告多次催要未能偿还借款，应当承担违约责任。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滕元亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长文借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告滕元亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆峰
二〇一七年八月三日
书记员 袁 硕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2093号
原告庄金洪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被告合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。组织机构代码：75938311-5。
法定代表人江涛，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建省莆田市华利实业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业园区。组织机构代码：61185143-7。
法定代表人蔡荣杰，总经理。
原告庄金洪与被告福建省莆田市华利实业有限公司（以下简称华利公司）、合众天成（福建）运动用品有限公司（以下简称合众天成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金洪的委托代理人陈新棋、陈晶和被告合众天成公司的委托代理人陈宗文到庭参加诉讼。被告华利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金洪诉称：被告华利公司因资金需要于2013年3月
22日向原告借款人民币1500000元，约定月利率3%，由被告合众天成公司提供连带担保。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。故请求判令二被告连带偿还给原告借款人民币1500000元并支付该款自2013年3月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告合众天成公司辩称：原告主张的事实和理由不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据仅能证明其将款项汇入被告华利公司法定代表人蔡荣杰的帐户，该款未实际支付给被告华利公司，借款合同未实际履行。
经审理查明：2013年3月22日，被告华利公司向原告庄金洪出具借条一份，内容为：“兹向庄金洪借现金人民币一百伍拾零万零仟零佰零拾零元（小写：1500000.00元），月利率按3%计算。若引起经济纠纷，由莆田市城厢区人民法院受理。因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担。借款签约地点：莆田市城厢区。特此立据。”被告华利公司在借款人处盖章，该公司法定代表人蔡荣杰在借款人处签名。被告合众天成公司在连带担保人处盖章，该公司法定代表人江涛在连带担保人处签名。同日，原告庄金洪通过其帐户向被告华利公司的法定代表人蔡荣杰的帐户汇款1450000元。
上述事实，有原告庄金洪提供的《借条》、中国建设银行历史流水及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院根据原告庄金洪的财产保全申请，于2014年4月17日作出（2014）城民初字第2093号民事裁定书，裁定：
一、冻结被告合众天成（福建）运动用品有限公司帐户内的存款人民币一百九十五万元；
二、查封原告庄金洪提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人福建莆田市新兴晟鞋材有限公司名下的小型越野客车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；
三、查封原告庄金洪提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人马鸿武名下的坐落在莆田市涵江区的房屋（。查封期间禁止转移或设定他项权利。
本院认为，被告华利公司拖欠原告庄金洪借款人民币1500000元，有其出具的现仍由原告庄金洪持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付借款自2013年3月22日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告合众天成公司为被告华利公司向原告借款提供连带责任担保，故原告要求其对上述借款及利息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告合众天成公司辩称借款合同未实际履行，缺乏事实依据，本院不予采信。被告华利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省莆田市华利实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄金洪借款人民币一百五十万元及该款自2013年3月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告合众天成（福建）运动用品有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币22350元、财产保全费5000元，由被告福建省莆田市华利实业有限公司、被告合众天成（福建）运动用品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄娜丽
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2093号
原告孙某。
被告范某。
本院在审理原告孙某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年七月二十日
书记员 李传云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2529号
申请执行人刘洪波与被执行人李闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）皖1802民初5718号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25万元及利息，并承担受理费2975元、执行费17661元。执行中，被执行人李闪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人李闪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2529号申请执行人刘洪波与被执行人李闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）皖1802民初5718号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25万元及利息，并承担受理费2975元、执行费17661元。执行中，被执行人李闪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人李闪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2529号申请执行人:刘洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:李闪，男，住湖南省宁乡县。申请执行人刘洪波与被执行人李闪民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日作出的（2016）皖1802民初5718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李闪未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘洪波于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李闪给付借款250000元及迟延履行期间的债务利息120000元，并承担受理费2975元、执行费3695元。执行中本院查明，被执行人李闪在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李闪银行存款人民币376670元。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年四月二日书记员  刘 祯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0205号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金某某，该行职员。
被告肖家垒，男，1987年10月18日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告肖家垒信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠银行卡透支款48206.51元，其中本金45785.28元、利息、滞纳金2421.23元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
1、银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
2、催收账户历史记录；
3、账户详细信息；
4、催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告肖家垒无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
经审理查明：2010年11月4日，被告向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，欠银行卡透支本金45785.28元、利息、滞纳金2421.23元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月17日，被告欠银行卡透支本金45585.28元、利息、滞纳金3950.84元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：经被告肖家垒申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年2月17日，被告结欠原告借款本金45585.28元、利息、滞纳金3950.84元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖家垒归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金45585.28元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年2月17日，欠利息、滞纳金3950.84元，2014年2月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 洪 巍
二〇一四年三月十四日
书记员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。