山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1278号
原告：某股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈秋霞，女，1973年12月18日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。
被告：张某，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：靳某，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒海，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告：刘洪涛，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张兴柱，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
�告某股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张某、靳某、刘洪涛、张兴柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人陈秋霞、被告张某、靳某的委托诉讼代理人张恒海、被告刘洪涛、张兴柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、靳某偿还贷款本金198500元及合同期内利息、复利、逾期利息合计42129.31元（利息暂算至2018年2月4日,要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告刘洪涛、张兴柱对被告张某、靳某所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日,被告张某在被告刘洪涛、张兴柱的担保下从原告下属单位东疏支行借款195000元，约定在2017年3月30日还款，利率为10.72‰,借款用途为借新还旧,结息采用利随本清方式,逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告张某、靳某系夫妻关系，对此笔借款的本息及相关费用承担共同偿还责任。被告刘洪涛、张兴柱承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护原告单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息,并承担违约责任。
张某辩称，借款情况属实，因为身体原因，现在没有偿还能力，要求分批偿还。
靳某辩称，我与张某因感情不和已于2011年6月2日在宁阳县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚后双方未在一起共同居住生活，也无任何联系。原告所诉贷款是由张某个人于2016年3月31日所贷，该笔贷款是发生在我和张某离婚以后，不属于夫妻家庭共同债务。对于此笔借款，我根本不知情，也无需知道，且在张某办理该笔贷款时，我未提供担保，也未签字，张某的个人贷款与我没有任何关系。我不同意承担还款责任。
刘洪涛辩称，保证合同是我签的，当时被告张某已经与靳某离婚，原告违规为被告张某办理了贷款，我不同意承担担保责任。
张兴柱辩称，保证合同是我签的，当时被告张某已经与靳某离婚，原告违规为被告张某办理了贷款，我不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料（身份证、常住人口登记卡）、借款人基本情况表、宁阳县东疏镇张大伯村民委员会（以下简称张大伯村委会）证明、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表、银行卡交易明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，用以证明原告、被告张某达成借款合意、被告张某与靳某系夫妻关系以及被告刘洪涛、张兴柱为被告张某借款提供担保的事实，被告张某对上述证据均无异议，但主张靳某的签名、捺印是由张某所签、所捺，张大伯村委会的证明是原告客户经理要求提供的，当时原告客户经理知道双方已经离婚，被告靳某对其签名和捺印以及张大伯村委会的证明不予认可，原告主张靳某的签名系张某与靳某电话联系并取得靳某授权后所签，被告张某、靳某对此均不认可，原告对此未举证证实，被告刘洪涛、张兴柱对保证合同、担保人履行责任通知书均无异议。对原告提交的证据，经审查，本院对靳某的签名、捺印及张大伯村委会证明不予确认，对�告提供的其他证据的真实性予以确认。被告张某为证明其主张提交了残疾人证（2014年4月29日签发，肢体三级残疾），用以证明身体残疾、无偿还能力。原告对其真实性无异议，主张缺乏与本案的关联性。经审查，对该残疾人证真实性予以确认，但与本案不具有关联性。被告靳某为证明其主张提交了离婚证及离婚协议，原告主张无法确认其真实性，被告张某、刘洪涛、张兴柱对其真实性无异议。经审查，本院对靳某提供的离婚证及离婚协议的真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告宁阳农商行分支机构宁阳农商行东疏支行与被告张某签订个人借款合同一份，与被告刘洪涛、张兴柱签订保证合同一份。个人借款合同主要约定：贷款人宁阳农商行东疏支行，借款人张某；借款金额198500元，借款用途借�还旧；期限为2016年3月31日至2017年3月30日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮196%确定；还款方式为利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为宁阳农商行东疏支行保字2016年第0040号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同主要约定：债权人宁阳农商行东疏支行，债务人张某，保证人刘洪涛、张兴柱；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为198500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月31日，原告宁阳农商行与被告张某办理了借款借据，向被告张某发放了借款，借款借据载明：借款人张某，借款金额198500元，到期日2017年3月30日，利率10.72‰。借款到期后，原告分别于2017年3月31日和2017年4月7日向借款人张某和保证人刘洪涛、张兴柱进行了催收。被告张某于2017年7月29日至2017年12月1日共计偿还利息16900元，尚欠本金198500元及相应利息，此后被告张某未再偿还过借款本息，被告刘洪涛、张兴柱亦未履行保证责任。现原告宁阳农商行诉至本院。
另查明，被告张某与被告靳某原系夫妻关系，双方于2011年6月2日在宁阳县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告宁阳农商行与被告张某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘洪涛、张兴柱签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告张某未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据借款合同约定要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。保证合同中明确约定了保证方式、保证担保范围及保证期间等事项，原告依据保证合同约定要求被告刘洪涛、张兴柱承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘洪涛、张兴柱一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。关于靳某是否承担责任�问题。2016年3月31日本案借款形成时，被告张某与被告靳某已经登记离婚多年，且靳某对身份证、常住人口登记卡及借款人基本情况中其签名、捺印予以否认，原告虽主张靳某的签名系张某电话取得靳某同意后所签，被告张某、靳某均予以否认，原告亦未对该主张举证证实，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告靳某承担共同偿还责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告某股份有限公司借款本金198500元、支付借款期限内利息及逾期利息（借款期限内利息：本金198500元，自2016年3月31�起至2017年3月30日，按利率10.72‰计算；逾期利息：本金198500元，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按利率10.72‰×130%计算；扣减已偿还利息16900元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；
二、被告刘洪涛、张兴柱对被告张某所欠原告某股份有限公司借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告某股份有限公司要求被告靳某承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取计2455元，案件申请费1770元，共计4225元，由被告张某、刘洪涛、张兴柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年五月十五日
书记员 许 勇