福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4817号原告王培元，男，汉族，1970年2月20日出生，住南安市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心**。组织机构代码：X1212659-1。负责人程凤飞，系该公司总经理。委托代理人孙芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住厦门市。原告王培元诉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋厦门分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培元的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告太平洋厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培元诉称，原告系闽DQG3**号小型轿车车主，该车在被告处投了交强险及车辆损失险等险种，2013年8月11日11时，原告驾驶闽DQG3**号小型轿车在201省道627公里＋00米处与孟石亚驾驶徐州誉城汽车贸易有限公司所有的苏CJ56**号重型半挂车（挂车号鲁HGK**）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本事故后经交警部门作出事故认定书，认定原告负事故主要责任，孟石亚负事故的次要责任。在本事故中经被告评定，造成原告车辆损失的维修费70603.91元及原告支付的施救费800元，合计71403.91元。请求判令：1、被告在其承保的保险范围内赔偿原告的损失计71403.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋厦门分公司提交书面答辩状称：1、关于车辆维修费，原告王培元所有的闽闽DQG3**车于涉案事故中损失为70603.91元，因其负事故主要责任，且事故相对方为主挂车，根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第十五条：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。”及第二十条：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失赔款=（实际修复费用-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。”的规定，被告可赔偿其车辆损失金额为（70603.91-2000×2）×376740／376740×70%×（1-0）×（1-0）＝46622.74元；2、关于施救费，因原告提供的施救费票据是由“停车场”开具，而非正规的施救单位，对该项损失费用不予认可；3、被告不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2013年8月11日，原告王培元驾驶闽闽DQG3**小型轿车在201省道627公里＋00米处与孟石亚驾驶的由徐州誉城汽车贸易有限公司所有的苏苏CJ56**重型半挂车（挂车号鲁鲁HGK**发生碰撞，造成车辆受损。本次事故经南安市公安局交警部门认定：王培元应承担本事故的主要责任，孟石亚应承担本事故的次要责任。被告太平洋厦门分公司对原告闽D闽DQG3**车定损金额为70603.91元且同意该定损金额。原告现已支付维修费70603.91元及施救费800元。另查，闽D闽DQG3**车所有人为原告，原告为闽D闽DQG3**车在被告太平洋厦门分公司投保机动车辆损失险且含不计免赔率，保险金赔偿限额为376740元，保险期限自2013年5月17日至2014年5月16日，事故发生在保险期限内。且事故发生后，作为负事故次要责任的驾驶员孟石亚及苏C苏CJ56**型半挂车（挂车号鲁H鲁HGK**有人徐州誉城汽车贸易有限公司均未对原告的车辆损失进行赔偿。太平洋厦门分公司对此也未进行理赔。以上事实，有原告提供的责任认定书、保险单、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车辆估损单及估损清单；被告太平洋厦门分公司提供的神行车保系列产品投保单复印件、机打发票业务联复印件、机动车损失保险条款复印件及原告委托代理人的陈述为证，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、在车辆损失险的赔偿限额内，被告太平洋厦门分公司是否应当按照投保车辆所承担的事故责任比例赔偿车辆损失；2、原告提供的由南安市石井顺达停车场开具的施救费发票800元是否可以认定。关于第一个焦点问题：在车辆损失险的赔偿限额内，被告太平洋厦门分公司是否应当按照投保车辆所承担的事故责任比例赔偿车辆损失。首先，太平洋厦门分公司依据的《机动车损失保险条款》第十五条及第二十条中关于计算赔偿款应扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额的约定，不符合保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则，且作为提供保险条款格式合同的一方在保险合同中免除其直接给付保险金的义务，限制原告直接要求被告给付保险金的权利，因此，被告主张应先扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告太平洋厦门分公司依据的《机动车损失保险条款》第十五条、第二十条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。最后，根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。另，根据被告太平洋厦门分公司提供的《机动车损失保险条款》第十七规定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿……。”该条款也明确了保险公司是可以先行赔付的。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告太平洋厦门分公司赔付其全部车辆损失，有事实和法律作为依据，本院予以支持。关于第二个焦点问题：原告提供的由南安市石井顺达停车场开具的施救费发票800元是否可以认定。原告称交通事故发生后，处理该事故的交警通知南安市石井顺达停车场到事故发生地拖车，然后将闽DQ闽DQG3**停在该停车场，故是由该停车场出具施救费发票。被告主张其停车场非正规的施救范围，对该项损失费用不予认可。结合事故发生的实际情况，本院认为，施救费是确实需要支出，是合理的，并且有停车场出具的发票为证，因此，本院对此予以确认。综上所述，本院认为，原告王培元与被告太平洋厦门分公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该保险合同对双方当事人具有约束力。该保险合同中关于计算赔偿款应先扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿金额及再按照对交通事故中负主要事故责任的投保车辆损失按照70%的比例赔偿的格式条款无效，因此，被告太平洋厦门分公司主张只应赔偿其车辆损失46622.74元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其车辆损失总计71403.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告王培元车辆损失71403.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，因适用简易程序减半收取为793元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二0一四年九月二十五书 记 员 陈为金附：引用的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。