安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6536号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。
被告：程萍，女，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：沈宏利，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
二被告委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。
法定代表人：张官兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告程萍、沈宏利、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人田浩、徐静静、被告程萍、沈宏利的共同委托代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告瑞穗公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程萍向原告偿还垫付款749821.77元及逾期违约金暂计10000元（自每一期逾期时起按照每日0.05%分段累积支付违约金至欠款结清时止，暂计10000元），合计759821.77元；2、判令被告沈宏利、瑞穗公司承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告共同承担。庭审中，南亚公司明确其截止2017年7月5日违约金为347854.12元。
事实和理由：2013年4月15日，南亚公司与程萍签订《工程机械买卖合同》，约定程萍从南亚公司处购买神钢牌挖掘机（型号：SK260LC-8，机号：LL13-H5152）一台，标的物价款114万元，采用支付首付款结合工程机械消费贷款的方式支付价款，首付款为标的物总价款的20%计228000元，首付款以外部分为912000元，由程萍于2013年5月15日，与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，办理工程机械消费贷款支付给南亚公司，约定南亚公司为程萍向中国光大银行合肥分行提供连带担保责任，南亚公司履行了连带担保责任后取得对被告的追偿权，根据2013年4月15日签订的《担保合同》、《抵押合同》、《补充合同》、担保承诺书，沈宏利、瑞穗公司对南亚公司为程萍向银行履行的担保责任提供反担保，被告迟延还款的，除需要支付利息外，还应该按日万分之五支付逾期违约金。南亚公司按约履行了交付义务，被告签收并确认。由于程萍未按合同约定按时偿还银行贷款，南亚公司承担连带保证责任，截止2015年4月14日，南亚公司为被告支付垫付租金19笔，合计445147.77元（见垫款证明）。经多次催告，程萍未偿还任何一笔欠款。为维护合法权益，遂诉至法院。
程萍、沈宏利辩称：《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》生效后，程萍、沈宏利先后支付了28万元，后因经营不善，主动将所购车辆送还瑞穗公司。2014年12月28日瑞穗公司淮南分公司负责人郭孝坤给程萍出具了承诺书，承诺同意程萍以挖掘机冲抵欠款，不再追究程萍任何责任。经查瑞穗公司为南亚公司。程萍、沈宏利认为，程萍从南亚公司处购买挖掘机支付了部分货款，剩余货款已用挖掘机冲抵给南亚公司，已出具承诺，程萍、沈宏利不再承担任何责任。请求驳回南亚公司诉请。
瑞穗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
南亚公司围绕诉讼请求依法提交了工程机械买卖合同、收条、个人贷款合同、担保合同、抵押合同、补充合同、垫款证明、违约金计算表、首付款欠条、购机费用明细单及付款方式说明、评估报告、司法鉴定意见书。程萍、沈宏利围绕诉讼请求依法提交了程萍、沈宏利的身份证复印件、还款凭证十份、“郭孝坤”出具的承诺书。
本院认定如下：对南亚公司提交的工程机械买卖合同、收条、个人贷款合同、担保合同、抵押合同、补充合同、垫款证明、首付款欠条、购机费用明细单及付款方式说明、评估报告、司法鉴定意见书的真实性予以认定。对违约金计算表的证明目的不予认定。对程萍、沈宏利提交的程萍、沈宏利的身份证复印件的真实性予以认定。对还款凭证十份、“郭孝坤”出具的承诺书的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年4月15日，南亚公司与程萍、保证人沈宏利签订一份《工程机械买卖合同》，约定程萍以首付结合按揭的方式购买南亚公司所有的神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号：LL13-H5152,发动机号：J05ETBP23928），程萍实际支付南亚公司价款114万元，首付款为228000元，除首付款以外部分标的物价款912000元，程萍向中国光大银行合肥经济技术开发区支行申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司为程萍向中国光大银行合肥经济技术开发区支行提供连带责任保证，如果程萍未能按时足额偿还贷款本息，南亚公司代偿后，取得对程萍的追偿权，并可就迟延付款部分按日万分之五的利率主张违约金，此时沈宏利为程萍欠南亚公司的债务提供连带责任保证。同时程萍迟延支付南亚公司为程萍代为支付的银行贷款累计达到三次以上（含三次）时，程萍自愿将本合同中购买的工程机械的占有权交给南亚公司，授权南亚公司随时随地无条件将工程机械取走，取得工程机械的占有权。程萍在一个月内不清偿南亚公司债务，程萍自愿委托南亚公司对机械进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠金融机构的全部贷款本息和南亚公司债务，不足部分程萍必须补足，多余部分退还给程萍。同日，程萍出具收条一份，载明：今收到挖掘机一台，型号SK260LC-8、机号LL13-H5152、发动机号：J05ETBP23928，该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。同日瑞穗公司与南亚公司、程萍签订担保合同，约定南亚公司为程萍向金融机构的贷款提供连带责任保证担保，瑞穗公司就该担保为程萍再向南亚公司提供连带责任保证的担保，瑞穗公司为程萍向南亚公司提供担保的期间为本合同生效时至程萍向南亚公司将所有债务清偿完毕时止。
2013年5月15日，借款人程萍、保证人南亚公司与贷款人中国光大银行合肥分行签订个人贷款合同，约定中国光大银行合肥分行向程萍发放机械设备贷款912000元用于购SK260LC-8挖掘机，贷款期限48个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；南亚公司为程萍的该笔贷款向中国光大银行合肥分行提供连带责任担保。
中国光大银行合肥分行依约向程萍发放贷款后，因程萍未按约偿还银行贷款，导致南亚公司多次代程萍向中国光大银行合肥分行偿还按揭款。中国光大银行合肥分行于2016年8月30日出具垫款证明一份，载明：兹有南亚公司按揭客户程萍于2013年4月4日在我行以按揭方式购买神钢牌挖掘机一台（型号SK260LC-8,机号LL13-H5152），截止2015年4月14日，南亚公司为其支付垫付租金20笔，合计1006203.77元，具体垫款情况如下：2013年9月29日垫款23293.64元、2013年10月30日垫款23464.15元、2013年11月28日垫款23449.18元、2013年12月27日垫款23441.69元、2014年1月27日垫款23441.69元、2014年2月27日垫款23441.69元、2014年3月28日垫款23449.18元、2014年4月30日垫款23464.14元、2014年5月29日垫款23456.66元、2014年6月27日垫款23441.69元、2014年7月30日垫款23464.15元、2014年8月28日垫款23449.18元、2014年9月28日垫款23449.18元、2014年10月30日垫款23464.14元、2014年11月28日垫款23449.17元、2014年12月30日垫款23464.15元、2015年1月30日垫款23423.06元、2015年2月28日垫款23310.05元、2015年3月31日垫款23330.98元、2015年4月14日垫款561056元。南亚公司自认程萍仅偿还垫付款45000元，具体偿还情况如下：2013年10月31日还款10000元、2013年11月30日还款20000元、2014年1月29日还款15000元。
另查，因工程机械买卖合同签订时，程萍仅支付部分首付款，故程萍于买卖合同签订当日向南亚公司出具欠条一张，其中载明：本人程萍欠南亚公司224352元，还款期限为12个月，从2013年4月4日至2014年4月3日止，月息0.8%。该款从2013年5月起每月4日之前月还款18696元，在2014年4月3日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算逾期付款违约金。现承诺，若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购（型号SK260LC-8、机号LL13-H5152）作为抵押，并无条件地协助将机器拖回，造成的经济损失由本人承担；因上述欠款发生的纠纷，由南亚公司所在地的法院管辖。
2014年12月28日南亚公司将案涉机械取回后，2015年1月，经安徽安联信达资产评估事务所评估，案涉机械清算价值为468000元。南亚公司于2015年3月26日以480000元的价格将涉案机械二次销售给第三方。南亚公司主张案涉机械的二次销售款480000元优先冲抵程萍欠付的首付款及欠付首付款产生的利息、违约金共计268617.68元后，余款211382元用于冲抵南亚公司代程萍向银行偿还的按揭款本金。
庭审中，南亚公司自认欠条出具后程萍仅偿还首付款54975元，具体偿还情况如下：2013年6月4日还款10000元、2013年7月8日还款10000元、2013年7月30日还款5000元、2013年8月31日还款5000元、2013年10月17日还款5000元、2013年10月24日还款10000元、2014年3月31日还款9975元，剩余首付款未再支付。南亚公司另主张欠条约定内程萍欠付的首付款产生的利息及违约金的计算标准之和最高按月利率0.8%计算。
经南亚公司申请，法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，2018年4月16日，安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴[2018]文书鉴字第113号司法鉴定意见书，认为检材《承诺书》落款处“郭孝坤”签名笔迹与样本上“郭孝坤”签名笔迹不是同一人书写。
本院认为：南亚公司与程萍签订的《工程机械买卖合同》及南亚公司与程萍、中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。程萍未能按约偿还银行按揭贷款，导致南亚公司为其代偿按揭款的，南亚公司依法对程萍享有追偿权。南亚公司主张为程萍合计垫付银行按揭贷款1006203.77元，程萍未能提供足以反驳的证据，对南亚公司主张的垫款事实予以认定。南亚公司自认程萍合计偿还垫付款45000元，当庭程萍的委托代理人未明确表示认可或反驳，但程萍所举证据能认定偿还垫付款的数额少于上述南亚公司的自认，故对偿还垫付款的金额按南亚公司所述45000元认定。根据买卖合同第十一条的约定，程萍不清偿南亚公司债务的，南亚公司有权将机械取回并变卖。南亚公司述称案涉机械变卖出售的价款为480000元，该销售价高于2015年1月26日安徽安联信达资产评估事务所（普通合伙）所做资产评估报告书所认定的机械评估价值468000元，对于南亚公司主张的上述变卖价款，程萍不予认可但未能举证予以反驳，虽程萍于2018年5月7日申请对2014年12月28日时案涉机械价值重新进行评估，但程萍无法提供相关评估所依据的材料，且该机械现已变卖，故无法安排评估，对程萍上述案涉机械变卖价款的异议不予采信。南亚公司为程萍垫付按揭款1006203.77元，扣除程萍已经偿还的45000元，尚欠961203.77元。同时程萍购机时未支付全部首付款，南亚公司提供了欠条等证据对程萍欠付首付款的事实予以证明，同时南亚公司自认程萍合计偿还首付款54975元，对此程萍未提供相反的证据予以反驳，故对南亚公司的该项主张予以支持，欠条载明程萍购机时欠首付款224352元，扣除程萍已经偿还的54975元，尚欠169377元，南亚公司还主张程萍欠付的首付款产生的借款期限内的利息及违约金的计算标准之和按月利率0.8%计算，且南亚公司主张程萍欠付的借款期限内利息为11836.7元，而借款期满后逾期付款违约金按照日万分之五计算，南亚公司的上述主张未超出双方约定及法律规定的标准。综上，南亚公司主张以480000元案涉机械二次销售价款，优先冲抵程萍欠付的首付款及欠付首付款产生的利息、违约金，程萍未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故对南亚公司该项主张予以支持，因南亚公司取回机械后已取得了该机械的占有权，故该二次销售所得价款应于南亚公司取回机械之日（2014年12月28日）优先冲抵至当日欠付首付款本金169377元、借款期限内利息11836.7元及借款期满后2014年4月4日至2014年12月28日期间的逾期违约金22696.52元，余款276089.78元用于冲抵垫付款本金，冲抵后实际尚欠垫付款本金685113.99元。程萍未按照双方约定的日期支付垫付款，已构成违约，关于违约金，本院按照日万分之三予以调整，截止2017年7月5日，违约金计算为186402.45元。之后的违约金以685113.99元为基数，按日万分之三计算至款项还清时止。庭审中程萍举证认为南亚公司员工郭孝坤已向其出具承诺书，从而不用承担上述偿付责任，经鉴定，承诺书中“郭秀坤”字样署名，不是郭秀坤本人签名，程萍无法证明该承诺书的来源，故程萍的上述主张，证据不足，不予支持。沈宏利为程萍偿还代垫款向南亚公司提供连带保证担保，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，而瑞穗公司虽亦为程萍偿还代垫款向南亚公司提供连带保证担保，且约定担保期间至程萍将所有债务清偿完毕时止，根据法律规定，保证期间为二年，现南亚公司无证据证明其已在保证期间内向沈宏利、瑞穗公司主张权利，故依法该保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程萍偿还原告安徽南亚工程机械有限公司代垫款685113.99元、违约金186402.45元及之后的违约金（以685113.99元为基数，自2017年7月6日起按照日万分之三计算至款项付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担3030元，被告程萍负担11650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王诗银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郑 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。