南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00292号
原告刘益。
委托代理人尹志刚。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
原告刘益与被告南通华亨燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法审判员孙进独任审判，于2015年5月12日、6月24日公开开庭进行了审理。5月12日，原告委托代理人陈雯闽、被告委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，6月24日，原告委托代理人陈雯闽到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经本院依法传唤、通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，经案外人曹晖推荐，原告向朋友借款30万元转借给了被告（其中汇款29.1万元，现金0.9万元），被告向原告出具了借条一份，约定借期一个月，同时双方口头约定原告向朋友借款月利率3%的利息由被告承担，故被告在收取借款时直接用收到的现金0.9万元提前支付了借期内的�息，借款到期后，被告未能还款，经原告催索，被告于2014年1月给付了借款7月份的利息0.9万元，但本金及其余利息虽经原告催索，被告均未给付。故请求法院依法判令1、被告偿还借款30万元；2、被告赔偿2013年8月1日起至2015年2月28日的利息损失17.1万元；3、被告赔偿2015年3月1日至其清偿全部债务时给原告造成的利息损失（按月利率3%计算）；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、被告于2013年5月30日出具的借条一份，打印内容为“今借到刘益人民币叁拾万元整，期限一个月”，落款为“南通华亨燃气有限公司”并加公章，手写体为“转张伟卡，张志华”；
2、案外人刘星经网银汇入被告现法定代表人张伟账户29.1万元的银行交易记录（银行加印）；
3、原告刘益出具给案外人陆某的�条，内容称2013年5月30日借陆某30万元，期限一月，月利率3%，张伟为其指定收款人，同日陆某委托刘星转张伟29.1万元，其本人收到陆某9000元，借款人为刘益，落款日期为2014年10月30日；
4、案外人刘星出具的书面证言，称其于2013年5月30日受陆某指示，汇款29.1万元到张伟银行账户，同时注明了张伟在中国农业银行的账号62×××17；
5、案外人陆某出具的书面证言，称2013年5月30日，刘益向其借款30万元，借期一月，月利率3%，根据刘益要求，其指定刘星汇款29.1万元至张伟、支付现金9000元给刘益，刘益于2014年10月30日补借条；同时称其曾向刘益催款，刘益指定案外人杨进华转给其至2014年8月20日的利息137600元（2013年10月10日出具18000元收条、2014年11月10日出具收条119600元），利息结到2014年11月10日；
6、原告于2015年2月向被告寄送的催要借�本、息的《关于借款债务履行敦促函》、寄送敦促函的特快专递的留存联；
7、案外人杨进华书面说明及七笔对账明细（无银行加印）：其曾根据刘益指定，自2013年7月至2014年8月共转陆某7笔款项，共计13.76万元；
8、案外人陆某签字的、落款日期分别为2013年10月10日、2014年11月10日的打印收条；
其中证据1至5用以证明被告向原告借款30万元，原告已通过向他人借款并汇入被告原法定代表人张志华指定的张伟账户29.1万元并交付0.9万元，完成借款的交付；证据6至8以证实原告承担了利息损失的事实。
被告质证认为：证据1真实，但该借条是案外人曹晖打印好交被告盖章，且未实际履行；证据2真实，但该证据记录款项系案外人曹晖与张伟约定的刘星借予张伟的29.1万元，与本案无关联性；证据3、5与本案无关联性，对其真实性无法确认；证据4与本案无关联；证据6真实，但原、被告间无借贷事实，故该证据与本案无关联性；证据7与本案无关联性；证据8不具真实性。
原告为证实其主张补强证据，申请证人陆某出庭作证，陆某当庭反映：2013年5月30日，其要求案外人刘星汇入张伟账户的“30万元”，系刘益向其借款，借款时仅说借期最多一个月，没有约定利息，刘益可以随意给利息；刘益仅让其转款29.1万元，其即让刘星转了29.1万元，当时没有涉及0.9万元的交付。证人未反映有0.9万元现金交付的事实。
原告质证认为，证人证言如实反映了原告借给被告30万元，其中转给被告29.1万元，另0.9万元是原告向证人支付的利息。
被告未对证人证言进行质证。
本院为查明事实，向案外人刘星（即实际汇款人）作了调查，刘星反映：其与张伟、南通华亨燃气有限公司人员均不�识，2013年5月30日向张伟账户的汇款是应陆某要求汇款，该款是陆某向其借款。
综上，本院认证认为：原告所举证据1，真实、合法，可以反映原、被告间的借贷合意，与本案具有关联性；证据2、4，结合证人陆某证言及本院与刘星的调查，对其真实性、合法性予以认定，能证实借贷金额，与案件具有关联性；证据3系原告自书材料，部分内容与其债权人反映存在矛盾，故该材料内容真实性难以认定；证据5作为债权人陆某证言，与债权人自己当庭陈述内容存在矛盾，不具真实性；证据6，被告确认其真实性并认可收到，故本院认定该证据真实，因其内容与案情相关，本院亦确认其关联性；被告证据7、8，因原告欲以该材料证明的事实系向陆某支付了约定利息，与债权人陆某反映的没有约定利息相矛盾，本院对其关联性不予确认；对证人陆某出庭作证，证人能出�接受当事人及法庭询问，反映有关事实与相关关系人反映吻合，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告南通华亨燃气有限公司辩称，原告与被告任何人不相识，被告向原告出具的借条是案外人曹晖带到被告处由被告盖章，但原告并未履行出借义务，被告也未向原告支付过任何费用；案外人刘星汇款至张伟账户，是向曹晖借的款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据材料：1、其认为是案外人曹晖发给其原法定代表人的电子邮件，该邮件第28项反映张志华向刘益借款30万元，其中转入张伟卡29.1万元，当扣2013年6月份利息0.9万元；2、案外人南通润卫新材料有限公司说明、及南通润卫新材料有限公司汇入南通鹏鼎贸易有限公司100万元的结算业务申请书复印件，以证明借款均由案外人曹晖经手，且涉及案外人刘星的29.1万元已经偿还。
原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对其真实性及关联性均无法确认。
本院认证认为，被告提交的所谓电子邮件从证据形式上看，无法确认来自案外人曹晖，其附件内容的真实性亦无法确认；对案外人南通润卫新材料有限公司《说明》及南通润卫新材料有限公司汇入南通鹏鼎贸易有限公司100万元的《结算业务申请书》复印件，因《结算业务申请书》中的款项并非如《说明》所称汇向案外人刘星，且汇款用途为购买钢瓶，故本院对其与本案的关联性不予确认。
综上，本院认定如下事实：2013年5月30日，经案外人曹晖介绍、联系，被告向原告出具了一份借款30万元的借条，载明向原告借款30万元，借期一个月，同时，时任被告法定代表人的张志华在借条上批注“转张伟卡”。当日，原告即向案外人陆某提出借款29.1万元�并要求陆某将款项汇入张伟账户，随后陆茂后向案外人刘星提出借款，亦要求刘星将款项汇入张伟账户，刘星经其在中国农业银行开户的账号为62×××16的账户转入张伟62×××17账户29.1万元。事后，案外人曹晖将借条交于原告。2015年2月，原告向被告提出还本付息要求未果，诉来本院要求处理。
审理中，原告自认2014年1月，被告曾支付过借款2013年7月份的利息0.9万元。
本案争议焦点：
一、原、被告间是否存在借贷关系以及借贷金额是多少。本院认为，原、被告间有借条可以证实原、被告间存在借贷合意；关于借款交付事实，因实际汇款人刘星确认其向被告指定人员张伟的账户转账29.1万元系受陆某指定，而陆某又确认该行为是受原告指定，故可以确认向被告指定人员张伟账户转账29.1万元系原告所为，即原、被告间有借款交付事实；关于交付借款的金额，原告主张交付30万元，其中29.1万元经银行转账，0.9万元为现金交付，因被告虽否认原告交付借款，现原告履行交付29.1万元的事实证据确凿：有银行转账记录、刘星、陆某证言为证，但原告主张“向被告交付现金0.9万元、被告收到0.9万元后将该0.9万元作为利息提前给付原告”，因无证据予以证实，本院难以采信，但无论是原告未给付被告0.9万元现金，还是给付被告后，被告又将0.9万元交于原告作为提前给付利息，本院均只能确认原告借予了被告29.1万元。
二、原、被告间是否存在利息约定、利率多少。原告主张双方曾口头约定被告要承担月利率3%的利息成本（即原告需向其债权人承担的利息）、被告曾在收到原告交付现金0.9万元时提前将该款作为利息给付了原告。本院认为，虽原告未能就0.9万元的交接提交证据材料，但结合被告向原告出�30万元借条、原告仅向被告出借29.1万元的事实，同时考虑原、被告间并不相识，通常不相识人员间的借贷都有利息约定的常理，本院认定原告在出借款项时，当扣了0.9万元利息，再结合双方约定借期一个月，可以认定双方约定了利率为月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，出借人可以经第三人将款项借予借款人，而借款人亦可通过第三人接受借款，借贷关系仍在借、贷合意双方之间形成。民间借贷中，可以约定利息，利率可适当高于银行同期贷款利率，但当事人约定的利率不应超出款项交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分，人民法院不应支持。借款人在借得款项后，向债权人支付的款项，债权人认可系还款的，应当予以抵扣。
本案原、被告约定利率为月利率3%，已超出2013年5月30日中国人�银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，故超出部分不予支持；原告自认被告曾于2014年1月给付利息0.9万元，该款应从被告所欠利息中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通华亨燃气有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘益借款本金29.1万元及利息（按年利率5.6%的四倍自2013年5月30日起计算至生效判决确定的履行之日的利息扣除被告已支付的0.9万元）；
二、驳回原告刘益其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4183元，由原告负担521元，被告负担3662元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年六月二十四日
书记员 邱伶俐
第1页共8页