江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉梅。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告蒋天池。
原审被告施冠群。
原审被告朱富良。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师，代理上述三原审被告。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称“人保苏州分公司”）因与被上诉人王玉梅与原审被告蒋天池、施冠群、朱富良机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初868号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、2014年12月25日，被告蒋天池驾驶苏E×××××轿车在本市金门路非机动车道停车开门导致与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，交警部门认定蒋天池承担事故全部责任，原告无责。
2、原告受伤后被送往苏州大学附属第二医院进行治疗，事故造成原告右膝关节外侧盘状软骨损伤，住院治疗4天，支出医疗费13070.49元（其中2015年2月5日发生乳腺彩超费用177元，2015年3月26日发生眼科医疗费费用142.4元）。
3、被告朱富良系苏E×××××车辆车主，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，被保险人系被告施冠群，本案事故发生于保险期间。事故发生后被告蒋天池向原告垫付了32143.54元。
4、2015年12年2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年12月22日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第5454号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王玉梅因车祸致伤，目前遗留右膝关节障碍构成X（十）级伤残。2、在伤残成因中，本次车祸为主要因素，自身盘状半月板为次要因素，建议损伤参与度可考虑为75%。以上意见仅供参考。3、被鉴定人王玉梅的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支出鉴定费3720元。
5、原告与丈夫育有一女严思晨，出生于2012年12月16日。
6、原告系上海马威服饰有限公司苏州分公司员工，根据原告提供的银行交易记录，双方在庭审中确认原告其事发前一年每月平均实发工资为3569.08元，原告受伤后其2015年1月发放工资2293.36元，2月发放1293.36元，3月发放1917.87元，4月发放1260.81元，5月发放1397.05元，6月发放1260.81元，7月发放1318.41元，8月至11月每月发放1235.81元。
7、事故造成原告车损800元，原告根据医嘱购买轮椅支出520元、理疗仪1960元。
以上事实，有原告王玉梅提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、车辆损失费发票、残疾器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行工资流水单、税单、出生证、被告蒋天池提供的收条等证据以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告王玉梅的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计185080.09元（医疗费13070.49元，住院伙食补助费200元，营养费4500元，护理费10800元，误工费56121.6元，伤残赔偿金68692元，车损800元，鉴定费3720元，辅助器具费2566元，交通费2000元，被扶养人生活费17607元，精神损害抚慰金5000元）；2、判令被告人保苏州分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蒋天池、施冠群、朱富良承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王玉梅因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏E×××××机动车方承担，并由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分因苏E×××××车辆车主被告朱富良，被保险人被告施冠群均无过错，故相应赔偿责任由被告蒋天池承担。
对于原告主张的住院伙食补助费200元，车损800元，四被告均无异议，原审法院予以确认。原告其他各项损失原审法院分析认定如下：
1、医疗费。原告伤后发生医疗费13070.49元，有票据为证，但2015年2月5日发生乳腺彩超费用177元，2015年3月26日发生眼科医疗费费用142.4元，原告未能证明与事故有关联性，故上述费用原审法院不予支持，确认原告医疗费12751.09元。
2、护理费。原告要求按照120元/天的标准结合鉴定意见确定的护理期限（90天）主张护理费10800元，不违反法律规定，原审法院予以确认。
3、交通费。原告主张交通费2000元，被告认可偏高，原审法院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费500元。
4、营养费。原告要求按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（90天）主张营养费4500元，不违反法律规定，原审法院予以确认。
5、误工费。原告要求按照4676.8元/月的标准主张12个月的误工费56121.6元，原审法院根据原告事发前一年每月平均实发工资3569.08元，结合鉴定意见确定的误工期8个月，扣除其伤后实际发放的工资，确定原告的误工费为16575.16元。
6、残疾赔偿金。原告因本次事故构成10级伤残，原审法院根据鉴定意见确定的损伤参与度，确定原告的残疾赔偿金为51519元。原告另主张其女儿严思晨的被扶养人生活费17607元，原审法院根据鉴定意见确定的损伤参与度，确定被抚养人生活费为13205.25元，该费用计入残疾赔偿金。
7、鉴定费。原告主张鉴定费3720元，有票据为证，被告人保苏州分公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，原审法院对原告主张的鉴定费予以确认，该费用由人保苏州分公司在商业险三者险限额内进行赔偿。
8、残疾辅助器具费。原告主张辅助器具费2566元（理疗仪1960元、轮椅520元、沙袋89元），本次事故造成原告下肢伤残，其根据医嘱购买轮椅、理疗仪的费用（2480元）原审法院予以支持。
综上，原告上述损失合计117050.5元，原告另主张精神损害抚慰金5000元，原审法院根据原告伤残等级参与度调整为3750元，该费用在交强险内优先赔付。上述费用由人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾器具费等98829.41万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损800元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计11171.09元，由被告人保苏州分公司承在商业三者险限额内赔偿。被告蒋天池垫付款项32143.54元由保险公司直接在赔偿款中予以返还。原告王玉梅超出此范围的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王玉梅各项损失120800.5元，其中32143.54元直接返还给被告蒋天池，余款88656.96元支付原告王玉梅，上述款项于本判决生效之日起10日支付
二、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王玉梅、被告蒋天池指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由原告王玉梅负担1042元，被告蒋天池负担912元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担47元，被告蒋天池、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王玉梅。
上诉人人保苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在事故当天未提及右膝关节因事故受伤，而后续治疗时才提及，不排除其虚假陈述骗赔的可能。鉴定报告并未严格审核事故前被上诉人右膝情况，认定其与事故的关联，缺乏依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王玉梅答辩称：司法鉴定对伤残结果和车祸的因果关系的参与度一审判决为75%，一审判决正确。
原审被告蒋天池、施冠群、朱富良答辩称：一审判决事实清楚，适用法律清楚，请求维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年12月31日苏州大学附属第二医院诊断报告单对受害人王玉梅右膝腘窝囊中情况有明确记载，该时点距事故时间仅为六日，由于上诉人未予提出相关反证，应认定该项损害与事故具有关联性的可能明显较高。又鉴定机构对本案事故与右膝半月板损伤之间因果关系予以确认，原审法院认定该项因果关系应属适当。上诉人主张受害人存在其他动机，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 贞