wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执436号申请执行人：谷春霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住侯马市凤城乡西城乡开放街西八巷2号。被执行人：盖建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东张寨西南道3号。本院在执行谷春霞与盖建军买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人谷春霞送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人谷春霞未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人盖建军送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人盖建军无存款、无车辆。经询问，申请执行人谷春霞认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月二十八日书记员  周晓勇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5502号
原告：赵爱均。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告赵爱均与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱均及其委托代理人李媛娣、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱均诉称，2014年12月10日10时2分，案外人石学胜驾驶原告赵爱均的冀B×××××／冀B×××××挂号解放牌重型半挂车，沿G312线自西向东行驶至G312线1658km＋000km时，因路面结冰，采取措施不当，致车驶出路左侧翻，致公路设施及车辆受损的单方道路交通事故。石学胜负事故的全部责任。原告赵爱均依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告太平洋财险唐山支公司赔偿其各项损失79935元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对双方保险合同关系无异议，根据保险条款约定，本保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，原告应当提交相关的权益受让证明等证据，证实其具有相应的主体资格。对原告合法的损失在依法核实原告车辆及车辆驾驶员在事故发生时均持有合法有效的相应的行驶证、营运证、驾驶证及驾驶员从业资格证，并确定不存在法定或约定的拒赔或加免情形后同意按照保险合同约定予以赔付；其中，对于原告主张的车损数额过高，扣减残值过低，申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系单方委托，公估及拆解过程均未通知我公司参与，对该报告不予认可；路产损失数额过高，没有相应的鉴定报告佐证，无法证实损失数额的合理性，根据原告提交的相关证据显示，该损失并非原告赵爱均实际支付，其主张该损失没有事实和法律依据；施救费数额过高，且存在二次施救，我方只认可第一次施救费，停车费属于原告自行扩大的而损失。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，被保险人均为赵爱均，保险期间分别为2014年2月17日至2015年2月16日、2014年2月23日至2015年2月22日，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为37600元）、不计免赔条款等。2014年12月10日10时2分，案外人石学胜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号解放牌重型半挂车，沿G312线自西向东行驶至G312线1658km＋000km时，因路面结冰，采取措施不当，致车驶出路左侧翻，致公路设施及车辆受损的单方道路交通事故。经长武县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定石学胜负事故全部责任。2014年12月27日，北京市国宏信价格评估有限公司《价格评估结论书》，确定冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车辆损失金额为68775元，其中更换配件项目金额62225元、维修项目金额6550元，残值400元，产生公估费2060元。原告赵爱均对该车已进行维修，其提供该车辆的修理工料费发票，证明共支付修车数额共计68375元。原告赵爱均提供陕西省咸阳公路管理局出具的陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书、陕西公路路政出具的发票及长武县公安局交通警察大队出具的收据一张，证明石学胜已赔付损坏水沟、行道树、里程碑损失5700元、装卸费1000元。原告赵爱均另主张支出吊车费2800元。另查，该车系原告赵爱均在中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理消费贷款所购，赵爱均提供《还款情况说明》，证明该车还款正常、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意车主赵爱均领取本次肇事赔款。石学胜出具证明，证明已收到赵爱均给付路损款5700元、施救费3800元。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告赵爱均为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告太平洋财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告赵爱均对主张的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车损失68375元及已赔付案外人石学胜吊车费2800元、路损款5700元有修车发票、公路赔（补）偿通知书及相关票据予以证实，本院予以支持。原告赵爱均主张的装卸费，于法无据；主张公估费，因其未提供证据证明冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车委托公估前已通知被告太平洋财险唐山支公司，故本院对此均不予支持。车辆保险的第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意将保险理赔款支付给原告赵爱均，对此本案予以确认。以上合理损失76875元，被告太平洋财险唐山支公司应向原告赵爱均支付。被告太平洋财险唐山支公司对其重新鉴定主张，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱均保险理赔款人民币76875元；
二、驳回原告赵爱均其他诉讼请求。
案件受理费人民币1768元，减半收取884元，由原告赵爱均负担人民币20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5502号
原告天津市嘉能供热有限公司。
被告邢广胜。
本院在审理原告天津市嘉能供热有限公司与被告邢广胜供用热力合同纠纷一案中，原告天津市嘉能供热有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年九月九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3823号
上诉人（原审原告）：苟国亮，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人苟国亮因与被上诉人陈萍、王军劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苟国亮于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人苟国亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人陈萍、王军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2144号民事判决；
二、准许苟国亮撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由苟国亮负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由苟国亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月六日
代书 记员 翁齐琪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3823号上诉人（原审原告）：苟国亮，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人苟国亮因与被上诉人陈萍、王军劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苟国亮于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人苟国亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人陈萍、王军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2144号民事判决；二、准许苟国亮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苟国亮负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由苟国亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十二月六日代书 记员  翁齐琪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1119号
原告：蔡海波，男，1977年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱静静，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告蔡海波为与被告朱静静民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡海波到庭参加诉讼，被告朱静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款25000元、利息17000元（截止2017年3月）。事实和理由：2014年5月22日，被告朱静静向原告蔡海波借款25000元整并当场出具借条一份，约定借款期限为1年，利息为月利2分，利息支持方式为借款到期一起支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告一开始以各种理由请求延迟还款，之后发展到不接原告电话，为此，原告诉至本院。
原告蔡海波向本院提交了借条一张。
被告朱静静未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告因需向被告借款并出具借条一张载明：“今有朱静静借到蔡海波人民币贰万伍仟元整，利息为月息贰分，借期为壹年。2014年5月22日。借款人：朱静静。出借人：蔡海波”。被告朱静静至今未向原告归还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱静静向原告借款25000元，有被告出具给原告的借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。双方约定的借款期限届满后，经催讨，被告朱静静一直未归还，其行为已构成违约，被告朱静静应承担归还借款本息的责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。被告朱静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静静于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海波借款25000元并支付利息17000元（计算至2017年3月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1119号原告：蔡海波，男，1977年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱静静，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告蔡海波为与被告朱静静民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡海波到庭参加诉讼，被告朱静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款25000元、利息17000元（截止2017年3月）。事实和理由：2014年5月22日，被告朱静静向原告蔡海波借款25000元整并当场出具借条一份，约定借款期限为1年，利息为月利2分，利息支持方式为借款到期一起支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告一开始以各种理由请求延迟还款，之后发展到不接原告电话，为此，原告诉至本院。原告蔡海波向本院提交了借条一张。被告朱静静未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告因需向被告借款并出具借条一张载明：“今有朱静静借到蔡海波人民币贰万伍仟元整，利息为月息贰分，借期为壹年。2014年5月22日。借款人：朱静静。出借人：蔡海波”。被告朱静静至今未向原告归还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱静静向原告借款25000元，有被告出具给原告的借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。双方约定的借款期限届满后，经催讨，被告朱静静一直未归还，其行为已构成违约，被告朱静静应承担归还借款本息的责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。被告朱静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静静于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海波借款25000元并支付利息17000元（计算至2017年3月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  江玉燕二〇一七年四月二十五日书记员  郑 盛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????2?
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初688号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托代理人：关兴龙，男，满族，1988年1月10日生，现住伊通满族自治县，该银行职员，诉讼代理。
被告：徐宝楠，女，1986年3月1日生，满族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通工商行，下同）诉被告徐宝楠借款合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后经审查，原告未能提供被告身份信息，本院亦无法查找到被告，属于无明确被告，不符合人民法院民事案件受案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通工商行的起诉。
案件受理费1，090元返还给原告伊通工商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年六月十一日
书记员 杨旭
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初243号
原告:胡明忠，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：胡万才，男，1936年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：袁有芝，女，1941年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告:胡明春，男，1962年7月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告:胡明菊，女，1971年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：朱朝银，男，1961年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：胡明万，男，1970年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
三被告委托诉讼代理人：朱明军，（系朱朝银、胡明菊之子），男，1994年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
原告胡明忠、胡万才、袁有芝、胡明春与被告胡明菊、朱朝银、胡明万占有保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的耕地；2、判令被告恢复耕地的原状；3、判令被告赔偿经济损失25400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月22日原告承包了被告家门口约100米处的6.9亩耕地，并领取了土地承包经营权证。2014年12月15日至16日，被告在没有征得原告同意的情况下，用挖掘机在原告承包的耕地上开挖了一条长约200米、宽约4米、深1米至1.5米的车路直达被告家门口，并毁坏了地上的4棵核桃树及6株花椒树。被告态度蛮横，拒绝退还土地，拒绝任何赔偿，还狡辩称该路已经乡、村协调同意归他们使用。其实乡、村处理的是另一条路，不是这条路。每一棵核桃树每年能够给农户带来100元的利润，每一棵花椒树每年能够给农户带来30元的利润，核桃树能受益50年，花椒树能受益30年，被告应赔偿原告25400元。
本院经审查认为，原告与被告因荒山荒坡发生纠纷，于2014年3月23日经乡、村、组干部参与，原告胡万才与被告朱朝银、胡明万达成了调解协议，双方协议第二条约定“未开垦的不能再开垦，归于集体所有，连果树都不能栽了。栽了的果树必须移栽车路的4米5以外，不影响货车通行”。达成调解协议后，被告胡明菊、朱朝银挖了路，双方对该土地的使用发生争议。原告与被告签订的调解协议将土地权属约定归集体，但该协议未经乡级或县级人民政府予以确认和办理相关登记变更手续。原告提交的《农村土地承包经营权证》填写不规范，承包方代表姓名栏目填写了“胡明忠、赵金华”实际上赵金华是岩峰村5组组长而不是承包人，承包证的内容有用笔重复填写的痕迹，没有相关土地登记台账核对，无法核实原告提交的《农村土地承包经营权证》的真伪。且发包方岩峰村5组的组长明确表示双方争议的土地未确权。因此，争议土地是否属于原告的承包经营权不能确定，原告的主张不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上所述，本案系土地使用权属争议，不属人民法院民事案件受理范围，争议双方可向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡明忠、胡万才、袁有芝、胡明春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄正江
二〇一八年四月二日
书记员 周婷婷
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是符合规定条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执29号
申请执行人：金寨县小额贷款担保中心（原金寨县企业信用担保中心），住所地安徽省金寨县。
法定代表人：许涛，主任。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：戈登红，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇马店村小岭组。公民身份号码342426196401200824。
被执行人：胡先国（戈登红丈夫），男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：白新全，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00201号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。被执行人戈登红2014年患有癌症，花去大量医药费用，家庭陷于困境，无力一次性履行本案全部案款。2016年3月11日，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人向法院交付案款二万元，并由ＸＸ明对余款提供执行担保，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对金寨县人民法院（2015）金民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行或不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年三月十六日
书 记 员 岳加宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7295号
原告：朱锡南，男，1959年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市爱地贸易有限公司。住所地：宁波市高新区江南路***号科技大厦*楼********室。
法定代表人：俞伟，该公司总经理。
被告：俞伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘育珠，女，1971年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市亚辰贸易有限公司。住所地：金华市曙光路**号*楼。
法定代表人：俞伟，该公司总经理。
原告朱锡南为与被告宁波市爱地贸易有限公司（以下简称爱地贸易公司）、俞伟、刘育珠、金华市亚辰贸易有限公司（以下简称亚辰贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员乐嘉波适用简易程序审理，并于2018年1月3日第一次公开开庭审理了本案。原告朱锡南的委托诉讼代理人余江泽到庭参加诉讼，被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠、亚辰贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告朱锡南的委托诉讼代理人余江泽到庭参加诉讼，被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠、亚辰贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月10日，本院第二次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱锡南以被告爱地贸易公司未按约交付货物后与被告俞伟、亚辰贸易公司共同承诺付款以及被告刘育珠未足额缴纳出资为由，诉请判令如下：1.被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠共同返还原告货款460000元，并支付自2016年8月30日起至款清日止按每日千分之一计算的利息，被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠互负连带责任；2.被告亚辰贸易公司对上述货款及利息承担连带保证责任。2018年1月3日，原告变更诉请第一项诉请为：被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠共同返还原告货款460000元，并支付自2016年8月30日起至款清日止按每日千分之一计算的利息。
被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠、亚辰贸易公司均未作出答辩。
本院经审理认定以下事实：
宁波华悦春光纺织品有限公司（以下简称华悦春光公司）系一人有限公司，成立于2015年8月26日，注销于2017年4月6日，股东为原告朱锡南。2016年8月30日，被告爱地贸易公司、俞伟向华悦春光公司、案外人宁波赛越纺织品有限公司（以下简称赛越公司）出具承诺书一份，载明：因爱地贸易公司无法按时履行供货销售合同，导致华悦春光公司、赛越公司无法收到爱地贸易公司货物聚乙烯各50吨、计460000元以及26.09吨、计255700元，合计715700元，爱地贸易公司、俞伟承诺该款于2016年9月25日前还清，如到期全部或部分不能还清，自8月30日起按每天0.1%计算利息。被告亚辰贸易公司在承诺书保证人处盖章。另查明，被告爱地贸易公司、亚辰贸易公司股东均为俞伟、刘育珠，2017年3月8日，华悦春光公司曾以本案四名被告为被告向宁波市鄞州区人民法院（原宁波市江东区人民法院）起诉主张债权，后于2017年9月5日被裁定按撤诉处理。
以上事实有原告提供的承诺书、公司登记本情况、企业信用信息以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明华悦春光公司与被告爱地贸易公司之间存在买卖合同法律关系，且华悦春光公司为买受人、被告爱地贸易公司为出卖人。华悦春光公司为一人有限公司，现已注销，原告作为股东依法可以作为诉讼主体参与诉讼。承诺书明确记载因爱地贸易公司未按约履行合同导致赛越公司等无法收到货物，并对货款返还金额、期限作了约定，应认定双方已协议解除买卖合同，故原告要求被告爱地贸易公司返还已支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞伟在承诺书上签字同意承担共同还款责任，原告要求被告俞伟承担共同返还款项的诉请，于法有据，本院予以支持。被告亚辰贸易公司作为保证人在承诺书上盖章，在未约定保证责任方式情况下，依法应承担连带保证责任，原告曾以华悦春光公司名义在保证期间内向保证人主张过权利，现又在法定期限内要求被告亚辰贸易公司承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告以被告刘育珠未足额缴纳注册资本为由要求其承担共同还款责任，于法无据，也没有证据佐证，本院不予支持。承诺书记载的逾期利息为每日千分之一（折合月利率为3%）,明显过高，本院依法予以调整为年利率24%，其余部分不予支持。被告爱地贸易公司、俞伟、刘育珠、亚辰贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市爱地贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱锡南返还货款460000元，并赔偿按年利率24%按本金460000元自2016年8月30日起计算至款清日止的逾期付款损失；
二、被告俞伟对上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告金华市亚辰贸易有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告王苏兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8200元，公告费560元，合计8760元，由被告宁波市爱地贸易有限公司、俞伟、金华市亚辰贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月十三日
书 记 员 江思思
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初1362号
原告：沈俊官，男，1969年1月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿派汽车销售服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码：91320982MA1NQPEP3R,住所地盐城市大丰区大中镇城南经济开发区永盛路东侧、滨河路北侧。
负责人：杨涔，该公司总经理。
被告：杨干忠，男，1974年6月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈德俊，男，1962年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：董存兵，男，1971年10月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告沈俊官与被告江苏绿派汽车销售服务有限公司大丰分公司、杨干忠、陈德俊、董存兵合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。审理中，原告沈俊官于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈俊官撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈俊官撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告沈俊官负担。
审判员 朱 列
二〇一八年四月二十四日
书记员 王海燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2280号
原告：胡家琨，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：王汝明，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告胡家琨与被告王汝明买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王汝明支付货款334000元，并支付自2015年5月31日起至款还清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王汝明支付货款314000元、支付42390元，自2016年7月2日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款314000元的利息。现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告多次购买G12板材。双方于2015年5月31日经结算，被告尚欠原告货款334000元，由被告出具证明一份，约定四个月内付清，如未付清，则按1.5%计算利息。经原告催讨，被告分别于2015年10月3日和2015年10月7日支付了10000元现金与10000元承兑汇票，现被告尚欠原告货款314000元。经计算，自2015年10月1日起至2016年7月1日止的利息为42390元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝明于本判决生效之日即支付给原告胡家琨货款314000元、支付利息42390元，自2016年7月2日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款314000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告王汝明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月一日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初177号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄波，男，1996年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省松滋市，因本案于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]144号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日3时45分许，被告人黄波在本市斗门区某网咖二楼上网期间，趁在A175号卡位的被害人华某熟睡之机，盗窃其放在该卡位电脑桌上的一台黑色魅族牌手机（型号为魅蓝Note3，手机串号为×××）。经鉴定，上述手机价值人民币380元。被告人黄波于当天16时许将上述手机以人民币100元的价格卖给斗门区井岸镇腾四海通讯店的经营者谢某。
本院另查明，公安民警于2017年12月16日20时许在斗门区井岸镇心愿网吧抓获被告人黄波，于12月17日扣押谢某持有的上述被盗的手机，于12月19日将被盗的手机发还给被害人华某。
上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，营业执照，经营二手手机情况登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗手机的照片，监控视频截图，现场勘查记录表及现场照片，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人华某的陈述，被告人黄波的供述及辩解，价格认定结论书，调取证据清单及监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄波在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄波犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年4月30日止。罚金于本案判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年四月四日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第50号
申请执行人陈康平，男，1980年9月13日出生，汉族。
被执行人永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人谭显明，该公司董事长。
申请执行人伍艳红、范小洁、陈晓丽、刘进国、唐小玉、施美艳、杨战交、唐顺义、吕名昆、周晓红、周满林、刘超娟、阳少华、陈康平、欧阳祥、蒋志凤、欧阳慈梅与被执行人永州市银海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月10日向被执行人永州市银海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市银海房地产开发有限公司支付申请执行人伍艳红等十七人的违约金134000元，并承担案件诉讼费22280元、执行费1400元。但被执行人永州市银海房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永州市银海房地产开发有限公司的银行存款158769.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 袁 晖
审判员 曹祥青
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗胜生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4107号
原告：徐林立，男，1967年5月23日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：倪法勇，男，1964年2月10日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
原告徐林立与被告倪法勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。徐林立及其委托诉讼代理人李广健，倪法勇的委托诉讼代理人方卫兴到庭参加诉讼。经审理变更本案案由为商品房预约合同纠纷，本案现已审理终结。
徐林立向本院提出诉讼请求是倪法勇向其支付45万元及利息（自2009年11月12日起按银行同期贷款利率算至款清之日止）。事实与理由：其欲购买倪法勇要进行开发名为德清红杉墅别墅的商品房，双方口头协议谈妥后，其于2009年11月11日以一张面额为45万元的承兑汇票向倪法勇支付了购房订金。倪法勇收取该票据后双方至今一直没有签订房屋买卖合同。其多次向倪法勇要求退还订金未果。
倪法勇答辩称：其与徐林立之间不存在房屋买卖合同关系，双方是委托和受托的关系。其已将45万元转交给浙江德清县腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）并将相关事项按照徐林立的要求进行了交代。其在此过程中没有过错，已经完全履行了受托义务。故请求驳回徐林立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对倪法勇出具的收据、腾飞公司出具的申明、腾飞公司营业执照的证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议证据和事实作如下认定：倪法勇向本院提交了商品房买卖合同、协助执行通知书各一份，欲证明案涉房屋由徐林立的哥嫂章美仙购买，之后因章美仙与王小明存在债权债务关系，由浙江省德清县人民法院向腾飞公司作出协助执行通知书，要求腾飞公司办理房屋产权相关手续，其已完成了受托事项的事实；徐林立质证认为，章美仙购房行为与本案无关联，其未委托章美仙购买房屋。对此本院认为，倪法勇既已作出关于双方建立委托合同的抗辩，则应证明腾飞公司与章美仙签订案涉房屋买卖合同系基于徐林立的指示或章美仙与徐林立之间存在代理关系，换言之，倪法勇欲证明的该节待证事实难以形成倪法勇行使抗辩权所需完整的事实要件，故本院对该两项证据不予认定。
经审理本院认定以下事实：腾飞公司开发了位于德清县的红杉墅住宅小区项目。2009年11月11日，徐林立向倪法勇交付一张面额为45万元的承兑汇票，倪法勇向徐林立出具收据一份，该收据载明“今收到徐林立先生人民币计肆拾伍万元整，450000元承兑汇票作红杉墅别墅订房订金（10号楼）--收款人倪法勇
--
2009.11.11”。2009年11月13日，倪法勇将上述承兑汇票交付给腾飞公司作为徐林立购买红杉墅10号楼的购房订金，腾飞公司对此予以确认。嗣后，倪法勇和腾飞公司均未能与徐林立签订商品房买卖合同，且倪法勇亦拒绝向徐林立退还订房款项，以致纠纷成讼。
本院认为：徐林立因订购房屋而向倪法勇支付订金，但双方未就房屋的基本状况、总价款、交付使用条件及日期、付款方式等主要事项进行约定，故应认定双方事实上成立了以设立签订房屋买卖本约合同为标的的预约合同。该预约合同内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，应属有效，对双方当事人具有拘束力。倪法勇收取徐林立给付的购房订金之后，理应在条件成熟之际与徐林立订立本约，从而清偿预约合同债务。现倪法勇以双方成立委托合同关系且已完成受托事项为由进行抗辩，应视为其已拒绝履行预约合同义务，构成违约，自应承担返还财产和赔偿损失的违约责任。故徐林立要求倪法勇还款付息的诉请，理由成立，本院予以支持。倪法勇关于双方成立是委托合同关系的主张缺乏事实依据。具体理由如下：一、从收据的内容上看，倪法勇在落款处表明的身份是“收款人”并非是“代收人”或受托人，而通观收据全文，亦无“委托”、“受托”、“介绍”、“居间”等通常委托合同中常见之表述，故收据内容不能反映双方具有建立委托合同关系的意思表示；二、从履行的情况上看，徐林立并未向倪法勇出具授权文件，明确授予代理权或表明具体的代理事项，故双方履行情况也不符合委托合同的基本特征。相反，假设双方确有设立委托合同的意思表示，作为“受托人”的倪法勇将承兑汇票转交给腾飞公司后，理应以徐林立的名义与腾飞公司签订购房合同和要求腾飞公司开具购房订金的收据，并将该事项向“委托人”徐林立报告，故倪法勇单方面将承兑汇票转交腾飞公司的事实不能推定双方系委托合同关系；三、案涉红杉墅住宅小区项目由腾飞公司开发，不构成房屋买卖预约合同的履行障碍，倪法勇完全可在向腾飞公司购买案涉房屋之后，再与徐林立签订本约合同，故案涉红杉墅住宅小区项目开发主体是腾飞公司的事实，亦不能得出双方只能建立委托合同关系的结论；四、即使倪法勇与腾飞公司之间存在委托销售商品房关系，徐林立也有权选择倪法勇作为相对人主张其权利。综上所述，倪法勇的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
倪法勇于本判决生效之日起十日内返还徐林立购房款45万元并支付利息（以45万元为基数，自2009年11月12日起按年利率6%算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元（已减半）、财产保全费2770元，合计诉讼费7829元，由倪法勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十二月六日
书记员 顾秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1627号
原告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地贾汪区江苏徐州工业园区内天工路西。
法定代表人：李翔飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宁，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。
被告：徐州瑞豪橡胶有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号和信广场二期商办综合楼1幢2单元1809号（B）。
法定代表人：朱文杰，该公司经理。
原告徐州同飞轮胎有限公司与被告徐州瑞豪橡胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐州同飞轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州同飞轮胎有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙永福
审判员 吴长江
审判员 高 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 阚雪梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初459号
原告：岑新亭，男，汉族，1971年1月28日出生，农民，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：张红路，总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告岑新亭与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称”人寿保险山西公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑新亭的委托诉讼代理人刘秉义、被告人寿保险山西公司的委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑新亭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险金30000元；二、判令被告支付本案诉讼费。原告陈述的事实和理由：原告于2009年10月28日在被告处投保了主险国寿瑞鑫两全保险（分红型），保额为10000元，附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保额为10000元，被保险人为原告。保险期间均从2009年10月29日起42年。交费日期为每年的10月29日，交费时间为20年。保险合同订立后原告向被告依约缴纳了保险费。原告于2017年5月20日在运城市中心医院被诊断为膀胱肿瘤，发生重大疾病保险事故。发生事故后，原告多次向被告主张赔偿，但被告以不符合保险合同约定为由拒绝赔偿。原告认为，原告所患疾病符合条款第五条之规定，被告应按照条款第六条规定向原告支付保险金30000元，被告主张原告所患疾病不符合合同条款的规定，该条款并未按照保险法规定向投保人作出明确的说明，理应为格式条款、属于免除保险人责任条款，应为无效条款。综上，根据《合同法》《保险法》之规定，被告应向原告支付保险金30000元，并且承担本案的诉讼费。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告人寿保险山西公司辩称，原告所诊断的膀胱内翻性乳头状瘤不是保险公司保险合同中的保险赔偿疾病，不属于保险赔偿范围，并非原告诉状中所陈述的免责条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，这些证据是：原告与被告2009年10月29日签订的《保险合同》、病历资料。当事人有异议的证据有：被告对原告提交的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》真实性无异议，但认为原告并未举证说明原告所患疾病属于保险合同中确定的被告方赔偿范围，欠缺关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月29日，原告与被告签订《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同组号2009-141100-413-01584014-9）一份，投保人为原告岑新亭，被保险人为原告岑新亭，险种名称为”国寿瑞鑫两全保险”、”国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，保险金额均为10000元；该合同中险种为”国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”的利益条款中第五条第一项中，明确”本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计十二种，均为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病。一、恶性肿瘤......”；第五条第一项中，还以黑体加粗部分表明”TNM分期为T1N0M0或更轻分期的前列腺癌”不在保障范围内；第六条规定”在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止，若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制”。
二、原告岑新亭于2017年5月20日至2017年5月30日在运城市中心医院泌尿外科住院治疗，入院诊断为：膀胱肿瘤。出院诊断为：膀胱肿瘤T1N0M0。
本院认为，原、被告签订的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同组号2009-141100-413-01584014-9），系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。根据我国《保险合同法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人于投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原、被告签订的《保险合同》系由被告提供的格式合同，”下列疾病不在保障范围”的免责条款虽以黑体加粗字体进行了标注，但被告对TNM分期为T1N0M0系泛指所有处于此病期的肿瘤还是特指”前列腺癌”未作特别说明，且原告所患疾病名称为”膀胱肿瘤”，与该条款中所列”前列腺癌”疾病名称不一致，基于上述两种理由，本院认为该免责条款应当作出对投保人即被保险人即本案原告岑新亭有利的解释，原告所患疾病不属于被告免责范围，被告应当依照《保险合同》向原告承担理赔责任，原告按照”国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”利益条款第六条的约定向被告主张保险金额的300%保险金的主张，应予支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国保险合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑新亭保险金人民币30000元。
案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年四月二日
书记员 郝小娜
相关法律条文
《中华人民共和国保险合同法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人于投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7101民初20号
原告：袁军，男，汉族，1968年3月24日出生。住所地：辽宁省昌图县。
委托代理人：袁振东，男，汉族，1991年6月9日出生，系袁军之子。住所地：辽宁省昌图县。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段。住所地：吉林省四平市铁西区。
代表人：乔连军，该段段长。
袁军诉中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告袁军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由袁军负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林号兵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3561号
原告：陈继昆。
被告：翟家福。
原告陈继昆与被告翟家福为民间借贷纠纷一案，原告陈继昆于2015年9月10日向法院提起诉讼。诉请：判令被告翟家福立即归还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告翟家福向原告陈继昆借款本金人民币90000元，并出具借条收条一份。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟家福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈继昆借款本金人民币90000元，并支付其自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告翟家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周颖颖
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第31号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人周某某,男,26岁。因本案，于2014年10月31日被取保候审。
辩护人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2015]12号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴明伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某在丹棱县经营一家孕婴店。2012年至2013年期间，万某甲向周某某推销婴儿纸尿布，后双方因协商退货未果，产生矛盾。2014年4月23日下午15时许，周某某在丹棱县仁美镇佳乐孕婴店遇到正在送货的万某甲父子，双方又因退货一事发生冲突，周某某与万某甲父子在孕婴店外相互殴打，周某某在打斗过程中将万某甲打伤致左肩锁骨骨折。经丹棱县公安局物证鉴定室鉴定，万某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经四川华大司法鉴定所鉴定，万某甲左锁骨远端骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残。
在审理过程中，经本院主持被害人万某甲与被告人周某某达成了和解协议，被告人周某某赔偿了被害人万某甲经济损失人民币49000元，被害人万某甲对被告人周某某的行为表示谅解并请求司法机关对其从轻处罚。经丹棱县社区矫正工作领导小组办公室调查评估：可以将被告人周某某纳入社区矫正，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍资料、伤情照片、抓获说明、和解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人万某乙、曾某某、杨某某的证言；被害人万某甲的陈述；被告人周某某的供述；被告人周某某辨认案发地点的笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某某故意伤害致他人十级伤残，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被害人对犯罪发生有过错，可酌情对周某某从轻处罚；周某某与被害人达成了和解协议并已给付了协议约定的赔偿款，依法可以从轻处罚。公诉人、辩护人当庭提出被告人周某某具有上述从宽量刑情节可适用非监禁刑的量刑建议、意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第31号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张苏南，无业。2007年4月17日因犯抢动罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2010年10月12日因犯故意伤害罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月2日刑满释放。2011年9月因赌博被常州市武进区公安局罚款500元。2014年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，12月15日经丹阳市人民检察院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人张苏南犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人张苏南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张苏南因为生意上的琐事对贺某产生不满，为出气，其于2014年7月18日20时许，邀约了三人并携带钢管等工具，驾车从常州赶到丹阳市皇塘镇蒋墅大桥附近的谭杏南茶馆店，找到在此玩牌的贺某后，上前踹了贺某一脚，后同去的几人持钢管朝贺某的身上实施殴打，在茶馆的姜某上前拉架时也被殴打，经医院诊断，被害人贺某的右上臂多处受伤，经丹阳市公安局法医鉴定，其损伤属轻微伤。案发后，被告人张苏南如实供述了上述事实，并对贺某作出了赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张苏南当庭亦供认不讳，并有被害人贺某、姜某的陈述，证人史某甲、李某、诸某、史某乙的证言，辨认笔录及照片，车辆照片，门诊病历，检查报告，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，案件侦破经过，情况说明，协议书，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张苏南因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张苏南曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张苏南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张苏南已对被害人作出赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张苏南具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张苏南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年一月九日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第31号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人吴正平，男，贵州省丹寨县人。2015年3月28日因涉嫌滥伐林木罪被丹寨县森林公安局监视居住，同年6月4日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴正平犯滥伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人吴正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人吴正平为了其建房的需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请扬武镇排莫村的村民杨秀文，到排调镇“干带”（地名）其责任山上一起砍伐杉树活立木46棵。经鉴定，所砍伐的林木折合活立木蓄积为12.8299立方米。
另查明，案发后丹寨县森林公安局将被告人吴正平砍伐的46棵林木依法予以扣押。
上述事实，被告人吴正平在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、扣押决定书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人吴正平违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人吴正平犯滥伐林木罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴正平归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综合被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴正平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的林木46棵（折合活立木蓄积12.8299立方米），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一五年六月十七日
书记员 赵艳萍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初164号
原告张某，女，汉族，1970年8月13日出生，现住正阳县皮店乡新街居委会中心街。
被告朱某某，男，汉族，1968年9月17日出生，住址同上。
原告张某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年3月3日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一六年三月三日
书记员 邱栋楠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初408号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，1964年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地为泌阳县，交通局搬运公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】326号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日21时许，被告人邹某某在泌阳县高邑乡小夭庙工地喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××黑色雅马哈牌普通两轮摩托车回家去，行驶到泌阳县高邑乡高邑街汽车站附近路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1080号鉴定：邹某某血样中的乙醇含量为111.84mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证邹某某、高某、徐某三人的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、告知鉴定意见笔录、前科查询证明，证人高某、徐某的证言，被告人邹某某的供述，乙醇含量检验报告，光盘一张，查获照片一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。被告人未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 诗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1663号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人时圣方，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1130号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1663号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时圣方，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1130号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十四日书记员 王宝龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1517号
原告：王继良。
委托代理人（特别授权）：王仁强。
被告：江学贵。
被告：毛金龙。
被告：江山市华跃市政工程有限公司，住所地：江山市江滨路17号。
法定代表人：严彩英，职务：经理。
三被告共同委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人（特别授权）：柴昌耀，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告王继良与被告江学贵、毛金龙、江山市华跃市政工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继良撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告王继良负担。
审判员 徐素风
二〇一六年三月三日
书记员 叶 绿
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。统一社会信用代码：91440282669867132Y。
负责人:肖国新，
被告：胡杰，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：胡庆平，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：曾宪祯，女，1966年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告胡杰、胡庆平、曾宪祯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉处理。
审判员 陈章健
二〇一八年六月六日
书记员 刘艳萍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。统一社会信用代码：91440282669867132Y。负责人:肖国新，被告：胡杰，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：胡庆平，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：曾宪祯，女，1966年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告胡杰、胡庆平、曾宪祯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇一八年六月六日书记员  刘艳萍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初945号
原告：翟礼德，男，1959年9月25日出生，汉族，沂源县东里镇第四小学教师，住沂源县。
被告：沂源县东里镇三庄村村民委员会。
法定代表人：江秀生，村民委员会主任。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
本院在审理原告翟礼德与被告沂源县东里镇三庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告翟礼德以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟礼德的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟礼德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟礼德负担。
审判员 齐元林
二〇一八年四月八日
书记员 亓权程
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2740号
原告王侃民。
委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务律师，代理权限：特别授权。
被告付乾茂。
被告李明建。
原告王侃民诉被告付乾茂、李明建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王侃民的委托代理人李三梅到庭参加诉讼，被告付乾茂、李明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王侃民诉称，2013年12月21日，被告为设立抚州临川区聚缘商务宾馆与原告签订了一份热能设备购销合同，合同约定被告向原告购买热能设备共计71000元整，合同签订时被告应向原告支付31000元的预付定金，余款40000元在工程安装完毕并验收合格半年内付清。2014年4月安装调试完毕，经被告验收合格且已试营业。原告完全履行了合同约定的义务，但被告却未支付合同约定的货款。2014年11月15日被告向原告出具承诺书，承诺71000元货款在2015年1月12日之前支付51000元，余款20000元每月支付5000元，如被告为按承诺书履行则向原告支付货款三倍的违约金。2015年1月12日，被告向原告支付了30000元货款。2015年1月25日，被告付乾茂出具担保书，其承诺在2015年1月30日未按合同与承诺书履行付款义务，其承担连带清偿责任。被告承诺清偿期限早已届满，但至今未付剩余货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令两被告共同清偿货款41000元及逾期付款违约金（利息从2015年1月12日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告付乾茂、李明建均未应诉答辩。
经审理查明，被告李明建因经营抚州市临川区聚缘商务宾馆需要，于2013年12月21日与原告王侃民签订了一份《热能设备购销合同》，合同主要条款约定：1、被告向原告购买规格型号为10P的山水空气能2台，并购置不锈钢保温水箱2台，其中一台为5吨、一台为10吨，合同总价款为71000元；2、付款方式：双方签订合同时被告支付31000元作为预付定金，原告在收到定金后开始备货，余款40000元在工程安装完毕，经双方验收，空气能可以正常工作产热水之日起，在半年时间内一次性付清，同时40000元按月息2分一次性支付给原告半年期利息款，逾期，被告需按每天200元向原告支付违约滞纳金；双方在合同中还就交货方式、双方的权利义务及违约责任、售后服务等内容进行了约定。合同签订后，被告未按合同约定预付31000元定金。原告于2014年1月依约向被告供应热能设备，同年4月2日安装调试完毕，并验收合格，被告付乾茂在《调试验收单》上签字确认。此后，被告未按约定支付货款，经原告多次催收，被告李明建以抚州市临川区聚缘宾馆名义向原告出具了一份书面承诺书，载明：“我宾馆（聚缘宾馆）在2014年4月营业以来由于自身各种原因，导致一直拖欠未付空气能热水设备供应商王侃民货款计人民币柒万壹仟元整，故这次特承诺将于2015年元月12日之前，一次性付伍万壹仟元货款，余款贰万，按每月伍仟还款，在2015年6月1日之前全部付清……”。被告承诺的付款期限届满后，仍未支付货款。2015年1月25日，被告付乾茂向原告出具了一份书面担保书，载明：“本人担保聚缘商务宾馆所用山水空气能热水设备欠款计人民币柒万壹仟元整，如在2015年元月31日之前未按以前所签合同及承诺书的付款方式付给供货商王侃民，则本人负责将所欠款付给王侃民”。2015年2月，被告付乾茂向原告支付了货款30000元，余款41000元经原告多次催收，被告李明建、付乾茂均以各种理由推托至今未付，为此原告诉至法院。
以上事实，有身份证、个体信息、《热能设备购销合同》、《抚州聚缘宾馆承诺书》一份、担保书一份、问话笔录及当事人的庭审陈述等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，被告李明建因开设抚州市临川区聚缘商务宾馆向原告购买热能设备，双方签订书面的《热能设备购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律禁止性规定，故该合同合法、有效，原、被告作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行。被告在收到原告供应的热能设备后未按合同约定期限及承诺付款期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李明建支付尚欠货款41000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张被告付乾茂支付尚欠货款的诉请，本院认为，被告付乾茂就被告李明建尚欠原告货款71000元进行担保，并保证被告李明建在2015年1月31日之前按以前所签合同及承诺书的付款方式支付货款，根据被告李明建出具的还款承诺，本案的主债务的履行期届满之日为2015年6月1日，而被告付乾茂的保证期间为2015年1月31日前，该期间早于主债务履行期限，依据法律规定，本案的保证期间应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告付乾茂承担保证责任，符合法律规定，被告付乾茂对被告李明建尚欠原告的41000元货款应承担连带清偿责任。
关于原告主张逾期付款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，…”的规定，原、被告双方在购销合同中约定逾期付款按每天200元向原告支付违约滞纳金，说明双方已就逾期付款违约金作出了约定，但此约定的计算标准明显高于法律规定的标准，原告现主张按年利率24%计算逾期付款违约金，该标准符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金的起算时间问题，原、被告双方在合同中虽明确约定了支付货款的时间，但双方于2014年11月15日就付款期限作出了变更，首期应付款期限变更为2015年1月12日，依据法律规定，该违约金的起算点应当随之变更，故逾期付款违约金的起算时间应确定为2015年1月13日。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李明建于本判决生效之日起五日内支付原告王侃民货款合计人民币41000元并支付逾期利息损失（以41000元为基数，从2015年1月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告付乾茂对上述货款及逾期利息损失承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告付乾茂、李明建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 夏 杰
代理审判员 余志征
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄先彬
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2740号
原告包树方，男，农民。
被告巴彦淖尔市德鑫农资有限责任公司（以下简称德鑫公司），住所巴彦淖尔市临河区干召庙镇西，注册号152801000012340。
法定代表人张杰，董事长。
原告包树方与被告德鑫公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包树方、被告德鑫公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包树方以被告德鑫公司拒不返还借款为由诉至本院，请求判令被告德鑫公司返还其借款80000元。
本院基于查明的事实，2012年10月23日，被告德鑫公司会计张永利向原告提出借款80000元，口头约定利息0.015元。同日，原告通过巴彦淖尔河套农村商业银行向张永利转账80000元，随后德鑫公司法定代表人张杰向原告出具80000元借条，并加盖德鑫公司印鉴。
本院认为，原、被告对借款金额、约定月利率均无异议，认定原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告德鑫公司未按约定向原告返还借款，违反了诚实信用原则，应承担返还借款80000元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，判决如下：
被告德鑫公司于本判决生效后七日内返还原告包树方借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告包树方已预交900元，由被告德鑫公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年五月十一日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2740号原告王侃民。委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务律师，代理权限：特别授权。被告付乾茂。被告李明建。原告王侃民诉被告付乾茂、李明建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王侃民的委托代理人李三梅到庭参加诉讼，被告付乾茂、李明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侃民诉称，2013年12月21日，被告为设立抚州临川区聚缘商务宾馆与原告签订了一份热能设备购销合同，合同约定被告向原告购买热能设备共计71000元整，合同签订时被告应向原告支付31000元的预付定金，余款40000元在工程安装完毕并验收合格半年内付清。2014年4月安装调试完毕，经被告验收合格且已试营业。原告完全履行了合同约定的义务，但被告却未支付合同约定的货款。2014年11月15日被告向原告出具承诺书，承诺71000元货款在2015年1月12日之前支付51000元，余款20000元每月支付5000元，如被告为按承诺书履行则向原告支付货款三倍的违约金。2015年1月12日，被告向原告支付了30000元货款。2015年1月25日，被告付乾茂出具担保书，其承诺在2015年1月30日未按合同与承诺书履行付款义务，其承担连带清偿责任。被告承诺清偿期限早已届满，但至今未付剩余货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令两被告共同清偿货款41000元及逾期付款违约金（利息从2015年1月12日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由两被告共同承担。被告付乾茂、李明建均未应诉答辩。经审理查明，被告李明建因经营抚州市临川区聚缘商务宾馆需要，于2013年12月21日与原告王侃民签订了一份《热能设备购销合同》，合同主要条款约定：1、被告向原告购买规格型号为10P的山水空气能2台，并购置不锈钢保温水箱2台，其中一台为5吨、一台为10吨，合同总价款为71000元；2、付款方式：双方签订合同时被告支付31000元作为预付定金，原告在收到定金后开始备货，余款40000元在工程安装完毕，经双方验收，空气能可以正常工作产热水之日起，在半年时间内一次性付清，同时40000元按月息2分一次性支付给原告半年期利息款，逾期，被告需按每天200元向原告支付违约滞纳金；双方在合同中还就交货方式、双方的权利义务及违约责任、售后服务等内容进行了约定。合同签订后，被告未按合同约定预付31000元定金。原告于2014年1月依约向被告供应热能设备，同年4月2日安装调试完毕，并验收合格，被告付乾茂在《调试验收单》上签字确认。此后，被告未按约定支付货款，经原告多次催收，被告李明建以抚州市临川区聚缘宾馆名义向原告出具了一份书面承诺书，载明：“我宾馆（聚缘宾馆）在2014年4月营业以来由于自身各种原因，导致一直拖欠未付空气能热水设备供应商王侃民货款计人民币柒万壹仟元整，故这次特承诺将于2015年元月12日之前，一次性付伍万壹仟元货款，余款贰万，按每月伍仟还款，在2015年6月1日之前全部付清……”。被告承诺的付款期限届满后，仍未支付货款。2015年1月25日，被告付乾茂向原告出具了一份书面担保书，载明：“本人担保聚缘商务宾馆所用山水空气能热水设备欠款计人民币柒万壹仟元整，如在2015年元月31日之前未按以前所签合同及承诺书的付款方式付给供货商王侃民，则本人负责将所欠款付给王侃民”。2015年2月，被告付乾茂向原告支付了货款30000元，余款41000元经原告多次催收，被告李明建、付乾茂均以各种理由推托至今未付，为此原告诉至法院。以上事实，有身份证、个体信息、《热能设备购销合同》、《抚州聚缘宾馆承诺书》一份、担保书一份、问话笔录及当事人的庭审陈述等材料在卷，经庭审核实，足已认定。本院认为，被告李明建因开设抚州市临川区聚缘商务宾馆向原告购买热能设备，双方签订书面的《热能设备购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律禁止性规定，故该合同合法、有效，原、被告作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行。被告在收到原告供应的热能设备后未按合同约定期限及承诺付款期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李明建支付尚欠货款41000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告付乾茂支付尚欠货款的诉请，本院认为，被告付乾茂就被告李明建尚欠原告货款71000元进行担保，并保证被告李明建在2015年1月31日之前按以前所签合同及承诺书的付款方式支付货款，根据被告李明建出具的还款承诺，本案的主债务的履行期届满之日为2015年6月1日，而被告付乾茂的保证期间为2015年1月31日前，该期间早于主债务履行期限，依据法律规定，本案的保证期间应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告付乾茂承担保证责任，符合法律规定，被告付乾茂对被告李明建尚欠原告的41000元货款应承担连带清偿责任。关于原告主张逾期付款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，…”的规定，原、被告双方在购销合同中约定逾期付款按每天200元向原告支付违约滞纳金，说明双方已就逾期付款违约金作出了约定，但此约定的计算标准明显高于法律规定的标准，原告现主张按年利率24%计算逾期付款违约金，该标准符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金的起算时间问题，原、被告双方在合同中虽明确约定了支付货款的时间，但双方于2014年11月15日就付款期限作出了变更，首期应付款期限变更为2015年1月12日，依据法律规定，该违约金的起算点应当随之变更，故逾期付款违约金的起算时间应确定为2015年1月13日。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李明建于本判决生效之日起五日内支付原告王侃民货款合计人民币41000元并支付逾期利息损失（以41000元为基数，从2015年1月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告付乾茂对上述货款及逾期利息损失承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告付乾茂、李明建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军审 判 员  夏 杰代理审判员  余志征二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄先彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3614号
原告：张茂干，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：陈咸鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地浦江县。
原告张茂干为与被告陈咸鹏买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张茂干及其委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼。被告陈咸鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂干向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65万元，并支付该款自2017年3月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年5月开始发生珊瑚绒布匹买卖业务，由被告购买布匹。截止2013年11月13日，被告尚结欠原告货款1851379元；之后被告支付了部分货款，截止2016年2月2日，被告尚欠原告货款70万元，该日，被告向原告出具欠条一份，载明上述款项于2017年3月30日付清。被告于2016年2月4日向原告支付了3万元，2月6日支付了2万元，余款65万元至今未付。
被告陈咸鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款70万元，并承诺于2017年3月30日前付清。欠条出具后，被告仅向原告支付了5万元，余款65万元至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈咸鹏支付原告张茂干货款650000元，并赔偿该款自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈咸鹏负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1829号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行，住所地宣汉县胡家镇北龙街127号。
法定代表人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：严朝英，女，汉族。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告严朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 马小春
二〇一七年六月三十日
书记员 李相东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初759号
原告郭燕明，女，1993年4月2日生，汉族，晋城市城区人，个体经营者，现住晋城市城区。
被告宋维，女，1981年5月5日生，汉族。
被告李波，男，1981年8月12日生，汉族。
原告郭燕明诉被告宋维、李波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，二被告在晋城市城区经营晋城市城区维洛妮服饰店，原告在该店上班。2014年5月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告没有现金，便将自己的信用卡借给被告使用。截止2015年8月26日，二被告尚欠原告51735元。经过多次催要，二被告拒绝归还，无奈诉至法院。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款51735元，并承担该笔借款的利息、滞纳金、违约金等各项损失，直至还清为止。诉讼费由二被告承担。
本院认为，按照原告郭燕明提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭燕明的起诉。
案件受理费1095，全部退还原告郭燕明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李兴倩
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初759号原告郭燕明，女，1993年4月2日生，汉族，晋城市城区人，个体经营者，现住晋城市城区。被告宋维，女，1981年5月5日生，汉族。被告李波，男，1981年8月12日生，汉族。原告郭燕明诉被告宋维、李波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年9月，二被告在晋城市城区经营晋城市城区维洛妮服饰店，原告在该店上班。2014年5月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告没有现金，便将自己的信用卡借给被告使用。截止2015年8月26日，二被告尚欠原告51735元。经过多次催要，二被告拒绝归还，无奈诉至法院。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款51735元，并承担该笔借款的利息、滞纳金、违约金等各项损失，直至还清为止。诉讼费由二被告承担。本院认为，按照原告郭燕明提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭燕明的起诉。案件受理费1095，全部退还原告郭燕明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  晋利霞二〇一七年五月二十五日书记员  李兴倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8670号
原告:合肥市文斌物业服务有限公司，住所地:合肥市肥东经济开发区和平路北侧，统一社会信用代码:9134012256499264XJ。
法定代表人：关春林,总经理。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告:何海珍，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市文斌物业服务有限公司诉被告何海珍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告合肥市文斌物业服务有限公司起诉时提供的地址无法向被告何海珍送达相关法律文书，经本院释明，原告合肥市文斌物业服务有限公司未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市文斌物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡晓君
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执65号
申请执行人：杨国军，住东辽县
被执行人：辽源市丰源道路工程有限公司
法定代表人：林海峰，该公司经理
本院在执行申请执行人杨国军与被执行人辽源市丰源道路工程有限公司劳动合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤销强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执65号中对被执行人辽源市丰源道路工程有限公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4185号
上诉人（原审被告）：金科鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：俞叶锋，男，1983年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：吴华朵，女，1983年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人金科鑫因与被上诉人俞叶锋、吴华朵相邻关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金科鑫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人装修时因无法联系到被上诉人而进入被上诉人家里，已认识到错误，并主动与被上诉人协调、赔礼道歉，但被上诉人态度恶劣，漫天要价，致使无法处理。2、上诉人的房屋已装修入住，争议的卫生间区域已改造，如再次改造无法保证漏水。3已改造好的卫生间目前并未有渗漏事实，膨胀螺丝也是原管道的吊杆，因而被上诉人一审所述影响其装修原因根本不存在。请求二审依法改判。
吴华朵辩称，上诉人未征得其同意擅自改造，是不允许的。上诉人的意见于法无据。原审法院的判决是符合法律规定的。
俞叶锋在二审中未作答辩。
俞叶锋、吴华朵向一审法院起诉请求：要求判令金科鑫拆除卫生间移位的污水管道及打穿的膨胀螺丝并恢复原状，赔偿原告损失10000元；判令金科鑫向俞叶锋、吴华朵就私自进入其房子进行管道改造行为书面赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元；案件诉讼费由金科鑫承担。审理中，俞叶锋、吴华朵撤回要求金科鑫拆除卫生间打穿的膨胀螺丝的诉讼请求。
一审法院认定事实：俞叶锋、吴华朵于2015年8月25日和诸暨华城新天地置业有限公司签订了浙江省商品房买卖合同，购买了该公司开发的新天地花园16幢01单元011801号房屋，金科鑫系该小区16幢01单元011901号房屋业主，双方系楼上楼下邻居关系。根据新天地花园16幢的竣工平面图可见，新天地花园16幢01单元011801号房屋西面卫生间的坐便器位于卫生间的西南角，该位置已经预设排污管道。金科鑫在交房后先对其房屋进行装修，在装修过程中，金科鑫原位于西南角的坐便器排污口封堵，切除了连接坐便器的排污管的一截，改为在卫生间东北角位置凿穿俞叶锋、吴华朵房屋的楼板并设置了新的排污管，并连接至原排污管的后半端。金科鑫实施该行为时未告知俞叶锋、吴华朵，俞叶锋、吴华朵对此事并不知情。后双方为此发生纠纷，经多次协商未果，俞叶锋、吴华朵诉至法院。另查明，俞叶锋、吴华朵的房屋至今尚未装修。
一审法院认为，根据现有证据可以确认金科鑫所有的新天地花园16幢01单元011901号房屋西面卫生间的坐便器及排污管道位置已经改动的事实，且金科鑫对改动事实亦无异议。金科鑫将房屋卫生间原先设计并经竣工验收确认的坐便器位置及排污、排水管道弃之不用，而在原来并未设置排污管道的地方凿穿楼板，设置坐便器和排污管道，破坏了卫生间的防水层和房屋的承重结构，也妨害了俞叶锋、吴华朵对该房屋的使用，应承担恢复原状的责任。现俞叶锋、吴华朵要求金科鑫拆除卫生间移位的污水管道，并恢复原状，于法有据，该院对该诉请予以支持；俞叶锋、吴华朵要求金科鑫赔偿损失10000元，但未能举证证实该损失确实存在，故对该诉请，该院不予支持；俞叶锋、吴华朵要求金科鑫就其私自进入房子进行管道改造行为进行书面赔礼道歉，金科鑫在审理中对该诉请表示同意，故该院予以照准；关于俞叶锋、吴华朵要求金科鑫赔偿精神损失5000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决：1、金科鑫应于判决生效之日起三十日内将其所有的位于诸暨市房屋西面卫生间按照竣工平面图恢复原状，拆除移位的污水管道，将坐便器移至竣工时确定的卫生间西南角，并恢复对应的排污和排水管道；2、金科鑫应于判决生效之日起三十日内向俞叶锋、吴华朵书面赔礼道歉，将书面道歉材料交至法院留存；3、驳回俞叶锋、吴华朵的其余诉讼请求。案件诉讼费175元，依法减半收取87.50元，由金科鑫负担。
在本院二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金科鑫将已竣工验收的房屋卫生间坐便器移动并凿穿楼板，重新设置坐便器及排污管道，破坏了卫生间的防水层和房屋的承重结构，并且妨害了楼下住户俞叶锋、吴华朵对该房屋的使用，应承担恢复原状的责任。同时，金科鑫未经俞叶锋、吴华朵同意私自进入房屋进行管道改造，应书面赔礼道歉。金科鑫上诉认为其改造行为未造成后果，且恢复原状不能保证房屋使用功能的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人金科鑫负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年一月二日
书记员 刘莎莎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00308号
申请执行人：刘宝义
被执行人：王海明
申请执行人刘宝义诉被执行人王海明买卖合同纠纷一案，本院（2007）镇四民初字第51号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2007）镇四民初字第51号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：张彤峰
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2730号
原告：郑秀芬，女，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周春花，女，1950年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：毛祥献，男，1943年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郑秀芬为与被告周春花、毛祥献民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告郑秀芬起诉称：2013年4月5日，被告周春花以自己需要资金周转向原告借款10万元，双方约定借款利率为12‰，2016年4月5日，被告归还了借款利息，本金10万元未还，后被告又向原告借款10万元，约定借款利率为12‰，到期一并归还借款本金20万元和利息。被告周春花向原告出具借款金额为10万元的借条二张。后经原告多次催讨均无果。被告周春花、毛祥献系夫妻关系。原告与被告周春花的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。故诉请：1、判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年4月5日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：文成县公安局已对周春花涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告已就诉争的借款向公安机关报案。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中收到文成县公安局关于周春花涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，原告已就本案所涉争议的借款向公安机关报案，本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑秀芬的起诉。
已收取案件受理费4966元，依法退还原告郑秀芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初771号
原告胡晓果。
被告李玲娟。
被告ＸＸ毅。
本院在审理原告胡晓果与被告李玲娟、ＸＸ毅民间借贷纠纷一案过程中，原告胡晓果于2016年3月9日向本院申请撤回对被告李玲娟、ＸＸ毅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓果撤回对被告李玲娟、ＸＸ毅的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告胡晓果负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 马琴琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04070号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被执行人张军。
被执行人刘芳。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第02081号民事判决书，本院于2015年12月28日向被执行人张军、刘芳发出执行通知书，责令被执行人张军、刘芳于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务477646.8元（含执行费6960.3元），但被执行人张军、刘芳至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军、刘芳的银行存款477646.8元；或扣留、提取被执行人张军、刘芳应得收入477646.8元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年一月二十日
书记员 王璐