黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1013号
原告王新民，男，1948年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人于鸿雁，女，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托代理人王晶，女，1975年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科学园613室。
法定代表人邵建国，男，总经理。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
原告王新民与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鸿雁、王晶，二被告委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，原告与嘉财公司签订西城汇商铺使用权转让合同，购买嘉财公司商铺，该商铺使用权40年，套内建筑面积6.4平方米，总价款295648元，交铺时间是2012年4月28日。嘉财公司委托西城汇公司对商铺进行经营管理，为此，原告与西城汇公司签订商铺委托管理协议，约定，托管期3年（2012年4月28日至2015年4月27日），3年间，西城汇公司每年按商铺总价款的8%支付原告租金，即每年23652元，3年合计70956元，直接冲抵原告3年的商铺使用权转让费。原告向嘉财公司实付商铺使用权转让费224692元。3年商铺托管期结束时，西城汇C区负二层仍未建成开业，3年来，二被告并没有履行开业养铺3年的承诺，时至原告起诉之日，原告所购商铺仍未建成交付，短期内没有能够开业的迹象。经多次与二被告协商，与相关部门进行查证，发现嘉财公司所谓的西城汇C区（西城汇二期，即学府路人防工程二期），在没有完整审批手续的情况下，就于2011年11月销售商铺并违规建设，本身是没有获得设计批准和开工报告的违法事务，原告对其完全失去信任，多次向二被告提出解除合同、退铺退款，赔偿损失，但均被二被告强硬拒绝。故起诉，请求判令解除原告与嘉财公司签订的商铺使用权转让合同，解除原告与西城汇公司签订的商铺委托管理协议；判令嘉财公司返还原告商铺使用权转让费用224692元；判令西城汇公司与嘉财公司连带给付2012年4月28日至2015年4月27日间的租金70956元；判令西城汇公司与嘉财公司连带给付2015年4月28日至2015年8月27日间的租金7884元。本案的诉讼费用由嘉财公司和西城汇公司承担。
被告嘉财公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；嘉财公司开发建设的人防工程涉及的目标商铺均有合法审批手续，不存在违规建设；嘉财公司与原告签订的商铺使用权转让合同合法有效，不存在解除合同的法定要件，原告当庭增加解除合同的诉请不符合法律规定；2012年4月28日至2015年4月27日间的租金已给付原告，没有拖欠，2015年4月28日至今的租金，因商铺委托管理协议已经到期，没有续签新的协议，目前该商铺处于原告自营状态。如果说是继续由西城汇公司代管，按公司规定租金应在2016年4月28日给付，而且是按实租实返兑现，目前该商铺没有出租出去，没有租金，不存在给付租金问题。
被告西城汇公司：西城汇公司仅仅对商铺代行管理，并不承担给付租金的责任，更何况该商铺目前没有出租出去，没有产生租金收益，无法给付。即便给付租金也应该到2016年4月28日给付，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、合同编号xxx西城汇商铺使用权转让合同，证明：原告与嘉财公司于2011年11月6日签署了商铺使用权40年（2012年4月28日至2052年4月27日）购买协议。目标商铺的建筑面积为6.4平方米，总价款人民币295648元，于2011年11月6日一次性付清，交铺日期为2012年4月28日；
证据二、商铺委托管理协议，证明：原告与西城汇公司于2011年11月6日签订该协议。双方约定，商铺于2012年4月28日至2015年4月27日间由西城汇公司代为经营管理。如托管期届满继续经营，租金参照临近同类商铺当期租金综合计算；
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据，证明：2011年11月6日，原告向嘉财公司交款224692元，交款事项为西城汇商铺款，收款经手人是吴代琴，同时，嘉财公司将西城汇公司依据商铺委托协议约定，应付给原告的3年租金70956元扣留，直接冲交商铺转让款70956元；
证据四、西城汇公司于2015年5月6日出具的关于C3区部分业主回复函（复印件），证明：C区并没有开业，西城汇公司对事态解决方式是给付租金加补偿，并将合同从40年延长至41年，表示预计2015年7月能将C区装修完毕；
证据五、照片，证明：截至2015年8月29日，C区还没建成，所有的商铺没有划定，从照片显示短期内不能交工，交工后短期内无法经营；
证据六、哈尔滨市人防办关于西城汇业主信访事项处理意见书，证明：截至2015年5月13日，西城汇这项工程，建设单位未向省人防办提出开工报告申请；
证据七、哈尔滨市人防办关于西城汇业主信访事项处理意见书，证明：截至2015年7月1日，西城汇人防工程A、B区审批手续齐全，但C区没有获得设计批准手续和开工报告，西城汇的产权归国家所有；
证据八、哈尔滨市人防办信访问题答复书，证明：截至2015年11月12日为止，该办咨询省人防办，得到的答复是目前西城汇C区还没有取得开工报告；
证据九、哈尔滨市政府信息公开网站的信息回复（网站打印），证明：西城汇C区负二层，未向消防部门申报建设工程消防设计审核；
经嘉财公司、西城汇公司质证，对证据一的真实性无异议，双方均在合同上盖章签字，该合同有效，且已履行至今。对证据二的真实性无异议，2012年4月28日至2015年4月27日间的租金70956元，已经给付原告，因原告与嘉财公司约定，用该笔租金冲抵商铺使用权转让款70956元。对证据三的真实性无异议，商铺使用权转让总价款为295648元，原告实付224692元，用3年租金冲抵了70956元。证据四是复印件，没有原件无法确定其真实性。对证据五的真实性有异议，无法确定拍照时间，拍照地点。对证据六、证据七的真实性有异议，证据的第一页纸张颜色与其后的纸张颜色不一致，不是一个整体文件，是编排改造的文件，无法确定其真实性，内容是有关部门对信访人作出的处理意见或答复，与嘉财公司、西城汇公司所掌握的情况不一致，嘉财公司手中的相关批件足以否定这两份证据。对证据八的真实性及所证问题均有异议，与本案不具有关联性。证据九无法确定其真实性，与本案无关联。
被告嘉财公司、西城汇公司对其抗辩主张向法庭举示的证据是，1、建设项目选址意见书；2、建设用地规划许可证；3、建设用地批准书；4、建设工程规划许可证；5、国家人防工程设计审查意见书，证明：涉案商铺所在区域具有相关的批准文件，当年，在申请立项时审批的手续是A、B、C区，3个区是整体的手续，由于地铁工程施工建设，导致将相关的手续进行拆分，补报手续，拆分成A区和B区。C区是为了经营需要自设的商铺，在相关的手续A、B区中就已经包含了C区的部分，A、B区早已经竣工验收并开业投入使用。C区由于地铁工程导致工期不断延误，造成有的租金无法及时给付。人防工程均具备合法手续，有关部门对C区单独做的鉴定并不符合整个工程立项审批的客观情况，而且按照国家规定，嘉财公司取得所有权，但黑龙江人防工程配套法律没有跟上，导致嘉财公司产权证至今没有办下来，现正与黑龙江省人民政府进行交涉，尽快办产权证后办理贷款解决资金问题。
经原告质证，1、建设项目选址建议书，是哈尔滨市城乡规划局在2013年11月19日给嘉财国际集团有限公司出具的，不是给嘉财公司出具的，与建设用地规划许可证都是集中办理的，恰恰说明二被告特意向业主隐瞒相关事实，在所有手续不齐全的情况下，以出售商铺为名套取资金进行建设，在整个事件中一直隐瞒事实至今，这些证件才陆陆续续办理出来，原告对此情况询问了相关部门，相关部门的解释是没有开工报告、没有消防审批，没有设计批准手续，所有这些手续嘉财公司并没有拿出来。2、建设用地规划许可证，是2013年11月20日哈尔滨市城乡规划局颁发给用地单位嘉财国际集团有限公司的，并不是颁发给嘉财公司的，该建设用地规划许可证是在原告购买商铺二年之后颁发的，原告在2012年4月28日就应当取得商铺，并能委托西城汇公司经营，嘉财公司在出售商铺时，建设用地规划许可证还没有办下来，这些事情，二被告都没有向原告说明，业主都不知道，特意隐瞒这些事实。3、建设用地批准书，是2014年4月8日哈尔滨市人民政府发给用地单位嘉财国际集团有限公司的，不是发给嘉财公司的，原告购买嘉财公司商铺的时间是2011年11月6日，恰恰证明嘉财公司当时的建设用地还没有获得政府批准，该建设用地批准书无法证实与本案争议商铺具有同一关系。4、建设工程规划许可证，是2014年7月28日哈尔滨市城乡规划局颁发给建设单位嘉财国际集团有限公司的，并不是颁发给嘉财公司的，建设项目是增调部分，确定不了与本案争议的商铺有关，原告购买商铺是2011年11月6日，恰恰证明嘉财公司在出售商铺时还没有取得规划审批，该证据与本案没有关联性，相关部门已经作出了解释，看不出A、B、C区。5、国家人防设计审查中心意见书，首先，国家人防工程设计审查中心是一个什么样的机构，审查意见本身与本案有什么关系不确认，对其真实性有异议，人防工程从2009年一直到现在，包括C区，被告主张商铺是2011年11月卖给原告，这个审批是在2015年9月24日、9月29日才有这样的国家人防审查中心的意见，在审查意见中，多页只有审查人的签字，并没有注明日期，对所证问题的真实性有异议，证据本身是2015年9月29日形成的，不清楚被告想证明什么问题。审查中心意见书第一页最后一段话的意见，并不是国家人防办公室的最终结论。
分析原告的证据，原告提供的证据一至证据三，经二被告质证，对其真实性无异议，证据四至证据九，经二被告质证，虽然对其真实性不予认可，但没有提供反驳证据，上述证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，应予采信。
分析被告的证据，二被告提供哈规城选字第（2013）BM001号建设项目选址意见书、哈规城地字第（2013）BM001号建设用地规划许可证、哈尔滨市（县）（2014）哈政土（哈西）拨供字第4号建设用地批准书、哈规城建字第（2014）BM001号建设工程规划许可证，收集途径合法，内容客观真实，证载事实与本案相关，具有证明效力，应予采信。二被告提供的国家人防设计审查中心意见书，没有形成时间，没有盖成文机关印章，证据出处不明，不具有证明力，不予采信。
本院经审理查明：2011年11月6日，原告与嘉财公司于签订编号xxx西城汇商铺使用权转让合同，该商铺使用权转让合同记载，嘉财公司作为西城汇人防工程项目的投资人，对西城汇依法享有使用、管理和收益的权利。该商铺使用权转让合同约定，原告受让的商铺使用权，是指位于西城汇项目商铺的平时使用权。目标商铺的使用权期限自西城汇项目C3区开业之日起40年。目标商铺套内建筑面积为6.4平方米，使用权转让的对价总金额为人民币295648元，于2011年11月6日前一次性付款。目标商铺的交铺日期为2012年4月28日。当日，原告与西城汇公司签订商铺委托管理协议，约定，原告将商铺全权委托西城汇公司管理，由西城汇公司以其或其授权的第三方名义代原告经营，负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金，托管期限为2012年4月28日至2015年4月27日，托管期届满如继续经营，租金参照临近同类商铺当期租金综合计算。同时，原告向嘉财公司交付西城汇商铺使用权转让款224692元，嘉财公司在收取原告商铺使用权转让款的同时，将西城汇公司应付给原告的3年租金70956元扣留，直接冲抵原告应付商铺转让款70956元。
2013年11月19日，哈尔滨市城乡规划局颁发哈规城选字第（2013）BM001号建设项目选址意见书，建设项目，学府路人防调增部分；建设单位，嘉财国际集团有限公司；建设项目依据，国人防（2011）49号；建设项目拟选位置，南岗区学府路；拟用地面积8452.08平方米；拟建设规模14439.18平方米。
2013年11月20日，哈尔滨市城乡规划局颁发哈规城地字第（2013）BM001号建设用地规划许可证，用地单位，嘉财国际集团有限公司；用地项目，学府路人防调增部分；用地位置，南岗区学府路；用地性质，道路用地；用地面积8452.08平方米；建设规模14439.18平方米。
2014年4月8日，哈尔滨市人民政府颁发哈尔滨市（县）（2014）哈政土（哈西）拨供字第4号建设用地批准书，用地单位，嘉财国际集团有限公司；建设项目，学府路人防调增部分工程；批准用地机关及批准文号哈政土（哈西）拨供字（2014）4号；批准用地面积，地下一层5959.8平方米、地下二层8445.2平方米；土地使用权性质，国有；土地取得方式，划拨；土地用途，军事用地；土地座落，南岗区学府路地下（市图书馆-
哈西服装城段；本批准书有效期，2014年4月至2017年4月。
2014年7月28日，哈尔滨市城乡规划局颁发哈规城建字第（2014）BM001号建设工程规划许可证，建设单位，嘉财国际集团有限公司；建设项目，学府路人防工程增调部分；建设位置，南岗区学府路（黑大地铁站两侧）；建设规模14459平方米。
另查，案涉商铺至今未建成，所在商场至今未开业。
本院认为：原告与嘉财公司签订的西城汇商铺使用权转让合同，与西城汇公司签订的商铺委托管理协议，均是缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，当日，原告即向嘉财公司支付了案涉商铺使用权转让款，依约履行合同义务，商铺委托管理协议约定的委托管理期限届满后，原告多次找嘉财公司和有关部门进行交涉商铺交付，但案涉商铺嘉财公司至今仍未建成，所在商场仍未开业，嘉财公司不能向原告实际交付案涉商铺违约，原告合同目的无法实现，请求与嘉财公司解除西城汇商铺使用权转让合同，应当准予。商铺委托管理协议因托管履行期限于2015年4月27日到期，无需解除。2012年4月28日至2015年4月27日间的租金，嘉财公司用于冲抵原告此间租金，因商铺不存在，租金实际并未发生，西城汇商铺使用权转让合同解除后，嘉财公司应按其实收金额向原告返还西城汇商铺使用权转让价款，并自收款之日起按中国人民银行同期公布的同类贷款利率向原告支付商铺使用权转让款的利息。原告与嘉财公司系商铺使用权转让关系，原告与西城汇公司系委托关系，案涉商铺未实际交付，未产生租金系嘉财公司违约所致，原告主张西城汇公司与嘉财公司连带给付2012年4月28日至2015年8月27日间的租金，没有事实和法律依据，不予支持。案涉商铺为不动产，且尚未实际存在，嘉财公司不同意解除西城汇商铺使用权转让合同的抗辩理由，依法不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王新民与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司签订的编号xxx西城汇商铺使用权转让合同；
二、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于本判决生效后10日内返给原告王新民商铺转让款224692元；
三、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于2011年11月6日起按中国人民银行同期公布的同类贷款利率向原告王新民支付224692元商铺使用权转让款的利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
案件受理费5853元，由被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张甜田