山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1380号上诉人（原审原告）孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。法定代表人费立志，县长。委托代理人张延武，莒县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。上诉人孙安民因诉被上诉人莒县人民政府土地行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙安民在原审诉称，原告系莒县店子集镇松元村村民。1998年8月28日，原告向莒县人民政府提出建房用地申请，1998年9月15日，莒县店子集镇人民政府作出店政土字（1998）8号《关于对松元等单位农民建房申请报告的批复》，同意原告使用本村非耕地建房，后被告制作《农房用地登记发证申请调查审批表》，认为原告符合发证条件，并作出准予登记发证的批准，但被告未在规定的时间内将原告的宅基地使用证发给原告。原告向日照市中级人民法院提起诉讼，日照市中级人民法院一审驳回原告的诉讼请求。后原告向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终字352号行政判决，撤销原审法院判决，认定被告行政程序违法。原告以行政程序违法给原告造成经济损失为由申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法行申2181号行政裁定，认为原告可就赔偿问题提起行政赔偿诉讼。原告多年来为维护合法权益，多次奔走于�告各级政府部门、各级法院之间，16年的艰难维权之路，给原告经济上、名誉上、精神上造成巨大损失，使原告承受着巨大的精神及舆论压力，原告的行政赔偿请求有充分的事实和法律依据，被告作为赔偿义务机关，依法应承担所有的赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告莒县人民政府因行政程序违法对原告书面赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿因未及时依法向原告送达莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证造成的各项经济损失36万元；3、诉讼费用由被告承担。原审法院查明，原告孙安民诉被告莒县人民政府不履行法定职责一案，原审法院于2015年12月6日作出（2015）日行初字第108号行政判决，驳回原告孙安民的诉讼请求。原告孙安民不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年5月4日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终字352号行政判决，判决撤销原审法院作出的上述判决，确认莒县人民政府核发莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证的行政程序违法。后原告孙安民向最高人民法院申请再审，请求判令莒县人民政府因行政行为程序违法给原告造成的经济损失36万元，最高人民法院于2016年12月14日作出（2016）最高法行申2181号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。山东省高级人民法院（2016）鲁行终字352号终审行政判决已确认莒县人民政府核发莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证的行政程序违法，原告单独就行政赔偿问题提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，而原告并未提交证据证明其在起诉本案前曾向莒县人民政府提出过行政赔偿请求，莒县人民政府亦辩称原告未向其提出过国家赔偿请求，故对于原告未经赔偿义务机关先行处理的行政赔偿请求，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告孙安民的起诉。上诉人孙安民不服原审法院裁定上诉称，被上诉人作为人民政府，应当依法行政，但是被上诉人在作出行政行为过程中程序违法，给上诉人造成极大的经济损失和社会舆论压力，被上诉人的行为已经损害了上诉人的合法权益。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，向人民法院提起上诉，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1、确认被上诉人行政程序违法，对上诉人书面赔礼道歉；2、确认被上诉人未及时向上诉人送达莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证造成的各项经济损失36万元；3、确认原审法院行政裁定没有法律依据。被上诉人莒县人民政府提交书面答辩意见称，（一）上诉人的赔偿请求不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，无判决书面赔礼道歉等相关事项。同时被上诉人的行政行为没有给上诉人造成直接经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，上诉人请求赔偿的事项没有法律依据。（二）上诉人提起的诉讼不符合赔偿程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》�四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关的先行处理为前提，而被上诉人之前从未收到过上诉人提出的行政赔偿申请。（三）上诉人请求国家赔偿的时效已经超过两年。根据上诉人提起的行政赔偿起诉状所述，上诉人早已知道相关行政行为的存在，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九第一款之规定，上诉人请求国家赔偿的时效超过两年，应依法驳回其赔偿请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人孙安民单独提起行政赔偿诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。从以上规定可以看出，当事人提起行政赔偿应当先向行政机关提出，也可以在申请复议或者提起诉讼的时候一并提出；对于单独提起行政赔偿诉讼的，必须具备行政机关已先行处理或者超过法定期限不予处理的条件。从原审查明事实来看，上诉人孙安民在诉被上诉人莒县人民政府不履行土地行政登记法定职责一案中，没有一并提起行政赔偿请求，则上诉人孙安民在本案中提起的行政赔偿请求，属于法律规定单独提起行政赔偿诉讼的情形，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。上诉人在原审庭审过程中自认没有相应证据证明在起诉前曾向赔偿义务机关即被上诉人提出行政赔偿请求，被上诉人也辩称未收到上诉人的相应申请，由此可以认定上诉人的赔偿请求并未经过被上诉人的先行处理程序。因此，上诉人在本案中单独提起的行政赔偿诉讼，未经过被上诉人的先行处理，不符合法律规定的受理条件。原审法院认定对于上诉人的起诉不应予以受理，已经受理应当驳回起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正�，依法应予维持。上诉人孙安民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一七年十二月八日书记员 王 璐