wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5026号
原告：王学良，男。
委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告：谢振平，男。
委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。
原告王学良诉被告谢振平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学良及其委托诉讼代理人刘凯、被告谢振平及其委托诉讼代理人武臻到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王学良向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款174280元及逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月10日起至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年3月起，原告陆续向被告出售热量表，经双方结算总价值为374280元，被告先后两次向原告支付货款200000元，剩余货款174280元，经原告多次催要未果。2015年5月10日，原告再次向被告催要时，被告向原告出具了结算单，载明原告出售给被告热量表的数量、价值及被告所欠货款，被告至今未付，故请求判如所请。
被告谢振平辩称，1、2015年，山西博奥特科技有限公司法定代表人董志刚联系被告，称其公司刚成立，没有业务，被告考虑到双方的交情同意采购热计量表。随后，山西博奥特科技有限公司派业务员即本案的原告王学良与被告均以公司名义协商供货事宜。2015年5月10日，王学良与被告对账，被告向原告出具了结算单。故原告王学良的行为系职务行为，而非原告与被告的个人行为，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2、原告所在山西博奥特科技有限公司隐瞒其提供的热计量表未取得建筑节能技术认定证书的事实，向被告提供的技术认定证书系伪造，导致被告所在公司给建设方供货后，建设方发现产品质量不合格，而未向被告支付货款，使被告蒙受了巨大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条及被告提交的山西博奥特科技有限公司工商登记信息，双方当事人无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的原告提交的声明，因该声明有负责人的签名并加盖有单位印章，故本院对其真实性予以认定。对有争议的原告提交的检验报告、检定证书及被告提交的山西星河房地产开发有限公司及山西西建集团有限公司分别与运城市腾悦贸易有限公司签订的供应合同及通话录音、电子邮件、山西博奥特科技有限公司的山西省建筑节能技术认定证书扫描件、晋建科函【2013】329号、晋建科函【2013】511号、晋建科函【2013】824号、晋建科函【2014】566号、晋建科函【2014】861号文件、《民用建筑节能条例》、晋建科字【2006】11号文件，本院对其真实性予以认定，经审查该证据与本案无关联性，故本院对其关联性不予认定。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系山西博奥特科技有限公司的股东、经该公司法定代表人董志刚联系，自2013年3月起，原告陆续向被告出售热量表，2015年3月原告停止供货。2014年4月20日、2014年5月1日被告谢振平分别向原告个人帐户转款10万元，共计20万元。2015年5月10日，被告向原告出具了“王学良供表：供货DN5100×280=14280元DN38×580=22040元DN748×280=209440元共计374280元，共计两次支付20万元，剩余174280元未清。谢振平”。2016年11月5日，山西博奥特科技有限公司向原告出具了声明，载明：“兹有司于2014年初供货给王学良博奥物牌热量表二批，总计含DN25热量表510只，DN25热量表750只、DN32热量表39只，由其提供给运城市经销商谢振平销售。王学良向谢振平销售热量表是个人行为，不代表公司，由此产生权利义务由其个人承担”。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告作为出卖人向被告供应热量表，被告作为买受人理应向原告支付货款。被告向原告支付部分货款后，后经双方结算，被告向原告出具了条据，认可尚欠原告174280元，故原告要求支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月10日起的逾期损失，因双方未予约定逾期付款违约金，故本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至款付清之日止的逾期付款损失。被告辩称原、被告不具备主体资格，原告系山西博奥特科技有限公司的股东，被告系运城市腾悦贸易有限公司的法定代表人，因被告提交的证据不足以证实原、被告的行为均系职务行为，故本院对其辩称意见不予采信。被告辩称原告的产品质量不合格，因被告未在合理期限内通知原告且未提出质量鉴定，故对其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法法>若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振平于本判决后效后十五日内支付原告王学良174280元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日起至款付清之日止）；
二、驳回原告王学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告谢振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5026号原告：王学良，男。委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。被告：谢振平，男。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。原告王学良诉被告谢振平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学良及其委托诉讼代理人刘凯、被告谢振平及其委托诉讼代理人武臻到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王学良向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款174280元及逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月10日起至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年3月起，原告陆续向被告出售热量表，经双方结算总价值为374280元，被告先后两次向原告支付货款200000元，剩余货款174280元，经原告多次催要未果。2015年5月10日，原告再次向被告催要时，被告向原告出具了结算单，载明原告出售给被告热量表的数量、价值及被告所欠货款，被告至今未付，故请求判如所请。被告谢振平辩称，1、2015年，山西博奥特科技有限公司法定代表人董志刚联系被告，称其公司刚成立，没有业务，被告考虑到双方的交情同意采购热计量表。随后，山西博奥特科技有限公司派业务员即本案的原告王学良与被告均以公司名义协商供货事宜。2015年5月10日，王学良与被告对账，被告向原告出具了结算单。故原告王学良的行为系职务行为，而非原告与被告的个人行为，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2、原告所在山西博奥特科技有限公司隐瞒其提供的热计量表未取得建筑节能技术认定证书的事实，向被告提供的技术认定证书系伪造，导致被告所在公司给建设方供货后，建设方发现产品质量不合格，而未向被告支付货款，使被告蒙受了巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条及被告提交的山西博奥特科技有限公司工商登记信息，双方当事人无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的原告提交的声明，因该声明有负责人的签名并加盖有单位印章，故本院对其真实性予以认定。对有争议的原告提交的检验报告、检定证书及被告提交的山西星河房地产开发有限公司及山西西建集团有限公司分别与运城市腾悦贸易有限公司签订的供应合同及通话录音、电子邮件、山西博奥特科技有限公司的山西省建筑节能技术认定证书扫描件、晋建科函【2013】329号、晋建科函【2013】511号、晋建科函【2013】824号、晋建科函【2014】566号、晋建科函【2014】861号文件、《民用建筑节能条例》、晋建科字【2006】11号文件，本院对其真实性予以认定，经审查该证据与本案无关联性，故本院对其关联性不予认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系山西博奥特科技有限公司的股东、经该公司法定代表人董志刚联系，自2013年3月起，原告陆续向被告出售热量表，2015年3月原告停止供货。2014年4月20日、2014年5月1日被告谢振平分别向原告个人帐户转款10万元，共计20万元。2015年5月10日，被告向原告出具了“王学良供表：供货DN5100×280=14280元DN38×580=22040元DN748×280=209440元共计374280元，共计两次支付20万元，剩余174280元未清。谢振平”。2016年11月5日，山西博奥特科技有限公司向原告出具了声明，载明：“兹有司于2014年初供货给王学良博奥物牌热量表二批，总计含DN25热量表510只，DN25热量表750只、DN32热量表39只，由其提供给运城市经销商谢振平销售。王学良向谢振平销售热量表是个人行为，不代表公司，由此产生权利义务由其个人承担”。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告作为出卖人向被告供应热量表，被告作为买受人理应向原告支付货款。被告向原告支付部分货款后，后经双方结算，被告向原告出具了条据，认可尚欠原告174280元，故原告要求支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月10日起的逾期损失，因双方未予约定逾期付款违约金，故本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至款付清之日止的逾期付款损失。被告辩称原、被告不具备主体资格，原告系山西博奥特科技有限公司的股东，被告系运城市腾悦贸易有限公司的法定代表人，因被告提交的证据不足以证实原、被告的行为均系职务行为，故本院对其辩称意见不予采信。被告辩称原告的产品质量不合格，因被告未在合理期限内通知原告且未提出质量鉴定，故对其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢振平于本判决后效后十五日内支付原告王学良174280元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日起至款付清之日止）；二、驳回原告王学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告谢振平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫咏菊二〇一七年四月十三日书 记 员  周 茜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3807号
罪犯王轩，曾用名“王海波”，男，1969年9月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2013年12月12日作出了（2013）滦刑初字第149号刑事判决，以被告人王轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王轩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王轩在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王轩减去有期徒刑10个月，罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01527号
原告：黄某。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：李某甲。
本院于2014年9月16日立案受理了原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓凌适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人魏莹，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子。由于性格差异，婚后经常发生矛盾，原告黄某考虑孩子一再忍耐，被告李某甲却与其他女人保持不正当关系，不顾家人感受，在儿子李某丁患病后也不关心和过问，于2014年3月开始公开将其他女人带回家一起生活，使原告黄某对被告李某甲彻底绝望。现原告黄某向法院起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某丁由原告黄某监护和抚养，被告李某甲依法支付抚养费；3.位于武汉经济技术开发区军山街蒲团小区6栋2单元602室的一套三室一厅和一套一室一厅房屋归原告黄某所有；4.本案诉讼费由被告李某甲承担。
被告李某甲书面辩称：家庭矛盾是社会家庭中普遍存在的问题，不影响夫妻感情破裂，原、被告婚后生育三个孩子，充分说明原、被告夫妻感情深厚，家庭全靠被告李某甲外出打工赚钱支撑，被告李某甲只是道德出现小问题，但也是从2014年3月开始，原告黄某去广西不能照顾被告李某甲饮食等，引女人在家充实生活需求，被告李某甲可以改正，不同意离婚和支付婚生子抚养费，房屋应依法分割。
经审理查明：原告黄某与被告李某甲于××××年××月年16日登记结婚，婚后共生育二女一子，××××年××月××日生育一女名李某乙，××××年××月××日生育一女名李某丙，××××年××月××日生育一子名李某丁。原、被告在家庭生活中偶有矛盾。2014年3月，原告黄某去广西后，被告李某甲将其他女人带回家居住，事前未将该女子情况告知原告黄某和子女，原告黄某知晓后于2014年10月10日将该女子赶走。现原告黄某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原、被告之子李某丁2013年10月20日因心境障碍在武汉大学人民医院住院治疗至同年11月4日出院，出院记录表明患者精神症状消失，情绪稳定，日常生活能自理，饮食、睡眠正常，自知力恢复。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告所居住的房屋列入拆迁范围，2010年9月5日，被告李某甲就该房屋的拆迁与拆迁人签订房屋拆迁安置协议书，依据该协议可还建两套房屋，目前已还建一套房屋，还有一套未落实分配。原、被告均称除房屋外无其他财产和债务。原告黄某为证实被告李某甲与他人同居，申请其女儿和被告李某甲的亲属出庭。被告李某甲庭审时称请的女保姆在家帮助料理家务，不存在答辩状中所说的道德小问题，但未能举证。
以上事实有本院的法庭审理笔录，原告黄某提交的身份证、户口本、结婚证、房屋拆迁安置补偿协议书、出院证明、出院记录、住院收费收据、证人证言等证据，经庭审质证予以证实。
本案经本院调解，原告黄某与被告李某甲未能达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄某申请其女儿和被告李某甲的亲属出庭证实被告李某甲与他人同居事实，被告李某甲在答辩状中亦承认道德出现小问题、引女人在家充实生活需求、可以改正等，庭审中称系其保姆，不存在道德小问题，但未能举证推翻对其不利的事实的认可，也无证据否认原告黄某对该事实的举证，故本院认可被告李某甲与他人同居事实。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，被告李某甲与他人同居，违背了夫妻忠实义务，破坏了家庭生活的安宁，导致与原告黄某间的矛盾已不可调和，原告黄某离婚诉请本院予以支持。原、被告的子女均已成年，原告黄某无证据证实其子李某丁目前不能独立生活，况且李某丁出院记录表明日常生活能自理、自知力恢复，故原告黄某主张被告李某甲支付婚生子抚养费诉请无依据，本院不予支持。拆迁还建房屋未完全落实分配，现不具备分割基础，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 骏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0066号
原告沈洋，居民。
被告灌云县公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人李长才，该队队长。
本院在审理原告沈洋与被告灌云县公安局交通巡逻警察大队劳动争议纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一四年一月六日
书记员 姬凡雅
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1951号
申请执行人王玛莎，女，1980年11月8日出生，汉族，现住福建省石狮市。
被执行人吴文渊，男，1974年10月16日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王玛莎与被执行人吴文渊民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第288号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴文渊应偿还申请执行人王玛莎借款237500元及相应利息。根据泉州市中级人民法院指定，本院于2013年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴文渊有可供执行财产。申请执行人王玛莎也没有向本院提供被执行人吴文渊的可供执行财产状况。本院认为，被执行人吴文渊暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1951号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林木扬
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1121号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李明海。
本院在审理原告贾桥村诉被告李明海土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娜存在
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1762号
原告：俞柏杰，男，1994年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：衢州市衢州人家餐饮有限公司，统一社会信用代码913308000513246898，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道三江东路2幢105号。
法定代表人：余昌贵。
原告俞柏杰与被告衢州市衢州人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告俞柏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按俞柏杰撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十五日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1762号原告：俞柏杰，男，1994年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。被告：衢州市衢州人家餐饮有限公司，统一社会信用代码913308000513246898，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道三江东路2幢105号。法定代表人：余昌贵。原告俞柏杰与被告衢州市衢州人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告俞柏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞柏杰撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年三月十五日法官助理 章 文书 记 员 鲁思怡?*ArabicDash?-2-?
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初80号
原告赵超杰，男，1992年3月31日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘楠，河南正剑律师事务所实习律师。
被告刘猛，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵超杰诉被告刘猛民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，发现被告刘猛外出下落不明，本院依法于2017年2月10日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2017）豫1481民初80号民事裁定书及开庭传票【公告刊登于2017年2月24日《人民公安报》】。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理本案。原告赵超杰委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘猛经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵超杰诉称，2016年4月26日，被告刘猛向原告借款40000元并出具借条，约定借款2016年5月26日清偿，期满后原告多次找被告催要借款，被告却拒不偿还。诉请判令被告刘猛偿还原告借款40000元及利息（自逾期还款日起按年利率6%计付至清偿日），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘猛未向本院提交答辩意见。
原告赵超杰向本院提供的证据材料有：1、借款人署名刘猛、担保人署名王新学，内容为“今借赵超杰现金肆万元整（小写40000.00元整）在2016年5月26号前还清。”的借条一份，证明被告向原告借款的情况。
被告刘猛未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据客观真实，所证内容与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月26日，被告刘猛借原告40000元并出具借条，约定借款2016年5月26日清偿，担保人王新学签名确认承担担保责任。借款期满后被告刘猛未能偿还借款。
本院认为，被告刘猛在2016年4月26日向原告赵超杰借款40000元并出具借条予以确认，双方约定的还款期限届满后被告刘猛未能偿还上述借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告赵超杰诉请被告刘猛偿还借款40000元，理由正当，依法应予支持。原告赵超杰另请求被告刘猛自还款期限届满后按年息6%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘猛偿付所欠原告赵超杰借款40000元，并自2016年5月27日起按年利率6%计付利息，至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘金龙
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第189号
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张灵，该行董事长。
委托代理人杨盼，女，1991年2月9日出生，苗族，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告尹志和，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告尹志和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员ＸＸ强担任审判长并主审，与人民陪审员王尚文、杨思组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告通道农商行的委托代理人杨盼、被告尹志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行诉称：经被告尹志和申请，原告与被告于2013年6月25日签订《最高额借款合同》，合同约定：“最高借款额度为150000元，年利率11.52%，借款额度的期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止。贷款用于购青山。在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过借款额度剩余使用期限。”2013年6月25日，原告向被告支付贷款15万元，期限一年，年利率11.52%。贷款于2014年6月25日到期后，原告多次催收未果，致使原告贷款至今未能收回。被告尹志和至今尚欠原告借款本金150000元本金以及19300.62元利息（截至2015年11月2日止）未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、通道农商行的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；
2、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告主体资格适格；
3、《借款申请》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《福祥便民卡发卡通知书》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，证明被告尹志和向原告申请便民卡借款15万元的事实；
4、《催收逾期贷款本息通知书》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告贷款到期未还，原告向被告进行催收的事实。
被告尹志和未予书面答辩。
被告尹志和在举证期限内未提交证据。
在本院主持下，被告尹志和对原告提交的上述证据进行了质证。被告尹志和对原告提交的上述证据均没有异议。本院经审查认为，原告提交的4组证据具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据。
根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
经被告申请，在原通道侗族自治县农村信用合作联社临口信用社（以下简称临口信用社）的调查与审批后，临口信用社与被告于2013年6月25日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：“最高借款额度为150000元，年利率11.52%，借款额度的期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止。贷款用于购青山。在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过借款额度剩余使用期限。”临口信用社于2013年6月25日向被告发放了福祥便民卡，被告同日申请贷款15万元，期限一年，年利率11.52%。贷款于2014年6月25日到期后，原告多次催收未果。截至2015年11月2日止，被告尚欠原告借款本金150000元及利息19300.62元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告尹志和偿还原告借款本金人民币15万元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；被告尹志和承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
本院认为：临口信用社与被告尹志和签订的最高额借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告尹志和在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。故原告通道农商行提出由被告尹志和归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告尹志和于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如被告尹志和未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3686元，由被告尹志和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 王尚文
人民陪审员 杨 思
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初577号
自诉人张小庆，女，汉族，1956年2月26日出生于郸城县，住郸城县。
自诉人王巍，男，汉族，1985年10月14日出生于郸城县，住郸城县。
自诉人何影，女，汉族，1984年1月9日出生于郸城县，住郸城县。
被告人邱志远，又名邱涛，男，汉族，1976年8月6日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人王小杰，男，汉族，1985年5月17日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人张小庆、王巍、何影以被告人邱志远、王小杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人张小庆、王巍、何影以被告人邱志远、王小杰已主动履行了全部义务为由，于2017年9月15日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人邱志远于2017年9月15日已主动履行了全部义务，实现了执行结案，自诉人张小庆、王巍、何影的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张小庆、王巍、何影撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年九月十五日
书记员 史凯文
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初488号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。小学文化程度，无固定职业。因本案于2016年11月29日被汉川市公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日11时许，被告人李某在汉川市交警大队科目四考试中心考试后，将被害人王某放在考场门口桌上木盒内的一部价值4312元的银灰色苹果6S手机盗走。2016年11月29日被告人李某主动到汉川市公安局城北派出所投案并如实供述了犯罪事实。2016年12月2日被告人李某家属赔偿了被害人王某经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有经当庭举证质证的被害人王某的陈述、收条及谅解书，被告人李某的户信息、到案供述，证人夏某的证言，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，接受证据材料清单及被盗手机发票、作案现场的监控录像、监控截图、被告人李某的考试资料，汉川市公安局城北派出所的到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其家属退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余穗军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5994号
原告：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：张毅然，女，1983年9月9日出生，汉族，该单位法务职员，住北京市房山区。
被告：李向成，男，汉族，住北京市房山区。
原告北京华熙房地产经纪有限公司诉被告李向成居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北京华熙房地产经纪有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华熙房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京华熙房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晨阳
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民监1号
原审原告薛平锁，男，1962年12月12日生，汉族，方山县圪洞镇后东旺坪村人，现住方山县。
原审被告林爱，女，汉族，方山县峪口镇横泉村人，现住方山县。
原审原告与原审被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）方民初字第166号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判员 任奋勇
审判员 秦恩泽
审判员 王 锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张小勤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保107号
申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号卧龙剑桥春天11栋3户。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托代理人：刘扬、吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：王振相。
被申请人：王振相。
被申请人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相。
被申请人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：佘昌先。
申请人武汉金溢典当有限公司于2016年3月29日向本院提出保全申请，诉称：申请人与被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司（下称“力天公司”）分别于2014年8月12日和2014年8月27日签订了两份《典当合同》，约定被申请人力天公司向申请人借款共计2600万元，同时双方详细约定了借款期限、典当物、利息、违约金等内容。被申请人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司分别出具《连带责任保证书》，为被申请人力天公司的还款义务承担连带担保保证责任。现被申请人仅偿还部分款项，余款逾期未支付。申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款2300万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款2300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保107号申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号卧龙剑桥春天11栋3户。法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。委托代理人：刘扬、吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾巴嘴。法定代表人：王振相。被申请人：王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地汉南区汉南大道768号。法定代表人：王振相。被申请人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市磨山集团工业园虾巴嘴。法定代表人：佘昌先。申请人武汉金溢典当有限公司于2016年3月29日向本院提出保全申请，诉称：申请人与被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司（下称“力天公司”）分别于2014年8月12日和2014年8月27日签订了两份《典当合同》，约定被申请人力天公司向申请人借款共计2600万元，同时双方详细约定了借款期限、典当物、利息、违约金等内容。被申请人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司分别出具《连带责任保证书》，为被申请人力天公司的还款义务承担连带担保保证责任。现被申请人仅偿还部分款项，余款逾期未支付。申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款2300万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款2300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。查封期限为三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张拥贵二〇一六年三月二十九日书记员  肖 颖
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第675号
原告石家庄信德建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥东区光华路御景园C-2-1002，组织机构代码55332350-4。
法定代表人曲雁申，该公司经理。
委托代理人李建春，河北正阳时代律师事务所律师，一般代理。
被告张来增，农民。
委托代理人胡战锋，邢台市农民工法律援助工作站律师，特别授权。
原告石家庄信德建筑劳务有限公司与被告张来增劳动争议纠纷一案。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告石家庄信德建筑劳务有限公司委托代理人李建春，被告张来增委托代理人胡战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间无劳动合同也无直接用工关系。原告将所揽工程劳务部分承包给任志彬，任志彬又承包给贾军亮，贾军亮招用被告施工，双方系雇佣关系。为此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2014年4月30日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书，证明原、被告之间不直接存在用工关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告违法将其承包的工程和劳务层层分包给不具备用工主体资格的贾军亮，贾军亮招用被告到工地施工，被告在工作时发生事故，应由原告承担用工主体的责任。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、桥梁工程劳务分包合同。2、仲裁庭审笔录和劳动争议仲裁申请书3、诊断证明书。上述证据共同证明，原告将南水北调工程会宁镇口头村段工程劳务层层分包给不具有用工主体资格的自然人贾军亮，贾军亮招用被告到该工地工作。2013年11月28日上午9时许，被告在从事护坡工作时被石头砸中，造成右腿胫腓骨骨折。
当事人质证意见为：被告对原告提交的邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为卢瑞平既不是原告公司人员也未经过原告书面授权委托参加诉讼，其对对方当事人的陈述予以认可不应被仲裁部门采信；对证据3真实性无异议，与本案不具备关联性。
本院认证意见为：邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，内容客观、仲裁程序合法，对其证据效力予以认定。对桥梁工程劳务分包合同真实性予以认定。对2013年11月28日被告在南水北调工程会宁镇口头村段工地工作时受伤的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩和上述有效证据，本院确认以下事实：2012年3月15日邢台路桥建设总公司邢衡高速邢台段LJSG-3合同项目部将部分桥梁工程劳务分包给原告，后原告将其承包的工程层层分包给贾军亮。2013年11月24日贾军亮招用被告到南水北调工程会宁镇口头村段工地工作。2013年11月28日，被告在从事护坡工作时被石头砸中，造成右腿胫腓骨骨折。2014年3月19日被告向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月30日作出邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。
另查明，贾军亮不具备施工资质，不具备用工主体资格。
本院认为，具备用工资质的建筑施工发包单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包单位承担用工主体责任。本案中石家庄信德建筑劳务有限公司将桥梁工程劳务发包给不具备用工主体资格的贾军亮，对贾军亮招用的劳动者由具备用工主体资格的石家庄信德建筑劳务有限公司承担用工主体责任。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告石家庄信德建筑劳务有限公司与被告张来增之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告石家庄信德建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 王 铮
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘会杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第675号
原告石家庄信德建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥东区光华路御景园C-2-1002。
法定代表人曲雁申，该公司经理。
委托代理人李建春，河北正阳时代律师事务所律师，一般代理。
被告张来增，农民。
委托代理人胡战锋，邢台市农民工法律援助工作站律师，特别授权。
原告石家庄信德建筑劳务有限公司与被告张来增劳动争议纠纷一案。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告石家庄信德建筑劳务有限公司委托代理人李建春，被告张来增委托代理人胡战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间无劳动合同也无直接用工关系。原告将所揽工程劳务部分承包给任志彬，任志彬又承包给贾军亮，贾军亮招用被告施工，双方系雇佣关系。为此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2014年4月30日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书，证明原、被告之间不直接存在用工关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告违法将其承包的工程和劳务层层分包给不具备用工主体资格的贾军亮，贾军亮招用被告到工地施工，被告在工作时发生事故，应由原告承担用工主体的责任。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、桥梁工程劳务分包合同。2、仲裁庭审笔录和劳动争议仲裁申请书3、诊断证明书。上述证据共同证明，原告将南水北调工程会宁镇口头村段工程劳务层层分包给不具有用工主体资格的自然人贾军亮，贾军亮招用被告到该工地工作。2013年11月28日上午9时许，被告在从事护坡工作时被石头砸中，造成右腿胫腓骨骨折。
当事人质证意见为：被告对原告提交的邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为卢瑞平既不是原告公司人员也未经过原告书面授权委托参加诉讼，其对对方当事人的陈述予以认可不应被仲裁部门采信；对证据3真实性无异议，与本案不具备关联性。
本院认证意见为：邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，内容客观、仲裁程序合法，对其证据效力予以认定。对桥梁工程劳务分包合同真实性予以认定。对2013年11月28日被告在南水北调工程会宁镇口头村段工地工作时受伤的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩和上述有效证据，本院确认以下事实：2012年3月15日邢台路桥建设总公司邢衡高速邢台段LJSG-3合同项目部将部分桥梁工程劳务分包给原告，后原告将其承包的工程层层分包给贾军亮。2013年11月24日贾军亮招用被告到南水北调工程会宁镇口头村段工地工作。2013年11月28日，被告在从事护坡工作时被石头砸中，造成右腿胫腓骨骨折。2014年3月19日被告向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月30日作出邢县劳人仲案（2014）第46号仲裁裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。
另查明，贾军亮不具备施工资质，不具备用工主体资格。
本院认为，具备用工资质的建筑施工发包单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包单位承担用工主体责任。本案中石家庄信德建筑劳务有限公司将桥梁工程劳务发包给不具备用工主体资格的贾军亮，对贾军亮招用的劳动者由具备用工主体资格的石家庄信德建筑劳务有限公司承担用工主体责任。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告石家庄信德建筑劳务有限公司与被告张来增之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告石家庄信德建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 王 铮
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘会杰
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初594号
原告东某某，男，1968年10月19日生，汉族，待业，住华县棉织厂单身楼。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
被告华县特钢板簧有限责任公司
法定代表人毛某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人李某，女，1951年12月24日，汉族，系华县特钢板簧有限责任公司会计，住华县华州镇新华东路印刷厂院内。
原告东某某与被告华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某某及其委托代理人支康平，被告华县特钢板簧有限责任公司的委托代理人孙某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某某诉称，1988年10月，我进入被告特钢板簧公司工作，2013年10月被告公司以集体放假的形式停止了我的工作，但并未解除和我的劳动合同。我在职期间，被告公司已扣收了我的养老保险等个人缴费部分，但却从2011年开始未向有关部门缴纳上述保险。2014年我向华县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告公司就其单方变相解除劳动合同而向我支付劳动合同补偿金，并依法为我补缴养老保险、失业保险、医疗保险。2014年11月4日华县劳动仲裁委员会以华劳仲案字（2014）第6号裁决书裁决：1、被申请人依法为申请人补缴2011年至2013年的养老保险、失业保险、医疗保险。2、被申请人依法支付申请人解除劳动合同经济补偿金42138元。该裁决书送达我后，我多次去华县劳动和社会保障局申请领取失业保险金，但均被答复因被告公司没有及时缴费而不能领取。待被告于2015年向华县劳动和社会保障局补缴上述保险费用后，我再次申请领取失业保险金时，又被华县社会和劳动保障局告知领取时间已经超过规定时间而不能领取。综上，我未能领取到失业保险金，是因为被告公司的过错行为造成的，被告公司对此应承担赔偿责任。根据《失业保险条例》规定，我在被告公司工作超过20年，应领取24各月的失业保险金。现请求依法判令被告公司因其未及时给我办理社会保险，导致我未能领取失业保险而向我赔偿失业保险金22680元，并按失业保险金的6﹪赔偿我医疗补助金1360元，共计24040元；案件受理费由被告公司承担。
被告华县特钢板簧有限责任公司辩称，原告东某某曾向华县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，华县仲裁委员会作出的裁决书生效后，我公司曾与原告协商要求其继续留在公司上班，但原告坚持要求买断工龄、领取补偿金。因此，原告中断就业完全是出于本人意愿，不符合领取失业保险金的条件。同时，原告诉称因我公司没有及时缴费而不能领取失业保险金亦无法律依据，事实是我公司已经为原告缴纳了失业保险金，虽然因经济困难迟缓了一段时间，但依据《社会保险法》规定仅应承担限期缴纳或者补足的责任；且我公司也依法及时为原告办理了证明，并及时将其名单并附劳动仲裁委员会的裁决书告知了社会保险经办机构。况且原告在我公司劝留其继续在我公司上班无效，坚持买断工龄、领取补偿金后至今，一直在上班工作、劳动，不存在失业的客观事实，原告也没有去申请求职，怠于及时行使自己去进行失业登记的权利。综上，原告不符合《社会保险法》第45条规定的领取失业保险金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。即使原告能够从失业保险机构申领失业保险金，其所主张的数额也是错误的，2013年陕西省三类地区的所有保险金标准是712.5元。
经审理查明，1988年10月份，原告东某某进入被告公司工作，双方建立了劳动关系。在劳动合同履行期间，被告公司为原告办理了社会保险。2013年10月份，被告公司因经营困难，被迫放假停产，2013年11月份，双方解除了劳动合同。此后被告公司未向原告发放任何形式的生活补助及工资，原告也一直未重新就业。在双方劳动关系存续期间，被告公司扣收了原告的养老保险等个人缴费部分，但却从2011年开始至2013年未向社保部门缴纳上述社会保险。2014年原告向华县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告公司就其单方变相解除劳动合同而向原告支付劳动合同补偿金，并依法为原告补缴养老保险、失业保险、医疗保险。2014年11月4日华县劳动仲裁委员会以华劳仲案字（2014）第6号裁决书裁决：1、被申请人依法为申请人补缴2011年至2013年的养老保险、失业保险、医疗保险。2、被申请人依法支付申请人解除劳动合同经济补偿金39933元。该裁决书送达后，双方均为提起诉讼。原告去华县社保局领取失业保险金时，社保局失业股答复说时间已过、手续不全，不能领取。原告等十一名个人联名向华县信访局写了情况反映，华县经济贸易局信访接待办公室于2015年10月8日作出答复意见书，建议职工通过司法途径解决。2015年9月21日，被告公司为原告补缴了2011年1月至2013年10月的养老保险、失业保险、医疗保险，2015年3月29日，原告从被告公司领取了解除合同经济补偿金及其利息。上述事实，有原、被告双方陈述，有解除终止劳动合同证明书，有华县华州街道电力社区居民委员会证明材料，有华县劳动仲裁委员会华劳仲案字（2014）第6号裁决书，有原告等十一人给华县信访局写的情况反映，有华县经济贸易局信访接待办公室答复意见书，有被告公司为原告补缴失业保险费的完税证明，有原告领条等在卷为证。另查明，华县属于陕西省划分的三类工资区，根据陕西省人力资源和社会保障厅文件通知精神，2013年三类地区的失业保险待遇标准为712.5元，从2013年1月1日其执行；2014年三类地区的失业保险待遇标准为795元，从2014年2月1日其执行；2015年三类地区的失业保险待遇标准为945元，从2015年5月1日起执行。
本院认为，1988年10月份，原告东某某进入被告公司工作，双方建立了劳动关系。2013年10月份，被告公司因经营困难，被迫放假停产，2013年11月份，原、被告双方解除了劳动合同。根据《失业保险条例》规定，原告属于非因本人意愿中断就业的情形。被告公司没有按期为原告缴纳社会保险，在与原告解除劳动合同后，也未在《失业保险条例》规定的期限内将原告的名单及档案等资料报社保局备案，导致原告无法在规定期限内办理失业登记和失业保险金申领手续，因此原告的失业保险待遇应由被告公司按照规定的标准和期限支付。原告在被告公司的工作年限已满20年，累计缴费时间已满10年以上，应领取24个月失业保险金，数额为19965元（712.5元∕月2个月＋795元∕月×15个月＋945元∕月×7个月），原告在领取失业保险金期间的医疗补助金为1197.9元（19965元×0.06‰）。对于被告辩称的：“原告不符合《社会保险法》第45条规定的领取失业保险金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。”之意见，因与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，陕西省《失业保险条例》实施办法第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告华县特钢板簧有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告东某某失业保险金19965元、医疗补助金1197.9元，共计21162.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元由被告华县特钢板簧有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾 娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1947号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯卿斌，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年12月19日被义乌市公安局刑事拘留，2014年12月25日被变更强制措施为取保候审，2015年2月10日变更强制措施为刑事拘留，2015年2月11日被依法逮捕，因犯诈骗罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年2月11日起至2016年8月3日止），后因发现新的犯罪事实于2015年3月2日被义乌市公安局决定暂缓投牢，2015年8月27日暂缓投牢期限被延长两个月至2015年11月1日止。现押于义乌市看守所。
辩护人王斌，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月16日被变更强制措施为监视居住。现在家。
辩护人季乾英，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1941号起诉书指控被告人冯卿斌、朱某犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮、检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人冯卿斌及辩护人王斌、被告人朱某及辩护人季乾英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月16日，被告人冯卿斌、朱某经合谋至XX市XX镇XX汽车租赁公司，从被害人龚某处租了价值人民币58000元的马自达汽车一辆。后二被告人伪造了该车行驶证，并在XX中医院附近将车辆以人民币7000元的价格抵押给他人。现被骗车辆已追回并返还被害人。
2、2014年3月份左右一天，被告人冯卿斌虚构自己在XX有工程需要工人的事实，以给被害人冯某介绍工作为由，从被害人处骗得现金人民币50000元。
2015年2月9日，被告人冯卿斌在前罪取保候审期间，被被害人龚某找到并带至公安机关。
上述事实，被告人冯卿斌、朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某、冯某的陈述，证人杨某、刘某的证言，情况说明，接受证据材料清单，汽车租赁合同，价格鉴定意见书，身份辨认笔录及照片，抓获经过，被告人冯卿斌、朱某的供述及身份证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卿斌、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人冯卿斌涉案数额巨大，被告人朱某涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯卿斌、朱某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人冯卿斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。辩护人王斌提出被告人冯卿斌认罪态度好、被骗车辆已追回并返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但提出被告人冯卿斌系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人季乾英提出被告人朱某系初犯、偶犯、被骗车辆已追回并返还给被害人、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但在共同犯罪中，被告人朱某积极参与犯罪，无区分主从犯必要，故提出被告人朱某系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯卿斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前罪所判刑罚有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人冯卿斌的违法所得人民币五万元返还给被害人冯汉如。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴 菁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第27号
申请执行人：张某某，住永吉县。
申请执行人：鲍某甲，住永吉县。
申请执行人：鲍某乙，住永吉县。
被执行人：鲍某丙，住永吉县。
本院在执行申请执行人张某某、鲍某甲、鲍某乙与被执行人鲍某丙（2010）永民执字第27号离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某某、鲍某甲、鲍某乙于2010年4月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2009）永民一初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 马 迪
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 樊明鑫
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初860号
原告韩长青，农民。
被告吕希滨，农民。
原告韩长青与被告吕希滨追索劳动报酬纠纷一案，诉讼过程中，原告韩长青申请撤回对被告吕希滨的起诉。
本院经审查认为，原告韩长青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩长青撤回起诉。
案件受理费68.50元，减半后收取34.25元，由原告韩长青负担。
审判员 赵芳德
二〇一六年四月二十日
书记员 孙臻远
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢32号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901室。
负责人郑海阳。
被执行人天津酒精厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号路天津津酒集团有限公司园内传达室后院平房。
法定代表人李跃华。
被执行人天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区解放南路398号。
法定代表人陈东川。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津酒精厂、天津市一轻集团（控股）有限公司（2002）一中民二初字第372号借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津酒精厂、天津市一轻集团（控股）有限公司已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请撤销终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）一中民二初字第372号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）(六)项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第753号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码：16963027-8
住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告韩银东。
被告王淑贞。
被告王柱告。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩银东、王淑贞、王柱告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币622元，减半收取人民币311元，由原告负担。
审 判 长 杨 绪 君
审 判 员 刘 红 阳
人民陪审员 刘爱�
二〇一五年七月六日
书 记 员 范 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊催字第1号
申请人：王伟坚。
申请人王伟坚因遗失号码为40200051／23840222的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人王伟坚向本院提出撤回公示催告。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人王伟坚承担。
审判员 朱干平
二〇一四年二月十三日
书记员 竹魏芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9225号
原告戴某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告汤某某，女，1977年11月3日出生，住香港九龙观塘。
原告戴某某因与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与代理审判员李晓琳、人民陪审员林寿辉组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2002年7月31日办理结婚登记手续。双方由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后由于性格不合，无法互相沟通，没有共同语言，双方经常因为生活琐事发生争吵，后被告就于2003年过去香港居住，因原告无法去香港居住，双方就分居至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求判令：1、准许原告戴某某与被告汤某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某没有提出答辩。
经审理查明，2002年7月31日，原、被告在南安市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告戴某某认为，2003年至2007年间，原告在香港跑业务，双方有联系，后至2007年8月间，原、被告发生争吵，后就没有再联系，至今分居8年，但原告对自己的主张没有提供证据证明。
上述事实，有原告提交的原告《居民身份证》、被告《香港生死登记处出生登记册》、原告与被告的《结婚证》各一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系，夫妻关系是能和好如初的。原告戴某某称2003年至2007年间，原告在香港跑业务，双方有联系，后至2007年8月间，原、被告发生争吵，后就没有再联系，至今分居8年，但原告对自己的上述主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告汤某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，711.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，711.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2726号
申请执行人郦静，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被执行人上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人岳龙涛。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第227号关于申请人郦静与被执行人上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，经法院查明被执行人上海济学科技咨询有限公司无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，现法院已对被执行人进行限高、黑名单、失信名单的措施。原一审为公告判决，现被执行人下落不明，上述情况已告知申请人，申请执行人亦同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2015)杨民一(民)初字第227号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年九月十一日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第444号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某某。2013年10月6日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同月17日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年12月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年3月21日建议对本案延期审理，2014年4月20日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日18时许，在高密市经济开发区驻地职业中专印刷厂宿舍二楼被告人王某某宿舍内，王某某酒后因琐事与倪某某发生争执并厮打，在厮打过程中，王某某用刀捅伤倪某某胸部。经高密市公安局法医鉴定，倪某某的伤情构成重伤。
2013年10月5日，被告人王某某主动到高密市公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某某与被害人倪某某自行达成调解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币30000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人倪某某陈述，证人高某某证言，辨认现场笔录及照片，鉴定文书，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，作案工具照片，受案登记表，抓获经过，自首证明，调解协议书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人投案自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年五月二十七日
书记员 王秀丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2540号
原告王海旭，男，，汉族，农民，住肇东市宋站镇晓光村。身份证号：。
委托代理人张钦义，男，1966年7月15日出生，汉族，法律工作者，住肇东市鑫御园小区。
被告于乐，女，，汉族，农民，住肇东市宋站镇瑞光村东刘家屯。
委托代理人娄海发，男，，汉族，法律工作者，住肇东市报社楼。
被告于洪革，男，，汉族，农民，住肇东市宋站镇瑞光村东刘家屯。身份证号：。
被告郭秀芬，女，汉族，农民，住肇东市宋站镇瑞光村东刘家屯。身份证号：。
原告王海旭与被告于乐、于洪革、郭秀芬婚约财产纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告王海旭及其委托代理人张钦义、被告于乐及其委托代理人娄海发、被告于洪革、郭秀芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，其与被告于乐未经登记一起生活，双方生活不到4个月，因感情不和无法生活。给被告过彩礼20万元，举办婚礼时被告于乐花3万元，被告于洪革和郭秀芬花6万元，还有9万元在原告处，剩余8万元三被告应当返还，故诉至法院，要求三被告返还彩礼款8万元。
被告于乐辩称，两次过彩礼共18万元，确立恋爱关系时给见面礼1,000.00元，买压婚衣4,000.00元，结婚时改口钱10,000.00元，所有的钱都存入其银行卡内，结婚时所有花销均由其自己支付，结婚后其与原告的花销均是从卡内支取，银行卡在原告和其姐姐处保管，其对每笔支出都有详细记载，累计支出100,295.00元，卡内剩余的9万元也在原告处，其不应再返还原告彩礼款。
被告于洪革和郭秀芬辩称，其二人没有花过于乐的彩礼款，当时就和于乐说过家里不花她钱，也不陪送，结婚当天给于乐压腰钱1万元，给原告改口钱1万元，后来原告及于乐从其处借款3万元，于乐的姐姐从于乐的卡内转回5万元是还款二被告人没有占用于乐的彩礼款，故不应返还，另外二答辩人的一头奶牛在原告处饲养应予返还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、证人王立春的证言，主要证明其是双方的介绍人，共计过彩礼20万元，头茬礼15，000.00元（买衣服1，000.00元，压婚衣4，000.00元），二茬礼17万元，都交给郭淑芬了，家具钱5,000.00元，改口钱10，000.00元。
证据二、王海燕邮政银行卡转账流水1页，主要证明2016年5月20日原告姐姐给于乐父母汇款10,000.00元。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、于乐与原告同居期间消费明细复印件一份，主要证明同居期间消费累计100,925.00元。
证据二、于乐银行卡明细三张，主要证明有两张是原告过彩礼当天存入的另一张是原告打工挣的钱存入于乐卡内原被告同居期间所有支出都是原告从卡内支取，共支出115,585.00元，从过彩礼到支出被告父母都没有参与。
证据三、姜玉清证言一份，主要证明2016年1月份于洪革夫妻买玉米3万多元钱。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告举证的证据一有异议，认为证人与原告有亲属关系，证言内容不真实，对证据二有异议，认为没有收到此款。原告对被告举证的证据一有异议，认为该证据是单方证据，不能作为认定事实的依据，对证据二有异议，认为没有支取该款，对证据三有异议，认为证人没有到庭接受质证，不能做证据使用。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告举证的证据一本院予以采信，证据二与本案无关，本院不予采信。对被告举证的证据一、证据二原告虽有异议，但两份证据结合使用，可以认定证明的事实，本院予以采信。证据三证人没有到庭接受质证，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案
件事实如下：
原告王海旭与被告于乐于2015年10月经人介绍确立恋爱关系，2015年10月3日原告给被告过彩礼10,000.00元，见面礼1，000.00元，压婚衣钱4,000.00元，2016年农历2月初2，原告给被告过彩礼170,000.00元，买家具5,000.00元。原被告没有办理结婚登记手续开始同居，结婚时原告父母给被告于乐改口钱10,000.00元，被告于乐父母给王海旭和于乐改口钱各10,000.00元，结婚时购买的物品均由于乐用彩礼款购买，结婚后于乐将彩礼款存入其名下的银行卡内，所有的生活支出都用卡内的钱消费，2016年4月份，王海旭与于乐去北京做买卖，将其中的一张银行卡放在王海旭的姐姐王海燕处保管，经王海旭和于乐同意，王海燕给于乐的父母汇款50,000.00元，此款是偿还王海旭和于乐从其父母处借款30,000.00元，当时于乐父母给的改口钱20,000.00元。后王海旭与于乐因感情不和，产生矛盾，开始分居生活，于乐的银行卡内还有剩余的彩礼款90,000.00元，现银行卡及卡内的现金一直在原告处。原告诉至法院，要求被告再返还彩礼款80,000.00元。
本院认为，原告王海旭与被告于乐未经政府部门登记结婚，属于非法同居关系，原告王海旭与被告于乐在结婚时和同居期间的花销都是用彩礼款支出，后期银行卡在原告的姐姐处保管，从银行卡的支取数额上可以认定为生活性消费支出，银行卡内剩余的90,000.00元彩礼款在原告处，应视为已经返还。给被告于洪革、郭秀芬汇款50,000.00元，应认定为给付欠款，其余的彩礼款已经全部消费，不应再予返还。原告称其姐姐给被告汇款10,000.00元，此款与彩礼款无关，应另案处理，被告于洪革称有一头奶牛在原告处饲养，与本案不属于同一法律关系。依据《中中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求。
案件受理费550.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初91号
原告：王兰福，男，1969年8月11日出生，民族，职业，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
王兰福与中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王兰福于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兰福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王兰福负担。
审 判 员 孙秀敏
人民陪审员 唐义军
人民陪审员 尤莉莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓宇
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第128号
原告孙小文（曾用名孙文昌），男，1957年4月24日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡李家韩村人，农民，现住临城县气象局东，身份证号：1322231957********。
委托代理人路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李建忠，男，1960年1月28日出生，汉族，临城县郝庄镇金家峪村人，现住临城县临泉路临城镇政府北，身份证号：1322231960********。
原告孙小文与被告李建忠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小文及其委托代理人路林江到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小文诉称，2006年原告与被告达成建筑工程承包合同，约定由原告承建被告位于临城镇临泉路北边的住宅楼建设工程。工程结束后被告未按约定结清工程款。经原告多次催要，至2012年1月11日仍拖欠原告11000元。请求依法判令被告偿还建房工程款11000元，并支付利息。
原告提供的证据有：1、2006年5月8日建设工程承包合同一份；2、2012你那1月11日的欠条一份；3、2014年1月23日通话记录记录一份。
被告李建忠辩称，原告孙小文为被告建房是事实，因其施工存在诸多质量问题，如屋顶漏水致使二楼墙体起皮脱落，无法居住。被告多次要求孙小文进行修复，其均口头应允，但一直未修复，所以被告才未给付原告剩余工程款。若孙小文对存在的质量问题进行修复，被告愿意支付剩余工程款11000元，若其不同意修复，则应减少部分工程款。此外，被告不同意支付利息，因欠条上并未约定利息。
经审理查明，2006年5月8日原被告签订建筑工程承包合同，约定由原告承建被告单门独院二层住宅楼。合同对工程内容、工程价款、工程期限、付款方式等进行了明确约定。工程结束后被告尚欠原告孙小文建房工程款11000元，并于2012年1月11日向原告出具欠条。
另查明，建筑工程施工合同中的“孙文昌”和“孙小文”系同一人。
以上事实有庭审笔录、建筑工程承包合同、欠条等证实。
本院认为，原告孙小文为被告李建忠建造房屋，原、被告之间形成农村建房施工合同关系。原告按约为被告建成房屋后，被告有给付原告工程款的义务。原告请求被告给付工程款，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠工程款期间的利息，由于欠条中没有约定，故本院不予支持。被告李建忠辩称，原告所建房屋存在质量问题，因被告并未提起反诉，本院对此辩解难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建忠给付原告孙小文剩余工程款11000元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年四月三十日
书记员 马 莉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第128号
原告：李建军，男，1984年3月27日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：赵炳忠，男，临江市法律援助中心律师。
被告：王金华，女，1973年5月19日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人：临江市广宇房屋开发有限责任公司。地址：临江市。
法定代表人：吕在轩，系该公司经理。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏达律师事务所律师。
本院于2014年5月26日立案受理了原告李建军诉被告王金华、第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托代理人赵炳忠、被告王金华及其委托代理人孙中梁、第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁被告房屋进行个体工商经营，第三人在临江市桦树镇进行林业局棚户区旧城改造建设。2014年4月24日，第三人与被告分别签订《房屋产权调换协议书》、《经营补偿协议》，第三人不负责原、被告内部经营补偿分配，将依法应当由原告所有的营业额补偿费一并支付于被告。原告知道自己的权利被侵害后，与被告发生争议。经临江市桦树镇政府多次调解无效。无奈，根据相关法律规定，起诉到法院，要求被告返还8个月营业补偿费2.4万元整。
被告辩称，本案原告主体不适格，本案案由为房屋拆迁安置补偿纠纷，是拆迁人和被拆迁人的法律关系。原告只能基于被告之间形成的租赁关系。原告基于租赁关系主张权利计赔偿数额应承担举证责任，理由为双方在口头形成租赁合同时规定，如果拆迁原告无偿腾迁，合同解除。本案是口头租赁合同关系，属于不定期租赁，被告可以随时解除，况且租赁合同已经到期，已经终止合同，基于以上理由，根据相关法律规定本案所补偿的对象应是本案被告，与原告没有任何法律关系。请求法庭驳回原告的诉求。原、被告双方合同期限是2013年10月6日至2014年4月6日，合同到期后，双方约定延期两个月，同时附加一个条件，即如果拆迁，原告无偿搬出，当时原告也是同意的。
第三代辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给与公平补偿”的规定，第三人与房屋所有权人签订补偿协议是正确的。该条例规定，补偿协议中包括停产、停业损失，第三人与房屋所有权人签订补偿协议是正确的。
第三人约定的经营补偿款大于相关规定，没有损害他人利益。第三人进行拆迁，根据以往的做法，参照以前的标准，采取协议拆迁的方法进行。拆迁前，召集被动迁户，开了协商会，动迁户同意协议拆迁。拆迁人与房屋所有权人协商签订补偿协议，也包括经营损失。因为房屋所有权人与租赁经营者的情况各不相同，由房屋所有权者与经营者协商解决经营损失补偿事宜，第三人与房屋所有权人约定的经营损失补偿额度远远高于市政府关于补偿事项的指导意见规定的标准，房屋所有权人与租赁经营者存在很大的协商空间，请求法院公正判决。
本院认为，原告为被拆迁房屋承租人，被告为拆迁房屋所有权人（即被征收人），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七的相关规定，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给与公平补偿”。本案原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ：姜天玉
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第128号
原告孙小文（曾用名孙文昌），农民。
委托代理人路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李建忠。
原告孙小文与被告李建忠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小文及其委托代理人路林江到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与被告达成建筑工程承包合同，约定由原告承建被告位于临城镇临泉路北边的住宅楼建设工程。工程结束后被告未按约定结清工程款。经原告多次催要，至2012年1月11日仍拖欠原告11000元。请求依法判令被告偿还建房工程款11000元，并支付利息。
原告提供的证据有：1、2006年5月8日建设工程承包合同一份；2、2012你那1月11日的欠条一份；3、2014年1月23日通话记录记录一份。
被告辩称，原告孙小文为被告建房是事实，因其施工存在诸多质量问题，如屋顶漏水致使二楼墙体起皮脱落，无法居住。被告多次要求孙小文进行修复，其均口头应允，但一直未修复，所以被告才未给付原告剩余工程款。若孙小文对存在的质量问题进行修复，被告愿意支付剩余工程款11000元，若其不同意修复，则应减少部分工程款。此外，被告不同意支付利息，因欠条上并未约定利息。
经审理查明，2006年5月8日原被告签订建筑工程承包合同，约定由原告承建被告单门独院二层住宅楼。合同对工程内容、工程价款、工程期限、付款方式等进行了明确约定。工程结束后被告尚欠原告孙小文建房工程款11000元，并于2012年1月11日向原告出具欠条。
另查明，建筑工程施工合同中的“孙文昌”和“孙小文”系同一人。
以上事实有庭审笔录、建筑工程承包合同、欠条等证实。
本院认为，原告孙小文为被告李建忠建造房屋，原、被告之间形成农村建房施工合同关系。原告按约为被告建成房屋后，被告有给付原告工程款的义务。原告请求被告给付工程款，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠工程款期间的利息，由于欠条中没有约定，故本院不予支持。被告李建忠辩称，原告所建房屋存在质量问题，因被告并未提起反诉，本院对此辩解难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建忠给付原告孙小文剩余工程款11000元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年四月三十日
书记员 马 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6107号
原告樊凤涛，男，1991年6月28日出生，汉族，现住山东省冠县。
被告王增杰，男，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告樊凤涛诉被告王增杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊凤涛撤回对被告王增杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 逄蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00118号
上诉人（原审原告）王巨红。
被上诉人（原审被告）井陉县微水镇段庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县段庄村。
法定代表人杨敏刚，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）井陉县微水镇段庄村卫生所，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇段庄村。
代表人赵九龙，该卫生所所长。
第三人王海良。
上诉人王巨红因劳动报酬纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00189号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案是井陉县微水镇段庄村卫生所所聘用的人员因劳动报酬分配发生的纠纷，该劳动报酬分配包括上级拨付的医疗服务定向补助分配、药品零利润定向补助分配、公共卫生服务补助分配、卫生所门诊收费分配等内容，根据井陉县人民政府《井陉县乡村卫生服务一体化管理办法》相关规定，县级卫生行政部门以乡镇为范围，对乡镇卫生院和村卫生所的行政、人员、药械、财务和绩效考核等方面予以统一规范管理。村卫生所聘用人员待遇报酬引发争议，属卫生所内部管理问题，此争议不属平等民事主体之间发生的纠纷，不属法院民事案件调整的范畴，应由当事人协商解决或经其上级主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定为：驳回原告王巨红的起诉。
上诉人称：上诉人与被上诉人都是民事案件主体，是平等的。本案是平等主体之间财产关系的争议，符合人民法院受理范围。原审裁定适用法律错误。要求二审法院撒销原裁定。
本院经审查认为，本案系因劳动报酬分配发生的纠纷，该劳动报酬分配包括上级拨付的医疗服务定向补助分配、药品零利润定向补助分配、公共卫生服务补助分配、卫生所门诊收费分配等内容。而相关分配的办法，根据井陉县人民政府《井陉县乡村卫生服务一体化管理办法》相关规定，由县级卫生行政部门统一规范管理。因此，原审裁定驳回起诉并无不妥；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 陈 博
代审判员 谭会雄
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹宝成
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2698号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号，统一社会信用代码913411825872352897。
法定代表人：傅维颖，任银行行长。
委托代理人：朱姝丽，女，1985年12月25日生，住安徽省明光市，（系该银行员工）。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张正军，男，1989年1月2日生，住安徽省明光市。
被告：张银弟，女，1985年10月30日生，住安徽省明光市。
被告：江晓峰，男，1983年8月1日生，住安徽省明光市。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称：民丰村镇银行）诉被告张正军、张银弟、江晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人朱姝丽、冯天浪到庭参加诉讼，被告张正军、张银弟、江晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民丰村镇银行诉称：诉讼请求：1、依法判决张正军、张银弟偿还其借款67415元及利息、罚息；2、依法判决江晓峰对上述借款本息及罚息承担连带还款责任。
被告张正军、张银弟、江晓峰未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，民丰村镇银行与张正军、张银弟、江晓峰签订了《最高额保证担保借款合同（）》，合同约定，江晓峰自愿为借款人张正军、张银弟自2013年11月1日至2015年11月1日止，在民丰村镇银行处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息。该合同有民丰村镇银行盖章，张正军、张银弟、江晓峰签名。
2013年11月1日，民丰村镇银行向张正军、张银弟发放贷款8万元，2014年11月1日借款到期时，张正军、张银弟偿还了该借款本息。
2014年10月30日，民丰村镇银行再次向张正军、张银弟发放贷款8万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月29日，年利率为10.20000%，张正军、张银弟共同向民丰村镇银行出具了《借款借据》；该借款到期后，张正军、张银弟未能及时偿还借款本息，截止到2015年12月31日，张正军、张银弟仍欠借款本金67414.29元，利息仅支付到2015年9月21日；江晓峰也未能履行担保责任。2016年8月1日，民丰村镇银行诉讼来院，要求判决张正军、张银弟及时偿还借款67415元及利息、罚息并要求判决江晓峰对上述借款本息及罚息承担连带还款责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、《最高额保证担保借款合同（）》、《借款借据》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限、数额返还借款。2013年11月1日，民丰村镇银行与张正军、张银弟、江晓峰签订的《最高额保证担保借款合同（）》及2014年10月30日张正军、张银弟与民丰村镇银行签订的《借款借据》，系当事人真实意思表示，合法有效。民丰村镇银行按照合同的约定履行了向张正军、张银弟借款8万元的义务，张正军、张银弟应当按照合同的约定履行其偿还借款本金及利息的义务，但借款到期后，张正军、张银弟仅偿还了部分借款本金和2015年9月21日前的利息，其行为已构成违约，明光民丰银行按照合同的约定就逾期部分的借款有权计收罚息。作为连带责任保证人的江晓峰，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，应当在其保证范围内承担保证责任。故对于民丰村镇银行要求张正军、张银弟及时偿还借款本金及利息、罚息及江晓峰对上述借款本息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正军、张银弟于本判决生效后三十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金67414.29元及利息、罚息（从2015年9月21日起按照年利率10.20000%计算利息至2015年10月29日止，从2015年10月30日起按年利率10.20000%加50%计算利息、罚息至判决确定之日止）；
二、被告江晓峰上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告张正军、张银弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈静芳
人民陪审员 程文图
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保1号
申请人张晓春，女，1956年2月25日出生，满族，住承德市双桥区裕华路南工贸城*单元***室。
被申请人承德市正宏印刷有限责任公司，住址承德双桥区南兴隆街北。
法定代表人张国成，职务经理。
申请人张晓春与被申请人承德市正宏印刷有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的500000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张晓春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人承德市正宏印刷有限责任公司账户资金500000.00元或等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一七年一月三日
书记员 袁 伊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字261号
申请执行人玉林市胜牧动物科技有限公司。
法定代表人梁礼南。
被执行人黄军传。
被执行人周惠兰。
申请执行人玉林市胜牧动物科技有限公司与被执行人黄军传、周惠兰买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第255号民事判决书已经发生法律效力，玉林市玉州区人民法院将本案委托本院执行，本院于2014年10月8日立案执行。被执行人应支付货款人民币15292.5元、利息及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担受理费91元及执行费175元。
在执行过程中，经查，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第473号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十一月十八日
书记员 何小燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第792号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，源海律师事务所律师（未出庭）。
被告王振强，（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王振强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加了诉讼。被告王振强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告根据被告提供的真实完整个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。上述合约签订后，原告如约向被告核发信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，截至2015年4月19日的欠款本金36779.91元、利息4995.54元、滞纳金9742.55元，共计51518元，以及上述款项自2015年5月9日起截止至实际支付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告身份证及户口籍复印件1份，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2.信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.交易流水单，证明被告截至2015年4月19日的欠款本金36779.91元、利息4995.54元、滞纳金9742.55元，共计51518元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2008年9月，被告向原告申请办理中银信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为43×××19的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后于2011年5月8日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年4月19日的欠款本金36779.91元、利息4995.54元、滞纳金9742.55元，共计51518元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振强于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月19日的欠款本金36779.91元、利息4995.54元、滞纳金9742.55元，共计51518元；
二、被告偿付原告上述款项自2015年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋 丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第349号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年以来，原、被告以夫妻名义同居生活，2011年2月20日生育一子。因双方感情不和，原告2013年3月21日诉请法院判令孩子由被告陈某抚养，赫章县人民法院作出（2013）黔赫民初字第222号判决，孩子由被告抚养，由原告每月给付300.00元抚养费。但被告长年在外打工，孩子一直由孩子的祖母照顾，孩子的祖母事情多，无法悉心照顾孩子，为了让孩子身心得到健康发展，让孩子有一个好的成长环境，原告请求将孩子变更给原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
原告没有证据提供。
被告陈某辩称：原告在2013年3月21日起诉的诉状中拒绝抚养孩子，一年多以来，狠心扔下孩子，从未去看过孩子一眼。孩子在其祖母的关爱照看下健康成长。原告根本不适合带孩子。
被告陈某没有证据提供。
本案争议焦点：孩子由谁抚养更为适宜。
经�理查明：原、被告2009年7月一起同居生活，一直未办理结婚登记。2011年2月20日，双方生育一男孩，同居后双方产生纠纷，2013年3月21日，原告杨某诉来法院请求判令孩子由被告陈某抚养，案件受理费由被告负担。赫章县人民法院作出（2013）黔赫民初字第222号民事判决，孩子由被告陈某抚养，由原告杨某每月给付抚养费300.00元。判决生效后，杨某拒绝履行义务，经被告陈某申请，本院依法立案执行，原告杨某交来一年抚养费3600.00元。庭审中，被告拒绝变更孩子的抚养关系。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本院（2013）黔赫民初字第222号民事判决生效以来，原�杨某从未主动履行过抚养义务，每月300.00元抚养费都是由被告陈某申请执行后才给付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某要求变更孩子抚养关系，但未提供证据证实被告陈某不适宜抚养孩子以及孩子由自己抚养列为适宜，应承担不利的法律后果。故原告杨某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原�杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 明忠永
二〇一四年六月三日
书记员 陶 梦