新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第258号
上诉人（原审被告）：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。
法定代表人：汪春芳。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊武，男，1982年4月28日出生。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：汪春芳，女，1968年4月3日出生。
上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司（以下简称稷钰公司）为与被上诉人张俊武、原审被告汪春芳民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员禹敏担任审判长、审判员刘巧贞、方园参加的合议庭，于同年6月10日、7月1日公开开庭进行了审理。上诉人稷钰公司的法定代表人汪春芳及其委托代理人盛朝川、被上诉人张俊武及其委托代理人张君、原审被告汪春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告汪春芳系被告稷钰公司的法定代表人。2012年7月6日，被告汪春芳向原告借款并出具内容为“今借到张俊武现金壹佰万元整（Ｙ1000000元）特立此据。汪春芳。2012年7月6日”的借条一份。原告在索要未果的情形下，持借条向二被告主张权利。
原告张俊武于2014年11月4日向原审法院提起诉讼称：被告因经营所需，于2012年7月6日向原告借款1000000元。经原告索要，被告拒不偿还。无奈原告请求依法判令被告归还借款1000000元及利息200000元，并由被告承担诉讼费、保全费和送达费。
被告稷钰公司答辩称：关于1000000元的借款，因借条上没有加盖公司印章，故被告稷钰公司不予认可，该借款应当由被告汪春芳个人承担。该借款还需原告提交借款款项来源及银行记录，若没有资金来源只凭借条不符合规定。因双方没有约定利息，所以不应该支持利息损失。
被告汪春芳未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告汪春芳在平等、自愿基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示。原告按约向二被告履行了出借的义务，二被告亦应当按约履行偿还借款义务。关于被告稷钰公司辩解对借款不予认可的意见，因被告汪春芳系该公司法定代表人，其出具的借条虽没有加盖公司印章，但其特殊的身份，足以使原告相信其是代表公司出具借条，且被告稷钰公司亦未提供其他证据证实该笔借款是用于被告汪春芳个人生活，故对被告稷钰公司的辩解意见，该院不予采纳。关于被告稷钰公司辩解不予赔偿利息损失的意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张赔偿利息损失的请求并不违反法律的规定，但原告未能提供向被告出借款项后立即催告的证据，故原告所请求赔偿利息损失的计息时间不应以出借日为起算时间，而应以其主张权利之日计算为妥。对被告稷钰公司不予赔偿利息损失的辩解，该院不予采纳。原告要求二被告承担返还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、汪春芳共同于判决生效之日起十日内支付原告张俊武借款1000000元；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、汪春芳共同于判决生效之日起十日内赔偿原告张俊武利息损失100000元（1000000元×2%×5个月（自2014年11月4日起至2015年4月4日止）］。
案件受理费7800元，保全费5000元，送达费90元，合计12890元（原告已预交），由原告张俊武自负450元，被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、被告汪春芳共同负担12440元，与前款同期给付原告张俊武。
上诉人稷钰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定上诉人与被上诉人有借贷合同关系、上诉人支付被上诉人借款1000000元无事实依据。1、该借条系原审被告出具，未加盖上诉人单位公章，故上诉人无还款义务。2、被上诉人未提供1000000元借款的银行交易明细及款项来源，原判决仅凭原审被告出具的借条认定双方形成民间借贷合同关系无事实及法律依据。二、原判决按20‰的月利率计算借款利息无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借条中未约定借款利率的视为不支付利息，综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张俊武未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人给上诉人借款时，上诉人的法定代表人告知是用于公司经营，所以上诉人与原审被告应共同承担责任。原判决处理正确，请求予以维持。
原审被告汪春芳未作书面陈述。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
另查明：一、一审中，上诉人在其答辩意见中陈述：因看过欠条原件及与原审被告电话联系，原审被告认可该款由李辉打到账户上，确定这1000000元由原审被告个人承担，不应由上诉人承担。上诉人在其辩论意见中陈述：1000000元借款是被上诉人打给李辉，李辉支付给了原审被告，是原审被告个人债务，与上诉人无关。
经质证，被上诉人认为其借款是用于上诉人，而非个人使用，上诉人应为借款人。
二、二审中，上诉人陈述：李辉向被上诉人借钱后再借给原审被告；李辉患癌症后，在医院凭李辉回忆，原审被告在债权人的围攻下出具了借条，事后未报案。上诉人的证人江×出庭陈述：汪春芳叫我一起去石河子二医院看李辉，打条子时我不在场，出去了，事后知道此事情。
经质证，被上诉人认为上诉人长时间没有报案，不能证实其法定代表人汪春芳受胁迫打条子的事实。
三、二审中，被上诉人陈述：1000000元是借我亲戚的钱；我分四次出借，其中转账有二笔，一笔是200000元，一笔是300000元，现金一笔是给李辉，一笔是给李辉和汪春芳；1000000元借款中不包含利息；给了有30多万元利息。
经质证，上诉人、原审被告认为借款时间太长，记不清了；被上诉人的钱都是李辉给的；李辉先前是上诉人公司副经理，李辉借的是亲戚的钱，李辉给上诉人钱后，李辉又借走了一部分，剩余的钱上诉人用于公司了。
四、二审中，被上诉人明确表示其在一审中主张的利息损失计算时间自出具借条次日起计算至诉讼之日，即自2014年1月27日起至2015年1月14日止；其未主张诉讼之后的利息损失。
经质证，上诉人虽不同意支付利息损失，但认为利息损失应当按照银行同期贷款利率计算，同意原判决对利息损失计算时间的认定。
五、中国人民银行2014年1月公布的六个月（含六个月）以内贷款利率为年息5.6%。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：借款事实是否存在，上诉人是否应偿还被上诉人借款本金及利息。
因借贷关系的产生本身就是当事人合意。证明借贷关系的基础证据是当事人陈述及书证，其中书证主要包括借据及支付凭证。借据是对合意的证明，支付凭证是支付款项的证明。根据本案查明的事实，原审被告向被上诉人出具了借款凭据，各方当事人对该借款事实的陈述基本相吻合，上诉人对该借款事实亦无异议。原审被告系上诉人的法定代表人，上诉人、原审被告陈述该借款是上诉人单位使用，故上诉人与被上诉人之间形成了借贷合同关系事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”上诉人理应履行偿还被上诉人借款的义务。因双方未约定还款期限，被上诉人有权随时要求上诉人归还借款。关于利息损失问题，被上诉人虽未主张逾期利息损失，但对原判决上诉人支付其逾期利息损失未提起上诉，视为予以认可。二审中，上诉人表示其对原判决关于逾期利息损失的计算时间无异议，仅对利率有异议。故对该利息损失的计算时间本院亦无异议。因双方当事人对利率约定各持己见，被上诉人亦未举证证明利率约定数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于出借人要求借款人偿付逾期利息的规定，该部分利率可参照中国人民银行2014年7月公布的六个月内贷款利率年息5.6%计算。原判决对利率计算标准认定错误，本院予以纠正。因原审被告对其在本案中承担民事责任未提起上诉，视为予以认可，本院对此亦无异议。关于被上诉人陈述已给付30多万元利息的问题，因上诉人、原审被告对此亦不清楚，考虑到上诉人与被上诉人尚有其他借款往来，对此部分本院不涉理。
综上，原判决对借款利率认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第4394号民事判决第一项，即：被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、汪春芳共同于判决生效之日起十日内支付原告张俊武借款1000000元；
二、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4394号民事判决第二项，即：被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、汪春芳共同于判决生效之日起十日内赔偿原告张俊武利息损失100000元（1000000元×2%×5个月（自2014年11月4日起至2015年4月4日止）］；
三、上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、原审被告汪春芳于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张俊武利息损失23333元（1000000元×5.6%÷12个月×5个月（自2014年11月4日起至2015年4月4日止）］；
四、驳回被上诉人张俊武原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元，保全费5000元，送达费90元，合计12890元（被上诉人已预交）；二审案件受理费14700元（上诉人已预交），前述费用合计27590元，由上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司负担24264元，由被上诉人张俊武负担3326元。上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于前款同期给付被上诉人张俊武9564元。
本判决为终审判决。
审判长 禹 敏
审判员 刘巧贞
审判员 方 园
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 煜