河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金初字第2号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，该社理事长
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山市金马利商贸有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段段岭村7组。
法定代表人朱雪亭，该公司总经理。
被告平顶山市尼利亚建材有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人樊胜利，该公司董事长。
委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙农信社）与被告平顶山市金马利商贸有限公司（以下简称金马利公司）、平顶山市尼利亚建材有限公司（以下简称尼利亚公司）金融借款合同纠纷一案，石龙农信社于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告石龙农信社的委托代理人樊浩森，被告金马利公司的法定代表人朱雪亭，被告尼利亚公司的法定代表人樊胜利及其委托代理人肖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石龙农信社称，金马利公司以购原煤为由向石龙农信社借款，双方于2010年6月17日签订《借款合同》一份，约定金马利公司向石龙农信社借款500万元元，借款期限一年（自2010年6月17日至2011年6月17日），由尼利亚公司提供连带责任保证。借款利率为月利率9.00‰，按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由尼利亚公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行期间届满之日起五年。借款合同签订后，石龙农信社按约向金马利公司发放贷款500万元，金马利公司将利息清偿至2012年1月31日，以后利息及本金至今未付，经石龙农信社多次催要，金马利公司仍不按照约定履行清息及还款义务。故请求：1、依法判令金马利公司、尼利亚公司立即偿还借款本金500万元及利息（利息按照合同约定从2012年1月31日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由金马利公司和尼利亚公司负担。
金马利公司答辩称，石龙农信社所诉借款本金500万元及拖欠利息、担保情况属实，金马利公司也愿意偿还借款，但因金马利公司经营困难，暂时无力偿还借款本息。
尼利亚公司答辩称，石龙农信社在发放该笔贷款时未对借款人金马利公司进行实质审查，仅作形式审查，且在发放贷款时，石龙农信社与金马利公司恶意串通，骗取尼利亚公司的担保。贷款发放后，石龙农信社也未尽相应的监管责任，故尼利亚公司不应承担担保责任。
经审理查明：2010年6月17日，石龙农信社与金马利公司签订一份《借款合同》，编号为（平龙）农信个借字（2010）第061702006号，该借款合同约定：借款金额为500万元整；借款用途为购原煤；贷款期限自2010年6月17日起至2012年6月17日止；贷款利率为月利率9‰；按月（季）结息，结息为每月（季末月）的20日，贷款最后到期时，利随本清；逾期贷款罚息按合同载明利率水平上加收50%。石龙农信社在该借款合同的贷款人处加盖了公章，金马利公司在该借款合同的借款人加盖了公章。双方在签订借款合同的当日签订了借款借据，石龙农信社在该借据的贷款单位处加盖了的公章，金马利公司在该借据的借款人处加盖了公章。
2010年6月17日，石龙农信社与尼利亚签订一份《保证合同》，该《保证合同》约定：为确保石龙农信社与金马利公司签订的（平龙）农信个借字（2010）第061702006号《借款合同》的切实履行，保障石龙农信社债权的实现，尼利亚公司自愿为金马利公司依主合同与石龙农信社形成的债务提供连带责任保证。被担保的主债权为石龙农信社向金马利公司发放的主合同项下的人民币贷款，本金数额为（大写）伍佰万元整，期限为：自2010年6月17日起至2012年6月17日止，月利率为9‰。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等石龙农信社实现债权的一切费用。保证期间为：自主合同约定的借款人履行期限届满之日起五年止。石龙农信社在该《保证合同》的借款人处加盖了公章，尼利亚公司在该《保证合同》的保证人处加盖了公章，并由法定代表人樊胜利签字。
石龙农信社在双方签订《借款合同》的当日（2010年6月17日），将该《借款合同》约定的贷款500万元存入到金马利公司在石龙农信社设立的账户上，金马利公司收到上述借款后，利息清偿至2012年1月31日，2012年2月1日以后利息及本金500万元至今未付。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转款凭证及庭审笔录为凭，上述证据经质证，双方当事人均无异议，足以采信。
本院认为，2010年6月17日，石龙农信社与金马利公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订当日，石龙农信社已按《借款合同》约定向金马利公司履行了发放500万元贷款的义务，金马利公司收到上述500万元贷款后，利息清偿至2012年1月31日，以后利息未按合同约定支付，显属违约。现借款合同已到期，金马利公司也未偿还借款本金500万元。故石龙农信社请求金马利公司还本金500万元及利息的理由成立，对其该项请求本院予以支持。关于宝丰农信社主张的利息、罚息问题。2010年6月17日，石龙农信社与金马利签订的《借款合同》约定的借款利率为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。诉讼中查明，金马利公司的利息清偿至2012年1月31日，借款合同的到期日为2012年6月17日，故金马利公司应当自2012年2月1日起至2012年6月17日止，按照《借款合同》约定的月利率9.‰向石龙农信社支付利息，自2012年6月18日起按照《借款合同》约定的逾期利率（月利率9‰的基础上加收50%）计算至该笔借款偿还完毕之日止。
2010年6月17日，石龙农信社与尼利亚公司签订一份《保证合同》，尼利亚公司在该《保证合同》的保证人处加盖了的公章，并由该公司的法定代表人樊胜利签字，金马利公司对其公司加盖公章的真实性及法定代表人樊胜利签字的真实性无异议。尼利亚公司辩称石龙农信社与金马利公司在签订《借款合同》时恶意串通，骗取尼利亚公司的担保，尼利亚公司不应承担担保责任的理由，因石龙农信社与金马利公司均不予认可，且尼利亚公司也未提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，尼利亚公司的该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。故该《保证合同》亦应认定为有效合同。因石龙农信社与金马利公司签订的《保证合同》约定尼利亚公司的保证责任为连带责任保证，故石龙农信社请求尼利亚公司按照《保证合同》约定对金马利公司在石龙农信社的借款本金500万元及利息承担连带清偿责任的证据充分，本院对其该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、平顶山市金马利商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金500万元及逾期利息（利息自2012年2月1日至2012年6月17日按照借款合同约定的月息9‰计算，自2012年6月18日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止的利息，按照借款合同约定的月息9‰的基础上加收50%计算）。
二、平顶山市尼利亚建材有限公司对上述平顶山市金马利商贸有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由平顶山市金马利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 楚军荣
审判员 陈 克
审判员 李 宁
二〇一四年五月十九日
书记员 范会娜