北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3086号
原告：殷凤香，女，1963年12月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丙全（殷凤香之夫），男，1964年10月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告：于建军，男，1983年8月1日出生，住北京市平谷区。
被告：北京佳华顺达物流有限公司，住所地北京市平谷区。组织机构代码77256XXXX。
法定代表人：黄佳良，经理。
委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王微（该单位员工），女，1979年12月28日出生，住该单位宿舍。
原告殷凤香与被告于建军、被告北京佳华顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷凤香的委托诉讼代理人李丙全、桑丽，被告于建军，被告物流公司的委托诉讼代理人耿文武，被告保险公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费418270.22元，复印费184.4元、住院伙食补助费20600元、营养费20600元、护理费2030586.27元、误工费48067元、交通费21665元、残疾赔偿金446200元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费10935.77元、鉴定费8150元、财产损失2000元，以上共计3077258.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日14时10分许，原告殷凤香驾驶电动三轮车行驶至北京市通州区漷小路三垡村路口处，适有被告于建军驾驶“福田”牌重型厢式货车（车牌号×××，车辆所有人为物流公司）由南向北行驶时，重型厢式货车左侧与电动三轮车前部相撞，造成两车损坏，原告殷凤香受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队查证，不能确定事故发生的成因，不确定于建军与殷凤香的事故责任认定，故出具了道路交通事故证明书。事故发生后，原告殷凤香被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断住院治疗80日，后转院在北京英智康复医院住院治疗89日，后又转院至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗37日，现出院在家休养，至诉讼期间仍然是昏迷状态。肇事车辆（车牌号×××）在保险公司处承保了交强险及商业险。
被告于建军辩称，当时我是正常行驶，对面大货车，原告车辆骑着三轮电动车紧接着骑过来，我躲闪不及，撞到了左后轮了。车登记在物流公司名下，我是物流公司的司机，我当时是在工作，履行职务行为，事发后物流公司垫钱了。
被告物流公司辩称，对原告受伤表示慰问，我公司认为在该起交通事故中，我公司司机于建军没有违反交通法的行为，于建军在该起事故中应该是无过错方。根据道路安全法76条，机动车一方无过错的承担不超过百分之十的责任，再根据交强险条款规定，我公司就该部分无责赔偿责任由保险公司在无责限额内进行赔偿，所以我公司不同意原告让我公司赔偿的诉讼请求。关于责任认定，交通队对责任没有认定，在事故证明书中写的很明白，是因为无法确认原告的行驶方向。即使不确定，可以拟定原告行驶方向有几种可能性，其中被告于建军驾驶车辆从南往北在T字路口正常行驶，没有越过中心线，没有逆行是基础事实。原告代理人称，撞击的地点是发生在中心线的东侧，也就是说原告驾驶电动三轮车有两种可能：1、从北往南不慎逆行；2、由北往南向T型路口拐弯。撞击部位是靠机动车中间部位左侧，撞击时候于建军是正常行驶，没有刹车痕迹或者刹车很轻是正常的，根本没有意识到。我认为，虽然现在由于原告身体状况，无法确定行驶方向，但是可以拟定，原告是有责任的。并且原告代理人说于建军是全责，应当承担举证责任。双方对责任划分，原告的证据证明力远远弱于于建军本人陈述和本代理人的分析。道理交通处理有规定，可以不做出来责任认定，所以交通队没有做出责任划分。所以我分析拟定这两种行驶方向，客观得说分析不出来于建军有什么过错。原告代理人也说出血点在中线东侧，是撞击地点。现在于建军跟物流公司也是倒霉，请求法官认定责任时候，考虑我方的合法权益。关于损失的意见同保险公司，护理费按照一人计算。误工费过高。
被告保险公司辩称，事故车辆×××在我公司投交强险和第三者商业险责任，限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司在限额内承担合理损失，不承担鉴定费和诉讼费。1、对事故认定中，在事故经过这一栏中明确注明了，机动车中部左侧与原告车辆前侧，撞击部位应该在驾驶人于建军的盲区。2、原告方医疗费按照票面金额；伙食补助，因为原告是处于昏迷状态，请法院酌定；营养费一天30元；我们认可住院期间的一位护工护理，出院小结中未记录需要两人陪护，认可一人护理，原告主张20年护理费不认可，应按照每5年一计算，待实际发生时另行主张；误工费，我司不认可证人陈述；交通费应按照原告方出院住院就诊复查次数，请法院酌定；伤残赔偿金认可；精神抚慰金过高，按照事故责任划分进行计算；残疾辅助器具费，原告方应提供正规的发票，发票应该注明是原告本人，未注明的不认可；鉴定费不承担；财产损失无法核实真实性，车辆损失认可800元。
经审理查明，2016年6月7日14时10分，原告殷凤香驾驶电动三轮车行驶至北京市通州区漷小路三垡村路口处，适有被告于建军驾驶“福田”牌重型厢式货车（车牌号×××）由南向北行驶，“福田”货车左侧与电动三轮车前部相撞，造成两车损坏，原告殷凤香受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队处理，于2016年9月2日出具《道路交通事故证明》，结论为：“因殷凤香的行驶方向不确定，故发生交通事故的事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第50条的规定，不确定于建军、殷凤香的责任。”原告殷凤香因本次事故，先后分别于首都医科大学附属北京潞河医院诊断住院治疗80日，后转院在北京英智康复医院住院治疗89日，后又转院至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗37日，现出院在家休养，至今仍处于昏迷状态。原告伤情经北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人殷凤香的商场等级属于一级（赔偿指数100%）的；2、被鉴定人殷凤香的误工期、营养期截止至评残前一日；3、被鉴定人殷凤香需要完全护理依赖”。
另查明，被告于建军系被告物流公司员工，事发时系履行职务行为。原告殷凤香,1963年12月10日出生,系北京市通州区永乐店镇应寺村村集体成员，户口性质为农业户口。
另查明，涉案车辆（车牌号×××）登记在被告物流公司。该车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告物流公司为原告垫付相关费用110000元。
经核实，原告殷凤香因本次事故所造成的合理损失：医疗费418270.22元、复印费184.4元、住院伙食补助费10300元、营养费20600元、护理费359450元、误工费25182.8元、交通费8000元、残疾赔偿金446200元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费10935.77元、财产损失800元、鉴定费8150元。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、诊断证明医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
关于本次事故原告主张的赔偿责任，本院根据事故发生时候的具体情形综合判定殷凤香与于建军各承担百分之五十赔偿责任。本案肇事车辆（车牌号×××）在保险公司处分别投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险限，事故发生在保险期间内；被告于建军事发时系履行职务行为，受雇于被告物流公司。故保险公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的百分之五十先由保险公司在机动车第三者责任商业保险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告物流公司承担。另需扣除被告物流公司垫付的11万元。对原告殷凤香主张的医疗费、复印费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告殷凤香主张的精神损害抚慰金，本院对其主张的数额予以支持，优先从机动车第三者责任强制保险中予以赔偿。对原告殷凤香主张的住院伙食补助费，原告殷凤香累计住院206日，按照每日50元的标准进行计算。对原告殷凤香主张的误工费，其收入不稳定，故本院按照2016年度北京市农村居民人均收入的标准进行计算。对原告殷凤香主张的财产损失，系电动车的损失，因未修理、未定损，本院对该损失予以酌定。对原告殷凤香主张的交通费，本院认为当事人应采取合理的出行方式，本院根据就诊医院与住所地之间的距离和往返次数予以酌定。对原告殷凤香主张的护理费，原告主张多人护理,因医嘱证明及司法鉴定意见书均未有护理人数的建议，本院确定原告殷凤香的护理人数为一人;本院确定定残前护理期412日，其中2016年6月23日至2016年8月26日、2016年11月24日至2016年12月30日两段时间，共计99天系护工护理，本院根据票据金额予以支持；其中亲属护理共计313天，本院参照北京市护工收入标准按照每日150元的标准进行计算;关于定残后护理依赖的护理，本院根据原告伤情先一次性支持10年,每日本院酌定80元，后续护理费待实际发生后原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告殷凤香医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计120800元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告殷凤香医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，共计500000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京佳华顺达物流有限公司赔付原告殷凤香医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、复印费，共计4561.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告殷凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费8150元，由原告殷凤香承担4075元（已交纳），由被告北京佳华顺达物流有限公司承担4075元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费15708元，由原告殷凤香负担11771元（已交纳），由被告北京佳华顺达物流有限公司负担3937元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟营
二〇一八年一月十五日
书记员 梁宏耀