江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01135号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱石庆，农民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张桂如，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称淮安平安保险公司）因与被上诉人朱石庆、张桂如机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2014）涟民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日晚，原告朱石庆在涟高路河网办事处韩陈村路段被一辆面包车撞伤，后涟水县公安局交巡警大队查明，当天晚上被告张桂如驾驶苏H×××××号面包车沿涟高路涟水县岔庙街向南途经河网、樊卜路口开往石湖镇。涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月3日作出涟公交证字（2014）第003号道路交通事故证明，交警部门认为，该起事故中当事人指认是面包车右侧反光镜撞到其身体左侧，又无直接目击证人，苏H×××××号面包车在事故发生时间通过该事故地点且具有唯一性，该车右侧反光镜确有损坏痕迹，但无法查清是否是本次事故形成的，无法查清事故事实，故无法认定事故中当事人的责任。原告朱石庆受伤后被送往涟水县人民医院住院治疗，诊断为：“外伤性脾破裂、左侧肋骨骨折”，于2014年3月16日出院，共花医疗费17138.65元，同年3月25日原告朱石庆提起诉讼要求被告赔偿，原审法院于2014年5月25日作出（2014）淮涟民初字第775号民事判决，判决认定原告朱石庆受伤系被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车右侧反光镜刮到所致，被告张桂如应对原告朱石庆的损失依法承担全部赔偿责任，遂判决被告淮安平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告朱石庆医疗费17138.65元、住院伙食补助费846元，合计17984.65元。被告淮安平安保险公司不服判决向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2014年8月23日作出（2014）淮中民终字第1398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车在淮安平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），上述事故发生在保险期间内。
淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2014年12月20日作出淮盱中医院司法鉴定所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱石庆此次交通事故致肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限以90日为宜，护理期限、营养期限均以30日为宜。为此原告朱石庆花检查费1045元、鉴定费1560元。庭审中，被告淮安平安保险公司对鉴定意见提出异议，认为原告朱石庆并没有证据证实其骨折系本次交通事故造成，故申请鉴定人出庭，鉴定人冯某庭证实原告朱石庆事故当天检X光片未见明显骨折，可排除事故发生前有骨折现象，后在住院期间及出院后CT检查时均发现有肋骨骨折，而骨折经3周后，医学上均列为陈旧性骨折，故可以认定原告朱石庆的骨折系本次交通事故造成，被告淮安平安保险公司未向法庭提供原告朱石庆在交通事故发生之前即有骨折的证据。另2014年3月21日，原告朱石庆到淮安市第一人民医院作CT检查，花去检查费870元，该费用在第一次诉讼中未予处理。
另查明，原告朱石庆自2010年起在淮安市富丽建筑装饰有限公司从事木工装潢工作。
原审原告朱石庆诉称，2014年1月28日20时，原告朱石庆在韩陈村附近步行时被后面来的面包车反光镜刮倒致伤，后经涟水县交警大队调查，张桂如驾驶的苏H×××××号面包车当时由案发地经过且具有唯一性，而且该车右侧反光镜有裂痕，但无目击证人，无法查清是否是本次事故形成，故无法查清事故事实，无法认定事故责任。苏H×××××号面包车在被告淮安平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故要求被告赔偿医疗费1915元、住院伙食补助费846元、营养费450元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费21600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元。
原审被告张桂如辩称，原告所诉不是事实。2014年1月28日晚8时左右，我从岔庙驾驶苏H×××××号面包车前往石湖镇，一路上未与原告发生事故，故不应当承担赔偿责任。
原审被告淮安平安保险公司辩称，被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车虽在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），但原告朱石庆没有证据证实其受伤系被告张桂如驾驶的车辆所致，故请求驳回原告朱石庆要求本公司承担相关损失的诉讼请求。
原审法院认为，关于原告朱石庆与被告张桂如驾驶的车辆是否发生交通事故及双方责任问题，已经生效判决确定，根据生效判决可以认定被告张桂如驾驶的车辆将原告朱石庆撞伤，被告张桂如承担全部责任。对淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告朱石庆所作出的鉴定意见，被告淮安平安保险公司提出异议，认为原告朱石庆并没有证据证实其骨折系本次交通事故造成，鉴定人认为原告朱石庆事故当天检X光片未见明显骨折，可排除事故发生前有骨折现象，后在住院期间及出院后CT检查时均发现有肋骨骨折，而骨折经3周后，医学上均列为陈旧性骨折，故可以认定原告朱石庆的骨折系本次交通事故造成。鉴定人的观点符合逻辑，无不当之处，且被告淮安平安保险公司未提供证据证实原告朱石庆在交通事故发生之前即有骨折现象，故对被告淮安平安保险公司这一辩解，不予采纳。被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车，在被告淮安平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，故被告淮安平安保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告朱石庆虽系农村居民，但其在淮安市富丽建筑装饰有限公司从事木工装潢工作，主要收入来源于城镇，对相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告朱石庆主张的住院伙食补助费已经另案判决，故其再次要求赔偿无法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告朱石庆的相关赔偿项目计算如下：医疗费1915元、营养费300元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费本院酌定为600元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元，上述费用中医疗费1915元、营养费300元，合计2215元，由被告淮安平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿；残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计80944.88元，由被告淮安平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：1、被告淮安平安保险公司在判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱石庆因交通事故受伤所造成的医疗费1915元、营养费300元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计83159.88元。2、驳回原告朱石庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费1560元、鉴定人出庭费800元（已支付），由被告淮安平安保险公司负担。案件受理费1879元，由被告淮安平安保险公司负担。
上诉人淮安平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事故情况不实。没有证据证明朱石庆是张桂如撞伤，不应判决我公司承担赔偿责任。前期淮安市中级人民法院做出的判决也是错误的，上诉人已向江苏省高级人民法院申请再审；2、残疾赔偿金计算错误。被上诉人朱石庆为农村户籍，长期在农村居住，无劳动合同、没有在城镇缴纳养老保险、医疗保险等证明，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金标准过高，该事故无法查清，并非张桂如全责，不应超过2000元，交通费无合法有效票据，不应超过200元，误工费应当按照农村标准计算。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人朱石庆辩称：1、一审法院在庭审中已查明事实，淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1398号民事判决确认了一审法院查明的事实；2、被上诉人一直在城镇打工，主要收入来源来自于城镇，理应按照城镇标准赔偿残疾赔偿金和误工费；3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与行人发生碰撞，无法认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金5000元，并无不当；4、交通费用已实际发生，一审认定600元并无不当。
被上诉人张桂如未作答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案所涉事故发生的因果关系和赔偿责任，已经前一诉讼的涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第775号、本院（2014）淮中民终字第1398号两份生效判决所确认，且上诉人在本次诉讼程序中，没有提出足以推翻原审判决的证据。在上述判决经合法程序撤销之前，其认定的事实是法律事实，具有既判力，应该予以确认。故对上诉人提出的一审认定事故情况不实的上诉理由，本院不予支持。上诉人作为涉案苏H×××××号面包车的保险公司，应在交强险及商业险范围内对朱石庆遭受的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）精神，虽然被上诉人朱石庆为农村户籍，但淮安市富丽建筑装饰有限公司出具的工资单及证明，能证明朱石庆受伤前在淮安市富丽建筑装饰有限公司从事木工装潢工作，主要收入来源于城镇，故对残疾赔偿金、误工费赔偿项目应按城镇居民标准计算。上诉人所称朱石庆系农村户口，只能按农村居民的标准计算残疾赔偿金、误工费的上诉理由与法相违，不能成立。
精神损害抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”。本案中，根据案件事实，受害人朱石庆无责任，一审根据其受伤构成十级伤残，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元，该数额符合法律规定和司法实践，在合理范畴内，并无不当。另被上诉人朱石庆因交通事故受伤所造成的交通费虽无合法有效票据，但已实际发生，一审法院结合其居住地及伤情，酌情认定交通费600元，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仲瑶瑶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。