广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初151号
原告：利兰秋，男，1958年11月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：利洪，男，1984年6月11日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：丘佑全，男，1968年7月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郭梁凯，男，广东龙浩律师事务所律师。
原告利兰秋与被告丘佑全民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告利兰秋及其委托诉讼代理人利洪、被告丘佑全委托诉讼代理人郭梁凯均到庭参加诉讼，被告丘佑全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利兰秋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金350000元，利息从2014年4月1日凭借条借款之日起按月息二分计付；2、本案受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方做过合伙生意，亲如兄弟。2012年间，被告找到原告，说其在六里购买到一块山地，面积1000多亩，用于种植桉树，因资金不足，于2012年11月29日向原告借款10万元，双方口头约定计付月息二分。被告种下桉树后，在割草施肥期间，2013年10月1日、2013年12月10日分别向原告各借款10万元。2014年元月29日，被告又欠下工人工资肥料款未付，再次向原告借款5万元，四次累计向原告借款35万元。原告借给被告款项后，开始被告还讲信誉，每年年终均以二分月息付给原告。2015年春节前原告找到被告要求支付欠下的利息，被告说等他砍伐出售树木后本息一齐归还，有拖无欠。2016年被告将全部林木转让给他人，分文未付给原告，后来电话号码也改过，无法联系。原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告利兰秋的身份情况；
2、借条四张，以证明被告丘佑全四次向原告借款350000元的事实。
被告丘佑全辩称：被告已经偿还原告借款金额269709元，现在只欠原告本金80291元。利息应从起诉之日按中国人民银行同期利率计算，根据合同法及民间借贷的相关法律规定，自然人之间借贷，没有约定利息或利息不明的不支付利息。根据原告起诉状内容“原告借给被告款项后，开始被告还讲信誉，每年年终均以二分月息付给原告”可以看出，从2012年12月29日至2014年3月29日被告曾还款给原告，开庭时原告认可被告还过利息，具体金额记不清楚，原告所说的已还利息应该是还的本金，应该在借款本金中抵扣，具体的数额详见被告提交的“被告偿还款项计算表”。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
中国民生银行个人账户对账单十张，以证明被告向原告还款269709元，现在只欠原告本金80291元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两组证据均无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为被告的证据只能证明被告向利洪转账，是利洪和被告的经济来往，利洪不是本案原告，是另一个法律关系，与原告无关，转账也没有利洪的收据，不能证明转账款项269709元是对原告的还款。
本院对证据的认定：原告利兰秋提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且被告丘佑全没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对被告丘佑全提交的证据，本案民间借贷关系的民事主体是原告利兰秋和被告丘佑全，被告丘佑全提交的转账凭据仅能证明其曾向利洪转账的事实，并不能证明该转账款项是用于偿还本案民间借贷的本金或利息。虽然原告利兰秋及其委托诉讼代理人利洪认可他们是父子关系，但两人是独立的民事主体，且均不认可被告向利洪的转账属于偿还给原告利兰秋的款项，因此不能确认该转账凭据与本案民间借贷的关联性，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
利兰秋与丘佑全是朋友关系。2012年11月29日，丘佑全向利兰秋借款100000元，并出具借条：“今借到利兰秋现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：丘佑全；2012年11月29日”；2013年10月1日，丘佑全再次向利兰秋借款100000元，并出具借条：“今借到利兰秋现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人身份证：;借款人：丘佑全；2013年10月1日”;2013年12月10日，丘佑全再次向利兰秋借款100000元，并出具借条：“今借到利兰秋现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人：丘佑全；2013年12月10日”；2014年1月29日，丘佑全再次向利兰秋借款50000元，并出具借条：“今借到利兰秋现金伍万元整（50000）。借款人：丘佑全；2014年元月29号”。2018年2月7日，利兰秋诉至本院，要求判令：1、被告丘佑全归还原告利兰秋借款本金350000元，利息从2014年4月1日凭借条借款之日起按月息二分计付；2、本案受理费、诉讼费用由被告丘佑全承担。庭审中，丘佑全主张其向利洪转账的269709元是偿还给利兰秋的本金；利兰秋及其委托诉讼代理人利洪认可他们是父子关系，但不认可丘佑全向利洪的转账属于本案还款；利兰秋认可丘佑全在2014年支付过利息，但未提供具体金额。
另查明，在本案诉讼过程中，利兰秋申请诉讼财产保全并提供相应财产作为担保，2018年2月7日，本院作出（2018）粤0229民初151号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告丘佑全坐落在翁源县××镇××街房屋一套，所有权证号：08私380；二、查封原告利兰秋坐落在翁源县××号，《房地产权证》粤房地权证翁字第××号房屋。同时，本院向翁源县不动产权登记中心发出《协助执行通知书》。
庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告利兰秋与被告丘佑全之间的债权债务关系明确，有协议书和借条为凭，被告丘佑全亦予以认可，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告利兰秋提供的四张借条，被告先后四次向原告借款共350000元，均未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金350000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应按实欠本金从原告起诉之日（2018年2月7日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止。原告利兰秋要求按月利率2%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。
被告丘佑全主张其向利洪转账的269709元属于偿还原告利兰秋借款，但其无证据证明该转账与本案民间借贷的关联性，且原告利兰秋及利洪均不认可该转账属于本案还款，故应由被告丘佑全承担举证不能的法律后果，因此对其主张，本院不予采纳。另被告丘佑全主张其在2014年向原告利兰秋支付的部分款项应作为已偿还的本金予以扣除，但其无证据证明支付的具体金额，且原告利兰秋仅认可被告在2014年支付的款项属于利息，故被告要求扣除借款本金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告丘佑全在本判决发生法律效力后二十日内清偿借款本金350000元给原告利兰秋，并从2018年2月7日起按实欠本金按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件申请费2270元、受理费6550元，合计8820元（原告已预交），由被告丘佑全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李桂新
人民陪审员 李秋永
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷 蕾