广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初904号
原告:石金宏，男，1956年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄榜福，男，1962年9月2日出生，壮族,住广西忻城县。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：石月艳，女，1962年1月5日出生，壮族,住广西忻城县。
被告：黄俊宁，男，1985年11月12日出生，壮族,住广西忻城县。
原告石金宏与被告黄榜福、石月艳、黄俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2016)桂1321民初882号民事判决,原告不服该判决向来宾市中级人民法院提起上诉。来宾市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）桂13民终488号民事裁定：一、撤销忻城县人民法院（2016）桂1321民初882号民事判决;二、发回忻城县人民法院重审。本院于2017年10月19日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金宏及其委托诉讼代理人蓝宏波、被告黄榜福及其委托诉讼代理人巫目航达到庭参加诉讼，被告石月艳、黄俊宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石金宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金160000元及利息136800元（利息从2012年7月14日起按年利率24%计至2016年8月14日）；2、判令三被告共同偿还2016年8月14日以后至偿还清借款之日止的利息（以借款160000元为基数，按年利率24%计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄榜福系多年的好朋友。被告黄榜福与被告石月艳系夫妻关系，被告黄俊宁是被告黄榜福与被告石月艳之子。被告黄榜福以经营木材资金周转困难为由于2012年6月14日向原告借款160000元，并口头约定月利息为8000元（2014年5月27日补充文字约定）。原告多次要求被告归还借款，被告仅于2016年3月归还借款利息20000元。之后，被告均以各种理由拒不归还。三被告系同一家庭成员，而借款用途为被告家庭经营的鹿勒岭桉树林，是被告的家庭共同债务，应由三被告共同偿还。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄榜福辩称，被告只得到原告的借款130000元。借款时没有口头约定月利息8000元。2014年5月27日的所谓《声明》，是原告写好后强迫被告签上名字，《声明》中的内容不是被告的真实意思表示，该《声明》无效。被告黄榜福已通过银行及妻子石月艳账户转账分别还给原告35000元、70000元，通过龙利黄权转给20000元，加上原告已砍伐桉树得利润50000元。综上所述,被告已偿还清原告借款,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
石月艳、黄俊宁未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据:
1、《借条》，拟证明被告黄榜福向原告借款160000元的事实。被告黄榜福对借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，只承认得到借款130000元，该借条是被告黄榜福亲笔所写的，其无相反证据证实只得借款130000元，因此，对该借条，本院予以采信。
2、《声明》，拟证明原告和被告约定借款(壹拾陆万元)的月利息为8000元,被告黄榜福向原告借款的目的是为了经营林木的需要,是被告的家庭共同债务。被告黄榜福有异议，提出该《声明》是原告写好后强迫其签上名字，《声明》中的内容不是其的真实意思表示。由于被告黄榜福未能提供反驳证据证实原告是如何胁迫其在《声明》上签名，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对该《声明》的真实性和内容本院予以采信。
被告黄榜福提供的证据：
1、《委托书》、《债务催讨协议书》各两份，拟证明原告利用黑社会势力追债，也以此证明原告利用黑社会势力胁迫其在《声明》上签名。原告对《委托书》和《债务催讨协议书》的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，原因是原告多次向被告黄榜福催债未果才委托廖某、蒙某代为追债，两份《债务催讨协议书》均明确催讨债务要采取合法手段。签《声明》在前，委托他人代为追债在后，故认为被告以《委托书》和《债务催讨协议书》证明原告利用黑社会势力胁迫其在《声明》上签名，理由是不成立的。本院认为，从《债务催讨协议书》的意思不能达到被告的证明目的和内容，故对《委托书》和《债务催讨协议书》的证明内容本院不予采信。
2、银行转账业务凭证，拟证明被告石月艳于2012年5月27日通过银行转账已还款70000元给原告。原告有异议，该转账凭证注明的转账用途是货款，且转账在前，借款在后，被告主张还款不符合事实。本院认为该转账凭证的时间是在被告黄榜福向原告借款之前，且转账凭证上注明转账用途是货款，故对该证据的证明内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄榜福系多年的好朋友。被告黄榜福因经营林木于2012年6月14日向原告借款160000元，并向原告出具160000元的借条，借条没有约定利息及还款期限。被告黄榜福向原告借款后大约于当年底，原告要求被告黄榜福还款。此后，原告在向被告黄榜福催款未果的情况下，2014年5月27日，原告拟好一份《声明》，被告黄榜福在该《声明》上签上自己的姓名。该《声明》载明的内容为“本人黄榜福，原和樊日文、石金宏三人与文体局卢平签订的古蓬镇龙利村公所横山屯后山的桉树林合同。现因本人原因，自愿将本人的股份转让给股东之一的石金宏，原本人所交的股金伍仟元人民币转作本人所欠石金宏人民币壹拾陆万元一个月的利息（月息捌仟元）。本人今后所有此按树林的股东权利与义务全部转让给石金宏，并由石金宏全权处置。另外，凡与此文字有抵触的一切行为无效。特此声明。声明人黄榜福，2014年5月27日”。被告黄榜福于2016年3月7日归还原告借款20000元。2016年6月9日，原告到被告黄俊宁位于忻城县城关镇芝州二路家中向被告黄榜福索债未果引发冲突。为此，原告遂于2016年8月16日诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告黄榜福与石月艳系夫妻关系，被告黄俊宁是被告黄榜福与被告石月艳之子。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告黄榜福向原告石金宏借款金额是160000元还是130000元；二、原告要求被告从借款之次月起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，是否有事实和法律依据；三、被告黄榜福是否已还清原告借款；假如债务未清偿，被告石月艳、黄俊宁是否应该与被告黄榜福共同承担偿还借款责任。
关于第一个争议焦点，一、被告黄榜福向原告石金宏借款金额是160000元还是130000元的问题。被告黄榜福仅承认得到原告借款130000元，但由于被告黄榜福出具给原告的亲笔借条载明的是借款160000元。被告黄榜福未能提供相反的证据证实其仅得到原告借款130000元，为何又出具160000元的借条。况且原告能够提供其160000元的资金来源。故对原告主张被告黄榜福向其借款160000元，有被告黄榜福出具的亲笔借条证实，在没有相反的证据推翻该借条的情形下，本院确认该借条有证明效力。因此，本院认定本案的借款金额为160000元。
关于第二争议焦点，原告要求被告从借款之次月起按年利率24%支付利息至偿还清之日止，是否有事实和法律依据的问题。被告黄榜福对原告主张其借款时有口头约定月利息8000元予以否认，原告对其主张因无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告黄榜福向原告借款时并没有约定还款期限，只是后来原告在向被告黄榜福催讨还款未果情况下，于2014年5月27日拟好《声明》后叫被告黄榜福签名。既然被告黄榜福在《声明》上签名，已表明其认可《声明》上的内容。从《声明》的内容可证实被告黄榜福愿意支付月利息8000元，但由于《声明》的内容没有明确从何时起算利息，只能从被告黄榜福签字之日起计算。至于被告黄榜福辩解提出其是在遭受原告的胁迫之下在《声明》上签名，该《声明》无效。但由于被告黄榜福未能陈述清楚原告是如何威胁其签字的细节，也未能提供相关的证据证实原告如何威胁的事实。退一步来讲，假如被告黄榜福遭受原告胁迫签名，其应在事后采取补救措施，如报警，收集相关证据后在规定的期限内向法院起诉撤销该《声明》，维护自己权利。因此，对于被告黄榜福辩解提出其是在遭受原告的胁迫之下在《声明》上签名，该《声明》无效，因无相关证据佐证，本院不予采纳其辩解意见。如上所述，原告主张从借款之次月起计算利息，本院不予支持，《声明》上记载被告黄榜福退出的股金转作欠原告借款160000元的一个月利息，故利息应从2014年6月27日起计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利息8000元，换算为年利率为60%，高过上述司法解释的规定，因而原告按年利率24%主张利息，符合司法解释规定，本院予以支持。
三、关于第三个争议焦点：被告黄榜福是否已还清原告借款；假如债务未清偿，被告石月艳、黄俊宁是否应该与被告黄榜福共同承担偿还借款责任的问题。被告黄榜福辩解称已还清原告的借款，虽提供两份证据证实，但仅有已还20000元有借条为证，原告无异议。另外一份证据银行转账凭证，是发生在借条之前，且凭证上注明的转账用途是货款，因此，该转账凭证，不足以证明被告已还借款70000元。因此，对于被告辩解已还清原告借款，没有充分证据证实，本院不予认定。被告黄榜福于2016年3月7日偿还的20000元是偿还借款本金还是利息的问题。原告认为按银行贷款还款惯例是先偿还利息后还本金，故认为被告黄榜福已偿还的20000元是偿还利息。被告黄榜福认为其向原告借款时没有约定支付利息，因此已偿还的20000元是偿还本金。如上所述，被告黄榜福从在《声明》上签名起是愿意支付利息的，在偿还借款时未注明是偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的原则。按年利率24%计，从2014年6月27日起至被告黄榜福的还款日期计利息已超过20000元，故对于原告主张被告黄榜福已偿还的20000元属于偿还借款利息，本院予以采纳。被告黄榜福尚欠原告借款本金160000元及利息，由于被告黄榜福与被告石月艳系夫妻关系，夫或妻对婚姻关系存续期间的共同债务有共同偿还的义务，原告要求被告石月艳与被告黄榜福共同偿还借款本金及利息有法律依据，本院予以支持。本案借款人是被告黄榜福，虽然被告黄俊宁是被告黄榜福之子，但是原告要求被告黄俊宁与被告黄榜福、石月艳承担共同偿还借款本金及利息并没有法律依据，对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求三被告共同偿还原告借款本金160000元及支付计至2016年8月14日利息136800元，2016年8月14日以后的利息按年利率24%计付至偿还清之日止。依上述所述，依法应由被告黄榜福、石月艳共同偿还尚欠原告借款本金160000元及利息；利息以借款本金160000为基数，从2014年6月27日起按年利率24%计付（扣减已支付利息20000元）至偿还清之日止。依照相关法律规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，被告石月艳、黄俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄榜福、石月艳共同偿还尚欠原告石金宏借款本金160000元及利息；利息以借款本金160000为基数，从2014年6月27日起按照年利率24%计付（扣减被告黄榜福已支付利息20000元）至偿还清之日止。
二、驳回原告石金宏的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费5752元，公告费700元，共计6452元，由原告石金宏负担1453元，由被告黄榜福、石月艳负担4999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 樊元禄
人民陪审员 王任群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蓝 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。