湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00143号
上诉人（原审原告）李汉勇，男，汉族，1970年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）黄龙霞，女，汉族，1973年11月10日出生。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张世东，男，汉族，1968年10月29日出生。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗家旭，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李汉勇因民间借贷纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭。经过阅卷、调查询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人李汉勇在一审诉称：2013年12月，黄龙霞给我说因欠他人借款到期急需支付，向我借款5万元。2013年12月3日，经双方协商我同意借款给被告还债，在十堰市茅箭区东岳路新东方娱乐城，我将人民币50000元交付给黄龙霞，黄龙霞给我出具借条一张，用期为二个月。在婚姻存续期间的债务系夫妻的共同债务，应当由夫妻共同偿还。特诉至法院，请求法院判令：1、黄龙霞、张世东连带返还借款人民币5万元整及利息（按同期贷款利息计息）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定：2013年12月3日，被告黄龙霞向原告李汉勇借款，并出具借条一份，上载明“今借到李汉勇现金伍万元整。人民币50000.00（用期二个月）”。上述借款经原告多次催要无果，故诉至我院引发诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李汉勇与黄龙霞双方之间的债权、债务关系明确，且有借条为凭，本院予以认可，故李汉勇要求黄龙霞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄龙霞辩称该借款未实际支付，但未向本院提交证据予以证实，故其辩称理由本院不予采信。李汉勇要求张世东对上述借款承担连带偿还责任，因张世东向本院提交了十堰市公安交通管理局及十堰市公安交通管理局二大队出具的证明，证明黄龙霞自2012年1月离家出走，之后便与张世东分居生活，故黄龙霞向原告借款实际未用于夫妻共同生活，李汉勇要求张世东对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄龙霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李汉勇借款50000元及利息（利息的支付方式为：自2014年3月13日起至本判决生效之日止，以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回原告李汉勇对被告张世东的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费570元，由被告黄龙霞承担。
一审法院宣判后，李汉勇不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01323号民事判决；2、改判黄龙霞、张世东共同返还上诉人借款50000元及支付银行同期贷款利息或将本案发回重审，二被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：一审法院采信十堰市公安交通管理局（下称十堰市交管局）及十堰市公安交通管理局二大队（下称二大队）出具的证明，不支持张世东对借款承担连带责任是错误的。十堰市交管局及二大队出具的证明的主体不适格。其作为主管公安交通的行政执法部门，只能证明公安交通的事实，不能证明本单位警察与妻子的家庭生活情况，故证明主体超范围行政，该书证证明是不真实、不合法的无效证据。黄龙霞向上诉人李汉勇借款50000元是在黄龙霞与张世东婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，依照法律规定应由黄永霞与张世东共同偿还。
上诉人李汉勇在二审指定的举证期间未向本院提交新证据。
被上诉人黄龙霞辩称：原审认定事实清楚，应予维持。一、我从未收到过李汉勇的借款，借条是我在刘拥军开设的赌场输钱后被其带到东城开发区派出所向李汉勇打的。我从不认识李汉勇也与其无经济往来，李汉勇没有证据证明本人收到其交付的借款。二、我一直有赌博恶习，曾几次被公安机关抓获并处罚，经张世东所在单位二大队多次劝说无效。2012年1月因负债太多离家出走，与张世东分开生活。本人所欠债务均由赌博产生，并未用于家庭生活，不应由张世东承担责任。
被上诉人黄龙霞在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
被上诉人张世东辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，我不应当对该笔债务承担责任。第一，黄龙霞所借债务都是赌博所形成的，借款事实不成立；第二，黄龙霞2012年1月离家出走，她所借的债务我不知情，也没有用于夫妻共同生活。该笔债务应当由黄龙霞承担还款责任。
被上诉人张世东在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
另查明：一、2013年8月至11月，黄龙霞先后向李艳、徐晓强、刘拥军、李汉勇等举债，出具借条4张，合计借款金额约16万元。上述债权人均已向茅箭法院起诉。因不服一审判决，现均向本院提出上诉。二、2011年4月24日，黄龙霞因赌博被十堰市公安局茅箭分局当场抓获，其本人被行政拘留十一日，罚款1900元。
综合上诉人的上诉理由及事实，被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：张世东对该笔50000元的借款应否承担共同还款责任？
对于上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人李汉勇认为：依照婚姻法司法解释，夫妻双方对于婚姻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同负责偿还。原审被上诉人提交的十堰市交管局及二大队出具的证明，系其超出行政执法范围的无效行为，该证明不真实且不合法。除此之前，被上诉人张世东没有其他证据证明借款不是用于夫妻共同生活。因此，被上诉人张世东应当对黄龙霞向李汉勇的借款承担共同还款责任。
被上诉人黄龙霞认为：本案借条系黄龙霞赌博所欠赌债而出具，并非真实借款。黄龙霞因赌博多次被公安机关处罚，自2012年初因负债过多而离家出走，所欠债务并未用于家庭共同生活，故本案债务与张世东无关，不应由其承担还款责任。
被上诉人张世东认为：被上诉人不应当对本案债务承担责任。黄龙霞所借债务都是赌博所形成的，其本人也曾因赌博被公安机关处理过。黄龙霞2012年1月离家出走，她所借的债务我不知情，也没有用于夫妻共同生活。该笔债务应当由黄龙霞承担还款责任。
本院认为：2013年11月31日，黄龙霞确实向李汉勇出具借款金额为50000元的借条一张，应当认定该借款事实存在。但从诉讼中暴露出的情况来看，2013年8月至11月期间，黄龙霞先后出具借条4张（包括本案借条），合计对外举债16万元。黄龙霞在短期内频繁举债，并且数额较大，与其本人辩称的用于赌博之用途的说法较为吻合，而上诉人李汉勇抗辩借款用于家庭生活没有证据支持，未能证明同期二被上诉人有合法的大额家庭支出；且在本案被上诉人黄龙霞存在曾因赌博被公安机关处罚的情况下，出借人未尽考察借款用途的审慎注意义务，依法应承担相应法律后果。一审庭审中，张世东提供了二大队出具的黄龙霞曾参与赌博的相关证明材料。经本院到二大队核实，该证明材料是基于黄龙霞曾参与赌博且被公安机关处罚，以及张世东在日常工作、生活中的客观情况，并结合张世东本人的陈述综合认定后出具，原审认定该证明材料具有客观性、真实性以及与本案争议借款事实的关联性，采信该证据的证明效力并无不当。虽然十堰市交管局及二大队在本案出具的证明并非其在行政职权范围内制作的公文文书，其记载事项不具备直接推定为真实的法律效力，但该两份证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条所规定的“单位向人民法院提出的证明材料”之情形，经本院调查核实可以作为证据使用，上诉人称证明主体超范围行政无事实和法律依据。据此，一审法院结合黄龙霞系列案的借款时间、借款数额，当事人提供的证据及庭审陈述等因素，综合认定本案借款没有用于家庭共同生活，并判令张世东不承担还款责任，有事实依据和法律依据，处理并无不当。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李汉勇上诉要求被上诉人张世东承担共同还款责任，在张世东提供相应证据证明该借款未用于夫妻共同生活及对借款用途亦提供相应证据证实的情况下，李汉勇应进一步举证证明以支持其上诉主张。因上诉人李汉勇未提供充分的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人张世东的辩解主张成立，本院依法予以支持。被上诉人黄龙霞关于借款未用于夫妻共同生活的说法与张世东所提交的证据能够相互印证，本院依法采信其关于张世东不应承担责任的部分主张。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百五十三条、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李汉勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年一月六日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。