四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2932号
申请人成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊场乡（原新光村*组）。
法定代表人钟明才，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人朱文勇，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人鲁雪，四川恒高律师事务所律师。
申请人成都市武侯出租汽车有限公司（简称“武侯出租公司”）因与被申请人朱文勇劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“市劳动仲裁委”）作出的成劳人仲委裁字（2014）第1636号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，申请人武侯出租公司的委托代理人殷竟夫，被申请人朱文勇及委托代理人鲁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市劳动仲裁委审理查明，朱文勇于2009年9月20日与武侯出租公司签订了一份2009年9月20日起至2014年9月19日止的劳动合同，合同约定：朱文勇在武侯出租公司从事出租汽车驾驶员工作，朱文勇工资按照不低于成都市最低工资标准执行。朱文勇月工资为700元。2014年8月9日，武侯出租公司向朱文勇发放了《新车续包征询意见书》，朱文勇签字确认在劳动合同到期后不再续签。2014年8月14日，朱文勇向市劳动仲裁委提出仲裁申请。
市劳动仲裁委认为，武侯出租公司主张朱文勇工作期间的月工资均达到成都市最低工资标准，但其提交的证据不足以证明该主张，故武侯出租公司的主张依据不足，市劳动仲裁委不予采纳。朱文勇的月工资为700元，高于2010年8月1日前成都市最低工资标准，故朱文勇要求武侯出租公司支付2010年8月前工资差额的仲裁请求，市劳动仲裁委不予支持。2010年8月1日起成都市最低工资标准调整为850元，2012年1月1日起，成都市最低工资标准调整为1050元，2013年7月1日起，成都市最低工资标准调整为1200元，2014年7月1日起，成都市最低工资标准调整为1400元，武侯出租公司应当向朱文勇支付2010年8月至2014年8月的差额工资16250元（150元／月×17个月＋350元／月×18个月＋500元／月×12个月＋700元／月×2个月）。朱文勇在武侯出租公司发放的《新车续包征询意见书》上签字确认表示不愿意续签劳动合同，且双方签订的劳动合同尚未到期，故朱文勇要求武侯出租公司支付经济补偿金的仲裁请求，依据不足，市劳动仲裁委不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条之规定，裁决：一、武侯出租公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付朱文勇2010年8月至2014年8月工资差额16250元。二、驳回朱文勇的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
武侯出租公司不服该仲裁裁决，以朱文勇在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的效益工资及奖金方面的收入的证据以及仲裁裁决认定武侯出租公司承担举证不利责任系适用法律错误为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请。同时，武侯出租公司认为，本案中朱文勇提起的仲裁请求为24650元，其争议金额已经高于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决标准，仲裁裁决书却认定为终局裁决，亦属适用法律错误。
朱文勇答辩称，朱文勇在仲裁时依法出示了劳动合同，不存在隐瞒证据的情形；武侯出租公司未在举证期限内提交相应证据，应当承担举证不利的责任，市劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确。
武侯出租公司为证明朱文勇故意隐瞒了能够证明朱文勇效益工资及奖金方面的收入情况的《驾驶员经济目标责任协议书》等足以影响公正裁决的证据、市劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，在本案审理中提交了朱文勇与武侯出租公司于2009年9月20日签订的《劳动合同书》一份、《驾驶员经济目标责任协议书》一份、有朱文勇签名的工资表复印件数份作为证据。
朱文勇对武侯出租公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为武侯出租公司并未将《驾驶员经济目标责任协议书》交给朱文勇，不能证明朱文勇在仲裁时隐瞒了该证据；《劳动合同书》与工资表正好证明武侯出租公司向朱文勇发放的月工资未达到成都市最低工资标准。
朱文勇为证明其在仲裁时提交了证据证明其月工资为700元，仲裁裁决适用法律正确，在本案审理过程中提交了朱文勇与武侯出租公司于2009年9月20日签订的《劳动合同书》一份作为证据。
武侯出租公司对朱文勇提交的证据认为，其与武侯出租公司提交的《劳动合同书》系同一份，对其真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为该劳动合同只能证明朱文勇的基本工资是700元，同时也表明朱文勇还有按驾驶员营运任务经济目标协议书办理的其他收入。
本院对双方当事人提交的上述证据审查认为，上述证据客观真实，与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的六种情形为：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，武侯出租公司以仲裁裁决符合上述第（一）种“适用法律、法规确有错误的”、第（五）种“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形为由申请撤销，并提交了相应证据。经对武侯出租公司提交的证据进行审查，武侯出租公司提交《驾驶员经济目标责任协议书》，拟证明朱文勇在仲裁时隐瞒了该协议书等足以影响公正裁决的证据，但其并未举证证明朱文勇持有该协议书，故本院认为，武侯出租公司的该撤销理由不成立。关于武侯出租公司提交的证据能否证明仲裁裁决适用法律错误的问题，根据双方当事人签订的《劳动合同书》第八条“乙方（朱文勇）完成规定的工作任务，甲方（武侯出租公司）每月月末支付乙方工资，工资按不低于成都市最低工资标准执行……试用期结束后工资为每月700元，乙方的其他劳动报酬按驾驶员营运任务经济目标协议书办理……”之约定，朱文勇的月工资包括“基本工资700元”与按驾驶员营运任务经济目标协议书办理的“其他劳动报酬”，市劳动仲裁委在朱文勇已经提交该《劳动合同书》的情况下，未对劳动合同中约定的朱文勇的“其他劳动报酬”情况进行审查，即适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，以武侯出租公司提交的证据不足以证明朱文勇的月工资达到成都市最低工资标准为由，支持了朱文勇关于其月工资为700元的主张，本院认为，仲裁裁决的此认定确系适用法律错误。因此，武侯出租公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定。故本院对武侯出租公司认为仲裁裁决书为终局裁决属适用法律错误的主张，不再予以审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第1636号仲裁裁决。
案件受理费10元，由成都市武侯出租汽车有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苟利娟