wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初683号
原告:李登勇，男，1964年11月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：潘步长，男，1969年8月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
原告李登勇诉被告潘步长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李登勇及其委托诉讼代理人钱微波到庭参加诉讼，被告潘步长经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院决定缺席审判，本案现已审理终结。
原告李登勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付劳务工资款140000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年原告受被告雇佣，于云南芒市承建的建筑工地工作时，被告没有按照规定金额支付原告工资款，后原告多次催要，被告于2016年2月26日向原告出具两张欠条，金额分别为100000元和40000元。现经原告多次催要，被告仅支付25000元，余款至今未付。
原告李登勇为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、欠条两张，证明被告欠原告工资款140000元的事实。
被告潘步长未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，对原告所举证据符合证据三性规定，依法予以认定。
经审理查明：被告潘步长于2016年2月26日向原告李登勇出具欠条条两张，“今欠李登勇工资拾万元整（100000元）于年底付清”和“今欠李登勇工资肆万元整（40000元）于半个月内付清”，原告李登勇多次催要，被告潘步长仅于2016年3月支付15000元和2016年6月9日支付10000元，下剩115000元至今未付。
本院认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。被告给原告出具欠条，证明原、被告之间形成事实劳务关系，合法的劳务关系受法律保护。作为获得劳务的被告理应向原告全额支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘步长欠原告李登勇劳务报酬款115000元及利息（其中25000元自2016年3月13起日至2016年6月9日止，其中15000元自2016年6月9日至实际履行之日止，其中100000元自2017年1月1日至实际履行之日止，均按年利率6%计算），于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告李登勇负担280元，被告潘步长负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶浩
二〇一七年二月二十日
书记员 付逸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初946号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告谭鹤然。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告谭鹤然物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1162号
原告王洪祥。
被告倪文江。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告王洪祥诉被告倪文江排除妨害纠纷一案中，原告王洪祥于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王洪祥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王洪祥承担。
审判员 姜庆余
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2060号
上诉人（原审原告）李欣。
委托代理人张亚珍，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
原审被告商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人曹书祥，支行行长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人李欣与上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司、原审被告商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行房屋租赁合同纠纷一案，李欣与商丘华商农村商业银行股份有限公司不服商丘市睢阳区人民法院作出的（2015）商睢民初字第04125号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人李欣向本院申请撤回起诉，上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司予以同意。
本院经审查认为，上诉人李欣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司予以同意，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04125号民事判决；
二、准许上诉人李欣撤回起诉。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费8600元，减半收取4300元，由上诉人李欣负担2150元，上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担2150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谭 杨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初2078号
原告：唐山普林房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇松鹤大街**号。
法定代表人：李广江，系该公司董事长。
委托代理人：杨久强，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告：徐文国，男，1975年3月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告：汤金梅，女，1979年6月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告唐山普林房地产开发有限公司与被告徐文国、汤金梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员董宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山普林房地产开发有限公司的委托代理人杨久强到庭参加诉讼，被告徐文国、汤金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46，被告向滦南县农村信用合作联社办理了按揭贷款。自2015年10月28日，被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，导致滦南县农村信用合作社从原告交给该社的保证金中进行扣缴。原告为了维护自身的合法权益，于2016年7月4日向滦南县人民法院提起了诉讼，要求被告偿还所欠购房本息及因被告违约导致原告被滦南县农村信用合作联社扣缴的保证金本息。滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3003号判决书支持了原告的诉讼请求。但判决生效后，因被告仍未按期偿还贷款，滦南县农村信用合作联社自2016年9月7日至今，又增加了原告保证金账户的扣款数额，共计690936.94元。综上所述，被告的严重违约行为，已给原告造成重大经济损失，特此起诉至法院，要求被告因未偿还滦南县农村信用合作联社按揭贷款本息690936.94元，分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持自己的主张提交了如下证据：
1、提交原、被告以及与滦南县农村信用合作联社签订的《个人购房担保借款合同》一份，用以证明原告为二被告购房贷款进行担保的事实；
2、提交滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3003号民事判决书，用以证实原、被告之间购房、担保等事实已经法院生效判决所确认；
3、提交银行贷款本金利息收回凭证26张，用以证明因被告未及时偿还贷款，2016年9月8日至2018年6月28日信用社自原告保证金账户扣款的事实和金额。
被告徐文国、汤金梅未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46,合同总价款5634270元，被告向滦南县农村信用合作联社办理按揭贷款2810000元，原告作为保证人与二被告、滦南县农村信用合作联社签订了《个人购房担保借款合同》，该合同第三条约定”借款期限自2012年9月27日起至2022年9月26日止，共计120个月。......”。第十三条约定”1、保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证......2、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金......4、借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。保证人应按本合同约定履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项。”自2015年10月28日，二被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，滦南县农村信用合作联社便开始从原告的保证金中扣缴相应的本息。原告曾于2016年7月5日向滦南县人民法院起诉，要求二被告给付截止2016年9月7日被扣缴的保证金本息，滦南县人民法院于2016年12月20日作出了（2016）冀0224民初3003号民事判决书，判决二被告共同偿还原告唐山普林房地产开发有限公司605205.52元，并分别自原告实际履行保证责任之日起至2016年9月7日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。2016年9月8日之后，因二被告仍未按照《个人购房担保借款合同》的约定偿还贷款本息，滦南县农村信用合作联社继续从原告的保证金中扣缴相应的款项，截止2018年6月28日，共从原告的保证金账户扣缴了二被告应偿还的款项690936.94元。现经原告要求二被告偿还上述款项，并分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
以上事实有原告代理人的陈述、《个人购房担保借款合同》、（2016）冀0224民初3003号民事判决书、滦南县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的（2016）冀0224民初3003号民事判决书以及《个人购房担保借款合同》，即可认定原、被告之间存在商品房销售合同关系以及原告为二被告购房贷款提供担保的事实。根据滦南县农村信用合作联社为原告出具的贷款本金利息收回凭证，2016年9月8日至2018年6月28日期间，因二被告未按约定偿还借款本息，滦南县农村信用合作联社自原告保证金账户扣缴本息共计690936.94元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”又根据《个人购房担保借款合同》第十三条约定的内容。原告履行保证责任后，向二被告进行追偿，既符合法律规定，也符合合同的约定。综上，原告要求二被告偿还原告代其偿还的信用社借款本息690936.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的该笔资金占用期间的利息，虽原、被告双方对此没有明确约定，但因原告请求的利息与原告为被告履行保证责任存在附随关系，被告应分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告资金占用期间利息的损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文国、汤金梅共同偿还原告唐山普林房地产开发有限公司690936.94元，并分别自原告唐山普林房地产开发有限公司实际履行保证责任之日起至全部实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10709元，减半收取5354.5元，由被告徐文国、汤金梅负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年七月二十二日
书记员 王哲贤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初640号
原告：吕京兴，男，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：李国志，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族。
原告吕京兴与被告张鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕京兴委托代理人李国志到庭参加了诉讼。被告张鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕京兴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《汽车租赁合同》,判决被告返还原告甘C-882**车辆,如损坏予以修理或支付修理费；2、判令被告处理违章并缴纳罚款；3、判决被告张鹏支付租赁费65000元（计算至2017年2月12日）至交付车辆之日止租赁费（每月3500元）。事实及理由：2015年6月12日原告与被告张鹏签订《汽车租赁合同》，约定原告将其自有的“福特福克斯”小轿车（甘C-882**）以每月3500元的租赁费出租给被告，用于其汽车租赁公司出租。租赁期间的所有违章由被告承担，车辆的一切事由以原告规定为准。合同签订后，原告即将车辆交付被告。被告至2016年5月只给付原告租赁费5000元，剩余费用至今未付。被告在使用车辆期间多次违章，原告要求其处理违章及罚款，被告只将扣分处理，罚款至今未交，产生了大量的滞纳金。被告未按约支付租金，严重违约，原告要求解除合同、返还车辆、支付租金、并缴清罚款及滞纳金，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院请求裁判。
被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认《租赁合同》，认定事实如下：2015年6月12日原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其自有的“福特福克斯”小轿车（甘C-882**）以每月3500元的租赁费出租给被告，用于其汽车租赁公司出租。租赁期间的所有违章由被告承担，车辆的一切事由以原告规定为准。合同签订后，原告即将车辆交付被告。2016年5月给付原告租赁费5000元，剩余费用至今未付。租赁期间被告多次违章，被告只将扣分处理，罚款未交，致产生滞纳金。被告未按约支付租金，严重违约，原告要求解除合同、返还车辆、支付租金、并缴清罚款及滞纳金。
本院认为，原告将其车辆出租给被告使用，双方所签订的汽车租赁合同系真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定交纳租赁费，已构成严重违约。原告要求解除合同，符合法律规定应予准许。原告要求被告返还车辆时，如有损坏予以修理或支付修理费及缴纳罚款、滞纳金的请求无具体金额，对此本院不予支持。原告要求解除双方的租赁关系、给付租赁费，返还车辆的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、解除原告吕京兴与被告张鹏签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张鹏于本判决生效后十五日内返还甘C-882**车辆；
三、被告张鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告吕京兴车辆租赁费65000元（计算至2017年2月12日）至交付车辆之日止租赁费；
四、驳回原告吕京兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年六月三日
书记员 尚思彤
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人李宗旺。
委托代理人吴新胜。
被告张茂顺，农民。
被告高妍丽，农民。系张茂顺之妻。
被告陈广芹，农民。
被告马继光，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告张茂顺、高妍丽、陈广芹、马继光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼。被告张茂顺、高妍丽、陈广芹、马继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年2月23日，被告张茂顺向我行申请农户贷款50000元，并由陈广芹、马继光共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2013年5月10日被告张茂顺向我行贷款50000元，2014年5月9日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告张茂顺、高妍丽偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告陈广芹、马继光对被告张茂顺、高妍丽所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张茂顺、高妍丽未答辩。
被告陈广芹未答辩。
被告马继光未答辩
经审理查明：被告张茂顺与高妍丽系夫妻关系。2011年2月23日，被告张茂顺向农行申请农户小额贷款业务，2011年2月26日，原告农业银行与被告张茂顺、陈广芹、马继光签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人张茂顺，担保人陈广芹、马继光；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告陈广芹、马继光在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告张茂顺前两笔都按合同还清了本息。2013年5月10日被告张茂顺又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率8.4%，还款方式为利随本清，到期日为2014年5月9日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、张茂顺、高妍丽夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告张茂顺、陈广芹、马继光签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张茂顺借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告张茂顺、高妍丽支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告陈广芹、马继光承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈广芹、马继光作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告张茂顺、高妍丽负连带共同保证责任；被告陈广芹、马继光中一人或两人替被告张茂顺清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂顺、高妍丽偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2013年5月10日至2014年5月9日，按本金50000元利率8.4%计算，2014年5月10日至本判决生效之日按本金50000元，利率8.4%×140%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告陈广芹、马继光对被告张茂顺、高妍丽欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告张茂顺、高妍丽负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年十月九日
书记员 乔琳
青海省门源回族自治县人民法院民
事 裁 定 书
（2015）门民一初字第538号
原告扎某某，男，蒙古族。
原告哈某某，女，蒙古族。
被告严某某，男，汉族。
原告扎某某、哈某某诉被告严某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，按照原告扎某某、哈某某提供的被告住址无法送达相关诉讼材料。经要求，虽然原告在合理期限内提供了被告严某某其他送达地址，因不准确，导致法院仍然无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经委托当地法院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。待原告明确被告送达地址后，再另行提起诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告扎某某、哈某某的起诉。
案件受理费50元退还原告扎某某、哈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 齐建中
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 力
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2706号之二
申请执行人：平阳县宏龙副食品商行，注册号330326602001528，住所地平阳县昆阳镇泰丰路49号，系个体工商户。
经营者：陈宏龙。
被执行人：平阳县宏福酒店，注册号330326000022411，住所地平阳县昆阳镇解放街446-460号，系个人独资企业。
负责人：章安益。
被执行人：章安益，男，1979年9月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行平阳县宏龙副食品商行与被执行人平阳县宏福酒店、章安益买卖合同纠纷一案中，依法限制了章安益所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车办理过户手续(上述车辆未实际查封)，划拨了被执行人章安益的银行存款20100元，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县宏福酒店、章安益应偿还申请执行人平阳县宏龙副食品商行货款56255元及逾期付款损失,承担案件受理费854.50元、申请执行费1045元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈胜来
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2706号之一
申请执行人：平阳县宏龙副食品商行，注册号330326602001528，住所地平阳县昆阳镇泰丰路49号，系个体工商户。
经营者：陈宏龙。
被执行人：平阳县宏福酒店，注册号330326000022411，住所地平阳县昆阳镇解放街446-460号，系个人独资企业。
负责人：章安益。
被执行人：章安益，男，1979年9月13日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4337号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人平阳县宏龙副食品商行与被执行人平阳县宏福酒店、章安益买卖合同纠纷一案。
被执行人平阳县宏福酒店应偿还申请执行人平阳县宏龙副食品商行货款76355元及逾期利息,若被执行人平阳县宏福酒店财产不足以清偿上述货款，则被执行人章安益应当以其个人其他财产予以清偿，被执行人承担案件受理费854.50元,申请执行费1045元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县宏福酒店、章安益的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年二月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2706号
申请执行人平阳县宏龙副食品商行
被执行人章安益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初04337号，依法向被执行人章安益发出执行通知书，责令被执行人章安益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章安益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章安益（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币76355元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 谢作概
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01098号
原告赵芳芳，女，1984年8月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李锐。
委托代理人董亮。
被告胡基平，男，1979年3月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人疏旺，安徽锦和律师事务所律师。
被告夏明玉，男，1981年4月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人程炜，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人胡光兴。
原告赵芳芳诉被告胡基平、夏明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳芳及其委托代理人李锐、董亮，被告胡基平及其委托代理人奚兵、疏旺，被告夏明玉及其委托代理人程炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称：2013年3月8日，两被告因经济周转困难从原告处借款260000元，同时约定违约金为每日780元。此款借出后，经原告多次催要，两被告至今未还款。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：被告胡基平、夏明玉立即归还原告赵芳芳借款260000元，并自2013年3月8日起按每日780元的标准支付违约金至款项实际付清之日止，同时，承担本案的诉讼费用。
被告胡基平辩称：原告的起诉与事实不符，被告并没有收到原告出借的款项260000元，被告向原告借款的真实日期是2012年7月9日，借款金额是150000元。原告主张260000元的金额，实际是2012年7月9日150000元的借款本金及利息累加后得出的数额。综上，被告仅认可借款日期系2012年7月9日，借款本金为150000元，已向原告支付的款项，应先抵扣本金。另外，原告主张的违约金数额过高，不应支持。
被告夏明玉辩称：对于借款日期及金额的意见同胡基平一致。两被告提供的转账凭证及收条显示已向原告归还的数额共计为70400元，该款项应先抵扣本金。同时，原告主张的违约金数额过高，不应支持。
经审理查明：2012年7月9日，被告胡基平、夏明玉向原告赵芳芳借款150000元，当日赵芳芳通过银行转账，将款项支付给胡基平。款项借出后，两被告仅支付了部分利息，未及时还款。直至2013年3月8日，赵芳芳与两被告结算，150000元的借款本金及利息合计为200000元，然后以200000元为基数，从2013年3月8日起按月利率5%的标准计算至2013年9月8日，六个月的利息60000元。由此，2013年3月8日，两被告向赵芳芳出具了借款金额为260000元的借条一份。同时约定还款日期为2013年9月8日，如到期未还款，按每日780元支付违约金。
另查明：2012年7月26日，被告胡基平向赵芳芳借款51500元，2012年8月2日，胡基平通过银行转账又向赵芳芳的账户汇入了51500元。除51500元外，原告认可两被告已付的款项合计为17400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告赵芳芳提供的借条原件、个人账户交易明细，被告胡基平提供的个人账户交易明细、收条，被告夏明玉提供的汇款凭证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵芳芳依据胡基平、夏明玉出具的借条，主张两被告归还借款260000元，但经庭审查明，原、被告双方一致认可260000元的借条系对之前借款本金及利息累加计算后重新出具的借条，两被告的真实借款日期为2012年7月9日，借款本金为150000元。对此，本院予以确认。
关于已付款项的数额，被告胡基平虽向法庭提供了向赵芳芳共计支付58000元款项的证据，但当庭表示其中的51500元归还的是欠赵芳芳的另外一笔借款，与本案不具有关联性。该意见与赵芳芳提供的胡基平于2012年7月26日出具的借条数额相吻合，本院予以确认。另外1500元的汇款凭证，内容无法辨认，达不到其证明目的，本院不予确认。由此，胡基平归还款项的数额为5000元。被告夏明玉举证证明其已付款项为12400元，原告当庭予以认可，本院予以确认。综上，两被告已付款项合计为17400元。根据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。故对于已付款项17400元应当先抵付利息。
关于借款利息（违约金）计算的起止日期及支付标准，因原、被告双方对借款日期及金额一致认可，故两被告应自2012年7月9日借款之日起以150000元为基数支付利息，由于借款利息（违约金）约定明显过高，根据被告的请求，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡基平、夏明玉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告赵芳芳借款本金150000元，并自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告赵芳芳借款利息（违约金）至本生效判决确定的履行期限届满之日止（已付款项17400元先抵付借款利息）；
二、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡基平、夏明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月一日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01098号
原告赵芳芳，女，1984年8月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所。
委托代理人董亮，安徽万世律师事务所实习律师。
被告胡基平，男，1979年3月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人疏旺，安徽锦和律师事务所律师。
被告夏明玉，男，1981年4月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人程炜，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人胡光兴，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告赵芳芳诉被告胡基平、夏明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳芳及其委托代理人李锐、董亮，被告胡基平及其委托代理人奚兵、疏旺，被告夏明玉及其委托代理人程炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称：2013年3月8日，两被告因经济周转困难从原告处借款260000元，同时约定违约金为每日780元。此款借出后，经原告多次催要，两被告至今未还款。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：被告胡基平、夏明玉立即归还原告赵芳芳借款260000元，并自2013年3月8日起按每日780元的标准支付违约金至款项实际付清之日止，同时，承担本案的诉讼费用。
被告胡基平辩称：原告的起诉与事实不符，被告并没有收到原告出借的款项260000元，被告向原告借款的真实日期是2012年7月9日，借款金额是150000元。原告主张260000元的金额，实际是2012年7月9日150000元的借款本金及利息累加后得出的数额。综上，被告仅认可借款日期系2012年7月9日，借款本金为150000元，已向原告支付的款项，应先抵扣本金。另外，原告主张的违约金数额过高，不应支持。
被告夏明玉辩称：对于借款日期及金额的意见同胡基平一致。两被告提供的转账凭证及收条显示已向原告归还的数额共计为70400元，该款项应先抵扣本金。同时，原告主张的违约金数额过高，不应支持。
经审理查明：2012年7月9日，被告胡基平、夏明玉向原告赵芳芳借款150000元，当日赵芳芳通过银行转账，将款项支付给胡基平。款项借出后，两被告仅支付了部分利息，未及时还款。直至2013年3月8日，赵芳芳与两被告结算，150000元的借款本金及利息合计为200000元，然后以200000元为基数，从2013年3月8日起按月利率5%的标准计算至2013年9月8日，六个月的利息60000元。由此，2013年3月8日，两被告向赵芳芳出具了借款金额为260000元的借条一份。同时约定还款日期为2013年9月8日，如到期未还款，按每日780元支付违约金。
另查明：2012年7月26日，被告胡基平向赵芳芳借款51500元，2012年8月2日，胡基平通过银行转账又向赵芳芳的账户汇入了51500元。除51500元外，原告认可两被告已付的款项合计为17400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告赵芳芳提供的借条原件、个人账户交易明细，被告胡基平提供的个人账户交易明细、收条，被告夏明玉提供的汇款凭证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵芳芳依据胡基平、夏明玉出具的借条，主张两被告归还借款260000元，但经庭审查明，原、被告双方一致认可260000元的借条系对之前借款本金及利息累加计算后重新出具的借条，两被告的真实借款日期为2012年7月9日，借款本金为150000元。对此，本院予以确认。
关于已付款项的数额，被告胡基平虽向法庭提供了向赵芳芳共计支付58000元款项的证据，但当庭表示其中的51500元归还的是欠赵芳芳的另外一笔借款，与本案不具有关联性。该意见与赵芳芳提供的胡基平于2012年7月26日出具的借条数额相吻合，本院予以确认。另外1500元的汇款凭证，内容无法辨认，达不到其证明目的，本院不予确认。由此，胡基平归还款项的数额为5000元。被告夏明玉举证证明其已付款项为12400元，原告当庭予以认可，本院予以确认。综上，两被告已付款项合计为17400元。根据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。故对于已付款项17400元应当先抵付利息。
关于借款利息（违约金）计算的起止日期及支付标准，因原、被告双方对借款日期及金额一致认可，故两被告应自2012年7月9日借款之日起以150000元为基数支付利息，由于借款利息（违约金）约定明显过高，根据被告的请求，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡基平、夏明玉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告赵芳芳借款本金150000元，并自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告赵芳芳借款利息（违约金）至本生效判决确定的履行期限届满之日止（已付款项17400元先抵付借款利息）；
二、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡基平、夏明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月一日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1301号
申请执行人王石花，女，汉族，1954年5月14日出生，现住漳州市。
被执行人曾思协，男，汉族，1963年1月25日出生，住龙海市。
本院在执行申请执行人王石花与被执行人曾思协民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘奕菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1301号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，董事长。
被执行人黎春才。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎春才信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第580号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年九月十六日
书记员 邝道黎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第459号
原告王某。
被告贾某某。
本院在审理原告王某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾颜珲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第677-5号
申请执行人宋春仙，女，1964年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人赵新年，男，1964年1月1日出生，汉族,住郑州市中原区。
本院（2013）中民二初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵新年逾期未全部履行已生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结被执行人赵新年的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾钰奇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1786号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：刘在凤，男，1965年2月23日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人刘在凤借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1171号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1171号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5912号
原告深圳市维信仪器仪表有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼8E。
法定代表人郭亮哲，该公司总经理。
被告诺比节能科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲洲山路21号协昌大厦六楼。
法定代表人朗姆。
本院在审理上列原告深圳市维信仪器仪表有限公司诉被告诺比节能科技（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市维信仪器仪表有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏晖（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终480号
上诉人（原审被告）：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，所在地丹阳市延陵镇联兴村委葛家村。
法定代表人：陈辉林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州晟涛金属材料有限公司，所在地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号20幢117室。
法定代表人：陈华荣，该公司董事长。
上诉人丹阳市宏昌建筑工程有限公司（以下简称丹阳宏昌建筑公司）因与常州晟涛金属材料有限公司（以下简称常州晟涛金属公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丹阳宏昌建筑公司上诉称，合同履行地为丹阳市；常州晟涛金属公司在履约中因虚开发票被丹阳市人民法院判刑，由该院审理有利于查明事实。请求二审支持其上诉请求。
常州晟涛金属公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有直接联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方订立的钢材买卖合同中明确载明如发生纠纷协商无法解决，向甲方（即常州晟涛金属公司）所在地提出诉讼，该书面协议条款并不违反级别和专属管辖的规定，应属有效。常州晟涛金属公司所在地在常州市新北区春江镇，属原审法院管辖区域，该院据此依法取得管辖权。上诉人提出送货地即合同履行地、由曾处理虚开发票刑事案件的法院审理本案有利于查明事实的上诉理由，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 双
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执514号
申请执行人高健，女，1977年10月4月生，汉族。
被执行人姚鹏，男，1979年8月3日生，汉族。
高健与姚鹏借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。因姚鹏未能按判决书所确定的义务履行，高健向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚鹏下落不明，无银行存款、车辆等财产可供执行，其所有的位于南京市玄武区x路1号6幢101室房产，建筑面积55.57平方米，因本案执行标的较小，不宜处置。本院已将被执行人姚鹏纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金25000元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人高健，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈黎苏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5624号
原告昌平市场服务管理中心，住所地北京市昌平区水屯村南。
法定代表人罗利军，主任。
委托代理人贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘进玉，男，1963年8月15日出生，昌平市场服务管理中心副主任。
被告北京市昌平区福运商店，住所地北京市昌平区水屯批发市场百货一厅****号。
经营者王春红，女，1965年12月3日出生，汉族。
原告昌平市场服务管理中心（以下简称服务中心）与被告北京市昌平区福运商店（以下简称福运商店）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托代理人贾东初、刘进玉到庭参加了诉讼，被告福运商店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务中心诉称:2015年1月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告昌平水屯市场百货×厅×号房屋（摊位），面积为57.75平方米，租赁期限2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金38400元，合同还约定了其它事项。合同于2015年12月31日到期后，双方的租赁关系自然终止，但被告拒绝腾退房屋，严重影响了原告对水屯市场东区百货一厅整体的升级改造。故起诉请求判决：1、被告立即返还租赁的位于昌平水屯市场东区百货一厅1229号面积57.75平方米的房屋；2、被告支付2015年12月31日合同到期终止后实际占用到2016年4月30日及121天的使用费12729元；3、被告承担本案案件受理费。
被告福运商店未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，服务中心与福运商店签订了《租赁合同》，合同约定：服务中心将位于昌平区水屯市场东区百货×厅×号房屋（摊位）租赁给福运商店；服务中心出租给福运商店的房屋（摊位）面积为57.75平方米；租赁期限1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；房屋租金每年人民币38400元，房屋租金支付方式为季度支付；物业费每年600元，暖气费806元；福运商店在签订本合同之日交付质量保证金40000元，作为履行合同义务、职责和体用商品服务质量的担保；福运商店如需续租，应在租赁届满前60日内向服务中心提出书面申请，服务中心同意出租，在同等条件下，福运商店有优先续租权；双方在租赁期届满前30日内签订新的租赁合同；合同还规定了其它条款。合同签订后，福运商店支付了保证金40000元和第一季度的租金。合同期满前，因服务中心需要对于出租房屋所在的昌平区水屯市场东区百货×厅升级改造，双方未能就合同续租问题达成协议。服务中心多次与福运商店协商未果。为此，服务中心于2016年3月24日诉至本院。
上述事实，有租赁合同、营业执照复印件及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。服务中心与福运商店在《租赁合同》到期后，因服务中心需对出租房屋所在大厅进行改造，双方未能达成新的租赁合同，双方合同已经期满终止。关于服务中心要求福运商店腾退租赁的房屋一节，服务中心的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于服务中心要求福运商店给付2016年4月30日前的使用费12729元一节，因福运商店在合同到期后仍然占用租赁的房屋，服务中心要求其给付使用费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内将承租的位于昌平区水屯市场东区百货×厅×号房屋（摊位）返还给原告昌平市场服务管理中心。
二、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内给付原告昌平市场服务管理中心二〇一六年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的使用费一万二千七百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元由被告北京市昌平区福运商店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晔龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第603号
原告：袁来均，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：廖建麒、张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告：李胜林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李志成，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市胜进商贸有限公司。住所地：宜宾市旧州丹山路**号。
法定代表人：李胜林，经理。
三被告共同委托代理人：胡燕、李锦，四川长源律师事务所律师。
被告：李兴甫，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告袁来均诉被告李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司（以下简称：胜进商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁来均及其委托代理人廖建麒、张选隆，被告李胜林、李志成和胜进商贸公司共同的委托代理人胡燕，被告李兴甫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁来均诉称：2014年9月7日，四被告共同签名、盖章向原告出具《借条》一张，借得原告现金1000000元，双方未约定还款期限。同日，原告将此款给付了被告。原告因经济困难要求被告偿还此款时，被告拒不偿还。原告现依法具诉前来，请求判令：1.被告共同承担偿还向原告的借款本金1000000元。2.被告从2014年11月18日起到还清借款之日为止，按照银行的同期贷款利率共同承担利息。3.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告李胜林、李志成、胜进商贸公司辩称：我方认可向原告借款的事实，借款是真实的，我方应当承担还款义务。但利息我方不予认可，在程序上，原告没有在举证期间提出增加诉讼请求，且借条上没有约定利息，从法律事实上没有依据。
被告李兴甫辩称：这个借款原告是借给谁的，原告本人很清楚。这个钱我看都没有看都过。我只是作为见证人。利息更无从谈起。钱实际是李胜林使用。利息和保全费，诉讼费不应当由我承担。
经审理查明，2014年9月，被告李胜林以偿还银行贷款为由向原告袁来均提出借款。2014年9月7日，被告李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到袁来均人民币1000000.00元，大写（壹佰万元正）。借款人：李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司2014年9月7日。”此后几天，原告分别以现金和银行转账的方式共计借款1000000元给四被告。后因原告向被告催收上述借款未果，遂于2014年12月18日诉至法院请求被告共同偿还借款1000000元。庭审中法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求：1.请求从2014年11月18日起到还清借款之日为止，按照银行的同期贷款利率计算利息由被告共同承担。2.被告承担保全费用。
另查明：被告李胜林、李兴甫系兄弟关系，被告李胜林、李兴甫与被告李志成系父子关系，被告胜进商贸公司的法定代表人系被告李胜林。
上述事实，有原、被告双方提供的原、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、借条原件、说明原件及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，2014年9月，被告李胜林、李志成、李兴甫、胜进商贸公司向原告袁来均借款1000000元的事实，有原告提供的借条及四被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。因原、被告双方在2014年9月7日的借条中未约定还款期限，故原告经催告后可要求被告在合理期限内偿还借款。被告李胜林、李志成、李兴甫、胜进商贸公司作为借款人，有依法偿还借款的义务。因此，对原告要求被告共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法庭辩论结束前原告增加诉讼请求符合法律规定。对原告增加要求被告从2014年11月18日起到还清借款之日为止，按照银行的同期贷款利率支付利息，因原、被告双方未约定还款期限，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，故本院依法支持为原告提起诉讼之日开始计算逾期利息，即从2014年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款为止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁来均借款本金1000000元。
二、被告李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁来均支付借款1000000的利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2014年12月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，减半收取为7060元，诉讼财产保全费5000元，共计12060元，由被告李胜林、李志成、李兴甫、宜宾市胜进商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年七月八日
书记员 文 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2638号
原告：谢某甲，男，1936年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：谢某乙，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告谢某甲与被告谢某乙赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人朱怀良，被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付赡养费每年5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有四个儿女，被告是原告的二儿子。原告长年在砀城南关做香油生意，将宅基地交给了被告，2009年原告将生意交给了被告，被告承诺赡养，但被告对原告不尽赡养义务，致使原告只能到大儿子家生活。期间，被告对原告从不过问。原告按城镇消费标准要求被告承担1/4费用，如有××花费仍按1/4给付，经调解未果，特诉至法院。
谢某乙辩称，原告跟随被告生活二十余年，只是在2015年元月原告才到大哥处生活。被告愿意赡养原告，但是没有能力支付每年5000元的赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告共有四个儿女，被告是原告的次子。原告多年来一直随被告生活，后因产生矛盾随原告长子在砀城镇生活，2015年元月以来，被告没有履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，已没有劳动能力，原告要求被告支付赡养费的请求符合法律规定。鉴于原告有四个子女，被告在农村居住生活，原告随长子在城镇生活，并结合当地生活消费水平及被告的收入情况，原告要求被告每年支付5000元赡养费明显过高，每年的赡养费以3000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告谢某乙自2016年起每年给付原告谢某甲赡养费3000元，于每年12月31日前付清当年应付的赡养费；
二、驳回原告谢某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王健辉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省大方县大方镇新民路南五栋二单元。
负责人：徐军，该行行长。
委托诉讼代理人：牛玉华，该行风险管理员。
被告：李泽远，男，1982年5月23日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：刘仁兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：梁家义，男，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行（以下简称大方邮政银行）与被告李泽远、刘仁兵、梁家义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告大方邮政银行委托诉讼代理人牛玉华、被告梁家义到庭参加诉讼，被告李泽远、刘仁兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李泽远立即返还借款本金18806.56元及至2016年7月4日止的利息342.17元、罚息4354.02元，并承担自2016年7月5日起至本金得以清偿时止的利息、罚息；被告刘仁兵、梁家义承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告李泽远、刘仁兵、梁家义承担。事实和理由：2014年5月26日，被告李泽远、刘仁兵、梁家义自愿组成贷款连带责任保证小组向原告提出借款申请，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，于2014年6月6日与原告签订小额贷款协议书，同日，三被告分别与原告签订小额贷款借款合同，三被告向原告借款金额各为100000.00元。合同约定借款期限为2014年6月6日起至2015年6月6日止，还款方式为等额本息，执行年利率为15.30%，逾期利率为19.89%。被告李泽远拿到借款后，仅履行部分还本付息义务，从2015年6月1起至今剩余本金利息未归还，该笔贷款已逾期，虽然被告刘仁兵、梁家义履行了还款义务，但按照联保小组协议及借款合同约定，被告刘仁兵、梁家义还应承担连带责任，保证李泽远还款。特提起诉讼。
梁家义承认大方邮政银行在本案中主张的事实，但认为，自己借的钱已经偿还，李泽远所借的钱应先由李泽远偿还，李泽远不能偿还时，才能由担保人还。并且连带责任保证，保证人只担保六个月，故梁家义只能在法律规定的范围内承担责任。
刘仁兵、李泽远未进行答辩，也未提交证据。
被告梁家义承认原告大方邮政银行在本案中主张的事实，故对原告大方邮政银行主张的事实予以确认。本院同时查明，在三被告的借款期限届满后，原告曾打电话向被告梁家义催促还款，并于2015年10月与梁家义一同到李泽远家催要贷款。
本院认为，三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。因此原告要求被告李泽远返还贷款本金18806.56元及其利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告梁家义认为保证人在借款期限届满后，只担保六个月，其实质上是提出担保时限抗辩。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但梁家义认可原告在借款期限届满后，于2015年10月与其一同找被告李泽远还款，该催款时间并未超过法律规定的保证期间，因此，被告梁家义关于担保时效抗辩的理由不成立，原告要求被告梁家义、刘仁兵对李泽远的贷款承担连带责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁家义、刘仁兵承担保证责任后，可以向被告李泽远进行追偿。被告李泽远、刘仁兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，原告大方邮政银行的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽远于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行借款本金18806.56元及其利息、罚息，利息和罚息按《小额贷款借款合同》约定的利率标准计算；
二、被告刘仁兵、梁家义对被告李泽远的上述债务承担连带责任；
三、被告刘仁兵、梁家义承担担保责任后，有权向被告李泽远进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告李泽远、刘仕兵、梁家义负担450.00，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行负担450.00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 雷 英
人民陪审员 赵修艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文 茳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初990号
原告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平路398号书香华苑A区商业0112。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：张晓飞，男，1991年10月4日生，汉族，公司员工，住石家庄市元氏县。
委托代理人：张峰，男，1978年12月4日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：马世强，男，1989年3月23日生，汉族，住石家庄市高邑县。
本院在审理原告石家庄德盛房地产开发有限公司诉被告马世强确认合同无效纠纷一案中，原告石家庄德盛房地产开发有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄德盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 赛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人潘修武，支行行长。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告钱作尧。
被告钱秀珍。
被告钱作洪，1983年4月27日出身。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告钱作尧、钱秀珍、钱作洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年五月五日
代书 记员 钱文若
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3634号
上诉人（原审原告）：董红涛，男，1975年11月27日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南春光装饰工程有限公司。住所地：河南省焦作市友谊南路春光厂内。
法定代表人：赵宗仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1965年11月25日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：师悦敏，该公司法律顾问。
上诉人董红涛因与被上诉人河南春光装饰工程有限公司公司增资纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董红涛于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董红涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董红涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董红涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3124号
本院2015年9月7日作出的（2015）红民初字第3124号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页第3行：“案件受理费131元，邮寄送达费60元，合计191元（原告已预交），由被告赤峰润得建筑有限公司、宋福君负担181元，被告赤峰正翔建筑工程有限公司、宋福君负担10元。”应补正为“案件受理费131元，邮寄送达费80元，合计211元（原告已预交），由被告赤峰润得建筑有限公司、宋福君负担199元，被告赤峰正翔建筑工程有限公司、宋福君负担12元。”
审判员 郭晓丽
二〇一五年十月八日
书记员 江 北
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第515号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年12月13日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，男，汉族，无业，住莆田市城厢区。系被害人吴某长子。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙，女，汉族，无业，住莆田市城厢区。系被害人吴某长女。
原审附带民事诉讼原告人肖某丙，女，汉族，公务员，住莆田市城厢区。系被害人吴某次女。
原审附带民事诉讼原告人肖某丁，女，汉族，个体经营者，住南平市延平区。系被害人吴某三女。
原审附带民事诉讼被告人李某甲，男，汉族，高中文化，干部，住莆田市城厢区。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保公司），住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号。
负责人王银贤，总经理。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年七月二十七日作出（2015）城刑初字第137号刑事附带民事判决。法定期限内，附带民事诉讼当事人双方均未提出上诉，附带民事诉讼判决部分现已发生法律效力。原审被告人李某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月20日11时许，被告人李某驾驶闽B×××××号小型客车在城厢区龙桥街道泗华安置房道路上倒车时，与被害人吴某相碰撞，致被害人吴某倒地受伤。后吴被送往莆田市第一医院抢救，并于同月26日死亡。事故发生后，被告人李某拨打110和120电话报警，并在现场等候。被害人吴某住院期间，被告人李某支付医疗费人民币12983.15元。经鉴定，被害人吴某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人李某应负本事故全部责任。同年1月26日，被告人李某到莆田市公安局城厢分局交警大队投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人郑某、肖某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医病理鉴定书、车辆技术性能鉴定书及告知书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，公安机关出具的情况说明、受理道路交通事故案件登记表、到案经过及破案报告书、强制措施、户籍证明，调查表、医疗费票据、住院病历及被告人李某的供述等，且原审被告人李某在原审庭审过程中亦无异议。
原判另查明，被害人吴某死亡造成的经济损失为179608.44元。
原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某实施交通肇事的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁造成经济损失，对此应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆已在附带民事诉讼被告人平安财保公司投保交强险、商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，故附带民事诉讼被告人平安财保公司应在闽B×××××号小型客车的交通事故责任强制保险的赔付范围内承担赔偿责任共计人民币110000元，不足部分69608.44元应由附带民事诉讼被告人平安财保公司在闽B×××××号小型客车的第三者责任险的范围内承担。依照相关法律规定，作出判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁经济损失共计人民币十七万九千六百零八元四角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁对被告人李某的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁对附带民事诉讼被告人李某甲的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁的其他诉讼请求。
原审被告人李某上诉称其有自首情节并支付医疗费，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人李某交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；先行赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人李某称原审量刑偏重等上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈亚琴
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初79号
原告孔某某，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐某某，女，1973年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告孔某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2016年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一六年一月七日
书记员 刘凤玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保570号
申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。
负责人：叶继东，行长。
被申请人:洛阳东汉禽业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路。
法定代表人：杜克全。
被申请人:洛阳市工商联投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区天津路19号6号楼7层。
法定代表人：朱向东。
被申请人:杜克全，男，1968年7月24日生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人:梁彦花，女，1970年3月17日生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
被申请人:李锦昕，男，1972年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人:刘红云，女，1973年5月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳市工商联投资担保有限公司、杜克全、梁彦花、李锦昕、刘红云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳东汉禽业有限公司、洛阳市工商联投资担保有限公司、杜克全、梁彦花、李锦昕、刘红云银行存款900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘棕波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3550号
原告毛詠炜，男，1950年3月20日生，汉族，住上海市
被告上海新来果蔬专业合作社，住所地上海市
原告毛詠炜诉被告上海新来果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告购物抵扣后的会费余额人民币2，819元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛詠炜到庭参加诉讼，被告上海新来果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告会员卡会费余额属实（注：原、被告签订了《绿色无公害蔬菜订购合同》，约定原告向被告购买贵宾卡，缴纳5，000元的会费，一年期限届满，贵宾资格即退出，原缴纳的会费一并返还。原告可凭贵宾卡内金额抵扣购买被告方提供的其他绿色无公害农副产品，但贵宾卡内金额每月最多只能抵扣300元，超出部分须以现金购买。现原告贵宾卡内尚有会费余额2，819元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海新来果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告毛詠炜会费2，819元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初281号
原告：王丽艳，女，1970年5月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：韩春雨，女，出生日期不详，民族不详，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李忠府，男，1984年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王丽艳与被告韩春雨、李忠府买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王丽艳因需要重新组织证据，于2017年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽艳提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽艳撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告王丽艳负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年四月十一日
书记员 白 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第500号
罪犯周洪平，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年4月14日作出（2009）金义刑初字第350号刑事判决，以被告人周洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周洪平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周洪平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯周洪平获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周洪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪平减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年8月20日起至2018年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初484号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南企汇网信息技术股份有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号科研楼2楼206室。
法定代表人：何丽丽。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南企汇网信息技术股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 周彩丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1892号
原告刘德江。
被告杨金春。
被告崔向东。
原告刘德江与被告杨金春、崔向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德江、被告杨金春、崔向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德江诉称，2010年11月5日，被告向原告借款30000元，约定借款1个月，月息二分六，崔向东为担保人。借款到期后，原告多次向被告杨金春催要该款，崔向东也与原告一起向杨金春催要多次，杨金春总以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨金春偿还借款本金30000元及利息（自2010年11月5日起至还清日止月息二分六计算）；崔向东承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。第二次开庭时，原告主张不再要求被告崔向东承担连带责任。
被告杨金春辩称，借款属实，原告多次向被告催要过。被告杨金春还过多次，但具体还了多少记不清了。
被告崔向东辩称，借款属实，但崔向东没有用过这笔钱，借款与其无关。
原告刘德江为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、证明一份，证明2010年11月5日，被告杨金春向原告借款3万元，担保人为崔向东，借期一个月。
2、证明一份，证明2015年1月10日，被告崔向东向原告出具证明，以证实原告向两被告进行过催要，原告起诉两被告没有超出法定的诉讼时效。
3、证明一份，证明2010年12月15日，杨金春从原告处借款5000元，借期一个月，月息3分。被告于2010年12月15日之后的两个月内偿还了2000元，2011年年底，原告到杨金春的家中，杨金春又给了原告5000元。所以，原告认为被告偿还的5000中，有2000元是偿还2010年11月5日的30000元的。
4、刘德胜所有的山东省农村信用社（合作银行）存款存折一份，证明2010年11月5日，原告好像是在惠民宾馆旁边的信用社支取的30000元，当场从柜台上取出后就直接给了被告杨金春。
经质证，被告杨金春对1号证据无异议；对2号证据，原告与崔向东就找过被告杨金春两次，一次是看条子，一次是去找他，他说有事，两人就走了；对3号证据无异议，但已经偿还了一部分；对4号证据，不清楚。
被告崔向东对1号证据无异议，但从银行取出钱后，是在饭店打的条；对2号证据无异议，是原告写好后，让崔向东抄了一遍，地点是在原告的办公室；对3号证据，不清楚，但被告崔向东知道杨金春在2011年年底还过原告5000元；对4号证据无异议，不清楚。
被告杨金春为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
证明一份、收到条一张，证明郭新正拉走了被告杨金春37000元的酒，抵顶了被告杨金春欠原告的钱。
经质证，原告认为证明、收到条上没有原告的名字，原告对其不清楚。被告崔向东无异议。
法院出示对被告崔向东制作的询问笔录一份，经质证，原告刘德江认为基本是事实，但是在银行打的条，钱也是在银行给的杨金春。被告杨金春对该份询问笔录无异议。2015年春天，原告与被告崔向东找被告杨金春看条的时候，杨金春说“如果你不同意的话，我会让郭新正拉酒吗？”然后，原告、被告崔向东就走了。
被告崔向东未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。被告提交的证据，因没有原告的签字确认，本院不予确认。法院依职权调取的被告崔向东的询问笔录，客观真实、与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月5日，被告杨金春从原告处借款30000元，借期一个月，月息贰分陆厘，担保人为崔向东。2010年12月15日，被告杨金春从原告处借款5000元，无息，期限一个月。一个月后产生的费用（利息）由杨金春负担。原告称被告杨金春已经偿还了7000元。
本院认为，原被告之间出具借条的行为，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当予以偿还，至于，被告杨金春所称的，用酒将原告欠郭新正的债务进行抵顶的情况，因原告没有在协议上签字认可，本院不予支持。原被告在借条中约定的利息超出了法律法规的相关规定，对超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的部分不予保护。因原告在庭审中认可偿还的7000元中的5000元是偿还了2010年12月15日的借条对应的5000元，剩下的2000元是偿还的2010年11月5日金额为30000元的借条中的部分。对于原告的自认，因被告均无异议，本院予以支持。庭审中，原告主张不再要求被告崔向东承担连带责任，该主张是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨金春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德江借款本金30000元及利息（自2010年11月5日始至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算，并扣除已经偿还的2000元）；
二、驳回原告刘德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 李海滨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1892号
原告（反诉被告）王尽朝，男，1984年8月25日生，汉族。
委托代理人姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
原告（反诉被告）王尽朝与被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚胜男及被告委托代理人高晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，本诉原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许本诉原告王尽朝撤回起诉；
准许反诉原告郑州高屋置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费127元（已减半），由本诉原告王尽朝
负担；反诉案件受理费25元（已减半），由反诉原告郑州高屋置业有限公司负担。
审 判 长 任 斐
代理审判员 陈新威
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1892号
原告（反诉被告）王尽朝，男，1984年8月25日生，汉族。
委托代理人姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路41号B座7楼。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
原告（反诉被告）王尽朝与被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚胜男及被告委托代理人高晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，本诉原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许本诉原告王尽朝撤回起诉；
准许反诉原告郑州高屋置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费127元（已减半），由本诉原告王尽朝
负担；反诉案件受理费25元（已减半），由反诉原告郑州高屋置业有限公司负担。
审 判 长 任 斐
代理审判员 陈新威
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张丽君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1892号
原告庄惠元，男，1974年10月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴婷、刘锦平，福建求为律师事务所律师、实习律师。
被告张碧妹，女，1981年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡小弟，女，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月25日立案受理原告庄惠元与被告张碧妹、蔡小弟民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄惠元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄惠元负担。
审判员 孙莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1892号原告（反诉被告）王尽朝，男，1984年8月25日生，汉族。委托代理人姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路41号B座7楼。法定代表人刘保强，该公司总经理。委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。原告（反诉被告）王尽朝与被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚胜男及被告委托代理人高晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，本诉原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：准许本诉原告王尽朝撤回起诉；准许反诉原告郑州高屋置业有限公司撤回起诉。本诉案件受理费127元（已减半），由本诉原告王尽朝负担；反诉案件受理费25元（已减半），由反诉原告郑州高屋置业有限公司负担。审 判 长  任 斐代理审判员  陈新威人民陪审员  郭 捷二〇一六年三月二十五日书 记 员  张丽君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第173号
原告：黄某。
委托代理人（特别授权）王正军，江山市万盛律师事务所律师。
被告：徐某。
原告黄某与被告徐某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某特别授权委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2007年经朋友介绍相识，后双方建立恋爱关系，于××××年××月××日在江山市民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月3日，双方签订《夫妻财产约定协议书》一份，并经江山市公证处公证，协议书第四款约定：甲、乙双方（即原、被告）婚前各自的财产（包括存款、家具、生活用品等）仍归各自所有，不属共有财产，婚后双方可以共同使用（不包括共同存款）。2014年11月份，被告将原告放于江山市双塔街道县前县河一区15-1幢E503号房屋保险箱中准备还房贷的120000元现金强行拿走，原告在2014年11月20日发现后，无奈向江山市公安局110报案，次日，被告只通过汇款方式向原告归还了100000元。原告不断要求被告归还剩余的20000元，但均无果而终。现原告起诉要求：1.被告按夫妻财产约定返还原告20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为原告自行承担诉讼费用。
为证明其主张，原告黄某提供并出示了公证书一份、结婚证复印件一份、江山市公安局城北派出所出具的出警经过一份及中国建设银行股份有限公司江山中山中路支行出具的银行卡客户交易查询明细清单一份。
被告徐某未作辩称，亦未向本院提供证据材料。
因被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以相互印证证明其主张，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年5月3日，双方签订《夫妻财产约定协议书》一份，并于同日在江山市公证处就该协议书办理了公证，江山市公证处依法制作了（2012）浙江证民字第596号公证书予以确认。2014年11月20日，原告报警称其放在家中的120000元人民币可能被其丈夫拿走，江山市公安局城北派出所接指挥中心指令后出警处理，经民警打电话给徐某核实，徐某接电话后承认该120000元人民币是其拿走的。2014年11月21日，被告徐某分两次（每次50000元）将100000元人民币转账存入原告黄某的建行账户中。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。本案原、被告自愿达成并经公证的《夫妻财产约定协议书》，合法有效。原告根据该协议书中第四款“婚前各自的财产（包括存款、家具、生活用品等）仍归各自所有，不属共有财产，婚后双方可以共同使用（不包括共同存款）”的约定，要求被告徐某返还其拿走的原告款项20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩及提供证据，应视为自动放弃抗辩权，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩与事实抗辩的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告徐某返还原告黄某20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一五年一月二十八日
书记员 周哲斌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第558号
申请执行人叶辉，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡溪东村溪西村后路9号。
被执行人池能鑫，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇曹墩村八洋自然村39号。
本院在执行申请执行人叶辉与被执行人池能鑫民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第558号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈慧雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5931号
申请执行人：江金萍，女，1987年10月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：北京金隆万德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1145室。
法定代表人：王大鹏，经理。
本院在执行江金萍与北京金隆万德投资管理有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月二十二日
书记员 马寅华
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初187号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.57亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1368元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1368元，并承担诉讼费用。
庭审时，原告说明当时签订合同时是由原告李某及李连喜和被告共同签订，在合同签订后，李连喜死亡，故该案中仅由李某提起诉讼。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某和李连喜共同与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，签订合同后李连喜死亡。该合同约定，由被告承租原告的土地0.57亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1368元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1368元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金1368元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿西商初字第701号
原告：胡丹，女，1974年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡光寿，男，1957年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢斐斐，女，1957年11月27日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现羁押于金华女子监狱。
本院在审理原告胡丹诉被告蔡光寿、谢斐斐买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告胡丹自动撤诉处理。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年十一月八日
代书记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温鹿西商初字第701号原告：胡丹，女，1974年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡光寿，男，1957年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢斐斐，女，1957年11月27日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现羁押于金华女子监狱。本院在审理原告胡丹诉被告蔡光寿、谢斐斐买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告胡丹自动撤诉处理。审 判 员 孙聪碧二〇一三年十一月八日代书记员 温胜洁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第149号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人邓丁丁，男，1985年2月12日出生，汉族，新邵县人。
被执行人周春艳，女，1984年2月27日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙