wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2815号
原告王某某，女。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告冯某某，男。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何旭、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1997年经人介绍相恋，不久之后按农俗举行婚礼。1998年2月10日办理了结婚登记手续。婚前，双方未能深入了解，没有建立起深厚的感情基础。婚后，因双方性格不和，常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情一直不好。我多次准备起诉离婚，但为了家庭完整与孩子健康成长，我给予被告多次机会。自2013年3月起，我与被告因感情不和分居生活至今。期间，双方就离婚事宜进行协商，约定长女冯甲由我抚养，次子冯乙由被告抚养，事实上生活状况也与协议约定一致。2013年6月24日，我诉至南部县人民法院要求离婚，南部县人民法院以（2013）南民初字第3457号民事判决驳回我的诉讼请求。后我与被告互无联系与往来，分居生活至今。我与被告现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院准许我与被告离婚；婚生女冯甲随我生活，婚生子冯乙随被告生活，双方互不给付子女抚养费。
被告冯某某辩称，我与原告未协议过离婚事宜。南部县人民法院判决不准离婚之后，不是我不想与原告联系，而是我没有原告的电话号码，无法与其联系。我们分居的原因是原告离家出走、抛夫弃子。我不同离婚。
经审理查明：原、被告于1998年2月10日登记结婚。2000年10月25日生育长女冯甲，现随原告生活。2008年2月19日生育次子冯乙，现随被告生活。婚后，双方夫妻感情尚可。后双方因家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2013年10月9日，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年10月31日以（2013）南民初字第3457号民事判决驳回原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告双方互不联系与往来，分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应依法受到保护。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方未能及时沟通与交流，致使夫妻感情出现裂痕。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，互不联系与往来，互不履行夫妻义务，因感情不和分居生活已逾一年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生两子女的抚养问题，考虑不改变子女生活环境对其成长有利的因素，以婚生长女冯甲随原告生活，婚生次子冯乙随被告生活为宜。原告向被告一次性支付因两子女年龄差产生的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告冯某某离婚；
二、婚生长女冯甲随原告王某某生活，婚生次子冯乙随被告冯某某生活，由原告在本判决生效之日起十日内向被告支付因子女年龄差产生的子女抚养费30800元（350元×12月×7年＋350元×4月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵理坪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2815号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：刘艳萍，女，汉族，1963年5月20日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告杨晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2815号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，总经理。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。被告方辉，住天津市。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告方辉劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，被告于2009年5月申请仲裁，其后未再向原告提供劳动，亦未提出解除劳动关系，双方互不履行权利义务，属于“长期两不找”，故双方劳动关系应自2009年5月解除，而非仲裁裁决认定的2014年12月31日解除；关于2007年5月26日至2008年5月26日最低工资差额、中班费、夜班费均已超过时效，故不同意给付。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告2007年5月26日至2008年5月26日最低工资差额、中班津贴、夜班津贴、解除劳动关系经济补偿金21255元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书，为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。被告辩称，其与原告在劳动关系存续期间因劳动报酬发生的争议不受时效限制，并非原告所言超过时效。总之认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于2002年4月24日入职原告，任采购员。2008年5月至2009年1月被告到保安部上班，实行四班三运转工时制度。2006年被告月工资标准调整为680元，每个工作日原告为被告支付6元午餐费，2008年9月停发。被告在职期间原告未为其缴纳社会保险。原告支付被告劳动报酬至2008年7月15日。被告在职期间原告未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。被告个人缴纳了2002年4月至2003年12月期间的社会保险费，金额共计2929.2元。另查，2009年5月25日，被告就补缴社会保险、支付工资及经济补偿金、最低工资差额及经济补偿金、加班费、午餐费、中夜班费、防暑降温费和取暖费、存档费、社会保险费、解除劳动关系经济补偿等等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月25日的工资8450元，2007年5月26日至2008年7月15日最低工资差额1102.29元、2007年5月26日至2009年5月的中夜班津贴1129.8元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人承担的社会保险费2929.2元；四、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿21255元；五、驳回申请人其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第一项中的部分最低工资差额、中夜班津贴、第四项不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。再查，2014年12月31日，被告在仲裁案件审理过程中当庭提出与原告解除劳动关系。以上事实有当事人向法庭提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于被告在劳动仲裁阶段主张的解除劳动合同经济补偿金一节，原告作为用人单位未提交相关证据证明双方劳动关系已于2009年5月份解除。被告于2009年5月就已通过劳动仲裁途径持续向原告主张权利，被告在2014年12月31日仲裁庭审中向原告提出解除双方劳动关系，天津市劳动人事争议仲裁委员会据此认定双方劳动关系于当日解除并无不当，本院予以确认。由于原告存在未足额支付劳动报酬等违法情形，被告主张解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。综上，根据被告工作年限，被告离职前十二个月平均工资按照本市最低工资标准计算为1635元。原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金21255元。关于原告主张2007年5月26日至2008年5月26日的最低工资差额、中班津贴、夜班津贴已经超过仲裁时效的一节，因双方劳动关系于2014年12月31日解除，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。因原、被告均认可仲裁裁决的计算数额即2007年5月26日至2008年7月15日最低工资差额1102.29元、2007年5月26日至2009年5月的中夜班津贴1129.8元，故本院予以照准。另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告方辉2008年7月16日至2009年5月25日的工资8450元，2007年5月26日至2008年7月15日最低工资差额1102.29元、2007年5月26日至2009年5月的中夜班津贴1129.8元；二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告方辉2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告方辉承担的社会保险费2929.2元；四、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告方辉解除劳动关系的经济补偿21255元；五、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一五年十二月××日书 记 员 赵贺营
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2061号
罪犯吴雄英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年4月28日作出（2014）衢龙刑初字第131号刑事判决，以被告人吴雄英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴雄英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴雄英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄英准予减刑四个月（刑期自2013年9月25日至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 姚 晖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9237号
原告：常熟市海立复合材料有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张东吴路12号25幢三楼。
法定代表人：钱燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：无锡祥源精密机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路5号。
法定代表人：唐介明。
原告常熟市海立复合材料有限公司与被告无锡祥源精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告常熟市海立复合材料有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市海立复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取802元、保全费770元，合计1572元，由原告常熟市海立复合材料有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 邵雪岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第22号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人汤爱萍。
委托代理人（特别授权代理）唐锦祥、李铁骏。
被告徐元金。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告徐元金信用卡纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序进行审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐锦祥、李铁骏到庭参加诉讼。被告徐元金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行诉称，2011年2月，被告徐元金在原告处申请办理了牡丹白金卡一张（卡号为52×××65）。2012年12月2日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金306851.63元、利息4539.77元仍未归还。现原告诉至本院，请求判令被告归还贷款本金306851.63元，滞纳金及利息4539.77元及自2014年6月25日起到实际还清日止的滞纳金和利息（按中国人民银行及合同约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐元金未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告徐元金向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其主副卡项下全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分的，应对超额部分按按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，乙方应对超额部分按5%支付超限费。后被告徐元金在原告处办理了牡丹白金卡一张（卡号52×××65）。2012年12月2日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2014年6月24日，尚有本金、利息、滞纳金合计311391.4元仍未归还。
以上事实由原告提交的牡丹卡申请表1份，新发（升级）白金卡发卡审批表1份，还款交易明细1组，催收记录1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订的《牡丹卡申请表》及《新发（升级）白金卡发卡审批表》依法成立并有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务，被告徐元金在申领信用卡后进行透支，但未能按约还款付息，已构成违约，故对原告要求被告徐元金支付透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元金应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行信用卡贷款本金306851.63元，利息、滞纳金合计4539.77元（暂计算至2014年6月24日，此后至实际还清日止的滞纳金和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2985.5元，由被告徐元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许 敏
二０一五年三月十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审66号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖星星，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人肖贵燕，女，汉族，务农，住址同上，系肖星星之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月4日所作的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖星星、肖贵燕征收10868元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖星星、肖贵燕于2010年11月14日政策外生育一男孩。2017年6月30日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖星星、肖贵燕送达了征收社会抚养费告知书。7月4日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖星星、肖贵燕征收社会抚养费10868元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103077号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖星星、肖贵燕。肖星星、肖贵燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年元月4日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖星星、肖贵燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖星星、肖贵燕所作出的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖星星、肖贵燕征收社会抚养费10868元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二零一八年元月二十二日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审66号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖星星，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人肖贵燕，女，汉族，务农，住址同上，系肖星星之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月4日所作的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖星星、肖贵燕征收10868元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖星星、肖贵燕于2010年11月14日政策外生育一男孩。2017年6月30日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖星星、肖贵燕送达了征收社会抚养费告知书。7月4日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖星星、肖贵燕征收社会抚养费10868元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103077号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖星星、肖贵燕。肖星星、肖贵燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年元月4日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖星星、肖贵燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖星星、肖贵燕所作出的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103077号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖星星、肖贵燕征收社会抚养费10868元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二零一八年元月二十二日书记员  周 青
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01140号
申请执行人中国电信股份有限公司盱眙分公司，负责人邹正国，该公司经理。
被执行人盱眙光伟通信设备有限公司，法定代表人ＸＸ，该公司经理。
中国电信股份有限公司盱眙分公司与盱眙光伟通信设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）盱商初字第0561号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙光伟通信设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国电信股份有限公司盱眙分公司房租补贴30000元、装修补贴100000元，合计130000元。二、驳回原告中国电信股份有限公司盱眙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，原告中国电信股份有限公司盱眙分公司负担2368元，被告盱眙光伟通信设备有限公司负担3600元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人工商已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产，执行标的133600元及利息，执行费1904元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工商已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十六日
书记员 钱晶津
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3487号
原告：吴成燕，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹明宏，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：刘树平，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：尤志强，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告吴成燕与被告刘树平、尤志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月28日裁定转为普通程序，并于2017年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴成燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴成燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 钱利军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 濮瑜雯
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第168号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人叶春超，女。
本院依据广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1249号民事调解书，于2015年6月2日受理的广安市广安区农村信用合作联社申请执行叶春超借款合同纠纷一案。经审查，该调解书没有发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1249号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄金龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01287号
原告：刘某，农民。
被告：宗某，农民。
原告刘某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某到庭参加诉讼，宗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：宗某自2007年外出至今未归、杳无音信，请求判决解除其与宗某的婚姻关系。
宗某未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，刘某向本院递交了如下证据：
1、刘某的身份证及户口簿复印件，证明原、被告的基本情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告是合法夫妻关系；
3、2010年6月25日证明一份，证明原告现在六安市城区做生意；
4、2010年10月10日证明一份，证明原、被告夫妻感情已破裂。
本院认为刘某的证据真实、合法且与本案相关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据及庭审笔录，审理查明的事实为：刘某与宗某是于××××年××月××日在原六安县人民政府登记结婚的合法夫妻。婚后，双方共生育一男一女：女孩刘静静现已满十八周岁；男孩刘宗1993年12月30日出生，现已外出打工。2007年，宗某外出打工至今无音讯，刘某遂诉至本院。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，承担着生育和抚养子女等责任，本案被告离家出走三年余不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚应予准许。婚生子刘宗虽未满十八周岁，但已靠自己的劳动收入作为自己的主要生活来源，有独立生活的能力，无需父母抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告宗某离婚。
案件受理费200元，由被告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红枫
审判员 晁 禺
审判员 赵晓娟
二〇一一年二月二十一日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初710号
原告张大凤张某某，女，汉族，1963年8月21日生，四川省广汉市人，住广汉市高坪镇龙潭村4组，身份证号码510624196308214162。53岁。
委托代理人黄莉，四川精诚律师事务所律师。
被告周玉发周某某，男，汉族，1963年12月26日生，四川省广汉市人，住广汉市高坪镇龙潭村4组，身份证号码510624196312264111。53岁。
本院在审理原告张大凤张某某诉被告周玉发周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张大凤张某某撤回起诉。
本案收取案件受理费130元，此款原告于2016年4月13日已向本院交清。
审判员 杨卫
二〇一六年五月十日
书记员 彭清
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审116号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴天恩，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈丽珍，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人吴天恩、陈丽珍婚后于2003年7月20日生育第一胎男孩，于2014年5月31日生育第二胎女孩，又于2016年1月19日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）04030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04030号征收社会抚养费决定书，于2016年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴天恩、陈丽珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴天恩、陈丽珍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴天恩、陈丽珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人吴天恩、陈丽珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月六日
书记员 郑惠玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01353号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：贾为国，该公司总经理。
委托代理人：贾畅、张建英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北康瑞商贸有限公司。住所地：石家庄市长安区建设北大街***号汇金大厦***室。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
委托代理人：底忠伟，该公司经理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年9月29日，原、被告签订了《吹管阀门检修合同》，由原告为被告检修闸阀两台，合同价款为257000元，阀门检修完毕经双方验收合格后，被告支付90%维修款，留5%待良村项目部吹管完毕后一个月内支付，其余5%待质保期满一年付清。该合同履行中，被告拖欠原告维修款25700元。2013年9月3日，原、被告签订了《酒钢铝电一期工程阀门采购合同》，被告认可拖欠原告该合同欠款33316.8元。原告提交一份中国邮政快递单，证明其在2015年3月17日向被告发出催款函，诉讼时效应当从此时开始计算。被告认为2010年9月29日合同约定的质保期应从2010年10月20日开始计算，一年以后开始计算诉讼时效。
原审认为，原、被告双方签订的两份合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按约履行合同义务。被告对两份合同欠款金额无异议，但对2010年9月29日合同欠款认为已过诉讼时效，按照合同约定，最后一笔付款的期限应当自质保期满后一年付清，因双方均未举证证明质保期从何时起算，故按照被告自认的2010年10月20日开始计算质保期，质保期满日为2011年10月20日，最后付款期限为2012年10月20日，因此诉讼时效期间从2012年10月20日开始计算。2013年9月3日，原、被告又签订了新的合同，此时距前合同最后付款期限已将近一年之久，因此，原审法院有理由相信原告在签订新的合同之时向被告主张过前合同的权利，故前合同欠款从2013年9月3日发生诉讼时效中断。综上，原告起诉并未超过诉讼时效，被告应将两合同欠款合计59016.8元给付原告，并支付前合同欠款25700元自2012年10月21日起至原告主张的2015年5月30日止的银行贷款利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内给付原告河北康瑞商贸有限公司欠款59016.8元及利息损失（自2012年10月21日起至2015年5月30日止，以25700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告负担。
判后，原审被告河北省电力建设第二工程公司不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人与被上诉人并没有约定支付逾期付款利息，上诉人没有支付利息的义务，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人河北康瑞商贸有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，尽管双方合同中并没有约定支付逾期付款利息，但负有支付货币一方逾期支付，守约方主张利息损失是可以得到支持的，因为利息损失的赔偿并不需要合同约定。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，因此原审判令上诉人支付逾期付款利息正确。综上所述，原判并无不当，上诉人河北省电力建设第二工程公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人河北省电力建设第二工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年十月十日
书记员 张晓宇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终390号
上诉人（原审原告）盛明华，男，汉族。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市泓钹工贸发展有限公司。
法定代理人岳志东，总经理。
委托代理人曹新成，该公司总经理助理。
委托代理人龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。
上诉人盛明华因劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛明华及其委托代理人吴军，被上诉人汉中市泓钹工贸发展有限公司的委托代理人曹新成、龚汉民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01489号民事判决；
2、发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉案件受理费10元予以退回，由上诉人盛明华持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 李俊霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 霞
张金
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01427号
康文起：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01873号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初241号
原告鱼台县农村信用合作联社。
地址：鱼台县
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人林伟（一般授权）。
被告刘爱臣，住鱼台县。
被告薛连军，住鱼台县。
被告王友菊，住鱼台县。
被告刘召庆，住鱼台县。
被告薛二头，住鱼台县。
被告薛涛，住鱼台县。
被告袁彬彬，住鱼台县。
被告刘振，住鱼台县。
被告李艳丽，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台农村信用合作联社与被告刘爱臣、薛连军、王友菊、刘召庆、薛二头、薛涛、袁彬彬、刘振、李艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台农村信用合作联社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1325元，诉讼保全费1520元，由原告鱼台农村信用合作联社负担。
审判员 刘开军
二〇一六年二月二十六日
书记员 骆 涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2856号
申请执行人唐光荣。
被执行人罗平华。
被执行人裴新谷。
本院在执行申请执行人唐光荣与被执行人罗平华、裴新谷民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止本院（2015）浏民初字第6701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1157号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系该行行长。
委托代理人：梅建程、章艳，系原告职工。
被告：叶昌玲，务工。
被告：叶俊锋，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告叶昌玲、叶俊锋信用卡纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告叶昌玲归还全部本金36363.24元，并支付相应费用和利息（截至2015年8月30日，尚欠滞纳金1156.05元，利息2312.84元止，共计39832.13元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告叶俊锋对被告叶昌玲的上述款项承担壹拾捌万元正的连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行青田支行的委托代理人梅建程、被告叶昌玲到庭参加诉讼，被告叶俊锋未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告叶昌玲到原告泰隆银行青田支行申请办理额度为80000元的融易通卡，并声明知悉及保证遵守作为申请表附件的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号为20120820000740），同意该领用合约自被告叶昌玲在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动生效。融易通卡（信用卡）领用合约载明：使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；申请人应在到期还款日（账单日后的第27天，账单日为每月30日，2月份为月末）营业终了前偿还当期应还款项，到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%逾期利息，最低不少于10元。同日，原告作为债权人，被告叶俊锋作为保证人，签订了一份信用卡保证合同，该合同约定：保证人自愿为被告叶昌玲使用编号为20120820000740融易通卡（信用卡）领用合约项下的融易通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；担保范围为叶昌玲使用依据前述合约领取的信用卡所发生的在180000元范围内的透支本金，及前述透支本金所产生或伴生的透支利息、超限费、罚息、滞纳金、手续费、其他费用（包括但不限于年费）和律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自叶昌玲信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同年8月31日，被告叶昌玲从原告处领取了卡号为62×××09的融易通卡，并持卡透支。2015年5月26日，被告叶昌玲还清之前所有欠款后，又透支36363.24元。之后另于2015年7月21日偿还利息1元，于2015年8月18日偿还利息1元。剩余本息至今未清偿。
上述事实有《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、《信用卡保证合同》、《信用卡签收单》、银行账户明细及原告泰隆银行青田支行、被告叶俊锋的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶昌玲使用融易通卡（信用卡）透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告叶昌玲归还借款本金36363.24元及按合同约定支付利息（日利率万分之五）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于其主张的逾期罚息，因合同中仅载明“每月按最低还款额未还部分计付2%的逾期罚息”，并未明确说明最低还款额的计算方式，故本院认定双方对逾期利息的计收标准未有约定，对原告的该项主张不予支持。被告叶俊锋以连带责任保证人身份在合同上签字，保证合同依法成立并生效，双方对保证范围、保证期间均作了明确的约定。现原告在保证期间内向被告主张权利，被告叶俊锋应当按照约定对被告叶昌玲所负债务承担连带清偿责任。被告叶俊锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌玲在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金36363.24元及利息（利息自2015年5月26日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息2元）；
二、被告叶俊锋对上述债务在180000元的额度范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告叶昌玲、叶俊锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赵迪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2395号
原告西安北满特殊钢有限公司，住所地本市含元路22号。
法定代表人王建学，经理。
被告陕西嘉利丰物资贸易有限责任公司，住所地本市含元路22号郑铁物资总段交易中心2110号。
法定代表人刘桂林，经理。
委托代理人吕延鸿，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人马广霆，男，1972年8月13日出生，汉族，陕西嘉利丰物资公司业务员，住本市。
原告西安北满特殊钢有限公司（以下简称北满公司）与被告陕西嘉利丰物资贸易有限责任公司（以下简称嘉利丰公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告北满公司及被告嘉利公司委托代理人吕延鸿、马广霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北满公司诉称，被告单方终止合同，虽已退还所付定金26万元，但应承担违约责任，现请求判令被告双倍返还尚欠定金104940元。
被告嘉利丰公司辩称，合同条款中虽写所付26万元是定金，但实际为预付款，后由于厂家设备问题，及时函告原告，要求变更或终止合同，但被告并未答复，故此被告没有违约，不应承担违约责任。
经审理查明，原告北满公司与被告嘉利丰公司于2002年8月14日签订一份钢材买卖合同。合同约定，由被告嘉利丰公司于9月20日以前供给原告北满公司洒钢厂生产的28毫米板材180吨，共计货款524700元。结算方式期限，原告预付50%定金，待安排生产机制后再付余款后，供方安排运输。同时约定如若违约，按合同法有关条款执行。合同签订后第二天，原告按约给被告转款26万元，且在支票正联上将用途填写为货款。2002年8月22日被告嘉利丰公司致函原告告知其由于洒钢厂家生产设备及炼钢铸造坯等原因，无法按原告所订品种及交货期交货，合同无法执行。如若变更订货品种，请与被告及时联系。同时将所收原告预付款26万元退还原告。原告在收到被告退款及函件后未向被告答复。原告于2002年10月21日诉至本院，要求双倍返还定金。
以上事实，有买卖合同、转帐支票存根、退款转帐支票、变更、解除合同函件、进帐单待证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同是双方真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。但在双方合同履行期间，被告接到洒钢厂设备及铸坯出现问题的通知时，及时致函告知原告，不能按约供货，表示变更或终止合同，并将26万元的款项退还原告，而原告在接到退款和函件后未作任何答复，表明其对被告请求变更或终止合同及退款的行为予以默认。虽然原告称合同中约定的该款为定金，但因原告转帐支票用途一栏中标明的款项为“货款”，并审查合同条款其他内容，应认定该款的实际性质为预付款，而非定金，从公平原则出发，被告已将该款退还原告。现原告要求被告双倍返还定金与法有悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告西安北满特殊钢有限公司要求被告双倍返还尚欠定金104940元的诉讼请求。
诉讼费3609元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年十二月二日
书 记 员 翟姚楠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第475号
原告李迎春，男，1962年1月26日出生，汉族，农民。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李迎春与被告菅纪林、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，因原告李迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李迎春负担（已交纳）。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 徐 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝云英，女，1971年08月30日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝云英信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,776.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝云英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,776.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝云英，女，1971年08月30日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝云英信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,776.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝云英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,776.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商初字第1785号
上诉人（原审被告）：赵仕贵。
被上诉人（原审原告）：兰溪市祥盛化纤有限公司。
法定代表人：宋清粮。
原审被告：周仙珍。
上诉人赵仕贵为与被上诉人兰溪市祥盛化纤有限公司、原审被告周仙珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。但赵仕贵上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按赵仕贵自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1948号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 李建旭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 张青青
黑�江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告ＸＸ学，男，1960年2月27日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告顾久芹，女，1957年1月26日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告ＸＸ伟，男，1971年10月7日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告马文辉，女，1973年6月4日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告ＸＸ学、顾久芹、ＸＸ伟、马文辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长，与�判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员胡景奇主审本案。于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ学、顾久芹、ＸＸ伟、马文辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告ＸＸ学、顾久芹偿还原告贷款本金25,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ伟、马文辉承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告ＸＸ学未出庭无答辩。
被告顾久芹未出庭无答辩。
被告ＸＸ伟未出庭无答辩。
被告马文辉未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告ＸＸ学、顾久芹在原告处贷款本金40,000.00元，借款期限从2014年9月24日至2015年9月24日，约定年利率13.5%。四被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金40,000.00元发放给了被告ＸＸ学、顾久芹。逾期利率17.55%。四被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告ＸＸ学、顾久芹与原告签订借款合同，在原告处贷款本金40,000.00元。四被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告ＸＸ伟、马文辉为被告ＸＸ学、顾久芹担保的事实。四被告未出庭未质证。
被告ＸＸ学未出庭未向法庭提供证据。
被告顾久芹未出庭未向法庭提供证据。
被告ＸＸ伟未出庭未向法庭提供证据。
被告马文辉未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告ＸＸ学、顾久芹在原告处贷款本金40,000.00元，借款期限从2014年9月24日至2015年9月24日，约定年利率13.50%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金40,000.00元发放给了被告ＸＸ学、顾久芹。逾期利率17.55%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告ＸＸ学、顾久芹与原告签订借款合同，在原告处贷款本金40,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告ＸＸ伟、马文辉为被告ＸＸ学、顾久芹担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年9月24日被告ＸＸ学、顾久芹在原告处贷款本金40，000.00元，被告ＸＸ伟、马文辉为被告ＸＸ学、顾久芹提供了连带责任保证，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷�借款合同，合同约定年利率为13.50%，期限自2014年9月24日至2015年9月24日。逾期利率17.55%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告ＸＸ学、顾久芹偿还了贷款本金15,000.00元及利息，尚欠本金25,000.00元及利息。被告ＸＸ伟、马文辉未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告ＸＸ学、顾久芹偿还原告贷款本金25,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ伟、马文辉承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与借款人被告ＸＸ学、顾久芹之间借款40,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告ＸＸ伟、马文辉给被告ＸＸ学、顾久芹提供了连带责任保证。借款人被告ＸＸ学、顾久芹未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金25,000.00元事实存在。被告ＸＸ伟、马文辉未履行还款�务亦属于违约行为，原告请求判令被告ＸＸ学、顾久芹偿还原告贷款本金25,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ伟、马文辉承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告ＸＸ学、顾久芹偿还原告贷款本金25,000.00元；
二、利息以本金25,000.00元为基数，借款期限内按年利率13.50%计算，逾期利息按年利率17.55%计算至实际给付之日止；
三、被告ＸＸ伟、马文辉为被告ＸＸ学、顾久芹承担连带还款责任。
案件受理费425.00元，由被告ＸＸ学、顾久芹、ＸＸ伟、马文辉负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 翼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0263号
原告孙春秀，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告陈学宏，农民。
原告孙春秀诉被告陈学宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙春秀及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼。被告陈学宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春秀诉称，2010年，被告陈学宏向原告借款50000元，2013年4月5日，经原、被告双方结算被告欠原告本息合计80000元，并向原告出具借据一份约定于2013年5月24日偿还，后原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还借款本息80000元，并承担本案的诉讼费。
被告陈学宏未答辩。
经审理查明，2010年，被告陈学宏向原告借款50000元，后于2013年4月5日，经原、被告双方结算确认被告陈学宏欠原告孙春秀本息合计80000元，并由被告重新向原告出具借据一份载有：“借据今借孙春秀人民币本利合计捌万元正（80000.00元）定于二○一三年五月二十四本息一次还清借款人陈学宏××二○一三年四月五号”。到期后经原告多次催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、邳州市官湖镇白龙埠村民委员会证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方经过结算后签字确认是双方真实意思表示，故原告主张被告偿还借款本息80000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈学宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春秀借款本息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈学宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1396号
被执行人张祖运。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初324号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祖运银行存款2050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年九月九日
书记员 王 鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初970号
原告汤某某。
被告范某某。
被告徐某某。
原告汤某某诉被告范某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告范某某、徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告范某某与原告系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告分别于2012年1月12日、2012年4月2日、2012年9月27日、2012年10月28日向原告借款7万元、2万元、6万元、5万元，借款约定年利率18%，未约定还款时间。借款出借后，经原告多次催要，两被告未偿还，现起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息。
被告范某某、徐某某未答辩。
经审理查明，被告范某某分别于2011年4月2日、2012年1月12日、2012年9月27日、2012年10月28日向原告借款2万元、7万元、6万元、5万元，均未约定还款时间，其中2万元、7万元借款借条中有备注有“1.5%”字样，2万元借款借条中日期明显由“2011.4.2”更改为“2012.4.2”。
另查明，被告范某某与被告徐某某于1984年7月1日以夫妻名义同居生活，于2014年7月1日补办结婚登记。
庭审中，原告称：借款皆为现金交付，被告范某某称用于贩钢；2万元借款约定月利率1.5%，已结息至2012年4月2日，借条中借款日期由范某某更改为2012年4月2日；7万元借款约定借款月利率1.5%，6万元和5万元借款均口头约定月利率1.5%。原告对其陈述的6万元和5万元借款口头约定月利率1.5%未能举证证明。
以上事实，有原告提供的借条四份、本院调取的（2015）泰兴戴民初字第705号民事判决书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某某分四次向原告借款2万元、7万元、6万元、5万元，其中2万元、7万元借款约定月利率1.5%，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。6万元、5万元借款借条中未约定利息，原告虽主张曾口头约定利息，但未能举证证明，本院不予认可，该两笔借款视为无息借款。原告自认2万元借款已结算利息至2012年4月2日，对被告有利，本院予以确认。四笔借款均未约定还款时间，原告可随时向被告范某某主张，故被告范某某应向原告偿还借款本金20万元及其利息（以2万元为本金自2012年4月3日起至实际偿�之日止按月利率1.5%计算，以7万元为本金自2012年1月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，以6万元为本金自2016年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，以5万元为本金自2016年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。原告其余诉请于法无据，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐某某未能举证证明该借款为被告范某某个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告范某某承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范某某、徐某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告汤某某支付人民币20万元及其利息（以2万元为本金自2012年4月3日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，以7万元为本金自2012年1月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，以6万元为本金自2016年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，以5万元为本金自2016年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告范某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6275元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周菲菲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民二初字第93-3号
原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市均楚镇。
法定代表人：唐岳辉，总经理。
被告南阳中威电气有限公司，住所地：河南省南阳市高新区许庄。
法定代表人：韦国松，总经理。
本院于2015年6月3日立案受理了原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司与被告南阳中威电气有限公司定作合同纠纷一案，2015年7月28日，原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司以原、被告已在庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告南阳中威电气有限公司的起诉。
本院认为，原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司以原、被告已在庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告南阳中威电气有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司撤回对被告南阳中威电气有限公司的起诉。
案件受理费6246元，减半收取3123元；财产保全费2169元，上述二项共计5292元，由原告醴陵市均楚高压电瓷制造有限公司负担。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 吴思遥
人民陪审员 胡林虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖亚江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初176号
原告：向旭，男，1990年10月27日出生，侗族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告向旭诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向旭的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向旭购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月11日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告向旭强制收取人民币3253元，后原告向旭多次要求被告绿地公司退还未果。原告向旭认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告向旭的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告向旭在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告向旭的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告向旭在本案中主张的事实，故对原告向旭主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告向旭收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告向旭。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告向旭燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初176号原告：向旭，男，1990年10月27日出生，侗族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告向旭诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向旭的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向旭购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月11日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告向旭强制收取人民币3253元，后原告向旭多次要求被告绿地公司退还未果。原告向旭认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告向旭的诉讼请求。被告绿地公司承认原告向旭在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告向旭的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告向旭在本案中主张的事实，故对原告向旭主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告向旭收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告向旭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告向旭燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初401号
原告匡金秀
委托代理人董婉莹
委托代理人孙岱
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人陈保占。
原告匡金秀与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告匡金秀的委托代理人孙岱到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于大连市西岗区长江路495号6层32号的商品房，房屋价款为人民币544293元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第3款规定，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2014年5月3日实际交房，但至今不能为原告办理房地产权属证书。故诉至法院，请求判令被告支付迟延办理房地产权属证书期间的违约金（自2015年10月22日至被告为原告办理完毕产权登记日止）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号6层32号商品房，房屋面积47.93平方米，总房款544293元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，被告于2014年5月3日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月3日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。故被告应按双方该条第3款约定的标准向原告支付违约金，即自2015年10月22日起按每日27.21元（总房款544293元×0.005%）计算违约金至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告匡金秀迟延履行违约金，违约金自2015年10月22日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日27.21元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），减半收取38元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年三月十四日
书记员 张 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00894号
上诉人（原审被告）冯荣涛，职工。
委托代理人魏新军，新野县施庵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴舜峰，个体户。
委托代理人齐海涛，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭春丽，个体户。
被上诉人（原审被告）吕保平，个体户。系被告郭春丽丈夫。
上诉人冯荣涛为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第00024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月29日，被告郭春丽借原告吴舜峰现金50000元，冯荣涛为该笔借款提供担保。被告郭春丽、冯荣涛给原告出具了借条，内容：“借条，今借吴老二现金五万元整（50000）借款人：郭春丽，2012.10.29。担保人：冯荣涛”。被告郭春丽与被告吕保平系夫妻。原告吴舜峰系家中次子，在家都叫他吴老二。后原告向被告郭春丽、吕保平追要借款，被告郭春丽、吕保平以经济困难为由推拖不还，故引起本案诉讼。
原审法院认为，被告郭春丽向原告借款50000元事实清楚，原告与被告郭春丽之间已形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吕保平、郭春丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郭春丽所借款项，应当共同清偿，现原告请求被告郭春丽、吕保平偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。由于原、被告在借条中未约定利息，故原告的利息请求可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告冯荣涛在借条中未约定保证方式，被告冯荣涛应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告冯荣涛对被告郭春丽借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯荣涛辩称，原告不是债权人，原告主体不适格，其未为原告与被告郭春丽之间的借款提供担保。因原告现持有借条，被告冯荣涛承认其在借条担保人处签名，证人也证明原告别名叫吴老二，故原告是本案适格的主体，被告冯荣涛的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告郭春丽、吕保平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭春丽、吕保平于本判决生效后十日内偿还原告吴舜峰借款本金50000元及利息，利息自2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止。被告冯荣涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郭春丽、吕保平、冯荣涛负担。
冯荣涛不服原判，上诉称：原审认定事实错误，吴舜峰与郭春丽、吕保平勾结骗取上诉人担保；吴舜峰主张权利超过诉讼时效；郭春丽、吕保平向吴舜峰提供汽车作为物的担保，应先判决以汽车还债。
吴舜峰答辩称：冯荣涛是自愿担保，不存在骗取担保问题；吴舜峰向冯荣涛主张权利不超过诉讼时效；汽车担保是其它案件不是本案。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：冯荣涛是具有完全民事行为能力的成年人，其对于为他人担保的法律后果有明确的认识，现上诉称系被骗取担保，不是真实意思表示，明显有悖常理；冯荣涛上诉称本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，因吴舜峰在债务履行期届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案借款担保没有约定期限，债务履行期限不明，2013年10月29日起吴舜峰向郭春丽、吕保平要求还款，2015年1月16日起诉，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；债务履行期届满与债务履行宽限期届满不是同一概念，所以本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，吴舜峰主张权利不超过诉讼时效。至于上诉人所称郭春丽、吕保平向吴舜峰提供汽车作为物的担保，应先由郭春丽、吕保平的汽车承担担保责任；因机动车的担保应在有关部门进行抵押登记才能取得担保物权并适用《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，现无证据证明该机动车进行了登记并且吴舜峰起诉时也否认郭春丽、吕保平提供汽车作为本案借贷的物的担保，所以上诉人此部门上诉理由不能成立。综上所述，原审处理正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由冯荣涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 郭金雨
审判员 张 南
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙方超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4303号
原告王某。
被告侯某。
身份证号码：。
本院在审理原告王某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某自愿负担人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月三日
书记员 孔 孟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审357号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人吴允林
申请执行人平阳县环境保护局于2016年12月19日向本院申请执行平环罚字[2016]36号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人吴允林停止大理石加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年4月28日作出平环罚字[2016]36号行政处罚决定，并于2016年4月29日送达被执行人，要求被执行人吴允林收到决定书后停止大理石加工项目生产及缴纳罚款人民币16000元。被执行人于2016年5月26日缴纳了罚款人民币16000元，但未停止大理石加工项目生产。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年4月28日作出的平环罚字[2016]36号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄文文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保846号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行）。
被申请人郭晓飞，女，住禹城市。
被申请人王峰，男，住址同上，系郭晓飞丈夫。
被申请人尚伟伟，女，住禹城市。
被申请人罗明勇，男，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人郭晓飞、王峰、尚伟伟、罗明勇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人郭晓飞、王峰所有的房产一处，查封期三年，自2016年11月11日起至2019年11月10日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一六年十一月十一日
书记员 栗红宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1248号
申请执行人武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区跃进村还建房跃进家园A区6号楼1单元201室。
法定代表人马彦斌，经理。
被执行人邓丽芳，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初6790号民事判决书，向被执行人邓丽芳发出执行通知书，责令被执行人邓丽芳向申请执行人武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司支付190,879元，执行费2,763元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓丽芳银行存款人民币193,642元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6630号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
被告王舜臣。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王舜臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李鹤芬到庭参加诉讼，被告王舜臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年11月1日至2015年8月27日的物业费7699.89元，诉讼费由被告承担。
被告王舜臣未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，由于新一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，为了保证该小区的和谐、稳定，北岸华庭社区居委会认为原告暂时继续在小区内进行服务比较妥当，待小区新一届业主会选举完成后，再决定原告的去留问题，故原告继续在该小区进行物业服务，直至2015年8月27日退出小区。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为151.55平方米，每月物业服务费应为227.33元，自2012年11月1日至2015年8月27日被告未交纳物业服务费7699.89元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同到期后，按照《物业管理条例》的规定本应重新订立书面的《物业服务合同》，但由于当时该小区上一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，在此情况下为了保证小区的和谐、稳定，原告仍按原合同的约定继续在小区内进行物业服务的行为并无不妥，在原告的这段服务期间，该小区的业主大会并未对原告继续服务的行为明确表示异议，应当视为该小区业主大会对原物业服务合同继续履行的接受，故应认定双方形成事实物业服务合同关系，对于双方的权利义务可参照原物业服务合同确定。现原告对该小区进行物业服务期间，其已经履行了物业服务的主要义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王舜臣一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年11月1日至2015年8月27日物业服务费7699.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 周忠伟
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6630号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，董事长。
被告齐某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵俊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初898号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡喜荣，女，1958年12月14日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，农民，住河南省新郑市。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2017年5月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月15日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2017）528号起诉书指控被告人胡喜荣犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人胡喜荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月份至案发时，被告人胡喜荣在新郑市龙湖镇东徐村南地自家葡萄地内种植罂粟共计700株，被民警当场查获。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人胡喜荣系初犯、坦白，建议以非法种植毒品原植物罪对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
另查，1、被告人胡喜荣种植罂粟的时间为2017年2月份，案发后罂粟已被公安机关铲除。
2、被告人胡喜荣平时表现良好，所在县级司法行政机关同意对其实施社区矫正。
上述事实和量刑建议，被告人胡喜荣在庭审过程中无异议，并有勘验笔录、社区矫正调查评估表、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡喜荣非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，非法种植罂粟五百株以上不满三千株的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人胡喜荣应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人胡喜荣量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人胡喜荣犯罪情节较轻，且平常表现较好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对胡喜荣宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡喜荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张二红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛安策。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑾。
被申请人（二审上诉人）：王昌平。
被申请人（二审上诉人）：王艳。
被申请人（二审上诉人）：王杰。
法定代理人：王昌平，系被申请人王杰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号。
代表人：徐一强，该公司总经理。
一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
再审申请人毛安策、张瑾因与被申请人王昌平、王艳、王杰、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，毛安策、张瑾于2016年3月13日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为：毛安策、张瑾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款的规定，裁定如下：
准许毛安策、张瑾撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛安策。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑾。被申请人（二审上诉人）：王昌平。被申请人（二审上诉人）：王艳。被申请人（二审上诉人）：王杰。法定代理人：王昌平，系被申请人王杰之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号。代表人：徐一强，该公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。再审申请人毛安策、张瑾因与被申请人王昌平、王艳、王杰、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，毛安策、张瑾于2016年3月13日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为：毛安策、张瑾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款的规定，裁定如下：准许毛安策、张瑾撤回再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  薛山中代理审判员  蒋 蕾二〇一六年六月三日书 记 员  程 芍
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第206号
原告黄平，男，1964年3月18日出生，汉族，个体。
委托代理人黄殿波，男，1965年7月24日出生，汉族，绥东镇法律服务所法律工作者。
被告王树发，男，1960年7月15日出生，汉族，个体。
被告习成军，男，1960年11月12日出生，满族，绥滨县公安局干部。
被告张相雨，男，1959年10月18日出生，汉族，绥滨县纪委干部。
委托代理人张逢浡，男，1987年4月24日出生，汉族，绥滨县信用联社干部。（系张相雨之子）
被告周春林，男，1963年1月18日出生，汉族，绥滨县民政局干部。
被告梁君，男，1967年5月4日出生，汉族，绥滨县北岗乡政府干部。
原告黄平诉被告王树发、习成军、张相雨、周春林、梁君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平、被告张相雨的委托代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告王树发、习成军、周春林、梁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄平诉称：被告王树发在2014年1月28日，向我借款40万元，期限3个月，逾期利息为日千分之一。该笔借款由被告习成军、张相雨、周春林、梁君四人担保，保证期限为二年。到期后经多次索要，王树发只给付2014年4月27日之前的利息，其余本息49万6千元一直未付。经与五被告协商，诉至法院，要求被告王树发给付借款本息，其余四被告承担连带清偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告再给付一个月逾期利息。计算至2015年5月27日，按照月息2分计算，为8，000.00元。
被告张相雨辩称，借款事实存在。我是担保人，同意承担保证责任。
其余四被告未出庭亦未答辩。
原告黄平为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告借款具体数额以及利息计算标准。
被告张相雨对此无异议。
上述证据来源合法，经法庭审查，与原、被告陈述相一致，并得到被告张相雨的认证，能够证明案件事实，可以作为定案依据，应予采信。
五被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月28日，被告王树发急需用款，向原告借款40万元，期限3个月。利息为月息2分，逾期利息为日千分之一，还款期限为2014年4月27日。该笔借款由被告习成军、张相雨、周春林、梁君四人担保，签有借据一张。五被告均在借据上签名并按手印，双方约定保证期间为债务人借款期限届满之日起两年。到期后，被告王树发只给付原告2014年4月27日之前的利息，其余本息496，000.00元，经多次索要一直未付。2015年5月，原、被告经过协商，诉至法院，原告对于逾期利息按照期限内利率计算。诉讼后，被告王树发曾口头答应在5月末还款，但未履行。
本院认为，原告黄平与被告王树发、习成军、张相雨、周春林、梁君依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告已经付给被告借款，且已超过约定还款期限，被告王树发理应偿还借款本金及逾期利息。原告按照期限内利率计算逾期利息，符合法律规定。因此，原告要求被告王树发偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
原告与保证人之间未约定何种保证，应为连带责任保证，双方约定保证期间为二年。因此，原告在保证期间要求被告习成军、张相雨、周春林、梁君承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
被告王树发、习成军、周春林、梁君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树发于本判决生效后五日内给付原告黄平借款本金400，000.00元，利息104，000.00元，本息合计504，000.00元。
二、被告习成军、张相雨、周春林、梁君承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告王树发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，840.00元，财产保全费2，020.00元，由被告王树发负担，被告习成军、张相雨、周春林、梁君承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 孙桂香
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 力
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更439号
罪犯李耀辉，男，1992年9月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）铜中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人李耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行，刑期自二0一二年七月二十日至二0二四年七月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李耀辉确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李耀辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二三年九月十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1249-1号
原告谢国如，男，1956年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告江西丰瑞实业有限公司。住所地：新干县。组织机构代码：56867905-2。
法定代表人杨根如，公司经理。
被告李开兴，男，1979年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告谢国如诉被告江西丰瑞实业有限公司、李开兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，二被告向原告借款28万元，约定月利率2%，借期1年。2013年12月8日，二被告又向原告借款36万元，约定月利率2.5%，借期1年。但是借款到期后，二被告拖欠不还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，新干县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月28日对李开兴立案侦查，新干县人民检察院于2016年1月29日对李开兴批准逮捕。
本院认为，本案涉案借款，已被纳入新干县公安局立案侦查的李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪中。新干县公安局已向本院通报李开兴非法吸收公众存款罪与本案关联的相关事实，并要求将本案相关材料移送至新干县公安局。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢国如的起诉。
案件受理费13480元（原告已预交），退还原告谢国如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 李 斌
代理审判员 周雅琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 珍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保6号
申请人：桥东区常特建材经销中心。住所地，邢台市桥东区新兴东大街。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司。住所地，邢台开发区江东三路。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司。住所地，石家庄市藁城区南孟镇南凝仁村南。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司。住所地，内丘县清修岗工业园区北区。
被申请人：邢台市政商品混凝土总公司。住所地，邢台县南石门镇皇台底。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司。住所地，威县新旧106国道。
申请人桥东区常特建材经销中心于2017年3月31日向本院申请对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司、邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司、邢台市政商品混凝土总公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司的财产进行诉前保全。申请人桥东区常特建材经销中心已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司、邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司、邢台市政商品混凝土总公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司名下价值205万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 刘东娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 寇亚菲