江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0255号
原告刘秀芳。系受害人鞠某母亲。
原告刘林芳。系受害人鞠某妻子。
原告鞠小凤，女，1987年12月出生，居民身份证号码为3212821987********，汉族，江苏省靖江市人，住址同上。系受害人鞠某女儿。
原告鞠桂君，女，1991年10月出生，居民身份证号码为3212821991********，汉族，江苏省靖江市人，住址同上，系受害人鞠某女儿。
四原告共同委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告鞠秀芬。
委托代理人沈明华。
被告李荆云。
被告江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港运输公司），住所地在连云港市新浦区海连东路40号金茂花园1号楼3-5层。
法定代表人吴孟军，该公司董事长。
委托代理人王统双。
委托代理人房文芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港分公司），住所地在连云港市新浦区仓梧路1号。
代表人杨光，该公司总经理。
委托代理人丁建华。系该公司职员。
委托代理人张春雨。系该公司职员。
原告刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君与被告鞠秀芬、李荆云、连云港运输公司、人民财保连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序，于2014年6月2日、2015年1月30日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，缴纳了保全费1520元。本院依法作出保全裁定，扣押了被告鞠秀芬及连云港运输公司的车辆，后被告连云港运输公司提供了50000元作担保，本院裁定解除了其财产保全。第二次庭审前，原告申请撤回对被告李荆云的诉讼。第一次庭审中，原告刘林芳、鞠小凤、鞠桂君及其代理人陆增春、被告鞠秀芬、被告李荆云代理人茆宝民、被告连云港运输公司代理人王统双和房文芝、被告人民财保连云港分公司代理人张春雨均到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告鞠小凤及其代理人陆增春、被告鞠秀芬及其代理人沈明华、被告连云港运输公司代理人王统双、被告人民财保连云港分公司代理人丁建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月4日，被告李荆云驾驶苏G×××××号大型普通客车行驶至京沪高速公路上行900KM＋200M处时，与前方由被告鞠秀芬驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告鞠秀芬受伤，其乘坐人即本案原告近亲属鞠某死亡，双方车辆受损。后经公安机关认定被告李荆云负事故的主要责任、被告鞠秀芬负事故的次要责任、乘坐人鞠某不负事故责任。被告人民财保连云港分公司承保了苏G×××××号大型普通客车的交强险及商业三者险。原告因受害人鞠某死亡产生的损失有731110.86元，现要求被告人民财保连云港分公司在其承保限额内赔偿，不足部分由其他两被告赔偿。
被告连云港运输公司辩称，被告李荆云系职务行为，不应当承担赔偿责任。对本案交通事故发生的事实无异议，对于交警部门作出的事故认定书有异议。苏G×××××号大型普通客车投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事发后，被告连云港运输公司向原告方赔偿了30000元，另向高邮法院缴付了担保金50000元。
被告鞠秀芬辩称，被告李荆云是故意追尾，被告鞠秀芬不应当承担任何责任。
被告人民财保连云港分公司辩称，对于本案交通事故发生的事实无异议，对苏G×××××号大型普通客车在被告公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险无异议。对于事故认定书的责任划分有异议。本案还有另外伤者受伤，交强险内应当预留限额；本案被告李荆云已被追究刑事责任，故不应当再承担精神抚慰金；原告的诉求过高，缺乏相应的事实和法律依据，具体在庭审中一并陈述。
经审理查明，2014年4月4日14时10分许，被告连云港运输公司的驾驶员即本案被告李荆云驾驶苏G×××××号大型普通客车行驶至京沪高速公路上行900KM＋200M处时，与前方停于高速公路左侧行车道内由被告鞠秀芬驾驶的苏M×××××号小型轿车右侧尾部发生碰撞，造成被告鞠秀芬受伤，其车内乘坐人即本案原告近亲属鞠某受伤经抢救无效后死亡，双方车辆受损的交通事故。
事故发生后，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队经过对事故现场作出勘验，于2014年5月5日作出道路交通事故认定书，认定被告李荆云负事故的主要责任、被告鞠秀芬负事故的次要责任、乘坐人鞠某不负事故责任。
上列事实，有原、被告及双方代理人的当庭陈述及原告方提供的原告家庭户籍证明、靖江市马桥镇正北村村民委员会出具的证明、扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出的扬公交（高二）认字（2014）重第03号道路交通事故认定书、被告李荆云及被告鞠秀芬的驾驶证、行驶证复印件、宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、高邮市中医院居民死亡殉葬证、靖江市公安局马桥派出所出具的原告家庭关系证明、受害人鞠某户口注销证明予以证实。
诉讼前，被告连云港运输公司支付了原告方30000元费用。
被告人民财保连云港分公司承保了被告连云港运输公司所有的苏G×××××号大型普通客车的交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上列事实有原、被告及双方代理人的当庭陈述及原告方提供的苏G×××××号大型普通客车的交强险及商业三者险保单复印件予以证实。
四原告系受害人鞠某的近亲属，在受害人鞠某善后事宜处理结束后作为赔偿权利人向本院诉讼，要求本案的被告人民财保连云港分公司在其保险限额内承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，要求其他两被告承担。
在第一次庭审后，被告李荆云因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，且本案被告连云港运输公司及人民财保连云港分公司对事故责任认定书有异议，由于本案须以被告李荆云的交通肇事罪案件的审理结果为依据，故本院裁定本案中止审理。
2014年12月12日，江苏省扬州市广陵区人民法院对被告李荆云作出刑事判决，认定其驾驶机动车上路行驶，违反交通安全法规，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在该案审理期间，被告李荆云补偿被害人鞠某近亲属50000元，并取得其近亲属谅解，故判决被告李荆云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决现生效。
上列事实有原告方提供的江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第0426号刑事判决书予以证实。
庭审中，原告方提出受害人鞠某因交通事故死亡而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金650760元。2、被扶养人生活费是16011元。3、丧葬费25639.5元。4、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费10000元。5、精神损害抚慰金50000元。6、抢救费653.86元及护理费40元。被告除被扶养人生活费、丧葬费、抢救费及护理费无异议外，对其它赔偿项目均提出了异议。
被告鞠秀芬当庭表示因本案交通事故受伤另行主张，不参与本案保险金赔偿分配。
审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，2014年4月4日，被告李荆云驾驶被告连云港运输公司所有的大型普通客车行驶至京沪高速公路上，与被告鞠秀芬驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告鞠秀芬受伤，原告近亲属鞠某死亡，双方车辆受损。公安机关认定被告李荆云负事故的主要责任、被告鞠秀芬负事故的次要责任、鞠某不负事故责任。通过对原告方提供的证据进行审核及被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、到庭原、被告在审理中共同核定的扶养人生活费、丧葬费、抢救费及护理费计42344.36元。本院经对原告方提供的证据进行审核后认为，原告的上述主张符合相关法律规定，故予以确认。2、原告主张死亡赔偿金650760元。按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年为650760元。提供了受害人鞠某个体工商户营业执照、税务登记证、建筑施工特种作业操作资格证、承包协议书、保险手册及发票缴费收据、医疗保险证及发票、苏州市公安局制作的鞠某居住证，证明受害人鞠某生前从事非农业劳动，系城镇职工，并从2013年2月20日起，居住在城镇。被告连云港运输公司及被告人民财保连云港分公司提出异议，要求按农村居民标准计算上述费用。对此，被告鞠秀芬当庭承认受害人鞠某生前是做建筑工程中的脚手架出租生意，后其他两被告表示认可。本院经对原告方提供的证据进行审查后确认原告的该项主张。3、原告主张受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费10000元。本院认为，该项目是法定赔偿项目，根据本案实际情况，此为必然发生的费用，赔偿义务人依法应予赔偿。参照本地办理丧葬事宜的消费水平，本院对原告方的该项赔偿请求酌定为4000元。4、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告提出事故发生后，被告李荆云已受到刑事处罚，受害人近亲属在精神方面已经得到慰藉，故对原告的该项主张不予认可。本院认为，根据我国刑事诉讼法的相关规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，且原告已在本案中撤回对被告李荆云的诉讼，故本院不予理涉。但根据我国侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告连云港运输公司与其他被告均应当赔偿该费用，考虑到本案被告李荆云在刑事诉讼中已补偿本案原告方50000元的情形，本院酌情认定原告的该项主张为30000元。
以上认定的赔偿费用合计727104.36元，由于本案系机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，应当由承保苏G×××××号大型普通客车的被告人民财保连云港分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿。为此，被告人民财保连云港分公司应当承担原告方的交强险费用110693.86元的赔偿责任。以上交强险责任限额赔偿不足的赔偿费用为616410.5元，应根据本案事故中的责任情形，由被告连云港运输公司承担原告方70%的赔偿责任，即431487.35元（其中由被告人民财保连云港分公司在商业三者险赔偿限额内承担原告300000元，被告连云港运输公司应承担131487.35元，因其在诉讼前已支付原告30000元，故实际应赔偿原告101487.35元）；被告鞠秀芬原告方30%的赔偿责任，即184923.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财保连云港分公司在本判决生效后三十日内支付原告刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君因其近亲属鞠子荣在交通事故死亡而产生的交强险及商业三者险赔偿金合计410693.86元。
二、被告连云港运输公司在本判决生效后三十日内支付原告刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君因其近亲属鞠子荣在交通事故死亡而产生的损失101487.35元。
三、被告鞠秀芬在本判决生效后三十日内支付原告刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君因其近亲属鞠子荣在交通事故死亡而产生的损失184923.15元。
四、驳回原告刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君超出上述赔偿范围的本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、保全费1520元，合计3500元，由被告连云港运输公司负担2450元、被告鞠秀芬负担1050元（此款原告已预交，被告连云港运输公司与被告鞠秀芬应于履行上述义务时，将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 薛东兵
审 判 员 张长云
代理审判员 刘 玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。