wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1443号
原告：温州金壳润滑油有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区龙方工业区3号（温州市鹿城江南汽车配件公司内三楼）。
法定代表人：王其明，总经理。
委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：梅树云。
原告温州金壳润滑油有限公司与被告梅树云买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款13220元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系个人独资企业温州市鹿城区南郊迈康轿车修理厂（以下简称修理厂）的负责人。2013年10月至11月期间，修理厂向原告购买润滑油。2014年1月25日，经结算，修理厂共欠原告货款10148元。之后，修理厂陆续给付货款共计5008元。2014年3月至8月，修理厂再次向原告购买润滑油、机油，共计8080元。至此，修理厂共欠原告货款13220元。2014年8月20日，修理厂注销。原告向被告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅树云于判决生效之日起十日内偿付原告温州金壳润滑油有限公司货款13220元及逾期付款利息（自2015年12月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告梅树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 倪知琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1025号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2934号
原告:ＸＸ根，男，汉族，1967年8月6日出生，四川省人，初中文化，务工，现住和田市墨玉县。
被告：李天国，男，汉族，四川省人，莎车县喀群乡晶鹰新型建材有限公司员工，现住莎车县。
原告ＸＸ根与被告李天国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根到庭参加诉讼，被告李天国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款37416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和妻子陈仕芬于2013年在被告李天国的莎车县喀群乡金石砖厂打工，期间被告支付了部分生活费后尚欠原告2013年工资款37416元，并书写欠条一张。后原告多次向被告索要该款，被告找各种理由拖延时间至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李天国未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
庭审中，原告ＸＸ根为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张（原件），证明被告李天国尚欠工资37416元。庭后组织质证，被告李天国对该证据的真实性予以认可，但提出2013年年底，公司曾给原告支付了50000元，需确定该50000元的用途。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认
2、庭后补充证据：出库单一份（原件），证明被告李天国所称的已付50000元系双方之间的其他款项，与本案无关联。经质证，被告李天国对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认
被告李天国未向本院提交证据。
经庭审，当事人陈述、举证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年，原告ＸＸ根及其妻子在被告所在的莎车县喀群乡金石砖厂务工，期间被告向原告夫妇支付了部分生活费，尚欠工资未支付完毕，被告于2013年9月12日向原告出具欠条一张，内容为”今欠到杨永根现金37416元（叁万柒仟肆壹拾陆元）经手人：李天国2013.9.12号”。该款至今未付，原告索要无果，遂诉至法院请求：1、要求被告支付原告工资款37416元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，通过庭审能够确认原告ＸＸ根与被告李天国之间存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费37416元，该事实有被告书写的欠条在案佐证，本院予以确认。虽然庭后被告李天国提出公司曾向原告支付50000元，该事实原告予以认可，但从支付的时间以及款项内容来看，与本案并无关联，故被告应当向原告支付剩余的37416元劳务款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李天国于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ根支付剩余劳务款37416元（叁万柒仟肆佰壹拾陆圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735.4元，适用简易程序减半收取367.7元（原告已缴纳），由被告李天国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员张海静
二〇一六年十一月十四日
书记员孙婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2934号原告:ＸＸ根，男，汉族，1967年8月6日出生，四川省人，初中文化，务工，现住和田市墨玉县。被告：李天国，男，汉族，四川省人，莎车县喀群乡晶鹰新型建材有限公司员工，现住莎车县。原告ＸＸ根与被告李天国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根到庭参加诉讼，被告李天国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款37416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和妻子陈仕芬于2013年在被告李天国的莎车县喀群乡金石砖厂打工，期间被告支付了部分生活费后尚欠原告2013年工资款37416元，并书写欠条一张。后原告多次向被告索要该款，被告找各种理由拖延时间至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李天国未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。庭审中，原告ＸＸ根为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张（原件），证明被告李天国尚欠工资37416元。庭后组织质证，被告李天国对该证据的真实性予以认可，但提出2013年年底，公司曾给原告支付了50000元，需确定该50000元的用途。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认2、庭后补充证据：出库单一份（原件），证明被告李天国所称的已付50000元系双方之间的其他款项，与本案无关联。经质证，被告李天国对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认被告李天国未向本院提交证据。经庭审，当事人陈述、举证及本院认证，确认以下法律事实：2013年，原告ＸＸ根及其妻子在被告所在的莎车县喀群乡金石砖厂务工，期间被告向原告夫妇支付了部分生活费，尚欠工资未支付完毕，被告于2013年9月12日向原告出具欠条一张，内容为”今欠到杨永根现金37416元（叁万柒仟肆壹拾陆元）经手人：李天国2013.9.12号”。该款至今未付，原告索要无果，遂诉至法院请求：1、要求被告支付原告工资款37416元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，通过庭审能够确认原告ＸＸ根与被告李天国之间存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费37416元，该事实有被告书写的欠条在案佐证，本院予以确认。虽然庭后被告李天国提出公司曾向原告支付50000元，该事实原告予以认可，但从支付的时间以及款项内容来看，与本案并无关联，故被告应当向原告支付剩余的37416元劳务款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李天国于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ根支付剩余劳务款37416元（叁万柒仟肆佰壹拾陆圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费735.4元，适用简易程序减半收取367.7元（原告已缴纳），由被告李天国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员张海静二〇一六年十一月十四日书记员孙婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2593号
上诉人（原审原告）：盛晖，男，1981年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：王玉云，女，1968年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：张俏媚，女，1992年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：屠康宁，男，1991年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人张俏媚、屠康宁共同委托诉讼代理人（特别授权）：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周岳震，男，1965年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：浙江大森亚环保有限公司，住所地:台州市市府大道东段201号。
法定代表人：张俏媚。
被上诉人（原审被告）：浙江大森亚环保设备制造有限公司，住所地:台州市路桥区金属资源再生产业基地U2。
法定代表人：管香莲。
上诉人盛晖因与被上诉人张文国、王玉云、张俏媚、屠康宁、周岳震、浙江大森亚环保有限公司、浙江大森亚环保设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛晖于2018年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人盛晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盛晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16540元，减半收取8270元，由上诉人盛晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 王文兴
审判员 陈文杰
二〇一八年二月六日
书记员 马 里
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1016号
申请执行人林雪影。
被执行人陈其明。
被执行人陈小鸽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01637号民事判决书，于2016年02月26日立案执行申请执行人林雪影与被执行人陈其明、陈小鸽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人陈其明、陈小鸽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款125000元及利息；负担案件受理费1900元，执行费1775元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈其明、陈小鸽外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈其明、陈小鸽的财产情况，发现被执行人陈其明、陈小鸽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈其明名下的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座6楼C室房屋，另案已拍卖，不足以优先偿还银行抵押贷款。
本院查明，被执行人陈其明、陈小鸽外出去向不明，其所有的房屋已拍卖还债，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈其明、陈小鸽有其他可供�行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈其明、陈小鸽外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林雪影发现被执行人陈其明、陈小鸽有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1016号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢智慧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保64号
申请人李龙江，男，1949年12月20日生，汉族，住xxxxx
被申请人孟宪玉，男，1952年12月13日生，住xxxxx
申请人李龙江因与被申请人孟宪玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的电动三轮车一辆予以查封。申请人李龙江用担保人李清波所有的位于xxxx民房一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人李清波所有的位于xxxxx民房一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人所有的电动三轮车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月十四日
书记员 张宝石
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1956号
申请执行人:周小兵，男，1989年2月28日出生，住东台市。
被执行人：钱海军，男，1981年3月5日出生，住东台市。
被执行人：黄亚娟，女，1984年3月24日出生，住东台市。
申请执行人周小兵与被执行人钱海军、黄亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0981民初2841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告钱海军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周小兵支付借款本金7万元；二、被告黄亚娟对本判决确定的被告钱海军的法律义务承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告钱海军、黄亚娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月18日查询其房产,被执行人无房产登记信息。
2、本院于2017年9月18日通过网络查控被执行人银行账户，未发现可供执行财产。
3、本院于2017年9月18日查询其车辆,被执行人无车辆登记信息。
4、本院于2017年9月18日查询其工商登记,被执行人无股权登记。
5、本院于2017年9月18日查询其证券登记,未有反馈。
7、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
8、本院于2017年11月10日依法司法拘留被执行人黄亚娟15日。
9、本院于2017年12月19日到被执行人所在地社区调查。
8、2017年12月19日与申请执行人进行终本谈话。
9、2017年12月20日将被执行人钱海军、黄亚娟列入失信被执行人名单。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1956号申请执行人:周小兵，男，1989年2月28日出生，住东台市。被执行人：钱海军，男，1981年3月5日出生，住东台市。被执行人：黄亚娟，女，1984年3月24日出生，住东台市。申请执行人周小兵与被执行人钱海军、黄亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0981民初2841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告钱海军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周小兵支付借款本金7万元；二、被告黄亚娟对本判决确定的被告钱海军的法律义务承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告钱海军、黄亚娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年9月18日查询其房产,被执行人无房产登记信息。2、本院于2017年9月18日通过网络查控被执行人银行账户，未发现可供执行财产。3、本院于2017年9月18日查询其车辆,被执行人无车辆登记信息。4、本院于2017年9月18日查询其工商登记,被执行人无股权登记。5、本院于2017年9月18日查询其证券登记,未有反馈。7、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。8、本院于2017年11月10日依法司法拘留被执行人黄亚娟15日。9、本院于2017年12月19日到被执行人所在地社区调查。8、2017年12月19日与申请执行人进行终本谈话。9、2017年12月20日将被执行人钱海军、黄亚娟列入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月二十一日书记员 张 远
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1052号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人赵光来，
赵庄5号。
被执行人蒋从胜，
后赵庄4号。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵光来、蒋从胜借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人赵光来、蒋从胜无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1906号
原告：山东保利物业管理有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦15层1507室。
法定代表人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。
被告：成XX。
原告山东保利物业管理有限公司威海分公司与被告成XX物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东保利物业管理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费83元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年五月三日
书记员 林蓉蓉(代)
山东省章丘市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第72号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被执行人临沂市河东区胜鑫建筑机电设备销售有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：刘洋，总经理。
被执行人刘振山，男，生于1970年2月22日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人张孝凤，女，生于1958年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柳景东，男，生于1958年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人临沂市河东区胜鑫建筑机电设备销售有限公司、刘振山、张孝凤、柳景东融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，被执行人柳景东、张孝凤名下房产已拆迁，被执行人临沂市河东区胜鑫建筑机电设备销售有限公司、刘振山无房产登记信息；经查询车管部门，刘振山名下有鲁QK05**轿车一辆但已被查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2151号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年七月十三日
书记员 解 玉 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1668号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人崔东兴。
被执行人王高吉。
被执行人王花吉。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔东兴、王高吉、王花吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1668号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1668号
申请执行人邬彩霞，个体。
被执行人吕成，个体。
被执行人张彩霞，成年，个体，系吕成妻子。
本院在执行邬彩霞申请执行吕成、张彩霞民间借贷纠纷一案在执行过程中，因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行（2015）临民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 魏慧平
执行员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲佑良
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执252号
申请执行人：洪正国，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：胡天亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住武穴市。
本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂1182民初850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡天亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明胡天亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡天亮的银行存款25000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一八年二月一日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执252号申请执行人：洪正国，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：胡天亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住武穴市。本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂1182民初850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡天亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明胡天亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡天亮的银行存款25000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一八年二月一日书记员  吴定骏
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5796号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：乔琼，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告乔琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利525231.27元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告分别于2016年1月8日、3月8日共向被告发放贷款1000000元，借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，被告未按约还款。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约共发放给被告1000000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金1000000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利525231.27元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利525231.27元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9264元，由被告乔琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2760号
本院于2018年5月28日对原告方华与被告胡安富、永安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）豫1525民初2760号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1525民初1226号民事判决书正文第1页第六行的“413026198109164218”补正为“41302619810916421X”。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十八日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初2760号本院于2018年5月28日对原告方华与被告胡安富、永安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）豫1525民初2760号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1525民初1226号民事判决书正文第1页第六行的“413026198109164218”补正为“41302619810916421X”。审判员  孙书月二〇一八年五月二十八日书记员  何祥辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更313号
罪犯彭成陆，男，1978年11月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
本院于2001年5月22日作出（2001）南刑初字第17号刑事判决，以被告人彭成陆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2001年6月8日交付建阳监狱服刑改造。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第768号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭成陆在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2013年8月28日因在车间与他犯发生争执扣2分；11月3日因回答民警问题态度不端正扣1分；2014年3月15日因在车间违规使用风油精，态度恶劣扣1分；2015年5月21日因未经民警允许私自窜号扣1分，累计扣5分。经民警教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产杂工工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱表扬。2013年8月至2015年11月共获达标分18分。2016年缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭成陆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年11月6日至2023年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5327号
原告:杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地。
法定代表人:张春燕，董事长。
委托代理人:余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告:葛志超，男，汉族，住xxxxxx。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司(以下简称原告)诉被告葛某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告诉请：1、被告葛某某偿还原告3783.38元，并自2018年1月31日起，按照垫付金额3218.24元年息24%赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告葛某某承担管理费42元。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王闰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告根据债权转让协议取得对被告葛某某的债权，于2017年12月21日书面函件通知被告葛某某。
本院认为，原告根据债权转让协议取得对被告葛某某的债权，被告葛某某应向原告支付欠款3783.38元，并应承担按本金3218.24元每日万分之五的标准计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司偿付欠款3783.38元，并承担从2018年1月31日起以本金3218.24为基数按每日万分之五的标准计付利息至清偿之日止。
二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司支付管理费154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计25元，由被告葛某某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吴雨斐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初799号
原告：江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人：周永良，董事长。
委托诉讼代理人：刘松兴（特别授权），系该公司项目部经理。
被告:徐爱忠。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告徐爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告江苏正大物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
审判员 章海涛
二〇一八年二月五日
书记员 席玉峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14723号
原告：谭某1，男，1943年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
法定代理人：谭某2，女，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
被告：卢某，女，1986年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
委托诉讼代理人：谭某3，男，1984年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告谭某1与被告卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其法定代理人谭某2，被告卢某的委托诉讼代理人谭某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1诉称：被告为我的儿媳，因其存有违法行为，故向贵院提出以下诉讼请求：1.被告返还婚宴花费13105元、礼金10000元、亲友贺金3000元；2.被告存有行为不检、欺骗儿子谭某3感情，不尊重长辈等不当行为；3.孙子谭某3由我和卢某1教养，并由被告每月支付幼儿生活教养费；4.被告返还卢某1的户口簿；5.解除被告与谭某3的婚姻；6.本案诉讼费由被告负担。
被告卢某辩称：1.我与谭某3婚前有感情基础，婚后一直有共同的生活及工作目标，且双方夫妻感情甚好，并非原告所说的骗婚。2.我没有欠原告款项。
经审理查明：原告与卢某1为夫妻关系，谭某3、谭某2为上述二人生育的子女。××××年××月××日，谭某3与被告登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子谭某3。因原告长期对被告作为其儿媳不满，故产生本案诉讼。诉讼中，经本院调解，双方未能达成和解。
另查：原告主张被告欠其婚宴费用13105元、礼金10000元、亲友贺金3000元，对此提供了以下证据：1.广州市白云区神山商业街新天地食庄于2013年2月5日出具的收据，内容为：今收到谭府酒席款13105元。2.原告书写的证明，载明被告在2013年春节初五，收取原告礼金10000元及亲友贺金几千元。被告否认欠原告上述款项，抗辩13105元是原告按照当地风俗自愿举行的起丁酒宴，礼金10000元是卢某1自愿支付给谭某3，亲友贺金3000元是由卢某1收取。被告对此提供了卢某1到庭作证。卢某1确认酒宴费用13105元由原告自愿支付，亲友的礼金由其收取及保管。
原告主张被告存有行为不检、欺骗谭某3感情，不尊重长辈等不当行为，没有提供证据证实。被告对此予以否认。
原告主张谭某3由其与卢某1教养，被告抗辩谭某3现由其与谭某3共同携带抚养，且其具备相应的抚养能力。被告对此提供了普通话水平测试等级证书、中等学校教师资格认定课程的培训证书、广州市属技工院校教师教育理论的培训证书等证据。
原告主张被告返还卢某1的户口簿，提供了户主为卢某1的户口簿，载明登记的户籍人员为谭某3、谭某3。被告抗辩因办理谭某3入学手续，才向卢某1借取了户口簿，现已返还卢某1。被告对此提供了汇桥第一小学的招生简章、棠涌小学的招生简章。
再查：原告起诉时没有申报案由，由本院立案时确定为物权保护纠纷。
以上事实，有收据、证明、户口簿、结婚证、普通话水平测试等级证书、培训证书、招生简章及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告作为被告的家公、被告作为原告的儿媳，双方应当互相尊重、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。
对原告的诉请，本院认定如下：1.因原告的诉请涉及多项法律关系，且均是基于原、被告之间存在翁媳关系的基础上提出，故本案的案由应认定为婚姻家庭纠纷为宜。2.原告诉请的酒宴费用13105元，因原告提供的证据不足以证实是代被告垫付的费用，且卢某1到庭证实是由原告自愿支付，故本院对原告的诉请不予支持。3.原告诉请的礼金10000元，因被告与谭某3之间为夫妻关系，双方的婚姻关系并未解除，故原告请求被告返还上述礼金不符合法定条件，本院不予支持。4.原告诉请的亲友贺金3000元，因上述款项的支付主体并非原告，且卢某1到庭证实款项由其收取及保管，故本院对原告的诉请不予支持。5.原告诉请被告存有行为不检、欺骗谭某3感情，不尊重长辈等不当行为，因原告没有提供证据证实，且诉请的内容依法不属于确认之诉的范围，故本院对原告的诉请不予支持。6.原告诉请由其与卢某1教养谭某3，因被告作为谭某3的母亲，是法定抚养谭某3的主体，且被告并没有丧失抚养谭某3的能力，故本院对原告的诉请不予支持。7.原告诉请被告返还卢某1的户口簿，因其并非户口簿的户主，且没有证据证实被告仍占有卢某1的户口簿，故本院对原告的诉请不予支持。8.原告诉请解除被告与谭某3的婚姻，因被告与谭某3依法享有婚姻自主权，双方的婚姻关系是否解除应由二人自行决定，故原告的诉请依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谭某1的诉讼请求。
本案受理费452.60元，由原告负担。原告已预交的受理费为452.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周瑞瑛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14723号原告：谭某1，男，1943年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：谭某2，女，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：卢某，女，1986年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：谭某3，男，1984年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谭某1与被告卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其法定代理人谭某2，被告卢某的委托诉讼代理人谭某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1诉称：被告为我的儿媳，因其存有违法行为，故向贵院提出以下诉讼请求：1.被告返还婚宴花费13105元、礼金10000元、亲友贺金3000元；2.被告存有行为不检、欺骗儿子谭某3感情，不尊重长辈等不当行为；3.孙子谭某3由我和卢某1教养，并由被告每月支付幼儿生活教养费；4.被告返还卢某1的户口簿；5.解除被告与谭某3的婚姻；6.本案诉讼费由被告负担。被告卢某辩称：1.我与谭某3婚前有感情基础，婚后一直有共同的生活及工作目标，且双方夫妻感情甚好，并非原告所说的骗婚。2.我没有欠原告款项。经审理查明：原告与卢某1为夫妻关系，谭某3、谭某2为上述二人生育的子女。××××年××月××日，谭某3与被告登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子谭某3。因原告长期对被告作为其儿媳不满，故产生本案诉讼。诉讼中，经本院调解，双方未能达成和解。另查：原告主张被告欠其婚宴费用13105元、礼金10000元、亲友贺金3000元，对此提供了以下证据：1.广州市白云区神山商业街新天地食庄于2013年2月5日出具的收据，内容为：今收到谭府酒席款13105元。2.原告书写的证明，载明被告在2013年春节初五，收取原告礼金10000元及亲友贺金几千元。被告否认欠原告上述款项，抗辩13105元是原告按照当地风俗自愿举行的起丁酒宴，礼金10000元是卢某1自愿支付给谭某3，亲友贺金3000元是由卢某1收取。被告对此提供了卢某1到庭作证。卢某1确认酒宴费用13105元由原告自愿支付，亲友的礼金由其收取及保管。原告主张被告存有行为不检、欺骗谭某3感情，不尊重长辈等不当行为，没有提供证据证实。被告对此予以否认。原告主张谭某3由其与卢某1教养，被告抗辩谭某3现由其与谭某3共同携带抚养，且其具备相应的抚养能力。被告对此提供了普通话水平测试等级证书、中等学校教师资格认定课程的培训证书、广州市属技工院校教师教育理论的培训证书等证据。原告主张被告返还卢某1的户口簿，提供了户主为卢某1的户口簿，载明登记的户籍人员为谭某3、谭某3。被告抗辩因办理谭某3入学手续，才向卢某1借取了户口簿，现已返还卢某1。被告对此提供了汇桥第一小学的招生简章、棠涌小学的招生简章。再查：原告起诉时没有申报案由，由本院立案时确定为物权保护纠纷。以上事实，有收据、证明、户口簿、结婚证、普通话水平测试等级证书、培训证书、招生简章及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告作为被告的家公、被告作为原告的儿媳，双方应当互相尊重、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。对原告的诉请，本院认定如下：1.因原告的诉请涉及多项法律关系，且均是基于原、被告之间存在翁媳关系的基础上提出，故本案的案由应认定为婚姻家庭纠纷为宜。2.原告诉请的酒宴费用13105元，因原告提供的证据不足以证实是代被告垫付的费用，且卢某1到庭证实是由原告自愿支付，故本院对原告的诉请不予支持。3.原告诉请的礼金10000元，因被告与谭某3之间为夫妻关系，双方的婚姻关系并未解除，故原告请求被告返还上述礼金不符合法定条件，本院不予支持。4.原告诉请的亲友贺金3000元，因上述款项的支付主体并非原告，且卢某1到庭证实款项由其收取及保管，故本院对原告的诉请不予支持。5.原告诉请被告存有行为不检、欺骗谭某3感情，不尊重长辈等不当行为，因原告没有提供证据证实，且诉请的内容依法不属于确认之诉的范围，故本院对原告的诉请不予支持。6.原告诉请由其与卢某1教养谭某3，因被告作为谭某3的母亲，是法定抚养谭某3的主体，且被告并没有丧失抚养谭某3的能力，故本院对原告的诉请不予支持。7.原告诉请被告返还卢某1的户口簿，因其并非户口簿的户主，且没有证据证实被告仍占有卢某1的户口簿，故本院对原告的诉请不予支持。8.原告诉请解除被告与谭某3的婚姻，因被告与谭某3依法享有婚姻自主权，双方的婚姻关系是否解除应由二人自行决定，故原告的诉请依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谭某1的诉讼请求。本案受理费452.60元，由原告负担。原告已预交的受理费为452.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘桂英人民陪审员  刘 莲二〇一八年一月二十六日书 记 员  周瑞瑛
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保36号
凤凰县卫生和计划生育局、龙金海、龙群花：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙金海、龙群花征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙金海、龙群花的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年四月十九日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初74号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李坤，男，1973年10月5日出生，汉族，高中文化，务工。因殴打他人行为，2013年9月27日被常德市公安局德山分局行政拘留五日；因吸毒行为，2013年9月27日被该局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒行为，2016年9月18日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月2日由常德市公安局德山分局决定取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局德山分局执行。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年1月18日16时19分许，被告人李坤饮酒后驾驶湘J0H3**普通二轮摩托车，在常德市武陵区莲池路与云锦路交叉路口被执勤交警查获，经呼气式酒精检测，其浓度为80.9mg/100ml。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其乙醇浓度为96.9mg/100ml。
上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，酒精测试单，证人李某、裴某的证言，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李坤违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李坤如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年四月四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初181号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1960年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月23日23时许，被告人陈某驾驶号牌为沪AXXX**小客车，至本市杨浦区开鲁路出世界路东约20米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为127mg／100ml。
该院认为被告人陈某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月以上二个月以下�并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年三月十七日
书记员 朱文珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第338号
原告赖绍坤，女，1952年5月15日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告刘兴旺，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地北流市。
被告陈文文，女，1985年11月1日出生，汉族，住所地北流市。
原告赖绍坤诉被告刘兴旺、陈文文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。被告经本院于2015年3月17日公告送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院依原告申请，对被告刘兴旺、陈文文位于北流市城西二路一里22-10号精通豪庭小区7幢2单元101号房屋进行查封。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因经营酒店及生活需要，于2014年1月16日、3月23日、8月7日、10月16日分别向原告借款5万元、12万元、3万元、1万元，共21万元，并约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计付，被告立写了借条交原告收执，借款没有约定还款期限。原告已将上述借款以现金方式交付给被告，但被告没有按约定数额支付利息，也没有归还本金，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，应共同偿还本案债务。为此，请求法院判令：两被告共同归还借款本金21万元及相应利息（利息的计算：以21万元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借到借款共计21万元的事实；3、户口本、身份证、结婚证，证明被告的身份情况及两被告是夫妻关系的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告于2010年6月17日登记结婚。被告因经营酒店及生活需要，多次向原告借款。2014年1月16日，被告刘兴旺、陈文文向原告借款5万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借到赖绍坤人民币伍万元正（￥50000），利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。利息保证月月结清（最迟不超过十天），如超期不结清的，出借人有权将借款所有的精通豪庭小区7幢2单元101号房作抵债，及城区福旺阁宾馆城南店的经营权作抵债，经营直至付通本金和利息”。2014年3月23日，被告刘兴旺、陈文文向原告借款12万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借到赖绍坤人民币壹拾贰万元正，用于经营五州宾馆，利息按银行同期同类利率四倍计付”。2014年8月7日，被告刘兴旺向原告借款3万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“本人今借到赖绍坤人民币叁万元整（￥30000），利息按人民银行4倍利率计算”。2014年10月16日，被告刘兴旺向原告借款1万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借到赖绍坤人民币壹万元（￥10000），借款之日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付”。上述借款共21万元。在原告催告后，被告没有将借款本金归还给原告。
本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告已履行了出借款项义务，被告应按约定履行还本付息的义务。借款没有约定还款期限，原告可以催告被告返还。在原告催告后，被告没有归还借款，构成违约，应承担违约责任，从原告主张权利之日起（起诉之日）支付借款利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告对本案债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴旺、陈文文共同归还原告赖绍坤借款本金21
万元；
被告刘兴旺、陈文文共同支付原告赖绍坤借款利息
（利息的计算：以21万元为基数，从2015年1月27日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案案件受理费4450元（原告申请缓交），保全费1570元（原告已预交），合计6020元，由被告刘兴旺、陈文文负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第338号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告傅衍勇，住所天津市河北区随园公寓********号（未出庭）。
原告共鸣佳公司与被告傅衍勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告傅衍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1131.30元，故原告起诉。
被告傅衍勇未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓6-24-603号房屋（建筑面积80.56平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年4月1日起至2014年6月30日止（物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.52元计算），被告欠费计1131.30元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告傅衍勇支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1131.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 夏淑琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第338号
原告保定市天元汽车贸易有限公司，住所地保定市。
法定代表人袁梦林，该公司董事长。
委托代理人魏滨，男，汉族，1985年12月生，该公司员工，住涿州市。
被告段正雪，男，汉族，1975年1月生，住保定市阜平县。
被告白宪亮，男，汉族，1963年4月生，住保定市阜平县。
原告保定市天元汽车贸易有限公司（以下简称天元汽贸）与被告段正雪、白宪亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元汽贸的委托代理人魏滨到庭参加了诉讼。被告段正雪、白宪亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元汽贸诉称，原告与被告段正雪于2014年1月21日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告段正雪以个人汽车消费贷款方式向原告购买思威牌汽车一辆，发动机号：2065787，车架号：LVHRM4853D5040397，车价237800元，首付71800元，贷款166000元。随后被告按约定向中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（以下简称阳光支行）办理了汽车贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向阳光支行做担保。被告白宪亮与原告签订《保证人承诺书》及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对汽车贷款承担连带担保责任。在合同履行过程中，被告段正雪8次违反合同约定，拖欠银行欠款，现原告已向阳光支行履行了担保义务，垫付银行欠款55800元，阳光支行将相应债权转让给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告垫付的借款本息55800元，并依合同约定支付自2014年1月21日起至2015年2月13日止的违约金10000元，庭审过程中，原告自愿将违约金支付标准降为日息万分之五，违约金数额减少为3164.7元。
原告天元汽贸向法庭提交证据如下：1、原告与被告段正雪、白宪亮之间签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》，证明双方权利义务关系，及原告有权向被告追索欠款、利息及违约金；2、阳光支行与二被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明双方权利义务关系；3、担保人保证函，证明被告白宪亮承担连带保证义务；4、垫付款声明，证明原告员工齐艳中按原告要求为被告银行账户垫款共计55800元；5、提车手续和行驶证，证明原告已向被告履行了交付车辆义务；6、抵押登记表，证明该车辆作为贷款担保；7、债权转让通知书，证明原告垫款后，阳光支行已将追索权、处置权转让给原告；8、被告身份证明；9、原告营业执照副本复印件；10、原告法定代表人身份证明。
被告段正雪未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
被告白宪亮未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告段正雪于2014年1月21日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，被告白宪亮作为担保人在合同上签字。合同约定被告段正雪以个人汽车消费贷款方式向原告购买思威牌汽车一辆，发动机号：2065787，车架号：LVHRM4853D5040397，车价237800元，首付71800元，余款166000元向阳光支行进行贷款，借款期限36个月。双方约定被告段正雪在借款期间，必须按照与银行之间的借款合同约定还本付息，否则将依照原告与银行之间的合作协议，由原告为被告段正雪垫付欠款，原告有权向被告段正雪追讨全部垫款并收取日息千分之五的违约金。担保人白宪亮承担被告段正雪借款连带担保责任。后阳光支行与被告段正雪签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了被告段正雪采用银行卡分期资金166000元用于购车，分期期数36期。被告白宪亮作为保证人在合同上签字，被告白宪亮并向原告出具了书面保证承诺，保证为被告段正雪的消费贷款166000元承担连带责任保证。合同签订后，被告段正雪办理了首付款交付，向阳光支行办理了银行卡分期手续，原、被告之间进行了车辆移交，车辆办理车牌号为冀F780**。
被告段正雪自2014年6月开始未按合同约定还款，原告根据合同约定，截止至2014年12月30日为被告段正雪向阳光支行垫付欠款共计55800元。后阳光支行出具权益转让书，证明原告为被告垫付贷款本息，阳光支行已将贷款抵押车辆的追索权及处置权转让给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告段正雪以银行卡分期形式向原告购买车辆，由原告为其分期提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行过程中，被告段正雪违反了合同约定的还款义务，原告向银行履行担保责任，向阳光支行垫付偿还了贷款本息55800元，因此原告根据合同约定，要求被告段正雪向原告支付原告垫付的贷款本息55800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付违约金10000元，审理过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金，要求被告支付的违约数额减少为3164.7元，原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告白宪亮对本债务承担连带责任，本院认为，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告白宪亮对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告段正雪于本判决生效后七日内给付原告保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息55800元及违约金3164.7元。
二、被告白宪亮对被告段正雪给付原告保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息55800元及违约金3164.7元承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1445元，由被告段正雪、白宪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
审 判 员 张砚水
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李泽亚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第338号
原告北川维斯特农产品市场有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人：杨明，董事长。
委托代理人陈太平，男，该公司职员。
被告唐春花，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告北川维斯特农产品市场有限公司诉被告唐春花租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川维斯特农产品市场有限公司撤回对被告唐春花的起诉。
本案诉讼费178元，减半收取89元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年四月九日
书记员 徐红丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第338号
原告侯萍。
被告张福省。
被告乔喜凤。
本院在审理原告侯萍与被告张福省、被告乔喜凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，共计12575元，由原告侯萍负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 于建芝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第338号
原告师建芳，农民。
被告贾玉果。
被告武立海。
本院在审理原告师建芳与被告贾玉果、武立海劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告师建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一五年六月一日
书记员 李志平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29811号
原告（反诉被告）：黄玉锋，男，1976年12月15日出生，个体经营者，住北京市门头沟区。
被告（反诉原告）：萧晶，女，1980年10月27日出生，北京昂立经纬教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人：王继丰，北京嘉润律师事务所律师。
原告黄玉锋（反诉被告）（以下简称姓名）与被告萧晶（反诉原告）（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人王继丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄玉锋向本院提出诉讼请求：1.要求萧晶支付自2016年3月15日至2016年11月5日的房屋占有使用费439671.23元。2.要求萧晶支付违约金170000元。事实和理由：2015年3月15日，我与萧晶签订《房屋租赁合同》，约定我将坐落于北京市朝阳区北苑家园绣菊园x号楼的房屋以34万元/年的价格出租给萧晶使用，合同期限为2015年3月15日至2016年3月14日，并约定合同到期后，萧晶须无条件给产权单位腾退房屋，如不能按规定时间腾退，我将按原租金34万元的2倍68万元按日收取房租。2012年3月15日至2015年3月14日签订的《房屋租赁合同》中第六条违约责任约定，违约金的赔偿额为年合同费的50%。合同到期后，萧晶直至2016年11月5日才在法院的催促下将房屋腾退完毕且拒绝向我支付2016年3月15日至2016年11月5日的使用费，将钥匙交于案外人处，故现诉至法院。
萧晶答辩并反诉称，不同意黄玉锋的全部诉讼请求。涉案的合同已经到期，我方已经于2016年3月3日搬走了。当时黄玉锋没有退还押金，我方3月10日通知来办理交接手续，黄玉锋没有来，也不退押金。我方在2016年底起诉到朝阳区法院，法院2017年1月3日出具（2016）京0105民初66376号判决书，在该判决书中法院认定黄玉锋不来办理交接手续，判决黄玉锋退还全部押金。后来黄玉锋上诉了，在三中院我们进行了调解，我方同意黄玉锋实际退还给我们4.5万元，其他不再主张了，根据调解书，双方没有争议了。就本案，黄玉锋曾于2017年1月起诉过，黄玉锋无故不到庭，法院依法按自动撤诉处理。我们认为黄玉锋是滥用诉讼权利，浪费司法资源。我们提出反诉：要求黄玉锋赔偿经济损失3.5万元。
黄玉锋对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，被告的律师费应由其自己负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月12日黄玉锋与萧晶签署《房屋出租合同》，约定黄玉锋将位于朝阳区北苑家园绣菊园x号楼北侧x楼，建筑面积约320平方米的商业用房租给萧晶作为教学培训用房，合同期限2012年3月15日至2015年3月14日止。合同期间双方必须严格履行合同各项条款，如单方违约，并给守约方造成经济损失，违约方必须承担违约责任和经济赔偿，其违约金的赔偿额为年合同费的50%。2015年3月15日，黄玉锋与萧晶签署《房屋出租合同》，约定合同期限一年，自2015年3月15日至2016年3月14日止，延续原合同条款不变。年租金：34万元。合同到期后无条件给产权单位腾退房屋，如不能按规定时间腾退，黄玉锋将按原租金34万元的2倍68万元按日收取萧晶房租。
庭审中，萧晶提交了与“黄涛”的短信记录打印件，以此证明其向黄玉锋提出过进行交接，黄玉锋未配合。对此黄玉锋表示，真实性认可，“黄涛”确系本人。黄玉锋还陈述，萧晶在2016年3月10日联系过交房的事，我没有接电话，此后也没有再找她。
另查，萧晶于2016年11月1日在本院提起诉讼，要求黄玉锋退还合同押金。本院于2017年1月3日出具（2016）京0105民初66376号民事判决书，判决黄玉锋退还萧晶押金56667元，后黄玉锋提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月29日出具（2017）京03民终2491号民事调解书，内容为：“黄玉锋于2017年4月15日前支付萧晶45000元。如黄玉锋未按上述约定履行全部付款义务，则黄玉锋需给付萧晶57275元。上述协议履行完毕后双方就本案无其他争议”。黄玉锋于2017年1月13日在本院起诉萧晶，该案于2017年3月29日审结。
上述事实，有当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，萧晶已举证证明其于合同履行期限届满前搬离涉案房屋，并向黄玉锋提出进行交接，黄玉锋未予配合。黄玉锋未向本院提交任何证明其向萧晶提出进行交接且萧晶未予配合的证据，应就此承担举证不能的责任。综上本院认为，合同履行期限届满双方未进行交接，责任不在萧晶，黄玉锋以萧晶未及时交还钥匙、进行交接为由主张占有使用费及违约金，于法无据，本院不予支持。就萧晶反诉请求一节，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄玉锋的全部诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）萧晶的反诉请求。
案件受理费四千九百四十八元，由原告（反诉被告）黄玉锋负担（已交纳），反诉案件受理费三百三十七元五角，由被告（反诉原告）萧晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦雅维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初29811号原告（反诉被告）：黄玉锋，男，1976年12月15日出生，个体经营者，住北京市门头沟区。被告（反诉原告）：萧晶，女，1980年10月27日出生，北京昂立经纬教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托代理人：王继丰，北京嘉润律师事务所律师。原告黄玉锋（反诉被告）（以下简称姓名）与被告萧晶（反诉原告）（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人王继丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄玉锋向本院提出诉讼请求：1.要求萧晶支付自2016年3月15日至2016年11月5日的房屋占有使用费439671.23元。2.要求萧晶支付违约金170000元。事实和理由：2015年3月15日，我与萧晶签订《房屋租赁合同》，约定我将坐落于北京市朝阳区北苑家园绣菊园x号楼的房屋以34万元/年的价格出租给萧晶使用，合同期限为2015年3月15日至2016年3月14日，并约定合同到期后，萧晶须无条件给产权单位腾退房屋，如不能按规定时间腾退，我将按原租金34万元的2倍68万元按日收取房租。2012年3月15日至2015年3月14日签订的《房屋租赁合同》中第六条违约责任约定，违约金的赔偿额为年合同费的50%。合同到期后，萧晶直至2016年11月5日才在法院的催促下将房屋腾退完毕且拒绝向我支付2016年3月15日至2016年11月5日的使用费，将钥匙交于案外人处，故现诉至法院。萧晶答辩并反诉称，不同意黄玉锋的全部诉讼请求。涉案的合同已经到期，我方已经于2016年3月3日搬走了。当时黄玉锋没有退还押金，我方3月10日通知来办理交接手续，黄玉锋没有来，也不退押金。我方在2016年底起诉到朝阳区法院，法院2017年1月3日出具（2016）京0105民初66376号判决书，在该判决书中法院认定黄玉锋不来办理交接手续，判决黄玉锋退还全部押金。后来黄玉锋上诉了，在三中院我们进行了调解，我方同意黄玉锋实际退还给我们4.5万元，其他不再主张了，根据调解书，双方没有争议了。就本案，黄玉锋曾于2017年1月起诉过，黄玉锋无故不到庭，法院依法按自动撤诉处理。我们认为黄玉锋是滥用诉讼权利，浪费司法资源。我们提出反诉：要求黄玉锋赔偿经济损失3.5万元。黄玉锋对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，被告的律师费应由其自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月12日黄玉锋与萧晶签署《房屋出租合同》，约定黄玉锋将位于朝阳区北苑家园绣菊园x号楼北侧x楼，建筑面积约320平方米的商业用房租给萧晶作为教学培训用房，合同期限2012年3月15日至2015年3月14日止。合同期间双方必须严格履行合同各项条款，如单方违约，并给守约方造成经济损失，违约方必须承担违约责任和经济赔偿，其违约金的赔偿额为年合同费的50%。2015年3月15日，黄玉锋与萧晶签署《房屋出租合同》，约定合同期限一年，自2015年3月15日至2016年3月14日止，延续原合同条款不变。年租金：34万元。合同到期后无条件给产权单位腾退房屋，如不能按规定时间腾退，黄玉锋将按原租金34万元的2倍68万元按日收取萧晶房租。庭审中，萧晶提交了与“黄涛”的短信记录打印件，以此证明其向黄玉锋提出过进行交接，黄玉锋未配合。对此黄玉锋表示，真实性认可，“黄涛”确系本人。黄玉锋还陈述，萧晶在2016年3月10日联系过交房的事，我没有接电话，此后也没有再找她。另查，萧晶于2016年11月1日在本院提起诉讼，要求黄玉锋退还合同押金。本院于2017年1月3日出具（2016）京0105民初66376号民事判决书，判决黄玉锋退还萧晶押金56667元，后黄玉锋提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月29日出具（2017）京03民终2491号民事调解书，内容为：“黄玉锋于2017年4月15日前支付萧晶45000元。如黄玉锋未按上述约定履行全部付款义务，则黄玉锋需给付萧晶57275元。上述协议履行完毕后双方就本案无其他争议”。黄玉锋于2017年1月13日在本院起诉萧晶，该案于2017年3月29日审结。上述事实，有当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，萧晶已举证证明其于合同履行期限届满前搬离涉案房屋，并向黄玉锋提出进行交接，黄玉锋未予配合。黄玉锋未向本院提交任何证明其向萧晶提出进行交接且萧晶未予配合的证据，应就此承担举证不能的责任。综上本院认为，合同履行期限届满双方未进行交接，责任不在萧晶，黄玉锋以萧晶未及时交还钥匙、进行交接为由主张占有使用费及违约金，于法无据，本院不予支持。就萧晶反诉请求一节，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄玉锋的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）萧晶的反诉请求。案件受理费四千九百四十八元，由原告（反诉被告）黄玉锋负担（已交纳），反诉案件受理费三百三十七元五角，由被告（反诉原告）萧晶负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年六月二十八日书 记 员 秦雅维
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初506号
原告:黄振芳，女，汉族，1954年12月18出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告:王效亮，男，1983年1月6日出生，户籍地:蒙城县，现住：蒙城县。
委托诉讼代理人:陈学亚，安徽漆园办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄振芳诉被告王效亮确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振芳及其委托诉讼代理人曹步勇和被告的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和王明哲于2006年6月12日举行结婚仪式，开始共同生活，后于2014年3月5日办理了结婚登记手续。2017年10月9日王明哲遇交通事故死亡，经过调解，肇事方赔偿27万元。王明哲去世后，原告十分悲痛，无心料理其他的事情。被告是王明哲的侄子，没有继承权，反而，欺骗原告，非法独自侵占王明哲的死亡赔偿款27万元及保险赔偿金，2017年11月2日深夜，在原告迷迷糊糊之际，欺骗不识字的原告，签订了违法的《遗产及赔偿款分割协议》，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2017年11月2日签订的《遗产及赔偿款分割协议》；二、依法判决被告返还赔偿款34万元。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、2017年11月2日签订《遗产及赔偿款分割协议》(复印件)，证明1、王效亮没有法定的继承权，2、该协议违反法定继承的法律规定，属于违法协议，3、被告取得赔偿款无法律依据。经庭审质证，原告提供的证据1具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；证据2的合法性、客观性、关联性予以认定，对其证明目的本院不予认定。
被告辩称：2017年11月2日答辩人与被答辩人签订的《遗产及赔偿款分割协议》不存在欺骗、及瑕疵，不违反法律强制性规定及自愿的原则；首先：1）：答辩人和因交通事故致其死亡人王明哲是亲叔侄子关系，王明哲膝下无子女，王明哲生前与答辩人的父亲王明文共同生活，其二人系亲兄弟关系。2009年答辩人父亲王明文因病去世后，答辩人和王明哲仍然共同生活，王明哲生前的衣/食/住/行/均由答辩人照顾、料理。2）：由于王明哲2014年经人介绍认识被答辩人后，答辩人考虑王明哲年事已高（时年70周岁）人常言：少年夫妻老来伴，答辩人积极搓合并为其支付晚年结婚的事宜，（被答辩人时年60周岁）至此，被答辩人与答辩人的叔父于2014年3月5日登记结婚。由于被答辩人和答辩人的叔父基本没有生活来源，答辩人又承担了叔父及被答辩人的日常生活支出。3):2017年10月9日，答辩人的叔父王明哲外出遭遇交通事故死亡，被答辩人无力办理答辩人叔父王明哲因交通事故死亡的丧葬及死亡赔偿事宜，被答辩人就通过见证人当面特别授权答辩人办理王明哲交通事故的处理及赔偿、办理其安葬出殡。处理完王明哲交通事故后事以后，被答辩人考虑所有事宜及日常生活均系答辩人赡养，便通过公亲作为见证人，在公平公正自愿的基础上，拟定王明哲《遗产及赔偿款分割协议》，该协议是被答辩人真实意思的表述，是被答辩人在见证人见证的情况下亲笔签署自己的姓名，答辩人无任何欺骗行为。
二、其次：在本诉协议签订后，答辩人已经履行了该协议的条款；
1）：该《遗产及赔偿款分割协议》在未签订前系通过公亲和被答辩人充分沟通，系被答辩人自愿签署的，被答辩人在当着见证人的面就要5万，但见证人要给被答辩人7万，在被答辩人不持异议的情况下签署该协议，被答辩人签字后答辩人就将7万元银行卡通过见证人交付给了被答辩人，事后答辩人反悔将答辩人告至法院，实属诚信缺失。
2）：被答辩人放弃继承及王明哲财产约定明确，无任何瑕疵。综上：答辩人认为，涉诉《遗产及赔偿款分割协议》是被答辩人真实意思的表述，是出自被答辩人对自己权利处分行为，不违反《民法总则》的相关法律规定，既有公亲见证，也不失公允。答辩人根本不存在欺骗被答辩人的行为，其事后反悔不合情理，也不具备确认无效的法定事由。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉求，确认《遗产及赔偿款分割协议》有效。
被告就其主张提供证据如下：一、被告身份证复印件，证明原告主体适格；二、小涧镇狼山村村民委员会出具的证明一张，证明本诉被告王效亮与王明哲是亲叔侄关系，王明哲婚前一直与被告在一起生活，由被告照顾；三、涉案赔偿款当事人王明哲身份信息，证明王明哲与本诉存在关联性；四、原告的授权委托书，证明原告因王明哲交通事故死亡，特别授权被告处理交通事故一切事宜事实；五、证人傅某、付某出庭陈述的证言，证明，原、被告在自愿协商的基础上达成的《遗产及赔偿款分割协议》。经庭审质证，被告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告与被告的叔父王明哲(1944年2月21日出生)于2014年3月5日登记结婚。王明哲与原告共同生活前，未有结婚，也无子女，一直跟随被告及其父亲在一起生活。王明哲于2017年10月9日因交通事故死亡，原告于次日委托并特别授权被告处理王明哲交通事故赔偿事宜。交通事故肇事方一次性赔偿原告各项损失27万元，王明哲于2017年10月20日被火化。原、被告于2017年11月2日在有见证人傅某、付某、王某在场的情况下，双方达成《遗产及赔偿款分割协议》。协议成立后，被告按照约定将含有7万元的银行卡及密码交付给原告。
另查明:《遗产及赔偿款分割协议》内容:甲方王效亮，乙方黄振芳，王明哲与乙方于2014年3月5日登记结婚。因王明哲之前未婚也无子女，结婚前，王明哲一直跟随甲方生活，由甲方进行赡养。2017年10月9日，王明哲遇交通事故死亡，获得赔偿款27万元，遗留保险款和房产一处、承包地一处。经双方充分协商，在平等、自愿的基础上达成如下赔偿款分割协议:一、因赔偿款由甲方领取，王明哲的后事全部由甲方办理、费用系甲方支出，剩余款由甲方获取。二、王明哲遗留的保险款和房产一处、承包地一处由甲方继承、享有各项权利，乙方自愿放弃继承权。三、甲方于本协议签订时一次性给付乙方柒万元，乙方收款后配合甲方办理一切手续及签字事项。四、赔偿款及遗产分割系双方自愿，甲乙双方及其他亲属为王明哲死亡赔偿款及遗产事宜永无纠纷。五、本协议一式两份，双方各执一份，签字(按押)生效。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上达成《遗产及赔偿款分割协议》，并已履行，该协议并未违反法律规定。原告诉请被告欺骗原告，签订了违法的《遗产及赔偿款分割协议》，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄振芳的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年四月二日
书记员 黄 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第744号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海市奉贤区晋军杂货店，经营场所上海市奉贤区青村镇光明路XXX号。
经营者程晋军，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告上海市奉贤区晋军杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币300.59元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许丽丽。
委托代理人：凌庆淼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市括苍中心卫生院。住所地：临海市括苍镇溪西路*号。
法定代表人：朱锦燕，该卫生院院长。
委托代理人：卢华，浙江贯通律师事务所律师。
再审申请人许丽丽因与被申请人临海市括苍中心卫生院（以下简称中心卫生院）劳动争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许丽丽申请再审称：1、许丽丽自1987年11月经招聘进入中心卫生院从事护理岗位到2004年5月8日临海市卫生局颁布临卫（2004）31号通知止，工作17年，中心卫生院未为许丽丽缴纳养老保险，中心卫生院应予补偿养老损失赔偿金156570元。2、2004年后，中心卫生院应当按同期同类在职职工的标准（高保）缴纳，但实际仅按个体工商户标准（低保）为许丽丽缴纳养老保险费。导致许丽丽每月少拿2800元。3、同理，许丽丽既然可与在职职工同工同酬，故中心卫生院应予补偿住房公积金损失28800元及每年的奖金差额40000元。4、中心卫生院提供的《会商纪要》没有参会人员签名及卫生局盖章，不具有法律效力，不能作为定案依据。据上，许丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
中心卫生院提交书面意见称：1、许丽丽系法定退休，其主张经济补偿金无法律依据。2、关于缴纳养老保险金的基数、住房公积金不属劳动争议的范围。3、许丽丽主张的奖励补差，无相关应得多少奖励的证据。综上，原一、二审判决正确，请求驳回许丽丽的再审申请。
本院认为：许丽丽再审提出的养老金损失赔偿、高保差补及住房公积金损失等问题不属民事诉讼审理的范围，原一、二审未予处理并无不当。许丽丽提出的奖金补差问题，缺乏足够的事实依据，原一、二审不予支持，亦无不当。至于《会商纪要》，与本案讼争事实无实质关联，也未影响到本案的事实认定和处理，许丽丽提出的异议不能成立。
综上，许丽丽提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许丽丽的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第5号
原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司，住所：佛山市禅城区。注册号：（分）440602000287998。
负责人徐志贤。
被告黄国忠，男，汉族，住所：佛山市南海区。身份证号码：×××8019。
被告罗春乃，女，汉族，住所：佛山市南海区。身份证号码：×××5000。
原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司诉被告黄国忠、罗春乃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。审理中，原告于2015年1月13日以被告已全额付清欠交的物业管理费为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司负担。
审判员 田 媛
二〇一五年一月十四日
书记员 李若梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终333号
上诉人（原审被告）：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：温振峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人陈振利因与被上诉人温振峰委托合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈振利上诉请求：撤销一审判决，依法判令温振峰承担本案一切费用。事实和理由：一、关于债权分配问题。温振峰和陈振利均在鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司有债权，陈振利与上述两公司签订有借款抵押合同，温振峰只有鹤壁市永顺石材有限公司出具的白条。根据陈振利与温振峰的口头协议，执行款按比例分配的前提是，温振峰须全程陪同陈振利办理案件将债权追回，并由温振峰承担办理案件的费用。如温振峰不陪同，则视为其放弃分配执行款。二、鹤壁市永顺石材有限公司的叉车执行款系基于陈振利独自与鹤壁市永顺石材有限公司签订的借款合同，故执行款应当归陈振利所有，与温振峰无关；且执行阶段一直是陈振利一人在办理，温振峰没有参与，其无权要求分得执行款。另外，一审判决在分配执行款时没有扣除案件办理的费用而分配给温振峰21861.26元，认定事实不清。
温振峰辩称，一审判决正确，应予维持。温振峰、范存荣、陈振利三方约定，案件受理费由三人共同分担。2016年10月10日，陈振利签订执行和解协议，当天收到执行款10万元，因为该10万元的分配问题产生矛盾，经过家庭调解，温振峰于2017年4月26日委托律师代理（2015）浚民初字第1144号案件，并非温振峰未陪同陈振利办理案件。
温振峰向一审法院起诉请求：请求依法判令陈振利给付温振峰现金47504.19元；诉讼费用由陈振利承担。
一审法院认定事实：鹤壁市永顺石材有限公司向温振峰借款390000元，向案外人范存荣借款本息合计100000元，向陈振利借款本息合计695200元。后温振峰将借据交由陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照三方的协商，陈振利、温振峰及案外人范存荣按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、鹤壁市永顺石材有限公司欠陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、陈振利同意鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后陈振利据此调解书申请了执行,截止温振峰提起诉讼之日，陈振利共领取标的款70624.8元，陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。
一审法院认为，温振峰、陈振利协商一致，温振峰将其所有的债权由陈振利进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现陈振利得到的执行款为70624.8元，除去陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据温振峰、陈振利的债权比例，温振峰应得执行款21861.26元。温振峰诉请超出部分，证据不足，不予支持。温振峰请求将陈振利取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合温振峰提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案有关联性，故温振峰的该请求可待证据充分后另行主张权利。判决：一、陈振利于判决生效后十日内给付温振峰现金21861.26元；二、驳回温振峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人陈振利、被上诉人温振峰及第三人范存荣三方协议一致，由陈振利通过诉讼向鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物技术有限公司主张三人的债权，三人按照债权比例支付了诉讼费，温振峰、范存荣与陈振利成立委托合同关系。陈振利作为受托人起诉鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案（案号为（2015）浚民初字第1144号），后以调解方式结案，陈振利出具了书面证明，明确调解案款中包含有温振峰39万元的债权，案件诉讼中产生的费用由三人按照比例分摊。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。故陈振利应按照三人的债权比例将温振峰应得的执行款交于温振峰，经计算，温振峰应得到执行款23239.68元；另外，执行期间产生的费用4189元，同样按照债权比例由三人分担，经计算，温振峰应承担执行费用1378.43元；二者扣减后，陈振利共应向温振峰支付21861.26元。一审判决无误，陈振利上诉认为一审没有扣除执行产生的费用缺乏事实依据。陈振利无证据证明执行中拍卖的叉车系鹤壁市永顺石材有限公司与其签订的借款合同中抵押的叉车，故陈振利认为叉车执行款应归其一人所有的理由不能成立。
综上所述，陈振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2379号
原告：孙玉梅，女，汉族，1964年2月26日出生，现住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告孙玉梅与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2012年10月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“XX花园”X幢X单元X层XXX号房屋一套，总价款247543元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金5172.75元（购房款247543元×日万分之一×209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金5172.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月24日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告孙玉梅（××）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001117463），约定：出卖人以划拨的方式取得位于天下××、××西××ＺＹ1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区航海路北、秦岭××单元××号，二室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共87.44平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2831元，总金额为247543元；付款方式为97543元现金于2012年10月22日交纳，150000元以商业贷款交纳，按揭贷款不被批准的，××应在接到贷款方通知30日内交齐剩余房款。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年10月22日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为97543元；2013年1月9日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为150000元。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孙玉梅与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、××逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5173.65元。原告要求被告支付原告违约金5172.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月24日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙玉梅支付违约金5172.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2379号
原告：孙玉梅。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告孙玉梅与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2012年10月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”房屋一套，总价款247543元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金5172.75元（购房款247543元日万分之一209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金5172.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月24日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告孙玉梅（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以划拨的方式取得位于天下、路西的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区航海路北、路西，二室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共87.44平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2831元，总金额为247543元；付款方式为97543元现金于2012年10月22日交纳，150000元以商业贷款交纳，按揭贷款不被批准的，买受人应在接到贷款方通知30日内交齐剩余房款。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年10月22日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为97543元；2013年1月9日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为150000元。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孙玉梅与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5173.65元。原告要求被告支付原告违约金5172.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月24日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙玉梅支付违约金5172.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4866号
申请执行人颜维勇：
被执行人陈光焕：
申请执行人颜维勇与被执行人陈光焕买卖合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00504号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4866号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4866号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日