安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00136号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人魏雪娇，该公司员工。
委托代理人：李飞，该公司员工。
被告：冯家华，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告冯家华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中恒公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告冯家华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年4月17日，冯家华同我公司签订一份《融资租赁合同》，约定其以融资租赁方式从我公司租赁一台柳工牌CLG920D型（机号：BE026607）挖掘机；租赁期限为36个月，每月租金20890.64元，于每月15日支付；合同期限内，租金根据中国人民银行同期贷款利率调整；未能按期支付租金的情况下，中恒公司有权解除合同，收回租赁物，并有权要求其支付所拖欠的租金及逾期利息，并要求赔偿损失；冯家华还应承担我公司采取该等措施所支出的最低额度人民币20000元的相关费用以补偿我公司损失。合同签订后，原告根据约定向被告交付了挖掘机。截止2013年10月15日，冯家华累计拖欠原告租金610023.77元、逾期付款利息233451.73元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令解除原告中恒公司与被告冯家华融资租赁合同；二、被告冯家华立即返还中恒公司柳工牌挖掘机一台（CLG920D型、机号：BE026607）；三、判令被告冯家华立即支付原告中恒公司至机械实际返还时止拖欠的租金（截止2013年10月15日共计拖欠843475.5元，其中租金610023.77元，逾期付款利息为233451.73元）；四、判令被告立即赔偿原告中恒公司因解除合同造成的损失2万元（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、保全费等）。由被告承担本案诉讼费用。
被告冯家华未答辩。
经审理查明：2011年4月17日，冯家华向中恒公司出具了《融资租赁申请书》，申请自该公司租赁一台柳工牌CLG920D型挖掘机。当日，买受人中恒公司同出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司（下称华柳公司）、承租人冯家华签订一份《设备买卖合同》。依据该合同约定，中恒公司自华柳公司购买一台型号为CLG920D型、机号为BE026607的挖掘机出租给冯家华；设备价款为人民币740000元；中恒公司收到冯家华按双方另行签订的融资租赁合同约定支付相关款项，并按照其与出卖人华柳公司约定的支付方式完成设备购买价款的支付后，华柳公司于2011年4月17日将挖掘机交付给冯家华。
2011年4月17日，中恒公司同冯家华经过协商签订一份《融资租赁合同》。该合同主要约定：中恒公司向华柳公司购买一台型号为CLG920D型、机号：BE026607的挖掘机出租给冯家华；租赁物总价款为740000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；冯家华按照租赁物总价款的8%支付首期租金59200元，之后于每月15日支付租金20890.64元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；冯家华于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金37000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如冯家华存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且冯家华应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如冯家华怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因冯家华违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。冯家华丈夫朱传军于当日向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与冯家华系夫妻关系，对冯家华以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG920D型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。冯奎也向原告出具连带责任保证担保书。
另冯家华于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价740000元，融资首付59200元；融资数额680800元，融资年利率为6.58%，冯家华应支付本金680800元、利息71263.04元，合计752063.04元，自2011年6月15日至2014年5月15日每月支付20890.64元。
合同订立后，华柳公司按约于2011年4月17日将一台柳工牌CLG920D型、机号：BE026607挖掘机交付给冯家华。之后，冯家华未能按合同约定的期限支付租金。中恒公司多次索款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告认可在2014年1月21日已经将挖掘机收回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、融资租赁申请书、《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、产品合格证、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司同冯家华在平等、自愿的基础上订立的融资租赁合同及分期付款协议合法有效。本案系融资租赁合同，合同履行期间尚未届满，被告逾期不支付租金，原告主张解除合同，符合合同约定，依法应予以支持，鉴于原告已将该机械取回，其主张返还机械的请求本院不予支持。原告主张的至实际取回机械之日的租金，原告实际将机械于2014年1月21日取回，至2014年1月15日，被告应支付32期款项，即应支付668500.48元融资款（20890.64＊32期），冯家华既未进行抗辩，也未提供证据证明其已实际支付款项，本院对此予以确认。因本案机械已经由原告取回，在被告承担全部未付租金及其他费用后，可另案要求原告返还就机械折价款项，对此双方可另案诉讼解决。
关于原告主张被告赔偿采取相关措施所支出费用，应以实际发生为限，否则有违公平原则，原告根据合同主张20000元，但并无证据证明实际发生，对此请求本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回对冯家华丈夫朱传军及担保人冯奎的诉讼，系其对诉讼权利的处理，本院予以准许。因原告主张的每月还款中即包含利息，原告又按照每日千分之一计算逾期利息，有违公平，原告主张的逾期利息，本院按照银行同期贷款利率予以支持。关于利息的计算时间，因被告从第一期即未付款，又因原告主张的是至2013年10月15日期间的逾期付款利息，故相关逾期利息均自每月应付款额15日计算至2013年10月15日。被告冯家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十三条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯家华于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金668500.48元（该款为至2014年1月15日的租金）及逾期利息（每月应付款的逾期利息按照同期银行贷款利率计算，自2011年6月起算，根据每月15日应支付款20890.64元为计算基数，均自相应月的15日计算至2013年10月15日）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12430元，由原告中恒国际租赁有限公司负担800元，被告冯家华负担11630元。公告费400元，由冯家华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟林月