长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第939号
原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区明斯克路与福源街交汇处。
负责人：王家波，副书记。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李春风，男，汉族，1977年3月20日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
被告：任淑香，女，汉族，1976年1月16日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
委托代理人：李全，男，汉族，1952年12月30日出生，住长春市宽城区（系被告任淑香、李春风父亲）。
委托代理人：李平，吉林鹏律信律师事务所律师。
原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告李春风、任淑香土地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的委托代理人李伟，被告李春风及李春风、任淑香的代理人李全、李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会诉称，二被告系夫妻关系，被告李春风户籍原系长春高新技术产业开发区奋进乡太平村，为非农业户，第二轮土地承包时曾分得半份土地。2010年原告太平村土地被国家征收，分配土地补偿金时，李春风应按半份土地补偿金予以分配，但由于工作人员疏忽向其发放整份土地补偿款11.5万元。2010年5月，因奋进乡清查账目，发现李春风并非应发放整份土地补偿款的人员，原告才知晓此情况，随即向被告要求返还，但被告拒绝。故原告诉至人民法院请求依法判决二被告返还多支付的征地补偿款5.75万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月20日至给付之日止），案件受理费由二被告承担。
李春风、任淑香辩称，本案不属于法院受案范围，应驳回起诉；奋进乡太平村民委员会没有财产损失，主体不适格；案件超过诉讼时效；李春风个人承包土地的补偿费在其父李全名下发放，村委会没有单独支付给李春风承包土地的补偿费；李春风所得的征地补偿款已经村民会议讨论决定通过，并经乡政府审核同意；任淑香本人与土地补偿费的分配无关，不应承担任何责任。因此，请求法院判决驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、情况说明一份（长春市宽城区奋进乡人民政府2015年8月26日），证明李春风因为户籍的问题不应该发放土地补偿款，且证明该情况是2015年1月29日奋进乡在审计太平村账目时发现的情况，没有超过诉讼时效，5.75万元应当依法收回。经庭审质证，真实性无异议，对证明的问题有异议，在举证过程中予以说明。
证据二、土地补偿款发放明细表，证明张宝臣、李春风均收到土地补偿款的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明李春风应当收到5.75万元。
针对原告提供的证据一，本院认为虽然被告对真实性无异议，但被告是否应发放全额征地补偿费的问题，不属于行政机关解决的范围，而是农村集体经济组织召开村民代表会议所决定的，故本院不予采信。针对证据二，被告对其真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、土地承包合同、土地征用合同，证明家庭联产承包责任制是以家庭为单位进行土地承包的，第二轮土地承包时李春风户口在其父李全名下，李春风的土地也在李全的名下共同承包，发放的土地补偿款统一发放给李全，由李全对其进行再次分配。证明村委会没有直接向李春风发放半份土地补偿款。
证据二、太平村十社大中专毕业及无安置户口落入本社人员名单，证明十社二次分配小组同意对李春风进行分配，李春风具有分配资格。
证据三、太平村十社土地补偿款明细表，证明李春风取得了5.75万元补偿费，得到十社村民同意，也得到村委会同意
证据四、关于太平村土地补偿分配情况的说明，证明李春风取得5.75万元补偿款的内容是除承包地以外的26公顷土地，对该部分土地的分配经过该村民集体决策。
证据五、活期存款子账户明细，证明李春风取得补偿费的账户只有5.75万元。
证据六、证人谢荣的证人证言，证明二次分配土地补偿的事，李春风有得到补偿款的权利，我是分配小组的人，我们经过统一开大会，同意给被告一笔款，当时有录音，有录像，还有笔录，谁同意给了都签了字，大队告诉我们回去自行分配。
证据七、证人李明的证人证言，证明分地是经过研究，决定分给李春风补偿款，然后经过公示，到村里开会，大伙都同意后然后领走的。我是村民，他们研究以后给贴的公示，我看到了，上边写明了给李春风补偿款。
经庭审质证，原告对证据一的真实性无异议，但是原告认为李春风在第二轮土地承包时，户籍为非农业户口按照当时政策及法律规定，不应取得承包经营权，但是由于李春风是太平村太平山屯的原始出生人口，所以当时为了照顾其家庭，给其签了半份的承包合同。对土地征用合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据承包合同而取得的征地补偿款的部分，原告并没有任何异议，只是对另外取得半份土地补偿款有异议。对证据二的真实性有异议，由于该证据系复印件，而且分配小组成员的签字及手印无法确认，所以无法确认其真实性。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据无法证明被告所要证明的问题。对证据四的真实性也无法确认，该证据系证人证言，但证人没有出庭作证，所以无法确认真实性，另发放给李春风的5.75万元，并不是二次分配，而是在二次分配过程中对之前土地补偿金的一种补发。对证据五的真实性及证明的问题均无异议。对证据六和证据七，原告认为证人所陈述的证人证言有部分原告是认可的，但是原告认为根据村民组织法的规定，村民代表大会对涉及、处置集体资产的事项需经参加会议的人员三分之二以上讨论通过方可实施，所以原告认为被告还应当提交村民代表大会的会议决议记录，以及证人和被告提出的录像等视听资料方可证明该事实。
针对被告提供的证据一、证据三、证据五，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据二、因系复印件，无法对真实性进行核对，本院不予采信；证据四、因该证据实质系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据六、证据七，虽然原告对部分证人证言有异议，但证人证言能够相互印证且与被告已实际收到征地补偿款的事实相认证，故对证据六、证据七，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李春风系长春市宽城区奋进乡太平村太平山屯集体经济组织成员，因上学户籍由农业户转为非农业户。因此原因，1997年第二轮土地承包时，太平村太平山屯集体经济组织发包给李春风半份承包地。
2010年太平村太平山屯集体所有的土地被国家依法征收，原告分配土地补偿金时，按土地承包合同支付给李春风半份征地补偿金5.75万元。后太平村太平山屯集体经济组织进行第二次分配时，经召开村民代表会议决议，同意给予李春风整份承包地的征地补偿金，原告即将剩余半份征地补偿费5.75万元发放给被告李春风。2013年和2014年期间，长春高新技术产业开发区及奋进乡财务部门对原告的帐目进行审计时，发现李春风为非农业户籍，认为其不属于支付征地补偿费的人员范围，并下发《关于追缴各村欠款的通知》，要求原告对李春风所收取的土地承包合同以外的半份征地补偿款进行追缴。
另查明，李春风所承包土地系太平村下辖的太平山屯集体经济组织所有，征地补偿款分配方案是由太平村太平山屯集体经济组织开村民代表会议决议决定。
本院认为，虽然被告李春风与太平村太平山屯集体经济组织签订的土地承包合同中仅发包给李春风半份份额的承包地，但双方当事人均系真实的意思表示，该合同合法有效，李春风据此取得半份份额的征地补偿款于法有据。以此合同及根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，李春风既然合法承包了该集体的土地，就应当认定李春风具有太平村太平山屯集体经济组织成员资格。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”，被告李春风系太平村太平山屯村民小组的集体经济组织成员，其土地补偿款是否应当全份额发放，应取决于太平村太平山屯村民小组全体集体经济组织成员的决议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，太平山屯村民小组已经召开村民代表会议进行决议对李春风多分配的半份土地补偿金认可，另李春风业已实际取得的另外半份份额的征地补偿款57500元，故原告提出被告返还5.75万元的主张，本庭不予支持。
关于被告提出本案不属于人民法院受案范围的主张，本院认为，承包地被征收主要涉及两个层次的法律关系，即国家和集体土地所有权人之间的关系及集体土地所有权人与土地承包经营权人之间的关系。当土地征收发生时，国家和集体土地所有人之间的关系属于公法上的关系，不应由民事诉讼来调整。集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，他们之间属于平等民事主体之间的关系，因此，本案应属于人民法院受案范围。
关于被告提出原告主体不适格的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”的规定，本案，原告作为村民委员会，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并且有一定的组织机构和财产，可以作为民事诉讼的适格主体，故被告此项主张本院不予支持。
关于被告主张本案超过诉讼时效的主张，本院认为，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，奋进乡人民政府2014年经审计后发现，下辖各村在征地补偿费发放及使用上均存在核算错误、代领、借款等问题，遂于2015年1月29日下发的《关于追缴各村欠款的通知》，此时原告才知晓本案的情况，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1238元由被告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 徐云峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕振兴