河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第187号
原告河南大伟置业有限公司
法定代表人李志伟，该公司总经理。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
被告河南红旗渠建设集团有限公司
法定代表人李林安，该公司董事长
委托代理人王志、琚顺兴，该公司法律顾问。
原告河南大伟置业有限公司因与被告河南红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南大伟置业有限公司的委托代理人黄云天、王玉国，被告河南红旗渠建设集团有限公司的委托代理人王志、琚顺兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南大伟置业有限公司诉称，原告应长葛市石固镇人民政府的邀请，参与镇政府组织的长葛市石固镇北寨西街的新农村建设工程——晟欣豪庭的开发，为此原告就晟欣豪庭3、4、7号楼的施工与被告签订《建设工程施工合同》，根据该合同，被告于2012年11月7日进场组织施工，但由于被告在施工现场组织不力、缺乏施工管理和劳务人员，造成施工中屡屡发生质量问题和工期停滞；原告和监理公司河南华都工程管理有限公司虽多次催促，但仍迟延了工期83天，且存在巨大的质量问题未能修复，如4号楼2层实际施工高度低于设计图纸要求高度7公分。由于被告的工期迟延给原告造成数百万元的损失，如由于被告的施工迟延，不能按照合同约定工期完工，导致原告不能对约定购房客户长葛市石固镇北寨西街村民委员会按照约定期限交房，出现逾期，不得已只得按照购房客户的要求，对出现逾期交房的3号楼、4号楼销售价每平方米降价150元，由此遭受1927972.5元整的损失。另按照《建设工程施工合同》的约定，被告应就工期迟延的违约行为，向原告支付拖期赔偿金（即工期延误赔偿金）630万元，现原告就延误工期所蒙受的损失，原告暂时主张260万元，其余保留诉权，另被告违反约定的工地现场管理制度——《工程现场管理规范和奖罚制度》，应向原告支付违约罚款366150元。4号楼2层实际施工层高比图纸设计层高低7公分的问题，对该质量问题的修复费用，被告应全额承担修复费，并赔偿因此而给原告造成的损失。综上所述，原告认为，被告应就其施工中所存在的违约行为对原告承担违约金的支付及赔偿责任；依法判令1、河南红旗渠建设集团有限公司向原告支付拖期赔偿金（即工期延误赔偿金）280万元整；2、依法判令河南红旗渠建设集团有限公司向原告支付施工现场违约金366150元整；3、依法责令河南红旗渠建设集团有限公司足额承担不合格工程的修复及赔偿费用。
被告河南红旗渠建设集团有限公司答辩称，被告不存在拖延工期问题，首先原告所说的开工日期依据合同约定的是不能成立，合同约定的开工日期是以监理进行通知的日期进行开工，监理登记里面的发文登记中也没有开工通知，我方不知道原告是以哪一天来确定我们延误工期的时间，6层封顶以后按照合同约定原告应在7个工作日内给被告结清这个节点的工程款，拖延了将近一个多月时间，按照通用条款约定，工期往后推迟，工期延误也是因为原告逾期支付工程款的原因造成的，原告没有提供其的销售合同，我们没有授权监理对我们进行处罚，这是罚款，也没有法律依据；原告的主体验收报告有其签章合格，根据诉讼法的规定，原告已认可的工程质量合格的，我们不需再举证，原告应承担不利的后果，这个验收报告还是由监理单位和施工单位共同认可的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、《建设工程施工合同》，一份，共31页，来源于河南大伟置业有限公司。2、《工程现场管理规范和奖罚制度》，一份，共12页，来源于河南大伟置业有限公司。以上证据证明原被告双方就原告开发并发包的“长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目”中的3、4、7号楼的承包施工问题经自愿、友好协商，达成一致，并签署了《建设工程施工合同》及与该合同的履行相关的《工程现场管理规范和奖罚制度》，该《建设工程施工合同》及附件《工程现场管理规范和奖罚制度》，合法有效，应当据此确定合同各方的权利和义务。第二组：1、《开工通知》，一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司。2、《工作联系函》一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司。3、《工作联系单》一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司。4、《终止合同》通知一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司。5、《监理日记》一份，283页，来源于河南华都工程管理有限公司。6,《监理月报》一份，139页，来源于河南华都工程管理有限公司。8、编号为001的《工程暂停令》，一份，1页，来源于河南华都工程管理有限公司。9、《例会纪要》三份，6页，来源于河南华都工程管理有限公司。10、《监理通知单》15份，16页，来源于河南华都工程管理有限公司。11、《监理工作联系单》两份，2页，来源于河南华都工程管理有限公司。12、《监理整改通知单》四份，4页，来源于河南华都工程管理有限公司。13、《联系函》一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司、河南华都工程管理有限公司。14、《工作联系函》一份，1页，来源于河南大伟置业有限公司、河南华都工程管理有限公司。15、《大伟置业文件发放登记表》，一份，15页，来源于河南大伟置业有限公司。16、《华都监理文件发放登记表》一份，72页，来源于河南华都工程管理有限公司。17、《暂停施工整改指令单》一份，1页，来源于长葛市建设工程质量监督站。18《不良行为记录告知书》一份，1页，来源于长葛市建设工程质量监督站。19、《整改方案》两份，2页，来源于河南红旗渠建设集团有限公司。20、《复函》1份，1页，来源于河南红旗渠建设集团有限公司。以上证据证明1、原告于2012年10月23日发出进场通知，被告所承包的工程于2012年11月7日开工。2、根据河南大伟置业有限公司2013年7月15日《工作联系函》、2013年8月5日《工作联系单》，可以得出河南红旗渠建设集团有限公司在履约过程中存在管理人员和劳务人员严重不足，导致工程进度严重滞后的事实。3、根据001号《工程暂停令》、008号《监理通知单》、061号《监理通知单》、071号《监理通知单》、075号《监理通知单》、008号《监理通知单》、082号《监理通知单》、088号《监理通知单》、091号《监理通知单》、093号《监理通知单》、098号《监理通知单》、005号《监理工作联系单》、006号《监理工作联系单》以及三份例会纪要，足能得出得出河南华都工程管理有限公司因为河南红旗渠建设集团有限公司在开始履行合同的过程中，就存在管理人员缺乏、在岗管理人员管理不力、施工人员不足的违约情况，故而一而再、再而三的督促被告改正，但由于被告的持续违约，导致工期一再延误的事实。4、根据010号《监理通知单》、042号《监理通知单》、043号《监理通单》、044号《监理通知单》、060号《监理通知单》、058号《监理通知单》、062号《监理通知单》、071号《监理通知单》、082号《监理通知单》、087号《监理通知单》、088号《监理通知单》、093号《监理通知单》、098号《监理通知单》、三份《例会纪要》、长葛市建设工程质量监督站《暂停施工整改指令单》、《不良行为记录告知书》、河南红旗渠建设集团有限公司基于自己的违约行为而提交的两份《整改方案》、一份《复函》，均能得出河南红旗渠建设集团有限公司在履约施工过程中，质量不合格的问题始终了整个施工过程；特别是097号《监理通知单》所载明的4号楼二层实际施工高度比图纸设计高度低7公分的问题，至今也未解决，导致4号楼主体甚至连带3号楼至今无法通过政府部门的验收。5、河南华都工程管理有限公司每日对工地管理现状而作出的《监理日记》和《监理月报》，与本组其他证据相互印证的证明河南红旗渠建设集团有限公司在履约中存在长期缺乏管理人员、存在大量的需整改的质量问题，最终造成工期无限延误的事实。6、《大伟置业文件发放登记表》、《华都监理文件发放登记表》均证明与本组证据相关的第1-15号证据，均书面送达与河南红旗渠建设集团有限公司。7、正是由于河南红旗渠建设集团有限公司在履约中存在长期缺乏管理人员、造成工期无限延误的情况下，河南华都工程管理有限公司和河南大伟置业有限公司不得已于2013年11月7日发出最后通牒，要求河南红旗渠建设集团有限公司纠正违约行为，但由于河南红旗渠建设集团有限公司的置若罔闻，不得已才于11月19日做出解除合同的决定，并于2013年11月28日委托河南豫龙律师事务所发出律师函，要求河南红旗渠建设集团有限公司限期清算、尽早离场，但由于河南红旗渠建设集团有限公司置若罔闻，河南华都工程管理有限公司不得已于2014年2月22日发出109号《监理通知单》，再次要求河南红旗渠建设集团有限公司离场，才有了河南红旗渠建设集团有限公司于2014年2月28日离场的事实。8、根据《监理日记》，可知河南红旗渠建设集团有限公司负责施工的3号楼施工进度为：2013年1月27日基础±0.00完成（见监理日记第二册第23页），2013年3月29日二层主体封顶（见监理日记第三册第24页），2013年4月21日五层主体封顶（见监理日记第四册第5页），2013年4月27日六层主体封顶（见监理日记第四册第11页），2013年5月10日八层主体封顶（见监理日记第四册第24页），2013年6月9日十二层主体封顶（见监理日记第五册第13页），而结合《建设工程施工合同》第七条7.1.4项约定，基础±0.00应当在开工后30天完成，二层主体封顶应当在开工后60天完成，五层主体封顶应当在开工后80天完成，八层主体封顶应当在开工后100天完成，十二层主体封顶应当在开工后130天完成，显然基础±0.00工期延误81天，二层主体封顶工期延误71天，五层主体封顶工期延误87天，八层主体封顶工期延误84天，十二层主体封顶工期延误83天；按照《建设工程施工合同》第八条83.1项、第十一条11.1项的约定，河南红旗渠建设集团有限公司应在工期延误天数届满20天后，无权要求返还履约保证金捌拾万元，并自工期延误天数第21日起，按照每天五万元的标准，赔偿河南大伟置业有限公司工期延误赔偿金，故河南红旗渠建设集团有限公司除无权要求返还保证金外，另根据工期实际延误天的事实，按照日五万元的标准，赔偿河南大伟置业有限公司工期延误赔偿金315万元整；根据《建设工程施工合同》第条的约定，该款应当从河南大伟置业有限公司向河南红旗渠建设集团有限公司的应付工程款中扣除。9、根据《监理日记》，可知河南红旗渠建设集团有限公司负责施工的4号楼施工进度为：2013年1月28日基础±0.00完成（见监理日记第二册），2013年4月4日二层主体封顶（见监理日记第三册），2013年4月24日五层主体封顶（见监理日记第四册），2013年5月3日六层主体封顶（见监理日记第四册），2013年5月11日八层主体封顶（见监理日记第四册），2013年6月9日十二层主体封顶（见监理日记第五册），而结合《建设工程施工合同》第七条7.1.4项约定，基础±0.00应当在开工后30天完成，二层主体封顶应当在开工后60天完成，五层主体封顶应当在开工后80天完成，八层主体封顶应当在开工后100天完成，十二层主体封顶应当在开工后130天完成，显然基础±0.00工期延误82天，二层主体封顶工期延误87天，五层主体封顶工期延误87天，八层主体封顶工期延误85天，十二层主体封顶工期延误83天；按照《建设工程施工合同》第八条83.1项、第十一条11.1项的约定，河南红旗渠建设集团有限公司应在工期延误天数届满20天后，无权要求返还履约保证金捌拾万元，并自工期延误天数第21日起，按照每天五万元的标准，赔偿河南大伟置业有限公司工期延误赔偿金，故河南红旗渠建设集团有限公司除无权要求返还保证金外，另根据工期实际延误天的事实，按照日五万元的标准，赔偿河南大伟置业有限公司工期延误赔偿金315万元整。第三组：1、《监理通知单》，12份,13页，来源于河南华都工程管理有限公司。2、《罚款单》，9份，9页，来源于河南华都工程管理有限公司。3、《例会纪要》，两份，3页，来源于河南华都工程管理有限公司。4、《罚款通知》、两份，两页，来源于河南华都工程管理有限公司和河南大伟置业有限公司。以上证据证明，由于河南红旗渠建设集团有限公司在履行与河南大伟置业有限公司所签订的《建设工程施工合同》的过程中，存在长期缺乏管理人员、施工劳务人员、未能保证安全生产、存在大量的需整改的质量问题、挪用工程款导致劳务人员的工资不能及时发放继而聚众上访，形成恶劣影响，最终造成工期无限延误等事实，由河南华都工程管理有限公司根据河南红旗渠建设集团有限公司与河南大伟置业有限公司在签订《建设工程施工合同》时，所约定的《工程现场管理规范和奖罚制度》，先后做出对河南红旗渠建设集团有限公司予以处罚的决定，累计罚款金额为366150元，根据《建设工程施工合同》第条的约定，该款应当从河南大伟置业有限公司向河南红旗渠建设集团有限公司的应付工程款中扣除。第四组1、中国工商银行《网上银行电子回单》12份，来源于中国工商银行。2、证明一份，一页，来源于原告。3、袁志伟银行交易明细两页，来源于袁志伟银行账户。3、石固镇人民政府证明及汇款凭证各一份，来源于石固镇人民政府。4、《授权委托书》一份，来源于原告。5、《收条》两份，来源于原告。6、《发票》四张，来源于原告。我们再增加一份证据，我们代原告支付供应商许德坤44万元货款，该44万应当从工程总价款中扣除。以上证据证明，河南大伟置业有限公司自2013年5月10日就开始向河南红旗渠建设集团有限公司支付工程款，而此时3号楼施工进度仅达八层（见监理日记第四册），4号楼施工进度仅达八层（见监理日记第四册）；而按照合同约定，3号楼施工进度已延误工期为：基础±0.00部分工期延误81天，二层主体封顶部分工期延误71天，五层主体封顶部分工期延误87天，六层主体封顶部分工期延误89天，八层主体封顶部分工期延误84天，十二层主体封顶部分工期延误83天；4号楼施工进度已延误工期为：基础±0.00部分工期延误82天，二层主体封顶部分工期延误87天，五层主体封顶部分工期延误87天，六层主体封顶部分工期延误83天，八层主体封顶部分工期延误85天，十二层主体封顶部分工期延误83天。就3号楼延误的工期，截止到6层封顶的付款节点时，河南大伟置业有限公司有权扣除工期延误赔偿金为345万元整（89天减去20天，等于69天乘以每天五万元的约定赔偿金），就4号楼延误的工期，截止到6层封顶的付款节点时，河南大伟置业有限公司有权扣除工期延误赔偿金为315万元整（83天减去20天，等于63天乘以每天五万元的约定赔偿金），而在事实上，河南大伟置业有限公司并未行使合同权利，而是在和河南红旗渠建设集团有限公司协商后，为了加快工期，仍逐步将工程款陆续支付。河南大伟置业有限公司已向河南红旗渠建设集团有限公司支付工程款：9122450元，其中转账存入和政府直接支付739245元整，网银转账：河南大伟置业有限公司袁志伟账户转入河南红旗渠建设集团有限公司指定的邹建立账户150万元（2013年5月10日为100万元，5月21日为50万元），河南大伟置业有限公司王亚光账户转入河南红旗渠建设集团有限公司指定的邹建立账户30万元，而河南红旗渠建设集团有限公司仅开具893万元的发票，至今尚有近30万元的发票未开具。按照原告河南红旗渠建设集团有限公司所提交的《长葛·晟欣豪庭河南红旗渠应支付工程进度款》所列明的付款进度，截止到小高层二次结构砌体完成，河南大伟置业有限公司就3号楼、4号楼应付款总额度为6714709.20元整，7号楼应付款为2134002.65元，结合河南大伟置业有限公司已付款9122450元的现状，可以得出河南大伟置业有限公司已就3号楼、4号楼支付工程款总额为6988447.35元整，远超出273738.15元整。可见河南大伟置业有限公司并没有欠付任何工程款，而是超额预付。第五组：房屋验收单两份，来源于河南红旗渠建设集团有限公司证明河南红旗渠建设集团有限公司所负责施工的3、4号楼至今仍未通过长葛市质检站的验收。高度测量技术报告书，证明4#楼二层高度未达到设计高度3.2米。第六组：1、《房屋销售承诺函》，一份，一页，来源于长葛市石固镇北寨西街村民委员会。2、《延期交房及补偿承诺函》一份，一页，来源于长葛市石固镇北寨西街村民委员会。以上证据证明：由于河南红旗渠建设集团有限公司的施工迟延，不能按照合同约定工期完工，导致原告不能对购房客户按照约定期限交房，出现逾期，不得已只得按照购房客户的要求，对出现逾期交房的3号楼、4号楼销售价每平方米降价150元，由此遭受损失1927972.5元整的损失。综上六组证据：1、被告在履行合同约定中，存在工期延误的违约事实，该违约行为给原告造成1927972.5元整的损失，另原告应按照《建设工程施工合同》第八条83.1项、第十一条11.1项的约定，除不得主张返还履约保证金80万元外，还应向原告支付拖期赔偿金（即工期延误赔偿金）630万元整（根据3、4号楼12层主体封顶均延期83天，扣除20天，3号楼、4号楼实际赔偿延期损失均为63天，每号楼分别再乘以每天5万元的约定赔偿金，分别为315万元，共计630万元），上述两项共计8227972.5元整。2、被告在履行合同中，存在施工质量不合格（如因施工中的质量问题被长葛市建设工程质量监督站强令暂停施工），即便当前至今仍有未能整改的质量问题存在，如4号楼2层实际施工层高比图纸设计层高低7公分的问题。3、由于被告在履行《建设工程施工合同》的过程中，存在长期缺乏管理人员、施工劳务人员、未能保证安全生产、存在大量的需整改的质量问题、挪用工程款导致劳务人员的工资不能及时发放继而聚众上访，形成恶劣影响，造成工期无限延误等事实，由河南华都工程管理有限公司根据被告河南红旗渠建设集团有限公司与被告河南大伟置业有限公司在签订《建设工程施工合同》时，所约定的《工程现场管理规范和奖罚制度》，先后做出对河南红旗渠建设集团有限公司予以处罚的决定，累计罚款金额为366150元，根据《建设工程施工合同》的约定，该款应当从原告河南大伟置业有限公司向被告河南红旗渠建设集团有限公司的应付工程款中扣除。4、为此原告也再次要求原告对4号楼2层实际施工层高比图纸设计层高低7公分的质量问题予以修复，以便于原告再次提请长葛市建设工程质量监督站验收，如被告不愿修复或不能修复，原告将按照《建设工程施工合同》第十一条第11.2款的约定，拒绝接受4号楼，届时将要求被告返还4号楼已支付的全部工程款3281309.90元整。5、3号楼、4号楼因相关质量问题，至今未能通过长葛市建设工程质量监督站的验收，不符合《建设工程施工合同》第四条4.1.1项约定的支付工程总造价80%以外部分的工程款的付款条件，被告关于此方面的诉请，应不予支持。6、原告不存在被告所诉称的逾期支付工程款的问题，因被告对3号楼施工至6层付款节点的时间是2013年4月27日，而此时已据合同约定的施工进度延误了89天，4号楼六层主体封顶的时间为2013年5月3日，而此时已据合同约定的施工进度延误了83天，对因工期延误而导致被告应向原告支付的拖期赔偿金（即工期延误赔偿金），已高达600多万元，按照《建设工程施工合同》第十一条11.1项的约定，发包人可以从应付或到期应付给承包人的任何款项中扣除违约金或拖期赔偿金（即工期延误赔偿金），对是否应从应付工程款中扣除拖期赔偿金（即工期延误赔偿金）的问题，原告与被告多次沟通，在未达成共识的情况，原告也不可能向被告支付应付工程款，后经多次持续的沟通，原告最终让步，同意暂缓扣除，故这并不是原告违约，而是因被告违约在先而导致原告所拥有的同时履行抗辩权的一种行使表现。
被告河南红旗渠建设集团有限公司对原告证据的质证意见，第一组：1、建设工程施工合同真实性无异议，这个合同的第4条付款方式4.1明确规定，节点确认后7个工作日内就应把工程款支付完毕，合同的第7条7.1.1规定的非常清楚，说明在本案没有特殊约定的情况下，原被告双方适用国家颁布建筑工程施工合同（GF-1999—0201）的建筑合同通用条款，7.2.3和7.1.2都明确进行了约定；2、工程现场管理奖罚制度是原告大伟公司为了应对本案诉讼而与监理公司串通制作的，红旗渠公司从未见过这个制度，该制度大伟公司从也没有给被告协商过，我们对该制度是不认的；第二组证据1、开工通知，该通知不是监理单位所下的通知，根据建设工程施工合同约定，这个通知不能作为本工程开工起点的计算日，我们刚才所举的施工图纸会审纪要，证明了2013年1月17日原被告双方才正式会审图纸，在2013年1月17日不可能开工，该通知是在2012年10月23日原告自己制作的，不符合合同约定，原告所举证据中没有开工许可证，按照法律规定，没有开工许可证是不能进行施工建设的，另外为什么主体验收手续上长葛市工程质量监督站没有盖章，因为原告缺一道开工许可证合法手续，所以说这一关到那就卡壳了，这一点非常关键；2、工作联系函我们不予认可；3、工作联系单我们不予认可，施工的主体部分到2013年6月9日这一部分都已竣工了，这在2013年8月份给我们下一个这样的工作联系函显然是不符合事实的，该联系单上也没有我们的签字；4、终止合同通知，该通知是原告单方制作的，我们不予认可；5、监理日记，该日记不能证明其证明目的；6、监理月报，该月报也不能证明其证明目的，开工日期的起算点这上面不能证明被告所说的开工日期，我们的施工6层完工达到节点付款的时候原告逾期了43天才把这个节点款付完，11层封顶的时候原告逾期了68天才叫这个节点款付完，墙体砌完以后这个节点款被告延期了56天才把这部分款付完，所以这里面工期延期首先是原告的违约付款造成的，工期应顺延，并且原告要承担违约责任，导致被告不能顺利正常施工，根据通用条款的约定，也应该向后顺延，还有地基沉水；7、工程暂停令，2012年12月7日图纸还未会审，并且我们举证的证据18证明了2012年12月14日-2012年12月31日地基降水，根本不可能施工，该暂停令不能证明其证明目的；8、例会纪要，该纪要内容均没有被告人员的参加和签字，该纪要内容不具有真实性；9、监理通知单，该单没有被告人员的签收和签字，并且一部分是复印件，一部分是有章的是新鲜的印章，这些证据不能证明内容的真实性，对该证据真实性有异议，监理是原告花钱雇佣的监理单位，当然是为原告服务，该证据不能证明其给被告送达的内容就是在法庭提供的内容，监理单位没有法律根据对施工单位进行处罚；10、监理工作联系单，这两个实性有异议，上面没有我们的签字，我们在2013年6月9日，3号、4号、7号楼都已封顶，原告应该按第二个付款节点把款项付了，原告一直付到2014年1月27日才陆续把款项给付了，这就导致被告不付款，处于停工或半停工情况，这不能证明停工是原告的原因造成的；11、监理整改通知单，该单没有原告的签字，内容真实性有异议，我们提供3号、4号楼主体竣工验收，也就是我们提供的证据14，有施工、设计、监理、建设单位四方签字确认的整个主体验收合格，即使该单是真实的，在施工过程中已进行了整改纠正，这些问题已不存在；12、联系函，该函没有我们的签字签收，内容真实性有异议，拖欠我们的工程款付到2014年1月27日未付完，这不是我们的责任；13、工作联系函，同证据12的质证意见；14、文件发放登记表，这个我们需要核对原件；15、监理公司文件登记表，我们也需要核对原件，这两本里面没有显示原告和监理单位给我们发开工通知，这两本里面2013年9月9日显示监理转交我们向原告告催要工程款的工程催款单，原告一个叫张亮的人签收的，2013年10月26日监理公司转交我们向原告提交的拨款申请表，这个给我们刚才所举的证据13是相吻合的，印证了我们证据13的真实性，要求原告给我们支付砌体部分的工程款，2013年9月28日我们通过监理公司转交给原告的停工申请；16、17、18、19真实性均无异议，但这些问题已得到整改，我们所举的证据14已证明主体部分在验收阶段已全部验收合格。第三组：罚款没有法律根据，我们与原告之间是平等的合同主体关系，原告和监理公司不是我们的行政主管部门，他们没有对我们处罚的法律根据，其所提出的管理制度是他们为了应付本案诉讼，而监理公司和原告告串通起来临时制作的，我们并不知道这个制度，原告依据这个制度对我们进行处罚也没有合同和法律依据。对第四组证据1、这些汇款凭证我们予以认可；2、对于2014年1月25日73万元的条被告实际只支付了70万；3、2013年8月20日付30万元，该笔30万并非被告付款，是长葛市石固镇政府支付的农民工工资，后该30万元由我公司补交，该30万元应当予以扣除，总共应当扣除33万元。剩余款项中仅有660万元用到3、4号楼，其他款项用于7号楼工程款；4、对许德坤这44万元手续的真实性无异议，但我们认为这是委托支付，如这44万元实际支付许德坤了，该44万元可以抵工程款，但是原告需要提供支付该44万元的相关证据。第五组证据3、4号楼的高度测量技术报告和主体结构分部工程质量验收证明书，高度测量技术报告书写的非常清楚，原告没有举证证明地坪厚度有多厚，进而测量报告不能得出被告所施工的4号楼2层高度不符合图纸要求；我们刚才提供的证据2层地板厚度由100公分增加了110公分，不能认定高度不够，技术报告书以及质量证明书没有对3、4号楼的工程质量进行一个结论性的说明，验收证明书有4个单位进行确认，有一个质量意见是空白，为什么没有质监站的盖章确认，是因为按照法律所规定的要求建设单位向监督站提交很多手续，其中就有图纸备案，另外还没有开工许可证。这上面只是说收到证明，这上面4个单位有原被告，根据验收报告足以证明整个主体是合格的，包括4号楼的2层。第六组证据没有房屋销售合同；这上面是被告自己陈述的理由，我们并没有违约，工程逾期是由于原告逾期付款原因造成的，应自行自食其果。
被告河南红旗渠建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、2012年11月2日原被告双方签订的《建设工程施工合同》，证明被告承建原告晟欣豪庭商住楼项目中3#楼、4#楼、7#楼；规定工程价款的结算方法（第三条）；工程款的付款方式（第四条）；开工日期的起算、工期的计算方法、工期顺延的规定（第七条7.1.1，7.1.2，7.2.3等）；履约保证金的交纳及退还（第八条）。证据2、原告红旗渠公司《企业法人营业执照》。证据3、被告资质等级和“承办工程范围”。证据4、被告组织机构代码证。证据2、3、4证明被告具有承建原告发包工程的经营范围和资质。证据5、原告大伟公司委托律师给被告邮寄的终止施工合同《律师函》一份。证据6、长葛110应急联动指挥中心接处警记录一份。证据7、被告被强行终止合同后自行施工的照片。证据8、《工程形象进度确认单》一份。证据5-8证明2013年12月5日大伟公司通知被告终止施工合同，大伟公司强行被告退场，大伟公司于2014年3月3日与晁华伟签订《工程形象进度确认单》，让没有资质的个人承建剩余工程。证据9、3#楼六层、11层商品混凝土《工程技术资料》一份。证据10、4#楼六层、11层商品混凝土《工程技术资》一份。证据11、2013年4月24日至5月1日《施工监理日记》6页。证据12、2013年6月7日至6月9日《施工监理日记》3页。证据13、《工程拨款申请表》一份。证据9-13证明被告施工的3#楼六层的完工时间是2013年4月27日，11层完工时间是2013年6月9日。被告施工的4#楼六层的完工时间是2013年4月30日，11层完工时间是2013年6月9日。被告施工的7#楼顶层的完工时间是2013年6月9日。3#楼、4#楼砌体完工时间是2013年11月25日。证据14、3#楼、4#楼、7#楼《主体结构分部工程质量验收证明书》两份，证明被告施工的3#楼、4#、7#楼楼主体结构工程质量验收合格。证据15、《长葛·晟新豪庭工程河南红旗渠应支付工程进度款》一份，证明各付款节点应付工程款数额。证据16、《对公活期存款账户明细账》及相应转账凭证一套，证明原告大伟公司逾期给被告支付660万元工程款，其中六层完工应付的400万元工程款逾期达43天；十一层完工后的工程款逾期达68天；砌体完工后的工程款逾期达56天。证据17、《施工图纸会审纪要》一份，证明2013年1月17日才正式会审图纸。证据18、2012年11月14日《现场签证单》一份，证明2012年11月14日至12月31日进行基坑降水。证据19、建筑工程施工合同（GF-1999—0201）部分通用条款一份，证明因发包方未能提供图纸及开工条件、逾期支付工程款等，致使施工不能正常进行，工期顺延。证据20、2013年1月5日《设计变更通知单》一份，证明4#楼2层和4层楼板厚度有100mm变更为110mm。证据21、博达公司《工程造价鉴定》一份，证明3#楼、4#楼工程总造价9937417.22元。
原告河南大伟置业有限公司对被告证据的质证意见：证据1、2、3、4无异议；证据5、6、7、8本身真实性无异议，但对其所证明的问题有异议，大伟公司是在被告就三号楼、四号楼的施工延误工期达80多天经多次催促仍不能纠正的情况下不得已而让三号楼、四号楼的施工队退场，并且根据与被告公司的协商意见由被告公司安排晁华伟施工队进场施工；证据9、10、11、12真实性无异议，但对其证明的问题有异议，被告所提供的三号、四号楼混凝土的工程技术资料只能证明相应楼层的施工时间，混凝土的浇筑时间是从上述时间开始的，但不能证明是在上述时间完工，根据原告所提供的施工监理日记，三号楼6层主体的封顶时间是2013年4月27日，四号楼主体的封顶时间是2013年5月3日，而此时距离合同约定的封顶工期均已超过80多天，等于说3号楼主体封底延误了89天，四号楼主体封底延误了83天，对于被告证据目录所提到的7号楼与本案无关；证据13该拨款申请表上监理单位明确注明被告所提供的该拨款申请造价没有预算人员的资格印章，也就是说该造价不准确，故此该造价没有得到大伟公司的认可，故在该造价没有得到原告认可的情况下被告也没有提供新的预算造价拨款申请，故在此情况下原告有理由不付款；证据14真实性无异议，恰恰证明了被告所施工的3号、4号楼没有经过质量监督站的验收，不具备支付工程款的条件；证据15这个表格是被告单方制定的，与实际情况不符，即便按照该表格截止到本次诉讼发生前被告实际收到了被告所支付的工程款9122450元，扣除按照该表格中原告所列举的7号楼应付款2134002.65元，就三号、四号楼的工程款支付也达到了6988447.35元整，该付款额度远远高于被告所做的预算，即便按照司法鉴定造价评估所评估的9861929.45元下浮4个点后工程总造价9467452.27元，按照原被告双方付款80％的约定原告应向被告付款7573961.82元，减去被告已收取的6988447.35元，还有585514.46元，再扣除3666150元的现场监理对其作出的违约罚款，还有219364.46元，这个数额是在被告所施工的3号、4号楼不存在工期延误且所施工的工程经过5大主体全部验收合格的情况下才有权领取的，而结合被告的施工进度，均存在工期延误达80多天的情况，而且所施工的工程未经过长葛市质量监督检验站的验收，故在上述条件下原告不应该再向其支付工程款，因为其不符合支付工程款的支付条件，而且按照合同第4条的约定，在每次付款前，被告均应当提供发票，而结合原告实际收到的发票在被告尚有30万的发票没有向原告开具，在被告不提供上述发票的情况下原告按照合同约定可以拒绝付款；证据16真实性无异议，但是我们认为被告提供的该证据不完整，被告实际收到被告就3号、4号楼的工程款为6988447.35元，而且也不存在逾期付款的问题；证据17按照双方所签合同第7条中的711款的约定，施工图纸会审发包人不承担计划开工日期与实际开工时期之间延期开工的任何费用和损失，也不给与承包人顺延工期；证据18我们认为是被告基于施工中的个别事项而做出的针对性处理，既非不可抗力，也非得到原告或监理单位的工程延期认可，不能够作为其延期施工的理由；证据19由于是被告提供的部分条款，而且双方的合同依据约定也没有约定这个格式条款，我们认为这个内容不适用于本案；证据20只是说把这个4号楼2层路板的厚度给增加了10㎜，但不代表同意被告在施工中降低墙体的高度，而本案被告施工中的质量问题是2层的墙体高度低于实际测量的数值，达到7公分；证据21对工程造价本案真实性不持异议，但我们认为根据工程造价结合双方的合同约定，三号、4号楼的结算总造价应为9467452.27元，综合上述证据原告认为被告所举证据不单不能证明原告存在延期付款的事实，反而恰恰证明了自己存在施工工期延误，所施工的工程质量因存在质量问题而至今未能通过质检部门的验收，在被告的上述违约行为未得到纠正的情况下，其支付工程的请求不应得到支持。
被告庭审后提交了3、4号楼主体结构分部工程质量验收证明书，证明3、4号楼已经验收合格。
原告对该工程质量验收证明书的质证意见是，该验收证明书不客观，同时证明最终验收时间为2015年1月14日，在此之前原告主张工程款缺乏合理依据。
根据原被告举证、质证意见，本院对原被告证据认证如下:
对原告提供的第一组证据2、第二组证据1、2、3被告对其真实性，有异议，且系被告单方制作，本院对其真实性不予确认。对第一、二、三组中其他证据的真实性，本院予以确认。关于第四组证据，被告在庭审后，向本院出具证明认可原告已支付款项为9632450元，其中3#、4#楼工程款7070000元、7#楼工程款2562450元。该数额与原告主张的已付工程款数额一致。故对第四组关于支付工程款的证据的真实性，本院予以确认。对第五组证据中的结算总价，因涉案工程造价已经被告申请进行了司法鉴定，故应以司法鉴定结论为准，关于4号楼二层高度测量技术报告书，该报告书测量的高度为室内高度，而非原告要证明的二层施工未达到设计层高3.2米，二层设计层高应是二层楼板中线至三层楼板中线的距离。该高度测量技术报告书仅是室内高度的测量，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。第六组证据，被告对该组证据真实性有异议，且原告是否实际进行了降价售房，没有证据支持。故，对第六组证据本院不予采信。
对被告提供的证据的真实性，被告无异议，故对原告证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年11月2日，原被告双方就长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目的工程建设签订了《建设工程施工合同》，被告河南红旗渠建设集团有限公司承建原告河南大伟置业有限公司开发的晟欣豪庭商住楼项目中3#楼、4#楼小高层和7#多层楼。原告依照约定进行了施工。在涉案工程建设期间，被告存在施工人员不足、管理人员不到位、延误工期的情形，但也存在图纸会审、基坑降水等非被告方原因造成工期延误的情况，以及双方对工程款计算数额存在争议情形下暂时停工的情形。
2013年11月28日原告委托河南豫龙律师事务所发出律师函，要求被告河南红旗渠建设集团有限公司限期清算、尽早离场。监理单位河南华都工程管理有限公司2014年2月22日发出109号《监理通知单》要求河南红旗渠建设集团有限公司离场，河南红旗渠建设集团有限公司于2014年2月28日离场。2014年1月16日原被告以及设计单位、监理单位在3、4号楼主体结构分部工程质量验收证明书上签字、盖章，2015年1月14日长葛市建设工程质量监督站在3、4号楼主体结构分部工程质量验收证明书上签字、盖章。3、4号楼主体结构分部工程质量验收合格。原告已支付款项为9632450元，其中3#、4#楼工程款7070000元、7#楼工程款2562450元。
根据双方诉辩情况，本院归纳案件争议焦点为：1、被告河南红旗渠建设集团有限公司是否存在工期拖延情况，原告关于280万元的延误工期赔偿金是否依法有据；2、现场施工违约金36万余元是否依法有据；3、关于4号楼2层是否存在质量问题，被告是否应当负违约赔偿责任。
关于被告河南红旗渠建设集团有限公司是否存在工期拖延问题。从原、被告提供的证据上看，在涉案工程建设期间，被告河南红旗渠建设集团有限公司存在施工人员不足、管理人员不到位、延误工期的情形，但也存在图纸会审、基坑降水等非被告方原因造成工期延误的情况，以及双方对工程款计算数额存在争议情形下的暂时停工的情形。涉案工程工期延误，原被告双方均存在过错，本院根据本案具体案情，酌定被告河南红旗渠建设集团有限公司承担工期延误赔偿金15万元。
关于现场施工违约金问题，原告主张的该现场施工违约金是监理单位依据《工程现场管理规范和奖罚制度》对作为施工单位被告的罚款，但并没有证据证明该《工程现场管理规范和奖罚制度》的制定得到了被告的认可，该《工程现场管理规范和奖罚制度》不是合同双方的一致意思表示，不能对被告产生约束力，故原告关于现场施工违约金诉讼请求，本院不予支持。
关于4号楼2层是否存在质量问题，从3、4号楼主体结构分部工程质量验收证明书上看，原被告以及设计单位、监理单位、建设工程质量监督单位已经对3、4号楼主体结构分部工程质量进行了验收，证明主体结构分部工程质量合格，同时，从原告提供的4号楼二层高度测量技术报告书上看，该报告书测量的高度为室内高度，而非原告要证明的二层施工未达到设计层高3.2米，二层设计层高应是二层楼板中线至三层楼板中线的距离。该高度测量技术报告书仅是室内高度的测量，不能证明4号楼2层层高存在质量问题，故原告关于4号楼2层存在质量问题的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告关于被告存在工期拖延问题的诉讼请求，本院部分予以支持。关于现场施工违约金、质量问题诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河南红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南大伟置业有限公司赔偿款15万元；
驳回原告河南大伟置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费32129元，原告河南大伟置业有限公司承担28829元，被告河南红旗渠建设集团有限公司承担元3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨京京