浙江省临海市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）台临行赔初字第7号
原告黄勤敏。
被告临海市城市管理行政执法局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人陈金国，局长。
委托代理人虞徽，临海市城市管理行政执法局干部。
原告黄勤敏诉被告临海市城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告黄勤敏，被告出庭应诉负责人陈立新、委托代理人虞徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于崇和门52号商铺租给海宁三足足装有限公司已有九年。2010年，原告与三足公司签订了年租金为28.8万元，租期至2013年8月20日的合同。商铺到期收回后，由于崇和门商城北门电梯下违法改建商铺影响原告门面视线，原告于2013年9月23日将该商铺出租给杨志刚，每年损失租金5.8万元。为此原告根据2000年8月与开发商签订的协议，就要求拆除北门电梯下违法改建商铺问题与有关部门协调无效的情况下，向被告临海市城市管理行政执法局提交了要求依法拆除的申请。被告于2013年12月27日作出临城执法罚字（2013-A）第508号行政处罚决定。该行政处罚决定经行政复议、行政诉讼未被撤销或者确认违法，被告应当予以强制执行。但被告却以拆后尹吕兵又重新装上为由不履行职责，原告无奈向临海市人民政府提出行政复议申请。2014年12月31日，临海市人民政府作出临政复决字（2014）20号决定书，责令被告在接到本决定书之日起60日内履行强制执行临城执法罚字（2013-A）508号行政处罚决定的职责。现已过130天，被告还未履行其职责，造成原告每天房租损失160元。故提起诉讼，要求法院判决被告临海市城市管理行政执法局赔偿原告经济损失人民币12000元（从2015年3月1日起至行政处罚决定书履行完毕之日止，每天按房租损失160元计算，暂算至起诉之日止）。
原告在法定期限内向本院提供下列证据：1、临政复决字（2014）20号行政复议决定书1份，拟证明被告应该在2015年3月6日前拆除违法建筑，但被告在原告诉讼后都没有拆除；2、房屋租赁合同2份，拟证明由于被告不按时履行职责，造成原告的经济损失，差价部分应该由被告赔偿。
被告辩称，一、被告已履行了对违法当事人的查处职责。2013年9月18日，被告接到原告举报称临海市崇和商城北门电梯下搭建有违法建筑，被告即派执法人员到现场进行勘查，检查发现该处确实搭建有建筑物且已作为商铺使用。因尹吕兵未取得《建设工程规划许可证》建设房屋，被告依法对其予以立案查处，于2013年12月27日下达临城执法罚字（2013-A）第508号行政处罚决定书，即对当事人尹吕兵违法搭建的建筑物作出拆除的行政处罚决定。尹吕兵不服该行政处罚决定向临海市人民法院提起行政诉讼，临海市人民法院驳回尹吕兵诉讼请求。尹吕兵不服向台州市中级人民法院上诉，后又撤诉，台州市中级人民法院裁定准许尹吕兵撤回上诉。案件生效后，被告于2014年9月17日向尹吕兵发出临城执法催字（2014-A）第09号《强制执行事先催告书》，经多方动员要求尹吕兵自行拆除该违法建筑，尹吕兵表示自拆。2014年9月27日，尹吕兵自行拆除了部分违法建筑物，但没有全部拆除。之后，尹吕兵将拆过的玻璃挡面等重新恢复到原状。针对尹吕兵以上行为，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第35、37、44条的规定，依法对尹吕兵进行执行前催告、作出行政强制执行决定、公告，目前上述法定程序履行完毕，届时将择期对其进行强制拆除。综上，被告已履行了法定职责，原告要求行政赔偿不属国家赔偿范围，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、临城执法罚字（2013-A）第508号行政处罚决定书1份，拟证明被告对尹吕兵违法建设的建筑物已作出行政处罚决定；2、文书送达回证1份，拟证明行政处罚决定书已送达尹吕兵；3、（2014）台临行初第16号行政判决书1份，拟证明尹吕兵向临海市人民法院提起行政诉讼要求撤销处罚决定书，被判决驳回诉讼请求；4、（2014）浙台行终字第64号行政裁定书1份，拟证明台州市中级人民法院裁定准许尹吕兵撤回上诉；5、临城执法催字（2014-A）第09号强制执行事先催告书2份，拟证明被告按照《行政强制法》的规定，对尹吕兵作出了催告；6、临城强执决字（2015）第01号强制执行决定书1份，拟证明被告按照规定对尹吕兵的违法建设作出强制拆除决定；7、邮政快递单据3份，拟证明催告书、强制执行决定书已通过邮政快递方式送达尹吕兵；8、公告1份，拟证明被告根据《行政强制法》的规定，对拆除的违法建筑现场实施公告；9、照片4张，拟证明已对违法建筑现场实施公告。法律适用：10、《中华人民共和国城乡规划法》第40、64、68条；11、《浙江省城乡规划条例》第36、59、66条；12、《中华人民共和国行政强制法》第35、37、44条。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性及关联性无异议，但认为被告是在原告起诉后去拆除，未在2015年2月6日拆除，且没有完全履行完毕。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2的真实性、关联性有异议，认为商铺的价格由市场决定，同本案没有关联。本院认为，原告提供的证据1被告无异议且与本案有关联，本院予以确认。证据2与本案无关联，本院不予认定。被告提供的证据1-9原告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。被告提供的法律适用证据10-12适用于本案。
经审理查明，2013年9月18日，原告黄勤敏向被告临海市城市管理行政执法局举报崇和商城北门电梯下违法建筑事项。2013年12月27日，被告针对该举报事项作出临城执法罚字（2013-A）508号行政处罚决定书，责令尹吕兵拆除违法建筑物。尹吕兵不服，于2014年5月20日向临海市人民法院提起行政诉讼。2014年7月17日，临海市人民法院作出（2014）台临行初字第16号行政判决，驳回了尹吕兵的诉讼请求。后尹吕兵向台州市中级人民法院提起上诉。上诉期间，尹吕兵向台州市中级人民法院申请撤回上诉，台州市中级人民法院于2014年8月28日作出行政裁定，准予尹吕兵撤回上诉。2014年9月17日，被告作出临城执法催字（2014—A）第09号强制执行催告书，要求尹吕兵在收到催告书后的七日内自行拆除违法建筑。尹吕兵拆除了部分违法建筑后又将其恢复原状。原告以被告不履行职责为由向临海市人民政府申请行政复议。2014年12月31日，临海市人民政府作出临政复决字（2014）20号决定书，责令被告临海市城市管理行政执法局自接到决定书之日起60日内履行强制执行临城执法罚字（2013—A）508号行政处罚决定书的职责。2015年2月3日，被告作出临城执法公字（2015）第001号公告，拟定于2015年2月6日上午拆除违法建筑物。后原告以被告未履行职责而造成其房租损失为由向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿损失人民币12000元。
本院认为，被告履行临城执法罚字（2013—A）508号行政处罚决定书的执行职责已经确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害违法行为的，有权取得赔偿权利。根据《中华人民共行政诉讼法》第三十八第二款的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因原告未能提供相关证据证明损害事实的存在。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄勤敏的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 王人胜
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。