wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1122号
原告：嘉兴市金达门窗有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇横港村，统一社会信用代码：91330402759098461N。
法定代表人：徐利明，董事长。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：福莱特玻璃集团股份有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区运河路1999号，统一社会信用代码：913300007044053729。
法定代表人：阮洪良。
本院在审理原告嘉兴市金达门窗有限公司与被告福莱特玻璃集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市金达门窗有限公司撤诉处理。
审判员 康文怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴珺娴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2326号
上诉人（原审原�）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市长江东路915号春晖大厦四楼。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被上诉人被告：余红兵（曾用名余文彬），男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人：储蓄，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司因与被上诉人余红兵、储蓄追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1141号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司预交的二审案件受理费11540元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年四月二十六日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10882号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人韦志宏。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告牛银生。
被告王燕。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牛银生、王燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公�负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡小林
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复1号
复议申请人（案外人）：尚艳，女，1973年11月20日生，汉族，住信阳市。
申请执行人：肖丽娜，女，1975年4月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人：李洪涛，男，1968年7月5日生，汉族，住信阳市平桥区。
复议申请人尚艳不服平桥区人民法院（2016）豫1503执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平桥区人民法院查明，2013年4月-6月，李洪涛先后向肖丽娜借款三笔，至2015年1月19日，李洪涛尚欠肖丽娜本息113万元未偿还。肖丽娜为此诉至信阳市平桥区人民法院，后双方于2015年3月12日达成调解意见，法院出具（2015）平民初字第483号民事调解书，确认“被告李洪涛偿付原告肖丽娜本息113万元，于2015年3月31日前付30万元，余款于2015年4月15日前付清。逾期，被告按日千分之二支付违约金。”李洪涛与尚艳于1995年5月1日在平桥登记结婚，双方因故于2015年1月19日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书约定双方在婚姻关系存续期间发生的所有债务，由男方全部承担，双方共有的房屋及车辆归女方所有。因李洪涛逾期未履行义务，肖丽娜于2016年6月23日向信阳市平桥区人民法院申请执行。平桥法院于2016年9月12日作出（2015）平执字第527-2号执行裁定书，裁定冻结划拨尚艳名下相应的银行存款，采取以上措施后，仍不足清偿调解书所确定的义务，则继续扣押、提请被执行人尚艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。尚艳对该裁定不服于2016年12月5日以案外人身份提出执行异议。
平桥区人民法院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故案外人尚艳对执行行为提出的异议理由不能成立。遂裁定驳回尚艳的异议申请。
尚艳向本院申请复议称，平桥区法院在追加其为被执行人的裁定被中院撤销后对其存款采取冻结措施不符合法定情形。要求撤销平桥区人民法院（2015）平执字第527-2号执行裁定和（2016）豫1503执异43号执行裁定。
本院查明，复议申请人尚艳是案外人，其提出的异议是对法院执行标的提出排除执行，同时又作为利害关系人基于实体权利有关的执行行为提出异议。
本院认为，尚艳的异议申请符合法律规定的案外人异议的条件，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定立案审查，平桥区人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，并裁定驳回其异议申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503执异字第275号异议裁定；
二、发回平桥区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 杨荣光
二〇一七年三月六日
书记员 闫茹洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法道民一初字第102号
原告易中华，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县砀镇厚坊村东陂湾组8号，身份证号码：362526198208150819。
委托代理人李国强，广东南天星律师事务所律师。
被告赖国光，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇大岭丫新稳村民小组11巷7号，身份证号码：441900197108233038。
本院在审理原告易中华诉被告赖国光民间借贷纠纷一案中，原告易中华于2015年1月31日向本院申请撤回对被告赖国光的起诉。
本院认为，原告易中华申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告易中华撤回对被告赖国光的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 梁园园
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 冕
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法道民一初字第102号
原告易中某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。
委托代理人李国强，广东南天星律师事务所律师。
被告赖国某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告易中某，原告易中某。
本院认为，原告易中某，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告易中某。
（本页无正文）
代理审判员梁园园
二○一五年二月二日
书记员王冕
第2页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初239号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行，住所地江苏省沭阳县陇集镇陇集街。
负责人张宁波，该支行行长。
委托代理人吴骥，该支行员工。
被告李树涛，居民。
被告武树梅，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行诉被告李树涛、武树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序公开进行了审理。在审理本案过程中，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行于2016年1月26日自愿申请撤回对被告李树涛、武树梅的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行申请撤回对被告李树涛、武树梅的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行撤回对被告李树涛、武树梅的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行负担。
审判员 岳阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 沙莎
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保213号
申请人：程立芳，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张华，男，1977年9月18日出生，居民，住山东省郯城县。
申请人程立芳以被申请人张华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2018年4月12日4时许将其丈夫徐芝远撞死为由，于2018年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（保全价值300000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费2020元，由申请人程立芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 石祥国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10356号
原告：宁波伊诺液压有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇丈一路206号。统一社会信用代码：91330281567048064L。
法定代表人:戚国芳，董事长。
被告：浙江通洋机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市五泄镇江滨村（翁家自然村）。统一社会信用代码：91330681350127618A。
法定代表人：何龙，总经理。
本院在审理原告宁波伊诺液压有限公司诉被告浙江通洋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告宁波伊诺液压有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波伊诺液压有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波伊诺液压有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波伊诺液压有限公司负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一七年十二月四日
代书记员 张建辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第176号
罪犯苏义望，男，1973年11月16日出生，回族，小学文化程度，原户籍所在地河南省淮阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2008）一中刑初字第2860号刑事判决，认定苏义望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年10月27日起至2021年10月26日止。于2013年3月26日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，苏义望受他人雇佣，实施伤害行为，致使一人死亡，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中系主犯。
刑罚执行机关提供的证据显示，苏义望在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育和生产劳动，按时完成劳动任务。自入狱以来受到表扬5次（2014年4月2次、9月、2015年2月、7月），评为监狱级罪犯改造积极分子1次（2015年11月）；半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，苏义望确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
本院认为，罪犯苏义望自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏义望减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月27日起至2020年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1198号
原告上海本明精密机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人敖开明，总经理。委托代理人陈玉华，男，在上海本明精密机械设备有限公司工作。被告吴茂林，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海本明精密机械设备有限公司诉被告吴茂林劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员池人奇独任审判。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人敖开明及委托代理人陈玉华、被告吴茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海本明精密机械设备有限公司诉称：2015年8月15日，被告应聘为原告公司磨工，试用期为一个月。之后，被告不能胜任磨工工作，且根本没有磨工职业资格证书，故原告于月底通知被告解除劳动合同关系。为此，诉诸本院要求：一、判令原告不需要恢复与被告的劳动关系；二、判令原告不需要支付被告2015年9月29日至2015年11月14日期间的工资人民币5,484.90元；三、判令原告不需要支付被告2015年8月15日至2015年8月31日期间的加班工资和休息日加班工资人民币1,000元。被告吴茂林辩称：自己应聘到原告公司时确实约定担任磨工工作，虽然自己没有磨工职业资格证书，但被告以前做过磨工，原告也没有提出过要被告提供磨工职业资格证书，且双方也没有约定试用期。故不同意原告诉请。经开庭审理查明：被告自2015年8月14日应聘为原告公司磨工，双方未签订劳动合同。同年8月15日正式上班，同年8月31日被原告以被告在实习期间工作表现未能符合原告的要求为由辞退。被告遂于2015年9月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、恢复劳动关系；二、支付2015年9月1日至11月14日工资8,750元；三、支付2015年8月克扣的加班工资1,440元。仲裁过程中被告变更第三项请求为支付2015年8月休息日5天加班工资800元及平时延时加班75小时加班工资200元。2015年12月7日仲裁委作出裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起恢复申请人自2015年9月1日起的劳动关系；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年9月29日至11月14日工资人民币5,484.90元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年8月15日至31日期间制度工作日加班工资200元、休息日加班工资800元，合计人民币1,000元。另查明：被告领取了8月份工资人民币1,800元。根据原告提供的考勤记录，确认被告于2015年8月15日开始上班，该月被告制度工作日出勤11天，制度工作日延时加班7.5小时，休息日加班4天。再查明：根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第6号《招用技术工种从业人员规定》的要求，被告担任磨工工作应持有职业资格证书。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、考勤卡、工资袋、辞退信、《招用技术工种从业人员规定》等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告认为被告的月工资约定是人民币2,020元，但未提交相关的证据材料,被告则认为双方约定的月工资是3,500元，双方各执己见，无法达成一致意见。根据庭审确认的事实，本院认为:原告在招聘过程中与被告明确约定被告的工种为磨工，因被告无磨工的职业资格证书，故不符合录用条件，原告在证明被告不符合录用条件的情况下解除了与被告的劳动合同关系，符合法律规定，故对原告要求不与被告恢复劳动关系和不支付2015年9月29日至2015年11月14日期间的工资请求，本院予以支持。但对被告在实际工作期间的加班费和延时加班的工资，原告应予以支付。本案中，被告制度工作日工作11天，从工资袋被告签收的人民币1,800元分析，被告的月工资更接近于被告阐述的人民币3,500元，故本院对被告所说的月工资人民币3,500元的主张予以采信。故原告应支付被告2015年8月15日至2015年8月31日期间加班工资及休息日加班工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（一）项、第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告上海本明精密机械设备有限公司要求不恢复与被告吴茂林劳动关系的诉讼请求予以支持；二、原告上海本明精密机械设备有限公司不支付被告吴茂林自2015年9月29日至2015年11月14日期间的工资人民币5,484.90元的诉讼请求予以支持；三、原告上海本明精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴茂林加班工资200元以及休息日加班工资800元，合计人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海本明精密机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 池人奇
二〇一六年四月二十一日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异324号
案外人：周秉权，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
案外人：李小燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人周秉权、李小燕对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周秉权、李小燕称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区7栋3单元3楼2号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年2月28日，周秉权、李小燕与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年1月13日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2019643），因此周秉权、李小燕系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，周秉权、李小燕与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区7栋3单元3楼2号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向周秉权、李小燕交付该房屋。2014年1月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2019643）。成都市锦江区人民法院于2017年11月2日作出（2017）川0104执异96号执行裁定书，裁定中止对案外人周秉权、李小燕名下的金堂县淮口镇洲城大道7栋3单元3层2号房屋相对应的位于金堂县淮口镇洲城大道171号土地的查封。
以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号、（2017）川0104执异96号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于周秉权、李小燕在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到周秉权、李小燕的合法利益，故周秉权、李小燕提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人周秉权、李小燕名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号7栋3单元3楼2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执异9号
异议人（被执行人）：陕西海泽纳米材料有限公司。
法定代表人：王文平。
委托代理人：何娟茹，女。
委托代理人：赵鑫，男。
申请执行人：武新立，男。
申请执行人：段改萍，女。
本院执行武新立、段改萍与陕西海泽纳米材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陕西海泽纳米材料有限公司对乾县人民法院经咸阳市中级人民法院技术室委托陕西中和同盛矿业权评估有限公司对乾县大洼沟化工用石灰岩矿权评估报告【陕同平报字（2018）第001号】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月30日举行了听证。异议人陕西海泽纳米材料有限公司委托代理人何娟茹、赵鑫和申请执行人武新立、段改萍参加了听证，并提交了意见，现已审查结束。
异议人陕西海泽纳米材料有限公司称：请求撤销乾县大洼沟化工用石灰岩矿权评估报告【陕同平报字（2018）第001号】。事实与理由：该评估公司未按法定程序由当事人进行选定，异议人从未接到任何通知，对该评估公司进行摇号选定。评估公司在评估过程中所使用的评估方法，依据的数据，适用的折现率口径均错误，并且违规省略现场勘验程序，导致评估结论价值与评估对象的实际价值相差甚远，异议人针对评估报告提出异议，而该评估公司于2018年4月20日出具的异议答复中，均答非所问或事后补充材料，拒不改正，其评估结论严重侵害异议人的合法权益。
申请执行人称：1、司法鉴定是由双方当事人协商和人民法院指定具有鉴定资质的机构相结合，合法选定评估公司；2、本案是对法院强制执行中查封的物品进行拍卖前的评估，人民法院有权指定。且申请执行人在中级人民法院公开、公正、透明的条件下参与摇号，确定具有资质国家行政机构和法律认可的评估公司；3、另外法律没有明文规定，评估公司一定要由被执行人进行选定；4、申请执行人对此评估报告无异议。请法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人武新立、段改萍申请执行陕西海泽纳米材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的(2016)陕0424民初1690号民事判决书,于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款244.5万元及利息、承担本案诉讼费26360元，并承担本案执行费26850元，本院依法受理。该案在执行过程中，本院已向被执行人送达了限期执行通知书，但被执行人迄今未按判决书履行义务。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定对被执行人陕西海泽纳米材料有限公司名下所有的乾县大洼沟石灰岩矿予以查封。后乾县人民法院经咸阳市中级人民法院技术室委托陕西中和同盛矿业权评估有限公司对乾县大洼沟化工用石灰岩矿采矿权进行评估，为拍卖该采矿权提供低价参考意见。本院于2018年3月22日向被执行人陕西海泽纳米材料有限公司送达了乾县大洼沟化工用石灰岩矿权评估报告【陕同平报字（2018）第001号】，被执行人陕西海泽纳米材料有限公司于2018年3月30日针对评估报告提出书面异议。2018年4月12日，陕西中和同盛矿业权评估有限公司书面对提出的异议经行了答复。被执行人陕西海泽纳米材料有限公司于2018年5月25日向本院书面提出陕西中和同盛矿业权评估有限公司作出的乾县大洼沟化工用石灰岩矿权评估报告【陕同平报字（2018）第001号】执行异议申请。
本院认为，已发生法律效力的民事判决书，具有给付义务的一方当事人未按判决内容履行义务时，权利人可向法院申请强制执行。本院在执行武新立、段改萍申请执行陕西海泽纳米材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西海泽纳米材料有限公司迄今未按判决书履行义务，本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定对被执行人陕西海泽纳米材料有限公司名下所有的乾县大洼沟石灰岩矿予以查封，后乾县人民法院经咸阳市中级人民法院技术室委托陕西中和同盛矿业权评估有限公司对乾县大洼沟化工用石灰岩矿采矿权进行评估，为拍卖该采矿权提供低价参考意见，其程序符合法律规定。对于被执行人陕西海泽纳米材料有限公司针对评估报告提出书面异议，陕西中和同盛矿业权评估有限公司书面对提出的异议经行了书面答复，其程序亦无不妥。故陕西海泽纳米材料有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陕西海泽纳米材料有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 冉军岗
审判员 史志强
审判员 李 研
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁楚轩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初928号
原告朱中坡，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被告王合军，男，1976年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告朱中坡与被告王合军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱中坡到庭参加了诉讼，被告王合军经公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱中坡诉称：2013年10月23日，被告王合军向原告朱中坡借款33000元，并保证在2014年2月23日还清借款。被告王合军当场向原告出具借据，并在借条上签名按手印。但是时至今日，经原告多次催要，被告一直以无钱无由拒绝还款。故原告朱中坡依法提起诉讼，请求依法判决被告王合军偿还原告借款本金33000元及利息（自2014年2月23日起至被告王合军实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王合军未出庭，未答辩。
本院确定本案的调查重点为：原告朱中坡要求被告王合军偿还借款33000元及利息（自2014年2月23日起至被告王合军实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有无事实和法律依据。
围绕调查重点，原告朱中坡向本院提交的证据有：2013年10月23日被告王合军出具的借条一份，载明今借现金三万三千元，于2014年2月23日前还清。证明内容：被告王合军向原告借款33000元。
被告王合军未出庭，未质证。
本院认为：原告朱中坡提供的证据来源合法，客观真实，能够证明原告朱中坡与被告王合军之间存在真实客观的借款关系，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，被告王合军向原告朱中坡借款33000元，并出具借条：今借现金叁万叁仟元整（33000元），2014年2月23号前还清。落款处：王合军，2013年10月23日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还贷款人借款。被告王合军向原告朱中坡借款本金33000元的事实清楚、证据确实充分，被告王合军未按期还款损害了原告朱中坡的合法权益，依法应当承担还款责任。
关于原告朱中坡诉请的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明双方约定的利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并未超过法律的限制性规定，因此，对于原告诉请的利息应以33000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月24日开始计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱中坡借款本金33000元以及利息（应以33000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月24日开始计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告朱中坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初928号原告朱中坡，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告王合军，男，1976年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告朱中坡与被告王合军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱中坡到庭参加了诉讼，被告王合军经公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱中坡诉称：2013年10月23日，被告王合军向原告朱中坡借款33000元，并保证在2014年2月23日还清借款。被告王合军当场向原告出具借据，并在借条上签名按手印。但是时至今日，经原告多次催要，被告一直以无钱无由拒绝还款。故原告朱中坡依法提起诉讼，请求依法判决被告王合军偿还原告借款本金33000元及利息（自2014年2月23日起至被告王合军实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王合军未出庭，未答辩。本院确定本案的调查重点为：原告朱中坡要求被告王合军偿还借款33000元及利息（自2014年2月23日起至被告王合军实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有无事实和法律依据。围绕调查重点，原告朱中坡向本院提交的证据有：2013年10月23日被告王合军出具的借条一份，载明今借现金三万三千元，于2014年2月23日前还清。证明内容：被告王合军向原告借款33000元。被告王合军未出庭，未质证。本院认为：原告朱中坡提供的证据来源合法，客观真实，能够证明原告朱中坡与被告王合军之间存在真实客观的借款关系，本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，被告王合军向原告朱中坡借款33000元，并出具借条：今借现金叁万叁仟元整（33000元），2014年2月23号前还清。落款处：王合军，2013年10月23日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还贷款人借款。被告王合军向原告朱中坡借款本金33000元的事实清楚、证据确实充分，被告王合军未按期还款损害了原告朱中坡的合法权益，依法应当承担还款责任。关于原告朱中坡诉请的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明双方约定的利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并未超过法律的限制性规定，因此，对于原告诉请的利息应以33000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月24日开始计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王合军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱中坡借款本金33000元以及利息（应以33000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月24日开始计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；二、驳回原告朱中坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  秦永华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  辛红娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保149号
申请人：徐杰，男，1970年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：郭峰，男，1974年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人徐杰诉被申请人郭峰诉前财产保全一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭峰名下的位于南京市浦口区旭日爱上城13幢603室予以保全，保全价值为1500000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭峰名下的位于南京市浦口区旭日爱上城13幢603室予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十月十六日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第723号
原告：杨志洪。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告杨志洪诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨志洪与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1989年5月至2000年1月之间存在劳动关系，原告杨志洪在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第254号
原告：许昌中州皇冠贸易有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：凡大伟，任总经理。
委托代理人：张艳红，女，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。
被告：许昌宏润置业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：于建国，任总经理。
原告许昌中州皇冠贸易有限公司（以下简称许昌中州公司）因与被告许昌宏润置业有限公司（以下简称许昌宏润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许昌中州公司的法定代表人凡大伟及其委托代理人张艳红到庭参加诉讼。被告许昌宏润公司的法定代表人于建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌中州公司诉称：2014年11月至2015年3月，被告许昌宏润公司多次从原告处购买酒，并出具欠款单。经核算，被告共欠原告酒款35514元。原告多次催要该款，被告不予支付。请求判令被告支付原告酒款35514元。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌宏润公司的法定代表人于建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年7月18日，原、被告双方签订团购供货合同一份，约定原告向被告供应酒品，品种为：1、茅台酒；2、仁酒；3、迎宾酒；4、酒祖杜康。价格以货物欠条上确认的价格为实际结算价格。该合同有原、被告双方公章及原告方工作人员宋晓莹、被告方工作人员韩国亮签字。2014年11月5日，被告从原告处购买新53度茅台酒一件，价值6954元。2014年11月15日，被告从原告处购买新53度茅台酒一件，价值6600元。该两笔业务由被告公司工作人员周保安在欠款单上签字。2015年2月10日，被告从原告处购买新飞天53度茅台酒两件，价值10560元（每瓶880元），由被告方工作人员韩国亮在欠款单上签字。2015年3月19日，被告从原告处购买新飞天53度茅台酒两件，价值11400元，由被告方工作人员李闯在欠款单上签字。以上共计35514元。经原告催要该款，被告不予支付，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系。被告许昌宏润公司从原告处购买酒品后不支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌宏润公司支付酒款35514元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌宏润置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌中州皇冠贸易有限公司酒款35514元。
本案受理费688元，由被告许昌宏润置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第254号
原告：许昌中州皇冠贸易有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区文峰路北段***号。
法定代表人：凡大伟，任总经理。
委托代理人：张艳红，系该公司员工。
被告：许昌宏润置业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区劳动路北段天宝社区院内。
法定代表人：于建国，任总经理。
原告许昌中州皇冠贸易有限公司（以下简称许昌中州公司）因与被告许昌宏润置业有限公司（以下简称许昌宏润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许昌中州公司的法定代表人凡大伟及其委托代理人张艳红到庭参加诉讼。被告许昌宏润公司的法定代表人于建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌中州公司诉称：2014年11月至2015年3月，被告许昌宏润公司多次从原告处购买酒，并出具欠款单。经核算，被告共欠原告酒款35514元。原告多次催要该款，被告不予支付。请求判令被告支付原告酒款35514元。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌宏润公司的法定代表人于建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年7月18日，原、被告双方签订团购供货合同一份，约定原告向被告供应酒品，品种为：1、茅台酒；2、仁酒；3、迎宾酒；4、酒祖杜康。价格以货物欠条上确认的价格为实际结算价格。该合同有原、被告双方公章及原告方工作人员宋晓莹、被告方工作人员韩国亮签字。2014年11月5日，被告从原告处购买新53度茅台酒一件，价值6954元。2014年11月15日，被告从原告处购买新53度茅台酒一件，价值6600元。该两笔业务由被告公司工作人员周保安在欠款单上签字。2015年2月10日，被告从原告处购买新飞天53度茅台酒两件，价值10560元（每瓶880元），由被告方工作人员韩国亮在欠款单上签字。2015年3月19日，被告从原告处购买新飞天53度茅台酒两件，价值11400元，由被告方工作人员李闯在欠款单上签字。以上共计35514元。经原告催要该款，被告不予支付，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系。被告许昌宏润公司从原告处购买酒品后不支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌宏润公司支付酒款35514元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌宏润置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌中州皇冠贸易有限公司酒款35514元。
本案受理费688元，由被告许昌宏润置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 耿鹏帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5182号
原告：杭州宏真塑料包装有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇南山村，统一社会信用代码91330110583233606B。
法定代表人：冯宏伟。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：安吉凤起服装有限公司，住所地湖州市安吉县梅溪镇昆铜工业区，统一社会信用代码91330523MA28C2ATX5。
法定代表人：喻自生。
原告杭州宏真塑料包装有限公司与被告安吉凤起服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告支付货款107065.15元，并由被告承担本案诉讼费、财保费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州宏真塑料包装有限公司法定代表人冯宏伟的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告安吉凤起服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月至6月期间，原告向被告供应塑料包装袋等产品，经本院核算共计价值105883.8元。原告向被告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告安吉凤起服装有限公司结欠原告杭州宏真塑料包装有限公司货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持，对于不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉凤起服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏真塑料包装有限公司货款105883.8元；
二、驳回原告杭州宏真塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元（已减半），财产保全费1120元，共计诉讼费2340元，由原告杭州宏真塑料包装有限公司负担25元，被告安吉凤起服装有限公司负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 向
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更578号
罪犯陈莉勤，女，1989年9月28日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年1月3日作出（2014）攀东刑初字第13号刑事判决，以被告人陈莉勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5千元，刑期自2013年9月2日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈莉勤在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈莉勤减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈莉勤减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈莉勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年10月获考核积分106分。期间，获表扬1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈莉勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈莉勤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年4月1日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2371号
上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。
法定代表人:马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李盛军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨君，女，汉族，1975年8月15日出生，个体工商户，住巩留县。
上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人杨君房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨君一审诉讼请求；杨君承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件的涉案房屋向买受人交付，买受人拒不接受，应视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担违约责任。
杨君辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。天恒公司于2012年6月尚未取得产权证书，房屋不具备交付条件。
杨君向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金57,375元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨君购买天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场1059号商铺，并交付了142,964元房款。双方签订了一份商品房买卖合同,约定:交房时间为2015年11月15日。但此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。其中出卖人逾期交房的违约责任为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。
另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造为摊位形式。每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断。杨君买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时天恒公司宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺，并向法庭提供了证人。但庭审中，证人未能予以证明。
再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理了产权大证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。但天恒公司没有按照合同约定，以书面形式向杨君发出交房通知，且天恒公司亦未举证证明通过其他方式再通知杨君，在义务履行上存在瑕疵，构成违约。杨君提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹。但双方签订合同时交房日期为2012年11月15日，而非2015年11月15日。对此，杨君应举证证明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期，但杨君并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中约定，按日支付已交房价款的万分之三。该合同是天恒公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高，不能作为天恒公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。关于杨君要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因杨君在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，杨君虽认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向杨君交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向杨君支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款142,964元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回杨君其它诉讼请求。案件受理费1,234元，减半收取617元，由天恒公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：杨君于2011年9月20日交付房款100,000元、2011年12月7日交付房款42,964元。
本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应当承担违约责任。
双方当事人签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同系天恒公司提交，天恒公司未说明交房时间被涂改的原因。但杨君亦未能证明双方合同所约定的真实交房时间。一审判决认定双方合同所约定的交房时间为2015年11月15日，并无不当。天恒公司未按约定履行出卖方的义务，即履行书面通知义务，告知杨君接收房屋。本案中天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限内已具备交付条件。一审判决认定天恒公司在履行合同中存在逾期交付行为，构成违约，应承担相应的民事责任，亦无不当。
综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,234元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十二月十五日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2371号上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。法定代表人:马军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李盛军，新疆同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨君，女，汉族，1975年8月15日出生，个体工商户，住巩留县。上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人杨君房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨君一审诉讼请求；杨君承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件的涉案房屋向买受人交付，买受人拒不接受，应视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担违约责任。杨君辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。天恒公司于2012年6月尚未取得产权证书，房屋不具备交付条件。杨君向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金57,375元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨君购买天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场1059号商铺，并交付了142,964元房款。双方签订了一份商品房买卖合同,约定:交房时间为2015年11月15日。但此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。其中出卖人逾期交房的违约责任为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造为摊位形式。每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断。杨君买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时天恒公司宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺，并向法庭提供了证人。但庭审中，证人未能予以证明。再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理了产权大证。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。但天恒公司没有按照合同约定，以书面形式向杨君发出交房通知，且天恒公司亦未举证证明通过其他方式再通知杨君，在义务履行上存在瑕疵，构成违约。杨君提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹。但双方签订合同时交房日期为2012年11月15日，而非2015年11月15日。对此，杨君应举证证明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期，但杨君并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中约定，按日支付已交房价款的万分之三。该合同是天恒公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高，不能作为天恒公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。关于杨君要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因杨君在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，杨君虽认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向杨君交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向杨君支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款142,964元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回杨君其它诉讼请求。案件受理费1,234元，减半收取617元，由天恒公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：杨君于2011年9月20日交付房款100,000元、2011年12月7日交付房款42,964元。本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应当承担违约责任。双方当事人签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同系天恒公司提交，天恒公司未说明交房时间被涂改的原因。但杨君亦未能证明双方合同所约定的真实交房时间。一审判决认定双方合同所约定的交房时间为2015年11月15日，并无不当。天恒公司未按约定履行出卖方的义务，即履行书面通知义务，告知杨君接收房屋。本案中天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限内已具备交付条件。一审判决认定天恒公司在履行合同中存在逾期交付行为，构成违约，应承担相应的民事责任，亦无不当。综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,234元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一六年十二月十五日书记员  娜 仁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终378号
上诉人（原审原告）：天津中艺恒信供应链管理有限公司，住所地天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟杰，女，1988年6月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司因与被上诉人刘伟杰劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人取得提成款的前提是公司有创收，本案中，唐山清泽公司给付上诉人居间服务费后，上诉人给付被上诉人提成款，现唐山清泽公司因涉嫌贷款诈骗案被立案侦查，上诉人所得居间报酬被公安机关作为证据调取，被上诉人获得相应提成的基础已不存在，该提成款，被上诉人应予返还；如唐山清泽公司最终认定构成犯罪，上诉人是否对被上诉人还有诉权，一审判决未予明确。
刘伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
天津中艺恒信供应链管理有限公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告向原告返还提成款4.2万元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月8日，被告刘伟杰入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，原告天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告4.2万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。
一审法院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在职期间，上诉人完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，被上诉人因此取得提成奖励，该提成奖励属于被上诉人合法劳动报酬。上诉人在本案审理期间，认可唐山清泽公司并非因该居间业务或相应的贷款业务涉嫌犯罪，上诉人主张的420万元款项，是因唐山清泽公司其他贷款行为可能涉嫌犯罪，该款项被公安机关作为证据保存，上诉人主张的该情节，与被上诉人的工作内容不相关，被上诉人对此亦无过错，唐山清泽公司是否因其他贷款行为构成犯罪，不影响被上诉人取得的提成奖励，上诉人主张被上诉人返还提成款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十五日
书记员 于盟佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初238号
原告：魏某。
被告：计某。
本院在审理原告魏某与被告计某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年1月8日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告魏某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审 判 员 严 波
二〇一六年一月八日
代书记员 史钟林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4265号
上诉人（一审被告）：杨忠涵（曾用名:杨涵），男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（一审原告）：杨光成，男，1964年10月6日出生，汉族，重庆市人，住桐梓县，现住桐梓县南部新城Ａ区。
被上诉人（一审被告）：温兴强，男，1992年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被上诉人（一审被告）：刘波，男，1991年2月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（一审被告）：梁坤桥，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，现住遵义市汇川区。
上诉人杨忠涵因与被上诉人杨光成、温兴强、刘波、梁坤桥合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成�议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人杨忠涵上诉请求：一、请求撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1068号民事判决，驳回杨光成的诉讼请求；二、本案上诉费由杨光成承担。事实与理由：1、原审法院未对全案的证据进行全面的审查，仅依据片面的证据认定杨光成不知道涉案债权已经发生转移属于认定事实错误。2、本案的欠款主体是地心引力公司，公司的债务应当按照股东的出资份额进行分担，原审仅依据公司无法清算和杨光成的请求判决杨忠涵个人承担不合理。
被上诉人杨光成、温兴强、刘波、梁坤桥在本案二审期间未提供书面答辩。
被上诉人杨光成向一审法院起诉请求：1、判令杨忠涵立即向杨光成支付材料款12,610元；2、本案的诉讼费由杨忠涵承担。
一审法院审理查明：杨光成于2015年10月向地心引力公司提供装修材料，2015年10月28日该公司现场负责人（股东之一）杨忠涵出具《欠条》一张给杨光成，《欠条》载明：“今欠到杨光成（杨三板材）材料款共计壹万贰仟陆佰壹拾元正（12610.00元）此据欠款人：杨涵注：所欠款在2015年11月10前全部付清。2015年10月28日”。约定期限届满后，杨光成未收到货款，遂以前述理由诉至本院要求判决如前诉请。
另查明，桐梓县地心引力娱乐服务有限公司成立于2015年8月19日，杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥系该公司股东，出资占比分别为30%、29%、19%和22%，温兴强系该公司法定代表人，该公司系有限责任公司，因经营困难于2016年4月1日注销登记，但公司股东未对公司进行清算。
一审法院认为：杨光成向地心引力公司提供装修材料，杨忠涵作为股东兼现场负责人负责材料验收，向杨光成出具了《欠条》，涉�欠款的主体系地心引力公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，地心引力公司应当向杨光成支付该货款。由于地心引力公司已于2016年4月1日注销登记，注销时未进行清算，而杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥系该公司股东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，涉案欠款应由杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥承担清偿责任。本院依法追加温兴强、刘波和梁坤桥为被告参加诉讼，并向杨光成进行释明，杨光成坚持要求由杨忠涵承担涉案欠款清偿责任，且涉案欠款的《欠条》系杨忠涵出具，该《欠条》载明内容清楚，不违反法律规定，合法有效。故对杨光成主张由杨忠涵承担涉案欠款的清偿责任的诉请，本院予以支持。杨忠涵、温兴强辩称涉案债权债务已转移，不应由其承担清偿责任，并提供了《合同》、（2016）黔0322民初2325号案件庭审笔录、公司账务流水清单证明其辩称事实及理由，杨光成当庭表示不知道债权债务发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，杨忠涵提供的上述证据不足以证明涉案债权债务发生了转移，故对杨忠涵、温兴强的该辩解理由本院不予采信。刘波、梁坤桥经�院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠涵于本判决生效后立即支付杨光成欠款12,610元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由杨忠涵负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认�，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为上诉人杨忠涵是否应当承担欠款12,610元的支付责任。
首先,合同相对性原则是合同法的重要原则。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同权利并承担合同义务。本案中，上诉人杨忠涵以其个人的名义向被上诉人杨光成出具欠条，且被上诉人杨光成只针对上诉人杨忠涵提起诉讼并不知悉上诉人杨忠涵代表公司，根据合同相对性原则，上诉人杨忠涵应当承担欠条上所记载的债务的还款责任。故一审判决上诉人杨忠涵履行本案的支付并无不当，本院予以维持。
其次，对于地心引力公司其他股东而言，因公司业务发展所需，上诉人杨忠涵对外所欠债务应由原地心引力公司分担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定：“公司股东未经合法清算就注销公司的，对其未经清算的债务承担赔偿责任。”因此，上诉人杨忠涵在承担债务后可以向原地心引力公司股东主张分担公司所欠债务。
再次，上诉人杨忠涵主张涉案债务已经转移，但未提供充分证据证明已将涉案债务转移的情况通知被上诉人杨光成并经其同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，上诉人杨忠涵关于债务转移后不承担支付责任的上诉意见没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，上诉人杨忠涵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人杨忠涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4265号上诉人（一审被告）：杨忠涵（曾用名:杨涵），男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（一审原告）：杨光成，男，1964年10月6日出生，汉族，重庆市人，住桐梓县，现住桐梓县南部新城Ａ区。被上诉人（一审被告）：温兴强，男，1992年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。被上诉人（一审被告）：刘波，男，1991年2月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（一审被告）：梁坤桥，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，现住遵义市汇川区。上诉人杨忠涵因与被上诉人杨光成、温兴强、刘波、梁坤桥合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成�议庭审理本案，现已审理终结。上诉人杨忠涵上诉请求：一、请求撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1068号民事判决，驳回杨光成的诉讼请求；二、本案上诉费由杨光成承担。事实与理由：1、原审法院未对全案的证据进行全面的审查，仅依据片面的证据认定杨光成不知道涉案债权已经发生转移属于认定事实错误。2、本案的欠款主体是地心引力公司，公司的债务应当按照股东的出资份额进行分担，原审仅依据公司无法清算和杨光成的请求判决杨忠涵个人承担不合理。被上诉人杨光成、温兴强、刘波、梁坤桥在本案二审期间未提供书面答辩。被上诉人杨光成向一审法院起诉请求：1、判令杨忠涵立即向杨光成支付材料款12,610元；2、本案的诉讼费由杨忠涵承担。一审法院审理查明：杨光成于2015年10月向地心引力公司提供装修材料，2015年10月28日该公司现场负责人（股东之一）杨忠涵出具《欠条》一张给杨光成，《欠条》载明：“今欠到杨光成（杨三板材）材料款共计壹万贰仟陆佰壹拾元正（12610.00元）此据欠款人：杨涵注：所欠款在2015年11月10前全部付清。2015年10月28日”。约定期限届满后，杨光成未收到货款，遂以前述理由诉至本院要求判决如前诉请。另查明，桐梓县地心引力娱乐服务有限公司成立于2015年8月19日，杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥系该公司股东，出资占比分别为30%、29%、19%和22%，温兴强系该公司法定代表人，该公司系有限责任公司，因经营困难于2016年4月1日注销登记，但公司股东未对公司进行清算。一审法院认为：杨光成向地心引力公司提供装修材料，杨忠涵作为股东兼现场负责人负责材料验收，向杨光成出具了《欠条》，涉�欠款的主体系地心引力公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，地心引力公司应当向杨光成支付该货款。由于地心引力公司已于2016年4月1日注销登记，注销时未进行清算，而杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥系该公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，涉案欠款应由杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥承担清偿责任。本院依法追加温兴强、刘波和梁坤桥为被告参加诉讼，并向杨光成进行释明，杨光成坚持要求由杨忠涵承担涉案欠款清偿责任，且涉案欠款的《欠条》系杨忠涵出具，该《欠条》载明内容清楚，不违反法律规定，合法有效。故对杨光成主张由杨忠涵承担涉案欠款的清偿责任的诉请，本院予以支持。杨忠涵、温兴强辩称涉案债权债务已转移，不应由其承担清偿责任，并提供了《合同》、（2016）黔0322民初2325号案件庭审笔录、公司账务流水清单证明其辩称事实及理由，杨光成当庭表示不知道债权债务发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，杨忠涵提供的上述证据不足以证明涉案债权债务发生了转移，故对杨忠涵、温兴强的该辩解理由本院不予采信。刘波、梁坤桥经�院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠涵于本判决生效后立即支付杨光成欠款12,610元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由杨忠涵负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认�，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为上诉人杨忠涵是否应当承担欠款12,610元的支付责任。首先,合同相对性原则是合同法的重要原则。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同权利并承担合同义务。本案中，上诉人杨忠涵以其个人的名义向被上诉人杨光成出具欠条，且被上诉人杨光成只针对上诉人杨忠涵提起诉讼并不知悉上诉人杨忠涵代表公司，根据合同相对性原则，上诉人杨忠涵应当承担欠条上所记载的债务的还款责任。故一审判决上诉人杨忠涵履行本案的支付并无不当，本院予以维持。其次，对于地心引力公司其他股东而言，因公司业务发展所需，上诉人杨忠涵对外所欠债务应由原地心引力公司分担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定：“公司股东未经合法清算就注销公司的，对其未经清算的债务承担赔偿责任。”因此，上诉人杨忠涵在承担债务后可以向原地心引力公司股东主张分担公司所欠债务。再次，上诉人杨忠涵主张涉案债务已经转移，但未提供充分证据证明已将涉案债务转移的情况通知被上诉人杨光成并经其同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，上诉人杨忠涵关于债务转移后不承担支付责任的上诉意见没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，上诉人杨忠涵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人杨忠涵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年九月二十日法官 助理  张辉云书 记 员  胡邦邦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1531号
原告苏州市旅游局。
法定代表人朱国强，该局局长。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人曹斐。
被告奥堤公关策划（上海）有限公司。
法定代表人汪丽秋。
原告苏州市旅游局诉被告奥堤公关策划（上海）有限公司（以下简称奥堤公关公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告苏州市旅游局的委托代理人周洁、曹斐到庭参加诉讼，被告奥堤公关公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市旅游局诉称：2012年12月21日，原、被告签订《服务合同》一份，约定由原告就2013江苏苏州金鸡湖灯会－台湾庙会活动赞助项目向被告提供并制作30万元的牌楼灯组一组，并为被告提供场地、水电、仓库及备餐区，被告向原告支付30万元赞助款，付款方式为：签订合同后于2013年1月10日前，被告支付本项目实质赞助总金额的40%即人民币12万元；活动开始前即2013年2月1日前支付总金额的40%即人民币12万元；活动结束完毕一周内支付20%尾款即人民币6万元。合同签订后，原告依约按时保质完成合同约定的义务，但被告却未及时履行相应付款义务。2013年2月28日，该项目实施完毕。截至原告起诉之日，被告仅支付赞助款12万元，尚欠原告18万元。根据《服务合同》约定，任何一方逾期履行合同约定义务的，应按迟延天数向对方支付违约金，违约金标准为每日本项目总价款的0.06%。原告多次与被告沟通，催促其尽快支付剩余赞助款及违约金，但被告一直未予配合，给原告造成严重损失。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告支付到期债务18万元；被告立即向原告支付违约金21528元（暂计至2013年8月31日，之后按以18万元为基数，按合同约定的每日0.06%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告奥堤公关公司未到庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2012年12月21日，原告苏州市旅游局（乙方）与被告奥堤公关公司（甲方）签订《2013江苏苏州金鸡湖灯会－台湾庙会活动赞助项目合同－服务合同》一份，约定甲方就2013江苏苏州金鸡湖灯会－台湾庙会活动赞助项目为乙方提供活动策划、设计、制作及执行服务（包含实际金额认养－30万C区牌楼灯组一组，自行支出108万负责庙会硬体搭建、活动安排），甲方共放置90个摊位（无条件承诺提供给乙方10个庙会摊位），其中伴手礼摊位30个；乙方就2013江苏苏州金鸡湖灯会－台湾庙会活动赞助项目提供并制作30万元的牌楼灯组一组，并为甲方提供场地、水电、仓库及备餐区（包括水电提供）；活动地点：江苏苏州金鸡湖，活动时间：2013年2月1日至2月28日；在乙方按时、保质完成合同项所提及义务时，甲方依照本合同所约定付款日期向乙方支付灯组30万元赞助款：于2013年1月10日前，甲方支付本项目实质赞助总金额的40%即人民币12万元，活动开始前即2013年2月1日前支付总金额的40%即人民币12万元，活动结束完毕一周内支付20%尾款即人民币6万元；乙方应在甲方支付尾款前3日（含3日）开具合法有效的发票给甲方，否则甲方有权拒绝支付尾款；如任何一方迟延履行合同项下的义务的，应按延误的天数向对方支付违约金，违约金标准为每日本项目总价款的0.06%，若迟延超过60天，守约方有权要求违约方支付上述违约金。合同签订后，2013江苏苏州金鸡湖灯会活动如期举行，原告按约履行包括制作牌楼灯组在内的合同约定义务。2013年1月21日，原告向被告开具金额为12万元的江苏省结算资金一般缴款书（苏州市）一份。2013年2月22日，被告向原告支付赞助款12万元。2013年3月22日，原告向被告开具金额为18万元的江苏省结算资金一般缴款书（苏州市）（收据），后因被告表示无力支付将收据退回原告，原告将该收据按作废处理。2013年7月26日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告向原告支付剩余赞助款18万元及违约金。上述事实，有《2013江苏苏州金鸡湖灯会－台湾庙会活动赞助项目合同－服务合同》、2013江苏·苏州金鸡湖灯会－第四届江苏·台湾交流灯会精彩回顾画册、照片、视听资料、交通银行股份有限公司苏州分行苏州非税入库缴款单清单、江苏省结算资金一般缴款书（苏州市）两份、律师函及邮寄凭证予以证明。
本院认为：原、被告签订的服务合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按照合同履行约定义务并向被告开具缴款书后，被告应按照合同约定履行支付牌楼灯组30万元赞助款的义务，被告未按约定履行，故原告请求被告支付牌楼灯组赞助款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付赞助款已构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金，但约定的违约金过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以调整。被告奥堤公关公司在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥堤公关策划（上海）有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州市旅游局牌楼灯组赞助款18万元。
二、被告奥堤公关策划（上海）有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州市旅游局逾期付款违约金17619.66元（暂计至2014年4月8日，之后以18万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，公告费600元，合计4838元，由原告苏州市旅游局负担50元，由被告奥堤公关策划（上海）有限公司负担4788元（原告同意其预交的案件受理费4188元、公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢 蓓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保95号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西五里13号。
代表人：叶朝晖，行长。
委托诉讼代理人：张总水，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托诉讼代理人：吴瑞珠，中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行职员。
被申请人：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号。
法定代表人：葛胜煌。
被申请人：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8009号第二层。
法定代表人：葛胜煌。
被申请人：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：陈惠珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：葛友鹏，男，1952年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：徐建春，女，1957年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：余金生，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：杨菁，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省海沧区。
被申请人：卢健福，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：葛美玲，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：侯岩卫，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：吴胜玉，女，1971年11月4日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行于11月27日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门奥力龙科技有限公司、厦门奥龙体育器材有限公司、葛胜煌、陈惠珍、葛友鹏、徐建春、余金生、杨菁、卢健福、葛美玲、侯岩卫某吴胜玉的财产采取保全措施，价值1380.4万元。2017年12月14日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门奥力龙科技有限公司、厦门奥龙体育器材有限公司、葛胜煌、陈惠珍、葛友鹏、徐建春、余金生、杨菁、卢健福、葛美玲、侯岩卫、吴胜玉的财产，价值1380.4万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 龙 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 余晓璐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1959号
申请人：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。
法定代表人：陈星，该公司董事长。
被申请人：安徽省天亚仪表电缆有限公司。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司名下银行存款2350760元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司名下的银行存款人民币2350760元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年三月八日
书记员 张如
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2825号
原告：张晓伟。
被告：王桂芝。
被告：徐文波。
被告：隋金秀。
三被告之委托代理人：徐桂莲，系隋金秀之丈夫。
原告张晓伟诉被告王桂芝、徐文波、隋金秀加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张晓伟、被告王桂芝、徐文波、隋金秀及其委托代理人徐桂莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓伟诉称，原告销售电机维修材料业务。三被告共同经营一家电机维修部。2003年至2014年间，原被告发生废铜线以旧换新往来业务，被告向原告支付加工费每公斤7.5元，2014年9月4日经双方对账，三被告欠原告12628元，欠废铜线640.20公斤，并给原告出具欠条1张，后经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告支付欠款12628元，给付原告废铜线640.20公斤，并承担本案诉讼费用。
三被告均辩称，隋金秀是法人代表，为什么让王桂玲出具欠条，该欠条是原告欺骗王桂玲出具的，并且欠废铜线的数量不对，应减去341.34公斤，对其它无异议。
经审理查明：被告王桂芝与被告徐文波系夫妻关系，被告隋金秀系被告徐文波之母。被告隋金秀注册了一家“胶南金秀电机维修部”，维修部与原告在2003年至2014年间多次发生废铜线以旧换新业务，由原告为被告提供新铜漆包线，被告向原告提供旧铜漆包线，每公斤被告向原告支付差价款7.5元。2014年9月4日，被告王桂芝为原告出具欠条1份，其内容：“欠款壹万贰仟陆佰贰拾捌元整12628元，欠废线640.20公斤（陆佰肆拾点贰零公斤）王桂玲。”
庭审中，被告向本庭提交欠条1份，欠条内容为：“欠废铜线叁佰肆拾壹点叁肆公斤（341.34千克）。”徐桂连，2014.1.27号。该欠条打上“√”的标记，被告称已结清，应在欠废铜640.20公斤中减去341.34公斤。原告称，王桂芝在维修部干了多年，对维修部的账目非常清楚，并且也经常到原告店里拿货，其出具欠条后，原告将以前的对账明细给了被告王桂芝，“√”是谁划的不清楚，该欠条属实。
2014年12月11日，被告隋金秀在接受本院调查时称，自己是“胶南金秀电机维修部”的法人代表，被告王桂玲是其儿媳，身份证的名字为王桂芝，给原告出具欠条的时候她故意写成王桂玲，当时怕废铜线计算有错。其子徐文波在维修部干，王桂芝有时候在维修部干，王桂芝主要负责看孩子、洗衣服、做饭，账目情况由隋金秀和徐桂莲负责。
另查明，王桂玲与王桂芝系同一人；徐桂连与徐桂莲系同一人，徐桂莲系被告隋金秀之夫。
诉讼过程中，本院调取了“胶南金秀电机维修部”的企业登记信息，经营者姓名为隋金秀，系个体工商户，从业人数为1人。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的对账单、欠条、本院对随金秀所作的调查笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告主张被告欠款12628元，双方均无异议，依法予以确认。原被告争议的焦点是被告王桂芝给原告出具的欠废线640.20公斤是否包括341.34公斤。原告与“胶南金秀电机维修部之间自2003年以来长期发生废铜线以旧换新业务，该维修部的负责人系被告隋金秀，其家庭成员均参与维修部的经营，被告王桂芝为原告出具的欠条，也能够证明其参与经营的事实，因隋金秀系业主，被告隋金秀应对该欠条承担相应的民事法律责任。王桂芝出具欠条的时间为2014年9月4日，在2014年1月27日欠条之后，应认定系王桂芝对帐之后重新确定的欠账，原告请求被告隋金秀支付欠款12628元并给付废铜线640.20公斤的事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第42条，“起字号的工商户，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”，被告王桂芝、徐文波虽然参与维修部的经营，但并非维修部的登记业主，故原告要求该两被告承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告隋金秀于本判决生效后十日内付给原告张晓伟欠款12628元，并给付原告张晓伟废铜线640.20公斤。
二、被告徐文波、王桂芝不承担民事责任。
案件受理费788元，由被告隋金秀负担，因原告已向本院预交，由被告隋金秀于本判决生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3265号
原告：邢玥，女，1986年3月24日出生，住天津市南开区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告邢玥与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邢玥于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢玥的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢玥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢玥负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执83号之一
申请执行人：张敏，女，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张建军，男，汉族，1976年3月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈丽，女，汉族，1985年2月10日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人：王晓雨，男，汉族，1971年2月26日出生，住内蒙古自治区开鲁县。
被执行人：杜姝霞，女，汉族，1976年2月11日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人：张富起，男，汉族，1960年11月2日出生，住北京市朝阳区。
张敏与张建军、陈丽、王晓雨、杜姝霞、张富起民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阜民一初字第00156号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2017年4月17日向被执行人张建军、陈丽、王晓雨、杜姝霞、张富起发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查封，因处置时间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 纪剑峰
附：（2017）皖12执83号之一执行裁定书所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执83号申请执行人：张敏，女，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张建军，男，汉族，1976年3月14日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈丽，女，汉族，1985年2月10日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人：王晓雨，男，汉族，1971年2月26日出生，住内蒙古自治区开鲁县。被执行人：杜姝霞，女，汉族，1976年2月11日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：张富起，男，汉族，1960年11月2日出生，住北京市朝阳区。张敏与张建军、陈丽、王晓雨、杜姝霞、张富起民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阜民一初字第00156号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2017年4月17日向被执行人张建军、陈丽、王晓雨、杜姝霞、张富起发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人张建军、陈丽、王晓雨、杜姝霞、张富起银行存款人民币2000万元或查封其相应的价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  纪剑峰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初193号
原告：潘德昆，男，1992年3月8日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，
被告：唐裕妹，女，1996年4月15日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住贵州省龙里县，
原告潘德昆与被告唐裕妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德昆到庭参加诉讼，被告唐裕妹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘德昆向本院提出诉讼请求：判决双方所生小孩潘某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至小孩成年。事实和理由：原、被告在外省打工相遇认识，一起生活几年。后来在贵定县医院生育女儿潘某，由于家庭困难，原、被告双方留下女儿给原告七旬母亲照顾外出打工。之后，双方发生矛盾，女方一走了之，从此音信全无。经原告多处寻找，但被告父母反对原告找被告，之后，原告联系上被告要求她回来，但被告不肯回来并已改嫁，对女儿不管不闻。现请求法院判决女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费300元直至女儿成年。
被告唐裕妹未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告潘德昆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核实认定的事实为：潘德昆与唐裕妹在外省打工认识后同居生活，一直未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩潘某，之后，双方在外打工期间产生矛盾，2015年3月唐裕妹到浙江省后双方分开生活，故潘德昆向本院提出如前请求。庭审中，潘德昆要求唐裕妹给付小孩的抚养费至十八周岁止，另核实双方在同居生活中无共同财产及债权债务。
本院认为，潘德昆与唐裕妹认识后共同生活至今未补办结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款的规定，双方属于同居关系。同居期间生育的女儿潘某因属于未成年人，潘德昆与唐裕妹均有义务进行抚养，因唐裕妹外出打工下落不明，双方所生女儿潘某跟随潘德昆生活，现潘德昆要求抚养女儿，本院予以支持。潘德昆要求唐裕妹每月给付300元抚养费，根据小孩的生活环境所需开支情况，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（一）》第五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘德昆与被告唐裕妹同居期间所生育的女孩潘某由潘德昆抚养，唐裕妹从2017年8月起每月25日前支付抚养费300元直至女孩年满十八周岁止。
案件受理费60元，由原告潘德昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 李另飞
人民陪审员 罗廷珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 鑫
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2723民初193号原告：潘德昆，男，1992年3月8日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，被告：唐裕妹，女，1996年4月15日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住贵州省龙里县，原告潘德昆与被告唐裕妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德昆到庭参加诉讼，被告唐裕妹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘德昆向本院提出诉讼请求：判决双方所生小孩潘某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至小孩成年。事实和理由：原、被告在外省打工相遇认识，一起生活几年。后来在贵定县医院生育女儿潘某，由于家庭困难，原、被告双方留下女儿给原告七旬母亲照顾外出打工。之后，双方发生矛盾，女方一走了之，从此音信全无。经原告多处寻找，但被告父母反对原告找被告，之后，原告联系上被告要求她回来，但被告不肯回来并已改嫁，对女儿不管不闻。现请求法院判决女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费300元直至女儿成年。被告唐裕妹未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告潘德昆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核实认定的事实为：潘德昆与唐裕妹在外省打工认识后同居生活，一直未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩潘某，之后，双方在外打工期间产生矛盾，2015年3月唐裕妹到浙江省后双方分开生活，故潘德昆向本院提出如前请求。庭审中，潘德昆要求唐裕妹给付小孩的抚养费至十八周岁止，另核实双方在同居生活中无共同财产及债权债务。本院认为，潘德昆与唐裕妹认识后共同生活至今未补办结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款的规定，双方属于同居关系。同居期间生育的女儿潘某因属于未成年人，潘德昆与唐裕妹均有义务进行抚养，因唐裕妹外出打工下落不明，双方所生女儿潘某跟随潘德昆生活，现潘德昆要求抚养女儿，本院予以支持。潘德昆要求唐裕妹每月给付300元抚养费，根据小孩的生活环境所需开支情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用（一）》第五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告潘德昆与被告唐裕妹同居期间所生育的女孩潘某由潘德昆抚养，唐裕妹从2017年8月起每月25日前支付抚养费300元直至女孩年满十八周岁止。案件受理费60元，由原告潘德昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈留龙审 判 员  李另飞人民陪审员  罗廷珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐 鑫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初625号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：郑鹏辉，男，汉族，1983年7月16日出生，户籍地浙江省玉环县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告郑鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告郑鹏辉的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1932号
原告:南晓芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告:孟荣华，男，1986年5月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县,
被告:太平财产保险有限公司佛山中心支公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室,统一社会信用代码为91440600752884865N。
负责人：梁钢青，总经理。
委托诉讼代理人：罗志修，男，该公司员工。
原告南晓芳诉被告孟荣华、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告南晓芳、被告孟荣华、被告太平保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失116957元（赔偿项目包括车辆维修费112084元和车辆损失评估费4873元）；二、案件诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2018年1月6日15时,被告驾驶粤Ｅ×××××号车辆自西往东方向行驶，与粤Ｅ×××××号车发生碰撞，导致粤Ｅ×××××号车严重破损，经交警部门认定，被告应负事故全部责任。原告为维修车辆，评估费车损总计产生费用116957元。被告分别是肇事车主和投保公司，应该赔偿原告损失。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告孟荣华辩称，原告的损失应由被告太平保险公司赔偿，不应由答辩人赔偿。
被告太平保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、答辩人不是直接侵权人，诉讼费用不应由答辩人承担。被告太平保险公司对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明，2018年1月6日15时00分，在佛山市三水区白坭镇白泥进港路下滘村口路段，被告孟荣华驾驶粤Ｅ×××××号车与朱松飞驾驶的登记所有人为原告的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告孟荣华负事故全部责任，朱松飞不负事故责任。
粤Ｅ×××××号车登记的所有人为被告孟荣华，该车在被告太平保险公司投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险且不计免赔。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为原告南晓芳。
原告南晓芳因本次交通事故遭受的损失合计为116957元（具体认定详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为南晓芳，南晓芳是本案的适格原告。因此，原告车辆粤Ｅ×××××号车因本次交通事故损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
被告孟荣华驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告太平保险公司在交强险范围内对原告的上述损失赔偿2000元。由于粤Ｅ×××××号车在被告太平保险公司处投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，被告孟荣华在事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告超出交强险的部分114957元（116957元-2000元），应由被告太平保险公司赔偿给原告。综上，被告太平保险公司应赔偿原告合计116957元（2000元+114957元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告孟荣华在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南晓芳116957元；
二、驳回原告南晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1320元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
|
原 告
主 张
|
被 告
答 辩
|
本院认定
及理由
一
|
车辆
维修费
112084元
|
112084元
|
被告孟荣华、太平保险公司认为原告提供的鉴定报告不具有合法性，是单方委托，应当重新进行评估。被告孟荣华另认为该项费用应由被告太平保险公司承担。
|
被告并无证据证实鉴定结果存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，因此，对于被告要求对原告车辆损失进行重进鉴定的意见，本院不予支持。原告为确定其车辆因本案事故造成的具体损失而委托有鉴定资质的第三方对其车辆损失进行评估并无不当，且原告也提供了相应的维修费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用为112084元合法有据，本院予以支持。
二
|
车辆损失评估费
4873元
|
4873元
|
被告孟荣华认为该项费用应由被告太平保险公司承担。被告太平保险公司认为不属于保险责任，应由原告自行承担。
|
原告为确定本案事故造成其车辆具体损失而产生的车辆损失评估费4873元属于合理必然的费用，且有鉴定费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
合计
|
116957元