浙江省温州市龙湾区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2549号
原告：温州高新技术产业开发区新光钢管租赁站，温州市龙湾区蒲州街道贺兴路58号。
经营者：史建新，男，1963年10月19日出生，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：林上乾、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：孙晓春，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙作安，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：温州鑫泰建筑设备租赁有限公司，浙江省温州市市府路龙枕新村8幢108室。
法定代表人：王秀来。
委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告温州高新技术产业开发区新光钢管租赁站（以下简称：新光钢管租赁站）与被告孙晓春、温州鑫泰建筑设备租赁有限公司（以下简称：鑫泰租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年6月27日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告新光钢管租赁站及其委托诉讼代理人林上乾，被告孙晓春、鑫泰租赁公司的委托诉讼代理人孙作安、章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新光钢管租赁站诉称：2014年4月21日，被告孙晓春向原告租赁建筑钢管于滨海碧桂园工地进行施工，双方签订了租赁合同，合同约定：被告向原告租用钢管、扣件、套接，钢管每米日租费0.00924元，扣件每只日租费0.006元，套接每只日租费0.006元，每月的15日为上月租费支付日，如逾期支付，须每日按拖欠金额1%交滞纳金，且原告有权终止合同，并由被告鑫泰租赁公司作为租赁合同的担保单位。合同签订后，原告按月将钢管、扣件、套接租给被告使用。至2015年11月止，被告欠原告租赁费553756元。2016年1月27日被告支付了50000元，2016年10月10日，被告用扣件抵租金76687元，再扣除被告支付的押金50000元，被告尚欠原告租赁费377069元未付。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。请求：一、请求人民法院依法判决被告孙晓春支付原告租赁费人民币377069元，并支付原告上述款项自2016年10月11日起至实际支付之日止的滞纳金。二、判令被告鑫泰租赁公司对上述款项承担连带责任。三、本爱诉讼费用由俩被告承担。审理中，原告明确滞纳金为每日1‰，并自愿放弃2014年10月至2015年11月期间的装卸费8785元。
为证明上述事实，原告新光钢管租赁站向本院提供如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的户口信息、企业基本信息，证明俩被告的诉讼主体资格。3.租赁合同，证明2014年4月21日，被告孙晓春向原告租赁建筑钢管等用于工地进行施工，双方签订了租赁和统一；并由被告新光钢管租赁站作为担保人。4.结算单，证明至2015年11月止，被告欠原告租赁费553756元。5.入库单、委托书，证明被告在租赁建筑钢管等材料后退还租赁物的情况。6.银行凭单、过磅单，证明2016年1月27日被告支付了50000元，2016年10月10日，被告用扣件抵租金76687元。
被告孙晓春辩称：1.原告诉请没有事实及法律依据，自原、被告签订租赁合同后，原告根本没有及时足额提供合同约定钢管2500吨供被告工地使用，导致工程中途停工建设，以致造成了被告的巨大经济损失。为此，被告在此先保留应由的诉权。2.原告提供的钢管存在着重大偏差与欺诈，缺斤短两以致又造成了被告的巨大经济损失，合同约定钢管为每吨260米，但实际上原告提供的钢管仅为每吨310米，以致造成原先的计算偏差，以及原告在收回租赁物时存在着小报入库数量的欺诈行为。3.原告要求支付租赁费人民币377069元根本�有事实与法律依据，双方至今尚未结算，根据被告推算，所付的款已基本与租费持平，或者可能超额支付，不再存在着欠租的情况。4.原告要求的支付违约金更没有事实与法律依据，根据双方的结算结果，被告已不存在任何违约行为及现象。如果违约金支持的话，原告主张的也是过高的，应按银行同类同期贷款基准利率计算。5.原告诉称的扣件抵租金失实，该扣件30余吨价值约为20万余元，并非7万余元。综上所述，恳请贵院依法予以采纳，为此，为维护答辩人的合法权益，请求贵院查明真相，依法驳回原告的一切诉求为盼。
被告孙晓春未向本院提供证据。
被告鑫泰租赁公司辩称：对承担连带责任没有意见，其他同孙晓春的答辩意见，。
被告鑫泰租赁公司未向�院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，两被告质证意见如下：证据1-2三性无异议。证据3真实性无异议，可以证明合同约定的是暂定的，原告能够保证在工地需求量是2500吨，但本案最高没有达到2500吨，大约是600-700吨的钢管。合同约定的260米钢管是够使用的，但原告提供的米数是310米，还把瑕疵的钢管提供给我们，造成工程损失，大约相差9万元余。证据4有孙晓春签名的真实性无异议，但孙晓春没有去看明细账，就直接签字，每吨是260米的方式计算，但实际是按310米计算，对孙晓春没有签字的租赁结算单真实性无法确认。证据5入库单、委托书无异议。证据6真实性无异议，但计算方式是错误的，价格抵扣金额，每个扣件0.9/个公斤，净重是30.675吨，总共是34000个扣件，价格按合同约定，折中每个按5.5元计算，是187000元�本院认为，被告孙晓春、鑫泰租赁公司对证据1-2无异议，故予以确认；证据3、5-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据4对有孙晓春签名的租赁结算单的真实性予以确认，其余租赁结算单虽没有孙晓春的签字确认，但结合孙晓春签字确认的入库单，除原告自愿放弃的2014年10月至2015年11月期间的装卸费8785元外，对至2015年11月止被告共欠原告租赁费544971元的事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告孙晓春作为承租方（乙方）与原告新光钢管租赁站作为出租方（甲方）签订一份《租赁合同》，合同约定：“乙方因工程建设需要，向甲方租用钢管、扣件、套接、现经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：1.乙方向甲方租用钢管、扣件、套接，用于滨海桂碧园工程，该工程共6幢25-27层，总建筑面积为12万平方。该工程所需内外架搭设的钢管、扣件等全部向甲方租用，合同签订后并付给甲方钢管定金50000元，此定金今后可作为首批租费抵扣。2.乙方租用钢管、扣件必须向甲方提供书面的清单（包括立杆规格、数量、使用日期等内容）。3.钢管每米日期费0.00924元（每吨按260米计算），扣件每只日租费0.006元，套接每支日租费0.006元，每吨钢管配扣件150只，如乙方确不需要，但超出部分钢管租赁费按20%递增。以上租费不含发票。4.乙方向甲方租用的钢管暂定为2500吨，具体数量按出库清单为准。5.乙方如果需要钢管、扣件检测，甲方免费提供资料，但原材料费每组元由乙方承担，乙方自行送检费用自负。6.乙方租用钢管、扣件时，必须当场清点，对规格、数量级质量验收签单，如有质量问题及时提出或拒收，否则出库后一切责任由乙方自负。乙方租用甲方的钢管、扣件等物品，未经甲方同意不得自己购买或再租他人的钢管、扣件等合用，如有合用，按违约论处并且乙方退还时甲方有权不予接受。退还货物、数量清点、质量验收均在甲方仓库。7.乙方退还钢管、扣件，要依租用同等物品的规格、型号归还，否则甲方不予接收。8.乙方在租用期间必须按月及时向甲方支付80%租费，余20%外架拆除后2个月内付清，不得拖欠，每月的15日为上月租费支付日，如乙方逾期支付，须每日按拖欠金额的1%向甲方交滞纳金，并且甲方有权终止合同。9.乙方租用钢管、扣件使用完毕后应及时退还，不准转借他人或转至他工地使用，否则，按乙方私自侵占论处。乙方退还的钢管、扣件数量规格如有短缺、损坏、严重腐蚀，要按价赔偿，赔偿价格钢管12元/米；�件：十字5元/只，对接、活动6元/只，罗丝罗帽0.55元/涛；套接10cm5元/支，20cm7元/支，以此类推（上述赔偿均按市场同等产品新材料时价计算）。10.乙方退回钢管如大头扁头焊割每处折0.1米，中间扁管每处长度折0.2米计算，弯典变形每吨调直费50元。11.钢管、扣件单趟运输费33元/吨（但每车少于10吨，按10吨计算），仓库装车费10元/吨，仓库卸车费10元/吨，工地装车费2元自装元/吨，工地卸车费2方自卸元/吨，费用均由乙方自负。12.双方签订合同时，约定地下室内支架立杆由乙方自负，裙楼内支架不详，由乙方另行提供给甲方。标准层内支架立杆高度如用2.8米全部由甲方负责，如用2.5米加顶托则由乙方自负。双方在签订本合同时，乙方已有200吨左右钢管在本工程使用。除上述约定外，乙方不得向该工程提供任何钢管、扣件。今后甲方提供的钢管、扣件等物品，未退还完毕，乙方不准先退回自己的这批钢管（因甲方的钢管不部分是全新的），否则乙方要按200吨*500元/吨的差价补偿给甲方。13.合同签订后，如乙方违约，给甲方造成经济损失均由乙方承担。并按定金的三倍作为补偿。14.本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成可向人民法院起诉，双方约定由温州市龙湾区人民法院管辖。15.本合同一式二份，双方各执一份，经双方或代理人签字盖章后生效，本合同在租费结清后生效。”被告鑫泰租赁公司在合同落款处的担保单位处盖章。合同签订后，被告孙晓春支付原告定金50000元。
至2015年11月止，被告孙晓春欠原告租赁费544971元。2016年1月27日被告孙晓春支付原告50000元。2016年10月10日被告将涉案租赁物之外自己其他使用的扣件共计净重30.675吨交由原告新光钢管租赁站拉走。
审理中，原告表示：“2016年10月10日，被告用扣件净重30.675吨抵租金76687元，扣件按照市场价是每吨2500元。”被告孙晓春表示：“扣件净重30.675吨，总共是34000个扣件，按每个5.5元计算为187000元，当时原告拉走扣件时说租也可以，卖也可以，如果卖要按合同价格。”
本院认为：原告新光钢管租赁站与被告孙晓春、鑫泰租赁公司于2014年4月21日所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
对于原告在诉请中将其于2016年10月10日从被告处拉走的扣件净重30.675吨抵按76687元予以抵扣的问题。对该扣件的价值问题，不属于本案处�范围，本案不予确认，但原告诉请中自愿先按76687元予以扣减，并未损害被告的利益，本院予以采纳，如果被告认为该扣件价值不止76687元，应由被告另案主张。
至2015年11月止，被告孙晓春需支付原告租赁费544971元，扣除被告孙晓春已经支付的定金50000元、2016年1月27日被告孙晓春支付原告50000元及原告同意先予扣减的76687元，被告孙晓春尚欠原告租赁费368284元，现原告要求被告孙晓春支付该租赁费于法有据，予以支持。
由于被告孙晓春未能按照合同约定支付相应租赁费，其理应承担相应违约责任。双方在《租赁合同》中约定逾期支付须每日按拖欠金额的1‰交滞纳金，该滞纳金的约定即为违约金的约定，但原告主张的违约金显属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条�规定，可调整为从2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。
被告鑫泰租赁公司为该笔债务提供担保，被告鑫泰租赁公司对承担连带责任亦没有异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告鑫泰租赁公司对上述款项的支付应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙晓春于本判决生效之日起十日内支付原告温州高新技术产业开发区新光钢管租赁站租赁费368284元，并支付违约金(以368284元为基数，从2016年10月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止)。
二、被告温州鑫泰建筑设备租赁有限公司对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
三、驳回原告温州高新技术产业开发区新光钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6824元，减半收取3412元，由被告孙晓春、温州鑫泰建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一八年一月二日
代书记员 舒 纯