wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执86号
申请执行人郭文红，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行郭文红申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十三日
书记员 宋金茹
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第55号
申请执行人杨玉金。
被执行人王明。
被执行人白爱民。
申请执行人杨玉金与被执行人王明、白爱民劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阜民初字第242号民事判决书，已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯建华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10586号
原告：王羽琴，女，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王明星，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱丽君，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王羽琴为与被告朱丽君不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王羽琴于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王羽琴撤诉。
案件受理费305元（已减半收取），由原告王羽琴负担。
审 判 员 应建栋
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱晶晶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1089号
原告：蒲江阳光味道市场经营管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇南丝路66号3栋1单元1层2号。
法定代表人：周燧羿，总经理。
委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。
被告：中食成都冷藏物流有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇绕城路88号。
法定代表人：孔德序，董事长。
原告蒲江阳光味道市场经营管理有限公司与被告中食成都冷藏物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。立案后原告蒲江阳光味道市场经营管理有限公司与被告中食成都冷藏物流有限公司双方达成和解，原告蒲江阳光味道市场经营管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲江阳光味道市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费588元，由原告蒲江阳光味道市场经营管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张翔
二〇一八年六月七日
书记员 任红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初686号
原告亢永梅，女，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告秦柱柱，男，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告亢永梅诉被告秦柱柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告亢永梅未向我院提供被告秦柱柱的准确地址，导致一直无法找到被告秦柱柱，未向其送达开庭传票等法律材料。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告亢永梅的起诉。
案件受理费138元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李小莉
二〇一八年四月十一日
书记员 钟晨溪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00841-3号
申请执行人：尤海宗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王云，女，汉族，农民，住址同上。
尤海宗与王云离婚纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第01027号民事判决已发生法律效力，因王云未履行该判决所确定的义务，权利人王云于2015年10月30日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第01027号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年三月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第74号
李荣国与于建芝买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月26日作出的（2008）博商初字第846号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的26833元。
在执行过程中，被执行人于建芝现无财产可供执行，申请执行人李荣国不能提供被执行人于建芝的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第74号执行案件本次执行程序。
申请执行人李荣国如发现被执行人于建芝有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高隆鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43904号
被告：左荣忠，女，1968年3月18日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘泉，北京市信格律师事务所律师。
原告：夏永林，男，1978年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
原告左荣忠与被告夏永林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左荣忠之委托诉讼代理人刘泉与被告夏永林及其委托诉讼代理人文起祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左荣忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋损害修复费188597.67元，并赔偿原告房屋空置损失60000元，合计人民币248597.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与夏永林于2015年11月16日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定我将我所有的位于北京市海淀区西北旺镇冷泉林语山庄一区XX号房屋（以下简称租赁房屋）租赁给夏永林，后因夏永林在租赁房屋未办理营业执照而开办幼儿托管及幼教，并于2016年6月被北京市工商行政管理局海淀分局查处，此后我根据北京市工商行政管理局海淀分局不得向夏永林提供违法经营房屋的要求，解除了双方的上述租赁合同，双方于2016年7月30日完成了租赁房屋的交割手续。因夏永林在租赁期间未能妥善使用租赁房屋，造成租赁房屋室内壁纸、墙壁、装修装饰设施、外墙面等多处损害，且未按照我要求及时修复，导致租赁房屋使用功能严重受损，且至今未能再行出租，由此给我造成严重的经济损失。经我委托，由北京筑梦千秋建筑安装工程有限公司到租赁房屋现场核验后于2017年7月17日出具的顶面修缮项目维修报价为人民币126557.67元，同时由租赁房屋原有壁纸供应及安装公司展拜邸（保定）墙纸有限公司于2017年4月17日出具的壁纸维修更换报价为人民币62040元。夏永林怠于承担租赁房屋的损害修复义务，给我造成严重的经济损失，却反向法院诉讼要求退还其房屋租金，为此我诉至法院，请求法院判若所请。
夏永林辩称，我不同意原告全部诉讼请求。原告陈述不属实，我方交付房屋时是清洁完好的，当时原告未提出异议，现原告提出异议理由不充分，房屋现是否有损失我方不清楚，即便有也与我方无关，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：左荣忠为北京市海淀区冷泉林语山庄一区XX号房屋（以下简称02号房屋）的所有权人。2015年11月16日，左荣忠（出租人，甲方）与夏永林（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将02号房屋出租给乙方，用途为办公；租赁期限为2015年12月16日至2018年12月15日，第一年租金为22万元，押金为18333元。合同签订后，夏永林向左荣忠支付了押金18333元及2015年12月16日至2016年12月15日的租金22万元，左荣忠将房屋交付夏永林使用。房屋交付时，左荣忠正在对房屋进行装修。夏永林使用房屋过程中，多次因房屋卫生间使用及空调使用问题与左荣忠沟通。夏永林承租房屋后实际用于幼儿教育培训工作，其称2016年3月小区物业公司告知其不得使用涉案房屋开办幼儿托管、幼教等事项，之后其与左荣忠就此问题沟通。2016年6月24日，北京市工商行政管理局海淀分局向左荣忠送达询问通知书一份，内容为：“为调查了解你在位于北京市海淀区西山林语别墅XX号为无照经营提供场所的涉嫌违法行为。请你于2016年6月27日9时到海淀工商局414室接受询问。”左荣忠称海淀工商局要求其不得再为夏永林的违法经营提供房屋，故其要求解除租赁合同，要求夏永林搬出涉案房屋。之后，夏永林搬出涉案房屋。
2016年7月30日，范莉莉（左荣忠的委托代理人，交出人）与何林（夏永林的委托代理人，接收人）签订了涉案房屋的交割单，该交割单共记载了25项物品的交接情况，但没有房屋室内壁纸、墙壁、装修装饰设施、外墙面存在多处损害的记载。
2016年7月，夏永林将左荣忠诉至本院，要求左荣忠立即退还其未使用的房屋租金110000元及押金18333元并赔偿其各项经济损失131700元，本院经审理于2017年6月29日作出判决，认定夏永林腾退交还涉案房屋的时间即合同实际解除的时间为2016年7月30日，并判决左荣忠应将合同解除后剩余租金82500元退还夏永林，并驳回夏永林的其他诉讼请求。该判决作出后双方均未上诉，现已生效。之后，左荣忠提起本案诉讼。庭审中，左荣忠主张涉案房屋因夏永林承租期间对房屋的破坏而至今未能对外出租，要求夏永林赔偿该房屋3个月的租金损失共6万元（每月2万元），夏永林对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京0108民初27520号民事判决书、房屋租赁合同、照片、商品买卖合同、维修总价、交割单及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，左荣忠主张夏永林在租赁期间造成租赁房屋室内壁纸、墙壁、装修装饰设施、外墙面等多处损害，但其未提供相应证据予以证明，夏永林在交付房屋时双方签订的交割单中没有房屋室内壁纸、墙壁、装修装饰设施、外墙面存在多处损害的记载，夏永林对左荣忠的该主张亦不予认可，故本院对此不予认可。故左荣忠要求夏永林赔偿其房屋损害修复费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。进而，左荣忠主张涉案房屋因夏永林承租期间对房屋的破坏而至今未能对外出租并要求左荣忠赔偿该房屋租金损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回左荣忠的全部诉讼请求。
案件受理费2514元，由左荣忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1470号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告郑莹，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告郑莹物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1470号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。
被告郑莹，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告郑莹物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年七月十五日
书记员郝飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1470号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。被告郑莹，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告郑莹物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一五年七月十五日书记员郝飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2854号
原告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市八一北街238号6楼。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：黄俊杰，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张艺，管理人工作人员。
被告：周晓东，男，1978年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶晓珍，女，1981年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市广天房地产开发有限公司与被告周晓东商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告金华市广天房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市广天房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 卢雪丽
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 傅琳红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4228号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛彬城,男，1969年12月9日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛彬城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛彬城系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,139.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,139.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4228号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛彬城,男，1969年12月9日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛彬城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛彬城系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,139.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,139.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2250号
上诉人（原审原告）：赵某。
委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某。
委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持赵某一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由程某负担。
事实与理由：赵某所提出的视频，属于民事诉讼法规定的视听资料，符合民事诉讼证据要求，在视频中根据赵某与程某之间的对话，足以反映出双方之间存在50000元的借贷关系，程某虽然主张基于双方协议不存在清偿，但是，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04224号民事调解书并未涉及到上述50000元借款。
程某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
赵某向一审法院起诉请求：判令程某立即偿还借款50000元；判令本案诉讼费用由程某承担。
一审法院认定事实：2010年8月10日，赵某、程某等四人共同出资购买旋挖钻机一台。2012年8月21日，程某提出合伙，与赵某等人签订协议一份，约定程某退出旋挖钻机全部股份，退伙款45万元及相应利息于2014年6月前全部付清。协议签订后，赵某等人未履行，程某遂起诉至安徽省肥东县人民法院，案经安徽省肥东县人民法院主持调解，双方签订调解协议一份，约定程某退出合伙，其在合伙中的权益由赵某享有，赵某支付程某相应的退伙款。在程某向赵某追要退伙款时，赵某提出程某向其借款50000元，要求从退伙款中扣除，程某予以否认，赵某在程某不知情的情况下将该段谈话内容拍摄成视频资料。
一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷属于借款合同的一种，其有效成立的必备条件，一是双方当事人之间就借款达成一致的意思表示；二是贷款人把出借的款项交付给借款人，故出借人应当对该两方面承担举证责任。本案中，赵某仅提供了一份视频资料，在该份视频资料中赵某虽提出程某向其借款50000元要求从退伙款中扣除，但对于借款时间、地点以及借款经过均无陈述，程某当即否认，不能证明双方之间达成了借款50000元的合意；此外，赵某亦未提供借条或其他取款、付款凭证，不能证明向程某交付50000元借款。综上，赵某提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其要求程某归还借款50000元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费525元，由赵某承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人赵某主张程某向其借款50000元，其未提供借条、付款凭证等证据，仅提供了一份视频资料，但该份视频资料中并无反映其出借50000元给程某或者程某认可借贷关系的内容。故赵某的主张依据不足，一审对此未予支持，并无不当。
综上，赵某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2250号上诉人（原审原告）：赵某。委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某。委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持赵某一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由程某负担。事实与理由：赵某所提出的视频，属于民事诉讼法规定的视听资料，符合民事诉讼证据要求，在视频中根据赵某与程某之间的对话，足以反映出双方之间存在50000元的借贷关系，程某虽然主张基于双方协议不存在清偿，但是，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04224号民事调解书并未涉及到上述50000元借款。程某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。赵某向一审法院起诉请求：判令程某立即偿还借款50000元；判令本案诉讼费用由程某承担。一审法院认定事实：2010年8月10日，赵某、程某等四人共同出资购买旋挖钻机一台。2012年8月21日，程某提出合伙，与赵某等人签订协议一份，约定程某退出旋挖钻机全部股份，退伙款45万元及相应利息于2014年6月前全部付清。协议签订后，赵某等人未履行，程某遂起诉至安徽省肥东县人民法院，案经安徽省肥东县人民法院主持调解，双方签订调解协议一份，约定程某退出合伙，其在合伙中的权益由赵某享有，赵某支付程某相应的退伙款。在程某向赵某追要退伙款时，赵某提出程某向其借款50000元，要求从退伙款中扣除，程某予以否认，赵某在程某不知情的情况下将该段谈话内容拍摄成视频资料。一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷属于借款合同的一种，其有效成立的必备条件，一是双方当事人之间就借款达成一致的意思表示；二是贷款人把出借的款项交付给借款人，故出借人应当对该两方面承担举证责任。本案中，赵某仅提供了一份视频资料，在该份视频资料中赵某虽提出程某向其借款50000元要求从退伙款中扣除，但对于借款时间、地点以及借款经过均无陈述，程某当即否认，不能证明双方之间达成了借款50000元的合意；此外，赵某亦未提供借条或其他取款、付款凭证，不能证明向程某交付50000元借款。综上，赵某提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其要求程某归还借款50000元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费525元，由赵某承担。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵某主张程某向其借款50000元，其未提供借条、付款凭证等证据，仅提供了一份视频资料，但该份视频资料中并无反映其出借50000元给程某或者程某认可借贷关系的内容。故赵某的主张依据不足，一审对此未予支持，并无不当。综上，赵某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一八年四月十二日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1419号
原告郑仲豪。
委托代理人（特别授权）马国海。
被告童明国。
原告郑仲豪为与被告童明国民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告郑仲豪委托代理人马国海、被告童明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑仲豪诉称，其与童明国系朋友关系。2013年12月18日，童明国因做生意缺少资金借得郑仲豪150000元并约定于2014年5月归还，事后经多次催讨，童明国均以资金困难为由拒绝归还。为此，郑仲豪诉请依法判令童明国立即归还借款150000元并从2014年6月1日起按中国人民银行基准利率支付利息至实际清偿日止。
为证明上述事实，郑仲豪向本院提供了借条一张。
童明国在庭审中辩称对借款事实及借条均无异议，对利息支付双方未约定，目前无经济能力归还借款。
经审理查明，童明国因做生意向郑仲豪借款并出具借条一份载明：“今借到郑仲豪人民币壹拾伍万正，到2014年5月还清。借人：童明国，2013年12月18日”。郑仲豪以现金形式交付童明国借款150000元，双方未约定借期内利息。至今，童明国因经济困难未予归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑仲豪与童明国之间的借贷关系有借条为凭，童明国对借条真实性未提出异议，本院依法予以认定。童明国未在约定期限内归还借款，有违诚实信用原则，应当履行归还义务。逾期利息因双方书面未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从逾期归还之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限童明国于本判决生效之日起十五日内归还郑仲豪借款150000元，并自2014年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由童明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初121号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人顾某，劳务人员。被告人顾某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月18日被东台市公安局取保候审，2016年2月3日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月31日21时40分，被告人顾某酒后驾驶未经定期检验的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿东台市富安镇石桥村南北水泥路由南向北行驶，在行驶至富安镇石桥村十字路口向北100米处被民警查获。经检测，被告人顾某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升130毫克。
案发后，被告人顾某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人何某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶证、行驶至复印件等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人顾某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十一日起至二○一六年四月二十五日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一六年三月十一日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15425号
原告：叶财根，男，1955年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：黄斌，男，1996年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：9133100084886718L。
负责人：姜楠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何代英，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告叶财根与被告黄斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶财根及其委托诉讼代理人彭商华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黄斌于2017年12月20日提出医药费合理性鉴定，浙江光华司法鉴定中心于2018年1月19日作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告叶财根向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄斌赔偿原告经济损失16014.20元，其中：医疗费8266.24元，误工费5544元，护理费924元，住院伙食补助费180元，交通费100元，车辆损失1000元；2.被告保险公司在车辆保险范围内赔偿原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日15时30分左右，被告黄斌驾驶浙Ｊ×××××号轿车，行驶至104线1777KM即温岭市大溪镇下坦头村村口时，因左转弯未让直行车辆先行，与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
2016年8月16日，温岭市公安局交通警察大队认定本次事故被告黄斌负主要责任，原告叶财根负次要责任。
原告叶财根、被告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告：8266.24元。
被告保险公司：非医保的费用为4677.69元。其需赔偿3588.55元。
本院认定及理由：7045.24元，其中非医保的费用为3456.69元（因原告主张了护理费和住院伙食补助费，应将已计入医疗费收款凭证中的伙食费、陪客躺椅费、菜金等予以扣除；经过司法鉴定，原告不合理的费用840元应予以扣减）
2、误工费
原告：5544元，并提供了诊断证明书、种植农作物的相关村料。
被告保险公司：不予赔偿，对诊断证明书有异议，认为原告的受伤，休息时间最长只需要15天，种植农作物的材料未提供原件，若是原件也无法证明误工的时间。
本院认定：原告受伤时已满60周岁，出院时间为2016年8月16日，温岭市第一人民医院出具疾病诊断证明建议休息一个月，而原告所提供的种植农作物的材料复印件，记载的时间为2016年的秋季，内容涉及原告种植农作物的面积和种类等，但未有记载原告有无固定收入，而且固定收入一般应理解为是在一定时间段内持续、稳定的收入，故原告的误工费，本院不予支持。
3、护理费
原告：924元。
被告保险公司：应以142元/天的标准计算。
本院认定：924元（住院6天，出院之后未有证据证明需要护理）。
4、车辆损失费
原告：1000元
被告保险公司：原告未提供修理的发票，亦未定损。
本院认定及理由：原告未提供车辆损失的相关证据，本院不予支持。
5、住院伙食补助费
本院认定：180元。
6、交通费
原告：交通费100元。
被告保险公司：交通费偏高，可支持60元。
本院认定及理由：原告在温岭市内治疗，以每人每天10元计算，其住院6天，故原告的交通费损失为60元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队认定被告黄斌负本次事故主要责任，原告叶财根负次要责任，故本次事故对原告造成的损失，本院酌定由被告黄斌承担80%的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用7045.24元（包括非医保医疗费3456.69元）、护理费924元、住院伙食补助费180元、交通费60元、合计8209.24元。被告黄斌需赔偿2765.35元，被告保险公司在交强险承保范围内直接赔偿4752.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶财根4752.55元。
二、被告黄斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶财根经济损失2765.35元。
三、驳回原告叶财根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费700元（由被告黄斌预交），共计800元，由原告叶财根负担160元，被告黄斌负担640元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年三月八日
代书记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15425号原告：叶财根，男，1955年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：黄斌，男，1996年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：9133100084886718L。负责人：姜楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：何代英，该公司员工。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告叶财根与被告黄斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶财根及其委托诉讼代理人彭商华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黄斌于2017年12月20日提出医药费合理性鉴定，浙江光华司法鉴定中心于2018年1月19日作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告叶财根向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄斌赔偿原告经济损失16014.20元，其中：医疗费8266.24元，误工费5544元，护理费924元，住院伙食补助费180元，交通费100元，车辆损失1000元；2.被告保险公司在车辆保险范围内赔偿原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日15时30分左右，被告黄斌驾驶浙Ｊ×××××号轿车，行驶至104线1777KM即温岭市大溪镇下坦头村村口时，因左转弯未让直行车辆先行，与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2016年8月16日，温岭市公安局交通警察大队认定本次事故被告黄斌负主要责任，原告叶财根负次要责任。原告叶财根、被告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告：8266.24元。被告保险公司：非医保的费用为4677.69元。其需赔偿3588.55元。本院认定及理由：7045.24元，其中非医保的费用为3456.69元（因原告主张了护理费和住院伙食补助费，应将已计入医疗费收款凭证中的伙食费、陪客躺椅费、菜金等予以扣除；经过司法鉴定，原告不合理的费用840元应予以扣减）2、误工费原告：5544元，并提供了诊断证明书、种植农作物的相关村料。被告保险公司：不予赔偿，对诊断证明书有异议，认为原告的受伤，休息时间最长只需要15天，种植农作物的材料未提供原件，若是原件也无法证明误工的时间。本院认定：原告受伤时已满60周岁，出院时间为2016年8月16日，温岭市第一人民医院出具疾病诊断证明建议休息一个月，而原告所提供的种植农作物的材料复印件，记载的时间为2016年的秋季，内容涉及原告种植农作物的面积和种类等，但未有记载原告有无固定收入，而且固定收入一般应理解为是在一定时间段内持续、稳定的收入，故原告的误工费，本院不予支持。3、护理费原告：924元。被告保险公司：应以142元/天的标准计算。本院认定：924元（住院6天，出院之后未有证据证明需要护理）。4、车辆损失费原告：1000元被告保险公司：原告未提供修理的发票，亦未定损。本院认定及理由：原告未提供车辆损失的相关证据，本院不予支持。5、住院伙食补助费本院认定：180元。6、交通费原告：交通费100元。被告保险公司：交通费偏高，可支持60元。本院认定及理由：原告在温岭市内治疗，以每人每天10元计算，其住院6天，故原告的交通费损失为60元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队认定被告黄斌负本次事故主要责任，原告叶财根负次要责任，故本次事故对原告造成的损失，本院酌定由被告黄斌承担80%的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用7045.24元（包括非医保医疗费3456.69元）、护理费924元、住院伙食补助费180元、交通费60元、合计8209.24元。被告黄斌需赔偿2765.35元，被告保险公司在交强险承保范围内直接赔偿4752.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶财根4752.55元。二、被告黄斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶财根经济损失2765.35元。三、驳回原告叶财根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费700元（由被告黄斌预交），共计800元，由原告叶财根负担160元，被告黄斌负担640元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一八年三月八日代书记员  张明高
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5009号
原告：罗建余，男，1966年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：盛丽娟，女，1969年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告妻子。
被告：李锦洪，男，1970年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王菊茹，女，1970年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告罗建余与被告李锦洪、王菊茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗建余的委托代理人盛丽娟到庭参加诉讼，被告李锦洪、王菊茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建余向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金222000元并按月银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告向原告借款本金222000元，2016年7月10日，二被告向原告出具借条一份。原告认为，二被告共同向原告借款，依法负有共同偿还责任。
原告罗建余向本院提供了《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告李锦洪、王菊茹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月10日，被告李锦洪、王菊茹向原告罗建余出具《借条》一份，载明“今向罗建余借人民币贰拾贰万贰千元正（222000.00）”。2017年10月23日，原告诉至本院。审理过程中，原告陈述本案《借条》系二被告于款项出借后补写的债权凭证，上述借款实际由2015年8月5日出借的150000元本金（其中转帐120000元、现金交付30000元），加上此前出借的另一笔150000元本金（已另案起诉）的两年利息72000元（2013年、2014年按年利率24%计算）合计组成，《借条》出具后二被告未归还款项。
本院认为，原告与二被告协议将借款150000元及双方之间此前产生的他笔借款的本息结算后的利息作为借款本金合并计算，并以出具《借条》方式来确认双方的债权债务关系，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锦洪、王菊茹于本判决生效之日起十日内归还原告罗建余借款本金222000元，并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年10月23日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（已减半收取），由被告李锦洪、王菊茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建无
二〇一七年十二月二十九日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5009号原告：罗建余，男，1966年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：盛丽娟，女，1969年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告妻子。被告：李锦洪，男，1970年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王菊茹，女，1970年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告罗建余与被告李锦洪、王菊茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗建余的委托代理人盛丽娟到庭参加诉讼，被告李锦洪、王菊茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建余向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金222000元并按月银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告向原告借款本金222000元，2016年7月10日，二被告向原告出具借条一份。原告认为，二被告共同向原告借款，依法负有共同偿还责任。原告罗建余向本院提供了《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实。被告李锦洪、王菊茹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告李锦洪、王菊茹向原告罗建余出具《借条》一份，载明“今向罗建余借人民币贰拾贰万贰千元正（222000.00）”。2017年10月23日，原告诉至本院。审理过程中，原告陈述本案《借条》系二被告于款项出借后补写的债权凭证，上述借款实际由2015年8月5日出借的150000元本金（其中转帐120000元、现金交付30000元），加上此前出借的另一笔150000元本金（已另案起诉）的两年利息72000元（2013年、2014年按年利率24%计算）合计组成，《借条》出具后二被告未归还款项。本院认为，原告与二被告协议将借款150000元及双方之间此前产生的他笔借款的本息结算后的利息作为借款本金合并计算，并以出具《借条》方式来确认双方的债权债务关系，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦洪、王菊茹于本判决生效之日起十日内归还原告罗建余借款本金222000元，并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年10月23日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取），由被告李锦洪、王菊茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 罗建无二〇一七年十二月二十九日申请执行时效二年代书记员 王婉婷?*MERGEFORMAT?-3-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄增延。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增延信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄增延系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，299.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，299.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4020号
原告：杭州炫威物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区严家路3-5号。
法定代表人：褚荣海，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：方川，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：李虹，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州炫威物业管理有限公司为与被告李虹物业服务合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方川、吴阳到庭参加诉讼。被告李虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业服务费5006.6元，2、被告支付逾期付款违约金548.8元（以2600.8元为基础，自2017年1月1日起，按日千分之一计算，暂计至2017年7月31日，211天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系杭州市上城区清泰南苑15幢1603室房屋的业主。2014年9月22日，原告与杭州之江房地产开发有限公司签订了《清泰南苑物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费1.48元/月/平方米，合同期限为本合同生效之日起至业委员会成立之日与物业公司签订正式合同止。2015年9月14日，原告与杭州市清泰南苑二期业主委员会签订了《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费1.28元/月/平方米，合同期限为2015年09月22日至2016年12月31日。被告房屋面积为135.46平方米，其截止2017年7月31日仍欠物业服务费和违约金共计5555.4元，经原告多次催讨，被告仍不支付，被告已构成违约，侵犯原告合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。
被告李虹未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告系杭州市上城区清泰南苑15幢1603室房屋的业主，上述物业建筑面积为135.46平方米，开发商为杭州之江房地产开发有限公司。2014年9月22日，原告（乙方）与杭州之江房地产开发有限公司（甲方）签订了《清泰南苑物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为清泰南苑提供过渡性前期物业管理服务，乙方向业主收取物业服务费，住宅物业服务费0.98元/月/平方米，能耗公摊费0.50元/月/平方米，业主应于每月5日前向乙方缴纳上个月的物业服务费，乙方在2014年9月22日之前正式接管小区物业，委托管理期限为一年，本合同生效之日起至业委会成立之日与物业公司签订正式合同止。2015年9月14日，原告（乙方）与杭州清泰南苑（二期）第一届业主委员会（甲方）签订了《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为清泰南苑二期提供物业管理服务事宜，管理期限自2015年9月22日起至2016年12月31日止，物业服务费由乙方根据物业不同类型按建筑面积向业主或物业使用人收取，住宅按1.28元/月/平方米（含能耗费0.3元/月/平方米）计算，物业服务费按每3个月向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应在每个缴费周期的最后一天前履行缴纳义务。业主若逾期不缴纳物业服务费的，超过6个月不缴纳物业服务费的，乙方可以自逾期之日起加收应付金额的万分之六的滞纳金和每逾期一日加收应付金额的千分之一的违约金（滞纳金和违约金之和不大于应付物业服务费本金）。
原告按约在2014年9月22日至2016年12月31日期间为清泰南苑二期提供物业管理服务，被告在此期间未支付任何费用，尚欠物业服务费5006.6元。期间，原告多次向被告进行催讨，均未果。故原告起诉至法院，要求依法解决。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《清泰南苑物业服务合同》、《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》、杭州市不动产权属信息查询记录、清泰南苑二期物业费未缴费明细、物业管理费交纳通知书、律师函和邮寄面单等证据证实。
本院认为，涉案的《清泰南苑物业服务合同》及《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，依法有效成立。上述合同对清泰南苑二期所有业主均有约束力。原告依约提供了物业管理服务，并经催缴，被告作为业主理应按约支付物业服务费。原告主张被告支付物业服务费5006.6元于法有据，本院予以支持。原告主张按违约金以2600.8元为基础数，自2017年1月1日起，按日千分之一计算至2017年7月31日。对此，本院认为，合同明确约定了逾期支付物业服务费加付违约金，故本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院依法调整同期贷款利率4.35%计算，经计算，被告应支付的违约金为66元。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫威物业管理有限公司物业服务费5006.6元（自2014年9月22日起至2016年12月31日止）。
二、被告李虹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫威物业管理有限公司违约金66元（按年利率4.35%，自2017年1月1日起计算至2017年7月31日）。
三、驳回原告杭州炫威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由李虹负担。
原告杭州炫威物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李虹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年十月十八无
书记员 俞爱芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13197号
原告：冯立旺，男，1952年12月1日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
被告：西安迅达矿业有限公司，住所地西安市碑林区金花北路176号陕西电子商务酒店6层601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金正敏，总经理。
原告冯立旺与被告西安讯达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立旺到庭参加了诉讼，被告西安讯达矿业有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯立旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款人民币2万元及违约金（按照投资总额的日千分之五，从2017年1月13日起计算，至实际付清之日止）；2、被告承担本案相关的诉讼费。事实和理由：原告与被告为出借方与借款方关系，双方签订借款合同，被告向原告借款人民币2万元，约定借款时间为6个月，到期被告拒不还款，故诉至贵院。
被告西安讯达矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2016年7月13日，冯立旺与西安讯达矿业有限公司签订《借款合同》，其中主要载明：“合同编号：0268121；甲方西安讯达矿业有限公司，乙方冯立旺；……本期借款2万元，借款自2016年7月13日至2017年1月12日，共6个月，甲方承诺将所有借款用于新生产线建设，专款专用；……甲方在协议期内未履行本合同的条款视为甲方违约，违约方应承担投资总额的千分之五作为违约金，按日计算……”。
同日，冯立旺从家中取出2万元现金交付西安讯达矿业有限公司，西安讯达矿业有限公司向其出具借款收据。
庭审中，冯立旺自认双方口头约定借款期间内利息为年利率24%，出借2万元当日，西安讯达矿业有限公司即向其支付利息2400元。此外，西安讯达矿业有限公司无任何还款。
上述事实有借款合同、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款合同真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告西安讯达矿业有限公司借款已经逾期，应当负有及时归还借款本金及违约金的合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款合同中借款金额虽载明为2万元，但在借款发生当日被告便向原告返还利息2400元，故原告实际出借金额应为1.76万元。对于原告关于违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据双方合同条款，违约金按照日千分之五计算明显超过法定利息上限，本院依法予以调整。综上，在被告西安讯达矿业有限公司未到庭抗辩并举证证明已偿还了剩余相关债务的情况下，对于原告冯立旺诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西安讯达矿业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告冯立旺借款本金一万七千六百元及违约金（违约金以一万七千六百元为基数，自2017年1月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告冯立旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告西安讯达矿业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 李莲滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫 妍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初137号
原告韦忠明。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
被告张骏。
本院在审理原告韦忠明与张骏借用合同纠纷一案中，原告韦忠明于2016年1月26日向本院申请撤回对被告张骏的起诉。
本院认为，原告韦忠明申请撤回对被告张骏的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦忠明撤回对被告张骏的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担。
审判员 江福禄
二〇一六年一月二十六日
书记员 方 瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4024号
原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告刘红标，男，1981年9月13日出生，汉族，住东阳市。
原告范佳滨诉被告刘红标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告刘红标经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范佳滨向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金9000元及利息1458元（利息按年利率24%自2016年12月3日暂算至2017年8月13日，此后利息按此利率计算至实际履行之日）；二、由被告承担本案的代理费1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条一份。后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
原告范佳滨向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、《借款合同》原件一份，证明被告向原告借款人民币9000元及约定相应利息的事实。
3、《法律服务代理合同》及发票一份，证明原告委托法律工作者作为代理人处理本案的事实。
被告刘红标未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年12月13日，原告范佳滨与被告刘红标签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币9000元，年利率24%。未约定借款期限。同时约定不按借款约定归还本息，致使出借人追偿的，则借款人自愿承担出借人因追偿支付的所有费用。被告在《借款合同》下方的收条处签名确认收到借款人民币9000元。因该借款被告一直未予以归还，原告向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金9000元及利息1458元（利息按年利率24%自2016年12月3日暂算至2017年8月13日，此后利息按此利率计算至实际履行之日）；二、由被告承担本案的代理费1000元；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范佳滨与被告刘红标之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，本院依法认定有效。被告向原告借款9000元未归还及未支付相应利息的事实清楚。《借款合同》未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘红标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红标于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金人民币9000元，并支付相应的利息（利息从2016年12月13日起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日）。
二、被告刘红标于本判决生效后十日内支付原告范佳滨案件代理费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告刘红标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李捍忠
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 吴 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1934号
原告:朱海峰，男，1986年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈建国，男，1978年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱海峰与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海峰、被告陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈建国归还原告借款88000元及利息，利息自起诉之日至还清款之日按中国人民银行同类贷款利率计算。事实和理由：陈建国担保合同纠纷一案，经泗阳县人民法院（2016）苏1323民初805号民事判决，执行阶段，原被告签订协议，原告向法院申请结案。后陈建国以各种理由拒不还款。
被告陈建国辨称，不同意还款。
本院经审理查明事实如下：
2014年1月26日，桂二永向原告朱海峰借款110000元，被告陈建国提供担保。后桂二永偿还5000元，余款未归还。朱海峰向本院起诉，本院于2016年5月13日作出（2016）苏1323民初805号民事判决书，判决被告陈建国偿还原告朱海峰款105000元及利息，并承担案件受理费1250元。后在执行过程中，原被告达成协议，陈建国于2017年2月13日向原告出具借条，执行案件于2017年3月7日以执行完毕结案。因陈建国未按协议履行还款义务，朱海峰于2017年4月20日再次向本院提起诉讼，案件审理过程中，原被告自愿达成还款协议，本院于2017年5月9日作出（2017）苏1323民初3046号民事调解书。陈建国未按调解协议履行还款义务，原告申请强制执行。2017年9月11日，被告陈建国向原告朱海峰出具借条，借条载明:今借到朱海峰现金人民币玖万元（90000.00），借款人陈建国。2017年9月20日，朱海峰向本院提交申请书，载明：本人与陈建国纠纷一案，双方债务已结清，申请结案。2017年10月30日，本院作出（2017）苏1323执3370号结案通知书，主要内容为：朱海峰向本院申请执行本院（2017）苏1323民初3046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。后陈建国归还朱海峰2000元，余款88000元一直未归还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据、协议书以及本院调取的（2016）苏1323民初805号民事判决书、（2017）苏1323民初3046号民事调解书、（2017）苏1323执3370号结案通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案件执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案原告朱海峰申请执行陈建国民间借贷一案，双方自行和解，被告陈建国与原告朱海峰对债务进行结算并重新出具借条，是双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律、法规规定，应为有效。本院依据朱海峰出具的结案申请书作出（2017）苏1323执3370号结案通知书，故朱海峰依据（2017）苏1323民初3046号民事调解书对陈建国所享有的原债权已经消灭。原告朱海峰与被告陈建国之间形成新的债权债务关系。原告依据新的债权债务关系提起本案诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱海峰88000元及利息（自2018年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙静芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁梦竹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2148号
申请执行人：柳婉璐，女，1989年4月15日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：薛娜，女，1977年5月6日生，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人柳婉璐与被执行人薛娜债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2148号申请执行人：柳婉璐，女，1989年4月15日生，住大连经济技术开发区。被执行人：薛娜，女，1977年5月6日生，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人柳婉璐与被执行人薛娜债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6737号
钟少珍、徐伟斌：
关于申请执行人钟少珍与被执行人徐伟斌婚抚养费纠纷一案，现被执行人徐伟斌已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6887号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1167号
本院于2018年2月6日对上诉人北京合生北方房地产开发有限公司与被上诉人赖晴晴、原审被告广东康景物业服务有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）京03民终1167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终1167号民事判决书中“北京合生北方开发有限公司”补正为“北京合生北方房地产开发有限公司”。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4278号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人陈线，女，1971年7月29日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7677号民事判决书，于2017年8月7日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈线信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4278号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢智慧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初317号
原告：张家口海华建筑材料有限公司，住所地：张家口市高新技术产业开发区沈孔桥南500米路西，统一社会信用代码：91130700551895111C。
法定代表人：李怀成，经理。
委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：北京廷立勇创建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心3号楼615室。
法定代表人：杨廷勇。
原告张家口海华建筑材料有限公司与被告北京廷立勇创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告张家口海华建筑材料有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口海华建筑材料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口海华建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费5001元，减半收取计2501元，由原告张家口海华建筑材料有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 侯志星
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜秀婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1040号
申请执行人：黄建军，男，1977年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
黄建军申请执行罗杨波、卢丹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初4169号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗杨波、卢丹没有履行所确定的义务。权利人黄建军于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的58226元。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月十日
书记员 宋茄利
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执627号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省杭州市建德市大洋镇三河建兰路6号，组织机构代码:704799252。
法定代表人沈子恒。
被执行人浙江万众汽车配件有限公司，住所地缙云县新碧街道新中路88号，组织机构代码:576521781。
法定代表人林鑫波。
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人浙江万众汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1884号民事调解书，于2017年3月1日立案执行，执行标的为合同款人民币10000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制执行：
1、2017年3月6日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3月13日，通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；
2、2017年3月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年3月16日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
4、2017年4月8日，本院就本案的财产调查情况及被执行人的下落情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年4月12日，本院到被执行人住所地调查，被执行人在缙云县新碧街道新中路88号有房地产可执行，同日本院向缙云县行政服务中心发出协助执行通知书，轮候查封了上述房地产；
6、2017年5月17日，本院将所采取的执行措施、强制措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序；
7.2017年6月23日，经调查，被执行人已于2016年停产；
8、2017年7月31日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
9、2017年8月23日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止执行；
10、2017年8月29日，本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施；
11、2017年11月28日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人；
12、2017年11月29日，再次通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人合同款人民币10000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱 涣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初373号
原告：焦世仓，男，汉族，生于1977年8月30日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告：张光鑫，男，汉族，生于1972年2月6日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告焦世仓诉被告张光鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦世仓及其委托诉讼代理人孔喜德、被告张光鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦世仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币30000元，并支付逾期还款给原告造成的经济损失24192元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，被告因用于生意周转向原告借款人民币30000元，言明在原告需要时立即归还。但借款六个月后原告要求还款时遭到被告推诿拒绝至今。被告经原告催告后已逾期还款长达七年之久，期间原告为了满足生产生活所需向金融机构以11.52%的年息借款，被告逾期归还借款给原告造成直接经济损失24192元，现诉至法院，请求判决被告立即归还借款并赔偿经济损失，以维护原告的合法权益。
被告张光鑫辩称，一、其与原告焦世仓之间不存在借贷关系。2010年4月，原告与被告合伙做砂场生意，焦世仓给付的30000元，是原被告双方共同出资购买太极镇四沟村孔福才的砂地款；二、借贷事实不成立，原告主张的经济损失也就无事实依据和法律依据；三、被告认为经济往来发生在2010年4月12日，无任何履行期限的约定且已超过了法律规定的诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月14日，原告焦世仓给被告张光鑫的甘肃省农村信用社的一账号现金存款30000元。
原被告双方对上述事实说法不一，原告认为被告因做生意急需用钱，通过甘肃省农村信用社柜台给被告张光鑫借款30000元，除《现金存款回单》复印件外，再无其他证据印证，并否认其与被告张光鑫合伙做过砂场生意；被告张光鑫则认为，原告焦世仓的30000元，是其与原告合伙做砂场生意时原告所缴的租地款。原被告双方根据上述争议事实提交了证据，原告方提交了甘肃省农村信用社2010年4月14日的《现金存款回单》复印件一份，内容为：”户名：张光鑫，交易日期：2010-04-14，交易金额：30000元，网点号：70052，柜员号：700088，交易类别：现存。”被告张光鑫向法庭提交了《民事答辩状》一份，《土地租赁协议》复印件一份，《收条》复印件一份，上述证据经原被告双方质证，予以采信并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的委托诉讼代理人仅依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条主张债权及经济损失，在被告提交证据进行抗辩后，原告方再无新的证据支持，且原告方提供的是现金存款回单，而非转账凭证，故原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：”向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，原告自2010年4月14日存款至2013年4月14日在法律规定的诉讼时效期限内，未向被告主张权益，也未说明怠于行使依法获得救济的权利，现诉讼时效已届满，应当依法驳回原告的诉讼请求。故被告关于诉讼时效抗辩的事实与理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦世仓的诉讼请求。
案件受理费1154.8元，减半收取计578元，由原告焦世仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年四月十五日
书记员 张丽丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2616号
上诉人（原审被告）：林远才，男，1965年10月11日出生，汉族，住三门县。
被上诉人（原审原告）：林春香，女，1936年11月18日出生，汉族，住三门县。
被上诉人（原审被告）：林远军，男，1956年7月29日出生，汉族，住三门县。
原审被告：林强，男，1985年3月9日出生，汉族，住三门县。
原审被告：张章爱，男，1967年5月19日出生，汉族，住三门县。
原审被告：林远将，男，1960年10月17日出生，汉族，住三门县。
上诉人林远才因与被上诉人林春香、林远军、原审被告林强、张章爱、林远将提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林远才在收到上诉案件交纳诉讼费通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林远才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2616号上诉人（原审被告）：林远才，男，1965年10月11日出生，汉族，住三门县。被上诉人（原审原告）：林春香，女，1936年11月18日出生，汉族，住三门县。被上诉人（原审被告）：林远军，男，1956年7月29日出生，汉族，住三门县。原审被告：林强，男，1985年3月9日出生，汉族，住三门县。原审被告：张章爱，男，1967年5月19日出生，汉族，住三门县。原审被告：林远将，男，1960年10月17日出生，汉族，住三门县。上诉人林远才因与被上诉人林春香、林远军、原审被告林强、张章爱、林远将提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林远才在收到上诉案件交纳诉讼费通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林远才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十二月一日代书记员  郭巧燕·??2?··??1?·
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈正夫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正夫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈正夫归还信用卡透支款169,609.43元。事实和理由：被告陈正夫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,609.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执927号
申请执行人王某，女，1981年11月17日出生，汉族，住郑州市。
被执行人李某，女，1975年1月26日出生，汉族，住天津市。
申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初270号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某名下银行存款775352元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月十六日
书记员 李抒恒
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初73号
原告：练迪祥，男，汉族，1957年1月18日出生，住广东省兴宁市。
被告：温国标，男，汉族，1962年4月1日出生，原住兴宁市。
被告：曾仕娟，女，汉族，1966年4月26日出生，原住兴宁市。
原告练迪祥诉被告温国标、曾仕娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告练迪祥到庭参加了诉讼，被告温国标、曾仕娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练迪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元，并支付以本金15万元为基数从起诉之日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月11日被告温国标、曾仕娟向其借钱15万元来做生意，约定月息2%，被告借款后书写借据给其收执，于2015年7月14日还息4万元后就没有还过本金和支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温国标、曾仕娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证后本院予以确认并在�佐证。经本院审理认定事实如下：原告练迪祥与被告温国标、曾仕娟是朋友关系。原告陈述，2009年10月11日被告温国标、曾仕娟以生意需要资金周转为由向原告借款15万元。当天原告及其妻子在兴宁市兴田二路明珠商贸城B栋××号两被告的店面中将现金15万元借出给两被告，两被告写下1张借条交原告收执。借条记载的借款日期为2009年10月11日，双方约定月息2分，但未约定还款时间。借款后，经原告多次催收，被告于2015年7月14日向原告支付了利息4万元，此后未继续还本付息。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实有原告提交的借据原件1份及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款本金15万元，有两被告亲笔书写的借据1份及原告庭审陈述为证，对此借款事实本院予以确认。原告据此主张两被告偿还借款本金15万元，本院予以支持；原告已收取两被告的利息4万元不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于按年利率36%计算利息的规定。原、被告未约定借款期限，现原告主张利息从原告起诉之日即2018年1月3日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院应依法作出判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国标、曾仕娟应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15万元，并支付本金15万元自2018年1月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息给原告练迪祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告负担，此款已由原告预交，不作退还，由被告在履行上述判项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王惠玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第536号
申请执行人：原某甲，男，10岁。
法定代理人：曹某，女，34岁。
被执行人：原某乙，男，35岁。
申请执行人原某甲与被执行人原某乙抚养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年8月13日作出（2014）蛟民一初字第661号民事判决书，主文内容：被告原某乙自2012年6月1日起，每月向原告原某甲支付抚养费500.00元，至原告原某甲年满16周岁时止。给付方式：2012年6月1日至2014年12月31日的抚养费15，500.00元，于本判决生效后立即给付。自2015年1月1日起，限被告原某乙每年的1月10前给付原告原某甲当年的抚养费6，000.00元。案件受理费50.00元，由被告原某乙负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人原某甲于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人原某乙履行生效法律文书中给付抚养费15，500.00元的义务，并承担申请执行费132.50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人原某乙送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人原某乙于2014年11月10日前给付申请执行人原某甲抚养费5，500.00元，于2014年12月31日前给付抚养费10，000.00元，自2015年1月1日起，每月给付申请执行人原某甲抚养费400.00元，案件受理费50.00元，并承担申请执行费132.50元。
本院认为，申请执行人原某甲与被执行人原某乙，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人原某甲同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第661号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7501号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告张敏捷，男，1985年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张敏捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初349号之一
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：柴文裕，男，1987年12月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告唐吉峰与被告柴文裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年5月18日，原告唐吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告唐吉峰负担。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年五月十八日
代书 记员 蒋 颖
昆�市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4385号
原告：吴仕柱，男，1984年1月20日生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：朱瀚中、罗桥荣，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢晓平，男，1971年9月21日生，汉族，黑龙江省阿城市人，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴仕柱诉被告谢晓平承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴仕柱及其委托诉讼代理人朱瀚中、罗桥荣，被告谢晓平的委托诉讼代理人孙安学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告经兄弟介绍和被�认识，原告与被告协商后达成口头协议，被告将位于昆明市盘龙区马家营村城中村改造地梁拆除工程发包给原告施工，承包费为100万元，2013年下半年开始地梁的拆除工程。2011年8月13日，原告便通过农业银行转账向被告支付了100万元的承包费。但后来由于地上建筑物、构筑物不能拆除，地上建筑垃圾不能清理，致使地梁不能拆除。原、被告双方于2016年12月9日经过结算，确认被告应当退还原告45万元，且被告承诺在2017年6月1日前还清，如到期不还，从2016年12月9日到还款之日按月息2%计算利息。但被告在承诺期限届满后仍未退还所欠原告款项，且原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告城中村改造地梁款45万元，并支付自2016年12月9日起至2017年6月9日止的利息54000元（共计6个月，利息以月息2%计算）；2、被告继续支付自2017年6�10日起至退还原告款项之日止的利息，按月息2%计算；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案系建设工程施工合同纠纷，原告没有建筑资质，双方的口头协议是无效的，因协议无效，仅应当返还取得的财产，利息并没有法律依据。
本院确认以下案件事实：原、被告双方达成口头协议，约定由原告承包位于昆明市盘龙区马家营村城中村改造项目中地梁拆除工程，原告支付被告承包款100万元。双方未签订书面合同。2011年8月13日，原告向被告转款100万元。因部分地梁拆除工作未能进行，2016年12月9日，被告向原告出具欠条，载明欠原告昆明市盘龙区马家营村城中村改造地梁款45万元，承诺2017年6月1日前还清，如到期不还款，从2016年12月9日到还款之日按月息2%利息支付。原告认为被告未按约还款，故诉至本院主张其诉请。
上述事实�原告提交的欠条、银行凭条、微信截图及原、被告当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为：对于本案合同的性质，双方约定的合同内容仅为拆除地梁，并不涉及土木建筑、设备安装和线路管道安装等内容，故双方的合同应为一般承揽合同关系，双方口头约定的合同合法有效，对被告提出双方合同为建设工程施工合同，合同无效的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告出具欠条，确认欠款45万元，被告对于退还欠款亦无异议，本院予以确认，对原告主张退款的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，系双方自愿约定，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告未按约定退还款项，原告有权主张被告承担约定的资金利息，故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告谢晓平于本判决生效之日起十日内退还原告吴仕柱45万元及该款自2016年12月9日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告谢晓平承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履�期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 李宝能
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1386号
原告：杨林萍。
被告：陈鑫。
被告：王柯。
本院在审理原告杨林萍与被告陈鑫、王柯民间借贷纠纷一案中，因原告杨林萍未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦妙
二〇一五年十二月四日
书记员 盛瑛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终61号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘克金，男，吉林省桦甸市人。曾因犯强奸罪，于1984年11月24日被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1988年6月4日被判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于1995年7月25日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯脱逃罪，于2004年11月2日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元；因犯盗窃罪，于2015年8月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元，有期徒刑之刑罚于2016年5月19日刑满，拘役之刑罚于2016年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘克金犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）吉0282刑初405号刑事判决：被告人刘克金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，刘克金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人刘克金自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人刘克金要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘克金撤回上诉。
吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终61号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘克金，男，吉林省桦甸市人。曾因犯强奸罪，于1984年11月24日被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1988年6月4日被判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于1995年7月25日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯脱逃罪，于2004年11月2日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元；因犯盗窃罪，于2015年8月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元，有期徒刑之刑罚于2016年5月19日刑满，拘役之刑罚于2016年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘克金犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）吉0282刑初405号刑事判决：被告人刘克金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，刘克金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人刘克金自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人刘克金要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘克金撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈博杨
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审206号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人商中云，女，1982年9月10日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第44号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第44号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年11月22日违法生育第三、第四个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第44号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第44号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕