wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1519号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1519号
原告袁琳，女，1989年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告左文斌，男，1988年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告袁琳与被告左文斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁琳的委托代理人赖碧君，被告左文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琳诉称，原、被告曾系男女朋友关系，双方因性格及经济问题导致原告提出与被告结束恋爱关系，后被告试图挽回但并未改变原告之决定。2014年2月8日23时许，原告外出购物回家途径本市宜川一村附近，被告突然出现并与原告纠缠复合问题，原告不同意，被告持刀威胁原告并将原告打伤。原告报警后被送至上海市普陀区人民医院就诊，诊断为原告面部、眼部及腹部不同程度受伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币793元（以下币种均为人民币），交通费44元，误工费919元；本案诉讼费由被告承担。
被告左文斌辩称，原、被告曾系恋爱关系，双方发生矛盾是因原告经常在外与他人开房。2014年2月8日双方发生互相殴打，被告并未持刀威胁原告。现对原告提出的诉讼请求均无异议，但被告身体不好，目前无经济来源，无偿付能力。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系。2014年2月8日23时许，双方因故发生纠纷，期间原告受伤并报警，后被送至上海市普陀区人民医院就诊，诊断为：头外伤，多处软组织损伤，右眼外伤。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院请求判决如其诉请。
上述事实，有上海市公安局案件接报回执单，医疗机构的就诊病历、摄片报告及医疗费单据，劳动合同等证据以及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告于2014年2月8日23时发生纠纷，期间被告将原告打伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告应对其侵权行为造成原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，原、被告就医疗费793元、交通费44元、误工费919元的赔偿标准达成一致意见，本院依法予以确认。被告提出其目前无经济来源，无能力偿付的抗辩理由，本院难以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告左文斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁琳医疗费人民币793元、交通费人民币44元、误工费人民币919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告左文斌负担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
审判员邵莉星
二〇一四年三月二十一日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第104号
原告：绍文波，男，1957年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吴立志，男，1973年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告绍文波诉吴立志农业承包合同纠纷一案，原告绍文波于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告绍文波撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一一年十一月二十二日
书记员 聂存田
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保168号
申请执行人宁波亚洲纸器纸品有限公司
被执行人宁波腾盈电器有限公司，组织机构代码05826044-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01748号，依法向被执行人宁波腾盈电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波腾盈电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波腾盈电器有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波腾盈电器有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十八日
书记员 李立峰
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第196号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
委托代理人王允召，该公司法律顾问。
被告：滕州市北辛顺鑫商店，住所地：滕州市善国北路新华街东首“顺鑫批发部”。经营者：朱小彬，男，汉族，1970年3月10日出生，住滕州市善国北路。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告滕州市北辛顺鑫商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐龙辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1492号
原告：孙世吉，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：徐建东，该公司经理。
委托代理人：刘冠玖，该公司法律顾问。
原告孙世吉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓东与被告委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世吉诉称：2014年5月19日，原告驾驶自己的鲁QXXX**号重型货车因操作不当车辆侧翻，造成车辆、货物及路产受损，原告受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后到秦皇岛市公安医院、沂南县人民医院住院治疗。因该事故给原告造成医疗费、误工费、车辆损失、第三者财产损失等大量经济损失。事故车辆在被告处投保，事故发生后被告至今未履行赔付义务。请求判令被告赔付原告医疗费、车辆损失、施救费、第三者财产损失、交通费、邮寄费等共计10万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司辩称：原告诉前未向我公司提交资料索赔，请求法院依法核实后调解或判决结案，停车费、拖车费、食宿费、邮寄费、诉讼费等我公司不予承担。
审理查明：2014年1月9日，原告孙世吉与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司签订保险合同，为自有的鲁QXXX**号东风货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。双方约定：被保险人均为孙世吉；保险期限自2014年1月12日0时起至2015年1月11日24时止；机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险车辆损失险保险金额为86400元，第三者责任险保险金额为30万元，车上人员（驾驶员）责任保险保险金额为10万元；车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任保险均投保了不计免赔附加险。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2014年5月19日11时55分，孙世吉驾驶上述投保车辆沿京哈高速公路哈尔滨方向293Km＋200m时，因操作不当车辆发生侧翻，与中央隔离带伸缩门相撞，造成车辆、货物、路产受损，孙世吉受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定孙世吉负事故全部责任。事故发生后，孙世吉到秦皇岛市公安局公安医院住院治疗9天，支付医疗费3271.2元。2014年5月29日至6月16日，孙世吉转院到沂南县人民医院住院治疗18天，支付医疗费6402.1元。根据河北省高速公路管理局做出的交通具体行政行为决定，孙世吉向河北省高速公路路政总队京秦支队缴纳了公路路产赔偿费17910元。事故处理过程中，原告孙世吉支付施救费8452.83元、停车费1000元、将事故车辆运回的租车费5850元。另外，原告为处理事故还支付部分交通费、食宿费。沂南县价格认证中心对鲁QXXX**号东风货车的车辆损失情况进行了价格认证，认定鲁QXXX**号东风货车的车辆损失价格为42090元。
另查明，原告孙世吉从事交通运输业，全省同行业上年度年平均工资为55846元，依此计算，每天误工费为153元。农村居民误工费标准为每天49.35元，住院伙食补助为每天30元。
上述事实，主要根据庭审调查、原告提供的书面证据认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告孙世吉为自有车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并对所投保的车辆损失险、车上人员责任保险及第三者责任险投保了不计免赔附加险，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、有效、合法。原告在合同签订后已向被告履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内出险，造成车辆、货物、路产受损，原告孙世吉受伤的交通事故，因此形成的车辆、货物、路产损失及医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、交通费、住宿费等，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。施救费、停车费、拖车费亦属于处理事故不可避免发生之费用。原告要求被告赔付上述损失，本院予以支持。医疗费、路产损失、施救费、停车费、拖车费数额有相关票据证实，本院予以采信。车辆损失价值由沂南县价格认证中心评估，评估程序合法，评估结论客观公允，对该评估结论本院予以采纳。误工费本院酌情认定按照40天计算（153元×40天）为6120元。交通费及住宿费酌情认定为共计1500元。护理费、住院伙食补助费按照住院27天分别计算为1332.45元和810元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙世吉第三者损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司在商业险范围内赔付原告孙世吉车辆损失42090元、第三者损失15910元、医疗费9673.3元、误工费6120元、护理费1332.45元、住院伙食补助费810元、施救费8452.83元、停车费1000元、拖车费5850元、交通及住宿费1500元。
三、上述两项支付内容共计94738.58元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘松涛
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第902号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员。
被执行人：王惠，男，汉族，1986年5月10�出生，住广东省电白县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06603号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）06603号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06603号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王惠承担。
本裁定为终审裁定。
审判�长徐珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赖巧怡
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：
审核意见：
拟稿单位：交通庭
拟稿人：韩发林
份数：6份
印刷单位：
核对人：
印刷时间：
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第783号
原告：李增田。
委托代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博中岳建设有限公司混凝土分公司。住所地，淄博市张店区杏园街道办事处下湖村。
法定代表人：王忠璟，经理。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地，济南市黑虎泉北路***号。
法定代表人：胡伟，经理。
原告李增田诉被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增田及其委托代理人张清波，被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司的委托代理人王华青到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日13时30分，刘国安驾车在湖罗路与张辛路以南向后溜车时与由南向北行驶的李增田驾驶的车辆相撞，车辆受损，造成道路交通事故。2013年10月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定刘国安负事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失17700元。
被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，事故属实，依法赔偿，同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元，原告要求的停运损失和搬运费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年10月30日13时30分，刘国安驾驶鲁A×××××号大型货车（车主被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司）在湖罗路与张辛路以南向后溜车时与由南向北行驶的李增田驾驶的鲁A×××××号车辆相撞，车辆受损，造成道路交通事故。2013年10月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定刘国安负事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、停运损失16800元（按照每天400元计算42天），证明1份。3、搬运费900元，收条1张。
总计17700元，要求被告承担。
被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证明的真实性无法确定，不能认定实际停运时间，停运损失也无法认定，对原告提供的收条的真实性无法认定，不能认定搬运的实际损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未到庭、未质证。
本院认为，刘国安驾驶鲁A×××××号大型货车与李增田驾驶的鲁A×××××号车辆相撞，车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定刘国安负事故的全部责任，作为鲁A×××××号大型货车的车主被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司对原告的损失应承担赔偿责任，对于原告主张的停运损失、搬运费，原告并未提供足够的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李增田的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告李增田负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田蓬蓬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4409号
罪犯鲁伟，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地四川省绵阳市梓潼县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月7日作出（2009）东三法刑初字第1631号刑事判决，以被告人鲁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑十一个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年3月获得记功；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全德，男，1953年8月8日出生，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1955年3月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人刘全德因与被申请人陈刚返还财产纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘全德申请再审称：原一、二审认定事实不清，判决结果错误。2007年5月，陈刚经刘全德之手在新华人寿保险公司购买一份“富贵人生保险”，后又介绍杨彦萍经刘全德之手购买一份保险，刘全德替陈刚垫付保险费5680元，并因该两项保险业务赠其玲珑金玉碗一个，陈刚未予返还。陈刚以办案之名让申请人请其吃饭、加油、玩耍，共花费1000元，该款陈刚应予返还。原一、二审不予认定申请人提交的证人证言，判决驳回申请人的诉请错误。请求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，申请人刘全德称其替被申请人陈刚垫付保费5680元，吃饭、加油费1000元，并赠送其玲珑金玉碗一个，对以上财物陈刚应予返还。但刘全德对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供充分证据加以证明，其提交的证人证言只能证明陈刚以及案外人杨彦萍在新华人寿保险股份有限公司购买保险的事实，并不能证明刘全德替陈刚垫付保费的事实，亦不能证明其为陈刚垫付1000元餐费、加油款的事实，刘全德对此应承担不利后果。玲珑金玉碗系陈刚购买保险赠送，刘全德无权要求返还。原一、二审判决驳回刘全德的诉讼请求并无不当。刘全德申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘全德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘全德的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 鹭
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执7599号
申请执行人欧道美，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人莫中平，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人罗平，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于欧道美与莫中平、罗平借款合同纠纷一案，欧道美依据重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初2549号生效判决书向本院申请强制执行，要求：莫中平、罗平支付255050元。本院于2017年10月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 邱安平
书 记 员 廖 军
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初275号
原告郭丽娟，女，汉族，生于1985年4月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人罗中彬，河南育滨律师事务所律师。
被告刘会林，男，汉族，生于1971年5月9日，住唐河县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室统一社会信用代码914101003493983305
代表人李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人李天源、王新龙，河南中豫律师事务所律师。
原告郭丽娟与被告刘会林、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟及其委托诉讼代理人罗中彬，被告刘会林及被告富德财险委托诉讼代理人李天源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失66775.6元。事实和理由：2016年10月7日，原告驾驶电动车行驶至内乡衙门口路段时，被告刘会林驾驶的豫Ｒ×××××号货车突然停车，导致原告刹车摔倒并与货车相撞，造成受伤骨折。事故货车在被告富德财险投保交强险，要求予以赔偿。
被告刘会林辩称：事故属实，事故车辆投保有交强险，由保险公司予以赔偿。我已支付原告3000元，应该退还。
被告富德财险辩称：若投保属实，事故属实，无免赔事由的前提下，愿在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月7日，原告郭丽娟驾驶电动车，由西向东行驶至内乡衙大街县衙门口西20米路段时，受同向在前临时停车被告刘会林驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车影响后摔倒，摔倒后与货车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡公安交警大队认定，郭丽娟负事故的主要责任，刘会林负次要责任。原告伤后在内乡县人民医院住院治疗，共住院18天，花医疗费11460.6元。被告刘会林支付原告3000元。2017年3月30日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，需二次取出内固定物大约需要费用8000元左右。原告儿子杜京啸，生于2013年9月26日，女儿杜佳莹，生于2009年3月14日，受原告夫妻二人扶养。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元，人均消费支出8587元。发生事故的豫Ｒ×××××号货车为被告刘会林所有，在被告富德财险投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郭丽娟因交通事故受伤，要求获得赔偿，对其合理请求，本院依法予以支持。因事故车辆在被告富德财险投保交强险，首先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担。原告户籍为农业户口，要求按城镇标准计算损失，提供不出确切事实依据，该请求本院不予支持。原告的具体损失范围如下：1、医疗费，包括二次手术费为19460.6元。2、误工费，计算至定残前一天为172天×70元=12040元。3、护理费18天×70元=1260元。4、住院伙食补助费及营养费18天×30元×2=1080元。5、伤残赔偿金，11697元×20年×10%=23394元，另计入被扶养人扶养费，（15年＋11年）×8587元÷2人×10%=11163.1元。6、精神损害抚慰金，酌定为3000元。共计71397.70元。由保险公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，在伤残赔偿金项内赔偿50857.10元。医疗费超出限额部分10540.6元，由被告刘会林按30%赔偿为3162.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在判决书生效后十日内赔偿原告郭丽娟交通事故损失60857.10元。
二、被告刘会林在判决书生效后十日内赔偿原告郭丽娟交通事故损失3162.18元（其中3000元已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，鉴定费1350元，合计诉讼费2800元由被告刘会林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：郑德欣
审判员 ：张敏祝
审判员 ： 冯 雁
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01023号
申请执行人：吴玲美。
被执行人：梁桂娣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00406号民事判决书确定的义务，向被执行人梁桂娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁桂娣银行存款49080.00元；或扣留、提取被执行人梁桂娣尚未支取的收入49080.00元；或查封、扣押被执行人梁桂娣所有的价值49080.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00792号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
负责人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人张文强，住陕西省渭南市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年11月28日向本院申请强制执行N0.1533705号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月27日，因被执行人违规驾车，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N0.1533705号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1533705号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05966号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告陈显清，男，1971年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中银永川支行）与被告陈显清信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，原告中银永川支行向本院申请了诉讼保全，本院审查后对被告陈显清名下的财产采取了保全措施，其后依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告中银永川支行的委托代理人陈卓、汤成帅到庭参加了诉讼，被告陈显清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银永川支行诉称，被告陈显清于2011年11月28日向原告中银永川支行提交了个人身份信息、《信用卡申请人申明》等相关资料，申请办理中银威士白金信用卡。原告中银永川支行在审核相关资料后向被告陈显清发放了中银威士白金信用卡，该卡初始授信额度为100000元。被告陈显清收到信用卡刷卡套现，但未按照约定及时偿还欠款。截止2014年8月9日，被告陈显清累计欠原告中银永川支行信用卡欠款本金145333.63元、利息39739.05元、滞纳金35095.44元。原告中银永川支行多次要求被告陈显清还款，但被告陈显清至今未履行还款义务，故起诉要求被告陈显清偿付信用卡欠款本金145333.63元、利息及滞纳金（截止2014年8月9日，利息为39739.05元、滞纳金为35095.44元，之后的利息按照日利率万分之五计算至付清之日止，滞纳金按最低还款额的5%计算）。
被告陈显清未提供答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告陈显清向原告中银永川支行提交了《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告中银永川支行在审核相关资料后向被告陈显清发放了中银威士白金信用卡，该卡初始授信额度为100000元。在办理上述信用卡过程中，原告中银永川支行与被告陈显清约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；陈显清在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，但若未还清信用卡账户内所有欠款，则不适用免息还款规定，且应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止；陈显清在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如选择全额还款方式）的，除支付透支利息外，还应按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率为万分之五。被告陈显清收到信用卡后多次刷卡消费，但未按照约定按时偿还欠款。截止2014年8月9日，被告陈显清累计欠原告中银永川支行信用卡欠款本金145333.63元、利息39739.05元、滞纳金35095.44元。
另查明，原告中银永川支行规定被告陈显清申领的信用卡交易记账日为每月9日，到期还款期日为交易记账日后下月10日。
上述事实，有原告中银永川支行的陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、的信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。原告中银永川支行向被告陈显清发放信用卡后，允许被告陈显清先消费后还款，而被告陈显清却在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告中银永川支行要求被告陈显清偿还信用卡欠款本金，并按照《中银白金信用卡领用合约》的规定收取利息及滞纳金的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈显清于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金145333.63元、利息及滞纳金（截止2014年8月9日，利息为39739.05元、滞纳金为35095.44元；之后的利息按照日利率万分之五计算至付清欠款之日止，滞纳金按最低还款额的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费520元，保全申请费1720元，合计6840元，由被告陈显清负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告陈显清在履行上述义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 李瑞雪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民终34号
上诉人（原审原告）李冬。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵。
委托代理人王颖。
上诉人李冬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官温志军、王翔参加的合议庭，对本案公开进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人李冬于2016年3月1日向本院提出撤回上诉的申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李冬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费七百五十元，由李冬负担（已交纳）；
二审案件受理费一千三百五十元，减半后为六百七十五元，由上诉人李冬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年三月一日
法官助理 段金涛
书 记 员 张 薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09018号
原告甄影，女，1969年4月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告甄影与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资19440元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甄影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1053号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：王庆月，男，汉族，1973年8月9日出生，住夏津县。
被告：褚峰，男，汉族，1969年8月19日出生，住夏津县。
被告：刘传民，男，汉族，1973年2月16日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告王庆月、褚峰、刘传民金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2011年1月10日，被告王庆月向农行夏津支行申请借款30000元用于养鸡，担保人为刘传民、褚峰。2011年1月21日，被告王庆月作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年1月20日至2014年1月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告刘传民、褚峰作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年1月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于王庆月开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2014年1月14日，此账户被自助取款30000元，到期日为2014年7月19日。贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人声明、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王庆月，保证人刘传民、褚峰签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告王庆月偿还贷款30000元及借款期内按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告刘传民、褚峰作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆月于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年1月14日至2014年7月19日按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算、之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告刘传民、褚峰对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘广彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02578号
原告王凤双，男，1964年10月11日出生，暂住北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村。
被告孙九森，男，1968年6月4日出生。
原告王凤双与被告孙九森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤双及被告孙九森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤双诉称，我于2013年5月经王文章介绍给孙九森做小工，约定一天130元。我给被告工作了4个月，被告只给付了我部分工资，尚欠2600元未付，故诉至法院。
被告孙九森辩称，原告施工属实，具体数额我核算一下。
经审理查明，王凤双经人介绍在孙九森处做小工，双方口头约定每天工资为130元。2015年4月，王凤双诉至本院，称孙九森拖欠其劳务费2600元，孙九森对王凤双施工等情况认可，对劳务费称需核实。如核实无误，同意给付。
上述事实，有当事人当庭陈述在案作证。
本院认为，债务应当清偿。王凤双受雇于孙九森，理应获得劳务报酬。现王凤双主张孙九森拖欠其劳务费2600元，孙九森对王凤双做工事实予以认可，对劳务费表示要核实，但在法院规定的举证期限内并未提交有效证据证明自己的主张，故本院对王凤双的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙九森于本判决生效之日起十五日内给付原告王凤双劳务费二千六百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙九森负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘圣杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2282号
原告：何永宏，男。
被告：郭光友，男。
原告何永宏与被告郭光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永宏到庭参加诉讼，被告郭光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款29150元及逾期利息（从2016年11月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月以来，先后向被告供应被套、凉被等床上用品，截止2016年11月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款29150元，并向原告出具欠条一份。被告在欠条中载明于2016年11月24日前付清全部欠款，如逾期未偿还则按月利率2%计息。但此后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催收无果。
被告郭光友未作答辩
本院经审理认定事实如下：原告何永宏自2015年3月至2015年5月18日期间，先后向被告郭光友供应被套、凉被等床上用品，截止2016年11月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款29150元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：郭光友欠何永宏货款29150元，在2016年11月24日前支付全部欠款，如逾期未偿还，由何永宏户籍所在地中江县人民法院处理，并开始按月利率2%计息。原告就前述事实提供了身份证、欠条、购货凭证、发货单等证据，该证据均系书证，来源合法，证据之间亦能相互印证，故本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，被告郭光友欠原告何永宏货款的事实清楚，双方就下欠货款约定了明确的还款期限，且关于逾期利息的约定亦不违反相关法律规定，被告未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付所欠货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭光友于本判决生效之日起十五日内向原告何永宏偿还所欠货款29150元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2016年11月24日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告郭光友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2282号原告：何永宏，男。被告：郭光友，男。原告何永宏与被告郭光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永宏到庭参加诉讼，被告郭光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款29150元及逾期利息（从2016年11月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月以来，先后向被告供应被套、凉被等床上用品，截止2016年11月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款29150元，并向原告出具欠条一份。被告在欠条中载明于2016年11月24日前付清全部欠款，如逾期未偿还则按月利率2%计息。但此后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催收无果。被告郭光友未作答辩本院经审理认定事实如下：原告何永宏自2015年3月至2015年5月18日期间，先后向被告郭光友供应被套、凉被等床上用品，截止2016年11月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款29150元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：郭光友欠何永宏货款29150元，在2016年11月24日前支付全部欠款，如逾期未偿还，由何永宏户籍所在地中江县人民法院处理，并开始按月利率2%计息。原告就前述事实提供了身份证、欠条、购货凭证、发货单等证据，该证据均系书证，来源合法，证据之间亦能相互印证，故本院予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，被告郭光友欠原告何永宏货款的事实清楚，双方就下欠货款约定了明确的还款期限，且关于逾期利息的约定亦不违反相关法律规定，被告未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付所欠货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭光友于本判决生效之日起十五日内向原告何永宏偿还所欠货款29150元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2016年11月24日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告郭光友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一七年八月二十二日书记员  秦洛杉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7774号
申请人：陈美兰。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人陈美兰与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人陈美兰违约金人民币12,560元。申请人陈美兰于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司12,560元的银行存款或房屋等等值财产。申请人陈美兰等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下12,560元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）145元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1041号
原告：刘肄，男，1970年8月14日出生，汉族，陕西九州康泰药业有限公司总经理，现住陕西省西安市灞桥区。
被告：谢新燕，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省茌平县。
委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。
原告刘肄与被告谢新燕同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肄、被告谢新燕及其委托代理魏兆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因工作关系于2005年结识，未婚同居，于2007年5月19日在西安华山中心医院生下儿子刘佳轩。后二人由于感情不合，被告自2011年7月离家出走至今，一直未尽抚养儿子义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令我与被告解除同居关系，非婚生子刘佳轩由原告抚养，被告谢新燕承担抚养费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我同意解除与原告的同居关系，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2004年原、被告因工作关系相识，后同居生活。2007年2月19生育一男孩，取名刘佳轩，现随原告刘肄一起生活。2011年8月份，原告刘肄与被告谢新燕因感情不合分居生活至今。双方未补办结婚登记手续。二人同居期间无共同财产，无共同债权债务。2015年5月27日，原告刘肄诉至本院，要求与被告谢新燕解除同居关系，非婚生子刘佳轩由原告抚养，被告谢新燕承担抚养费用。
另查明，2014年度陕西省城镇居民人均消费性支出为17546元。被告谢新燕现无经济来源。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘肄与被告谢新燕未办理结婚登记手续，二人的同居关系不受法律保护，本院依法予以解除。原告刘肄与被告谢新燕之子刘佳轩随原告刘肄共同生活时间较长，若改变其生活环境，对刘佳轩健康成长明显不利，故刘佳轩应由原告刘肄直接抚养。根据2014年度陕西省城镇居民人均消费性支出，结合被告谢新燕的实际情况，被告谢新燕应承担抚养费每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘肄与被告谢新燕的同居关系。
二、非婚生子刘佳轩由原告刘肄抚养，被告谢新燕承担抚养费用每月500元，至刘佳轩十八周岁止。
三、被告谢新燕享有探视权，原告刘肄有协助义务。
案件受理费300元，由原告刘肄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3051号
原告陈某甲。
委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告文某。
原告陈某甲与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人郭洪军到庭参加了诉讼，被告文某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方到原资阳市小院镇人民政府办理了结婚手续。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，2011年被告外出与原告分居至今，现双方感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告文某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方自愿在资阳市小院镇人民政府办理了结婚手续。××××年××月××日生育一子取名陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙，2015年8月19日原告诉来本院，请求判令与被告离婚。
庭审中原告为支持其自己的诉讼主张，向法庭提交了双方的身份证、户口及结婚证复印件，但未提交证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻感情�否破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某甲应就其夫妻感情破裂提供相关证据予以证实。而庭审中原告没有提交证实其夫妻感情确已破裂的证据，本院不能确认其夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告文某离婚的请求不成立，本院对其离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第103号
上诉人（一审起诉人）韩素定。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人韩素定不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1966号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年6月1日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有四项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、判令被告支付2015年1-9月的工资。3、撤销解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同。4、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后四项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6号
原告深圳市九牧水处理科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗中日龙路11号9号，组织机构代码683759373。
法定代表人孟学斌。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
被告湖南德广隆环保科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪镇儒溪村3组，组织机构代码69184105-1。
法定代表人尹建新。
原告深圳市九牧水处理科技有限公司与被告湖南德广隆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招投标的方式中标被告的净化厂房净化水设备。2015年1月23日原告与被告双方就中标项目签订购销合同，该合同约定：原告为被告提供5m³/h二级反渗透+EDI+35T碳钢衬胶存储水箱超纯水系统，合同总价为433000元；被告向原告支付本合同价款40%即173200元；若被告未能按期付款，被告每延期一日按本合同全款的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告的设备生产作了大量的准备工作，但被告一直拒不支付第一笔设备款项。经原告多次催收被告仍然没有支付任何款项。原告诉请判令：1、被告继续履行2015年1月23日签订的编号为DGL-
JM150122的购销合同；2、被告立即支付预付款173200元；3、被告立即退还原告投标保证金20000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张事实，向本院提交如下三组证据：
1、《中标通知书》，内容（原文）如下：“深圳市九牧水处理科技有限公司，经我公司对‘超纯水系统’工程进行招标，现通过评审，决定由贵公司中标。湖南德广隆环保科技有限公司（公章）2015年1月21日”。
2、编号为DGL-
JM150122《购销合同》，合同签订时间为2015年1月23日，合同约定由原告（乙方）为被告（甲方）提供5m³/h二级反渗透+EDI+35T碳钢衬胶存储水箱超纯水系统，合同总价为433000元（含百分之17增值税）。关于交付方式，合同第3.1条约定“自本合同签字盖章生效即日起，乙方即采购设备备品，以备生成，在合同所规定的第一笔货款到帐日起30个工作日内，乙方负责将设备生成完毕，按合同第3.3条款约定，在合理的运输所需时间内将上述设备交付给甲方”；第3.2条交付地点“按合同签订地址交付”。关于付款方式，双方约定分期支付，第一期款的支付在合同第5.1条约定“甲方向乙方支付本合同总价款40%作为预付款，即173200元。”此外，合同第10.2条约定“本合同签订地为广东深圳沙井镇，若双方不通过协商达成协议，应向合同签订地人民法院提起诉讼。”
3、银行电子回单，原告于2015年2月4日向被告转账两万元“投标保证金”。
2016年1月4日，原告提起本案诉讼。本院依照原告提供的地址湖南省临湘市儒溪镇儒溪村3组，该地址亦为被告公司注册登记住所地地址，但上述地址已被告“无此公司”。庭审中，本院询查原告编号为DGL-
JM150122《购销合同》约定“超纯水系统”的设备是否生产并已交付给被告，原告称因被告没有支付预付款，故没有生产交付合同项下的“超纯水系统”。原告认为，被告不在送达地址且去向不明，被告仍有继续履行合同的能力，所以原告坚持继续履行合同的主张，不同意变更诉由和请求。
以上事实，有原告提交的《中标通知书》、《购销合同》和银行电子回单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《购销合同》签订于2015年1月23日，至本案庭审日，长达一年多的时间里被告未依约定交付第一期货款，而原告也未进行相关“超纯水系统”的生产和交付。涉案合同的标的物是“超纯水系统”，并非金钱债务且不适于强制履行，被告不付款、不协商且去向不明的行为造成“法律上或者事实上不能履行”，经本院行使释明权，原告未提出追究被告违约责任的诉讼请求，因此原告在《购销合同》无法继续的情形下仍坚持起诉时继续履行合同的主张，本院不予支持。另，原告为投标向被告支付了2万元的投标保证金，合同不能继续履行，被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告湖南德广隆环保科技有限公司退还原告深圳市九牧水处理科技有限公司投标保证金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4164元，由原告承担90%即3747元，被告承担10%，即417元；公告费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 姚聃（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初232号
原告张元元，女，汉族，1981年2月25日生。
被告王翠翠，女，汉族。
被告王继发，男，汉族。
原告张元元诉被告王翠翠、王继发劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元元撤回对被告王翠翠、王继发的起诉。
审判员 王秀琴
二〇一六年四月一日
书记员 刘欣欣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初742号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：段宝洪，男。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告段宝洪房屋买卖合同纠纷一案，原告西宁伟业房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告西宁伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 武
二〇一七年四月十日
书记员 刘维翔
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2254号
原告项国斌，男，1969年10月7日出生，汉族，个体户。
被告许丽军，又名许军，男，1977年9月1日出生，汉族，个体户。
原告项国斌诉被告许丽军买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告许丽军偿还欠原告的羊肉款2574元；二、被告许丽军承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告许丽军向原告项国斌购买羊肉，欠款3574元，并于2015年8月15日给原告打下欠条一支。后被告许丽军给付原告项国斌羊肉款1000元，现被告许丽军拖欠原告项国斌羊肉款2574元属实。被告许丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许丽军于本判决生效之日起二日内给付原告项国斌羊肉款2574元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许丽军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初35号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人蔡明勇，男，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年5月27日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月26日刑满释放。因吸食毒品，于2015年11月30日被武汉市公安局江夏区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人蔡明勇犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月29日18时许，被告人蔡明勇窜至武汉市江夏区庙山开发区武汉纺织学院公交车站，窃取黄宇翔等人手机3部，鉴定价值共计人民币1750元。具体分述如下：
1、2015年11月29日18时许，被告人蔡明勇窜至武汉市江夏区庙山开发区武汉纺织学院公交车站，趁人多拥挤之机，将正准备上902路公交车的黄宇翔上衣口袋内的联想牌K50-T5手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币200元。
2、2015年11月29日18时许，被告人蔡明勇至上述车站，趁人多拥挤之机，将正准备上902路公交车的张智足裤子口袋内的魅族牌MX4手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币750元。
3、2015年11月29日18时许，被告人蔡明勇至上述车站，趁闰欣宜不备，将其上衣口袋内的三星牌GT-I9500手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币800元。
当日18时许，公安人员在武汉市江夏区庙山开发区武汉纺织学院公交车站附近蹲点守候时，发现被告人蔡明勇形迹可疑，遂跟踪被告人蔡明勇至武汉市江夏区庙山开发区武昌理工学院公交车站附近时将其抓获。经盘查，从被告人蔡明勇身上查获上述三部被盗手机，后将其带回调查。案发后，上述被盗手机均被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人蔡明勇具有如实供述自己的罪行、累犯、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人蔡明勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人蔡明勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡明勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 章鸣平
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第54号
原告孟范丽，女，1979年生，汉族，现住肇州县肇州镇。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，现住肇州镇。
被告赵永刚，男，1974年生，汉族，现住肇州县。
被告齐春玲，女，1972年生，汉族，现住肇州县。
原告孟范丽与被告赵永刚、齐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告孟范丽委托代理人宋保国、被告齐春玲到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告自愿撤回对赵永刚的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，齐春玲向原告借款人民币33，460.00元，约定月利息为1.5分，借款期限为一年，到期后被告拒不偿还借款本息，原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院，请贵院依法判决被告齐春玲立即给付借款金33，460.00元及利息，以保护原告的合法权益。
在庭审过程中，原告出示欠据一枚，欲证实2013年5月30日，齐春玲向孟范丽借款人民币33，460.00元，约定月利息为1.5分的事实。月利1.5厘是书写错误，实际是月利1.5分。经庭审质证，被告对证据真实性无异议。认可月利1.5厘是书写错误，其实是月利1.5分。
被告辩称，对借款事实及数额均无异议，但是我暂时没有钱，我只能一点一点还。
经审理查明，2013年5月30日，齐春玲向原告借款人民币33，460.00元，出具欠据一枚，约定月利息为1.5分，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院，请求依法判决被告齐春玲立即给付借款金33，460.00元及利息。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行给付义务，被告应按约定偿还借款。可被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。本案审理中，原告要求被告给付借款利息，在欠据中有明确约定，且被告对月利1.5分无异议，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐春玲给付原告孟范丽借款33，460.00元，利息自2013年5月30日至被告实际给付之日（按月利1.5分计算）。此款于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由被告齐春玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05062号
原告科杰（北京）清洁灭虫服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村5号院西3号。
法定代表人饶永康，执行董事。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人陈江红，北京市惠诚律师事务所律师。
被告马诺，男，1982年7月6日出生。
委托代理人王岩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告科杰（北京）清洁灭虫服务有限公司（以下简称科杰公司）与被告马诺劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。科杰公司之委托代理人周勤华，马诺之委托代理人王岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科杰公司诉称：我公司主要经营项目为洗手间清洁、灭虫、消毒服务，洗手间清洁用品和纸巾类产品的批发、进出口及售后服务。马诺原是我公司的员工，于2010年3月19日入职，并签订了《不公开商业秘密、不作不正当竞争承诺书》，其于2013年12月离职。在职期间马诺于2012年8月15日注册成立纳德力（北京）科技有限公司（以下简称纳德力公司），并担任法定代表人，同时其还担任北京美露洁环保科技有限公司（以下简称美露洁公司）的股东及监事职位，该两家公司具有与我公司同样的经营范围。马诺在职期间为销售人员，掌握大量客户名单。这些客户名单，经我公司多年维护才得以形成，且我公司采取了各种保密措施，包括与员工签订保密协议。马诺在职期间开办与我公司经营项目相同的新公司之日起即侵犯了我公司的商业秘密，并持续至今。近来，我公司多次接到客户电话，称马诺以新公司名义与其联系相关业务。现我公司诉至法院，请求判令马诺停止违反《不公开商业秘密、不作不正当竞争承诺书》的违约行为，并按约定赔偿我公司损失20万元。
马诺辩称：科杰公司的客户信息均为公开信息，未采取任何保密措施，不构成商业秘密。我在科杰公司工作期间，未实际从事与该公司相同或相似的业务，不存在利用其客户信息从事经营的行为，科杰公司的误导性陈述不符合事实情况。我从科杰公司离职后，该公司未向我支付任何竞业禁止补偿，竞业禁止条款未生效，我不承担竞业禁止义务，而且我也未从事与科杰公司相同或相近的义务。客户的忠诚度是考验公司经营能力的重要指标之一，科杰公司无论是否存在客户流失均源于其真实的经营能力，而非我的原因。科杰公司通过诉讼向我提出巨额赔偿的诉讼请求，其实质是干扰竞争对手的手段，损害并未实际发生，计算没有任何事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明：马诺于2010年3月19日入职科杰公司，于2013年12月离职。
科杰公司提交了马诺于2010年3月19日签署的《不公开商业秘密、不作不当竞争承诺书》的复印件，其中约定：本人不会直接或间接的披露或容许任何保密资料披露给任何未获授权的人士，本人不会为了任何目的而盗窃、引用、概述或以其他任何方式使用保密资料，除非获得雇主授权或者为了履行职责而有此必要；本协议适用于本人任职期间，以及离职后，保密资料仍拥有着以保密方式处理的任何时间之内；在任何期间内，本人不会直接或间接地为自己，或者通过他人，代表他人或连同其他人做出以下行为：a）把史伟莎北京的生意或顾客介绍或企图介绍给任何竞争者；b）除了把史伟莎北京取得合同订单外，不得为任何目的去接近史伟莎北京的顾客；c）从事或投资任何与史伟莎北京所经营的“洗手间卫生管理服务”、“灭虫服务”、“纸类产品销售”或相类似的或有竞争性的行业；在离职后（不论处于何种原因）的1年内，本人不会出于任何原因直接或间接地从事在中国境内为自己，或者通过他人，代表他人或联同他人从事或投资任何与史伟莎北京所经营的“洗手间卫生管理服务”、“灭虫服务”、“纸类产品销售”或相类似的或有竞争的行业，若受雇于别家同类型公司的情况下，不得利用所得保密资料为新雇主提供有关客户数据，如服务费等而取得任何利益。
科杰公司主张马诺于2012年8月15日独资成立了纳德力公司，并担任法定代表人和执行董事，该公司的经营范围与科杰公司相同；并主张马诺于2014年4月11日作为股东之一成立了美露洁公司，同时担任监事，该公司的经营范围与科杰公司也相同。马诺主张其于2014年9月已将纳德力公司的出资全部转让，且其并未实际经营该公司；并主张其仅为美露洁公司的投资人之一，并未实际参与公司的经营。
科杰公司主张马诺利用其在职期间掌握的客户名单和报价，向该公司客户提供8折的报价，导致该公司部分客户流失，或者被迫向客户降价，给其造成直接或间接经济损失，要求马诺予以赔偿。马诺对此不予认可。
2014年12月9日，科杰公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求马诺停止侵犯其商业秘密的行为，并赔偿其损失20万元。同日，仲裁委通知科杰公司不予受理。科杰公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、工商登记信息及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00354号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：科杰公司要求马诺停止违约行为的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。
科杰公司主张马诺给其公司造成20万元的经济损失，但对其主张并未提交有效证据予以证明，故对其要求马诺赔偿20万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告科杰（北京）清洁灭虫服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告科杰（北京）清洁灭虫服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年三月三十日
书记员 吴亚丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初829号
原告王长清。
原告王宗元。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津天仁律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司天津市东丽区分公司，住所地天津市东丽区永平巷12号。
代表人王静亚，总经理。
委托代理人林月利，该公司职员。
本院在审理原告王长清、王宗元与被告中国联合网络通信有限公司天津市东丽区分公司电信服务合同纠纷，原告王长清、王宗元于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长清、王宗元申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长清、王宗元撤回起诉。
案件受理费减半收取1424元，由原告王长清、王宗元负担。
审判员 田培东
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 娜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初755号
原告：王淑萍，女，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：任士凯，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：张双宏，女，1975年1月10日出生，汉族，肖鸿茶叶业主，住黑龙江省。
被告：孙云安，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告王淑萍诉被告张双宏、孙云安民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑萍撤回起诉。
案件受理费10436元，减半收取5218元，由原告王淑萍负担。
审 判 长 陂继清
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 仇丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘立强
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民陈初字第00053号
原告崔某，女，灵寿县人。
委托代理人丁某，女，灵寿县人。
被告陈某，男，灵寿县人。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘凤竹独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人丁某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2009年4月11日，我与被告经人介绍草率结婚，婚后发现我与被告脾气性格不同，无共同语言。被告经常对我进行家庭暴力，2013年7月份，被告用绳子捆绑我，后经人劝解，才松开。被告限制我人身自由的行为诸多，有一次为一句话被告就用双手掐我脖子，差点窒息，我深感这样的生活痛苦无望，夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判令我与被告离婚；婚生子陈某某由我抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚，婚后六年来，我与原告感情一直很好，我与原告经充分了解后才办理的结婚登记。在举行婚礼前，原告向我索要了订婚礼1100元，岳父母养老费20000元，婚衣款16600元，摩托车款4500元，但至今没有购买摩托车，原告与一村民解除同居关系向我要了3500元，共计向我索要现金45700元。我开车赚钱不幸发生交通事故，导致夫妻共同债务35638.27元，原告心理压力大，心情不好，偶尔与我发生口角，只要原告调整心态，夫妻共同努力赚钱，家庭债务很快会还清的。
经审理查明，原、被告于2009年4月11日登记结婚，2009年11月22日生儿子陈某某，现随被告生活。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明信、常住人口登记卡及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一子，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜夫妻之间的感情。在婚后的共同生活中夫妻之间发生矛盾是难免的，只要双方相互沟通，相互体谅，加强交流还是能够和好如初的。原告称被告经常对其实施家庭暴力，被告否认，原告所提交的照片并不能证明所受伤系被告所致，因此，对原告所称，本院不予采信。原告未提交充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂，现被告不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一四年九月九日
书记员 魏付军
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第94号
上诉人（原审原告）刘宝海，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍瑞，男，汉族，1976年7月28日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审第三人）霍旺子，男，汉族，1952年11月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人刘宝海因与被上诉人霍瑞、霍旺子房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘宝海及其委托代理人朱鸿均，被上诉人霍瑞同时作为被上诉人霍旺子的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月14日，刘宝海与霍瑞签订《租房合同》一份，合同约定刘宝海将其所有的位于包头市九原区新城镇前口子村的门脸房6间及院落出租给霍瑞。租期为2010年5月20日至2013年5月20日，租金为每年13.5万元，付款时间为每年5月20日。合同约定违约责任，如未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元。后刘宝海与贾七十六、霍瑞重新签订《租房合同》，将租期调整为2010年5月20日至2015年5月20日，租金、付款时间、违约责任等未作改动。之后贾七十六退出，由霍瑞一人承租。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年至2013年期间的租金现尚欠1.5万元未给付。2013年5月20日前，霍瑞搬离该出租房屋及院落，刘宝海已经实际使用该房屋。
原审法院经审理认为，刘宝海、霍瑞之间签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年5月20日至2013年5月20日期间，霍瑞也已向刘宝海支付租金，现尚欠1.5万元租金未付。霍瑞提出刘宝海同意免除1.5万元租金，但未提供证据予以证明，故对霍瑞的该项抗辩不予采信，应给付刘宝海所欠1.5万元租金。霍瑞未按照合同约定的时间支付全部租金，属于违约行为，应当支付违约金，结合刘宝海的实际损失，酌情考虑3万元。霍瑞于2013年5月20日前搬离租赁房屋及院落，并且刘宝海已实际使用该房屋，租房合同已经解除，故对刘宝海要求霍瑞支付2013年5月20日应付的13.5万元租金的诉讼请求不予支持。第三人霍旺子不是《租房合同》的相对人，故不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定、判决：一、被告霍瑞向原告刘宝海支付违约金3万元；二、被告霍瑞向原告刘宝海支付2012年5月20日至2013年5月20日拖欠的租金1.5万元；三、驳回原告刘宝海其他诉讼请求。以上第一项至第二项，由被告霍瑞向原告刘宝海支付4.5万元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费4300元（原告刘宝海已预交），由原告刘宝海负担3332.50元，由被告霍瑞负担967.50元。
宣判后，刘宝海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人霍瑞向上诉人支付所欠租金78750元、违约金5万元；二、被上诉人霍旺子对以上款项承担连带责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审认定上诉人已实际使用房屋错误。本案所涉房屋在合同约定的租赁期限内的占有使用权归被上诉人，从2013年5月至2014年1月17日，被上诉人应给付房租78750元。被上诉人2013年擅自离开所租房屋，其行为表示不履行合同义务，上诉人没有办法只得看管房屋，并非实际使用。二、被上诉人违约，按照《中华人民共和国合同法》规定及合同约定应支付5万元违约金。三、二被上诉人租房合伙经营，二被上诉人之间是合伙关系，故被上诉人霍旺子对欠付房租及违约金应负连带责任。
被上诉人霍瑞、霍旺子共同答辩称，2012年5月20日之前，霍瑞说生意不好不租房屋了，结果刘宝海同意把租金降到12万元，霍瑞缴纳了12万元租金。2013年5月20日，霍瑞告知刘宝海不再租赁房屋，刘宝海是同意了的，且接收了房屋。刘宝海向霍旺子借钱与本案无关，刘宝海故意把这两个事搅在一起。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人订立的《租房合同》是其真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该《租房合同》合法有效。上诉人二审庭审中自认其2013年6月即知道被上诉人搬离租赁房屋，之后上诉人住进租赁房屋，故双方当事人已通过实际行为解除了双方之间的《租房合同》。上诉人主张被上诉人支付2013年5月20日至2013年12月20日的租金78750元，上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付违约金5万元。双方《租房合同》约定未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元，但上诉人已交付2012年5月20日至2013年5月20日期间的大部分租金12万元，仅欠付租金1.5万元，再结合被上诉人提前解除《租房合同》可能给上诉人造成损失等因素考虑，一审法院酌定被上诉人支付3万元违约金数额并无不当。上诉人主张被上诉人霍旺子作为上诉人霍瑞的合伙人应承担连带责任，但其并未提供证据证明霍旺子与霍瑞的合伙关系，故上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第94号
上诉人（原审原告）刘宝海，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍瑞，男，汉族，1976年7月28日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审第三人）霍旺子，男，汉族，1952年11月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人刘宝海因与被上诉人霍瑞、霍旺子房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘宝海及其委托代理人朱鸿均，被上诉人霍瑞同时作为被上诉人霍旺子的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月14日，刘宝海与霍瑞签订《租房合同》一份，合同约定刘宝海将其所有的位于包头市九原区新城镇前口子村的门脸房6间及院落出租给霍瑞。租期为2010年5月20日至2013年5月20日，租金为每年13.5万元，付款时间为每年5月20日。合同约定违约责任，如未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元。后刘宝海与贾七十六、霍瑞重新签订《租房合同》，将租期调整为2010年5月20日至2015�5月20日，租金、付款时间、违约责任等未作改动。之后贾七十六退出，由霍瑞一人承租。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年至2013年期间的租金现尚欠1.5万元未给付。2013年5月20日前，霍瑞搬离该出租房屋及院落，刘宝海已经实际使用该房屋。
原审法院经审理认为，刘宝海、霍瑞之间签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年5月20日至2013年5月20日期间，霍瑞也已向刘宝海支付租金，现尚欠1.5万元租金未付。霍瑞提出刘宝海同意免除1.5万元租金，但未提供证据予以证明，故对霍瑞的该项抗辩不予采信，应给付刘宝海所欠1.5万元租金。霍瑞未按照合同约定的时间支付全部租金，属于违约行为，应当支付违约金，结合刘宝海的实际损失，酌情考虑3万元。霍瑞于2013年5月20日前搬离�赁房屋及院落，并且刘宝海已实际使用该房屋，租房合同已经解除，故对刘宝海要求霍瑞支付2013年5月20日应付的13.5万元租金的诉讼请求不予支持。第三人霍旺子不是《租房合同》的相对人，故不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定、判决：一、被告霍瑞向原告刘宝海支付违约金3万元；二、被告霍瑞向原告刘宝海支付2012年5月20日至2013年5月20日拖欠的租金1.5万元；三、驳回原告刘宝海其他诉讼请求。以上第一项至第二项，由被告霍瑞向原告刘宝海支付4.5万元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费4300元（原告刘宝海已预交），由原告刘宝海负担3332.50元，由被告霍瑞负担967.50元。
宣判后，刘宝海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人霍瑞向上诉人支付所欠租金78750元、违约金5万元；二、被上诉人霍旺子对以上款项承担连带责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审认定上诉人已实际使用房屋错误。本案所涉房屋在合同约定的租赁期限内的占有使用权归被上诉人，从2013年5月至2014年1月17日，被上诉人应给付房租78750元。被上诉人2013年擅自离开所租房屋，其行为表示不履行合同义务，上诉人没有办法只得看管房屋，并非实际使用。二、被上诉人违约，按照《中华人民共和国合同法》规定及合同约定应支付5万元违约金。三、二被上诉人租房合伙经营，二被上诉人之间是合伙关系，故被上诉人霍旺子对欠付房租及违约金应负连带责任。
被上诉人霍瑞、霍旺子共同答�称，2012年5月20日之前，霍瑞说生意不好不租房屋了，结果刘宝海同意把租金降到12万元，霍瑞缴纳了12万元租金。2013年5月20日，霍瑞告知刘宝海不再租赁房屋，刘宝海是同意了的，且接收了房屋。刘宝海向霍旺子借钱与本案无关，刘宝海故意把这两个事搅在一起。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人订立的《租房合同》是其真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该《租房合同》合法有效。上诉人二审庭审中自认其2013年6月即知道被上诉人搬离租赁房屋，之后上诉人住进租赁房屋，故双方当事人已通过实际行为解除了双方之间的《租房合同》。上诉人主张被上诉人支付2013年5月20日至2013年12月20日的租金78750元，上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付违约金5万元。双方《租房合同》约定未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元，但上诉人已交付2012年5月20日至2013年5月20日期间的大部分租金12万元，仅欠付租金1.5万元，再结合被上诉人提前解除《租房合同》可能给上诉人造成损失等因素考虑，一审法院酌定被上诉人支付3万元违约金数额并无不当。上诉人主张被上诉人霍旺子作为上诉人霍瑞的合伙人应承担连带责任，但其并未提供证据证明霍旺子与霍瑞的合伙关系，故上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第94号
上诉人（原审原告）刘宝海男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍瑞，男，汉族，1976年7月28日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审第三人）霍旺子，男，汉族，1952年11月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人刘宝海因与被上诉人霍瑞、霍旺子房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘宝海及其委托代理人朱鸿均，被上诉人霍瑞同时作为被上诉人霍旺子的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月14日，刘宝海与霍瑞签订《租房合同》一份，合同约定刘宝海将其所有的位于包头市九原区新城镇前口子村的门脸房6间及院落出租给霍瑞。租期为2010年5月20日至2013年5月20日，租金为每年13.5万元，付款时间为每年5月20日。合同约定违约责任，如未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元。后刘宝海与贾七十六、霍瑞重新签订《租房合同》，将租期调整为2010年5月20日至2015年5月20日，租金、付款时间、违约责任等未作改动。之后贾七十六退出，由霍瑞一人承租。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年至2013年期间的租金现尚欠1.5万元未给付。2013年5月20日前，霍瑞搬离该出租房屋及院落，刘宝海已经实际使用该房屋。
原审法院经审理认为，刘宝海、霍瑞之间签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。2012年之前的租金霍瑞均已付清，2012年5月20日至2013年5月20日期间，霍瑞也已向刘宝海支付租金，现尚欠1.5万元租金未付。霍瑞提出刘宝海同意免除1.5万元租金，但未提供证据予以证明，故对霍瑞的该项抗辩不予采信，应给付刘宝海所欠1.5万元租金。霍瑞未按照合同约定的时间支付全部租金，属于违约行为，应当支付违约金，结合刘宝海的实际损失，酌情考虑3万元。霍瑞于2013年5月20日前搬离租赁房屋及院落，并且刘宝海已实际使用该房屋，租房合同已经解除，故对刘宝海要求霍瑞支付2013年5月20日应付的13.5万元租金的诉讼请求不予支持。第三人霍旺子不是《租房合同》的相对人，故不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定、判决：一、被告霍瑞向原告刘宝海支付违约金3万元；二、被告霍瑞向原告刘宝海支付2012年5月20日至2013年5月20日拖欠的租金1.5万元；三、驳回原告刘宝海其他诉讼请求。以上第一项至第二项，由被告霍瑞向原告刘宝海支付4.5万元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费4300元（原告刘宝海已预交），由原告刘宝海负担3332.50元，由被告霍瑞负担967.50元。
宣判后，刘宝海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人霍瑞向上诉人支付所欠租金78750元、违约金5万元；二、被上诉人霍旺子对以上款项承担连带责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审认定上诉人已实际使用房屋错误。本案所涉房屋在合同约定的租赁期限内的占有使用权归被上诉人，从2013年5月至2014年1月17日，被上诉人应给付房租78750元。被上诉人2013年擅自离开所租房屋，其行为表示不履行合同义务，上诉人没有办法只得看管房屋，并非实际使用。二、被上诉人违约，按照《中华人民共和国合同法》规定及合同约定应支付5万元违约金。三、二被上诉人租房合伙经营，二被上诉人之间是合伙关系，故被上诉人霍旺子对欠付房租及违约金应负连带责任。
被上诉人霍瑞、霍旺子共同答辩称，2012年5月20日之前，霍瑞说生意不好不租房屋了，结果刘宝海同意把租金降到12万元，霍瑞缴纳了12万元租金。2013年5月20日，霍瑞告知刘宝海不再租赁房屋，刘宝海是同意了的，且接收了房屋。刘宝海向霍旺子借钱与本案无关，刘宝海故意把这两个事搅在一起。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人订立的《租房合同》是其真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该《租房合同》合法有效。上诉人二审庭审中自认其2013年6月即知道被上诉人搬离租赁房屋，之后上诉人住进租赁房屋，故双方当事人已通过实际行为解除了双方之间的《租房合同》。上诉人主张被上诉人支付2013年5月20日至2013年12月20日的租金78750元，上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付违约金5万元。双方《租房合同》约定未按期如数给付租金，应向对方支付违约金5万元，但上诉人已交付2012年5月20日至2013年5月20日期间的大部分租金12万元，仅欠付租金1.5万元，再结合被上诉人提前解除《租房合同》可能给上诉人造成损失等因素考虑，一审法院酌定被上诉人支付3万元违约金数额并无不当。上诉人主张被上诉人霍旺子作为上诉人霍瑞的合伙人应承担连带责任，但其并未提供证据证明霍旺子与霍瑞的合伙关系，故上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1045号
罪犯杨清龙，男，1977年5月11日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇五年九月二日作出（2005）廊刑初字第65号刑事判决，以被告人杨清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清龙在服刑期间，于2009年7月1日至2013年7月11日，获计分表扬奖励7次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨清龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1045号
罪犯杨清龙。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇五年九月二日作出（2005）廊刑初字第65号刑事判决，以被告人杨清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清龙在服刑期间，于2009年7月1日至2013年7月11日，获计分表扬奖励7次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨清龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省哈尔滨中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑01刑再4号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
原审被告人吴立斌，男，1975年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。2002年12月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2004年1月14日因涉嫌盗窃罪被哈尔滨市公安局道里分局从吉林省镇贲监狱解回，羁押于哈尔滨市第一看守所。2004年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控原审被告人吴立斌犯盗窃罪一案，本院于2004年9月28日作出（2004）哈刑初字第256刑事判决，认定被告人吴立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。与前罪未执行的刑罚八年七个月零十五日，罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。该判决发生法律效力后，本院又于2017年10月23日作出（2017）黑01刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴立斌，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2000年9月7日被告人吴立斌及于某、王某2、李某双预谋盗窃后，从吉林省舒兰县窜至哈尔滨市，入住哈尔滨市香格里拉饭店，趁该饭店1001房间无人之机，用铁丝钩开房门。四人进入该房间，李某双用铁丝钩撬开该房间内的保险柜，盗得被害人王某128000美元。于某分得17000美元，李某双分得7000美元，王某2、吴立斌各分得2000美元。赃款均被挥霍。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过；
2、被害人王某1被盗报案笔录；
3、公安机关现场指纹查询卡；
4、公安机关现场勘查笔录及照片、指纹鉴定书、照片和相关说明；
5、有国家外汇管理局黑龙江省分局出具的外汇牌价汇率证明；
6、同案被告人于某的供述；
7、被告人吴立斌供述：2000年中秋节前，与于某、王某2还有于某的朋友李某双商量出去溜达顺便偷点钱，就来到哈尔滨香格里拉大饭店，在十楼开了一间房，并伙同于某、王某2、李某双用铁丝打开十楼里面的一个房间盗得8000美元，四人各分得2000美元。
再审中，被告人吴立斌对原审判决认定的盗窃犯罪事实予以供认。
经再审查明的事实、证据与原审认定事实、证据相一致。
本院认为，原审被告人吴立斌秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人吴立斌在犯罪中起主要作用，应从重处罚。原审被告人吴立斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚后决定执行的刑期。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。原审判决在对吴立斌数罪并罚时，没有将其已执行刑期计算在新判决决定执行刑期内，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2004）哈刑初字第256号刑事判决的第二项，即被告人吴立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。与前罪未执行的刑罚八年七个月零十五日，罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。
二、原审被告人吴立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。与前罪所犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年1月14日起至2022年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十一月十三日
书记员 盛丽那