wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05080号
原告陈正国，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杜祥兰，女，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告陈正国、杜祥兰诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈正国、杜祥兰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正国、杜祥兰撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正国、杜祥兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正国、杜祥兰负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第532号
原告潘勤，男，1958年6月25日出生。
委托代理人何新爱，女，1959年4月30日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人周钢，男，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告潘勤（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日上午9时左右由被告有关领导带领城管执法人员、朝新嘉园居委会及物业公司人员等来到原告房屋（坐落于朝新嘉园东里二区XXXXXXXXXX号）处理原告还未竣工的违法建筑一事。被告拉走了残损的断桥铝门窗、方钢铁架、防盗门、四十五包未开包的瓷砖、三组暖气片、壁挂炉排烟管两根、十袋水泥、二十多袋沙子、以前房屋所用的纱窗、护栏以外，还砸碎原告家中电烤箱的玻璃门、瓷器、电脑桌。被告存在三方面违法之处，包括没有提前张贴任何书面通告，告知强行拆除的时间及相关规定；将原告及家人强行带离现场，限制人身自由；非法扣押原告私人财物。原告曾于2015年5月21日、5月26日、6月9日到被告信访办，均得不到实质性答复。综上所述，请求法院确认被告强制拆除原告违法建筑的行为违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告和何新爱的结婚证、《房屋所有权证》，用以证明涉案违法建筑坐落；2、现场照片9张，用以证明强拆当天的现场情况；3、2015年5月21日被告信访办主管领导徐文华接待原告的文字资料、电话录音采集证据的录音及文字资料、事发现场目击者录音文字资料及录音，用以证明事发当日原告家人被非执法人员强行带走，被告工作人员周钢在现场；4、2015年5月26日被告信访办主管领导徐文华和原告及家人进行谈话的录音及文字材料，用以证明被告强制拆除没有履行提前告知程序，并拒绝归还原告的私人物品；5、2015年8月5日原告及家人与北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局东坝执法大队（以下简称城管东坝执法大队）队长进行谈话的录音及文字资料，用以证明城管东坝执法大队否认对原告的房屋实施了强拆。
被告辩称，被告未对涉案违法建设实施拆除。涉案违法建设位于北京市朝阳区东坝乡朝阳新城二区，该地区已设立居民委员会，属于城镇区域，根据《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，应由城市管理综合行政执法机关负责查处。《北京市人民政府办公厅关于进一步明确拆除违法建筑物或者设施有关执行程序问题的通知》第一条第（二）款规定，在城近郊区内，各区城管监察大队有权对违法建设组织强制拆除。对原告进行查处拆违的行政机关是城管东坝执法大队，被告只是配合协调，并维护现场秩序。同时，被诉拆违行为适用法律正确、程序合法、未侵害原告的合法权益。综上，本案被告主体不适格，城管东坝执法大队的强拆行为法律依据充分，程序合法，请求法院依法作出裁判。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《朝阳新城社区居民投诉处理记录》、工作记录及照片，用以证明涉案违法建设位于城镇区域，居委会、物业公司多次劝阻无效后，将情况向城管东坝执法大队进行了报告；2、《谈话通知书（存根）》、《送达回证》及原告的停工承诺，用以证明城管东坝执法大队于2015年5月5日约谈原告，原告同意停工；3、《北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局告知书》，用以证明因原告仍不停工改正，城管东坝执法大队于2015年5月13日向原告送达了告知书，责令原告于2015年5月18日12时前自行拆除；4、四组现场照片，用以证明城管东坝执法大队对涉案违法建设实施了强制拆除。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有证明涉案建设系由被告拆除的证明效力，本院不予采信；被告提交的证据能够证明系城管部门对涉案建设实施了强制拆除，本院予以采信。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对其违法建筑强制拆除行为违法，但其提交的证据无法证明该建设系由被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘勤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告潘勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 翔
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第178号
原告：中山市富甲制品有限公司。营业场所：中山市石岐区员峰振兴路4号。
法定代表人：尹绮豪，该公司总经理。
委托代理人：黄宗友，该公司员工。
被告：谢晓华，女。
被告：台山市百货总公司宁城百货公司。营业场所：台山市台城革新路42-46号。
法定代表人：李裕和。
原告中山市富甲制品有限公司（下简称：富甲有限公司）诉被告谢晓华、台山市百货总公司宁城百货公司（下简称：宁城百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宗友出庭参加了诉讼，被告谢晓华、宁城百货公司经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理期间，原告撤回对被告谢晓华的起诉。
原告富甲有限公司诉称：原告与被告于2009年7月10日开始合作，由谢晓华做代理在宁城百货公司销售“富甲”牌保险柜产品，同时确认原告每次送货到宁城百货公司后，由宁城百货公司谢晓华用现金与原告结清货款。但2009年7月10日的13台产品，金额15112.8元至今不予结算。特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款15112.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述向本院提供的证据有：1、企业营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、送货单、谢晓华名片，证明原、被告之间的买卖关系及被告欠我方货款15112.8元的事实。
被告宁城百货公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告于2009年7月起与被告宁城百货公司有生意往来，由原告向被告宁城百货公司供应保险柜。其中2009年7月16日的货款15112.80元，被告宁城百货公司至今未付。原告经催收不果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告诉请被告宁城百货公司清还货款15112.80元，事实清楚，且有被告加盖“台山市百货总公司宁城百货公司文用部”的印章加以证明。原告之诉有理，应予支持。被告拖欠货款不还无理，应负清还责任。庭审中，原告请求被告从起诉之日起计付货款利息，应予接纳。被告宁城百货公司经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市百货总公司宁城百货公司应在本判决生效之日起5日内清还货款15112.80元及利息（从2015年1月26日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告中山市富甲制品有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 叶合灼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄洪科
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27509号
原告：汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村村西，实际经营地北京市朝阳区十八里店西直河西联国际石材城大户9号。
负责人：陈明东，经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津捷恒货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东海岸花园。
法定代表人：杨望，经理。
原告汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司（以下简称汇磊北京分公司）与被告天津捷恒货运代理有限公司（以下简称捷恒公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇磊石业北京分公司的委托诉讼代理人庞博，被告捷恒公司的法定代表人杨望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇磊北京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告大理石石材品名“阿波罗”801.341平方米、品名“维也纳米黄”295.352平方米、品名“奥特曼”1149.567平方米；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月原告基于其客户需要，向福建省南安市宝吉石业有限公司（以下简称宝吉公司）等生产厂家定制采购大理石石材一批，并委托泉州市同舟货运代理有限公司（以下简称同舟公司）代为收货及运输，约定2015年9月5日按原告指定地点交货，后同舟公司转委托上海中谷新良实业有限公司（以下简称中谷公司）及天津快航货运代理有限公司（以下简称快航公司）负责货物的运输，约定中谷公司负责将货物自泉州港运至天津港，快航公司为天津港收货人，由快航公司收货后将货物运输至北京市朝阳区收货方ＸＸ芳处。2015年8月29日货物自泉州港起运，2015年9月4日货物到达天津港，2015年9月5日原告未能按期收到货物，经与同舟公司联系得知被告持快航公司提单提货后，以同舟公司数年前拖欠被告运费为由，将原告的货物扣押。原告与被告此前无任何经济往来，不欠被告任何款项，同舟公司仅为货物承运人，并非货物所有人，被告扣留货物的所有人为原告，被告行为侵害了原告的财产权利，故成诉。
被告捷恒公司辩称，原告委托同舟公司代为收货及运输，后同舟公司委托中谷公司及快航公司负责货物的运输。被告因与同舟公司有合作关系，被告按照同舟公司要求从同舟公司处取得提单，并提取集装箱15个。被告将集装箱交给运输车队的司机拉走，被告与同舟公司间有运输货物的口头协议，同舟公司支付此前拖欠被告的所有运费，被告才负有将货物送至指定地点的义务。原告未通过同舟公司向被告所要货物，被告不认可。只有同舟公司出庭作证，并支付拖欠被告的运费，原告才可以提货。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日、2015年8月24日原告分别向宝吉公司采购并定制加工大理石石材一批，其中品名“阿波罗”为801.341平方米，品名“维也纳米黄”为295.352平方米，品名“奥特曼”为1149.567平方米，“阿波罗”及“维也纳米黄”单价为每平方米135元，“奥特曼”单价为每平方米280元，总货值469932.32元。2015年8月25日宝吉公司按原告要求将上述货物交付同舟公司。同时ＸＸ芳作为托运人，同舟公司作为承运人，双方签订《沿海内贸货物托运委托书》，双方约定托运的货物为4个20尺集装箱石材，收货人为ＸＸ芳，地址为北京市朝阳区。ＸＸ芳认可其签订《沿海内贸货物托运委托书》的行为代表原告。同舟公司接收货物后，委托中谷公司负责将货物自泉州港海运至天津港，2015年8月同舟公司与被告就16个集装箱货物（包括本案原告托运的4个集装箱货物）从天津港托运至北京指定收货方运输达成一致，因被告并非中谷公司的协议车队，故托运单显示在天津港的收货人为中谷公司的协议车队快航公司，由被告持快航公司托运单换单提货后运至北京收货方。原告托运货物运至天津港后，被告公司的谭勇借用快航公司名义于2015年9月6日到中谷公司天津办事处换单后，于次日提取，空箱于2015年10月5日、2015年10月7日还场。原告未在约定的2015年9月5日收到货物。
本院认为，原告与同舟公司间存在货物托运委托合同关系，同舟公司与中谷公司及同舟公司与被告分别存在货物托运委托合同关系，被告在天津港接收货物后，未按其与同舟公司约定将货物运至北京指定收货方，被告虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费，但被告扣留的货物所有人为原告，原、被告不存在债权、债务关系，被告扣留原告货物，侵犯了原告的财产权，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告天津捷恒货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司大理石品名“阿波罗”801.341平方米，品名“维也纳米黄”295.352平方米，品名“奥特曼”1149.567平方米。如不能返还，按“阿波罗”、“维也纳米黄”每平方米135元、“奥特曼”每平方米280元标准赔偿原告汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告天津捷恒货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宗少凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第21号
申请执行人薛模福，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人李海云，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人方斌，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上列申请执行人因执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00692号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
依法对被执行人方斌银行存款132元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年一月二十九日
书记员 刘山生
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执127-1号
申请执行人：王晓斌。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查�、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1127号
上诉人（原审被告）张朝宗，男�1953年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）谢宗友，女，1943年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审第三人）陈永秋，男，1977年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
上诉人张朝宗因与被上诉人谢宗友、陈永秋土地承包经营权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日向张朝宗送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人张朝宗未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝宗自动撤回上诉处理，双方�按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 羽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保779号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
被申请人：洞口雪峰贡米有限公司，住所地洞口县经济开发区。
法定代表人：许迪杰，该公司董事长。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洞口雪峰贡米有限公司在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的股份200万元股金及其派生的利益（股份所有权证号xxxxx-x、账号xxxx）。
经本院审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洞口雪峰贡米有限公司在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的股份200万元股金及其派生的利益（股份所有权证号xxxxx-x、账号xxxx）。
案件申请费5000元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘三红
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00490号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人朱枝龙，男，汉族，1989年11月30日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告李云，男，汉族，1969年5月11日出生。
被告陈江梅，女，汉族，1970年1月16日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李云、陈江梅融资租赁合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告以邮寄方式送达法律文书，邮寄回单显示“地址不明”，本院依法通知原告，要求在三个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费2020元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年七月十七日
书记员 宁晓松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4573号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
被告薛生，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告薛生
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十月十一日
书记员 韩俊森
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保223号
申请人：西宁恒宜小额贷款有限公司。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
被申请人：邹宏华，女，汉族，1956年某月某日出生。
申请人西宁恒宜小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请邹宏华的银行存款4080000元予以冻结或查封、扣押等值的其他财产，担保人西宁某某融资担保有限公司以其所有的、额度为4080000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁恒宜小额贷款有限公司为防止被申请人邹宏华转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹宏华银行存款4080000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁恒宜小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第28号
原告：田某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年2月4日出生，汉族。
委托代理人：蒋永，石家庄市新惠法律服务所法律工作者。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田锦帅、被告王某及其委托代理人蒋永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系二婚，2013年正月原、被告经人介绍相识，2013年3月23日登记结婚。原、被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后发现性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告根本不相信原告经常疑神疑鬼，限制原告的人身自由。被告经常谎话连篇，像防贼一样防着原告，2013年7、8月份，被告竟然殴打原告，双方从此分居。原告认为和被告无法在一起生活，与其维持这种婚姻，不如早日解除，特诉至法院，请求：1、离婚，2、判令被告返还原告陪嫁物品及个人物品、财产（详见清单），3、夫妻共同财产依法分割，4、诉讼费等由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告认为，原、被告虽然为家庭生活琐事发生争吵，但是并不影响原、被告的夫妻感情，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年正月经人介绍相识，于2013年3月23日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方自2013年7、8月份开始分居至今。
本院认为，原、被告虽均系二婚，但双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后双方无大的矛盾，且分居时间不长，二人应当珍惜已建立的家庭，互谅互让，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 俏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第28号
原告：田某某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年2月4日出生，汉族。
委托代理人：蒋永，石家庄市新惠法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田锦帅、被告王某某及其委托代理人蒋永均到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称，原、被告均系二婚，2013年正月原、被告经人介绍相识，2013年3月23日登记结婚。原、被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后发现性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告根本不相信原告经常疑神疑鬼，限制原告的人身自由。被告经常谎话连篇，像防贼一样防着原告，2013年7、8月份，被告竟然殴打原告，双方从此分居。原告认为和被告无法在一起生活，与其维持这种婚姻，不如早日解除，特诉至法院，请求：1、离婚，2、判令被告返还原告陪嫁物品及个人物品、财产（详见清单），3、夫妻共同财产依法分割，4、诉讼费等由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告认为，原、被告虽然为家庭生活琐事发生争吵，但是并不影响原、被告的夫妻感情，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系�婚，2013年正月经人介绍相识，于2013年3月23日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方自2013年7、8月份开始分居至今。
本院认为，原、被告虽均系二婚，但双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后双方无大的矛盾，且分居时间不长，二人应当珍惜已建立的家庭，互谅互让，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 俏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00346号
申请人：蔡荃
被执行人：童朝宝，邵桂香
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01563号民事判决书，于2015-02-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人童朝宝，邵桂香价值51530元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00346号
本院在执行过程中，被执行人邵桂香在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人邵桂香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00346号本院在执行过程中，被执行人童朝宝在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人童朝宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十七日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第185号
申请执行人于革锋。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
于革锋与淄博国际会展中心有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年4月9日立案执行。为便于执行，将本案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第37号仲裁裁决一案由高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 郭晓伯
审判员 曹继明
二〇一五年四月十六日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第132号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人明某来。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人明某来犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人明某来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日10时30分许，被告人明某来在桂林市七星区六合路菜市旁跳蚤市场内一个卖废旧五金的摊位前，用事先准备好的镊子从被害人秦某左边裤子口袋扒窃现金人民币180元（其中贰拾元面额的4张，拾元面额的10张），盗窃后逃离现场时被公安机关抓获，赃款及作案工具镊子被当场起获。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人明某来在开庭审理过程中无异议，并有被告人明某来的户籍证明，抓获经过，领条，证人韦某的证言，被害人秦某的报案及陈述，被告人明某来的供述，被告人明某来辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具、赃款的照片，检查笔录，扣押清单，发还清单，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某来以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币180元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人明某来犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年8月1日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年六月十七日
书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00082号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，男，1988年4月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民。被告人张某因涉嫌犯包庇罪，于2013年5月27日被安徽省长丰县公安局取保候审。2014年2月27日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2014］39号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为构成包庇罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定进行判处。
被告人张某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人张某受雇于车主樊某乙（已判刑）。2013年4月26日6时许，樊某乙驾驶其自己所有的皖K×××××号重型自卸货车沿安徽省长丰县合水路由南向北行驶，被告人张某在车内睡觉。车辆行驶至X008线15KM＋150M处时，樊某乙因疲劳驾驶操作不当将被害人代某乙撞伤后逃逸。在安徽省长丰县公安局交通管理大队侦查该起事故时，被告人张某向侦查机关作假证明，谎称是自己驾车肇事，替樊某乙顶罪，致使长丰县公安局交通管理大队于2013年5月20日作出了与事实不符的道路交通事故认定书。2013年4月27日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，交通肇事及包庇两案同时告破。2013年8月7日，安徽省长丰县人民法院以交通肇事罪判处樊某乙有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实有，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，安徽省长丰县公安局交通管理大队分别于2013年5月22日、2013年5月30日作出的道路交通事故认定书两份，户籍证明，归案经过，证人樊某甲、孔某甲、樊某乙、孔某乙、尹某、李某、代某乙等人的证言，被告人张某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知樊某乙是交通肇事犯罪的人而向公安机关作虚假证明，以帮助其逃避法律追究，其行为显已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护司法机关对罪犯的刑事追究和刑罚执行活动，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王毅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00082号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人邹华山，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）049号起诉书指控被告人邹华山犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员刘昱彤出庭支持公诉，被告人邹华山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年6月份至9月12日期间，被告人邹华山利用职务之便，先后私自挪用其收取的15家客户货款共166094元用于赌博活动。至2013年9月13日公司发现后，被告人邹华山同意归还公司货款并与公司签订还款协议，但随后隐匿并更换联系方式，致使该公司遭受巨大经济损失。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等。邹华山的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人邹华山在开庭审理过程中无异议，且有被害人张××的陈述、证人张××、何××、林××、宋××、万××、何×、颜××、赖××、薛××、周××、谢××、陈××、彭××、邓××证言、还款协议、预支工资表、送货单、收到条、企业法人营业执照、被告人照片及户籍证明、前科查询证明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹华山以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，用于赌博活动，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。邹华山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邹华山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邹华山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月25日起至2019年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘中锁
代理审判员 王洪洋
人民陪审员 刘文智
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 瑾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初99号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：简勇，男，汉族，无业，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告简勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告简勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金1006元，共计3368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，于2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3368元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告简勇辩称，我是涉案房屋业主，房屋面积157.06平方米，我对原告主张的物业服务费1.2元/月/平方米、公共能耗费100元/年的收费标准没有异议，我没有交纳原告主张期间的物业服务费用。我不交纳物业费原因是原告于2015年12月入住某某小区，入住半个月左右在1-2楼梯间未经商量就安装了加压泵，该加压泵与我家只有一墙之隔，我找到了原告公司的经理到我家感受，原告处理但未改变现状，原告答应下一个供暖期间一定更改现状，到了第二年水泵问题仍未解决，我让家人和孩子搬出小区，因为家中无法居住。在我强烈要求下，原告将水泵停了下来。我要求将水泵拆除，对我家人因水泵所遭受的侵害给予赔偿，物业服务费、滞纳金我予以补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区”、合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八条约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“…本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”
被告简勇系某某室的业主，房屋建筑面积为157.06平方米。自2016年7月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费用。
本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。
关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2016年7月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据原、被告均认可的物业服务费具体标准1.2元/月/平方米、涉案房屋的建筑面积157.06平方米，本院确认2016年7月19日至2017年7月18日期间的物业服务费为2262元。另，被告辩称其家人因水泵遭受侵害的问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由。
关于公共能耗费问题。原、被告均认可公共能耗费的标准为100元/年，故本院确认2016年7月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为100元。
关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院按照一年的物业服务费为基础，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定滞纳金为28元。
综上，被告简勇应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金28元，合计2390元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告简勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金28元，合计2390元；
二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告简勇负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年四月二日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初99号原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张会娟。被告：简勇，男，汉族，无业，住本市鼓楼区。原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告简勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告简勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金1006元，共计3368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，于2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3368元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告简勇辩称，我是涉案房屋业主，房屋面积157.06平方米，我对原告主张的物业服务费1.2元/月/平方米、公共能耗费100元/年的收费标准没有异议，我没有交纳原告主张期间的物业服务费用。我不交纳物业费原因是原告于2015年12月入住某某小区，入住半个月左右在1-2楼梯间未经商量就安装了加压泵，该加压泵与我家只有一墙之隔，我找到了原告公司的经理到我家感受，原告处理但未改变现状，原告答应下一个供暖期间一定更改现状，到了第二年水泵问题仍未解决，我让家人和孩子搬出小区，因为家中无法居住。在我强烈要求下，原告将水泵停了下来。我要求将水泵拆除，对我家人因水泵所遭受的侵害给予赔偿，物业服务费、滞纳金我予以补交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区”、合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八条约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“…本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”被告简勇系某某室的业主，房屋建筑面积为157.06平方米。自2016年7月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费用。本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2016年7月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据原、被告均认可的物业服务费具体标准1.2元/月/平方米、涉案房屋的建筑面积157.06平方米，本院确认2016年7月19日至2017年7月18日期间的物业服务费为2262元。另，被告辩称其家人因水泵遭受侵害的问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由。关于公共能耗费问题。原、被告均认可公共能耗费的标准为100元/年，故本院确认2016年7月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为100元。关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院按照一年的物业服务费为基础，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定滞纳金为28元。综上，被告简勇应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金28元，合计2390元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告简勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2262元、公共能耗费100元、滞纳金28元，合计2390元；二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告简勇负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年四月二日书记员  居红
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1498号
原告孙某某，男。
被告周某某，女。
原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于1998年5月20日登记结婚，于1999年5月20日生育长子孙甲，于2003年8月25日生育长女孙乙，由于双方性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，我要求与被告离婚，我们所生孩子孙甲、孙乙由我抚养。
原告孙某某向法庭提供以下证据：1、身份证；2、户口册；3、结婚证，证明双方于1998年5月20日登记结婚；4、铁石乡青杠坝村委会证明一份，证明被告周某某于2012年10月离家外出。
被告周某某辨称：我同意与原告孙某某离婚，但我坚决要求抚养孩子，另外我们共同修建的房屋归孩子所有。
被告周某某向法庭提供身份证证明自己的主体适格。
经庭审质证，双方当事人均对对方提出的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告孙某某与被告周某某于1998年5月20日登记结婚，于1999年5月20日生育长子孙甲，于2003年8月25日生育长女孙乙，由于性格不合，双方经常吵闹，被告周某某于2012年10月离家外出至今。
以上事实，双方当事人均认可，可以确认。
本院认为，原告孙某某与被告周某某结婚后，双方常为一些小事吵闹，原告孙某某提出与被告周某某离婚，被告周某某同意离婚，这是双方真实意思表示，本院予以准许；就孩子的抚养问题，由于双方所生孩子孙甲、孙乙均已年满十周岁，并都希望随其母亲生活。因此，孩子孙甲、孙乙由被告周某某抚养为宜；就双方共同修建的房屋问题，由于该房屋没有产权手续，待双方取得房屋产权手续后，再另行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告周某某离婚；
二、双方所生孩子孙甲、孙乙由被告周某某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴念秋
黑龙江省饶河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0524行审15号
申请执行人饶河县国土资源局。住所地饶河镇通江街。
法定代表人宋卫星，局长。
被执行人王兹海，男，1971年8月15日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
申请执行人饶河县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行饶国土资（土）罚字[2016]7号行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年7月22日饶河县国土资源局对王兹海一案立案调查，查明王兹海未办理用地审批手续，在小佳河镇佳兴村平整场地、占用耕地6467平方米、建设用地2367平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对此，2016年8月15日饶河县国土资源局作出了饶国土资（土）听告字[2016]7号行政处罚听证告知书，2016年8月22日作出了饶国土资（土）罚字[2016]7号行政处罚决定书。2017年2月12日，作出了饶土资（土）催罚字[2016]7号履行行政处罚决定催告书。上述行政文书饶河县国土资源局均向王兹海送达。
本院认为，饶河县国土资源局作出的饶国土资（土）罚字[2016]7号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条、九十三条的规定，裁定如下：
准予饶河县国土资源局饶国土资（土）罚字[2016]7号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 薛国军
审判员 杨 武
审判员 张 然
二〇一八年三月十二日
书记员 李燕鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1760号
申请执行人相赵飞。
被执行人李松。
原告相赵飞与被告李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李松应归还给原告相赵飞借款人民币4万元、支付相应利息及承担诉讼费等费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1760号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月六日
书 记 员 周权超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1143号
原告钱义足，居民。
委托代理人吴艳。
被告陈步元，居民。
被告黄龙英，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人周亚玲，该公司员工。
委托代理人王卫东，该公司员工。
原告钱义足诉被告陈步元、黄龙英、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱义足及其委托代理人吴艳，被告黄龙英、人保建湖支公司委托代理人周亚玲、王卫东到庭参加诉讼，被告陈步元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱义足诉称：被告陈步元驾驶被告黄龙英所有的苏J×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告重伤。请求判令被告陈步元、黄龙英赔偿原告前期医疗费18万元；被告人保建湖支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失；诉讼费由被告承担。
被告陈步元未予答辩。
被告黄龙英辩称：我车已在被告人保建湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由被告人保建湖支公司赔偿。其余同被告人保建湖支公司意见。
被告人保建湖支公司辩称：对我司承保的交强险和商业三者险不计免赔50万元的事实无异议；对交通事故的事实无异议；建湖县交警大队事故证明已经明确认定本起事故无法认定事故当事人的责任，剔除原告非医保用药40128元，根据法律规定我们在交强险以外承担50%的赔偿责任。
经审理查明，被告陈步元、黄龙英系夫妻关系。2015年4月10日19时30分左右，被告陈步元（机动车驾驶证号××，有效期至2020年8月17日）驾驶车主为被告黄龙英的苏J×××××号轿车沿建湖县城府前路由东向西行驶，驶至建湖县城湖中路交叉口处，与原告钱义足驾驶的建湖131197号电动车相撞，致原告受伤，车辆不完全损坏。当晚，原告入建湖县中医院住院抢救，一级护理，病危。入院诊断：复合性车祸外伤，右股骨粉碎性骨折，右侧多发性肋骨骨折伴气胸、血气胸、额骨骨折、脑震荡、额部皮肤挫裂伤伴头部下血肿、颜面部皮肤擦伤。次日，原告家属考虑伤情危重，将原告出院转至盐城市第一人民医院住院治疗，盐城市第一人民医院初步诊断：多发性创伤、右额部头皮肿胀、右额骨骨折、颈椎环枢关节半脱位、两侧液气胸、胸壁广泛皮下气肿、右侧多发肋骨骨折、胸腔闭式引流术后、右侧股骨干骨折。2015年5月25日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交证字（2015）0068号道路交通事故证明：“经调查，现有证据不足以说明事故发生时钱义足驾驶电动车的行驶方向的事实，无法认定事故各方当事人的责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，特作此证明。”2015年7月9日，原告出院。原告在盐城市第一人民医院花费医疗费190047元。
另查明，苏J×××××号轿车于2015年1月11日在被告人保建湖支公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期内。在审理过程中，对于原告医疗费，被告人保建湖支公司同意在交强险10000元之外，剔除10%的非医保用药进行理赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤遭受损失应获得赔偿。肇事车辆在被告人保建湖支公司投保交强险和商业险，原告因交通事故造成的损失，依法首先应由被告人保建湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保建湖支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队证明，无法认定事故各方当事人的责任。但据该证明，本起交通事故发生于建湖县城湖中路交叉口处，双方均未尽到足够注意安全的义务，根据事故原因率的大小，原告驾驶的非机动车，被告陈步元驾驶的机动车，本院酌情认定被告陈步元负本起事故的主要责任，应承担75%的赔偿责任。原告主张被告黄龙英承担赔偿责任，虽然该车辆登记在黄龙英名下，但被告陈步元有相应的驾驶资质，且被告黄龙英不存在过错情形，故依法不应承担赔偿责任。对原告主张的前期医疗费，被告人保建湖支公司同意在交强险10000元外，剔除10%的非医保用药进行理赔，经医保部门审核，该意见不违反法律规定，本院予以采信。被告陈步元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告钱义足因交通事故受伤的前期医疗费190047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿121532元，合计赔偿131532元，由被告陈步元赔偿13503元。上述款项均于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱义足对被告黄龙英的诉讼请求和其余诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钱义足负担88元，由被告陈步元负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡海匣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第103号
异议人（案外人）广东弘业实业开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人李穗宇。
委托代理人秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人黄茂基，该公司员工。
申请执行人潘维轩，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人黄嘉莹，广东南天明律师事务所律师。
被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇。
委托代理人杨扬，该公司员工。
本院在执行（2015）佛三法执字第901号申请执行人潘维轩与被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司（以下简称“广粮公司”）租赁合同纠纷一案中，案外人广东弘业实业开发有限公司（以下简称“弘业公司”）向本院提出书面异议，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月28日进行公开听证，异议人的委托代理人秦明禄、申请执行人的委托代理人黄嘉莹以及被执行人广粮公司的委托代理人杨扬到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人广粮公司称，广粮公司将属于其所有的热收缩包装机、单道输送带、国产电机等三套设备于2014年7月25日与被执行人广粮公司签订租赁合同，将该三套设备租赁给广粮公司，租赁期限为2014年10月5日起至2015年10月4日止。异议人就该租赁纠纷已起诉至广州市越秀区人民法院，并经该院（2015）穗越法民二初字第139号民事调解书确认。异议人亦就此向广州市越秀区人民法院申请执行。后于2015年8月获悉上述设备已被本院查封并已进行了财产评估，特提起异议，请求本院中止对上述设备的执行。
异议人在异议中提供了以下证据：
一、异议人与北京永创通达机械设备有限公司签订的《设备购销合同》一份以及北京永创通达机械设备有限公司开具的北京增值税专用发票五份，拟证明异议人向北京永创通达机械设备有限公司购买了包括涉案设备热收缩包装机在内的一系列设备，享有涉案设备的所有权的事实。
二、异议人与广粮公司于2014年7月25日签订的《设备租赁合同》以及交付确认书各一份，拟证明异议人于2014年10月5日起将涉案设备出租给广粮公司的事实。
三、广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第139号民事调解书以及该院（2015）穗越法执字第3440号受理申请执行案件通知书，拟证明异议人已就与广粮公司的租赁合同纠纷提起诉讼，并经生效法律文书判定广粮公司需退还涉案设备，且案件已进入执行程序的事实。
四、本院（2015）佛三法执字第901-2号执行裁定书以及佛山市京信资产评估事务所出具的佛京资评字JZ（2015）CAN070286号资产评估报告书各一份，拟证明该评估报告评估明细表中第8项的设备为涉案设备，现该设备已被列为广粮公司的执行标的并进行了财产评估的事实。
申请执行人潘维轩在异议审查过程中称不清楚涉案设备的权属来源，请求法院依法裁决。申请执行人潘维轩在异议审查过程中没有向本院提交证据。
被执行人广粮公司在异议审查过程中表示对异议人提出的异议请求、事实与理由没有异议，并表示在与异议人的租赁合同纠纷的诉讼中没有向审理的法院告知涉案设备已被本院查封的事实。被执行人在异议审查过程中没有向本院提交证据。
经审查，异议人弘业公司提供的证据三中的（2015）穗越法民二初字第139号民事调解书虽为生效的法律文书但由于作出的时间系涉案设备被本院查封后作出的，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，不予审查，对予以佐证的（2015）穗越法执字第3440号受理申请执行案件通知书亦不予审查。异议人提供的证据一、二、四来源、形式均合法，经与原件核对一致，能够相互印证形成完整的证据链，本院证据一、二、四的真实性均予以确认。
经审查查明，本院在审查潘维轩诉广粮公司租赁合同纠纷一案的过程中，依据潘维轩的财产保全申请，于2014年12月31日查封广粮公司存放在佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼）厂房内设备一批，并于2015年3月13日作出（2015）佛三法乐民初字第45号民事调解书。潘维轩据此于2015年4月24日向本院申请执行，本院同日以（2015）佛三法执字第901号案执行。在执行过程中，本院依法委托佛山市京信资产评估事务所对上述设备进行财产价值评估。该事务所于2015年7月27日作出佛京资评字JZ（2015）CAN070286号资产评估报告书。
另查明，异议人弘业公司于2014年7月23日与北京永创通达机械设备有限公司签订《设备购销合同》，以合计468000元的价格购买了热收缩包装机1台、单道输送带14.5米以及国产电机2台。同年7月25日，异议人弘业公司与被执行人广粮公司签订《设备租赁合同》，将上述购销合同中的设备出租给广粮公司，租赁期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止。同年10月5日，弘业公司将上述设备移交广粮公司。弘业公司与广粮公司共同确认佛京资评字JZ（2015）CAN070286号资产评估报告书项下的设备仅明细表中第8项收缩薄膜包装机为上述购销合同及租赁合同项下的设备，合同项下的其他设备均不在评估报告之列。
本院认为，异议人弘业公司与北京永创通达机械设备有限公司签订《设备购销合同》符合相关法律规定，为有效合同，且异议人弘业公司提供了其购买包括涉案收缩薄膜包装机在内等设备的发票予以佐证，足以证明异议人弘业公司享有涉案收缩薄膜包装机的所有权。而异议人弘业公司在本院实施查封措施前将其享有所有权的设备出租给广粮公司并与该公司签订《设备租赁合同》，此乃其合法权利的自由处分，且签订的租赁合同的要件符合相关法律规定，为已经发生效力的有效合同，应受法律保护，异议弘业公司提出的异议理由成立，其对涉案收缩薄膜包装机享有的所有权的权益足以阻却本院对该设备的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第901号案中佛京资评字JZ（2015）CAN070286号资产评估报告书明细表第8项收缩薄膜包装机的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 李伟志
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3123号
原告山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张继臣，董事长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告耿国鹏，男，生于1977年10月12日，汉族，居民，住江苏省南京市。
本院在审理原告山东泽宇钢制品有限公司与被告耿国鹏买卖合同纠纷一案中，原告山东泽宇钢制品有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泽宇钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9960元，诉讼保�费5000元，由原告山东泽宇钢制品有限公司负担。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第879号
原告柴东东，男，汉族，住河南省武陟县。公民身份号码：×××0139。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市红海中路美丽华酒店左侧C栋12、13间。
负责人王锥。
委托代理人赵树浓，男，××年××月××日出生，住广东省台山市。
被告杨世广，男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××3774。
被告杨奕灶，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××3777。
被告周娇妹，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××3761。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。本案因当事人申请调查取证而相应扣除审限。
原告诉称，一、被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失合计178784.97元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称天安财保汕尾支公司）辩称，肇事司机杨世通驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符，因此被告天安财保汕尾支公司仅在交强险的赔偿限额10000元内垫付抢救费用，对医疗费用限额以外的款项没有法定赔付责任。对原告的损失，交通费没有相应的单据，不应支持。精神损害抚慰金请求金额过高，请求法院依法处理。
被告杨世广辩称，对事故的责任认定没有异议。被告杨世广不是交通肇事的当事人，没有赔偿义务。
被告杨奕灶、周娇妹未答辩。
经审理查明，2014年10月20日10时15分许，原告柴东东驾驶无号牌轻便摩托车（经核查：原告柴东东未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车）沿顺德区容桂街道桂洲中由105国道方向往容桂大道方向行驶在最左侧的机动车道内，当行驶至桂洲中璐璐窗帘对开的道路中间分隔护栏缺口掉头往对面公路过程中，遇案外人杨世通驾驶粤N×××××号二轮摩托车（经核查：杨世通未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车）逆向驶至，导致粤N×××××号二轮摩托车车头与无号牌轻便摩托车左侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨世通经抢救无效死亡及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，杨世通驾驶机动车没有靠右通行且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机�车，承担事故的全部责任。原告柴东东未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的违法行为，不是导致事故发生的原因，在事故中无责任。
事故发生后，原告被送到佛山市顺德和平外科医院住院治疗25天，出院医嘱：休息6个月，佩带左小腿外固定支具功能锻炼；术后3个月根据复查X光片情况下地拐杖辅助行走功能锻炼；适时一年取出内固定物，后续取出内固定物及复查费用约25000元左右；加强营养，住院期间留陪一人；门诊定期复查。原告住院及门诊治疗共发生医疗费64071.14元，购买踝足支具支付2500元。2015年2月3日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢多发性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残，左尺桡骨骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，原告支付鉴定费2000元。原告是农村居民。
另查，粤N×××××号二轮摩�车在被告天安财保汕尾支公司购买了限额为122000元的交强险，本起事故发生在保险期间内。被告杨奕灶、周娇妹分别是死者杨世通的父亲、母亲，是其法定第一顺序继承人。被告杨世广是粤N×××××号二轮摩托车的登记车主，是死者杨世通的哥哥，事发当天将车辆借给杨世通使用。
本起事故造成原告的合理损失为167784.92元。（计算详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。肇事车辆已购买交强险，根据交强险设立的目的及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，虽然肇事司机杨世通存在未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的违法行为，但被告天安财保汕尾支公司仍应在交强险限额内向原告垫付赔偿款85713.78元（在医疗费用赔偿限额内垫付10000元，附表1-3项；在伤残赔偿限额内垫付75713.78元，附表4-10项），交强险不足赔偿部分为82071.14元。由于肇事司机杨世通已经死亡，被告天安财保汕尾支公司垫付后，有权另行向杨世通的继承人，即被告杨奕灶、周娇妹在继承杨世通的遗产范围内主张追偿。被告杨世广将车辆借用给没有驾驶该车辆资格的杨世通使用，对本起交通事故的发生具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告杨世广与死者杨世通承担的赔偿责任比例为交强险不足赔偿部分的40%与60%，即被告杨世广应向原告赔偿32828.46元，被告杨奕灶、周娇妹在继承死者杨世通的遗产范围内向原告赔付49242.68元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告柴东东支付赔偿款85713.78元；
二、被告杨世广于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柴东东支付赔偿款32828.46元；
三、被告杨奕灶、周娇妹于本判决发生法律效力之�起十五日内在继承死者杨世通的遗产范围内向原告柴东东支付赔偿款49242.68元；
四、驳回原告柴东东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1937.85元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担929.05元，被告杨奕灶、周娇妹在继承杨世通的遗产范围内负担355元，被告杨世广负担653.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁泽标
附表：
序号
赔偿项目
原告主张（元）
本院认定（元）
本院认定理由
1
医疗费
89071.14
89071.14
依发票，包含后续治疗费25000元
2
住院伙食补助费
2500
2500
以100元／天计算，共计算25天
3
营养费
1000
500
医嘱加强营养，酌定
4
护理费
1750
1750
根据当地护理收费标准，以70元／天计算25天
5
残疾赔偿金
53678.83
53678.78
残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×23％
6
误工费
5285
5285
事故时至评残前一日共误工105天，参照佛山市最低工资标准1510元／月计算（1510�／月×105天）
7
交通费
1000
500
无发票，酌定
8
鉴定费
2000
2000
依发票，是原告为证明损失的必要支出
9
精神损害抚慰金
20000
10000
原告无责任，根据原告选择，优先在交强险内赔付
10
残疾辅助器具
2500
2500
依发票
本院认定的损害金额合计：167784.92元
第4页共7页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00222号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人陈源，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执190号
权利人：李仲年，女，1955年5月5日出生，白族，住云南省洱源县。
权利人：李泽钧，男，1954年11月26日出生，白族，住云南省洱源县。
权利人：姬树兰，女，1979年10月18日出生，汉族，住云南省洱源县。
权利人：李炫杰，女，2005年10月2日出生，白族，住云南省洱源县。
权利人：李圳杰，男，2012年5月8日出生，白族，住云南省洱源县。
被执行人：蒋莫玉，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。现在监狱服刑。
被执行人：张简言，男，1976年12月5日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区柳州市。现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院(2016)琼刑终90号刑事附带民事判决，立案执行权利人李仲年、李泽钧、姬树兰、李炫杰、李圳杰与被执行人蒋莫玉、张简言刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，本院将被执行人蒋莫玉名下银行存款9651元扣划至本院账户。此外，本院未发现被执行人蒋莫玉、张简言有可供执行财产。权利人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人发现被执行人蒋莫玉、张简言有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年七月二十一日
法官助理董菲
书记员张鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：胡曙光 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷：陈蕊
---
海南省第一中级人民法院 2017年7月21日
（共印10份）
海南省第一中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼96执190号	权利人：李仲年，女，1955年5月5日出生，白族，住云南省洱源县。	权利人：李泽钧，男，1954年11月26日出生，白族，住云南省洱源县。	权利人：姬树兰，女，1979年10月18日出生，汉族，住云南省洱源县。	权利人：李炫杰，女，2005年10月2日出生，白族，住云南省洱源县。	权利人：李圳杰，男，2012年5月8日出生，白族，住云南省洱源县。	被执行人：蒋莫玉，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。现在监狱服刑。	被执行人：张简言，男，1976年12月5日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区柳州市。现在监狱服刑。	本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院(2016)琼刑终90号刑事附带民事判决，立案执行权利人李仲年、李泽钧、姬树兰、李炫杰、李圳杰与被执行人蒋莫玉、张简言刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，本院将被执行人蒋莫玉名下银行存款9651元扣划至本院账户。此外，本院未发现被执行人蒋莫玉、张简言有可供执行财产。权利人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	权利人发现被执行人蒋莫玉、张简言有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王海刚	审判员  李达光	审判员  宋 杰	二〇一七年七月二十一日	法官助理董菲	书记员张鹂	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：胡曙光 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷：陈蕊																															海南省第一中级人民法院 2017年7月21日																（共印10份）
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西商初字第0029号
原告大丰市龙达铸造机械厂，住所地在大丰市西团镇大洋路**号。
法定代表人袁水军，大丰市龙达铸造机械厂厂长。
委托代理人宋飞（特别授权）。
被告河北帕兰福管业有限公司，住所地在廊坊市永清县别古庄镇村南。
法定代表人刘斌，河北帕兰福管业有限公司执行董事。
原告大丰市龙达铸造机械厂（以下简称龙达铸造机械厂）与被告河北帕兰福管业有限公司（以下简称帕兰福管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙达铸造机械厂的委托代理人宋飞到庭参加诉讼，被告帕兰福管业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙达铸造机械厂诉称，我公司于2012年9月9日与被告签订购销合同一份，约定被告向我公司购买LDQ2020-8通过式抛丸机一台，单价为248000元，付款方式为签订合同后3日内预付设备款的30%，需方提货时付设备款的50%，设备安装调试结束付设备款的15%，余款12个月内付清。合同签订后，原告按约向被告交付了约定的设备，被告亦接受使用，但被告在支付175000元货款后，余款经多次索要未果。现请求法院判令被告立即给付货款43000元，承付该款自2013年11月28日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；赔偿原告代理费5400元。
被告帕兰福管业公司未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，原告龙达铸造机械厂与被告帕兰福管业公司签订购销合同一份，该合同约定，被告帕兰福管业公司向原告购买LDQ2020-8通过式抛丸清理机一台，单价248000元（此价格含税、含运费），达到供方出厂标准要求，设备质保期为12个月，（易损件、人为造成的除外、分离器杂物不定时清理干净造成抛头损坏，由需方承担），质保期自设备安装调试结束之日起算，质保期内若出现供方设备质量问题，供方应在48小时内到达，免费修理；陆运交货，交货时需方须免费提供吊车、电焊、气焊等安装设备，并配备两名专业人员协助安装，交货时若损坏由责任方承担；现场验收，设备安装调试结束一周内需方未验收或提出书面异议则视为设备验收合格；现金结算，签订合同时，需方应在3日内预付设备款30%，需方提货时付设备款的50%，设备安装调试结束付设备款的15%，余款12个月内付清；需方不按时付清设备款的应承担延迟或不履行部分3%的违约金并承担供方追索债权所支出的相关费用（诉讼、律师代理、交通等费用）等内容。合同签订后，被告帕兰福管业公司在原告交付货物之前，向原告支付定金及部分货款合计170000元，原告于2012年11月16日向被告交付LDQ2020-8通过式抛丸机一台，安装调试结束后，被告单位经办人员在产品调拨单上签字。2013年1月6日，原告龙达铸造机械厂向被告帕兰福管业公司开具价税合计248000元的增值税发票。被告于2013年11月28日，支付原告货款5000元，后被告未安装合同约定给付原告剩余货款，原告遂于2014年5月19日向本院提起诉讼，为此，原告支出代理费等费用5400元。
另查明，原告向法院起诉后，被告于2014年8月28日通过银行汇款形式向原告支付30000元货款。原告于本案开庭时将诉讼请求变更为请求法院判令被告立即给付货款43000元，承付该款自2013年11月28日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；赔偿原告代理费5400元。
上述事实，有原告的陈述，购销合同，调拨单，增值税发票，委托代理合同、代理费发票，工商登记资料、国税局证明等证据在卷证实。
本院认为，原告龙达铸造机械厂与被告帕兰福管业公司签的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告龙达铸造机械厂按照合同约定向被告交付货物后，被告应当依照合同约定履行支付货款的义务，其支付原告205000元货款后未能支付剩余货款43000元，已构成违约，因此对于原告要求被告支付43000元货款的诉讼请求，本院应予支持。根据原告签订的购销合同的约定，被告帕兰福管业公司应当将“余款12个月内付清”，关于“余款12个月内”支付的起算时间，双方当事人并没有明确约定，参照合同关于质保期为12个月的约定，上述余款应当为原告将货款交付给被告并安装调试结束后12月内付清，原告于2012年11月16日将货款交付给被告并安装调试完毕，因此，被告应当在2013年11月16日前将全部货款履行完毕，但被告并没有将余款43000元给付完毕，为逾期履行，现原告请求被告支付该款自2013年11月28日起（逾期之日为2013年11月17日）至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付代理费5400元，符合双方当事人合同的约定，本院予以支持。被告帕兰福管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帕兰福管业公司支付原告龙达铸造机械厂货款43000元，承付该款自2013年11月28日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；
二、被告帕兰福管业公司赔偿原告龙达铸造机械厂代理费5400元。
上述一、二项，由被告帕兰福管业公司于本判决生效后30日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，保全费900，合计人民币2835元，由被告帕兰福管业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1935元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
代理审判员 刘忠明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1194号
申请执行中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县江北街道双塔路1089号。
法定代表人：刘其先，支行行长。
被执行人陈高，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00362号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人陈高金融借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，依法查封了被执行人名下坐落于永嘉县国际华城8幢2804室的房屋，该房屋正在处置中，短期内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年03月31日被执行人仍有执行款1854230.88元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人房屋已查封正在处置中，短期内无法执行完毕，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1194号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1194号申请执行中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县江北街道双塔路1089号。法定代表人：刘其先，支行行长。被执行人陈高，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00362号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人陈高金融借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，依法查封了被执行人名下坐落于永嘉县国际华城8幢2804室的房屋，该房屋正在处置中，短期内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年03月31日被执行人仍有执行款1854230.88元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人房屋已查封正在处置中，短期内无法执行完毕，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1194号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月三十一日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00073号
原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。
法定代表人孟和平，行长。
委托代理人李树立，该公司职员。
委托代理人马媛媛，该公司职员。
被告韩小丽，女，1983年2月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区大庆路呼铁菁华园。
被告周森，男，1981年10月1日出生，汉族，公交公司职工，住址同上，系韩小丽丈夫。
原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行诉被告韩小丽、周森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行委托代理人李树立、马媛媛，被告韩小丽到庭参加诉讼，被告周森因故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行诉称：被告韩小丽、周森于2014年1月26日在原告处借款200000元，期限为12个月，合同约定用途为个人投资经营，被告应于2015年1月26日按期清偿上述债务。现在合同到期，被告未履行还款义务，尚欠原告176879.42元未还，故诉请法院予以判决并要求被告承担未还款项的罚息。
被告韩小丽辩称：贷款的事情都是我老公办理的，我什么都不知情。借款的数额是认可的。
被告周森未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：借款人韩小丽同原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为200000元，贷款用途为短期周转。第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%执行。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平加收60%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户王世军帐户。合同尾部借款人韩小丽、周森共同签名，但并未书写日期。截止起诉前，被告尚欠本金176615.66元，拖欠本金应计利息增量65.93651元，两项共计176879.42元。
本院认为，原告同二被告签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应诚实履行各自的义务。原告已经按合同向被告发放了贷款，被告应按时偿还欠款。虽然双方签订的合同书存在书写瑕疵，但被告认可借款事实，因此合同书写瑕疵不影响该合同的效力。被告应按合同归还贷款，并承担违约的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩小丽、周森于判决生效后十日内向原告偿还截止2015年1月29日的借款本金及罚息176879.42元，并按约定利率支付罚息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元（原告已预交），由被告韩小丽、周森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一五年五月十八日
书记员 闫婧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民三初字第00073号原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街。法定代表人孟和平，行长。委托代理人李树立，该公司职员。委托代理人马媛媛，该公司职员。被告韩小丽，女，1983年2月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被告周森，男，1981年10月1日出生，汉族，公交公司职工，住址同上，系韩小丽丈夫。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行诉被告韩小丽、周森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行委托代理人李树立、马媛媛，被告韩小丽到庭参加诉讼，被告周森因故未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行诉称：被告韩小丽、周森于2014年1月26日在原告处借款200000元，期限为12个月，合同约定用途为个人投资经营，被告应于2015年1月26日按期清偿上述债务。现在合同到期，被告未履行还款义务，尚欠原告176879.42元未还，故诉请法院予以判决并要求被告承担未还款项的罚息。被告韩小丽辩称：贷款的事情都是我老公办理的，我什么都不知情。借款的数额是认可的。被告周森未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明：借款人韩小丽同原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为200000元，贷款用途为短期周转。第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%执行。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平加收60%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户王世军帐户。合同尾部借款人韩小丽、周森共同签名，但并未书写日期。截止起诉前，被告尚欠本金176615.66元，拖欠本金应计利息增量65.93651元，两项共计176879.42元。本院认为，原告同二被告签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应诚实履行各自的义务。原告已经按合同向被告发放了贷款，但被告未按时偿还欠款。虽然双方签订的合同书存在书写瑕疵，但被告认可借款事实，因此合同书写瑕疵不影响该合同的效力。被告应按合同归还贷款，并承担违约的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条的规定，判决如下：被告韩小丽、周森于判决生效后十日内向原告偿还截止2015年1月29日的借款本金及罚息176879.42元，并按约定利率支付罚息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（原告已预交），由被告韩小丽、周森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  马莉二〇一五年五月十八日书记员  闫婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初107号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1990年8月26日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，厨师，住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)115号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日8时许，被告人冯某甲在合肥市经开区榴莲网吧，趁被害人黄某熟睡之际，将其放在网吧电脑桌上的一部OPPO手机（价值2283元）盗走，随后以450元的价格出售给张某。
2016年12月21日9时许，民警在合肥市经开区榴莲网吧将被告人冯某甲抓获归案。被盗手机现已追回并发还被害人黄某，冯某甲已取得被害人黄某的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.刑事谅解书、归案经过、户籍证明、查询证明等相关书证；2.证人张某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人冯某甲的供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为：被告人冯某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2283元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役并处罚金或者单处罚金。
被告人冯某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人冯某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某甲已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、追缴被告人冯某甲违法所得450元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年四月六日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2450号
原告黄如进，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人刘虎（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告余爱春，女，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告黄如进诉被告余爱春合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理中，原告黄如进于2016年5月19日向本院申请，请求撤回对被告余爱春的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄如进自愿申请撤回对被告余爱春的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄如进撤回对被告余爱春的起诉。案件受理费84287元减半收取42143.5元。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋琼韬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1209号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告李玉玲，女，1963年6月23日出生，汉族。
被告时培娜，女，1986年11月19日出生，汉族。
被告张秀仁，男，1959年9月15日出生，汉族。
被告李莽，男，1989年9月23日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社诉被告李玉玲、时培娜、张秀仁、李莽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮、被告李玉玲到庭参加了诉讼，被告时培娜、张秀仁经本院合法传唤，被告李莽因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李玉玲于2012年1月4日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款300000元，月利率5.75‰，期限38个月，2013年1月19日又向该社借款40000元，月利率5.125‰，期限24个月，均由被告时培娜、张秀仁、李莽提供担保。经催要被告归还部分本息后未继续履行。请求依法判令被告李玉玲归还尚欠借款本金336391.78元、利息77081.28元及2015年5月25日后的利息，被告时培娜、张秀仁、李莽对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李玉玲辩称，在原告处借款340000元属实，其中300000元为其消费借款，且已归还部分本息，剩余款由其本人清偿，40000元是归还的不良借款。上述借款不用担保人承担责任。
被告时培娜、张秀仁、李莽未提交书面答辩
经审理查明：被告李玉玲系原告员工。其于2010年3月15日向某信用社申请消费借款，申请用途为购房、归还顶冒名借款。同年5月29日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金400000元，循环使用期间自2010年5月29日-2015年5月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告时培娜、张秀仁、李莽与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成债权的最高余额在400000元内提供连带责任保证，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2012年1月4日，被告李玉玲与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金300000元，月利率5.75‰，借款用途为购房，还款方式一次结清，借款期限自2012年1月4日-2015年3月22日；2013年1月19日，被告李玉玲又与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金40000元，月利率5.125‰，借款用途为购房，还款方式一次结清，借款期限自2013年1月19日-2015年1月17日。上述借款凭证签订后，该社于同日依约将上述借款分别转入其帐户，帐号均为62231917X，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。被告已归还借款本金300000元中部分本金息。截至于2015年5月25日被告尚欠本金296391.78元、40000元、利息77081.28元未继续依约履行。原告诉至本院。
庭审中被告李玉玲称其借款中的40000元为原告要求其归还不良借款办理的，其不承担还款责任，但未提交相应证据。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告李玉玲向某信用社申请借款，由被告时培娜、张秀仁、李莽提供担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定上述借款及担保合同成立，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告李玉玲应依约履行合同约定义务，而其在归还部分本息后，未继续依约履行，依照上述规定，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率分别为7.475‰、6.6625‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率分别为5.75‰及5.125‰，逾期月利率分别为7.475‰、6.6625‰，剩余借款本金336391.78元自各借款之日起至2015年5月25日共结欠利息77081.28元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告时培娜、张秀仁、李莽对被告李玉玲的上述借款在最高余额400000元内提供了连带责任保证，在被告李玉玲逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额400000元内承担连带责任；被告时培娜、张秀仁、李莽承担连带责任后，有权向被告李玉玲追偿。
被告李玉玲称其借款中的40000元为原告要求归还不良借款办理的，其不承担还款责任，但未提交相应证据。于借款凭证签订之日某信用社已将上述借款转入其帐户中，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认，原告已履行合同。至于其如何使用该款，是对其权利所作处分，不影响上述合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉玲于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金296391.78元、40000元、利息77081.28元，自2015年5月26日起至本金清偿完毕之日止的利息分别依照约定逾期月利率7.475‰、6.6625‰另行计付；
二、被告时培娜、张秀仁、李莽对上述借款本息在最高余额400000元内承担连带保证责任；
三、被告时培娜、张秀仁、李莽承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，由被告李玉玲、时培娜、张秀仁、李莽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 房殿军