湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00559号
上诉人（原审原告）：喻选祥。
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北省人民医院。
法定代表人：黄从新，院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人喻选祥与上诉人湖北省人民医院为医疗损害责任纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人喻选祥及其委托代理人叶鹏，上诉人湖北省人民医院的委托代理人徐鸿、邓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，喻选祥于2009年12月7日因“发热伴呼吸困难半月”由赤壁市人民医院转入湖北省人民医院。入院查体：体温38.6℃，脉搏108次／分，呼吸20次／分，血压126／74mmHg，神清，精神可，左肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性啰音，右肺呼吸音消失，心律齐，无杂音，腹软，肝脾肋下未触及，双下肢无水肿。（既往于2009年12月1日武汉兰丁肿瘤检测实验室细胞学报告示：胸膜腔转移性腺癌。同年12月2日定量细胞学检查报告示：可见少量细胞增生，未见DNA倍体异常细胞）。入院诊断：胸水原因待查。2009年12月9日肿瘤标志物蛋白芯片检查示：CA12563.24KU／L，铁蛋白390.74ng／ml。2009年12月10日超声诊断示：右侧胸腔少量积液。2009年12月11日CT报告示：1、右侧恶性胸腔积液引流术后改变；2、右侧胸膜增厚、胸腔积液部分包裹；3、右肺胸膜下、叶间裂多发小结节影；4、纵膈淋巴结肿大；5、肝内低密度影，考虑囊肿可能性大。2009年12月14日CT报告示：1、双侧胸膜增厚、右侧胸腔积液，部分包裹；2、肝脏及右肾多发囊肿；3、左侧输尿管上端结石，左肾萎缩。同日PPD试验阴性。2009年12月15日腹水离心涂片镜下见：间皮细胞，成熟淋巴细胞，未见癌细胞。2009年12月17日中国人民解放军广州军区武汉总医院PET／CT检查示：1、右侧胸膜广泛性高代谢，左侧胸膜无明显放射性浓聚的多发小结节状影，均考虑为转移瘤，不排除外右侧恶性胸膜间皮瘤并左侧胸膜转移，右侧少量胸腔积液；2、右侧辐射冠区腔隙性脑梗死，脑萎缩；3、肝囊肿；4、左侧输尿管上段结石，左肾萎缩、功能丧失；5、腰1椎体陈旧压缩性骨折；6、胸腰椎退行性改变。湖北省人民医院考虑或诊断为：1、间皮瘤？2、肺腺癌（非小细胞性）？2009年12月25日至同年12月27日给予喻选祥培美曲塞＋DDP方案化疗。2009年12月28日喻选祥无特殊不适，给予抑酸、护肝、止呕及对症支持处理。2010年1月13日CT示：1、双侧胸腔积液（右侧明显），双侧胸膜增厚；2、左肾萎缩，左输尿管结石；3、间位结肠；4、肝多发性囊肿；5、右肾小囊肿。2010年1月14日同济医院专家阅片：1、右侧胸膜增厚，微量包裹积液，伴少量纤维条索影（纤维化），胸膜代谢高：①不除外间皮瘤；②结核不除外；2、右肾囊肿，肝囊肿，左肾萎缩；3、肺内未见肿块灶，纵膈淋巴结未肿大。2010年1月15日结核杆菌检查示：LAM（＋），16KDa（-），38Kda（＋）.2010年1月19日细胞学检查示：胸水离心涂片镜下见：间皮细胞，未见癌细胞。2010年1月21日转院继续治疗，同年1月22日办理湖北省人民医院的出院手续。出院诊断：胸水原因待查：1、恶性胸膜间皮瘤？2、肺癌？3、胸膜结核？2010年1月21日，喻选祥因“胸闷、喘气伴发热近两月”由湖北省人民医院转入武汉市医疗救治中心。入院后PPD试验阳性，胸水细胞学检查示：未见恶性肿瘤细胞。给予抗炎、抗痨、激素、护肝、降糖等治疗。同年2月12日出院。出院诊断：1、双侧结核伴胸膜积液；2、左肾结石、左肾萎缩，右肾囊肿；3、Ⅱ型糖尿病。2010年4月27日，喻选祥因“发现血糖高半年，恶心、呕吐3天，意识障碍10小时”由赤壁市人民医院转入湖北省人民医院处。入院诊断：1、Ⅱ型糖尿病、糖尿病酮症；2、肺部感染；3、结核性胸膜炎。入院后给予胰岛素降糖、补液、纠正电解质、抗感染等综合治疗。同年6月25日喻选祥出院。出院诊断为：1、I型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒；2、肺部感染；3、结核性胸膜炎、胸腔积液肺部感染。2010年9月17日至同年9月28日，喻选祥因“体检发现双侧胸腔积液四天”在赤壁市人民医院住院12天，出院诊断为：1、双侧结核性胸腔积液；2、I型糖尿病。2012年4月17日至同年5月12日，喻选祥因摔伤入住武汉市普仁医院接受治疗，出院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎骨折；2、Ⅱ型糖尿病。另查明，喻选祥于2009年12月7日至2010年1月21日在湖北省人民医院住院46天，发生医疗费用48214.28元，另于2009年12月16日在中国人民解放军广州军区武汉总医院进行PET／CT检查，支付检查费8450元；于2010年1月21日至同年2月12日在武汉医疗救治中心住院22天，发生医疗费用9734.07元；于2010年4月27日至同年6月25日在湖北省人民医院住院59天，发生医疗费用49465.86元；于2010年9月17日至同年9月28日在赤壁市人民医院住院11天，发生医疗费用4292元；于2012年4月17日至同年5月12日在武汉市普仁医院住院25天，发生医疗费用41341.6元。经武汉市武昌区卫生局委托，2011年8月10日，武汉市医学会作出武医鉴字（2011）063号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析意见为：根据患者入院后胸部CT、PET／CT的影响学改变及肿瘤标记物检查结果，并结合外院细胞学检查，医方临床考虑肿瘤性疾病并给予化疗有依据。医方的医疗行为存在以下过失：1、患者住院期间血糖偏高，医方未对其进行检测存在过失；2、患者老年偏肥胖，入院时血糖高，说明其入院前已有糖尿病。糖尿病病情复杂，有多种因素可影响糖尿病进程，医方上述医疗过失行为与患者糖尿病病程加速可能有关。因此，本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。喻选祥支付此次鉴定费用2000元。喻选祥不服上述鉴定结论，申请再次进行医疗事故技术鉴定。经武汉市武昌区卫生局委托，2011年11月15日，湖北省医学会作出鄂医鉴（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析意见为：（一）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规：医方存在以下医疗过失行为：1、医方根据细胞学一次检查结果“转移性腺癌”以及相关PET／CT、胸部平片、PPD阴性等检查，诊断“胸膜恶性肿瘤”的依据不足；2、医方过度依赖外院细胞学检查结果（针对该疾病的复杂性，未多家会诊，至少本院应会诊），而忽略了临床基本诊断思维，在进一步检查中如胸膜活检检查未能落实，尽管在病程记录中记载患者拒绝此项检查，但没有患者的签字存在过失；3、住院期间发现患者血糖高，但未进行进一步监测及未履行糖尿病可能带来不利后果的告知义务。（二）患者身体损害结果及其因果关系分析：患者住院期间两次查血糖高（2009年12月8日：7.8mmol／L、12月31日：10.5mmol／L），说明患者糖尿病系自身疾病，并非化疗引起，而糖尿病酮症酸中毒是由于患者自行停用胰岛素5天所致（2010年4月28日住院现病史记载）。因此，患者目前糖尿病与医方所实施的一周期的化疗无因果关系，但导致患者承受一周期的化疗与医方的医疗过失行为有一定的关系。本医疗事件属于四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任。喻选祥支付此次鉴定费用2800元。喻选祥不服上述鉴定意见，认为其在湖北省人民医院处住院治疗期间发生的血糖升高以及糖尿病加重与化疗之间存在直接因果关系。2013年12月28日，法院就喻选祥提出的异议向湖北省医学会发函质询，2014年1月15日，湖北省医学会回函：医方的医疗行为并没有加重患者糖尿病病情；患者入院前已存在糖尿病，两次查血糖高后，未进一步监测及未履行糖尿病可能带来不利后果的告知义务，存在过失；精神刺激、感染等因素均可以导致血糖暂时性的升高，患者在武汉市医疗救治中心查空腹血糖7.95mmol／L。
原审法院认为，喻选祥因“发热伴呼吸困难半月”入住湖北省人民医院住院治疗，并于此后因“发现血糖高半年，恶心、呕吐3天，意识障碍10小时”再次入住湖北省人民医院处住院治疗，双方医患关系成立。喻选祥起诉湖北省人民医院在住院治疗过程中存在过错并造成其人身损害，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。本案经两级医疗事故技术鉴定，鉴定结论一致认为本次医疗事件属于四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任，法院对此予以采信。本案争议的焦点是湖北省人民医院对喻选祥实施培美曲塞＋DDP方案化疗的过错责任比例、该化疗与喻选祥所患糖尿病之间是否存在因果关系以及湖北省人民医院所应当承担的民事责任。一、关于湖北省人民医院上述医疗行为的过错责任比例问题。湖北省人民医院在接诊喻选祥后，未经全面、必要的检查，仅凭武汉兰丁肿瘤检测实验室一次细胞学报告及相关PET／CT、胸部平片、PPD阴性等检查，将结核性胸膜炎误诊为“胸膜恶性肿瘤”，导致喻选祥承受培美曲塞＋DDP方案化疗，存在医疗过失；针对喻选祥所患疾病的复杂性，湖北省人民医院过度依赖武汉兰丁肿瘤检测实验室一次细胞学报告，未进行必要会诊，同时也未落实进一步检查，如胸膜活检，尽管湖北省人民医院在病程记录中记载喻选祥拒绝此项检查，但未见喻选祥的签字，存在过失；湖北省人民医院于喻选祥住院期间发现其血糖偏高，但未进行进一步监测，亦未告知其有关糖尿病可能带来的不利后果，存在医疗过失。湖北省医学会出具的鄂医鉴（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》已明确了湖北省人民医院对喻选祥实施的诊疗行为存在上述三点不足，认定喻选祥接受一周期的化疗与湖北省人民医院的医疗过失行为之间存在一定的关系，本次医疗事件属于四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任。湖北省人民医院对此鉴定结论予以认可。而喻选祥认为湖北省人民医院在本次医疗事故中存在全部过错，要求湖北省人民医院按照全责进行赔偿。原审法院认为，喻选祥未向法院提交证据证明其上述主张，而本案由法院委托，经湖北省医学会医疗事故技术鉴定，鉴定人员资格和专业类别符合规定、鉴定程序合法，不存在明显不公、滥用职权徇私舞弊或者伪造鉴定资料的情况，故法院对其作出的鄂医鉴（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》的证明力予以确认。同时，法院综合考虑喻选祥自身病情、湖北省人民医院过错行为与喻选祥损害后果的因果关系，结合医疗事故技术鉴定结论等综合因素，酌定湖北省人民医院在本案中按照过错参与度应承担40%的民事赔偿责任。二、关于湖北省人民医院上述医疗行为与喻选祥所患糖尿病之间是否存在因果关系问题。喻选祥入住湖北省人民医院前已存在糖尿病，由其住院期间两次查血糖高可见（2009年12月8日：7.8mmol／L、2009年12月31日：10.5mmol／L）。精神刺激、感染等因素均可以导致血糖暂时性的升高，湖北省人民医院的医疗行为并没有加重患者糖尿病病情，这在湖北省医学会于2014年1月15日作出的回函第二项已确定。而喻选祥于2010年4月27日发生糖尿病酮症酸中毒是由于其自行停用胰岛素5天所致。综上，喻选祥所患糖尿病及糖尿病加重与湖北省人民医院所实施的一周期化疗之间不存在因果关系。三、关于湖北省人民医院承担的民事责任范围问题。2009年12月7日至2010年1月21日，喻选祥接受一周期的化疗与湖北省人民医院的医疗过失行为之间存在一定的关系，故法院对此次住院期间发生的费用予以认可；2010年1月21日至同年2月12日，喻选祥自湖北省人民医院直接转入武汉医疗救治中心后被确诊为结核性胸膜炎并接受对症治疗，此次住院系治疗喻选祥的原发疾病，与湖北省人民医院的医疗过失之间不存在因果关系，法院对此期间发生的相关费用不予支持，同理在此之后发生的治疗同一原发疾病费用系与湖北省人民医院的医疗过失行为没有因果关系，法院对之后发生的治疗结核性胸膜炎及相关病症的费用均不予支持；对于喻选祥治疗糖尿病的费用，武汉市医学会的鉴定分析意见认为医方的医疗过失行为与患者糖尿病病程加速可能有关，但湖北省医学会的鉴定分析意见认定患者目前糖尿病与医方所实施的一周期的化疗无因果关系，喻选祥对湖北省医学会的鉴定分析意见提出质询，根据湖北省医学会答复，法院认定喻选祥所患糖尿病系其自身疾病，湖北省人民医院的医疗行为没有加重患者的糖尿病病情，故对其治疗糖尿病所发生的费用均不予支持；2012年4月17日至同年5月12日，喻选祥因摔伤住院25天，此次事件与本案无关，不在法院的审理范围之内，法院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，法院对喻选祥的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，喻选祥的住院医疗费共计56664.28元（48214.28元＋8450元）。2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。喻选祥未向法院提交证据证明其护理人高桂珍的误工损失，故法院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合住院天数46天，计算护理费为2997.3元（23624元÷365天×46天）。3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。喻选祥未提交证据证明其交通费用损失，但考虑到其住院期间必然发生的费用，法院根据其住院天数酌情及居住外地认定交通费为3000元。4、营养费及住院伙食补助费：营养费根据受害人住院及伤残情况参照医疗机构的意见确定，住院伙食补助费参见当地国家机构一般工作补助费或是出差伙食补助标准予以确定，喻选祥的营养费及住院伙食补助费法院酌情认定为2000元。5、鉴定费：喻选祥支付两次医疗事故技术鉴定费用4800元，法院予以认可。6、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。考虑湖北省人民医院对喻选祥实施化疗治疗，导致其精神损害较大，故法院对喻选祥主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。对于误工费，喻选祥系离职退休人员，亦未向法院提交证据证明其误工损失，故法院对其主张的误工费用不予认可；对于伤残赔偿金，依据《医疗事故分级标准（试行）》的规定，医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级，本案四级医疗事故不构成伤残等级，故法院对于此主张不予支持；对于被抚养人生活费，喻选祥未向法院提交证据支持其主张，故法院不予认可；对于后期治疗费，该费用系用于治疗喻选祥的原发疾病，法院不予支持。综上，法院确认喻选祥的损失为：1、医疗费共计56664.28元；2、护理费2977.3元；3、交通费3000元；4、营养费2000元，以上共计64641.58元，湖北省人民医院承担40%责任，计算为25856.63元（64641.58元×40%）；5、鉴定费4800元；6、精神损害抚慰金5000元。故湖北省人民医院应赔偿喻选祥35656.63元（25856.63元＋4800元＋5000元）。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、湖北省人民医院于判决生效之日起十五日内一次性赔偿喻选祥各项损失共计35656.63元；二、驳回喻选祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3464元，由湖北省人民医院承担（此款喻选祥已垫付，由湖北省人民医院随同上述款项一并给付喻选祥）。
宣判后，上诉人喻选祥、湖北省人民医院均不服，向本院提起上诉。
上诉人喻选祥上诉并答辩称：一、原审判决认定事实错误，审查采信证据不当，判决内容显失公正，应依法予以纠正。湖北省人民医院的治疗过程及检查、检验报告，均足以证实其将结核病所致的胸腔积液误诊为“胸膜恶性肿瘤”，并错误的进行了长时间的化疗。经鉴定证明，湖北省人民医院的治疗行为存在诸多医疗过失：即1、诊断“胸膜恶性肿瘤”依据不足（即误诊）；2、过度依赖外院细胞学检查结果，未行多专家会诊过失；3、未对住院期间发现的血糖高进一步检测及履行糖尿病可能带来不利后果的告知义务。原审判决采信四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任的“鉴定结论”作为裁判依据，判决其承担40%的赔偿责任，存在明显的审查采信证据不当的问题。湖北省人民医院行“培美曲塞＋DDP方案”化疗属于“明知故犯”。湖北省人民医院的过失性质应认定为违反诊疗规范，未尽到合理注意义务，错误用药的范畴。正是由于湖北省人民医院的误诊，才有后来的错误治疗。两者之间存在的是完全的因果关系，对此部分的法律责任应认定湖北省人民医院承担全部责任。喻选祥住院期间仅两次血糖检查偏高，而且还无法确认是否为餐前的检查结果，在未行内分泌科的专项检查诊断的情况下，医院便判断喻选祥患有糖尿病明显属于依据不足。以此确立喻选祥住院前即患有糖尿病，排除湖北省人民医院错误应用化疗药物导致喻选祥胰腺等重要脏器的损害之间的因果关系没有基本的证据支持。医学会的鉴定书认定四级医疗事故的结论，完全没有考虑或者进行鉴别诊断到喻选祥胰腺功能损害程度的问题，定级明显错误，违反了医疗事故的分级原则。二、原审法院遗漏当事人，对于关键证据的审查违反法律规定，侵犯了喻选祥的辩论权。从本案的医疗过程来看，导致发生误诊、误治的罪魁祸首是武汉兰丁肿瘤检测实验室所作出的错误的细胞学诊断。该错误医疗诊断行为与湖北省人民医院的医疗过错行为具有密切的联系，共同以作为的方式侵害了喻选祥的生命、健康权益和财产权益，依法构成共同侵权，原审法院对此重要事项并未予以释明，导致遗漏了当事人。综上，请求二审法院改判湖北省人民医院赔偿喻选祥医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计632800元或者发回重审，一、二审诉讼费由湖北省人民医院负担。
上诉人湖北省人民医院上诉并答辩称：一、原审核定喻选祥的损失项目缺乏事实依据和法律依据，应当依法核减。1、医疗费：虽然喻选祥2009年12月7日至2010年1月21日在湖北省人民医院住院治疗，发生医疗费48214.28元，但其中仅仅于2009年12月25日、26日、27日三天给予了培美曲塞＋DDP方案化疗。根据湖北省医学会的再次鉴定结论，喻选祥接受一周期的化疗与湖北省人民医院的医疗过失行为之间存在一定的因果关系。故该期间的医疗费中仅三天化疗费用应当计入赔偿范围。原审将此间治疗其原发疾病的48214.28元以及外院行PET／CT检查的8450元全部计入医疗费损失与事实不符，应当对超过三天化疗费用的部分医疗费予以核减。2、护理费：应当仅计算与化疗有关的三天住院护理费200元。3、交通费：喻选祥并未因化疗而转院治疗，不存在与医疗过失有关的交通费损失。4、精神损害抚慰金：由于喻选祥并未因三天化疗产生伤残后果，根据司法实践，不应当计算精神损害抚慰金。即使考虑到化疗对其精神损害的事实，也应当根据公平原则给予适当安慰，不应当超过2000元。二、原审判定湖北省人民医院承担40%的责任过高，不符合责任与过错相适应的原则，应当在30%的责任比例范围内依法改判。三、喻选祥应当承担高额诉讼的费用风险，原审判定湖北省人民医院承担全部诉讼费是不公平的。请求二审法院在依法核减喻选祥损失的基础上，按照不超过30%的责任比例依法改判，由喻选祥承担超额部分的一审诉讼费用，并承担全部二审诉讼费用。
二审期间双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案经过省、市两级医学会鉴定，湖北省医学会作出的鄂医鉴（2011）103号医疗事故技术鉴定意见书鉴定人员资格和专业类别符合规定、鉴定程序合法，结论亦无违背科学性的情形，应作为本案定案的依据。该鉴定意见书明确指出：喻选祥住院期间两次查血糖高（2009年12月8日：7.8mmol／L、2009年12月31日：10.5mmol／L），说明喻选祥糖尿病系自身疾病，并非化疗引起，而糖尿病酮症酸中毒是由于喻选祥自行停用胰岛素五天所致，喻选祥目前糖尿病与医方所实施的一周期的化疗无因果关系，并且在湖北省医学会于2014年1月15日作出的回函第二项已确定，精神刺激、感染等因素均可以导致血糖暂时性的升高，湖北省人民医院的医疗行为并没有加重患者糖尿病病情。喻选祥无证据证实其糖尿病仅是因湖北省人民医院的化疗行为所造成，故喻选祥认为湖北省人民医院的化疗行为系导致其身患糖尿病的全部原因的上诉理由无事实依据；湖北省医学会出具的鄂医鉴（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》已明确了湖北省人民医院在接诊喻选祥后，未经全面、必要的检查，仅凭武汉兰丁肿瘤检测实验室一次细胞学报告及相关PET／CT、胸部平片、PPD阴性等检查，将结核性胸膜炎误诊为“胸膜恶性肿瘤”，导致喻选祥承受培美曲塞＋DDP方案化疗，存在医疗过失；针对喻选祥所患疾病的复杂性，湖北省人民医院过度依赖武汉兰丁肿瘤检测实验室一次细胞学报告，未进行必要会诊，同时也未落实进一步检查，如胸膜活检，尽管湖北省人民医院在病程记录中记载拒绝此项检查，但未见喻选祥的签字，存在过失；湖北省人民医院于喻选祥住院期间发现其血糖偏高，但未进行进一步监测，亦未告知其有关糖尿病可能带来的不利后果，存在医疗过失等三点不足，并认定喻选祥接受一周期的化疗与湖北省人民医院的医疗过失行为之间存在一定的关系，本次医疗事件属于四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任。原审法院综合考虑喻选祥自身病情、湖北省人民医院医疗过错程度，结合医疗事故技术鉴定结论等综合因素，酌定湖北省人民医院承担40%的民事赔偿责任并无不当，湖北省人民医院认为其仅应承担不超过30%的责任比例的上诉理由无事实和法律依据；虽然喻选祥只进行了三天的化疗，但是湖北省人民医院并无证据区分2009年12月7日至2010年1月21日期间，喻选祥的医疗费、交通费、护理费与化疗行为无关，故湖北省人民医院认为喻选祥的损失仅为三天化疗所产生的医疗费、交通费、护理费的上诉理由不能成立。原审法院对喻选祥精神抚慰金的认定并无不当。
综上，喻选祥、湖北省人民医院的上诉理由均无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3464元，由喻选祥负担1732元，由湖北省人民医院负担1732元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万芳