贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初934号
原告：徐龙跃，男，1963年8月29日生，汉族，浙江省丽水市人，个体，原住浙江省丽水市莲都区太平乡城头潘村村****号，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：蔡文祥，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，送达地址为：安顺市开发区南马大道金博酒店前台，，
原告徐龙跃诉与被告蔡文祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙跃及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告蔡文祥经本院合法电子（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、解除原、被告签订的《商业用房租赁合同》，被告立即返还商铺给原告；二、被告支付拖欠原告的租金330572元及资金占用费（以330572元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月19日起计算至租金付清日止，其中至起诉日为30000元）；三、被告支付原告垫付的水电费共计60000元；四、被告支付原告物业管理费7890元；事实及理由：2014年6月12日，原告与谢永金签订《商业用房租赁合同》，约定：由原告整体承租其所有的远大骏园3号、4号楼地面商业部分地产，面积为6443.88平方米。经谢永金同意，2015年4月21日，原告将上述房产中的一部分（远大骏园地面一层商铺三号楼1-2号、面积为266平方米）商铺转租给邱立旺，约定：租赁期限自2015年4月21日至2021年4月20日，第一年租金280000元，以后每年按年递增7%。合同签订后，邱立旺向原告支付租金280000元，2016年2月5日，原告同意邱立旺将该商铺进行转租，邱立旺于2016年3月7日将其与被告签订的《商铺转让合同》交给原告，口头约定由被告与原告履行原租赁合同，原告亦表示同意。但被告支付部分后，以资金周转困难为由，与原告协商延付租金，从2016年7月19日至今，被告应当向原告支付租金600572元，但仅支付180000元，尚欠租金420572元（起诉后支付90000元，尚欠330572元）。另外，被告使用租赁商铺期间，除已支付53850元的水电费，现尚欠59644元。被告应当向原告支付物管费7890元。
被告书面辩称，被告认可拖欠原告租金，并愿意与原告进行调解。被告现不能支付租金，仅因生意经营不善，但原告起诉后，被告支付90000元，现欠330572元。原告如果解除合同，应当退还保证金冲抵租金。另外，原告主张资金占用费，因本案涉及的是租金，不存在资金占用利息，其主张于法无据，应予以驳回。原告主张水电费60000元，被告方根据经营情况，该费用明显过高，如原告不能提供合法有效的代缴凭证，不应支持。对于原告主张的物管费，无书面或口头约定由被告缴纳。
围绕原告诉称的事实，原告进行了当庭陈述、举证，对原告诉称的事实，被告无异议的部分，本院予以确认。另经审理查明：就本案所涉及的租赁商铺，原告与邱立旺于2015年4月21日签订的《租赁合同》约定：租期自2015年4月21日至2021年4月20日，免三个月租金，全年租金280000元，次年租金在上年租金基础上递增7%；每年租金提前一个月付清；物管费由邱立旺自行承担；保证金28000元在租期届满后，无争议由原告不计息退还邱立旺，在合同期内，由于邱立旺的原因需要解除合同，保证金不予退还；如双方任何一方违约，给对方造成损失，违约一方应承担赔偿对方的一切损失。2016年3月7日，邱立旺与被告签订《商铺转让合同》，约定：邱立旺将上述铺面转租给被告，转让时间自2016年3月7日至2021年4月20日，由被告履行邱立旺与原告签订的《租赁合同》。另查明，原告所承租的商铺（含本案诉讼涉及的商铺）统一使用水电计量器，被告对所承租的商铺另有单独的水电计量器，每月水电费由原告按总计量数额缴纳后，再按各商铺内的计量数据再收取费用，截止2018年1月21日，原告代被告垫付水电费86352元，被告向原告支付53850元，现被告差欠原告垫付水电费32502元。截止2018年7月19日，被告拖欠自2017年7月20日至2018年7月19日的租金330572元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告提供的书面答辩状，原告提供的：原告身份证复印件、《商业用房租赁合同》复印件、《租赁合同》、《商铺转让合同》、授权委托书、吴林中身份证复印件、房屋所有权证复印件、转租申请书明、收款收据14张等证据在卷佐证，本院予以采信。
原告提供的收款收据14张，主张证实原告代被告缴纳水电费共计59644元；因14张收款收据体现被告应缴纳的水电费应共为86352元，而原告当庭陈述认可被告已支付53850元，则被告应向原告支付的水电费为86352元-53850元=32502元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系明确，被告未支付拖欠原告租金330572元的事实清楚，被告的行为已构成违约。原告诉请判决解除原、被告租赁合同，要求被告立即将商铺返还原告，原告诉请被告支付租金330572元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故本院依法予以支持。原告诉请被告支付租金的资金占用费（以330572元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月19日起计算至租金付清日止，其中至起诉日为30000元），因原告未能举证证实对迟延支付租金的违约责任有违约金的约定或举证证实其损失，故对其该诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付物业管理费7890元，按合同约定，物业管理费应由被告负担，但原告诉请被告支付的金额，原告未举证证实，其诉请金额于法无据，本院依法不予支持。原告诉请被告支付其垫付的水电费60000元，因从其提供十四张收款收据，结合原告的诉称，被告应当向原告支付32502元，对超出32502元的部分，本院依法不予支持。被告辩称水电费明显过高，但因其租赁的商铺内安装有水电计量器，其不提供证据反驳，应当承担不利责任。被告辩称用28000元的保证金冲抵租金；合同有解除是因被告未按时支付租金，按合同约定，原告不应退还，故对被告的该辩称主张，本院不予支持。因合同被告未到庭作当庭陈述、对原告所举证据进行质证参与诉讼，不影响人民法院的审理，视其对权利的放弃。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐龙跃与被告蔡文祥之间租赁合同；
二、被告蔡文祥于本判决生效三日内向原告徐龙跃腾交远大骏园地面一层商铺三号楼1-2号商铺（266平方米）；
三、被告蔡文祥于本判决生效三日内向原告徐龙跃支付自2017年7月20日至截止2018年7月19日的租金330572元；
四、被告蔡文祥于本判决生效三日内向原告徐龙跃支付截止2018年1月21日的水电费32502元；
五、驳回原告徐龙跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8658元，减半收取4329元，保全费2820元，共计7149元，原告负担906元，被告负担6243（该费用原告已预交，被告在向原告支付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐侨生
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘玉莹