山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1202号
原告:索晨晨，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵锌和，男，汉族。
委托代理人：李晶晶，德洲律师事务所律师，特别授权代理。
原告索晨晨诉被告赵锌和借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索晨晨的委托代理人李恩会，被告赵锌和的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索晨晨诉称，被告在2014年1月17日至2014年7月8日，先后四次向原告借款共计210000元。当时他在外地，让原告按他指定的账号打在他的账户上，当时承诺回来后给原告出具借条。回来后至今未给原告打借条。后经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款210000元，案件受理费等由被告承担。
被告赵锌和辩称，被答辩人提供的证据中向答辩人汇款数额为200400元，而非21万元；被答辩人所诉借款200400元系答辩人2014年1月至8月期间向被答辩人借款169万元（该案已经齐河县人民法院及中级人民法院审理终结）中被答辩人向答辩人交付的借款，而非答辩人除了向被答辩人借款169万元又另行向被答辩人借款200400元。2014年答辩人在青岛做生意因资金紧张，向被答辩人借款，后补了借款合同及借条。2014年1月至8月期间，答辩人累计向被答辩人借款169万元，被答辩人通过银行转账、汇款向答辩人交付借款，答辩人陆续向被答辩人还款996000元。被答辩人已就该169万元借款向齐河县人民法院（案号（2015）齐民初字129号）提起诉讼，齐河县人民法院法院作出判决后，被答辩人不服向中级人民法院（案号（2016）鲁14民终588号）提起上诉。在案件审理过程中，被答辩人一直辩称，答辩人还款99.6万元系偿还169万元之外的其他借款，且申请中院调取了包括被答辩人在本案中向答辩人主张的借款200400元转账、汇款记录。也就是说且不论该200400元借款是否包含在169万元之内，被答辩人认可该200400元借款答辩人已经偿还。本案中，答辩人再次就已经偿还的借款提起诉讼，属重复主张权利，于法无据。被答辩人在齐河县法院（2015）齐民初字129号案及德州市中级人民法院（2016）鲁14民终588号中均未提供证据证明答辩人除169万元借款之外，与被答辩人之间还存在其他借款关系，且169万元借款属数额巨大，在案件审理过程中被答辩人认可答辩人借款时人在青岛，通过银行转账、汇款交付借款，本案中被答辩人所诉204000元借款仅有转账、汇款凭证，且发生在2014年1月至8月答辩人向被答辩人借款169万元期间。该200400元转账、汇款凭证，系被答辩人向答辩人交付169万元借款的一部分，而非答辩人除169万元借款之外又另行向被答辩人借款200400万元。如果答辩人主张能够成立，那么被答辩人找出其余交付给答辩人169万元借款的转账、汇款凭证就可以再次重复主张权利，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故被答辩人在无其他证据证明双方除169万元借贷关系之外还存在其他借贷关系的情况下，法院不应支持其请求。即使认定答辩人除向被答辩人借款169万元之外，还向被答辩人借款200400万元，因借款时间是2014年1月至8月，被答辩人2017年提起民事诉讼，早已超过诉讼时效，法院亦不应支持其诉求。综上所述，被答辩人所诉于法无据，且已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明：2014年1月至8月期间，被告赵锌和在青岛做生意，多次向原告索晨晨借款。原告已就其169万元借款向齐河县人民法院【案号（2015）齐民初字129号】提起诉讼，齐河县人民法院法院作出判决后，本案原告索晨晨不服一审判决向德州市中级人民法院【案号（2016）鲁14民终588号】提起上诉。后撤回上诉，齐河县人民法院（2015）齐民初字129号判决书发生法律效力后，被告赵锌和依据该判决全部履行完毕，即已偿还原告索晨晨借款169万元。齐河县人民法院（2015）齐民初字129号认定赵锌和向索晨晨借款169万元日期及数额分别为：2014年1月27日，借款14万元；2014年4月26日，借款46万元；2014年6月3日，借款6万元；2014年6月12日，借款5万元；2014年6月12日，借款3万元；2014年6月14日，借款10万元；2014年6月16日，借款9万元；2014年6月20日，借款6万元；2014年6月26日，借款12万元；2014年6月26日，借款8万元；2014年6月27日，借款6万元；2014年6月28日，借款10万元；2014年6月30日，借款1万元；2014年6月30日，借款3万元；2014年8月29日，借款30万元，以上总计169万元。本案庭审中，原告索晨晨提供向被告赵锌和借款200400元银行汇款凭证时间及数额分别为：2014年1月17日，通过中国工商银行向赵锌和汇款：23000元；2014年5月10日，通过中国工商银行向赵锌和汇款：108500元；2014年7月18日，通过中国工商银行向赵锌和汇款：42000元；2014年7月18日，通过中国工商银行向赵锌和汇款：26900元，以上四份汇款凭证合计200400元，均未包含在齐河县人民法院（2015）齐民初字129号认定赵锌和向索晨晨借款169万元中。庭审中，原告对以上四笔借款，之所以未让被告打借条的原因做如下解释：“因为原被告关系很好，被告多次向原告借款，都是通过银行转给他，因为被告长期在青岛，所以当时有一部分没有打借条”。被告对原告提供的四张银行转账凭证的真实性无异议，但认为：“因为有很多笔借款往来时，被告在青岛，原告通过银行汇款转账交付给被告169万元借款，借款时间是2014年1月至8月，借条是在交付借款后后补的，并非是按照每交付一笔补一张借条。出具借据的时间并不一定是交付借款的时间。原告所诉借款时间也在169万元借款交付期间”。即认为本案原告所诉被告向其借款200400元包含在齐河县人民法院（2015）齐民初字129号案件中。
上述事实有当事人双方提交的齐河县人民法院（2015）齐民初字129号《民事判决书》，原告提交的中国工商银行《个人业务凭证》四张，被告提交的齐河县人民法院及德州市中级人民法院一、二审部分开庭笔录和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：对原告提交的中国工商银行转账凭证的真实性，被告予以认可。只是认为该四笔借款计200400元，包含在齐河县人民法院（2015）齐民初字129号案件中。但并未提供相关证据予以证实，且经庭审质证，齐河县人民法院（2015）齐民初字129号案件认定的169万元借款，每笔借款时间及数额与本案原告提交的四笔借款时间及数额均不重复。至于被告辩称：“即便借款属实，原告所诉也已过诉讼时效”，因双方并未约定还款时间，因此，被告主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。因此，原告要求被告赵锌和偿还借款本金200400元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵锌和于本判决生效后七日内一次性偿还原告索晨晨借款本金200400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，由被告赵锌和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 慧