成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7557号
原告力帆融资租赁（上海）有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号中航国际交流中心*座***室。
法定代表人尹明善。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨年忠，男，汉族，1965年2月1日出生，住四川省南部县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司“）诉被告杨年忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告杨年忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告力帆公司诉称，原、被告于2015年10月19日签订了《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》，约定由原告向被告提供车辆融资租赁服务，租赁本金为64968.75元，租赁期限为36个月，租金每月总计2157.89元，被告支付保证金12993.75元，可以每月抵扣360.94元，抵扣后每月的还款额为1796.95元。至今为止，被告多次与其不还，剩余租金63414.84元。原告认为，被告不履行合同义务的行为违反了法律规定及合同约定，严重损害了原告的合法权益。故起诉至人民法院请求依法判决：1、被告向原告支付全部未付租金63414.84元、违约金19490.625元（按租金总额的30%计算）、律师费5000元；2、确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LCN64ED59E0035631）归原告所有。诉讼中，原告申请撤回本案第二项诉讼请求。
被告杨年忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年10月19日，原告力帆公司（××）与被告杨年忠（××）签订了《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》，协议约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易，本合同项下××向××购买××自有的力帆lifanX60紧凑型两厢SUV并将该车出租给××使用，双方签订的《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日，租赁本金为64968.75元，××每期应付租金2157.89元，合同各方同意××可用缴纳的保证金冲抵租金，××每期实付租金1796.95元；具体支付时间、金额、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件租赁支付表的约定执行；××应于合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国工商银行的帐户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为12%/年；××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金12993.75元作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；整个租赁期间内以及租赁期届满后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外）租赁物的所有权归属于××，租赁期内车辆牌照登记在××名下；××出现连续或累计二次（含二次）不按期或未足额支付租金的情况，××有权提前收回部分乃至全部租金和其他款项；若××出现连续或累计三次（期）不按期或未足额支付租金的情况，向××支付本合同租金总额30%的违约金；××、××在履行本合同过程中发生争议，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关费用）由败诉方承担。
原、被告还签订了《买卖合同》作为案涉《车辆融资租赁合同（售后回租）》的附件，该《买卖合同》约定：原告以出租给被告为目的，受让被告自有的力帆lifanX60紧凑型两厢SUV，受让价格为64968.75元，并约定原告在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入被告指定账户（户名：广州市洪榜商贸有限公司，帐号：36×××64，开户行：中国工商银行广州白云区黄石路支行），原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有。协议约定的付款条件包括：一、被告已将《车辆融资租赁合同》约定的租赁保证金12993.75元支付给原告；二、被告已提供了《车辆融资租赁合同》项下的担保措施；三、被告已为租赁物投保了原告为保险人为第一受益人的相关财产险并将保险单原件或复印件交付原告。本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同》，双方约定租赁物继续由被告占有、使用。
另查明，上述合同签订后，被告向广州市洪榜商贸有限公司（以下简称洪榜公司）购买案涉车辆，被告直接向洪榜公司支付了首付款9281.25元，保证金12993.75元。洪榜公司出具的《融资租赁保证金代收确认书》中，同意原告用该保证金充抵车辆购置价款。原告主张被告的该项付款行为即视为原告已向被告支付购车款12993.75元、被告已向原告支付租赁保证金12993.75元。原告于2015年10月20日向该车商转账支付剩余汽车款51975元。原告主张该支付行为即视为原告向被告履行了买卖合同项下51975元购车款的付款义务。
被告杨年忠名下于2015年10月27日注册登记有型号为LF6430的力帆牌小型普通客车一辆。
原告向被告交付租赁物后，被告向原告支付了第四期分期租金2157.89元（含保证金360.94元）。此后，被告并未按约向原告支付租金。截至2016年6月7日，保证金全额抵扣租金后，被告尚欠原告租金62893.34元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方签订《委托代理合同》，约定原告支付四川锐致律师事务所代理费5000元。合同签订后，原告支付四川锐致律师事务所包括本案律师费在内的代理费63000元。本院于2016年7月16日以法院专递的形式向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告提供的《车辆融资租赁合同》（含《买卖合同》、《租赁支付表》）、招商银行付款回单、《融资租赁保证金代收确认书》、《已付、欠付租金、罚息明细表》、代扣租金的账户流水记录、《委托代理合同》、交通银行电子回单凭证、律师费发票、《机动车登记证书》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》（含《买卖合同》）均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告向汽车销售公司购买力帆lifanX60紧凑型两厢SUV，原告再向被告购买该车后再向被告出租，其中购车款9281.25元由被告直接支付给汽车销售公司，购车款51975元由原告直接支付给汽车销售公司，剩余购车款12993.75元因被告应向原告交纳租赁保证金故由被告直接支付至汽车销售公司，由此，原告履行了买卖合同项下向被告支付购车款的义务，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件，故案涉车辆虽仍登记在被告名下，但依据双方《买卖合同》第二条“原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有”之约定，原告通过约定的方式于2015年10月20日取得该车辆的所有权。同时，根据《车辆融资租赁合同》关于“租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日，本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物”之约定，原告依约向被告交付了租赁物，被告应按约定向原告支付租金。合同履行过程中，被告未按约及时足额向原告交纳租金，累计三次以上，原告有权提前终止合同，要求被告支付逾期及全部未到期的租金并收取约定的违约金、要求被告承担因此支付的律师费。故对于原告诉请被告支付其中部分租金62893.34元以及违约金19490.625元、律师费5000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨年忠于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金62893.34元、违约金19490.625元、律师费5000元；
二、驳回原告力帆融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取999元，由被告杨年忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王苗