wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执438号之二
申请执行人:古兵
申请执行人:汪春月
被执行人:刘泽斌
被执行人:邹玉英
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初618号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理古兵、汪春月申请执行刘泽斌、邹玉英其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金100000元及利息，诉讼费1500元，并承担本案的执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月22日以（2017）川1024民初618号民事裁定书查封了被执行人邹玉英所有的位于威远县严陵镇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹玉英所有的位于威远县严陵镇房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年六月二十四日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执438号之一
申请执行人:古兵。
申请执行人:汪春月。
被执行人:刘泽斌。
被执行人:邹玉英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初618号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理古兵、汪春月申请执行刘泽斌、邹玉英其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金100000元及利息，诉讼费1500元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人刘泽斌、邹玉英的银行存款150000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭伟峰
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初338号
原告冯艳丽,女。
委托诉讼代理人王文朝、屈直，均系陕西益图律师事务所律师。
被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组。
负责人：常新设，系该小组组长。
委托诉讼代理人李东民，男。系该村书记。
委托诉讼代理人裴战军，男。系该村村委会主任。
原告冯艳丽诉被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告集体经济组织成员。2017年，玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，征收后由被告向集体组织成员分配征地款。2018年3月，被告向部分集体成员按照每人4200元的标准发放了“集体盈余款”，而原告未收到上述款项，被告以原告是“出嫁女”为由拒绝支付。原告认为被告的拒绝支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付征地补偿款4200元。2、案件受理费被告承担。
原告提供的证据有：原告冯艳丽的户籍簿、土地情况登记表、居民健康卡、社会保障卡及金锁镇政府出具的人民调解协议书，证明原告户籍身份及原告办理了社会保险、取得了土地承包权，享受了国家相关政策以及本次纠纷经过镇政府调解的有关情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。征地补偿款的分配应尊重村民意见，如何分配是经过村民大会研究决定的。并且原告常年不在村上居住，没有为村里尽过任何义务。不能只因为原告户口在玉华村，就应分得征地补偿款。对原告提交的证据形式要件无异议，证明目的不予认可，认为社保卡和合疗卡是为了原告个人利益、家庭需要来办理的。土地证也只能证明其户籍在玉华村不能证明原告为村里尽了义务。
被告向本院提交的证据为：玉华村三组四次会议的会议记录签到册、村民对分配方案同意的签名册、四次村民会议的照片、对方案公示的照片、分配款到户花名册及公示照片、原告向印台区信访时被告写的信访说明。
原告对被告提交的证据不予认可，对于盈余分配到户花名册真实性无异议，但不能证明其分配的合法性。对三组2018年2月27日集体盈余款分配到户名单公示原件真实性无异议，但认为分配方案没有提交原件，对复印件内容原告不予质证，且分配方案没有具体内容。被告提交的照片不能对应开会时间，不能证明和开会时间相符，被告不予质证。对4次会议记录原件真实性无异议，证明目的不予认可。且参会人员不符合规定，其中很多人不是三组村民，因此该村民代表会议程序不合法，做出决定应该无效。
经审理查明，原告冯艳丽系铜川市印台区金锁关镇玉华村三组村民，户籍在本村。2017年被告因玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，取得土地补偿款，按照该村三组人口平均每人分得土地补偿款4200元。被告第三小组经村民会议研究，决定对以原告冯艳丽等人系“外嫁女”身份的村民为由，对其及其子女不予分配。为此原告等人曾向村、组反映情况，多次协商无果，原告遂起诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村生活，依法登记常住户籍在行政村内且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。本案原告冯艳丽户籍一直登记在本村且取得了相应的土地承包权办理了社会保险卡,被告虽称原告仅有该村户籍，没有在该村生产生活，但未能提供证据证明其主张，应认定原告为玉华村集体经济组织成员。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，所有本集体成员均有分享的权利。本案中，土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，土地被征收后取得的补偿费，应该归全体成员共同所有。且《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。铜川市印台区金锁关镇玉华村三组作为补偿款的受益人和分配人，在收益分配时，虽召开了村民会议，但程序存在瑕疵，该决定违反了法律规定，因此该部分内容无效，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组支付原告冯艳丽征地补偿款4200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1536号
原告：韦培培，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇杨寨行政村东寨行政村东寨**号，现住浙江省岱山县。
被告：翁昌丽，女，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇共青社区马家湾组，现住浙江省岱山县。
被告：金海珍，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告韦培培与被告翁昌丽、金海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告韦培培、被告翁昌丽均到庭参加诉讼，被告金海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁昌丽归还借款2万元，并支付从立案之日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息；2.被告金海珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告翁昌丽通过被告金海珍介绍向原告借款2万元，被告金海珍提供连带担保责任，两被告均在借款合同上签字确认。当日，原告以现金方式将款项交付给被告，双方未约定借款期限及借款利息，后经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由不予还款，故起诉至法院。
被告翁昌丽答辩：对其于2017年5月16日向原告借款2万元以及至今未还款的事实无异议。但不同意支付利息。
被告金海珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院查明本案事实如下：被告翁昌丽向原告韦培培借款人民币2万元，双方于2017年5月16日签订的借款合同一张，被告金海珍对该笔借款提供连带保证责任，并在借款合同上签字。借款后，被告一直未归还上述借款。上述事实有原告提供的借款合同及原告与被告翁昌丽的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦培培与被告翁昌丽之间的债权债务关系以及被告金海珍提供连带担保责任由原告提供的借款合同为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。原告韦培培要求归还借款1万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告韦培培请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以确认。根据借款合同载明，被告金海珍对上述债务承担连带保证责任，故原告韦培培要求被告金海珍对被告翁昌丽的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告金海珍承担保证责任后，有权向被告翁昌丽追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁昌丽于本判决生效之日起十日内归还原告韦培培借款本金2万元，并支付自2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告金海珍对被告翁昌丽的上述债务承担连带清偿责任。被告金海珍在承担连带清偿责任后，有权向被告翁昌丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告翁昌丽负担，被告金海珍承担连带支付责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执863号
刘高：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2018）皖1226刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳20000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费200元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执863号被执行人：刘高，男,1990年6月20日生，汉族，住安徽省阜南县。本院执行被执行人刘高为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226刑初40号刑事判决书，执行标的为20000元。该执行案件立案后，依法向被执行人刘高发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘高系外地居民，已刑满释放。本院已向刘高住所地的阜南县人民法院发出委托执行函，调查刘高在住所地的财产状况。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现刘高有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人刘高有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执863号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十二日法官助理  刘翔宇书 记 员  王保翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保160号
申请人：王洪强,男，1975年5月4日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人王洪强与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额6000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳路支行账户（账号62×××82）内6000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0431-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人王洪强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额6000元，冻结期限一年；
二、冻结申请人王洪强名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳路支行账户（账号62×××82），冻结金额6000元，冻结期限一年。
案件申请费80元，由申请人王洪强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保160号申请人：王洪强,男，1975年5月4日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人王洪强与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额6000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳路支行账户（账号62×××82）内6000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0431-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人王洪强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额6000元，冻结期限一年；二、冻结申请人王洪强名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳路支行账户（账号62×××82），冻结金额6000元，冻结期限一年。案件申请费80元，由申请人王洪强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月十日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初330号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年5月6日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日5时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车，沿济枣路由西向东行驶至滕州市姜屯镇张园村路段，与对向行驶赵某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车相撞，致赵某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人李某某每百毫升血液中乙醇含量为155.8毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某某与赵某负事故同等责任。
另查明，酒精含量检验意见作出后，公安机关于2018年4月27日决定立案。接公安机关电话通知，被告人李某某于2018年5月2日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，现场勘验笔录，酒精含量检验报告，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安机关办案说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年五月十八日
书记员 张大钢
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初853号
原告：吕春风，现住乾安县。
被告：乾安县余字乡为字村村民委员会，住所地乾安县余字乡为字村。
法定代表人：曲海，系村委会主任。
原告吕春风与被告乾安县余字乡为字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春风、被告法定代表人曲海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕春风向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款6163.88元，并自2006年12月28日起至给付之日止按月利1分1厘7给付利息9807.96元，本息合计人民币15971.84元。事实与理由：原告系余字乡农村信用社信贷员，2006年12月28日替被告代偿贷款本金5000元，利息1163.88元，本息合计6163.88元，并有一枚还款凭证佐证。此款经原告多次索要，被告推脱至今，故诉至法院。
被告乾安县余字乡为字村村民委员会答辩称：原告是余字信用社信贷员，包我们村，2006年村里还余字信用社贷款时，因为没钱，我们和原告商量让他先替我们还的，这种陈欠乡里不让入账，这笔欠款确实存在，欠款的数额也对，原告手中有替我们村还贷款的凭证，我们没有给出欠条，因为入不了帐，这笔欠款我们村同意偿还，利息也同意按照原告主张的利率给付。
原告吕春风为证明自己的主张，向本院提交农村信用社还款凭证一枚以及证人郭某的证言，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间的借贷关系清楚明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告按照邮政储蓄银行贷款利率月利1分1厘7给付利息9807.96元，无事实根据和法律依据。虽然被告的法定代表人认可原告的主张，但因涉及村集体利益，本院对原告要求被告按照邮政储蓄银行贷款利率支付利息的请求不予支持。因该笔借款系原告替被告偿还余字农村信用社贷款所形成，故被告理应按吉林省农村信用社同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乾安县余字乡为字村村民委员会于本判决生效之日起给付原告吕春风借款6163.88元，并自2006年12月28日起至给付之日止按照吉林省农村信用社同期贷款利率支付利息。
二、驳回吕春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一八年五月九日
书记员 李盼盼
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1570号
原告申某某，男，1988年4月27日生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告秦某，女，1994年12月14日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告申某某与被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人姬广平、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原、被告按农村风俗举行了结婚典礼，当时通过媒人付被告彩礼钱30000元，没有办理结婚登记。2012年9月24日生一女名申某甲，现随原告生活。由于认识时间短，对被告缺乏了解，共同生活后被告常因家庭琐事与原告发生争吵，未建立起夫妻感情，2015年2月28日原、被告争吵后，原告回娘家生活至今，现原告请求：1.女儿申某甲由原告抚养，被告按每月300元支付抚养费，共计54000元；2.要求被告返还原告彩礼款30000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的30000元钱不是彩礼款，由于被告家只有被告一个女儿，父母年龄已大，家庭条件比较困难，当时说好是儿婿两当，原告所出的30000元是属于婚事的费用和被告父母的医疗费，如果当时要彩礼款的话就不会只要30000元。被告要求抚养女儿，原告按每年3000元付抚养费，直到女儿十八周岁为止。
经审理查明，2012年5月13日，原、被告按农村风俗举行典礼后同居生活，未办理结婚登记。2012年9月24日生一女名叫申某甲，现随原告生活。同居生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2015年2月28日原、被告争吵后，被告回娘家生活至今，原告于2015年11月10日诉至本院。
本院认为，原、被告未领取结婚证而同居生活，其行为违反法律规定不受法律保护，同居期间的子女抚养与财产纠纷依法应予处理；女儿申某甲一直随原告生活，为了子女的健康成长，不改变其生活现状由原告抚养为宜，被告支付必要的抚养教育费，原告诉求的抚养教育费未有依据，可按当地生活水平及司法实践予以计算；原告要求被告返还的彩礼款，被告予以否认，根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供证据证明该款系彩礼款，应承担举证不能的法律责任，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、女儿申某甲由原告申某某抚养，被告秦某按每月100元的标准一次性支付原告申某某子女抚养教育费至申某甲18周岁止，共计17700元。
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 阳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1570号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
委托代理人梁志军，经理。
被告刘雪松，女，1975年10月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告刘雪松物业合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1570号
原告栾涛。
被告栾述强。
本院在审理原告栾涛与被告栾述强民间借贷纠纷一案中，因被告系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二O一五年六月二十九日
书记员 吴晓燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初550号
原告：烟台杰程粉末设备有限公司。住址：烟台市。
法定代表人：邢军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
被告：禹城市方泰塑粉有限公司。住址：禹城市。
法定代表人：唐尚兰职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，系山东金锋律师事务所律师。
原告烟台杰程粉末设备有限公司与被告禹城市方泰塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗青生、被告委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖延的设备款2.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告签订《工业产品定制合同》，约定：被告向原告订购挤出机、压片机、混料机等设备3台，合同金额12万元。合同签订后，原告依约于2017年5月19日将被告订购的设备交付被告，但被告在交付设备款9.4万元后，拒不支付剩余款项，故根据法律规定，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告辩称，1、双方买卖合同是事实，被告并不存在违约，而违约方是原告，被告之所以没有将给付原告的原因，原告没有给被告进行维修，无奈之下答辩人自行维修，花费的费用。答辩人两次维修共计花费1.5万元，还有直接影响的生产损失。2、按照双方约定合同的价格是原告开发发票，至今原告没有给付，答辩人要求开发票。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告签订的《工业设备定制合同》，合同约定：被告购买原告的挤出机一台，压片机一台，混料机一台，总金额120000元，交付定金60天交货，自交货之日起，机器设备出现问题，原告免费保修一年，终身维修。合同签订后，2017年4月20日前交30%定金，发货前付40%，余款3个月付清。本合同若发生争议，协商解决，协商不成，依法向未违约方法院起诉。合同签定后，2017年4月25号，被告以现金的方式支付原告设备款36000元，2017年5月10号，被告以现金的方式支付原告28000元，原告于2017年5月18日，将合同所涉机器设备通过托运公司托运，被告于2017年5月21日收到该设备。2017年8月1号，被告以银行承兑汇票的方式支付原告30000元。
庭审中，被告称，因机器设备损坏，多次要求原告按合同维修，被告一直未给维修，自己三次维修花掉维修费15000元；对此，原告称，被告只提出对设备进行维修过，但没有说明维修的原因，在维修前也没有通知原告。以上事实，由原告提供的《工业产品定制合同》合同一份，托运合同、设备收货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业产品定制合同》。系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告均应在遵循诚实信用的原则全面履行。原告已履行了交付义务，被告应该按合同约定支付设备款。现原告要求被告支付货款26000元，于法有据，本院予以支持。被告所称，因机器设备损坏，多次要求原告按合同维修，被告一直未给维修，自己三次维修花掉维修费15000元，被告否认，对此，原告没有充分证据证明该维修的合法性，及维修费用的合理性，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告禹城市方泰塑粉有限公司于本判决书生效3日内给付原告烟台杰程粉末设备有限公司设备款26000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一八年四月十日
书记员 孙 辉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1033号
上诉人（原审被告）：肖强勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成娇，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人肖强勇因与被上诉人何成娇劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、肖强勇应于判决生效后五日内支付何成娇11月份工资2300元，经济补偿金1150元。二、驳回何成娇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由肖强勇负担。
上诉人肖强勇的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审判决是否遗漏诉讼主体。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审判决是否遗漏诉讼主体问题。上诉人肖强勇认为，“浈江区但爱炉鱼店”（以下简称“但爱炉鱼店”）的实际经营者是常胜等四名合伙人。肖强勇已向一审法院提供了实际经营者的合伙协议，该协议明确约定“但爱炉鱼店”的盈亏以及发生的一切法律关系与肖强勇无关，肖强勇只是被常胜等四名合伙人借名进行个体工商户登记，是该店的一名管理人员，该店在经营期间发生的债权债务或劳动关系引起的法律纠纷，都应由实际经营者承担责任。一审判决认定“但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营……故应由被告肖强勇对外承担债务”，这是错误的。因为合伙协议中的合伙人是该店的实际拥有者和经营者，肖强勇只是受托管理和挂名注册，并不是合伙人之一，该店的债务承担应依法由4名合伙人承担。一审法院没有将该店的实际经营者即常胜等4名合伙人依法追加为被告是遗漏了诉讼主体。被上诉人何成娇认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖强勇为经营者，依法应当承担责任。其主张的其他隐名股东不具有用工资质，不是劳动争议纠纷的适格被告。请二审法院驳回上诉。
对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”“但爱炉鱼店”工商登记显示经营者为肖强勇，组成形式为个人经营，依照上述法条，“但爱炉鱼店”与何成娇之间因劳动关系产生的涉案债务应由肖强勇承担。至于肖强勇是否受托管理和挂名注册该店，其未提供受托管理、注册的证据；二审询问时肖强勇也承认该店由其全面管理；肖强勇在主张股东要支付工资给其后，又称没有证据证实此事。另外肖强勇提供的常胜等四人签订的《韶关但爱炉鱼店合伙协议》第十一条约定，“本协议自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”，肖强勇自认该协议未报工商行政管理机关批准，故是否生效也值得考虑。但无论肖强勇是与他人合伙，或者与合伙人是何种关系，有何约定，均属于其内部问题，不影响肖强勇承担“但爱炉鱼店”对外所产生的债务。是否追加常胜等所谓的四名合伙人参加本案诉讼，并不影响本案实体处理，肖强勇主张一审判决遗漏诉讼主体的上诉主张本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由肖强勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执896号
申请执行人湖北省机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路。
负责人王传豪，该局局长。
被执行人湖北哲商财富经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭。
法定代表人严邦山，该公司董事长。
被执行人武汉海山房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区幸福村。
法定代表人严邦山，该公司董事长。
湖北省机关事务管理局与湖北哲商财富经营管理有限公司、武汉海山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00107号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北省机关事务管理局于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人湖北哲商财富经营管理有限公司、武汉海山房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人湖北哲商财富经营管理有限公司、武汉海山房地产开发有限公司名下无可供执行财产，鉴此，本案执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00107号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北哲商财富经营管理有限公司、武汉海山房地产开发有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00107号民事判决书确定的还款义务。终结本次执行程序的情形消除后，债权人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 乔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执112号
申请执行人叶昭君。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶昭君于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的139928元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费1200元，执行费1999元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执112号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执112号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执112号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执112号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执112号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初265号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年11月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2006年10月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，于2015年8月21日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2017年10月16日23时许，在怀远县家店面，被告人黄某某用拉卷闸门的钩子通过门缝将温某的黑色斜挎包勾出，将包内5000余元现金盗走。
二、2017年10月17日23时许，在怀远县荆山镇中医院住院部东门，被告人黄某某翻墙进入姚某岳父家中，盗走一块海鸥牌手表、一块梅花牌手表、一块CITIZEN牌手表。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗海鸥牌男士手表价值人民币500元，被盗梅花牌男士手表和CITIZEN牌男士手表无法认定价格。
三、2017年10月18日15时许，在怀远县荆山镇老西门南水利局宿舍，被告人黄某某发现刘某家门没锁，遂进入其家中盗走400元现金。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次，入户盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人黄某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2017年10月16日23时许，在怀远县家店面，被告人黄某某用拉卷闸门的钩子通过门缝将温某的黑色斜挎包勾出，将包内5000余元现金盗走。
案发后，被告人黄某某退赔被害人温某经济损失5000元。
二、2017年10月17日23时许，在怀远县荆山镇中医院住院部东门，被告人黄某某翻墙进入姚某岳父家中，盗走一块海鸥牌手表、一块梅花牌手表（无法认定价格）、一块CITIZEN牌手表（无法认定价格）。怀远县价格认证中心鉴定，被盗海鸥牌男士手表价值人民币500元。
案发后，被盗海鸥牌男士手表已由公安机关追回发还被害人，被告人黄某某另退赔被害人经济损失9600元。
三、2017年10月28日15时许，在怀远县荆山镇老西门南水利局宿舍，被告人黄某某发现刘某家门没锁，遂进入其家中盗走400元现金。
案发后，被告人黄某某退赔被害人刘某经济损失400元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某、刘某陈述、证人姚某证言、怀远县价格认证中心出具的怀价证认[2018]41号价格认定结论书及情况说明、安徽省五河县人民法院（2006）五刑初字第91号刑事判决书、人口信息表、到案经过、离监犯综合信息表、扣押物品清单、领条、辨认现场笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且本案损失已全部挽回，具有从轻处罚情节，本可对其予以从轻处罚，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次、入户盗窃情形，又具有从重处罚情节。综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月22日起至2018年12月21日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一八年四月十八日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执32号
申请执行人：大连华录欧梅光电科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：李茂华，系该公司董事长。
委托代理人：李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。
被执行人：济南丰源节能技术有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王立军，系该公司董事长。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区。
申请执行人大连华录欧梅光电科技有限公司与被执行人济南丰源节能技术有限公司、潍坊雷诺特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连华录欧梅光电科技有限公司与被执行人济南丰源节能技术有限公司、潍坊雷诺特动力设备有限公司达成和解协议，申请撤销对（2017）辽0293民初31号民事调解书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0293民初31号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁庆昌
二〇一八年三月二十八日
执行助理徐涛书记员王晓雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第15号
原告李强，男，1970年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人荆长玉，男，黑龙江运华律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街。
代表人张洪利，男，职务总经理。
委托代理人马国微，女，1985年12月14日生，锡伯族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告李强与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人荆长玉，被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人马国微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月从辛阳处以转让方式取得号码为132XXXX****的号码使用权并更名过户。2011年8月，原告的手机卡丢失，原告持身份证到市内营业厅补办时被告知还需提供户口，于是未能补办。在手机卡未补办期间，以原告欠费为理由强制拆机。原告与被告之间存在合同关系，补办手机卡需提供户口并非合同内容，仅仅为联通公司的内部规定，对机主不产生约束力。因此，手机卡未能补办系由联通公司违约造成，期间造成的低销欠费亦应由联通公司负责。联通公司强制拆机，应负违约责任。综上，原告请求法院维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告恢复原告被强制拆机的手机号码132XXXX****使用权；二、诉讼费由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告拆机是因为该用户欠费达到电信条例规定的终止服务时间未缴费导致欠费拆机，且号码已经经过五个月后才放给其他用户使用，联通公司没有问题。再者因号码资源不允许买卖，而且该用户的诉请已超过两年的诉讼时效，法院应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2010年6月缴费票据一份，证明132XXXXXXXX号码原告在使用，并进行了缴费。
被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明原告曾用过该号码，与原告诉请的内容无关联。
证据二、通话记录，证明132XXXXXXXX号码是原告的，原告在补办时被告陈述要求提供户口及身份证才能进行补办，原告每十天半个月都会找被告沟通，但被告至今未予补办。
被告对证据二该份录音认为形成时间是2014年，已经超过两年的诉讼时效，该份录音资料体现不出原告是由于号码丢失补卡等出现的纠纷进行的投诉，原告只是向联通公司询问补办需要哪些手续，体现不出原告补卡过程中联通人员必须要求其提供户口等材料，无法证实原告的主张。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司市场营销部业务通知一份（2012年下发），证明2012年以后吉祥号码补卡需要持本人的身份证及户口才可以办理的，原告补卡的时间是2011年，原告只是口述联通公司要求提供户口，且原告没有证据证实当时联通公司要求提交户口才能进行补办。
原告对该证据有异议，2011年原告补卡时被告已经回复不予补卡，所以才欠费的。
评析证据，本院对原告提供的证据一、证据二、被告提供的证据一的真实性予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人的证据确认如下事实：原告李强在2006年6月1日取得了被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司号码为132XXXX****的使用权，并办理了更名过户。由于原告称其于2011年8月将手机卡丢失，到被告所属营业厅补卡中，因原告不能提供本人户口导致原告未能补办手机卡，由于原告手机卡有每月最低消费500元的业务。庭审中查明，原告自2011年6月2日17时开始欠费，欠费金额为314.16元，2011年6月2日停机。因原告没有缴纳费用，于2011年9月8日被销户，现该号码由案外人使用。
另查明，原告于2014年向中国联合网络通信有限公司客户服务中心电话询问补卡手续。
本院认为，因原告手机卡遗失、销户的时间均为2011年，距原告起诉已超过4年，原告向中国联合网络通信有限公司客户服务中心电话投诉在2014年，距原告诉请所述事实发生也已超过2年，在此期间内原告未有证据证明其主张过权利，原告的主张现已超过向法院请求保护民事权利的2年的一般诉讼时效期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第15号
原告李强，男，1970年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人荆长玉，男，黑龙江运华律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人张洪利，男，职务总经理。
委托代理人马国微，女，1985年12月14日生，锡伯族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告李强与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人荆长玉，被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人马国微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月从辛阳处以转让方式取得号码为132XXXX****的号码使用权并更名过户。2011年8月，原告的手机卡丢失，原告持身份证到市内营业厅补办时被告知还需提供户口，于是未能补办。在手机卡未补办期间，以原告欠费为理由强制拆机。原告与被告之间存在合同关系，补办手机卡需提供户口并非合同内容，仅仅为联通公司的内部规定，对机主不产生约束力。因此，手机卡未能补办系由联通公司违约造成，期间造成的低销欠费亦应由联通公司负责。联通公司强制拆机，应负违约责任。综上，原告请求法院维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告恢复原告被强制拆机的手机号码132XXXX****使用权；二、诉讼费由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告拆机是因为该用户欠费达到电信条例规定的终止服务时间未缴费导致欠费拆机，且号码已经经过五个月后才放给其他用户使用，联通公司没有问题。再者因号码资源不允许买卖，而且该用户的诉请已超过两年的诉讼时效，法院应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2010年6月缴费票据一份，证明132XXXXXXXX号码原告在使用，并进行了缴费。
被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明原告曾用过该号码，与原告诉请的内容无关联。
证据二、通话记录，证明132XXXXXXXX号码是原告的，原告在补办时被告陈述要求提供户口及身份证才能进行补办，原告每十天半个月都会找被告沟通，但被告至今未予补办。
被告对证据二该份录音认为形成时间是2014年，已经超过两年的诉讼时效，该份录音资料体现不出原告是由于号码丢失补卡等出现的纠纷进行的投诉，原告只是向联通公司询问补办需要哪些手续，体现不出原告补卡过程中联通人员必须要求其提供户口等材料，无法证实原告的主张。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司市场营销部业务通知一份（2012年下发），证明2012年以后吉祥号码补卡需要持本人的身份证及户口才可以办理的，原告补卡的时间是2011年，原告只是口述联通公司要求提供户口，且原告没有证据证实当时联通公司要求提交户口才能进行补办。
原告对该证据有异议，2011年原告补卡时被告已经回复不予补卡，所以才欠费的。
评析证据，本院对原告提供的证据一、证据二、被告提供的证据一的真实性予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人的证据确认如下事实：原告李强在2006年6月1日取得了被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司号码为132XXXX****的使用权，并办理了更名过户。由于原告称其于2011年8月将手机卡丢失，到被告所属营业厅补卡中，因原告不能提供本人户口导致原告未能补办手机卡，由于原告手机卡有每月最低消费500元的业务。庭审中查明，原告自2011年6月2日17时开始欠费，欠费金额为314.16元，2011年6月2日停机。因原告没有缴纳费用，于2011年9月8日被销户，现该号码由案外人使用。
另查明，原告于2014年向中国联合网络通信有限公司客户服务中心电话询问补卡手续。
本院认为，因原告手机卡遗失、销户的时间均为2011年，距原告起诉已超过4年，原告向中国联合网络通信有限公司客户服务中心电话投诉在2014年，距原告诉请所述事实发生也已超过2年，在此期间内原告未有证据证明其主张过权利，原告的主张现已超过向法院请求保护民事权利的2年的一般诉讼时效期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王明书
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心089号。
法定代表人：郑平，经理。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司法务部职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永银，男，1970年9月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
一审原告、二审被上诉人：李义亮，男，1989年2月8日出生，住北京市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：北京晟鸿基建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心075号。
法定代表人：迟明娟，总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
一审被告、二审被上诉人：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧B1#-3。
负责人：温东海，总经理。
再审申请人北京金利厚达汽车运输有限公司（下称金利厚达公司）因与被申请人黄永银及一审原告（二审被上诉人）李义亮，一审被告（二审被上诉人）北京晟鸿基建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（下称安华乌兰察布中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7496号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利厚达公司申请再审称，我公司提交赵振强、李伟、郝凤广、谷伟、孟繁玉、蒋传喜、李建峰、冯秀岭（以下简称赵振强等8人）等8份证人证言及《协议书》一份作为新证据，证明赵振强等8人的车辆与我公司属于挂靠关系，也间接证明黄永银的车辆与赵振强等8人一样与我公司属于挂靠关系，故黄永银也应承担赔偿责任。综上，金利厚达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
李义亮提交意见称，金利厚达公司与黄永银应承担连带赔偿责任，安华乌兰察布中心支公司亦不应免责，请法院维护我个人权益，争取我的赔偿得到完全执行。
安华乌兰察布中心支公司提交意见称，一、二审判决认定我公司在商业三者险保险范围内不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案中，金利厚达公司提交的证人证言及《协议书》等“新证据”，不能推翻一、二审判决，亦不能达到其公司的证明目的，故本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，所作判决并无不当。综上，金利厚达公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金利厚达汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 李涵乔
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执861号
申请执行人：李春明，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人：李志强，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：李晓庆，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人李春明、李志强申请执行李晓庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5465号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10556元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月9日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十六日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执861号申请执行人：李春明，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人：李志强，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李晓庆，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人李春明、李志强申请执行李晓庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5465号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10556元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月9日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十六日书记员  许世鹏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0196号
申请执行人：刘有才，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张锦军，男，1970年9月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人刘有才与被执行人张锦军承揽合同纠纷一案中，因被执行人张锦军外出，申请执行人刘有才表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2010）松民二初字第0046号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人刘有才可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
助理审判员 沈家国
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 黄星火
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初30698号
原告：蔡洪新，男，1969年10月27日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：蔡交云（蔡洪新之父）。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：北京遥感设备研究所（中国航天科工集团第二研究院二十五所），住所地北京市海淀区永定路51号1号楼。
法定代表人：赵家琛，所长。
委托诉讼代理人：邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦龙，男，该单位人力资源处副处长。
原告蔡洪新与被告北京遥感设备研究所（中国航天科工集团第二研究院二十五所）（以下简称中航二十五所）人事争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
蔡洪新的法定代理人向本院提出诉讼请求：1、中航二十五所支付蔡洪新20**年11月1日至2017年6月1日期间工资差额223600元；2、中航二十五所承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年7月1日蔡洪新经毕业分配，进入中航二十五所工作，事业编制，双方聘用关系存续至今。1992年起因在单位受到刺激，蔡洪新出现精神类疾病前兆，1993年停止工作，2003年11月蔡洪新进入大兴区精神病院接受治疗，至今未出院。2013年蔡洪新之父多次与中航二十五所交涉提高蔡洪新的工资待遇，但对方拒不增加，导致蔡洪新接受治疗期间，其亲属尚需每月补助蔡洪新4**多元的伙食费，2017年中航二十五所将蔡洪新的工资调整为每月1500元，在春节前派人探视并给予慰问费3000元。2017年5月双方再次就蔡洪新的待遇等问题进行协商，中航二十五所表示蔡洪新的工资是根据北京市最低工资标准的80%计发。蔡洪新经司法鉴定为限制民事行为能力人，虽并未申报工伤，但其精神残疾应当按照工伤对待，并享受残疾人相关待遇，故其在接受治疗期间，应当按照助理工程师的岗位工资核算，可在该岗位工资及效益的基础上按照80%的比例发放，而中航二十五所的现有标准是错误的，应予纠正。为依法维护蔡洪新的权益，故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
本院经审查认为，中航二十五所系事业单位法人，1991年7月蔡洪新进入中航二十五所工作，事业编制，1992年蔡洪新出现精神类疾病征兆，后停止工作。针对蔡洪新因病停止工作的时间，双方当事人均表示记不清具体日期，蔡洪新一方主张为1993年，中航二十五所主张为1992年。2017年3月蔡洪新经京安精鉴[2017]083号精神疾病司法鉴定意见书评定为限制民事行为能力，2017年4月我院作出（2017）京0108民特19号民事判决书，判决如下：一、蔡洪新为限制民事行为能力人；二、指定蔡交云为蔡洪新的监护人。
本案诉讼庭审过程中，双方均确认蔡洪新与中航二十五所之间并未签订聘用合同，亦确认蔡洪新停止工作后，中航二十五所向其支付工资至今。至于以何工资标准发放，中航二十五所主张根据国人部发（2006）59号文件《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》规定，聘用为助理及专业技术职务的人员执行12级岗位工资标准，蔡洪新属于此类人员，其工资套改后月工资为1007元，但其档案工资早就低于北京市最低工资标准，不可能以此标准核算其病假工资，故单位依据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，按照不低于北京市最低工资标准的80%向蔡洪新发放涉案期间的病假工资，并就此提举工资发放明细。蔡洪新一方认可已收到明细中载明的工资数额，但主张该标准并不足额，并表示助理工程师是蔡洪新初期的职称，经蔡洪新的父亲向中航二十五所咨询，前几年的月平均工资为8000元，故蔡洪新的病假工资应按照此标准的80%发放，能够满足治病与陪护的双重需求，保障蔡洪新最低的生存标准。
2017年6月1日，蔡洪新之父蔡交云以要求确认自1991年7月1日至2017年6月1日蔡洪新与中航二十五所存在聘用关系、中航二十五所支付蔡洪新20**年11月1日至2017年6月1日期间拖欠工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出海劳仲审字（17）第1392号不予受理案件通知书，决定不予受理。蔡洪新不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
本案中，2003年11月1日至2017年6月1日期间蔡洪新因病停止工作，双方就此期间中航二十五所支付蔡洪新的病假工资是否足额产生争议，就此本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国所之间并未签订聘用合同，故双方间因2003年11月1日至2017年6月1日期间工资支付是否足额而引发的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件的范畴，故对蔡洪新的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回蔡洪新的起诉。
蔡洪新已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 张 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程艳晶
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执171号之一
申请执行人洪国文，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人洪桂林，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人洪爱珠，女，1989年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪国文与被执行人洪桂林、洪爱珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪桂林、洪爱珠发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1538号民事判决书所确定的义务，即偿还申请人借款人民币40702元及利息（利息自2015年4月11日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算），但被执行人洪桂林、洪爱珠拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人洪桂林、洪爱珠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明被执行人洪爱珠银行账户内有少量存款，本院依法冻结并扣划了被执行人洪爱珠银行账户内的存款1414.37元，扣除诉讼费427元、执行费510元后，余款477.37元退还申请执行人，二被执行人无其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪桂林、洪爱珠有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十三日
代书记员（ 卢合 为）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执171号申请执行人洪国文。被执行人洪桂林。被执行人洪爱珠。申请执行人洪国文与被执行人洪桂林、洪爱珠民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪桂林、洪爱珠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪国文向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪桂林、洪爱珠所有的款项人民币40702元及利息、执行费510元、诉讼费427元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一七年二月九日书记员 张阿剑
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初336号
原告:刘振忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告刘振忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振忠、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3132元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.87亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.87亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1044元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘振忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘振忠承包的村东片林所在土地0.87亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告刘振忠2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2436元；
三、驳回原告刘振忠其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2781号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1979年8月10日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，1996年2月10日生，住郸城县。
原审被告：刘某2，女，汉族，2001年4月22日生，住郸城县。
原审被告：刘某3，男，汉族，1951年8月14日生，住郸城县。
原审被告：梁某，女，汉族，1952年2月6日生，住郸城县。
上诉人刘某1因与被上诉人崔某、原审被告刘某2、刘某3、梁某婚约财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某1到庭参加诉讼、被上诉人崔某、原审被告刘某2、刘某3、梁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人崔某有严重过错，刘某2至今没有音信，给上诉人家庭带来无尽的伤害和痛苦。2、上诉人未见被上诉人一分钱，彩礼全部交给了刘某2，后崔某与刘某2一起外出打工，彩礼由他们二人共同保管和消费，原审判决上诉人返还这笔钱，没有任何道理。3、法院应当将该案移交郸城县公安局，刘某2是未成年人，崔某将其拐骗，已涉嫌刑事犯罪，人民法院在审理案件时发现有犯罪行为的，应移送公安机关。
崔某未到庭答辩。
刘某2、刘某3、梁某未到庭陈述。
崔某向一审法院起诉请求：要求返还彩礼现金80000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：崔某和刘某2在一起打工时认识，并确立了恋爱关系，于2016年农历3月22日按当地风俗举行了订婚仪式，在男女双方陪同客人的见证下，崔某经由媒人崔如亮等人的手交给刘某2的祖父母刘某3、梁某彩礼现金80000元及一些礼品等物。一审法院认为，崔某和刘某2双方订婚时，崔某给刘某2送彩礼现金80000元的事实清楚，有当事人的陈述和证人证言在卷佐证，且证据之间能够相互印证，足以认定该事实成立，崔某的该主张予以支持。刘某2刚满十五周岁，属于限制民事行为能力人，其所应承担的民事责任应由其法定代理人（监护人）刘某1承担。刘某3、梁某作为刘某2的祖父母系第二顺序的监护人，刘某2作为被监护人在有其父刘某1作为第一顺序监护人有能力承担监护责任的情况下，被监护人刘某2虽然平时与其祖父母共同生活，但第二顺序的监护人刘某3、梁某不承担返不彩礼的民事责任。判决：一、限刘某1于判决生效后十日内返还崔某彩礼款80000元；二、驳回崔某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，但如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼，人民法院依照婚姻法的规定应予支持。针对本案，上诉人刘某1和原审被告刘某2等人代表缔结婚约的女方收取80000元彩礼事实清楚，原审判决刘某1返还彩礼于法有据。上诉人上诉认为被上诉人崔某具有严重过错，但该理由并非其不予返还彩礼的法定理由，本院不予采信。上诉人上诉认为其未占有使用彩礼，本院认为即使涉案彩礼客观上由原审被告刘某2占有使用，但上诉人刘某1作为限制民事行为能力的刘某2的法定监护人，刘某2的返还彩礼的民事责任依法应由其法定监护人承担，至于上诉人主张的涉案彩礼由崔某与刘某2共同保管消费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。故上诉人刘某1以未占有使用彩礼款，因而其不承担返还责任的理由，本院亦不予采信。上诉人上诉认为应将该案移交公安机关，本院认为本案的法律关系系民事法律关系，人民法院对该案享有民事管辖权，被上诉人崔某是否涉嫌刑事犯罪并非本案移送公安机关的法定事由，如上诉人认为被上诉人有涉嫌刑事犯罪行为，可向相关公安机关进行举报。
综上所述，刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 谢新旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 党瑞云
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执593号
申请执行人：徐小毛，男，1963年9月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈启生，男，1955年7月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈龙，男，1983年2月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人徐小毛与被执行人陈启生、陈龙民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人陈启生在中国农业银行股份有限公司丰城上塘支行有工资帐户，本院依法冻结被执行人陈启生工资帐户。除此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案在执限期内无法全部执行到位。本案执行标的为96000及利息，未执行标的为96000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第01779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人徐小毛今后发现被执行人陈龙、陈启生有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 威
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1230号
原告：熊培学，男，1967年4月2日出生，汉族，农村居民，。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：申峰，男，1965年3月20日出生，汉族，城镇居民。
原告熊培学与被告申峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告熊培学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊培学撤回起诉处理。
审判员 张国富
二〇一八年三月三十日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初1230号原告：熊培学，男，1967年4月2日出生，汉族，农村居民，。委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：申峰，男，1965年3月20日出生，汉族，城镇居民。原告熊培学与被告申峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告熊培学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊培学撤回起诉处理。审判员  张国富二〇一八年三月三十日书记员  沈传樟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初32号
原告杜某，女，1980年10月3日生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1982年3月10日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
原告杜某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈秋华，被告钟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，其与被告经人介绍认识，于2009年6月16日登记结婚，2009年12月21日生育儿子钟某乙。原、被告由于婚前了解不深，婚后发现双方性格不和，无法沟通，常因琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，双方互不履行夫妻义务，现原、被告感情确已破裂。为此，请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子钟某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费800元，至儿子18周岁止。
被告钟某甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年6月16日登记结婚，2009年12月21日生育儿子钟某乙。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告钟某甲离婚。
本案受理费125元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年二月十七日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62569号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谭红霞，女，1958年3月11日出生，户籍地山东省青岛市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭红霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金114156.92元、利息27288.34元、违约金3668.93元（合计145114.19元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年3月24日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千一百五十六元九角二分、利息二万七千二百八十八元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担74元（已交纳），由被告谭红霞负担3128元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第135号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人崔淑梅。
被申请人崔百松。
被申请人徐生加。
被申请人崔凤琴。
被申请人白之忠。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第148号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行崔淑梅、崔百松、徐生加、崔凤琴、白之忠借款合同纠纷一案，执行标的为19.769万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执�程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第135号
申请执行人：赵某某，女，汉族。
委托代理人：何某某，女，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族，驾驶员，初中文化。
申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院民事调解书（2009）昌中民一终字第268号民事调解书已经发生法律效力。赵某某于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的10200元，已执行标的0元，未执行标的10200元（不含延期支付利息），执行费53元（未执行）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院民事调解书（2009）昌中民一终字第268号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹培松
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3943号
原告江继锋，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告王伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告江继锋诉被告王伟民间借贷纠纷一案，原告江继锋应预交案件受理费2300元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江继锋撤回起诉处理。
审判员 刘辉
二〇一八年四月十九日
书记员 邸猛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1657号
申请执行人朱长俊。
被执行人洪军业。
申请执行人朱长俊与被执行人洪军业建设工程合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪军业于判决生效后十日内退还给朱长俊保证金10000元及利息（自2013年10月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被执行人洪军业负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向本院报告财产；
2、向被执行人发出了限制高消费令，因被执行人未向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依职权将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，除扣划被执行人银行存款1569元外，未能发现被执行人其他可供执行财产；
4、到被执行人住所地进行实地调查。经实地调查，未能发现被执行人具体行踪，本案未能对被执行人采取拘留强制执行措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1569元，未执行标的为9256元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5746号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十九日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00404号
原告：应良如。
委托代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：杨培夫。
本院在审理原告应良如与被告杨培夫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应良如以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应良如撤回起诉。
本案受理费1330元，依法减半收取665元，由原告应良如负担。
代理审判员 周滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张仁
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4566号
原告：常州第一建筑集团有限公司，统一社会信用代码91320400137161956L，住所地常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人：芮永昇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：万清源，男，该公司员工。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市通江南路88-1501号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
被告：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地常州市延陵中路680号。
法定代表人：张彬，该分行行长。
常州第一建筑集团有限公司与常州市花祺工程担保有限公司、中国工商银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告常州第一建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费1036元，减半收取计518元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒋 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1632号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍。
被执行人彭某。
被执行人黄某。公民身份号：35052619781107****电话。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第853号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年2月10日作出（2015）德执审字第189号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人彭某、黄某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第853号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初451号
原告曹明辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告宫小雷，男，1980年1月2日出生，汉族，住。
原告曹明辉与被告宫小雷追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明辉的委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤到庭参加了诉讼。被告宫小雷经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告履行担保责任为被告偿还高阳县农村信用合作联社北龙化信用社现金人民币3万元并支付利息（利息按照月息一分标准，以3万元本金计算，自2017年12月28日起，至还清所有本金之日止，截止到起诉之日利息金额为410元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日，被告宫小雷与高阳县农村信用社合作联社北龙化信用社签订个人循环额度借款合同一份，合同约定被告从高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款额度为人民币十万元整，借款额度期限有效期为自2016年11月26日至2017年11月25日，内容详见借款合同。2016年11月26日，原告、曹小兴、曹永光与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订最高额保证合同一份，合同约定原告、曹小兴、曹永光为被告向高阳县农村信用合同联社北龙化信用社签订个人循环额度借款合同最高限额十万元提供连带责任保证，内容详见最高额保证合同。签订合同后，被告向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款后没有按照约定还款，原告无奈只得向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社履行担保责任，于2017年12月27日为被告还款3万元，现特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告宫小雷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2016年11月26日，被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订2016第23202016649452号《个人循环额度借款合同》，宫小雷向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款100000元，借款期限为2016年11月26日至2017年11月25日。同日保证人原告曹明辉、案外人曹小兴、曹永光与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订了2016第23202016926460号《最高额保证合同》，原告曹明辉、案外人曹小兴、曹永光为被告宫小雷的上述《个人循环额度借款合同》项下的债务提供了连带责任保证担保。合同中的还款期限到期后，被告宫小雷未按照约定偿还全部借款。2017年12月27日，原告曹明辉向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社偿还被告宫小雷借款本金30000元。
以上事实有《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、本金利息收回凭证、书证一份、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订《个人循环额度借款合同》、原告与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订《最高额保证合同》真实合法有效，表明原告愿意为被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。签订合同后，原告于2017年12月27日依照《最高额保证合同》的约定，向债权人高阳县农村信用合作联社北龙化信用社清偿了部分债务，部分履行了连带保证责任，即取得了对债务人宫小雷的追偿请求权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权请求债务人宫小雷偿还为其代为归还的借款本金30000元。原告所主张相应利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫小雷于本判决生效之日起十日内给付原告曹明辉代其偿还的借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告宫小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏晓莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3572号
上诉人（原审原告）：梁雪燕，女，1955年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王若冰(梁雪燕之女)，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王资，女，1986年10月14日出生。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，该公司职员。
上诉人梁雪燕因与被上诉人王资及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初18785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁雪燕于2018年7月6日申请撤回上诉。
本院认为，梁雪燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雪燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57160元，减半收取28580元，由上诉人梁雪燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年七月六日
书记员 张邵青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终670号
上诉人（一审被告）浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路名仕花园18层4号。
负责人胡宇明。
被上诉人（一审原告）卢能珠
委托代理人黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。
一审被告浙江鑫楷矿建有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦1单元1003室。
法定代表人林涛。
一审被告刘贵龙
上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司因与被上诉人卢能珠、一审被告浙江鑫楷矿建有限公司、刘贵龙买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5490-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉称，因本案所涉及《产品供货合作协议》的实际履行地在贵州省××市辖区内，故本案应由贵州省都匀市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送贵州省都匀市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司作为本案被告之一，其住所地南明区人民法院依法对本案具有管辖权。而上诉人认为本案仅由合同履行地人民法院管辖，显然限制一审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对于管辖法院的选择权，且合同履行地按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定必须书面约定，而本案中上诉人并未举证证明书面约定了合同履行地为贵州省××市，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终670号上诉人（一审被告）浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路名仕花园18层4号。负责人胡宇明。被上诉人（一审原告）卢能珠委托代理人黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。一审被告浙江鑫楷矿建有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦1单元1003室。法定代表人林涛。一审被告刘贵龙上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司因与被上诉人卢能珠、一审被告浙江鑫楷矿建有限公司、刘贵龙买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5490-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉称，因本案所涉及《产品供货合作协议》的实际履行地在贵州省××市辖区内，故本案应由贵州省都匀市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送贵州省都匀市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司作为本案被告之一，其住所地南明区人民法院依法对本案具有管辖权。而上诉人认为本案仅由合同履行地人民法院管辖，显然限制一审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对于管辖法院的选择权，且合同履行地按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定必须书面约定，而本案中上诉人并未举证证明书面约定了合同履行地为贵州省××市，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月十七日书记员  徐 佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初784号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。
法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨巍，女，大庆市星星物业服务有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：孙立敏，女，1969年9月12日出生，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告孙立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大庆市星星物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市星星物业服务有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03773号
原告周伟亮，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告解述中，居民。
原告周伟亮诉被告解述中承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋岩峰独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告周伟亮的委托代理人唐磊、被告解述中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟亮诉称：原告承接被告房屋的涂料工程，经结算，被告共欠原告工程款25500元，后被告仅给付3000元，余款至今未付。现要求被告给付原告工程款22500元，并承担本案诉讼费。
被告解述中辩称：对欠条真实性无异议，但欠条载明的款项是三处工程的工程款。因原告承接的涂料工程有质量问题，所以工程款没有结清，且我已经给付原告3000元。
经审理查明，原告曾承接被告解述中的涂料工程，2014年1月30日，经双方结算，被告解述中共欠原告款25500元，由被告解述中向原告出具欠据一张。后被告解述中于2014年9月7日给付原告3000元，尚欠原告22500元。因原告向被告索款未果，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告解述中做工程，被告解述中尚欠原告款22500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告解述中给付款22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告解述中辩称原告所做的涂料工程存在质量问题，原告对此予以否认，被告解述中也未提供证据予以证明，故对其上述辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解述中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟亮支付款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告解述中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 宋岩峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5278号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应文炜。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告应文炜为信用卡纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，诉请：要求被告应文炜偿还信用卡透支本金26833.66元及截止2015年11月19日的利息、滞纳金9569.56元，并支付自2015年11月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告应文炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2002年11月11日，被告应文炜与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为45×××80。被告领卡后开始透支使用，截至2015年11月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金26833.66元、利息、滞纳金9569.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文炜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币26833.66元，截止2015年11月19日的利息、滞纳金9569.56元，并支付自2015年11月20日起至判决确定的履行之日止按牡丹贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，依法减半收取355元，由被告应文炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000115089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王盈莹