wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1094号
上诉人（原审被告）：谭志平，男，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：李云亮，男，1973年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人谭志平因与被上诉人李云亮劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭志平、被上诉人李云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭志平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、由李云亮承担全部诉讼费用。
李云亮辩称：谭志平给我打的条子欠款数额是确定的，一审判决没有错误。
李云亮向一审法院起诉请求：1、请求判令谭志平支付我劳务费67000元；2、本案诉讼费由谭志平承担。
一审法院认定事实：2014年4月至2015年11月期间，李云亮为谭志平承包的西北石油局等地工程提供做外墙保温的劳务。完工后经结算，谭志平于2015年2月11日向李云亮出具一份《欠条》，内容为：今欠到西北石油局中石化江苏路小区外墙保温质保金3000元。2015年12月28日，谭志平向李云亮出具一份《结算单》，内容为：兹有李云亮在我处做外墙保温一体板硅硐胶人工工资共计230530元，借支91000元，余款139530元。李云亮自认《结算单》中约定的余款139530元谭志平已支付75530元，剩余64000元未付，再加上质保金3000元，谭志平欠付劳务费67000元。本案审理中，李云亮撤回了要求谭志平支付误工费2000元、交通费300元的诉讼请求。
一审法院认为，李云亮为谭志平承包的外墙保温工程提供劳务，谭志平应向李云亮支付劳务费。李云亮主张劳务费67000元有谭志平出具的《欠条》、《结算单》为证，事实清楚，应予以支持。李云亮撤回要求谭志平支付误工费2000元、交通费300元的诉讼请求予以准许。谭志平未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谭志平支付李云亮劳务费67000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
另查，二审期间，谭志平当庭认可其向李云亮出具的《欠条》、《结算单》的真实性，但辩称其之后又向李云亮偿还了部分款项，现只欠付李云亮54000元。李云亮则辩称，谭志平在出具上述欠款凭条之后，通过银行转账方式支付其70000元款项，另有7000元的现金付款，其中1500元现金付款与本案所涉劳务工程无关，故谭志平现欠其劳务费用为67000元，谭志平当庭认可李云亮陈述的欠款数额，但称其与发包方没有结算，故不应支付上述款项。
本院认为，李云亮为谭志平承包的工程提供劳务，谭志平向李云亮出具《欠条》及《结算单》之后，向李云亮支付部分劳务费，现仍欠付其67000元劳务费的事实清楚，且双方对此均无异议，故本院予以确认。谭志平应当向李云亮履行支付劳务费的义务，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，谭志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（谭志平已付），由谭志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年四月七日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1094号上诉人（原审被告）：谭志平，男，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：李云亮，男，1973年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人谭志平因与被上诉人李云亮劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭志平、被上诉人李云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭志平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、由李云亮承担全部诉讼费用。李云亮辩称：谭志平给我打的条子欠款数额是确定的，一审判决没有错误。李云亮向一审法院起诉请求：1、请求判令谭志平支付我劳务费67000元；2、本案诉讼费由谭志平承担。一审法院认定事实：2014年4月至2015年11月期间，李云亮为谭志平承包的西北石油局等地工程提供做外墙保温的劳务。完工后经结算，谭志平于2015年2月11日向李云亮出具一份《欠条》，内容为：今欠到西北石油局中石化江苏路小区外墙保温质保金3000元。2015年12月28日，谭志平向李云亮出具一份《结算单》，内容为：兹有李云亮在我处做外墙保温一体板硅硐胶人工工资共计230530元，借支91000元，余款139530元。李云亮自认《结算单》中约定的余款139530元谭志平已支付75530元，剩余64000元未付，再加上质保金3000元，谭志平欠付劳务费67000元。本案审理中，李云亮撤回了要求谭志平支付误工费2000元、交通费300元的诉讼请求。一审法院认为，李云亮为谭志平承包的外墙保温工程提供劳务，谭志平应向李云亮支付劳务费。李云亮主张劳务费67000元有谭志平出具的《欠条》、《结算单》为证，事实清楚，应予以支持。李云亮撤回要求谭志平支付误工费2000元、交通费300元的诉讼请求予以准许。谭志平未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谭志平支付李云亮劳务费67000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。另查，二审期间，谭志平当庭认可其向李云亮出具的《欠条》、《结算单》的真实性，但辩称其之后又向李云亮偿还了部分款项，现只欠付李云亮54000元。李云亮则辩称，谭志平在出具上述欠款凭条之后，通过银行转账方式支付其70000元款项，另有7000元的现金付款，其中1500元现金付款与本案所涉劳务工程无关，故谭志平现欠其劳务费用为67000元，谭志平当庭认可李云亮陈述的欠款数额，但称其与发包方没有结算，故不应支付上述款项。本院认为，李云亮为谭志平承包的工程提供劳务，谭志平向李云亮出具《欠条》及《结算单》之后，向李云亮支付部分劳务费，现仍欠付其67000元劳务费的事实清楚，且双方对此均无异议，故本院予以确认。谭志平应当向李云亮履行支付劳务费的义务，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，谭志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元（谭志平已付），由谭志平负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 马述冰二〇一七年四月七日书记员 马恒雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第834号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人车某。
被执行人王某。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉王某合同无因管理、不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1425号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月十五日
书记员 耿佳玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1445号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人崔丽丽。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人崔丽丽金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6725号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人崔丽丽暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6725号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第553号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何乃青。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人何乃青及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月十五日
书记员 林重霄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第632号
原告顾张妹。
原告张青。
原告张琴。
上述两原告共同委托代理人顾张妹，女，住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾张妹、张青、张琴诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾张妹（暨张青、张琴的委托代理人），被告金桥公司的委托代理人沈琦、杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾张妹、张青、张琴诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡钱桥村张谈队张家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1994年2月17日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条的规定，未告知原告动拆迁相关政策，使用欺诈、威胁方式迫使原告在被诉协议上签字，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求撤销被诉协议，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了国务院令（91）第78号、被诉协议证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告户房屋。被告根据国务院令（91）第78号、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）、《上海市人民政府关于修改〈城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令（93）第38号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换的方式对原告进行了房屋安置补偿。根据沪府令（91）第4号的规定，集体所有土地拆迁房屋的补偿安置参照该细则执行。被诉协议是双方真实意思的表示，被告不存在欺诈、胁迫行为，且协议已经履行完毕，原告在法定期限内没有行使撤销权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、被诉协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、上海市房屋估价单、动迁居民情况调查表等证据证明其主张。
经审理查明：1993年11月15日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1994年2月17日，原告与被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（93）第38号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、被诉协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、上海市房屋估价单、动迁居民情况调查表等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此撤销权人行使撤销权的期限为一年，具有撤销权的当事人在此期间不行使撤销权的，则发生撤销权消灭的法律后果。本案中，原告所主张的撤销事由若存在，在签订被诉协议之日起原告就应当知道，故其应在法定一年期限内行使撤销权，但原告至今才向本院提起诉讼，其撤销权依法已归于消灭，原告要求撤销被诉协议的请求缺乏依据，本院不予支持。另，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。被告依据沪府令（93）第38号第三十七条的规定，对原告户进行补偿安置亦无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。故原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置亦无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾张妹、张青、张琴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告顾张妹、张青、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5098号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人叶笃兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第05247号，依法向被执行人叶笃兴发出执行通知书，责令被执行人叶笃兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶笃兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶笃兴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币301663.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 春
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1296号
上诉人（原审被告）:时雨，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：:蔡琦芸，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系时雨妻子。
上诉人（原审被告）:蔡琦芸，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）:余照喜，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省竹山县人，住十堰市香格里拉东区。
上诉人时雨、蔡琦芸因与被上诉人余照喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人蔡琦芸到庭参加诉讼并为上诉人时雨的诉讼委托代理人，被上诉人余照喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时雨、蔡琦芸上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人蔡琦芸对上诉人时雨与被上诉人余照喜之间的借款并不知情，不应承担责任；二、一审法院适用法律错误。判决借款金额64万元，没有转账凭证支持，双方未约定利息，上诉人一审提交证据位于采纳。
被上诉人余照喜辩称：双方之间银行流水、现金往来数额、次数多，上诉人时雨欠款数额实际大于一审判决上诉人偿还64万元，双方之间约定了利息。请求驳回被上诉人上诉请求。
被上诉人余照喜向一审法院诉讼请求：判令二被告共同偿还借款680000元及利息并承担本案的诉讼费用（庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告偿还其借款本金共计735000元及利息）。
被告时雨、蔡琦芸辩称：原告所述不是事实，现被告欠原告借款只有15000元。
一审法院认定：2016年6月12日及同年6月14日被告时雨先后两次向原告余照喜借款640000元和40000元，并分别出具借条二份，该二份借条均未载明借款时间及利率。2016年6月12日，被告时雨向原告出具欠条一份，该欠条载明：截止2016年9月1日，欠余照喜人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整。
另查明被告时雨、蔡琦芸于2010年2月1日登记结婚。
一审法院认为：2016年6月12日及同年6月14日被告时雨先后两次向原告余照喜借款680000元属实，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。被告辩称该借款数额不实，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予采纳。对原告追加的诉讼请求，原告出具了2016年6月12日的欠条，本院认为，欠条应是对欠条出具时，双方之前债务没有偿还而形成的欠据，本案原告提供被告时雨向其出具的欠条是对欠条形成之日以后欠款所出具的欠据，该欠条与常理不符且原告并不能说明该欠条形成的原因，故原告的该部分主张，本院不予支持。综上所述，被告时雨欠原告余照喜借款680000元及利息属实，债务应当清偿；被告时雨借款时与被告蔡琦芸系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告蔡琦芸对该借款应当承担清偿义务，二被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。双方在借款时，虽然对借款期限及利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告时雨、蔡琦芸共同偿还原告余照喜借款640000元及利息（利息自2016年6月12日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；二、被告时雨、蔡琦芸共同偿还原告余照喜借款40000元及利息（利息自2016年6月14日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；三、驳回原告余照喜其他的诉讼请求。案件受理费12305元，减半收取后为6152.50元，由被告时雨、蔡琦芸负担5300元，原告余照喜负担852.50元；保全费4020元，由被告时雨、蔡琦芸负担。
本院二审期间从一审被上诉人余照喜提交的录音证据及微信截图证据可以看出上诉人时雨与被上诉人余照喜之间自2012年，发生了笔数众多的资金往来，双方小到几百元，多到几十万元。本院组织双方提交各自流水记录对账，并质证。双方均提交了银行资金往来流水等证据用于证明双方之间的债权债务关系及数额。上诉人时雨举证证明向被上诉人余照喜转款1970814元，并称双方之间有着信用卡刷卡套现业务的往来，还有更多银行往来流水尚未打印未能提交。被上诉人余照喜对该金额予以认可。被上诉人余照喜提交银行流水、微信转账记录及录音证据证明的现金给付，共计2905913元。但从双方提交证据及各自陈述，双方提交的资金往来包含了借款、银行信用卡刷卡资金往来及其他业务往来。一审法院依据2016年6月12日及同年6月14日的借条及对应转账凭证确认双方之间借款关系及数额，符合事实。故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人时雨与被上诉人余照喜之间资金往来笔数众多、持续时间长，双方争议较大，一审法院对被上诉人余照喜提交的四份借条进行了审查，对无其他付款凭证支持的2016年6月15日73.5万元借条及2016年6月12日的11.55万元欠条，不予采纳；采纳支持了有银行流水印证的2016年6月12日4万元借条及2016年6月14日64万元借条符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于民间借贷交易真实性审查的规定。余照喜一审请求借款金额68万元有借条、银行往来流水证明、被上诉人余照喜提交的录音证据、二审对账情况也可印证证明。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，其提交的证据符合证据优势原则。故，上诉人时雨应承担偿还欠款的责任，其上诉称借款68万元无转账凭证，借款未实际发生的请求，本院不予支持。上诉人时雨上诉称双方并未约定利息，一审法院在一审判决中已认定该事实，仅支持了被上诉人自主张权利之日起开始计收利息，符合法律规定。借款发生于被上诉人时雨、蔡琦芸夫妻存续期间，该借款属夫妻共同债务，蔡琦芸对该借款应当承担清偿义务。上诉人蔡琦芸的上诉请求，本院亦不于采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人时雨、蔡琦芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 曹相云
审判员 熊 品
二〇一七年八月七日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80013号
原告：张军键，男，1961年10月19日出生，汉族。
被告：丁存良，男，成年，汉族。
原告张军键与被告丁存良劳务纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2010年，原告在被告承包的工程处给被告工作，工程完工后被告拒不给付原告工资。后原告多次找被告催要，被告于2013年2月7日打下欠条一张，并说明2013年正月底结清。到期后，原告又多次找被告，被告还是推拖。无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即给付工资2500元，诉讼费及专递费由被告负担。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原告在被告承包的工程处工作，工程完工后，被告未付原告工资2500元。原告多次催要，被告于2013年2月7日书写欠条一张，承诺2013年3月10日结清，至今被告没有给付。上述事实，有欠条、庭审笔录为证。
本院认为，原告主张被告欠其工资2500元，提供了欠条予以证实，故本院认定被告拖欠原告工资款2500元的事实成立，被告应当偿还。被告经传票传唤无正当理由没有到庭应诉，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁存良于本判决生效后三日内偿还原告张军键工费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘会华
原告王长海与被告丁霞、周媛媛民间借贷一审民事判决书
（2014）乾民初字第2385号
原告：王长海，男，1959年4月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇玉字村西玉屯。
被告：丁霞，女，1964年1月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县农电高层尚品家园*单元**楼右侧*号。
被告：周媛媛，女，1986年4月24日出生，汉族，乾安县�，现住乾安县农电高层尚品家园*单元**号右侧*号。
原告王长海与被告丁霞、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海到庭参加诉讼，被告丁霞、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告丁霞、周媛媛（系母女关系）与丁霞丈夫周继双（已去世）向原告借款人民币271400元用于经营实业，并为原告出具借据两枚，约定利息为月利1分，双方口头约定于2014年12月31日前还清。还款期满，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币271400元及约定利息，以维护原告的合法权益。
被告丁霞未答辩。
被告周媛媛未答辩。
经审理查明：2014年1月2日，被告丁霞、周媛媛（系母女关系）与丁霞丈夫周继双（已去世）从原告处借款人民币271400元用于经营实业，并为原告出具借据两枚，约定按月利1分计算给付利息。届时，经原告多次索要未果，原告诉至本院，并于同日向本院递交保全申请，要求查封被告丁霞、周媛媛现居住的乾安县农电高层尚品家园4单元12楼右侧一号房产（尚未办理产权证，买受人为周继双），本院裁定予以保全，原告为此花费保全费2365元。原告请求依法判令被告偿还借款人民币271400元并按月利1分计算给付利息，并由被告负担保全费用。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2014年1月2日借据原件两枚、（2014）乾民初保字第237号民事裁定书、保全费票据一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告丁霞、周媛媛未按时还款，应承担还款责任。原告持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁霞、周媛媛于本判决生效之日偿还原告王长海借款本金人民币271400元，并自2014年1月2日始至本判决确定给付之日止，按月利1分计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5370元减半收取，由被告负担2685元，退回原告2685元，保全费2365元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年一月十九日
书记员 周于晗
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第207号
原告邱少伯
委托代理人刘剑昆
委托代理人江辉
被告常宁市大禹矿业有限责任公司，住所地：湖南省常宁市松柏镇。
法定代表人方承平
原告邱少伯为与被告常宁市大禹矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱少伯的委托代理人刘剑昆、江辉到庭参加了诉讼，被告常宁市大禹矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱少伯诉称：原告邱少伯、被告常宁市大禹矿业有限责任公司约定自2012年12月开始，由原告向被告供应“华大”牌水泥，原告依约陆续供货交付至被告厂内，但被告未依约及时支付水泥款，导致合同关系终止。经双方结算，截至2013年12月止，被告尚欠原告水泥款共计100000元。合同终止后，原告多次催促被告偿还货款，而被告以种种理由拖欠、拒付。现请求判令被告立即向原告支付所拖欠的货款100000元及逾期付款利息8968元（自2014年1月1日起暂计至2015年6月15日止）。判令被告承担本案的诉讼费及保全费。在开庭时，原告变更诉讼请求，请求将利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
原告邱少伯为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告工商登记资料，拟证明被告主体资格；
3、由被告出具的证明，拟证明被告欠原告10万元水泥款的事实。
被告常宁市大禹矿业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告邱少伯、被告常宁市大禹矿业有限责任公司约定自2012年12月开始，由原告向被告供应“华大”牌水泥，原告依约陆续供货交付至被告厂内，但被告未依约及时支付水泥款，导致合同关系终止。经双方结算，截至2013年12月止，被告尚欠原告水泥款共计100000元。合同终止后，原告多次催促被告偿还货款，而被告以种种理由拖欠、拒付。
上述事实，有原告提供的由被告出具的证明及原告的当庭陈述证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告邱少伯将水泥卖给被告常宁市大禹矿业有限责任公司，被告常宁市大禹矿业有限责任公司已接受该货物，并出具书面证明证明其尚欠原告货款100000元，被告应及时履行支付货款的义务。原告邱少伯请求由被告常宁市大禹矿业有限责任公司偿付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付利息，故原告请求从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告主张权利之日即起诉之日可按银行同类贷款利率计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：
一、限被告常宁市大禹矿业有限责任公司在本判决书生效后十日内偿还原告邱少伯货款100000元及利息（利息从2015年6月17日起计息，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2479元，减半收取1239.5元，财产保全费1065元，共计2304.5元，由被告常宁市大禹矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿讨逾期利息，应当予以准许。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第207号原告邱少伯委托代理人刘剑昆委托代理人江辉被告常宁市大禹矿业有限责任公司，住所地：湖南省常宁市松柏镇。法定代表人方承平原告邱少伯为与被告常宁市大禹矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱少伯的委托代理人刘剑昆、江辉到庭参加了诉讼，被告常宁市大禹矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱少伯诉称：原告邱少伯、被告常宁市大禹矿业有限责任公司约定自2012年12月开始，由原告向被告供应“华大”牌水泥，原告依约陆续供货交付至被告厂内，但被告未依约及时支付水泥款，导致合同关系终止。经双方结算，截至2013年12月止，被告尚欠原告水泥款共计100000元。合同终止后，原告多次催促被告偿还货款，而被告以种种理由拖欠、拒付。现请求判令被告立即向原告支付所拖欠的货款100000元及逾期付款利息8968元（自2014年1月1日起暂计至2015年6月15日止）。判令被告承担本案的诉讼费及保全费。在开庭时，原告变更诉讼请求，请求将利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。原告邱少伯为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告工商登记资料，拟证明被告主体资格；3、由被告出具的证明，拟证明被告欠原告10万元水泥款的事实。被告常宁市大禹矿业有限责任公司未作答辩。经审理查明，原告邱少伯、被告常宁市大禹矿业有限责任公司约定自2012年12月开始，由原告向被告供应“华大”牌水泥，原告依约陆续供货交付至被告厂内，但被告未依约及时支付水泥款，导致合同关系终止。经双方结算，截至2013年12月止，被告尚欠原告水泥款共计100000元。合同终止后，原告多次催促被告偿还货款，而被告以种种理由拖欠、拒付。上述事实，有原告提供的由被告出具的证明及原告的当庭陈述证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，原告邱少伯将水泥卖给被告常宁市大禹矿业有限责任公司，被告常宁市大禹矿业有限责任公司已接受该货物，并出具书面证明证明其尚欠原告货款100000元，被告应及时履行支付货款的义务。原告邱少伯请求由被告常宁市大禹矿业有限责任公司偿付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付利息，故原告请求从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告主张权利之日即起诉之日可按银行同类贷款利率计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：一、限被告常宁市大禹矿业有限责任公司在本判决书生效后十日内偿还原告邱少伯货款100000元及利息（利息从2015年6月17日起计息，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元，减半收取1239.5元，财产保全费1065元，共计2304.5元，由被告常宁市大禹矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄卫民二〇一五年八月二十四日代理书记员  邓雯娟相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿讨逾期利息，应当予以准许。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第453-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：ＸＸ法，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000811号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执行ＸＸ法社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人ＸＸ法暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十七日
书记员 秦增生
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3430号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：邵才员。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告邵才员供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年四月二十七日
代书记员 段青波
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第259号
原告雷某某，男，汉族，贵州省丹寨县人，农民。
委托代理人金庆龙，男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告丹寨县康祥铅锌选矿厂。
法定代表人邓某某，男，厂长。
住所地：丹寨县兴仁镇新华村料人滩。
委托代理人陈某某，男，系该厂职工。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告雷某某诉被告丹寨县康祥铅锌选矿厂物权保护纠纷一案，本院2013年9月5日立案受理后，同年10月25日依法由审判员邹家毅独任并公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人金庆龙、被告特别授权委托代理人陈某某、王进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在丹寨县兴仁镇卓佐村二组翁敌冲开采铅锌矿。在开采过程中，被告在河中埋设的排洪管破坏了原告稻田下方的堡砍。同时被告用铲车将河道改道致使改挖的河道比原来的河床高出1.5米，被告开采的矿渣将整个河道塞满，2013年雨季来临时，导致水流将河砂冲入原告的稻田中，致使稻田无法耕种。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告疏通河道，排除妨害；2、被告将原告稻田中的沙石清除，修复堡砍，恢复原状；3、被告赔偿原告稻田至少需要10年时间恢复耕作能力的损失37664元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告稻田位于河流上游，距离被告的排污管道及排渣场所均有一定的距离。因2013年降雨量大，才导致了洪水将河中的泥沙和碎石冲入原告的稻田之中，同时还造成了河道形成一定程度堵塞。原告稻田的损害是由于不可抗力的自然灾害所造成，与被告的排污行为不存在法律上的因果关系，因此原告诉请不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告是合法的诉讼主体；
2、照片，用以证明被告在开采铅锌矿时，将大量矿渣直接倒入翁敌冲河中，造成河道堵塞的现状及导致原告等农户稻田被河床沙石淹没的事实。
3、稻田被河床沙石淹没丈量示意图以及参加测量人员身份证明，用以证明原告稻田被淹没的面积约为0.85亩。
4、损失计算赔偿表以及物价局大米市场价格调查，用以证明请求赔偿的依据以及丹寨县三年前中等大米平均综合市场销售价格为4.16元每公斤。
5、土地承包经营权证，用以证明被淹没的稻田是原告享有承包经营权。
6、光盘（当庭播放），用以证明被告开采铅锌矿，大量矿渣直接倒入翁敌河中，造成河道堵塞的状况，矿渣对河流污染的事实。
被告的质证意见：1、对原告提交的第1号证据无异议；2、对第2号证据的真实性无异议，但原告稻田中填埋的是泥沙而不是矿渣，所以原告的损失不是被告的行为所致；3、对第3号证据的真实性无异议，但因测量人没有相关资质，所以对测量结果不予认可；4、对第4号证据的异议是原告只是2013年受到损害，要求被告赔偿10年的损失没有依据；5、对第5号证据的异议是证载面积与诉讼请求中的受损面积不一致；6、对第6号证据的真实性无异议，但该证不能证明原告所受的损失与被告的行为有因果关系。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：1、被告对原告方提交的第1号证据无异议，其证明力本院予以确认；2、原告提交的第2号证据，被告对其真实性没有异议，能够反映原告稻田与被告堆积矿渣的相邻关系，其证明力本院予以确认；3、原告提交的第3号证据，虽然测量的事实真实存在，但测量人没有相关专业的资质，所以本院对其证明力不予确认；4、原告提交的第4号证据，因其计算的面积标准和赔偿损失年限标准不是法定的部门作出，所以本院亦对其证明力不予确认；5、原告提供的第5号证据，因该承包证能够真实反映原告所承包的责任田的面积为0.2亩，所以该证据的证明力本院予以确认；6、原告提交的第6号证据，因其所载明的事实与第3号证据所载明的事实相符，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：原告雷某某承包位于丹寨县兴仁镇新华村翁敌冲面积为0.2亩的责任田即本案争讼的标的物与被告丹寨县康祥铅锌选矿厂毗邻，且原告的责任田相对于被告的选矿厂位于翁敌河上游。2013年5月8日，原告雷某某的责任田的靠河上游部分因山洪被河床泥沙填埋，田内无矿渣堆积填埋，田埂无垮塌。被告康祥铅锌选矿厂享有所有权的矿渣堆放于原告责任田的下方，亦是河流下游，矿渣填埋河道位置与原告的责任田田埂仍存在一定高差。该被填埋的河道，被告已于5月8日后进行清理疏通。2013年9月5日，原告以自己所承包责任田系因被告排放矿渣不当受损，被告拒绝赔偿为由，向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告疏通河道，排除妨害；2、被告将原告稻田中的沙石清除，修复堡砍，恢复原状；3、被告赔偿原告稻田至少需要10年时间恢复耕作能力的损失37664元；4、诉讼费由被告承担。被告则以原告所受损害系因自然灾害而非被告行为，故不应承担责任为主要理由进行答辩。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的证据和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系因原告依法享有的土地承包经营权与被告依法享有的矿山开采权在权利行使过程中导致的排渣与排水矛盾而引起的纠纷，故本案的法律关系应当认定为相邻关系纠纷。在本案中，虽然原告所承包的责任田部分被河床砂石填埋及被告所排放的矿渣对原告责任田紧邻河流下游河道形成一定堵塞是事实，但因河床仍低于责任田并有一定落差，且在本次诉讼中原告并未举出充分证据证明其责任田被损害系因被告排放矿渣不当导致排水不畅所致，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费742元，减半收取371元并由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邹家毅
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘国先
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第259号
原告陈某某，男，生于1970年3月8日。
被告吴某（曾用名吴某某），女，生于1976年7月11日。
原告陈某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某于2005年5月在云南省务工期间，经人介绍与被告吴某相识恋爱，并约定婚后被告吴某到原告陈某某家居住生活。原、被告于2005年9月20日在丹棱县民政局登记结婚。被告于2006年4月21日将其户口迁至原告处。被告不珍惜夫妻感情，于2010年12月带着与其前夫所生育的儿子陈某某离家出走，至今无音讯。原、被告婚后无财产，无子女。原、被告已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，现请求判令与被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，同年9月20日在丹棱县民政局登记结婚，婚后未生育有子女。被告于2006年4月21日将其户口从云南省禄丰县迁至原告处。原、被告婚前及婚后感情均一般。被告于2010年12月带着与其前夫所生育的儿子陈某某离家出走，至今�音讯。原、被告自2010年12月起分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证明、询问笔录、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，原、被告婚前及婚后感情均一般，被告于2010年12月离家出走，至今无音讯。原、被告分居已两年多，双方无和好可能，原告陈某某要求与被告吴某离婚的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
人民陪审员 余 友
人民陪审员 何迎春
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谌 芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保631号
申请人：张浩鹏，男，汉族，住威海市。
被申请人：王欣，男，汉族，住威海市。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王欣与焦冬梅共有的，位于威海华新家园23号203室房产，查封期限三年；
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1446号
罪犯娄仕洪，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2014年7月23日作出（2014）隆刑初字第51号刑事判决，以被告人娄仕洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人娄仕洪的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）南市刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第288号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯娄仕洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯娄仕洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯娄仕洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月获奖励分40.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯娄仕洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯娄仕洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄仕洪减去有期徒刑四个月十二天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第935号
原告桂林＊＊房地产开发有限公司，住所地临桂县世纪北道。
法定代表人曾＊＊，该公司总经理。
委托代理人韦坚、吴晖晖（实习），广西丛中建律师事务所律师。
被告许＊＊。
本院在审理原告桂林＊＊房地产开发有限公司诉被告许＊＊商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林＊＊房地产开发有限公司于2012年10月24日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林＊＊房地产开发有限公司撤回对被告许＊＊的起诉。
案件受理费1620元，依法减半收取810元，由原告桂林＊＊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 吕正聪
人民陪审员 李红艳
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 粟春平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0697号
原告原告白贯林（又名白桂林）。
委托代理人丁文瑞（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告蒋吉芬。
原告白贯林与被告蒋吉芬民间借贷纠纷�案，本院于2015年07月15日立案受理，依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白贯林的诉讼代理人丁文瑞、被告蒋吉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贯林诉称，被告蒋吉芬的丈夫吴新兵生前于2010年3月11日向原告出具借条借款50000元，后吴新兵病故。原告多次向吴新兵及其去世后向被告索要未果。吴新兵借款发生在与被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求被告偿还借款，承担本案诉讼费。
原告为使本院支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、吴新兵于2010年3月11日出具的借条一份：“今借到白桂林人民币伍万元正”。
2、泰兴市黄桥镇白庄社区白贯林与白桂林系同一人的证明。
3、被告夫妻结婚登记档案、2011年7月11日吴新兵生前个人贷款承诺书等书证，以证明吴新兵出具的借条的真实性及借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告蒋吉芬辩称，对原告所提供的借条有异议，不是吴新兵本人签名，但不要求笔迹鉴定，不认可借款事实，对原告提交的其他证据无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
被告虽对原告提交的借条提出异议，但由于其不要求笔迹鉴定及对原告补充举证3无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告丈夫吴新兵生前出具的借条明确了双方之间的债权债务关系，提供的被告夫妻的结登记档案等证据证明了该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告应当履行还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋吉芬于本判决生效之日起7日内偿还原告白贯林借款人民币50000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 �国安
二〇一五年九月十日
书记员 封 红
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行初字第164号
原告李喜梅。
委托代理人张喜来。
委托代理人牛青山。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，市长
委托代理人吕宇航、李建军，郑州市人民政府工作人员。
原告李喜梅不服被告郑州市人民政府不受理行政复议申请一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张喜来、牛青山，被告委托代理人吕宇航、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人民政府于2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告行政复议的申请以不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。
原告李喜梅诉称，原告合法房屋被新郑市郭店镇人民政府非法拆除，原告于2015年7月23日向新郑市人民政府提出信息公开申请，要求公开107国道扩宽及绿化带占用土地批准机关、文号、面积、征地补偿、安置费用产生的依据，新郑市政府答复该信息不存在。这足以证明郭店镇政府非法强拆原告的房屋，该行为必须受到追究并赔偿原告的损失。县级以上人民政府有保护公民合法财产的职权，原告向新郑市人民政府提出行政处理申请，新郑市人民政府在法定期限内没有任何答复和履职行为，原告向被告郑州市人民政府提起行政复议，被告却说原告房子被拆并不直接对申请人的人身权、财产权益产生法律影响，并不予受理复议申请，和新郑市郭店镇人民政府、新郑市人民政府一起不作为。请求法院认定被告2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》行为无效并撤销，对原告复议申请中的要求给予全面支持。原告提交证据共五组：第一组李喜梅的土地证和房产证；第二组2013年1月26日郭店镇人民政府对郭店镇洪沟村的通知一份；第三组是李喜梅向被告申请复议的申请书及材料和邮寄信封；第四组现场照片两张证明郭店镇政府非法拆迁行为；第五组新郑市政府2015年8月17日信息公开答复书。证明原告的房产合法，郭店镇政府强拆的事实，以及向被告申请复议的事实理由和时间。
被告郑州市人民政府辩称，原告申请行政复议请求是责令新郑市人民政府履行法定职责，对原告提出的《行政处理申请书》依法作出处理决定，对原告的三项诉求全面支持。该申请实质上是要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响。被告作出的不受理复议申请决定书程序合法，符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：第一组、被诉47号决定书和送达凭证，证明被告制作文书并及时送达；第二组、原告邮寄的行政复议申请材料；第三组、作出不受理决定的法律依据，证明该决定书符合法律规定。
经庭审质证，双方对证据发表质证意见如下：
原告对被告提交的三组证据真实性没有异议。被告对原告提交的第一组证据真实性没有异议。因本案没有进入实体程序，被告对拆迁行为没有进行调查，其他四组证据不予质证。
本院对上述证据认证如下：
本院对被告提交的证据因双方无异议，具备真实性、客观性、关联性，本院予以确认。原告提交的第一组证据因双方无异议，对其真实性予以确认；第三组证据和被告提交的第二组证据基本相同，予以确认；原告提交的第二组、第四组、第五组证据与本案审查的内容缺乏关联性，本院不予确认。
经本院审理查明认定以下事实，原告李喜梅房屋坐落新郑市郭店镇107国道东侧连环寨村。2015年8月31日，原告向新郑市人民政府邮寄《行政处理申请书》等，以2013年1月27日郭店镇人民政府强拆原告房屋为由，请求新郑市人民政府：一、认定强拆行为违法，二、责令镇政府赔偿，三、责令镇政府公开道歉。2015年10月14日，原告李喜梅向被告郑州市人民政府提起行政复议申请，请求被告责令新郑市人民政府履行法定职责，对原告提出的《行政处理申请书》依法作出处理，支持原告的三项请求。被告于2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达给原告，该决定书认为原告向新郑市人民政府提交的《行政处理申请书》实际上是要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响，原告行政复议的申请不属于行政复议受案范围，为其申请不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，郑州市人民政府作为新郑市人民政府的上级政府，具有行政复议的法定职权。原告李喜梅向新郑市人民政府邮寄《行政处理申请书》，请求新郑市人民政府认定郭店镇人民政府强拆行为违法，责令镇政府赔偿并公开道歉，该行为属于投诉。即要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府的工作行使监督、纠正的行政职权，是原告行使申诉、控告权的表现，原告期待的法律后果是启动行政机关的上下级监督机制。这种监督是行政机关上下级之间的内部管理关系，但并不直接针对投诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。故原告就新郑市人民政府不履行法定职责为由申请复议，其申请不符合行政复议的受理条件，被告作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律、法规正确。原告关于认定被告作出不予受理决定书无效并撤销的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李喜梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年一月十四日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行初字第164号
原告李喜梅。
委托代理人张喜来。
委托代理人牛青山。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人马懿，市长
委托代理人吕宇航、李建军，郑州市人民政府工作人员。
原告李喜梅不服被告郑州市人民政府不受理行政复议申请一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张喜来、牛青山，被告委托代理人吕宇航、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人民政府于2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告行政复议的申请以不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。
原告李喜梅诉称，原告合法房屋被新郑市郭店镇人民政府非法拆除，原告于2015年7月23日向新郑市人民政府提出信息公开申请，要求公开107国道扩宽及绿化带占用土地批准机关、文号、面积、征地补偿、安置费用产生的依据，新郑市政府答复该信息不存在。这足以证明郭店镇政府非法强拆原告的房屋，该行为必须受到追究并赔偿原告的损失。县级以上人民政府有保护公民合法财产的职权，原告向新郑市人民政府提出行政处理申请，新郑市人民政府在法定期限内没有任何答复和履职行为，原告向被告郑州市人民政府提起行政复议，被告却说原告房子被拆并不直接对申请人的人身权、财产权益产生法律影响，并不予受理复议申请，和新郑市郭店镇人民政府、新郑市人民政府一起不作为。请求法院认定被告2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》行为无效并撤销，对原告复议申请中的要求给予全面支持。原告提交证据共五组：第一组李喜梅的土地证和房产证；第二组2013年1月26日郭店镇人民政府对郭店镇洪沟村的通知一份；第三组是李喜梅向被告申请复议的申请书及材料和邮寄信封；第四组现场照片两张证明郭店镇政府非法拆迁行为；第五组新郑市政府2015年8月17日信息公开答复书。证明原告的房产合法，郭店镇政府强拆的事实，以及向被告申请复议的事实理由和时间。
被告郑州市人民政府辩称，原告申请行政复议请求是责令新郑市人民政府履行法定职责，对原告提出的《行政处理申请书》依法作出处理决定，对原告的三项诉求全面支持。该申请实质上是要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响。被告作出的不受理复议申请决定书程序合法，符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：第一组、被诉47号决定书和送达凭证，证明被告制作文书并及时送达；第二组、原告邮寄的行政复议申请材料；第三组、作出不受理决定的法律依据，证明该决定书符合法律规定。
经庭审质证，双方对证据发表质证意见如下：
原告对被告提交的三组证据真实性没有异议。被告对原告提交的第一组证据真实性没有异议。因本案没有进入实体程序，被告对拆迁行为没有进行调查，其他四组证据不予质证。
本院对上述证据认证如下：
本院对被告提交的证据因双方无异议，具备真实性、客观性、关联性，本院予以确认。原告提交的第一组证据因双方无异议，对其真实性予以确认；第三组证据和被告提交的第二组证据基本相同，予以确认；原告提交的第二组、第四组、第五组证据与本案审查的内容缺乏关联性，本院不予确认。
经本院审理查明认定以下事实，原告李喜梅房屋坐落新郑市郭店镇107国道东侧连环寨村。2015年8月31日，原告向新郑市人民政府邮寄《行政处理申请书》等，以2013年1月27日郭店镇人民政府强拆原告房屋为由，请求新郑市人民政府：一、认定强拆行为违法，二、责令镇政府赔偿，三、责令镇政府公开道歉。2015年10月14日，原告李喜梅向被告郑州市人民政府提起行政复议申请，请求被告责令新郑市人民政府履行法定职责，对原告提出的《行政处理申请书》依法作出处理，支持原告的三项请求。被告于2015年10月20日作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达给原告，该决定书认为原告向新郑市人民政府提交的《行政处理申请书》实际上是要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响，原告行政复议的申请不属于行政复议受案范围，为其申请不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，郑州市人民政府作为新郑市人民政府的上级政府，具有行政复议的法定职权。原告李喜梅向新郑市人民政府邮寄《行政处理申请书》，请求新郑市人民政府认定郭店镇人民政府强拆行为违法，责令镇政府赔偿并公开道歉，该行为属于投诉。即要求新郑市人民政府对郭店镇人民政府的工作行使监督、纠正的行政职权，是原告行使申诉、控告权的表现，原告期待的法律后果是启动行政机关的上下级监督机制。这种监督是行政机关上下级之间的内部管理关系，但并不直接针对投诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。故原告就新郑市人民政府不履行法定职责为由申请复议，其申请不符合行政复议的受理条件，被告作出郑政（不受复决）字（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律、法规正确。原告关于认定被告作出不予受理决定书无效并撤销的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李喜梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年一月十四日
书记员 明素娟
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终25号
上诉人（原审被告）李江，男，1974年9月出生。
被上诉人（原审原告））哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密红星一场，组织机构代码59917452-4。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人周俊军，男，1977年10月出生。
上诉人李江因与被上诉人哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李江，被上诉人硕达热力公司的委托代理人马卫东、周俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告硕达热力公司是红星一场区域的供暖企业，被告李江所住小区属于原告供用热力服务范围。被告李江的采暖面积为90.78平方米，暖气费标准为19元／平方米，每年应缴暖气费为1724.82元。被告李江未缴纳2012年、2013年及2014年暖气费合计5175元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费5175元及滞纳金9315元；2、本案诉讼费由被告承担。因2013年度供暖期间，暖气管道发生爆管，导致停暖7天。原告在庭审中表示愿意将2013年暖气费减免十天（计111元）。原告将诉讼请求变更为1、要求被告支付2012年暖气费1724.82元、2013年暖气费1613.82元、2014年暖气费1724.82，共计5063元，逾期利息360元（以2012年、2013年、2014年每年的暖气费为基数，自当年的12月20日起至2015年5月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息5.25%计息）；2、被告承担本案诉讼支出的费用。
原审法院认为，原告硕达热力公司对被告李江的房屋提供了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，被告李江应就硕达热力提供的供暖服务按规定的标准履行缴纳供暖费得义务。对于被告主张供暖期内室温不达标，应提交相关证据予以证明，根据不达标的实际情况折算热价退还热用户，但被告未提供任何证据支持其答辩意见，原审法院不予采纳。对于原告硕达热力公司主张以2012年、2013年、2014年每年的暖气费为基数，自当年的12月20日起至2015年5月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.25%计算，要求被告支付逾期利息360元，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，因此对原告该请求本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2015年12月7日作出判决如下：一、被告李江向原告哈密硕达热力有限公司支付2012年度、2013年度、2014年度暖气费合计5063元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费30元，由被告李江负担。
宣判后，李江不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判或依法改判。上诉理由如下：1、被上诉人硕达热力公司要求李江支付2012年、2013年暖气费已超过诉讼时效，应予以驳回。被上诉人自述每年暖气费的交纳时间为当年的9月20日至12月20日止，自12月20日后要收取滞纳金。被上诉人于2015年10月18日起诉李江索要2012、2013的暖气费，在此之前李江从未接到被上诉人要求支付这两年暖气费的通知。2、原审对2012年至2014年，被上诉人的供暖情况未查清。原审认定被上诉人在2013年供暖期因暖气管爆裂而停暖七天，但实际上被上诉人这几年都存在不同程度的供暖不达标情况，根据有关规定供暖期内室温应达到18-20℃，未达标之前的期间，为不合格天数。对于未达标天数，供热单位应按有关标准向用户退还热费，因被上诉人在2012、2013年供暖不达标，应当按实际达标天数扣减热费。因此，上诉人李江只同意交纳2014年的暖气费，2012、2013年因供暖不达标，拒绝缴纳。
被上诉人硕达公司辩称：上诉人未在一审提出诉讼时效的抗辩，因此二审对此不应支持。在事实方面，因双方的供热关系一直存在，被上诉人分期履行供热义务，每年都以打电话、上门催缴或张贴通知的方式向用户催收采暖费，因此不存在超出诉讼时效的问题。被上诉人自2011年向红星一场供暖以来，除了2013年因暖气管爆裂停暖一周外，不存在供暖不达标的情况，且2013年暖气管爆裂也是施工原因导致，并不是被上诉人造成的，但被上诉人积极抢修，并向全体住户减免了十天热费。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人硕达公司在二审提供证据：红星一场物业公司出具的《证明》一份，证明：2011年、2012年红星一场片区的采暖费由红星一场物业公司代硕达公司收缴，在此期间，该物业公司对辖区内欠费用户多次上门催收。
上诉人李江质证：不认可该证明的真实性和关联性，硕达公司只在2015年上门催缴过暖气费。
本院认证认为：该《证明》有红星一场物业管理中心的签章，本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点是：
一、被上诉人硕达公司向上诉人李江主张2012、2013年的暖气费是否超过诉讼时效的问题。因供用热力合同属于持续履行合同，双方的供热关系是连续性的，供热和交纳热费亦是连续性的。现双方的供暖关系一直在持续履行，且双方就用户给付采暖费的具体履行期限未作明确约定，硕达热力公司可随时向用户主张权利，故本案不存在超出诉讼时效的情形，本院对上诉人李江的该项主张，不予支持。
二、被上诉人哈密硕达热力公司在2012年、2013年的供暖是否达标的问题。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人李江应对其主张的硕达热力公司在2012年、2013年供暖不达标所依据的事实，提供证据加以证明。因上诉人未能提供2012年、2013年采暖期其室内的测温数据或有关室温状况的其他证据，不能证明硕达热力公司在上述采暖期内供热不达标，故上诉人李江应承担举证不利的后果，其以供热不达标为由拒交2012年、2013年暖气费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓玉
代理审判员 曾 燕
代理审判员 游乐然
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓月
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第917号
原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：王庆建。
被告：周楠，居民。
本院立案受理的原告日照钢铁有限公司与被告周楠劳动争议纠纷一案，原告日照钢铁有限公司于2015年7月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 山杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初789号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月18日出生于江西省九江县。因本案，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
翻译人曾某某，浏阳市特殊教育学校老师。
指定辩护人黎某某，湖南鼎忠律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人杨某及其辩护人黎某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年5月份，被告人杨某单独或伙同同案人“小布”窜至本市张坊镇、沿溪镇、社港镇、沙市镇先后3次盗窃商店现金，共计盗窃财物价值人民币11000元。
2016年5月10日11时许，被告人杨某窜至本市沙市镇“宝缦”家纺店准备实施盗窃，被店主发现后由群众扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人杨某的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、领条、指认现场照片、现场监控视频截图、现场示意图等书证；证人邱某、曾某、王某某、万某的证言；被害人邓某某、周某某、廖某某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；现场监控视频、同步录音录像等证据证实。公诉机关认为被告人杨某的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人杨某判处刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名不持异议，但对盗窃的次数及金额提出异议，对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月份，被告人杨某窜至本市张坊镇、沿溪镇先后2次盗窃商店现金，共计盗窃现金人民币2000元。具体情况分述如下：
1、2016年5月2日9时许，被告人杨某窜至本市张坊镇“某某”鞋店内盗窃现金1500元。
2、2016年5月2日12时许，被告人杨某窜至本市沿溪镇“某某”内衣店内盗窃现金500元。
2016年5月10日11时许，被告人杨某窜至本市沙市镇“某某”家纺店准备实施盗窃，被店主发现后由群众扭送至公安机关。被告人杨某归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人杨某主动退回被害人廖某某、汤某某经济损失1500元、500元。
公诉机关指控，2016年5月10日10时许，被告人杨某伙同“小布”（基本情况不清）窜至本市社港镇“某甲”鞋店内盗窃现金9000元，提供了该店店主被盗现金9000元的陈述，被告人杨某的供述中提到与“小布”在本市社港镇“某甲”鞋店内盗窃的相关情况，但被告人杨某到社港镇后就分开了，是“小布”进店作案，盗窃了多少钱，被告人杨某并不清楚。合议庭认为，根据现有证据不能认定该笔事实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系聋哑人，可以从轻处罚。被告人杨某归案后能够如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某主动退回被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控，2016年5月10日10时许，被告人杨某伙同“小布”窜至本市社港镇“某甲”鞋店内盗窃现金9000元，现有证据不足以证明被告人杨某参与了该盗窃行为，故对该指控，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第682号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。
被执行人张岩。
本院在执行张店农村商业银行诉张岩金融借款合同纠纷一案中，尚3万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第682号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第682号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。被执行人张岩。本院在执行张店农村商业银行诉张岩金融借款合同纠纷一案中，尚3万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第682号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第137号
申请执行人杨云庆，男，1953年11月3日出生，汉族，清河县戈仙庄镇寨子村人，身份证号：130534195311030315。
被执行人王存田，男，1950年12月10日出生，汉族，清河县连庄镇郭庄村人。
被执行人韦艳红，女，1969年1月27日出生，汉族，住清河县沈庄村73号，身份证号：130534196901272626.
本院依据已经发生法律效力的清河县人民法院（2013）清民一初字第281号民事判决书，于2013年8月10日向被执行人王存田、韦艳红发出执行通知书，责令被执行人王存田、韦艳红履行判决书确定的偿付申请执行人赔偿款27，560.5元、17，560.5元的义务，执行中，申请执行人杨云庆与被执行人韦艳红达成执行和解协议并已履行完毕，但被执行人王存田至今未履行法律文书确定的义务，经依法查询银行等相关单位没有发现被执行人王存田名下有财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人王存田有财产可供执行的线索，并且书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院（2013）清民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王存田有财产可供执行时，申请执行人杨云庆可持本民事裁定书及民事判决书向清河县人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：田同彬
执行员 ：董甲双
执行员 ：刘庆和
二〇一三年十二月三日
书记员 ：宋保常
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字00115号
原告：文字六零五厂。
法定代表人：黄宜姝。系该厂厂长。
委托代理人：林满江，系该厂干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市四叶草服装有限公司。
法定代表人：王海燕，系该公司经理。
原告文字六零五厂（以下简称：六○五厂）诉被告丹江口市四叶草服装有限公司（以下简称：四叶草公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员周智华担任审判长并主审，审判员江涛、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告六○五厂的委托代理人林满江、陶静宏到庭参加诉讼，被告四叶草公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告六○五厂诉称：被告四叶草公司承租原告的房屋并签订了房屋租赁合同，约定；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金49200元，以分月方式每月支付4100元，在签订合同时交纳保证金5000元；出现逾期支付租金15日或者欠缴费用达所交保证金50%的，原告有权解除合同，收回房屋。原告履行了合同义务，而被告却未按约交纳租金，欠原告租金28700元。经索要未果，特提起诉讼，要求解除与被告四叶草公司签订的《房屋租赁合同》，被告返还房屋，立即支付所欠租金28700元，并承担本案的诉讼费用。
原告六○五厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，被告四叶草公司的企业信息1份。拟证明：原、被告的主体资格。
证据2：2013年1月1日原、被告双方签订的《房屋租赁合同》1份、消防安全责任书1份。拟证明：原、被告双方存在房屋租赁合同关系、租赁期限和年租金额。
证据3：通知1份。拟证明：被告欠原告的房屋租金28700元（2013年3月至2013年9月），经多次催收逾期未交，我厂于2013年10月1日终止与四叶草的租赁合同。
经审查，本院认为：原告六○五厂提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告四叶草公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（指原告六○五厂，下同）将其所有的位于六零五厂建材市场（b1-3）的房屋租给乙方（指被告四叶草公司，下同）使用，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金49200元，以分月方式每月支付4100元；在签订合同时交纳保证金5000元，合同到期或解除后，乙方按合同约定返还房屋和及其相关附属设施且无其他债务负担（包括但不限于乙方应当承担之租金，相关费用、违约责任及损害赔偿责任）的情况下，甲方应当及时将该保证金如数无息退还乙方；出现逾期支付租金15日或者欠缴费用达所交保证金50%的，原告有权解除合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告四叶草公司，在承租房屋内搞服装加工，交纳了2013年1、2月的租金，此后，经原告多次索要，被告未再交纳租金。截止2013年9月被告共欠原告租金28700元。2013年9月30日，原告向被告发出通知，要求被告交纳所欠租金28700元，并终止双方的《房屋租赁合同》。约在同年10月上旬被告四叶草公司未告知原告就全部撤走，原告就把租赁房屋收回。原告向被告追索租赁费无果，遂向本院提起诉讼。本案在庭审调查终结前，原告表示按合同约定，被告所交纳的保证金5000元，可抵作租金，将诉讼请求减少5000元，调整为23700元。
本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已履行了房屋交付义务，被告已实际使用该房屋，应当履行支付房屋租金的义务而未履行，属违约行为，应承担相应的违约责任。因被告拖欠租金达到合同约定解除合同的条件，原告也履行了告知义务。原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并支付所欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告表示被告所交的保证金，按合同约定可用于抵作租金，该意见符合合同的约定和本案的实际情况，本院予以采纳。被告四叶草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利和相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理，并应自行承担因放弃对原告方所提交证据的质证而产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文字六零五厂与被告丹江口市四叶草服装有限公司签订的房屋租赁合同；被告丹江口市四叶草服装有限公司返还所承租原告文字六零五厂位于六零五厂建材市场（b1-3）的房屋（该房屋原告文字六零五厂已收回）。
二、限被告丹江口市四叶草服装有限公司自本判决生效后十日内支付原告文字六零五厂的租金23700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费560元，合计1033元，由被告丹江口市四叶草服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0062号
原告干家朋（曾用名干家鹏），。
委托代理人谷。
被告杨怀。
原告干家朋诉被告杨怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干家朋及其委托代理人谷到庭参加诉讼，被告杨怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干家朋诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告杨怀称急用钱向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定一年内还清。到期后，原告多次向被告索要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，支付自2011年10月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨怀未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告杨怀向原告干家朋出具借条一张，借条载明：“借条今借到干家鹏人民币计伍万元整（￥50000.00）月息计2000元。借款人：杨怀2011.10.10”。2013年12月25日，原告干家朋以被告到期不还钱为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告向原告借款50000元的事实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告杨怀拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。双方对月息2000元的约定，违反了法律法规关于民间借贷对利息的规定，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀于本判决生效后十日内归还原告干家朋人民币本金50000元，支付自2011年10月11日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
（此页无正文）
代理审判员 王卫华
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0062号
原告干家朋。
委托代理人谷某。
被告杨怀。
原告干家朋诉被告杨怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干家朋及其委托代理人谷某到庭参加诉讼，被告杨怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干家朋诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告杨怀称急用钱向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定一年内还清。到期后，原告多次向被告索要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，支付自2011年10月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨怀未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告杨怀向原告干家朋出具借条一张，借条载明：“借条今借到干家鹏人民币计伍万元整（￥50000.00）月息计2000元。借款人：杨怀2011.10.10”。2013年12月25日，原告干家朋以被告到期不还钱为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告向原告借款50000元的事实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告杨怀拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。双方对月息2000元的约定，违反了法律法规关于民间借贷对利息的规定，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀于本判决生效后十日内归还原告干家朋人民币本金50000元，支付自2011年10月11日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
（此页无正文）
代理审判员 王卫华
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3502号之一
申请执行人：钱财明，男，1970年10月12日出生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：田谷兴，男，1966年1月14日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人钱财明与被执行人田谷兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）浙0523民初5269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱财明于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人田谷兴支付案件款276529元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人钱财明尚有债权276529元及利息未受偿。现被执行人田谷兴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3502号
本院在执行申请执行人钱财明与被执行人田谷兴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人田谷兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将田谷兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十七日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02970号
原告：陶仁军，男，1985年8月27日生，汉族。
被告：周守刚，男，1981年11月27日生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告方因购买原告方乳胶漆尚欠货款23595元没有支付。为此，起诉要求被告方立即偿还。审理中，根据原告所提供的被告方的地址向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告未能提供被告方准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告陶仁军的起诉。
原告预交的案件受理费计人民币390元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 朴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初451号
原告孟凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告孟凯与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告孟凯的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凯诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款849.6元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月24日，以每公斤0.30元的价格，收购原告孟凯的全株玉米饲料2832公斤（每），合计饲料款849.6元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告孟凯的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告孟凯支付饲料款849.6元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月七日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1057号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告刘水清。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告刘水清金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 李天玉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3586号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金4365.66元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周淑敏系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12588号
原告：柏茂君。
被告：冯浩。
本院在审理原告柏茂君与被告冯浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏茂君撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柏茂君负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月五日
书 记 员 张青楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1926号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1971年2月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人周×犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人王远方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周×于2012年9月至2013年4月间，在本市朝阳区交通银行北京水碓子支行，以帮助王×（男，62岁，吉林省人）购买朝阳区南磨房乡回迁房的名义，分两次骗取王×共计人民币45万元。后被抓获归案。上述赃款已退赔。
公诉机关向法庭提供了被害人王×陈述，证人崔×的证言，书证、物证以及被告人周×的供述等证据材料，指控被告人周×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，提请法庭对其依法惩处。
被告人周×当庭对起诉书中指控的事实和罪名没有异议，其辩护人认为被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，已经得到被害人的谅解，建议法庭对被告人周×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人周×谎称有能力帮助王×购买北京市朝阳区南磨房乡的回迁安置房，骗取王×、崔×夫妇信任，先后于2012年9月和2013年4月分两次向被告人周×提供的交通银行账户（户名周×，卡号×××）内转账共计人民币45万元。被告人周×收到钱款后将钱取出挥霍。2014年5月14日，被告人周×被公安机关抓获，公安人员同时依法扣押了被告人周×的交通银行卡并移送在案。案发后，被告人周×的亲属于2014年5月20日帮助退赔给被害人王×、崔×夫妇人民币45万元，王×、崔×夫妇对被告人周×表示了谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、崔×的陈述，扣押清单，交通银行卡以及银行账户交易明细单，被害人王×、崔×签名的收条和谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人周×的亲属帮助缴纳人民币5000元在案。
本院认为：被告人周×以非法占有为目的，骗取他人数额巨大之钱款，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周×归案后如实供述犯罪事实，亲属积极帮助退赔被害人的经济损失，被害人对被告人周×的行为表示谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，关于辩护人建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳，但是对辩护人建议适用缓刑的意见，本院认为被告人周×诈骗数额已接近特别巨大，不属于犯罪情节较轻，因此对辩护人的该意见不予采纳。在案之人民币5000元和交通银行卡1张，本院依法予以处理。综上，根据被告人周×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条和第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2017年5月13日止）。
二、在案之人民币五千元用于执行被告人周×的罚金；在案之交通银行卡一张（卡号×××），发还被告人周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱旭晖
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 栾 荟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01184号
原告陶利民，男。
委托代理人邓吉林，男。
被告何胜利，男。
本院于2015年3月23日立案受理了原告陶利民诉被告何胜利民间借贷纠纷一案后，依原告陶利民申请且依法提供担保，将被告何胜利所有的位于宁乡县玉潭镇人民中路的房屋予以查封。2015年5月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶利民诉称：2013年3月26日，被告何胜利向原告陶利民借得现金100000元，并约定“日息每天200元”；同年4月7日，被告何胜利再次向原告陶利民借现金100000元，并约定十天归还、“日息400元”；两次借款均出具了借条。之后，虽经原告陶利民多次催讨，被告既未偿还借款也未支付利息，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金200000元，支付利息96541.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何胜利未予书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据3、被告于2013年3月26日出具的借条，拟证明被告借款的事实、金额及约定支付利息等；
证据4、被告于2013年4月7日出具的借条一份，拟证明被告借款的事实、金额及约定支付利息等；
证据5、2013年4月7日何胜利个人业务存款凭证，拟证明原告向被告履行了100000元的付款义务，借款事实清楚；
证据6、证人杨孟良证言，并出庭作证，拟证明：证人系中国邮政银行宁乡支行办公室主任，系其介绍被告向原告借钱，证人仅知2013年第一次被告向原告借款100000元的事，其后被告是否再次向原告借款，证人不得而知；
证据7、证人黄利芝证言，并出庭作证，拟证明：2013年3月26日，证人黄利芝从宁乡天银宾馆旁的建设银行取款70000元借给原告，后原告自己凑了30000元，共计100000元于建设银行大厅给了被告并由被告现场出具了借条。
被告未到庭亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本案审查，原告提交的证据本源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月26日，原告陶利民从案外人黄利芝处借得70000元，另自凑30000元，共计100000元现金出借给被告何胜利，当即被告何胜利出具借条：“今借陶利民现金壹拾万元整（100000）。月息每天贰佰元”。对该笔借款，双方未约定还款期限。2013年4月7日，被告何胜利再次向原告陶利民借款，原告陶利民在湖南宁乡农村商业银行将100000元存入被告何胜利账户，被告何胜利出具借条“今借到陶利民现金人民币壹拾万元整，日息肆佰元整，归还期十天”。对上述两笔借款，现未有证据证明被告偿还过本金及利息。
本院认为，一、被告向原告借款并出具欠条予以确认，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系，对双方当事人均有约束力，被告应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。二、第一笔借款，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，第二笔借款，原、被告约定借期为十天，现已到期，被告应依约偿还；三、原、被告虽于借条上分别约定“日息每天贰佰元”、“日息肆佰元整”，此超出法律规定的最高标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款的四倍予以计算，故截止至2015年3月20日止，被告应给付的利息即为90594.44元（详见附表一）；四、被告未到庭，应承担本案对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何胜利偿还原告陶利民借款200000元；
二、被告何胜利支付原告陶利民借款利息90594.44元（利息已计算至2015年3月20日止），后段利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍顺延计算；
上述第一、二项给付义务，限被告何胜利于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶利民的其他诉讼请求。
本案案件受理费5748元，诉讼保全费2020元，共计7768元，由原告陶利民负担200元，被告何胜利负担7568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 张元英
二０一五年六月二十九日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表一：
1、债务金额：100000元
分段明细：
基准利率5.75%，计算期间2013年03月26日至2015年3月20日，共1年11个月25天，金额11420.14元
计算结果：11420.14元×4倍＝45680.56元；
2、债务金额100000元
基准利率5.75%，计算期间2013年04月07日至2015年3月20日，共1年11个月13天，金额11228.47元；
计算结果：11228.47元×4倍＝44913.88元；
1、2合计45680.56元＋44913.88元＝90594.44元。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00625-1号
原告田明根，男，1969年10月1日出生，汉族，江苏省江都市人，居民。
被告湖北郧诚建设工程有限公司，住所地：湖北省郧县长岭经济开发区欧姆林工业园。
法定代表人赵斌，系该公司总经理。
被告邓华，男，1976年3月5日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
被告赵风群，男，1972年2月20日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
本院在审理原告田明根与被告湖北郧诚建设工程有限公司、被告邓华、被告赵风群提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田明根于2014年12月9日向本院提出先于执行的申请，要求先行支付后续医疗费20000元。
本院认为，原告田明根申请先于执行后续医疗费20000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告湖北郧诚建设工程有限公司、被告邓华、被告赵风群于本裁定生效之日起三日内支付原告田明根20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 权彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第421号
原告：许大伟。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告许大伟与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告许大伟未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵练丽