甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1949号
上诉人（原审原告）王三元，男，汉族，1969年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住城关区底子巷**号。
被上诉人（原审被告）：兰州桃海汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：吴照晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人王三元因与被上诉人兰州桃海汽车运输有限责任公司（以下简称桃海公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王三元与被上诉人桃海公司的委托诉讼代理人刘军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王三元上诉请求：1、依法撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初327号民事判决；2、依法发回重审或改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清；1、上诉人的甘****81号客车到2010年12月23日经营年限就已到期报废。2、上诉人的甘****81号客车挂靠被上诉人经营，办理客车运营手续是被上诉人的责任和义务。3、《挂靠经营合同》和甘肃省运管局颁发的《道路客运班线经营行政许可决定书》证实了从2010年12月28日至2016年10月14日上诉人与被上诉人存在挂靠经营合同关系。4、被上诉人同意上诉人续营并与上诉人签订挂靠经营合同，但却未办客车的运营更新手续，造成上诉人从2010年12月24日至2012年6月19日期间客车无法更新、运营。被上诉人应当承担违约责任。5、2012年3月29日被上诉人办理了该车的报废手续。6、2016年7月8日上诉人将客车转让给于源林经营，说明上诉人从2012年至2016年一直存在挂靠经营合同关系。二、一审判决故意歪曲事实，其驳回起诉的依据，恰是被告违约的自认的证据，该证据足以否定一审判决上诉人没有证据的认定。三、一审法院判决适用法律错误。
被上诉人桃海公司答辩称：原审已经查明认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告王三元向一审法院起诉请求：1、判令被告承担因未及时给原告客车办理更新手续造成的损失2197409元（二审中变更为2181940元，扣除了承运险和强制险58370元），并从2012年6月19日起承担该损失款的利息（按人民银行同期贷款年利率计算）到判决确定的给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月28日，原告王三元与被告桃海公司续签《客车经营合同》一份，约定合同期限为一年，自2010年12月29日至2011年12月28日。合同签订后，王三元于2010年12月31日向桃海公司出具《保证书》一份，载明：”我正常运营后，由我造成的后果我自己承担。若不按公司的规章制度造成的后果本人承担”。后王三元分别于2010年8月19日、2011年2月18日、2011年3月13日、2011年3月14日、2011年4月28日向桃海公司提交停运申请，2011年4月28日的停运申请明确载明本案所涉甘****81号客车报停时间续停到8月份，即2011年8月。2012年3月29日，甘****81号客车经甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所同意报废。2012年3月29日，王三元将该车使用权及经营权等权利转让给樊万恒、张刚。2012年4月5日，樊万恒、张刚向桃海公司递交提车申请，后桃海公司向青年汽车集团有限公司出具介绍信，委托张刚办理提车一事。2012年5月29日，桃海公司与樊万恒、张刚签订《客车经营合同》。2014年6月19日，甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2014）七民初字第20260号民事调解书，调解书确认王三元与樊万恒于2012年3月29日签订的《协议》无效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王三元诉称，因被告未及时给其客车办理车辆更新手续而给其造成损失（2010年12月23日至2012年6月19日）2197409元，要求被告予以赔偿。但王三元提交的《兰州市机动车辆报废鉴定审批表》表明,甘****81号客车于2012年3月29日报废。同日，王三元又将该甘****81号客车的所有权及经营权转让给樊万恒、张刚,后被告也依据该转让协议办理车辆更新手续。因此,原告不能提供相应证据证明被告从2010年12月23日至2012年6月19日未向其办理车辆更新手续并造成损失，故对原告王三元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：驳回原告王三元的诉讼请求；案件受理费24380元，予以免交。
二审中上诉人王三元围绕上诉请求提交了兰州市公安局安宁分局西路派出所2015年10月21日对樊万恒的询问笔录，欲证明甘****81号客车的所有人和经营人为上诉人王三元。被上诉人桃海公司认为该证据不是新证据，且是复印件，与本案无关联性，不予质证。本院认为该证据内容无法证明涉案车辆的所有权与经营权，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为，本案中上诉人王三元要求被上诉人桃海公司承担2010年12月23日至2012年6月19日期间因被上诉人桃海公司未及时办理客车更新手续造成的损失2181940元及自2012年6月19日至判决确定给付之日的利息。上诉人王三元未提交证据证明2010年12月23日至2010年12月28日期间该甘****81号客车停运的事实。2010年12月28日上诉人王三元（乙方）与被上诉人桃海公司（甲方）签订了《客车经营合同》，约定经营车辆的营运路线及合同期限一年，自2010年12月29日至2011年12月28日。该合同系双方自愿签订，意思表示真实，属合法有效合同，对双方具有约束力。营运期间上诉人王三元分别于2011年3月13日、3月14日、4月28日（两份）向被上诉人桃海公司、金昌车站提出停车申请，申请停车原因为高速路修路、上座率低、车底盘低等，并自愿承担停运期间的损失。另根据2010年8月19日上诉人王三元书写的申请表述甘****81号客车春运期间停运的原因是上诉人王三元聘用的驾驶员未参加春运资格检验。以上证据能证明该甘****81号客车部分停运的事实，但系上诉人王三元本人原因所致，被上诉人桃海公司并无过错，上诉人王三元要求被上诉人桃海公司承担该期间甘****81号客车的停运损失无事实和法律依据，本院不予支持。双方于2010年12月28日签订的《客车经营合同》中第十条约定：合同期满自行终止；车辆归乙方（即王三元）所有，乙方应在合同终止后的一月内办理车辆报废手续，若乙方在一个月内不能办理车辆报废手续，造成的一切经济损失由乙方全部负责与甲方无关，由此给甲方造成的损失及产生的一切费用，由乙方承担；合同期满后，若乙方继续参与经营，可向甲方提出申请，经甲方同意后，符合运营条件的，可优先重新签订合同。上诉人王三元未提供证据证明2011年12月28日该《客车经营合同》期满后，其在一月内办理了车辆报废手续、提出继续参与经营的申请，亦未与被上诉人桃海公司重新签订客车经营合同，故2011年12月28日至2012年6月19日期间的损失应由上诉人王三元自己承担，与被上诉人桃海公司无关。综上，上诉人王三元未提供相应证据证明被上诉人桃海公司从2010年12月23日至2012年6月19日期间未向其办理车辆更新手续并给其造成损失，其要求被上诉人桃海公司承担其停车损失及利息的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24380元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王雨青
审判员 魏长青
审判员 赵建华
二〇一七年九月三十日
书记员 高云霞
??
??
??
??
1