江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1709号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41－42层。负责人：皮利伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘照女，女，1962年6月6日生，汉族，住信丰县。被上诉人（原审被告）：曾圣华，男，1967年11月5日生，汉族，住信丰县。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人刘照女、曾圣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险分项限额内、商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人（原审原告）损失共计157542.08元（比原审少24000元）；2.二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘照女已达55周岁，已超出国家法定退休年龄，应当享受社会保障待遇及被赡养待遇，在一审法庭中未向法院提交任何有效证据证明因本次事故受伤而导致收入减少的证明，其一审提交的工作证明与事实不符,证明人为被上诉人刘照女的女儿，后经了解，被上诉人刘照女一直在信丰县居住，但并无从事任何工作，证明人所开设的饭店早己转让他人，被上诉人刘照女己达退休年龄，且未提交任何有效证据证明其退休后在从事何种行业和收入来源，故一审法院判决被上诉人刘照女误工费损失明显不当。鉴于一审法院事实认定不清，适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。被上诉人刘照女辩称，一审法院判决上诉人承担交通事故人身损害赔偿数额合理合法。上诉人提出“被上诉人刘照女无任何工作，且已达退休年龄，一审法院判决被上诉人刘照女误工费损失明显不当”。这与事实不符，一则，其出生年月是1962年6月，而本案发生在2017年3月，很显然，发生交通事故时其未满55周岁，即未达退休年龄；二则上诉人诉称其无工作不准确。准确的说其在县城无固定工作，但一直在做散工，后来其亲生女儿在县城开了一家餐馆，其就在其女儿餐馆做事；三则，其一直在信丰县城居住，对此，上诉人在上诉状中也认可，正是由于其一直生活在县城，开始是帮其女儿带小孩，后来小孩上学了，其就在县城做一些力所能及的工作，以贴补家用;四则，一审法院在计赔误工费时结合其实际年龄按每天100元计算，是合情、合理、合法的，故上诉人的该上诉理由不能成立。且一审法院适用法律正确，依法应当维持。其出事前，身体一直很好。退一步来说，即使其不出去工作，如果没发生交通事故，在家也是一个“全职保姆”，可以照料全家人的饮食起居，让子女安心在外打工赚钱。但其出事后，全家人都围着其转,这次事故给其家庭所造成的实际损失根本无法计算，也远远不是用钱就能弥补的，故原审法院判决其误工费为人民币24000元是对法律的正确适用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘照女向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币216161.84元（具体项目详见赔偿清单）；2.被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，被告曾圣华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由信丰县城往大塘埠镇光甫村方向行驶，9时15分许，该车行驶至金××坳-分水坳××米××米信丰县××镇坪虎路口路段时，遇前方由郭蒸海驾驶赣州1P647（临时）燃油助力车搭载原告刘照女同方向行驶，由于被告曾圣华驾车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后右转弯，导致两车发生碰撞，造成郭蒸海、刘照女受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。信丰县交管部门勘察后认定，曾圣华负本次事故全部责任，郭蒸海及刘照女不负事故责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第二附属医院治疗，住院91天，花费医疗费57016.76元，于2017年6月26日出院。出院后原告分别于2017年7月6日和2017年7月20日两次前往赣南医学院第二附属医院门诊检查，花费门诊药费480.28。2017年8月17日原告伤情委托信丰信用法医学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残、后续治疗费9000元、误工期240天、护理期120天。花费鉴定费2500元。事发后被告曾圣华预付了原告费用5500元，被告太平财产保险有限公司江西分公司预付了费用10000元。还查明，赣Ｂ×××××号车车主为被告曾圣华，该车在被告太平财产保险有限公司江西分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告父亲刘思文，生于1943年6月20日，江西农业户籍，母亲郑招妹，1941年12月20日生，江西农业户籍，共生育子女三人。庭审中，被告曾圣华同意原告医疗费57016.76按8%比例扣除非医保用药费用由其自行承担。一审法院认为，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，一审法院予以采信。原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：1.医疗费及门诊药费57497.04元；2.误工费，误工天数采信信丰信用法医司法鉴定所的鉴定意见确定为240天，结合原告实际年龄，其误工费计算为240×100元/天=24000元；3.护理费120天×120元/天=14400元；4.住院伙食费91天×20元/天=1820元；5.营养费91天×20元/天=1820元；6.交通费酌定600元；7.残疾赔偿金，依据原告提供村委会证明及本院庭后调查核实的情况，可以认定原告事发前长期居住生活在信丰县城，其收入消费地在城镇，可以参照江西城镇标准计算残疾赔偿金为20年×28673元×13%=74549.8元；原告主张的被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案原告父亲刘思文，生于1943年6月20日，江西农业户籍，母亲郑招妹，1941年12月20日生，江西农业户籍，共生育子女三人，原告主张两人被扶养人生活费共计算为10年×9128元/年×13%÷3人=3955元，符合法律规定，一审法院予以支持。前述被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目下，残疾赔偿金合计为78504.8元；8.精神抚慰金酌定6000元；9.后续治疗费9000元；10.鉴定费2500元。原告损失合计认定为196141.84元。上述损失由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿191542.08元（医疗费57497.04元按92%比例计算为52897.28元，已按8%比例扣减非医保用药），扣除已支付的10000元，还需赔偿原告181542.08元。被告曾圣华按照8%比例赔偿原告非医保用药费用4599.76元，冲抵其已垫付原告的现金5500元，原告获得保险赔偿款后还需返还被告曾圣华900.24元。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，作出判决：一、被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告损失计人民币191542.08元，扣除已支付的10000元，还需赔偿原告181542.08元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告曾圣华赔偿原告医疗费4599.76元，抵扣其已支付的5500元，原告在获得上述第一项赔偿款后返还被告曾圣华预付款900.24元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告预交），减半收取2270元，由被告曾圣华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：关于诉争误工费的认定问题。本案中事故发生时，被上诉人刘照女并未满55周岁，且根据一审诉讼中被上诉人刘照女提供的信丰县古陂镇圳玄村村民委员会出具的证明，以及一审法院庭后调查笔录可以反映被上诉人刘照女除为其女儿邱丽红带小孩外，还从事其他钟点工、杂工工作，具有一定的劳动能力，并能获取一定的经济收入。故一审法院综合本案客观情况结合信丰信用法医司法鉴定所的鉴定意见，酌定误工费为24000元并无不当。因此，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司主张误工费不予承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  温莉梅审判员  彭伟明审判员  林欣茹二〇一八年四月二十六日书记员  蒋 炼