辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2073号
原告：孙桂英，女，汉族，1935年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘建新，辽宁万安律师事务所律师。
被告：盛京银行股份有限公司沈阳市恒信支行（以下简称：盛京恒信支行），营业场所沈阳市沈河区热闹路51号。
负责人：黄雁萍，该行行长。
委托代理人：王金，北京隆安律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（中国人寿沈阳支公司），营业场所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：赵丹，该公司员工。
原告孙桂英与被告盛京恒信支行、第三人中国人寿沈阳支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建新，被告委托代理人王金，第三人委托代理人赵丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂英诉称，2016年3月14日9时许，原告到被告处存款，（原告早已在被告处开户），在进玻璃旋转门时，因玻璃旋转门加速将原告打倒，已站不起来，原告为了与被告解决纠纷，报110出警，在警方暂时调解下，叫了120救护车，被告将原告送至沈阳市骨科医院，经医院诊断为左股骨粗隆间骨折，必须马上手术处理，因被告当时不能及时支付手术费，手术没有当天进行，后经原告多次找被告，最后被告拿出47000元。原告在受伤3天后进行的手术，原告现垫付15129元，因被告没有对顾客做到安全保障义务，原告伤害是被告经营者因管理服务存在瑕疵等安全隐患，而造成顾客人身伤害，依法应承担民事赔偿责任。故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告支付医疗费15253.2元，护理费47200元（2500元×18月＋22天×100元），交通费129元，住院伙食补助费2200元,精神抚慰金10000元，残疾赔偿金32876元；2、诉讼费、鉴定费1920元，由被告承担。
被告盛京恒信支行辩称，一、被答辩人存在过错，答辩人尽到安全保障义务，不应承担责任。被答辩人81岁高龄，行动迟缓，进入旋转门应有家人陪同搀扶，但被答辩人并未有家人搀扶进入旋转门。且旋转门为手动式，需要外力作用才能转动，被答辩人称旋转门加速导致其摔倒，但在被答辩人进入旋转门时，只有与被答辩人一起的刘克占及随后的一名妇女，旋转门加速只能是其三人推动的结果。因此，旋转门加速导致被答辩人摔倒不是答辩人造成的。《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”答辩人处的旋转玻璃门符合正常的质量标准，不存在质量瑕疵，且答辩人已张贴客户安全的标识，答辩人已尽到安全保障义务，不应承担责任。二、被答辩人主张的相关费用不合理，不应支持。被答辩人主张的交通费未提供有效的发票证明，因此被答辩人的主张无事实与法律依据。被答辩人的护理费不符合相关规定，护理天数过长，主张的护理费过高；精神抚慰金按照伤残的具体情况最终确定；被答辩人主张的第二次手术费因未实际发生，不应得到支持；三、答辩人已经投保险，相应费用应由保险公司支付。四、若法院认定被告保险公司承担责任，保险公司应依据保险合同的约定，返还我行垫付的47000元。
第三人中国人寿沈阳支公司述称，被告银行在我公司投保公众责任险，保险期间2015.11.11-2016.11.10，根据保险条款规定，保险期间内被保险人在保险单载明的地点范围内合法从事生产、经营等活动时，发生意外事故造成第三人人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的赔偿责任保险人按照保险合同的约定负责赔偿，前提是被保险人承担赔偿责任后我司对被保险人进行赔付，若被保险人在本次事故中无责，我司责不承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高，理由同被告答辩意见。
经审理查明，2016年3月14日9时许，原告到被告处存款，在进玻璃旋转门时，因玻璃旋转门加速将原告打倒，原告方报警后，被告将原告送至沈阳市骨科医院救治，入院诊断：“左股骨粗隆间骨折”，进行相关检查后，于2016年3月18日在椎管内麻醉下行骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，住院期间二级护理，普食，共计住院22天，出院诊断与入院诊断一致。原告因此次事故，共计花费医疗费61800.65元(住院医疗费61676.45元及复查费124.20元），诉讼期间依原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的损伤程度、护理依赖等级及期限进行了鉴定，该所2017年11月6日出具鉴定意见为：“1、孙桂英左股骨粗隆骨折，左髋关节功能部分丧失评为九级伤残；2、护理程度为大部分护理，护理期限为伤后18个月”。原告与被告协商未果，起诉来院。
另查，在上述事故中被告为原告垫付先期救护车费、医院检查费住院预交金、住院患者押金、手术费共计45599.7元。
再查，被告系盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行（以下简称滨河支行）下属网点，滨河支行于2015年11月11日在第三人中国人寿沈阳支公司处投保了公众责任保险，保险期限为2015年11月11日至2016年11月10日，该保险合同约定的承包区域为滨河支行及其网点（含本案被告）。每次事故限额为30万，其中每人赔偿限额为10万，医疗费用在符合医保范围内扣100元，按80%赔付；每次事故绝对免赔额为200元。
上述事实，有当事人当事人陈述、报警记录住院病志、鉴定意见书、保险合同等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告作为依法设立的银行，从事经营活动，应尽到安全保障义务，原告在进入被告处的旋转门被撞倒，被告以张贴了安全警示、及银行有相应保安为由抗辩尽到安全保障义务，但原告予以否认，被告在法定期限未提供上述证据，故对被告的该抗辩，不予支持；关于被告提出的系由第三人原因造成原告的损害，在法定期限未提供证据证明，故不予支持；《中华人共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，因被告未尽到安全保障义务，故被告应对原告的合理损失予以赔偿。若被告查获上述损害系第三人造成，被告在赔偿原告损失后，可依法向该第三人追偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，又由于被告在第三人中国人寿沈阳支公司处投保了公众责任险，保险事故符合双方约定的保险责任，且保险合同在履行期限内，故第三人应在保险限额内向原告赔偿，超出部分，由被告负担。关于被告盛京恒信支行提出的第三人应依据保险合同的约定返还垫付的赔偿款问题，该请求符合其与第三人中国人寿沈阳支公司的约定，虽本案与此非同一法律关系，为减少当事人诉累，对该请求予以支持。又因被告盛京银行股份有限公司沈阳市恒信支系盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行的下属网点，其自身无单独核算账户，故保险赔偿金支付至盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行账户，具体赔偿分述如下：
关于医疗费，法律规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，经核算确认原告发生医疗费为62429.35元，其中被告垫付45599.7元，原告请求赔偿15253.2元，符合法律规定，予以支持；
关于护理费，法律规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院22天，住院期间二级护理，原告主张每天按照100元标准，按2200元计算，符合法律规定，予以支持；原告出院后的护理，依据司法鉴定“护理程度为大部分护理，护理期限为伤后18个月”，18个月共计540天，扣除住院22天，原告的护理天数为518天，大部分护理依赖，按照80%计算，原告主张的护理费每月2500元标准符合法律规定，原告的护理费为36733.33元（2200元＋518天×2500/30天×80%）,原告主张的超出此部分，不予支持；
关于交通费，原告主张129元，酌定为120元，予以支持；
关于住院伙食补助费2200元，原告的主张符合法律规定，予以支持；
关于精神抚慰金，综合考虑被告的过错程度、伤残九级及原告高龄等因素，对原告主张的精神抚慰金10000元，予以支持。因精神抚慰金系公众责任险免赔条款，故该损失由被告盛京恒信支行赔付原告；
关于原告主张的残疾赔偿金32876元，法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算为32876元（32876元/年×20%×5年），原告的主张符合法律规定，予以支持；
关于鉴定费1920元，系确定伤情必要费用，予以支持；
原告的上述损失在保险限额内，故由第三人中国人寿沈阳支公司直接向原告赔付。
被告应获得的垫付保险金为34450.28元[(62429.35元-200元-100元)×80%-15253.2元]（按保险条款约定医疗的赔付比例计算）。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英医疗费15253.2元；
二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英护理费36733.33元；
三、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英交通费120元；
四、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英住院伙食补助费2200元;
五、被告盛京银行股份有限公司沈阳市恒信支行本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英精神抚慰金10000元;
六、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英残疾赔偿金32876元；
七、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付原告孙桂英鉴定费1920元；
八、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十五日内给付被告盛京银行股份有限公司沈阳市恒信支行保险金34450.28元（转入账户户名：盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行，账号：070342300100309000174）；
九、驳回原告孙桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，原告孙桂英负担223元，被告盛京银行股份有限公司沈阳市恒信支行负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨舒平