江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00065号
原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人（江苏中鸿永信会计师事务所有限公司），住所地泰兴市大庆东路64号。
法定代表人谷泉，经理。
委托代理人邹锋（特别授权），北京大成（南通）事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨珺，泰兴市人民政府副市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人与被告泰兴市人民政府房屋补偿决定一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院于2014年10月20日受理后，于2014年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人的委托代理人邹锋，被告泰兴市人民政府的委托代理人杨珺、羊圣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰兴市人民政府于2014年8月4日作出泰政房补（2014）1号房屋补偿决定，载明：“一、对被征收人江苏亚太水工机械有限公司座落于泰兴市济川街道大庆东路64号房屋进行货币补偿。补偿金额：1、被征收房屋补偿价8448537元；2、土地补偿价4752000元；3、装饰装潢、附属物补偿费1554446元；4、搬迁费125394元（每平方米10元，不足1000元的，按1000元计算，按一次计发）；5、移机费8320元；6、停产停业损失285031元，上述款项15173728元，存储于中国工商银行泰兴支行营业部，被征收人在本决定送达后并向泰兴市房屋征收中心作出货币补偿选择决定三日内即可领取。二、被征收人的破产管理人应当于本决定书送达之日起12日内与泰兴市房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并搬迁出泰兴市济川街道大庆东路64号房屋。”
被告在举证期内向我院提交了下列证据：
第一组证据：1、房屋征收泰兴市发展和改革委员会审查意见；2、房屋征收泰兴市国土局审查意见；3、城乡规划和专项规划审查意见；上述1－3项证据证明该征收项目符合征收条例第八条和第九条的相关规定。4、拟定的征收补偿方案以及报泰兴市人民政府的报告；5、泰兴市人民政府组织有关部门对征收补偿方案的论证意见及照片；6、对该项目征收补偿方案公开征求意见的通告及征收的补偿方案草案及照片；7、公布征收补偿方案的公告及照片；8、社会风险评估报告及审核意见和照片；9、征收补偿资金权属证明；上述4-9项证据证明该征收决定及公告符合征收条例第十条、第十一条、第十二条的相关规定。10、房屋征收调查公告及照片；11、调查情况的公示及照片；12、通知有关部门暂停办理有关手续的通知；上述10-12项证据证明该征收决定符合征收条例第十五条、第十六条的相关规定。13、房屋征收决定和公告以及照片；该证据证明符合征收条例第十三条的相关规定。
第二组证据：14、泰政房征（2013）4号房屋征收决定和公告以及张贴的照片；15、江苏亚太水工机械有限公司地块房屋征收补偿方案及通告的照片；证明该地块的房屋征收依法经泰兴市人民政府作出了征收决定，同时该地块的征收补偿方案也予以公布。16、评估机构的选择意向表；17、上述1－3项资料的送达回证；证据16、17，证明该地块的征收决定、补偿方案和协商选定评估机构的告知书已送达给被征收人，原告选择确定了评估机构。18、被征收人的房产权属资料；19、征收范围内房屋调查情况公示及照片；证据18、19证明被征收房屋的权属情况。20、关于公布江苏亚太水工机械有限公司房屋征收评估机构选择机构的公告；证明该地块的房屋征收评估机构是经被征收人选择确定的，选择结果征收部门进行了公告。21、分户初评结果表及照片；22、房屋征收补偿价格评估报告和土地补偿估价报告及送达回证；证据21、22证明被征收房屋评估结果已依法送达被征收人。23、征收工作协商记录；证明在征收过程中征收部门多次与被征收人就补偿事宜进行过协商，但未能达成征收补偿协议。24、关于要求对江苏亚太水工机械有限公司作出补偿决定的申请；25、江苏省泰兴市人民法院指定管理人的决定书；26、泰征房补（2014）1号房屋补偿决定书及送达回证和公告照片。24、25、26三份证据证明在与被征收人协商未能达成补偿协议的情况之下，被告依法作出了对被征收人的房屋补偿决定书。
原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人诉称，2013年5月7日被告作出泰政房征（2013）4号房屋征收决定，对江苏亚太水工机械有限公司地块房屋实施征收，不是出于公共利益，而且江苏亚太水工机械有限公司已经进入破产清算程序，不能作为被征收人，故被告的房屋征收行为违法。2014年8月4日，被告对江苏亚太水工机械有限公司作出泰政房补（2014）1号房屋补偿决定，补偿决定的评估价值远远低于市场价，对于被征收人极为不公。请求法院撤销被告作出的房屋补偿决定。
原告向我院提交了下列证据：
1、泰兴市人民法院（2012）泰商破字第0001号民事裁定书、司法鉴定函、指定管理人决定书，江苏中鸿永信会计师事务所有限公司的营业执照、组织机构代码证；证明原告的诉讼主体地位。
2、房屋征收决定、房屋补偿决定书；
3、泰州恒瑞资产评估事务所关于江苏亚太水工机械有限公司破产清算的资产评估书（泰恒瑞评报字（2013）第001号报告书）；证明被告的房屋征收价格评估报告中，存在着不锈钢大门、围墙、砼地面的漏项。
4、泰州永诚资产评估事务所关于江苏亚太水工机械有限公司位于泰兴市大庆东路64号房地产司法鉴定评估报告书；证明被告对土地的征收估价远低于正常的市场价。
5、泰兴市城区基准地价2009年更新公告；证明涉案地块土地的基准地价为450元每平米。
6、泰政发（2014）56号政府文件《市政府关于公布泰兴市2013年度城镇基准地价更新成果的通知》。证明涉案地块土地的基准地价为495元每平米。5、6证据证明被告的土地评估价连基准地价都不到，远低于市场价。
被告泰兴市人民政府辩称，因旧城区改造建设需要，我机关作出了泰政房征（2013）4号房屋征收决定，决定对江苏亚太水工机械有限公司地块房屋实施征收。江苏亚太水工机械有限公司虽于2012年4月进入破产程序，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，其仍应作为被征收人。本次房屋征收决定，我机关早在2013年5月7日予以公告并送达原告，原告并未在法定期限内起诉征收决定，现提出房屋征收决定违法超出了诉讼时效。在房屋征收过程中，征收部门按规定的程序告知了破产管理人相关权利，并与其就房屋征收补偿事宜进行过多次协商，在协商不成的情况下，我机关作出泰政房补（2014）1号房屋补偿决定。该房屋征收补偿决定程序合法，依据充分，在评估过程中原告并未提出过异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1-13证据未发表质证意见，对被告提供的14、15、16、18、20、21、22、24、25、26的真实性均没有异议，对证据17、19、23的真实性不予认可，对证据21、22，认为未实地勘查，资产评估有缺漏，土地评估机构并非原告选定，评估结果远低于市场价，土地评估报告不合法。被告提供的1-26项证据，可以证明本案的有关事实，对其真实性、关联性本院予以认定。被告对原告提供的1、2证据的真实性没有异议，对3、4、5、6证据的真实性、关联性不予认可。原告提供的1、2、3、4、6证据，可以证明本案的有关事实，对其真实性、关联性本院予以确认，原告提供的证据5为打印材料，因其并无相关机构印章且被告予以否认，对其真实性本院不予确认。
经审理查明：2013年3月，被告泰兴市人民政府因城区改造建设需要，拟对江苏亚太水工机械有限公司地块房屋实施征收。同年3月26日，泰兴市发展和改革委员会出具审查意见：“该项目符合泰兴市2011-2015年国民经济和社会发展规划”。泰兴市国土资源局出具审查意见：“该项目符合济川街道土地利用总体规划”。泰兴市规划局出具审查意见：“根据泰兴市城市总体规划和老城中心控制性详细规划，江苏亚太水工机械有限公司地块用地性质为城市建设用地”。被告泰兴市人民政府确定的房屋征收部门泰兴市房屋征收办公室发布了征收房屋调查公告，并通知规划、国土等有关部门停止办理相关手续。调查后，对有关房屋调查情况进行了公示。同年4月1日，泰兴市房屋征收中心拟定了《江苏亚太水工机械有限公司地块房屋征收补偿方案（草案）》报被告审批。同年4月3日，被告举行了江苏亚太水工机械有限公司地块房屋征收补偿方案（草案）论证会。同年4月7日，被告作出关于《江苏亚太水工机械有限公司地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》，公布房屋征收补偿方案草案，征求意见。同年5月2日，泰兴市维护稳定工作领导小组办公室作出“同意实施”的社会稳定风险评估审核意见。同年5月3日，中国建设银行股份有限公司泰兴支行出具泰兴市房屋征收中心非税收入一般缴款书。同年5月6日，被告作出公告，公布《江苏亚太水工机械有限公司地块房屋征收补偿方案》。同年5月7日，被告作出泰政房征（2013）4号房屋征收决定并予以公告，决定对江苏亚太水工机械有限公司地块房屋实施征收。同日江苏亚太水工机械有限公司破产管理人选定泰州市律诚房地产评估咨询有限公司作为征收房屋评估机构。同年5月16日，泰兴市房屋征收中心将江苏亚太水工机械有限公司地块房屋分户初步评估结果予以公告。同年5月19日，江苏金宁达不动产评估咨询有限公司作出（江苏）金宁达（2013）（估）字第TX051901号土地估价报告，评估江苏亚太水工机械有限公司地块15230.70平方米的出让国有建设用地使用权的市场价值为475.2万元（宗地红线内“六通”费用已计入其他资产，不在本次评估内）。同年5月23日，泰州市律诚房地产评估咨询有限公司作出泰律诚估字（2013）TX001号房屋征收补偿价格评估报告，评估被征收房屋价值为8448537元，装饰装潢、附属物价值为1554446元，合计10002983元。同年5月27日，被告将房屋征收补偿价格评估报告、土地估价报告送达给江苏亚太水工机械有限公司破产管理人。后双方多次协商，未能达成补偿协议。2014年8月4日，经泰兴市房屋征收中心申请，被告作出泰政房补（2014）1号房屋补偿决定。江苏亚太水工机械有限公司破产管理人对此决定不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：被告泰兴市人民政府作出的泰政房补（2014）1号房屋补偿决定是否合法。
一、被告泰兴市人民政府作出的泰政房征（2013）4号房屋征收决定符合法律规定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，因城区改造建设需要，被告泰兴市人民政府具备相应行政主体资格，可以对江苏亚太水工机械有限公司地块房屋依法作出征收决定。江苏亚太水工机械有限公司虽已进入破产清算程序，但因其未清算完毕，房屋产权尚未转移，泰兴市人民政府可以对其房屋实施征收。原告所称“江苏亚太水工机械有限公司已进入破产清算程序不能作为被征收人”和“征收并非出于公共利益”的理由不能成立。本案中，被告作出征收决定前，房屋征收部门发布了房屋调查公告。调查后，对有关调查情况进行了公示。泰兴市发展和改革委员会、泰兴市国土资源局、泰兴市规划局出具了征收项目符合规划的审查意见。被告拟定了征收补偿方案（草案）后，征求了意见，进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了资金证明，最终作出房屋征收决定书并依法予以公告。被告已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。原告所称的被告房屋征收行为违法的理由不能成立。
二、被告泰兴市人民政府作出的泰政房补（2014）1号房屋补偿决定符合法律规定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，因未能达成补偿协议，经泰兴市房屋征收中心申请，被告泰兴市人民政府可以依法作出房屋补偿决定。被告作出房屋补偿决定前，由原告选定了房屋评估机构，房屋评估机构对江苏亚太水工机械有限公司房屋价值及装饰装潢、附属物价值作出了房屋征收补偿价格评估报告。被告另确定了具有土地价值评估资质的江苏金宁达不动产评估咨询有限公司，对江苏亚太水工机械有限公司地块出让国有建设用地使用权的市场价值出具了土地估价报告。两份评估报告被告依法送达给原告后，原告未提出复核评估申请。后双方多次协商，未能达成补偿协议，被告依照征收补偿方案和评估报告作出泰政房补（2014）1号房屋补偿决定，程序合法。关于原告提出的房屋征收补偿价格评估报告存在漏项、土地估价报告的评估机构未经原告选定不合法、土地价值评估过低等异议不能成立。首先，在泰州市律诚房地产评估咨询有限公司房屋征收补偿价格评估报告中所列装饰装潢、附属物部分列明了不锈钢大门、围墙、砼地面，原告所称的“存在漏项”与事实不符。其次，原告提出土地估价报告的评估机构未经原告选定不合法。虽然被告在征收过程中确定江苏金宁达不动产评估咨询有限公司对土地使用权价值进行评估，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定。协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”的规定，但原告在收到评估报告后并未提出异议以及重新评估的申请，原告现对此提出异议缺乏法律依据，本院不予采纳。再次，因宗地红线内“六通”费用已计入房屋征收补偿价格评估报告进行了评估，江苏金宁达不动产评估咨询有限公司未将宗地红线内“六通”费用包含其中评估，其对江苏亚太水工机械有限公司地块出让国有建设用地使用权的市场价值的评估过程并无违法之处；原告所称土地使用权评估价值低于基准价和市场价，因基准价并不等于市场价，土地使用权评估价值低于基准价并不违反国家规定；原告提出泰州恒瑞资产评估事务所和泰州永诚资产评估事务所对土地使用权的估价远高于江苏金宁达不动产评估咨询有限公司的估价，因评估的日期不同以及宗地红线内“六通”费用的是否计入不同，三份评估报告并无可比性，原告现提出土地使用权的评估价远低于市场价缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，被告泰兴市人民政府作出的泰政房补（2014）1号房屋补偿决定主要程序合法，依据充分。被告泰兴市人民政府在房屋征收过程中另行确定评估机构的行为虽未导致房屋补偿决定的当然撤销，但应在今后征收工作中予以规范和改正。原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人要求撤销被告泰兴市人民政府泰政房补（2014）1号房屋补偿决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏亚太水工机械有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10113301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 杨爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：
为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条：
房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
3、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：
房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
4、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条：
被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。
申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。
5、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。