新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第36号
上诉人（原审被告）吐鲁番锦福矿业有限责任公司，住所地：吐鲁番市七泉湖镇车站南（青年路东二十九区36号）。
法定代表人吕兵，该公司董事长。
委托代理人马乐，乌鲁木齐市天山区金利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂兴全，男，汉族，197O年5月5日出生，个体户（吐鲁番宏图建筑设备租赁店业主），重庆市璧山县人，现住吐鲁番市新站32团小门对面。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人吐鲁番锦福矿业有限责任公司因与被上诉人聂兴全设备租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，上诉人吐鲁番锦福矿业有限责任公司的委托代理人马乐，被上诉人聂兴全的委托代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月5日，原告聂兴全与哈密市锦福矿业有限责任公司签订了一份建筑设备租赁合同，约定原告将相应的建筑设备材料出租给哈密市锦福矿业有限责任公司使用。双方明确约定了具体物品的租赁价格，丢失物品的赔偿标准。在合同第十条中还约定了逾期支付租金应承担的违约责任。明确约定“乙方本月初向甲方缴纳上月租金（即每月底以现金结算付款，不能超过次月的十五日）超过期限每一个月按所欠租金总额上浮10％计算，租赁合同期满或本合同履行满一年未补签合同，逾期超过半个月不退还租赁物资又不补签合同的，乙方应按租赁物资赔偿的标准全额赔偿给甲方，甲方有权限期收回物资，因回收租赁物产生的一切费用由乙方承担，乙方并付违约金伍仟元”。合同第十一条约定“装、卸车费每吨各人民币15元，由乙方支付给甲方，所有的物资由乙方负责来回的运输费用。合同第十六条约定乙方委托以下几人到甲方库房负责提取建筑租用材料，横杠空白处填写着“董民”。意即租方委托董民负责提取租用的材料。合同签订后，承租方向原告支付押金2000元。原告按合同约定向哈密市锦福矿业有限责任公司陆续提供了建筑施工材料。每次均由董民收取租赁物资并签字。至原告起诉前，经原告方结算，2011年9月5日至2011年11月30日期间租金（含装卸车费用）为12098元。2012年4月至2012年6月期间租赁费（含装卸车费用）为9280元。两个租期合计租金21378元。其中，以锦湖矿业公司名义作为收货单位，由外力签收的租赁物搅拌机一台，手推车2个，原告计算租金300元（搅拌机未计算租金）。被告丢失租赁物品的赔偿额按合同约定标准计算为1977元。另查明：哈密市锦福矿业有限责任公司在2012年6月已变更为吐鲁番锦福矿业有限责任公司（变更事实由被告自认）。原告亦表示同意将被告变更为吐鲁番锦福矿业有限责任公司。
原审认为，确定被告是否承担合同义务以及对租金的认定是本案争议的焦点。首先，作为合同一方的哈密市锦福矿业有限责任公司已变更为现在的吐鲁番锦福矿业有限责任公司，根据法律规定，合同主体变更前合同一方的权利义务应由该主体变更后的单位享有和继承，即哈密市锦福矿业有限责任公司所享有的合同权利和义务应由现在的被告来享有和继承。其次，关于董民是否是委托人的问题。根据合同第十六条中约定承租方委托董民作为其接受租赁物资的经办人，因此董民应当视为其委托代理人，其行为后果应当由承租方承担。故本院对所有董民签字的物资接收单（出库单）均予以确认，作为承租方支付租金的依据。而不论出库单上名称是“锦福矿业”、“锦前矿业”还是“锦湖矿业”。况且，原告在接收归还的租赁物时也对上述单位名称认可。第三，原告提供的接收人为“外力”的一份租赁物品出库单，因没有董民签字，被告又提出了异议，故本院不予确认，对该出库单上的出租物品租金，不应当由被告承担。该部分租赁物的租金合计为300元。总租金21378元扣除30O元以后，还剩21078元租金，就是最终确定的租金数额。再扣除被告已付的2000元押金，被告方实际拖欠原告19078元租金。关于原告主张的赔偿问题，本院认为，根据合同约定，被告未能及时归还部分租赁物品，按照双方合同约定的赔偿标准对原告进行赔偿，是被告应履行的义务。故对原告要求的赔偿损失1977元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，被告未能按合同约定的时间、方式及时支付租金并归还租赁物，已构成违约。应当按照约定承担违约责任。故对原告要求被告支付50O0元违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条规定判决：一、被告吐鲁番锦福矿业有限责任公司向原告聂兴全给付租金19078元；二、被告吐鲁番锦福矿业有限责任公司赔偿原告聂兴全租赁物损失1977元；三、被告吐鲁番锦福矿业有限责任公司向原告聂兴全偿付违约金5O00元。以上应付款项在判决生效后3日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告吐鲁番锦福矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定主体、事实错误。一审在审理此案中已查明被上诉人与上诉人并无合同关系。被上诉人提供的建筑设备租赁合同是与董民签订的，不能看出上诉人与被上诉人之间有任何实际的、直接或间接的合同关系，该合同上也无上诉人单位加盖的公章。董民虽是上诉人的雇佣人员但并不是专门负责对外租赁业务的人员也不在本公司担任上层领导职务；董民与上诉人也没有任何表见代理行为，更无委托与被委托行为，由此可见本案的被告适格主体应该是董民。一审判决上诉人承担责任显然是违背《中华人民共和国合同法》规定的合同相对性原则。2、原审法院审理程序违法。本案适格主体应该是董民，根据以上事实原审应裁定驳回原告起诉或依职权追加董民为第三人作为诉讼参与人审理此案。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判“驳回被上诉人一审的诉讼请求”，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人聂兴全辩称：一审庭审中被上诉人已提供证据证明合同是上诉人与被上诉人所签，并加盖了上诉人的公章。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，原审原告即被上诉人聂兴全一审的诉讼请求是要求原审被告即上诉人吐鲁番锦福矿业有限责任公司立即支付其租赁费19738元、租赁物品损失1977元，以及逾期支付违约金5000元。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人吐鲁番锦福矿业有限责任公司是否是2011年9月5日建筑设备租赁合同纠纷中的适格主体，以及是否应当赔付被上诉人聂兴全相关租金、损失及违约金的问题。
上诉人认为，其与被上诉人之间无建筑设备租赁合同关系，本案所涉合同中也无上诉人加盖公司公章的行为，上诉人不应承担相应的赔付责任。首先，上诉人庭审中认可，与被上诉人所签合同中乙方经手人签字处的董民是上诉人原先的工作人员，且该合同第十六条亦约定了乙方（上诉人）委托董民到甲方（被上诉人）库房负责提取建筑租用材料。其次，乙方盖章处所盖“哈密市锦福矿业有限责任公司”是上诉人在2012年6月变更之前的公司名称，根据法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，即哈密市锦福矿业有限责任公司所享有的合同权利和义务应由变更后的上诉人承继；对该公章的真实性，上诉人怀疑是偷盖的但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。第三，二审庭审中，双方当事人对一审认定的租金19078元、租赁物损失1977元，以及违约金5000元的赔付金额，均无异议。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451.40元，由上诉人吐鲁番锦福矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 尚要强
代理审判员 南 斐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞玉平