wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1534号
原告蔡欣，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所实习律师。
被告莆田华园蓄电池有限公司，住所地莆田市城厢区。组织机构代码：15542623-3。
法定代表人许福辉，执行董事。
被告许福辉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡欣与被告莆田华园蓄电池有限公司、许福辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡欣的委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。被告莆田华园蓄电池有限公司、许福辉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡欣诉称：2014年1月7日，被告莆田华园蓄电池有限公司以缺乏资金周转为由向原告借款人民币300万元，此有被告出具的借条一份为凭。被告许福辉为上述借款提供担保。但经原告催讨，被告至今仍未还款。故请求判令：1、被告莆田华园蓄电池有限公司偿还原告借款人民币300万元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、被告许福辉对上述债务承担连带偿还责任。
被告莆田华园蓄电池有限公司、许福辉均未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告莆田华园蓄电池有限公司的法定代表人许福辉向原告蔡欣出具借条一份，内容为：“兹向蔡欣暂借现金人民币叁佰万元整（3000000.00元）借款人：莆田华园蓄电池有限公司2014.元.07担保人：许福辉身份证：2014.元.07”。该借条的借款人处盖有被告莆田华园蓄电池有限公司的公章。当日，原告蔡欣通过案外人莆田市城厢区蔡氏电子配件商行和莆田市城厢区中祥电子产品商行向许福辉汇款人民币300万元。后因二被告未还款，原告即于2015年4月20日向本院提起诉讼。
上述事实有原告蔡欣向本院提供的原告身份证复印件、营业执照、证明各二份，借条、企业登记情况基本表各一份，补发入账证明单六份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告莆田华园蓄电池有限公司向原告蔡欣借款人民币300万元，有其出具的现仍由原告持有的借条、转账凭证等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告蔡欣要求被告莆田华园蓄电池有限公司偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，且按有关规定，被告依法应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告许福辉为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告蔡欣要求被告许福辉连带偿还本案借款本息有理，本院亦予以支持。被告莆田华园蓄电池有限公司、许福辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田华园蓄电池有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡欣借款人民币300万元及该款自2014年4月20日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；被告许福辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30800元，公告费人民币600元，均由被告莆田华园蓄电池有限公司、许福辉负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1534号
原告房海，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告贾淑梅，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告房海与被告贾淑梅民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、被告委托代理人韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房海诉称，2013年12月30日，原告借给被告人民币20万元，被告为原告出具借条，约定借期一年，利率15%。但借款期满后被告一直拒绝归还，也未支付利息。原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金20万元，利息42500元；诉讼费、保全费由被告承担。
针对其主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实及利息的约定。
被告辩称，借款事实存在，借钱是为开发商进材料，现在开发商没有给钱，被告还有3000多万债权已进入执行程序，待执行后再进行偿还，因家庭变故，现在还暂时没有偿还能力。请求原告考虑到被告的情况能否放弃主张利息。
被告贾淑梅未提供证据。
经审理查明，2013年12月30日被告贾淑敏为原告出具借条一份，写明：“今借到房海人民币20万元整，期限一年，利率为15%”。现原告要求被告归还原告借款本金20万元，利息42500元；诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告贾淑梅向原告借款20万元并约定了还款期限，双方形成了民间借贷关系。被告贾淑梅未如期归还，现原告要求归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率15%计算17个月（从2013年12月30日至2015年5月30日）为42500元，其计算无误，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾淑梅于本判决生效后十日内归还原告房海本金20万元、利息42500元（从2013年12月30日至2015年5月30日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元、保全费1733元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔祥新
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4163号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：江某某，男，1966年9月13日生，汉族，住福建省。
被告：吴某某，女，1988年6月18日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告江某某、吴某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告江某某、吴某某的起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执63号
申请执行人：刘品方，男，1949年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人：邱金仙，女，1959年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：邱子成，男，1966年3月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人刘品方、邱金仙与被执行人邱子成民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱金仙于2017年3月7日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年三月七日
代书记员 吴畏
附：裁定文书适用法律条文依据：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2374号
原告内江市顺远物流有限公司。
法定代表人陆家容，公司经理。
被告刘琳，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告内江市顺远物流有限公司诉被告刘琳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，依法由审判员曹相华适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆家容和被告刘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告自愿将自有川K291**车辆挂靠在原告名下经营，双方约定被告的车辆必须按原告的规定，按时到原告统一规定的保险公司办理保险并按期参加年度审验。但被告并没按规定办理车辆年审。经原告多次催促未果，原告为维护合法权益不受侵犯，故诉至法院请求：1、依法解除与被告的挂靠经营协议；2、被告支付2013年管理费5000元；3、要求被告承担违约金3000元；4、判令被告向原告支付保险费8882.62元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘琳辩称，车是挂靠在原告公司，保险费支付了4000元，服务费应支付，但其他费用不应支付。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告自愿签订单车挂靠经营协议书一份，协议第一条约定：乙方（刘琳）自愿将自有的川K291**号车辆挂靠在甲方（内江市顺远物流有限公司），以甲方公司名义经营，甲方自签约之日起取得该车的管理权，至该车报废或转出甲方为止。第二条约定：乙方必须每年按时向甲方缴纳服务费5000元。如乙方不按时履行此约，甲方有权解除协议，并且甲方有权留置和处理该车，由此造成的损失由乙方承担。第七条约定：乙方车辆必须按时到甲方统一规定的保险公司办理保险。第十一条约定：如有违约，违约方向对方支付违约金3000元，并赔偿对方由此造成的损失。合同签订后，被告未按协议履行义务，原告于2014年4月28日替被告缴纳了保险费12882.62元，后经原告多次催告，被告交纳保险费4000元，被告尚欠原告保险费8882.62元。故原告诉至法院提出上述诉求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、原、被告身份证复印件、车辆挂户服务协议等证据予以证实。以上证据作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间所签订《单车挂靠经营协议书》，是原、被告真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，是合法、有效的，双方应当严格遵守。原告依约履行了相关义务，被告未按协议约定履行协议义务，其行为已违反协议约定，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉求解除与被告的挂靠协议的主张，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付2013年服务费5000元的主张，合法有据，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元，未违反法律规定，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付为其垫付的保险费8882.62元，证据充分，理由成立，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告内江市顺远物流有限公司与被告刘琳的挂靠经营协议；
二、被告刘琳于本判决生效之日起十日内支付原告内江市顺远物流有限公司2013年车辆管理服务费5000元；
三、被告刘琳于本判决生效之日起十日内支付原告内江市顺远物流有限公司为其垫付的保险费8882.62元；
四、被告刘琳于本判决生效之日起十日内支付原告内江市顺远物流有限公司违约金3000元。
本案受理费100元，由被告刘琳负担。原告已垫交，被告刘琳在给付上述款项时一并支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一四年八月五日
书记员 肖顺俊
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第603号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）607号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某分别于2013年年初、2014年6月先后从吴某甲、李某某（均另案处理）处获得二把气枪，并通过网上购买瞄准器等配件进行改装，后藏于潮州市潮安区浮洋镇大吴村其家中，用于日常打猎，至2014年8月20日被公安机关查获。被告人吴某某于当天被公安机关抓获归案。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2支枪形物品枪口比动能均大于1.8J／m2，均是气枪，均具备枪支性能。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、黄某某、吴某辛的证言，检查笔录，证据保全决定书和证据保全清单，物证拍照，枪支、弹药鉴定书，现场图及现场拍照，被告人吴某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人吴某某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，非法持有以压缩气体等为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴某某判处一年三个月以下有期徒刑的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓嘉
安�省淮南市中级人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）淮刑他字第00142号
公诉机关安徽省淮南市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1963年5月7日出生，大学本科文化，原安徽省凤台县经济开发区党工委书记、管委会副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月10日经淮南市田家庵区人民检察院决定指定居所监视居住。2015年4月13日经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。2015年4月23日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人郑某某，男，汉族，1963年8月8日出生，大专文化，原安徽省凤台县经济开发区财政所所长。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月10日经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，次日由淮南市公安局田家庵分局�行。2015年4月23日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人王某，男，汉族，1984年8月24日出生，中专文化，原安徽省凤台县经济开发区建设办副主任。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月2日经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。2015年4月16日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人詹某某，男，汉族，1973年2月17日出生，初中文化，原安徽省凤台县城关镇综治办维稳大队大队长。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月31日经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。2015年4月16日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南�看守所。
被告人李某某，男，汉族，1949年6月16日出生，小学文化，原安徽省凤台县新兴建筑工程公司经理。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。2015年4月29日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
本院2015年12月8日收到安徽省淮南市人民检察院淮检刑诉（2015）24号起诉书及所附材料。经审查，被告人范某某、郑某某、王某、詹某某、李某某尚不能判处无期徒刑以上刑罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：
对安徽省淮南市人民检察院淮检刑诉（2015）24号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一五年十二月�四日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第907号
申请执行人华润雪花啤酒（嘉兴）有限公司
被执行人周勤根，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第41号，依法向被执行人周勤根发出执行通知书，责令被执行人周勤根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勤根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周勤根（证件号码：）在省农信社的10×××62的存款人民币334817.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 田林佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1134号
原告：叶昌全。
委托代理人：杭璐东。
被告：嘉善县同鑫木业厂。
本院在审理原告叶昌全诉被告嘉善县同鑫木业厂劳动争议纠纷一案中，原告叶昌全于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶昌全撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告叶昌全负担。
审判员 张金明
二〇一一年六月七日
书记员 曹 珏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1663号
申请执行人：南京市裕淮物贸有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区河定桥，组织机构代码75949152-X。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人：刘伟平，男，该公司副经理。
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区花神庙10号03幢B区308室，组织机构代码X0895425-5。
负责人：吴华杰，该公司经理。
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地在宜兴市环科园茶泉路6号，组织机构代码14281211-9。
法定代表人：张亚义，该公司经理。
本院在执行南京市裕淮物贸有限公司与宜兴市建工建筑安装有限公司、宜兴市建工建筑安装有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人宜兴市建工建筑安装有限公司、宜兴市建工建筑安装有限公司南京分公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，冻结被执行人宜兴市建工建筑安装有限公司在常州龙湖基业发展有限公司工程款，但尚未结算，暂不能提取，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 王 超
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初121号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人孙某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被辉南县公安局刑事拘留,于2016年1月18日被辉南县公安局取保候审，经辉南县人民检察院决定，于2016年3月31日被辉南县公安局执行取保候审,经本院决定，于2016年9月6日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日下午15时许，因土地纠纷孙某乙（另案处理）找到被告人孙某甲到辉发城镇东胜村八人泡屯将被害人匡某某所种的玉米苗毁坏，匡某某前来阻止时双方发生厮打，致使匡某某鼻中隔弯曲，双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，匡某某所受损伤为轻伤二级。案发后孙某甲赔偿匡某某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，并造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲认罪，辩解其只打了匡某某一个嘴巴子，匡某某鼻子的伤是他妻子打的。
经审理查明，2015年6月11日下午15时许，被告人孙某甲侄子孙某乙认为被害人匡某某在他家土地上种玉米，遂找到孙某甲共同到地里拔匡某某所种的玉米苗，匡某某夫妻前来阻止时双方发生厮打，孙某甲用手殴打匡某某，致使匡某某鼻中隔弯曲，双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后孙某甲赔偿匡某某人民币3万元。
上述事实，有被告人孙某甲的供述与辩解，证人李某某等人的证言，被害人匡某某的陈述，法医学人体损伤程度意见书，住院病案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的罪名成立。对于孙某甲主张匡某某的伤系匡某某妻子故意造成的意见，与客观事实不符，不予采纳。鉴于本案系亲属间纠纷，被告人孙某甲赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 鑫
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第348号
申请执行人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇新华北路2段**号院*号。
法定代表人王志光，职务，经理，
被执行人河北建设集团有限公司承德分公司。住所地承德市双桥区狮子沟镇荣基花园*楼。
负责人毛元利，职务，经理。
被执行人河北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人李宝元，职务，经理。
申请执行人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司与被执行人河北建设集团有限公司承德分公司、河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2101号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人河北建设集团有限公司承德分公司、河北建设集团有限公司强制执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2101号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张立波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0467号
原告戴成东，男，31岁。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宗海琴，女，32岁。
被告张建华，男，16岁。
法定代理人张超（系被告张建华爷爷），男，64岁。
被告张宗华，男，14岁。
法定代理人宗海琴，女，32岁。
被告张超，男，64岁。
被告单康兰，女，62岁。
被告张超、单康兰的委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告戴成东与被告宗海琴、张建华、张宗华、张超、单康兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴成东及其委托代理人王柳军、被告张超、单康兰及其委托代理人金正海、被告张建华的法定代理人张超到庭参加诉讼，被告宗海琴、张宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴成东诉称：张海国是被告张超、单康兰之子，与被告宗海琴为夫妻关系。被告张建华是张海国与其前妻周静所生，被告张宗华是张海国与被告宗海琴所生。2013年2月18日，张海国因购车搞运输向原告借款人民币57500元，并出具了借条，该条据注明被告宗海琴农业银行账号：62×××19。张海国于2014年1月3日因交通事故去世，上述被告拒还借款。故要求法院判令被告宗海琴归还原告借款人民币57500元，并从起诉之日起至履行完毕止按银行同期贷款利率承担利息；判令被告张超、单康兰、张建华、张宗华在继承张海国遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
被告宗海琴、张宗华未到庭答辩。
被告张超、单康兰、张建华辩称：我们没有向原告借款，原告诉称也是张海国和被告宗海琴所借，故我们没有还款义务，我们也不知道借款情况，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：张海国为被告张超、单康兰之子，与被告宗海琴是夫妻关系。被告张建华为张海国与前妻周静所生，被告张宗华为张海国与被告宗海琴所生。2013年2月18日，张海国因买车搞运输需要资金，向原告借款人民币57500元，并出具了借条，条据上约定于2013年12月18日还款，但没注明借款利息。后该款一直没有归还。张海国于2014年1月3日因交通事故去世，原告向被告索要借款，被告拒还。
上述事实有张海国出具的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人张海国向原告借款不违反法律禁止性规定，该借贷关系有效，债务人张海国应当承担还款责任。鉴于债务人张海国已去世，依照相关法律规定，该笔债务发生在张海国与被告宗海琴夫妻关系存续期间，被告宗海琴应承担还款责任，故对原告要求被告宗海琴归还借款的诉讼请求，本院予以支持。张海国生前与被告宗海琴居住在滨海县滨海港经济区临淮小街中心小学对面的一个套间和一间门面房内，该房为小产权房，应为张海国与宗海琴使用。至于被告张超、单康兰称该房为他们所买，但没有提供相关购房合同和收据，故对被告张超、单康兰的辩解，本院不予采信。目前，张海国的遗产尚未分割，不能说明被告张超、单康兰、张建华、张宗华已明确放弃继承权，故对原告要求被告张超等在继承张海国遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗海琴应于本判决发生法律效力后十日内向原告戴成东支付借款本金人民币57500元及利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张超、单康兰、张建华、张宗华对上述款项在继承张海国遗产范围内承担偿还责任。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告宗海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1238元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一四年十二月三日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00425号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县。
本院的（2014）肥西民二初字第00371号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽上房建筑有限责任公司与申请人合肥市苏安建筑材料有限公司已达成执行和解协议并已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽上房建筑有限责任公司的账户的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00425号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县。
本院的（2014）肥西民二初字第00371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽上房建筑有限责任公司的账户存款2150元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年三月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1054号
原告期崇旗，男，1975年2月3日出生，汉族，住虞城县。
被告聂乾涛，又名聂文化，男，1967年6月6日出生，汉族，住虞城县。
原告期崇旗与被告聂乾涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，向原告期崇旗送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告聂乾涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告期崇旗到庭参加诉讼，被告聂乾涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日被告因急需用钱，通过朋友张阔介绍向原告借款20000元，约定两月后偿还。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告诉讼来院1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告聂乾涛未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。
原告期崇旗为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、借条一份。证明2012年7月11日被告借原告20000元钱，借款时书面约定2012年9月11日还；2、证人张金阔（张阔）证言。证明2012年7月11日聂文化通过张金阔向期崇旗借款20000元，当时约定两个月归还。
庭审中被告缺席，对原告提交的证据被告未质证，应视其放弃质证权力。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据是被告向原告出具的原始借条，与证人证言相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年7月11日被告聂乾涛通过张金阔向原告期崇旗借款20000元，并书面约定2012年9月11日归还。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，借款应当偿还。本案被告聂乾涛向原告期崇旗借款，有被告出具的借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂乾涛于本判决生效后十日内偿还原告期崇旗借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告聂乾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵进伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01941号
原告：王强，男，汉族，1991年7月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：翟光智、男，汉族，1961年8月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：范金花，女，汉族，1964年8月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告王强诉被告翟光智、范金花民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人翟厚仁、被告翟光智到庭参加了诉讼，被告范金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告夫妻因急需资金周转，向原告借款。原告于2013年1月18日向被告提供现金10万元，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%，后被告又向原告提出借款请求，原告于2013年2月17日从中国邮政储蓄芜湖县红杨镇支行取出10万元交于被告，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%。至此，原告共计向被告提供借款20万元。原告向被告提供借款后，被告一直未支付利息，直至2015年2月17日，被告仅向原告支付10000元，并收回借条，重新向原告出具借条一张，约定借到原告19万元，2015年7月5日支付5000元，尚欠原告185000元。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款185000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明。证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告翟光智、范金花出具的借条。证明原告与被告翟光智、范金花之间的借款的事实。
被告翟光智、范金花辩称：欠款是事实，现在没有能力偿还。未举证。
庭审中，被告翟光智、范金花对原告的举证不持异议，本院经核实应予以确认其证据效力。
经审理查明：被告因急需资金周转，于2013年分两次向原告借款共计20万元，被告于2015年2月17日归还原告借款1万元，并重新出具了借条一张，借条上载明“今借到王强人民币壹拾玖万元整”，2015年7月5日被告又归还原告借款5000元，被告尚欠原告借款本金185000元。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告翟光智、范金花欠王强借款185000元，有被告翟光智、范金花出具给原告王强的借条为证，对此欠款被告翟光智、范金花应予归还。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟光智、范金花于判决生效后三十日内归还原告王强借款本金185000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2034元，保全费1520元，共计3554元由被告翟光智、范金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一五年十一月三日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初390号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：黄戊辰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：宋海，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告宋海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年一月十九日
书记员 魏立涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第815号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律�。
被告：陈瑞林，男，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址：江西省瑞金市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈瑞林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈瑞林经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××56，信用额度为12000元），暂计至2013年10月21日，合计欠款总额为14502.47元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9766.50元，利息、复息4103.09元，滞纳金632.88元，合计欠款总额为14502.47元（上述欠款暂计至2013年10月21日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年8月10日，被告向原告申领信用卡，在《交通银行太平洋航空秘书信用卡申请表》上签名，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低�款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋航空秘书信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡，目前该卡信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年10月21日，共发生透支14502.47元（其中本金9766.50元、利息及复息4103.09元、滞纳金632.88元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利�、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9766.50元及利息、复息、滞纳金（截止至2013年10月21日的利息及复息为4103.09元、滞纳金632.88元，从2013年10月22日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告陈瑞林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第946号
原告：仙居县东景房地产开发有限公司，住所地仙居县官路镇石井村。
法定代表人：王国满，系总经理。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县乡镇企业总公司，住所地仙居县城区城北西路15号。
法定代表人：郭伟明，系总经理。
被告：仙居汇天礼品有限公司，所地住仙居县官路镇新桥村。法定代表人：张黎明，系总经理。
两被告共同委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
本院于2015年8月18日立案受理了原告仙居县东景房地产开发有限公司与被告仙居县乡镇企业总公司、仙居汇天礼品有限公司为相邻关系纠纷一案。现因原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县东景房地产开发有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县东景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仙居县东景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴宇明
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 陈建国
二〇一六年一月十二日
代理书记员 赵梦影
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2733号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：秦秀香，女，1975年1月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：田少金，男，1970年1月12日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：丁玉富，男，1953年7月14日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告秦秀香、田少金、丁玉富借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告秦秀香、田少金、丁玉富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令秦秀香偿还借款本金27091.85元，偿还利息2923.20元（利息计算到2017年6月30日），本息合计30015.05元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令田少金、丁玉富为秦秀香的借款在33000元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由秦秀香、田少金、丁玉富承担。事实和理由：2012年9月7日，农行桦甸支行与秦秀香、田少金、丁玉富签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向秦秀香发放农户生产费用贷款30000元，并由田少金、丁玉富为秦秀香的借款承担连带保证责任，秦秀香的借款可以在2012年9月6日至2015年9月5日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年6月16日，按照合同的约定，借款人秦秀香向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2016年3月5日到期。2017年5月5日偿还本金2908.15元，尚欠本金27091.85元，经多次催要无果，故提起诉讼。
秦秀香、田少金、丁玉富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，秦秀香、田少金、丁玉富未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，秦秀香作为借款人，田少金、丁玉富作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月6日至2015年9月5日，借款人秦秀香可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。田少金、丁玉富作为保证人为秦秀香的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月7日秦秀香向农行桦甸支行借款30000元，该笔借款已偿还。2015年6月16日秦秀香向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2016年3月5日。2015年12月20日，秦秀香偿还借款利息1112.65元，2016年5月21日秦秀香偿还借款本金364.85元，偿还借款利息458.15元，偿还罚息678.31元，2017年5月5日秦秀香偿还借款本金2543.3元。剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，秦秀香与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。田少金、丁玉富以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向秦秀香发放了贷款，秦秀香应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。田少金、丁玉富应按合同约定对秦秀香的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因2015年12月20日之前的借款利息，秦秀香已偿还，农行桦甸支行应自2015年12月20日开始计算利息，但其自2015年6月16日至2017年6月30日主张的利息，已将秦秀香偿还利息数额扣除，利息计算数额未超出双方约定，本院予以支持。
综上所述，秦秀香应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。田少金、丁玉富应为秦秀香的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦秀香于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27091.85元；
二、被告秦秀香于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2923.20元（2015年12月20日至2017年6月30日）。2017年7月1日至实际给付之日的利息，按借款本金27091.85元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告田少金、丁玉富于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告秦秀香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告秦秀香、田少金、丁玉富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1225号
罪犯史连富，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人史连富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69043元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年1月24日以（2008）黑刑执字第64号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2433号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4757号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯史连富在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯史连富予以减刑二年。
经审理查明，罪犯史连富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史连富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史连富减刑的议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、民事裁判义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：、
对罪犯史连富减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00937号
原告武林，男，汉族。
委托代理人辛平，系陕西唯成律师事务所律师。
被告胡帅，男，汉族。
本院在审理原告武林诉被告胡帅借款合同纠纷一案中，原告武林于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武林撤回起诉。
本案受理费2050元，原告已预交，减半收取，由原告承担。公告费300元，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何秀丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2412号
原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司，住所地土默特左旗台阁牧镇霍寨村。
法定代表人：冯贵星，职务，经理。
委托代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师，特别授权。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人：黄益海。
原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司诉被告中航长城大地建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费19374元，退还原告呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月二十八日
书记员 周慧霞
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0122行审23号
申请执行人肥东县林业局，住所地肥东县店埠镇合蚌路林业大厦。统一社会信用代码11340122003006053X。
法定代表人孙怀和，肥东县林业局局长。
委托代理人侯礼兵。
被执行人徐永芝。
申请执行人肥东县林业局以被执行人徐永芝在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定为由，于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县林业局作出的东林罚决字［2016］第10号行政处罚决定书的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县林业局申请强制执行的东林罚决字［2016］第10号行政处罚决定书的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1786号
申请执行人刘会英。
被执行人刘俊豪，
申请执行人刘会英与被执行人刘俊豪交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1786号。
在执行过程中查明，本案被执行人刘俊豪不知去向，且未发现可供执行财产，申请执行人申请表示对本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1786号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3443号
罪犯施某，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇六年十一月三十日作出（2006）杭刑初字第231号刑事判决，以罪犯施某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施某准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1166号
申请执行人：高艳民，住双辽市。
被执行人：王金亮，住双辽市。
申请执行人高艳民与被执行人王金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）双郊民初字第482号民事判决书，判令被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计人民币44782.91元，案件受理费920.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行赔偿给付义务。申请执行人于2015年9月24日来本院申请立案执行，要求被执行人给付赔偿款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1166号机动车交通事故责任纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟祥志
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1166号
原告许伟光。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人孙秋伟，河北许徐民律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。现营业地：唐山市路北区学院路福地大厦。
法定代表人张志骞，该公司总经理。
委托代理人王军。
原告许伟光诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙秋伟，被告的委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许伟光诉称，原告为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险、商业车损险并不计免赔，保险期间自2013年5月31日起至2014年5月30日止。2013年6月13日，原告司机张伟驾驶被保险车辆在京哈公路北京方向266公里因操作不当致使车辆与护栏刮撞，后车辆翻入右侧边沟，经高速交警秦皇岛大队认定，张伟负事故全部责任。本次事故给原告造成车辆损失44665元、施救费18000元、鉴定费2376元、路产损失19420元，以上合计84461元。因原被告对损失数额协商未果，现原告依法起诉，望路北区人民法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：车损价格过高，鉴定费不予承担，施救费价格过高，路产损失过高。
经审理查明，2013年5月30日，原告许伟光在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××的重型半挂牵引车（主车）投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告许伟光。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（主车）为2000元，车辆损失险（主车）赔偿限额为234000元及不计免赔特约险，第三者责任险（主车）保险限额为100万，保险保险期间自2013年5月31日起至2014年5月30日止。原、被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年6月13日02时许，原告司机张伟驾驶冀B×××××号车拖带冀B×××××挂号重型货车，沿京哈公路北京方向266公里处，因操作不当致使车辆与右侧护栏刮擦相撞，后车辆翻入右侧边沟，造成车辆及路产受损。同年6月13日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具第2013061301号道路交通事故证明，证明上述事故事实。被告亦认可事故的发生情况。同年6月16日，唐山子胜保险公估有限公司接受原告委托出具编号为ZSTS（02）-201306053号公估报告公估被保险车辆（主车）损失为44665元（配件损失为42665元、工时费3000元，残值1000元）。原告因此次事故支付公估费2376元、被保险车辆（拖带挂车）施救费18000元，赔偿路产损失19420元，上述损失共计84461元。另查明，被保险车辆冀B×××××（主车）在事故发生时拖带冀B×××××挂号车。冀B×××××挂号车在其他保险公司投保商业险。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实有原告陈述，机动车辆保险合同、交通事故证明、公估报告书、施救费票据、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估的公估费用属自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张主、挂车施救费18000元，因冀B×××××挂号车并未在被告处入保险，故挂车施救费的主张不予支持。主车施救费原告未能提供施救费相应标准及施救单位资质证书，参照河北省道路救援服务收费标准，15吨以上货车，吊车费收费标准为2800元／车次，支持2800元。拖车费基价700元／车次，作业费30元／车次，里程以40公里计算，支持1900元。车辆损失、路产损失提供了相应证据，予以支持。上述损失共计68785元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩解施救费价格过高，理据充足，本院予以采信。其他辩解意见因其未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，给付原告许伟光保险赔偿金68785元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1912元，由原告承担393元，由被告承担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1166号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告刘紫根。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘紫根物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张亮亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9813号
原告：宋金财，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇和美大厦。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司员工。
原告宋金财与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金财的委托诉讼代理人张冉、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金128607元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险、商业险，其中机动车损失险主、挂车赔偿限额分别为266000元和60200，均投不计免赔，保险期限均自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止。2017年5月9日1时00分，宋金财驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车沿荣乌高速公路荣成方向由北向南行驶至627公里处，追尾前方同车道盛阳驾驶苏Ｂ×××××/鲁Ｑ×××××车，导致两车受损的事故。经河北省高速公路交通警察沧州支队黄骅大队认定，宋金财负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告安华农保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但主、挂车均投保了绝对免赔额2000元，在赔偿限额内应当扣除主、挂车绝对免赔额共计4000元。本案车辆特别约定第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部，原告无相关权利向我公司主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。在诉讼过程中，原告提交山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的保险权益授权书，同意本案保险权益由原告主张。
原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记挂靠在临沂市高翔运输有限公司名下运营。事故发生后，2017年5月11日经原告委托，临沂顺和价格评估股份有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的事故损失为101915元（主车98125元、挂车3790元）。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车事故损失为88320元（主车85130元/挂车3190元）。经质证，被告认为评估价值过高，原告则认为评估价值过低。
原告主张因本案事故支付施救费19692元、拖吊费7000元，提交2017年5月10日由沧州临港鼎蕴汽车修理厂出具的金额分别为10000元、9032元、660元的施救费发票3张，其中660元系对三者苏Ｂ×××××车的施救费；提交2017年5月22日由罗庄区名流拖车服务部出具金额为7000元的拖吊费发票1张。经质证，被告主张施救费数额过高，无费用明细，存在不合理的施救费，仅认可其中10000元为合理的施救费。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告安华农保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。保单约定的第一权益受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部，已授权由原告主张本案保险权益，故原告主体适格。
山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为88320元（主车85130元、挂车3190元），有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额在扣除主、挂车绝对免赔额各2000元后，剩余损失84320元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费19692元、拖吊费7000元，虽然提交施救费、拖吊费发票予以证实，但被告对此提出异议，且无费用明细，因此本院酌情认定施救费、拖吊费共计20000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告宋金财要求被告安华农保临沂支公司支付保险金104320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋金财机动车损失险保险金84320元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋金财施救费、拖吊费合计20000元；
三、驳回原告宋金财的其他诉讼请求。
上述一、二项共计104320元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元减半收取1436元，由原告宋金财负担243元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2872元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓光
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩1671号
被拘留人乔俊朋，男，1981年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行（2017）鲁1311执1007号被执行人乔俊朋犯危险驾驶罪判处罚金一案中，查明被执行人乔俊朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，决定如下：
对乔俊朋拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1469号
原告：冀某。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
原告冀某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀某及其委托代理人徐凯、被告李某甲及其委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某诉称，我与被告经人介绍于1998年秋订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年农历12月27日举行典记仪式，婚后生育二个子女，女孩李某乙生于××××年××月××日，男孩李某丙生于××××年××月××日。由于我与被告婚前接触较少，相互缺乏了解，草率结婚后，发现双方脾气性格不合，经常吵架生气，并数次对我毒打，实施家庭暴力。2014年农历1月份双方因感情不和分居至今。双方的感情已彻底破裂、无和好可能。为此，请求法院判决我与被告离婚；因原告身体原因，不要求抚养婚生两个子女，并不承担抚养费用；要求分割共同财产捷达汽车一辆、空调一台；要求被告承担共同债务14万元。
被告李某甲答辩称，原、被告双方感情尚好，并未破裂，不同意与原告离婚，请求判决不准予离婚。原告诉称分居时间与事实不符，今年春天双方才分居。如果法院判决双方离婚，要求抚养两个子女并自行负担抚养费用。原告所诉称的共同财产和共同债务均不是事实，事实是原、被告共同生活期间因做生意，向李世坤借款15万元，向被告父母借款2万元，向被告兄弟借款1万元，欠解晓双货款98500元。上述款项，均未偿还，应当由原、被告共同偿还。
经审理查明，1998年秋，原、被告经人介绍订婚，1999年农历12月27日，双方举行典礼仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日，原告生育女孩李某乙，××××年××月××日，原告生育男孩李某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。
庭审时，原告主张双方于2014年1月份分居，被告方不予认可，主张于2016年春才分居。原告提供证人梁某、张某到庭作证。两位证人均是原告娘家同村邻居。在去原告娘家时看到原告，听原告或原告母亲说跟被告吵架生气，一直没回。被告质证称，证人虽与原告娘家是同村，但不可能一天24小时和原告接触，所以对证人就原、被告夫妻感情问题所作证言不应采信。原告未提供其他证据证明双方感情确已破裂、符合其他离婚条件。
上述事实，有结婚登记申请书及审查处理结果、刘汉乡冀尹固村委会证明、常住人口登记卡、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告主张双方夫妻感情破裂，并提供证人到庭作证，但两位证人均是听原告或原告母亲转述双方分居的事实，属间接证据，具有片面性。原告也未能提供充分证明双方感情确已破裂、符合离婚条件的其他证据，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，产生矛盾时应当坦诚沟通、互谅互让、互敬互爱，以维护和谐稳定的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告冀某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月十七日
书记员 宋 臻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更509号
罪犯黎炳耀，男，1984年10月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年9月30日作出(2011)北刑二初字第25号刑事判决，以被告人黎炳耀犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑十个月十五天。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2010年12月9日至2028年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月13日作出(2011)桂刑三终字第161号刑事裁定，准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行，2012年3月30日入监服刑。2013年11月10日因犯盗窃罪经广西壮族自治区合浦县人民法院以(2013)合刑初字第465号刑事判决判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎炳耀在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黎炳耀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎炳耀的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎炳耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2016年11月止共获奖励分85.5分。另查明，罪犯黎炳耀是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎炳耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎炳耀减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1924号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告杨文溪，男，1968年9月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告杨文溪物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告杨文溪的起诉。
审判员 李广剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00161号
申请人余勇，男，1973年7月11日出生。
申请人韩军伟，男，1982年7月6日出生。
申请人邓小兰，女，1982年10月25日出生。
本院于2015年1月14日受理了申请人余勇、韩军伟、邓小兰申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员胡琼审查此案。现已审查完毕。
申请人余勇、韩军伟、邓小兰因余勇与韩文轩机动车交通事故责任纠纷一事，于2014年10月31日双方达成了如下协议：
余勇赔偿给韩军伟、邓小兰因韩文轩交通事故死亡的丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、家属奔丧误工交通等费用1300元、精神抚慰金30000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 胡琼
二〇一五年一月十四日
书记员 刘飞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1286号
原告顾某，女，1982年8月出生，汉族。
被告吴某某，男，1980年12月出生，汉族。
原告顾某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年春经人介绍相识，同年4月8日在罗山县人民政府登记结婚。2008年生一女，取名吴某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，经常为琐事争吵打闹，遂起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生女由被告抚养，原告给付抚养费；经济补偿200000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年春经人介绍相识，同年4月8日在罗山县人民政府登记结婚。2008年生一女，取名吴某甲。婚初双方感情尚可，后双方常为琐事争吵打闹，致夫妻感情出现矛盾。
本院认定的上述事实结婚证、当事人陈述等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间不长，夫妻之间虽有争吵打闹，但不致夫妻感情破裂，若双方在今后的共同生活中，原告对被告能多理解、多沟通，被告对原告在工作和生活中亦能多体贴，双方互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭相对稳定，促进社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 陈玛玲
代理审判员 彭学彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜朝奎
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1286号
原告顾某，女，1982年8月出生，汉族。
被告吴某某，男，1980年12月出生，汉族。
原告顾某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年春经人介绍相识，同年4月8日在罗山县人民政府登记结婚。2008年生一女，取名吴某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，经常为琐事争吵打闹，遂起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生女由被告抚养，原告给付抚养费；经济补偿200000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年春经人介绍相识，同年4月8日在罗山县人民政府登记结婚。2008年生一女，取名吴某甲。婚初双方感情尚可，后双方常为琐事争吵打闹，致夫妻感情出现矛盾。
本院认定的上述事实结婚证、当事人陈述等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间不长，夫妻之间虽有争吵打闹，但不致夫妻感情破裂，若双方在今后的共同生活中，原告对被告能多理解、多沟通，被告对原告在工作和生活中亦能多体贴，双方互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭相对稳定，促进社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告吴冬生离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 陈玛玲
代理审判员 彭学彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜朝奎
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1678号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人宋云攀，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市盐边县。
本院执行的刑事审判庭与宋云攀罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初251号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 琴
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第918号
原告罗艾佳，女，1973年4月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人谢楠，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告曾华松，男，1973年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人林练，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2014年6月26日立案受理原告罗艾佳与被告曾华松、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告罗艾佳以与被告曾华松已达成协议、诉讼目的已达到为由，于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗艾佳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗艾佳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗艾佳负担。
审判员 罗时友
二〇一四年八月四日
书记员 吕 品
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00978号
原告陕西广泽担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人张仲，该公司总经理。
委托代理人田均武。
被告张均弟。
被告杨秀宁。
原告陕西广泽担保有限公司与被告张均弟、杨秀宁追偿权纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西广泽担保有限公司委托代理人田均武到庭参加了本案的诉讼活动，被告张均弟、杨秀宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月被告欲向宁夏银行办理分期付款买车手续。经协商，其与原告于同年5月21日签订《汽车消费信贷担保监管合同》。约定，被告以分期付款方式购买总价为232000元的东风牌汽车一辆，首付款30%为72000元；160000元以原告为保证人向宁夏银行西安分行贷款。被告应于2年内按其与宁夏银行西安分行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》要求还款，并由原告对被告的还款行为进行监管。《汽车消费信贷担保监管合同》还约定：被告未按时归还银行借款本息时，原告代替被告向银行还款，被告对原告垫付资金每月按4%支付利息。逾期还款按逾期金额以每日1%向原告支付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。另被告承诺，如未按期还款导致被告上门催讨，自愿按每次300元交纳催讨费。但最后几笔月供被告拒不及时支付，原告已替被告向银行垫付分期款项本息14550元。故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还垫款本息14550元，并支付违约金4000元、垫付利息1162元（每天1%滞纳金9052元原告自愿放弃），共计19712元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张均弟、杨秀宁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月21日被告张均弟与宁夏银行西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行借款160000元，用于向陕西尚裕工贸有限公司购买汽车（型号：东风EQ3318VB3GB），借款年利率为5.85%，分24个月等额付款。被告购买的该东风牌汽车登记在第三人陕西万家汽车服务有限公司名下，陕西万家汽车服务有限公司又与宁夏银行西安分行签订《西安市车辆抵押合同》一份，以上述型号为东风EQ3318VB3GB的汽车一辆（价值232000元）抵押担保上述借款合同债权。《汽车／工程机械按揭借款合同》同时约定原告作为借款人张均弟的担保人，对被告的借款承担担�责任。担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。
为敦促借款人张均弟履行还款责任，原告与其签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定甲方（原告）有权要求乙方（被告）偿还贷款本息和甲方为乙方垫付的各项费用；乙方除偿还借款本息外，还应按照逾期金额的每日1%向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；在乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告杨秀宁作为张均弟的配偶，在上述《汽车消费信贷担保监管合同》中签字确认，并承诺共同还款。
被告张均弟借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因被告不能及时履行还款义务，原告在2012年3月21日向宁夏银行代偿被告拖欠的同年3月份月供款7250元，在2012年5月18日向银行代偿被告拖欠的同年5月份月供款7300元。两次共向银行代偿月供款金额14550元。
上述事实，有《汽车／工程机械按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》、原告代偿的银行记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张均弟因购买车辆向银行借款，双方所签订的借款合同及作为从合同的车辆抵押合同均合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。被告张均弟未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。原告陕西广泽担保有限公司作为被告张均弟借款合同的担保人，按照银行的催告，及时履行了担保义务。在其履行担保义务后，有权利向被告张均弟萍进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告要求被告张均弟偿还代垫款项14550元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告杨秀宁作为张均弟的妻子，在原告与张均弟签订的《汽车消费信贷担保监管合同》中签字并承诺还款，其应与被告张均弟共同向原告偿还垫付款项。关于代垫资金的损失一节，原告既请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款的4000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。本案中被告的违约行为，造成原告垫付资金的损失应为自然孳息的损失，应按照利息损失赔偿为宜，而当事人的两个约定，均过分高于实际损失，故�院依法进行适当调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告张均弟、杨秀宁共同向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款14550元，并支付自2012年5月18日起至实际给付之日止的利息（以14550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陕西广泽担保有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由原告陕西广泽担保有限公司承担170元，由被告张均弟、杨秀宁共同承担350�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 赵兴华
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 张 帆
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00978号原告陕西广泽担保有限公司，住所地西安市。法定代表人张仲，该公司总经理。委托代理人田均武。被告张均弟。被告杨秀宁。原告陕西广泽担保有限公司与被告张均弟、杨秀宁追偿权纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西广泽担保有限公司委托代理人田均武到庭参加了本案的诉讼活动，被告张均弟、杨秀宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月被告欲向宁夏银行办理分期付款买车手续。经协商，其与原告于同年5月21日签订《汽车消费信贷担保监管合同》。约定，被告以分期付款方式购买总价为232000元的东风牌汽车一辆，首付款30%为72000元；160000元以原告为保证人向宁夏银行西安分行贷款。被告应于2年内按其与宁夏银行西安分行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》要求还款，并由原告对被告的还款行为进行监管。《汽车消费信贷担保监管合同》还约定：被告未按时归还银行借款本息时，原告代替被告向银行还款，被告对原告垫付资金每月按4%支付利息。逾期还款按逾期金额以每日1%向原告支付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。另被告承诺，如未按期还款导致被告上门催讨，自愿按每次300元交纳催讨费。但最后几笔月供被告拒不及时支付，原告已替被告向银行垫付分期款项本息14550元。故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还垫款本息14550元，并支付违约金4000元、垫付利息1162元（每天1%滞纳金9052元原告自愿放弃），共计19712元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张均弟、杨秀宁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月21日被告张均弟与宁夏银行西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行借款160000元，用于向陕西尚裕工贸有限公司购买汽车（型号：东风EQ3318VB3GB），借款年利率为5.85%，分24个月等额付款。被告购买的该东风牌汽车登记在第三人陕西万家汽车服务有限公司名下，陕西万家汽车服务有限公司又与宁夏银行西安分行签订《西安市车辆抵押合同》一份，以上述型号为东风EQ3318VB3GB的汽车一辆（价值232000元）抵押担保上述借款合同债权。《汽车／工程机械按揭借款合同》同时约定原告作为借款人张均弟的担保人，对被告的借款承担担�责任。担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。为敦促借款人张均弟履行还款责任，原告与其签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定甲方（原告）有权要求乙方（被告）偿还贷款本息和甲方为乙方垫付的各项费用；乙方除偿还借款本息外，还应按照逾期金额的每日1%向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；在乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告杨秀宁作为张均弟的配偶，在上述《汽车消费信贷担保监管合同》中签字确认，并承诺共同还款。被告张均弟借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因被告不能及时履行还款义务，原告在2012年3月21日向宁夏银行代偿被告拖欠的同年3月份月供款7250元，在2012年5月18日向银行代偿被告拖欠的同年5月份月供款7300元。两次共向银行代偿月供款金额14550元。上述事实，有《汽车／工程机械按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》、原告代偿的银行记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张均弟因购买车辆向银行借款，双方所签订的借款合同及作为从合同的车辆抵押合同均合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。被告张均弟未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。原告陕西广泽担保有限公司作为被告张均弟借款合同的担保人，按照银行的催告，及时履行了担保义务。在其履行担保义务后，有权利向被告张均弟萍进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告要求被告张均弟偿还代垫款项14550元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告杨秀宁作为张均弟的妻子，在原告与张均弟签订的《汽车消费信贷担保监管合同》中签字并承诺还款，其应与被告张均弟共同向原告偿还垫付款项。关于代垫资金的损失一节，原告既请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款的4000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。本案中被告的违约行为，造成原告垫付资金的损失应为自然孳息的损失，应按照利息损失赔偿为宜，而当事人的两个约定，均过分高于实际损失，故�院依法进行适当调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告张均弟、杨秀宁共同向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款14550元，并支付自2012年5月18日起至实际给付之日止的利息（以14550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陕西广泽担保有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由原告陕西广泽担保有限公司承担170元，由被告张均弟、杨秀宁共同承担350�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  冯林林代理审判员  赵兴华二〇一二年八月二十三日书 记 员  张 帆----
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1969号
申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
被执行人田卫锋，男，生于1981年2月14日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行与被执行人田卫锋信用卡纠纷一案过程中，未查找到被执行人田卫锋可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年十月十五日
书记员 叶秀媛
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第14号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，综合执法服务中心副主任。
被执行人邓建峰，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人刘芳，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
本案在执行宁晋县人口和计划生育局与邓建峰、刘芳行政非诉执行一案中，因申请人宁晋县人口和计划生育局自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第39号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王建生
二〇一四年九月十六日
书记员 檀宾宾
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第14号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，综合执法服务中心副主任。
被执行人邓建峰。
被执行人刘芳。
本案在执行宁晋县人口和计划生育局与邓建峰、刘芳行政非诉执行一案中，因申请人宁晋县人口和计划生育局自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第39号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王建生
二〇一四年九月十六日
书记员 檀宾宾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00067号
申请执行人：沈启家
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）512号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币5650元，其中工资2800元，经济补偿金2800元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中刑二终字第41号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉华，女，1951年2月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人李磊，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李玉华犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年5月4日作出（2014）华区刑初字第83号刑事判决。原审被告人李玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月份至同年11月份期间，被告人李玉华在担任盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限责任公司业务员期间，在未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款的情况下，以高息为诱铒，通过口口相传的方式，以和集资群众签订投资理财协议书的形式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人安某某、郭某某、马某红、李某、鲁某某、马某丹、李某某、王某香、成某林、王某美、成某伟、曹某某等34人资金共计266.3万元。
上述事实有以下证据证实：被告人李玉华的供述，证人张某、孙某某、刘某某证言、被害人安某某、郭某某、马某红、李某、鲁某某、马某丹、李某某、王某香、成某林、王某美、成某伟、曹某某、董某某、李某兰、牛某某、张某和、单某胜、段某梅、夏某芝、李某芝、王某珍、岳某芬、于某霞、杨某生、王某娥、阳某、唐某荣、周某佳陈述、受害群众登记表、股权基金管理协议、收款收据、汇款凭证及客户统计表、李玉华市场佣金一览表及转帐记录、盛世富邦（天津）股权投资基金有限公司工商登记信息、濮阳市公安局监管支队警察狱侦大队抓获证明、河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书等证据相互佐证，予以认定。
原判认为，被告人李玉华未经金融主管部门批准，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了我国正常的金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。对辩护人关于李玉华有悔罪表现且年龄较大，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决李玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李玉华上诉称：其只是投资者，不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人辩护称：原判认定被告人李玉华非法吸收公众存款的数额不对，应依照佣金提取的标准和金额计算数额；李玉华主观恶性不大且年龄较大，请求对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李玉华违反国家的金融管理制度，非法向社会公开吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家的金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。李玉华上诉称其只是投资者，不构成非法吸收公众存款罪。经查，李玉华为盛世富邦（天津）股权投资基金有限公司向社会不特定的多数人吸收存款，并承诺在一定期限内还本付息的事实，有其本人在侦查阶段的供述，与证人张某、孙某某、刘某某证言、多名被害人陈述相互印证，又有股权基金管理协议、收款收据、汇款凭证、李玉华市场佣金一览表及转账记录等证据相互佐证，李玉华非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法吸收公众存款罪，故李玉华提出的上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护称原判认定被告人李玉华非法吸收公众存款的数额不对，应依照佣金提取的标准和金额计算数额；李玉华主观恶性不大且年龄较大，请求对其判处三年以下有期徒刑。经查，原判根据受害群众登记表、股权基金管理协议、收款收据、汇款凭证及客户统计表等证据，以李玉华所吸收的资金全额认定李玉华非法吸收公众存款的数额符合法律规定，并无不当；原判已认定李玉华有悔罪表现且年龄较大，并对其作出从轻处罚，故辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鲁珂玲