湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00556号
原告钱正东。
委托代理人陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。
原告钱华。
被告周姣艳。
被告李健。
第三人张翻身。
第三人黄少娥。
原告钱正东、钱华与被告周姣艳、李健，第三人张翻身房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，审理中经原告申请，本院依法追加黄少娥作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李振华独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告钱正东、钱华，被告周姣艳、李健，第三人张翻身、黄少娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正东、钱华共同诉称，被告周姣艳承租吴家山二雅路27号门面房，20××4年7月××0日，原、被告及第三人共同协商将该门面房转租给原告使用，房租为××，500元／月，原告交付转让费45，000元给被告周姣艳，当天原告钱华通过建设银行将上述款项汇入被告李健的账号，由被告周姣艳出具收条给原告钱正东。汇款到账后第三人明确拒绝将门面租给原告，被告周姣艳也拒绝返还款项。双方经多次协商并报警，仍不能达成一致意见。现请求判令：××、被告返还转让费45，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周姣艳、李健共同辩称，转租属实。20××4年7月××0日，三方协商一致后，一起通过第三人将门面转租给原告，被告周姣艳当面将钥匙、电费卡等交给了原告钱正东。之后，原告钱华通过银行转账给被告李健45，000元，之后的事情被告不清楚。当日下午四、五点钟的时候，原告钱正东打电话给被告周姣艳说报警了，然后被告周姣艳就去了门面那里，去了之后第三人说门面费涨高了，不同意转给原告。被告认为其与第三人系不定期租赁合同关系，一方要求解除合同符合法律规定。被告帮第三人转租的行为属于无偿民事代理行为，被告没有任何过错，原告的转租也得到第三人认可，转让行为有效。涉案转让费在法律上没有规定，但是依照交易惯例由下家补偿上家，是经过双方平等协商并自愿履行，该行为未违反法律禁止性规定，应当受法律保护。原告在获得承租权后，未及时签订书面协议，造成的不利后果应由其本人承担。第三人拒绝签订租赁协议的直接原因是原告的第二次转租行为，该事实被告不知情，不应承担该行为的不利后果。综上，原告要求被告返还转让费没有事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人张翻身陈述，涉案门面的所有权人是我妻子黄少娥，当时她委托我去处理这个事情。20××4年7月初，被告周姣艳不愿意继续租赁，我们告知被告随时退租都可以，但只有转让自己货物的权利，没有转让门面的权利，因为房屋的所有权是房东的，并不是承租方的，承租方只有房屋使用权，没有房屋转让权，被告周姣艳当时也答应了。20××4年7月××0日中午××2时左右，被告周姣艳打电话通知我，说货物可以转让给原告。我去了之后，被告周姣艳说要转让给原告租赁，只转货不转门面，我问了他们有没有门面转让费，他们说只转让货物没有门面转让费，我就口头同意原告租赁，并商定第二天上午签订合同。此后，案外人张艳蓉找到我也想租赁该门面，我们就一起与原告协商。原告称可以让出门面，但要支付转让费48，000元，最后承认其向被告支付了门面转让费45，000元。我们每次转租都没有门面转让费，每次转租都只是转货，不存在门面转让费。原、被告约定转让费的事情我们不知道，他们没有说实话，如果是提前知道的话，我不会同意让原告租赁。
第三人黄少娥陈述，我与张翻身是夫妻关系，我是房屋所有权人，当时我让张翻身来处理此事。我跟被告周姣艳说过如果是货物转让我们就同意。当时原、被告都没有说门面转让费，只是货物转了××万余元，后来案外人张艳蓉也想承租这个门面，与原告钱正东协商时原告才说有转让费48，000元，我们不同意有转让费，所以也不同意把门面转让给原告。我们一直告诉被告只同意货物转让，不同意门面转让，是后来才知道门面转让费的事情，如果是提前知道的话，我不会同意转让给原告的。
原告钱正东、钱华为支持其诉讼主张，共同向本院提交了以下证据：
××、电子支付凭证单××份，证明原告向被告支付了45，000元；
2、收条××份，证明被告收到了原告的45，000元的门面转让费。
被告周姣艳、李健为支持其抗辩意见，共同向本院提交了以下证据：门面照片4张，证明涉案房屋及货物于20××4年7月××0日被封存。
第三人张翻身、黄少娥共同向本院提交了以下证据：涉案门面的房产证××份，证明房屋所有权人是黄少娥。
经庭审质证，各方当事人对上述证据均无异议，本院均予以采信。
本院根据上述证据和各方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
第三人黄少娥系位于武汉市东西湖区乐佳小区二支沟临街商铺××5号房屋（门牌号：二雅路27号）所有权人，该房屋所有权证号：武房权证东字第××号。第三人张翻身与黄少娥系夫妻关系。
被告周姣艳别名周小艳，其与第三人张翻身、黄少娥口头约定租赁了位于武汉市东西湖区乐佳小区二支沟临街商铺××5号的门面已有9年，双方未签订书面租赁合同。
20××4年6月底，被告周姣艳欲解除租赁合同关系，遂与第三人张翻身、黄少娥协商退租。第三人张翻身、黄少娥亦同意被告周姣艳退租，同时表示可以转租给他人，但不能收取门面转让费。
20××4年7月××0日，原告钱正东与被告周姣艳经协商对转租事宜达成口头约定，由原告钱正东租赁涉案门面，并向被告周姣艳支付门面及货物转让费45，000元。被告周姣艳还要求原告钱正东不将门面转让费一事告诉第三人。当日中午××2时许，原告钱正东、被告周姣艳通知第三人商议转租事宜，第三人张翻身到场后，原告钱正东、被告周姣艳只告知了转让门面内的货物××万余元，但未将原告支付门面转让费45，000元给被告之事告知第三人。在此情形下，第三人张翻身口头同意将门面租赁给原告钱正东，月租金××，500元，并商定第二天签订书面合同。被告周姣艳随即将房屋钥匙、电费卡等交给了原告钱正东，双方未对门面内货物进行清点。当日下午，原告钱正东委托原告钱华向被告李健的银行账户转账支付了45，000元，被告周姣艳出具了××份《收条》，载明：“20××4年7月××0日收到钱正东现金45，000元整（吴家山二雅路27号门面与货物转让费）”。在原告钱华向被告李健转账的同时，因案外人张艳蓉有意承租该门面找到第三人张翻身，一同与原告钱正东协商，原告钱正东称可以让给张艳蓉租赁，但应支付转让费48，000元，并承认向被告支付了45，000元门面转让费。第三人此时得知被告周姣艳收取了原告门面转让费后，当即表示不同意出租。之后，原告钱正东要求被告周姣艳退还45，000元，被告周姣艳拒绝退还。第三人收回了房屋钥匙等，并与原告钱正东在该门面张贴了封条。
原告钱正东、钱华于20××4年7月30日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告钱正东、钱华还明确要求将本案争议款项返还给原告钱华。因双方坚持各自意见，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，被告周姣艳与第三人张翻身、黄少娥经口头约定长期租赁房屋而未签订书面合同，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同关系的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告周姣艳与第三人达成了解除合同的意愿，但未明确约定解除合同的时间及方式，故在被告返还租赁物之前，双方的不定期租赁合同关系仍然存续。
《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告周姣艳与原告钱正东口头约定了以门面转让费45，000元的价格将租赁物转租给原告，被告周姣艳依法负有保证次承租人对门面享有占有、使用、收益的义务。而第三人在事前已明确告知在没有门面转让费的情形下方同意转租，但双方在通知第三人时，有意隐瞒了双方存在门面转让费的事实，致第三人作出了与其真实意愿相违背的意思表示。当第三人得知真实情况后，即拒绝将房屋出租给原告，由此可以证实，被告周姣艳与原告钱正东自行就房屋转租达成协议，但违背诚实信用原则，未依法取得出租人的同意，本质上为恶意，原、被告的转租行为无效。被告周姣艳、李健辩称转租得到第三人同意而有效，以及第三人拒绝签订租赁协议的直接原因是原告的第二次转租行为的意见，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告周姣艳、李健辩称转让费是依照交易惯例并经过双方平等协商并自愿履行，原告在获得承租权后，未及时签订书面协议，造成的不利后果应由其本人承担的意见于法不符，且因违反诚实信用原则，双方达成的转租协议无效。因此，原、被告因转租而取得的财产，均应当予以返还，原告钱正东、钱华要求被告返还转让费45，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于转租房屋内的货物归属问题，因原告在事发当日已将钥匙交还第三人，门面内货物不在原告的实际控制中，经本院释明后，原、被告均表示不在本案在中主张权利，对于该货物归属问题，当事人可另行主张。
被告周姣艳、李健系母子关系，在本案中分别参与了约定转租协议、收取转让费用的事务，因本案租赁合同关系产生的法律后果应由被告周姣艳、被告李健共同承担。原告钱正东、钱华系父子关系，在本案中分别参与了约定转租协议、支付转让费用的事务，两原告在审理中明确要求将争议款项返还给原告钱华，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第五十八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周姣艳、李健于本判决生效后十日内向原告钱华返还45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告预交，已减半收取），由被告周姣艳、李健负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告钱正东、钱华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费926元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一四年九月二十二日
书记员 谈 靖