广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终100号
上诉人（原审被告）南宁市青秀区人民政府。住所：南宁市仙葫大道*号。
法定代表人李建华，区长。
委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南宁市青秀区长塘镇洞江村委王村坡二组。
诉讼代表人谭正荣，组长。
被上诉人（原审原告）南宁市青秀区长塘镇洞江村委王村坡五组。
诉讼代表人谭明辉，组长。
被上诉人（原审原告）南宁市青秀区长塘镇洞江村委王村坡八组。
诉讼代表人谭明想，组长。
以上原告共同委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
原审被告南宁市人民政府。住所：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。
上诉人南宁市青秀区人民政府因被诉不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，原告南宁市青秀区长塘镇洞江村委王村坡二、五、八组（以下称王村坡二组、五组、八组）于2014年8月1日向被告青秀区政府提交《确权申请书》和相关证据材料，要求将“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”林地权属确权为三原告所有。被告青秀区政府于2014年8月6日作出《关于驳回<长塘镇洞江村王村坡二组、五组、八组请求确定“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”山林确权申请>告知书》（以下简称《告知书》），认为根据广西壮族自治区人民政府关于土地山林水利纠纷调处工作若干问题的通知》（桂政发[2000]68号）和《广西壮族自治区山林水利权属纠纷调处条例》第四条的有关规定，原告未经青秀区长塘镇人民政府先行调解就向青秀区人民政府提出调解申请不符合《广西壮族自治区山林水利权属纠纷调处条例》第十九条、二十条的规定，现予以驳回。
原告不服，于2014年8月14日申请行政复议，被告南宁市政府于2014年8月19�受理并于2015年2月7日作出南府复议[2015]13号《行政复议决定书》，维持了被告青秀区政府作出的上述《告知书》。原告不服，向该院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销被告于2014年8月6日对原告作出《关于驳回<长塘镇洞江村王村坡二组、五组、八组请求确定“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”山林确权申请>告知书》；2、撤销南宁市人民政府于2015年2月7日作出南府复议[2015]13号《行政复议决定书》；3、责令被告对原告2014年8月1日《确权申请书》立案受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区山林水利权属纠纷调处条例》（以下简称《调处条例》）第十六条的规定，被告青秀区政府作为县级以上人民政府，对其辖区范围内单位之间发生的林地权属争议有进行处理的主体资格和法定职权。《调处条例》第四条规定：“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”第十二条规定：“各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，行政复议机关审理土地山林水利权属争议案件，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程。”上述规定只是把先行调解作为处理土地山林水利权属纠纷全过程的原则，并未规定其作为申请确权处理的必经程序和前置条件。《调处条例》第十九条规定：“申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容：（一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积；（三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。”第二十条规定：“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。”第二十一条规定：“土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃申请。”第二十二条规定：“土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。”根据上述规定，处理机关应依照《调处条例》第十九条和第二十条的规定对确权申请进行审查并在法定期限内告知补正或予以立案，而《调处条例》第十九条、第二十条并未规定申请确权应当提交经先行调解的相关证据材料，因此本案中，被告青秀区政府作出被诉《告知书》，以未经先行调解为由驳回原告的确权申请，属于适用法规错误。
被告市政府作出的南府复议[2015]13号《行政复议决定书》，维持了被告青秀区政府作出的上述《告知书》，亦属适用法规错误。综上所述，被告青秀区政府�2014年8月6日作出的《告知书》和被告市政府于2015年2月7日作出南府复议[2015]13号《行政复议决定书》适用法规错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，该院判决：一、撤销被告南宁市青秀区人民政府于2014年8月6日作出的《关于驳回<长塘镇洞江村王村坡二组、五组、八组请求确定“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”山林确权申请>告知书》；二、撤销被告南宁市人民政府于2015年2月7日作出的南府复议[2015]13号《行政复议决定书》；三、责令被告南宁市青秀区人民政府在法定期限内对原告于2014年8月1日提交的《确权申请书》作出处理。
上诉人南宁市青秀区人民政府上诉称，一审法院�用法律错误。被上诉人于2014年8月1日向上诉人提交《关于请求将“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”山林确权申请书》，上诉人收到申请书后，经审查,该山林争议发生在南宁市××区长××镇辖区范围内。被上诉人申请确权的事项，应先由南宁市××区长××镇人民政府先行调解，在调解无法达成协议的情况下，再行向上诉人提出确权申请。上诉人在收到被上诉人提交的《关于请求将“立叫”、“那桥”、“敢哀六燕”山林确权申请书》后，经审查，认为本案应适用《广西壮族自治区人民政府关于土地山林水利纠纷调处工作若干问题的通知》（桂政发［2000］68号）第一点第（一）项:“'三大�纷'案件调处按照'谁主管、谁负责'的原则，依法由各级政府职能部门负责做好调处的具体工作，经协商、调解不成，依法由人民政府作出处理决定。”、第一点第（二）项第1小点:“乡（镇）辖区范围内发生的'三大纠纷',由乡〈镇）人民政府负责调处的具体工作，或依法对个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷作出处理决定。”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例（2013年修订版）》第四条:“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则”。根据以上法条规定的属地管理、分级负责原则，本案土地确权纠纷发生�长塘镇人民政府辖区内，应由长塘镇人民政府负责调处的具体工作，因本案为发生在农村集体之间的权属纠纷，故长塘镇人民政府在本案中负责调解的具体工作，案件调解不成的，再根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例（2013年修订版）》第十七条的规定，由上诉人处理。因此，一审法院法院将《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例（2013年修订版）》第十二条的规定“各级人民政府处理……，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程”理解为:该条例将先行调解作为处理土地山林水利权属纠纷全过程的原则，并未规定其作为申请确权处理的必经程序和前置条件是错误的。综上，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第113号行政判决，依法改判。
被上诉人王村坡二组、五组、八组辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告南宁市人民政府未提出答辩意见。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人受理被上诉人的土地权属确权申请，不应以先行调解作为受理的前置程序，对此，一审判决说理充分，本院不再赘述。上诉人的上诉请求，法律依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南宁市青秀区人民�府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年九月十四日
书记员 谢其珈