wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第383号
上诉人（原审原告）张小艳
被上诉人（原审被告）张洪梅
被上诉人（原审被告）贺新权
上诉人张小艳因与被上诉人张洪梅、贺新权房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：张洪梅因与贵州省松桃黔松房地产开发有限公司借款发生纠纷，2011年3月30日，松桃法院根据张洪梅申请，对贵州省松桃黔松房地产开发有限公司位于蓼皋镇北路蓼皋商贸城C栋房屋中的（从房屋座向左侧数起）一楼、二楼的456号商铺房共6间及该商铺房上的三楼一套、四楼一套、五楼一套商品房予以查封；同时查封该栋房屋中的C106商铺一套、C栋107、108、109商品房七楼商品房一套予以查封。2011年11月20日，贺新权、张洪梅与张小艳签订了商品房买卖合同，约定将贵州省松桃黔松房地产开发有限公司所有的位于蓼皋镇北路蓼皋商贸城C栋中的（从房屋座向左侧数起）商铺房一楼十号门面转让给张小艳，价款为8万元。合同签订当日，张小艳付清了全部款项。2014年4月28日，松桃法院解除了对包括张小艳认购的商铺房查封，同时要求房屋购买人搬出门面。张小艳从该门面搬出，同年5月8日张小艳到松桃苗族自治县人民法院执行局领取了该门面的购房款80000元。张小艳认为张洪梅在签订《商品房买卖合同》时，隐瞒客观事实，给张小艳造成重大损失。
2014年5月15日�张小艳诉至松桃苗族自治县人民法院，请求判令张洪梅、贺新权赔偿损失163930元（其中利息9930元，房屋差价损失154000元）；二、本案的诉讼费由张洪梅、贺新权承担。张小艳于2014年6月5日申请要求评估涉案的门面价值。
一审认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，诉讼参与人或者其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。张小艳与贺新权、张洪梅于2011年11月20日签订《商品房买卖合同》违反了法律的规定，损害了他人的利益，该合同无效。该合同对双方没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中贺新权受张洪梅的委托，以张洪梅的名义在委托权限范围内行使权利，现因签订的合同无效而造成的损失，应由张洪梅承担。关于张小艳要求赔偿损失利息9930元的主张，对于利息损失，应属于因合同无效导致张小艳受到的应得利益损失，其要求利息按2011年银行同期贷款利率从2011年11月20日起计算到判决作出之前止。经查，2014年5月8日，张小艳已领取该门面的购房款80000元，因此，利息只能从2011年11月20日起算至2014年5月8日止，一共900天。2011年人民银行同期贷款年利率为6.9%，张小艳购房款80000元的利息为13800元（80000元×6.9%÷360天×900天）。现张�艳只要求赔偿利息9930元，予以准许。关于张小艳房屋差价损失154000元的主张，房屋的价值，受市场等因素的调节，其差价，属于可期待利益，不属于因合同无效而导致的应得利益损失。因此，对张小艳要求评估涉案门面的差价作为赔偿损失的依据，对该申请不准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项，第一百四十四条之规定，作出判决：一、张洪梅于判决生效之日起十五日内支付张小艳购房款利息损失9930元；二、驳回张小艳其余诉讼请求。案件受理费3578.60元，减半收取1789元，张小艳承担1000元，张洪梅承担789元。
宣判后，张小艳不服提起上诉称：一审法院在审判活动中违法调取证据，严重违背审判中立原则。一审法院主动调查的4份证据不是法院依职权调查的范围。2、原判在一审中申请评估本案诉讼纠纷中涉案房屋的价值，法院未作任何裁决，程序违法。3、原判认定贺新权为张洪梅的代理人系事实错误，故驳回上诉人对贺新权的起诉违法。上诉人提供的证据能证明贺新权完全是作为出让方的身份出现，一审法院主动收集的证据不能作为定案的依据。贺新权以自己的名义与上诉人签订的合同，其效力只约束上诉人与贺新权，即便贺新权向上诉人透露了其是受托人的身份，法院也应当告知上诉人有选择被告的权利。4、原判驳回上诉人主张房屋差价实际损失违法，也显失公平。民事行为被确认无效或撤消后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人使用房屋近3年，与现在的房屋价值相差很大，上诉人的损失明显存在，故法院应当支持上诉人的该请求。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
张洪梅、贺新权均未作二审答辩。
本院认为：各方对张小艳主张的利息金额均无异议，应予确认。委托合同是受托人根据委托人的委托，代委托人从事一定的民事行为。本案中，张洪梅在与张小艳签订合同时，贺新权以合同当事人的身份，与张洪梅一道与张小艳签订合同。由此可知，贺新权在与张小艳签订合同时，其身份是合同的当事人而非代理人。现张小艳要求对方当事人连带赔偿其损失，符合法律规定，应予准许。
张洪梅、贺新权明知对其所转让的房屋没有所有权，仍对该房屋进行转让。最后，张洪梅对处分房屋未取得所有权，也未得到权利人贵州省松桃黔松房地产开发有限公司的追认。涉案房产已被人民法院依法查封，张小艳对此应当是明知的。对其最终不能取得房屋产权的后果应当有相应的预见，但其仍然与张洪梅、贺新权签订房屋买卖合同。现张洪梅、贺新权未能取得房屋所有权，也无法向张小艳交付。房屋差价受市场因素的影响，本身不具有确定性，张小艳向张洪梅、贺兴权主张不确定的利益，不属无效合同赔偿的范围。一审法院主动调取法院已生效的裁判文书等证据，属于张小艳一方应当就案件事实进行举证范畴。该事实对判决有重要影响，为了防止当事人恶意串通、虚假诉讼，法院主动查明案件事实并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，但对张小艳购房款利息的责任承担认定不当，本院对购房款利息的责任分担作相应调整。张小艳的上诉理由部分成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃县人民法院（2014）松民初字第606号民事判决；
二、由张洪梅、贺新权于判决生效之日起15日内连带赔偿张小艳购房款利息损失9930元；
三、驳回张小艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取1789元，二审案件受理费3579元，共计5368元，由张小艳承担4000元，由张洪梅、贺新权共同承担1368元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭慧文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00027号
原告：李军，男，1973年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区，
委托代理人：杨春平，湖北浩颂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李茂发，男，1962年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告李军与被告李茂发民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人杨春平、被告李茂发及其委托代理人王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告李茂发于2010年2月6日同袁亚发以共同借款人的身份向原告借款12万元，并出具借条。此后，原告多次向被告主张债权，但被告始终推诿，拒不履行还款义务。故诉至法院，请求：一、判令被告支付借款120，000元及利息(利息计算期间：自2010年8月7日起，按照同期银行三年贷款利率四倍计算至本案判决之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李军为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款120,000元的事实。
被告李茂发辩称：借条是真实的，但其是以介绍人的身份签字的，并非借款人；而且该借条经过裁剪，已将借条后附说明其只是以介绍人身份签字的部分剪去。
被告李茂发为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、证明一份、说明一份、收条四张，拟证明本案的借款是由袁亚发所借，李军也向袁亚发收取了相关的利息。
证据二、情况说明一份，拟证明本案诉争的12万元是由袁亚发所借，与被告无关。
证据三、2012年6月20日民事起诉状及开庭传票各一份，拟证明本案原告李军已于2012年6月进行过起诉，而至今未收到上一次诉讼的任何法律文书。
经庭审质证，被告李茂发对原告李军提交证据的真实性有异议，认为其签名只是见证和介绍作用，并不是实际借款人。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一不符合法定的证据形式，且系复印件，也与本案没有关联性；认为证据二是证人证言，证人应该出庭作证，且袁亚发本身就是借款人之一，即便他认可该笔债务也不能改变被告作为共同借款人的法律地位；对于证据三，认为本案诉争的12万元借款的起诉，已经依法撤回，现系再次诉讼。
双方无异议的证据，本院予以采信。对双方均有异议的证据，本院认为，原告提交的证据真实合法，且被告也当庭承认在借款人后的签名系自己亲笔书写的事实，故本院依法予以采信；被告提交的证据一，本院认为其系复印件，不符合法定的证据形式，故本院不予采信；证据二也无法否定被告作为实际借款人签名确认的事实，且袁亚发与本案有利害关系，故本院不予采信。
根据原、被告的诉辩和举证，本院确认下列事实：
2010年2月6日，被告李茂发及案外人袁亚发共同向原告李军借款120，000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李军人民币壹拾贰万元整，期限六个月，如超过按三分计算”。后原告多次催要此款，但被告至今未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告于2012年6月曾将本案诉争的借款连同另外四笔借款一并向本院提出诉讼，因属于非必要共同诉讼，经法庭释明后，原告撤回了本案所涉借款的诉请，并经[2012]鄂洪山和民商初字第00140号判决书进行了确认，该判决现已生效。
本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。被告向原告借款12万元有其出具的借条为证，被告在庭审中亦承认借条属实，其辩称是以介绍人的身份签字的，并无确切证据证明；另一借款人袁亚发虽向法庭说明，该笔借款系其个人所借，与被告无关，但也不能否认被告作为共同借款人在借条中签名确认的事实，且其与本案有利害关系，该说明不足为信。故可以认定此笔借款为原、被告之间的真实意思表示，被告李茂发为共同借款人之一，出具的借条合法有效，其具有连带偿还全部债务的义务，双方之间借贷关系成立。根据我国法律规定，借款人应该按照约定的期限和利息返还借款，但民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告约定的利息过高部分，不受法律保护。故原告李军要求被告李茂发支付借款12万元及按银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李茂发应于本判决书生效之日起十日内向原告李军偿还借款120,000元及利息（利息从2010年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计付至借款全部还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1，350元，由被告李茂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一二年十二月二十日
书记员 郑亚军
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00151号
申请执行人周艳，女，生于1983年5月19日，汉族，陕西省陇县人。
被申请人赵建波，男，生于1983年1月6日，汉族，农民，陕西省陇县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周艳指控被告人赵建波故意伤害刑事附带民事赔偿一案，调解生效后，权利人周艳依据（2011）陇刑初字第38号刑事附带民事调解笔录向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人周艳依据调解协议向本院申请执行共计38000元。本院向被执行人赵建波发出执行通知后，赵建波自动按期履行执行款共计38000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行费人民币50元，由申请人周艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一一年四月十二日
书记员 张 烁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2764号
原告安洋生，男。
委托代理人刘烛天、徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告高伯平，男。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告安洋生与被告高伯平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告安洋生委托代理人徐大恩、被告高伯平委托代理人栾全富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安洋生诉称：原、被告双方之间系朋友关系，被告因工程资金周转困难于2012年10月5日特向原告借款626659元并约定此笔款项限期于2012年12月30日一次性付清，到时不还清付每月按月息3分计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，按照被告出具给原告的借条计算，截止到原告起诉之日起，被告共欠原告本金及利息共计1077853元。为此原告多次找被告要求偿还该借款及利息，但被告均找各种理由和借口推脱，原告遂诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金626659元及按约定计算到起诉时止的利息451194元（利息计算方式626659元×3%×24个月=451194元），本息共计1077853元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高伯平辩称：一、原、被告之间是租赁关系，没有发生借贷关系；二、原告诉讼请求的利息已经超过了银行同期贷款利率的四倍。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：
1、借条一份，欲证明被告高伯平向其借款626659元并约定利息按月息3分计算的事实。
2、建筑材料租赁合同一份，欠条一份，承诺书一份（均系复印件），欲证明双方存在租赁关系、租金关系和借款关系，原告向被告主张的是借款关系。
经质证，被告认为证据1借条的确是被告高伯平的签字，但是借款事实上不存在，故不认可借条。对证据2中租赁合同的真实性、合法性及关联性认可，欠条和承诺书因没有原件故不予质证。
本院认为，原告提交的证据1形式合法、内容真实，被告质证认可借条系其本人签字，能够证实原告主张的证明内容，本院予以采信。证据2与本案诉争无关，本院不予采信。
被告高伯平未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2012年10月5日，被告高伯平向原告安洋生借款626659元并出具借条一份，载明：今借到安洋生人民币626659元，大写陆拾贰万陆仟陆佰伍拾玖元正，此款限期2012年12月30号一次付清，到时不付每月利息3分计算。借款人高伯平，2012年10月5号。约定期限届满后，被告至今未归还。现原告诉至本院，主张上述请求。经调解，原、被告无法达成一致。
本院认为：原告安洋生向被告高伯平提供借款626659元，被告高伯平收到借款后出具借条给原告安洋生，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告未按约定期限还款，故对原告主张被告偿还借款626659元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出原、被告之间系租赁关系而无借贷关系，该借款事实上不存在的抗辩，因其未向本院提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予采信。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借款期内未约定利息，视为无息借款，但双方对借款逾期利息进行了约定。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方约定的逾期利息高于有关法律规定，故对原告主张的利息超出中国人民银行同期银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款626659元及支付自借款到期之日2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高伯平于本判决生效之日起十日内归还原告安洋生借款626659元并自2012年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
案件受理费14500元，由被告高伯平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李芳
二〇一四年九月十二日
书记员 刘畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2764号原告安洋生，男，1984年7月12日生，汉族，昆明市人，个体户，住云南省昆明官渡区。委托代理人刘烛天、徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告高伯平，男，1963年2月13日生，汉族，重庆市垫江县人，个体户，住云南省昆明市官渡区。委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告安洋生与被告高伯平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告安洋生委托代理人徐大恩、被告高伯平委托代理人栾全富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安洋生诉称:原、被告双方之间系朋友关系，被告因工程资金周转困难于2012年10月5日特向原告借款626659元并约定此笔款项限期于2012年12月30日一次性付清，到时不还清付每月按月息3分计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，按照被告出具给原告的借条计算，截止到原告起诉之日起，被告共欠原告本金及利息共计1077853元。为此原告多次找被告要求偿还该借款及利息，但被告均找各种理由和借口推脱，原告遂诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金626659元及按约定计算到起诉时止的利息451194元(利息计算方式626659元×3%×24个月=451194元)，本息共计1077853元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告高伯平辩称：一、原、被告之间是租赁关系，没有发生借贷关系;二、原告诉讼请求的利息已经超过了银行同期贷款利率的四倍。审理中，原告针对其主张提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告高伯平向其借款626659元并约定利息按月息3分计算的事实。2、建筑材料租赁合同一份，欠条一份，承诺书一份（均系复印件），欲证明双方存在租赁关系、租金关系和借款关系，原告向被告主张的是借款关系。经质证，被告认为证据1借条的确是被告高伯平的签字，但是借款事实上不存在，故不认可借条。对证据2中租赁合同的真实性、合法性及关联性认可，欠条和承诺书因没有原件故不予质证。本院认为，原告提交的证据1形式合法、内容真实，被告质证认可借条系其本人签字，能够证实原告主张的证明内容，本院予以采信。证据2与本案诉争无关，本院不予采信。被告高伯平未提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2012年10月5日，被告高伯平向原告安洋生借款626659元并出具借条一份，载明:今借到安洋生人民币626659元，大写陆拾贰万陆仟陆佰伍拾玖元正，此款限期2012年12月30号一次付清，到时不付每月利息3分计算。借款人高伯平，2012年10月5号。约定期限届满后，被告至今未归还。现原告诉至本院，主张上述请求。经调解，原、被告无法达成一致。本院认为：原告安洋生向被告高伯平提供借款626659元，被告高伯平收到借款后出具借条给原告安洋生，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告未按约定期限还款，故对原告主张被告偿还借款626659元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出原、被告之间系租赁关系而无借贷关系，该借款事实上不存在的抗辩，因其未向本院提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予采信。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借款期内未约定利息，视为无息借款，但双方对借款逾期利息进行了约定。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方约定的逾期利息高于有关法律规定，故对原告主张的利息超出中国人民银行同期银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款626659元及支付自借款到期之日2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告高伯平于本判决生效之日起十日内归还原告安洋生借款626659元并自2012年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。案件受理费14500元，由被告高伯平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李芳二〇一四年九月十二日书记员  刘畅
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执字第47号
申请执行人成都市双流达昌建设有限责任公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人邓玉良，董事长。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。
被执行人宝兴县祥达矿业有限责任公司，住所地四川省雅安市宝兴县。
法定代表人陈仕洪。
本院于2014年10月23日作出（2014）雅民初字第75号民事调解，已经发生法律效力。被执行人宝兴县祥达矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人成都市双流达昌建设有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝兴县祥达矿业有限责任公司在中国农业银行宝兴县支行的账户中存款人民币282116元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 耿
二〇一四年十月二十八日
书记员 张文媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执109号
申请执行人：程家保，农民。
被执行人：祝团美，农民。
被执行人：胡晓梯，岳西县环保局主任科员。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2014)岳民一初字第01606号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人祝团美、胡晓梯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人胡晓梯有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
按月扣留被执行人胡晓梯工资收入2000元，至全部履行生效法律文书确定的义务时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十二日
书记员 杨晓慧
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第15号
原告郑洪根，个体户。
委托代理人：马树军，鱼台正和法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县王庙镇古李村村民委员会。
委托代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原告郑洪根与被告鱼台县王庙镇古李村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑洪根及委托代理人马树军，被告委托代理人刁凤安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪根诉称：被告鱼台县王庙镇古李村村委会1994年至1995年期间欠原告招待费13614元，于1995年出具欠条并加盖公章。被告于1996年1月1日偿还7000元，又于2000年12月11日还款1600元，下欠5000元拒不偿还。�求法院1、依法判令被告偿还欠款5000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
原告提供证据：1、鱼台县王庙镇古李村村民委员会出具的欠条一张，证明被告鱼台县王庙镇古李村村委会欠原告招待费的事实；2、古杰芝的证人证言，证明欠条是常峰写的，章子是2000年还款的时候古杰芝安排常峰盖的。
被告鱼台县王庙镇古李村村委会辩称：原告诉称被告于1995年出具欠条并加盖公章，原告提供欠条上被告的公章为“鱼台县王庙镇古李村村民委员会”，而“鱼台县王庙镇”原为“鱼台县王庙乡”，于1998年撤乡换镇。因此，原告诉称不是事实，被告不欠原告餐饮费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：鱼台县王庙镇人民政府出具的证明一份。证明王庙镇于1998年撤乡换镇。
本院调查时任会计常峰笔录证实：欠条是常峰写的，欠条上的账是村委会在原告饭店就餐多年累积的，大约在2000年还款1600元的时候，时任书记古杰芝安排常峰盖的章。
经审理查明，被告鱼台县王庙镇古李村村委会于1994年至1995年在原告饭店就餐，欠原告招待费13614元，于1996年1月1日偿还7000元，又于2000年12月11日还款1600元。
以上事实，有原告陈述、欠条及鱼台县王庙镇古李村村民委员会时任书记古杰芝的证人证言和时任会计常峰的调查笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告鱼台县王庙镇古李村村民委员会欠原告郑洪根招待费5000元，事实清楚，依法应承担还款责任。关于加盖被告公章的时间问题，应属于原告记忆有误，对被告欠款的事实没有实质上的影响。双方未约定利息及还款期限，原告请求被告支付利息，应自原告起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定�判决如下：
被告鱼台县王庙镇古李村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告郑洪根餐饮招待费5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年12月16日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告鱼台县王庙镇古李村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 随志伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第79号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人常某甲，男，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人张立娟，黑龙江龙水律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人孙某甲、常某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人孙某甲、被告人常某甲及其辩护人张立娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2013年7月17日21时许，被告人孙某甲与被害人张某某（女，时年42岁）因被告人常某甲到张某某家敲房门一事到黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街常某甲家找常某甲理论，孙某甲、张某某与常某甲发生口角，随后孙某甲、张某某与常某甲、常某甲儿子常某乙发生厮打，常某甲用菜刀将张某某颜面部致伤，孙某甲用砖头将常某甲头部、牙齿、胸部致伤。在双方厮打过程中，孙某甲等人将常某乙左眼部、臂部、腿部致伤。被害人张某某经法医鉴定为：左面部软组织开放性外伤、面瘫、属轻伤，十级伤残。被告人常某甲经法医鉴定为：头部软组织钝挫伤，属轻伤，无残；损伤后一个月医疗终结；其牙外伤属轻伤；伤残十级；损伤后两个月医疗终结；其胸部挫伤属轻微伤。常某乙经法医鉴定为轻微伤，损伤后一周医疗终结。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某甲、常某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人孙某甲、常某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。常某甲的辩护人认为，被告人常某甲无前科劣迹，与孙某甲系邻里关系，当庭自愿认罪，其主观恶意性及社会危害性较小，双方就赔偿问题已和解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某甲与被告人常某甲系邻里关系。在2013年7月17日21时许，孙某甲听说常某甲敲其家门，将其女儿吓哭，孙某甲与其妻子被害人张某某（女，42岁）到常某甲家找常某甲理论。孙某甲、张某某与常某甲发生口角，随后孙某甲、张某某与常某甲、常某甲儿子常某乙发生厮打。常某甲用菜刀将张某某颜面部致伤，孙某甲用砖头将常某甲头部、牙齿、胸部打伤。在双方厮打过程中，孙某甲等人将常某乙左眼部、臂部、腿部致伤。被害人张某某经法医鉴定为：左面部软组织开放性外伤、面瘫、属轻伤，伤残十级。常某甲经法医鉴定为：头部软组织钝挫伤，属轻伤，无残；其牙外伤属轻伤；伤残十级；其胸部挫伤属轻微伤。常某乙经法医鉴定为轻微伤。孙某甲、常某甲于2013年8月16日被公安机关传唤到案。
案件诉讼来院后，就民事赔偿问题，双方达成和解协议，孙某甲赔偿常某甲医疗费等项经济损失20000元。相互表示谅解，不追究任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人的户籍证明、现实表现、到案经过；
2、物证作案工具菜刀扣押物品清单及照片；
3、被害人张某某的陈述；
4、证人李某某、周某某、赵某某、常某乙、马某某、王某某、孙某乙的证言；
5、被告人孙某甲、常某甲的供述和辩解；
6、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书；
7、和解书。
本院认为，被告人孙某甲、常某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在庭审中认罪、悔罪，相互获得谅解。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，予以采信。根据二被告人犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。）
二、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关伟平
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一四年二月十三日
书记员 焦彦升
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3937号
申请人：李振明，男，1936年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：沙启栋，男，1972年10月25日出生，回族，住冠县。
申请人李振明诉被申请人沙启栋交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人沙启栋驾驶的冀Ｄ×××××小型客车，申请人李振明交纳了一定保证金，并由担保人李延申提供自有的鲁Ｐ×××××车辆一辆为申请人作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人沙启栋驾驶的冀Ｄ×××××小型客车。
案件申请费120元，申请人李振明已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3937号之一
申请人：李振明，男，1936年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：沙启栋，男，1972年10月25日出生，回族，住冠县。
申请人李振明诉被申请人沙启栋交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人沙启栋驾驶的冀Ｄ×××××小型客车。担保人李延申提供自有的鲁Ｐ×××××车辆一辆为申请人作担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定,本院应对上述担保财产予以查封，裁定如下：
查封登记在李延申名下的鲁Ｐ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵海峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第148号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区新石道街46号4-1。
被告郭晓春，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告郭晓春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告郭晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.85元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为116.39平方米，被告自2010年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2012年9月30日，已欠服务费本金2，374.32元及违约金2，671.11元，合计5，045.43元。故诉至法院，要求被告给付自2010年10月至2012年9月所欠物业费本金2，374.32元及违约金2，671.11元，合计5，045.43元。
被告郭晓春未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.85／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告郭晓春签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.85元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为116.39平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2010年10月至2012年9月的物业管理费2374.32元及违约金2671.11元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2374.32元，违约金801.33元，合计3175.65元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告郭晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执异1号
案外人李姗，女，1982年6月25日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人衡阳市德源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人李兰英，女，1970年8月20日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳市德源房地产开发有限公司与被执行人李兰英房屋买卖合同纠纷一案，案外人李姗于2017年1月7日以本院在2015年5月8日查封其所有的住于衡阳市蒸湘区解放西路21号中泰峰境B1幢1817室，而本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
案外人李姗称，本院查封的房产，属案外人所购买，请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院于2015年5月8日作出的（2011）雁执字第111-2号协助执行通知书，查封了位于衡阳市蒸湘区解放西路21号中泰峰境B1幢1817房，该房系李姗于2009年9月23日与衡阳市中泰银联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在相关产权部门办理了房屋备案登记。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及辅助措施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中查封的住于衡阳市蒸湘区解放西路21号中泰峰境B1幢1817室房屋，案外人李姗已在衡阳市房地产产权监理处办理了登记备案手续后，本院才予以查封。故李姗的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止衡阳市蒸湘区解放西路21号中泰峰境B1幢1817室的执行。
案外人，当事人对本裁定不服，可以自收到本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：李榜元
审判员 ：吴仁智
审判员 ： 刘 妙
二〇一七年二月六日
书记员 ：刘强福
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第921-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人龙爱平，居民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龙爱平金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人龙爱平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龙爱平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执847号
申请执行人程群，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人尹显兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人程群申请执行被执行人尹显兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第2580号民事判决书已发生法律效力。因尹显兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人程群于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人尹显兵履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人程群位于都江堰市灌口镇学府路45号21栋1楼8号的房屋，给付从2015年1月20日起至退还房屋时止的租金（以50平方米为基数，按照每月、每平方米104.76元的标准计算）及利息，并负担案件受理费、公告费1246元，执行费1363元。本院于2016年4月14日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，已将上述房屋退还申请执行人程群，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 金维林
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00958号
原告毕某某。
被告翟某某
本院在审理原告毕某某与被告翟某某离婚纠纷一案过程中，原告毕某某于2013年10月11日向本院递交申请，以双方和好为由要求撤诉。
本院认为：原告毕某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某承担。
审判员 袁少宁
二〇一三年十月十一日
书记员 杨金翠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初758号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒲生明。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人蒲生明犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人蒲生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年09月10日21时30分许，被告人蒲生明驾驶一辆号牌为川A7J***灰色XX牌小型轿车，沿成都市XX区XX路X段由XX路向XX立交方向行驶，当行驶至XX区XX路X段与XX路交叉路口时被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，其血液酒精含量为148毫克/100毫升，执勤民警遂将被告人蒲生明送至成都市第六人民医院提取血液样本送检，经鉴定，被告人蒲生明血液乙醇浓度为153.5毫克/100毫升，系属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒲生明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人蒲生明判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蒲生明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；现场笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场照片、呼气酒精含量检验记录表；被告人蒲生明的供述；证人钟某某的证言及辨认笔录；驾驶证、行驶证、机动车查询信息、驾驶员查询信息；视频资料制作说明、视频资料；血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；被告人蒲生明的常住人口基本信息、身份识别笔录、违法记录查询等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲生明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒲生明所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人蒲生明到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人蒲生明的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲生明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜京城
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第442号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告邓海勇，男，汉族，1976年12月2日出生，住所在湖南省祁阳县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告邓海勇劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告邓海勇的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向邓海勇支付解除劳动关系经济补偿金27149.3元；二、邓海勇承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告邓海勇辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告邓海勇除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与邓海勇均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。邓海勇于2007年6月22日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠邓海勇等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向邓海勇等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。邓海勇等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
邓海勇离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向邓海勇支付解除劳动关系的经济补偿金27149.3元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与邓海勇对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。邓海勇离职前月平均工资为3619.9元／月，工作年限为满7年未满7年零6个月。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，邓海勇与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，邓海勇对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠邓海勇等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让邓海勇等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成邓海勇等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向邓海勇支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金27149.30元（3619.9元／月＊7.5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓海勇支付解除劳动关系的经济补偿金27149.30元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初47号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李公良，男，1994年8月30日出生，四川省成都市人。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］46号起诉书指控被告人李公良犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人李公良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日中午，被告人李公良驾驶X“哈弗”小型普通客车沿龙泉驿区成洛路从洛带往成都方向行驶，13时57分许，当车行至成洛路梁平路口右侧公交专用道时，撞上前方被害人周某驾驶的XX电动自行车，致被害人周某当场死亡，两车受损。后经交警部门认定，被告人李公良承担此次事故全部责任。事故发生后，被告人李公良主动拨打报警电话，并等待交警处理，后被传唤归案。事故发生后，被告人李公良赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李公良在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人李公良的户籍证明，被告人李公良的驾驶证复印件，X号车行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询记录及违法信息查询记录，保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，事故发生时的天网录像光盘及制作说明，事故发生时间确定记录，被害人周某的身份证复印件，二轮摩托车行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，结婚证复印件，亲属关系证明，被害人亲属身份证复印件，刑事谅解书，收条，龙公交认字[2015]第00113号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，证人罗某、严某、全某、杨某的证言，被告人李公良的供述，（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0108160、0108161号血液乙醇浓度鉴定书，（成）公（交）鉴（病）字[2015]0208019号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所[2015]车鉴字第23333号X客车的相关安全技术状况和车速鉴定意见书、第2334号XX的二轮车的相关安全技术状况和痕迹鉴定等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李公良驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李公良在事故发生后主动报警，等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李公良积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李公良交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人李公良的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李公良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨静松
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终433号
上诉人（原审被告）：邓文娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住河北省定州市，经常居住地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘东，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：米永刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人邓文娟与被上诉人刘东、米永刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其自2007年起一直在北京居住、工作和学习，本案应由其经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖；上诉人与被上诉人刘东不认识，也从未有过任何形式的联系和往来，刘东在未提供与上诉人相关的任何证据的情况下，就把上诉人列为被告实属不当，上诉人要求刘东向一审法院提交与上诉人及本案相关证据，同时要求一审法院驳回刘东将其列为被告的诉讼请求。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被上诉人（原审被告）米永刚住所地在定州市，故河北省定州市人民法院对本案有管辖权。上诉人要求刘东向一审法院提交与上诉人及本案相关证据，同时要求一审法院驳回刘东将其列为被告的诉讼请求，不是本院管辖程序审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第58号
上诉人（原审原告）：何天宏。
被上诉人（原审被告）：嘉兴依云小镇置业有限公司。
法定代表人：俞仲建。
委托代理人：肖勇杰、赵啸晨。
上诉人何天宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。何天宏，嘉兴依云小镇置业有限公司（以下简称依云公司）的委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，嘉兴市依云小区由依云公司开发销售，其中的23#楼工程（包括土建及水电安装全部）于2011年6月8日竣工，并于2011年6月27日验收合格。何天宏在购买了23#楼1号半地下室使用权后，于2011年6月11日与依云公司签订依云小区半地下室使用权转让协议一份，约定依云公司将依云小区23#楼5号半地下室（建筑面积13.20平方米）使用权以一次性收款方式转让给何天宏，同时约定签订本协议时，依云公司关于面积、尺寸、使用方式等相关事宜已尽告知责任，乙方（即何天宏）已对所购买半地下室所有事宜表示清楚，并自愿签署本协议。协议签订后，依云公司将5号半地下室交付何天宏，何天宏付清了该半地下室款项。
另查明，依云小区23#楼电力及多媒体管线由外墙进入5号半地下室，沿室内天花板及一侧墙壁布线，并使用槽板将管线与外界进行了隔离装饰。
原审认为，本案的争议焦点为：一、依云公司在依云小区23#楼5号半地下室安装电力及多媒体管线是否属于侵权行为；二、何天宏在签订依云小区23#楼5号半地下室使用权转让协议时对该半地下室内安装有电力及多媒体管线是否知情。首先，依云公司提供的证据已清楚表明，5号半地下室顶板及侧墙的电力及多媒体管线系根据电力部门设计要求及工程设计单位意见进行安装的，且经过了相关单位的竣工验收，符合有关法律规定；电力及多媒体管线涉及到包括何天宏在内的该幢楼每户家庭对房屋能否正常居住使用，影响到每户家庭的切身利益，故依云公司在该半地下室安装电力及多媒体管线的行为并不属于侵权行为。其次，5号半地下室的电力及多媒体管线系从墙外进入室内，何天宏与依云公司于2011年6月16日签订5号半地下室使用权转让协议时，管线安装已经完工，转让协议已清楚表明何天宏对所购半地下室所有事宜表示清楚，因此可以认定何天宏在签订转让协议时对5号半地下室内安装有电力及多媒体管线的情况是知情的。何天宏在明知相关事宜的情况下仍然签订协议购买该半地下室使用权，应视为对5号半地下室内安装有电力及多媒体管线的接受，现其要求依云公司停止对嘉兴市依云小区第23#楼5号半地下室的侵占行为，中止对何天宏的侵权行为的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于何天宏所购依云小区第23#楼305室的墙面脱落问题，系双方在履行商品房买卖合同中出现的争议，一方面该争议属于商品房预售合同纠纷，与本案财产损害赔偿纠纷无关；另一方面，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，该争议应提交嘉兴仲裁委员会仲裁，故对何天宏要求依云公司保修依云小区第23#楼305室墙面的诉讼请求，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条第（二）项、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告何天宏的诉讼请求。案件受理费40元，由何天宏负担。
宣判后，何天宏不服，上诉称，依云公司将许多电力管线及多媒体管线从上诉人所购的5号半地下室内穿越与交汇，室内布满了管线及衬托物，严重侵占了该房屋的体积和高度，增加了安全隐患，况且，5号半地下室的出售价与同地段的半地下室一样，等于上诉人购买的半地下室，与依云公司共用，所以依云公司是明显的侵占行为。上诉人所购的依云小区第23#楼305室，自交付之后即发现内墙抹灰层严重脱落，墙面经常自行掉沙，对于内墙抹层脱落的问题，上诉人多次与依云公司交涉，依云公司只同意补偿700元，让上诉人自己维修，因上诉人对维修费用严重估计不足，受了骗，后知道实际维修费700元是远远不够的，因此，现要求依云公司负责维修。依云小区23#楼工程的竣工与验收合格与本案无关，该工程不是2011年6月8日竣工，依云小区是2011年9月才通过验收，同月6日办理包括半地下室的交付。半地下室使用权转让协议中的乙方（即何天宏）已对所购买半地下室所有事宜表示清楚，是指对面积、尺寸、使用方式的事项，未告知室内有管线。请求：1、判令被上诉人停止对依云小区23幢5号半地下室的侵权行为，中止侵权行为，或者给予3500元的补偿。2、判令被上诉人对依云小区23#楼305室室内墙面立即进行维修。3、由被上诉人负担全部诉讼费用。
依云公司辩称，侵权的四个要件之一是行为的违法性，但被上诉人设置的电缆、多媒体线的行为是符合有关法律规定，因此上诉人的主张不能成立。上诉人提出的质量问题，不属侵权案件的审理范围，请求：驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，讼争的依云小区23幢5号半地下室，双方当事人已经依照转让协议办理了房屋的交付，上诉人在接收该房时，讼争房内已经存在电力与多媒体管线，故，对于该房内有上述管线合理与否的问题，只能说被上诉人是否依约履行了合同，并非被上诉人侵权，因此，上诉人主张被上诉人侵权，无法律依据，不应得到支持。
对于上诉人提出的对依云小区23#楼305室室内墙面维修问题，属于履行双方商品房买卖合同中的保修责任条款范围，因双方合同约定，合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交嘉兴仲裁委员会仲裁，该仲裁条款已经排除了法院管辖，故上诉人就依云小区23#楼305室室内墙面维修问题诉至法院，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何天宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年一月十八日
书 记 员 苏 轶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第76号
罪犯朱玉仁，男，1970年4月22日出生，汉族，河南省罗山县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2006年12月28日作出（2006）云刑初字第1766号刑事判决，以罪犯朱玉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）穗中法刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月15日被投入广东省坪石监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月8日经本院以（2012）大审刑执字第2266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年9月27日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱玉仁减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更829号
罪犯郭艳伟，男，1986年12月4日出生，汉族，原户籍所在地为山西省兴县孟家坪乡小善村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年12月25日以（2012）府刑初字第00313号刑事判决，以被告人郭艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期执行自2012年5月18日至2017年5月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭艳伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭艳伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭艳伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14464号
上诉人（原审被告）薛瑞普，男，1954年11月4日出生。
上诉人（原审被告）兼薛瑞普之委托代理人回卫红（薛瑞普之妻），1954年12月16日出生。
委托代理人回彦清（回卫红之姐），1948年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）陈程，男，1974年6月4日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
上诉人薛瑞普、回卫红因与被上诉人陈程财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，陈程诉至一审法院称：2010年8月1日，陈程经中介公司介绍与案外人张璋签订房屋租赁合同，将位于北京市朝阳区弘善家园×号楼×号两居室房屋出租给张璋使用，租金每月3300元，支付方式为押一付三，租期一年。合同到期时，双方同意继续租赁，未约定租赁期限，房租预付至2012年5月1日。2012年3月，陈程发现2010号房屋正在进行装修，厨房厕所的墙砖、地砖、马桶均被拆毁，脸盆、洗菜盆均被拆下，卧室、厨房、厕所的木门及门框被拆毁，阳台门窗被拆除。陈程要求工人立即停工，工人称系受薛瑞普、回卫红指派进行施工。陈程立即与薛瑞普、回卫红联系，要求其停止施工，但直至4月21日，薛瑞普、回卫红才承认其系受骗自张璋处购买了上述房屋，薛瑞普、回卫红系以房主身份对房屋进行装修。陈程要求薛瑞普、回卫红退还房屋钥匙、购电卡、燃气卡、中水卡，均遭到薛瑞普、回卫红的拒绝。2012年4月26日，陈程找到开锁公司在警察、物业公司工作人员见证下打开房门，拍摄了现场照片，后对房屋进行修复。薛瑞普、回卫红在没有任何手续和证件的情况下，自认为购买了涉案房屋就对房屋进行拆改，在陈程发现要求其停止装修的情况下，薛瑞普、回卫红故意隐瞒真相，致使涉案房屋在一个多月的时间内无法恢复使用，其行为给陈程带来的很大的经济损失，故陈程诉至法院要求薛瑞普、回卫红赔偿陈程房屋修复费8948元、房屋租金损失4950元（自2012年5月2日至2012年6月11日，按照每月3300元计算）。
薛瑞普、回卫红辩称：涉案房屋是我们自张璋处购买，房屋交付后我们对房屋进行装修并无任何不妥。陈程与张璋并非租赁关系，我们也不清楚陈程在这起诈骗案件中充当了何种角色，但无论如何陈程如有损失应当向张璋主张，与我们无关。我们经警察调解，在张璋诈骗案件未审结的情况下，搬离了诉争房屋，当时张璋所交纳的房租尚未到期，陈程亦曾表示不会再找我们，现在陈程主张房屋修复费及租金损失没有任何依据。我们不存在故意隐瞒真相拖延时间的事实，我们自己购买了房屋进行装修，突然被陈程制止，我们需要找到张璋三方共同说清楚，我们后来才知道张璋因诈骗被抓的情况，所以并非我们故意拖延。反而由于陈程的原因，导致我们受骗，我们支付的购房款也无法要回，我们受到了如此巨大的损失陈程也有过错，也应承担责任。
一审法院经审理查明：2007年5月22日，北京市崇文区城市建设开发公司与陈程签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程异地安置到弘善家园购房合同》，陈程购买位于北京市朝阳区弘善家园×号楼（现为×号楼）×号房屋。
2010年8月1日，陈程与案外人张璋签订《北京市房屋租赁合同》，张璋租用弘善家园×号楼×号房屋，租期一年，租金每月3300元。上述合同到期后，双方未续签书面合同，张璋继续使用涉案房屋，并交纳租金至2012年5月1日。
薛瑞普、回卫红系夫妻关系。2012年3月，陈程发现薛瑞普、回卫红正在对涉案房屋进行装修。2012年5月26日，陈程在民警、物业公司工作人员、北京金诺言装饰公司工作人员见证下，通过开锁公司打开涉案房屋的房门，涉案房屋内状况：两卧室及厨房、卫生间门已拆下，门与门框损坏；阳台塑钢门窗已拆下损坏；厨房厕所墙地瓷砖已拆除，防水层损坏；厨房脸盆、洗菜池拆下，卫生间马桶失踪；墙体多处挖槽。后陈程委托北京金诺言装饰公司对房屋装修进行修复，共计支出施工费5000元，材料款3615元。陈程换锁支出260元，更换燃气卡支出200元。
另查，张璋因涉嫌诈骗罪已被提起公诉，现案件尚未审理终结。
审理中，薛瑞普、回卫红表示其在装修前未审查涉案房屋相关权属资料，亦未向物业部门进行登记备案。
一审法院审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，薛瑞普、回卫红在未就房屋权属材料进行审查的情况下听信案外人张璋的口头承诺购买涉案房屋，并在未经物业公司备案登记的情况下开始对房屋进行装修，薛瑞普、回卫红在购房及装修过程中未能尽到审慎的注意义务，虽经陈程发现后停止装修行为，但确给陈程财产造成了一定的毁损，现陈程自行恢复后向薛瑞普、回卫红主张赔偿装修损失于法有据，法院予以支持。关于陈程主张的房屋租金损失，并非直接损失，且租金的获取本身存在不确定性，故陈程该项主张法院不予支持。
另外，因薛瑞普、回卫红确系受案外人张璋蒙骗购买了涉案房屋并进行了装修，故薛瑞普、回卫红在承担上述赔偿责任后可将此作为实际损失另行向张璋主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、薛瑞普、回卫红于本判决生效之日起十日内赔偿陈程房屋修复费八千九百四十八元；
二、驳回陈程的其他诉讼请求。
一审法院判决后，薛瑞普、回卫红不服，向本院提出上诉称：薛瑞普、回卫红与陈程不认识，双方之间也没有任何口头或书面合同，陈程不应起诉薛瑞普、回卫红；张璋曾经说过“房子装修经过了房主同意、物业批准”；判决书中出现时间错误和赔偿金额错误。上诉人薛瑞普、回卫红请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈程的诉讼请求。被上诉人陈程同意一审判决。
上诉人主张一审判决书第三页描述的“2012年5月26日”时间错误，被上诉人表示是一审判决书打印错误，时间应为“2012年4月26日”。关于金额错误问题，上诉人主张一审判决书第三页描述的“燃气卡支出200元”错误，应当为“燃气卡支出20元”，被上诉人对此表示认可。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，二审法院主要围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人在二审中首先主张其未对陈程的房屋进行装修，其该项主张与其在一审中的答辩意见不符，也与事实不符。同时，上诉人又主张其装修行为经过了房主和物业的允许，上诉人除引用案外人张璋的陈述外，并无其他证据可以对此进行佐证。因此，对其该项主张，本院不予采信。上诉人未经陈程的允许，即对陈程的房屋进行装修，构成对陈程的侵权行为，与双方当事人之间是否建立合同关系没有关联，不影响陈程基于侵权行为向薛瑞普、回卫红主张损害赔偿。
薛瑞普、回卫红与案外人张璋之间的法律关系不属于本案的处理范围，薛瑞普、回卫红可以另行向张璋主张相关民事权利。
综上，上诉人薛瑞普、回卫红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费148元，由陈程负担48元（已交纳）；由薛瑞普、回卫红负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费148元，由薛瑞普、回卫红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张钰鑫
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执51号
申请执行人：图力古尔，男，蒙古族。
被执行人：吉日嘎拉，男，蒙古族。
本院执行图力古尔申请吉日嘎拉借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1186号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二日
书记员 胡 铭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2047号
罪犯赵伟星，男，1972年11月3日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年1月12日以（2006）珠中法刑初字第2号刑事判决，认定被告人赵伟星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2159号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第606号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵伟星端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年8月至9月间，在珠海市以捂嘴、殴打、恐吓等手段伙同他人实施抢劫五起，款物合计人民币17.4万余元，归案后已将所抢物品返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分365.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币1097元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵伟星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵伟星减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 淼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第250号
申请执行人：王亮，无职业，现住长春市二道区。
被执行人：刘洪波，现住长春市二道区。
申请执行人王亮与被执行人刘洪波合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民二初字第150号民事调解书书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第150号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第250号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年九月十五日书记员  姜 淼
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第914号
原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。（组织机构代码证号：16056157-9）
负责人肖为民，系支行行长。
委托代理人刘曜，男，1963年5月17日生，汉族，系公司职工，特别授权。
被告周鼎光，男，1953年12月6日生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林赛英，女，1957年7月3日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国工商银行股份有限公司龙南支行（以下简称工�银行）与被告周鼎光、林赛英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘耀到庭参加了诉讼，被告周鼎光、林赛英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，被告周鼎光因一手房购置需要向工行龙南支行提出借款申请，双方于2010年1月签订编号为“赣州分行龙南支行2010年36号”《个人借款/担保合同》，被告周鼎光、林赛英作为借款人，合同约定贷款金额为贰拾陆万叁仟元，期限壹拾年，贷款发放日期为2010年1月13日，到期日为2020年1月13日，还款方式为按月还息按月还本，每期还款日为每月的13日。罚息计算按《个人借款/担保合同》第九条第一款约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十条”，合同第五十条“对第九条第一款的约定，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。贷款发放后，于2015年6月开始产生逾期，截止2015年9月30日，被告尚欠贷款本金137318.39元，欠息总额3500元，合计结欠本息140818.39元。综上，原告认为，原告已全面履约，但被告逾期未履行还款义务，根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款，其行为已构成严重违约，被告周鼎光、林赛英作为共同借款人，应当承担偿还责任。请求：1、判令被告履行与原告签订的“赣州分行龙南支行2010年036号《个人借款/担保合同》，判令被告周鼎光、林赛英共同归还结欠贷款本金137318.39元，欠息总额3500元，合计结欠本息140818.39元（利息计算至2015年9月30日止），并自2015年10月1日起按合同约定支付贷款利息和逾期罚息至还清款止。2、本案诉讼费用全部由被告承担”。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明原、被告身份信息。
2、《个人购房借款/担保合同》[2010]年[036]号、《借款凭证》、房屋他项权证复印件、还款明细，证明被告向原告贷款的事实以及还款情况。
被告周鼎光、林赛英未作书面答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2010年1月11日，被告周鼎光与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》[编号：赣州分行龙南支行（2010）年036号]，�同约定：原告向被告周鼎光提供第一套住房购置贷款26.3万元，贷款期限为10年，贷款利息按年利率4.158%计付，以按月等额本息方式付息，并约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息等费用，被告周鼎光、林赛英以共有的坐落于龙南县××**房为上述贷款提供抵押担保，被告林赛英以抵押物共有人的身份在上述《个人购房借款/担保合同》上签字。原告于2010年1月13日向被告周鼎光发放贷款26.3万元，借款后，被告周鼎光归还贷款本金共计125681.61元，尚欠贷款本金137318.39元至今未归还，且正常支付利息至2015年6月31日止，2015年6月31日之后至今未支付贷款利息。
另查明，被告周鼎光与被告林赛英于1973年8月10日以夫�名义同居生活，于2005年2月1日补办结婚登记。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，因被告周鼎光自2015年6月31日至今已连续超过三个月未按约定归还贷款本息，其行为已构成违约，原告工商银行主张被告周鼎光提前归还结欠的贷款本金137318.39元及借款利息、逾期罚息，符合合同约定，并有原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》等证据材料佐证，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因本案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告林赛英以抵押物共有人�份在《个人借款/担保合同》上签字确认，即证明被告林赛英系知晓本案贷款，并有与被告周鼎光共同举债之合意，故对原告提出本案贷款系二被告夫妻共同债务应由被告周鼎光、林赛英共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告周鼎光、林赛英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周鼎光、林赛应于本判决生效之日起十日内归还贷�本金计人民币137318.39元给原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，并自2015年7月1日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定计付借款利息及逾期罚息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3110元，由被告周鼎光、林赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：肖泽华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第914号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告敖陈。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告敖陈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖陈在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋双币贷记卡章程、交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约及收费表）后，于2007年9月25日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX，账单日为每月9日。被告因信用卡丢失，于2013年9月25日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为52016XXXXX的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月9日，被告共欠原告本金12942.53元、利息4565.95元、滞纳金273.17元和增值服务费42元，合计17823.65元。根据《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），原告与被告（包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第三条第一款约定，应付款项为被告和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；第五款约定，在原告月结单打印日被告累积使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元；《合约》第五条第三款约定，被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；第四款约定，被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；“信用保障”增值服务收费标准是9元/三个月，“用卡无忧”增值服务收费标准是12元/三个月。基于以上事实和理由，请求判令：1、判令被告向原告偿还截至2015年5月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金12942.53元、利息4565.95元、滞纳金273.17元和增值服务费42元，合计17823.65元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和17508.48元为基数，自2015年5月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2015年5月9日，被告尚欠原告交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）12942.53元、利息4565.95元、滞纳金273.17元和增值服务费42元，合计17823.65元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告敖陈于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年5月9日的信用卡本息及各项费用合计12942.53元；自2015年5月10日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告敖陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁 文
审 判 员 何 芬
人民陪审员 何少锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏 夏
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第914号原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。（组织机构代码证号：16056157-9）负责人肖为民，系支行行长。委托代理人刘曜，男，1963年5月17日生，汉族，系公司职工，特别授权。被告周鼎光，男，1953年12月6日生，汉族，住福建省福鼎市。被告林赛英，女，1957年7月3日生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国工商银行股份有限公司龙南支行（以下简称工�银行）与被告周鼎光、林赛英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘耀到庭参加了诉讼，被告周鼎光、林赛英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，被告周鼎光因一手房购置需要向工行龙南支行提出借款申请，双方于2010年1月签订编号为“赣州分行龙南支行2010年36号”《个人借款/担保合同》，被告周鼎光、林赛英作为借款人，合同约定贷款金额为贰拾陆万叁仟元，期限壹拾年，贷款发放日期为2010年1月13日，到期日为2020年1月13日，还款方式为按月还息按月还本，每期还款日为每月的13日。罚息计算按《个人借款/担保合同》第九条第一款约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十条”，合同第五十条“对第九条第一款的约定，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。贷款发放后，于2015年6月开始产生逾期，截止2015年9月30日，被告尚欠贷款本金137318.39元，欠息总额3500元，合计结欠本息140818.39元。综上，原告认为，原告已全面履约，但被告逾期未履行还款义务，根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款，其行为已构成严重违约，被告周鼎光、林赛英作为共同借款人，应当承担偿还责任。请求：1、判令被告履行与原告签订的“赣州分行龙南支行2010年036号《个人借款/担保合同》，判令被告周鼎光、林赛英共同归还结欠贷款本金137318.39元，欠息总额3500元，合计结欠本息140818.39元（利息计算至2015年9月30日止），并自2015年10月1日起按合同约定支付贷款利息和逾期罚息至还清款止。2、本案诉讼费用全部由被告承担”。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明原、被告身份信息。2、《个人购房借款/担保合同》[2010]年[036]号、《借款凭证》、房屋他项权证复印件、还款明细，证明被告向原告贷款的事实以及还款情况。被告周鼎光、林赛英未作书面答辩，未提交证据材料。经审理查明，2010年1月11日，被告周鼎光与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》[编号：赣州分行龙南支行（2010）年036号]，�同约定：原告向被告周鼎光提供第一套住房购置贷款26.3万元，贷款期限为10年，贷款利息按年利率4.158%计付，以按月等额本息方式付息，并约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息等费用，被告周鼎光、林赛英以共有的坐落于龙南县××**房为上述贷款提供抵押担保，被告林赛英以抵押物共有人的身份在上述《个人购房借款/担保合同》上签字。原告于2010年1月13日向被告周鼎光发放贷款26.3万元，借款后，被告周鼎光归还贷款本金共计125681.61元，尚欠贷款本金137318.39元至今未归还，且正常支付利息至2015年6月31日止，2015年6月31日之后至今未支付贷款利息。另查明，被告周鼎光与被告林赛英于1973年8月10日以夫�名义同居生活，于2005年2月1日补办结婚登记。以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，因被告周鼎光自2015年6月31日至今已连续超过三个月未按约定归还贷款本息，其行为已构成违约，原告工商银行主张被告周鼎光提前归还结欠的贷款本金137318.39元及借款利息、逾期罚息，符合合同约定，并有原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》等证据材料佐证，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因本案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告林赛英以抵押物共有人�份在《个人借款/担保合同》上签字确认，即证明被告林赛英系知晓本案贷款，并有与被告周鼎光共同举债之合意，故对原告提出本案贷款系二被告夫妻共同债务应由被告周鼎光、林赛英共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周鼎光、林赛英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周鼎光、林赛应于本判决生效之日起十日内归还贷�本金计人民币137318.39元给原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，并自2015年7月1日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定计付借款利息及逾期罚息给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3110元，由被告周鼎光、林赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏审 判 员 ： 曾 莹代理审判员 ： 刘 欢二〇一六年六月一日书 记 员 ：肖泽华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1502号
上诉人（原审原告）包春兰，女，1996年10月9日出生，蒙古族，学生。
委托代理人吉林白乙拉，男，1971年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，系包春兰的父亲。
被上诉人（原审被告）张新彪，男，1997年6月5日出生，蒙古族，学生。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1975年5月10日出生，满族，无职业，系被上诉人张新彪父亲。
被上诉人（原审被告）库伦旗某中学。
法定代表人于显臣，职务校长。
上诉人包春兰因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院于2015年6月26日做出（2015）库民初字第439号民事判决，包春兰不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日在上课期间，原告包春兰与被告张新彪因琐事发生争执，包春兰打了张新彪后背几拳。下课后，被告张新彪将原告包春兰踹倒在地上，致原告受伤。原告被送往库伦旗某医院住院治疗1天，经诊断为：“头部及全身多处外伤，癫痫病”，花费医疗费1209.15元。后转往北京某医院治疗癫痫病，住院3天，花费医疗费36184.84元。原告因本次纠纷还产生护理费404.00元，伙食补助费190.00元，交通费1142.00元。另查明，原告包春兰在本案事发之前有癫痫病史。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告包春兰虽为库伦旗某中学在校学生，但已满18周岁，应对自身行为有明确的认知能力。对于与同学之间发生的纠纷应通过合理途径解决，而非动手打同学，故在本案的起因及所造成的损害后果上，原告包春兰自身存在一定过错。被告张新彪虽为限制民事行为能力人，但作为一名高二学生，对自身行为也应有一定的认知和控制能力。被告张新彪将原告包春兰踹倒致伤，从而导致原告癫痫病复发，构成对原告的侵权。被告张伟作为被告张新彪的监护人，应对张新彪的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。被告库伦旗某中学存在教学秩序不佳，未尽到管理职责的情形，与本起纠纷所导致的后果存在一定的关联性，故应对原告的损害后果承担相应责任。本院对原告合理合法的诉求予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、某十六条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决：一、被告张伟赔偿原告包春兰医疗费37393.99元、护理费404.00元、伙食补助费190.00元、交通费1142.00元，共计39129.99元的30%，即11738.99元；二、被告库伦旗某中学赔偿原告包春兰各项费用共计39129.99元的10%，即3912.99元；三、驳回原告包春兰的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告张伟负担60.00元，由被告库伦旗某中学负担20.00元，其余120.00元由原告包春兰自行负担。
上诉人包春兰不服原审判决上诉的主要理由是：一审处理结果明显与被告的过错程度不符，不公正、不公平，理由如下：1、上诉人对本案起因不存在过错，上诉人与张新彪是前后座，张新彪经常说脏话嘲笑上诉人或者在上课期间扰乱原告。事发当天，张新彪又一次说脏话并动手脚扰乱上诉人，上诉人气愤之下在张新彪后背打了几下，未超过明显限度，也未造成张新彪任何损伤，仍属同学之间的小矛盾小摩擦，之后双方继续上课，事情已经了结，下课之后张新彪出于报复的目的故意实施的伤害行为，其过错完全在张新彪，不能认定为上诉人对本案起因存在过错。2、库伦旗某中学对本案存在过错，在张新彪在上课期间说脏话嘲笑上诉人，用手脚扰乱上诉人，上诉人和张新彪在上课时发生矛盾的时候，老师未能妥善的处理，未尽到对张新彪的教育和管理职责，致本案事故发生，学校存在明显过错，应承担30％的赔偿责任。3、一审法院判决二被上诉人只承担40％的赔偿责任明显与事实，与被上诉人的过错不符，张新彪作为直接侵权人，理应承担全部或大部分责任，才符合侵权责任法的立法本意，一审法院仅以上诉人在起因上存在过错为由判令受害人自行负担60％的责任，无论如何也说不过去！即使向一审法院认定的那样说上诉人在起因上存在过错，也不应由被害人承担大部分责任！更何况被告张新彪是在双方的矛盾已经告一段落后，以伤害的直接故意对上诉人实施的侵权行为，由张新彪承担全部，至少是大部分责任才公平合理。4、张新彪和张伟对原告的损害后果应承担共同赔偿责任。在本案侵权行为发生时张新彪系限制行为能力人，应由其监护人即被告张伟承担赔偿责任，但现在张新彪已满18周岁，也有了承担赔偿责任的能力，且张新彪有无财产一审法院并未查明，故应判决张新彪和张伟对上诉人的损害后果承担共同赔偿责任。故请求二审法院：撤销一审判决，作出由张新彪、张伟共同赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因为原告治病家长产生的误工损失、后续治疗费共计49467元的70%，即34626.90元；库伦旗某中学承担30%的赔偿责任，即14840.10元的公正判决。
被上诉人张伟答辩同意一审判决。
被上诉人张新彪未提供答辩意见。
被上诉人库伦旗某中学答辩意见是：学校没有过错。不应承担责任。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。上诉人包春兰虽为库伦旗某中学在校学生，但已满18周岁，应对自身行为有明确的认知能力。对于与同学之间发生的纠纷应通过合理途径解决，而非动手打同学，故在本案的起因及所造成的损害后果上，上诉人包春兰自身存在一定过错。被上诉人张新彪虽为限制民事行为能力人，但作为一名高二学生，对自身行为也应有一定的认知和控制能力。被上诉人张新彪将上诉人包春兰踹倒致伤，从而导致癫痫病复发，构成对上诉人包春兰的侵权。被上诉人张伟作为张新彪的监护人，应对张新彪的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。被上诉人库伦旗某中学存在教学秩序不佳，未尽到管理职责的情形，与本起纠纷所导致的后果存在一定的关联性，故应对上诉人的损害后果承担相应责任。原审认定的事实和对本案的责任的划分，并无不当，应予采纳。上诉人包春兰主张本人不存在过错不应承担主要责任的理由不能成立，不予采纳。被上诉人张新彪现在虽满18周岁但还是在校学生，上诉人主张应由其与被上诉人张伟共同承担责任的理由缺乏事实依据不予采纳。由于上诉人包春兰治疗的癫痫病是复发疾病，被上诉人张新彪致伤上诉人是癫痫病复发的诱因，因此要求被上诉人承担主要责任缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包春兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 道日娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第855号
罪犯李仁生，男，1971年12月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二OO三年四月五日作出(2003）桂刑初字第34号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年；羁押期间又犯罪，湖南省桂阳县人民法院于二00四年七月七日作出（2004）桂刑初字第88号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，原判余刑二年八个月零三天，合并刑期六年八个月三天，决定执行有期徒刑六年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00四年十一月十五日作出（2004）郴刑一终字第95号刑事裁定，撤销桂阳县人民法院（2004）桂刑初字第88号刑事判决；发回桂阳县人民法院重审；桂阳县人民法院于二00五年四月十八日作出（2005）桂刑重字第1号刑事判决，认定被告人李仁生无罪。桂阳县人民检察院不服，提出抗诉；本院于二00五年九月九日作出（2005）郴刑一终字第74号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字第742号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1114号刑事裁定对其减刑一年三个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1209号刑事裁定对其减刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李仁生减去至2016年8月8日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李仁生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李仁生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁生减去至2016年8月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第855号
罪犯李仁生，男，1971年12月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二OO三年四月五日作出（2003）桂刑初字第34号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年；羁押期间又犯罪，湖南省桂阳县人民法院于二00四年七月七日作出（2004）桂刑初字第88号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，原判余刑二年八个月零三天，合并刑期六年八个月三天，决定执行有期徒刑六年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00四年十一月十五日作出（2004）郴刑一终字第95号刑事裁定，撤销桂阳县人民法院（2004）桂刑初字第88号刑事判决；发回桂阳县人民法院重审；桂阳县人民法院于二00五年四月十八日作出（2005）桂刑重字第1号刑事判决，认定被告人李仁生无罪。桂阳县人民检察院不服，提出抗诉；本院于二00五年九月九日作出（2005）郴刑一终字第74号刑事判决，认定被告人李仁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字第742号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1114号刑事裁定对其减刑一年三个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1209号刑事裁定对其减刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李仁生减去至2016年8月8日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李仁生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李仁生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁生减去至2016年8月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第76号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌非法持有毒品，于2015年1月9日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院起诉指控原审被告人徐某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）钟刑初字第122号刑事判决，认定被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 王小花