重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6581号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：913000000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告：余碚，男，1961年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告余碚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杨丽霞担任审判长，与审判员樊雯龑、审判员肖艳、审判员马莎、代理审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人黄德强、吴雪梅到庭参加了诉讼，被告余碚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2013年7月29日，授信申请人余碚向原告申请循环授信贷款业务，并与其签订了编号为123084085049的《个人授信及担保协议》。上述《个人授信及担保协议》约定原告为授信申请人提供总额为2200000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，借款人以其所有的位于九龙坡区的房屋作为该授信协议项下所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。上述额度建立后，被告向原告提交了《个人贷款周转易功能申请表》，2013年7月30日，被告与原告签署了《个人贷款周转易协议书》，上述相关手续办妥后，2014年4月10日，原告向被告发放了2200000元贷款、贷款期限为12个月、采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2016年2月17日，该笔贷款已经到期，借款人拖欠金额2384084.15元。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即偿还我行的贷款本金2168605.75元；2、请求判令被告立即偿还截至2016年2月17日的罚息215478.4元。2016年2月18日（含）后，以本金2168605.75元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，罚息随本清；3、请求判令被告支付原告律师费110300元；4、请求确认我行对九龙坡区的#房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告余碚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明以下事实：
2013年7月29日，原告招行重庆分行（为授信人、抵押权人）与被告余碚（授信申请人、抵押人）签订了《个人授信及担保协议》（授权协议编号：123084085049），该协议约定：招行重庆分行向余碚提供总额为2200000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2013年7月29日起到2016年7月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告余碚以其所有的位于九龙坡区的号房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2013年7月30日，原告招行重庆分行（甲方）与被告余碚（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为12308408504的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币2200000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变，结息日为每月21日。被告余碚向原告招行重庆分行出具的《个人贷款周转易功能申请表》载明：账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日），贷款期限12个月；免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2013年7月29日，原告招行重庆分行与被告余碚签订的《重庆市房地产抵押合同》在重庆市高新技术产业开发区土地房屋管理所依法办理了抵押登记，登记号为抵押第092503号。该合同约定：被告余碚以其位于九龙坡区的号房屋为以上2200000元借款提供抵押担保。
2014年4月10日，原告招行重庆分行向被告余碚发放贷款2200000元，放款期限12个月，贷款执行年利率为9%。2015年4月10日贷款到期，被告余碚偿还贷款本金31394.25元，未按约定足额偿还贷款。截至2016年2月17日原告起诉时，被告余碚尚欠原告本金2168605.75元，罚息215478.4元。
原告招行重庆分行为实现本案债权与重庆溯源律师事务签订《委托代理合同》，约定招行重庆分行委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，合同约定律师代理费为110300元，最终实际支付律师代理费50000元。
以上事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息表、《委托代理合同》及发票，以及原告陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告招行重庆分行与被告余碚签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。前述抵押合同依法办理了登记，抵押权依法设立。原告招行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务，被告余碚应当按照合同约定履行还款义务。本案所涉贷款于2015年4月10日到期，被告余碚在贷款到期日未按约足额归还贷款，原告招行重庆分行诉请被告余碚归还已逾期的贷款本金2168605.75元，截至2016年2月17日的罚息215478.4元，2016年2月18日（含）后，以本金2168605.75元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，罚息利随本清符合法律规定，本院予以支持。原告招行重庆分行为本案实际支付了律师费50000元，应由被告余碚承担，对其要求被告余碚承担110300元律师代理费的诉讼请求不予支持。
被告余碚以其所有的位于九龙坡区的号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故现抵押权设立。原告招行重庆分行是抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。
同时，被告余碚未到庭，放弃答辩、质证、辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余碚在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金2168605.75元；
二、被告余碚在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款罚息，截至2016年2月17日的罚息为215478.4元，2016年2月18日起，以本金2168605.75元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、被告余碚在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付原告招商银行股份有限公司重庆分行为本案诉讼所支出的律师代理费50000元；
四、如被告余碚未履行上述第一、二、三项义务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对位于九龙坡区的号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告余碚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26760元，保全费5000元，共计31760元，由被告余碚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁培豪