黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第100号
上诉人（原审原告）曹代力，个体业户。
被上诉人（原审被告）孙东文，1966年10月27日，个体业户，住齐齐哈尔市。
委托代理人孙亚军，住齐齐哈尔市。
上诉人曹代力为与被上诉人孙东文健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日14时许，在齐齐哈尔市富拉尔基区铁东市场西门门前，曹代力与孙东文因三轮车摆放问题发生口角，后二人发生撕打，孙东文将曹代力打伤。曹代力受伤后入齐齐哈尔市医学院第一附属医院住院治疗97天，经诊断为：1、右眼挫裂伤，2、右眼视网膜震荡，3、头皮挫伤，4、双眼白内障，5、左眼老年性黄斑变性。共花医疗费9，896.10元。案发后曹代力到富拉尔基红岸派出所报案，红岸派出所立案后对曹代力伤情进行鉴定，齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心于2013年1月28日作出（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2013）15号鉴定书，鉴定意见：“曹代力所受损伤，评定为轻微伤”。富区红岸派出所于2013年2月25日作出齐富公（红）行罚决字（2013）084号《行政处罚决定书》，决定对孙东文行政拘留三日。在诉讼过程中，经孙东文申请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对曹代力的轻微伤是否需要住院治疗，用药是否合理，是否需要护理，是否需要营养以及医疗终结时间，双眼白内障及左眼老年性黄斑性变性是否与外伤有因果关系进行鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人曹代力所受伤的损伤，可以住院治疗。2、使用的脑蛋白水解物质及舒血宁，属不合理用药。3、可以护理15日、营养15日。4、眼睑创口愈合即可医疗终结；视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复时即可医疗终结。建议结合医院治疗过程的记录确定。5、双眼白内障及左眼老年性黄斑变性与入院前一小时和他人厮打无因果关系。因司法鉴定意见第4条医疗终结时间，建议结合医院治疗过程的记录确定。齐齐哈尔医学院第一附属医院“出院记录”中治疗经过表述：“患者于2013年2月6日眼部检查无著变，建议其出院，患者拒绝……”。法院依职权调取曹代力主治医生的调查笔录，主治医生在“出院记录”中表述2013年2月6日建议其出院，即视为眼睑创口愈合，视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复，2013年2月6日即视为医疗终结时间。
2014年5月7日，曹代力向原审法院提起诉讼，请求判令：孙东文赔偿曹代力医疗费9，896.01元、误工费8，933.70元、护理费5，820.00元、住院伙食补助费9，700.00元、交通费575.00元、营养费2，910.00元、摊位费1，062.15元，水产品损失为18，490.00元，共计57，386.86元。
原审法院经审理认为：曹代力与孙东文因三轮车摆放问题发生口角，后二人发生撕打，孙东文将曹代力打伤，孙东文应承担主要责任，应承担80%的赔偿责任为宜，因曹代力不能正确处理纠纷，应自行承担20%的责任为宜。曹代力住院合理时间为26天，71天属不合理住院，因其产生的费用应自行负担。曹代力主张的因住院造成摊位费的损失1，062.15元，齐齐哈尔市明华铁东农贸市场有限责任公司2名工作人员及证人证实曹代力住院，其儿子一直在摊位上经营。曹代力主张水产品腐烂损失18，490.00元，向法庭提供进货票据及证言，不能证明住院前卖出数量及住院后因孙东文的过错水产品腐烂的证据，故证据不足，不予支持。曹代力于2013年1月11日住院治疗共97天，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定意见为：“1、被鉴定人曹代力所受伤的损伤，可以住院治疗。2、使用的脑蛋白水解物质及舒血宁，属不合理用药。3、可以护理15日、营养15日。4、眼睑创口愈合即可医疗终结；视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复时即可医疗终结。建议结合医院治疗过程的记录确定。5、双眼白内障及左眼老年性黄斑变性与入院前一小时和他人厮打无因果关系。根据司法鉴定及医院治疗记录应确定曹代力医疗终结时间2013年2月6日，住院26天，共花费6，507.14元（扣除不合理用药脑蛋白水解物及舒血宁）的医疗费用应予支持，即6，507.14元–4，416.00元=2，091.14元，其误工天数为26天，应按2013年黑龙江分行业城镇非私营单位人员就业人员平均工资标准中批发和零售业标准（每年43，308.00元）予以支持，误工费合理费用应为43，308.00元／365天×26天=3，084.95元。因护理人员无固定工作，在外打工，应按2013年黑龙江省临时工标准（每年19，597.00元）认定，合理费用为19，597.00元／365天×15天=805.36元，其主张住院伙食补助费应按每天50.00元标准及住院26天支持，即50.00元×26天=1300.00元，营养费15天，即15天×50.00元﹦750.00元，交通费按照每天3.00元标准及住院天数26天支持，即3.00元×26天﹦78.00元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙东文赔偿曹代力医疗费2，091.14元、误工费3，084.95元、护理费805.36元、住院伙食补助费1，300.00元、营养费750.00元、交通费78.00元，共计8，109.45元的80%，计6，487.56元。二、驳回曹代力的其他诉讼请求。执行办法：于判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由孙东文负担。
曹代力不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判。具体是：1、一审判决认定“住院时间”错误。曹代力被打伤后，被送到齐齐哈尔医学院第一附属医院共住院97天。曹代力住院治疗的是被打伤的正常医治，属合理住院。曹代力至今仍然头部麻木，并时常疼痛。而一审判决只认定了26天，这是明显的错误。2、一审判决认定曹代力“使用的脑蛋白水解物及舒血宁属不合理用药”错误。药品说明书明确了曹代力的受伤症状属于治疗范围，有药品说明书为证。3、曹代力不同意司法鉴定书，该鉴定书没有鉴定被伤害的内容而重点提及白内障问题，并且提及的住院时间问题、用药问题等都存在严重的违反法律程序和常识现象。原审法院却予以采纳。4、曹代力被打伤，无法经营生意，导致新进的水产品、野味不能及时出卖而腐烂遭受经济损失应由孙东文赔偿。综上所述，要求孙东文按照97天住院的标准给予赔偿医疗费9，896.01元、爱人误工费5，820.00元、本人误工费8，933.70元、住院伙食补助费9，700.00元、交通费575.00元、营养费2，910.00元、摊位费1，062.15元，水产品损失为18，490.00元＋4，500.00元，共计61，886.86元。
针对曹代力的上诉请求及理由，孙东文答辩称：1、孙东文确有行政、民事违法行为，依法应承担相应的行政、民事责任，其已履行了行政处罚义务。在民事责任方面，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，孙东文服从原审法院判决。2、曹代力的上诉请求没有事实和法律根据，不应得到二审法院确认和支持。因为司法鉴定书意见客观、准确、公正，是原审判决的根据，曹代力没有在法定期限内对司法鉴定意见书提出重新鉴定，应视为认可。同时，曹代力未能在举证期限内提供有效证据证明其住院治疗期间经营物品所造成的经济损失。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，曹代力与孙东文因三轮车摆放问题发生争吵，后二人发生厮打，孙东文将曹代力打伤。事发后，公安机关对此纠纷进行了处理，孙东文对公安机关行政处罚决定书予以认可，可认定曹代力所受伤害事实存在，故曹代力所受伤害与孙东文的行为存在因果关系，孙东文对曹代力请求的合理经济损失应予赔偿。双方对纠纷的发生，均存在一定过错，应各自承担相应的民事责任。曹代力对损害的发生自身有过错，应减轻孙东文的民事责任。原审法院根据双方的过错划分责任并无不当。
关于曹代力提出原审认定“住院时间”错误问题，因司法鉴定意见书第4条中被鉴定人曹代力的眼睑创口愈合即可医疗终结；视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复时即可医疗终结。建议结合医院治疗过程的记录确定。在齐齐哈尔医学院第一附属医院“出院记录”中治疗经过表述：“患者于2013年2月6日眼部检查无著变，建议其出院，患者拒绝……”。原审法院依职权向曹代力主治医生调取了调查笔录，主治医生证实根据“出院记录”中表述2013年2月6日建议其出院，即视为眼睑创口愈合，视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复。2013年2月6日即应视为医疗终结时间。曹代力2013年1月11日住院治疗，2013年2月6日医院建议其出院，共住院26天。故原审认定曹代力住院合理时间为26天无误。
关于曹代力提出原审认定“使用的脑蛋白水解物及舒血宁属不合理用药”错误问题，曹代力在原审时未对司法鉴定意见书提出异议，原审依据司法鉴定意见书第2项判决不支持其请求并无不当。
关于曹代力提出其在原审时不同意司法鉴定书，提出重新鉴定问题，其在庭审时虽对鉴定意见书有异议，法庭向其释明是否重新鉴定，其已明确表示不申请重新鉴定，应视为其对鉴定意见书的认可，故其该理由不成立，本院不予采信。
关于曹代力提出因住院造成经营经济损失问题，曹代力未提供充分证据证实经济损失的存在，且证人证实其住院期间，其儿子一直在摊位上经营。故因其提供的证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹代力的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，133.00元，由曹代力负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 许璐璐