wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7677号
原告：徐荣锡，男，1953年8月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
被告：徐银福，男，1983年1月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告:张慧，女，1986年2月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告徐荣锡诉被告徐银福、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序由审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐荣锡及其委托诉讼代理人卞赛到庭参加诉讼，被告徐银福、张慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣锡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本息人民币11万元整；并支付自2016年2月15日起至被告归还全部借款为止，按银行贷款年利率6%计算的利息，暂算至2017年9月28日的利息为10922元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月15日，两被告向原告借款人民币10万元，原告于当天即至银行取款10万元现金交付被告。由被告徐银福出具借条一张，约定借款期限为壹年，到期归还本金和利息共计11万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为维护权益，特诉至法院。
被告徐银福、张慧经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月15日，被告徐银福向原告徐荣锡出具借条，载明徐银福向徐荣锡借款10万元整，借期一年，利息按年息一分计算，到期归还本金和利息共计11万元等内容。出具借条后，原告徐荣锡将现金10万元交付给被告徐银福，现借款到期后，该借款10万元被告徐银福至今未还。
另查明，被告徐银福与被告张慧于2007年6月结婚登记。
另，原告当庭陈述称，2015年2月14日晚上，徐银福的爸爸先到我家来，说徐银福厂里有困难，帮帮忙，向我借款，我考虑到我们是远亲就答应了。当天晚上我又到徐银福家里，徐银福及其爸爸、妈妈、妻子张慧等人都在的，我说明天我9点上班，让他9点再来拿钱，说这句话的时候张慧也在场的。我到他家的意思也是让他家人都知道这个借款的事实。第二天9点多徐银福和他姑姑到我单位来拿钱的，我取了现金给徐银福的。借条上的字都是徐银福本人书写的。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐荣锡与被告徐银福之间存在借贷法律关系，被告徐银福结欠原告徐荣锡借款10万元的事实有原告出具的借条等为证，故本院对此予以确认。上述借款发生在被告徐银福、张慧婚姻关系存续期间，且二被告未能提交相关证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务，故本院认为该案涉借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告徐银福、张慧共同偿还。现原告徐荣锡要求被告徐银福、张慧承担10万元的借款自2015年2月15日至2016年2月14日的利息1万元及自2016年2月15日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐银福、张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐银福、张慧于本判决生效之日起十日内向原告徐荣锡归还借款本金10万元及利息（其中2015年2月15日起至2016年2月14日止利息为1万元，2016年2月15日至实际付清之日止利息按年利率6%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由被告徐银福、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7677号原告：徐荣锡，男，1953年8月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。被告：徐银福，男，1983年1月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告:张慧，女，1986年2月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告徐荣锡诉被告徐银福、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序由审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐荣锡及其委托诉讼代理人卞赛到庭参加诉讼，被告徐银福、张慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣锡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本息人民币11万元整；并支付自2016年2月15日起至被告归还全部借款为止，按银行贷款年利率6%计算的利息，暂算至2017年9月28日的利息为10922元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月15日，两被告向原告借款人民币10万元，原告于当天即至银行取款10万元现金交付被告。由被告徐银福出具借条一张，约定借款期限为壹年，到期归还本金和利息共计11万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为维护权益，特诉至法院。被告徐银福、张慧经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年2月15日，被告徐银福向原告徐荣锡出具借条，载明徐银福向徐荣锡借款10万元整，借期一年，利息按年息一分计算，到期归还本金和利息共计11万元等内容。出具借条后，原告徐荣锡将现金10万元交付给被告徐银福，现借款到期后，该借款10万元被告徐银福至今未还。另查明，被告徐银福与被告张慧于2007年6月结婚登记。另，原告当庭陈述称，2015年2月14日晚上，徐银福的爸爸先到我家来，说徐银福厂里有困难，帮帮忙，向我借款，我考虑到我们是远亲就答应了。当天晚上我又到徐银福家里，徐银福及其爸爸、妈妈、妻子张慧等人都在的，我说明天我9点上班，让他9点再来拿钱，说这句话的时候张慧也在场的。我到他家的意思也是让他家人都知道这个借款的事实。第二天9点多徐银福和他姑姑到我单位来拿钱的，我取了现金给徐银福的。借条上的字都是徐银福本人书写的。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐荣锡与被告徐银福之间存在借贷法律关系，被告徐银福结欠原告徐荣锡借款10万元的事实有原告出具的借条等为证，故本院对此予以确认。上述借款发生在被告徐银福、张慧婚姻关系存续期间，且二被告未能提交相关证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务，故本院认为该案涉借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告徐银福、张慧共同偿还。现原告徐荣锡要求被告徐银福、张慧承担10万元的借款自2015年2月15日至2016年2月14日的利息1万元及自2016年2月15日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐银福、张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐银福、张慧于本判决生效之日起十日内向原告徐荣锡归还借款本金10万元及利息（其中2015年2月15日起至2016年2月14日止利息为1万元，2016年2月15日至实际付清之日止利息按年利率6%计算）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告徐银福、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一八年二月二十六日书 记 员  金 琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终617号
上诉人（原审原告）：张小根，男，1963年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区九州路77号。
法定代表人：张存福，该局局长。
委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，选择鉴定机构、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市市区公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米。
法定代表人：王俊平，该局局长。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，选择鉴定机构、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区交通运输局，住所地鹤壁市淇滨区湘江路3号九州路办事处五楼。
代表人：杨保存，该局局长。
委托诉讼代理人：李红喜，男，1966年2月20日出生，汉族，该局办公室主任，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
上诉人张小根因与被上诉人鹤壁市公路管理局、鹤壁市市区公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人张小根在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2000号
原告候某，女，汉族。
委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告候某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告候某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告候某负担。
审判员 叶维娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 王育敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东梅，女，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住肥东县张集乡民兵村金*组，现住合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。
法定代表人：李延明。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被申请人张东梅、吴金举、孙亚林、安徽国泰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险合肥分公司申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决；提审改判再审申请人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：
一、二审法院对驾驶员吴金举肇事不属于逃逸的事实认定错误。依据最高法院的司法解释规定：“交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为”；公安部《交通事故处理程序规定》第74条规定“交通肇事逃逸”：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，作为驾驶员应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案中驾驶员弃车逃逸，并未依法采取措施，交警部门的事故认定书对此进行了认定，民事案件庭审中予以查明，并且在对驾驶员的（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书中亦认定驾驶员在发生交通事故后，有找人顶包的情节，未向交警部门报警就弃车逃逸。驾驶员离开现场，不仅会导致案情难以查清，且如果驾驶员存在酒驾、醉驾，离开现场属于故意逃避法律责任。二审法院认为车辆留在原地，驾驶人离开现场，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，属理解错误。
二、二审判决对保险公司未履行提示说明义务的认定错误。保险公司提交的投保单中对于第三者责任保险条款中的免责条款，有投保人声明，投保人盖章，对于第三者责任保险条款中的免责条款都以加粗黑体字来提醒投保人，说明保险人对条款及责任免除履行了告知、提示、说明义务。
三、如果认定弃车逃逸无需承担赔付责任，将会鼓励酒驾、吸毒等情形均可逃逸，导致伤者可能因逃逸而得不到及时救治，也不利于保险行业的发展。
本院经审查认为，再审申请人主张原审法院错误认定其应赔付商业三者险的理由不能成立。
人保财险合肥分公司与安徽国泰出租汽车有限公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在“责任免除”部分第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”该免责情形的成就需满足2个条件，一是被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。二是前述人员离开之前未依法采取措施。本案原审中各方对吴金举离开现场并无异议，但合同当事人对“依法采取的措施”具体包括哪些情形并未明确约定。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书查明“事故发生后，被告人吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，后为逃避法律追究打电话找来换班驾驶员孙某顶替，自己则逃离事故现场。”表明吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆,本案二审判决书认定吴金举在事故发生后拨打了120电话，申请人对此并无异议。故吴金举虽离开现场，但离开之前采取了救助受伤人员的相应措施，与保险合同约定的“未依法采取措施”情形并不相符。故即便保险公司已就免责条款履行提示说明义务，原审判决人保财险合肥分公司承担商业三者险赔付责任亦并无不妥。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东梅，女，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住肥东县张集乡民兵村金*组，现住合肥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。法定代表人：李延明。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被申请人张东梅、吴金举、孙亚林、安徽国泰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险合肥分公司申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决；提审改判再审申请人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、二审法院对驾驶员吴金举肇事不属于逃逸的事实认定错误。依据最高法院的司法解释规定：“交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为”；公安部《交通事故处理程序规定》第74条规定“交通肇事逃逸”：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，作为驾驶员应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案中驾驶员弃车逃逸，并未依法采取措施，交警部门的事故认定书对此进行了认定，民事案件庭审中予以查明，并且在对驾驶员的（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书中亦认定驾驶员在发生交通事故后，有找人顶包的情节，未向交警部门报警就弃车逃逸。驾驶员离开现场，不仅会导致案情难以查清，且如果驾驶员存在酒驾、醉驾，离开现场属于故意逃避法律责任。二审法院认为车辆留在原地，驾驶人离开现场，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，属理解错误。二、二审判决对保险公司未履行提示说明义务的认定错误。保险公司提交的投保单中对于第三者责任保险条款中的免责条款，有投保人声明，投保人盖章，对于第三者责任保险条款中的免责条款都以加粗黑体字来提醒投保人，说明保险人对条款及责任免除履行了告知、提示、说明义务。三、如果认定弃车逃逸无需承担赔付责任，将会鼓励酒驾、吸毒等情形均可逃逸，导致伤者可能因逃逸而得不到及时救治，也不利于保险行业的发展。本院经审查认为，再审申请人主张原审法院错误认定其应赔付商业三者险的理由不能成立。人保财险合肥分公司与安徽国泰出租汽车有限公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在“责任免除”部分第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”该免责情形的成就需满足2个条件，一是被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。二是前述人员离开之前未依法采取措施。本案原审中各方对吴金举离开现场并无异议，但合同当事人对“依法采取的措施”具体包括哪些情形并未明确约定。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书查明“事故发生后，被告人吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，后为逃避法律追究打电话找来换班驾驶员孙某顶替，自己则逃离事故现场。”表明吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆,本案二审判决书认定吴金举在事故发生后拨打了120电话，申请人对此并无异议。故吴金举虽离开现场，但离开之前采取了救助受伤人员的相应措施，与保险合同约定的“未依法采取措施”情形并不相符。故即便保险公司已就免责条款履行提示说明义务，原审判决人保财险合肥分公司承担商业三者险赔付责任亦并无不妥。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。审 判 长  贾庆霞代理审判员  袁玉清代理审判员  王 静二〇一七年六月二十一日书 记 员  张海琴
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2054号
原告：张晓丹，女，1991年1月17日生，汉族，现住东营市。
被告:崔国训，男，1964年4月1日生，汉族，原住东营市，现住址。
被告:东营市恒大投资咨询有限责任公司。
法定代表人：崔国训，执行董事兼总经理。
被告:东营华悦石油科技有限公司。
法定代表人：夏萍，执行董事兼总经理。
原告张晓丹诉被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告东营华悦石油科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丹到庭参加诉讼，被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告东营华悦石油科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告103037.55元，并按照协议约定利率以年利率10%支付原告自款项提现日至实际清偿之日的利息，截至2017年7月25日，利息为8600元；2.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告于2015年1月份应朋友王真真（原恒大投资咨询有限责任公司的员工）的请求于2015年1月11日注册了恒大E贷平台的账号投资平台项目。2016年9月3日恒大E贷平台突然以主营业务需要为由突然宣布关闭平台。原告在恒大E贷平台上的投资资金无法取出，其后原告找被告讨要投资资金，被告告知原告款项无力偿还。2016年9月9日崔国训与原告签订还款协议一份，协议到期后，原告多次找被告讨要资金，被告以各种理由拒不还款拖延至今。现平台已关闭，公司大楼人去楼空，被告人失联。
被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告东营华悦石油科技有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，原告张晓丹（甲方）与被告东营华悦石油科技有限公司（乙方）、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司（丙方）签订《还款协议》一份，载明三方经协商一致，就乙方在丙方信息中介平台《恒大e贷》借甲方借款的偿还相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经确认，乙方共借甲方103037.55元，乙方承诺于甲方提现之日起六个月内偿还所借借款（按甲方在《恒大e贷》提现时间分笔偿还），乙方按年利率10%承担甲方自提现之日起到还款之日的利息，还款时一并按笔结清，丙方自愿承担连带责任保证，乙方如果未能按照本协议的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后5个工作日内，将乙方所欠本金、利息（包括复利及罚息）代为偿付给甲方。乙方法定代表人夏萍、丙方法定代表人崔国训承担个人连带责任保证。被告东营华悦石油科技有限公司、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司在该协议上签章，被告崔国训签字确认。原告于2016年9月30日提现46287元，于2016年11月2日分别提现50000元、6750元，共计103037.55元，该三笔款项状态均为转账中，未到账。
本院认为，原告与被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告东营华悦石油科技有限公司签订的还款协议，均系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告按照还款协议约定进行体现，但被告未按时偿还涉案款项，借款人东营华悦石油科技有限公司应按照还款协议约定按时归还借款本息。被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司作为涉案借款的连带责任保证人，在保证期间内应对所担保债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告东营华悦石油科技有限公司追偿。涉案借款约定了借款利息按年利率10%计算，截至2017年7月25日的数额为6869.17元，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华悦石油科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张晓丹借款103037.55元并支付借款利息（截至2017年7月25日数额为6869.17元；自2017年7月26日起至给付之日止以103037.55元为基数，按年利率10%计算）；
二、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告崔国训对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿后有权向被告东营华悦石油科技有限公司追偿；
三、驳回原告张晓丹的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532.75元，由被告崔国训、被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告东营华悦石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一八年一月十二日
书 记 员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2054号之一
原告：张晓丹，女，1991年1月17日出生，汉族，住东营市。
被告：崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族，住东营市。
被告：东营市恒大投资咨询有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路739号恒大酒店。
法定代表人：崔国训，执行董事。
被告：东营华悦石油科技有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区明园路以北、海防路以西。
法定代表人：夏萍，执行董事。
原告张晓丹与被告崔国训、东营市恒大投资咨询有限责任公司、东营华悦石油科技有限公司借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一七年十月十九日
书 记 员 门惠惠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1608号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1503号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年7月22日决定转为普通程序审理，并经上海市第一中级人民法院指定管辖后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月5日21时许，被告人王某某经事先电话联系，至本市松江区XX镇XX路北某农宅内，以人民币300元的价格将一包净重1克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给沈某某，后被公安人员当场查获。被告人王某某到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、李某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品仍贩卖给他人，涉甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执412号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系公司职工。
被执行人贺海霞，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人贺海霞银行卡纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2014）舟普商初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金14370.96元、利息3471.99元及滞纳金1500元，合计19342.95元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执412号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执412号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，董事长。委托代理人（特别授权）朱婷，系公司职工。被执行人贺海霞，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人贺海霞银行卡纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2014）舟普商初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金14370.96元、利息3471.99元及滞纳金1500元，合计19342.95元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执412号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年六月二十二日代书 记员  周忠员
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4099号
原告:龚灿辉,男,1981年9月3日出生,汉族,住广州市南沙区,
委托代理人：郑碟，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告:李添财,男,1976年4月27日出生,汉族,住广州市南沙区,
原告龚灿辉诉被告李添财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚灿辉的委托代理人郑碟到庭参加了诉讼。被告李添财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚灿辉诉称：被告因资金周转困难向我借款，我于2016年11月7日借了人民币4万元给被告，被告向我出具《借据》并约定于2016年11月30日如数归还本金4万元及利息1200元，逾期利息为1200元/月。但借款期限届满后，被告拒不归还。经我多次催告，被告至今仍未向我归还任何本金或利息。为此，现诉请：1、判令被告立即向原告返还借款4万元及利息（从2016年11月1日起计至实际支付之日止，按月利息1200元计算，暂计至2017年8月31日共10个月利息为52000元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告李添财未作答辩。
经审理查明：2016年11月7日，原告通过广州农村商业银行以转账方式向被告支付人民币40000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：本人李添财因资周转困难，于公历年2016年11月7日向龚灿辉借取人民币肆万元，我所借款限定于公历年2016年11月30日如数归还肆万元整及利息壹仟贰佰元整，逾期利息为1200元/月。为确保龚灿辉所借出款项安全，我李添财承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，借款方可向我收取上述所借款项及越期给借款方造成的一切损失（包括越期利息）。本借据自借款人签名及打手指摸后确认已收到所借款并生效。在该《借据》尾部，有借款人李添财的签名和捺印。
上述事实，有原告提交的《借据》、广州农村商业银行账户历史交易明细清单予以证实。庭审中，原告陈述被告借款后未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账支付借款40000元给被告，被告向原告出具借条，双方的借款合同关系成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方已在《借据》中约定具体的还款时间，现被告未按期归还借款及利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，但利息起算时间应自原告实际交付借款给被告之次日起计算，即应从2016年11月8日起算，且利息应按上述法律规定予以调整为按年利率的24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李添财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚灿辉偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2016年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告龚灿辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告龚灿辉负担85元，由被告李添财负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟丽炜
人民陪审员 何苏洪
人民陪审员 陈惠文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈富城
张博文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终861号
上诉人（原审原告）：陈方宗，男，1960年7月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹顺存，男，1966年3月25日出生，汉族，住大悟县。
原审第三人�李兴刚，男，1955年9月15日出生，汉族，住广水市。
上诉人陈方宗因与被上诉人曹顺存及原审第三人李兴刚合伙协议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈方宗及其委托诉讼代理人方军、被上诉人曹顺存、原审第三人李兴刚到庭参加了诉讼。本案现有审理终结。
陈方宗上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审认定被上诉人持有的欠条系经合伙结算后所形成属认定事实不清，证据不足。上诉人对该欠条形成的原因有异议。上诉人认为该欠条系“双虎家私”店拆除后，应获得的补偿款。1、被上诉人虽然持有欠条，但从欠条陈述的内容看，不能表明是经过合伙结算且扣减了合�债务后形成；2、被上诉人提交的《情况说明》没有双方签字认可，且对合伙债务记载不清、存在争议，《情况说明》没有反映合伙总收入和总支出；3、欠条形成的时间早于《情况说明》形成时间，从逻辑上讲，当结算结果没有出来之前，该欠不可能扣减了被上诉人应当负担的合伙债务；4、李兴刚的证言不客观、不真实，不能作为有效证据采用；5、被上诉人没有举证证明欠条形成的原因；6、从账本反映内容看，2015年11月30日还在对账调账，不可能11月26日就经过了结算。（二）被上诉人应获得的拆迁补偿款应是28万元，而不是50万元。拆迁总补偿款为300万元，分三部分组成，一是房屋及装修费的损失1732543.51元（房屋893760元、装修838783.51元）；二是垃圾的运费201600元，并且垃圾是补偿方拆除的，并没有实际补偿；三是预期利润损失1065856.49元。被上诉人仅享有两项补偿，即装修费补偿和预期利润损失补偿。“双虎家私”店拆除时，上诉人还有8年的经营期限，而被上诉人与上诉人只剩2年的合伙期限，根据比例原则，被上诉人所补偿的预期利润损失只有101256元。被上诉人的房屋装修补偿协商时补偿款为18万元。
曹顺存辩称，双方合伙期间的账务已全部清算，上诉人欠答辩人28万元，有欠条为证，请求二审法院依法维持原判。
李兴刚述称，我与本案无关，只是作为本案证人进行如实陈述，陈方宗与曹顺存之间的账已经清算。
陈方宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人与原告对合伙期间账务进行结算（10万元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原告陈方宗、被告曹顺存在广水市××××大道合伙经营双虎家私店，原告占合伙62﹪的份额，被告占38﹪的份额。2015年双虎家私店的办公场所（土地及房屋）被挂牌出让，得拆迁补偿安置款3000000元。原、被告对双虎家私店进行了散伙清算，原告陈方宗对被告曹顺存应分得拆迁补偿安置款在扣减曹顺存超支及库存分摊款后，向被告曹顺存出具了280000元的欠条。第三人李兴刚于2009年在广水市××××大道合伙经营双虎家私店担任财务核算会计，每月工资1700元。2017年1月17日，原告向法院起诉，要求对合伙期间的账目进行清算。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告陈方宗认为合伙未进行结算，其出具的欠条仅为拆迁补偿款280000元，但其提供的证据不足以证明其主张。且广水市人民法院（2016）鄂1381民�2372号民事判决对双方散伙后，已清算完毕并形成280000元债权债务关系的事实予以确认。随州市中级人民法院对广水市人民法院的上诉民事判决予以维持，故原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告陈方宗的诉讼请求。案件受理费1050元，由陈方宗负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院经审理认定，一审法院查明事实属实。
另查明，2017年7月22日，上诉人陈方宗就本院（2017）鄂13民终265号民事判决向湖北省高级人民法院申请再审。
本院认为，上诉人陈方宗与被上诉人曹顺存之间的合伙协议纠纷已经湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2372号民事判决和本院（2017）鄂13民终265号民事判决所处理，上述判决均认定双方之间的合伙已清算完毕并形成280000元债权债务关系，现上述判决已经生效，故上诉人陈方宗再次以未进行合伙清算为由提起本案诉讼，构成重复起诉。并且上诉人陈方宗已经就上述案件向湖北省高级人民法院申请再审，上诉人陈方宗可以在该案中提出相应的主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初257号民事判决；
二、驳回陈方宗的起诉。
一审案件受理费1050元，退还陈方宗；上诉人陈方宗预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭金洋
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终861号上诉人（原审原告）：陈方宗，男，1960年7月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹顺存，男，1966年3月25日出生，汉族，住大悟县。原审第三人�李兴刚，男，1955年9月15日出生，汉族，住广水市。上诉人陈方宗因与被上诉人曹顺存及原审第三人李兴刚合伙协议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈方宗及其委托诉讼代理人方军、被上诉人曹顺存、原审第三人李兴刚到庭参加了诉讼。本案现有审理终结。陈方宗上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审认定被上诉人持有的欠条系经合伙结算后所形成属认定事实不清，证据不足。上诉人对该欠条形成的原因有异议。上诉人认为该欠条系“双虎家私”店拆除后，应获得的补偿款。1、被上诉人虽然持有欠条，但从欠条陈述的内容看，不能表明是经过合伙结算且扣减了合�债务后形成；2、被上诉人提交的《情况说明》没有双方签字认可，且对合伙债务记载不清、存在争议，《情况说明》没有反映合伙总收入和总支出；3、欠条形成的时间早于《情况说明》形成时间，从逻辑上讲，当结算结果没有出来之前，该欠不可能扣减了被上诉人应当负担的合伙债务；4、李兴刚的证言不客观、不真实，不能作为有效证据采用；5、被上诉人没有举证证明欠条形成的原因；6、从账本反映内容看，2015年11月30日还在对账调账，不可能11月26日就经过了结算。（二）被上诉人应获得的拆迁补偿款应是28万元，而不是50万元。拆迁总补偿款为300万元，分三部分组成，一是房屋及装修费的损失1732543.51元（房屋893760元、装修838783.51元）；二是垃圾的运费201600元，并且垃圾是补偿方拆除的，并没有实际补偿；三是预期利润损失1065856.49元。被上诉人仅享有两项补偿，即装修费补偿和预期利润损失补偿。“双虎家私”店拆除时，上诉人还有8年的经营期限，而被上诉人与上诉人只剩2年的合伙期限，根据比例原则，被上诉人所补偿的预期利润损失只有101256元。被上诉人的房屋装修补偿协商时补偿款为18万元。曹顺存辩称，双方合伙期间的账务已全部清算，上诉人欠答辩人28万元，有欠条为证，请求二审法院依法维持原判。李兴刚述称，我与本案无关，只是作为本案证人进行如实陈述，陈方宗与曹顺存之间的账已经清算。陈方宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人与原告对合伙期间账务进行结算（10万元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告陈方宗、被告曹顺存在广水市××××大道合伙经营双虎家私店，原告占合伙62﹪的份额，被告占38﹪的份额。2015年双虎家私店的办公场所（土地及房屋）被挂牌出让，得拆迁补偿安置款3000000元。原、被告对双虎家私店进行了散伙清算，原告陈方宗对被告曹顺存应分得拆迁补偿安置款在扣减曹顺存超支及库存分摊款后，向被告曹顺存出具了280000元的欠条。第三人李兴刚于2009年在广水市××××大道合伙经营双虎家私店担任财务核算会计，每月工资1700元。2017年1月17日，原告向法院起诉，要求对合伙期间的账目进行清算。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告陈方宗认为合伙未进行结算，其出具的欠条仅为拆迁补偿款280000元，但其提供的证据不足以证明其主张。且广水市人民法院（2016）鄂1381民�2372号民事判决对双方散伙后，已清算完毕并形成280000元债权债务关系的事实予以确认。随州市中级人民法院对广水市人民法院的上诉民事判决予以维持，故原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告陈方宗的诉讼请求。案件受理费1050元，由陈方宗负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院经审理认定，一审法院查明事实属实。另查明，2017年7月22日，上诉人陈方宗就本院（2017）鄂13民终265号民事判决向湖北省高级人民法院申请再审。本院认为，上诉人陈方宗与被上诉人曹顺存之间的合伙协议纠纷已经湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2372号民事判决和本院（2017）鄂13民终265号民事判决所处理，上述判决均认定双方之间的合伙已清算完毕并形成280000元债权债务关系，现上述判决已经生效，故上诉人陈方宗再次以未进行合伙清算为由提起本案诉讼，构成重复起诉。并且上诉人陈方宗已经就上述案件向湖北省高级人民法院申请再审，上诉人陈方宗可以在该案中提出相应的主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初257号民事判决；二、驳回陈方宗的起诉。一审案件受理费1050元，退还陈方宗；上诉人陈方宗预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 叶 锋审判员 袁 涛审判员 李小辉二〇一七年十二月十九日书记员 郭金洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执153号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人曹誉。
被执行人胡定松。
被执行人胡葵芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人曹誉、胡定松、胡葵芳借款合同纠纷一案，申请执行标的额131772.73元，未执行标的额131772.73元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，故本院对该案终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决书执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执153号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月六日
书记员 刘志刚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门中和混凝土有限责任公司。
法定代表人：杨玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：荆门市东宝区立义葡萄种植专业合作社。
法定代表人：李立义，该合作社经理。
再审申请人荆门中和混凝土有限责任公司（以下简称中和公司）因与被申请人荆门市东宝区立义葡萄种植专业合作社（以下简称立义葡萄合作社）环境污染责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中和公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。（2017）鄂0683民初237号判决可以证实案涉混凝土运输由枣阳市玖勇机械租赁有限公司（以下简称玖勇公司）负责，即使在运输过程中有扬尘，应由该公司承担责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。立义葡萄合作社未能证实本案的侵权事实和因果关系，未能证实有污染以及收入减少的事实。中和公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于中和公司是否存在环境污染侵权行为的问题。经查，立义葡萄合作社在一审时提交了黄光珍等人的证言以及相关照片和视频，可以证明中和公司的运输车和搅拌车在葡萄园外的杨竹大道行驶过程中激起了大量粉尘，并附着于葡萄果实及叶面上。另外，荆门市东宝区环境保护局出具的《信访事项处理意见书》记载，该局接到投诉后，环境监察执法人员于2016年8月2日在现场检查发现中和公司在生产和运输过程中产生大量粉尘，对葡萄园造成严重影响。该意见书系荆门市东宝区环境保护局在调查核实后出具，而负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。上述证据可以认定立义葡萄合作社已履行了自己的举证责任，即已证实污染存在并造成了自己的损失。至于损失的大小，因葡萄系季节性水果，业已灭失，现已无法现场评估受损葡萄的实际数量和价值，但立义葡萄合作社举证证实了2016年以前合作社年均收入107万元左右的事实，以及立义葡萄合作社往年销售的葡萄种类，在此基础上以各类葡萄的正常产量为基础，就低不就高，按照当时的市场销售价格，结合往年的收入情况，推算2016年的预期收入为106.91万元具有合理性。原判决以此数额作为认定立义葡萄合作社2016年损失的基础，再结合其他因素具体认定合作社的损失并无不当。中和公司申请再审认为立义葡萄合作社未能举证证明侵权行为及损失存在和大小的主张不能成立。同时中和公司认为立义葡萄合作社未能举证证实因果关系的存在，但根据法律规定，应由中和公司举证证实侵权行为与损害之间不存在因果关系，故此其该项申请理由也不成立。中和公司申请再审又认为有新的证据足以推翻原判决，其提供的（2017）鄂0683民初237号判决在其申请再审时尚未生效，且即便现已生效，但该案系运输合同纠纷，处理的系中和公司与案外人玖勇公司之间的运输合同法律关系，根据两公司之间的约定，搅拌车及泵车等所有权原由中和公司所有，双方虽约定转让给玖勇公司，但该公司已诉至法院要求确认该转让无效，故此中和公司与玖勇公司之间的法律关系并未处理完毕，且在运输合同中还约定了中和公司需要外租车辆进行运输等事实，故中和公司所提交之该份判决无法证明其生产的混凝土全部由玖勇公司进行运输。且上述约定系中和公司与玖勇公司之间的内部约定，在立义葡萄合作社无法得知两公司之间约定的情况下，其诉请涉案污染物的生产者及运输车辆的所有人中和公司承担责任并无不当。
综上所述，中和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回荆门中和混凝土有限责任公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门中和混凝土有限责任公司。法定代表人：杨玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荆门市东宝区立义葡萄种植专业合作社。法定代表人：李立义，该合作社经理。再审申请人荆门中和混凝土有限责任公司（以下简称中和公司）因与被申请人荆门市东宝区立义葡萄种植专业合作社（以下简称立义葡萄合作社）环境污染责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中和公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。（2017）鄂0683民初237号判决可以证实案涉混凝土运输由枣阳市玖勇机械租赁有限公司（以下简称玖勇公司）负责，即使在运输过程中有扬尘，应由该公司承担责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。立义葡萄合作社未能证实本案的侵权事实和因果关系，未能证实有污染以及收入减少的事实。中和公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于中和公司是否存在环境污染侵权行为的问题。经查，立义葡萄合作社在一审时提交了黄光珍等人的证言以及相关照片和视频，可以证明中和公司的运输车和搅拌车在葡萄园外的杨竹大道行驶过程中激起了大量粉尘，并附着于葡萄果实及叶面上。另外，荆门市东宝区环境保护局出具的《信访事项处理意见书》记载，该局接到投诉后，环境监察执法人员于2016年8月2日在现场检查发现中和公司在生产和运输过程中产生大量粉尘，对葡萄园造成严重影响。该意见书系荆门市东宝区环境保护局在调查核实后出具，而负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。上述证据可以认定立义葡萄合作社已履行了自己的举证责任，即已证实污染存在并造成了自己的损失。至于损失的大小，因葡萄系季节性水果，业已灭失，现已无法现场评估受损葡萄的实际数量和价值，但立义葡萄合作社举证证实了2016年以前合作社年均收入107万元左右的事实，以及立义葡萄合作社往年销售的葡萄种类，在此基础上以各类葡萄的正常产量为基础，就低不就高，按照当时的市场销售价格，结合往年的收入情况，推算2016年的预期收入为106.91万元具有合理性。原判决以此数额作为认定立义葡萄合作社2016年损失的基础，再结合其他因素具体认定合作社的损失并无不当。中和公司申请再审认为立义葡萄合作社未能举证证明侵权行为及损失存在和大小的主张不能成立。同时中和公司认为立义葡萄合作社未能举证证实因果关系的存在，但根据法律规定，应由中和公司举证证实侵权行为与损害之间不存在因果关系，故此其该项申请理由也不成立。中和公司申请再审又认为有新的证据足以推翻原判决，其提供的（2017）鄂0683民初237号判决在其申请再审时尚未生效，且即便现已生效，但该案系运输合同纠纷，处理的系中和公司与案外人玖勇公司之间的运输合同法律关系，根据两公司之间的约定，搅拌车及泵车等所有权原由中和公司所有，双方虽约定转让给玖勇公司，但该公司已诉至法院要求确认该转让无效，故此中和公司与玖勇公司之间的法律关系并未处理完毕，且在运输合同中还约定了中和公司需要外租车辆进行运输等事实，故中和公司所提交之该份判决无法证明其生产的混凝土全部由玖勇公司进行运输。且上述约定系中和公司与玖勇公司之间的内部约定，在立义葡萄合作社无法得知两公司之间约定的情况下，其诉请涉案污染物的生产者及运输车辆的所有人中和公司承担责任并无不当。综上所述，中和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荆门中和混凝土有限责任公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一八年六月二十一日书记员  镇 姣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3475号
原告付世春，男，汉族，1965年5月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所，代理权限：一般代理。
被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司。
法定代表人高明星。
被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
法定代表人司学良。
委托代理人，邹万泓，公司法律顾问。
本院受理原告付世春诉被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查该案超过诉讼时效，被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司已于2009年注销，且原告无证据证明被告信阳华威建筑装饰有限责任公司与本案有关。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付世春的诉讼请求。
本案受理费减半收取325元，由原告付世春承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十月三十日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3475号原告付世春，男，汉族，1965年5月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所，代理权限：一般代理。被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司。法定代表人高明星。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。法定代表人司学良。委托代理人，邹万泓，公司法律顾问。本院受理原告付世春诉被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查该案超过诉讼时效，被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司已于2009年注销，且原告无证据证明被告信阳华威建筑装饰有限责任公司与本案有关。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付世春的诉讼请求。本案受理费减半收取325元，由原告付世春承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十月三十日书记员  付饶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初237号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人伍日木牛，男，彝族，1997年2月27日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人伍日木牛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月30日凌晨1时许，被告人伍日木牛及阿和木干（身份不详）至本市东西湖区吴家山街吴祁街20号“天下汇棋牌足道”养生店，被告人伍日木牛负责望风，阿和木干用木棍强行将玻璃门把手别开后进入店内，盗窃联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1,000元）。
当日凌晨1时许，被告人伍日木牛及阿和木干至本市东西湖区吴家山街中心广场1-16号“甜甜咸咸”私房奶茶店，由阿和木干负责望风，被告人伍日木牛用木棍强行将玻璃门把手别开进入店内，盗窃OPPO牌手机1部（价值人民币1,091元）、现金人民币404元。
当日凌晨1时许，被告人伍日木牛及阿和木干至本市东西湖区吴家山街开屏里13号“炸鸡来乐”炸鸡店，由被告人伍日木牛负责望风，阿和木干用木棍强行将玻璃门把手别开进入店内，盗窃联想牌笔记本电脑1台（价值人民币150元）。
被告人伍日木牛在逃离现场途中被公安机关抓获，上述赃物均被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人伍日木牛具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人伍日木牛拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人伍日木牛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍日木牛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍日木牛具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍日木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具双肩包1个、木棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 柯
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执65号
申请执行人张钢贞，男，1975年10月25日生，汉族，经商，住永定县。
被执行人陈健灿，男，1981年7月10日生，汉族，经商，住永定县。
申请执行人张钢贞与被执行人陈健灿追偿权纠纷一案，申请执行人张钢贞依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书，本院于2016年1月11日立案执行，并于2016年1月11日向被执行人陈健灿发出执行通知书，但被执行人陈健灿至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人张钢贞与被执行人陈健灿追偿权纠纷一案，申请执行人张钢贞依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书，本院于2016年1月11日立案执行，并于2016年1月11日向被执行人陈健灿发出执行通知书，但被执行人陈健灿至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询,现查明：被执行人陈健灿无财产可供执行，本案标的61931.13元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执65号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月十一日
代理书记员 赖飞燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执65号
申请执行人张钢贞，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人陈健灿，男，汉族，经商，住永定县。
申请执行人张钢贞与被执行人陈健灿追偿权纠纷一案，申请执行人张钢贞依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书，本院于2016年1月11日立案执行，并于2016年1月11日向被执行人陈健灿发出执行通知书，但被执行人陈健灿至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人张钢贞与被执行人陈健灿追偿权纠纷一案，申请执行人张钢贞依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书，本院于2016年1月11日立案执行，并于2016年1月11日向被执行人陈健灿发出执行通知书，但被执行人陈健灿至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人陈健灿无财产可供执行，本案标的61931.13元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1460号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执65号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月十一日
代理书记员 赖飞燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初974号
原告：南京宁松物业管理有限责任公司,住所地南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：赵祖发，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告赵祖发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年五月二日
书记员 施蔚天
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3379号
申请执行人陈东。
被执行人刘雯。
申请执行人陈东与被执行人刘雯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3316号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3379号申请执行人陈东。被执行人刘雯。申请执行人陈东与被执行人刘雯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3316号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月一日书 记 员  张萧莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终215号
上诉人（原审原告）：王永杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王苗祥，男，汉族。
上诉人王永杰因民间借贷合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初74号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王永杰上诉称，2016年1月18日，上诉人与被上诉人签订借款协议，由于被上诉人到期违约拒不支付欠款，上诉人迫于无奈与被上诉人重新达成真实意思表示，对合同进行实质性的变更，于2016年7月29日达成新的《借款还款协议书》。因此，本案的管辖应该以在后约定的协议为准，即以接收货币一方所在地为合同履行的官渡区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由官渡区人民法院管辖。
被上诉人王苗祥未提出书面答辩。
本院认为，上诉人基于2016年7月29日双方签订的《借款还款协议》提起诉讼，该协议中并未对管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。昆明市官渡区小街社区居民委员会出具的《居住证明》能够证实上诉人王永杰的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初74号民事裁定。
二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终215号上诉人（原审原告）：王永杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王苗祥，男，汉族。上诉人王永杰因民间借贷合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初74号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王永杰上诉称，2016年1月18日，上诉人与被上诉人签订借款协议，由于被上诉人到期违约拒不支付欠款，上诉人迫于无奈与被上诉人重新达成真实意思表示，对合同进行实质性的变更，于2016年7月29日达成新的《借款还款协议书》。因此，本案的管辖应该以在后约定的协议为准，即以接收货币一方所在地为合同履行的官渡区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由官渡区人民法院管辖。被上诉人王苗祥未提出书面答辩。本院认为，上诉人基于2016年7月29日双方签订的《借款还款协议》提起诉讼，该协议中并未对管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。昆明市官渡区小街社区居民委员会出具的《居住证明》能够证实上诉人王永杰的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初74号民事裁定。二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月九日书记员 武 婕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更180号
罪犯单鹏飞，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年12月18日作出（2013）鸡冠少刑初字第5号刑事判决，以被告人单鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯单鹏飞于2013年2月4日入监改造。刑期自2011年12月30日起至2017年10月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯单鹏飞在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯单鹏飞减刑十一个月。
经审理查明，罪犯单鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”、2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金5000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯单鹏飞在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯单鹏飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯单鹏飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月30日起至2016年11月29日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更180号罪犯单鹏飞，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年12月18日作出（2013）鸡冠少刑初字第5号刑事判决，以被告人单鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯单鹏飞于2013年2月4日入监改造。刑期自2011年12月30日起至2017年10月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯单鹏飞在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯单鹏飞减刑十一个月。经审理查明，罪犯单鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”、2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金5000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯单鹏飞在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯单鹏飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯单鹏飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月30日起至2016年11月29日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01802号
上诉人（原审被告）：邵伟华。
委托代理人：郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢良坤。
被上诉人（原审原告）：傅秋美。
二被上诉人共同委托代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
原审原告邢良坤、傅秋美与原审被告邵伟华抵押权纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第1097号民事判决，邵伟华不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵伟华向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人邵伟华申请撤回上诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵伟华撤回上诉。
二审案件受理费800元（上诉人预交），减半收取400元，由上诉人邵伟华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 樊 迪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简星寿，男，1968年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：简星康（简星寿之弟），男，1970年9月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因与被申请人简星寿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终第2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三建公司申请再审称，（一）一审在未查明双方是否实际存在合同关系，合同关系成立的时间、内容及交付的具体情况下，认定双方已就涉案款项进行结算，事实认定错误。1、黄纯利非公司或项目部的工作人员，未取得授权，涉案《委托书》的印章是伪造的，一审时三建公司未自认印章是公司印章，当时的代理人是新员工，不了解项目情况，且公司一开始就主张印章系伪造的。2、唐兴学是本案工程项目部负责人，与公司属于挂靠关系，该事实在以前已因龙腾公司与唐兴学的诉讼纠纷判决中确认。对于挂靠关系产生的债务，应当由唐兴学承担。故一审应追加黄纯利、唐兴学为当事人。（二）未逾期付款，且逾期付款至多只是同期存款利息损失，非贷款利息损失，一审判决支付同期贷款利息错误。三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。三建公司申请再审时主张有新的证据，但其在再审审查阶段并未提交，也未对新证据进行具体述明。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于事实认定问题。涉案《委托书》已明确记载三建公司龙腾项目部欠简星寿材料款202300元，该《委托书》中有项目部的印章以及项目部工作人员黄纯利的签名。一审时，三建公司提交有授权委托书，委托了特别授权的代理人，而一审庭审时三建公司的该代理人已认可涉案《委托书》上的印章是其公司的印章，《委托书》上签名的黄纯利是其公司的工作人员。故依据此《委托书》可以认定项目部结欠简星寿款项一事。现三建公司以代理人不了解情况等理由否认印章及黄纯利的情况，又未能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”之规定，一审依据三建公司代理人庭审时的意见，结合证据实际情况，认定《委托书》系三建公司涉案项目部出具，于法有据。因涉案项目部不具备独立法人资格，黄纯利与唐兴学不是责任承担主体，涉案项目部的民事行为应由设立它的三建公司承担责任。故法院未追加黄纯利与唐兴学为当事人，并无不当。
关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因三建公司未及时支付货款，而双方又未明确约定逾期付款违约金及计算方法，故一、二审据此判令三建公司依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。法定代表人：周远素，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简星寿，男，1968年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：简星康（简星寿之弟），男，1970年9月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因与被申请人简星寿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终第2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称，（一）一审在未查明双方是否实际存在合同关系，合同关系成立的时间、内容及交付的具体情况下，认定双方已就涉案款项进行结算，事实认定错误。1、黄纯利非公司或项目部的工作人员，未取得授权，涉案《委托书》的印章是伪造的，一审时三建公司未自认印章是公司印章，当时的代理人是新员工，不了解项目情况，且公司一开始就主张印章系伪造的。2、唐兴学是本案工程项目部负责人，与公司属于挂靠关系，该事实在以前已因龙腾公司与唐兴学的诉讼纠纷判决中确认。对于挂靠关系产生的债务，应当由唐兴学承担。故一审应追加黄纯利、唐兴学为当事人。（二）未逾期付款，且逾期付款至多只是同期存款利息损失，非贷款利息损失，一审判决支付同期贷款利息错误。三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。三建公司申请再审时主张有新的证据，但其在再审审查阶段并未提交，也未对新证据进行具体述明。故对此申请再审理由，本院不予采纳。关于事实认定问题。涉案《委托书》已明确记载三建公司龙腾项目部欠简星寿材料款202300元，该《委托书》中有项目部的印章以及项目部工作人员黄纯利的签名。一审时，三建公司提交有授权委托书，委托了特别授权的代理人，而一审庭审时三建公司的该代理人已认可涉案《委托书》上的印章是其公司的印章，《委托书》上签名的黄纯利是其公司的工作人员。故依据此《委托书》可以认定项目部结欠简星寿款项一事。现三建公司以代理人不了解情况等理由否认印章及黄纯利的情况，又未能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”之规定，一审依据三建公司代理人庭审时的意见，结合证据实际情况，认定《委托书》系三建公司涉案项目部出具，于法有据。因涉案项目部不具备独立法人资格，黄纯利与唐兴学不是责任承担主体，涉案项目部的民事行为应由设立它的三建公司承担责任。故法院未追加黄纯利与唐兴学为当事人，并无不当。关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因三建公司未及时支付货款，而双方又未明确约定逾期付款违约金及计算方法，故一、二审据此判令三建公司依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省泸州市第三建筑工程公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年五月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18684号
原告：应冬生，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：张文义，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞海仙，女，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告应冬生诉被告张文义、虞海仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日提起诉讼，请求判令：二被告共同归还原告借款本金人民币12800元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告应冬生的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼，被告张文义、虞海仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月20日，被告张文义因资金紧张，向原告借款32800元并出具借条一份，载明：今借到应冬生人民币32800元。后被告现金归还20000元，其余未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认，被告应按约归还本金，逾期的还应赔偿损失。被告张文义借款行为发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。综上，原告的诉请合理依法，应予以支持。被告张文义、虞海仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文义、虞海仙于本判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币12800元及利息（从2017年11月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张文义、虞海仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王闽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18684号原告：应冬生，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：张文义，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞海仙，女，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告应冬生诉被告张文义、虞海仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日提起诉讼，请求判令：二被告共同归还原告借款本金人民币12800元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告应冬生的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼，被告张文义、虞海仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月20日，被告张文义因资金紧张，向原告借款32800元并出具借条一份，载明：今借到应冬生人民币32800元。后被告现金归还20000元，其余未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认，被告应按约归还本金，逾期的还应赔偿损失。被告张文义借款行为发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。综上，原告的诉请合理依法，应予以支持。被告张文义、虞海仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文义、虞海仙于本判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币12800元及利息（从2017年11月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张文义、虞海仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月二十一日书记员  王闽·??2?··??3?·
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢34号
申请执行人李云金，男，生于1957年2月25日，汉族，江油市人。
被执行人陈建琼，女，生于1969年12月2日，汉族，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的(2014)江油民初字第2506号民事调解书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷恢复执行一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈建琼的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人陈建琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月十二日
书记员 鞠 萍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第683号
申请执行人：张敬荣，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：杨美玲，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
申请执行人张敬荣与被执行人杨美玲健康权纠纷一案，本院向被执行人杨美玲发出执行通知书，责令被执行人杨美玲给付申请执行人张敬荣2533.77元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权2533.77元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00683号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初389号
原告邹迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
原告赖崇礼，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
原告钟向东，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
原告高筝筝，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告姚明志，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人敖美华，四川川商律师事务所律师。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告肖兴林，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝诉被告姚明志、肖兴林股权转让纠纷一案中，原告邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝撤回对姚明志、肖兴林的起诉。
案件受理费5144元，原告邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈旭彬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1264号
原告随州市星航运输有限公司。住所地：随州市北郊首义村*组。
法定代表人王秋香，该公司经理。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告陈家兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告余群，男，1988年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告余翔，女，1990年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市星航运输有限公司与被告陈家兰、余群、余翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市星航运输有限公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。被告陈家兰、余群、余翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市星航运输有限公司诉称，2008年10月15日，余正海、陈家兰以余正海名义与我公司签订《分期付款购车协议》，约定以分期付款方式购买我公司所有的鄂Ｓ×××××、S1520挂机动车，总价款为275000元，两年还清（即2008年10月15日至2010年10月15日止），月利率为1.3%，每月20日前向我公司还本付息（本金9166.67元，利息按月递减）。现因其未按约定支付购车款，而余正海又已身故。陈家兰、余群、余翔作为余正海近亲属又拒不支付拖欠款项，特诉至法院，请求判令被告陈家兰、余群、余翔立即向我公司支付购车款159184元及利息（按月利率1.3%计算自2010年6月8日起至支付全部购车款之日止），并按日千分之三标准支付违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈家兰、余群、余翔未作答辩。
经审理查明，2008年10月9日，被告陈家兰委托其夫余正海与原告随州市星航运输有限公司办理鄂Ｓ×××××、1520挂机动车的相关手续。2008年10月15日，余正海与原告随州市星航运输有限公司签订了《分期付款购车协议》，双方约定：1、乙方余正海购买甲方随州市星航运输有限公司所有的鄂Ｓ×××××、1520挂机动车，乙方提车前向甲方交纳担保金23000元，全部本、息等付清后退还；2、协议总价款为275000元，乙方以分期付款方式支付，具体为：2008年10月15日至2010年10月15日期间每月20日前向甲方还本付息（本金9966.67元，利息按月递减，月利率为1.3%）；3、乙方必须每月按时还本付息。逾期还本付息，另承担日千分之三的违约金。同日，余正海按约定向原告交纳担保金23000元后将车提走。2015年10月23日，被告陈家兰在原告随州市星航运输有限公司提供的《余正海S07386欠星航运输公司车款明细表》上签字“以上账我不清楚”。现因余正海死亡，被告陈家兰未支付上述购车款，原告诉至本院。
另查明，截止2008年10月15日，被告陈家兰应向原告随州市星航运输有限公司支付购车款220000元。自2008年12月8日至2010年6月7日，被告陈家兰分期支付购车款本金60816元、利息50350元，现尚欠原告随州市星航运输有限公司购车款159184元。
还查明，庭审过程中，对原告诉请被告支付其违约金及利息诉请，经本院释明后，原告放弃利息诉请，选择要求被告支付违约金。
本院认为，余正海与原告随州市星航运输有限公司签订的《分期付款购车协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈家兰委托其夫余正海办理购车手续，在二人婚姻关系存续期间产生的债务应当共同偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告余群、余翔作为余正海的子女，对余正海生前债务承担清偿责任应以继承余正海遗产实际价值为限。关于原告诉请被告支付其利息及违约金之诉请，因双方约定按日千分之三支付违约金，折合月利率为9%，其过分高于原告的实际损失。结合双方当事人实际履约情况，本院认为，以目前司法实践中人民法院支持的民间借贷案件计算方法确定违约方逾期部分款项所能够产生的相对利益，比较符合客观实际，故应将上述欠款按民间借贷利息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家兰于本判决生效之日起五日内支付原告随州市星航运输有限公司购车款159184元及违约金（自2010年6月8日起按月利率2%计算至付清全部购车款之日止）；
二、被告余群、余翔对上述债务在继承余正海遗产范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告随州市星航运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3483元，由被告陈家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1264号原告随州市星航运输有限公司。住所地：随州市北郊首义村*组。法定代表人王秋香，该公司经理。委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告陈家兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告余群，男，1988年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告余翔，女，1990年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市星航运输有限公司与被告陈家兰、余群、余翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市星航运输有限公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。被告陈家兰、余群、余翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市星航运输有限公司诉称，2008年10月15日，余正海、陈家兰以余正海名义与我公司签订《分期付款购车协议》，约定以分期付款方式购买我公司所有的鄂Ｓ×××××、S1520挂机动车，总价款为275000元，两年还清（即2008年10月15日至2010年10月15日止），月利率为1.3%，每月20日前向我公司还本付息（本金9166.67元，利息按月递减）。现因其未按约定支付购车款，而余正海又已身故。陈家兰、余群、余翔作为余正海近亲属又拒不支付拖欠款项，特诉至法院，请求判令被告陈家兰、余群、余翔立即向我公司支付购车款159184元及利息（按月利率1.3%计算自2010年6月8日起至支付全部购车款之日止），并按日千分之三标准支付违约金，本案诉讼费用由被告负担。被告陈家兰、余群、余翔未作答辩。经审理查明，2008年10月9日，被告陈家兰委托其夫余正海与原告随州市星航运输有限公司办理鄂Ｓ×××××、1520挂机动车的相关手续。2008年10月15日，余正海与原告随州市星航运输有限公司签订了《分期付款购车协议》，双方约定：1、乙方余正海购买甲方随州市星航运输有限公司所有的鄂Ｓ×××××、1520挂机动车，乙方提车前向甲方交纳担保金23000元，全部本、息等付清后退还；2、协议总价款为275000元，乙方以分期付款方式支付，具体为：2008年10月15日至2010年10月15日期间每月20日前向甲方还本付息（本金9966.67元，利息按月递减，月利率为1.3%）；3、乙方必须每月按时还本付息。逾期还本付息，另承担日千分之三的违约金。同日，余正海按约定向原告交纳担保金23000元后将车提走。2015年10月23日，被告陈家兰在原告随州市星航运输有限公司提供的《余正海S07386欠星航运输公司车款明细表》上签字“以上账我不清楚”。现因余正海死亡，被告陈家兰未支付上述购车款，原告诉至本院。另查明，截止2008年10月15日，被告陈家兰应向原告随州市星航运输有限公司支付购车款220000元。自2008年12月8日至2010年6月7日，被告陈家兰分期支付购车款本金60816元、利息50350元，现尚欠原告随州市星航运输有限公司购车款159184元。还查明，庭审过程中，对原告诉请被告支付其违约金及利息诉请，经本院释明后，原告放弃利息诉请，选择要求被告支付违约金。本院认为，余正海与原告随州市星航运输有限公司签订的《分期付款购车协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈家兰委托其夫余正海办理购车手续，在二人婚姻关系存续期间产生的债务应当共同偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告余群、余翔作为余正海的子女，对余正海生前债务承担清偿责任应以继承余正海遗产实际价值为限。关于原告诉请被告支付其利息及违约金之诉请，因双方约定按日千分之三支付违约金，折合月利率为9%，其过分高于原告的实际损失。结合双方当事人实际履约情况，本院认为，以目前司法实践中人民法院支持的民间借贷案件计算方法确定违约方逾期部分款项所能够产生的相对利益，比较符合客观实际，故应将上述欠款按民间借贷利息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家兰于本判决生效之日起五日内支付原告随州市星航运输有限公司购车款159184元及违约金（自2010年6月8日起按月利率2%计算至付清全部购车款之日止）；二、被告余群、余翔对上述债务在继承余正海遗产范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告随州市星航运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3483元，由被告陈家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一六年十二月二日书 记 员  吴江涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1610号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：张长云。
被告：胡晓红（张长云之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告张长云、胡晓红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1471号
上诉人（原审被告）：田幸福，男，汉族，1971年5月10日出生，汉族，住库车县。
被上诉人（原审原告）：穆萨*阿塔伍什，男，1964年7月10日出生，维吾尔族，住沙雅县。
委托诉讼代理人：巴拉提*色买提，新疆张晖律师事务所律师。
上诉人田幸福因与被上诉人穆萨*阿塔伍什分期付款买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1746号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田幸福，被上诉人穆萨*阿塔伍什的委托诉讼代理人巴拉提*色买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：从本案查明的事实看，库车县齐满镇渭干村砖厂是本案的当事人，应参加本案诉讼。原审判决遗漏当事人，认定事实不清，证据不足，程序不合法，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2017）新2923民初1746号判决；
二、本案发回库车县人民法院重审。
上诉人田幸福预交的二审案件受理费700元予以退回。
审 判 长 姬 冰
审 判 员 哈 里 旦 买 买 提
代理审判员 古 丽 娜 尔 依 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阿孜古丽*麦麦提
翻译古丽加玛丽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民终1471号上诉人（原审被告）：田幸福，男，汉族，1971年5月10日出生，汉族，住库车县。被上诉人（原审原告）：穆萨·阿塔伍什，男，1964年7月10日出生，维吾尔族，住沙雅县。委托诉讼代理人：巴拉提·色买提，新疆张晖律师事务所律师。上诉人田幸福因与被上诉人穆萨·阿塔伍什分期付款买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1746号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田幸福，被上诉人穆萨·阿塔伍什的委托诉讼代理人巴拉提·色买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：从本案查明的事实看，库车县齐满镇渭干村砖厂是本案的当事人，应参加本案诉讼。原审判决遗漏当事人，认定事实不清，证据不足，程序不合法，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销库车县人民法院（2017）新2923民初1746号判决；二、本案发回库车县人民法院重审。上诉人田幸福预交的二审案件受理费700元予以退回。审 判 长 姬             冰审 判 员 哈  里  旦   买  买  提代理审判员 古  丽  娜   尔  依  明二〇一七年十二月十八日书 记 员 阿孜古丽·麦麦提翻译古丽加玛丽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执他3号
申请执行人：张某某，女，住洛阳市西工区。
被执行人：孙某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
张某某与孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫03民终3196号民事调解书已经发生法律效力，洛阳市洛龙区人民法院于2016年12月6日立案执行。现申请执行人张某某于2016年12月15日向本院申请本案异地执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第二十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫03民终3196号民事调解书由洛阳市西工区人民法院执行。
洛阳市洛龙区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市西工区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 钊
审判员 李予洛
审判员 于庆民
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 灿
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监222号
申请执行人：于洪华，女，1958年5月9日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
被执行人：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：宋杰，该公司董事长。
申请执行人于洪华与被执行人辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2015年11月26日立案执行,案号为（2015）南执字第911号。现为了便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
申请执行人于洪华与被执行人辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 常 数