安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00038号
原告：张某，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李某某，该厅厅长。
委托代理人：赵某，该厅法制处副处长。
委托代理人：白某某，该厅法制处副主任科员。
原告张某不服被告安徽省公安厅行政答复，于2015年3月31日向本院邮寄行政起诉状。本院于2015年4月8日立案受理后，于当日向安徽省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告张某，被告安徽省公安厅的委托代理人赵某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月16日，安徽省公安厅针对张某的政府信息公开申请，作出皖公信告字（2014）12号《关于政府信息公开的答复》，相关内容为：“您申请获取作出《安徽省公安厅驳回行政复议申请决定书》（皖公复驳字（2014）6号）的事实依据：《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》，在该《安徽省公安厅驳回行政复议申请决定书》中均已作出明确表述，为提高政府信息公开申请的办理时效，请自行查阅。”
安徽省公安厅于2015年4月16日向本院提供了以下据以作出行政行为的证据：
1.《政府信息公开申请表》，证明张某申请公开的事项。2.《关于政府信息公开的答复》及《交寄大宗挂号邮件清单》，证明安徽省公安厅在法定期限内履行了法定职责。3.安徽省公安厅办理张某行政复议案相关证据材料、皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达证据，证明安徽省公安厅依法办案，张某已知悉其申请公开事项的相关情况。
安徽省公安厅提供其作出行政行为的法律依据为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项。
张某诉称：2014年12月1日，张某通过圆通快递向安徽省公安厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请安徽省公安厅公开其作出《安徽省公安厅驳回行政复议申请决定书》的事实依据：《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》。2014年12月21日，张某收到安徽省公安厅皖公信告字（2014）12号《关于政府信息公开的答复》，答复的内容是让张某自行查阅。因安徽省公安厅没有告知张某自行查阅的具体行政机关及联系电话，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。为此，张某于2015年1月15日向国家公安部申请行政复议，国家公安部于2015年3月20日作出公复决字（2015）27号行政复议决定书，决定维持安徽省公安厅的《关于政府信息公开的答复》。张某不服，提起行政诉讼，请求撤销公信告字（2014）12号《关于政府信息公开的答复》，责令安徽省公安厅履行信息公开职责，并承担本案诉讼费。
张某向本院提供了以下证据：1.张某身份证复印件。2.《政府信息公开申请表》。3.皖公信告字（2014）12号《关于政府信息公开的答复》。4.公复决字第（2015）27号《行政复议决定书》。5.皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》。6.快件查询祥单。上述证据证明安徽省公安厅作出的《关于政府信息公开的答复》侵犯了张某知情权，构成行政不作为。
安徽省公安厅辩称：一、安徽省公安厅在法定期限内履行了政府信息公开职责。2014年12月5日，安徽省公安厅收到张某邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开“作出皖公复驳字（2014）6号决定书的事实依据：《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》”。同年12月16日，安徽省公安厅作出《关于政府信息公开的答复》，并于12月19日通过邮寄方式送达张某。显然，安徽省公安厅已根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，在法定期限内履行了政府信息公开职责。二、张某诉讼请求的事实和理由不能成立。张某对芜湖市公安局未在法定期限内答复其政府信息公开申请不服，于2014年9月15日通过邮寄方式向安徽省公安厅申请行政复议。安徽省公安厅于9月17日收到申请，于11月14日作出《安徽省公安厅驳回行政复议申请决定书》，于11月17日通过邮寄方式送达张某。该复议决定书对审理查明的事实、证据均作了明确表述。据此，安徽省公安厅告知张某获取政府信息的方式和途径是自行查阅《安徽省公安厅驳回行政复议申请决定书》。因此，安徽省公安厅所作的信息公开答复并未损害张某获知相关信息的权利。况且，张某申请查阅案卷材料应根据《行政复议法》的相关规定办理，而不应以政府信息公开名义申请查阅。综上，张某的诉讼请求不能成立，请判决驳回张某的诉讼请求。
经过庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：
张某对安徽省公安厅提供的证据1真实性、合法性和关联性无异议。对证据2真实性和关联性无异议，对合法性有异议。对证据3中的《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》真实性和合法性有异议；对皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》合法性有异议；对证据3中的其他证据无异议。安徽省公安厅对张某提供的证据1-5无异议，对张某提供的证据6关联性有异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：安徽省公安厅提供的《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开的答复》及皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》，同时也是张某提供的证据，本院对该三份证据的真实性、合法性和关联性予以确认；安徽省公安厅提供的《关于580101433005号件投递情况说明》二份及《证明》系张某申请获取的材料，张某对其真实性和合法性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；张某对安徽省公安厅提供的证据3中的其他证据无异议，本院予以确认。安徽省公安厅对张某提供的证据1和证据4无异议，本院予以确认。张某提供的证据6证明其寄往芜湖的580101433005号邮件签收情况，与本案审理的行政行为无关，本院对该证据的关联性不予确认。
本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：
张某以芜湖市公安局拒不履行信息公开法定职责为由，于2014年9月15日通过邮寄方式向安徽省公安厅申请行政复议。2014年11月14日，安徽省公安厅作出皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认定的事实为：2014年8月8日，张某通过天天快递将580101433005号邮件自南陵县寄至芜湖市行政服务中心公安窗口负责人，信封显示“政府信息公开申请2份”字样。9日该快件到达芜湖市，但是快递公司芜湖市网点派件员未按照要求送往指定的芜湖市行政服务中心公安窗口，也未经收件人及其他人员签收，即在快递系统中录入本人签收。安徽省公安厅认定上述事实所提供的证据有：天天快递580101433005号邮件信封复印件、芜湖神舟速递服务有限公司《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》等。2014年11月17日，安徽省公安厅将皖公复驳字（2014）6号《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达张某。2014年12月1日，张某向安徽省公安厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请安徽省公安厅公开“作出皖公复驳字（2014）6号决定书事实依据：《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》”。2014年12月16日，安徽省公安厅作出皖公信告字（2014）12号《关于政府信息公开的答复》，答复张某申请公开的信息，安徽省公安厅在《驳回行政复议申请决定书》中已作出明确表述，请张某自行查阅。张某不服该答复，于2015年1月19日向中华人民共和国公安部申请行政复议。2015年3月20日，中华人民共和国公安部作出公复决字（2015）27号《行政复议决定书》，决定维持安徽省公安厅作出的《关于政府信息公开的答复》（皖公信告字（2014）12号）。张某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：张某申请公开《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》的内容在《驳回行政复议申请决定书》（皖公复驳字（2014）6号）认定事实部分已作阐明，鉴于张某在《政府信息公开申请表》中并未明确要求公开信息的具体形式，安徽省公安厅告知张某自行查阅其已收悉的《驳回行政复议申请决定书》，以获取其所需信息，并无不妥。另外，张某申请公开的《关于580101433005号件投递情况说明》、《证明》是皖公复驳字（2014）6号复议案件被申请人提供的证据，而张某系该复议案件的申请人，张某可根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，向安徽省公安厅申请查阅上述证据。因此，安徽省公安厅根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，在法定期限内以《关于政府信息公开的答复》告知张某自行查阅《驳回行政复议申请决定书》，并未损害张某获取相关信息的权利，张某的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。