wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初931号原告：王江海，男，1955年7月4日生，汉族，农民，住临漳县。被告:李新贵，男，1950年10月30日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李志强，男，1985年3月15日生，汉族，住临漳县，系被告李新贵儿子。原告王江海与被告李新贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江海、被告李新贵委托诉讼代理人李志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王江海向本院提出诉讼请求：1、依法判决李新贵偿还借款9万元及利息3万元；2、诉讼费由李新贵承担。事实与理由：2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据；2015年5月18日，又借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据；2015年5月29日，再借3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据。2015年7月16日，李新贵偿还了2014年7月16日借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日。借款到期后，经对此催要未还。为此，提起上述诉讼请求。李新贵辩称，对借款事实认可，是王江海主动把钱放到李新贵处的。王江海围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、借据，内容为“今借到王江海现金贰万元整，月息壹分柒厘，期限壹年，六个月结一次利息借款人：李新贵（2014.7.16号）2015.7.16号”2、借据，内容为“今借到王江海现金肆万元整（40000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.18号”3、借据，内容为“今借到王江海现金叁万元整（30000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.29号”李新贵未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李新贵对王江海提交的证据，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据，以及王江海、李新贵委托诉讼代理人李志强的庭审陈述，认定以下事实：2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据，2015年7月16日，李新贵偿还了该笔借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日，借据内容为“今借到王江海现金贰万元整，月息壹分柒厘，期限壹年，六个月结一次利息借款人：李新贵（2014.7.16号）2015.7.16号”；2015年5月18日，李新贵又向王江海借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，内容为“今借到王江海现金肆万元整（40000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.18号”；2015年5月29日，李新贵再向王江海借款3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，内容为“今借到王江海现金叁万元整（30000元），月息壹分柒厘，期限六个月借款人：李新贵20**.5.29号”。上述借款后，李新贵又偿还了6800元，截止目前，下欠借款本金9万元及利息。本院认为，本案争议焦点为：王江海要求李新贵偿还借款本金9万元及利息有何事实及法律依据？2014年7月16日，李新贵向王江海借款2万元，约定借款期限1年，月息1.7分，并当场出具了借据，2015年7月16日，李新贵偿还了该笔借款的利息4000元，并将借款时间改为2015年7月16日；2015年5月18日，李新贵又向王江海借款4万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据；2015年5月29日，李新贵再向王江海借款3万元，约定借款期限6个月，月息1.7分，当场出具了借据，王江海和李新贵之间的民间借贷关系成立并生效。李新贵应当履行还本付息义务，故王江海要求李新贵给付借款本金9万元及利息，于法有据，应予支持。2014年7月16日借款2万元，双方经结算，李新贵给付4000元利息后，借款时间改为2015年7月16日，故该笔借款的利息起算时间应为2015年7月16日。李新贵给付王江海6800元，没有约定是本金还是利息，按照规定应认定为利息，执行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金2万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年7月16日起计算至给付完毕之日止。被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金4万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年5月18日起计算至给付完毕之日止，执行时扣除李新贵已经给付的利息6800元。三、被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告王江海借款本金3万元及利息，利息按月利率1.7分自2015年5月29日起计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李新贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董涛二〇一七年六月一日书记员  杨健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1632号
原告陈某。
被告钟某。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年下半年经人介绍认识，双方见过一两次面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到博白县民政局办理结婚登记手续。婚后，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，但还勉强的过生活。然而在一起生活了几年，双方一直未能生育小孩，被告及其家人认为是原告的问题，造成原告压力很大，未能享受婚姻生活的真正幸福。后来经过医院检查才得知未能生育的真正原因是被告的身体出了问题。此后，双方经常为此争吵、闹变扭，更令原告不满的是，被告及其家人瞒着原告抱养被告妹妹的小孩。原告发现后，根本无法接受，双方因此经常争吵甚至打架。原告认为，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情已彻底破裂，双方根本没有和好的可能。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟某辩称，一、被告不同意离婚，被告从未与原告争吵过；二、被告抱养被告妹妹的小孩事先已和原告协商过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为夫妻感情确已破裂，并提供了身份证、结婚证、户口簿予以证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，因此，本院依法予以认定，作为本案认定事实的依据。被告提交的中山市三乡绿榕居幼儿园出具的证明，由于原告否认其真实性，且该证明为单独证据，没有其他证据予以佐证，因此，本院对被告提交的证明依法不予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。但原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请离婚，证据不充足，理由不充分，因此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告钟某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第361号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某。曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处拘役三个月，同月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于次月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月29日20时许，被告人谭某伙同吴某（另案处理）在瑞安市飞云街道云�工业区沿江路加油站附近的路上，以500元价格向陈某贩卖两包冰毒疑似物时，被公安机关当场抓获。现场查获毒资500元、作案工具手机一部以及冰毒疑似物两包。经鉴定，该两包毒品分别重0.87克和0.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、余某的证言，扣押、发还清单及照片，抓获经过，情况说明，瑞安市公安局毒品上交清单，中国移动通信客户详单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，常住人口信息，理化检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知系毒品仍结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯�的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。）
二、扣押于公安机关的毒品1.71克、作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月二日
（代）书记员 詹黎婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3329号
原告：冯树华。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：陈佳音。
被告：邱利根。
原告冯树华为与被告邱利根加工合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯树华的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告邱利根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯树华起诉称：2013年7月11日前，原告为被告加工模具精雕，经结算后尚欠原告精雕加工费16000元，并由被告出具欠条为凭。后被告邱利根分别于2013年7月21日、11月17日各支付原告加工费4000元、2000元，尚欠加工费10000元经原告催讨至今未予支付。现请求判令：被告邱利根支付加工费10000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邱利根未作答辩，亦未提供证据材料。
原告冯树华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告冯树华身份证复印件及被告邱利根户籍证明各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明双方于2013年7月11日经结算，被告邱利根尚欠原告冯树华加工费16000元，后被告已支付加工费共计6000元的事实。
本院依法向被告邱利根送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告冯树华提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在模具精雕加工关系。2013年7月11日，双方经结算，被告邱利根尚欠原告冯树华加工款16000元，并向原告出具欠条一份。载明：“今欠冯树华加工费壹万陆仟元正。欠款人：邱利根，2013.7.11号。”后被告邱利根分别于2013年7月21日、11月17日各支付原告加工费4000元、2000元，尚欠加工款10000元经原告催讨至今未予支付。原告遂于2015年10月15日诉至本院。
本院认为：原告冯树华与被告邱利根之间的加工关系不违
反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告提供加工服务，被告应当支付相应报酬。原告冯树华与被告邱利根经结算后，被告尚欠原告加工款16000元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述等为凭，事实清楚，应当予以清偿。现原告冯树华自认被告出具欠条后已支付加工款共计6000元，本院予以确认。但被告邱利根未及时支付剩余加工款10000元，应赔偿原告自权利主张之日（2015年10月15日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱利根于本判决生效之日起十日内给付原告冯树华加工款10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率按加工款10000元自2015年10月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邱利根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 章正东
二〇一六年二月十六日
代书 记员 卢 静
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0725民初137号
原告娄彦立，农民。
被告娄超，农民。
案由：农村建房合同纠纷
关于原告娄彦立诉被告娄超农村建房合同纠纷一案，原告的诉讼请求是：请求依法判令被告向原告偿还欠款5348元。在本院审理过程中，原告娄彦立于2016年1月29日向本院申请撤回对被告娄超的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄彦立撤回对被告娄超的起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告娄彦立负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 恒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2757号
申请执行人王森岭。
被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会。
法定代表人李勇，该村村长。
被执行人西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组。
法定代表人周文斌，该组组长。
申请执行人王森岭与被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05451号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王森岭于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05451号民事判决书向被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组在接到执行通知后，主动向本院交纳案款25267元、执行费283元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2757号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2757号申请执行人王森岭。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会。法定代表人李勇，该村村长。被执行人西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组。法定代表人周文斌，该组组长。申请执行人王森岭与被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05451号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王森岭于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05451号民事判决书向被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组在接到执行通知后，主动向本院交纳案款25267元、执行费283元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2757号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 进
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2485号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李春生，董事长。电话：139XX****XX。
委托代理人陈建华，住承德市兴隆县。身份证号码：×××。电话：137XX****XX。
被告王大兴，住兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告王大兴供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 淇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2312号
申请执行人，罗瑞，男，1981年6月22日生，汉族，居民身份证号码3208251981********。
被申请执行人，余娇，女，1986年9月16日生，汉族，居民身份证号码3204021986********，户籍地常州市钟楼区陆家巷*号。
申请执行人罗瑞诉被执行人余娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗瑞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余娇偿还申请人借款45000元及相应利息，案件受理费925元由被告负担。本案执行费589元由被执行人余娇负担。本院于2016年11月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人余娇名下财产进行查询，查询结果被执行人余娇名下无银行存款，无房屋，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人余娇名下无银行存款，无房屋，无车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初2544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 袁 鼎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2312号申请执行人，罗瑞，男，1981年6月22日生，汉族，居民身份证号码3208251981********。被申请执行人，余娇，女，1986年9月16日生，汉族，居民身份证号码3204021986********，户籍地常州市钟楼区陆家巷*号。申请执行人罗瑞诉被执行人余娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗瑞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余娇偿还申请人借款45000元及相应利息，案件受理费925元由被告负担。本案执行费589元由被执行人余娇负担。本院于2016年11月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人余娇名下财产进行查询，查询结果被执行人余娇名下无银行存款，无房屋，无车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人余娇名下无银行存款，无房屋，无车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初2544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年二月二十七日书记员 ： 袁 鼎
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3203号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：金旭。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告金旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年五月九日
书记员 张 薇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初110号
原告：安徽环滁律师事务所，住所地安徽省滁州市会峰西路（裕坤丽晶城）72-6号。
主要负责人：ＸＸ斌，该所主任。
委托诉讼代理人：马继东，该所律师。
被告：穆志安，男，1966年11月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告安徽环滁律师事务所与被告穆志安法律服务合同纠纷一案中,安徽环滁律师事务所经本院释明，于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽环滁律师事务所向本院申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽环滁律师事务所撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取费用253.50元，由原告安徽环
滁律师事务所负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 李维忠
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 兰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终822号
上诉人（原审原告）王德志，男，1953年10月28日出生，汉族，住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新城新苑路。
法定代表人张永新，该区区长。
上诉人王德志诉唐山市开平区人民政府房屋拆迁补偿安置方案一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王德志在原审中诉称，唐山市开平区小代庄村与唐山钢铁股份有限公司（以下简称“唐钢”）二炼铁厂相邻,2004年11月，唐山市政府会议纪要决定小代庄村整体搬迁，并责成唐山市开平区人民政府、唐钢运作。2006年对该村房产进行评估，2007年1月公布了房屋拆迁补偿安置方案，当时有村民提出质疑，给的解释是这次搬迁是2000年小代庄部分村民搬迁的继续，依旧采取货币补偿的方式，且是村民房产评估值的二倍。此方案没有召开村民会议，也没有发给王德志。2008年5月，唐钢、郑庄子乡政府、唐山市拆迁办派员进村同村民签订房屋拆迁补偿安置协议，当时补偿款不是房产评估值的二倍。此后王德志等人多次反映该问题，但没有得到答复。此次拆迁补偿安置方案违背了2000年小代庄部分村民搬迁时《四方协议》第五条的规定，该协议是唐山市开平区人民政府、唐钢、唐山市郑庄子乡人民政府、小代庄村委会共同作出的协议，四方应共同遵守，但唐山市开平区人民政府以欺骗的手段公布房屋拆迁补偿安置方案，唐钢断章取义实施该方案，同王德志签订协议，该协议的订立显失公平，因此王德志提起诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案。
原审法院认为，王德志要求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德志的起诉。
上诉人王德志不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定,被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人唐山市开平区人民政府未提交答辩意见。
经审理查明，王德志系唐山市开平区小代庄村村民。该村与唐钢二炼铁厂相邻,因炼铁厂存在污染，2004年11月，唐山市人民政府决定小代庄村整体搬迁，由唐钢负责安置补偿。2009年王德志与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》。王德志认为此次回迁没有按照唐山市开平区人民政府曾经承诺的二倍于房产评估值的标准安置，因此提起行政诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府作出的拆迁安置补偿方案。
本院认为，提起行政诉讼要符合法定起诉条件。首先，起诉人要证明被诉行政行为存在。王德志起诉称2007年1月公布的房屋拆迁补偿安置方案，但并未向法院提交所诉补偿方案，不能证明被诉行政行为存在。同时，王德志与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》且唐钢已经按照约定履行回迁义务。因此，王德志的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人王德志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 刘占魁
审判员 邱振刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终822号上诉人（原审原告）王德志，男，1953年10月28日出生，汉族，住唐山市开平区。被上诉人（原审被告）唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新城新苑路。法定代表人张永新，该区区长。上诉人王德志诉唐山市开平区人民政府房屋拆迁补偿安置方案一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德志在原审中诉称，唐山市开平区小代庄村与唐山钢铁股份有限公司（以下简称“唐钢”）二炼铁厂相邻,2004年11月，唐山市政府会议纪要决定小代庄村整体搬迁，并责成唐山市开平区人民政府、唐钢运作。2006年对该村房产进行评估，2007年1月公布了房屋拆迁补偿安置方案，当时有村民提出质疑，给的解释是这次搬迁是2000年小代庄部分村民搬迁的继续，依旧采取货币补偿的方式，且是村民房产评估值的二倍。此方案没有召开村民会议，也没有发给王德志。2008年5月，唐钢、郑庄子乡政府、唐山市拆迁办派员进村同村民签订房屋拆迁补偿安置协议，当时补偿款不是房产评估值的二倍。此后王德志等人多次反映该问题，但没有得到答复。此次拆迁补偿安置方案违背了2000年小代庄部分村民搬迁时《四方协议》第五条的规定，该协议是唐山市开平区人民政府、唐钢、唐山市郑庄子乡人民政府、小代庄村委会共同作出的协议，四方应共同遵守，但唐山市开平区人民政府以欺骗的手段公布房屋拆迁补偿安置方案，唐钢断章取义实施该方案，同王德志签订协议，该协议的订立显失公平，因此王德志提起诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案。原审法院认为，王德志要求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德志的起诉。上诉人王德志不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定,被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围。被上诉人唐山市开平区人民政府未提交答辩意见。经审理查明，王德志系唐山市开平区小代庄村村民。该村与唐钢二炼铁厂相邻,因炼铁厂存在污染，2004年11月，唐山市人民政府决定小代庄村整体搬迁，由唐钢负责安置补偿。2009年王德志与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》。王德志认为此次回迁没有按照唐山市开平区人民政府曾经承诺的二倍于房产评估值的标准安置，因此提起行政诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府作出的拆迁安置补偿方案。本院认为，提起行政诉讼要符合法定起诉条件。首先，起诉人要证明被诉行政行为存在。王德志起诉称2007年1月公布的房屋拆迁补偿安置方案，但并未向法院提交所诉补偿方案，不能证明被诉行政行为存在。同时，王德志与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》且唐钢已经按照约定履行回迁义务。因此，王德志的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人王德志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  刘占魁审判员  邱振刚二〇一七年十二月十二日书记员  简 毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5592号
原告：广东宁兴特钢贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路688号富民工业园（一园）16号。
法定代表人：王文彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市鸿棣金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村莲塘工业区。
法定代表人：尹超。
原告广东宁兴特钢贸易有限公司（以下简称宁兴特钢公司）与被告东莞市鸿棣金属材料有限公司（以下简称鸿棣金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兴特钢公司的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼，被告鸿棣金属公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁兴特钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121885.40元及逾期付款违约金（以121885.40元为本金，按每日千分之五的标准，自2017年4月1日起计至实际付清之日止）；2.被告承担原告委托律师诉讼催款支付的律师费6000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的钢材供应商之一。2017年2月、3月份，原告应被告的采购请求分别向其供应了价值136435元、5450.40元，共141885.40元的钢材产品，双方约定货款为送货当月结清，如被告逾期付款，按每天5‰标准支付逾期付款违约金，并承担原告催款的差旅费、律师费等。原告将钢材交付给被告后，向被告开具了相应金额的广东增值税专用发票，但被告未按约定向原告支付货款，仅于2017年3月16日支付了货款20000元，至今仍欠原告货款121885.40元。原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告鸿棣金属公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年2月23日、24日、25日、26日，原告应被告的订购要求，向被告供应了共价值141885.40元的钢材产品，并出具了相应的广东省增值税专用发票。原告主张双方约定的对账日为每月25日，故双方对账2017年2月送货的货款为136435元、2017年3月送货的货款为5450.40元，合计货款共141885.40元。原告主张向被告送货后，被告仅于2017年3月12日支付了货款20000元，余下货款121885.40元至今仍未支付。
原告主张双方约定的结算方式为当月结清，被告逾期付款，应按每天5‰标准支付逾期付款违约金，并承担原告催款的差旅费、律师费等，并提交相应的送货单、对账单、民事诉讼代理合同及律师费发票加以佐证。送货单备注中显示，如客户逾期付款，按每天5‰标准支付逾期付款违约金，并承担卖方催款的差旅费、律师费等；对账单显示，付款条件为当月结；民事诉讼代理合同及律师费发票显示，原告因与被告买卖合同纠纷一案委托广东鹏派律师事务所律师为诉讼代理人，向广东鹏派律师事务所支付了律师费6000元。
本院认为，被告鸿棣金属公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款121885.40元，至今仍未支付，提交了送货单、对账单加以佐证。本院认为，原告上述证据相互联系，相互印证，共同组成了较完整的证据链，本院对以上证据予以采信。被告未提供相应的证据予以反驳原告上述主张，故本院对原告的上述主张予以支持，确认被告拖欠原告货款121885.40元，至今尚未支付。
关于违约金。本院认为，送货单备注中显示，如客户逾期付款，按每天5‰标准支付逾期付款违约金，并承担卖方催款的差旅费、律师费等。原告向被告送货的时间为2017年2月23日至26日，对账单中约定付款方式为当月结，故原告主张未付款项的违约金按每天5‰标准，从2017年4月1日起计算，本院予以支持，确认被告应向原告支付的违约金为：以121885.40元为本金，按每日5‰的标准，自2017年4月1日起计至实际付清之日止。
关于律师费。原告提交的民事诉讼代理合同及律师费发票显示，原告委托律师参加本案诉讼支付了律师费6000元。因被告逾期付款，根据送货单的约定，原告主张被告承担该律师费6000元，合法有据，本院予以支持，确认被告应支付原告因委托律师参加本案诉讼产生的律师费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市鸿棣金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东宁兴特钢贸易有限公司货款121885.40元及违约金（以121885.40元为本金，按每日5‰的标准，自2017年4月1日起计至实际付清之日止）；
二、被告东莞市鸿棣金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东宁兴特钢贸易有限公司因委托律师参加本案诉讼产生的律师费6000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元、保全费1220元，合计2945元，由被告东莞市鸿棣金属材料有限公司负担。原告广东宁兴特钢贸易有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年六月二十二日
书记员 李慧桦
胡敏珊
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4037号
原告杨某某。
委托代理人谢某某。
被告西安世融投资有限公司。
法定代表人赵某。
本院在审理原告杨某某诉被告西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 简之恒
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初3189号
原告：强有义，男，1957年7月17日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：王锡禄，男，1958年8月3日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告强有义与被告王锡禄劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告强有义于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告强有义撤诉。
案件受理费30元，由原告强有义负担。
审判员 何正军
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申根保，男，1954年9月25日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：申恒亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫菊英，女，1950年5月17日出生，汉族，住河北省武安市。
一审第三人：武安市西土山乡东湖村村民委员会。住所地：河北省武安市西土山乡东湖村。
法定代表人：张亚洲，该村委会主任。
再审申请人申根保因与被申请人闫菊英及一审第三人武安市西土山乡东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申根保申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东湖村委会开会决定在村南角解决一块地供申根保从事养殖业，在原东湖村委会支部书记张玉平主持下，原东湖村第一、第二生产队的土地进行了队与队间的调换，第一生产队将调换过来的土地分给闫菊英耕种。双方诉争土地在1998年经东湖村委会进行了调整，十几年来，双方一直使用调换过的土地，并未有任何争议，原东湖村委会支部书记张玉平、第二生产队队长申保忠及村民申保宏、申文献、杨增田、张银科等村民可以证明此事实。二审法院亦组织人员进行了现场勘察，对本案的事实十分清楚的情况下背离客观事实作出判决。2.再审申请人是第二生产小队的人，桃树园这一带的地是第一生产队的地，就再审申请人的本事，不可能在两个小组之间自行调地，所以不存在原审认定的再审申请人找被申请人调还耕地的问题。事实是原东湖村党支部书记张玉平主持下，结合第一生产队队长申培奇、第二生产队队长申保忠，对桃树园一带的土地作了队与队调还，也就是说第二生产队从别处调了一部分地兑换了第一生产队桃树园一带的地，第二生产队把调换过来的桃树园提供给再审申请人用于搞养殖，第一生产队将调换过去的地分给再审被申请人闫菊英和申海增、申栓来、申文献承包耕种。3.二审判决适用法律确有错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，东湖村委会虽称其将调整后的机动地交给闫菊英耕种，但对该土地的位置和面积未提供准确书证予以证明；即使存在承包地调整的事实，调整的方式是临时性的暂用还是永久性的互换尚无书证详尽证明，故再审申请人主张存在永久性互换、永久性调整，就目前证据来看尚无法肯定，因闫菊英对此又不认可，所以就卷宗现有证据来看，东湖村委会对闫菊英的土地承包合同进行了变更、原土地承包经营证书不具有法律效力的证据不充分。若再审申请人认为闫菊英持有的家庭土地承包经营证书不具备物权效力，应向政府行政机关、或农业主管部门或村委会等部门提出调查解决，原二审依据土地承包经营权证书裁断并不违反法律规定。综上，申根保的再审申请尚不满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人申根保的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年七月十七日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1791号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申根保，男，1954年9月25日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：申恒亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫菊英，女，1950年5月17日出生，汉族，住河北省武安市。一审第三人：武安市西土山乡东湖村村民委员会。住所地：河北省武安市西土山乡东湖村。法定代表人：张亚洲，该村委会主任。再审申请人申根保因与被申请人闫菊英及一审第三人武安市西土山乡东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申根保申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东湖村委会开会决定在村南角解决一块地供申根保从事养殖业，在原东湖村委会支部书记张玉平主持下，原东湖村第一、第二生产队的土地进行了队与队间的调换，第一生产队将调换过来的土地分给闫菊英耕种。双方诉争土地在1998年经东湖村委会进行了调整，十几年来，双方一直使用调换过的土地，并未有任何争议，原东湖村委会支部书记张玉平、第二生产队队长申保忠及村民申保宏、申文献、杨增田、张银科等村民可以证明此事实。二审法院亦组织人员进行了现场勘察，对本案的事实十分清楚的情况下背离客观事实作出判决。2.再审申请人是第二生产小队的人，桃树园这一带的地是第一生产队的地，就再审申请人的本事，不可能在两个小组之间自行调地，所以不存在原审认定的再审申请人找被申请人调还耕地的问题。事实是原东湖村党支部书记张玉平主持下，结合第一生产队队长申培奇、第二生产队队长申保忠，对桃树园一带的土地作了队与队调还，也就是说第二生产队从别处调了一部分地兑换了第一生产队桃树园一带的地，第二生产队把调换过来的桃树园提供给再审申请人用于搞养殖，第一生产队将调换过去的地分给再审被申请人闫菊英和申海增、申栓来、申文献承包耕种。3.二审判决适用法律确有错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，东湖村委会虽称其将调整后的机动地交给闫菊英耕种，但对该土地的位置和面积未提供准确书证予以证明；即使存在承包地调整的事实，调整的方式是临时性的暂用还是永久性的互换尚无书证详尽证明，故再审申请人主张存在永久性互换、永久性调整，就目前证据来看尚无法肯定，因闫菊英对此又不认可，所以就卷宗现有证据来看，东湖村委会对闫菊英的土地承包合同进行了变更、原土地承包经营证书不具有法律效力的证据不充分。若再审申请人认为闫菊英持有的家庭土地承包经营证书不具备物权效力，应向政府行政机关、或农业主管部门或村委会等部门提出调查解决，原二审依据土地承包经营权证书裁断并不违反法律规定。综上，申根保的再审申请尚不满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人申根保的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 源审判员  张新峰二〇一七年七月十七日书记员  石 磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第102号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵刚。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010175号交通运输行政处罚决定，要求被执行人赵刚缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010175号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010175号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人赵刚须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2745号
上诉人（原审原告）:刘广荣，男，1952年2月27日，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞彬，男，1963年1月29日，汉族，原户籍地址：广东省清远市清城区。其户籍已注销并迁往香港特别行政区。
被上诉人（原审第三人）：莫达强，男，1968年8月9日，汉族，住广东省清远市阳山县。
上诉人刘广荣因与被上诉人李瑞彬、莫达强合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月15日，刘广荣、李瑞彬、莫达强三人对2012年2月至3月的收支情况进行结算，确认合伙经营收入共1516644元（其中李瑞彬收取1431644元），亏损135471元，另支付了工人工资10000元，实际剩余利润为1371173元，平均每人利润为342793.25元（1371173元÷4）。刘广荣认为李瑞彬应在其收取的款项中支付342793.25元的利润给刘广荣，为此向法院提起诉讼，要求李瑞彬支付上述利润。
原审法院认为：该结算协议只对2012年2月至3月的收支情况进行结算，该协议中只确定了人均利润为342793.25元，但未明确约定李瑞彬应当向刘广荣支付利润342793.25元；且在本案中刘广荣并未提供合伙体的合伙协议或工商营业执照，也未提供该合伙的散伙或损益分配协议等资料，证明该合伙体是否散伙及最终的损益分配情况，故法院认为刘广荣要求李瑞彬支付利润的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年1月14日作出如下判决：驳回刘广荣的诉讼请求。本案受理费6442元，由刘广荣负担。
上诉人刘广荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第50条的规定，尽管上诉人与被上诉人之间没有签订任何合伙协议，上诉人提供的证据已足以证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系，而在合伙过程中上诉人及被上诉人没有办理工商执照，没有办理工商执照也不能否认上诉人与被上诉人之间的合伙关系；其次，上诉人提供的证据显示合伙收入共1516644元（其中李瑞彬收取了1431644元），扣除亏损135471元及工人工资10000元，实际剩余利润为1371173元，人均利润为342793.25元，根据《民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，在合伙期间的财产归合伙人共有，为此被上诉人李瑞彬在合伙期间收取的经营收益1431644元应当由合伙人刘广荣、李瑞彬、莫达强所共有，被上诉人李瑞彬无权独自占有。在合伙终止的情形下，在各方没有约定的情形下，应当按照各方的出资比例予以平均分配。
被上诉人李瑞彬、莫达强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：根据被上诉人李瑞彬的户籍资料，证明其于2005年4月8日移居港澳，其原户籍信息已被注销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人刘广荣提供的被上诉人李瑞彬的人口信息显示，李瑞彬已于2005年4月移居香港特别行政区，故本案属于涉港合伙协议纠纷。根据上述法律的规定，上诉人刘广荣在起诉时有责任提供被上诉人李瑞彬在香港的居住或其他相关身份信息，其虽然提供了李瑞彬在内地的身份信息，但上述李瑞彬的身份信息已经注销，且根据起诉状所列明的李瑞彬的情况对李瑞彬除按照公告以外的送达途径，无法向李瑞彬送达相关法律文书，故本案可以认定没有明确的被告，刘广荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对其起诉应予驳回，原审受理刘广荣的起诉，并进行实体审理不当，本院予以纠正。
综上所述，刘广荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应驳回刘广荣的起诉。原审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第154号民事判决；
二、驳回刘广荣的起诉。
一、二审案件受理费各6442元，刘广荣已预交，均可向一、二审法院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年八月十六日
书记员 林健欢
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2745号上诉人（原审原告）:刘广荣，男，1952年2月27日，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞彬，男，1963年1月29日，汉族，原户籍地址：广东省清远市清城区。其户籍已注销并迁往香港特别行政区。被上诉人（原审第三人）：莫达强，男，1968年8月9日，汉族，住广东省清远市阳山县。上诉人刘广荣因与被上诉人李瑞彬、莫达强合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年4月15日，刘广荣、李瑞彬、莫达强三人对2012年2月至3月的收支情况进行结算，确认合伙经营收入共1516644元（其中李瑞彬收取1431644元），亏损135471元，另支付了工人工资10000元，实际剩余利润为1371173元，平均每人利润为342793.25元（1371173元÷4）。刘广荣认为李瑞彬应在其收取的款项中支付342793.25元的利润给刘广荣，为此向法院提起诉讼，要求李瑞彬支付上述利润。原审法院认为：该结算协议只对2012年2月至3月的收支情况进行结算，该协议中只确定了人均利润为342793.25元，但未明确约定李瑞彬应当向刘广荣支付利润342793.25元；且在本案中刘广荣并未提供合伙体的合伙协议或工商营业执照，也未提供该合伙的散伙或损益分配协议等资料，证明该合伙体是否散伙及最终的损益分配情况，故法院认为刘广荣要求李瑞彬支付利润的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年1月14日作出如下判决：驳回刘广荣的诉讼请求。本案受理费6442元，由刘广荣负担。上诉人刘广荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第50条的规定，尽管上诉人与被上诉人之间没有签订任何合伙协议，上诉人提供的证据已足以证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系，而在合伙过程中上诉人及被上诉人没有办理工商执照，没有办理工商执照也不能否认上诉人与被上诉人之间的合伙关系；其次，上诉人提供的证据显示合伙收入共1516644元（其中李瑞彬收取了1431644元），扣除亏损135471元及工人工资10000元，实际剩余利润为1371173元，人均利润为342793.25元，根据《民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，在合伙期间的财产归合伙人共有，为此被上诉人李瑞彬在合伙期间收取的经营收益1431644元应当由合伙人刘广荣、李瑞彬、莫达强所共有，被上诉人李瑞彬无权独自占有。在合伙终止的情形下，在各方没有约定的情形下，应当按照各方的出资比例予以平均分配。被上诉人李瑞彬、莫达强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：根据被上诉人李瑞彬的户籍资料，证明其于2005年4月8日移居港澳，其原户籍信息已被注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人刘广荣提供的被上诉人李瑞彬的人口信息显示，李瑞彬已于2005年4月移居香港特别行政区，故本案属于涉港合伙协议纠纷。根据上述法律的规定，上诉人刘广荣在起诉时有责任提供被上诉人李瑞彬在香港的居住或其他相关身份信息，其虽然提供了李瑞彬在内地的身份信息，但上述李瑞彬的身份信息已经注销，且根据起诉状所列明的李瑞彬的情况对李瑞彬除按照公告以外的送达途径，无法向李瑞彬送达相关法律文书，故本案可以认定没有明确的被告，刘广荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对其起诉应予驳回，原审受理刘广荣的起诉，并进行实体审理不当，本院予以纠正。综上所述，刘广荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应驳回刘广荣的起诉。原审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第154号民事判决；二、驳回刘广荣的起诉。一、二审案件受理费各6442元，刘广荣已预交，均可向一、二审法院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年八月十六日书记员  林健欢书记员  余伟业
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1474号
原告吴为恭，男，1958年8月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人詹学良，执行董事。
本院在审理原告吴为恭与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴为恭于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴为恭撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告吴为恭负担。
审判员 罗世生
二〇一五年八月十五日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1818号
原告张荣成，男，1956年2月9日生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人万延淦，河南振蓼律师实习律师。
被告固始县慈济高级中学。
法定代表人张文友，校长。
委托代理人朱家富，学校纪检书记。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告张荣成与被告固始县慈济高级中学用人单位责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日上午公开开庭进行了审理，原告张荣成及其委托代理人杨强、万延淦，被告委托代理人朱家富、吴志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣成诉称，我于1980年被招聘进被告单位工作，1990年被告经劳动部门审批，将原告定为四级正，此后原告的工作及工资均由被告安排及发放，人事及工资档案一直由被告保留，但被告一直拒绝为原告办理五险一金，2003年经劳动部门处理，被告同意为原告办理相关手续，但被告一直拖延不办，为此诉请依法处理。
被告固始县慈济高级中学辩称，被答辩人所述与事实不符，被答辩人虽经人安排到学校做勤杂工，与被告形成了事实上的劳动关系，其要求的“五险一金”已经（2003）第7号《固始县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》确认，但其后原告离开学校，亦未向法院申请执行，人民法院不应支持其诉讼请求。
经审理查明，1990年-2003年原告经有关人员安排到被告处做勤杂工，因“五险一金”问题双方发生纠纷，并经固始县劳动争议仲裁委员会调解达成协议：一、自仲裁调解书送达之日起30日内，双方协商签订劳动合同，明确双方的权利义务。二、根据国家政策和单位的实际，被诉人应逐步完善申诉人及其他人员的社会保险手续。之后原告离开学校双方未就仲裁调解内容进行进一步协商也未向法院申请执行，原告为此起诉来院。
以上事实有当事人陈述、仲裁调解书、开庭笔录等在卷足以认定。
本院认为，原、被告之间争议的事实已经固始县劳动争议仲裁委员会确认并达成仲裁调解书，双方应按调解内容进行履行，但原告未在法定期限内向人民法院申请执行。另行起诉无法律依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告张荣成的诉讼请求。
受理费11800元由原告负担。
如不服本判决，可在接判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8762号
罪犯邹振畴，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年11月18日作出（2014）金义刑初字第928号刑事判决，以被告人邹振畴犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹振畴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邹振畴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邹振畴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹振畴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13045号
罪犯王幸，男,1982年1月13日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年一月十日作出（2003）红中刑初字第13号刑事判决,以被告人王幸犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十四日以（2003）云高刑终字第634号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2214号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2261号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示�公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王幸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王幸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王幸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王幸减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2019年11月8日止)。剥夺政治权利七年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1103号
原告：慈溪市经协塑化实业公司。
。讼代表人：王年成，该公司破产管理人（宁波威远会计事务所有限公司）的负责人。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杜天明。
本院在审理原告慈溪市经协塑化实业公司诉被告杜天明民间借贷纠纷一案中，原告慈溪市经协塑化实业公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市经协塑化实业公司撤回起诉。
案件受理费51420元，减半收取计25710元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十月十三日
代书 记员 洪 婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0127民初1217号
原告：邓合清，男，汉族，1967年2月4日生，云南省嵩明县人，住重庆市垫江县。
委托代理人：方丽芬，系云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南隆亚建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇新大街。
法定代表人：黄德福，系该公司负责人。
委托代理人：张建国，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南华隆工程有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明小新街*号。
法定代表人：杨春毅，系该公司总经理。
委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓合清与被告云南隆亚建筑工程有限公司、云南华隆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，因原告提出与被告协商解决，于2017年1月9日向本院撤回对被告云南隆亚建筑工程有限公司、云南华隆工程有限公司的起诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓合清撤回对被告云南隆亚建筑工程有限公司、云南华隆工程有限公司的起诉。
审 判 长 秦 崧
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一七年一月十日
书 记 员 管文娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1505号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地沧州市新华区解放东路105号。组织机构代码证67853843-7。
负责人陈庆粉，系该行行长。
委托代理人张德润，男，回族，1970年2月8日生，住沧州市新华区。系该行职工。
被告董义贵，男，汉族，1953年12月23日生，住沧州市新华区。
被告董君，男，汉族，1977年4月9日生，住沧州市新华区。
被告肖增财，男，汉族，1966年6月14日生，住沧州市新华区。
被告董秀玲，女，汉族，1966年8月19日生，住沧州市运河区。
被告董秀娥，女，汉族，1960年5月3日生，住沧州市运河区。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被告董义贵、董君、肖增财、董秀玲、董秀娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德润出庭参加了诉讼，被告董义贵、董君、肖增财、董秀玲、董秀娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行诉称，被告董义贵于2012年12月30日向原告借款40500元，借款于2013年10月29日到期，被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥为担保人承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按时归还本息，后经多次催要，至今欠原告借款本金40500元，利息截止到2014年10月15日欠12580元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令被告董义贵偿还贷款本金40500元及利息12580元（利息计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起至执行完毕之日利息按2012第27112012079836号个人循环额度借款合同约定的逾期贷款利率计算；被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥承担连带清偿责任；诉讼费及和本案有关的其他费用由被告承担。
被告董义贵、董君、肖增财、董秀玲、董秀娥在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月30日，原告与被告董义贵签订沧融农商农信借字（2012）第27112012079836号个人借款合同，约定：董义贵向原告借款40500元，月利率为11.5%；期限自2012年12月30日起至2013年10月29日止；借款用途为借新还旧；被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥与原告签订保证合同，自愿为该笔贷款担保，担保人为连带责任保证。被告董义贵于2013年5月23日、2013年7月31日、2013年9月5日分别偿还利息100元。
本院认为，原告与被告董义贵签订的借款合同及原告和被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥签订的保证合同，是当事人真实的意思表示，合同合法、有效，合同到期后，被告董义贵只偿还了部分利息，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥作为担保人应承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董义贵于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40500元及至2014年10月15日利息12580元；自2014年10月16日起至执行完毕之日利息按照沧融农商农信借字（2012）第27112012079836号个人借款合同约定的逾期贷款利率计算；
二、被告董君、肖增财、董秀玲、董秀娥承担连带清偿责任。
本案诉讼费1127元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年一月十六日
书 记 员 贾 芹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1505号
原告周景奎，男，1980年10月9日生，汉族。
被告唐运动，男，住新华区。
本院在审理原告周景奎与被告唐运动民间借贷纠纷一案中，原告周景奎于2015年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周景奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周景奎撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由周景奎承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马文佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初236号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人徐勤，男。因犯容留他人吸毒罪于2015年11月24日被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月23日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。
被告人吉桃，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月31日变更强制措施为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人徐勤、吉桃犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人徐勤、吉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，铜陵有色股份金口岭矿业有限公司毕山工区武保科保卫室由被告人徐勤、吉桃共同管理。自2015年9月至2016年7月期间，徐勤、吉桃在该处多次容留李某、郑某、束某、章某、张某东、刘某、叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中徐勤、吉桃共同容留他人吸毒10次，徐勤单独容留他人吸毒1次，吉桃单独容留他人吸毒2次。
公诉机关向法庭提交了证人证言，受案登记表、尿检报告书等书证，辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据，据此认为被告人徐勤、吉桃的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人徐勤、吉桃对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年9月至2016年7月，被告人徐勤、吉桃在由徐勤管理，徐、吉二人共同居住的铜陵有色金�岭矿业有限公司毕山工区武保科保卫室（以下简称保卫室）内，多次容留李某、郑某、束某、章某、张某东、刘某、叶某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中徐勤、吉桃共同容留他人吸毒11次，吉桃单独容留他人吸毒2次。具体事实分述如下：
1、2015年9月的一天，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留李某吸食冰毒。
2、2015年冬季的一天，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留李某、郑某吸食冰毒。
3、2015年冬季的一天，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留李某、郑某、章某吸食冰毒。
4、2016年2月的一天，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留李某、束某吸食冰毒。
5、2016年5月或6月的一天，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留张某东吸食冰毒。
6、2016年5月或6月的一天，被告人吉桃在保卫室内容留束某、郑某吸食冰毒。
7、2016年6月的一天，被告人吉桃在保卫室内容留束某吸食冰毒。
8、2016年7月初的一天，被告人徐勤在保卫室内容留黄某、郑某吸食冰毒；后徐勤、吉桃在保卫室内容留束某吸食冰毒。
9、2016年7月20日左右，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留束某、张某、郑某吸食冰毒。
10、2016年7月20日左右，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留张某1东吸食冰毒。
11、2016年7月22日晚，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留束某、郑某吸食冰毒。
12、2016年7月23日晚，被告人徐勤、吉桃在保卫室内容留束某、郑某吸食冰毒。
13、2016年7月24日晚，被告人吉桃在保卫室内容留束某、黄某、郑某吸食冰毒；后徐勤、吉桃在保卫室内容留刘某、叶某吸食冰毒。
另查明，2017年6月12日，被告人徐勤主动到公安机关投案，后如实供�了犯罪事实。
上述事实，被告人徐勤、吉桃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某、束某、章某、张某东、刘某、叶某等人的证言，受案登记表、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、吸毒检测报告书、刑事判决书等书证，辨认笔录，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐勤、吉桃共同或单独在其管理、居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。徐勤在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，徐勤主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；吉桃如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。吉桃预缴罚金，酌情从轻处罚。根据吉桃的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十�条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00306号刑事判决书主文对被告人徐勤宣告的缓刑。
二、被告人徐勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳.）
三、被告人吉桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王志晨
二〇一七年九月四日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
┅┅
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
┅┅
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初634号
原告：ＸＸ，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被告：顾勇，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被告：朱江毕，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
原告ＸＸ与被告顾勇、朱江毕民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告ＸＸ在规定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 黄召仲
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 明
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初634号原告：ＸＸ，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。被告：顾勇，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。被告：朱江毕，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。原告ＸＸ与被告顾勇、朱江毕民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告ＸＸ在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审判员  黄召仲二〇一七年三月十三日书记员  朱 明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1046-2号
原告丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。
被告庞茂华，男，1964年2月19日出生，汉族，住临清市。
被告王慧珍，女，1965年4月7日出生，汉族，住址。
被告周跃进，男，1958年10月3日出生，住临清市柴市。
被告吕兆伟，男，1963年9月1日出生，汉族，住临清市。
被告张振华，男，1965年5月15日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告丰燕芝与被告庞茂华、王慧珍、周跃进、吕兆伟、张振华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰燕芝撤回对被告庞茂华、王慧珍、周跃进、吕兆伟、张振华的起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一六年三月十日
书记员 崔红颜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3618号
原告:董屹。
被告：刘金德。
原告董屹与被告刘金德民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董屹到庭参加诉讼。被告刘金德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董屹诉称，原告与被告刘金德系同学关系。2014年12月6日，被告向原告借款人民币10000元，承诺月末归还。但是被告一直未予归还。现诉至法院，请求：一、判令被告给付所欠借款人民币10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘金德未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告董屹与被告刘金德原系同学关系。2014年12月6日，被告向原告借款人民币10000元，并为原告出具借据一份，写明2014年12月末还清。后该款未能归还。原告多次向被告催要欠款未果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、存折明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。原告主张被告给付欠款人民币10000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金德于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告董屹欠款人民币10000元；
二、驳回原告董屹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告刘金德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2058号
原告：伍美丽，居民。
被告：周小慧，农民。
原告伍美丽与被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告伍美丽到庭参加诉讼。被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍美丽诉称：2014年6月16日，被告以归还银行贷款需资金周转为由向原告借款40万元，约定借期一个月，月利率1.5%。但到期后被告至今未归还借款。在诉讼过程中原告补充陈述2014年3月16日原告通过银行转账支付被告借款40万元，后因被告没有归还，2014年6月16日被告向原告出具了一份40万元的借条。但出具借条后至今，被告分文未付。原告原起诉要求被告归还借款40万元及利息。后明确要求被告归还借款本金40万元及利息（利息从2014年6月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告伍美丽向本院提供了2014年6月16日被告向原告出具的借条、银行明细清单及账单各一份。
被告周小慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年3月16日，原告通过银行转账支付被告借款40万元。后因被告没有归还，2014年6月16日被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到伍美丽人民币肆拾万元正（￥400000.00），月利息为15‰，借期为壹个月此据具借人：周小慧2014.6.16”。但出具借条后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款本息。原告据此要求被告归还借款本金40万元及相应利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效后十日内归还原告伍美丽借款本金40万元及利息（利息从2014年6月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢251号
申请执行人：陕西亮成物流有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：纪寿生，系该公司董事长。
被执行人：马廷宇，男，1978年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
申请执行人陕西亮成物流有限公司与被执行人马廷宇债权纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西亮成物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案恢复执行。
本院依据生效的（2008）兴民初字第2080号民事判决书，确定被执行人马廷宇支付申请执行人56000元、案件受理费1280元，反诉费50元。
在执行过程中，本院查找被执行人下落，未能查找到。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）兴民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01450号
原告李明，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省正阳县。
委托代理人罗耘，男，湖南越一律师事务所律师。
被告皮宏光，男，汉族，1980年3月10日出生，户籍地河南省正阳县，现住郑州市郑东新区。
委托代理人朱文祥，男，河南针石律师事务所律师。
被告黄鹏，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍地河南省正阳县，现住郑州市惠济区。
本院受理原告李明诉被告皮宏光民间借贷纠纷一案后，被告皮宏光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为郑州市郑东新区，本案不应由河南省正阳县人民法院管辖，而应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告皮宏光的经常居住地在郑州市郑东新区心怡路金庄小区，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告皮宏光对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱栋楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2183号
上诉人（原审原告）：李道民，男，1971年7月15日出生，汉族，教师，住阳谷县金都花园西区。
委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪海，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：杜延玲，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人李道民因与被上诉人张雪海、杜延玲民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审中，上诉人李道民提交上诉人与被上诉人杜延玲的通话录音两份，该录音材料被上诉人杜�玲明确表示一大一小两套房子不够偿还借款本息，且明确告诉上诉人先把两套房子抓到手里再说，该录音中双方均表示先备案两套4楼的房子，该证据进一步佐证先备案的两套房子并未将全部债务抵偿完毕。第二份录音证明第一次对账无果，先备案两套房子后双方进行了第二次对账，进一步证明，第一次对账并未达成一致意见，第一次对账单中明确被划掉了106万并非最终对账数额。提交2016年10月19日双方对账单一份共二页，证明内容同上。
本院认为，上诉人李道民与被上诉人多次发生借贷关系，双方亦多次对账，其中还有以房抵债的情况，对本案借款是否已经还清双方存有异议，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初684号民事判决�
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人李道民交纳的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月三日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执437号
申请执行人王士菊，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪杏娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑春元，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王士菊与被执行人缪杏娟、郑春元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0903民初2436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王士菊于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元及利息、案件受理费1550元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人缪杏娟、郑春元部分工资收入，本案可参与分配。被执行人郑春元名下房产的土地属集体，不宜处置。被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人王士菊于2017年7月10日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执437号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月十二日
代书记员 乐羽雷
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终250号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-1-102室，建筑面积88.02平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为264060元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托�理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。�中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终250号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-1-102室，建筑面积88.02平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为264060元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托�理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。�中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定�审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2204号之三
申请执行人：杨裕明，烟台民生银行工作人员。
委托代理人：刘爱娜、曲焱，山东西政律师事务所律师。
被执行人：梁维涛。
被执行人：刘卉。
本院在执行申请执行人杨裕明与被执行人梁维涛、刘卉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月三日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2204号之二
申请执行人:杨裕明，男，1974年4月14日出生，汉族，烟台民生银行工作人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人:刘爱娜、曲焱，山东西政律师事务所律师。
被执行人:刘卉，女，1987年6月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人暨被执行人刘卉的委托代理人:梁维涛，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住址同上。身份证号码：37062819760312311X。
本院在执行申请执行人杨裕明与被执行人梁维涛、刘卉买卖合同纠纷一案中，已向被�行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁维涛、刘卉在其银行帐户内的存款780000元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十月十七日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2204号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1808号民事调解书中，申请执行人杨裕明申请将被执行人梁维涛、刘卉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梁维涛、刘卉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人梁维涛、刘卉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
文件
种类
裁 定 书
拟稿
时间
二〇一五年四月十三日
拟稿人
马征杰
缮写人
校对人
校对人
核批
稿示
意
见
石家庄市新华区人民法院
民事裁定书
（2015）新民初字第514号
原告刘某某。
委托代理人张某某，河北某某法律服务所法律工作者。
被告籍某某。
委托代理人郑某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某（反诉被告）与被告籍某某（反诉原告）承揽合同纠纷一案中，原告刘某某（反诉被告）、被告籍某某（反诉原告）均于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘某某撤回起诉。
二、准许反诉原告籍某某撤回反诉。
案件受理费925元（系减半收取），由原告刘某某负担。反诉费938元，由被告籍某某负担。
审判员马征杰
二〇一五年四月十三日
书记员何勉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第514号
原告孙同玲。
原告吴洪亮。
二原告委托代理人张明利，沧州益民法律事务所法律工作者。
被告高文飞。
被告盐山县久泰运输有限公司，住所地盐山县盐山镇刘红庙村。
法定代表人刘荣旭，该公司总经理。
委托代理人刘荣斌，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告孙同玲、吴洪亮诉称，2014年12月22日13时45分，吴俊清驾驶二轮摩托车沿沧州市九河路由西向东行驶至开署街交叉口时，与沿开署街由南向北驶来的被告高文飞驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号车相撞，造成吴俊清死亡，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，吴俊清负事故的主要责任，被告高文飞负事故的次要�任。经查，被告高文飞驾驶的车辆注册车主为被告盐山县久泰运输有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险与第三者责任险，现原告诉至法院，请求各被告依法赔偿原告各项损失共计237202元。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿二原告各项损失共计170000元（账号为：中国银行6013825001002937272）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内返还被告盐山县久泰运输有限公司垫付款30000元（账号为：中国农业银行盐山支行6228451730037199418）。
其他各方无争议。
本案诉讼费4858.03元，由二原告自行承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李亚男
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第514号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：王新利，男，1960年11月27日出生，汉族。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告王新利供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽、被告王新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2011年10月20日至2012年4月5日向被告居住的房屋提供供暖服务，每年供暖费标准为2160元（房屋供热面积135.02m2，供暖费16元／m2）。被告至今无故拖欠未付供暖费2160元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2011年冬季供暖费2160元（庭审变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王新利辩称：双方之间并没有签订书面供热合同，并且原告在2011年冬季供暖期共计有25天未供暖，供暖期间的温度一直也达不到国家规定的温度；另外，2011年1月原、被告双方口头约定被告向原告交纳6000元供暖费后，2011年后不用再交纳供暖费。因此不同意交纳2011年供暖费。
经审理查明：被告系新源县花苑小区7号楼2单元402室房屋的产权人，该房屋供热面积为135.02m2。原告自2011年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年之前，新源县冬季供暖费标准按16元／m2执行，每个采暖期为165天。被告居住的房屋每年应缴纳供暖费2160元（135.02m2×16／m2）。被告至今未向原告交纳2011年冬季供暖费。
另查明：2008年12月27日，被告向原告交纳了2008年冬季供暖费1000元，2011年6月11日，被告向原告补交了2008年-2010年冬季供暖费共计5000元。
庭审中，原告认可被告所居住的小区在2011年冬季因停水、停电及管网维修等各种原因停暖约10天。
以上事实，有原、被告庭审陈述、供暖费收据、供暖收费文件等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2011年10月至2012年4月为被告居住的房屋提供冬季供暖服务，双方之间已形成事实供热合同关系。被告做为房屋的产权人，应当依法向原告支付拖欠的2011年冬季供暖费。被告针对其提出的“原告供暖期供热温度一直未达到国家规定温度标准及被告交纳6000元后免交2011年供暖费”的辩称理由，未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。鉴于原告认可其在2011年冬季对被告居住的房屋停暖10天，按照政府规定的供暖费收费文件，原告有权按照其当时采暖期实际供暖天数155天（165天-10天）向被告收取2011年冬季供暖费2029元（2160元÷165天×155天）。原告诉求主张的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新利于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2011年冬季供暖费2029元；
二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李政
二〇一五年三月十二日
书记员 赵婧