wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8208号
原告：徐文秀，男，1964年5月19日出生，住乐清市。
被告:冯贤胜，男，1972年10月4日出生，住乐清市。
被告：鲍庆河，男，1976年7月11日出生，住乐清市。
本院在审理原告徐文秀与被告冯贤胜、鲍庆河民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文秀撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱 扬
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月六日
代书 记员 林露雨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初311号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璨，女，29岁，该公司员工。
被告：陈红平，男，1969年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人，经商，住澧县。
被告：孙小芳，女，1974年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，系被告陈红平之妻。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告陈红平、孙小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璨及被告陈红平到庭参加诉讼，被告孙小芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红平偿还原告借款本金99999元、利息3935.24元（计算至2018年2月6日）、罚息749.58元（计算至2018年2月1日）及后续利息；2、判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告陈红平与原告下属单位城关支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定原告向被告发放最高额借款150000元，贷款期限3年，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上适当上浮，浮动比为50%，按月结息。罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，被告以名下房产为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年7月29日，原告向被告陈红平发放贷款100000元，陈红平支付利息至2017年8月21日，未再还本付息。
被告陈红平辩称，原告所诉抵押借款属实，同意在三年内偿还借款。
被告孙小芳未予答辩。
原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》复印件；4、澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第27号他项权证复印件；5、澧房权证阳字第××号房屋所有权证、澧国用（2004）第004458号国有土地使用权证复印件；6、福祥便民卡专用凭证复印件；7、计息清单。经质证，被告陈红平对原告所举证据无异议，被告孙小芳未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上列证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告陈红平与原告下属单位城关支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定原告向被告发放最高额借款100000元，贷款期限3年，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上适当上浮，浮动比为50%，按月结息。罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，被告陈红平、孙小芳以陈红平名下位于澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会的房地产﹝房屋所有权证号：澧房权证阳字第××号、国有土地使用权证号：澧国用（2004）第004458号﹞为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记﹝他项权证号：澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第27号﹞，与原告签订《最高额抵押合同》（福祥便民卡）。2016年7月29日，原告以福祥便民卡业务向被告陈红平发放贷款100000元，贷款期限至2017年7月28日，约定年利率6.991%。陈红平支付利息至2017年8月21日，未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告陈红平、孙小芳与原告澧县农商行签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效。被告陈红平未按约向澧县农商行还本付息，应承担民事责任；澧县农商行依法对被告设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按年利率6.991%支付自2017年8月22日起至借款本金清偿之日止的利息，并按该利率支付20%的逾期利息；
二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对被告陈红平、孙小芳设置抵押的被告陈红平名下位于澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会的房地产﹝房屋所有权证：澧房权证阳字第××号、国有土地使用权证：澧国用（2004）第004458号﹞拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈红平、孙小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李运华
二〇一八年四月十日
书记员 汪雨婷
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：邓杰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初635号
原告郭兆峰，男，生于1967年10月5日，住渭南市华州区。
被告童艳平，男，生于1980年12月27日，住洛南县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告郭兆峰与被告童艳平买卖合同纠纷一案中，原告郭兆峰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兆峰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兆峰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郭兆峰负担。
审判员 王新雄
二〇一八年五月十日
书记员 冀 凯
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审63号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘林坪。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘林坪不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）滕第051号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月28日，被执行人刘林坪未经批准，擅自占用滕庄子乡李官庄村集体土地534平方米改建厂房（地类为设施农用地534平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地改建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年11月29日向被执行人刘林坪作出黄国土罚决字（2015）滕第051《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的534平方米土地；2、限期拆除在非法占用的534平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米15元罚款，共计8010元整（大写：捌仟零壹拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘林坪未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第051《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的534平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘林坪在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第051号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的534平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 涛
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初75号
原告：苏孟青，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告苏孟青诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏孟青及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏孟青向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年9月30日签订的合同编号为990《商铺预订协议书》无效；二、判令被告返还原告已付的购房款项人民币18万元以及该款自2013年10月25日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2013年9月30日，原告向被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司预订了由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心内2层K通道26号商铺（使用面积为40.5平方米）并向被告预付了签约定金18万元，由被告出具了收款收据交由原告存执，2016年8月底前将该商铺交付原告使用。后商铺交付期限已过被告仍未能交付原告使用，原告经了解才得知，被告预售给原告的潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心商铺至今没有取得商品房预售许可证明，而且至今也未建设竣工达到交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于上述事实和理由，被告在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的重要事实，违背诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，即按照《退款承诺保证书》中的约定赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第58条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页；
二、企业信用信息公示记录复印件一份一页；
三、收款收据复印件一份一页；
四、商铺预订协议书复印件一份二页。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：对于原告请求确认合同无效我方无异议，同意返还原告交付的购房款，对于原告请求返还购房款的利息损失，我方有异议，被告已经在订立合同时有明确告知原告该项目尚未取得商品房预售许可证，尚未进行开工建设，对此，原告也是知情的，被告的行为并不违反最高院关于审理商品房买卖行为纠纷案件适用法律解释第九条的规定，被告不存在故意隐瞒没有商品房预售许可的事实，对于原告请求的付还利息，应当予以驳回。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三无异议，对证据四有异议，该协议书是认购协议，不是正式的商品房预售合同，在订立协议时，该商铺还没有进行建设，尚未达到城市房地产管理法规定的建设投入达到20%以上方可申请商品房预售许可证的条件，因此被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求确认双方签订的《商铺预订协议书》无效的主张，本院予以支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还购房款外，还应承担逾期归还购房款给原告造成的损失，损失的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告苏孟青与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月30日签订的编号为990的《商铺预订协议书》无效；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏孟青1800**元及该款自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1950元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈烁珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60450号
申请执行人刘义君，男，1981年2月22日出生，汉族。
被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。
法定代表人，文炳硕。
本院在执行刘义君与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人刘义君对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60855号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60450号申请执行人刘义君，男，1981年2月22日出生，汉族。被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。法定代表人，文炳硕。本院在执行刘义君与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人刘义君对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60855号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月二十五日书记员  刘鹏程
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执737号
申请执行人刘叶帅，男，1985年6月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐伟妙，男，1992年1月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘叶帅与被执行人徐伟妙民间借贷纠纷一案中，被执行人徐伟妙目前无财产可供执行。本院分别于2017年3月27日、同年8月15日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执737号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
审 判 员 王金荣
二〇一七年九月十一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执737号申请执行人刘叶帅，男，1985年6月14日出生，住浙江省青田县。被执行人徐伟妙，男，1992年1月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘叶帅与被执行人徐伟妙民间借贷纠纷一案中，被执行人徐伟妙目前无财产可供执行。本院分别于2017年3月27日、同年8月15日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 侯保中审 判 员 王金荣二〇一七年九月十一日代书记员 金珍珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：于加增，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县
被告：甄翠杰，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王现福，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于海斌，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：胡雪法，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴雪荣，女，1956年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于加增、甄翠杰、王现福、于海斌、胡雪法、吴雪荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日，以主借款人于加增下落不明，不利于查明案件事实，待主借款人于加增出现后，另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年十月八日
书 记 员 布乃波
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督183号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：何建平。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款7000元，一直未付。要求被申请人何建平给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款7000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款7000元。
本案受理费16.67元，由被申请人何建平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年六月五日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督183号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：何建平。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人何建平。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督183号支付令，限令被申请人何建平。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督183号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一八年六月六日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督183号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：何建平。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人何建平。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督183号支付令，限令被申请人何建平。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督183号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一八年六月六日书记员  艾 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13163号
原告：瑞安市万山花岗岩厂，住所地瑞安市锦湖街道白象村瑞湖公路西侧，统一社会信用代码91330381L52339789K。
投资人：张建昆，男，1971年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：浙江繁华建筑有限公司，住所地瑞安市湖岭镇丁车路1号，统一社会信用代码91330381145686576F。
法定代表人：唐小华，董事长兼总经理。
本院在审理原告瑞安市万山花岗岩厂与被告浙江繁华建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市万山花岗岩厂于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市万山花岗岩厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市万山花岗岩厂撤回起诉。
本案受理费5769元，减半收取2885元，由原告瑞安市万山花岗岩厂负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 何豪特
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2189号
原告：吴忠市金灿铭都娱乐会所，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街5号营业房。
法定代表人：朱文锋，系该企业的负责人。
委托诉讼代理人：何海燕，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚井超，男，汉族，1990年7月22日出生，初中文化。
原告吴忠市金灿铭都娱乐会所与被告龚井超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴忠市金灿铭都娱乐会所委托诉讼代理人何海燕到庭参加诉讼，被告龚井超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠市金灿铭都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚井超向原告偿还借款136000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责人与被告系朋友关系。2014年5月27日、2014年7月10日、2014年7月30日、2014年11月20日、2015年3月11日被告分五次向原告借款20000元、20000元、90000元、3000元、3000元、共计136000元，并出具借条五张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
龚井超未作答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交了龚井超出具的借条五张，证明龚井超分五次向原告借款136000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：原告负责人与被告系朋友关系，被告于2014年5月27日、2014年7月10日、2014年7月30日、2014年11月20日、2015年3月11日分五次向原告借款20000元、20000元、90000元、3000元、3000元、共计136000元，并出具借条五张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款136000元的事实，故对于原告的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告借款136000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚井超偿还原告吴忠市金灿铭都娱乐会所借款136000元，限被告龚井超于判决生效后十五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元，由被告龚井超负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2189号原告：吴忠市金灿铭都娱乐会所，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街5号营业房。法定代表人：朱文锋，系该企业的负责人。委托诉讼代理人：何海燕，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告：龚井超，男，汉族，1990年7月22日出生，初中文化。原告吴忠市金灿铭都娱乐会所与被告龚井超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴忠市金灿铭都娱乐会所委托诉讼代理人何海燕到庭参加诉讼，被告龚井超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市金灿铭都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚井超向原告偿还借款136000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责人与被告系朋友关系。2014年5月27日、2014年7月10日、2014年7月30日、2014年11月20日、2015年3月11日被告分五次向原告借款20000元、20000元、90000元、3000元、3000元、共计136000元，并出具借条五张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。龚井超未作答辩。原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交了龚井超出具的借条五张，证明龚井超分五次向原告借款136000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告负责人与被告系朋友关系，被告于2014年5月27日、2014年7月10日、2014年7月30日、2014年11月20日、2015年3月11日分五次向原告借款20000元、20000元、90000元、3000元、3000元、共计136000元，并出具借条五张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款136000元的事实，故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告借款136000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚井超偿还原告吴忠市金灿铭都娱乐会所借款136000元，限被告龚井超于判决生效后十五日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3020元，由被告龚井超负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年十一月二十一日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8513号
原告：戴福强，男，汉族，1978年9月29日出生，住南安市。
被告：林明生，男，汉族，1994年5月2日出生，住南安市。
原告戴福强与被告林明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴福强到庭参加了诉讼，被告林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴福强诉称，被告林明生因资金周转困难，于2015年9月18日向原告戴福强借款人民币20000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限一个月，被告出具了一份亲笔书写的借条为证。后被告没有还款，现尚欠借款人民币20000元及自2015年9月18日起至实际还款日止的利息。故请求依法判令被告偿还借款人民币20000元及自2015年9月18日至实际还款日止，按月利息人民币300元计付的利息。
被告林明生未作答辩。
经审理查明，被告林明生因资金周转困难，于2015年9月18日向原告戴福强借款人民币20000元，双方约定月利率按1.5%计算，借款期限至2015年10月18日止，被告林明生出具了一份《借条》交由原告收执。借款后，被告分文未还。
上述事实，有原告戴福强提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告林明生向原告戴福强借款人民币20000元，有被告林明生出具并交由原告戴福强收执的一份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告林明生偿还借款本金人民币20000元及约定的利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明生应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴福强借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币315元，减半收取为人民币157.5元，由被告林明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪小玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8513号
原告胡一×。
原告胡二×。
原告胡三×。
被告胡四×。
被告胡五×。
本院在审理原告胡一×、原告胡二×、原告胡三×与被告胡四×、被告胡五×继承纠纷一案中，原告胡一×、原告胡二×、原告胡三×于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡一×、原告胡二×、原告胡三×撤回起诉。
案件受理费15600元，免予收取。
审判员 徐刚
二〇一六年四月十一日
书记员 刘强
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初365号
原告:东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1985年8月13日出生，汉族。
被告：杜青，女，1986年2月28日出生，汉族。
被告:东营新广源汽车贸易有限公司，住所地：东营市黄河路341号，组织机构代码：76874735-5。
法定代表人：张海峰，总经理。
被告:东营诚丰源汽车销售服务有限公司，住所地：东营市垦利县郝家镇北二路31号，组织机构代码：55671756-8。
法定代表人：徐磊，总经理。
被告:东营远翔汽车贸易有限公司，住所地：东营市东营区黄河路222号，组织机构代码：78231830-3。
法定代表人：伊善涛，总经理。
被告:张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族。
被告:徐青，女，1972年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告徐磊、杜青、东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青金融借款纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 冯 嘉
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初365号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司、。法定代表人：李翠芳，董事长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被告：徐磊，男，汉族。被告：杜青，女，汉族。被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。被告：东营新广源汽车贸易有限公司。法定代表人：张海峰，总经理。被告：东营远翔汽车贸易有限公司。法定代表人：伊善涛，总经理。被告：张海峰，男，汉族。被告：徐青，女，汉族。原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告徐磊、被告杜青、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王康、被告徐磊到庭参加诉讼，被告杜青、东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营莱商村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐磊、杜青立即归还原告借款本金400000元，利息48990.4元（计算至2018年1月24日），以上共计448990.4元，并以所欠借款本息448990.4元为基数按罚息年利率6.525%支付自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐磊、杜青于2015年12月31日与原告签订借款合同，向原告借款40万元，约定期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，借款年利率4.35%，按期末本息一次付清还款；同日，其余被告为被告徐磊、杜青向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。徐磊、杜青辩称：这个钱是2014年9月份，因为我们老板张海峰让我们去帮忙签字，具体没说借钱，当时签的是空白合同，到了续签的时候，我们才知道这个钱是让我们自己借的钱，当时我们不签字，因为我们还在公司上班，张海峰承诺说尽快解决这个问题，我们没有办法，后来续签的。在2016年又让我们签字，我们不签了。银行和张海峰达成了共识，张伟伟、吴杰、于本忠三人各交8万元，解决了他们类似的40多万元的债务。后期我与银行协商，让杜青交两万元这个债务解除，但没有达到共识。银行意见是交10万元，分3年交清，该笔借款就不再找我们了，我们没有同意，我们意见是找银监局查2014年的这笔债务和徐磊在该银行的所有债务，原告与张海峰串通、违规操作了该笔借款。我不应当偿还这笔债务，这笔债务应该是公司债务，不应该是我们个人的债务。徐磊银行卡本人没有操作一笔业务，但期间一共进行了22笔业务，这是东营新广源汽车贸易有限公司财务经理晋兴立操作的公司业务。我在东营莱商村镇银行股份有限公司没有银行卡，而且没有见过涉案银行卡。我们在与东营莱商村镇银行股份有限公司协商时，张海峰录音表明是他与银行协商后，让我们签的字。东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日原告与徐磊、杜青签订借款合同，约定徐磊、杜青在原告处借款40万元。2015年12月31日原告与徐磊、杜青签订借款合同，约定徐磊、杜青向原告借款40万元，用于以贷还贷，期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，借款年利率4.35%，按期末本息一次付清还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；同日，原告与东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青分别签订保证合同，约定其余被告为被告徐磊、杜青向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。本院认为，原告与徐磊、杜青签订的借款合同合法有效，原告与东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青保证合同合法有效。原告依约出借款项后被告应按时归还借款本息，被告不及时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告徐磊、杜青偿还借款本息、罚息、要求被告东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、徐青负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告徐磊答辩意见证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告徐磊、被告杜青于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司借款本金40万元、利息17400元（自2015年12月31日至2016年12月30日，以本金40万元为基数，按年利率4.35%计算）、罚息（自2016年12月31日始至实际清偿之日止，以417400元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算）；二、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青对第一项判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8230元，由被告徐磊、被告杜青、被告东营新广源汽车贸易有限公司、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司、被告东营远翔汽车贸易有限公司、被告张海峰、被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  高兴叶人民陪审员  卢守礼二〇一八年八月二十日书 记 员  李倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执249号
申请执行人谢栓，男，汉族，准旗人，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗大路镇。
被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。
关于申请执行人谢栓与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民特336号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 博
审判员 代 庆
审判员 孙燕二0一八年五月十日
书记员 李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执249号申请执行人谢栓，男，汉族，准旗人，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗大路镇。被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。关于申请执行人谢栓与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民特336号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李         博审判员 代         庆审判员 孙燕二0一八年五月十日书记员 李         娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2308号
上诉人(原审被告)：上海宏灵钢结构工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：葛金红，总经理。
上诉人(原审被告)：葛金红，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被上诉人(原审原告)：李甲珍，女，1944年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：董立萍，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：刘洁，女，1991年3月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：刘洋，男，2001年6月27日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：董立萍(系刘洋母亲)，即本案被上诉人之一。
以上四名被上诉人之共同委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
原审被告：葛付元，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：葛金红(系葛付元父亲)。
原审第三人：于有勤，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海宏灵钢结构工程有限公司、葛金红因与被上诉人李甲珍、董立萍、刘洁、刘洋，原审被告葛付元，原审第三人于有勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12844号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海宏灵钢结构工程有限公司、葛金红以与被上诉人李甲珍、董立萍、刘洁、刘洋达成和解协议为由，于2018年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上海宏灵钢结构工程有限公司、葛金红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海宏灵钢结构工程有限公司、葛金红撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,004元，减半收取人民币4,002元，由上海宏灵钢结构工程有限公司、葛金红各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初40号
原告周凤明。
原告庄桂香。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。（上述两原告共同委托）
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人庄正良，该局工作人员。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告周凤明、庄桂香诉被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政备案一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告周凤明、庄桂香于2016年1月27日以被告苏州市住房和城乡建设局已主动撤销网签备案、继续诉讼已无必要为由向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周凤明、庄桂香撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周凤明、庄桂香负担。
审 判 长 赵晓华
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑 彬
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2977号
原告：马作孝，男，东乡族，1963年8月1日出生，现住新疆伊宁县。
原告：马成水，男，回族，1963年8月10日出生，现住新疆伊宁县。
被告：马龙，男，回族，1985年7月6日出生，现住新疆伊宁县。
原告马作孝、马成水与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告马作孝、马成水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马作孝、马成水撤回起诉处理。
审判员 罗洪志
二〇一七年十二月九日
书记员 史亚琴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初2977号原告：马作孝，男，东乡族，1963年8月1日出生，现住新疆伊宁县。原告：马成水，男，回族，1963年8月10日出生，现住新疆伊宁县。被告：马龙，男，回族，1985年7月6日出生，现住新疆伊宁县。原告马作孝、马成水与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告马作孝、马成水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马作孝、马成水撤回起诉处理。审判员  罗洪志二〇一七年十二月九日书记员  史亚琴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第99号
原告李树成，男，1957年11月1日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告集安市麻线乡太平村第二居民组。
代表人赵义，组长。
本院在审理原告李树成诉被告集安市麻线乡太平村第二居民组买卖合同纠纷一案中，原告李树成以先和村里解决林权证问题为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张 雅 娟
代理审判员 孙 荣 凯
代理审判员 王 晨
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 ??王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第99号
原告李树成，男，1957年11月1日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告集安市麻线乡太平村第二居民组。
代表人赵义，组长。
本院在审理原告李树成诉被告集安市麻线乡太平村第二居民组买卖合同纠纷一案中，原告李树成以先和村里解决林权证问题为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 孙荣凯
代理审判员 王 晨
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王 戈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张小芹，女，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张小芹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张小芹归还透支款119,322.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张小芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张小芹利用该卡透支资金累计119,322.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张小芹催款，但张小芹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张小芹住所地信息，无法向张小芹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张小芹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张小芹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张小芹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张小芹，女，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张小芹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张小芹归还透支款119,322.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张小芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张小芹利用该卡透支资金累计119,322.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张小芹催款，但张小芹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张小芹住所地信息，无法向张小芹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张小芹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张小芹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张小芹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1050号
上诉人（原审原告）张保敏。
被上诉人（原审被告）洛阳科技职业学院，住所地洛阳市洛新产业集聚区。
法定代表人张辛卯，该校校长。
上诉人张保敏因与被上诉人洛阳科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1239号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张保敏向原审法院诉称：2009年8月21日，我接受新蒲建设集团的委托，参与被告新校园建设工程项目的招投标工作，中标后于2009年9月18日，订立了合同，按照合同约定，三通一平由被告完成建设并具备开工条件，同时在合同中约定被告应完成的工作细则和详细说明等技术资料交付给我以便于施工，但是这些前期工作被告都没有做。2009年9月25日，被告项目总指挥孙需良副校长与我商谈三通一平工程的事，后经商定
将三通一平工程交给我施工，工程完后和被告结算，而被告向
我提供了地理地貌图，总体学校平面图规划的水电路布置图。
被告的总工张怀安于2009年10月29日在原始地貌图上签字认
可，我经过三个多月的苦干完成了该项工程。工程完成后我按
照工程结算的惯例，以新蒲建设集团的名义与被告进行结算，
并将新蒲建设集团认可加章的三通一平工程量及结算单上报给
被告进行认定结算，被告收到决算后，一直没有提出异议，而
后我催被告讨要三通一平工程款时，被告孙需良指挥长说，等
其他工程完工后一起结算，并予认可无提异议。后来我多次找
被告催要工程款，被告改变了承诺，让我找新蒲建设集团结算
要钱，被告与新蒲建设集团相互推脱，没有结果。2012年8月
我及其他合伙人在走投无路的情况下，上访求助政府解决，被
告拒绝付款，至今无果。为维护我合法权益，向法院起诉，请
求法院依法判令：1、被告支付原告地貌挖填运碾压土方部分工
程款2469658.5元，场地平整、供电设施铺设安装工程款1770114.54元，荣华新校区供水排水工程款226209.31元，以
上共计4465982.35元；2、依法判决被告违约给原告造成的经
济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才符合起诉条件。本案中，原、被告向本院提交的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）中均显示原告张保敏系新蒲建设集团有限公司委托代理人、副经理。原告为支持其诉求向法庭提交的三份《工程量报审表》中，“承包单位”加盖的是新蒲建设集团有限公司的公章，“项目经理”是由原告张保敏签字。故原告张保敏仅是新蒲建设集团有限公司的工作人员，其持新蒲建设集团有限公司出具的《工程量报审表》起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张保敏的起诉。
上诉人张保敏不服原审裁定上诉称：一、本案一审裁定认定事实错误，应予依法撤销后进行审理。1、关于本案的定性。上诉人作为“三通一平”工程的承揽人，当然具有原告资格，有权起诉被上诉人支付新校园工程前期“三通一平”工程的工程款。
2、一审裁定认定本案系承揽合同是错误的，本案性质实际上是由被上诉人作为发包人、新蒲集团作为承包人、上诉人作为实际施工人的《建设工程施工合同》纠纷。一审案件定性错误继而认定上诉人不具备主体资格也是错误的。二、本案一审程序不当，应予依法撤销后指令继续审理。一审只是对上诉人提交的“三通一平”《工程量报审表》进行了评价认定，却未对由被上诉人负责新校园工程的项目总指挥副校长孙需良签字确认的《建筑工程费用汇总表（横）》和新蒲集团向被上诉人提交由新蒲集团出具的《工作联系函》进行评价认定，且没有明确说明理由，隐瞒了部分案件事实，并且以偏概全，导致认定案件事实错误，严重侵害了上诉人的诉权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原审原告张保敏主张其按照与洛阳科技职业学院（原洛阳市荣华中等专业学校）新校园建设项目指挥部相关负责人的约定，完成应当由洛阳科技职业学院（原洛阳市荣华中等专业学校）新校园建设项目的前期“三通一平”相关工程后，因洛阳科技职业学院未支付“三通一平”工程款项而产生本案争议。本案争议纠纷所涉及的工程项目未包含在发包人为洛阳市荣华中等专业学校，承包人为新蒲建设集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）所涉及的应由承包人新蒲建设集团有限公司所完成的建设工程项目中。原审法院以“原告张保敏仅是新蒲建设集团有限公司的工作人员，其持新蒲建设集团有限公司出具的《工程量报审表》起诉，主体不适格”为由裁定驳回起诉理由不充分。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1239号民事裁定书；
二、指令河南省新安县人民法院审理本案。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十七日
书记员 韩文达
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第486号
原告孙王成，居民。
被告广西鹿寨佳源木业有限公司，住所地：鹿寨县四排镇四排街。
法定代表人梁尚任，经理。
委托代理人廖登塔，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孙王成与被告广西鹿寨佳源木业有限公司运输合同纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员兰宪华适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙王成及被告的委托代理人廖登塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙王成诉称，2015年8月8日，原告经被告委托的信息部指示，到被告位于鹿寨县四排镇的工厂为被告装运29吨人造板到广东省韶关市新丰县，约定每吨运费为160元，共计运费4640元，约定货到付清运费。2015年8月9日，原告将货物运至被告指定的地址新丰县卸车后，原告要求被告给付运费，被告叫原告发银行卡号给被告，被告立即打款进原告卡里，原告将卡号给被告后，被告以种种理由不给付原告运费，经原告多次催告无果。被告的所为，损害了原告的合法权益。为此依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请法院判决被告立即给付原告运费共计4640元；本案诉讼费由被告承担。
被告广西鹿寨佳源木业有限公司辩称，一、原告到被告处拉货到某目的地是事实。其实原告是自己主动到货运信息部找货拉，经信息部介绍持货运介绍信到被告处，经被告查明核对有效证件后方可装货外出；二、具体货运事宜依货运介绍信以及该公司销售单的相关约定履行各自的义务。原告诉称货到目的地后卸货完毕被告未付给运费其理由不成立，更不是自己的义务，根据合同的约定义务是收货方支付给原告。至今收货方未付给原告的运费，只有原告自己的心里才明白。依合同的约定，被告认为自己并没有违反合同相关约定的条款，也没有损害原告的合法权益。因此，原告所诉的理由不成立，请求人民法院对原告无理要求予以驳回。
经审理查明，2015年8月9日，原告经信息部介绍，到被告公司的住所地鹿寨县四排镇为被告运29吨建筑模板到广东韶关新丰县，收货款人谢老板，双方约定运费160元／吨，共29吨，货到付运费（即：收货方付），该约定内容立在销售单（编号NO：0001774#）上，原告的哥代原告在销售单上签原告的名字，原告对其哥代签的名字予以可以。原告出发前，被告将销售单的其一联交给原告带给收货方。原告将货运至新丰县交给收货方，由于其他原因收货方与原告发生冲突，原告问收货方付运费，收货方拒付；原告回鹿寨县四排镇找被告支付运费，被告以当时已约定由收货方支付为由拒付。
另查，刘芝兰自认销售单上的“谢老板”是其本人，2015年8月9日被告从四排镇发了一车建筑模板给本人，销售单NO：2221774#，货已收到，运费由收货方本人支付。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的货运介绍信、江正荣的证明，被告提供的广西鹿寨佳源木业有限公司（销售单）、刘芝兰出具的证明、刘芝兰的人口信息等证据相互印证。虽然原告对被告提供刘芝兰的证明不予认可，但原告未提供证据予以推翻，故该证据本院予确认。原告提供的原告的行驶证、驾驶证、过路发票、油费，这些证据只是证明了原告车辆证照齐全、2005年8月9日至11日支付了过路费、油费之事实，但该事实与本案未有直接关联性，故这些证据本院不作认定。
本院认为，原告经信息部介绍到被告公司为被告拉一车建筑模板到广东新丰县是事实，但在拉货之前，被告与原告约定运费由收货方支付，并将约定的内容立在销售单上，销售单有原告的签名（名字系其哥代签原告认可），虽然原告对销售单上“即：收货方付”的内容不予认可，认为该内容系被告过后添加，但原告未提供证据实予以证实其主张，故原告该主张“即：收货方付”的内容系被告过后添加的意见本院不予采纳。既然双方已约定运费由收货方支付，该约定对双方具有约束力，而且收货方也认可该运费应由收货方支付，故原告请求被告支付该运费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙王成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 兰宪华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 韦秋丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异4号
案外人：冯俊秀。男，1961年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号，组织机构代码：713386839
代表人：周红绩，行长。
被执行人：余姚市新欣劳动保护用品有限公司。住所地：余姚市梁弄镇湖东村，组织机构代码：71729190-9
法定代表人：胡新炎，总经理。
被执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区中心路，组织机构代码：72042922-7
法定代表人：金德和，总经理。
被执行人：胡新炎，男，1944年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴爱仙，女，1946年11月18日出生，汉族，住余姚市。
第三人：宁波余慈国际贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路388号2号楼11间，组织机构代码：67470443-4。
法定代表人：孟迪雯。
本院在执行中国建设银行股份有限公司余姚支行与余姚市新欣劳动保护用品有限公司、宁波金鼎包装有限公司、胡新炎、吴爱仙金融借款合同纠纷一案中，案外人冯俊秀于2018年1月22日向本院提出书面异议，请求确认案外人冯俊秀与第三人宁波余慈国际贸易有限公司签订的《房屋租赁协议书》有效。本院于同日立案受理。
案件受理后，案外人冯俊秀于2018年1月22日向本院申请撤回执行异议。
本院经审查认为，案外人冯俊秀自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人冯俊秀撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 卢 斌
审判员 汪惠萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 申训浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初989号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江德君，男，1977年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告江德君民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告江德君归还原告借款15000元，并承担从2017年3月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月29日，被告立据向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江德君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款15000元，该款利息自2017年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半），由被告江德君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月二十日
代书记员 王竞垭
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02229号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，该单位封丘县支行行长。
委托代理人曹素军，该单位封丘县支行主任。
被告李明成，男，汉族，1981年12月4日出生。
被告白秀花，女，汉族，1965年12月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告李明成、白秀花金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年10月18日向本院起诉，本院受理后，由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年11月7日对本案进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行委托代理人曹素军、被告白秀花到庭参加诉讼，被告李明成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2013年10月7日，李明成向我行申请贷款伍万元，2013年10月7日我行与被告李明成签订了借款合同，2014年10月6日到期，因已经超期，利息按照合同约定计息，被告白秀花对该笔借款自愿担保，被告一直不偿还本金和利息，经多次催要未果，无奈起诉至封丘县人民法院，请求法院判决二被告支付借款本金五万元及2014年3月20日至2014年10月6日期间的利息2223.2元，支付从2014年10月7日起按合同利率13.05‰计算至还清之日止的利息及罚息。被告白秀花承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李明成未答辩。
被告白秀花辩称：我就不知道这回事儿，我的身份证借给耿秀胜使用过，他当时说使电动车补助的，合同上的签名和指印都不是我的。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的诉讼请求能否得到支持。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行提交的证据有：（1）、农户小额贷款业务申请表一份，（2）、被告李明成户籍证明及户口本复印件一份，（3）、中国农业银行银行卡（6228411360425738012）复印件一份，（4）、担保人白秀花的身份证复印件一份，（5）、保证担保承诺书一份，（6）、农户贷款合同一份。（7）、个人借款凭证一份。
以上证据证明被告李明成与农行签订贷款合同是真实有效的，证明原告的诉讼请求成立。
被告李明成未向本院提交证据。
被告白秀花质证意见为：合同上的名字不是我签的，指印也不是我捺的，我都没有去过农行，我不同意承担连带清偿责任。
经庭审质证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行提交的证据（1）-（7）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。原告所举证据（4）、（5）不符合证据的“三性”特征，本院不予支持。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2013年10月7日，中国农业银行股份有限公司封丘县支行与以被告李明成为借款人、被告白秀花为担保人签订了借款合同，该合同的主要内容为：“被告李明成向原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行中国农业银行封丘县支行借款50000元用于进货，借款期限为2013年10月7日至2014年10月6日，借款利率为月息8.7‰。”合同签订后，原告将约定贷款50000元支付给被告李明成。被告支付部分利息，其利息付至2014年3月19日，合同到期后，因被告未全面履行还本付息义务，原告起诉至本院。现被告李明成仍结欠借款本金50000元及2014年3月20日至2014年10月6日合同期间的利息2223.2元，从2014年10月7日起按合同约定利率13.05‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。另查明，借款合同上的担保人的签名及指印并不是被告白秀花本人所为。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告李明成、白秀花签订的借款合同，原告与被告李明成借款约定属真实意思表示，该合同部分合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告李明成未按约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李明成偿还本金及利息、罚息，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告要求被告白秀花承担连带清偿责任，因原告提供的借款合同中“担保人”处的签名和指印均不是被告白秀花所签、所捺，所以原告要求被告白秀花承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明成于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（计息方式为：本金50000元，自2014年10月7日起利息及罚息按13.05‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告李明成于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行2014年3月20日至2014年10月6日合同期间的利息2223.2元。
三、驳回原告中国农业银行封丘县支行对被告白秀花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费525元，由被告李明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍玉杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2122号
原告：于阳，男，1993年3月21日出生，汉族，现住吉林市丰满区。
被告：王永生，男，1965年7月11日出生，汉族，现住吉林市。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：谷岩。
原告于阳与被告王永生、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于阳、被告王永生的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计10390元（拆解费、鉴定费和定损费）；2、判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日13时40分，被告王永生驾驶长安牌车辆沿哈达湾街由东向西行驶至铁西路路口非机动车道左转弯时，与原告朋友于琢驾驶的沿哈达湾街由东向西直行的奔驰C200相撞，造成双方车辆损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第七项之规定，王永生承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，于琢承担事故次要责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
王永生辩称，1、原告在本案中不是车主，也不是车辆肇事人驾驶人，不具备诉讼主体资格；2、车辆原告已经使用超过十五年，达到报废年限。该车辆只能用拆解件进行维修，该车原厂家已经停产没有可以更换的原件；3、原告车辆的维修费过高，维修更换的不是原厂件，所以应当按照保险公司给出的定损和金额进行维修；4、按照交警队划分责任后，按照实际比例进行承担；5、原车主杜海峰或车辆肇事驾驶人起诉后我方再提出反诉。综上应当驳回原告起诉。
保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，2017年4月17日，王永生驾驶长安牌车辆号车辆沿哈达湾街由东向西行驶至铁西路路口处左转弯时，与于琢驾驶的沿哈达湾街由东向西行驶的车辆相撞，造成双方车辆损失。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定王永生承担事故主要责任，于琢承担事故次要责任。事故发生后车辆损失价值经鉴定为9040元，发生鉴定费452元，拆解费900元。另查明，王永生驾驶的车辆号车辆在保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内。再查明，车牌号为车辆的登记所有人为杜海峰，于阳与杜海峰于2017年4月1日签订《机动车交易合同书》，就该车辆达成交易，由于阳购买该车辆。于阳与于琢系朋友关系，事故发生时该车辆由于琢驾驶。本案在审理过程，于阳陈述其实际产生的车辆修理费为8600元。
本院认为，关于于阳的主体资格。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据于阳提供的机动车交易合同书能够证明车辆系其所购买，在本起事故发生期间，于阳为车辆的实际占有使用人，故本院认为于阳具有诉讼主体资格。关于于阳所主张的车辆损失，根据其提供的证据，事故发生后，于阳支付了鉴定费452元，拆解费900元。该车辆经鉴定损失价值为9040元，本案在审理过程中，于阳陈述其车辆的实际修理费为8600元，于阳按照8600元主张修理费不超过法律规定，系当事人对自身权利的自由处分。故于阳的损失合计9952元。关于王永生、于阳在本起事故中应承担的责任。根据交警部门的事故认定书，本起事故王永生承担主要责任，于阳承担次要责任，故本院酌定王永生承担70%、于阳承担30%为宜。关于王永生、保险公司在本案中应承担的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。故保险公司应首先在交强险项下财产损失限额内赔偿于阳2000元。对于超过保险公司赔偿范围的损失，应由王永生按照责任比例赔偿5566.40元（7952元×70%）。
综上所述，依照依照《侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿于阳2000元；
王永生于本判决生效之日起五日内赔偿于阳5566.40元；
驳回于阳的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由王永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2122号原告：于阳，男，1993年3月21日出生，汉族，现住吉林市丰满区。被告：王永生，男，1965年7月11日出生，汉族，现住吉林市。委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：谷岩。原告于阳与被告王永生、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于阳、被告王永生的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计10390元（拆解费、鉴定费和定损费）；2、判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日13时40分，被告王永生驾驶长安牌车辆沿哈达湾街由东向西行驶至铁西路路口非机动车道左转弯时，与原告朋友于琢驾驶的沿哈达湾街由东向西直行的奔驰C200相撞，造成双方车辆损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第七项之规定，王永生承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，于琢承担事故次要责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王永生辩称，1、原告在本案中不是车主，也不是车辆肇事人驾驶人，不具备诉讼主体资格；2、车辆原告已经使用超过十五年，达到报废年限。该车辆只能用拆解件进行维修，该车原厂家已经停产没有可以更换的原件；3、原告车辆的维修费过高，维修更换的不是原厂件，所以应当按照保险公司给出的定损和金额进行维修；4、按照交警队划分责任后，按照实际比例进行承担；5、原车主杜海峰或车辆肇事驾驶人起诉后我方再提出反诉。综上应当驳回原告起诉。保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2017年4月17日，王永生驾驶长安牌车辆号车辆沿哈达湾街由东向西行驶至铁西路路口处左转弯时，与于琢驾驶的沿哈达湾街由东向西行驶的车辆相撞，造成双方车辆损失。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定王永生承担事故主要责任，于琢承担事故次要责任。事故发生后车辆损失价值经鉴定为9040元，发生鉴定费452元，拆解费900元。另查明，王永生驾驶的车辆号车辆在保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内。再查明，车牌号为车辆的登记所有人为杜海峰，于阳与杜海峰于2017年4月1日签订《机动车交易合同书》，就该车辆达成交易，由于阳购买该车辆。于阳与于琢系朋友关系，事故发生时该车辆由于琢驾驶。本案在审理过程，于阳陈述其实际产生的车辆修理费为8600元。本院认为，关于于阳的主体资格。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据于阳提供的机动车交易合同书能够证明车辆系其所购买，在本起事故发生期间，于阳为车辆的实际占有使用人，故本院认为于阳具有诉讼主体资格。关于于阳所主张的车辆损失，根据其提供的证据，事故发生后，于阳支付了鉴定费452元，拆解费900元。该车辆经鉴定损失价值为9040元，本案在审理过程中，于阳陈述其车辆的实际修理费为8600元，于阳按照8600元主张修理费不超过法律规定，系当事人对自身权利的自由处分。故于阳的损失合计9952元。关于王永生、于阳在本起事故中应承担的责任。根据交警部门的事故认定书，本起事故王永生承担主要责任，于阳承担次要责任，故本院酌定王永生承担70%、于阳承担30%为宜。关于王永生、保险公司在本案中应承担的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。故保险公司应首先在交强险项下财产损失限额内赔偿于阳2000元。对于超过保险公司赔偿范围的损失，应由王永生按照责任比例赔偿5566.40元（7952元×70%）。综上所述，依照依照《侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿于阳2000元；王永生于本判决生效之日起五日内赔偿于阳5566.40元；驳回于阳的其他诉讼请求。案件受理费30元，由王永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  张倩倩
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第445号
申请执行人新港商业投资管理无锡有限公司，住所无锡市红星路229号。
法定代表人葛晨，新港商业投资管理无锡有限公司董事长。
被执行人朱亚玲，个体工商户。
被执行人承兵，个体工商户。
申请执行人新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港公司）与被执行人朱亚玲、承兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月1日作出（2012）南民初字第368号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：朱亚玲支付新港公司自2011年5月至2012年4月15日的房屋租金人民币277220.28元，并支付自2012年4月16日至实际交付房屋时止，按每日965元计算的房屋使用费；朱亚玲支付新港公司赔偿金173619元；承兵对朱亚玲的上述还款义务承担连带保证责任；朱亚玲、承兵将所承担的诉讼费3380元直接支付给新港公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱亚玲、承兵未申报财产，申请执行人新港公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：朱亚玲、承兵无银行存款、车辆及房产。本院已将朱亚玲、承兵列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南民初字第368号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈晓
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第445号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，田耀国。
被执行人，王振华。
庞大乐业租赁有限公司申请执行田耀国、王振华融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）滦民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第2591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第445号
执行裁定书
申请执行人刘凤霞，女，1973年11月11日生，汉族，哈尔滨第二职业中学教师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩乃荣，女，1972年4月13日生，汉族，哈尔滨天一文化学校职员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘凤霞依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00444号民事判决书，申请执行韩乃荣借款纠纷一案。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘凤霞同意被执行人韩乃荣以每月工资款和住房公积金偿还所欠的借款人民币130万元及利息、案件受理费16500元、执行费15400元至付清日止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年四月七日
书记员 孟祥森
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第445号
申请人苗洪，女。
被执行人唐铭，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第811号民事判决书，立案受理申请人苗洪申请执行与被执行人唐铭抚养费纠纷一案。被执行人唐铭拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人唐铭在四川南威水泥有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人唐铭在四川南威水泥有限公司的工资收入1250.00元（含执行费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杜 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡欧扬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6726号之一
原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王海强，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告郑美珍诉被告王海强著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郑美珍于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美珍撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告郑美珍负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江 澍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1。
委托诉讼代理人：周某林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2。
委托诉讼代理人：周某林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区宝山镇大张八村民委员会。
法定代表人：刘某，村主任。
再审申请人周某林、周某1、周某2因与被申请人青岛市黄岛区宝山镇大张八村民委员会继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某林、周某1、周某2申请再审称：（一）刘某龙和刘某玉之间是传统的过继承嗣关系，不是法定的收养关系。（二）刘某龙于1994年过世，刘某龙的妻子是1966年去世，其二人所留遗产应当由刘某玉继承，刘某玉一生未曾婚育，其过世后，其遗留的遗产应当由刘某玉的同胞兄弟姐妹继承，后他人均放弃继承该遗产，均同意由刘某爱继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终3686号民事判决；（二）发回重审或依法改判支持周某林、周某1、周某2的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，公安机关出具的户籍证明载明刘某龙与刘某玉是父子关系，周某林、周某1、周某2在本案一、二审时，自认刘某龙在1950年收养了刘某玉。在此情况下，原判决认定刘某龙与刘某玉系养父子关系并无不当。
第二，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”本案中，根据上述法律规定，在刘某龙收养刘某玉后，刘某玉与其生身父母及兄弟姐妹的权利义务关系消除。在此情况下，原判决认定刘某爱与刘某玉之间不存在继承法律关系并无不当。
综上，周某林、周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某林、周某1、周某2的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年四月十七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第577号
申请执行人张翔友，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人崔瑞国，男，1981年4月5日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人张翔友与被执行人崔瑞国民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人张翔友与被执行人崔瑞国自行达成和解协议，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第577号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王达明
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执70号之一
申请执行人石风英，女，生于1966年，甘肃省民勤县。
申请执行人何玉新，男，生于1993年，甘肃省民勤县。
申请执行人何承元，男，生于1937年，甘肃省民勤县。
申请执行人姜豆香，女，生于1943年，甘肃省民勤县。
申请执行人石风英、何玉新、何承元、姜豆香委托代理人何晓芳。
申请执行人何晓芳，女，生于1991年，甘肃省民勤县。
被执行人张有伟，男，生于1967年，甘肃省民勤县。
被执行人张有军，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
被执行人张新文，男，生于1977年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人石风英、何玉新、何晓芳、何承元、姜豆香与被执行人张有伟、张有军、张新文合同纠纷一案过程中，依据已生效的（2014）民民初字第655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行法律义务，即被执行人张有伟给付申请执行人何晓芳等五人交强险赔偿金110000元，被执行人张有军、张新文承担连带给付责任，案件受理费及诉讼保全费3575元由被执行人张有伟负担。经本院强制执行及被执行人自动执行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第655号民事判决书终结执行；二、申请执行费1604元，由被执行人张有伟负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年三月三日
书记员 许文明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12003号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈立军，男，40岁，汉族，住。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈立军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈翠微
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初548号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行
地址：四川省德昌县。
统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D。
负责人：王大国，该行行长。
委托诉讼代理人：何林，男，1975年3月18日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：郑国翠，女，1970年8月10日出生，住四川省德昌县。
被告：陈玉娟，女，1983年1月13日出生，住四川省德昌县。
被告：胡杰，男，1982年8月4日出生，住四川省德昌县。
被告：四川源德融资担保有限责任公司
住址：四川省德昌县。
统一社会信用代码：91513424575274221T。
法定代表人：高明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑留平，女，1989年12月17日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谭成林，女，1988年8月1日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告陈玉娟、胡杰、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的委托诉讼代理人何林、郑国翠，被告陈玉娟、胡杰，被告四川源德融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人郑留平、谭成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈玉娟、胡杰立即归还贷款本金809999.97元，截至2018年3月26日利息110917.64元，合计920917.61元，及自2018年3月27日起至本金还清之日止的利息、罚息；2．判令原告有权对陈玉娟位于德昌县德州镇xx路xx段xx号住房一幢，房地产面积256.91平方米[权利证书号：德权字第xxxxxxxx号及国有土地使用面积136.79平方米，权利证书号：土地使用证号德国用（2012）第xxxx号，房屋他项权证号：房德权他字第xxxxx号，土地他项权利证号：德他项（2016）第xxxx号]的房产享有抵押权，并有权以依法处置抵押财产所得价款优先受偿；3．判令被告四川源德融资担保有限责任公司对该笔借款的本息承担连带保证责任；4．判令以上被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告陈玉娟于2016年7月7日向原告申请保证担保借款1500000元，用途借新还旧，经协商一致签订了借款合同，合同约定借款期限为1年，借款日期从2016年7月19日起至2017年7月18日止，由被告源德融资担保公司提供保证担保，并签署了《保证合同》、《担保保证金质押合同》，并出具了《四川源德融资担保有限责任公司正式担保函》、《四川源德融资担保有限责任公司同意放款通知书》川源德放款（［2016］020）号。原告按合同约定发放贷款1500000元给被告陈玉娟，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年3月26日，扣除四川源德融资担保有限责任公司代偿的690000元，被告还欠原告本金809999.97元，利息110917.64元。原告多次上门催收，借款人均无还款意愿，被告严重违反合同约定，以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等证据资料予以证明。被告陈玉娟、胡杰夫妇不归还借款本息，保证人源德融资担保公司不承担保证责任的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，维持金融秩序，原告遂起诉来院。
陈玉娟、胡杰、四川源德融资担保有限责任公司承认凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，判决如下：
一、被告陈玉娟、胡杰于本判决生效之日起三十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款本金809999.97元，并支付利息（截至2018年3月26日利息为110917.64元；自2018年3月27日起至本金还清之日止利息为以本金809999.97元为基数、月利率11.41875‰计算）；
二、原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行有权对合同约定的抵押物优先受偿；
三、被告四川源德融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，减半收取6505元，由被告陈玉娟、胡杰负担。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行已先行垫付，由被告陈玉娟、胡杰在履行金钱给付义务时径行支付给原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷德祥
二〇一八年六月十三日
书记员 李享蔓
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1114号
罪犯刘永祥，男，汉族，职高文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘永祥因犯盗窃罪被山西省沁源县人民法院于2008年6月27日以（2008）沁刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2008年03月04日起至2018年03月03日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日，本院作出（2012）长刑执字第095号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余6.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年03月04日起至2014年12月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1114号罪犯才政，男，1991年8月22日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）西刑初字第52号刑事判决，认定被告人才政犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯才政端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2010年4月至5月间，该犯伙同他人在北京市以为被害人提供同性恋为由，进入客户家，采取当场使用暴力、和胁迫拍裸照的手段抢劫作案11起，抢劫人民币10余万元。现在吉林省长春监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年9月16日获得奖励，2013年1月22日获得奖励，2012年7月6日获得表扬，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分325.5分。该犯本次考核期内，已执行财产刑10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯才政在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯才政减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁青科审判员  李晓春审判员  袁立范二〇一四年七月十七日此件与原件核对无异书记员  王庆岐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5522号
原告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，江苏茂润装备科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，江苏茂润装备科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：郭玉美，女，1981年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
原告江苏茂润装备科技有限公司（以下简称茂润公司）与被告郭玉美追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告茂润公司的委托诉讼代理人刘婷、周云到庭参加诉讼，被告郭玉美及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂润公司向本院提出诉讼请求：请求法院对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员作出的宁化劳人仲案[2017]320号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。事实和理由：2014年7月，被告进入原告单位从事资料员工作。原告实际向被告支付工资标准为80元/天，据此原告应支付被告2016年至2017年5月工资为9170.3元。仲裁裁决认定的事实错误，裁决结果不符合法律规定。
被告郭玉美辩称：原告在仲裁时认可拖欠被告16170.3元，被告要求原告按照此数字支付拖欠的劳动报酬，主张的依据还是仲裁时原告认可的工资结算表。2017年5月27日，被告向原告邮寄了解除劳动关系的通知，符合领取经济补偿金的要求，按照月平均工资2600元主张，工作年限3年。被告的入职时间为2014年7月15日。
本院经审理查明：被告于2014年入职原告单位，从事材料员工作，双方签订了劳动合同。2016年1月1日，双方签订了一份固定期限劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，劳动合同约定被告每月基本工资1520元、绩效考核工资520元、周六加班工资560元，工资合计2600元。
2017年5月15日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了宁化劳人仲案[2017]320号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，原告支付被告2016年至2017年5月工资16170.3元，解除劳动合同经济补偿7800元，共计23970.3元。被告在仲裁时向仲裁庭提交了其工资结算表，原告在仲裁庭审笔录中认可拖欠被告工资16170.3元。原告在仲裁时向仲裁庭提交了工资结算表，被告予以认可。在本院审理过程中，原告向本院提交了仲裁时提交的工资结算表，被告对工资结算表真实性认可。2017年5月27日，被告以原告拖欠工资为由，向原告邮寄了解除劳动关系通知。
以上事实，有原、被告双方的陈述，劳动合同书，仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，工资结算表，解除劳动合同通知书等予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告拖欠被告工资具体数额有仲裁庭审笔录、工资结算表等予以证实，本院予以采信。原告主张被告主张的2600元工资构成中包含了绩效工资，绩效工资并未实际执行，应扣除绩效工资部分，被告对此不予认可，原告未向本院提交其主张的实际工资标准证据，对原告的该陈述本院不予采信，本院认定被告的月工资标准为2600元/月。对被告要求原告支付拖欠工资16170.3元的主张，本院予以支持。
对被告主张的解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据用人单位未足额支付劳动报酬主张解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告拖欠给付被告劳动报酬，被告据此主张解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。关于被告的入职时间，原告在庭审时主张被告的入职时间为2014年10月，非2014年7月，本院认为，即便被告的入职时间为2014年10月，被告在原告处工作时间也超过了两年半，原告应向被告支付三个月的经济补偿金。本院对被告主张7800元经济补偿金的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏茂润装备科技有限公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起五日内，原告江苏茂润装备科技有限公司向被告郭玉美给付拖欠工资16170.3元、经济补偿金7800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告茂润公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 坤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6447号
申请执行人周磊，男，1987年10月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈建统，男，1966年6月15日出生，住浦江县。
本院在执行周磊与陈建统（2017）浙0726执6447号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3937号判决书已于2017年07月18日发生法律效力。申请执行人周磊于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈建统支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6447号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年三月一日
代书 记员 徐鑫赞