wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第84号
原告：刘志云，男，1957年10月14日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘雷、陈超，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：严君、许沙勇，福建大道之行律师事务所执业律师。
原告刘志云与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘志云向本院提出诉讼请求：1.确认刘志云、鑫隆公司双方于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.鑫隆公司立即向刘志云交付中国古典工艺博览城2幢3-001、3-002、3-003、3-004、3-005、3-006、3-007、3-008、3-011、3-012、3-013、3-014、3-015、3-018、3-019、3-021、3-022、3-023等房产（以下简称“讼争房产”）；3.鑫隆公司向刘志云出具并提供刘志云购买上述讼争房产所支付款项（1600万元）的相应增值税发票；4.鑫隆公司立即为刘志云办理讼争房屋的权属登记的全部相关手续；5.鑫隆公司支付逾期交房的违约金62400元（以已付款1600万元为基数，按日万分之0.6的标准，自2014年9月21日起暂计至2014年11月25日止为62400元，之后按照该标准计至实际交付之日止）；6.鑫隆公司支付逾期办理房屋权属登记的违约金9600元（以已付款1600万元为基数，按日0.01%的标准，自2014年11月20日起暂计至2014年11月25日止为9600元，之后继续按该标准计至权属登记完毕之日止）；7.本案的诉讼费由鑫隆公司承担。事实和理由：刘志云与鑫隆公司双方于2014年3月20日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由刘志云购买鑫隆公司开发建设的址于仙游县榜头镇泉山村中国古典工艺博览城2幢3-001、3-002、3-003、3-004、3-005、3-006、3-007、3-008、3-011、3-012、3-013、3-014、3-015、3-018、3-019、3-021、3-022、3-023等房产，建筑面积2294.63平方米，价格为1600万元整，鑫隆公司应在2014年9月20日前向刘志云交付上述房产，并在交付后60日内为刘志云办理房屋权属的初始登记等手续，鑫隆公司未能依约办理上述事宜的，还需承担相应的违约金，等等。合同签订当日，刘志云通过银行转账50%的购房款800万元给鑫隆公司，并在第二日完成合同备案登记后支付了剩余的50%购房款800万元，至此，刘志云的合同义务已履行完毕。然鑫隆公司却未立即向刘志云出具上述款项的相应的增值税发票。此后，讼争房产约定的交付期限届满，鑫隆公司却未向刘志云交付上述讼争房产，经刘志云多番催促和委托律师发函，鑫隆公司始终未予理会，拒不交付讼争房屋给刘志云。现约定的办理房屋权属登记的期限也已届满，鑫隆公司也未能替刘志云办理上述讼争房屋的权属登记。刘志云认为，刘志云、鑫隆公司双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，讼争房屋本身均已符合交付条件，相关购房款刘志云也已付清，鑫隆公司不存在无法交付或无法办理登记手续的障碍。现鑫隆公司拒不按照合同约定的期限来交付房产和办理权属登记手续，依据合同约定，鑫隆公司还需承担因逾期交房和办理权属登记的违约金。鑫隆公司的行为严重违反了双方的合同约定，构成了重大违约，损害了刘志云的合法权益。
本院经审理认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院审理刘志云诉鑫隆公司商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘志云的起诉，本案移送福建省仙游县公安局处理。
案件受理费117800元，退还刘志云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6354号
申请执行人黄栋进，男，1983年3月2日出生，住浦江县。
被执行人陈丽环，女，1982年3月21日出生，住浦江县。
本院在执行黄栋进与陈丽环（2017）浙0726执6354号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2377号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人黄栋进于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人陈丽环支付执行款16328元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6354号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6354号
本院在执行申请执行人黄栋进与被执行人陈丽环买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈丽环不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈丽环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6354号申请执行人黄栋进，男，1983年3月2日出生，住浦江县。被执行人陈丽环，女，1982年3月21日出生，住浦江县。本院在执行黄栋进与陈丽环（2017）浙0726执6354号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2377号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人黄栋进于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人陈丽环支付执行款16328元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6354号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月七日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6354号本院在执行申请执行人黄栋进与被执行人陈丽环买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈丽环不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈丽环纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60148号
申请执行人郑国鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住。
被执行人刘爱军，男，1972年10月24日出生，汉族，住。
本院在执行郑国鹏与刘爱军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下唯一房产已被本院轮候查封，被执行人名下无车辆、无银行存款且被执行人现在下落不明，暂无其他可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60148号申请执行人郑国鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住。被执行人刘爱军，男，1972年10月24日出生，汉族，住。本院在执行郑国鹏与刘爱军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下唯一房产已被本院轮候查封，被执行人名下无车辆、无银行存款且被执行人现在下落不明，暂无其他可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一七年二月二十二日书 记 员  杭 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15200号
原告：周星贵，男，1959年10月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：周星光，男，1962年3月10日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：周光妹，女，1964年6月21日出生,住汉族，温州市鹿城区。
本院在审理原告周星贵诉被告周星光、周光妹分家析产纠纷一案中，因原告周星贵未在接到预交诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费用，又未提出司法救助申请，故应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡剑姑
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 健
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1479号
原告：醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处(国瓷艺术城1号)。
法定代表人李金元，董事长。
被告：曾洋。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告曾洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司于2018年6月8日以原、被告双方已达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一八年六月八日
书记员 郭艳慈
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0372号
原告苏州市吴中区甪直车坊杰润服装厂，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊三马村。
负责人陈xx，厂长。
委托代理人金x，江苏xx律师事务所律师。
被告苏州棱瀚服饰有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇国赵路东侧。
法定代表人周xx。
原告苏州市吴中区甪直车坊杰润服装厂（以下简称杰润服装厂）与被告苏州棱瀚服饰有限公司（以下简称棱瀚公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杰润服装厂的委托代理人金x到庭参加诉讼。被告棱瀚公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杰润服装厂诉称：2014年7月，原告为被告加工服饰，2015年2月13日，被告确认结欠原告加工加工款30219元。后经原告多次催讨，被告未支付上述加工款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工款30219元，本案诉讼费用由被告承担。
被告棱瀚公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：棱瀚公司与杰润服装厂有服装加工业务往来。2015年2月13日，棱瀚公司法定代表人周xx出具欠条一份载明棱瀚公司欠杰润服装厂经营者陈xx加工货款30219元，于2015年8月前全部结清。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告拖欠原告加工款30219元未付，显已构成违约。原告要求被告支付加工款30219元的诉讼请求，本院予以支持。被告棱瀚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州棱瀚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直车坊杰润服装厂加工款30219元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，保全费322元，公告费600元，合计1478元，由被告苏州棱瀚服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555xxxx7676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 芦 霄
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执872号
申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号，组织机构代码:759056624。
法定代表人陶登荷。
被执行人庄礼清，男，1972年10月27日出生，住温岭市。
被执行人郭定林，男，1977年8月11日出生，住温岭市。
被执行人江建华，男，1979年9月2日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人庄礼清、郭定林、江建华商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执572号
申请执行人：史建强，男，1988年12月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：孙涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住新郑市。
关于史建强与孙涛民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6444号民事调解书已发生法律效力，孙涛自愿偿还借款45500元，自2017年9月起每月偿还2500元，仅还款三个月，尚欠38000元为偿还。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月30日以专递方式向被执行人孙涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户等信息，查询被执行人有车辆信息（经调查，该车系东风牌车辆，2010年注册，已无查封价值），未发现其他可供执行的财产；3、2018年5月3日，将被执行人纳入�信人名单，并制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，同日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；4、2018年5月9日在新郑市房管和不动产部门查询孙涛不动产登记情况，其名下无不动产登记。5、于2018年6月16日，到被执行人家中寻找被执行人，其未在家；6、于2018年6月22日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人孙涛有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪�员朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执572号申请执行人：史建强，男，1988年12月1日出生，汉族，住新郑市。被执行人：孙涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住新郑市。关于史建强与孙涛民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6444号民事调解书已发生法律效力，孙涛自愿偿还借款45500元，自2017年9月起每月偿还2500元，仅还款三个月，尚欠38000元为偿还。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月30日以专递方式向被执行人孙涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户等信息，查询被执行人有车辆信息（经调查，该车系东风牌车辆，2010年注册，已无查封价值），未发现其他可供执行的财产；3、2018年5月3日，将被执行人纳入�信人名单，并制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，同日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；4、2018年5月9日在新郑市房管和不动产部门查询孙涛不动产登记情况，其名下无不动产登记。5、于2018年6月16日，到被执行人家中寻找被执行人，其未在家；6、于2018年6月22日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人孙涛有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪�员朱爱玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  高 昭
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初366号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张庆雷，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张庆雷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张庆雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张庆雷偿还蓝海公司理赔本金23069.82元及违约金（以理赔本金23069.82元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月26日起至2017年8月31日止为22685.32元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月7日，张庆雷与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张庆雷发放贷款30000元。2010年6月7日，张庆雷向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张庆雷签发了合同编号为11194012600000217362的保险单，约定张庆雷如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张庆雷未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对张庆雷的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张庆雷在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张庆雷在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张庆雷至今未还款，蓝海公司诉至法院。
张庆雷未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张庆雷未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月7日，张庆雷与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张庆雷向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向张庆雷发放了贷款。2010年6月7日，张庆雷就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000217362。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张庆雷，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张庆雷未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月26日赔付光大银行贷款本息23069.82元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张庆雷的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张庆雷发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张庆雷未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张庆雷追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张庆雷发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张庆雷追偿理赔本金及违约金的权利。张庆雷未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张庆雷偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张庆雷于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23069.82元及违约金（以理赔本金23069.82元为基数，自2013年7月26日起至2017年8月31日止为22685.32元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，公告费560元，合计1503元，由张庆雷负担。因蓝海公司已预交，张庆雷于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2604号
原告：许飞芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住天台县。
被告：许胜利，男，1973年11月10日出生，汉族，住天台县。
原告许飞芬与被告许胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告许飞芬、被告许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞芬向本院提出诉讼请求：要求被告许胜利立即归还原告许飞芬借款本金13万元并支付利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：被告许胜利曾多次向原告许飞芬借款：2013年9月13日借3万元、2013年11月17日借1万元、2014年4月3日借1万元、2014年4月15日借3万元、2014年6月13日借5万元，上述借款合计13万元，被告许胜利亲笔出具借条5份，现经原告催讨，被告拒不归还。
被告许胜利辩称：1.借条系被告许胜利所出，但款项是交付给被告许胜利前妻，故被告许胜利不愿意还钱；2.双方口头约定利息按月利率15‰计算，被告许胜利对利息支付至什么时候不知情，但本金没有还过。
原告许飞芬向本院提供了借条5份。被告许胜利对原告提供的借条无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告许胜利曾分别于2013年9月13日、2013年11月17日、2014年4月3日、2014年4月15日及2014年6月13日，各向原告许飞芬借款本金3万元、1万元、1万元、3万元及5万元，合计13万元，并出具5份借条，借条中均未约定还款期限，双方曾口头约定利息按月利率15‰计算。被告许胜利支付上述借款利息至2016年年间，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许胜利向原告许飞芬借款事实清楚，证据充分，被告许胜利应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故原告有权要求被告许胜利归还借款本金13万元并按年利率6%计算自起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告许胜利在本判决生效之日起10日内偿还原告许飞芬借款13万元及利息，利息按年利率6%自2017年5月16日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告许胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 方颖
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杨丹
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2604号原告：许飞芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住天台县。被告：许胜利，男，1973年11月10日出生，汉族，住天台县。原告许飞芬与被告许胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告许飞芬、被告许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞芬向本院提出诉讼请求：要求被告许胜利立即归还原告许飞芬借款本金13万元并支付利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：被告许胜利曾多次向原告许飞芬借款：2013年9月13日借3万元、2013年11月17日借1万元、2014年4月3日借1万元、2014年4月15日借3万元、2014年6月13日借5万元，上述借款合计13万元，被告许胜利亲笔出具借条5份，现经原告催讨，被告拒不归还。被告许胜利辩称：1.借条系被告许胜利所出，但款项是交付给被告许胜利前妻，故被告许胜利不愿意还钱；2.双方口头约定利息按月利率15‰计算，被告许胜利对利息支付至什么时候不知情，但本金没有还过。原告许飞芬向本院提供了借条5份。被告许胜利对原告提供的借条无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：被告许胜利曾分别于2013年9月13日、2013年11月17日、2014年4月3日、2014年4月15日及2014年6月13日，各向原告许飞芬借款本金3万元、1万元、1万元、3万元及5万元，合计13万元，并出具5份借条，借条中均未约定还款期限，双方曾口头约定利息按月利率15‰计算。被告许胜利支付上述借款利息至2016年年间，之后再未还本付息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许胜利向原告许飞芬借款事实清楚，证据充分，被告许胜利应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故原告有权要求被告许胜利归还借款本金13万元并按年利率6%计算自起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告许胜利在本判决生效之日起10日内偿还原告许飞芬借款13万元及利息，利息按年利率6%自2017年5月16日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告许胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  方颖二〇一七年五月二十四日代书 记员  杨丹??
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4759号之一
原告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼。统一社会信用代码为91441900669840562E。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：刘全。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。统一社会信用代码为914419006947168890。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
原告东莞市朗逸沐足有限公司与被告刘全、第三人东莞市朗逸酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市朗逸沐足有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告东莞市朗逸沐足有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二○二○一七年十月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4759号
原告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼。统一社会信用代码为91441900669840562E。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：刘全。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。统一社会信用代码为914419006947168890。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
原告东莞市朗逸沐足有限公�诉被告刘全、第三人东莞市朗逸酒店有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终637号
上诉人（原审原告）：习喜全，女，汉族，住河南省修武县。
上诉人（原审原告）：王清跃，男，汉族，住河南省修武县。
上诉人（原审原告）：李永辉，女，白族，住河南省修武县。
上诉人（原审原告）：王致远，男，白族，住河南省修武县。
法定代理人：李永辉（王致远之母），住河南省修武县五里源乡南庄***号。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华，董事长。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延彪，男，汉族，住宝丰县。
上诉人习喜全、王清跃、李永辉、王致远因与被上诉人宁波华安担保有限公司、王延彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人习喜全、王清跃、李永辉、王致远的共同委托诉讼代理人韩林，被上诉人宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人朱更许到庭参加诉讼，被上诉人王延彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习喜全、王清跃、李永辉、王致远上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审适用法律错误。原审以王延彪、宁波华安担保有限公司不是直接侵权人，不是本案适格被告为由驳回起诉，但习喜全、王清跃、李永辉、王致远并不是要求王延彪、宁波华安担保有限公司承担侵权责任，而是要求依照合同法的规定承担合同责任，死者王某在从事王延彪、宁波华安担保有限公司的委托事项的时候，被追杀死亡，根据合同法规定，委托人应当对自己的委托行为负责，如果因为委托不当或者指示错误给受托人带来了损失，委托人当然应当赔偿受托人的损失；此外，受托人为了委托人的利益才处理委托事务，处理事务过程中获得的收益均属于委托人所有，受托人应当将这些利益交还给委托人，因此委托人应当承担相应的风险，那么受托人在处理委托事务过程中遭受损失的风险也应当由委托人来承担。本案中王复明受害溺亡是因为接受了委托人宁波华安担保有限公司的委托书去收一辆委托人担保的车辆，所谓的“收车”本来就风险巨大，游走在违法犯罪的边缘，委托人宁波华安担保有限公司常年经营此种业务，应当对收车的风险有充分的评估和认识。受托人王复明冒着巨大的风险，维护委托人宁波华安担保有限公司的利益。因为收车被追杀后更是付出了生命的代价，于情于理，宁波华安担保有限公司和王延彪都不应当坐视不理。宁波华安担保有限公司、王延彪虽不是直接侵权人，可是王复明的死亡是因宁波华安担保有限公司、王延彪而起，其应给予一定的补偿和抚慰。
宁波华安担保有限公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院经审理查明，导致王复明死亡的直接原因是因案外人吴乾坤、付俊峰、陈刚、薛勇等四人所施加的侵害行为，这也是导致王复明死亡的根本原因，该事实由睢宁市公安局的调查资料予以佐证，故一审法院对前述事实的认定依据充分，并无不当。2、宁波华安担保有限公司与案涉王复明死亡的损害后果无关，一审法院在查明具体侵权行为人之后，依据《中华人民共和国侵权责任法》之有关内容，裁定驳回起诉，适用法律正确。二、习喜全、王清跃、李永辉、王致远的上诉请求与客观事实不符，缺乏事实及法律依据。宁波华安担保有限公司并未向王复明出具委托书，委托王复明进行拖车，上诉人习喜全、王清跃、李永辉、王致远一审所提交的“授权委托书”，其形成时间、形成背景均存疑，该授权委托书内容并非宁波华安担保有限公司真实意思表示。事实上，无论是王延彪还是王复明从未向宁波华安担保有限公司交付过汽车或其他财物，由此亦可证明宁波华安担保有限公司未曾委托王复明等人进行拖车的客观事实，更不存在如习喜全、王清跃、李永辉、王致远所述因“委托事务而获利益”的情形。综上，宁波华安担保有限公司认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王延彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
习喜全、王清跃、李永辉、王致远向一审法院起诉请求:请求判令宁波华安担保有限公司、王延彪补偿习喜全、王清跃、李永辉、王致远因家属死亡的损失315571元；本案诉讼费由宁波华安担保有限公司、王延彪承担。
一审法院认定事实：经王延彪介绍王复明为宁波华安担保有限公司收贷款逾期车。2017年2月25日王复明与其他三人一起在江苏省徐州市收一贷款逾期车时被吴乾坤、付俊峰、陈刚、薛勇等四个人追杀，王复明溺水身亡。2017年3月27日，睢宁县公安局对吴乾坤、付俊峰、陈刚、薛勇提请批准逮捕，四人现羁押于睢宁县看守所。
一审法院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案王复明为担保公司收贷款逾期车中，被吴乾坤、付俊峰、陈刚、薛勇等四人追杀，王复明溺水身亡。吴乾坤、付俊峰、陈刚、薛勇现已被睢宁县公安局提请逮捕，该四人应为具体侵权人、直接责任人、赔偿义务人、其承担刑事责任后，不影响承担民事侵权责任，王延彪、宁波华安担保有限公司不是王复明死亡的直接侵权人，不是本案适格被告，故习喜全、王清跃、李永辉、王致远要求王延彪、宁波华安担保有限公司承担侵权责任的诉求，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，裁定:驳回习喜全、王清跃、李永辉、王致远的起诉。案件受理费6034元，退回习喜全、王清跃、李永辉、王致远。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，人民法院审理案件要依据当事人提起诉讼的法律关系进行审理，本案所审理的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，习喜全、王清跃、李永辉、王致远在起诉书中要求王延彪、宁波华安担保有限公司补偿王复明死亡造成“经济和精神损失”，属于侵权之诉，而从查明事实看，王延彪、宁波华安担保有限公司并非直接侵权人，且刑事案件正在审查起诉过程中，原审驳回起诉符合法律规定。习喜全、王清跃、李永辉、王致远上诉称其要求王延彪、宁波华安担保有限公司承担基于委托合同而产生的责任，该请求系合同之诉，与本案审理的并非同一法律关系，亦非本案起诉的法律关系，因在二审诉讼中，不得超越原审的诉讼请求进行审理，故习喜全、王清跃、李永辉、王致远称要求按照委托合同关系进行审理的上诉请求不能成立。
综上所述，习喜全、王清跃、李永辉、王致远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年二月十二日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11879号
原告：陈莎，女，1989年10月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐忠华，男，1981年3月16日出生，汉族，住东阳市。
原告陈莎为与被告徐忠华民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令徐忠华归还借款20万元，并支付利息（从2014年12月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈莎到庭参加诉讼，被告徐忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日，徐忠华向陈莎借款20万元，约定借期至2015年12月24日止，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经陈莎多次催讨，徐忠华未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐忠华应于本判决生效之日起十日内归还陈莎借款20万元，并支付利息（从2014年12月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吕睿
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00452号
上诉人（原审原告）：张永华，农民。（系死者张某之子）
上诉人（原审原告）：张秀荣（曾用名张玉兰），农民。（系死者张某之女）
委托代理人：张保敏，农民。
委托代理人：ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：张保健，农民。
委托代理人：马加记。
上诉人张永华、张秀荣因与上诉人张保健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永华、张秀荣的委托代理人张保敏、ＸＸ刚，上诉人张保健的委托代理人马加记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1998年8月27日下午，张坤良认为其儿子张保周于当日被人殴打，系同村村民张保仁的三弟张保敏之妻车景荣指使，便同张保周、张保健、张飞、张虎、小寨等人到谯城区沙土镇集上殴打了车景荣。然后，上述人员便同车返回本村。当走到张土楼附近的小学时，张坤良下车往北走，遇上张保仁，张坤良出口便骂，二人发生争执并厮打，厮打中张保仁的二弟张某也赶到现场，张坤良边跑边喊人帮忙，张保健与张保飞、张保周、张保书、张保中等人听到喊声，从不同地点向张某家方向跑去，在张某家附近与张保仁、张某及张保仁的儿子张永军厮打起来。张保中手持木棍对张某头上打一棍，将张某打倒在地。后张保中又持木棍追打张保仁并将其打倒在地。张某经亳州市人民医院抢救无效于次日下午6时死亡。张某家人为抢救张某花去医疗费4729.37元。张保健于1999年9月15日到公安机关投案。此案件发生后，亳州市谯城区人民法院于2002年10月28日作出（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决，宣判后，张永华、张保仁、张坤良、张保健均不服，提起上诉。2003年3月6日亳州市中级人民法院以（2003）亳刑终字第009号刑事附带民事判决书判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第一项，即被告人张坤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二、撤销亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第二项，即被告人张保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、上诉人张保健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。后同伙人张保福（曾用名张保书）被亳州市谯城区人民法院以（2006）谯刑再字第01号刑事附带民事判决书判决：一、撤销本院（2005）谯刑初字第336号刑事附带民事判决书第（二）项内容，即：被告人张保福对亳州市谯城区人民法院（2001）谯刑初字第237号刑事附带民事判决书所确定的张坤良承担40470.53元、张保健承担的10117.63元的民事赔偿责任负连带责任。二、被告人张保福于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张永华、张玉兰死亡补偿费、医疗费等经济损失41683.86元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人张保仁医疗费等经济损失8904.30元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。此判决现已进入执行程序。另查明，张永华和张秀荣系张某的子女，张秀荣又名张玉兰。原审据此判决：一、被告张保健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永华、张秀荣精神损害抚慰金人民币50000元。二、驳回原告张永华、张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由原告张永华、张秀荣负担2034元，被告张保健负担1100元。
宣判后，张永华、张秀荣、张保健均不服，张永华、张秀荣上诉称：原审法院判令张保健赔偿张永华、张秀荣精神抚慰金5万元，显失公正，应改判为8万元。张保健上诉称：1、张永华、张秀荣已在刑事附带民事诉讼中放弃要求张保健进行民事赔偿的权利，其二人现又单独主张民事赔偿，不应支持；二、张永华、张秀荣的诉讼请求已超诉讼时效；三、张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健就不应再赔偿任何款项。
本案二审中，双方当事人就一审判决中所列证据，均经二审当庭宣读，出示并质证，本院审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被害人张某系张保健因犯聚众斗殴罪的犯罪行为而致死，张永华、张秀荣系张某的子女，因此，张保健应对其犯罪行为给张永华、张秀荣造成的经济损失和精神损害负赔偿责任。鉴于张保健的同伙人张保福已被另案判付赔偿张永华、张秀荣各项经济损失41683.86元，且该判决已进入执行程序，原审法院对张永华、张秀荣向张保健主张的各项经济损失不予支持正确，本院予以确认。对张永华、张秀荣向张保健主张的精神损害赔偿，原审法院酌定为5万元，并无不当，本院亦予以确认。因此，对张永华、张秀荣要求改判精神损害赔偿8万元的主张，本院不予支持。对张保健上诉所称的张永华在刑事附带民事诉讼中已放弃要求张保健进行民事赔偿诉讼权利，现二人又单独主张民事赔偿不应支持的理由，对此，本院认为原审法院关于张永华在刑事附带民事诉讼中表示放弃民事赔偿的诉讼请求，此表示可视为其放弃通过刑事附带民事诉讼要求张保健进行赔偿的诉讼权利，而其实体权利并未放弃的认定，符合本案实际，本院予以确认，因此，张保健的该上诉主张不能成立，本院不予支持。对张保健上诉又称的张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健不应再赔偿任何款项的理由，本院认为，张永华、张秀荣于另案中获得的赔偿是经济损失，而受害人张某的死亡，给张永华、张秀荣亦造成严重的精神损害，对此，张保健依法应予赔偿，因此，张保健的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对张保健上诉还称的本案已超诉讼时效的理由，因该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人张保健负担917元，上诉人张永华、张秀荣负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00452号
上诉人（原审原告）：张永华，男，1970年7月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。（系死者张某之子）
上诉人（原审原告）：张秀荣（曾用名张玉兰），女，1966年7月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。（系死者张某之女）
委托代理人：张保敏，男，1952年8月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：张保健，男，1969年5月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：马加记，男，1973年3月出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人张永华、张秀荣因与上诉人张保健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永华、张秀荣的委托代理人张保敏、ＸＸ刚，上诉人张保健的委托代理人马加记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1998年8月27日下午，张坤良认为其儿子张保周于当日被人殴打，系同村村民张保仁的三弟张保敏之妻车景荣指使，便同张保周、张保健、张飞、张虎、小寨等人到谯城区沙土镇集上殴打了车景荣。然后，上述人员便同车返回本村。当走到张土楼附近的小学时，张坤良下车往北走，遇上张保仁，张坤良出口便骂，二人发生争执并厮打，厮打中张保仁的二弟张某也赶到现场，张坤良边跑边喊人帮忙，张保健与张保飞、张保周、张保书、张保中等人听到喊声，从不同地点向张某家方向跑去，在张某家附近与张保仁、张某及张保仁的儿子张永军厮打起来。张保中手持木棍对张某头上打一棍，将张某打倒在地。后张保中又持木棍追打张保仁并将其打倒在地。张某经亳州市人民医院抢救无效于次日下午6时死亡。张某家人为抢救张某花去医疗费4729.37元。张保健于1999年9月15日到公安机关投案。此案件发生后，亳州市谯城区人民法院于2002年10月28日作出（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决，宣判后，张永华、张保仁、张坤良、张保健均不服，提起上诉。2003年3月6日亳州市中级人民法院以（2003）亳刑终字第009号刑事附带民事判决书判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第一项，即被告人张坤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二、撤销亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第二项，即被告人张保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、上诉人张保健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。后同伙人张保福（曾用名张保书）被亳州市谯城区人民法院以（2006）谯刑再字第01号刑事附带民事判决书判决：一、撤销本院（2005）谯刑初字第336号刑事附带民事判决书第（二）项内容，即：被告人张保福对亳州市谯城区人民法院（2001）谯刑初字第237号刑事附带民事判决书所确定的张坤良承担40470.53元、张保健承担的10117.63元的民事赔偿责任负连带责任。二、被告人张保福于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张永华、张玉兰死亡补偿费、医疗费等经济损失41683.86元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人张保仁医疗费等经济损失8904.30元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。此判决现已进入执行程序。另查明，张永华和张秀荣系张某的子女，张秀荣又名张玉兰。原审据此判决：一、被告张保健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永华、张秀荣精神损害抚慰金人民币50000元。二、驳回原告张永华、张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由原告张永华、张秀荣负担2034元，被告张保健负担1100元。
宣判后，张永华、张秀荣、张保健均不服，张永华、张秀荣上诉称：原审法院判令张保健赔偿张永华、张秀荣精神抚慰金5万元，显失公正，应改判为8万元。张保健上诉称：1、张永华、张秀荣已在刑事附带民事诉讼中放弃要求张保健进行民事赔偿的权利，其二人现又单独主张民事赔偿，不应支持；二、张永华、张秀荣的诉讼请求已超诉讼时效；三、张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健就不应再赔偿任何款项。
本案二审中，双方当事人就一审判决中所列证据，均经二审当庭宣读，出示并质证，本院审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被害人张某系张保健因犯聚众斗殴罪的犯罪行为而致死，张永华、张秀荣系张某的子女，因此，张保健应对其犯罪行为给张永华、张秀荣造成的经济损失和精神损害负赔偿责任。鉴于张保健的同伙人张保福已被另案判付赔偿张永华、张秀荣各项经济损失41683.86元，且该判决已进入执行程序，原审法院对张永华、张秀荣向张保健主张的各项经济损失不予支持正确，本院予以确认。对张永华、张秀荣向张保健主张的精神损害赔偿，原审法院酌定为5万元，并无不当，本院亦予以确认。因此，对张永华、张秀荣要求改判精神损害赔偿8万元的主张，本院不予支持。对张保健上诉所称的张永华在刑事附带民事诉讼中已放弃要求张保健进行民事赔偿诉讼权利，现二人又单独主张民事赔偿不应支持的理由，对此，本院认为原审法院关于张永华在刑事附带民事诉讼中表示放弃民事赔偿的诉讼请求，此表示可视为其放弃通过刑事附带民事诉讼要求张保健进行赔偿的诉讼权利，而其实体权利并未放弃的认定，符合本案实际，本院予以确认，因此，张保健的该上诉主张不能成立，本院不予支持。对张保健上诉又称的张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健不应再赔偿任何款项的理由，本院认为，张永华、张秀荣于另案中获得的赔偿是经济损失，而受害人张某的死亡，给张永华、张秀荣亦造成严重的精神损害，对此，张保健依法应予赔偿，因此，张保健的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对张保健上诉还称的本案已超诉讼时效的理由，因该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人张保健负担917元，上诉人张永华、张秀荣负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00452号上诉人（原审原告）：张永华，男，1970年7月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。（系死者张某之子）上诉人（原审原告）：张秀荣（曾用名张玉兰），女，1966年7月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。（系死者张某之女）委托代理人：张保敏，男，1952年8月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）：张保健，男，1969年5月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：马加记，男，1973年3月出生，汉族，住亳州市谯城区。上诉人张永华、张秀荣因与上诉人张保健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永华、张秀荣的委托代理人张保敏、ＸＸ刚，上诉人张保健的委托代理人马加记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：1998年8月27日下午，张坤良认为其儿子张保周于当日被人殴打，系同村村民张保仁的三弟张保敏之妻车景荣指使，便同张保周、张保健、张飞、张虎、小寨等人到谯城区沙土镇集上殴打了车景荣。然后，上述人员便同车返回本村。当走到张土楼附近的小学时，张坤良下车往北走，遇上张保仁，张坤良出口便骂，二人发生争执并厮打，厮打中张保仁的二弟张某也赶到现场，张坤良边跑边喊人帮忙，张保健与张保飞、张保周、张保书、张保中等人听到喊声，从不同地点向张某家方向跑去，在张某家附近与张保仁、张某及张保仁的儿子张永军厮打起来。张保中手持木棍对张某头上打一棍，将张某打倒在地。后张保中又持木棍追打张保仁并将其打倒在地。张某经亳州市人民医院抢救无效于次日下午6时死亡。张某家人为抢救张某花去医疗费4729.37元。张保健于1999年9月15日到公安机关投案。此案件发生后，亳州市谯城区人民法院于2002年10月28日作出（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决，宣判后，张永华、张保仁、张坤良、张保健均不服，提起上诉。2003年3月6日亳州市中级人民法院以（2003）亳刑终字第009号刑事附带民事判决书判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第一项，即被告人张坤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二、撤销亳州市谯城区人民法院（2002）谯刑初字第310号刑事附带民事判决第二项，即被告人张保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、上诉人张保健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。后同伙人张保福（曾用名张保书）被亳州市谯城区人民法院以（2006）谯刑再字第01号刑事附带民事判决书判决：一、撤销本院（2005）谯刑初字第336号刑事附带民事判决书第（二）项内容，即：被告人张保福对亳州市谯城区人民法院（2001）谯刑初字第237号刑事附带民事判决书所确定的张坤良承担40470.53元、张保健承担的10117.63元的民事赔偿责任负连带责任。二、被告人张保福于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张永华、张玉兰死亡补偿费、医疗费等经济损失41683.86元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人张保仁医疗费等经济损失8904.30元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。此判决现已进入执行程序。另查明，张永华和张秀荣系张某的子女，张秀荣又名张玉兰。原审据此判决：一、被告张保健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永华、张秀荣精神损害抚慰金人民币50000元。二、驳回原告张永华、张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由原告张永华、张秀荣负担2034元，被告张保健负担1100元。宣判后，张永华、张秀荣、张保健均不服，张永华、张秀荣上诉称：原审法院判令张保健赔偿张永华、张秀荣精神抚慰金5万元，显失公正，应改判为8万元。张保健上诉称：1、张永华、张秀荣已在刑事附带民事诉讼中放弃要求张保健进行民事赔偿的权利，其二人现又单独主张民事赔偿，不应支持；二、张永华、张秀荣的诉讼请求已超诉讼时效；三、张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健就不应再赔偿任何款项。本案二审中，双方当事人就一审判决中所列证据，均经二审当庭宣读，出示并质证，本院审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被害人张某系张保健因犯聚众斗殴罪的犯罪行为而致死，张永华、张秀荣系张某的子女，因此，张保健应对其犯罪行为给张永华、张秀荣造成的经济损失和精神损害负赔偿责任。鉴于张保健的同伙人张保福已被另案判付赔偿张永华、张秀荣各项经济损失41683.86元，且该判决已进入执行程序，原审法院对张永华、张秀荣向张保健主张的各项经济损失不予支持正确，本院予以确认。对张永华、张秀荣向张保健主张的精神损害赔偿，原审法院酌定为5万元，并无不当，本院亦予以确认。因此，对张永华、张秀荣要求改判精神损害赔偿8万元的主张，本院不予支持。对张保健上诉所称的张永华在刑事附带民事诉讼中已放弃要求张保健进行民事赔偿诉讼权利，现二人又单独主张民事赔偿不应支持的理由，对此，本院认为原审法院关于张永华在刑事附带民事诉讼中表示放弃民事赔偿的诉讼请求，此表示可视为其放弃通过刑事附带民事诉讼要求张保健进行赔偿的诉讼权利，而其实体权利并未放弃的认定，符合本案实际，本院予以确认，因此，张保健的该上诉主张不能成立，本院不予支持。对张保健上诉又称的张永华、张秀荣二人已获得足额赔偿，张保健不应再赔偿任何款项的理由，本院认为，张永华、张秀荣于另案中获得的赔偿是经济损失，而受害人张某的死亡，给张永华、张秀荣亦造成严重的精神损害，对此，张保健依法应予赔偿，因此，张保健的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对张保健上诉还称的本案已超诉讼时效的理由，因该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1217元，由上诉人张保健负担917元，上诉人张永华、张秀荣负担300元。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 徐全义审判员 杨 冰二〇一〇年九月二十八日书记员 冯 春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00065-3号
申请执行人王宗新，男，1977年4月15日出生。
被执行人胡红卫，男，1977年11月24日出生。
被执行人孙强胜，男，1961年1月13日出生。
申请执行人王宗新与被执行人胡红卫、孙强胜追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙强胜所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1445号
原告：钟立，男，1985年3月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：欧艳媚，女，1994年1月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
两原告委托诉讼代理人：冯剑锋、许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码914412026614XXX。
法定代表人：蒲俊锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温志超、付静，广东律顺律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告钟立、欧艳媚诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告钟立、欧艳媚以双方达成庭外和解协议为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告钟立、欧艳媚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟立、欧艳媚撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告钟立、欧艳媚负担。
审判员 梁凯文
二〇一八年五月二十四日
书记员 林嘉慧
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第219号
申请执行人大庆市安居物业有限公司。
法定代表人高峰，该公司经理。
被执行人程广运，男，1949年6月13日出生，汉族，退休工人，地址肇源县肇源镇拉菲小区住宅楼*单元***室。
大庆市安居物业有限公司与程广运供用热力合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程广运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市安居物业有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程广运的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人程广运目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆市安居物业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程广运新的财产线索，申请执行人大庆市安居物业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一五年九月三十日
书记员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第219号
陈小平：
你与王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）源民四初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王平支付借款本金60000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担诉讼费1300元；申请执行费1120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年五月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第219号漯河天道企业管理咨询有限公司：你公司与王平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）源民四初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院于2015年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、按照（2013）源民四初字第307号民事判决书所确定的义务履行。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担诉讼费1300元；申请执行费1120元。开户行：中行双龙支行。户名：源汇区会计集中核算中心。账号：254604677841。特此通知二〇一五年五月十日
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初966号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田申飞，男，1983年8月16日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，住安徽省休宁县。2005年10月14日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留五日；2016年10月21日因赌博被宁波市公安局江北分局决定罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人田申飞犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人田申飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年上半年至2016年10月期间，被告人田申飞单独或伙同周某,4（另案处理），在宁波市海曙区、江北区等地多次使用干扰器秘密窃取赌博机内的财物，共计人民币409元，具体如下：
1、2016年上半年的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市海曙区集仕港镇望童线西街厂区10号附近世纪华联超市内，趁店主不备，使用干扰器窃得赌博机内一元硬币共计人民币100元。
2、2016年上半年的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市海曙区高桥镇迎春路8号古玩城附近高大尚副食店内，趁店主陈某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一玩硬币共计人民币140元。
3、2016年10月的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市江北区洪塘街道上沈村老年活动室附近上沈购物中心内，趁店主胡某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一元硬币共计人民币80元。
4、2017年10月20日，被告人田申飞在宁波市江北区洪塘街道上沈村老年活动室附近上沈购物中心内，趁店主胡某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一元硬币共计人民币89元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人田申飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述，证人周某,4、朱某,4的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片材料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田申飞以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。田申飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田申飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田申飞退赔给被害人世纪华联超市店主人民币100元；退赔给被害人陈某人民币140元；退赔给被害人胡某人民币169元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初966号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人田申飞，男，1983年8月16日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，住安徽省休宁县。2005年10月14日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留五日；2016年10月21日因赌博被宁波市公安局江北分局决定罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人田申飞犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人田申飞到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年上半年至2016年10月期间，被告人田申飞单独或伙同周某,4（另案处理），在宁波市海曙区、江北区等地多次使用干扰器秘密窃取赌博机内的财物，共计人民币409元，具体如下：1、2016年上半年的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市海曙区集仕港镇望童线西街厂区10号附近世纪华联超市内，趁店主不备，使用干扰器窃得赌博机内一元硬币共计人民币100元。2、2016年上半年的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市海曙区高桥镇迎春路8号古玩城附近高大尚副食店内，趁店主陈某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一玩硬币共计人民币140元。3、2016年10月的一天，被告人田申飞伙同周某,4，在宁波市江北区洪塘街道上沈村老年活动室附近上沈购物中心内，趁店主胡某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一元硬币共计人民币80元。4、2017年10月20日，被告人田申飞在宁波市江北区洪塘街道上沈村老年活动室附近上沈购物中心内，趁店主胡某不备，采用上述同一手段窃得赌博机内一元硬币共计人民币89元，后被民警当场抓获。上述事实，被告人田申飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述，证人周某,4、朱某,4的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片材料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田申飞以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。田申飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田申飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人田申飞退赔给被害人世纪华联超市店主人民币100元；退赔给被害人陈某人民币140元；退赔给被害人胡某人民币169元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年十二月二十五日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。??2???1?
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1256号
申请执行人绵竹市天盛矿业有限公司。
法定代表人吴吉章，总经理。
被执行人潘显全，男，汉族。
绵竹市天盛矿业有限公司与潘显全买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第503号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款及代垫诉讼费共计404505.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄定豪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初280号
原告：刘玲。
被告：徐大龙。
本院在审理原告刘玲诉被告徐大龙买卖合同纠纷一案中，原告刘玲于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲的申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玲撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由刘玲负担。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初280号
原告：刘玲。
被告：徐大龙。
本院在审理原告刘玲诉被告徐大龙买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 飞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初319号
原告高立贞，男，1969年5月23日生，汉族，住泊头市。
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
被告孙金良，男，1963年4月21日生，汉族，住沧州市运河区。
被告泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店工业园区。统一社会信用代码911309817356098028
法定代表人张占桐，总经理。
委托代理人赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
高立贞与孙金良、泊头市富兴合成革有限责任公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一八年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告富兴公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立贞诉称：被告孙金良在原告处购买了楼板和过木用于被告承包的富兴公司建楼工程，但被告孙金良给付了部分货款后，剩有18434元始终未结，后经原告多次催要，被告孙金良于2016年2月3日给原告出具证明条一张，内容为被告在原告处购买楼板和过木，楼板每延米29.5元，过木每延米23元，现被告孙金良尚欠原告货款18434元，所欠货款待法院作出判决后付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清，故请求法院依法判令二被告给付货款。
被告孙金良未作答辩。
被告富兴公司辩称：本案为买卖合同纠纷，合同双方为原告与被告孙金良，根据合同相对性原则，被告�司为不适格被告，被告公司与原告没有合同关系，被告公司没有付款义务；另外，被告公司与被告孙金良存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书，后双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告公司请求法院依法驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明：被告孙金良在原告处购买了楼板及过木用于被告孙金良承包的富兴公司建楼工程，至今尚有部分货款未付清。原告主张，被告孙金良共拖欠货款18434元，2016年2月3日，被告孙金良给原告出具证明一份，证实欠款事实，并约定所欠货款，待法院作出判决后付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清。原告就其主张提供证明一张、供货单两张和被告富兴公司答辩状（2017年11月15日）一份。被告富兴公司质证认为，证明是原告与被告孙金良签订的，没有被告公司的盖章，与被告公司无关；原告提供的答辩状出具时间为2017年11月15日，是原告第一次起诉时提交的，该案原告已撤诉，现另行起诉，答辩意见以这次为准。被告富兴公司辩称，被告公司不应承担给付责任，被告公司与被告孙金良存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书，后双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告富兴公司提交（2015）泊民初字第2735号民事判决书一份及上诉费票据一张，证明被告公司与被告孙金良就工程款存在纠纷；（2017）冀0903执139号履行到期债务通知书一份，证明沧州市运河区法院要求被告公司支付被告孙金良欠李国安的300000元到期债务。原告对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。
本院认为，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告孙金良欠原告货款18434元，有原告提供的证明和供货单为证，本院予以认定。原告与被告孙金良存在买卖合同关系，被告孙金良在给原告出具的证明中虽约定，所欠货款待法院作出判决后，由被告孙金良付清，如未按时付�，由被告富兴公司代其付清，但该证明仅有原告与被告孙金良签字，并没有被告富兴公司的签字或盖章，根据合同相对性原则，该协议对被告富兴公司不具有约束力，所欠货款应由被告孙金良支付，原告要求被告富兴公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金良于判决生效后五日内给付原告高立贞货款18434元；
二、驳回原告高立贞对被告泊头市富兴合成革有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告孙金良负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 孟祥坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张秀秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1898号
申请执行人徐岳南，男，1964年2月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王平，男，1978年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人徐岳南与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐岳南也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月13日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1898号
申请执行人徐岳南，男，1964年2月9日出生，住莲都区。
被执行人王平，男，1978年6月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人徐岳南依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初584号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王平在（2017）浙1102执1898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王平银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月十七日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1898号
被罚款人王平，男，1978年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人徐岳南与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王平罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1898号申请执行人徐岳南，男，1964年2月9日出生，住丽水市莲都区。被执行人王平，男，1978年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人徐岳南与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐岳南也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月13日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十四日代书记员 林健芬
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：郭银生。
被执行人：杨红海，男，1975年5月22日出生，汉族。
被执行人：晁桂枝，女，1975年7月14日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与杨红海、晁桂枝借款合同纠纷的（2014）永民初字第1229号民事调解书一案中，被执行人杨红海、晁桂枝应清偿申请人借款27920.75万元及利息，并承担案件受理费249元、执行费318.81元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第595号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县
被执行人巫德煌，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人邓三妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人巫德煌、邓三妹征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第92号行政裁定书，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日立案执行，并于2015年4月23日向被执行人巫德煌、邓三妹发出执行通知书，但被执行人巫德煌、邓三妹至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员多次前往交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，本案标的49985元尚未执行到位。对上述情况，本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第92号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第595号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年八月十九日
代理书记员 赖飞燕
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第595号
申请执行人王印兰，女，1964年8月14日出生，汉族。
被执行人白四强，男，1977年1月1日出生，汉族。
申请执行人王印兰与被执行人白四强买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）永民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人陈道洗确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4145号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第595号
申请执行人王某某，女，1964年8月14日生，汉族，住永城市。
被执行人白某某，男，1977年1月1日生，汉族，住永城市。
申请执行人王某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）永民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人陈某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4145号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第595号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。法定代表人：郭银生。被执行人：杨红海，男，1975年5月22日出生，汉族。被执行人：晁桂枝，女，1975年7月14日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与杨红海、晁桂枝借款合同纠纷的（2014）永民初字第1229号民事调解书一案中，被执行人杨红海、晁桂枝应清偿申请人借款27920.75万元及利息，并承担案件受理费249元、执行费318.81元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月七日书 记 员  田 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3892号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴晓伟，男，1980年10月25日出生，汉族，经商，住兰溪市。
被告：朱强，男，1986年12月2日出生，汉族，经商，住金华市婺城区。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴晓伟、朱强合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年四月八日
代书记员 黄 超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异33号
案外人：沈阳市富水达晨每之购超市，住所地沈阳市和平区南昌街道*号，注册号：210XXXXXXXX7604。
经营者：刘颖，女，1966年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区令闻街****号4-3-3，身份证号：×××。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
申请执行人：中国人民解放军辽宁省沈阳警备区，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：赵恒志，系该单位司令员。
被执行人：沈阳大班宾馆，住所地沈阳市沈河区风雨坛街***号甲。
投资人：陆绍家，男，1961年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区南五马路*****号2-24-2，身份证号：×××。
被执行人：陆绍家，男，1961年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
在本院执行申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家房屋租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳市富水达晨每之购超市在执行过程中对沈阳市和平区南昌街7号1楼南侧房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市富水达晨每之购超市对法院张贴的腾房公告提出执行异议，现请求法院立即中止对位于沈阳市和平区南昌街7号1楼南侧房产的执行。理由如下：在申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被执行人沈阳大班宾馆就（2016）辽0102民初978、1131号判决书的强制执行过程中，法院误将案外人处于承租期内的财产，予以执行，案外人现依法提出本执行异议。案外人与被执行人沈阳大班宾馆存在租赁关系，2014年5月4日，案外人与被执行人沈阳大班宾馆签订了《房屋租赁协议》，协议中被执行人沈阳大班宾馆已经将位于沈阳市和平区南昌街7号的房屋依法租赁给案外人，期限至2019年5月4日止。综上所述，案外人沈阳市富水达晨每之购超市是法院（2016）辽0102民初978、1131号判决书执行的案外人，法院的执行程序损害了案外人的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，恳请法院终止对该房产的执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，原告中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被告沈阳大班宾馆、陆绍家房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月12日，本院作出（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书，该判决认定”一、本案判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆将位于沈阳市和平区南昌街7号的房屋腾空（腾退面积以实际占用的面积为准），并完好交于原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区；二、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金1,551,150元；三、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金的滞纳金，分别以665,450元和885,750元为本金，分别从2014年7月7日和2015年7月7日起均至实际给付之日止；按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；四、被告陆绍家对上述第一项至第三项承担无限责任；五、驳回原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区其他诉讼请求；六、驳回被告（并案原告）沈阳大班宾馆的诉讼请求。”判决送达后，被告沈阳大班宾馆提起上诉，2016年12月13日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终字12610号、12486号民事裁定书准予被告沈阳大班宾馆撤回上诉，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书即时生效。本院依申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区的申请，于2017年2月24日向被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家发出公告，要求其限期履行。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人提供租赁协议，房屋租金收款收据来证明其对涉案房屋一楼南侧享有租赁权。首先，案外人仅提供被执行人出具的租金收据，并陈述其支付方式为现金支付，并未提供其他资金流水凭证予以佐证；其次，根据物权公示原则，案外人未提供证据证明其已实际占有案涉房屋。故案外人对案涉房屋主张的租赁权真实性无法确认，亦不能排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回沈阳市富水达晨每之购超市的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年三月十三日
书记员孙盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异33号案外人：沈阳市富水达晨每之购超市，住所地沈阳市和平区南昌街道*号，注册号：210XXXXXXXX7604。经营者：刘颖，女，1966年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区令闻街****号4-3-3，身份证号：×××。委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：中国人民解放军辽宁省沈阳警备区，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：赵恒志，系该单位司令员。被执行人：沈阳大班宾馆，住所地沈阳市沈河区风雨坛街***号甲。投资人：陆绍家，男，1961年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区南五马路*****号2-24-2，身份证号：×××。被执行人：陆绍家，男，1961年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。在本院执行申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家房屋租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳市富水达晨每之购超市在执行过程中对沈阳市和平区南昌街7号1楼南侧房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳市富水达晨每之购超市对法院张贴的腾房公告提出执行异议，现请求法院立即中止对位于沈阳市和平区南昌街7号1楼南侧房产的执行。理由如下：在申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被执行人沈阳大班宾馆就（2016）辽0102民初978、1131号判决书的强制执行过程中，法院误将案外人处于承租期内的财产，予以执行，案外人现依法提出本执行异议。案外人与被执行人沈阳大班宾馆存在租赁关系，2014年5月4日，案外人与被执行人沈阳大班宾馆签订了《房屋租赁协议》，协议中被执行人沈阳大班宾馆已经将位于沈阳市和平区南昌街7号的房屋依法租赁给案外人，期限至2019年5月4日止。综上所述，案外人沈阳市富水达晨每之购超市是法院（2016）辽0102民初978、1131号判决书执行的案外人，法院的执行程序损害了案外人的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，恳请法院终止对该房产的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，原告中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被告沈阳大班宾馆、陆绍家房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月12日，本院作出（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书，该判决认定”一、本案判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆将位于沈阳市和平区南昌街7号的房屋腾空（腾退面积以实际占用的面积为准），并完好交于原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区；二、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金1,551,150元；三、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金的滞纳金，分别以665,450元和885,750元为本金，分别从2014年7月7日和2015年7月7日起均至实际给付之日止；按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；四、被告陆绍家对上述第一项至第三项承担无限责任；五、驳回原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区其他诉讼请求；六、驳回被告（并案原告）沈阳大班宾馆的诉讼请求。”判决送达后，被告沈阳大班宾馆提起上诉，2016年12月13日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终字12610号、12486号民事裁定书准予被告沈阳大班宾馆撤回上诉，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书即时生效。本院依申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区的申请，于2017年2月24日向被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家发出公告，要求其限期履行。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人提供租赁协议，房屋租金收款收据来证明其对涉案房屋一楼南侧享有租赁权。首先，案外人仅提供被执行人出具的租金收据，并陈述其支付方式为现金支付，并未提供其他资金流水凭证予以佐证；其次，根据物权公示原则，案外人未提供证据证明其已实际占有案涉房屋。故案外人对案涉房屋主张的租赁权真实性无法确认，亦不能排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回沈阳市富水达晨每之购超市的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年三月十三日书记员孙盈
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第590号
原告：谭四妹，女，汉族，1962年8月16日出生，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，
被告：黎磊，女，汉族，1981年2月23日出生，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告谭四妹诉被告黎磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭四妹到庭参加诉讼，被告黎磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭四妹诉称：被告原来与原告同住在皇景新村，平时关系较好。2013年8月2日，被告因生意周转困难，向原告借款20000元，约定每月利息400元，10个月内还清借款本息。借款期满后，被告要求延期还款，到时本息一起归还。2015年春节，被告在没有归还借款的情况下搬离皇景新村，至今联系不上。为此，原告起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息(从2013年8月2日起至付清款之日止按年息24%计算)。
被告黎磊未予答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明：原告与被告系朋友。2013年8月2日，被告以其经营的水果店需资金周转为由，向原告借款20000元，并为此出具欠条，内容为“本人2013年8月2日借人民币20000元整，每月利息400元，每个月还2000元，分十个月还”。但借款期限届满后，被告未履约还款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息(从2013年8月2日起按每月400元计至付清款之日止)。
上述事实，有居民身份证、核查信息、欠条及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的欠条等证据予以证实，本院对原、被告存在借贷关系予以确认。被告未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告谭四妹要求被告黎磊归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，双方在欠条上约定借期内每月利息400元，即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定年利率24%，符合法律规定，原告主张被告按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黎磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎磊在本判决生效之日起十日内偿还原告谭四妹借款本金20000元及利息（从2013年8月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告黎磊负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 梁日红
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 洁
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初429号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：李明明，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李明明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告李明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李明明偿还蓝海公司理赔本金32949.35元及违约金（自2011年10月27日起至2017年8月31日止为46216.95元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32949.35元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月8日，李明明与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李明明发放贷款40000元。2010年12月8日，李明明向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李明明签发了合同编号为11194011702010002099的保单，约定：李明明如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李明明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年10月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对李明明的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李明明在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李明明在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李明明至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李明明未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李明明未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，李明明向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702010002099。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为李明明；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2010年12月8日零时起至2013年12月8日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年12月8日，李明明与光大银行签订《个人贷款合同》，李明明向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.16%。光大银行按约定向李明明发放了贷款。后李明明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年10月27日赔付光大银行贷款本息32949.35元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李明明的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李明明发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李明明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李明明追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李明明发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李明明追偿理赔本金及违约金的权利。李明明未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李明明偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李明明于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金32949.35元及违约金（以理赔本金32949.35元为基数，自2011年10月27日起至2017年8月31日止为46216.95元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，公告费560元，合计2339元，由李明明负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李明明于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡