广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10514号
原告：刘兴浪，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：康沛，广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞市聚力建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号第一国际百安中心*座909。统一社会信用代码：91441900781178871A。
法定代表人：庞中富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善林，男，系该公司员工。
被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。统一社会信用代码：91441900618104944L。
法定代表人：许爱顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。
被告：东莞市民心建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道双岗路段***号*楼。组织机构代码：79629451-7。
法定代表人：彭焕章。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
原告刘兴浪与被告东莞市聚力建筑劳务分包有限公司（以下简称聚力公司）、东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称顺发公司）、东莞市民心建筑劳务分包有限公司（以下简称民心公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴浪及其委托诉讼代理人康沛，被告聚力公司的委托诉讼代理人陈善林、被告顺发公司的委托诉讼代理人林燕华、被告民心公司的委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴浪向本院提出诉讼请求：1.被告聚力公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金15,000元；2.被告聚力公司向原告支付工伤待遇406,030.2元（包括停工留薪期工资137,758.62元；一次性伤残补助金差额35,737元；一次性伤残就业补助金187,500元；一次性工伤医疗补助金差额16,494元；停工留薪期间护理费28,540.63元）；3.被告民心公司对上述经济补偿金和工伤待遇负连带责任；4.被告顺发公司对工伤待遇中的一次性伤残补助金差额35,737元和一次性工伤医疗补助金差额16,494元负连带赔偿责任。事实和理由：原告刘兴浪于2013年10月17日入职被告聚力公司，在被告聚力公司承接的沙田镇“港口国际华府”工程中的工程木工组从事模板安装工作。双方签订了劳动合同，约定本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限至港口国际华府工程项目完成之日止。实际月工资标准为7,500元，以现金方式发放。2014年2月13日13时30分左右，在工地3号楼电梯井部位进行模板吊运过程中塔吊把斗车吊起时，斗车从3米多高处掉下，砸伤原告前脑部，造成7、8椎体爆裂性骨折，累及三柱，被立即送往东莞康华医院治疗。2014年3月10日东莞市社会保障局认定本次事故伤害属于工伤。2015年7月10日东莞市劳动能力鉴定委员会作出伤残七级（未达护理等级）的鉴定结论。2015年9月8日，原告为了向东莞市社会保险基金管理中心申请工伤待遇赔偿，与被告聚力公司办理了离职手续。东莞市社会保险基金管理中心于2016年1月14日向原告支付了一次性伤残补助金61,763元和一次性工伤医疗补助金28,506元。由于被告聚力公司未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件，导致原告在工作中遭受严重的伤害；从2014年2月开始就没有支付过工资；没有依法为劳动者缴纳社会保险费，而是由被告顺发公司为整个工程项目购买工伤保险，并且也未足额缴纳工伤保险费，造成原告享受的保险待遇降低，依法应向原告支付经济补偿金15,000元。由于港口国际华府工程至今未完工，劳动合同一直存续，原告于2015年9月8日办理了离职手续，所以被告聚力公司应当支付原告停工留薪期间工资137,758.62元。由于原告的实际工资收入为7,500元/月，被告聚力公司及顺发公司未足额缴纳工伤保险费，造成原告享受的保险待遇降低，应支付相应的工伤待遇差额，并支付一次性伤残就业补助金187,500元。原告两次住院治疗期间，生活不能自理，被告聚力公司并没有派护理人员照顾原告，全程由原告的妻子陪护，被告聚力公司应当支付护理费。第一次住院期间为2014年2月13日至2014年8月4日，共171天，按2013年东莞市职工平均工资标准支付；第二次住院期间为2015年5月6日至2015年6月3日，共27天，按2014年东莞市职工平均工资标准支付，护理费合计28,540.63元。由于被告顺发公司为整个工程项目购买工伤保险，但未足额缴纳工伤保险费，存在严重过错，造成原告享受的保险待遇降低，依法应对工伤待遇中的一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额负连带赔偿责任。被告民心公司与原告存在事实劳动关系，对上述经济补偿金和工伤待遇负连带责任。
被告聚力公司辩称，一、聚力公司从未聘用过刘兴浪，也没有要求其为涉案工程进行工作的事实，而在上两次人事仲裁中，刘兴浪都主张其是由民心公司的签约代表冯某招聘，由冯某以现金方式为其发放工资。二、民心公司与普宁建筑工程总公司所签订的《劳动分包合同》是合法有效的，而刘兴浪是由民心公司的签约代表冯某招聘，由冯某为其发放工资，由此证明，民心公司是刘兴浪合法的用人单位。三、从普宁建筑工程总公司与民心公司的《劳务分包合同》及《进退场周报表》可证实，刘兴浪是民心公司员工，是以民心公司名义进入涉案工程工作，而非聚力公司员工。四、刘兴浪的工伤认定决定书记载的用人单位是“……工程”，其调查内容所述“聚力公司招聘刘兴浪”的描述不是事实。在刘兴浪工伤认定中，聚力公司未接受过工伤认定机关的调查，也未收到过工伤认定机关作出的《工伤认定决定书》，刘兴浪的工伤认定结论对聚力公司不发生法律效力。综上，刘兴浪所诉的事实不足以采信，聚力公司与刘兴浪的意外受伤无任何关联，也无需承担责任。
被告顺发公司辩称，一、顺发公司已经依法足额购买了工伤保险，刘兴浪诉请顺发公司对经济补偿金及工伤待遇差额承担连带责任无法律依据。根据东莞市社会保障局及东莞市住房和城乡建设局依据相关规定，出于保障农民工的利益的目的，规定房地产项目建设单位需以项目为单位为项目作业人员购买工伤保险，顺发公司已按照东社保﹝2012﹞65号规定足额缴纳了工伤保险费用，履行了法定义务，不存在违法行为或任何过错。且东社保﹝2012﹞65号规定系根据社会保险法作出的实施细则，不存在法的位阶问题。顺发公司系港口国际项目的建设单位，非刘兴浪的用人单位，无须依据劳动法的规定为其购买社保。根据社会保险法及劳动法规定，顺发公司既无义务，更不存在违反前述法律规定的可能。二、刘兴浪相关工伤赔偿，应由其实际用人单位的民心公司承担。1.民心公司系依法存续，且具有劳务分包资质的企业，具有独立聘用刘兴浪及承担工伤保险责任的主体资格。2.民心公司是港口国际华府1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室工程的劳务作业分包单位。刘兴浪系民心公司工程负责人“冯某”所聘用的作业人员，其与民心公司形成了事实劳动关系，因此，其相关的工伤赔偿应由民心公司承担。三、刘兴浪诉请解除劳动关系的经济补偿金无法律依据。刘兴浪单方自行与民心公司解除劳动关系，系刘兴浪对自己权利的处分，现无证据证明三被告存在劳动合同法规定的需支付经济补偿金的行为。四、刘兴浪主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有事实和法律依据，应予以驳回。刘兴浪主张其每月工资为7,500元，但其没有提供银行流水、完税证明等证据予以证明，顺发公司不予认可。因刘兴浪否认与民心公司存在劳动关系，故民心公司关于刘兴浪工资数额的陈述未获认可，不可作为工资认定的依据。从刘兴浪提交的《建设工程施工劳务分包合同》明确写明刘兴浪的月工资为1,600元，该月工资低于工伤待遇认定“本人”工资4,751元。五、刘兴浪主张的停工留薪期工资137,758.62元与事实不符。根据东劳人仲院沙田庭案字﹝2016﹞56号案查明的事实，刘兴浪承认受伤后至2014年12月民心公司每月向其发放了9,000元，自2014年2月至2014年12月共领取了99,000元。刘兴浪已于2015年5月取钢板后离职，而非其所称自2015年7月8日离职。同时，刘兴浪否认系聚力公司的员工，可见刘兴浪已超额领取了停工留薪期间工资及补偿。六、根据刘兴浪的陈述，其主张的工资包括了周末加班工资，按规定不应计算。七、根据原告提交的出院记录，原告于2014年4月18日已经出院，根据医嘱无需护理，因此护理期间应计算至2014年4月18日止。
被告民心公司辩称，原告与被告聚力公司签订了书面的劳动合同，且被告聚力公司承包了原告工作地点的项目，因此原告与被告聚力公司是存在劳动关系的，如果被告聚力公司否认原告是其员工，其应当提供证据予以证实原告与其不存在劳动关系，否则应承担举证不能的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、入职时间及职位：刘兴浪经案外人冯某招聘于2013年10月17日进入港口国际华府项目部木工组工作，从事模板安装工作。
二、有没有签订劳动合同：刘兴浪提交了一份以聚力公司名义与其签订的《建筑工人劳动合同》复印件，但未能提交合同原件进行核对，顺发公司及聚力公司对该合同的真实性均不予确认。
三、工资情况：刘兴浪主张其月平均工资为7,500元，且是由冯某向其发放。聚力公司对刘兴浪的主张予以确认，顺发公司及民心公司均不予确认，但民心公司在仲裁时确认原告的月平均工资为7,500元至8,000元。刘兴浪确认已按9,000元/月的标准从冯某处领取了自受伤之日起至2014年12月底止的工资。
四、受伤情况：刘兴浪于2014年2月13日受伤后被送往东莞康华医院治疗，自2014年2月13日起至2014年8月4日止住院治疗，2014年3月10日经认定为工伤，2015年7月10日经鉴定为伤残七级。刘兴浪于2015年5月6日起至2015年6月3日止再一次在东莞康华医院住院治疗。
五、参加社会保险情况：顺发公司已为港口国际华府1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室工程项目参加了工伤保险并缴交了相关的工伤保险费用，刘兴浪也已从东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金61,763元和一次性工伤医疗补助金28,506元。
六、劳动关系解除情况：刘兴浪主张其于2015年9月8日为领取工伤待遇而离职，并以聚力公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、由2014年2月开始没有支付工资、未足额缴纳工伤保险费为由向聚力公司追讨经济补偿金。
七、仲裁情况：原告刘兴浪于2016年6月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭提起申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2016年9月6日向刘兴浪出具东劳人仲院沙田庭案字[2016]202号仲裁裁决书，裁决：一、由民心公司向刘兴浪支付一次性伤残补助金差额35,737元、一次性工伤医疗补助金差额16,494元及一次性伤残就业补助金187,500元；二、由民心公司向刘兴浪支付2014年2月13日至2015年7月10日停工留薪期间工资差额31,350元；三、由民心公司向刘兴浪支付2014年2月13日至2014年8月4日期间护理费8,550元；四、驳回刘兴浪的其他请求。
八、其他需说明的事项：1.涉案工程港口国际华府1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室的承包人是普宁市建筑工程总公司，普宁市建筑工程总公司将涉案工程分包给聚力公司，双方签订了劳务分包合同并在东莞市住房和城乡建设局备案；2.冯某代表民心公司与普宁市建筑工程总公司签订了一份《港口国际华府1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室工程劳务专业分包合同》，开工日期暂定为2013年9月29日；3.民心公司未对仲裁裁决书不服而向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，主要的争议焦点是：一、原告与谁存在劳动关系；二、原告诉请的各项款项的数额是否合法；三、三被告应否对涉案的债务承担连带责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”刘兴浪依法应对其与聚力公司存在劳动关系予以举证，但刘兴浪仅提交了一份《建筑工人劳动合同》复印件，在没有原件进行核对以及没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信，刘兴浪依法应承担举证不能的不利后果。结合冯某为民心公司承包涉案工程的签约代表以及冯某招聘刘兴浪，并向刘兴浪发放工资，可见刘兴浪与民心公司之间存在劳动关系。
关于焦点二，刘兴浪主张其受伤前的月平均工资为7,500元，民心公司在仲裁时也确认其月平均工资数额，本院对此予以确认。又因民心公司未足额为刘兴浪缴纳社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”民心公司应按刘兴浪月平均工资7,500元的标准向其支付并补足相关的工伤保险待遇。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条的相关规定，结合刘兴浪的伤残等级为七级及其受伤前的月平均工资为7,500元等事实，民心公司应支付刘兴浪的具体款项如下：
1、一次性伤残补助金差额：7,500元/月×13个月-61,763元=35,737元；
2、一次性工伤医疗补助金差额：7,500元/月×6个月-28,506元=16,494元；
3、一次性伤残就业补助金：7,500元/月×25个月=187,500元。
4、停工留薪期的工资：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。结合刘兴浪2014年2月13日发生工伤，2015年7月10日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，以及民心公司已按每月9,000元的标准向刘兴浪支付工资至2014年12月底，即民心公司还应向刘兴浪支付的停工留薪期工资差额为31,500元（7,500元×16.8个月－9,000元×10.5个月=31,500元）。
5、护理费：刘兴浪第一次住院期间自2014年2月13日起至2014年8月4日止，共171天；第二次住院期间自2015年5月6日起至2015年6月3日止，共28天。参照职工受伤时上年度东莞市职工平均工资标准2,506元/月计算，即护理费应为16,623.13元（2,506元/月÷30天/月×199天=16,623.13元）。
刘兴浪主张超出上述工伤待遇的部分于法无据，本院予以驳回。
至于刘兴浪的离职原因，其声称是由于用人单位未按合同提供劳动保护或者劳动条件、未足额支付工伤保险待遇为由而被迫离职，但并未提交相关的证据予以证实，从其已向社保部门申领了一次性工伤医疗补助金的行为可认定其是主动离职，其诉请解除劳动关系的经济补偿金于法无据。
关于焦点三，如焦点一所述，被告聚力公司与刘兴浪并不存在劳动关系，其无需对刘兴浪的涉案请求承担责任。
至于顺发公司的责任，如焦点一所述，顺发公司并非刘兴浪的用人单位，其已按社保部门的规定为刘兴浪缴纳了工伤保险，其未足额缴纳工伤保险的责任并不在于顺发公司，故顺发公司无需对刘兴浪的工伤待遇承担连带责任。
据此，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市民心建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日即日支付原告刘兴浪一次性伤残补助金差额35,737元、一次性工伤医疗补助金差额16,494元、一次性伤残就业补助金187,500元；
二、限被告东莞市民心建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日即日支付原告刘兴浪停工留薪期间工资差额31,500元；
三、限被告东莞市民心建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日即日支付原告刘兴浪护理费16,623.13元；
四、驳回原告刘兴浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取受理费5元，因原告刘兴浪申请免交予以批准，故本案不收取受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年十一月二日
书记员 李丽芬