徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1803号
原告高海英。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被告王其展。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告高海英与被告王其展、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，后依法组成合议庭，于2015年6月24日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告高海英及其委托代理人王常佳，被告人保公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告王其展无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海英诉称：2015年1月29日17时30分许，被告王其展驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市中山南路由南向北行驶至与建国路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故经徐州市公安局交巡警泉山大队处理，认定被告王其展与原告负事故的同等责任。另，苏CNN96**号肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险。原告受伤后在徐州市中医院入院治疗，花费了大量的医疗费用，但被告仅支付了部分费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告支付医疗费24885.93元、住院伙食补助费1940元（97天＊10元／天）、营养费3740元（187天＊20元／天）、误工费17578元（187天＊94元／天）、护理费9118元（97天＊94元／天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、二次治疗费5000元、拖车施救费100元、停车费160元。
被告人保公司辩称：1、原告的病情诊断证明书记载的是建议休息三个月，原告却在医院住院92天，产生了不必要的医疗费用。根据鉴定意见，原告误工、住院天数我们认可一个月。2、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定给予300元。3、原告的伤情没有构成伤残，精神损害抚慰金于法无据，不予认可。4、二次治疗费用没有实际发生也没有证据证明需要进行二次治疗。5、原告主张的护理费没有依据，护理费应按照每天50元的标准计算。
被告王其展第一开庭时辩称：1、对事故认定书认定的责任有异议。2、其他意见同人保公司的答辩意见。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：1、事故认定书是否于法有据。2、原告主张的各项损失是否符合法律规定。
经审理查明：2015年1月29日17时30分许，王其展驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市中山南路由南向北行驶至与建国路交叉路口时，遇高海英驾驶电动自行车沿徐州市建国路由西向东行驶至路口左转弯，双方发生交通事故，致高海英受伤，两车损坏。此次事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，高海英、王其展对事故负同等责任。后高海英对此认定书不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复核，徐州市公安局交通警察支队作出的徐公交复字（2015）第018号《道路交通事故认定复核结论》，维持了徐州市公安局交警支队泉山大队对此次事故的认定。
事故发生后当天，原告高海英被120急救车送至徐州市中医院治疗，在急诊观察5天。2015年2月3日，高海英进行住院治疗。入院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、肋骨骨折（右侧第三）。2015年2月7日，主治医生出具《病情诊断证明书》，建议：休息三个月。原告于2015年5月6日出院，出院医嘱为：注意休息，2月后复查，门诊随诊。住院期间，原告花费医疗费24885.93元。
事故发生后，原告的电动自行车被交警部门拖至徐州市鼓楼区铜沛路停车场，原告花费施救费100元、停车费160元。
被告王其展所有的苏C×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，被告王其展申请对原告高海英住院期间用药和理性进行鉴定，被告人保公司申请对原告住院天数合理性进行鉴定。因被告王其展未缴纳鉴定费，被鉴定机构退案。南京医科大学司法鉴定所对高海英住院天数进行评定，并出具南医大司鉴所（2015）书鉴字第172号《鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有资料，高海英经短期（一个月左右）观察治疗后可以出院休养。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。
本院认定原告高海英因该次事故所受损失如下：1、医疗费：原告共计花费医疗费24885.93元，被告王其展未举证证实其中所花费项目与本次交通事故造成的损伤无关，对于被告王其展的该项抗辩观点，本院不予采信。2、住院伙食补助费：根据鉴定意见，高海英的住院天数在一个月左右较为合理，原告自行扩大的损失应由其本人承担，住院伙食补助费计算30天，按照每天20元的标准，计600元。3、营养费：根据原告的伤情、年龄、恢复情况，本院酌定营养期限100天，按照每天18元的标准计算，计1800元。4、误工费：本院综合考量原告的伤情、恢复情况，结合公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定计算原告误工期30天，按照每天94元计算，计2820元。5、护理费：原告未举证护理人员的工资收入证明、因护理而产生的误工损失证明，故，护理费应按照每天50元的标准计算，酌定计算30天，计1500元。6、交通费：结合原告应住院天数，酌定交通费300元。7、精神损害抚慰金：因原告的伤情未构成伤残等级，对于该项费用，本院不予支持。8、二次治疗费：因该费用尚未实际产生，且原告亦无证据证实其需要进行二次治疗，对于该费用本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。9、施救费、停车费：原告因该次费用花费施救费100元、停车费160元。以上损失合计32165.93元。
事故车辆在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险，被告人保公司在保险责任范围内承担保险责任，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4620元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告260元。
交警部门作出的事故认定书程序合法，结论有据，原告与被告王其展对此事故负同等责任，本院酌定双方各负担50%的责任，被告王其展赔偿原告【（24885.93元＋600元＋1800元）-10000元】＊50%=8643元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告高海英医疗费1万元；误工费、护理费、交通费合计4620元；财产损失260元。
二、本判决生效之日起十日内，被告王其展赔偿原告高海英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8643元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，鉴定费2250元，合计2840元，由原告高海英负担2545元（其中鉴定费2250元为被告人保公司预交，本判决生效后十日内由原告给付被告人保公司），被告王其展负担295元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 贺 红
人民陪审员 黄 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘明珠