湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第640号原告谢会林，男。委托代理人李班，湖南辰辉律师事务所律师。特别授权。被告袁晓林，男。被告叶云红，男。被告袁喜林，男。被告李明胜，男。被告陈方生，男。被告何四兵，男。六被告的委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告谢会林与被告袁晓林、叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员唐鸿适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢会林及其委托代理人李班，被告袁晓林、叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵及其六被告的委托代理人朱孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会林诉称，2011年，六被告在清江镇羊场共同出资合伙建房，于是六被告将建房工程以包工包料发包给原告承建，工程总造价631512元。被告及其他购房者在2012年已正式入住，但被告至今仍欠原告工程款40657元。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告共同偿付原告工程款40657元及欠付工程款利息11380元，合计52037元，并由被告承担本案诉讼费用。六被告辩称：1.原告起诉叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵等五人错误，按照合同的相对性原则，叶云红等五人不是本案适格的被告；2.原告要求偿付工程款利息11380元没有事实和法律依据，即使付款条件成就的情况下，工程结算的时间为2015年12月2日，按照双方约定付款期限应为2016年元月2日；3.原告要求被告偿付工程款40657元的条件不成就，按照双方签订的合同约定，从提交结算文件之日起和当事人对付款时间的约定，也应是2016年元月2日支付工程余款，原告提前诉请支付没有依据。建房工程存在屋顶多处开裂，渗漏极为严重，经多次通知修复而未修复和拒绝修复质量问题，直接导致工程余款的偿付条件不成就。建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》明确规定，房屋建筑工程在保修范围内和保修期内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间外墙面的防渗漏为5年。现被告所建房屋还未经五年时间就出现屋顶多处开裂、渗漏，导致五楼、四楼严重渗漏，且经多次要求，通知其修复均未修复，给房屋买受人造成了很大损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任，原告应当依法承担赔偿责任。所以，被告不支付工程欠款是依法行使先履行抗辩权的行为，被告将保留对原告追究损失赔偿的权利；4.原告没有房屋建设资质而自称有建筑资质，骗取被告信任而签订《建房承包合同》，施工又未取得《施工许可证》，其工程未经验收合格，出现严重的质量缺陷，经多次通知又不履行保修义务，其诉请偿付工程欠款没有法律依据，应判决驳回其诉讼请求；5.原告拒绝修理、返工、改建，应当依照法律规定减少支付工程款，具体为屋顶防水处理30000元，建房屋顶棚防水35000元，另由于原告没有建房资质，也未依法取得施工许可证及向被告出具质量保证书，导致无法办理房产证，所造成的损失，应依法赔偿。综上，原告诉请偿付工程欠款的条件不成熟，又拒绝保修，恳请法院依法判决。经审理查明，2011年6月4日，原告谢会林（谢慧林）与六被告就六被告在清江建一栋商住楼达成协议。为此，原告谢会林与被告袁晓林签订了《建房承包合同》，合同主要约定商住楼共五层，建筑面积约1280平方米；工程造价每平方米伍佰陆拾元，面积以竣工验收丈量后实际面积计算；付款方式为基础完工付总价的15%，工程竣工验收合格，除留3%作质保金外，其余工程款应30天内一次性付清。2012年元月左右，工程完工，原告谢会林和被告袁晓林到竣工的商住楼测量了面积，总建筑面积为1338平方米，工程总造价为749280元。2012年8月，被告袁晓林装修完毕并入住，现六被告均已入住。2015年12月2日，原告谢会林与六被告结算，六被告合建房屋还欠原告建房款40657元，被告袁晓林在证明人上签字。因六被告没有支付拖欠建房款，原告谢会林遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告谢会林提交的原、被告户籍、欠款凭证、账单以及六被告提供的建房承包合同等证据足以证实。本院认为，本案争议的焦点主要有以下几个：一是被告叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵的诉讼主体是否适格。六被告认为，被告叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵的主体不适格，因为合同的一方是被告袁晓林，而不是另外五被告，另五人的钱是交袁晓林，再由袁晓林交给原告。本院认为，合同具有相对性，合同约定的条款约束合同的相对方。本案《建房承包合同》上的签名虽然只有原告谢会林和被告袁晓林，但合同约定建设的房屋系六被告合建，合同协商签订时，六被告都在场且参与了协商，只是其他五被告没有签名。合同履行过程中，合同所涉房屋的建房款都是由六被告平均分摊，建成后的房屋也是由六被告平分，共有的房屋则由六被告共同出售。所以，原告谢会林与被告袁晓林签订的《建房承包合同》实际签订人和履行人是原告谢会林和六被告，故被告叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵均受该合同的约束，其作为被告的主体资格适格。二是原、被告双方签订的《建房承包合同》是否有效。六被告认为，六被告不是农村建房，且层数达到了五层，必须要有资质的建设方来施工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案原告谢会林并未取得建筑施工企业资质，与六被告签订五层楼房的施工合同，应当认定为无效合同。三是六被告是否应当支付剩余的工程款。原告谢会林认为，房屋在2012年1月份就已经交付给六被告使用，也已经结算，六被告认可欠原告工程款40657元，工程没有合格被告没有提起反诉，也没有另行起诉，故六被告应当支付剩余工程款。六被告认为，工程没有验收，工程的建设质量不合格，存在严重的质量问题，不应支付剩余工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持;第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案所涉工程完工后，原告谢会林和六被告的代表袁晓林到现场进行了测量验收，且六被告都使用了该房屋，应当视为已经验收，故六被告应当依照合同约定支付工程款。依据双方《建房承包合同》第二条第二项约定，工程竣工后，经甲、乙双方验收合格，除留总价的3%作质保金外，其余工程款应当在30天内一次性付清。本案房屋工程总造价为749280元，工程质保金则为22478.4元（749280×3%）。2015年12月2日，原、被告双方结算后，六被告还欠原告建房款40657元，扣去质保金22478.4元，还应支付18178.6元。工程于2012年元月左右竣工，按照合同约定，六被告应当在2012年3月1日前付清除质保金外的工程款，现原、被告对工程存在漏水的质量问题均无异议，故工程质保金应当不予支付。因此，六被告应当在2012年3月1日前付清工程余款18178.6元。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。结合本案的付款时间，六被告共逾期3年10个月又10天，故逾期利息为3334.01元[18178.6×（4.75%×3+4.75%÷12×10+4.75%÷12÷30×10）]。综上，六被告应当支付原告谢会林拖欠的工程款及利息共计21512.61元。因本案所涉工程系六被告共同建设，建设成本平均分摊，建成的房屋也是平均分配，故六被告对该房屋是等额的按份共有关系，拖欠的工程款及利息也应当由六被告平均分摊，即六被告每人支付原告谢会林3585.435元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第一十三条、第一十七条、第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁晓林、叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵于本判决生效之日起十日内每人支付原告谢会林工程款及利息3585.435元，六人共计21512.61元。案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告谢会林负担322.92元，由被告袁晓林、叶云红、袁喜林、李明胜、陈方生、何四兵各负担37.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一六年二月二十六日书记员  李珍附本判决适用法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。