福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3975号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1949年3月26日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）方某，女，汉族，1954年1月20日出生，住福州市晋安区。
上诉人刘某因与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告方某与被告刘某于1977年12月31日登记结婚，育有一女现已成年。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，引起争吵。原告曾于2013年12月24日提起离婚诉讼，后被该院判决驳回诉讼请求。该判决已于2014年3月26日生效。现原告再次以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
另查明，原坐落于福州市湖东路××号房产系被告父亲刘孝煜的房产。刘孝煜早年去台湾一直未归，后在台湾去世。1988年12月3日，福州市拆迁办公室（甲方）与被告刘某（乙方）签订《拆迁房产权对换合约》，载明：甲方将茶园新村8号楼1幢6层混合结构条型的住宅计贰单元（即401、501）与乙方进行产权对换；乙方应在本合约签订之日起五日内将原湖东路门牌××号按原样交给甲方如有损坏或短缺门、窗等情况，乙方应负责赔偿，赔偿价格应按市政府有关规定确定；乙方必须于1988年12月10日前按市榕政（1984）17号文件第七条规定应交清全部价款，具体计算如下：401单元建筑面积为65.13㎡，501单元建筑面积为65.13㎡，总金额14169.03元等内容。1991年4月1日，福州市拆迁办公室（甲方）又与被告刘某（乙方）签订一份关于茶园新村8号楼1幢6层混合结构条型的住宅计杂间一间（即杂物间3号），建筑面积为10.26㎡的《拆迁房产权对换合约》。1992年9月16日，被告刘某将坐落于福州市鼓楼区茶园环南七村8座401、501单元及8座3号杂物间办理房屋所有权证（房权证号为榕房S字第××号）。1996年4月2日，被告刘某向福州市房产管理局申请，将坐落于福州市鼓楼区茶园环南七村8座401、501单元各作一本房产证，其中501单元产权证中包括3号杂物间。同年4月18日，上述两套房屋分别取得房屋所有权证。其中501单元及杂物间已经出售他人，401单元房屋（建筑面积为58.20㎡，共有6.9㎡，产权证号为榕房S字第020560号）所有权人登记为被告刘某。
2004年12月20日，被告刘某与其单位签订《出售公有住房合同书》，约定将坐落于福州市晋安区火车站山洞口新村36座504单元房屋及附属间出售给被告，房屋总价款为29735.27元，扣除夫妻工龄等折扣后，应实付16766.03元，该款已缴纳。2005年4月21日，被告刘某取得该房屋的产权证号为榕房权证R字第××号《房屋所有权证》，载明房屋面积为44.99㎡、附属间面积为11.93㎡。
坐落于福州市鼓楼区天怡花园7A座303单元及底层303#杂物间（303单元房屋面积63.46㎡、杂物间面积3.89㎡，共有4.38㎡，榕房S共字第01××1号）系原告方某与案外人方洋共有。
原判认为，原告与被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中因性格差异、家庭琐事等问题时常发生矛盾，进而争吵，致夫妻感情不和。原、被告的离婚纠纷曾经福州市晋安区人民法院判决不准离婚后，夫妻关系至今仍未改善，现夫妻感情确已破裂，和好无望。故原告的离婚请求，予以支持。福州市晋安区茶园街道环南新村七村8座401单元房屋和福州市晋安区火车站山洞口新村36座504单元房屋及附属间系共同财产，考虑到上述两处房屋的价值、面积基本相当，从情理上考虑，坐落于福州市晋安区茶园街道环南新村七村8座401单元房屋毕竟是被告父母的祖遗房屋拆迁安置所得，可归被告所有。坐落于福州市晋安区火车站山洞口新村36座504单元房屋及附属间可归原告所有。因原告尚有与案外人方洋共有的房屋尚未析产，可待另案析产后，再结合双方已分到的房屋价值予以调整。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告方某与被告刘某离婚；二、坐落福州市晋安区火车站山洞口新村36座504单元房屋及附属间（产权证号：榕房权证R字第××号）归原告方某所有；三、坐落福州市晋安区茶园街道环南新村七村8座401单元房屋（产权证号：榕房S字第××号）归被告刘某所有。案件受理费3495元，由原告方某负担1972.5元，由被告刘某负担1972.5元。
宣判后，上诉人刘某不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称：一、上诉人不同意离婚。方某想离婚，其目的是想卖房子挥霍。环南新村七村8座501单元房早已被方某逼迫卖掉，一旦把房子卖掉，坐吃山空，老无所依。二、原判在共同财产未查清前就草草将晋安区火车站山洞口36栋504房屋及附属间判决给方某是错误的。1、该房产权虽是上诉人名下财产，实际上是女儿刘芳出资购买的房产，判给方某，严重损害女儿的权益。2、原判一人一套的判法是不合理的，因为两套房价存在差异。再说，晋安区环南新村七村8座401、501单元房都是由上诉人母亲陈闽生出资、指名赠予上诉人个人的，有房产证为证，怎能作为共同财产分割？若是夫妻财产，为什么当初上诉人母亲没把方某名字也写到房产证上呢？3、原判认定方某享有鼓楼区天怡花园7A座303单元及底层303#杂物间产权情况下，没有原判中进行分割是不公平的。4、1989年底方某逼上诉人卖掉晋安区环南新村七村8座501单元（售伍万元），所得款全部被她个人占有保管，没有用于家庭开支。由此看来，实际上方某也已得到上诉人白赠送她五套房子了。综上，请求撤销（2014）××民初字第××号民事判决，改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人方某答辩称：上诉人所言，全是无中生有，信口雌黄。被上诉人与上诉人已形同陌路，早已分居二十年之久。上诉人长期沉迷于麻将和彩票，对家庭极不负责任，其用于麻将和疯狂买彩票耗掉大量钱财，给家庭罩上阴影和决裂的后果，还对被上诉人进行攻击，以莫须有的事实进行毁谤。被上诉人早在10年前青光眼发作，痛不欲生，但上诉人还在麻将桌上逍遥自在，被上诉人在多次住院期间，上诉人从未付过分毫。一审期间，上诉人还伪造其母亲遗嘱和提供多项假证据和伪证人干某，刁难和算计被上诉人应有权益。上诉人所作所为令被上诉人心灰意冷，心生厌恶，坚决要求离婚。坐落于鼓楼区天怡新村7A303房，被上诉人母亲表示要等到其百年后，被上诉人和姐姐方洋才有权继承，与他人无关。环南新村7村8座401房和火车站山洞口36座504房同属于夫妻共有财产，原判中被上诉人已作出退让仅分得面积为45平方米的山洞口房子，而上诉人分得65平方米的房子还要处心积虑掠夺被上诉人权益，实不能容忍。当年购买山洞口福利房时，上诉人单位还补贴三万元，而上诉人厚颜无耻以女儿作幌子，妄想掠夺属于被上诉人的财产。环南新村七村8座501单元当年仅卖4万元不是5万元，其中2万元用于家用，上诉人将其余2万元拿去炒股。请求二审秉公判决。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实。
本院认为，上诉人与被上诉人的离婚纠纷曾经原审法院判决不准离婚后，被上诉人再次起诉离婚，表明夫妻关系至今仍未改善，夫妻感情确已破裂。坐落于福州市晋安区茶园街道环南新村七村8座401单元房屋，原系上诉人母亲拆迁安置的房屋，登记在上诉人名下，系上诉人母亲的赠与行为，但该赠与事实发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，且没有合法有效证据证实上诉人母亲明确将该房屋赠与上诉人个人所有，故该房屋属于夫妻共同财产；坐落于福州市晋安区火车站山洞口新村36座504单元房屋及附属间，属于夫妻存续期间的房改房，上诉人与被上诉人均用各自的工龄折抵部分购房款，即使剩余购房款项由双方的女儿出资，该房所有权仍属夫妻共同所有。坐落于福州市鼓楼区天怡花园7A座303单元及底层303#杂物间的产权，系被上诉人及案外人方洋共有但尚未分割，上诉人可待该房屋产权分割后另行主张。故上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3495元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林歆滢
附注：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。