山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1534号
原告闫建光，男，1979年6月15日出生，汉族，山西省泽州县人，现住沁秀煤业有限公司岳城煤矿。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路3268号。
负责人毛路文，该公司经理。
委托代理人王磊磊，该公司员工。
原告闫建光诉被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建光的委托代理人周晋强和被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人王磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建光诉称，2012年1月1日18时20分许，张加强驾驶“桑塔纳”牌小轿车，从沁水�半峪村到阳城县上伏村，其沿润屯线由北向南行至屯城煤矿路段时，与原告驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经阳城县公安局交通警察大队认定，张加强承担事故全部责任，原告无责任。另该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投有交强险。2013年11月27日原告就事故损失将张加强和被告诉至晋城市城区人民法院，经调解法院出具了民事调解书。原告于2014年7月23日再次在晋城市人民医院住院治疗接受“取内固定物”手术，原告住院六天，花费医疗费用5522.72元。原告出院后休息两月余，相关损失达两万余元。因张家强死亡，原告撤回了对张家强的起诉，请求法院判令被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失共计14945.07元；诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司口头辩称，保险公司愿在交强险分项限额内合理赔偿原告的各项损失；在第一次诉讼中，保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内中已经赔偿满额，故不承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2012年1月1日18时20分许，张加强驾驶“桑塔纳”牌小轿车，从沁水县半峪村到阳城县上伏村，其沿润屯线由北向南行至屯城煤矿路段时，与原告驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2012年2月10日，山西省阳城县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2012]第01002号道路交通事故认定书，认定张加强负事故的全部责任，原告闫建光无责任。张加强驾驶的“桑塔纳”牌小轿车在被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。后原告�建光和张加强、被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司针对原告闫建光第一次住院期间的相关费用达成了调解协议。2013年6月17日，晋城市城区人民法院作出的（2013）城民初字第32号民事调解书对上述事故事实及调解协议予以了确认，被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司履行完毕，张加强未实际履行。原告闫建光于2014年6月10日向晋城市城区人民法院申请执行，现该案正在执行过程中。
2014年7月23日，原告闫建光在晋城市人民医院再次住院，接受“取内固定物术”，并于2014年7月29日出院，共住院6天。
上述事实有阳城县公安局交警大队阳公交认字【2012】第01002号道路交通事故认定书、晋城市城区人民法院(2013)城民初字第32号民事调解书、晋城市城区人民法院（2014）城执字第282号受理执行案件通知书、晋城市人民医院出院记录和�事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告闫建光要求被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿其误工费、护理费和交通费等共计14945.07元是否有事实和法律依据？
原告闫建光举证：1、晋城市人民医院诊断治疗建议书、出院证、住院患者费用明细汇总、医疗费票据，证明原告的二次手术情况，同时，医嘱建议原告出院后卧床休息三月，加强营养。2、晋煤集团沁秀煤业有限公司岳城煤矿出具的证明及原告工资表（2014年4月至2014年9月），证明原告的工作、收入情况及实际误工损失。3、原告妻子成路燕身份证户口本复印件，证明原告住院期间的护理人员为原告妻子成路燕，及原告的护理费用。基于此，原告闫建光主张其因此次交通事故受到的损失包括：1、误工费，结合原告伤情及实际误工情况，误工时间主张69天（7月份8天+8月份31天+9月份30天）；误工费计算为14344.25元；计算过程为原告二次住院术前三个月收入为（5081.88元+7833.96元+6665.8元=19581.64元）/3个月（共91天）×69天-383元（误工期间8月份实发工资94.8元+9月份288.2元）-已赔付的残疾赔偿金部分扣除120.17元（6356.6元/年/365天×10%×69天）。2、护理费，护理人员为原告妻子成路燕，护理时间为住院的6天，参照2014年度山西省居民服务业在岗职工平均工资30467元，计算为500.82元（30467元/365天×6天×1人）。3、交通费100元。上述共计14945.07元。
被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证称：对原告提供的证据的真实性无异议，但对赔偿项目有异议。1、误工费不认可，根据法律规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的可计算至定残日前一天，原告构成伤残，而我公司在第一次诉讼中已经承担原告的误工费和残疾赔偿金，现不应再承担原告的误工费；2、原告主张的护理费、交通费予以认可。
本院认为，残疾赔偿金是受害人因残疾而丧失或部分丧失劳动能力而造成的损失，而二次手术造成的误工损失，是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需治疗而无法劳动造成的损失，二者在赔偿内容上是不同的，故不能用残疾赔偿金来替代受害人因二次手术造成的误工损失。原告举证的出院证和工资表均客观真实，本院依法予以认定。根据原告举证的工资表，可以计算出原告闫建光的日平均工资数额为217.57元（（5081.88元+7833.96元+6665.8元）÷91天=215.18元）。结合晋城市人民医院出院证上“全休三个月”医嘱内容，本院对原告闫建光主张的69天的误工时间予以认定。原告闫建光的误工费计算为14847.42元。因原告闫建光只主张14344.25元，本院对此依法予以认定。原告闫建光主张的护理费500.82元和交通费100元，被告无异议，本院对此依法予以认定。综上，原告闫建光的损失共计14945.07元。
本案事故车辆“桑塔纳”牌小轿车在被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投有交强险，原告闫建光的上述误工费、护理费和交通费共计14945.07元，应由被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以承担。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告闫建光误工费、护理费和交通费等共计14945.07元。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费500元，由被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
代理审判员 张 娜
人民陪审员 常萌萌
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋志宽