wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初76号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张文涛，男，1989年12月2日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，务工，住温县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被温县公安局温泉镇派出所民警抓获，同年6月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
被告人范建中，男，1979年3月22日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，务工，住温县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被温县公安局番田派出所民警抓获并羁押于温县看守所，同年5月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张文涛、范建中犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉，被告人张文涛、范建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年12月10日11时许，在郑州市惠济区某某冷库柱子旁，被告人张文涛、和睿智（已判决）因装货排队问题与被害人徐某发生口角，后和睿智打电话叫来被告人范建中、郝明超、职承超（二人均已判决）将徐某打伤。经鉴定，徐某腰部损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人张文涛、范建中分别与被害人徐某达成和解协议，张文涛赔偿徐某4万元人民币，范建中赔偿徐某3万元人民币。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张文涛、范建中的供述，同案犯和睿智、郝明超、职承超的供述，被害人徐某的陈述，证人孙某、刘某、高某、白某的证言，鉴定意见，辨认笔录，调解协议书、收据、谅解书，刑事判决书，户籍及无犯罪记录证明、到案经过等证据。据此认为被告人张文涛、范建中的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张文涛依法判处有期徒刑六个月至八个月，对被告人范建中依法判处有期徒刑六个月至八个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张文涛、范建中对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张文涛、范建中伙同他人，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张文涛、范建中到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；均与被害人达成和解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年三月九日
书记员 赵茜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第97号
原告谢庆飞，女，汉族。
被告王建哲，男，壮族，居民。
委托代理人王秀珍（系被告之母），女，壮族。代理权限为一般授权代理。
原告谢庆飞与被告王建哲租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢庆飞，被告王建哲及其委托代理人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆飞诉称：2013年1月8日，被告到原告经营的蒙自市桂杰租车行租借了一辆号牌为云GF54**的上海大众牌帕萨特轿车，双方签订了汽车租赁合同。约定的租赁期限到期后，原告多次催促被告归还车辆并支付车辆租赁费用，但被告借口其在外地有事或者是办案为由，故意拖欠车辆不归还，致使车辆逾期并造成车辆受损，给原告造成经济损失。现提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告经济损失共计人民币68380元（车辆修理费人民币40640元，开锁费300元，配车钥匙费7600元，拖车费1300元，停车费140元，车辆租赁费18400元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建哲辩称：2013年1月8日被告到原告经营的蒙自市桂杰租车行租借一辆上海大众牌帕萨特轿车，车牌号为云GP54**，双方签订租赁合同，并支付押金3000元。后因有事出差到外地，把车辆停在公务员小区停车场，原告在没有与被告取消租赁合同之前，私自将车辆开走，而且在原告来拖车前，车辆都完好无损，并不是原告所述的造成了车辆受损。原告在拖车时不听被告女友劝阻，私自将被告放在车里的贵重物品拿走，其行为已构成盗窃，被告保留追究其刑事责任的权利。原告要求赔偿的各项损失未经法定部门检验鉴定，起诉书中所述是原告虚构。综上所述，原告是诬告被告，原告私自将车强行拖走，其行为给被告造成经济损失，应赔偿被告的损失合计人民币13700元，请依法公正判决。
原告针对其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告身份证、《个体工商户营业执照》复印件各一份，用以证实原告的主体资格及身份情况。
2、原、被告签订的《合同书》一份，用以证实被告向原告租车的事实。
3、个旧沙甸长征轿车修理厂结算单一份，用以证实原告支出的修理费。
4、《申明》一份，用以证实被告租赁的车辆车牌号为云GP54**，签合同时因工作人员失误写为云GF54**。
5、机动车行驶证、车辆照片、登记信息、售车协议各一份，用以证实被告租赁的车辆已于2013年5月5日出售，并办理过户手续。
6、《证明》一份，用以证实被告租赁的车辆原所有权人白云峰是桂杰车行的员工。
7、《收据》二份，用以证实原告支出的开锁费及拖车费。
经质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为车辆在被告手中时没有被损坏，不必进行修理；对其余证据均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7，被告无异议，本院予以确认和采信；证据3无修理厂印章，被告不予认可，且原告未提供其他证据证实该车受损是被告的行为所致，故本院不予确认和采信。
经审理查明，原告系蒙自市桂杰租车行的业主。原、被告经协商后于2013年1月8日签订《合同书》一份，约定：原告将车牌号为云GP54**的黑色帕萨特牌汽车一辆出租给被告使用，期限从2013年1月8日19：50至2013年1月11日19：50止，共三天，本车费用为每天460元，计1380元，预交押金2000元，超期6小时以上按全天计算，6小时以下按小时计费；用车期限到，原告打电话催回，不接电话，被告车辆未交还的，三天后原告向公安机关报案，产生的后果及费用由被告承担。合同签订后，被告交纳押金2000元给原告，原告将云GP54**号车出租给被告使用。到期后，被告一直未将该车归还原告。2013年2月9日，原告将被告停放在州公务员小区内的云GP54**号车车轮取下，于2013年2月11日请人将车门打开后拖至个旧沙甸长征修理厂，原告为此支付开锁费300元、拖车费1300元，并对车辆进行修理，同时支付修理费40640元。庭审中，原告放弃要求被告支付配车钥匙费7600元及停车费140元的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法？应否支持？
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《合同书》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将车交由被告管理使用，被告按约交纳了押金2000元，合同得到全面履行。但在履行过程中，被告未按约将车交还原告，也未向原告交纳相应的租赁费、办理相关延期手续，故被告应支付延期的租赁费给原告。由于双方未办理正式的车辆交接手续，原告于2013年2月9日自行将被告停放在州公务员小区内的云GP54**号车轮胎拆下，其行为视为原告已接收该车，故原告主张的车辆租赁费用应从租赁之日起计算至2013年2月9日，共32天，按每天460元计算，为14720元，扣除被告已交纳的押金2000元，本院支持12720元。原告认为租赁费应计算至其从修理厂接回车辆之日的主张，不予支持。对于原告要求的车辆修理费40640元、开锁费300元、拖车费1300元，因车辆的交接非正式，系原告单方将车辆收回，且在未通知被告的情况下自行将车辆拖到修理厂进行修理，无证据证明该车有损坏的事实。事后被告不认可有车辆的损坏情况，原告也无证据证实其联系不上被告，故其请求不予支持。对于原告要求的配车钥匙费7600元及停车费140元，其已自愿放弃，本院尊重当事人的意愿。被告要求原告赔偿给其造成的经济损失，因未在本案中提起反诉，本案不作处理，被告可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告王建哲于判决生效后十日内一次性支付原告谢庆飞车辆租赁费12720元。
二、驳回原告谢庆飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告谢庆飞负担615元，被告王建哲负担140元（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏许莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00683号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄市腾宇贸易有限公司，住所地石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号l204-1205室。
法定代表人戴梓明，该公司总经理。
上诉人中铁十六局集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十六局集团有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人争议标的应是买卖合同法律关系。民事诉讼法遵循当事人意思自治，在合同中双方约定了由合同履行地人民法院管辖。应由合同履行地人民法院管辖。2、双方在合同中约定了交货地点河北省承德市双桥区双峰寺镇承赤高速公路十六局工地，按照法理及通常解释，买卖合同的履行地就是双方确定且实际履行的交货地点。3、此案不是民间借贷或其他诉讼标的，因此买卖合同中关于合同履行地为实际交货地点的认定是合法的，否则会导致对民诉法及司法解释断章取义。因此，本案应由河北省承德市双桥区人民法院管辖。
被上诉人石家庄市腾宇贸易有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，诉请的是给付钢材货款及利息，也就是争议标的为给付货币，且争议双方没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方所在地的石家庄市新华区为合同履行地。上诉人主张交货地点为买卖合同履行地没有法律依据，本院不予采信。本案中，双方签订的“钢材购销合同”第八条约定“未尽事宜，双方友好协商，如协商不成，可通过合同履行地人民法院解决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，合同履行地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 任媛媛
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 琳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6869号
申请执行人姜吉秀（又名姜小六），个体户。
被执行人周艳秋，个体户。
姜吉秀与周艳秋民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初第3351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初第3351号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王 强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第292号
申请执行人童惠玉。
被执行人童建明。
本院于2015年3月9日受理童惠玉申请执行童建明抚养纠纷一案。本案执行标的为6900元，执行费50元。由于被执行人童建明拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人童建明所有的银行存款、房产信息、车辆信息进行了查询，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人童惠玉也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第292号执行案的本次执行程序。
待被执行人童建明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐林枫
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00396号
申请执行人鲁会斌，男，汉族，36岁，住蒲城县孙镇晋王村6组。
被执行人孙建海，男，40岁，住蒲城县孙镇焦庄村一组。
被执行人孙淑芳，女，39岁，住址同上。
鲁会斌申请执行孙建海，孙淑芳民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出（2010）蒲民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月26日向本院提出申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，应确定执行标的案款为8000元。诉讼费50元，执行费为50元，共计8100元。执行中，执行回8100元，按照法律文书确定的义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如�：
蒲城县人民法院作出的（2010）蒲民初字第170号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十月十日
书记员 曾斌洲
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00396号
申请执行人常xx，男，1961年10月13日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇xx村*组，农民。
被执行人杨xx，男，1959年11月23日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇xx村*组，农民。
常xx与杨xx不当得利纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2011）蒲民初字第01011号民事判决书已发生法律效力，判令由杨xx偿还常xx8830元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费134元，但被执行人杨xx至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨xx存款11143.2元（利息算至2014年2月28日为2119.2元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一四年二月二十八日
书记员 李民旗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保183号
申请人：王云库。
申请人：王晓娜。
申请人：王晓彤。
申请人：孙金香。
被申请人：邢军峰。
被申请人：昌邑市华昌公交汽车有限公司，住所地：昌邑市。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢军峰、昌邑市华昌公交汽车有限公司名下所有鲁G×××××号大客车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵海波
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1550号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人付某，户籍地湖北省天门市）。因本案于2016年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谭和平，广东格林律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1731号起诉书指控被告人付某犯妨害公务罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人付某于2016年9月28日15时许，驾驶电动车搭载陈某行驶至本市海珠区新滘中路海珠湖附近路段，拒不配合民警对“五类车”的查处，强行掉头并冲向协助查车的辅警莫某。在此过程中，电动车失控倒地并致陈某受伤。随后，被告人付某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人的身份材料、现场检测报告书、工作证明、勤务安排，现场照片、涉案车辆照片、视频录像光盘及截图，广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2016]10102号法医学人体损伤程度（临时）意见书，被害人莫某的陈述及辨认笔录，证人陈某、李某的证言及辨认笔录，被告人付某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人付某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人付某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人付某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十二月三十日
书记员 许文楚
林意林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第812号
上诉人（原审起诉人）天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
负责人刘子华，村委会主任。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会因不服天津市津南区人民法院（2015）南立民初裁字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会诉称，该村民委员会与王树林曾签订《关于林川铸造厂企业改制情况及审核终结报告》（以下简称终结报告），该报告违反相关法律规定应确认为无效。王树林在另案中虽起诉主张履行该报告，但该案为给付之诉，而本案为确认之诉，该终结报告的效力是另案判决的原因及证据，与另案不属于同一法律关系，因此上诉人对本案的起诉不属于“一事不再理”，人民法院应对本案予以审理。
本院经审查认为，原审法院审理的（2013）南民三初字第996号民事案件，已认定终结报告有效，对上诉人及王树林具有法律约束力，该判决现已发生法律效力，而上诉人在本案中起诉主张确认终结报告无效，实质上是对前一判决裁判结果的否定，其起诉属于重复立案，原审法院裁定对本案不予受理，并无不当。上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李晓旭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2189号
原告顾岩龙，男。
委托代理人林添照、李支森。
被告詹月钗，女。
本院在审理原告顾岩龙与被告詹月钗买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告顾岩龙以原、被告已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾岩龙撤回起诉。
本案案件受理费1070元、减半收取为535元，由原告顾岩龙负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年四月十日
书记员 陈翠玲（代）
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1059号
原告刘兴俤，男，住武夷山市。
原告刘红春，男，住武夷山市。
原告刘兴俤与被告刘红春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴俤到庭参加诉讼，被告刘红春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴俤诉称，被告刘红春以做生意需要短期资金周转为由，于2010年3月1日向其借款400000元，约定2012年5月20日前归还，还款期限满后，经催款无果，遂起诉，请求判令被告偿还上述借款，并支付从2012年5月20日起至实际付清之日按银行贷款利率计算的利息。
就此，原告刘兴俤向法庭提交被告刘红春于2010年3月1日向其出具的借条，载明借款400000元。未约定期限和利息。
被告刘红春既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
另外，本院依法向武夷山市五夫镇翁墩村民委员会调取刘红春的户籍情况，该村民委员会出具证明证实刘红春系该村村民。
鉴于被告刘红春未到庭，本院对原告刘兴俤的陈述及提交的证据进行审查，经审理查明，确认原告所述事实属实，但就还款期限原告未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借款行为不违反法律的规定，合法有效，具有法律约束力，被告理应及时还款，因被告违约，应承担相应的民事责任，原告刘兴俤诉请应予支持；另外，原告刘兴俤提出从2012年5月20日起支付利息的主张，因本案借条未约定利息和还款期限，本院只能从起诉之日起依法律规定计算利息。被告刘红春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘红春应于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴俤借款400000元，并从2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘兴俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告刘红春负担，刘红春应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚志勇
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 刘芳丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00564号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭佳婷出庭，指控：2015年7月7日早上7时许，被告人王某在杭州市下城区XX路XX号某网吧内，趁被害人李某睡着之际，窃得其苹果iPhone6Plus手机1只（经鉴定，价值人民币4899元）。同年7月8日早上7时许，被告人王某在杭州市西湖区体育场路XXX号某网吧内被公安机关抓获归案。涉案手机已发还给被害人李某。认为被告人具有坦白、赃物已被追回的情节，建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年八月二十八日
书记员 李芳（代）
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区。
负责人逄悦，系该分行行长。
委托代理人张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人韩晓丽，女，1965年12月31日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人宋广松，男，1964年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人韩晓丽、宋广松金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月9日作出（2015）中民初字第2359号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月30日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日恢复立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐林芳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审109号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人张化，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人徐秀玲，女，汉族，住址同上，系张化之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月27日对被执行人张化、徐秀玲作出的广卫计征字（2015）第1118号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1112号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1118号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1118号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周正勇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终993号
上诉人（原审被告）：山西德鹏商贸有限公司，住所地山西省晋中市开发区鸣李村，组织机构代码为58121898-X。
法定代表人：王德训，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王德训，男，汉族，1963年9月4日出生。
上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，汉族，1989年10月9日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：于斌，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号，组织机构代码：79685894-1。
法定代表人：李刚利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号，组织机构代码为56766510-X。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人山西德鹏商贸有限公司（下称德鹏公司）、王德训、王晓鹏因与被上诉江麓机电集团有限公司（下称江麓机电）、湖南江麓重工科技有限公司（下称江麓重工）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，三上诉人委托诉讼代理人于斌及上诉人王德训，两被上诉人委托诉讼代理人刘邵武朱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审中王晓鹏的委托授权不明，且王晓鹏是否签名的事实没有查实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初814号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1638号
原告铜山县文沃村物业管理处，住所地徐州市铜山区梅园小区东门。
负责人曹玉云，该单位经理。
委托代理人刘士青，该单位业务经理。
委托代理人胡志收，该单位业务副经理。
被告侯爱玲。
原告铜山县文沃村物业管理处诉被告侯爱玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铜山县文沃村物业管理处诉称，我处根据与梅园小区业主委员会签订的《梅园小区物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区，进行物业服务至今。根据2015年12月18日与业主委员会签订的物业服务合同的内容，自2013年1月1日至2015年12月31日我单位多次向被告催缴均毫无结果。请求判令被告支付2013年至2015年所欠的物业服务费1260元。
本院认为，被告在起诉及审理过程中没提供被告的身份信息，本院调取三个名字同为侯爱玲的身份信息后，被告仍未能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县文沃村物业管理处的起诉。
案件受理费25元，退回原告铜山县文沃村物业管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一五年五月十六日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1638号
原告：张某，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区
被告：陈某，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日在原铜山县张集镇人民政府登记结婚，于1996年9月21日生长子陈昇，于2005年5月28日生次子陈嘉俊。自2006年开始，被告常因家庭琐事和原告发生争吵。2011年，被告因骚扰女性被铜山区公安局拘留，但被告仍不悔改，多次欺凌本村女同志，多次受到村干部的批评教育。且被告不信任原告，怀疑原告在外面有婚外情。被告的种种行为严重影响了夫妻感情，现原被告已无和好的可能，请求法院依法判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，长子陈昇于1996年9月21日出生，次子陈嘉俊于2005年5月28日出生。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告张某认为其夫妻感情确已破裂，但是未能向法庭提供证据证明。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。望原被告珍惜彼此、互相尊重、互相信任，妥善经营婚姻生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一七年五月十二日
书记员 孙莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初5号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨万有，男，1977年8月23日出生，汉族，高中毕业，2013年以来在南阳市新路商苑街经营“小月亮”理发店，住该理发店（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌容留卖淫，于2016年8月14日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫犯罪，2016年9月14日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）787号起诉书，指控被告人杨万有犯容留卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人杨万有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年以来，被告人杨万有在南阳市区南新路商苑街“小月亮”理发店内，容留卖淫女江喜丰、王功娜及“小霞”（化名）卖淫。2016年8月14日下午，在杨万有“小月亮”理发店内，公安机关当场将正在卖淫的江喜丰、王功娜查获。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人杨万有的供述；2、证人江西丰等人的证言；3、个人信息、查获现场照片等。
公诉机关认为，被告人杨万有容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，认为“小霞”并此人，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年以来，被告人杨万有在南阳市区南新路商苑街“小月亮”理发店内，容留卖淫女江喜丰、王功娜及“小霞”（化名）卖淫。2016年8月14日下午，在杨万有“小月亮”理发店内，公安机关当场将正在卖淫的江喜丰、王功娜查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨万有的供述；证人江西丰等人的证言；被告人个人信息、查获现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万有容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，而且经过公安机关查找“小霞”尚未找到此人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人杨万有犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即杨万有刑期自2016年8月14日起至2017年6月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年二月十六日
书记员 马学宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2627号
原告：周乐乐，男，1994年5月17日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人:郑鹏、陈明海,浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江。
本院在审理原告周乐乐与被告温州万豪置业有限公司商品房预约合同买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和调解，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周乐乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周乐乐负担。
审 判 长 林安民
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 侯新阳
二〇一七年八月一日
代书 记员 缪丽漫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鲁园建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：陈性华，该公司董事长。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德思，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春生，汉族，男，1961年7月4日出生，曾任武汉市科达建筑工程有限公司铜陵分公司经理，户籍地安徽省铜陵县，住铜陵市。
再审申请人武汉鲁园建设集团有限公司因与被申请人夏德思、陈春生民间借贷纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2014）铜中民三终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：武汉鲁园建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令铜陵市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐计生
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00229号
申请执行人郑李玉，女，1978年9月17日生，汉族。
被执行人肖仙华，男，1970年6月20日生，汉族。
本院在执行郑李玉与肖仙华民间借贷纠纷一案中，权利人郑李玉依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01329号民事判决，于2015年2月2日向本院申请执行，执行标的为761900元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人肖仙华的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00229号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年六月十六日
书记员 田 丰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第573号
原告：胡某，女，1966年2月6日出生，汉族，务工。
委托代理人：黄德寅，汉寿县毓德铺法律服务所法律服务工作者，其代理权限为一般授权代理。
被告：解某，男，1964年3月4日出生，汉族，务农。
原告胡某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人黄德寅到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经媒人介绍确定恋爱关系，1985年7月按农村习俗举行婚礼，至今未领结婚证。婚后先后生儿子解某权，女儿解某艳，现均已各自成家。被告性格粗暴，在共同生活期间经常为家务琐事对原告施暴殴打，经村调解委员会及亲友相劝无效。自2004年起被告与多名异性朋友来往并公开同居，原告忍无可忍，于2006年上半年外出务工，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告胡某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
原、被告及其婚生子的常住人口登记卡各1份，证明原、被告及解某权的身份情况；
2、汉寿县毓德铺镇某村委会出具、汉寿县毓德铺镇民政领导小组盖章核实的证明1份，用以证明原、被告系事�婚姻的事实；
3、调查笔录1份，用以证明原、被告系事实婚姻以及原、被告已分居8年的事实；
4、证人胡某生、胡某跃的证言，用以证明原、被告属事实婚姻、夫妻感情状况、共同财产及子女情况。
被告解某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力，本院均予确认。证人胡某生、胡某跃均已依法出庭，其证言相互印证且与原告陈述一致，故对两证人证言，本庭均予采纳。根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1985年经徐某爱介绍确定恋爱关系，1985年7月5日（农历5月18日）按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1986年1月18日生长子，取�解某权，1988年10月16日（农历9月6日）生次女，取名解某艳，现均已成家。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告与婚外异性有不正当关系，导致夫妻感情不和。自2006年原告外出务工，原、被告分居生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于汉寿县毓德铺镇某村某组砖混结构三间两层的楼房一栋，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告胡某与被告解某未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，但双方系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前开始同居，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案被告解某未到庭参加诉讼，本院无从进行调解，故应当判决准予离婚。原告在庭审中明确表示不要求本庭处理原、被告之间的夫妻共同财产，系其对自身民事诉讼权利的合法处置，本庭予以认可。被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告解某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一四年五月二十七日
书记员 鲁 利
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第649号
原告李来顺，男，1957年12月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人陈建娥，女，1957年5月30日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司，住所地：包头市青山区迎宾小区，组织机构代码不详。
法定代表人王瑞鸣，该公司经理。
原告李来顺诉被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李来顺诉称，1976年4月我进入被告公司工作，直至2000年被告将一辆货车顶账给了一家私企，因我是这辆车的司机，领导让我跟这辆车就职，工资由私企负责，之后没过半年我由于私企不给发工资就退出了，等待被告重新安排工作，直至退休年龄被告也没有给我安排工作。被告在2013年4月给我办理了退休手续，所有养老金都是我个人垫付的，因此诉至法院，请求：1、判决被告负担单位应该支付的部分养老金、医疗保险66100元；2、判决被告承担本案全部费用。
本院认为，被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司已经为原告李来顺办理了社保手续，且原告已经享受退休待遇，原、被告之间因社保费用承担发生的纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的用人单位未为劳动者办理社保手续，导致其无法享受社会保险待遇并因此造成损失而发生的争议，不属于法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李来顺的起诉。
案件受理费5元，由原告李来顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年七月十日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3245号
原告：鲁洪雷，农民。
被告：山东省曹县百灵特种动物养殖开发有限公司。住所地：曹县党校西一公里路南。
法定代表人：王超，该公司经理。
原告鲁洪雷与被告山东省曹县百灵特种动物养殖开发有限公司种殖、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁洪雷到庭参加了诉讼，被告法定代表人王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告双方签订狼头鹅收购合同，但被告提供的种鹅不符合合同的约定，2013年2月25日原告将种鹅收回，欠原告种鹅款15000元。请求依法判令被告偿还种鹅款15000元，支付违约金3000元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，原、被告双方签订狼头鹅收购合同1份，内容为：被告向原告出售种鹅，由原告负责饲养，在达到一定规格后，再由被告回购种鹅和鹅蛋。原告诉称由于被告提供的种鹅产蛋率低，且被告不按合同约定回购鹅蛋，2013年2月25日原告将购买被告的种鹅5组退给被告。被告给原告出具欠据1份，内容为：今欠单县鲁洪雷鹅60只，合计人民币壹万伍仟元整，3月15日前付清给鲁洪雷。后经原告催要，被告已还款3500元，现尚欠种鹅款11500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的合同、被告出具的欠据、原告的电话详单、原告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，2012年9月27日原、被告签订的狼头鹅收购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。2013年2月25日，原告将购买被告的5组种鹅退给被告，原告提供了被告出据的欠据，该事实清楚，本院予以认定被告未按双方约定将种鹅款15000元付给原告，系违约行为。原告要求被告支付所欠种鹅款11500元，本院予以支持。原告诉称，2013年2月25日原告将种鹅退给被告的原因是由于被告提供的种鹅产蛋率低，且被告不按合同约定回购鹅蛋等违约行为，并因此要求被告支付违约金3000元，但原告对上述主张未能提供证据证明，对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省曹县百灵特种动物养殖开发有限公司于本判决生效后7日内付给原告鲁洪雷种鹅款11500元。
驳回原告鲁洪雷的其他诉讼请求
案件受理费250元，减半收取125元，原告负担39元，被告负担86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年十月二十七日
书记员 程传启
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2382号
原告：王举懿，女，1979年01月04日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王德伟，男，出生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告王举懿与被告王德伟健康权纠纷一案中，原告王举懿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告王举懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王举懿负担。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张国军（代）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢821号
申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
代表人韩运福，行长。
被执行人：天津福有钢材贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北天津市华北气体公司办公大楼A12-9室
法定代表人：邱莲发，总经理。
被执行人：天津成凯盛钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅B区111号。
法定代表人：黄起文，总经理。
被执行人：天津名京钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内A-32号。
法定代表人：魏祖锯，总经理。
被执行人：天津阔丰钢铁有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-5室。
法定代表人：黄启强，总经理。
被执行人：天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人：黄振东，总经理。
被执行人：黄起文，男，1980年11月6日出生，汉族，天津成凯盛钢铁贸易有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：邱莲发，男，1984年9月13日出生，汉族，天津福有钢材贸易有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：魏祖锯，男，1985年5月6日出生，汉族，天津名京钢铁发展有限公司总经理，住福建省周宁县。
被执行人：黄启强，男，1983年8月11日出生，汉族，天津阔丰钢铁有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：谭芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：杨霞，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：张擎擎，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，天津市龙纳投资发展有限公司总经理，住福建省周宁县。
被执行人：周木英，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津福有钢材贸易有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津名京钢铁发展有限公司、天津阔丰钢铁有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英借款合同纠纷一案过程中，因无可供执行财产，本案本次执行程序终结，执行案号（2014）二中执字第434号。2016年12月16日，恢复执行。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）二中民二初字第295号民事判决书终结执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年六月五日
书记员 冯建明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1125号
原告：管美林，经商。现在义乌市国际商贸城1区a2-3443号商位经营。
委托代理人：吴东亮。
被告：林国荣，浙江省青田县舒桥乡舒桥村下岭19号。
被告：朱建荣，浙江省青田县舒桥乡交洋村内交洋2号。
原告管美林诉被告林国荣、朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告管美林及其委托代理人吴东亮到庭参加了诉讼。被告林国荣、朱建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管美林诉称：原告自1999年开始来义乌做生意，不久便在义乌市国际商贸城经营了摊位，生意较为成功。2013年12月老乡林国荣、朱建荣（即本案二被告）来找原告，请求原告借800000元现金，帮助他们生意周转一下。当时看在同乡的面子上，原告便答应了被告的请求。于是2013年12月29日原告便分二次，从工商银行转530000元给被告，农业银行转254000元给被告，另外还有16000元现金，总计800000元人民币给被告林国荣。当日被告林国荣便写下了《借条》，同时朱建荣作为担保人签字，双方约定2分利息和担保责任。另外，双方还口头约定借期为5个月，如果不归返就可以直接起诉。后来时至2014年5月，原告由于资金紧张向被告催讨本金及利息。被告以各种借口拖延，更令人气愤的是被告从2014年5月份开始拒付利息。原告十分无奈只能向法院提出诉讼，请求判令：1被告林国荣返还原告借款本金800000元人民币；2、被告朱建荣连带支付上述借款；3、由二被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确第二项诉请为：被告朱建荣对上述借款承担连带清偿责任。
被告林国荣、朱建荣未作答辩也未提供证据。
原告管美林为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：商位使用证和营业执照复印件各一份，证明目的：原告在义乌国际商贸城经营的事实。
证据二：借条暨收条一份，证明目的：双方借贷数额。证明被告林国荣向原告借款以及被告朱建荣担保的事实。
被告林国荣、朱建荣未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告管美林提供的证据，对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2013年12月29日，被告林国荣向原告借款人民币800000元，并出具借条一份，载明：今向管美林借人民币现金（大写）捌拾万元整，即小写800000.00元整，利率按月息2%计算，到期本息一次性还清。担保人承担连带还款责任，保证期间至借款期满二年，遇诉讼纠纷，双方约定债权人所在地人民法院管辖。被告朱建荣对上述借款提供担保并在借条上签字确认。同日，原告向被告林国荣交付了借款人民币800000元，并由被告林国荣向原告出具收条一份，载明：今收到管美林支付的借款现金800000.00元（大写捌拾万元正）。嗣后，上述借款被告林国荣一直未归还给原告，尚欠借款人民币800000元。被告朱建荣也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的商位使用证和营业执照复印件各一份、借条暨收条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林国荣向原告管美林借款人民币800000元的事实清楚，被告林国荣应及时归还借款。被告林国荣未及时归还借款，应承担相应的民事责任。保证人应在保证范围内承担保证责任，故被告朱建荣应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告管美林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林国荣、朱建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国荣于本判决生效后十五日内归还原告管美林借款人民币800000元。
二、被告朱建荣对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告林国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年三月十九日
代书记员 金璐萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1158号
原告诸××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告郑×。
被告潘××。
原告诸××与被告郑×、潘××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适
用简易程序于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告诸×
×的委托代理人叶××到庭参加了诉讼，被告郑×、潘××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已
当庭宣告判决。
原告诉称，被告郑×、潘××系夫妻，2008年9月6日，
被告郑×因做生意需要向我借款人民币20000元，约定还款的
期限为2008年11月30日。但被告未能守信，没能在约定的时间
内还款。之后我多次催讨，被告先是借故拖延，后避而不见。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。我现
向法院起诉，请求判令：1、被告郑×、潘××立即共同归还
借款本金某民币20000元，支付利息420元；2、本案诉讼费由
被告郑×、潘××负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、“借条”一份，用以证明被告郑×于2008年9月6日向原告借款人民币20000元并约定同年11月30日前归还的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告郑×与潘×
×于2007年1月18日登记结婚，现仍为夫妻关系的事实。
被告郑×、潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对
原告所提供的证据，经审查具有真实性，能够证明原告主张的
事实，本院对上述证据予以认定。
根据原告提供的有效证据和庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：
2008年9月6日，被告郑×向原告诸××借款人民币20000
元，被告郑×向原告出具借条一份，并约定于2008年11月30日
前归还。
另查明，被告郑×与潘××于2007年1月18日登记结婚，
现仍为夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告郑×向原告借款人民币20000元的事实清楚。双方在
借条中明确约定了还款时间，但被告郑×未依约履行，现原告
要求被告郑×立即返还借款并支付逾期之后的利息损失，本院
予以支持。被告郑×、潘××系夫妻关系，本案讼争的借款系
两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，因此，被
告潘××对该债务应负共同偿还责任。被告郑×、潘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑×、潘××于本判决生效后十日内返还原告诸×
×借款人民币20000元，并支付利息人民币420元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币311元，减半收取人民币155.50元
，由被告郑×、潘××负担。当事人在本判决书生效后十五日
内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费
用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
311元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××90
08802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 黎 明
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6297号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：刘晓岩，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告刘晓岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟凡红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2754号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1981年4月15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2430号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人郭立锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年10月14日2时许，在北京市朝阳区工人体育场西路糖果KTV门前，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：京××）倒车时与杨×（男，29岁，河北省人）停放在此的北京现代牌小型轿车（车牌号：冀××）发生碰撞，后被告人李×又驾车继续行至本市朝阳区工人体育场北路时，与卫×（男，33岁，山西省人）驾驶的北京牌小型轿车（车牌号：津××）发生刮撞。
被告人李×后于2015年10月14日被民警查获归案。经检测，被告人李×血液中酒精含量为144.4mg／100ml，经认定，被告人李×负交通事故全部责任。案发后，被告人李×赔偿了交通事故所造成的全部经济损失。案件在法院审理期间，被告人李×的家属代为交纳人民币5000元，现在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨×、卫×的证言、“122”报警记录、查获经过、到案经过、工作记录、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、酒精检验报告、辨认笔录、简易程序处理交通事故认定书、调解协议书、照片、被告人李×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿交通事故所造成的全部经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人李×造成交通事故且负事故全部责任，故本院对其所犯罪行酌予从重处罚。综上，本院依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第2754号
罪犯李×，男，1981年4月15日出生，汉族；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
本院于2015年11月2日作出（2015）朝刑初字第2754号刑事判决书，判决如下：李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。被告人李×提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）三中刑终字第969号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现本院判决已发生法律效力。
关于罪犯李×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯李×的刑期自2015年10月14日起至2015年12月13日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕊
江苏省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市公路工程总公司。住所地：江苏省徐州市云龙区中山南路***号。
法定代表人：周明利，该公司经理。
委托代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：微山县鑫源建筑有限公司。住所地：山东省微山县西平乡商业街。
法定代表人：魏衍存，该公司经理。
委托代理人：夏保国，该公司项目经理。
再审申请人徐州市公路工程总公司（以下简称公路工程公司）因与被申请人微山县鑫源建筑有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路工程公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.公路工程公司于2012年4月1日向夏保国汇款10万元，在银行结算汇款单附加信息及用途一栏注明“退回保证金”。2012年12月31日的公路工程公司拨款5万元的通知书载明，拨款内容为夏保国保证金。故公路工程公司已举证证明返还了15万元保证金。2.公路工程公司在第三方银行的汇款单上已注明汇款的用途，其目的是告知对方此笔汇款交易发生的基础原因。且公路工程公司返还保证金是对合同约定义务的履行，不需要对方同意。故一、二审认定“附加信息为公路工程公司单方所写，系其单方意思表示，不能证明公路工程公司与鑫源公司对该笔款项的约定或返还保证金”错误。3.根据公路工程公司项目部与鑫源公司签订的协议书，鑫源公司只需要缴纳保证金10万元，而鑫源公司在协议签订前向公路工程公司支付的5万元保证金属于上述协议约定义务之外的付款，公路工程公司可以不按协议的约定提前退款。况且，鑫源公司按照协议约定的义务履行到中途时，双方已经解除了协议，鑫源公司到2011年12月13日已经施工完毕。故公路工程公司支付的款项已包含退还保证金，一、二审判决再退还保证金15万元错误。因此，公路工程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人鑫源公司提交意见认为：1.鑫源公司需要持有保证金收据才可办理保证金退还手续，鑫源公司将持有的保证金收据已提交法庭，故公路工程公司不可能已经退还保证金。2.鑫源公司所有的结算都是与公路工程公司办理，投标也是在公路工程公司。3.公路工程公司认为保证金已经退还，但鑫源公司不知道，鑫源公司认为每次结算的都是工程款，而不是保证金。4.整个工程至今未进行结算，公路工程公司还欠工程款未付。请求驳回鑫源公司的再审申请。
本院审查中，公路工程公司提交一份涉案大桥桩基浇筑日期的资料，证明鑫源公司实际施工的0-22桩基于2011年12月13日完工。鑫源公司质证后认为，该证据不是原始的现场记录，也没有监理现场签证的签证单，该证据仅是公路工程公司自己汇总的材料，对该材料载明的完工日期不予认可。
鑫源公司还陈述，其从0号桩施工到第22号桩，每做一根桩基当场验收一次，已经全部验收合格；其找过公路工程公司多次，因对方没有钱，一直没有进行决算；每次收取工程款都是其先出具收据，再通过银行打款。公路工程公司认为，通过银行转账的票据本身就是支付凭证，不存在鑫源公司所称的收款收据。
本院认为：公路工程公司与鑫源公司签订的施工协议书约定：鑫源公司负责的所有桩基要求在2012年3月31日前完成；鑫源公司完全履行合同后，履约保证金按原数返还，不计利息。而在鑫源公司负责的桩基完成前，公路工程公司向鑫源公司的付款首先应当认定为工程款，除有证据证明提前退回保证金外。公路工程公司认为其在工程完工前向鑫源公司的付款系提前退回了履约保证金，鑫源公司不予认可，�此公路工程公司负有举证义务。公路工程公司提供的证明鑫源公司完成0-22号桩基时间为2011年12月13日的资料，鑫源公司不予认可，该资料中无鑫源公司人员的签名，在资料上签名的监理人员未到庭作证，公路工程公司亦无其他证据证实该资料即为鑫源公司完成桩基进行验收的原始资料，故公路工程公司仅凭此资料不足以证明鑫源公司实际完成施工的时间。公路工程公司为证明2012年4月1日向鑫源公司付款10万元为退回履约保证金，提交了张家港农村商业银行结算申请书，该申请书上载明附加信息及用途为退回保证金，但鑫源公司只是收到了款，未获知付款的目的为退回保证金，并认为系支付工程款，且该工程尚未进行决算，公路工程公司还存在欠鑫源公司工程款的可能性，在公路工程公司既负有退还保证金义务，又负有支付工程款义务的情况下，其向鑫源公司支付的�应以对方认可的付款目的为准。故公路工程公司认为2012年4月1日向鑫源公司支付的10万元为退回履约保证金，证据不充分。关于另一笔5万元，公路工程公司提交其内部拨款通知单，证实2012年12月31日退回保证金5万元，但提交的付款凭证却是2012年3月23日，两者明显不符，鑫源公司亦不认可2012年3月23日所收款5万元为公路工程公司退回的保证金，故公路工程公司不能证明退回了保证金5万元。
虽然鑫源公司与公路工程公司项目部签订的协议约定鑫源公司应交保证金10万元，但公路工程公司项目部不具备法律上的主体资格，公路工程公司及其项目部共计收取鑫源公司保证金15万元，应视为公路工程公司实际收取保证金15万元，对原协议约定的保证金数额予以变更。对于退还保证金的时间，应按协议约定。公路工程公司认为其在鑫源公司签订协�前收取的5万元不是保证金，而系协议约定保证金10万元以外的款项，但公路工程公司出具的收据明确载明系保证金，故公路工程公司认为第一笔收取的5万元不是保证金，不应按协议约定的时间返还，于法无据。
综上，公路工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市公路工程总公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 君
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第84号
申请执行人：郭子忠。
申请执行人：田桂兰。
被执行人：谷保基。
本院在执行郭子忠、田桂兰与谷保基赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西民一初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年七月十五日
书记员 张 一
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1869号
上诉人（原审原告）陈峰明。
被上诉人（原审被告）朱云兴。
委托代理人朱海生。
上诉人陈峰明与被上诉人朱云兴买卖纠纷一案，因上诉人陈峰明不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1602号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
陈峰明一审诉称，其向朱云兴送货萝卜干100箱，每箱29元，合计2900元。后朱云兴未付货款，故诉至法院，审理中其明确诉讼请求为：1、付清货款2900元，支付按每年28%计算从2006年11月7日起至2015年7月22日止共7170元的利息。2、本案诉讼费由朱云兴承担。
朱云兴一审称，其愿意支付货款2900元，但是陈峰明没有向其要过钱，朱云兴不应该支付利息，利息按每年28%计算也没有依据。
原审经审理查明，2006年11月7日，朱云兴出具收条一份，载明：“今收到常亚萝卜干壹百件正，（100＊29元）朱云兴06.11.7”。2015年6月23日，陈峰明起诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审审理中，陈峰明、朱云兴一致认可双方之间存在买卖关系；供货时双方未约定付款时间。陈峰明陈述大概一年前向朱云兴催要过款项，但未有证据证明，朱云兴不予认可。
上述事实，有收条及当事人的陈述等证据证实。
原审法院院认为，陈峰明与朱云兴发生的买卖业务往来是双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，朱云兴亦同意支付货款2900元，故陈峰明要求朱云兴支付货款2900元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。陈峰明、朱云兴对货款支付时间及利息未进行约定，陈峰明亦未提供证据证明其向朱云兴曾主张过支付货款，故利息应从陈峰明起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至2015年7月22日止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：一、朱云兴于本判决发生法律效力之日起十日内向陈峰明支付货款2900元，并支付利息12元（计算至2015年7月22日止）。二、案件受理费50元，减半收取25元，由朱云兴负担10元，由陈明峰负担15元。
上诉人陈明峰不服上述判决，向本院提起上诉称：朱云兴拖欠货款，由于双方未约定付款时间，依据法律规定应承担相应利息，原审认定不当。
被上诉人朱云兴在法定期限内未作书面答辩，二审中，朱云兴表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，依据涉案收条记载，记载了货物品名、数量、单价及收货人。之后双方未对货款进行结算，亦未约定违约责任，审理中上诉人未提交已完成结算之证据。鉴于前列事实，上诉人陈明峰主张利息无事实依据。上诉人上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人陈明峰的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪芫朗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初122号
原告陈某。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 何光清
二〇一六年三月二十四日
代书记员 梅盟敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第9号
申请人何德福，男，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘建霞，女，1968年8月15日出生，回族。
被申请人陈锦标，男，1956年6月6日出生，汉族。
申请人何德福因与被申请人陈锦标民间借贷纠纷一案，申请人何德福于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人陈锦标名下价值480000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人何德福自愿提供其名下址于厦门市湖里区高殿村殿前社房产（禾乡房契证第0109**号）一幢作为担保。
经审查，本院认为，申请人何德福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈锦标银行存款480000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人何德福名下址于厦门市湖里区高殿村殿前社房产（禾乡房契证第0109**号）一幢。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年六月四日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行
……
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1289号
原告上海垚进实业有限公司。
法定代表人卿小平，系该公司总经理。
委托代理人张永生（特别授权），四川竞一律师事务所律师。
被告何平，男，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告杨茂春（系何平之妻），女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告上海垚进实业有限公司诉被告何平、杨茂春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告上海垚进实业有限公司法定代表人的委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告何平、杨茂春经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审�，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日被告在原告处借款30万元人民币。同时约定在2014年9月8日还款，并用其上海市、巴中市房产做抵押，若不能按期还款还需另赔偿原告损失（每天损失为借款总额的10%）。被告还款期限到后，拒不履行还款义务。故诉请判令被告及时偿还在原告处借款30万元人民币，并由被告承担从2014年9月8日起到被告实际还款结束期间的资金利息（利率为同期人民银行贷款利率四倍）。
被告何平、杨茂春未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告何平因资金周转向原告上海垚进实业有限公司法人借款30万元，并书立借条一张，载明：“今借到卿小平人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：何平，2014.8.8”同时书立收条一张，载明：“今收到卿小平人民币叁拾万元整（￥300000.00），收款人：何平，2014.8.8”并于当天向原告书立承诺书一份，承诺2014年9月7日还款，被告将自己拥有的上海市松江区九亭镇某处住房和四川省巴中市巴州区回风丽阳广场某处两套房屋的产权证明交与原告作为抵押（未到相关房管部门进行抵押登记），同时约定到期未还款按每天10%计算损失。同日，原告上海垚进有限公司法定代表人卿小平通过个人账户向被告何平的账户转入27万元，并给现金3万元。同时查明，被告何平与被告杨茂春系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告书立的借条、收条、承诺书、银行转账凭证、房产证和土地使用证，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审表明被告何平于2014年8月8日借款30万元属公司财产且有被告何平书立的承诺书证实，现原告持被告何平向卿小平书立的借条、收条、汇款等依据向法庭举证要求二被告偿还借款，虽被告何平、杨茂春未到庭质证，但原告提供了银行转账凭证、被告的巴中市房屋的房产证和土地使用证原件的证据，与原告举证借条、收条形成证据锁链，其真实性予以采信，认定被告何平借款属实。二被告是夫妻关系，对外的债务应当共同承担，据此该借款二被告应当向原告上海垚进实业有限公司偿还。原、被告虽未约定借款利息，但承诺书载明到期未还款按每天10%的损失计算违约金是含有利息内容，故原告请求被告自2014年9月8日起到实际还款结束期间的资金给付利息（利率为同期人民银行贷款利率四倍）的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告何平、杨茂春自本判决生效之日起30日内向原告上海垚进实业有限公司偿还借款30万元及利息（利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年9月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
本案受理费5800元，由被告何平、杨茂春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
审 判 员 冯光聪
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 珣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第762号
申请执行人黄爱红。
被执行人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。
法定代表人李和平。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月28日作出的郴劳人仲案裁字（2015）第19号仲裁裁决书，对申请执行人黄爱红与被执行人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司劳动争议一案予以立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的存款（收益）8400元［裁决书确定的款项8350元，申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一五年七月七日
书记员 任重远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1701号
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂。
负责人顾勤耕，厂长。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告曹桃娟。
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂（以下简称沪西螺栓螺帽奉贤分厂）诉被告曹桃娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小平、被告曹桃娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪西螺栓螺帽奉贤分厂诉称，原告确未支付被告2014年1月至2014年3月的工资，但仲裁裁决的金额不对，且因原告亏损严重，暂时无力支付。故要求不支付被告2014年1月至2014年4月3日工资6，600元（人民币，下同）。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、原告营业执照复印件及被告常口现实库信息资料复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告曹桃娟辩称，同意按原告确认的6，375元予以支付。
被告为其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2008年12月1日进入原告处工作，担任普工一职，未续签书面劳动合同，口头约定每月工资2，300元。事后，双方均按约履行。被告最后工作至2014年4月3日后离职，并于2014年4月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年1月至4月3日工资6，600元等，奉贤区仲裁委于2014年5月12日作出裁决，支持了被告的部分请求。因原告不服该裁决，遂诉讼至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方在庭审中一致确认欠被告2014年1月至2014年4月3日工资6，375元，现原告以企业严重亏损为由要求不予支付无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于本判决生效之日起十日内支付被告曹桃娟2014年1月至2014年4月3日工资人民币6，375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费10元，减半收取计5元，由原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年八月一日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2307号
原告:王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年10月相识并于2011年3月份同居生活。××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。由于草率结婚，婚后双方经常因生活琐事生气吵架。被告经常对原告实施家庭暴力，特别是2014年11月份，双方因生活琐事发生争吵，被告打原告致使原告伤透了心，从此原被告分居至今。综上，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告对其实施家庭暴力不属实。原告何时离开的家被告也不清楚。被告同意与原告离婚；婚生女由被告抚养，被告不要求原告承担子女抚养费。
查明：原被告于2010年10月份自由恋爱后于2011年3月份同居生活，于××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2014年11月份，原被告因生活琐事产生矛盾后分居至今。
原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，未提供相关证据。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、原被告及其子女常住人口登记卡各一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告自愿登记结婚后均自愿同意离婚，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据双方及其子女的具体状况，婚生女由原告抚养，被告不承担子女抚养费。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，依法判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告抚养，原告自行承担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年八月二十日
书记员 林永雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11301号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1983年5月21日出生，住北京市丰台区。
上诉人兼李某1之委托诉讼代理人（原审原告）：白某（李某1之母），1957年5月7日出生,住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1945年7月6日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：李某3，男，1953年2月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李长亮（李某3之子），1983年9月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1949年3月21日出生，住山西省侯马市。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1991年11月17日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1967年8月5日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：李某6，男，1968年11月1日出生，住址北京市丰台区。
被上诉人兼李某6之委托诉讼代理人（原审被告）：李某18（李某6之兄），1964年8月13日出生，住北京市丰台区。
上诉人李某1、白某、李某2、李某3因与被上诉人李某4、李某5、郭某、李某6、李某18法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、白某、李某2上诉请求：请求二审法院撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12737号民事判决，依法分割李某15名下北京市丰台区136号院（以下简称136号院）房屋7间，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，136号院原有北房3间，系李某15、肖某1夫妻共同财产。1994年4月，肖某1以李某15之名申请建房，因年岁已高，委托李某16具体办理。后肖某1将院内原有西房拆除，在院内另起北墙建房3间。一审判决认定此3间房屋为李某16夫妇所建缺乏事实依据。另，李某18翻建的4间房屋至今未发生变化，且均在李某15与肖某1夫妻私产院落内。
李某3上诉请求、事实及理由与李某1、白某、李某2一致。
李某4辩称，同意一审判决。大家都是李某15、肖某1的孩子，如果有遗产的话，应该人人有份。
李某5、郭某辩称，同意一审判决，不同意李某1、白某、李某2、李某3的上诉请求。李某16夫妇建造的房子不属于遗产，1994年系李某16、郭某夫妇出资翻建，其他人均未出资出力。
李某6、李某18辩称，同意一审判决，不同意李某1、白某、李某2、李某3的上诉请求。前院是李某16出资翻建，后院是李某18出资翻建，其他人均未出资，不应分割。
李某1、白某、李某2向一审法院起诉请求：要求判令依法分割被继承人李某15名下136号院内房屋7间。
一审法院认定事实：李某15与肖某1系夫妻，二人共有子女七人，分别是李某2、李某3、李某4、李某20、李某16、李某18、李某6。李某20于2008年去世，儿子李某1、配偶白某。李某16于2009年去世，女儿李某5，配偶郭某。李某15与肖某1在136号院原有北房3间，二人分别于1977年和1995年去世。1994年4月，李某16以李某15之名向丰台区规划局提出私人建房申请。区规划局审批后同意东铁营办事处就该建房申请所提具体要求，即“在现有院落内翻建住房”。其后，李某16夫妇并未拆除原有北房，而是拆除原有院内西房在院内前部另起北墙建房3间。2000年3月9日，北京市丰台区房管局东铁营房管所向136号院发出危险自住房通知书，认定“北房叁间自住私房，经房主申请，该房属于木结构老化漏雨，应翻建”。其后，李某18出资将3间北房拆除后，建北房2间。庭审中，李某18承认，其在拆除重建时并未按照原有房屋的格局和四至翻建，翻建后新房面积大于原三间房屋总面积。
一审法院认为，继承纠纷所需分割解决的应为属于被继承人名下的合法财产。本案李某1、白某、李某2要求继承分割的136号院内7间房屋的表述不准确。现院内房屋分为两部分，一部分为1994年李某16夫妇所建前院3间北房。此3间房当然不能属于被继承人李某15和肖某1的遗产，也就不可能被继承分割。至于李某182000年翻建后形成的后院北房2间，因其在翻建过程中未能遵循房管规划审批相关单位的原拆原建的审批意见，翻建后房屋的格局、四至都发生了变化，该翻建行为和翻建后房屋的合法性法院不能确认，故此对该房屋的继承分割请求，法院亦不予支持。
据此，一审法院判决：驳回李某1、白某、李某2的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。李某1、白某、李某2、李某3称1994年翻建系肖某1以李某15名义申请，并非李某16以李某15名义申请；2000年翻建仅是留墙拆顶；李某1、白某称李某20告知白某对1994年翻建亦有出资，但不知道具体出资数额；李某3主张1994年翻建房屋时，李某3曾给付肖某1800元。李某5、郭某、李某6、李某18对上述主张均不予认可，李某1、白某、李某3就所述上述内容亦均未提供相应证据。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决对涉案136号院内房屋所做认定及处理是否适当。
公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李某15与肖某1在136号院内原有北房3间，1994年经以李某15名义提出申请，相关管理部门批准“在现有院落内翻建住房”，后136号院内西房被拆除，院内前部另起北墙建房3间。此次院内房屋翻建虽以李某15名义申请，但李某15已去世多年。在案《丰台区城镇居民私人建房审批表》显示，申请时间为“94年4月21日”、“本户签字”一栏填写申请人为“李某16”；在一审法院审理过程中，相关证人亦出庭陈述李某16翻建房屋的事实；李某1、白某、李某3虽主张对翻建有出资，但就此均未提供有力证据。一审判决结合本案情况，认定1994年李某16夫妇建前院3间北房并无不当。李某1、白某、李某2以及李某3上诉主张1994年系肖某1委托李某16办理房屋翻建事宜，就此未提供充分证据，本院难以采信。因1994年翻建时原有西房已经拆除灭失，翻建后形成的前院3间北房并非被继承人死亡时遗留的财产，故李某1、白某、李某2及李某3要求继承缺乏事实依据。关于2000年拆除原有北房翻建形成的2间房屋，在案《危险自住房通知书》显示原有房屋“木结构老化漏雨，应翻建”，同时通知书注明要求“房屋四墙不动，同意屋顶局部维修”，但根据李某18陈述翻建后房屋格局、四至均发生了变化，故法院对于翻建行为及翻建后房屋合法性无法确认，李某1、白某、李某2及李某3坚持要求对此2间房屋予以继承分割缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李某1、白某、李某2、李某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由李某1、白某、李某2负担550元（已交纳），由李某3负担550元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第526号
上诉人（一审被告）蒙玲英。
上诉人（一审被告）文加林。
上诉人（一审被告）李丽龙。
以上三上诉人委托代理人沈火生。
被上诉人临桂一高物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇青源民区健安巷81号。
法定代表人李竹，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人蒙玲英、文加林、李丽龙因与被上诉人临桂一高物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院（2015）临民初字号第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任法庭记录。被上诉人临桂一高物业服务有限公司的委托代理人王焕明到庭参加诉讼，上诉人蒙玲英、文加林、李丽龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人蒙玲英、文加林、李丽龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。原审广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第326号民事判决自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由上诉人蒙玲英、文加林、李丽龙共同负担，本院退回二审案件受理费给上诉人李丽龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 婧
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第149号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月22日出生，汉族，福建省漳平市人，小学文化，杂工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员王春莺出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日19时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车后载翁某某，沿542县道自西向东方向行驶至岱南村路段，与交会方向行驶左转的由佘某某驾驶的闽E3W87**号二轮摩托车发生碰撞，造成佘某某受伤及两车局部受损的交通事故，被告人陈某某负事故的同等责任。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为87.8mg／100ml。
被告人陈某某于案发当日被送到医院救治，当日归案，归案后如实供述了全部犯罪事实，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。在本院审理期间，被告人陈某某积极预缴罚金人民币10000元。
经东山县司法局调查，被告人陈某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证受损车辆实物照片，书证户籍证明、归案情况等证明、机动车查询情况、和解协议书、谅解书、领条、本院收据，被害人佘某某的陈述，证人林某甲、林某乙、翁某某的证言，东山县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，东山县公安局道路交通事故认定书，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，东山县司法局出具的审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未取得驾驶证、驾驶无牌照机动车并造成交通事故负事故同等责任，应酌情从重处罚。被告人归案后如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人案发后积极与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，积极缴交罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人陈某某宣告缓刑。被告人陈某某必须依法接受社区矫正。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役三个月至五个月幅度内判处、可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一四年十月十四日
书记员 苏云松
主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第149号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刁元杰，男，1963年2月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
辩护人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刁元杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人刁元杰及其辩护人孙宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年11月14日17时许，被告人刁元杰在东港市黄海市场北门，将一袋冰毒以500元的价格贩卖给尹某，又于当日的18时许，在东港市银河小区附近，将一袋冰毒以500元的价格贩卖给尹某，交易完成后被公安机关当场抓获。从被告人刁元杰处扣押了两大袋毒品，一中袋毒品，26小袋毒品、两小袋K粉、270粒麻古和人民币500元，从尹某处扣押了两小袋毒品。经鉴定，涉案31袋毒品共重56.41克，270粒麻古重27克，均含有甲基苯丙胺成分；两小袋K粉重1.05克，含有氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刁元杰的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，具有坦白和立功情节。提请本院依法惩处。
被告人刁元杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人刁元杰的贩毒数量应为1.6克，其他毒品应以非法持有来定罪处罚。2、被告人刁元杰具有坦白和立功情节。3、本案系公安机关引诱犯罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日17时许，被告人刁元杰在东港市黄海市场北门，将一袋冰毒以500元的价格贩卖给尹某，又于当日的18时许，公安机关安排尹某向被告人刁元杰购买冰毒。在东港市银河小区附近，被告人刁元杰将一袋冰毒以500元的价格贩卖给尹某，交易完成后被公安机关当场抓获。从被告人刁元杰处扣押了2大袋、1中袋、26小袋冰毒、2小袋K粉、270粒麻古和人民币500元，从尹某处扣押了2小袋冰毒。经鉴定，涉案31袋冰毒共重56.41克，270粒麻古重27克，均含有甲基苯丙胺成分；两小袋K粉重1.05克，含有氯胺酮成分。
被告人刁元杰到案后于2013年12月1日向公安机关提供侦破任某贩毒的重要线索，已查证属实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人尹某的证言证实，2013年11月14日16时许，我朋友刘某某问我是否认识卖“东西”（指冰毒）的，我说我前段时间存了一个号码（130＊＊＊＊****），这个人手里有“东西”卖。然后，刘给我500元钱，我就用我的手机（183＊＊＊＊****）和这个号码联系，使用该号码的人（刁元杰）让我到黄海市场北门。这个男子开一辆黑色比亚迪S6吉普车，我从车后门把钱给他，他就给了我一袋冰毒（大约0.8克）。我和刘在阿元理发店准备吸食时被公安机关查获了。
当日18时许，我在公安机关的安排下拿着他们为我准备的500元钱去联系这名男子（刁元杰）买冰毒，他在电话里告诉我到东港市神话歌厅后面的街道上等他。我去到后我把500元钱给了他，他将一小袋冰毒（大约0.8克）给了我，之后我们就被公安机关当场抓获了。
2、被告人刁元杰的供述证实，2013年11月14日16时许，我的手机（130＊＊＊＊****）接到一个电话（183＊＊****＊＊），说要买500元的冰毒玩，我告诉他到黄海市场北门。之后在北门我开的黑色比亚迪车上给他一小袋冰毒，他给了我500元钱。大约18时许，他又打电话说想买一袋冰毒玩，我让他到神话歌房后面的路上找我。10分钟后，我俩在该地点刚交易完事，就被公安机关抓获了，并从我随身携带的包中查获了我所有的2大袋、1中袋、26小袋冰毒、2小袋K粉、还有270粒麻古，以及称毒品用的小称。这些毒品如果是有人买我也卖，同时自己也玩，但主要是为了挣钱。
2013年12月1日，我在东港市看守所讯问室检举一个叫任某的马家店男子，该男子基本上天天在家贩卖冰毒。
3、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品收据证实，从尹某及被告人刁元杰处扣押毒品及相关物品并被收缴的情况。
4、刑事技术检验报告证实，涉案毒品的成分及质量情况。
5、抓捕经过证实，被告人刁元杰到案情况。
6、案件来源、抓捕经过、办案说明、刑事判决书证实，2013年12月5日，公安机关根据被告人刁元杰的检举线索将贩卖毒品的任某抓获，任某现已判决。
关于被告人刁元杰辩护人提出的本案是公安机关引诱犯罪的辩护意见，本院认为，被告人刁元杰在公安机关抓获前已实施过贩毒行为，该行为被发现后公安机关介入，安排尹某再次向被告人刁元杰购买冰毒，被告人刁元杰予以了贩卖。即使公安机关没有介入，被告人刁元杰也会向他人贩卖冰毒。因此，本案并不存在公安机关引诱犯罪的问题。故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刁元杰明知甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）是毒品而予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刁元杰到案后如实供述自己的犯罪事实并且提供侦破其他案件的重要线索，已查证属实，具有坦白和立功情节，依法可以减轻处罚。关于被告人刁元杰辩护人提出的被告人刁元杰的贩毒数量应为1.6克，其他毒品应以非法持有来定罪处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；其他合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刁元杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2025年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
审 判 员 韩贵元
人民陪审员 李世斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋清华