福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1714号
原告莆田市东盛工贸有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人ＸＸ芳，总经理。
委托代理人蔡国强、傅静晶（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告宁波嘉仕美塑料有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人施超权，总经理。
委托代理人黄宏杰（特别代理），浙江古道律师事务所律师。
第三人厦门市成易进出口有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人张建南，总经理。
委托代理人林坚坚（特别代理），男，住福建省厦门市思明区。系第三人员工。
原告莆田市东盛工贸有限公司与被告宁波嘉仕美塑料有限公司、第三人厦门市成易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡国强、傅静晶、被告的委托代理人黄宏杰、第三人林坚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原、被告双方签订《产品采购合同》一份，约定由被告向原告提供PE双面黑编织布16.016吨，总价款人民币213012.8元，等等。原告采购该批货物用于出口，为了办理出口手续的方便，原告委托第三人厦门市成易进出口有限公司出口该批货物，并付款给厦门市成易进出口有限公司由其直接支付给被告，厦门市成易进出口有限公司也于2013年4月12日支付给被告货款人民币213012.8元，被告也于2013年4月18日向厦门市成易进出口有限公司开具面值人民币213012.8元的增值税专用发票。2013年4月1日，被告提供该批货物由厦门市成易进出口有限公司出口到美国客户，美国客户收到该批货物后，以纸管内径只有2.5厘米及边缘毛糙，无法装入机器加工为由予以退货。被告于2013年4月23日向厦门市成易进出口有限公司开具面值人民币213012.8元销项负数的抵扣联增值税专用发票用于抵扣2013年10月23日向厦门市成易进出口有限公司开具面值人民币213012.8元的增值税专用发票，确认该批货物没有成功出口的事实。被告于2013年10月26日收到该批退货。被告未能按照合同约定的要求提供货物，导致国外客户退货，造成原告货款、运费损失共计人民币248304.9元，应依约承担全部责任。故提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告经济损失共计人民币248304.9元，及以人民币248304.9元为基数自起诉之日起至被告实际还清之日止按银行同类贷款利率计息。在本案的审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告返还原告货款人民币213012.8元和运费人民币35292.1元（4542.1元＋5000美元×6.15人民币／美元），上述两项共计人民币248304.9元，以及以人民币248304.9元为基数自起诉之日起按银行同类贷款利率计息至被告实际还清之日止。
被告宁波嘉仕美塑料有限公司辩称，原告主体不适格，该买卖合同的双方主体应该是厦门市成易进出口有限公司与宁波嘉仕美塑料有限公司，原告提供的证据不足以证明被告提供的货物不符合合同规定。对于原告变更诉讼请求没有异议，请法院依据事实和法律判决。
第三人厦门市成易进出口有限公司辩称，第三人是原告的出口代理商，第三人与宁波嘉仕美塑料有限公司不存在合同关系，合同关系的双方主体是本案的原、被告，第三人只是代办出口及退税环节。对于原告变更诉讼请求不持异议。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、《产品采购合同》复印件一份，欲证明原、被告双方存在合同买卖的事实，双方还对产品的规格、价格、合同签订地、交货地、结算方式等进行了约定。
二、原告与厦门市成易进出口有限公司签订的《出口合作协议》复印件一份，欲证明原告与厦门市成易进出口有限公司存在委托代理关系，合同约定由原告提供货物，出具增值税发票，由厦门市成易进出口有限公司向交货单位支付价款的事实。
三、代理运费增值税发票复印件一张，欲证明原告依合同约定向被告提货并支付运费的事实。
四、工商银行业务回单（付款）复印件一张，欲证明原告受托人厦门市成易进出口有限公司向被告支付货款213012.8元。
五、宁波增值税专用发票复印件二份，欲证明被告向原告的受托人厦门市成易进出口有限公司出具的面值213012.8元的增值税发票的事实。
六、中华人民共和国海关出口货物报关单复印件一份，欲证明原告受托人出口货物79560米的编织布价值30560美元，及79560米编织布被退回的事实，出口报关单中的运输工具名称与代理运费发票中备注的名称是一致的，证明该批货物为原告所出口的货物。
七、客户索赔电子邮件打印件一份，欲证明被告提供的货物不符合合同约定，合同约定纸管内径7.5cm被告提供的内径只有2.5cm且边缘毛糙不平。
八、送货单复印件一份，欲证明被告在2013年10月26日收到出口退货的事实。
九、销项负数增值税发票复印件二份，欲证明被告出具销项负数增值税发票抵消了原先开具的增值税发票。
十、声明一份，欲证明原告与厦门市成易进出口有限公司是代理关系，厦门市成易进出口有限公司与被告签订的合同只是为办理进出口货物的需要，实际合同履行人是原告，货款也是原告支付的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但合同签订后并未实际履行；证据二是原告与第三人签订的协议，与本案无关；对证据三的真实性合法性没有异议，是原告与货物进出口的代理关系，与被告没有联系；对证据四的真实性合法性没有异议，该回单反证被告是与厦门市成易进出口有限公司签订合同的；对证据五的真实性合法性没有异议，是原告与厦门市成易进出口有限公司发生的买卖关系，与本案无关联；对证据六的真实性合法性没有异议，该证据也反证厦门市成易进出口有限公司与原告才是买卖合同交易的双方，运输工具名称一致无法证明退回的货物就是出口的那批货物；对证据七的真实性无法认定，合法性有异议，其内容不能证明被告提供的货物不符合合同该约定；对证据八的真实性合法性没有异议，有收到货物但不是因为本案的合同关系；对证据九的真实性没有异议；对证据十的真实性无法认定，被告收到的只是厦门市成易进出口有限公司的货款，且是被告向厦门市成易进出口有限公司交付货物。
对原告提供的证据，第三人质证认为，对证据一至三的真实性没有异议；对证据四的真实性没有异议，第三人是接受原告的委托付款给被告的；对证据五至十的真实性没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、三至六、八、九的真实性没有异议，予以确认；第三人对原告提供的证据一至十的真实性没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据。
一、购销合同复印件一份，欲证明本案买卖合同的双方是被告与厦门市成易进出口有限公司；
二、照片复印件十份，欲证明被告提供的货物是符合约定的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性不能认定，就算合同真实存在只是为了出口报关使用，合同签订时间与本案中的合同时间不相符；对证据二的因只是复印件真实性合法性关联性均有异议，不能证明被告的证明对象。
对被告提供的证据，第三人质证认为，对证据一的真实性不能认定，没有签过这样的购销合同；证据二中的货物照片只有原、被告双方才懂质量是否合格，对此第三人不予确认。
本院审查认为，被告提供的证据一，并未有第三人的签章，真实性不予确认；被告提供的证据二，不能证明其欲证明的内容。
在本院审理过程中，第三人未在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2012年12月30日，原告莆田市东盛工贸有限公司与第三人厦门市成易进出口有限公司签订《出口合作协议》，约定第三人为原告办理防护网、钢铰线、钢丝、PE编织布等货物的出口及报关手续，协议的有效期自2012年12月30日至2013年12月31日。
2013年3月1日，原告莆田市东盛工贸有限公司与被告宁波嘉仕美塑料有限公司签订《产品采购合同》一份，约定：被告向原告提供PE双面黑编织布16.016吨，总价款为人民币213012.8元，规格为1.83×153米／卷，用纸管卷，纸管内径7.5公分；因质量问题造成国外客户直接退货或索赔的，由被告承担全部责任，等等。
2013年4月12日，第三人厦门市成易进出口有限公司通过中国工商银行厦门鹭江支行转账支付给被告宁波嘉仕美塑料有限公司货款213012.8元。2014年1月15日，第三人厦门市成易进出口有限公司出具《声明》，证明该笔货款由其代为原告莆田市东盛工贸有限公司支付给被告宁波嘉仕美塑料有限公司。
2013年4月18日，被告宁波嘉仕美塑料有限公司开具名称为厦门市成易进出口有限公司的宁波市增值税发票两份，金额分别为102622.8元、110390元，合计213012.8元，
2013年4月22日，被告宁波嘉仕美塑料有限公司交付《产品采购合同》约定的PE编织布，2013年10月26日，该PE编织布退回给宁波嘉仕美塑料有限公司。
2013年10月23日，被告宁波嘉仕美塑料有限公司开具名称为厦门市成易进出口有限公司的宁波市增值税发票两份，金额分别为-102622.8元、-110390元，合计-213012.8元。
原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告宁波嘉仕美塑料有限公司辩称本案的买卖合同双方为其与第三人厦门市成易进出口有限公司，因被告与原告莆田市东盛工贸有限公司签订《产品购销合同》，且第三人厦门市成易进出口有限公司确认其系是原告的出口代理商，与被告不存在合同关系，故对于被告的该主张，不予采纳。故原、被告之间设立的《产品采购合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买的价值213012.8元的PE编织布，被告已收回该批货物，对于原告已支付的货款，被告应予偿还。原告主张该笔货款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。原告主张被告支付运费损失35292.1元，因其与被告在合同中并未约定退货运费的承担，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波嘉仕美塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市东盛工贸有限公司货款人民币二十一万三千零一十二元八角及该款自2014年3月12起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告莆田市东盛工贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5025元，减半收取2512.5元，由原告莆田市东盛工贸有限公司负担351.75元，被告宁波嘉仕美塑料有限公司负担2160.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年八月十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。