重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘才坤，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冉龙涛，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何福成，男，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，职务不详。
被告：重庆永晋建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166710230351。
法定代表人：刘才坤，职务不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告刘才坤、冉龙涛、何福成、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2017年6月19日，原告的委托诉讼代理人陆航、肖勇，被告何福成、刘才坤（系重庆永晋建材有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。被告冉龙涛、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2017年7月3日，原告的委托诉讼代理人陆航，被告何福成到庭参加了诉讼，被告冉龙涛、ＸＸ安、刘才坤、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2017年8月10日，原告的委托诉讼代理人陆航，被告刘才坤（系重庆永晋建材有限公司法定代表人）、何福成到庭参加了诉讼。被告冉龙涛、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2017年9月8日，原告的委托诉讼代理人陆航，被告何福成到庭参加了诉讼。被告刘才坤、冉龙涛、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘才坤、冉龙涛立即支付原告借款本金3682090.69元；2、被告刘才坤、冉龙涛立即支付原告截至2017年5月5日利息111681.3元、罚息及复利214527.01元，并支付自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息与复利分别以贷款本金3682090.69元、利息111681.3元为基数，均按本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算）；3、被告刘才坤、冉龙涛立即支付原告律师费5000元；4、被告ＸＸ安、何福成、重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司对被告刘才坤、冉龙涛所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；5、原告对重庆市建商担保有限公司提供的质押财产享有优先受偿权；6、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告刘才坤（借款人）、冉龙涛（共同还款人）签订了《个人借款合同》。合同约定：1、借款人应将借款用于偿还个人生产经营性贷款，借款种类为个人经营性贷款；2、借款总金额为4000000元，借款期限1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%,签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.60%，即5.29%。4、本合同贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；对未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、被告冉龙涛为该笔债务的共同还款人；9、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。
同日，原告分别与被告何福成（保证人）、ＸＸ安（保证人）、重庆市建商担保有限公司（保证人）、重庆永晋建材有限公司（保证人）签订《保证合同》。合同均约定：本合同所担保主合同为债务人刘才坤与原告于2015年9月30日签署的《个人借款合同》。该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证范围为原告向债务人提供的融资本金及利息（包括罚息和复利）、违约金损害赔偿金、手续费及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）。
同时，被告重庆市建商担保有限公司（出质人）与原告签订《保证金质押合同》。合同约定出质人以保证金形式特定化的金钱为本案债务提供质押担保，质押财产有孳息的，孳息一并作为质押财产。担保的范围均包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等。
2015年9月30日，原告向被告刘才坤发放贷款4000000元。被告刘才坤、冉龙涛从2015年10月10日起，未按期足额偿还款项，各保证人也未履行其保证担保义务。原告已经将保证金账户中的400000元及其孳息扣划用于清偿本案借款本息。
原告为实现本案债券委托上海市锦天城律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
原告认为，根据《个人借款合同》、《保证合同》及《保证金质押合同》的约定，被告逾期不偿还本金及利息的行为已构成违约。现原告起诉来院。
被告刘才坤、重庆永晋建材有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，资金贷出时银行和公司达成协议，实际是为公司融资，不属于个人借款。没有个人使用，不同意还款，应要求案外人海丰公司偿还。
被告何福成辩称，其是海丰公司职工，公司贷款4000万元，为公司所使用，我没有使用该款项。不同意原告的诉讼请求。
被告冉龙涛、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年9月30日，原告（贷款人）与被告刘才坤（借款人）、冉龙涛（共同还款人）签订了《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为4000000元，贷款期限1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日，贷款用途为用于偿还个人经营性贷款。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%,签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.60%。贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；对未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告冉龙涛为该笔债务的共同还款人。
同日，原告（债权人）分别与被告何福成（保证人）、ＸＸ安（保证人）、重庆市建商担保有限公司（保证人）、重庆永晋建材有限公司（保证人）签订《保证合同》。合同均约定：本合同所担保主合同为债务人刘才坤与原告于2015年9月30日签署的《个人借款合同》。保证方式为连带责任保证。保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为原告向债务人提供的融资本金、利息（包括罚息和复利）及实现担保权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
同日，被告重庆市建商担保有限公司（出质人）与原告（债权人）签订《保证金质押合同》，主要约定，出质人以保证金形式特定化的金钱400000元为本案债务提供质押担保，利率为0.35%。质押财产有孳息的，孳息一并作为质押财产。担保主合同为《个人借款合同》。担保的范围均包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现担保权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。在债务人或出质人构成本合同项下违约的情形，出质人确认质权人有权扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿质押财产所担保的全部债权。
2015年9月30日，原告向被告刘才坤发放贷款4000000元。
截至2017年5月5日，被告刘才坤、冉龙涛共欠本金3682090.69元，利息111681.3元、罚息及复利214527.01元。
庭审中，原告申请撤回对重庆市建商担保有限公司提供的质押财产优先受偿的诉讼请求。该申请不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
另查明，原告为实现本案债权委托上海市锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
以上事实，有个人借款合同、贷款借款凭证、保证金质押合同、保证合同、贷款台账、保证金账户对账单、还款明细、法律服务合同、发票、银行回单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘才坤、冉龙涛签订的《个人借款合同》以及原告分别与被告何福成、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约发放了贷款，被告刘才坤、冉龙涛未按约还款，构成违约。原告有权要求被告偿还本金、利息，并有权按照罚息利率向被告刘才坤、冉龙涛计收罚息和复利。原告要求被告刘才坤、冉龙涛立即支付原告借款本金3682090.69元以及截至2017年5月5日利息111681.3元、罚息及复利214527.01元以及自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，罚息与复利分别以贷款本金3682090.69元、利息111681.3元为基数，均按合同所执行的贷款利率（年利率4.6%上浮15%）的水平上上浮50%即年利率7.935%计算。
原告主张的5000元律师费。因原、被告就此有明确约定，且该费用已经实际产生并支付，故对于原告的本项诉讼请求，本院予以支持。
根据原告与被告何福成、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司之间的保证合同的约定，前述四被告为前文评述的债务承担连带保证责任。本案原告在保证期间内向本院起诉，要求被告何福成、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司承担保证责任，原告的该项诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
被告刘才坤辩称，涉案款项实际是为公司融资，不属于个人借款。但其未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对被告刘才坤的本项抗辩不予采纳。
被告何福成辩称，涉案款项为公司所使用，其没有使用该款项。本案中，何福成系保证人，其承担保证责任与其是否使用涉案款项与没有法律意义的关联。故对于被告何福成的前述抗辩，本院不予采纳。
被告刘才坤、冉龙涛、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘才坤、冉龙涛于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金3682090.69元；
二、被告刘才坤、冉龙涛于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截止2017年5月5日的利息111681.3元、罚息及复利214527.01元；
三、被告刘才坤、冉龙涛于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2017年5月6日以后的罚息以及复利（计算方式：从2017年5月6日起至贷款本息结清之日止分别以贷款本金3682090.69元、利息111681.3元为基数，均按年利率7.935%计算）；
四、被告刘才坤、冉龙涛于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元；
五、被告ＸＸ安、何福成、重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司就前述一、二、三、四项明确的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38906元，由被告刘才坤、冉龙涛、何福成、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟爱玲