wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第32号
上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰联兴汽车修理有限公司。
法定代表人：张跃花，该公司执行董事。
委托代理人：阎新生，河北极致律师事务所律师。
上诉人邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司（以下简称：义戎公司）与被上诉人邯郸市峰峰联兴汽车修理有限公司（以下简称：联兴公司）因修理合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年8月25日，原、被告签订汽车维修合同，约定：1、被告需维修车辆凭办公室开具的车辆维修单到原告处维修，原告凭维修单对车辆进行维修、保养，原告应对维修、保养科目填写价格回执单给被告；2、原告维修价格应低于市场价格；3、原告对被告两部班车，要做到随到随修，一般情况不得影响被告正常运行；4、原告对被告维修的车辆要保证质量，要有保修期；5、原告维修费达到20000元时，被告保证结算一次。2010年3月23日，被告在原告处的维修费达20000元，被告未依约按时结算。截止2010年5月，被告共拖欠原告维修费用29370元未付。2010年，原告多次向被告主张债权，2011年4、5月，原告与被告单位个的索学付一起向被告公司原投资人索贵成主张过债权。
原审认为：双方形成修理合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告完成修理义务后，被告一直拖欠维修费构成违约。被告认可2009年至2010年5月间产生的维修费29370元未支付，原告向被告主张该费用，符合法律规定。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，该院认为，原告于2011年4、5月份向被告提出支付维修费的主张，诉讼时效应于2011年5月中断，而原告于2013年3月29日提起诉讼，故对被告辩称原告主张的权利已超过诉讼时效的意见不予采信。被告称2011年3月25日，原股东索贵成已将全部股份转让，且转让协议约定转让之前的债务由索贵成承担，案涉欠款时间发生在2009年至2010年4月，当时的义戎公司是由索贵成个人出资办的个人独资公司，涉案债务应由义戎公司的原股东索贵成承担。但原审法院认为，被告系独立的商事主体，投资人的变更只是其内部出资发生变化，并不意味着其在变更投资人前后成为了两个截然不同的主体，不影响其对投资人变更前公司所负债务的承担。即便在转让协议中对债务分担有明确约定，因该约定系内部约定，且转让时既未通知、公告原告，也未经原告同意，对原告不具有约束力，故对被告的这一辩解不予采信。关于原告主张的1000元损失问题，因被告的迟延给付已构成违约，应承担逾期给付给原告造成的经济损失，原告主张被告应按同期银行贷款利率支付利息损失，予以支持。因被告未按时结算，自2010年3月23日起计算的利息数额已超过1000元，现原告仅主张1000元，符合法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内被告邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司给付原告邯郸市峰峰矿区联兴汽车修理修理有限公司维修费29370元，并赔偿原告损失1000元。案件受理费559元，由被告邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司负担。
宣判后，上诉人义戎公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审，诉讼费用由联兴公司承担。其事实和理由：一、一审遗漏了应当参加的诉讼当事人。案涉债权债务发生时，义戎公司的股东只有索贵成一个，依照相关法律规定，索贵成作为独资股东负有偿债义务，应当参加诉讼。原审庭审中，义戎公司申请追加，法庭未予裁定追加，程序明显不当。义戎公司是于2011年3月25日受让重新组建的，根据公司原股东与新股东在转让协议中的约定，该债务应由索贵成承担，原审法院应当追加索贵成为共同被告。二、原判认定事实不清，适用法律不当。本案债务发生于2009年至2010年4月间，诉讼时效期间是2010年4月至2012年4月30日止。而被上诉人联兴公司于2013年3月29日才提起诉讼，明显超过诉讼时效期间。原审依被上诉人联兴公司于2011年4、5月间曾向证人索学付主张权利为由认定诉讼时效中断。上诉人认为，原审判决的这一认定违反相关法律规定。
被上诉人联兴公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人根据公司法的相关规定认为一审法院遗漏了应当参加的当事人，但《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的情形，是在公司股东正常经营的情况下公司股东应当承担的责任，而索贵成已全额转让了股份，双方争议不应适用该规定。二、关于时效中断问题，根据相关法律规定，诉讼时效因权利人主张权利而中断，并没有限制主张权利的方法，也没有排除联兴公司主张权利的方法。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对欠款数额均无异议，原审法院是否存在应当追加索贵成为被告而未追加的程序问题以及联兴公司主张是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。
关于一审法院是否应当追加索贵成为被告的问题，诉权属于当事人基本的民事权利，这一权利的行使，完全取决于当事人的意志，当事人既可以行使该项权利，也可以放弃该项权利。上诉人根据特定条件下的股东连带责任就认定须追加该股东为被告的上诉主张没有法律依据，不应予以支持。况且索贵成已将股份已全部转让，其转让协议内容的约定属于义戎公司的内部约定，对第三人联兴公司并没有拘束力。本院对上诉人称因原审法院未追加索贵成为被告程序不当的上诉理由不予支持。
关于诉讼时效的问题，上诉人义戎公司称，索学付证人证言不属于时效中断的法定理由，一审认定诉讼时效中断不当。诉讼时效因权利人主张权利而中断，索学付证明2011年4、5月份联兴公司经理曾与其一起向义戎公司原总经理索贵成要过欠款，索学付作为上诉人义戎公司的工作人员，其证明联兴公司向索贵成追要欠款，该证人证言具有较强的证明力，能够认定联兴公司于2011年4、5月份主张债权的事实，故诉讼时效应于此时予以中断。综合本案，联兴公司的欠款主张未超诉讼时效，本院对上诉人义戎公司称联兴公司主张已超诉讼时效的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人义戎公司的上诉理由均不能成立，原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费560元，由上诉人邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晓康
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第32号
上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰联兴汽车修理有限公司。
法定代表人：张跃花，该公司执行董事。
委托代理人：阎新生，河北极致律师事务所律师。
上诉人邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司（以下简称：义戎公司）与被上诉人邯郸市峰峰联兴汽车修理有限公司（以下简称：联兴公司）因修理合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年8月25日£¬Ô­¡¢±»¸æÇ©¶©Æû³µÎ¬ÐÞºÏÍ¬£¬Ô¼¶¨£º1、被告需维修车辆凭办公室开具的车辆维修单到原告处维修，原告凭维修单对车辆进行维修、保养，原告应对维修�保养科目填写价格回执单给被告；2、原告维修价格应低于市场价格；3、原告对被告两部班车，要做到随到随修，一般情况不得影响被告正常运行；4、原告对被告维修的车辆要保证质量，要有保修期；5、原告维修费达到20000元时，被告保证结算一次。2010年3月23日£¬±»¸æÔÚÔ­¸æ´¦µÄÎ¬ÐÞ·Ñ´ï20000元，被告未依约按时结算。截止2010年5月，被告共拖欠原告维修费用29370元未付。2010年，原告多次向被告主张债权，2011年4、5月，原告与被告单位个的索学付一起向被告公司原投资人索贵成主张过债权。
原审认为：双方形成修理合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告完成修理义务后，被告一直拖欠维修费构成违约。被告认可2009年至2010年5月间产生的维修费29370元未支付，原告向被告主张该费用，符合法律规定。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，该院认为，原告于2011年4、5月份向被告提出支付维修费的主张，诉讼时效应于2011年5月中断，而原告于2013年3月29日ÌáÆðËßËÏ£¬¹Ê¶Ô±»¸æ±ç³ÆÔ­¸æÖ÷ÕÅµÄÈ¨ÀûÒÑ³¬¹ýËßËÏÊ±Ð§µÄÒâ¼û²»Óè²ÉÐÅ¡£±»¸æ³Æ2011年3月25日£¬Ô­¹É¶«Ë÷¹ó³ÉÒÑ½«È«²¿¹É·Ý×ªÈÃ£¬ÇÒ×ªÈÃÐ­ÒéÔ¼¶¨×ªÈÃÖ®Ç°µÄÕ®ÎñÓÉË÷¹ó³É³Ðµ££¬°¸ÉæÇ·¿îÊ±¼ä·¢ÉúÔÚ2009年至2010年4月，当时的义戎公司是由索贵成个人出资办的个人独资公司，涉案债务应由义戎公司的原股东索贵成承担。但原审法院认为，被告系独立的商事主体，投资人的变更只是其内部出资发生变化，并不意味着其在变更投资人前后成为了两个截然不同的主体，不影响其对投资人变更前公司所负债务的承担。即便在转让协议中对债务分担有明确约定，因该约定系内部约定，且转让时既未通知、公告原告，也�经原告同意，对原告不具有约束力，故对被告的这一辩解不予采信。关于原告主张的1000元损失问题，因被告的迟延给付已构成违约，应承担逾期给付给原告造成的经济损失，原告主张被告应按同期银行贷款利率支付利息损失，予以支持。因被告未按时结算，自2010年3月23日起¼ÆËãµÄÀûÏ¢Êý¶îÒÑ³¬¹ý1000元，现原告仅主张1000元，符合法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内被告邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司给付原告邯郸市峰峰矿区联兴汽车修理修理有限公司维修费29370元，并赔偿原告损失1000元。案件受理费559元，由被告邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司负担。
宣判后，上诉人义戎公司不�上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审，诉讼费用由联兴公司承担。其事实和理由：一、一审遗漏了应当参加的诉讼当事人。案涉债权债务发生时，义戎公司的股东只有索贵成一个，依照相关法律规定，索贵成作为独资股东负有偿债义务，应当参加诉讼。原审庭审中，义戎公司申请追加，法庭未予裁定追加，程序明显不当。义戎公司是于2011年3月25日ÊÜÈÃÖØÐÂ×é½¨µÄ£¬¸ù¾Ý¹«Ë¾Ô­¹É¶«ÓëÐÂ¹É¶«ÔÚ×ªÈÃÐ­ÒéÖÐµÄÔ¼¶¨£¬¸ÃÕ®ÎñÓ¦ÓÉË÷¹ó³É³Ðµ££¬Ô­Éó·¨ÔºÓ¦µ±×·¼ÓË÷¹ó³ÉÎª¹²Í¬±»¸æ¡£¶þ¡¢Ô­ÅÐÈÏ¶¨ÊÂÊµ²»Çå£¬ÊÊÓÃ·¨ÂÉ²»µ±¡£±¾°¸Õ®Îñ·¢ÉúÓÚ2009年至2010年4月间，诉讼时效期间是2010年4月至2012年4月30日Ö¹¡£¶ø±»ÉÏËßÈËÁªÐË¹«Ë¾ÓÚ2013年3月29日才提起诉讼，明显超过诉讼时效期间。原审依被上诉人联兴公司于2011年4、5月间曾向证人索学付主张权利为由认定诉讼时效中断。上诉人认为，原审判决的这一认定违反相关法律规定。
被上诉人联兴公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人根据公司法的相关规定认为一审法院遗漏了应当参加的当事人，但《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的情形，是在公司股东正常经营的情况下公司股东应当承担的责任，而索贵成已全额转让了股份，双方争议不应适用该规定。二、关于时效中断问题，根据相关法律规定，诉讼时效因权利人主张权利而中断，并没有限制主张权利的方法，也没有排除联兴公司主张权利的方法。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对欠款数额均无异议，原审法院是否存在应当追加索贵成为被告而未追加的�序问题以及联兴公司主张是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。
关于一审法院是否应当追加索贵成为被告的问题，诉权属于当事人基本的民事权利，这一权利的行使，完全取决于当事人的意志，当事人既可以行使该项权利，也可以放弃该项权利。上诉人根据特定条件下的股东连带责任就认定须追加该股东为被告的上诉主张没有法律依据，不应予以支持。况且索贵成已将股份已全部转让，其转让协议内容的约定属于义戎公司的内部约定，对第三人联兴公司并没有拘束力。本院对上诉人称因原审法院未追加索贵成为被告程序不当的上诉理由不予支持。
关于诉讼时效的问题，上诉人义戎公司称，索学付证人证言不属于时效中断的法定理由，一审认定诉讼时效中断不当。诉讼时效因权利人主张权利而中断，索学付证明2011年4、5月份联兴公司经理曾与其一起向义戎公司原�经理索贵成要过欠款，索学付作为上诉人义戎公司的工作人员，其证明联兴公司向索贵成追要欠款，该证人证言具有较强的证明力，能够认定联兴公司于2011年4、5月份主张债权的事实，故诉讼时效应于此时予以中断。综合本案，联兴公司的欠款主张未超诉讼时效，本院对上诉人义戎公司称联兴公司主张已超诉讼时效的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人义戎公司的上诉理由均不能成立，原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费560元，由上诉人邯郸市峰峰矿区义戎焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晓康
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1635号
罪犯关某某，男，1969年6月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月二十八日，吉林省高级人民法院作出（2013）刑终字第33号刑事判决，认定罪犯关某某犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯关某某在服刑期间认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1452号
原告孙某，男。
委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，。
被告朱某，女。
委托代理人万红星，鄱阳县法律援助中心律师。
原告孙某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人熊吉平到庭参加诉讼，被告朱某及其委托代理人万红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年2月4日，原告经媒人占某介绍与被告朱某相识，2月16日按照农村习俗定事，当天付给被告家人民币37000元，2月18日给被告朱某买了25170元金首饰，并买了500元衣服。2月19日查家付了被告朱某见面礼及其家人红包25400元，求婚500元，起媒2600元。结婚现金130000元付被告朱某母亲王娇龙，红包4300元及米、肉、烟、酒。被告共向原告索要彩礼240000余元。举行婚礼当天被告家陪了摩托车、沙发及现金10000元，银行卡60000元。举行婚礼不到三天，被告朱某就回了娘家，不与原告共同生活，又拒不返还彩礼。原告曾在2013年4月向鄱阳县人民法院起诉要求返还彩礼，庭审时，被告答应和原告共同生活，原告便撤回了起诉。之后被告又不露面，更不返还彩礼。故再次诉至法院要求返还彩礼100000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、2013年6月7日原告诉被告同居关系析产纠纷一案的庭审笔录；
2、证人占某2013年4月23日的调查笔录。
3、被告家开具的结婚彩礼单。
被告朱某辩称，一、原、被告分居的成因。双方认识几天后举行婚礼，被告母亲患有癌症，生活了几天后，被告陪母亲去上海治疗，原告认为被告对原告不好，有埋怨，双方心里产生疙瘩。因为双方很少见面，原告因此认为被告以索取财物为目的而结婚。第一次庭审后，原告没有与被告联系，本人没来接，造成双方分居，因此原被告分居原因在于原告；二、彩礼范畴。1、定事37000元，其中7000元弄酒，不属于彩礼。2、金首饰不属于彩礼，是原告赠与被告的，且不在被告处，在原告家。3、结婚现金130000元存在，其中20000元补偿被告工资，10000元补偿亲朋好友交通费，共30000元不属于彩礼。三、彩礼是否应予返还？被告结婚时陪嫁10000元现金，另给了一张60000元的银行卡给原告，被告购买了陪嫁财物花30000元，余下彩礼仅为30000元。被告没有以索取财物为目的结婚，且金额很小，应驳回原告诉请。
被告朱某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的2013年庭审笔录的客观性无异议，由法庭综合考量。对原告提供的证人占某的调查笔录认为可信度低。对彩礼单认为来源不明，不能证明是被告家开具的，即使是被告家开具的也不能证明什么。
综合原、被告的举证、质证，本院认证如下，对原告提供的庭审笔录，彩礼单，认为其具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对证人占跃伙的陈述笔录中定事的37000元与其在第一次庭审中出庭作证的陈述一致，故该部分予以认定，其余陈述内容与第一次庭审出庭作证的陈述不一致，故本院不予采信。
经审理查明，原告孙某、被告朱某经媒人占跃伙介绍于2013年2月16日按农村习俗定亲，当日原告给被告37000元，其中7000元为摆酒开支。2月18日原告花25170元购买了金项链一条、金戒指两枚、金手镯一只、金耳环一对给被告朱某。2月19日查家时原告付被告见面礼15000元，另打发被告亲戚红包10400元。此后原告为“结婚”付给被告家现金130000元，其中10000元用于被告亲戚从外地回来吃喜酒的交通费用，起媒2600元。2月23日举行婚礼当天原告方还打发红包4300元，并购买了烟、酒、米、肉等物品到被告家。举行婚礼当天被告朱某家陪嫁了一辆摩托车、一套皮沙发、桌椅、被子等物品及10000元现金到原告家。举行婚礼后第三天，被告朱某拿了60000元的银行卡给原告孙某用于还债。当天被告朱某回娘家居住，之后被告又陪母亲去上海治病。期间双方发生矛盾，故被告一直与原告分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的2013年6月7日庭审笔录和彩礼单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、原、被告已按传统习俗举办了结婚仪式并同居生活了三天，但原、被告未办理结婚登记手续，所产生的纠纷符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定的情形，因此原告要求被告返还彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。二、原告为被告购买金银首饰花费了25000余元，数额较大，应当认定为彩礼；原告方给付被告方烟、酒、肉、米等系筹备婚礼宴请亲朋所支出的费用，属于共同支出的消费性费用，接受一方亦未实际取得，不能要求返还。另原告方打发被告方亲戚的红包，起媒开支、10000元交通费用，亦不属于彩礼。原告方先后给付被告方的定事费用30000元、25170元金银首饰、见面礼15000元，为结婚而给付的120000均为彩礼。对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院将根据被告所陪嫁财物的价值和已给付钱财及双方同居时间的长短等事实予以酌情返还。被告庭审时辩称金银首饰在原告家，由于金银首饰为女性随身物品，被告又无证据证实其放在原告家里，故该辩称本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决书生效之日起十日内返还原告孙某彩礼53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由原告孙某负担1100元，被告朱某负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
代理审判员 杨 灿
人民陪审员 方定发
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 侯晓蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2963号
原告李先群，男，汉族，1967年11月15日生，住河南省社旗县下洼乡高庄村木庄。
被告刘淼，男，汉族，1976年8月4日生，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇大吴营村。
被告梁建青，男，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾村大红泥湾。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市张衡东路。
原告李先群诉被告刘淼、梁建青、阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷纠纷一案，因需对原告的伤情进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审判长 王永兴
审判员 边晓明
审判员 赵增华
二〇一五年四月十四日
书记员 王传普
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01311号
原告：赵桂芳，女，1964年7月11日出生，汉族。
被告：沈阳名格家私有限公司。住所地：沈阳市于洪区沙岭街道102国道A区*号（东北家具集散中心）。
法定代表人：田廷哲，系公司经理。（缺席）
原告赵桂芳诉被告沈阳名格家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳名格家私有限公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称：被告公司因缺少资金于2013年向其借款40，000元，以后曾多次向被告索要欠款，而被告以种种理由拖延不还，且音信全无，因此向法院诉讼，请法院保护原告的合法权益，判令被告给付欠款40，000元，并按约定的月息二分支付利息；承担本案诉讼费。
被告沈阳名格家私有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告赵桂芳通过赵桂华认识被告，被告公司因办企业缺少资金于2013年向原告借款40，000元，并向原告出具“收据”一张。2013年10月27日的收据上载明的借款数额为40，000元，收款事由注明：“收个人借款，月息贰分”。收据上加盖被告公司财务专用章并有经办人王秀婉的签字。该款经原告多次催要，被告未能偿还，促成本诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的收款收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本院认为：原告提供的“收款收据”，加盖了被告单位财务专用章且有经办人王秀婉的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款40，000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张按约定的月息贰分给付利息。因其主张的利率，符合有关法律规定。故本院对原告此主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告沈阳名格家私有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告赵桂芳欠款人民币40，000元；
二、被告沈阳名格家私有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵桂芳欠款人民币40，000元的利息，按月息贰分计算，自2013年10月27日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告赵桂芳的其他诉讼请求。
如果被告沈阳名格家私有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告沈阳名格家私有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一四年九月二十五日
书记员 李雪威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1541号
罪犯陈辅雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）深中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈辅雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈辅雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月12日作出（2004）粤高法刑一终字第314号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈辅雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第595号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年8月20日以（2010）东中法刑执字第1552号、（2012）东中法刑执字第1710号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月。刑期执行至2025年11月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈辅雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辅雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖16次，2013年5月、2014年2月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子，累计被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈辅雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈辅雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年5月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0348号
申请执行人闫文勋，农民。
被执行人付玉玲，居民。
闫文勋与付玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）沛民初字第0481号民事判决书，内容：“被告付玉玲于本判决生效后十日内偿还原告闫文勋借款本金139500元，并支付利息（利息按照本判决书确定的计算方式计算。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）”。该判决书送达后，付玉玲未按判决书规定履行义务，闫文勋向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人付玉玲银行存款、房产、土地、车辆，未发现有财产可供执行。经本院释明本案未能执行原因后，申请执行人闫文勋明确表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，闫文勋与付玉玲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，付玉玲无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0481号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年九月十日
书记员 王莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第186号
上诉人（原审被告）邢伟，男，现住巴彦淖尔市临河。
被上诉人（原审原告）安玉和，男，现住巴彦淖尔市临河区回民路东三巷**号。
上诉人邢伟为与被上诉人安玉和买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第2856号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人�伟，被上诉人安玉和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2010年5月13日被告邢伟给原告安玉和出据欠条：今欠到安玉和化肥款36800元。后被告邢伟于2011年6月8日给原告还款10000元，其余部分未还。被告邢伟辩称2008年2月向原告购买的化肥卖给农民后，农民说化肥不管用，原告不给提供质检报告，也不给退肥，因此不同意支付原告货款。
临河区人民法院审理认为，被告邢伟于2008年2月向原告购买化肥后，其应在发现化肥质量问题后合理期限内向原告或向有关部门提出。被告邢伟未及时提出质量问题，后于2010年5月13日给原告出具欠条，又于2011年6月8日给付原告一万元。被告邢伟未能提供证据证明原告销售的化肥有质量问题，其应当及时支付货款。被告长期拖欠的行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邢伟于判决生效后十日内给付原告化肥款26800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，从2014年6月23日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告安玉和已预交360元，由原告负担98元，被告邢伟负担262元，其余部分不再缴纳。
上诉人邢伟不服原审判决上诉称，一审判决事实不清，所出售的化肥其中两项不合格，系不合格产品。2008年2月份购被上诉人有机—无机复混肥料10吨及其他肥料20余吨，后多次付给被上诉人货款，下欠26800元，所欠货款因农户使用�肥后出现质量问题拒付货款，上诉人多次向被上诉人索要该批化肥质检报告，被上诉人一直未能提供，一审法院审理中仍未要求被上诉人提供质检报告而错判。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明，二审庭审中，上诉人邢伟提交了2014年内蒙古巴彦淖尔市产品质量计量检测所对邢伟委托检测的有机—无机复混肥料《检测报告》。该报告检测项目七项，其中两项单项指标不合格。被上诉人质证称，上诉人送检的化肥不符合程序。2014年上诉人没有购买过我的化肥，如果有上诉人需要提供证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邢伟于2008年2月向被上诉人购买化肥后，又于2010年5月13日给被上诉人出具欠条，并于2011年6月8日给付被上诉人10000元。上诉人于2014年委托内蒙古巴彦淖尔市产品质量计量检测所对有机—无机复混肥料进行检测，送检样品是上诉人单方委托检测的，且上诉人与被上诉人仅在2008年发生过一次买卖化肥的生意，时隔六年之久，检测样品是否为原物均不清楚。上诉人提交的的证据不足以支持自己的主张。
综上，上诉人邢伟的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人邢伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年四月二十日
书记员 李 娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初234号
原告王红子。
原告唐跃兰。
原告王兴。
委托代理人（上述三原告共同委托）彭海亚，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人（上述三原告共同委托）徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被告陈蓉蓉。
被告徐明利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
本院在审理原告王红子、唐跃兰、王兴与被告陈蓉蓉、徐明利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王红子、唐跃兰、王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红子、唐跃兰、王兴负担。
审判员 龚春华
二〇一六年三月三日
书记员 周 婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第449-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。
负责人杨冠东，行长。
委托代理人徐化钢。
被告褚夫岩。
被告陈学敏。
被告殷其鹏。
被告马红霞。
被告陈忠志。
被告褚福娥。
被告张瑜。
被告杨涛。
被告马迪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告褚夫岩、陈学敏、殷其鹏、马红霞、陈忠志、褚福娥、张瑜、杨涛、马迪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告马迪在中国邮政储蓄银行（卡号：62×××71）的存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告马迪在中国邮政储蓄银行的存款50000元（卡号：62×××71）予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月二十九日
书记员 白 玉
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执261号
申请执行人杨丽雯，女，1968年6月23日生，回族，住云县。
被执行人段学芳，女，1973年2月14日生，白族，高中文化，个体户，住云县。
被执行人周顺华，男，1969年9月21日生，汉族，个体户，住云县。
申请执行人杨丽雯与被执行人段学芳、周顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）云0922民初1090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人段学芳、周顺华银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。现查明，登记在被执行人段学芳名下宝马车一辆（车牌号：云AM3Z**）已被云县人民法院查封；登记在周顺华名下的明锐牌小轿车一辆（车牌号：云SZH0**）,奥迪牌小轿车一辆（车牌号：云SE03**）暂时无法变现；登记在段学芳、周顺华名下坐落于云县爱华镇滨江世纪城一期迎春苑15幢5单元401室房屋一幢(房产证号：20121631-1、20121631-2)已于2013年4月抵押给云县农村信用合作联社，并于2016年2月25日被临翔区法院查封，本院于2017年10月20日轮后查封。但暂时无法变现，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 字金兵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第887号
原告米晓红，女，汉族，1983年9月20日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告米晓红诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米晓红及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米晓红诉称，2014年5月至8月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了9000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币9000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年5月至8月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资9000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告米晓红的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告米晓红工资9000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3102号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二期，组�机构代码68687364-9。
法定代表人：任金山，总经理。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：王洁，女，1981年9月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：骆根深（王洁丈夫），住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司（以下简称正地物业公司）委托诉讼代理人李明泉，被告王洁的委托诉讼代理人骆根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正地物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业综合服务费2597元（120.37㎡×1.2元/㎡/月×18个月）及�期滞纳金260元（2597元×10%），共计2857元。事实和理由：被告为东方龙城小区门面房业主，自2014年11月23日至2016年5月22日期间未向原告交纳物业综合服务费，累计欠费2597元，原告多次催讨，但被告至今未交纳。
被告王洁辩称：门面房是用来开店经营的，然而门面路灯常年不亮，门前路面损坏，门口车辆乱停乱放，车辆出入受阻，诸多问题对经营活动产生很大影响。
本院认为，原告受芜湖东方蓝海置业有限公司委托对东方龙城雅乐苑实行物业管理，被告系东方龙城业主，双方虽未签订合同，但建立了事实上的物业委托管理关系，原、被告应当遵守相关约定及法律规定。物业公司应当按委托合同约定为小区业主提供符合服务标准的物业服务，同时，交纳物业费既是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。被告接受了原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，该项行为势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，对被告拒交物业费的行为本院不能予以支持。原告在日常物业服务中存在的服务不到位情况应当及时予以改正，若未能对出现的问题积极解决，势必加深业主与物业服务企业之间的矛盾。虽然业主委员会已经成立，但在新的物业公司进驻小区之前，原告依然在提供物业服务，原告提供物业服务期间的物业费，被告也应交纳。被告在2014年11月23日至2016年5月22日期间未交纳物业综合服务费，被告的答辩意见系对原告的物业服务提出异议，虽然原告在物业管理过程中需要进行改进，但原告提供了基本物业服务，故被告应当支付物业综合服务费，结合本案案情，本院酌情予以减免，确定被告应付的2014年11月23日至2016年5月22日期间的物业综合服务费为2210元（120.37㎡×1.2元/㎡/月×18个月×85%），对原告主张的逾期滞纳金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王洁于本判决生效后十日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司2014年11月23日至2016年5月22日期间物业综合服务费2210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洁负担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐 行
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3102号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二期，组织机构代码68687364-9。
法定代表人：任金山，总经理。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：张荣文，男，1965年8月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告张荣文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司（以下简称正地物业公司）委托诉讼代理人李明泉，被告张荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正地物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业综合服务费7177元（272.02㎡×1.2元/㎡/月×22个月）及逾期滞纳金718元（7177元×10%），共计7895元。事实和理由：被告为东方龙城小区雅乐苑门面房业主，自2014年7月25日至2016年5月24日期间未向原告交纳物业综合服务费，累计欠费7177元，原告多次催讨，但被告至今未交纳。
被告张荣文辩称：门面房是用来开店经营的，然而门口的路灯常年不亮，雨水倒灌入室，门口车辆乱停乱放，车辆出入受阻，诸多问题对经营活动产生很大影响。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，芜湖东方蓝海置业有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告对东方龙城雅乐苑实行物业管理，自交付之日起，委托管理期限为六年，若此期间成立业主委员会，则自动终止委托，双方对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、费用、违约责任等事项进行了约定。被告系东方龙城雅乐苑业主，拥有的房屋面积272.02㎡。2016年5月1日，原告在信息公示栏中张贴欠缴物业费公示。
另查明，东方龙城雅乐苑业主委员会于2016年1月29日成立，至原告起诉之日，新的物业公司未确定，仍由原告提供物业服务。
本院认为，原告受芜湖东方蓝海置业有限公司委托对东方龙城雅乐苑实行物业管理，被告系东方龙城雅乐苑业主，双方虽未签订合同，但建立了事实上的物业委托管理关系，原、被告应当遵守相关约定及法律规定。物业公司应当按委托合同约定为小区业主提供符合服务标准的物业服务，同时，交纳物业费既是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。被告接受了原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，该项行为势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，对被告拒交物业费的行为本院不能予以支持。原告在日常物业服务中存在的服务不到位情况应当及时予以改正，若未能对出现的问题积极解决，势必加深业主与物业服务企业之间的矛盾。虽然业主委员会已经成立，但在新的物业公司进驻小区之前，原告依然在提供物业服务，原告提供物业服务期间的物业费，被告也应交纳。被告在2014年7月25日至2016年5月24日期间未交纳物业综合服务费，被告的答辩意见系对原告的物业服务提出异议，虽然原告在物业管理过程中需要进行改进，但原告提供了基本物业服务，故被告应当支付物业综合服务费，结合本案案情，本院酌情予以减免，确定被告应付的2014年7月25日至2016年5月24日期间的物业综合服务费为6104.1元（272.02㎡×1.2元/㎡/月×22个月×85%），对原告主张的逾期滞纳金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告张荣文于本判决生效后十日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司2014年7月25日至2016年5月24日期间物业综合服务费6104.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣文负担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4185号
原告：孙志学，男，汉族。
原告：曲彩霞，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：辛志友，男，汉族。
委托诉讼代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：丛章志，男，汉族。
原告孙志学、曲彩霞与被告辛志友、丛章志返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，二原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志学、曲彩霞撤诉。
案件按理费25元，邮寄费44元，�款69元，由二原告负担。
审判员 张俊青
二〇一六年九月一日
书记员 白 银
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第299号
申请执行人雍仕武。
被执行人邓显云。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市九里堤北路98号。
法定代表人：张明生。
申请执行人雍仕武与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人雍仕武依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1854号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付785700元及利息（本金以785700元为计算基数，从2013年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），被执行人成都九天建设工程有限公司在628560元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担8126元、成都九天建设工程有限公司负担4002元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的川AEC5**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A6AE**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封，查封后，本院已执行到位312800元（其中九天公司支付288000元，邓显云支付24800元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人雍仕武同意被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司在2015年6月30日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人雍仕武本次申请执行欠款785700元及利息和案件受理费12128元，本院已执行到位312800元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人雍仕武欠款472900元及利息和案件受理费12128元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行，申请执行人雍仕武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年四月十七日
书记员 甘敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第299号
申请执行人雍仕武，男，1968年6月9日出生。
被执行人邓显云，男，1962年11月23日出生。
被执行人成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生。
申请执行人雍仕武与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人雍仕武依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1854号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付785700元及利息（本金以785700元为计算基数，从2013年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），被执行人成都九天建设工程有限公司在628560元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担8126元、成都九天建设工程有限公司负担4002元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封，查封后，本院已执行到位312800元（其中九天公司支付288000元，邓显云支付24800元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人雍仕武同意被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司在2015年6月30日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人雍仕武本次申请执行欠款785700元及利息和案件受理费12128元，本院已执行到位312800元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人雍仕武欠款472900元及利息和案件受理费12128元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行，申请执行人雍仕武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年四月十七日
书记员 甘敏
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执361号
申请执行人：刘永民，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地沙河市，
被执行人：刘坡，男，汉族，1983年8月22日出生，住所地永年县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初2343号，已向被执行人刘坡发出执行通知书，责令被执行人刘坡履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘坡名下牌照为冀Ｄ×××××的长安牌汽车一辆。
二、对该车辆的查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、限被执行人刘坡在财产被查封后三日内履行完法律文书确定的义务或将本裁定查封的财产送交本院扣押，逾期不履行，本院将依法强制执行并追究刘坡相应法律责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯立兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 李业龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执361号之一
申请执行人：刘永民，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地沙河市，
被执行人：刘坡，男，汉族，1983年8月22日出生，住所地永年县，
本院在执行刘永民与刘坡为租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，因被执行人下落不明，经依法查找未发现其下落；已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单；经过查询，未发现被执行人银行账户存款、工商登记、房产登记信息，已依法在邯郸市车管所查封被执行人车辆，但未能实际扣押。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
二〇一七年九月三十日
书记员 李业龙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00221号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，个体运输。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月8日被刑事拘留，2014年11月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人庞晓楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院�控：
2014年11月7日晚，被告人徐某驾驶超载的苏J×××××／苏J×××××挂半挂车搭乘张某乙，沿张家港市港丰公路由西向东行驶至乐余镇乐兴南路路口时，因未按交通信号指示通行，盲目行驶，该车前部与由北向南顾某驾驶搭乘杨某的苏E×××××轻型普通货车右侧相撞，徐某采取措施后，苏J×××××／苏J×××××挂半挂车驶出有效路面并撞击有效路面外的交通标志牌，车上所载货物（玻璃）向前挤压该车驾驶室，致张某乙当场死亡、杨某受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤构成人体轻微伤。在该起事故中，被告人徐某负全部责任。
被告人徐某于2014年11月7日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某与被害人及被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人顾某、张某甲、陶向杰、陈红兰的证言、酒精含量检测笔录、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、尸体处理通知书、身份信息、户口注销证明、视听资料说明书、医院诊断证明书、病历、血样提取登记表、协议书、人民调解协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、道路交通事故照片、酒精含量测试单、检定证书、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某系自首，赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。被告人徐某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。辩护人关于被告人系自首�初犯、赔偿被害人损失、得到谅解的辩护意见，本院予以认定；辩护人关于被害人张某乙对事故的发生也有一定责任的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 景晓晔
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00106号
申请人葛小娟，女，生于1981年12月19日，汉族，住兴平市南大街**号。身份证号：6104211981********。
被申请人周华，女，生于1958年7月7日，汉族，陕西兴化集团有限责任公司职工，住兴化东院1号楼1层4号。身份证号6104211958********。
葛小娟申请执行周华民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2010）兴民初字第00541号民事调解书于2011年5月12日向本院申请执行。本案执行标的为人民币20000元。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，即由被申请执行人给付申请执行人人民币20000元，剩余案件款及利息申请执行人自愿放弃。被申请执行人已按上述和解协议将案件款20000元缴纳本院并经本院兑付申请执行人。故本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00541号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年六月三十日
书 记 员 李 宏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第6号
上诉人（原审被告）刘文学，男，汉族，生于1979年11月13日，住甘肃省会宁县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）甘肃昶鉴建材有限责任公司，住所地会宁县杨集乡灌峡村沿川社。
法定代表人曹吉孟，该公司经理。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
上诉人刘文学因与被上诉人甘肃昶鉴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2013）会民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文学委托代理人杜在利，被上诉人甘肃昶鉴建材有限责任公司委托代理人周巍峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月10日，原告甘肃昶鉴建材有限责任公司与被告刘文学签订采购合同一份，约定被告刘文学购买原告甘肃昶鉴建材有限责任公司的建筑砖，该合同对产品内容、交货日期、结算及付款方式、质量验收、违约责任等进行了明确约定。原告甘肃昶鉴建材有限责任公司自2012年6月19日开始向被告刘文学供砖，被告刘文学于2012年7月22日向原告甘肃昶鉴建材有限责任公司合伙人王巍现金汇款10000元砖款。截止2012年11月11日被告刘文学共欠原告甘肃昶鉴建材有限责任公司砖款195122.32元。
原审认为，原告甘肃昶鉴建材有限责任公司与被告刘文学签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。因本案原、被告均对被告刘文学欠原告甘肃昶鉴建材有限责任公司砖款195122.32元无异议，对于原告甘肃昶鉴建材有限公司主张由被告刘文学给付砖款的诉讼请求予以支持。对于被告刘文学以双方对付款期限未作明确约定及对货物未进行验收的抗辩主张，因《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据该条规定，被告刘文学的付款期限应为其每次收到原告甘肃昶鉴建材有限责任公司提供的砖块并经验收后。因双方当事人签订的采购合同第四条第二款约定付款方式为分期验收、分期付款，合同第五条约定“甲方签收货物后就视为对交易所涉及全部货物的品种、形状、尺寸、质地、外观、花色、平整度、光洁度等全部产品质量无任何异议”，第六条第二款约定“乙方按约定将货物交付甲方后，甲方未按约定期限履行付款义务，甲方除应承担付款义务外，还应向乙方支付延期付款的违约金（实际迟延天数×货款额×0.5‰）”。根据双方当事人的上述约定，被告刘文学在对原告甘肃昶鉴建材有限责任公司提供的砖块签收后即视为对原告提供砖块的验收。本案被告刘文学在收到原告甘肃昶鉴建材有限责任公司提供的砖块并经验收后未向原告支付货款的情形，符合双方当事人对违约责任约定的情形，被告刘文学已构成违约，应承担违约责任，故对于被告刘文学的抗辩理由不予采纳。因原告甘肃昶鉴建材有限责任公司在庭审中主张违约金的计算时间以最后一次供货日即2012年11月11日为起始日，以起诉日即2013年12月29日为终止日，该主张系当事人自己的真实意思表示且并未超出双方当事人合同约定的违约金范围，本院予以采纳，被告刘文学应支付原告甘肃昶鉴建材有限责任公司违约金33951.28元［即195122.32元×348天（2012年11月11日至2013年10月29日）×0.5‰］。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘文学给付原告甘肃昶鉴建材有限责任公司货款195122.32元，支付违约金33951.28元，共计229073.60元，于本判决生效后三十日内给付。案件受理费4938元，由被告刘文学承担。
上诉人刘文学不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定的付款方式与《采购合同》约定的付款方式不符。一审法院简单推定上诉人每次收到被上诉人货物的时间为付款期限，即合同中约定的A甲方验收货物后立即付款。但双方实际约定的付款方式为B分期验收、分期付款。因双方交易的总价款不确定，支付合同价款必须以对交易货物进行结算为前提，被上诉人自2012年6月19日至2012年11月11日共向上诉人工地送货56车，上诉人就每车的数量及价款向被上诉人出具了收料单，该收料单由被上诉人保管。在双方终止交易后，被上诉人要求上诉人支付货款时，应当提供收料单与上诉人进行结算，首先确定交易货物的总价款，然后确定付款的时间。二、一审法院适用法律错误。根据《采购合同》的约定，上诉人付款以结算为前提，但直至被上诉人起诉时，双方未进行结算。在一审法院的主持下，双方结算确定货款为195122元。双方未约定分期付款的明确时间，根据交易习惯及对合同的正常理解，应由双方补充约定付款时间，上诉人不应承担违约责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人分期给付被上诉人货款195122元，不承担支付违约金责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人甘肃昶鉴建材有限责任公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定了付款方式为分期验收，分期付款，违约责任为按实际迟延天数×货款额×0.5‰计算违约金，上诉人应依约履行合同义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点系上诉人应否一次性支付货款并承担支付违约金责任。上诉人与被上诉人签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行合法有效合同约定的义务。被上诉人自2012年6月19日起分期向上诉人供砖至2012年11月11日止，截止一审开庭时双方未进行结算。双方在一审开庭时确认应付砖款总额为195122.32元。《采购合同》第四条约定结算方式为一次性结算，付款方式为分期验收，分期付款。该条款未约定结算为付款的前提及付款方式为一次性结算后分期支付货款。上诉人关于付款应以进行结算为前提的主张无合同依据，亦与其于2012年7月22日在未经结算的情形下付款的行为相矛盾。《采购合同》第五条约定验收行为以甲方（上诉人）验收人签收即行完成。被上诉人据以主张欠款的56张收料单均有上诉人的签章及收料员的签字，即验收行为已完成。上诉人应在每次验收后即行支付砖款。《采购合同》第六条约定上诉人未按约定期限履行付款义务时应支付延期付款的违约金（按实际迟延天数×货款额×0.5‰）。上诉人在收到被上诉人提供的砖块并经验收后未向被上诉人支付货款的情形，符合双方对违约责任的约定，上诉人应承担违约责任。被上诉人主张违约金的计算时间自最后一次供货日即2012年11月11日起至起诉日即2013年12月29日止，该主张系当事人自己的真实意思表示且符合合同约定，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4938元，由上诉人刘文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
审 判 员 高登云
代理审判员 段延红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第98号
罪犯王子彪，男，汉族，1978年11月27日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年7月13日作出（2010）萨刑初字第296号刑事判决，以被告人王子彪犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯王子彪自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王子彪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王子彪确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王子彪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子彪减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年3月4日起至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茌商初字第1652号
原告刘洪臣，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告茌平县顺昌面业有限公司。公司地址：茌平县冯屯工业园
法定代表人：韩某，经理。
本院在审理原告刘洪臣与被告茌平县顺昌面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘洪臣于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪臣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪臣撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘洪臣负担。
审判员 刘玉廷
二〇一四年一月十四日
书记员 季秀哲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第729号
原告尹代友。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗加财。
原告尹代友诉被告罗加财劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹代友及其委托代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告罗加财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹代友诉称，原告在2012年8月至12月在游仙区治平路银峰集团修香榭里大道22号楼，工种是勾瓷砖缝子，完工后包工头罗加财在工地结完帐后，并未支付其工资。经原告多次追讨，被告在2013年3月1日给原告出具欠条一份，欠工资3514元。被告拿走了全部承包款，欠原告的工资已经一年多未付。现原告起诉至人民法院，要求：1.判令被告立即支付原告的劳务报酬3514元，并承担因催收此款的车旅费300元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗加财未作答辩。
经审理查明：被告罗加财承包了游仙区治平路银峰集团香榭里大道22号楼的部分劳务，原告尹代友为其提供劳务。2013年3月1日，被告罗加财向原告出具欠条一张，载明：“今欠尹代友工资3514元（叁仟伍佰壹拾肆元）欠款人：罗加财。”原告尹代友当庭认可被告罗加财在起诉后已经向其支付了1000元，明确主张被告现仅欠2514元劳务费。
上述事实，有身份证、户籍资料、欠条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的2013年3月1日由被告罗加财书写的欠条证明了被告罗加财欠原告尹代友人工费3514元的事实，对此本院予以确认。原告尹代友当庭认可被告罗加财在起诉后已经向其支付了1000元，明确主张被告现仍欠2514元劳务费，原告尹代友的该项诉讼请求应予支持，故被告应当向原告支付2514元劳务费。
关于原告尹代友提出催收此款的车旅费300元，因原告未举出证据证实，对其此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗加财于本判决生效后二十日内向原告尹代友支付劳务费2514元。
二、驳回原告尹代友的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25元，由被告罗加财承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 张琼月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3678号
原告：华锦九，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省英德市，。
被告：中山市华浔品位装饰设计工程有限公司，住所地中山市东区兴中道体育馆首层东北面。
法定代表人：刘明富，总经理。
委托代理人：尹建平，黄静，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
原告华锦九诉被告中山市华浔品位装饰设计工程有限公司（以下简称华浔装饰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦九及被告的委托代理人尹建平、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月5日签订市场部经理（责、权、利）协议书，原告被聘为被告公司的市场部经理。工作期间原告为公司带来73单业务并签订7单。根据协议书，被告没有实现对原告承诺的15%签单率，故原告于2014年9月正式提出离职，并办理了相关手续，离职后原告多次到公司收取工资，被告总是推托，故被拖了2年。无奈之下，原告于2015年12月18日至劳动人事争议仲裁委员会起诉被告。现对仲裁结论不服，特起诉请求判令被告支付：１.每月遗留工资共6000元；２.2014年7月、8月、9月、10月的差额工资共7700元；3.业绩提成7000元；4.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：1.市场部经理（责、权、利）协议书；2.员工离职申请单、华锦九离职交接事宜报告；3.仲裁裁决书及送达回证。
被告辩称：一、原告的诉求已过诉讼时效。二、原告请求没有相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。
被告未对其主张的事实与辩解意见向本院提交证据。
经审理查明：原告华锦九于2014年4月5日入职被告华浔装饰公司，任市场经理，双方已签订书面劳动合同。原告于2014年9月申请离职，实际在被告处工作至2014年10月9日。申请人于2015年11月9日曾申请劳动仲裁，要求刘明富支付其2014年4月至同年10月22日每月遗留工资共6000元、2014年4月至10月业绩提成、管理提成共5000元，于2015年12月8日撤诉；后于2015年12月14日再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华浔装饰公司（被申请人）支付2014年4月至同年10月22日每月遗留工资共6000元、2014年7月至10月的工资差额8000元及2014年4月至同年10月22日业绩提成、管理提成7000元。该委员会经审理，认为华锦九申请已过仲裁时效，经调解不成，作出中劳人仲案字[2015]5977号仲裁裁决书，裁决驳回申请人华锦九全部仲裁请求。华锦九不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。华浔装饰公司（被申请人）在法定期限内未就该仲裁裁决起诉。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告双方劳动关系于2014年10月9日终止。原告于2015年11月9日就其与被告关于劳动报酬争议申请仲裁（被申请人为刘明富），后撤回仲裁申请，原告又再于2015年12月14日申请劳动仲裁，其申请时已超过前述“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定时效，且原告亦未能提交证据证明存在法定事由导致其仲裁时效中止或中断应重新或继续计算的情形。综上，原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华锦九的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年五月九日
书记员 郭小琪
石丽娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告孙永会，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。
被告汤天杰，女，1974年12月2日出生，汉族，农民。
被告杨富江，男，1960年6月25日出生，汉族，农民。
被告徐奎华，女，1960年4月21日出生，汉族，农民。
被告唐国峰，男，1971年2月5日出生，满族，农民。
被告陈英，女，1972年6月10日出生，汉族，农民。
被告汤天日，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。
被告吴玲，女，1978年2月7日出生，汉族，农民。
被告焦仲和，男，1965年9月21日出生，汉族，农民。
被告付长俊，女，1967年4月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵为群适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告唐国峰、汤天日、焦仲和到庭参加诉讼，被告孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、陈英、吴玲、付长俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月28日，原告与被告孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月28日起至2014年4月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月28日被告孙永会、汤天杰向原告申请贷款100，000.00元。当日，被告孙永会与原告签订借款合同，约定：原告向孙永会提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙永会不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息，不按期偿还利息，原告有权解除合同，提前收贷。合同签订之日原告即向被告孙永会发放贷款80，000.00元。因被告孙永会违约，未按时归还贷款利息。因此原告诉至法院，要求解除借款合同，提前收贷。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息、罚息计算至庭审之日。要求被告孙永会、汤天杰偿还贷款本金80，000.00元，利息、罚息5，979.48元，合计85，979.48元，被告杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告孙永会、汤天杰的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
被告唐国峰辩称，同意承担连带保证责任，但实际贷款人是被告孙永会，应由其偿还。
被告汤天日辩称，同意承担连带保证责任，贷款其没有花，应由被告孙永会偿还。
被告焦仲和辩称，其在原告处贷款10，000.00元，并已偿还，经与其他四户联保小组口头协商其不再承担连带保证责任。
其他七被告未到庭答辩。
十被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、原、被告有无违约行为。2、被告杨富江、徐奎华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告唐国峰、汤天日、焦仲和对原告所举证据均无异议，其他被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原、被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告孙永会与被告汤天杰系夫妻关系。2013年4月28日，原告与被告孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月28日起至2014年4月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月28日被告孙永会、汤天杰向原告申请贷款100，000.00元。当日，被告孙永会与原告签订借款合同，约定：原告向孙永会提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孙永会不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息，不按期偿还利息，原告有权解除合同，提前收贷。合同签订之日原告即向被告孙永会发放贷款80，000.00元。因被告孙永会违约，未按时归还贷款利息。因此原告诉至法院，要求解除借款合同，提前收贷。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息、罚息计算至庭审之日（4月18日）。要求被告孙永会、汤天杰偿还贷款本金80，000.00元，利息、罚息5，979.48元，合计85，979.48元，被告杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告孙永会签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告孙永会名下的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孙永会开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孙永会未按借款合同约定的时间偿还贷款利息，属于违约行为，原告有权解除合同，提前收回全部贷款，被告孙永会亦应承担支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告汤天杰作为配偶与被告孙永会共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；被告杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊与原告签订的联保协议不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任；被告焦仲和所作已经和其他被告约定不承担保证责任的辩解理由，因未征得债权人同意，故不能以此对抗原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告孙永会与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行签订的借款合同。
二、被告孙永会、汤天杰于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元，支付利息和罚息5，979.48元，合计85，979.48元（利息、罚息计算至2014年4月18日）。
三、被告杨富江、徐奎华、唐国峰、陈英、汤天日、吴玲、焦仲和、付长俊对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950.00元减半收取975.00元由被告孙永会、汤天杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 杨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终51号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
代表人：蔡良，公司经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春红，现住洮南市。
委托诉讼代理人：胡长保，张春红丈夫。
被上诉人（原审被告）：吕阳，现住洮南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人张春红、吕阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1945号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司预交的二审案件受理费4127元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 琨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第376号
原告侯东涛，太原钢铁集团有限公司职工。
委托代理人郭秀珍，太原市并州饭店退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告侯东涛诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告侯东涛的委托代理人郭秀珍到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯东涛诉称，原告于2013年11月2日由母亲郭秀珍代替与被告签订了为期6个月、金额30000元的借款协议书一份，于2014年5月1日到期。合同协议写明：“期满后一次性支付本金及利息”。但合同到期后原告与母亲多次到被告处找负责人追款，被告一再推脱，最终没有结果，原告多次追讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，原告父亲侯贵儒代原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月2日至2014年5月1日。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据、常住人口登记卡及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告侯东涛借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第376号
原告侯东涛，男，汉族，太原钢铁集团有限公司职工。
委托代理人郭秀珍（系原告之母），女，太原市并州饭店退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告侯东涛诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告侯东涛的委托代理人郭秀珍到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯东涛诉称，原告于2013年11月2日由母亲郭秀珍代替与被告签订了为期6个月、金额30000元的借款协议书一份，于2014年5月1日到期。合同协议写明：“期满后一次性支付本金及利息”。但合同到期后原告与母亲多次到被告处找负责人追款，被告一再推脱，最终没有结果，原告多次追讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，原告父亲侯贵儒代原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月2日至2014年5月1日。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据、常住人口登记卡及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告侯东涛借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1287号
上诉人（原审被告）：董鹏飞。
被上诉人（原审原告）：朱光林。
原审被告：董英华。
原审被告：董长江。
原审被告：沃尔特（绍兴）工艺品有限公司。
法定代表人：董英华。
原审第三人：朱威。
上诉人董鹏飞为与被上诉人朱光林、原审被告董英华、董长江、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司及原审第三人朱威民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈巧锋收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董鹏飞自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3371号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张青青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00196号
申请执行人滕同。
被执行人湖北格泰重工机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街官塘村官塘角108号。
法定代表人韩继民。
本院在执行申请执行人滕同与被执行人湖北格泰重工机械有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人湖北格泰重工机械有限公司现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第158-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第346号
申请执行人张兆春。
被执行人潍坊晟堃金属制品有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办东王尔庄村。
法定代表人武建霞，经理。
被执行人吴法涛。
被执行人刘全彬。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第429号借款合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月四日
代书记员 孙林木
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1200号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定�区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系该公司总经理。
委托代理人：沈良威，系该公司员工。
委托代理人：虞丽群，系该公司员工。
被告：应君杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）诉被告应君杰物业服务合同纠纷一案，原告恒安物业公司诉请：1、依法判令被告支付原告物业管理综合服务费（包括楼道灯2013元，并支付相应的滞纳金3806元，共计人民币5819元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月4日立案受理后，依法由审判员陈萌萌适用小额诉讼程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托代理人沈良威、虞丽群到庭参加诉讼，被告应君杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中�安物业公司放弃对滞纳金部分的主张。本案现已审理终结。
本院查明，恒安物业公司与蓬莱阳光小区业主委员会签订的物业服务委托合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，恒安物业公司按约提供了物业管理服务，应君杰应当按约支付物业服务费。根据物业服务委托合同，别墅、多层住宅房屋按房产证建筑面积每月每平方米0.6元，阁楼按房产证建筑面积每月每平方米0.4元。案涉房屋的面积为91.46平方米，被告至今未支付给恒安物业公司2013年1月16日至2016年1月15日的物业综合服务费应为（91.46m2×0.6元/m2/月×12个月＋12元）×3年=2011元（包括3年的楼道灯费36元）。庭审时，恒安物业公司放弃要求应君杰承担滞纳金的请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告应君杰于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司自2013年1月16日至2016年1月15日期间的物业管理综合服务费2011元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告应君杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈萌萌
二〇一六年九月二十六日
代书记员 虞梦洁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00371号
申请执行人：王义。
被执行人：铁岭市奕�筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银三初字第00156号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款15600元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00156号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年七月二日
书记员 ：时庆彬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2381号
原告何周凯。
委托代理人王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告赵德江。
原告何周凯与被告赵德江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月和2014年8月被告赵德江以工程建设投资为由分别两次向原告借款100，000元和80，000元，双方口头约定两笔借款均按照月利率5%支付利息。后经原告催收无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及约定的利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何周凯与被告赵德江系朋友关系。2013年11月10日，被告赵德江向原告何周凯借款，当日原告何周凯向被告赵德江出借现金100，000元，被告赵德江给原告何周凯出具借条一份，同时约定借款期限为三个月。2014年8月20日，被告赵德江再次以相同的理由向原告借款80，000元，并出具借条一份。之后，原告何周凯向被告赵德江催收借款无果。
同时查明，原告何周凯在诉前于2015年4月27日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被告赵德江在阆中市五马乡林溪村村民委员会的村道公路硬化工程款20万元予以查封，为防止被告转移财产和便于判决的履行，本院审查后，已依法将改工程款20万元予以冻结。
上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的借条、本院（2015）阆民诉前保字第69号及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在原告处借款自用，双方的债权债务关系明确，经原告催收后被告就应当及时偿还借款，拖延偿还的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，无证据证实，本院不予支持，视为未约定利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德江在本判决生效后20日内偿还原告何周凯借款180，000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月28日起支付至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1000元，合计2950元，由被告赵德江负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年七月三十日
书记员 陈玉娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第837号
原告济南高新技术产业开发区孙村街道东顿邱村民委员会，住所地济南高新区孙村办事处东顿邱村。
法定代表人刘如芝，主任。
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。
被告张百仁，男，1952年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张楠（原告之女），女，1981年10月4日出生，汉族，会计，住济南市。
原告济南高新技术产业开发区孙村街道东顿邱村民委员会（以下简称东顿邱村委会）与被告张百仁不当得利纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东顿邱村委会的委托代理人尹德存，被告张百仁及其委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东顿邱村委会诉称，被告张百仁于2011年6月制作虚假补助表和迁移坟墓补偿费发放表，不经村委会主任签字，私自入账领取，侵占原告集体款项共计18000元。故诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款18000元。
被告张百仁辩称，原告所述与事实不符。被告是经原告签字认可后领款，不存在虚假领取补偿款的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告东顿邱村委会向被告张百仁主张的工资补助费和迁移坟墓补偿费系被告担任原告村会计期间原、被告发生的纠纷。原告原村主任孟兆奎出庭证实系其担任村主任期间让被告制作工资表，被告进行村会计工作系履行职务行为。故原告起诉被告侵占集体财产要求被告返还不当得利款项不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南高新技术产业开发区孙村街道东顿邱村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第837号
原告张某。
被告赵某。
本�受理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 栗荣红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 牛素敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2162号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区。
负责人：陈正斌。
被执行人淄博佳顺塑业有限责任公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵洪刚，经理。
被执行人淄博越来越好塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李农，经理。
被执行人淄博利年达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：姜能旺，经理。
被执行人赵洪刚。
被执行人曹彩霞。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博越来越好塑料有限公司、淄博利年达化工有限公司、赵洪刚、曹彩霞金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博越来越好塑料有限公司、淄博利年达化工有限公司、赵洪刚、曹彩霞在银行帐户上的存款或收入3080000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年一月十五日
代理书记员 于雪莲
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00066号
原告桑韩涛，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化程度，村民。
被告陆爱花，女，1978年9月4日出生，汉族，村民。
本院在审理原告桑韩涛诉被告陆爱花离婚纠纷一案中，原告桑韩涛于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑韩涛的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑韩涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告桑韩涛承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 商文博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄晓庆
-1-
陕西省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00066号
原告桑某，男，1982年12月5日出生，汉族，村民。
被告陆某，女，1978年9月4日出生，汉族，村民。
本院在审理原告桑某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告桑某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告桑某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 商文博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄晓庆
-1-
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1142号
罪犯许正才，男，1983年10月9日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）温刑初字第168号刑事判决，以被告人许正才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月26日裁定对其减刑一年三个月；该院又于2011年8月2日裁定对其减刑一年十一个月。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许正才参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计316分，获嘉奖2次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许正才在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许正才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2019年8月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第58号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人武XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村*组**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）230号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人武XX未经批准，于2005年，擅自占用麦积区花牛镇二十里铺村耕地2850平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款28500元。
经审查，本院认为，被执行人武XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人武XX天国土罚字第（2014）230号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00226号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托代理人：尹宏州，该公司黄口支行行长。
被申请人：李永青，男，1963年8月10日出生，汉族，农民。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院申请支付令，述称：2008年5月16日，被申请人李永青与申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司黄口支行（原黄口信用社）签订了一份《借款合同》，借我公司现金10000元，约定2010年11月16日还款，借款利率为月息10.2‰。借款到期后，申请人多次向被申请人李永青催要，被申请人李永青至今未偿还借款本息。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院提交了有关借据，要求责令被申请人李永青立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李永青应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费108元。
被申请人李永青如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 田 亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜文勇（代）