宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0303民初1451号
原告徐鹏飞，男，生于1971年8月29日，汉族，住宝鸡市金台区西滩路。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西省宝鸡教育学院，住所地宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人张昭，任院长。
委托代理人张成林，陕西炎城律师事务所律师。
原告徐鹏飞与被告陕西省宝鸡教育学院（以下简称宝鸡教育学院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞及其委托代理人张建军、被告宝鸡教育学院委托代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐鹏飞起诉称，1989年12月原告从学校毕业分配到被告处参加工作，1989年12月至1997年在被告总务处工作，工作期间，原告勤勤恳恳、兢兢业业，积极完成学校的工作任务。1997年，被告成立了宝鸡教育学院华强开发公司，同时被告指派原告去其设立的宝鸡教育学院华强开发公司工作。由于被告的领导干部不方便出面承包，遂由被告和教育局分别支持一些资金，不足部分由被告的主要领导干部出资，被告以自己不方便承包其下设公司为由，指派原告承包，并向原告保证不会影响原告工作。原告出于无奈，只能听从被告的安排，出面承包被告成立的华强开发公司。承包华强公司期间，原告在公司中出面，实际经营中被告相关领导参与经营，由于原告与被告都没有经商经验，导致经营严重亏损，产生债务。后来教育部门改制，被告下设的华强公司不复存在。被告曾于2004年在宝鸡日报上公告要求原告于15日内到被告处报到，登报当天原告看到报纸公告后，原告立即到被告处报到，但被告却提出要求原告处理华强公司产生的债务，并最终决定由原告继续处理债务问题，工作关系保留，但不到被告处露面，以免债权人追债引发冲突。2008年被告找到原告沟通工作情况，被告要求原告办理一张中国银行的工资卡，但被告并未将该工资卡交给原告，而是自己持有，被告将原告工资用于抵付华强公司债务，被告让原告继续等候，待找到合适机会再安排原告回单位上班。此后，原告多次要求回到被告处上班，被告均以存在债务问题，可能导致债权人来被告处闹事影响不好为由，未让原告上班，且继续让原告处理被告经营华强公司期间的债务，原告继续等待被告通知。但是，2014年9月30日，被告却向原告发出一份辞退通知，被告在没有事先通知原告的情况下无端辞退原告，被告的该行为违反法律规定，未告知原告也未听取原告的意见，且辞退处分依据的事实不是客观事实，严重侵犯了原告的合法权益。2014年11月，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、撤销被告2014年9月28日作出的对原告辞退的决定，恢复原告编制，安排工作岗位；2、裁决被告向原告支付1997年1月至2014年10月的工资及补贴40万元（以被告处原告的工资档案标准为准）。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年12月5日、2015年1月13日两次开庭，直到2015年5月28日通知原告领取了宝劳人仲字（2014）第292号决定书，以原告诉求事实理由不清、证据不足为由决定予以驳回。原告认为仲裁委员会违法办案，用决定书的形式驳回原告的诉求，违反程序性规定，应当使用裁决书的形式；驳回理由牵强；办案严重超期，违反法律规定，其所作的决定也是违法的。现原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告2014年9月28日作出的对原告辞退的决定，恢复原告编制，安排工作岗位；2、依法判决被告向原告支付1997年1月至2015年6月的工资及补贴42.5万元（以被告处原告的工资档案标准为准）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、宝鸡教育学院华强开发公司企业法人基本情况，证明华强开发公司的基本情况。
3、宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明原告起诉符合法律规定。
4、宝鸡教育学院辞退通知，证明2014年9月30日宝鸡教育学院作出辞退原告的通知，但该通知未送达原告的事实。
5、原告医保证，证明原告自1989年12月参加工作，工作单位系宝鸡教育学院的事实。
6、原告2014年1月至10月工资银行明细单，证明原告工资截止2014年10月17日工资累计74083.32元被被告取走的事实。
7、宝鸡市住房公积金管理中心的证明，证明原告系财政供养人员，公积金截止2014年10月累计为70621.74元的事实。
8、转正定级工资审定表，证明宝鸡教育学院华强开发公司系国有企业，原告1997年被安排到华强公司属于组织安排，并非其个人行为。
9、证人徐琰、余立、董振世的证言，证明不是原告不去上班，而是被告让原告躲债未安排原告上班，被告的辞退决定不合法，应予以撤销。
被告宝鸡教育学院答辩称，原告要求“撤销被告2014年9月28日作出的对原告辞退的决定，恢复原告编制，安排工作岗位”的诉讼请求不成立。根据工商登记信息记载，宝鸡教育学院华强开发公司已于2003年1月1日注销了营业执照，注销登记后，公司终止。原告没有返回被告处上班，亦未履行相关的请假手续，2003年原告的年度考核为不合格。2004年2月16日，学院院务会议研究对原告予以除名，按规范程序办理有关手续，但原告始终未到被告处办理相关手续。直到2014年宝鸡市委组织部下发了《关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知》，被告为了贯彻通知精神，于2014年9月28日院务会议根据人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行办法》的有关规定，落实前届领导班子2014年2月16日院务会议的研究决定，讨论落实辞退原告，并办理相关手续。原告要求“被告向原告支付1997年1月至2015年6月工资及补贴42.5万元”的诉讼请求没有事实及法律依据。理由是：一是在此期间，原告一直没有在被告单位上班，2003年1月1日宝鸡教育学院华强公司注销了营业执照后直到2004年2月16日，原告既未返回被告处上班，也未向被告单位履行请假手续，其行为属于国家人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第3条第（四）项规定的情形。被告根据该暂行规定第五条的规定于2004年2月16日作出对原告的辞退决定。2014年9月28日被告单位班子会议讨论落实2004年的决定，并将有关款项上缴国家财政部门。二是原告对1997年1月至2015年6月工资及补贴42.5万元的主张已经超过了诉讼时效。三是原告在本案中的两项诉讼请求，在原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请的“劳动争议仲裁”一案经过审理后，仲裁庭以“诉求事实不清，证据不足”而被驳回。综上所述，被告认为原告的两项诉讼请求没有事实及法律依据。
被告宝鸡教育学院为支持其答辩意见，提供证据如下：
1、1999年至2004年的年度考核登记表及宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册，证明原告在此期间考核不合格。
2、宝鸡教育学院华强公司工商档案资料，证明宝鸡教育学院华强公司于2003年登记注销的事实。
3、2004年2月16日院务会议记录，证明学院院务会议决定对徐鹏飞除名的事实。
4、2005年至2014年年度考核花名册，证明徐鹏飞在此期间考核不合格。
5、行政处罚决定书，证明宝鸡教育学院华强开发公司被吊销营业执照。
6、市委组织部关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知，证明市委要求清理“吃空饷”人员，并要求作出处理。
7、辞退徐鹏飞会议记录、决定，证明学院按照市委安排和徐鹏飞没有上班的实际情况决定辞退。
8、长安银行进账单，证明徐鹏飞工资上交市财政。
9、事业单位人员编制审核登记表，证明市人社局审核徐鹏飞已下编制。
10、劳动争议仲裁决定书，证明仲裁驳回徐鹏飞对宝鸡教育学院的请求。
对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭质证，被告对证据1徐鹏飞身份证复印件、证据2宝鸡教育学院华强开发公司企业法人基本情况、证据3宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会决定书、证据4宝鸡教育学院辞退通知、证据5原告医保证、证据6原告2014年1月至10月工资银行明细单、证据7宝鸡市住房公积金管理中心的证明的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据8转正定级工资审定表，被告认为该证据系复印件，没有出具单位的盖章，故不予认可。对此，本院认为，原告提供的该证据系复印件，亦无出具单位的签字或盖章，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认定。对证据9证人徐琰、余立、董振世的证言，被告认为2003年1月1日华强开发公司营业执照注销后，原告既没有返还被告单位上班，也未履行相关请假手续，故对证人证言被告不予认可。对此，本院认为，证人徐琰、余立、董振世的证言可以相互印证，被告虽提出异议，但并未提供证据证明其要求原告上班而原告不返回被告处上班的事实，故对原告提供的证人证言，本院予以认定。
被告提供的证据，经过当庭质证，对证据2宝鸡教育学院华强公司工商档案资料、证据5行政处罚决定书、证据6市委组织部关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知、证据8长安银行进账单、证据10劳动争议仲裁决定书的真实性，原告无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据1，原告提出1999年年度考核登记表及宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册系复印件，无法与原件核对，原告不予认可；对2002年至2004年年度宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册，原告认为该证据来源不合法，根据笔记及字迹显示可能是后来补写的内容，原告不予认可。对此，本院认为，1999年年度考核登记表及宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册系复印件，被告未提供原件进行核对，故对该证据不予认定；对2002年度至2004年度宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册，本院经与原件核对无异，虽原告提出异议，但未提供证据证实其主张，故对原告的质证意见不予采信，对该证据的真实性予以认定。对证据3，原告认为该证据与本案无关联性，不予认可。对此，本院认为，该院务会议记录经与原件核对无异，故对该证据的真实性予以认定。对证据4，原告提出2005年至2014年年度宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册的来源不合法，可能是后来补写的内容。对此，本院认为，对2005年度至2014年度宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册，本院经与原件核对无异，虽原告提出异议，但未提供证据证实其主张，故对原告的质证意见不予采信，对该证据的真实性予以认定。对证据7，原告提出该辞退决定未送到原告本人，故对其真实性不予认可；对会议记录，原告无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认可。对此，本院认为，该辞退决定与原告提供辞退决定内容一致，故对该辞退决定的真实性，本院予以认定。对会议记录，经本院与原件核对无异，故对该会议记录的真实性予以认定。对证据9，原告对该事业单位人员编制审核登记表的真实性不予认可。对此，本院认为，该事业单位人员编制审核登记表上有宝鸡市机构编制委员会办公室的盖章，原告虽对该证据不予认可，但未提供相应证据予以证实，故对该登记表的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
1989年12月，原告徐鹏飞毕业后被分配至被告宝鸡教育学院工作，1989年12月至1997年，原告在被告总务处工作。1993年6月24日，宝鸡教育学院投资成立了宝鸡教育学院华强开发公司，自1997年开始，原告出面承包了该公司，担任该公司法定代表人，该公司类型为国有企业。2000年至2006年该公司未经过年检审核，根据工商档案显示该公司营业执照注销时间为2003年1月1日。2012年3月20日，宝鸡市工商行政管理局依法对宝鸡市教育学院华强开发公司作出行政处罚决定书，依法吊销该公司的营业执照。后因经营不善，该公司严重亏损，不再进行经营活动。原告徐鹏飞陈述其在2004年看到被告登报要求其15日内到被告处报道的通告后，当日即到被告处报到，但被告最终决定由原告继续处理华强公司债务问题，工作关系保留，但不到被告处露面，以免债权人追债引发冲突。自2004年至2014年期间，原告妹妹徐琰以徐鹏飞代理人的身份多次去被告处协调原告上班的问题，均未果。2008年原告曾与被告工作人员去银行办理工资卡更换事宜，2012年9月，被告为原告办理了医保证，原告的住房公积金自2003年12月缴纳至2014年10月。
另查，2002年度至2014年度，宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册及宝鸡市教育系统工作人员年度考核花名册上均显示原告徐鹏飞的考核结果为不合格，但均无原告的签字。2004年2月16日，被告院务会议决定对原告徐鹏飞除名、按规范程序办理有关报批手续。2014年9月28日，被告院务会议决定对原告除名、按规范程序办理有关报批手续。2014年9月29日，被告作出了宝教院发（2014）35号文件，决定：1、维持前届院务会2004年2月16日会议研究的处理决定，尽快办理辞退徐鹏飞的相关手续。2、将已停发本人的全部工资及公积金等如实上交市财政。2014年9月30日被告作出对原告徐鹏飞的辞退通知，通知内容如下：“根据市委组织部《关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知》（宝市组通字〔2014〕94号）文件精神和人事部1992年《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，为落实前届院务会2004年2月16日会议《关于徐鹏飞的问题处理决定》，经学院行政会2014年9月28日研究决定对你进行辞退”。2014年9月30日，中共宝鸡市委组织部发出宝市组通字（2014）94号关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知。2014年10月22日，被告向宝鸡市人民政府专项资金退还原告徐鹏飞的工资289841.60元。
2004年至2015年陕西省宝鸡市金台区最低工资标准分别为：2004年每月290元、2005年每月460、2006年每月500元、2007年每月500元、2008年每月560元、2009年每月560元、2010年每月680元、2011年每月780元、2012年每月910元、2013年每月1050元、2014年每月1170元、2015年每月1370元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原告因其被辞退的问题与被告之间发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，根据被告提供的辞退通知显示，被告辞退原告的理由主要有两点，一是根据市委组织部《关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知》文件精神；二是根据人事部1992年《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，落实前届院务会2004年2月16日会议《关于徐鹏飞的问题处理决定》。首先，对原告是否属于该文件中所述的“吃空饷”的人员，本院认为，原告自1997年承包宝鸡教育学院华强开发公司以后再未领取过财政上发放的工资，被告亦提供证据证实其于2014年10月22日将原告工资289841.60元退回宝鸡市人民政府专项资金，故本院认为原告并非属于该文件所列的“吃空饷”的人员。其次，市委组织部的《关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知》文件落款时间是2014年9月30日，而被告院务会议讨论对原告除名的时间是2014年9月28日，故对被告辩解辞退原告是根据市委组织部《关于进一步开展“吃空饷”问题专项整治工作的通知》文件精神的辩解意见，本院不予采信。
《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条的规定：单位对有下列情形之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的。第十六条规定：全民所有制事业单位辞退工人可参照本规定执行。根据上述规定内容，可以看出该条规定可以辞退的情形，应符合两个条件：1、无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天；2、经教育无效的。本案中，被告虽提供了2002年度至2014年度宝鸡市事业单位工作人员年度考核花名册及宝鸡市教育系统工作人员年度考核花名册用于证实原告徐鹏飞的年度考核结果为不合格，2004年度至2014年度的花名册中备注旷工。但该考核结果上无原告的签字，《事业单位人事管理条例》第十六条规定：事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同。本案中被告亦未按照上述规定给原告调整工作岗位或提前30日书面通知。而且根据原告的证人证言可以证实原告未去被告处上班并非其本人拒不上班，被告亦未对其进行教育程序，不符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条规定的辞退条件，故对被告辩解辞退原告是根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的意见，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的辞退决定无事实及法律依据，且被告未提供证据证实该辞退通知已送达原告本人，故对被告作出的辞退通知应予撤销。对原告要求被告安排工作岗位的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现原告要求被告安排工作岗位的诉讼请求，符合该法律规定，对此本院予以支持。对原告提出要求被告恢复原告编制的诉讼请求，因不属于法院的受理范围，本院对此不做处理。
对原告要求被告支付1997年1月至2015年6月的工资及补贴42.5万元的诉讼请求，因1997年1月开始至2004年之前原告在宝鸡教育学院华强开发公司上班，其本人亦陈述其工资从公司发放，故对原告要求该期间的工资及补贴的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的2004年至2015年6月的工资及补贴的诉讼请求，本院认为，因就宝鸡教育学院华强开发公司的债务问题协商未果，被告未安排原告上班，导致原告工资收入损失，应当依法给原告支付，但原告在该期间并未实际参加工作，故对其工资收入标准应当按照当年最低工资标准计算，2004年工资为3480元，2005年工资为5520元，2006年工资为6000元，2007年工资为6000元，2008年工资为6720元，2009年工资为6720元，2010年工资为8160元，2011年工资为9360元，2012年工资为10920元，2013年工资为12600元，2014年工资为14040元，2015年1月至6月工资为8220元，以上合计97740元。故被告应当支付原告最低工资97740元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告陕西省宝鸡教育学院2014年9月28日作出的宝教院发（2014）35号决定，并于判决生效后三十日内给原告徐鹏飞安排工作岗位。
二、被告陕西省宝鸡教育学院于判决生效后三十日内支付原告2004年1月至2015年6月最低工资97740元。
三、驳回原告徐鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 董亚雯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白天骄