广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第57号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。
负责人连俊生，行长。
委托代理人周锐兰，该分行营业部信贷中心主任。
被告林庆生。
被告林青。
被告方志伟。
被告黄素娜。
被告谢昭鹏。
被告黄佳纯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林庆生、林青、方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锐兰到庭参加诉讼，被告林庆生、林青、方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯经本院公告传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告林庆生、方志伟、谢昭鹏自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》。被告林青为被告林庆生配偶、被告黄素娜为被告方志伟配偶、被告黄佳纯为被告谢昭鹏配偶，被告林青、黄素娜、黄佳纯均在《小额贷款联保协议书》签名，愿意承担原告小额贷款联保连带责任。2011年1月10日，被告林庆生、林青以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务。2011年1月17日被告林庆生、林青向原告借款伍万元整，并签订了《小额联保借款合同》。借款后，被告林庆生、林青仅归还借款本金32538.73元，从2011年10月18日计至2014年1月8日止仍欠原告借款本金17461.27元、逾期利息8815.92元，合计26277.19元，2014年1月9日起至实际还款时止的逾期利息均按年利率21.6%计，经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告林庆生、林青的行为显属违约，被告方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯也没有履行联保担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告林庆生、林青立即付还原告借款本金17461.27元、逾期利息（逾期利息按年利率21.6%计，从2011年10月18日计至2014年1月8日止共8815.92元，2014年1月9日起至实际还款时止的逾期利息均按年利率21.6%计）。二、被告方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由六被告承担。
被告林庆生、林青、方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯均没有答辩。
经审理查明，2011年1月17日，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告林庆生、方志伟、谢昭鹏成立联保小组，从2011年1月17日起至2013年1月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的其他费用等。2011年1月17日，原告与被告林庆生签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款的本金为50000元，借款利息按年利率14.4%计算，借款期限从2011年1月至2012年1月；被告林庆生按等额本息还款法归还贷款，即从2011年2月17日起至2012年1月17日止，应于每月17日偿还贷款本息4498.77元；如不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约向被告林庆生发放了贷款。被告林庆生于2011年2月17日付还原告本金3898.77元、利息600元，3月17日付还原告本金462.02元、利息553.21元，3月18日付还原告本金3483.54元、罚息2.09元，4月17日付还原告利息11.78元，4月25日付还原告本金3992.9元、利息494.09元、罚息21.54元，5月17日付还原告利息88.47元，5月24日付还原告本金4040.82元、利息369.48元、罚息18.52元，6月17日付还原告利息68.18元，6月21日付还原告罚息0.2元，6月27日付还原告本金632.34元、利息341.28元、罚息26.38元，6月29日付还原告本金3456.97元、罚息4.15元，7月17日付还原告利息35.88元，7月23日付还原告本金4138.38元、利息324.51元、罚息16.07元，8月17日付还原告利息18.04元，8月31日付还原告本金4188.04元、利息292.69元、罚息37.64元，9月17日付还原告本金1.63元，9月21日付还原告本金0.07元，9月28日付还原告本金1500元，9月30日付还原告本金2736.6元，10月17日付还原告本金6.65元。被告林庆生总共付还原告本金人民币32538.73元、利息3197.61元、罚息126.59元。自2011年10月18日开始，被告林庆生就没有还款，尚欠原告借款本金17461.27元及利息（其中第9期2011年10月17日尚欠本金4282.51元、利息209.61元，第10期2011年11月17日尚欠本金4340.63元、利息158.14元，第11期2011年12月17日尚欠本金4392.71元、利息106.06元，第12期2012年1月17日尚欠本金4445.42元、利息53.34元）。被告方志伟、谢昭鹏也没有履行相应的保证责任。
另查明，被告林庆生、林青于2005年12月12日办理婚姻登记。中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳分行于2012年5月21日经揭阳市工商行政管理局核准变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。
上述事实，有原告提供的《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《欠款明细表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、被告林庆生、林青的《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《核准变更登记通知书》、《中国银行业监督管理委员会（批复）》和原告当庭的陈述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告林庆生尚欠原告借款本金17461.27元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款行为发生在被告林庆生、林青婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告林庆生、林青偿还借款17461.27元，合理合法，予以支持。原告请求付还逾期利息，因本案借款为等额本息还款，从2011年2月17日起至2012年1月17日止，应于每月17日（即到期日）偿还贷款本息4498.77元，被告林庆生自第9期起即2011年10月17日起就没有按约定付还本息，对第9期起每一期逾期付还的本金利息，从每一期到期日的次日起计至还款之日止，按每期应付的本金及双方约定的年利率21.6%计。被告方志伟、谢昭鹏是联保小组成员，对本案的借款承担连带责任保证，原告请求被告方志伟、谢昭鹏对被告林庆生的还款责任承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。被告黄素娜、黄佳纯虽在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中签名，但其二人并非联保小组成员，且《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》并未明确约定联保小组成员配偶需承担保证责任。原告请求被告黄素娜、黄佳纯对被告林庆生的还款责任承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告林庆生、林青、方志伟、黄素娜、谢昭鹏、黄佳纯经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆生、林青应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币17461.27元、利息527.15元及逾期利息（从第9期起每一期到期日的次日计至还款之日止，按每期应付本金，年利率21.6%计）。
二、被告方志伟、谢昭鹏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行对被告黄素娜、黄佳纯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元，由被告林庆生、林青、方志伟、谢昭鹏连带承担，四被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 郑子斌