山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初65号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人袁子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告于振平。
威海市高岛制盐有限公司与于振平租赁合同及供用海水、用电合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市高岛制盐有限公司之委托代理人袁子轩、苑书富，被告于振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市高岛制盐有限公司诉称，原、被告于2012年1月11日签订了海参养殖池租赁合同，约定租期5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；租金每年每亩3000元（不含用水费用），每年租金计87000元；被告应签订合同同时一次性付清2012年租金，其余四年的租金分别于每年的1月1日前付清。合同履行中，因开发规划造成合同无法履行，经文登法院判决：解除合同，被告于2014年5月31日前清空养殖池并在清空养殖池的3日内返还给原告。该判决生效后，被告一直不履行判决，仍占有使用参池至今，且也未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的租金。请求判令被告：1、支付自2014年1月1日至2014年5月31日期间的租金36250元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息；2、支付自2014年6月1日至2015年12月15日止的参池使用费134125.00元；3、支付水电费10097元。
被告于振平辩称，原、被告间合同纠纷一案已经威海市文登区人民法院于2014年5月作出判决【（2013）文商初字第529号判决书】。原、被告间供用水合同纠纷一案已经威海市文登区人民法院于2015年10月作出判决【（2014）威文商初字第292号判决书】，因双方均不服该判决，已提起上诉，现威海市中级人民法院正在审理该案。现原告却在（2013）文商初字第529号判决书尚未履行、（2014）威文商初字第292号判决书尚未生效的情况下，起诉并要求被告支付本应返还被告的租金、水费等，属恶意生诉，扰乱司法。一、诉讼主体错误，本案原告不适格涉案土地系国有建设土地，所有权人是文登市城市资产经营有限公司。该土地2006年即收归国有【（2006）第30号会议纪要】，2007年7月11日政府会议纪要【（2007）第65号会议纪要】就将涉案土地划归南海新区管理委员会统一规划管理；2007年10月，南海新区管理委员会发布“关于停止新建、扩建和改建养殖池和养殖大棚等设施的紧急通知”，主要内容为：……辖区内所有养殖合同和承包合同必须维持现状，严禁继续对外转包和延包……；2009年9月21日，文登市城市资产经营有限公司即为其受让的土地（包括涉案养殖池所占用的土地）办理了文国用（2009）第130016号国有土地使用权证；2012年10月29日、2013年1月22日、5月5日、5月14日，南海管委四次向原告下达通知收回涉案土地，要求原告将养殖池和盐田交回……。上述事实【详见（2013）文商初字第529号判决书】足以说明原告对涉案养殖池既无所有权、亦无对外出租的经营管理权，其诉权没有权利基础。分明是拿着政府土地，违背产权人要求，擅自对外出租，谋取非法所得以中饱私囊。二、被告未占有使用原告的养殖池，也未给原告造成损失合同解除的原因是政府统一开发规划，即使被告按照（2013）文商初字第529号判决书判决的时间交回养殖池也是交给政府而不是原告，原告既不能继续经营、管理养殖池，更不能从养殖池上取得收益，故被告未交回养殖池，并未对原告造成损失。因为养殖池的产权人是政府，本案原告本来就无权对外出租，因此也就无权要求被告支付租金、参池使用费、水电费等。被告之所以没有按照（2013）文商初字第529号判决书判决的时间交回养殖池，是因为与之密切相关、一脉相承的（2014）威文商初字第292号案中院正在审理中。三、诉讼程序错误，本案原告不应提起诉讼不难看出，本案原告是按照（2013）文商初字第529号判决书确定的部分内容起诉原告的，在合同解除、不履行赔偿义务的情况下，要求被告支付所谓的租金、参池使用费、水电费。众所周知，按照诉讼费的相关规定，当事人不主动履行生效判决，对方应依法申请人民法院强制执行，而不是在法院下达的合同解除判决书生效后，继续另行起诉所谓的合同租金等。被告之所以没有申请执行，还是因为与之密切相关、一脉相承的（2014）威文商初字第292号案中院正在审理中。四、原告的过错给被告造成巨大损失理应赔偿被告对（2006）第30号会议纪要、（2007）第65号会议纪要、2007年10月，南海新区管理委员会发布“关于停止新建、扩建和改建养殖池和养殖大棚等设施的紧急通知”、文国用（2009）第130016号国有土地使用权证、2012年10月29日、2013年1月22日、5月5日、5月14日，南海管委四次向原告下达通知等等文件、通知的内容并不知情，而原告在明知政府禁止新建、扩建和改建已有养殖池的情形下，仍然改建参池并同被告签订租赁合同；对涉案养殖池所占用的土地，被告只享有五年的免费使用期，无法提供之后上缴政府租金和有权出租涉案养殖池的证据，因而原告存在明显故意和重大错误【详见（2013）文商初字第529号判决书】，由此给被告造成的巨大损失理应赔偿。五、原告的种种行径导致被告根本无法正常养殖生产原告三次恶意起诉被告；隔三差五就下通知命令被告停止放苗继续养殖；多次派社会的小混混到被告海参池扰乱养殖，使得被告该放苗时不敢放苗，不该捞参时又不得不捞，无法正常养殖生产，给被告造成了巨大损失。不仅如此，原告曾经拒收租金、2014年1月3日，我们去交租金想正常养殖，原告均拒收，理由是解除合同之纠纷还在诉讼中，如接受被告的租金是自找麻烦。更恶劣的是原告不履行供水协议（供水协议第八条明确约定：供水情况甲方每月进行汇总，乙方水费超过预收金额的，当月必须进行预交，否则停止供水。年底进行清算，按用水量记录多退少补。按照被告参池的亩数，每年应预交水费8700元，被告2012年3月17日交8700元，年底账上结余4370元，被告2013年3月17日又交4330元，等于2013年又预交了8700元；2013年底账上结余4868元，被告2014年4月3日又交3832元，等于2014年又预交了8700元），反而以原告未足额预交全年水费为由停止给海参池供水，致使被告海参全部死亡【详见（2014）威文商初字第292号判决书；还有2014年4月3日原告电话通知被告停止供水的录音为证】。
经审理查明，2012年1月11日，原、被告签订海参养殖池租赁合同一份，约定：被告租赁原告养殖二场17号养殖池用于养殖海参，租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，年租金87000元。合同另约定了其他事项。
上述合同履行中，因南海新区规划要求，被告租赁的养殖池需被收回，双方因此成讼，原告诉至本院【案号（2013）文商初字第529号】，请求判令解除上述合同，并返还养殖池。该案审理终结后，判决：一、解除合同；二、于振平于2014年5月31日前将涉案养殖池清空，在清空养殖池后三日内将涉案养殖池返还威海市高岛制盐有限公司；三、威海市高岛制盐有限公司赔偿于振平参池、建筑物及附属设施损失122740元，于于振平交还养殖池之日起三日内付清。于振平不服前述判决，向威海中级人民法院提起上诉【案号（2014）威民四终字第147号】，经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年12月15日，原、被告办理了案涉养殖池的交接手续。
以上事实，有庭审笔录、（2014）威民四终字第147号民事判决书、原告与被告签订的租赁合同等证据予以证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，（2013）文商初字第529号民事判决书、（2014）威民四终字第147号民事判决书均已生效，故在不被依法撤销的前提下，其裁判效力及对案件事实的证明力毋庸置疑。由此，原告与被告于2010年1月11日签订的海参养殖池租赁合同基于前述民事判决书的裁判力而得以解除。合同解除后，被告仍占有、使用案涉养殖池至2015年12月15日，明显侵犯了原告享有的养殖池使用权，必定损害原告的租赁收益，因此，原告有权要求被告支付合同约定的租赁费、承担逾期支付的违约责任及赔偿被告占用期间的租赁收益损失。根据合同的稳定性，以其双方已签订的租赁合同中记载的租金即每亩3000元／年计付被告占有期间的损失为宜。由此，原告的租赁收益损失应核定为29元／亩X3000元／年÷12个月X5个月（2014年1月1日至2014年5月31日，计5个月）＋29元／亩X3000元／年÷12个月X18.5个月（2014年6月1日至2015年12月15日，计18.5个月）=36250元＋134125元=170375元。因原、被告皆同意在本次诉讼中处理海水使用费、电费的问题，且其双方对海水使用费9327元-8700元=627元、电费770元的数额无异议，故为减少当事人的诉累，本院对原告的此项请求予以支持
被告之辩解意见，与已生效的（2013）文商初字第529号民事判决书、（2014）威民四终字第147号民事判决书所认定的事实及裁判理由不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告于振平于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司自2014年1月1日起至2014年5月31日止的租赁费36250元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付前述期间的逾期利息；
二、被告于振平于本判决生效后十日内赔偿原告威海市高岛制盐有限公司自2014年6月1日至2015年12月15日止的租赁损失134125元；
三、被告于振平于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司海水使用费627元；
四、被告于振平于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司电费770元；
五、驳回原告威海市高岛制盐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担94元，被告于振平负担1861元；保全费1134元，由被告于振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年三月十九日
书记员 丛紫云