wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1241号
申请执行人：陆春林，男，1976年11月15日出生。
被执行人：胡应美，男，1971年5月9日出生。
被执行人：王雪花，女，1984年5月2日出生。
被执行人：新疆巨泰房地产开发有限责任公司。
申请执行人陆春林与被执行人胡应美、王雪花、新疆巨泰房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，库尔勒市公证处于2015年6月5日作出的（2015）新库经证字第3917号执行证书生效后，本院于2015年6月11日立案执行，标的为2288992元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市公证处于2015年6月5日作出的（2015）新库经证字第3917号执行证书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2288992元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月九日
书记员 王 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4020号
原告朱保国，男，汉族，1965年9月6日生，住辉县。
被告刘艳芳，女，汉族，成年，住辉县。
被告朱京祥，男，汉族，成年，住辉县。
本院在审理原告朱保国诉被告刘艳芳、朱京祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日以正与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱保国撤回对被告刘艳芳、朱京祥的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告朱保国负担。
审判员 郭风安
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王昱倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56780号
原告：范秀华，女，1978年10月9日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告:北京城市学院，住所地北京市海淀区北四环中路***号。
法定代表人：刘林，院长。
委托诉讼代理人：谈婷，女，北京城市学院教师，住北京市海淀区。
原告范秀华诉被告北京城市学院（以下简称城市学院）人事争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀华及其委托诉讼代理人侯菲与被告城市学院之委托诉讼代理人谈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀华向本院提出诉讼请求：北京城市学院支付我违法终止劳动合同赔偿金310000元。事实与理由：范秀华于2001年7月1日入职城市学院处从事教师岗位工作，月均工资标准为每月10000元。在职期间双方先后签订过多次劳动合同，2008年之后至少续订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的有效期限为2013年9月1日至2016年8月31日，最后一次劳动合同到期前，我多次向城市学院提出续订无固定期限劳动合同，但城市学院均予以拒绝并于2016年8月31日同我强行终止劳动合同，未支付任何赔偿。
城市学院辩称，不同意诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我单位性质是事业单位法人，是北京市海淀区区委区政府直属正处级事业单位，范秀华在我单位工作期间是事业单位编制人员，双方签订了事业单位聘用合同，双方建立的是人事关系而非劳动关系，双方关于聘用合同到期终止事项应适用人事规定而非适用劳动合同法规定。依法终止聘用合同，无需支付终止劳动合同赔偿金。因范秀华不符合事业单位人事管理规定的聘用合同应签至退休的情形，故我单位有权终止聘用合同，我单位已提前三十日告知终止聘用合同，依法履行合同终止手续，不存在违法终止。
经审理查明，范秀华于2001年7月1日入职城市学院，任教师，双方签订的最后一份聘用合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日。城市学院的原名称为海淀走读大学。
范秀华主张双方为劳动关系，且主张其诉讼请求是基于双方的劳动关系而提出。为证明其主张，范秀华提交了双方均认可的两份《北京城市学院聘用合同书》（一份显示：期限自2008年12月26日至2012年1月31日，另一份显示：期限自2013年9月1日至2016年8月31日，两份聘用合同书第一页均显示:“根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》等文件精神，经甲乙双方平等协商，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。”均约定有人事争议处理条款，落款处均载有“北京城市学院聘用合同专用章”字样印章及“范秀华”字样签字。）予以佐证。
城市学院主张其与范秀华系人事关系，为证明其主张，城市学院提交了如下证明材料：
1、北京城市学院事业单位法人证书，显示城市学院相关信息；
2、《北京市海淀区机构编制委员会办公室关于城市学院隶属关系的说明》，显示：北京城市学院……为区委区政府直属正处级经费自理事业单位，于1984年依据《北京市人民政府办公厅公文批复通知》[（1984)厅秘字第006号]成立。2003年根据《海淀区机构编制委员会关于海淀走读大学更名的批复》（海编委发〔2003〕19号），由“海淀走读大学”更名为“北京城巿学院”。落款处载有“北京市海淀区机构编制委员会办公室”字样印章。
3、事业单位干部（聘干、工人）调动审批表，显示范秀华的个人信息，在“调入理由及单位领导意见处”载有“同意接收”，且加盖了“海淀走读大学人事处”章，落款日期为2001年4月12日。
4、北京市人事局接收函，显示：“中央财经大学：贵校2001年保险系专业毕业生范秀华申请到我市海淀走读大学工作，经研究，我们同意接收，请办理有关就业报到手续”。
5、全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书，显示：“海淀走读大学：按照国家制定的2001年高等学校毕业生就业方案，现有中央财经大学毕业生范秀华，性别女，到你处报到。”落款处加盖有“北京市教育委员会毕业生就业专用章”，日期为2001年7月1日。
6、《北京市海淀区人事局（干部）介绍信》，显示：“海淀走读大学：兹介绍范秀华等壹名同志到走读大学分配工作，请接洽。”落款处载有“北京市海淀区人事局干部调配科”字样印章，落款日期为2001年8月13日。
7、京海人介字第2001198号介绍信存根，落款处载有“北京市海淀区人事局干部调配科”字样印章，落款日期为2001年8月13日。
8、工资介绍信，显示：范秀华调出单位为中央财经大学，调往海淀走读大学，结构工资中注明“见习415”，请到达单位自2001年8月15日开始发薪，落款处载有“北京市海淀区人事局工资福利科”字样印章。
范秀华对上述证据的真实性均无异议，对证据3-8的证明目的不予认可。
范秀华以要求城市学院支付违法终止劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回范秀华的仲裁请求。范秀华不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京城市学院聘用合同书》、事业单位干部（聘干、工人）调动审批表、北京市人事局接收函、《北京市海淀区人事局（干部）介绍信》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于范秀华与城市学院之间是劳动关系还是人事关系。首先，城市学院为事业单位法人；其次，城市学院在事业单位干部（聘干、工人）调动审批表同意接收范秀华，北京市人事局亦同意接收范秀华，北京市海淀区人事局向城市学院介绍范秀华到城市学院分配工作，北京市海淀区人事局工资福利科出具的工资介绍信中亦载明“见习”；再次，两份《北京城市学院聘用合同书》第一页均显示：“根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》等文件精神，经甲乙双方平等协商，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。”均约定有人事争议处理条款。综上，本院确认双方系人事关系。
在本案审理过程中，范秀华明确表示其诉讼请求是基于劳动关系提出的，而本院已经确认范秀华与城市学院之间为人事关系。鉴于此，范秀华的诉讼请求，缺乏相应的依据，应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回范秀华的诉讼请求。
案件受理费五元，由范秀华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 施雪莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第319号
原告：许昌云祥模具制造有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路西段孙庄村。
法定代表人：王保花，任总经理。
委托代理人：侯保红，男，汉族，1967年1月28日生，住河南省扶沟县城关镇扶周路0号，系该公司员工。
被告：罗国鑫（又名罗国欣），男，汉族，1965年4月5日生，住河南省许昌市魏都区清虚街**号。
被告：马俊营，男，汉族，1973年4月22日生，住河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路**号附*号。
原告许昌云祥模具制造有限公司诉被告罗国鑫、被告马俊营买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告许昌云祥模具制造有限公司委托代理人侯保红，被告罗国鑫、被告马俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌云祥模具制造有限公司诉称：二被告合伙经营许昌国鑫机械厂，原告长期为被告供货。截止到2014年10月9日，被告共欠原告货款257076.25元，后经催要，被告分两次支付了50000元，尚欠货款207076.25元。原告方向被告催要货款时，被告态度粗暴。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款207076.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗国鑫辩称：被告向原告出具有欠款手续，欠款属实，但原告提供的货物有不合格的部分，且原告人员要账时打伤了被告亲戚和工作人员，由此造成的损失应在欠款中一并扣除。
被告马俊营辩称：同被告罗国鑫答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、云祥模具厂所有往来货款清单，证明二被告欠原告货款257076.25元，后二被告支付了50000元，尚欠货款207076.25元。
被告罗国鑫向本院提供的证据有：不合格货物清单、申诉书，证明原告提供的货物有不合格的部分，原告人员打骂被告及被告家人，由此造成的货物及医疗费损失应在货款中一并扣除。
被告马俊营没有提供证据。
被告罗国鑫、被告马俊营对原告提供的证据均无异议。
原告对被告罗国鑫提供的证据有异议，认为被告提供的证据只能表达被告的一种诉求，并不能作为证据使用。
本院对原告提供的证据经审查后认为：二被告均对原告提供的证据无异议，可以证明原告的证明目的，本院对原告提供的证据予以采信。
本院对被告罗国鑫提供的证据经审查后认为：被告提供的不合格货物清单、申诉书均系其本人制作，被告称货物有质量问题及被告人员被原告人员打伤，但没有提供充分证据证明。该组证据不能证明被告的证明目的，本院对被告罗国鑫提供的证据不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告许昌云祥模具制造有限公司向被告罗国鑫、被告马俊营供应农机配件。2014年10月10日，经双方清算，二被告欠原告货款257076.25元。在双方清算后，二被告向原告支付了50000元货款，仍欠原告货款207076.25元。双方没有约定违约金。
本院认为：在买卖合同关系中，原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。被告罗国鑫、被告马俊营虽支付了50000元货款，但尚欠原告货款207076.25元。二被告未履行支付余款的合同义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告罗国鑫、被告马俊营支付207076.25元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告罗国鑫、被告马俊营于本判决生效之日起十日内支付原告许昌云祥模具制造有限公司货款207076.25元。
案件受理费4406元，由被告罗国鑫、被告马俊营负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩颖斐
第1页
第4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第319号
原告：许昌云祥模具制造有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路西段孙庄村。
法定代表人：王保花，任总经理。
委托代理人：侯保红，系该公司员工。
被告：罗国鑫（又名罗国欣）。
被告：马俊营。
原告许昌云祥模具制造有限公司诉被告罗国鑫、被告马俊营买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告许昌云祥模具制造有限公司委托代理人侯保红，被告罗国鑫、被告马俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌云祥模具制造有限公司诉称：二被告合伙经营许昌国鑫机械厂，原告长期为被告供货。截止到2014年10月9日，被告共欠原告货款257076.25元，后经催要，被告分两次支付了50000元，尚欠货款207076.25元。原告方向被告催要货款时，被告态度粗暴。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款207076.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗国鑫辩称：被告向原告出具有欠款手续，欠款属实，但原告提供的货物有不合格的部分，且原告人员要账时打伤了被告亲戚和工作人员，由此造成的损失应在欠款中一并扣除。
被告马俊营辩称：同被告罗国鑫答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、云祥模具厂所有往来货款清单，证明二被告欠原告货款257076.25元，后二被告支付了50000元，尚欠货款207076.25元。
被告罗国鑫向本院提供的证据有：不合格货物清单、申诉书，证明原告提供的货物有不合格的部分，原告人员打骂被告及被告家人，由此造成的货物及医疗费损失应在货款中一并扣除。
被告马俊营没有提供证据。
被告罗国鑫、被告马俊营对原告提供的证据均无异议。
原告对被告罗国鑫提供的证据有异议，认为被告提供的证据只能表达被告的一种诉求，并不能作为证据使用。
本院对原告提供的证据经审查后认为：二被告均对原告提供的证据无异议，可以证明原告的证明目的，本院对原告提供的证据予以采信。
本院对被告罗国鑫提供的证据经审查后认为：被告提供的不合格货物清单、申诉书均系其本人制作，被告称货物有质量问题及被告人员被原告人员打伤，但没有提供充分证据证明。该组证据不能证明被告的证明目的，本院对被告罗国鑫提供的证据不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告许昌云祥模具制造有限公司向被告罗国鑫、被告马俊营供应农机配件。2014年10月10日，经双方清算，二被告欠原告货款257076.25元。在双方清算后，二被告向原告支付了50000元货款，仍欠原告货款207076.25元。双方没有约定违约金。
本院认为：在买卖合同关系中，原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。被告罗国鑫、被告马俊营虽支付了50000元货款，但尚欠原告货款207076.25元。二被告未履行支付余款的合同义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告罗国鑫、被告马俊营支付207076.25元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告罗国鑫、被告马俊营于本判决生效之日起十日内支付原告许昌云祥模具制造有限公司货款207076.25元。
案件受理费4406元，由被告罗国鑫、被告马俊营负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩颖斐
第1页
第4页
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00086号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：张银花，女，住安徽省涡阳县标里镇。
被执行人：岳学士，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人张银花、岳学士在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月8日作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3296号
原告：宁夏银南物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路55#金宇集团306室。
负责人：金荣华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静，女，该分公司工作人员。
被告：纳自娟，女，1982年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏银南物业服务有限公司银川分公司与被告纳自娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宁夏银南物业服务有限公司银川分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银南物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏银南物业服务有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宁夏银南物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员 何小军
二〇一八年五月三日
书记员 王 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4473号
起诉人：冯敏刚，男，1967年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
2018年5月21日，本院收到起诉人冯敏刚诉被起诉人王建、王清民间借贷纠纷的民事起诉状。起诉人向法院提出如下诉讼请求：1、判令被起诉人王建归还其借款本金100万元，并支付利息26万元（自2014年1月15起暂计至2018年5月14日止，此后另计）2、判令被起诉人王清承担连带清偿责任。起诉人诉称：两被起诉人系兄弟关系。2014年1月15日，被起诉人王建因个人经营需要向其借款100万元，双方约定借款期限两年，每月利息5000元，被起诉人王清为上述借款承担连带担保责任。借款期限届满时，经三方协商，起诉人同意被起诉人延长借款期限两年，被起诉人王建出具借条一份，被起诉人王清作为担保人在借条上签字。借条上还约定若有纠纷由双方协商解决，协商不成由杭州市西湖区人民法院管辖。因被起诉人未能按约还款，起诉人催讨未果，遂提起诉讼。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人的陈述及其提供的材料，起诉人与两被起诉人的住所地均不在杭州市西湖区，而涉案借条上虽约定了本院为管辖法院，但起诉人并未有证据证明杭州市西湖区与该争议存在连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对冯敏刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀无异二○一八年五月二十五
书记员 王 颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终333号
上诉人（一审原告）：芜湖中兴罐业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王欣如，该公司总经理。
委托代理人：王素琴，芜湖中兴罐业有限公司员工。
被上诉人（一审被告）：王和珍，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：缪鹏，系王和珍之子。
上诉人芜湖中兴罐业有限公司（以下简称中兴罐业公司）因与被上诉人王和珍劳动争议一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）繁民一初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：王和珍于2014年3月24日进入中兴罐业公司工作。双方未签订劳动合同；中兴罐业公司未为王和珍缴纳社会保险。2015年2月王和珍递交书面辞职报告，并填写离职申请书离职。王和珍辞职后向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）繁劳人仲裁字第99号仲裁裁决书，并送达中兴罐业公司、王和珍。中兴罐业公司对仲裁裁决不服，向法院起诉。王和珍离职前月平均工资收入为1791.60元。王和珍离职时中兴罐业公司除发放应发工资外，另发放王和珍补偿金2382元。
一审法院认为：王和珍到中兴罐业公司公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方对确已存在的事实劳动关系无争议。根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王和珍自2014年3月24日到中兴罐业公司公司工作至2015年2月2日辞职，因未签订劳动合同，中兴罐业公司应支付王和珍9个月的二倍工资差额部分，即1791.60元／月×9月=16124.40元。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。中兴罐业公司应支付王和珍经济补偿金1791.60元。以上两项费用合计17916元，扣除中兴罐业公司已经支付王和珍补偿金2382元，余额15534元。关于补交王和珍2014年4月至2015年1月期间基本养老保险金问题，依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定：“依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”依据上述规定，补交王和珍基本养老保险金不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决：芜湖中兴罐业有限公司于判决生效后十日内支付王和珍两倍工资补差部分和经济补偿金15534元。一审案件受理费人民币5元，由芜湖中兴罐业有限公司负担。
中兴罐业公司上诉称：2014年3月24日，王和珍应聘到中兴罐业公司工作，2015年2月，王和珍在没有办理相关请假手续情况下，私自离开岗位。中兴罐业公司认为，王和珍属于自动离岗，故不应支付经济补偿金，双方未签订劳动合同的原因是王和珍不愿签，故应由王和珍承担责任。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判支持中兴罐业一审诉讼请求，即：1、判决中兴罐业公司不予支付王和珍未签订劳动合同双倍工资差额部分16124.40元；2、判决中兴罐业公司不予支付王和珍经济补偿金1791.60元；3、判决中兴罐业公司不予为王和珍补缴2014年4月至2015年1月的基本养老保险费；4、诉讼费用由王和珍承担。
王和珍答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：王和珍在一审审理过程中提交了离职申请书作为证据，中兴罐业公司对离职申请书内容无异议，该离职申请书中离职原因一栏填写“辞退”，王和珍在申请人处签名，故本院对中兴罐业公司上诉称王和珍属于自动离岗的主张不予支持。中兴罐业公司未与王和珍依法签订书面劳动合同，亦未为王和珍缴纳社会保险费，一审法院据此判决中兴罐业公司向王和珍支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分及经济补偿金于法有据，应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖中兴罐业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1531号
原告：许家燚，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：柯祖达，男，1984年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告许家燚与被告柯祖达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
许家燚诉称，2016年10月27日，柯祖达因需资金周转，向许家燚借款10,000元，许家燚以现金支付。柯祖达出具了一张借条，借条载明：借款人为柯祖达，出借人为许家燚，柯祖达已收到许家燚所支付的借款，借款期限1年，借款金额10,000元。2016年11月1日，柯祖达又因需要资金周转，再次向许家燚借款20,000元，许家燚以现金方式支付。柯祖达出具了借条一张，借条载明：借款人为柯祖达，出借人为许家燚，借款金额20,000元，借款期限1年，年利率10%。到期后，许家燚多次要求柯祖达偿还借款本金及利息，但柯祖达一直拒不履行，严重损害了许家燚的合法权益。为此请求判令：柯祖达立即偿还许家燚借款本金30,000元及利息4325元（利息自2016年10月27日、2016年11月1日暂计至2018年4月8日，之后利息计算至付清之日）。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告许家燚的住所地在福建省闽清县，被告柯祖达的住所地在福州市仓山区，均不在本院辖区范围，故本院对本案不具有管辖权。福州市仓山区人民法院作为被告柯祖达的住所地人民法院，对本案具有管辖权，现原告许家燚提出将本案移送福州市仓山区人民法院管辖于法有据，本院予以照准，并将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王道锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 林小玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初560号
原告：唐彩珍，女，生于1963年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市卡岸主题餐吧。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地（现在不再经营）。
经营者：张青，系该公司总经理。
原告唐彩珍与被告中卫市卡岸主题餐吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彩珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告唐彩珍2016年4月1日至6月18日期间的工资4630元。
事实和理由：2015年12月，原告唐彩珍进入被告中卫市卡岸主题餐吧上班，从事洗碗工工作，约定工资每月1800元。被告与原告签订了劳动合同。2016年6月18日，被告提出店内效益不好，停止经营，至此被告下欠原告工资4630元，被告给原告出具欠条一份。卡岸酒吧其实是两个人经营的，张青是经营者之一，因为欠条是张青出具的，所以原告就一直向张青主张所欠工资。2017年3月份左右，张青给原告发过一个200元的红包，再没有支付过剩余工资，故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论、陈述等民事权利的主动放弃。
对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1.欠条1份（原件），内容为”今欠到唐彩珍工资肆仟陆佰叁拾元整￥（4630）元。本店转完全部付清，最迟8月10日。欠款人：张青，2016年6月18日，×××.并盖有中卫市卡岸主题餐吧的印章”，该证据能够证明2016年6月18日经双方结算，被告欠原告工资4630元并出具欠条1份的事实，本院对其证明效力予以确认;
证据2.不予受理通知书1份、送达回证1份（均系复印件），经庭下核实，复印件与原件一致，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，原告唐彩珍进入被告中卫市卡岸主题餐吧工作。2016年6月18日，经双方结算被告下欠原告工资4630元并出具欠条1份。原告认可出具欠条后，被告给发过一个200元的红包。因剩余工资至今未付，原告申请劳动仲裁未果，故诉至本院。
本院认为：被告欠付原告的工资，有被告出具的欠条原件在卷为凭，故可作为被告欠付各原告工资的依据。被告对欠付原告的4630元工资，核减原告认可的已支付的200元，剩余4430元工资应当承担支付的民事责任。
被告中卫市卡岸主题餐吧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市卡岸主题餐吧于本判决生效后十日内向原告唐彩珍支付工资4430元；
二、驳回原告唐彩珍的其他诉讼请求。
如被告中卫市卡岸主题餐吧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中卫市卡岸主题餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员杨璐畅
二○一八年四月十八日
书记员马莉荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初560号原告：唐彩珍，女，生于1963年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市卡岸主题餐吧。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地（现在不再经营）。经营者：张青，系该公司总经理。原告唐彩珍与被告中卫市卡岸主题餐吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彩珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告唐彩珍2016年4月1日至6月18日期间的工资4630元。事实和理由：2015年12月，原告唐彩珍进入被告中卫市卡岸主题餐吧上班，从事洗碗工工作，约定工资每月1800元。被告与原告签订了劳动合同。2016年6月18日，被告提出店内效益不好，停止经营，至此被告下欠原告工资4630元，被告给原告出具欠条一份。卡岸酒吧其实是两个人经营的，张青是经营者之一，因为欠条是张青出具的，所以原告就一直向张青主张所欠工资。2017年3月份左右，张青给原告发过一个200元的红包，再没有支付过剩余工资，故原告诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论、陈述等民事权利的主动放弃。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据：证据1.欠条1份（原件），内容为”今欠到唐彩珍工资肆仟陆佰叁拾元整￥（4630）元。本店转完全部付清，最迟8月10日。欠款人：张青，2016年6月18日，×××.并盖有中卫市卡岸主题餐吧的印章”，该证据能够证明2016年6月18日经双方结算，被告欠原告工资4630元并出具欠条1份的事实，本院对其证明效力予以确认;证据2.不予受理通知书1份、送达回证1份（均系复印件），经庭下核实，复印件与原件一致，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告唐彩珍进入被告中卫市卡岸主题餐吧工作。2016年6月18日，经双方结算被告下欠原告工资4630元并出具欠条1份。原告认可出具欠条后，被告给发过一个200元的红包。因剩余工资至今未付，原告申请劳动仲裁未果，故诉至本院。本院认为：被告欠付原告的工资，有被告出具的欠条原件在卷为凭，故可作为被告欠付各原告工资的依据。被告对欠付原告的4630元工资，核减原告认可的已支付的200元，剩余4430元工资应当承担支付的民事责任。被告中卫市卡岸主题餐吧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市卡岸主题餐吧于本判决生效后十日内向原告唐彩珍支付工资4430元；二、驳回原告唐彩珍的其他诉讼请求。如被告中卫市卡岸主题餐吧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中卫市卡岸主题餐吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员杨璐畅二○一八年四月十八日书记员马莉荣本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6850号
原告：仁仁电机有限公司，住所地江苏省昆山市南港镇。
法定代表人：陈振光，董事长。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：苏州乔力以机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路11号。
法定代表人：许奕金，总经理。
本院在审理原告仁仁电机有限公司与被告苏州乔力以机械设备有限公司加工合同纠纷一案，原告仁仁电机有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告苏州乔力以机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告仁仁电机有限公司申请撤回对被告苏州乔力以机械设备有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁仁电机有限公司撤回对被告苏州乔力以机械设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币4630元，由原告仁仁电机有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年一月三日
书记员 顾艺纬
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执371号
申请执行人：王艾丽，女，1969年3月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：灵寿县诚信房地产开发有限公司，住所地灵寿县古城东路。
法定代表人：孟三群，该公司经理。
本院在执行申请执行人王艾丽与被执行人灵寿县诚信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人灵寿县诚信房地产开发有限公司存款68万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年三月十五日
书记员 王晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第569号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王国昌，，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人孙景泉，，，男，1965年3月25日出生，汉族，农民。
申请执行人吴勇，，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江广丰种业有限公司，住所地，呼兰区东府路。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼兰民初字第67号民事调解书，依法受理申请执行人王国昌、孙景泉、吴勇执行被执行人黑龙江广丰种业有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，被执行人已将执行款全部给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）呼兰民初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋肖志军
审＋＋判＋＋员＋＋张松柏
二〇一五年六月十一日
书＋＋记＋＋员＋＋王文颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第569号
申请执行人：古丽孜然，女，哈萨克族。
被执行人：努尔加那提，男，哈萨克族。
原告古丽孜然诉被告木努尔加那提民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第735号民事判决书申请执行被执行人努尔加那提民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的5000元，已执行标的0元，未执行标的0元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人努尔加那提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执508号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人陈芳。
被执行人王明刚。
本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与王明刚（2016）浙0726执508号信用卡纠纷一案中，查明被执行人王明刚名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人金华银行股份有限公司浦江支行举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执508号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执508号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行
被执行人王明刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦杭商初字第00832号，依法向被执行人王明刚发出执行通知书，责令被执行人王明刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明刚（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币21384.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十二日
书记员 贾向峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22955号
申请执行人：宫秀枝，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被执行人：天津爱盟劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福园里2-1-301。统一社会信用代码：91120116575148380Q。
法定代表人：袁爱国，经理。
本院在执行申请执行人宫秀枝与被执行人天津爱盟劳务服务有限公司纠纷一案中，被执行人天津爱盟劳务服务有限公司已部分履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年三月五日
书记员 梁 晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22955号申请执行人：宫秀枝，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被执行人：天津爱盟劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福园里2-1-301。统一社会信用代码：91120116575148380Q。法定代表人：袁爱国，经理。本院在执行申请执行人宫秀枝与被执行人天津爱盟劳务服务有限公司纠纷一案中，被执行人天津爱盟劳务服务有限公司已部分履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一八年三月五日书记员  梁 晓
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第303号
原告韩伟娜，女，汉族，1989年10月18日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告刘建兴，男，汉族，1974年12月4日出生。
原告韩伟娜诉被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟娜的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，被告刘建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟娜诉称，被告为在银行办理借款手续，在原告处借款150000元，并于2013年8月27日为原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款150000元及利息（自起诉之日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建兴未到庭答辩亦未提交证据。
原告韩伟娜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、借据一份，以此证明被告于2013年1月15日向原告借款300000元，原告通过银行转账交付被告，被告向原告出具了借条，后被告陆续偿还了150000元，至2013年8月27日，经双方结算，被告又向原告重新出具了150000元的借条，至今未还。
本院对证据的分析及认定：因被告刘建兴经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃自己对原告韩伟娜所提交的证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告韩伟娜的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告刘建兴于2013年1月15日向原告韩伟娜借款300000元，原告于当日通过银行转账将该笔借款交付被告，后被告陆续向原告偿还了150000元，至2013年8月27日，经双方结算，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借韩伟娜壹拾伍万元整”，并签字按手印予以确认。后原告以被告对该150000元借款至今未还为由于2015年6月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告刘建兴向原告韩伟娜借款300000元，后经被告还款，至2013年8月27日尚欠原告150000元，有其出具的借据予以证明，双方未就借款期限进行约定，故原告有权随时要求被告返还该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故关于原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日（2015年6月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兴在本判决生效后十日内向原告韩伟娜偿还借款150000元及其利息（自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩伟娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告刘建兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 程 明
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 张馨蕾
3
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第303号
原告韩伟娜，女，汉族，1989年10月18日出生，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告刘建兴，男，汉族，1974年12月4日出生，住焦作市解放区。
原告韩伟娜诉被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟娜的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，被告刘建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟娜诉称，被告为在银行办理借款手续，在原告处借款150000元，并于2013年8月27日为原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款150000元及利息（自起诉之日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建兴未到庭答辩亦未提交证据。
原告韩伟娜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、借据一份，以此证明被告于2013年1月15日向原告借款300000元，原告通过银行转账交付被告，被告向原告出具了借条，后被告陆续偿还了150000元，至2013年8月27日，经双方结算，被告又向原告重新出具了150000元的借条，至今未还。
本院对证据的分析及认定：因被告刘建兴经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃自己对原告韩伟娜所提交的证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告韩伟娜的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告刘建兴于2013年1月15日向原告韩伟娜借款300000元，原告于当日通过银行转账将该笔借款交付被告，后被告陆续向原告偿还了150000元，至2013年8月27日，经双方结算，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借韩伟娜壹拾伍万元整”，并签字按手印予以确认。后原告以被告对该150000元借款至今未还为由于2015年6月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告刘建兴向原告韩伟娜借款300000元，后经被告还款，至2013年8月27日尚欠原告150000元，有其出具的借据予以证明，双方未就借款期限进行约定，故原告有权随时要求被告返还该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故关于原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日（2015年6月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兴在本判决生效后十日内向原告韩伟娜偿还借款150000元及其利息（自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩伟娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告刘建兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 程 明
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 张馨蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1894号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈强，该公司职员。
被告：朱良国，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：胡平琴，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：金海潮，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告朱良国、胡平琴、金海潮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告朱良国、胡平琴送达有关诉讼文书，本院于2017年6月16日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院依据原告的财产保全申请，于2017年5月5日对被告朱良国、胡平琴、金海潮价值11万元的财产采取了保全措施。本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告朱良国、胡平琴、金海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱良国立即归还借款10万元，支付利息3990元（暂计算至2017年5月2日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日），被告胡平琴承担共同还款责任；2.被告金海潮对被告朱良国的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告朱良国、金海潮于2016年12月6日签订了《保证借款合同》一份，编号为湖浔浔商保借字第201612060004号，被告朱良国向原告借款10万元，借款月利率为17.1‰，合同期限为2016年12月6日至2017年6月1日，还款方式为按月付息，到期还本付息，由被告金海潮提供连带责任保证，被告胡平琴承担共同还款责任。原告根据合同约定发放了贷款10万元，但被告朱良国、胡平琴未支付到期利息和返还本金，被告金海潮未履行担保义务，故纠纷成讼。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1.《保证借款合同》一份，拟证明被告朱良国向原告借款10万元，借款期限为2016年12月6日至2017年6月1日，月利率为17.1‰，由被告金海潮承担连带保证责任的事实。
证据2.《借款借据》一份，拟证明原告按合同约定于2016年12月6日向被告朱良国发放借款10万元的事实。
证据3.《支付业务付款回单》一份，拟证明原告于2016年12月6日发放贷款10万元给被告朱良国的事实。
证据4.《承担共同还款责任承诺书》、《结婚证》（复印件）一份，拟证明被告胡平琴作为被告朱良国的妻子，对上述借款自愿承担共同还款责任的事实。
被告朱良国、胡平琴、金海潮均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，被告朱良国、胡平琴、金海潮均未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司和被告朱良国签订《保证借款合同》一份，合同编号为湖浔浔商保借字第201612060004号，约定借款金额10万元，借款期限为2016年12月6日至2017年6月1日，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息，若未按期偿付贷款利息，按合同约定利率计收复息。被告胡平琴与被告朱良国系夫妻关系，被告胡平琴于同日向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》一份，同意为上述合同中被告朱良国向原告所借10万元债务及其产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用承担共同还款责任。被告金海潮对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现被告朱良国仅支付了至2017年2月20日前的利息，其余利息及借款本金均未能按约履行。
本院认为，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告朱良国、金海潮之间签订的《保证借款合同》及被告胡平琴向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告朱良国、胡平琴夫妇提供了贷款10万元，而被告朱良国、胡平琴却未履行按期还本付息的义务，被告金海潮也未履行连带保证责任，应属违约行为，原告有权根据合同约定收回贷款，且原告对利息的计算方式符合双方的约定和法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱良国、胡平琴、金海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱良国、胡平琴于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金10万元，并支付相应利息（从2017年2月21日暂计算至2017年5月2日为3990元，从2017年5月3日起按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告金海潮对被告朱良国、胡平琴的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金海潮承担保证责任后有权向被告朱良国、胡平琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费650元，财产保全费1070元，合计诉讼费4100元，由被告朱良国、胡平琴、金海潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 林 燕
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE??
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1894号原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。法定代表人：周志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈强，该公司职员。被告：朱良国，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：胡平琴，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：金海潮，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告朱良国、胡平琴、金海潮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告朱良国、胡平琴送达有关诉讼文书，本院于2017年6月16日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院依据原告的财产保全申请，于2017年5月5日对被告朱良国、胡平琴、金海潮价值11万元的财产采取了保全措施。本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告朱良国、胡平琴、金海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱良国立即归还借款10万元，支付利息3990元（暂计算至2017年5月2日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日），被告胡平琴承担共同还款责任；2.被告金海潮对被告朱良国的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告朱良国、金海潮于2016年12月6日签订了《保证借款合同》一份，编号为湖浔浔商保借字第201612060004号，被告朱良国向原告借款10万元，借款月利率为17.1‰，合同期限为2016年12月6日至2017年6月1日，还款方式为按月付息，到期还本付息，由被告金海潮提供连带责任保证，被告胡平琴承担共同还款责任。原告根据合同约定发放了贷款10万元，但被告朱良国、胡平琴未支付到期利息和返还本金，被告金海潮未履行担保义务，故纠纷成讼。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1.《保证借款合同》一份，拟证明被告朱良国向原告借款10万元，借款期限为2016年12月6日至2017年6月1日，月利率为17.1‰，由被告金海潮承担连带保证责任的事实。证据2.《借款借据》一份，拟证明原告按合同约定于2016年12月6日向被告朱良国发放借款10万元的事实。证据3.《支付业务付款回单》一份，拟证明原告于2016年12月6日发放贷款10万元给被告朱良国的事实。证据4.《承担共同还款责任承诺书》、《结婚证》（复印件）一份，拟证明被告胡平琴作为被告朱良国的妻子，对上述借款自愿承担共同还款责任的事实。被告朱良国、胡平琴、金海潮均未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的上述证据材料，被告朱良国、胡平琴、金海潮均未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司和被告朱良国签订《保证借款合同》一份，合同编号为湖浔浔商保借字第201612060004号，约定借款金额10万元，借款期限为2016年12月6日至2017年6月1日，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息，若未按期偿付贷款利息，按合同约定利率计收复息。被告胡平琴与被告朱良国系夫妻关系，被告胡平琴于同日向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》一份，同意为上述合同中被告朱良国向原告所借10万元债务及其产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用承担共同还款责任。被告金海潮对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现被告朱良国仅支付了至2017年2月20日前的利息，其余利息及借款本金均未能按约履行。本院认为，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告朱良国、金海潮之间签订的《保证借款合同》及被告胡平琴向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告朱良国、胡平琴夫妇提供了贷款10万元，而被告朱良国、胡平琴却未履行按期还本付息的义务，被告金海潮也未履行连带保证责任，应属违约行为，原告有权根据合同约定收回贷款，且原告对利息的计算方式符合双方的约定和法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱良国、胡平琴、金海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱良国、胡平琴于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金10万元，并支付相应利息（从2017年2月21日暂计算至2017年5月2日为3990元，从2017年5月3日起按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告金海潮对被告朱良国、胡平琴的上述债务承担连带清偿责任；三、被告金海潮承担保证责任后有权向被告朱良国、胡平琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费650元，财产保全费1070元，合计诉讼费4100元，由被告朱良国、胡平琴、金海潮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平代理审判员  林 燕人民陪审员  费阿炳二〇一七年九月二十六日书 记 员  沈莉霞???
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第730号
原告范存锦，男，汉族，1978年4月5日生。
委托代理人刘自东、刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被告刘新建，男，汉族，1977年5月23日生。
被告赖欣，女，汉族，成年。
原告范存锦与被告刘新建、赖欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘新建、赖欣因下落不明，经本院公告送达诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告刘新建因经营需要周转资金，向原告借款200000元，约定借期一个月，并出具借条一张。借款期满后，经多次催收，被告刘新建却未还款，另二被告夫妻关系。故请求法院判令：1、判决二被告连带偿还所欠原告借款200000元及利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告刘新建（甲方）因经营需要周转资金，向原告（乙方）借款200000元，双方签订了一份借款抵押合同，合同约定借款期限为一个月，从2014年3月22日起至2014年4月21日止，借款月利率为4%，甲方小车作为抵押。同日双方还签订了一份协议，约定被告刘新建一起坐落于信丰县大阿镇大阿圩园林街70号的住宅作为该笔借款的抵押。协议签订后，原告通过转账和支付现金的方式向被告刘新建支付了借款，被告刘新建向原告另外出具了借据一张，但双方均未就抵押问题到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，被告刘新建却未还款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、协议书、借款抵押协议书、转账凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘新建向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘新建在借款后未按约定向原告归还借款本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠200000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方之间约定的借款利率超过了法律保护的限度，对超出部分本院不予支持。原告主张二被告之间系夫妻关系，要求被告赖欣对被告刘新建的该笔借款承担连带清偿责任，但原告却未提交任何证据证实二被告系夫妻关系，因此对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘新建所欠原告范存锦借款200000元及利息，限判决生效之日起十日内付清。（利息按借款金额，从2014年3月22日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。）
驳回原告范存锦要求被告赖欣承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4450元，财产保全费1770，公告费600元，合计6820元由被告刘新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 熊展辰
人民陪审员 谢建萍
二〇一五年五月十二日
代理书记员 肖 川
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第256号
申请执行人：王强，男，汉族，住吉林市船营区
委托人：王秀萍，女，系王强姐姐。
被执行人：杨臣，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人王强与被执行人杨臣故意伤害附民赔偿纠纷执行一案，本院于2014年11月13日作出（2014）船刑初字第113号刑事附带民事判决，判决主文内容：被告人杨臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2015年6月3日止。）二、被告人杨臣赔偿附带民事诉讼原告人王强各项经济损失合计人民币元（其中，医疗费8655.16元、护理费868.72元、交通费615元、鉴定费、创伤照相费652.5元。），于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王强的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人杨臣于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经司法救助的方式申请执行人得救助款12，881.38元，申请执行人收到救助款后书面表示同意结案。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船刑初字第113号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 张晏君
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执797号
申请执行人潘小娟，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶佳和，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人蓝小娟，女，1987年6月26日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人潘小娟依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初617号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶佳和、蓝小娟在（2017）浙1125执797号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶佳和、蓝小娟银行存款人民币55000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘徐颖
二〇一七年十月十七无
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执797号
被执行人叶佳和，男，1981年8月17日出生，住浙江省云和县。
被执行人蓝小娟，女，1987年6月26日出生，住浙江省云和县。
本院在执行潘小娟与叶佳和、蓝小娟（2017）浙1125执797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶佳和、蓝小娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶佳和、蓝小娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2050号
原告高景臣，男，住柘城县。
委托代理人毛某甲，女，住柘城县。
被告田镒涛，男，住湖南省桃源县。
原告高景臣与被告田镒涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛某甲到庭参加诉讼，被告田镒涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，被告田镒涛自2012年在柘城县承包“某某家园”小区开发项目等工程时，多次购买原告钢材，欠原告货款69355.40元未还。后原�多次催要该款，被告田镒涛拒不偿还款。请求依法判令被告偿还原告货款69355.40元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算至还款之日），诉讼费及保全费有被告承担。
被告田镒涛未答辩。
经审理查明，被告田镒涛自2012年在柘城县小区开发项目等工程时，多次购买原告高景臣的钢材。被告田镒涛分别于2013年1月24日、3月15、5月14日向原告出具欠条共计货款69355.40元。后原告高景臣向被告田镒涛催要该款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的供货清单三份、毛某乙出庭证言，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田镒涛欠原告高景臣货款69355.40元，并向其出具欠货款条，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告高景臣持欠条向被告田镒涛主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求�告按银行同期贷款利率支付逾期货款的利息，因双方未约定，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田镒涛于本判决书生效后十日内偿还原告高景臣货款69355.40元；
二、驳回原告高景臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，保全费713元，合计2247元，由被告田镒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2247元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2050号
原告高景臣，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人毛运霞。
被告田镒涛，男，1964年6月10日出生，汉族。
原告高景臣与被告田镒涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛运霞到庭参加诉讼，被告田镒涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，被告田镒涛自2012年在柘城县承包“兆凯家园”小区开发项目等工程时，多次购买原告钢材，欠原告货款69355.40元未还。后原告多次催要该款，被告田镒涛拒不偿还款。请求依法判令被告偿还原告货款69355.40元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算至还款之日），诉讼费及保全费有被告承担。
被告田镒涛未答辩。
经审理查明，被告田镒涛自2012年在柘城县小区开发项目等工程时，多次购买原告高景臣的钢材。被告田镒涛分别于2013年1月24日、3月15、5月14日向原告出具欠条共计货款69355.40元。后原告高景臣向被告田镒涛催要该款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的供货清单三份、毛秀英出庭证言，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田镒涛欠原告高景臣货款69355.40元，并向其出具欠货款条，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告高景臣持欠条向被告田镒涛主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期货款的利息，因双方未约定，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田镒涛于本判决书生效后十日内偿还原告高景臣货款69355.40元；
二、驳回原告高景臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，保全费713元，合计2247元，由被告田镒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2247元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢倩倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执1749号
申请执行人于淑萍，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人石文福，男，57岁，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民督154号支付令，向本院申请执行。
在执行过程中，现双方已达成和解协议，被执行人一次性给付申请人18000元，并且申请执行人放弃其他诉讼请求，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民督154号支付令执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年五月七日
书记员 于国帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4144号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，1971年10月10日出生汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，法律文书送达地址：辽宁省沈阳市于洪区长江北街118号文欣澜亭庭15号楼4-4-1。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告李洪伟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告李洪伟返还原告借款本金64934.57元，并支付借期内利息4086.53元、罚息886.39元、复利223.51元（暂计至2018年3月28日，自2018年3月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告李洪伟支付原告律师费2500元；三、原告对被告李洪伟抵押的车辆（机动车登记编号为辽Ｂ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：李洪伟；
三、借款金额：74000元；
四、借款期限：36个月（2017年1月18日至2020年1月17日）；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率9.5%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2017年1月18日交付借款74000元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告李洪伟以其名下车牌号为辽Ｂ×××××的大众牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年1月17日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年6月18日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月28日，尚欠借款本金64934.57元、借期内利息4086.53元、罚息886.39元、复利223.51元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告李洪伟签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告李洪伟却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告李洪伟返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告李洪伟以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告李洪伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金64934.57元，支付利息4086.53元、罚息886.39元、复利223.51元，并支付自2018年3月29日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告李洪伟于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告李洪伟未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告李洪伟所有的车牌号为辽Ｂ×××××的大众牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月八日
代书记员 蒋 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1182号
原告：杨国军，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程佳武，男，1987年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨国军为与被告程佳武民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币伍万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨国军到庭参加诉讼，被告程佳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年8月31日，被告程佳武向原告杨国军借款50000元，并向原告出具借条及收条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2018年2月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程佳武于本判决生效之日起十日内返还原告杨国军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告程佳武负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月十三日
代书记员 王佳梦
四川省宣汉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宣汉行初字第28号
原告赵富奎，男，生于1951年，汉族，住宣汉县，居民。
委托代理人（特别授权）梁雯，重庆周立太律师事务所律师。
被告宣汉县公安局，住所地：宣汉县东乡镇学坝街2号。
法定代表人杨旭东，系该局局长。
委托代理人（特别授权）曹先贵，系该局党委委员、纪委书记。
委托代理人李玉洁，系该局民警。
原告赵富奎诉被告宣汉县公安局治安管理行政处罚行为行政赔偿一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月31日向被告宣汉县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，同年10月12日送达了开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告赵富奎的委托代理人梁雯，被告宣汉县公安局的委托代理人曹先贵、李玉洁均到庭参加了诉讼，被告宣汉县公安局委派负责人曹先贵出庭应诉。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告宣汉县公安局作出宣公（治）行罚决字（2015）769号行政处罚决定书，以赵富奎纠集原宣汉上峡煤焦有限公司工人数十名聚集在宣汉县人民政府大门口，采取手持标语、围堵政府大门等方式进行集访，造成政府通道长时间堵塞，严重扰乱了宣汉县人民政府的正常办公秩序为由，认为其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对赵富奎作出了行政拘留十日的行政处罚决定。
原告赵富奎诉称：被告于2015年7月3日以其扰乱单位秩序为由，对其作出行政处罚决定拘留十天，并将其于当天送至宣汉县拘留所拘留至2015年7月7日，原告因病需治疗，提出取保候审。时至今日，被告未向原告送达拘留决定书，被告未按照《治安管理处罚法》第九十六条、九十七条的规定执行，其程序严重违法，起诉至法院依法判决被告宣汉县公安局赔偿原告因受羁押的人身自由金1098.60元。原告赵富奎未向本庭提交证据。
被告宣汉县公安局辩称：原告赵富奎等人扰乱单位秩序的违法行为，该局是经过依法调查的，询问了被处罚人，调查了证人，并有现场照片及视频资料为证，通过审核无异后才对原告赵富奎作出行政拘留十天的治安处罚决定。对赵富奎宣布处罚决定时，赵富奎在确认处罚决定无误后，当场签字捺印，处罚决定书是送达了被处罚人的。同日，该局将对赵富奎行政拘留十天的决定告知其女赵贵梅，并告知了其对赵富奎作出行政处罚的事实、理由、依据、执行拘留地点。据此，对原告赵富奎作出的行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院依法判决驳回原告赵富奎的诉讼请求。
被告宣汉县公安局在法定举证期限内向本庭提交了下列证据：1、赵富奎的户籍信息，拟证明被处罚人的身份情况；2、案件来源及情况证明、宣公（治）受案字（2015）1142号受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、宣公（治）行罚决字（2015）769号行政处罚决定书，证明公安机关对赵富奎实施行政处罚的经过及程序合法；3、行政拘留执行回执，拟证明被处罚人已执行行政处罚决定；4、原告赵富奎的陈述，证人何成发、李寿安、向仁东、杨国强、任建平的证词，拟证明原告赵富奎等人集体上访围堵宣汉县人民政府大门，致使政府工作人员无法正常上班的事实；5、现场照片、视频资料，拟证明赵富奎等人围堵宣汉县人民政府大门，严重扰乱政府正常工作秩序的现场情况；6、2015年7月7日赵富奎书写的《保证书》，证明被处罚人赵富奎认识到其自己的行为是违法的。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告赵富奎对被告宣汉县公安局提供的第1—5项证据无异议。本院认为，被告宣汉县公安局提供的证据符合行政诉讼法证据的合法性、真实性、关联性之规定，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月23日8时30分至9时许，原告赵富奎等人纠集原宣汉上峡煤焦有限公司工人近百人，手持标语，围堵在宣汉县人民政府大门处，向县政府施压，要求政府解决宣汉上峡煤焦有限公司法人代表陈曰海转卖公司及其股权的事情，造成政府上班通道堵塞长达1时许，扰乱了政府正常工作秩序。被告宣汉县公安局接警后派员到事发现场向原告等人宣讲法律，告知其行为已经违法，并与县政府信访局工作人员一起劝其到信访局谈，原告赵富奎等人都不愿离开政府大门口，直到县人民政府吴成副县长出面接访后，原告赵富奎等人才离开。之后，被告宣汉县公安局对原告赵富奎等人聚集数人手持标语、围堵县人民政府大门的行为，经立案调查核实后，认为其行为已构成扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，于2015年7月3日对原告赵富奎作出宣公（治）行罚决字（2015）769号行政处罚决定书，决定对原告赵富奎处以行政拘留十天，被告宣汉县公安局向原告赵富奎送达宣公（治）行罚决字（2015）769号行政处罚决定书时，原告赵富奎在行政处罚决定书上予以签字捺印。处罚后，被告宣汉县公安局将原告赵富奎被行政拘留十天的事实及拘留地点通过电话告知了赵富奎之女赵贵梅。同日，原告赵富奎被送往宣汉县拘留所执行拘留。在拘留期间，原告赵富奎于2015年7月7日书写了《保证书》并申请取保，经被告宣汉县公安局审核后，同意其请假离所。后原告赵富奎于2015年8月13日以被告宣汉县公安局对其治安处罚的行为程序违法为由，向本院提起行政诉讼。要求依法判决确认被告宣汉县公安局对原告作出的行政拘留十天的行政行为违法，并赔偿其因受羁押的人身自由金1098.60元。
本院认为：被告宣汉县公安局作为治安管理行政执法机关，依法具有对本行政区域内妨害治安管理秩序的行为实施行政处罚的行政职权。原告赵富奎等人聚集近百人围堵宣汉县人民政府大门，造成政府通道长时间堵塞，严重扰乱了政府正常办公秩序的事实，有原告的陈述，证人何成发、李寿安、向仁东、杨国强、任建平的证词，现场照片，视频资料等证据予以证实，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱了单位工作秩序，应当受到相应的行政处罚。被告宣汉县公安局接到报警后，依照法定程序进行调查取证，在查清原告赵富奎的违法事实后，依法对其作出治安拘留十天的行政处罚决定并无不当。原告赵富奎诉称被告宣汉县公安局对其执行拘留时没有制作《处罚决定书》，也未给其送达《处罚决定书》，与庭审查明的事实不符，本案证据显示原告赵富奎在被告宣汉县公安局向其送达的《行政拘留决定书》上已签名并捺印，其诉称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告宣汉县公安局于2015年7月3日对原告赵富奎作出的宣公（治）行罚决字（2015）769号行政处罚决定，其处罚程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告赵富奎要求行政赔偿的事实不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵富奎的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程 碧
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1032号
原告：钟大凡，女，汉族，1972年6月8日出生，重庆市梁平县人，住重庆市。
被告：刘龙明，男，汉族，1976年1月1日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
原告钟大凡诉被告刘龙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告钟大凡到庭，被告刘龙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大凡诉称：原告于2014年3月1日入职被告处，担任后整部补衣岗位。双方约定实行计件工资，每月保底工资2，000元，双方没有签订劳动合同，也没有缴社保。2014年7月6日原告与被告发生争吵，当天被告写下一张欠条。被告的行为已经构成单方违法解除劳动合同，原告已领2014年3月工资2，000元，4月工资2，000元，被告至今仍拖欠原告2014年5月至7月工资共8，380元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告钟大凡诉请判令：被告向原告支付2014年5月至7月工资共8，380元。
被告刘龙明没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告提交如下证据以证明其主张：1.欠条。该欠条内容为：今欠到钟美工资共计13，681元正，大写壹万叁仟陆佰捌拾壹元，月底付清。欠款人处签名为刘龙明，落款时间为2014年7月6日。2.垫付刘龙明工资表复印件。该复印件显示共11人由他人垫付工人工资，其中有钟大凡身份的列明应付工资为11，000元，已垫付2，620元。3.三份证明。出具证明人分别为郭霞、熊相容、徐功友。证明内容均为证实钟美就是钟大凡，一直在刘龙明的工厂做。
上述事实，有原告提交的欠条、垫付工人工资表、三份证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的欠条、垫付工人工资表、证明等相互印证，本院予以确认。上述证据显示被告已向原告出具欠条，后在他人垫付工资时列明工资为11，000元，且他人已垫付2，620元，尚余8，380元未支付，对此事实，本院予以确认。被告应当支付原告未付工资8，380元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘龙明在本判决生效之日起三日内，支付原告钟大凡未付工资8，380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已由原告钟大凡申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶银章
二〇一五年三月二日
书 记 员 卢凤英
-3-
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13041号
原告：潘崇友,男,1975年8月16日出生,住浙江省宁波市海曙区。
被告：广发银行股份有限公司。统一社会信用代码91440000190336428Q。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
原告潘崇友与被告广发银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
原告潘崇友起诉称：2014年12月1日,原告接到被告客服电话,建议原告办理“广发银行财智金产品”，32000元可以分24期还款，100000元可以分36期还款。2014年12月1日和12月3日共计汇至原告农业银行账户132000元。原告在办理2笔分期还款业务后，还了5期，发现费用过高和客服所讲不一致，有受骗的感觉。2015年5月底及6月初原告主动联系被告客服要求终止该2笔分期还款业务，并愿意一次性归还本金，后经原告多次沟通，被告并未同意。但被告将原告于2015年6月12日存储在广发银行的114200元一次性扣除，至此原告共计归还本金及利息138891.68元，原、被告之间的债权债务全部结清。但之后银行账单又产生了76761.34元的手续费，由此看来，原告只借款6个月，却需支付36个月的高额利息，被告故意混淆利息和手续费的概念，费率表外进行收费，草率的以录音替代纸质合同，有违合同法精神。之后，原告通过媒体记者向广发银行反映情况，2016年1月银行客服来电，通知原告再支付2000元才可以终止该2笔分期还款业务，并同意帮原告处理逾期及违约信息记录。2016年1月13日，原告按照银行要求存进信用卡2000元，至此原告共计归还本金及利息140891.68元，但逾期及违约信息记录并未帮原告处理，且信用卡账单中还有财智金手续费。2015年原告买房支付购房首付款后，因存在逾期7个月的情况，银行拒绝办理按揭贷款，原告只好通过朋友借款，承担了高于银行贷款的利息。为了清除逾期及违约信息记录，原告东奔西走信访投诉直至起诉，造成原告经济损失。原告认为，被告开展的财智金产品未按规定取得国务院主管部门批准，财智金超额授信违反信用卡协议，违反相关法律法规，同时手续费高于银行利息，被告提供的财智金产品存在诱惑、欺骗、隐瞒，并以个人征信为胁迫的行为，根据《消费者权益保护法》的规定，应向原告支付赔偿金26675.04元。请求判令：1.被告支付原告因侵权产生的未清除逾期及违约信息记录给原告造成的合理损失5782元；2.被告返还非法所得手续费8891.68元；3.被告支付赔偿金26675.04元。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就合同纠纷订立管辖协议的，可认定由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由所选法院管辖。本案虽为侵权责任纠纷，但仍属于由信用卡合同产生的侵权纠纷，故仍应适用合同中的约定管辖。本案中，“财智金”业务系广发银行信用卡中心开展，原、被告双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条中明确约定“有关本协议的一切纠争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”。该约定合法有效，本案应由被告住所地广东省广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 水红东
二〇一八年一月十五日
代书记员 孙晓芬
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00684号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王守余
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王守余借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第103号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第103号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初80号
公诉机关济宁市任城区人民检察院
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
指定辩护人董烁，山东鲁济律师事务所律师。
手语翻译人张倩。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人董烁、手语翻译人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年7月1日至6日，在济宁市任城区亿丰时代广场商场内，被告人黄某伙同汤某（另案处理）多次盗窃他人财物，共计人民币3050元。后被公安机关抓获，归案后如实供述，赃款未退还。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：书证户籍证明、抓获经过、门诊病院检查证明书、办案说明；辨认笔录；被害人张某甲、白某、汪某陈述；被告人黄某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述，系聋哑人，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十九条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人董烁提出的辩护意见是：被告人黄某系聋哑人，依法可以减轻处罚；能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。
经审理查明：在济宁市任城区亿丰时代广场商场内，被告人黄某伙同汤某（另案处理）多次盗窃他人财物，共计人民币3050元，盗取现金均被其二人消费支出，过程中被告人黄某具体实施盗窃，汤某负责望风。具体分述如下：2015年7月1日17时许，在任城区亿丰时代广场二楼B区“好再来”服装店盗窃被害人钱包汪某钱包一个，内有现金450元；2015年7月3日15时许在任城区亿丰时代广场二楼C区“宜家灯饰”店盗窃被害人白某钱包一个，内有现金800元；2016年7月6日上午9时许，在任城区亿丰时代广场A区三楼“锦绣家纺”店内盗窃被害人张某甲钱包一个，盗取现金1800元。2015年7月6日下午14时许，被告人黄某再次到任城区亿丰时代广场后，根据群众指认保安人员将被告人黄某抓获并移送公安机关，归案后如实供述，赃款未退还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、抓获经过，证实案发的时间、地点及被告人黄某被抓获的事实经过；（2）办案说明，证实同案参与人“张某”未被起诉处理的原因；（3）户籍信息附照片，证实被告人黄某作案时已达刑事责任年龄。（4）山东省第一人民医院门诊病员检查证明书、门诊病历，证实被告人黄某患有重度感音神经性耳聋；（5）济宁市公安局任城区分局现场检测报告书，证实“王小华”（黄某）经胶体金法检测，结果系阴性；（6）被告人黄某自己书写材料一份，证实被告人黄某从广州来到济宁的时间、作案时间、地点、次数等基本事实。
2、被害人陈述：（1）被害人汪某陈述，证实2015年7月1日17时许其在任城区亿丰时代广场二楼B区“好再来”服装店钱包被一聋哑人盗窃的事实经过；（2）被害人白某陈述，证实2015年7月3日15时许其在任城区亿丰时代广场二楼C区“宜家灯饰”店800元现金被一聋哑人盗窃的事实经过；（3）被害人张某甲陈述，证实2016年7月6日上午9时许，其在任城区亿丰时代广场A区三楼“锦绣家纺”店内钱包被一聋哑人盗窃的事实经过。
3、辨认笔录：被害人汪某、白某、张某甲辨认笔录，证实被害人依法定程序辨认出被告人黄某系盗窃其钱包的人
4、视频资料：济宁市任城区亿丰时代广场通道处监控录像光盘，证实被告人李某于2015年7月6日10时许进出亿丰时代广场的事实。
5、被告人及另案处理的同案参与人供述及辩解：（1）被告人黄某供述与辩解，证实其于2015年7月1日、7月3日、7月6日10时许其伙同汤某在济宁市任城区亿丰时代广场商场盗窃他人财物的事实经过，汤某负责望风，第四次系其个人单独实施盗窃；（2）另案处理的同案参与人汤某（化名张某）的供述与辩解，证实其本人与被告人黄某在亿丰时代广场三次实施盗窃的事实经过，与被告人黄某供述证实内容相印证。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于被告人黄某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人汪明星现金450元，退赔被害人白金菊现金800元，退赔被害人张金霞现金1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 周春霞
人民陪审员 刘 强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘子辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7485号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵维振。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵维振信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵维振系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币360,812.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,812.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申37号
再审申请人（原审被告）：吴根泉，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖州市双林顺江饲料经营部，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇虹凤路2号。
经营者：沈顺江，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
再审申请人吴根泉为与被申请人湖州市双林顺江饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初04397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴根泉以双方已达成和解协议、纠纷已解决为由于2017年6月6日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人吴根泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吴根泉撤回再审申请。
审 判 长 林型茂
审 判 员 蒋 莹
代理审判员 黄 帆
二〇一七年六月六日
书 记 员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申37号再审申请人（原审被告）：吴根泉，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖州市双林顺江饲料经营部，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇虹凤路2号。经营者：沈顺江，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。再审申请人吴根泉为与被申请人湖州市双林顺江饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初04397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人吴根泉以双方已达成和解协议、纠纷已解决为由于2017年6月6日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人吴根泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人吴根泉撤回再审申请。审 判 长  林型茂审 判 员  蒋 莹代理审判员  黄 帆二〇一七年六月六日书 记 员  王如英?*MERGEFORMAT?2?
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2542号
原告：江苏和元建设工程有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢3楼310室。
法定代表人：李大中，该公司董事长。
被告：苏州银康置业有限公司，住所地苏州市干将路515号15楼1510室。
法定代表人：王才兴，该公司董事长。
被告：苏州友通置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧。
法定代表人：王才兴，该公司董事长。
在审理原告江苏和元建设工程有限公司与被告苏州银康置业有限公司、苏州友通置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏和元建设工程有限公司撤回对被告苏州银康置业有限公司、苏州友通置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取53828元，由原告江苏和元建设工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
二〇一八年二月五日
书记员 林云清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61198号
申请执行人胡少刚，男，1969年4月26日生，汉族，个体业主，住。
被申请人范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，河北省沧州市人。
本院在执行胡少刚与范宝升追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。现被执行人因刑事犯罪正在滨海监狱服刑，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文呢）
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十一月十四日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61198号申请执行人胡少刚，男，1969年4月26日生，汉族，个体业主，住。被申请人范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，河北省沧州市人。本院在执行胡少刚与范宝升追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。现被执行人因刑事犯罪正在滨海监狱服刑，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文呢）审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十一月十四日书记员  杭 凯
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第534号
原告：王某某，住通河县。
被告：B某某（裴氏玉原），越南籍，原住通河县，现下落不明。
原告王某某诉被告B某某（裴氏玉原）离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告B某某（裴氏玉原）经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某某诉称：2010年12月7日，原告王某某与被告B某某（裴氏玉原）登记结婚。婚生长女王婷婷（2011年8月24日出生）。2013年初，被告以回乡探亲为由离开本地，与原告分居至今，现被告下落不明，无法联系。原、被告夫妻共同生活期间无共同财产及债权、债务、存款。现原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚，婚生长女王婷婷由原告抚养。
被告B某某（裴氏玉原）经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.结婚登记记录证明1份。其主要内容为：根据当事人申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2010年12月7日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：2010年12月7日王某某（×××）与B某某（B4299488）办理过结婚登记类业务。哈尔滨市民政局（盖章）；时间：2015年6月16日。拟证明：原、被告于2010年12月7日登记，系夫妻关系事实。
证据A2.居民户口薄1份。其主要内容为：户主：王某某，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证号：×××。登记日期：2014年1月8日。长女：王婷婷，女，2011年8月24日出生，汉族，身份证号：×××。登记日期：2014年1月8日。登记日期：2009年9月23日。拟证明：原、被告户籍未在一起，婚生长女王婷婷（2011年8月24日出生）。
证据A3.证明1份。其主要内容为：兹证明我西胜村裴氏玉原，女，越南国籍，在我西胜村居住，2013年初外出，至今没有回到我西胜村，特此证明。通河县浓河镇西胜村村民委员会（盖章）；林德（签字）；证明时间：2015年4月14日。情况属实。通河县公安局浓河镇派出所（盖章）；钟玉春（签字）；证明时间：2015年4月14日。拟证明：被告下落不明，无法联系，原、被告分居已满两年事实。
证据A4.证明1份。其主要内容为：兹证明我西胜村村民王某某与裴氏玉原（B某某）生育女孩王婷婷（2011年8月24日出生），2013年初裴氏玉原与其女儿王婷婷一同外出，至今未归。特此证明。通河县浓河镇西胜村村民委员会（盖章）。证明时间：2015年11月1日。拟证明：原、被告婚生长女王婷婷现与被告共同生活。
被告B某某（裴氏玉原）经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王某某提供的证据未进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4，被告B某某（裴氏玉原）未到庭参加诉讼，无法对原告王某某提供的证据进行质证。本院经审查认为原告举示的证据A1、A2、A3、A4均真实有效，形成完整的证据链条，能够证明待证事实，本院对原告举示的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
本院经审理查明：2010年12月7日，原告王某某与被告B某某（裴氏玉原）登记结婚。婚生长女王婷婷（2011年8月24日出生）。2013年初，被告以回乡探亲为由离开本地，与原告分居至今，现被告下落不明，无法联系，原、被告婚生长女王婷婷现与被告共同生活。原告以与被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生长女王婷婷由原告抚养。
本院认为：2013年初，被告带着婚生女孩王婷婷离开本地，下落不明，无法联系。现原告与被告分居已超过两年，应确认原、被告夫妻感情已达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩王婷婷在2013年初随被告一同离开本地，下落不明，此有西胜村村民委员会予以证实，因被告将婚生女孩王婷婷带走后二人均下落不明，故原告要求王婷婷由其抚养目的无法实现，对原告要求婚生女孩王婷婷由其抚养的诉讼请求本院不予支持，婚生女孩王婷婷应由被告抚养。庭审中原告称原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告未到庭无答辩，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款（四）项、第三十六第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告B某某（裴氏玉原）离婚；
二、原告王某某与被告B某某（裴氏玉原）婚生长女王婷婷（2011年8月24日出生）由被告B某某（裴氏玉原）抚养，子女抚养费被告B某某（裴氏玉原）自行负担；
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵大海
审判员 王守东
审判员 袁 巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵子维