wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初64号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1983年6月1日出生于福建省南安市，汉族，经商，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日被取保候审，2016年1月8日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2010年9月10日，被告人苏某激活并使用其在中国农业银行股份有限公司南安市支行办理的一张信用卡（卡号为×××5570），后持该卡恶意透支本金人民币69877.29元，经银行多次催收，逾期三个月后，仍不还款。2015年7月10日，被告人苏某还款人民币25000元，并主动到南安市公安局投案。
案在审理过程中，被告人苏某于2016年1月11日退出违法所得人民币44877.29元，并交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国农业银行股份有限公司南安市支行的报案报告及被害单位代表人陈金娃的陈述，信用卡申请材料，信用卡交易明细，委托催收协议、电话催收记录、催收信函邮寄说明，银行卡存款业务回单及还款票据，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻或减轻处罚。被告人苏某已还清全部透支本金，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人苏某归案后的认罪、悔罪表现，对被告人苏某予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某已退出的违法所得人民币44877.29元，发还被害单位中国农业银行股份有限公司南安市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年一月二十日
书记员 孙承海
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1333号
罪犯金正玉，女，1983年1月6日出生，朝鲜族，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）葫刑一初字第18号刑事判决，以被告人金正玉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金正玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯金正玉获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批�等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金正玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金正玉减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年12月23日起至2020年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第22号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行王振海，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王振海擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第972号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年九月二十日
书记员 李 牧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第425号
原告黄春梅，个体户。
被告何金西，司机。
被告何战红，司机。
原告黄春梅与被告何金西、何战红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，经本院院长批准，依法组成由代理审判员李庆新担任审判长，人民陪审员韦志贵、巫祖荣参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员玉正竹担任法庭记录。原告黄春梅到庭参加诉讼，被告何金西、何战红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告黄春梅诉称，2013年10月20日，被告何金西向原告借款30000元，并于当日出具借条，约定于2014年1月20日前将全部借款还清。到期后经原告多次催告，被告仍以种种理由拒不还款，之后甚至联系不上被告。故诉至法院，请求依法判决：一、被告何金西立即向原告偿还借款30000元，并按中国银行同期四倍贷款利率支付自借款之日至本金还清之日的利息3920元（即从2014年1月21日起暂计算到2015年5月7日），被告何战红承担连带责任；二、被告何金西、何战红承担本案全部诉讼费用。
原告黄春梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、借条、农业银行对账单各一份，证明原、被告存在借贷关系。
本院于2015年5月27日向崇左市江州区左州镇立村村村委主任何军红调取《询问笔录》一份，证实被告何金西、何战红多年前外出打工后至今未回家，无其联系方式及联系地址。
被告何金西、何战红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证和本院核查，原告黄春梅提供的证据材料来源合法、内容真实并与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：原告黄春梅与被告何金西通过被告何战红介绍认识。2013年10月20日，被告何金西向原告黄春梅借款30000元，原告同意后通过银行卡将借款转账给被告何金西。被告何金西于当日出具借条，内容为“今借到黄春梅人民币叁万元整，借款期限为3个月，约定于2014年1月20日前将全部借款还清”。被告何战红在借条上签字确认，对30000元债务承担保证责任。被告何金西于2013年11月20日偿还原告2500元，于2013年12月20日偿还原告2500元，于2014年1月20日偿还原告2500元，还款期限届满后，原告黄春梅多次打电话催被告何金西还款，被告何金西均没有偿还借款。
本院认为，本案的焦点为：一、原、被告是否存在真实的借贷关系；二、若存在真实的借贷关系，被告偿还原告的7500元是支付借款利息还是偿还借款本金；三、若存在真实的借贷关系，被告是否应支付原告逾期利息；四、若存在真实的借贷关系，被告何战红是否应对被告何金西的债务承担连带清偿责任。
一、关于原、被告是否存在真实的借贷关系的问题。被告何金西于2013年10月20日所书写的借条有被告签名，系双方当事人的真实意思表示，内容真实反映了借款内容和原、被告的身份信息，因此，原告与被告之间的民间借贷债权债务关系清楚，原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照约定或依照法律的规定履行义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、关于被告何金西偿还原告的7500元是支付借款利息还是偿还借款本金的问题。本院认为，本案中，原、被告借款未约定支付利息，原告以双方口头约定，被告何金西偿还原告的7500元是支付借款本金利息的答辩主张，本院不予采信。扣除被告何金西偿还原告的7500元后，被告何金西还应偿还原告借款22500元。
三、对于被告何金西是否应支付原告逾期利息的问题。本案中，被告何金西出具的借条中均明确约定还款日期，但并未约定利息，故该笔借款属于定期无息借贷。借款期限届满后被告没有履行还款义务，原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，逾期利息应从约定的还款日期之次日起，以本金为22500元为基数进行计算。逾期利息均以中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本案本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告主张该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的主张，没有事实依据，本院不予支持。
四、对于被告何战红是否应对被告何金西的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告何战红所写的保证书约定对30000元借款本金承担保证责任，系其真实意思表示，内容真实反映被告何战红愿意为被告何金西向原告黄春梅所借的30000元承担连带清偿责任，原告请求被告何战红对被告何金西的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第16条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金西偿还原告黄春梅借款22500元及利息（利息计算：以本金22500元为基数，从2014年1月21日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告何战红对被告何金西的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄春梅的其他诉讼请求。
案件受理费324元，公告费700元，合计1024元，由原告黄春梅负担50元，由被告何金西负担974元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费324元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李庆新
人民审判员 韦志贵
人民陪审员 巫祖荣
二〇一五年二〇一五年十月二十八日月日
书 记 员 玉正竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第16条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异39号
异议人（案外人）李加芬，女，1968年5月18日生，汉族，住泸县。
申请执行人四川宏良投资有限公司，住所地泸县福集富强苑，组织机构代码77982211-1。
法定代表人代强，该公司董事长。
被执行人泸县海潮客运站，住所地泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人漆应林，该客运站负责人。
被执行人漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人四川宏良投资有限公司申请执行被执行人泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发房地产合同纠纷一案中，由于被执行人泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封被执行人漆应林与其妻向元芳共有的位于泸县海潮镇海安路二段57号2幢2单元501号的房产(产权证号20××94)，案外人李加芬向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李加芬称：2007年，异议人与漆应林签订《集资联建房定房合同》，购买了泸县海潮镇××单元××号房屋并付款，同年年底已装修入住，请求中止执行并解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年2月16日，异议人李加芬与漆应林签订《集资联建房定房合同》，购买了位于泸县海潮镇××单元××号房屋（建筑面积148.55㎡）并付款55000元，同年年底装修入住。
另查明，经泸县不动产登记中心核实，该房屋建房首次登记在出售人漆应林及其妻向元芳名下。
本院认为：异议人李加芬对泸县海潮镇××单元××号房屋（建筑面积148.55㎡）支付了合理价款，并装修使用，符合财产所有权的规定，异议人已对该房屋占有、使用、收益，享有对该房产(产权证号20××94)的所有权。至于泸县不动产登记中心对该房产首次登记在漆应林及其妻向元芳名下，并不影响该房屋财产权的归属。异议人的购房行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对争议的房产，享有排除执行的权利。鉴于以上原因，异议人的异议理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
中止本院对泸县海潮镇海安路二段57号2幢2单元501号房屋(产权证号20××94)的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 沈 西
人民陪审员 游光厚
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 朱天云
书 记 员 胡运梅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执798号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执798号申请执行人吴铭伟，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人周维，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告吴铭伟与被告周维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1161号民事判决已经发生法律效力。因周维未履行判决确定的支付义务，权利人吴铭伟向本院申请执行，要求周维归还原告吴铭伟借款美金30,000元，并承担案件受理费4110元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1161号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年四月二十七日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更417号
罪犯周敏洪，男，1974年9月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2015年6月17日作出（2015）冷刑初字第112号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯周敏洪有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关湖南省网岭监狱因罪犯周敏洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敏洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分16分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周敏洪在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周敏洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1140号
罪犯杨华，男，1974年1月6日生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）嘉刑初字第342号刑事判决，认定杨华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年8月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青假33号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨华假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨华可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2019年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执424号
申请执行人陈卫。
被执行人江苏景华建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人毛周武，该××董事长。
申请执行人陈卫与被执行人江苏景华建设工程有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏景华建设工程有限公司应给付申请执行人陈卫49809.54元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人江苏景华建设工程有限公司的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，被执行人自动履行46000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮商初字第00504号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 张凌霄
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字20号
原告鞠学有。
委托代理人徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告万玉萍。
原告鞠学有诉被告万玉萍民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠学有及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。被告万玉萍经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月30日签订两份借款合同，被告分别向原告借款96万元和36万元，总计132万元，还款期限分别是3个月和1个月；约定了利息分别为每月28800元和1万元。但被告至今却迟迟不归还此款项，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金132万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年6月22日和8月8日，原告的妻子徐桂兰分别向金丹汇款29.1万元和30万元。2014年8月30日，借款人万玉萍向被告出具《借款》一份，内容为：大连旅顺万世隆华服装厂万玉萍因经营急用资金，经鞠学有担保，向邮政银行借款人民币玖拾陆万元整，借款为三个月（自2014年8月30日起至2014年11月30日止），为了保证还款信誉，鞠学有自愿用自己资产苗室、车及房屋作为抵押。利息每使用一个月288000元整。落款处原告在担保人处签名。庭审中，原告表示被告向其借款，要求原告将款项转账给大连旅顺万世隆华服装厂的会计金丹，并提供了账号，共分二次分别借款30万元，共计60万元，剩余36万元系自2012年8月至2014年8月两年的利息。其中2012年6月22日的借款之所以仅汇款29.1万元，系扣除一个月利息9000元的剩余款项。该借条虽原告在担保人处签字，其实为出借人，原告是害怕被告不还钱，以该款项系向邮政银行借款为由督促被告还款，被告并未向邮政银行借款。
2014年8月30日，被告又向原告出具《借款》一份，约定：今借鞠学有人民币叁拾陆万元整，2014年8月30日每使用一个月利息人民币壹万元整。庭审中，原告表示该笔借款系2012年8月其向被告的现金借款20万元，剩余16万元系自2012年8月至2014年8月两年的利息。
查，大连万世隆华服装有限公司的股东为被告万玉萍。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款》两份、全国企业信用信息公示系统网上查询单一份、中国农业银行银行卡取业务回单二份、证人证言三份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。关于原告主张被告偿还其中36万元（包含20万元本金和自2012年8月至2014年8月两年的利息16万元）一节，被告已向原告出具借条，双方借款关系成立，被告应按照约定的期限返还借款,现借条上没有约定还款时间,原告可以催告被告在合理期限内返还,本案诉讼期间系合理期限,故对原告诉请本金20万元部分予以支持。但原告主张的利息部分已超过法律所保护的范围，对超过年利率24%部分，本院不予支持，自2012年8月31日至2014年8月30日两年的利息应为9.6万元。关于原告主张被告偿还96万元（包括60万元本金和自2012年8月至2014年8月的利息36万元）一节，该借条上虽原告作为担保人签字，但综合考虑本案情况，本案的款项系原告妻子汇款、借条原件在被告处及金州区邮政储蓄银行石河支行当时的负责人王政江出庭说明的情况，可认定该笔借款的出借人应为原告，双方借款关系成立，现原告的借款已过履行期限，被告仍未还款，被告应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告扣除了9000元利息，仅向被汇款59.1万元，故被告应向原告偿还借款本金59.1万元。而原告主张的利息部分超过法律所保护的范围，对超过年利率24%部分，本院不予支持，自2012年8月31日至2014年8月30日两年的利息应为283680元。被告万玉萍经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠学有借款本金79.1万元及2012年8月31日至2014年8月30日的利息379680元，共计1170680元。若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告鞠学有其他诉讼请求。
诉讼费17280元（含案件受理费16680元、公告费600元），由原告负担1730元，被告负担15550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于晓丽
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第218号
原告田某某，女，1985年7月22日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
被告班某某，男，1983年2月16日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
原告田某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某，被告班某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告经人介绍于2006年11月17日办理结婚登记手续，婚后感情较好。因被告经常因一些琐事与我争吵并动手打我，我在2013年起诉了一次，判决不解除婚姻关系，但被告也无任何改善。被告挣钱后，不给我花钱，还因为我花钱而打我。现我与被告无法沟通，夫妻感情确已破裂，所以我向人民法院提出离婚请求，要求与被告解除婚姻关系。婚生一子7周岁，由被告抚养，家庭财产归抚养婚生子一方。
被告班某某未作书面答辩，口头表示不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于2006年11月17日办理了结婚登记手续。婚初夫妻双方在共同生活期间感情较好，于2007年农历十二月二十二生育一男孩，名班某某。后原告与被告因家庭琐事时有争吵，发生矛盾，夫妻间交流日渐减少。2013年9月6日，原告向本院提出离婚诉讼，请求法院解除其与被告班某某的婚姻关系，后本院于2013年11月13日作出（2013）丰民初字第666号民事判决，判决不准予原告田某某和被告班某某离婚。原告于2015年4月8日诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原被告一直确认原被告于2014年农历十二月二十二开始分居。另，原告向法庭提供三张照片，主张其于2014年十二月二十二因家庭琐事与被告发生争吵，被告动手打过原告，被告表示确因琐事争吵打斗过，但没有原告说的严重，对原告提供的照片不予认可。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，丰镇市人民法院（2013）丰民初字第666号民事判决书等证明材料予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，婚初夫妻感情较好，并生育一男孩。虽然在共同生活中因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所淡化，但现在婚生子班某某尚处在学习成长的关键期，双方虽已分居，但在今后生活中，只要原被告双方从大局着眼互谅互让，克服和改正自身存在的缺点，树立家庭观念，承担家庭责任，为了孩子的健康成长，夫妻关系定能维持。因此，对原告田某某提出与被告班某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告班某某离婚。
案件受理费350元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一五年五月十八日
书记员 任雅芳
附：相关法律条文
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第218号
原告曲某某，1932年7月16日生人，住丰宁满族自治县。
原告宋某甲，1960年2月11日生人，住丰宁满族自治县。
原告宋某乙，1957年4月18日生人，住丰宁满族自治县。
被告宋某丙，1965年8月8日生人，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告曲某某、宋某甲、宋某乙诉被告宋某丙析产继承纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告曲某某、宋某甲、宋某乙撤回起诉。
案件审理费500.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一五年三月二日
书记员 姜 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第218号原告许景峰，男，汉族，1976年11月27日出生，住福建省永春县。被告李生业，男，汉族，1972年1月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告许景峰与被告李生业民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景峰到庭参加诉讼，被告李生业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许景峰诉称，被告李生业因资金周转需要，于2013年11月22日向原告借款人民币10万元，于2013年12月16日向原告借款人民币5万元，于2013年12月25日向原告借款人民币5元。该事实有被告亲笔签字的借条为凭。借条约定利率为每月3%。被告李生业有支付利息至2014年8月份止，之后再付支付过任何款项，现原告诉请判令被告李生业立即偿还借款本金20万元，并支付借款利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。被告李生业未作答辩。经审理查明，被告李生业于2013年11月22日向原告借款人民币10万元整，于借款时出具借条一份给原告收执，借条载明：“兹有李生业身份证号码为350525197201306214因生意经营活动需要，今向许景峰借款人民币现金（大写）拾万元正（￥100000），利率为3%计算，逐月支付，上述本借款人若逾期支付则以每日千分之一的比例计算违约金，并应支付出借人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费，律师费和代理费。”被告李生业在借条的借款人处签名确认。之后，被告李生业又于2013年12月16日、2013年12月25日各向原告借两笔5万元，该两笔5万元借款均约定了借款月利率为3%，借条格式与2013年11月22日的10万元借款借条格式一致。以上事实有借条三份及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，被告李生业向原告许景峰分三次借款20万元，有三份被告李生业出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。三份借条均未约定还款时间，原告许景峰可随时主张被告李生业还款，原告诉请被告立即偿还借款20万元，合理合法，应予支持。三份借条中均约定了借款利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请被告李生业自2014年12月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告李生业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生业应于本判决生效之日起十日内偿还原告许景峰借款20万元，并自2014年12月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李生业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一五年三月二十三日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00947号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：袁金兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告袁金兰物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安成良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安成良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告安成良归还信用卡透支款78,642.76元。事实和理由：被告安成良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,642.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初705号
原告：梁志，居民。
被告：梁厚道，农民。
本院在审理梁志诉梁厚道买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦显锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 田翠翠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21549号
原告：丁忠芬，女，汉族，1961年11月14日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：罗成林，男，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市渝北区。
原告丁忠芬与被告罗成林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告丁忠芬于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁忠芬撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告丁忠芬负担。
审判员 张世礼
二〇一七年十一月七日
书记员 莫钟明
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执58号
申请执行人顾从亮，居民。
被执行人刘法明，居民。
原告顾从亮诉被告刘法明民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）响民初字第01615号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘法明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾从亮借款10万元及利息（2005年7月10日起至2015年2月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年5月21日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费10280元，由原告顾从亮负担5475元，被告刘法明负担4805元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告刘法明未履行，原告顾从亮于2016年1月6日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月十六日
书记员 顾新业
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1535号
申请执行人:石狮骏安运输有限公司，住所地石狮市濠江路350号二楼至四楼，组织机构代码：09763071-0。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
被执行人:蔡鑫煌，男，1977年1月4日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人石狮骏安运输有限公司与被执行人蔡鑫煌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡鑫煌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡鑫煌逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡鑫煌有可供执行的财产。申请执行人石狮骏安运输有限公司也未能向本院提供被执行人蔡鑫煌其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡鑫煌暂无可供执行的财产，申请执行人石狮骏安运输有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1535号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮骏安运输有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1535号
申请执行人：石狮骏安运输有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
被执行人：蔡鑫煌，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人石狮骏安运输有限公司与被执行人蔡鑫煌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡鑫煌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡鑫煌逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡鑫煌有可供执行的财产。申请执行人石狮骏安运输有限公司也未能向本院提供被执行人蔡鑫煌其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡鑫煌暂无可供执行的财产，申请执行人石狮骏安运输有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1535号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮骏安运输有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 彦 伟
代理审判员 鄞 志 练
代理审判员 林 镇 中
二〇一六年十月八日
书 记 员 �蔡海峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初127号
原告徐涛，男，1986年2月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县，现住武汉市硚口区。
被告张友明，男，1969年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
原告徐涛诉被告张友明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员夏琳、陈伶参加的合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告张友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8700元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告雇请被告为购置的新房从事装饰装修工作，因被告装修程序不对，原告对此不满要求被告退场，但被告不但不退场，还态度恶劣，在双方争吵过程中，被告手持砖块将原告头部打伤，原告受伤后到医院治疗，用去医疗费1850元，损伤经法医鉴定构成轻微伤。
被告张友明辩称：原告所诉不是事实，原告请我装修的是一套旧房屋，只是将房内刷白，工钱1500元。在我装修快完工那天，原告来看房，进门不闻不问，指责我装修程序不对，墙上的旧灰未刮就粉刷，要我赔偿用的乳胶漆，为此双方争吵起来，原告从地上摸了一块砖被我抢下，在拉扯中我用砖头把原告的头部擦破点皮，后经派出所调解，要我赔偿8000元，我没有同意，被拘留了5天，这件事是因为原告先找我扯皮引起的，是原告的过错，我也被拘留过，不可能再赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一系公安机关作出的行政处罚决定书，证据来源和形式合法，内容能证明被告被治安拘留五天是因为持砖块将原告头部打伤，本院予以采信。原告提交的证据二系原告治疗伤情所产生的治疗费1850元，该费用经本院核实具有真实性，本院予以采信。原告提交的证据三法医鉴定意见书及鉴定费票据，其鉴定程序合法，证据内容能证明原告头部外伤，用去鉴定费850元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告张友明经朋友介绍为原告徐涛购买的位于武汉市黄陂区滠口街玫汉口北城6栋1单元502室房屋进行装修，主要将房内墙面刷油漆见白，包工不包料，由原告支付被告人工费1500元，约定后被告随即进行施工。2016年9月25日，被告张友明与工友在房内作业时，原告见状讲被告装修程序不对，浪费了油漆，并要求被告赔偿损失，还要被告张友明中途退场，张友明索要前期工钱，双方为此发生口角，张友明先骂了原告一句，原告也回骂了被告一句，接着双方发生互殴，被告用拳头朝原告头部打了一下，原告便从凉台上拿了一块砖来打被告，但被被告抢了下来，随后被告持砖块将原告头部打伤，原告因疼痛躺在地上，头部被打处流出血。原告受伤后到武汉市第一医院、中国人民解放军第一六一医院检查治疗，用去医疗费1850元，原告损伤经法医鉴定构成轻微伤，用去鉴定费850元。因双方未就赔偿事宜达成一致，被告张友明被公安机关处治安拘留五日的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失8700元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告徐涛为房屋装修与被告张友明发生口角，张友明先辱骂徐涛，引起双方互殴，被告张友明持砖块致原告徐涛受轻微伤，对此张友明应赔偿徐涛的损失，但张友明在对徐涛实施不法侵害之前，是徐涛先持砖块被张友明抢下砸向其的头部，徐涛有一定的过错，故适当减轻张友明的侵权责任，由张友明对徐涛的损害后果承担70%的责任。关于徐涛的损失，经核算医疗费1850元、鉴定费850元。关于误工费，原告主张的数额过高，且无证据证实，本院结合徐涛的就医次数以及湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入酌定222元，关于交通费，考虑徐涛就医势必发生交通费用，故酌定50元，合计2972元。对于该费用由张友明承担70%的赔偿责任，即赔偿2080元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张友明于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐涛经济损失2080元；
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张友明负担350元，原告徐涛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1197号
上诉人（原审原告）宣兰兰。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市清溪金卧牛实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人祝春敏。
委托代理人谭春松、叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
上诉人宣兰兰因破产债权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第628号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查认为，原告于2005年4月入职被告处，担任统计员，原、被告之间存在劳动关系。因被告经营困难无力支付原告工资，2008年4月12日，东莞市清溪镇人民政府为被告垫付了原告工资3520元，原、被告继而解除劳动关系。2008年5月28日，东莞市中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，后于2009年5月8日作出（2008）东中法破字第3号之四民事裁定书，裁定批准被告重整计划并终止重整程序；2009年10月26日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之五民事裁定书，裁定终止东莞市清溪金卧牛实业有限公司重整计划执行，宣告其破产；2012年5月7日，被告管理人审核后制定出职工债权清册，并在管理人网站上以及人民法院报等相关报刊上进行了公示，该公示显示，“请未申报的债权人在本公告之日起40日内，向被告管理人申报债权，逾期未报的，视为放弃债权”，原告未在申报债权的期限内向被告管理人申报债权，也未要求管理人予以更正；2012年9月20日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之十九号民事裁定书，裁定确认艾水红等220位职工的债权成立，但该220名职工不包括原告，原告未提供证据证明其对该民事裁定书提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，……”上述法条中规定的经济补偿金，应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被告重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被告重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张的经济补偿金应当先向当地的劳动争议仲裁部门申诉，如果对劳动争议仲裁部门的仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，现原告直接向本院起诉确认其经济补偿金为破产债权，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宣兰兰的起诉。
上诉人宣兰兰不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人向被上诉人管理人依法申报，但管理人以超过申报期不予接受。因此，上诉人向法院依法起诉是符合法律规定。上诉人认为原审法院认为案件应当向劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁是不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”、第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人必须经劳动仲裁程序是不符合破产法的规定，应当依照破产法对上诉人的职工债权进行确认。请求依法撤销原审裁定，改判上诉人的经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，由于上诉人在被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司无力支付工资而由东莞市清溪镇人民政府为被上诉人垫付了所欠工资后，上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司劳动关系解除。现上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。”的规定，上诉要求判令被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司确认上诉人解除劳动关系前的经济补偿金，原审法院认为此条款应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被上诉人重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被上诉人重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整并无不当。因此，因上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司解除劳动关系，此前有关经济补偿金的争议纠纷，应通过当地的劳动争议仲裁部门申诉，之后可向人民法院提起诉讼，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0726行审30号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，男，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，男，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县顺达复合板厂。
申请执行人太谷县国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县顺达复合板厂违法占地一案于2017年6月9日作出的太国土资执罚（2017）13006号行政处罚决定：拆除太谷县顺达复合板厂非法占用的太谷县胡村镇新代村（新代村村南）342.19平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款12838.3元。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局太国土资执罚（2017）13006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县顺达复合板厂未经有批准权限的县级以上人民政府的批准，违法占用新代村1283.83平方米土地建设，其所占地地类为建设用地部分，符合土地利用总体规划，面积941.64平方米；占用的荒草地部分，面积为342.19平方米，不符合土地利用总体规划，都不属基本农田保护范围。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县国土资源局于2017年6月9日作出太国土资执罚（2017）13006号行政处罚决定：1、限太谷县顺达复合板厂在15日内拆除在新代村集体土地内非法占用的342.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的342.19平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款计3421.9元；2、没收太谷县顺达复合板厂在新代村集体土地内非法占用的941.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的941.64平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款计9416.4元，罚款共计12838.3元。并于2017年6月9日送达。被申请执行人太谷县顺达复合板厂在规定期限内未自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2017）13006号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2017）13006号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王艳琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保25号
申请人：蓝海，男，1975年9月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被申请人：雷玉挺，男，1987年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人蓝海于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷玉挺的财产予以查封保全，保全价值共计人民币40000元，申请人蓝海提供现金担保。
本院经审查认为，申请人蓝海与被申请人雷玉挺民间借贷纠纷一案，现申请人蓝海申请查封被申请人雷玉挺所有的浙Ｋ×××××号江淮牌车辆，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人雷玉挺所有的浙Ｋ×××××号江淮牌车一辆，保全价值人民币40000元。
案件申请费420元，由申请人蓝海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年四月二十日
代书记员 陈 军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）黔0423司救民5号
被救助人雷某，男。
本院于2018年4月11日立案受理了被救助人雷某申请国家司法救助一案，被救助人以生活困难且判决书确定的赔偿义务执行不到位为由向本院申请国家司法救助20000元。
经本院司法救助委员会讨论认为：原告雷某诉被告潘某健康权纠纷一案，镇宁法院于2016年5月10日作出（2016）黔0423民初231号民事判决书：限判决生效后十日内，由被告潘某赔偿原告雷某各项损失费人民币40073.59元。判决生效后，雷某于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年6月28日作出（2017）黔0423执102号执行裁定书，以被执行人潘某无可供执行财产为由终结执行程序。鉴于被救助人因健康权造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》的规定，经被救助人申请，决定对被救助人进行司法救助，决定如下：
在本决定书下达后七日内给付被救助人雷某救助金人民币20000元。
二〇一八年四月十二日
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海特字第55号
申请人：王国明，女，汉族，住辽宁省东港市。
申请人王国明（以下简称申请人）请求宣告鲁玉和死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系鲁玉和之妻，鲁玉和于2015年5月24日在随渔船出海期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告鲁玉和死亡。
经查：鲁玉和，男，汉族，住辽宁省东港市新城管理区八棵树村三组070213，系申请人之夫。2015年5月24日，鲁玉和在随船出海期间落水失踪。丹东渔港监督处于2015年6月8日出具《事故证明》，证明鲁玉和已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月21日在《人民法院报》发出寻找鲁玉和的公告，法定公告期为三个月，现已届满，鲁玉和仍然下落不明。
本院认为：鲁玉和自失踪之日至今没有音讯，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。其妻申请宣告其死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告鲁玉和死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 毕崇弟
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初148号
原告要根生，男，1969年1月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人郭中平，女，1968年9月3日出生，汉族，住太原市，原告要根生的妻子。
委托诉讼代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区郝庄镇南十方街55号。
法定代表人魏毅，局长。
委托诉讼代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局法制大队副队长。
委托诉讼代理人王立，太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警。
原告要根生因认为被告太原市公安局迎泽分局不履行法定职责，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人郭中平、宋姣，被告的诉讼代理人郭东亮、王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月29日凌晨2时左右，原告叔叔位于太原市迎泽区长风东街的房屋被一群身份来历不明的人违法拆除，涉案人数上百人之多。拆除开始后，上述人员撬开房门开走原告的装载机一辆，拿走发电机及洗车机各一台。在拆除中，上述人员砸毁原告驾驶的车辆，行为极其恶劣。原告叔叔于2017年5月3日向被告申请查处，被告至今未作出任何答复，故原告认为被告不履行法定查处职责行为违法。故原告向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：一、确认被告不履行法定查处职责行为违法，并责令其履行查处职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告车辆被砸毁的照片。
证据2、立案查处申请书。
证据3、邮寄回单、签收记录。
证据4、2017年6月27日要海龙与被告民警高志鸿的电话录音，证明针对原告车辆一事已于4月29日报警。
被告辩称，一、原告诉称2017年4月29日凌晨，其驾驶的×××红色本田汽车被现场拆迁人员砸损，但被告民警出警时并未收到原告关于其车辆被砸损的报警，其本人也未向被告报案，也未提供过该车被人为损毁的相关材料。经被告调查，原告于2017年4月29日凌晨，驾驶其×××红色本田汽车强行冲撞太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局的工作人员，撞损其驾驶的汽车，阻碍正常拆迁工作，已因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留。2017年7月3日，被太原市迎泽区人民检察院批准逮捕，该案于2017年9月1日已移送起诉。案发后，被告进行了大量取证工作，包括询问在场人员，到太原市第二看守所询问要根生本人、技术部门对其车辆损毁进行取证、调取现场视频资料等，并未查到其车辆被拆迁人员故意损毁的相关证据。二、该案已在刑事诉讼过程中，属于刑事诉讼法的管辖范围，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表，证明对原告涉嫌妨害公务已依法受理为刑事案件。
证据2、立案决定书，证明已立案侦查。
证据3、拘留证，证明查明原告的犯罪事实后，依法采取强制措施。
证据4、逮捕证，证明查明原告犯罪事实后，依法批准逮捕。
证据5、报案材料，证明原告车辆损毁的情况。
证据6、行政案件权利义务告知书，证明告知了权利和义务。
证据7、询问笔录（丁某），证明原告犯罪的事实。
证据8、询问笔录（要根生），证明原告犯罪的事实。
证据9、车辆信息，证明原告被损毁车辆信息。
证据10、原告的户籍信息，证明原告身份。
证据11、视频资料，证明现场视频。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的真实性不认可。
二、对证据2、3的真实性没有异议，但申请内容都是申请人要信要求对其位于太原市迎泽区长风东街的房屋被拆除一事进行立案查处，其申请人、申请事项和理由，包括所附的证据明细都是一样的，并没有针对要根生申请查处车辆被砸毁的相关证据，与本案无关。
三、对证据4的真实性不予认可，要海涛受伤的案件已于5月2日正式受理了。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
一、证据1至证据4系复印件，对其真实性不认可，原告报警是车辆被砸毁事宜，但被告提交的上述证据，与本案无关。
二、对证据5、6、7的真实性无法核实，且与本案无关。
三、对证据8至证据10的真实性认可，且根据被告对原告所作的询问笔录也可以证实原告车辆于4月29日确实存在被损毁的情形。被告在8月24日制作的询问笔录，明显存在超过法定履行调查期限的事实，且笔录中没有民警签字，不能证实被告履行了法定职责。
四、对证据11有异议，1、视频资料应当提交原始载体，被告提交的太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局的视频资料不连贯，存在截取的情形，无法完全体现该案的全过程，所以对该证明目的不予认可；2、对于被告依法出警的事实予以认可，但原告认为被告没有按照法定期限作出处理结果的行为违法。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、原告提交的证据仅能够证明车辆造成损毁的事实，但无法证明损毁的原因，也不能证明其向被告提出过申请，要求被告履行查处其车辆被损毁的法定职责，故本院对原告提供证据的关联性均不予确认。
二、被告提供的证据1至证据10证明原告因驾驶涉案车辆妨害公务被刑事立案侦查的事实，本院对该证据的真实性、关联性予以确认；证据11中被告处警的视频资料，是其接到原告报警后依法出警、受理并进行调查核实的过程，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；证据11中太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局提供的视频不完整，对此本院不予确认。
经审理查明，2017年4月29日凌晨2时左右，原告的叔叔要信位于太原市迎泽区长风东街的三层建筑被太原市迎泽区人民政府依法强制拆除，现场拆迁人员均身着行政执法局制服，车辆均有行政执法局的标识。事发时，要海涛向110报警称其与拆迁人员发生纠纷。110接警后，及时给被告长风东派出所下达了出警的指令，长风东派出所民警立即到达现场，原告的妻子郭中平在被告出警过程中，并未向被告陈述其车辆被损毁一事，原告事后也未向被告提交书面报案材料或该车辆被人为损毁的相关材料。
另查明，原告因涉嫌妨害公务罪一案，已于2017年5月8日被太原市公安局迎泽分局立案侦查，2017年6月11日被刑事拘留，2017年7月3日被批准逮捕。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围事项，公安机关应书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告虽然在现场未报警，事后也未提交书面报警材料和相关证据，只是在原告的亲属要信向被告邮寄书面立案查处申请书中提到车辆被损毁一事。但被告在出警时，已针对此事进行了调查，查明原告在拆迁现场驾车冲击拆迁人员的过程中造成该车辆损毁的事实，现原告以涉嫌妨害公务罪被刑事立案侦查，故该案不属于被告受理行政案件的范围。被告已履行了法定的接处警和调查职责，虽然未书面告知原告，但属于程序瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要根生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告要根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔新媛
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2432号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人杜宪辉，系宁津县农村信用合作联社职工。
被告李建超。
被告韩英，系李建超之妻。
被告李文治。
被告李宝芹，系李文治之妻。
被告马君霞。
被告李建新，系马君霞之夫。
被告李永升。
被告邵燕，系李永升之妻。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告李建超、韩英、李文治、李宝芹、马君霞、李建新、李永升、邵燕借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人、被告李建超、李文治、李建新到庭参加了诉讼，被告韩英、李宝芹、马君霞、李永升、邵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2014年8月22日、23日、25日、27日、28日、29日、30日，2014年9月1日、2014年10月16日、2014年11月3日，被告李建超从原告处借款10笔共计20万元，到期为2015年8月21日、22日、24日、26日、27日、28日、28日、27日、2015年9月10日、2015年9月10日，约定月利率9.5‰，按月结息。借款到期后被告李建超未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院公正审理，本案诉讼费由被告承担。
被告李建超在庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，借款我已全部收到。
被告李文治在庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告李建新在庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告韩英、李宝芹、马君霞、李永升、邵燕经未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、《个人借款合同》一份；证据（二）、《最高额保证合同》一份；证据（三）、《借款借据》十张；证据（四）、身份证明及户口证明一份；证据（五）、营业执照复印件一张；证据（六）、个人薪金收入证明；证据（七）、结婚证复印件。以上证据证明被告李建超于2014年8月22日、23日、25日、27日、28日、29日、30日，2014年9月1日、2014年10月16日、2014年11月3日从原告处借款10笔共计20万元，到期为2015年8月21日、22日、24日、26日、27日、28日、28日、27日、2015年9月10日、2015年9月10日，约定月利率9.5‰，按月结息。该借款由被告韩英、李文治、李宝芹、马君霞、李建新、李永升、邵燕提供连带保证担保。截止2015年8月25日，尚欠本金200000元，利息7495.76元。
被告李建超对原告提交的证据均无异议。
被告李文治对原告提交的证据均无异议，但称其妻子李宝芹的名字是其代签的，她没有担保责任。原告对此无异议。
被告李建新对原告提交的证据均无异议。
被告韩英、李宝芹、马君霞、李永升、邵燕未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（一）、《个人借款合同》、证据（二）《最高额保证合同》均系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据（二）、《最高额保证合同》能够证明被告李文治、李建新、李永升为被告李建超提供担保的事实，又因最高额保证合同上没有被告李宝芹、马君霞、邵燕的签字，所以李宝芹、马君霞、邵燕不承担连带清偿责任，被告李建超应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告韩英系原告李建超之妻应与李文治、李建新、李永升共同承担连带清偿责任。原告提交证据（三）、借款借据，能够证明原告已依约定向被告李建超发放借款200000元的事实，原告提交的证据（四）、证据（五）能够证明八被告的身份。被告马君霞系担保人李建新之妻，被告邵燕系担保人李永升之妻，被告李宝芹系担保人李文治之妻，原告要求李宝芹、马君霞和邵燕承担法律责任没有法律依据，其主张不予支持。被告韩英、李永升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建超于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金200000元，利息7495.76元（计算至2015年8月25日，以后利息按双方合同约定计算至本息还清为止）。
二、被告韩英、李文治、李建新、李永升对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁津县农村信用合作联社对被告李宝芹、邵燕、马君霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告李建超、李文治、李建新、李永升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年十月三十日
书记员 李 雪
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2031号
原告潘秀荣。系死者闫文秀之妻。
原告闫明贵。系死者闫文秀之子。
原告闫明礼。系死者闫文秀之子。
委托代理人蒋彩侠，系河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市海鑫运输有限公司（以下简称海鑫运输公司）。
地址廊坊市安次区北史家务乡麦洼村。
法定代表人纪永禹，职务总经理。
委托代理人王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼诉被告海鑫运输公司、人保财险廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼及其委托代理人蒋彩侠、被告海鑫运输公司的委托代理人王廷娟、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼诉称，2015年4月27日10时40分许，被告海鑫运输公司所有的冀R×××××冀R×××××挂号大货车驾驶人焦长春沿武榆线由东向西行至32公里处超越同方向行驶的原告潘秀荣之夫，原告闫明贵、闫明礼之父闫文秀所骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，闫文秀受伤后经医院抢救无效于2015年5月5日死亡的交通事故。经交警部门责任认定大货车驾驶人焦长春负事故全部责任。原告系死者的妻子与儿子，故起诉至法院要求被告赔偿我们的损失，医疗费73245.93元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，护理费3000元，死亡赔偿金122232元，丧葬费23119.5元，丧葬事宜支出3万元。自行车衣服损失500元。精神损害赔偿金10万元，合计355997.43元。
被告海鑫运输公司辩称，被告驾驶的车辆在人保财险廊坊分公司处投保了交强险和商业险，原告方的所有损失应该由保险公司赔偿。我方认为原告所诉金额过高。另外，我公司已经预先支付了30000元的医疗费及20000元的丧葬费，在判决时应当扣除。诉讼费以及保全费我公司愿意承担合理部分的费用。
被告人保财险廊坊分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告各项诉请金额过高。但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月27日10时40分许，被告海鑫运输公司的冀R×××××冀R×××××挂号大货车驾驶人焦长春沿武榆线由东向西行至32公里处超越同方向行驶的原告潘秀荣之夫，原告闫明贵、闫明礼之父闫文秀所骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，闫文秀受伤后经医院抢救无效于2015年5月5日死亡的交通事故。经交警部门责任认定：被告海鑫运输公司大货车驾驶焦长春负此次事故的全部责任。原告受伤后于2015年4月27日至5月5日在廊坊市人民医院住院治疗9天，支付医疗费73245.93元。住院伙食补助费确定为450元（50元／天×9天）。营养费本院酌定为900元。住院期间由家政公司的护理人员护理，护理费为1350元。死者闫文秀因此次事故死亡，死亡赔偿金按照河北省农村上一年度人均收入计算十二年为122232元（10186元×12年）。丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资计算6个月为23119.5元（46239元／12月×6月）。办理丧葬事宜由原告闫明贵及其妻、闫明礼及其妻、刘永及其妻负责，原告提供了相应的证据证明闫名贵、闫明礼、刘永月工资均为3500元，三人妻子的月工资均为3000元。原告证明六人因办理丧事均停发2个月的工资，但本院认为原告主张的误工期过长，本院酌定因料理丧葬事宜产生的误工费为10000元。原告主张的因丧葬事宜的鲜花费、整容费、乐队费等4930元，因与丧葬费重复，本院不予支持。原告主张交通费票据1305元，本院酌定为900元。因闫文秀之死给原告各方造成了精神损失，本院酌定原告精神损失费50000元。自行车及衣服因原告没有提供相应证据证明，本院不予认定。
另查明，被告海鑫运输公司的冀R×××××冀R×××××挂号大货车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期内。
又查明，被告海鑫运输公司为原告方垫付了30000元的医疗费及20000元的丧葬费。
上述事实的证据有：廊坊市公安局交通警察支队二大队作出的廊公交直（二）认字（2015）第00190号《道路交通事故认定书》1份、酒精检验鉴定报告1份、尸体检验报告1份、诊断证明书1份、病例、急诊病例各1份、住院发票1张、明细1份、门诊发票7张、就转费两张、误工证明、工资表、营业执照以及护理票据三张。死亡证明书、火化证各1份。村委会证明、户籍证明信、确认书各1份、及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告海鑫运输公司的大货车驾驶人与原告潘秀荣之夫、原告闫明贵、闫明礼之父闫文秀发生交通事故，造成闫文秀受伤并死亡的交通事故，依据交警部门的责任认定，被告公司的驾驶人负事故的全部责任，死者无责任，故被告海鑫运输公司应对原告所受经济损失承担相应的赔偿责任。被告驾驶车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险与商业险，该交通事故发生在保险期内，故被告人保财险廊坊分公司应在保险责任限额内，承担相应的赔偿责任。被告海鑫运输公司为原告先行垫付的医疗费30000元及丧葬费20000元共计50000元在判决时予以相应扣减；诉讼费与保全费不属于保险合同赔偿范围，故原告此项损失应由被告海鑫运输公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼医疗费73245.93元、伙食补助费450元、营养费900元、护理费1350元、交通费900元、死亡赔偿金122232元、丧葬费23119.5元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计282197.43元；
二、原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼返回被告海鑫运输公司垫付款50000元。
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元及保全费420元，由被告廊坊市海鑫运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹德键
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2031号
原告潘秀荣。
原告闫明贵。
原告闫明礼。
委托代理人蒋彩侠，系河北正澄律师事务所律师。
被告焦长春。
被告廊坊市海鑫运输有限公司，住址廊坊市安次区北史家务乡麦洼村委会西侧。
法定代表人纪永禹，职务：总经理。
委托代理人王廷娟，系廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告中国人民保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁，系该公司员工。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。申请撤回对第一被告焦长春的起诉。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘秀荣、闫明贵、闫明礼撤回对被告焦长春的起诉。
代审判员 范颖娇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2782号
原告：杨秀建，男，土家族，1965年2月27日出生，住贵州省铜仁市。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ安，执行董事。
原告杨秀建诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，在审理过程中，被告于2017年10月10日向本院提交“请予移送案件的函”，该函主要内容为：重庆海丰建设工程集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向重庆市第五中级人民法院提出对重庆海丰建设工程集团有限公司进行破产重整程序的申请。重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号《民事裁定书》，裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整程序的申请，并将本案交由重庆市大渡口区人民法院审理，该院指定重庆志和智律师事务所担任重庆海丰建设工程集团有限公司的管理人。以上事实有被告向本院提交的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民破37号民事裁定书一份、重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民破4号决定书一份、重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民破4号公告一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共�国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。涉案原告杨秀建于2017年9月20日起诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司要求支付其砖款55648元，系在重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）渝05民破37号民事裁定书之后，因此原告杨秀建只能向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卢亚琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗晶晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3762号
原告榆树市达信小额贷款有限公司。
法定代表人李桂芬，执行董事。
委托代理人王桂福，经理。
被告李启生，住榆树市。
被告徐国东，住榆树市。
被告张福贵，住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告李启生、徐国东、张福贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告榆树市达信小额贷款有限公司的委托代理人王桂福、被告徐国东、张福贵及委托代理人曹庆辉到庭参加了诉讼，被告李启生经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告李启生与原告签订一份借款合同及担保合同，合同约定李启生在原告处借款人民币90000元，月利息4分，2015年10月17日还款，被告徐国东、张福贵对此款进行担保，并在保证合同上签字捺印，此款到期后，被告李启生未按时还款，原告多次找三被告索要此款，三被告拖欠至今，现原告要求三被告给付借款本金90000元及按月利息2分给付利息，并承担诉讼费诉来法院。
被告徐国东辩称：借款和担保均属实，但是借款人是李启生，应先由李启生承担还款责任。对延期还款协议有异议，借款到期后原告未向担保人主张权利，延期还款原告未尽告知义务，不同意承担连带保证责任。
被告张福贵辩称：借款和担保均属实，但是借款人是李启生，应先由李启生承担还款责任。对延期还款协议有异议，借款到期后原告未向我们担保人主张权利，延期还款原告未尽告知义务，不同意承担连带保证责任。
被告李启生未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告李启生在原告处借款90000元，约定月利息4分，2015年10月17日还款，被告徐国东、张福贵作为连带责任保证人对此款进行担保，双方并签订了借款合同及担保合同。到期后，被告李启生未按时还款，原告找三被告索要此款，三被告拖欠至今，现原告为请求被告李启生偿还借款本金90000元，并按月利率2分计算利息，被告徐国东、张福贵承担保证责任偿还此款诉来本院。
本院认为，本案有原告提交法庭的借款合同、保证合同、延期还款协议及借据为凭，因此对被告李启生在原告处借款，被告徐国东、张福贵对借款担保的事实予以确认。被告李启生未按约定时间偿还借款，属违约行为，因此原告请求法院判令被告李启生立即偿还借款本金及利息，被告徐国东、张福贵对偿还借款承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中双方约定月利率4分过高，原告请求按月利率2分保护，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国东、张福贵对延期还款协议书的真实性及担保人栏签字没有异议，因此对其关于借款到期后原告未向担保人主张权利，延期还款原告未尽告知义务的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李启生于判决书生效后立即偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金90000元及利息。（利率按月利率2分计算，自2015年10月17日起至实际给付之日止）。
二、被告徐国东、张福贵对偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，财产保全费400元由被告李启生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 闯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2477号
原告：孙兴才。
被告：项国弟。
委托代理人（特别授权）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告孙兴才与被告项国弟加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告孙兴才、被告项国弟的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴才向本院提出诉讼请求：1.被告项国弟向原告支付加工款104000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工灯罩，2015年9月2日，经结算，被告结欠原告加工款119000元，并由被告向原告出具《欠据》一份，此后，被告分别于2015年11月18日、2016年1月6日、2016年2月6日合计付款15000元给原告，剩余104000元被告至今未支付。此后原告多次向被告催讨未果。
被告承认原告在本案中所陈述的事实。
本院认为，被告项国弟承认原告孙兴才在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告加工款104000元，事实清楚，证据充分，应予给付。现原告诉请要求被告支付加工款104000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告项国弟于本判决生效之日起三日内支付原告孙兴才加工款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告项国弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年九月二十二日
代书记员 韩苗河
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1066号
申请执行人：姚军，干部，住象山县丹东。
被执行人：林晓华，住象山县。
申请执行人姚军与被执行人林晓华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已发函至象山县人民法院参与分配，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1066号申请执行人：姚军，干部，住象山县丹东。被执行人：林晓华，住象山县。申请执行人姚军与被执行人林晓华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已发函至象山县人民法院参与分配，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年三月十八日代书 记员  陈武良
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初85号
原告徐永春，男，1964年12月17日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐永春请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐永春的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐永春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐永春诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐永春恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐永春并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐永春起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永春的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初85号原告徐永春，男，1964年12月17日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐永春请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐永春的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐永春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐永春诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐永春恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐永春并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐永春起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐永春的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字540号
申请人：范某1，女，1958年8月30日出生，汉族，天津市红旗运输厂交通局退休员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。
被申请人：范某2，女，1962年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人范某1与被申请人范某2继承纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3389号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人范某2名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年四月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字540号申请人：范某1，女，1958年8月30日出生，汉族，天津市红旗运输厂交通局退休员工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。被申请人：范某2，女，1962年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请人范某1与被申请人范某2继承纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3389号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人范某2名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年四月十六日书记员  高畅一
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4330号
原告：徐某某，女，1962年2月3日出生，汉族，住济南市。
被告：常某某，男，1952年12月14日出生，汉族，住济南市。
原告徐某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告徐某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告徐某某负担。
审判员 王 燕
二〇一七年七月三日
书记员 赵建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第568号
罪犯刘孝飞，男，1970年3月25日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年6月7日作出（2007）椒刑初字第251号刑事判决，以被告人刘孝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘孝飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘孝飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘孝飞获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘孝飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝飞减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年11月10日起至2015年5月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴