江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03239号
上诉人（原审原告）常熟市恒丰混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）三星村。
法定代表人仲建，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙洪。
委托代理人左华。
上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司因与被上诉人孙洪追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月6日，双方当事人签订砼车合作协议，载明：“甲方：常熟市恒丰混凝土有限公司乙方：孙洪甲乙双方经过友好协商，在互惠互利的原则下，达成如下协议：一、甲方同意乙方加盟一辆砼车，砼车牌号：苏E×××××，二、乙方自购砼车后，由甲方领取牌照及办理相关手续，费用由乙方自理。……六、如出现安全事故，由甲方负责处理，乙方承担事故造成的损失、赔偿全部（扣除保险公司保险理赔款）……”。2014年5月28日13时18分，池小传驾驶苏E×××××二轮摩托车与孙洪驾驶的苏E×××××特殊结构货车发生交通事故，导致池小传死亡。2014年6月13日，常熟市恒丰混凝土有限公司与池小传家属达成赔偿协议，由常熟市恒丰混凝土有限公司赔偿池小传家属各项损失80万元。2014年6月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定池小传负事故的主要责任，孙洪负事故的次要责任。之后常熟市恒丰混凝土有限公司陆续支付池小传家属80万元。
2014年12月31日，常熟市恒丰混凝土有限公司因池小传死亡造成的损失起诉中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。2015年1月26日，双方达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付常熟市恒丰混凝土有限公司保险理赔款308000元。
另查明：苏E×××××特殊结构货车的登记车主为常熟市恒丰混凝土有限公司，实际车主为孙洪。该车于2013年9月28日向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期间自2013年10月25日零时至2014年10月24日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，于2013年10月16日投保了保险期间自2013年11月25日零时至2014年11月25日零时止的第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为1000000元，并投保有不计免赔条款。孙洪具有准驾车型B1B2D的机动车驾驶证。2014年6月13日，孙洪出具说明一份，载明：“关于2014年5月28日在西三环红绿灯处发生的死亡交通事故，现本人认为，按法律程序判决为准，相关费用该由本人承担的，由本人承担。此孙洪2014.6.13。”
以上事实，有常熟市恒丰混凝土有限公司提供的砼车合作协议、赔偿协议书、事故认定书、说明、（2015）熟商初字第0039号调解书、收条、承兑汇票、保单及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审原告常熟市恒丰混凝土有限公司的诉讼请求：要求原审被告返还垫付款492000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门认定池小传负事故的主要责任，孙洪负事故的次要责任并无不当，故对超出交强险部分的损失由孙洪承担30%的赔偿责任。因苏E×××××特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险、商业险（其中三者险保险金额为100万）和不计免赔，故对池小传死亡造成的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由孙洪承担30%，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿；仍有超出部分的，由孙洪承担30%赔偿责任。现常熟市恒丰混凝土有限公司在事故认定书出具之前和池小传家属达成赔偿协议赔偿池小传家属80万元，该数额未超过商业三者险范围（100万元），且之后就赔偿款问题与中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付常熟市恒丰混凝土有限公司理赔款308000元。综上，因池小传死亡造成的合理损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险（100万元）范围内赔偿，现因池小传死亡造成的损失并未超过交强险和商业三者险范围（100万元），且中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司就该部分赔偿已与常熟市恒丰混凝土有限公司达成调解协议，现常熟市恒丰混凝土有限公司要求孙洪应承担其中的差额492000元于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回常熟市恒丰混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1430元，由常熟市恒丰混凝土有限公司负担。
上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人孙洪是肇事司机和实际车主，我公司仅是肇事车辆的被挂靠单位。孙洪在发生交通事故以后，对受害方负有不可推卸的赔偿责任，但是由于其不愿意与死者家属协商，导致死者家属将矛头转向我公司，我公司无奈之下赔偿了受害方800000元。后来我公司从保险公司处仅获得了理赔款308000元，给我公司造成了492000元的损失。根据我公司与孙洪签订的《砼车合作协议》，如出现安全事故，由我公司负责处理，并由被上诉人孙洪承担相应的损失。原审法院未认定《砼车合作协议》的效力，并判决孙洪不承担返还垫付款的责任有失公平。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人孙洪辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司混淆了处理权和处分权的关系。处分权是一种实质性的权利，只能由实际的赔偿责任主体享有。常熟市恒丰混凝土有限公司在与受害人家属协商赔偿数额时未征求我方意见，也未参照法律的相关规定，属于超越权限的行为。其主张追偿缺乏法律依据，不应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人孙洪是否应当向上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司返还492000元？
本院认为：本案的交通事故发生之后，被上诉人孙洪作为肇事司机和实际车主，应当根据双方的责任大小，并依照法律规定的项目、范围和赔偿标准向受害方承担赔偿责任。由于肇事机动车投保有交强险和商业三者险，受害方的相关损失应当由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的损失则由保险公司依照保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，才应当由侵权人赔偿。本案中上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司经与受害人家属协商，共计向受害方支付了赔偿款80万元，但是本案事故经交警部门进行事故认定，受害人池小传负事故的主要责任，孙洪负事故的次要责任，故常熟市恒丰混凝土有限公司实际支付的赔偿金额，已经超出了法律规定机动车一方应当承担的赔偿数额。另被上诉人孙洪为其车辆投保有交强险、100万元的商业三者险和不计免赔率特约条款，上述损失属于交强险及商业三者险赔偿的部分，常熟市恒丰混凝土有限公司已经与保险公司达成了调解协议，即由保险公司共计向其支付308000元。根据相关的法律规定，常熟市恒丰混凝土有限公司作为肇事车辆的被挂靠单位，其仅应当就实际车主应负的赔偿义务承担连带责任，同时在承担连带赔偿责任以后，就该部分损失向实际车主追偿，超出此范围的损失其不应当承担，亦无权向实际车主追偿。现法定赔偿范围内的损失常熟市恒丰混凝土有限公司已经从保险公司获得理赔，其就差额部分主张孙洪返还，未获得孙洪的事先认可或者追认，亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人常熟市恒丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈莉