wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初23号之四
原告闫洁，职工。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告王雪亮，私营业主。
委托代理人施磊，山东元格律师事务所律师。
被告常海岩，私营业主。
委托代理人王广娜，山东元格律师事务所律师。
第三人王跃，职工。
委托代理人王昭辉，山东元格律师事务所律师。
本院在审理原告闫洁与被告王雪亮、常海岩、第三人王跃民间借贷纠纷一案中，因原被告已于庭下达成和解协议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对闫成新名下的位于阳信县幸福四路东侧（城关信用社家属院）XXX室的住房一套（房产证号20**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 劳建康
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初23号之三
原告闫洁，职工。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告王雪亮，私营业主。
委托代理人施磊，山东元格律师事务所律师。
被告常海岩，私营业主。
委托代理人王广娜，山东元格律师事务所律师。
第三人王跃，职工。
委托代理人王昭辉，山东元格律师事务所律师。
本院在审理原告闫洁与被告王雪亮、常海岩、第三人王跃民间借贷纠纷一案中，因原被告已在庭下达成和解协议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告王雪亮在阳信县中小企业信用担保中心的存款450000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初23号
原告闫洁，职工。
被告王雪亮，私营企业主。
被告常海岩，私营企业主。
本院在审理原告闫洁与被告王雪亮、常海岩民间借贷纠纷一案中，原告闫洁提出财产保全申请，要求冻结被告王雪亮在阳信县中小企业信用担保中心的存款450000元，并已提供闫成新所有房产一套作为担保。
本院认为，原告闫洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王雪亮在阳信县中小企业信用担保中心的账户
存款450000元，期限一年，自2016年3月9日起至2017年3月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年三月九日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初23号之一
原告闫洁，职工。
被告王雪亮，私营企业主。
被告常海岩，私营企业主。
本院在审理原告闫洁与被告王雪亮、常海岩民间借贷纠纷一案中，原告闫洁提出财产保全申请，要求冻结被告王雪亮在阳信县中小企业信用担保中心的存款450000元，并已提供闫成新所有房产一套作为担保。
本院认为，原告闫洁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，予以支持。据此，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对闫成新名下的位于阳信县幸福四路东侧（城关信用社家属院）304室的住房一套（房产证号20**）予以查封，期限一年，自2016年3月9日至2017年3月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年三月九日
书记员 劳建康
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15277号
原告：王国栋,男,1982年4月2日出生,35岁,汉族，住东阳市。
被告：邵雪峰,男,1980年11月13日出生,37岁,汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告王国栋与被告邵雪峰民间借贷纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告王国栋自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 金献华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2430号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：杨海泉，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨海泉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，诉讼请求为：1.被告杨海泉归还借款本金138027.57元及利息、滞纳费（计算至2018年3月20日止利息为6978.36元、滞纳费为3360元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告杨海泉承担原告的律师费损失2967元；3.案件受理费由被告杨海泉承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告杨海泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月28日，原告中银公司与被告杨海泉签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告因家装需要，向原告申请贷款150000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.94%，还款方式为等额本息；还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年8月29日发放贷款150000元。被告杨海泉自2018年2月1日开始逾期，至2018年3月20日尚欠借款本金138027.57元、利息6978.36元、滞纳费3360元。原告催讨还款未果，故诉至本院，为此支付律师代理费2967元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨海泉连续多期未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.94%支付利息并按合同约定计收逾期滞纳费的诉请，本院认为利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为准，本院依法将借款利息与滞纳费之和调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海泉于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金138027.57元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费按照合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计以年利率24%为限）；
二、被告杨海泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2967元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取计1663元，保全费1320元，共计2983元，由被告杨海泉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2595号
原告王茂，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川天府瑞兴实业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人周光，董事长。
原告王茂诉被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称瑞兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日对本案进行了公开开庭审理。原告王茂的委托代理人辜健到庭参加了诉讼。被告瑞兴公司公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂起诉称，2012年2月23日与被告瑞兴公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞兴公司开发的天府·香城印象项目6幢1层10号商铺，原告支付了全部购房款5577480元，合同约定瑞兴公司应当于2012年12月31日交付该商品房。交房日期届满后瑞兴公司未按交房，后王茂获知瑞兴公司已将该房出卖给了第三人。故王茂请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告向原告返还购房款5577480元，并从2012年2月25日起按银行同期贷款利率计算利息至返还购房款之日止；3、由被告向原告承担赔偿责任200万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告瑞兴公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月23日王茂作为买受人与出卖人瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王茂购买瑞兴公司开发的天府·香城印象项目6幢1层10号房屋，房屋用途为商业，测绘建筑面积共309.86平方米，其中套内建筑面积294.4平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积15.46平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米18943.24元，总价款5577480元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2012年12月31日交付该商品房。缔约当日，王茂向瑞兴公司支付了购房款5577480元，瑞兴公司向王茂出具了“购商铺”的收据，并加盖了财务专用章，法定代表人周光在收据经手人处签名。因在约定的交房时间瑞兴公司未交房，王茂多次要求瑞兴公司交房无果。后王茂到房管部门查询发现，瑞兴公司已于2012年7月6日将天府·香城印象项目6幢1层10号房屋出售给了第三人成都投和投资咨询有限责任公司，并办理了备案登记，故王茂提起诉讼，请求实现诉请。
本案审理过程中，因王茂提出财产保全申请，交纳了保全申请费5000元。
本院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、预售房屋备案登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王茂与被告瑞兴公司于2012年2月23日签订《商品房买卖合同》，不违反法律法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利或履行义务，以保护合同当事人的合法权益。本案中，被告瑞兴公司与原告王茂签订商品房买卖合同，将天府·香城印象项目6幢1层10号房屋出售给王茂，但后又将该房屋出卖给第三人，造成王茂签订商品房买卖合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，王茂主张解除合同、返还已付购房款及利息的理由成立，本院予以支持。原告王茂主张被告瑞兴公司赔偿200万元的问题，该请求赔偿的金额未超出最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条限制性的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除王茂与四川天府瑞兴实业有限公司于2012年2月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、由四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王茂购房款5577480元，并从2012年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本院确定的返还之日止；
三、由四川天府瑞兴实业有限公司向王茂赔偿2000000.00元。
案件受理费71284.74元，保全费5000元，合计76284.74元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 吴宇斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗晓都
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1465号
原告:合肥报业传媒有限公司,住合肥市瑶海区临泉中路
法定代表人：甄奎。
被告:钱金虎,男,汉族，1962年9月10日出生,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告合肥报业传媒有限公司与被告钱金虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥报业传媒有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥报业传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥报业传媒有限公司撤回对被告钱金虎的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告合肥报业传媒有限公司负担。
审判员 陆 军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨子茹
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执679号
申请执行人丁美英，女，1950年11月13日生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人王怀学，男，1945年7月28日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人汪清县耀天燃气有限公司，住所汪清县汪清镇汪清街西。
法定代表人：张岗，系该公司董事长。
申请执行人丁美英、王怀学与被执行人汪清县耀天燃气有限公司之间的供用气合同纠纷执行一案，申请执行人丁美英、王怀学于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执679号，申请执行内容为：要求被执行人汪清县耀天燃气有限公司支付人民币10,000.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，共计10,075.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人汪清县耀天燃气有限公司送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。被执行人汪清县耀天燃气有限公司于2018年5月7日向本院缴纳了执行款10,075.00元（其中案款10,000.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元）。本院于2018年5月7日将执行款10,075.00元发还申请执行人丁美英、王怀学。申请执行人王怀学向本院缴纳申请执行费50.00元。申请执行人丁美英、王怀学放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年五月七日
书记员 刘志坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8243号
原告周碧兰，住湖北省黄梅县。
被告张康强，住福建省晋江市。
本院在审理原告周碧兰与被告张康强劳务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解并已履行完毕为由于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周碧兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年九月十八日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第15号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人刘炳明。
被申请人梁艳。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2013年12月23日以被申请人刘炳明、梁艳拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年12月25日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年4月19日作出的昌人口征字第50号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 殷 亮
审 判 员 甫国文
人民陪审员 李泽波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵国有
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1572号
原告：连某1，男，1931年11月29日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被告：连某2，男，1962年1月31日出生，住北京市门头沟区。
被告：连某3，女，1985年3月25日出生，住北京市门头沟区。
二被告的委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
被告：李某，女，1932年3月16日出生，住北京市门头沟区。
原告连某1与被告连某3、连某2、李某分家析产纠纷一案，于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连某1及其委托诉讼代理人张俊卿，被告连某2、连某3及其委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连某1提出如下诉讼请求：请求法院确认二被告提交的2007年3月25日的分家单无效。事实与理由：我系被告连某2之父，连某2系被告连某3之父。北京市门头沟区龙泉镇某街115号房屋（以下简称115号房屋）是我继承所得。连某2、连某3伪造了我的签名，就115号房屋制作了虚假的《分家单》，并于2010年底以该《分家单》与征收单位签订了拆迁安置补偿协议，侵害了我的合法权益。为维护我的利益，故我诉至法院要求确认该《分家单》无效。
被告连某2、连某3辩称，115号房屋属于原被告双方共同所有。《分家单》是原被告双方均在场时签署的，上面连某1的签字及捺印均为其本人签字和捺印，《分家单》不存在法定无效的情形。综上，我方不同意连某1的诉讼请求。
被告李某未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中表示，我在《分家单》中的所捺指纹是在门头沟区拆迁办按的，当时在场的有连某2,连某1没有在场，连某2的妻子杜某当时在不在场我没有印象了；而且我不识字，连某2也没有把《分家单》的内容念给我听，就让我在上面按指纹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：
连某1与李某系夫妻，生育有连3、连4、连5、连某2、连6五个子女。连某2系连某3之父。115号房屋旧号为28号。连某1表示115号房屋系其父连长某遗留给自己的财产；连某2、连某3表示115号房屋系原被告双方的共同财产。
双方对《分家单》的真实性存在争议：
在诉讼中，连某2、连某3向本院提供了一份《分家单》，内容为：“1、连某2，男，1962年1月31日出生，身份证号码：×××，家庭住址：北京市门头沟区某街115号。2、李某，女，1932年3月16日出生，身份证号码：×××，家庭住址：北京市门头沟区某街115号。3、连某3，女，1985年3月25日出生，身份证号码。×××，家庭住址：北京市门头沟区某街115号。李某与连某2是母子关系，连某2与连某3是父女关系，并且连某2别无其他子女，某街115号是连某2、杜某夫妇共同建造的房屋，现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，就上述房产归属事宜，自愿达成协议如下：1、上述位于北京市门头沟区某街115号的房产共七间，其中包括西房三间、南房四间。2、其中西房两间分归李某与连某2各一间。3、其余房屋全部分归连某3所有。4、连某3对父母尽赡养义务。”落款处有连某2、连某3及连某1的签字及捺印。落款处日期为铅字打印，时间为2007年3月25日。连某2、连某3表示，落款日期虽为2007年3月25日，但是原被告各方实际签订的时间为2010年10月底至同年11月初，签订场所在其姐姐连3家，其姐姐正在玩牌没有参与这事情。《分家单》中有李某的捺印。以此证明《分家单》经过了连某1签字及捺印后，《分家单》已经发生法律效力。
经质证，连某1表示在连某2、连某3提供《分家单》之前，其根本就没有见过这样一份《分家单》，其也没有在上面签字及捺印，更不知道该份《分家单》是何时何地签订的。连某1认为该份《分家单》是连某2、连某3伪造的。为此，在诉讼中连某1提出了鉴定申请，要求对《分家单》上连某1的签名及手印是否系其本人的所书写和所捺印进行鉴定。经鉴定，2017年4月27日，对于《分家单》上连某1的手印是否为其本人所捺印，北京盛唐司法鉴定所以因检材模糊不清，不具备鉴定条件致使鉴定工作无法继续进行为由，终止了鉴定工作；2017年9月22日，对于《分家单》上连某1的签字是否为其本人所书写，北京盛唐司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为《分家单》上“连某1”签名字迹与样本中的“连某1”不是同一人书写。对于鉴定意见，连某1表示认可，认为该鉴定意见证明了连某2、连某3在《分家单》上伪造其签名这一事实。连某2、连某3针对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定机构不具备专业的司法鉴定能力，违反了鉴定规程，并据此提出重新鉴定申请。因连某2、连某3对此未提供任何证据予以证实，本院对其提出的重新鉴定申请予以驳回，并对鉴定意见的真实性予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。
本案中，连某1表示115号房屋属于其继承的遗产，连某2、连某3则表示115号房屋系原被告双方共有的。连某2、连某3提供的《分家单》上连某1的签名不是其本人所签，且连某1对该签字也并未追认，该协议无法体现连某1的真实意思表示。故连某1要求确认《分家单》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连某2、连某3提出《分家单》有效的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认连某2、连某3提供的二ΟΟ七年三月二十五日的《分家单》无效。
案件受理费七十元，由连某2、连某3负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千三百元及鉴定调档费四百元，由连某2、连某3负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 李宝合
人民陪审员 付朝辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初667号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周耀祖，男，1978年8月16日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地为湖南省常德市武陵区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2014年12月15日被抓获到案，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
辩护人杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］676号起诉书指控被告人周耀祖犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人周耀祖及辩护人杨怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日，被告人周耀祖与湖南省维克奇纸塑包装有限公司（以下简称维克奇公司，时任法定代表人为刘某2和）签订劳动合同，受聘担任该公司综合办部门主任，合同期限为一年。2014年7月29日，因双方未予续签劳动合同，被告人周耀祖自维克奇公司离职并领取工资、补偿金、案件处理费共计人民币20361元，并在领条上签认“互不相欠”。之后，被告人周耀祖以向消防、税务部门举报维克奇公司相威胁，以所谓案件代理费、合同违约金、公司保密费、交际费等名义向维克奇公司的股东刘某2和索取钱款人民币共计27600元。具体事实如下：
1、被告人周耀祖以向消防部门举报维克奇公司相威胁，于2014年10月29日从刘某2和处以案件代理费名义收取了5000元并签字确认“全部结清”；
2、2014年11月间，被告人周耀祖以合同违约金等名义向维克奇公司时任该公司总经理李某索要钱款未果。2014年11月12日，被告人周耀祖在岳麓区地税部门工作人员刘某1办公室谈及维克奇公司涉税问题时表示自己掌握了维克奇公司股权转让的相关资料，后将内容涉及李某收购刘某2和股份的股权转让协议提交给刘某1，以此威胁维克奇公司。2014年12月12日，刘某2和、李某被迫以所谓合同违约金、公司保密费及帮李中兴原株洲炫彩公司处理质监黑名单交际费的名义向被告人周耀祖支付钱款共计22600元。
2014年12月15日，被告人周耀祖被抓获到案。案发后，被告人周耀祖向刘某2和、维克奇公司及其法定代表人李中兴退还钱款27600元，并取得了刘某2和、李中兴的谅解。
上述事实，被告人周耀祖在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的《传唤经过》、企业注册登记及变更资料、组织机构代码、税务登记证、收条、领款凭证、劳动合同、股权转让协议、谅解协议、情况说明等书证，证人刘某1、李某、刘某2和的证言，被告人周耀祖的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周耀祖以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周耀祖犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。
被告人周耀祖到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周耀祖系初犯，当庭自愿认罪，已退赔被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人周耀祖有坦白情节、当庭自愿认罪、已退赔被害单位的损失，取得了被害单位的谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人周耀祖所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据被告人周耀祖犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周耀祖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 陈远伦
人民陪审员 廖燕萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3061号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，公司总经理。
委托代理人张尚荣，公司员工。
被告赵二宏，男。
本院受理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告赵二宏物业服务合同纠纷一案后，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司承担。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 李逢州
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2260号
原告：章贵州。
被告：姚志强。
本院在审理原告章贵州与被告姚志强为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章贵州撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告章贵州负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 王 敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初503号
原告：内江市经开区国利建材经营部。
经营者：尤彬。
委托诉讼代理人：邓再勇。
被告：内江博润商业经营管理有限公司。
法定代表人：陈秀。
原告内江市经开区国利建材经营部诉被告内江博润商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。原告内江市经开区国利建材经营部于二Ｏ一八年三月一日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告内江市经开区国利建材经营部的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市经开区国利建材经营部撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市经开区国利建材经营部负担。
审判员 廖红秋
二〇一八年三月五日
书记员 张 宁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初833号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：侯先超，男，汉族，1983年5月5日出生，住单县。
被告：朱翠兰，女，汉族，1980年6月13日出生，住单县。
被告：魏则杰，男，汉族，1972年12月10日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告侯先超、朱翠兰、魏则杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告侯先超、朱翠兰、魏则杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯先超偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息22468.82元及之后的利息、罚息；2.被告朱翠兰、魏则杰负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告侯先超从原告处借款20万元，借款期限为9个月，被告朱翠兰、魏则杰为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
侯先超、朱翠兰、魏则杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）与被告侯先超签订了个人借款合同，与被告朱翠兰、魏则杰签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为侯先超；借款金额为20万元；借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为朱翠兰、魏则杰；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人侯先超形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2015年4月22日起至2017年4月21日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
2016年7月31日，单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告侯先超签订了借款凭证一份，载明：借款人为侯先超；借款金额为20万元；借款期限自2016年7月31日至2017年4月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行将借款20万元存入户名为侯先超，存款账号为62×××31的账户中，被告侯先超在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为8.7725‰。截止至2018年1月4日，被告侯先超未归还借款本金，尚欠利息21142.63元。
本院认为，蔡堂信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告侯先超由被告朱翠兰、魏则杰担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告侯先超在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告侯先超已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告侯先超实欠原告借款本金20万元、利息21142.63元，而原告主张上述本金数额及利息22468.82元，对于利息超出21142.63元的部分，本院不予支持。故被告侯先超应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息21142.63元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为8.7725‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率11.40425‰（8.7725‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告朱翠兰、魏则杰对被告侯先超借款提供连带责任保证，在被告侯先超逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告朱翠兰、魏则杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱翠兰、魏则杰承担连带清偿责任后，有权向被告侯先超追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯先超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为21142.63元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率11.40425‰计算）；
二、被告朱翠兰、魏则杰对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告朱翠兰、魏则杰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告侯先超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，减半收取2318.50元，由被告侯先超、朱翠兰、魏则杰负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十四日
书记员 申旭亚
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2321号上诉人（原审原告）：白彪，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建万丰鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。法定代表人：PETERNICKERSON，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。上诉人白彪因与被上诉人福建万丰鞋业有限公司（以下简称万丰鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白彪上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判支持白彪的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由万丰鞋业公司承担。事实与理由：一、万丰鞋业公司对白彪作出解除劳动合同的决定后并未将该处理结果书面告知工会，属于违反法律程序解除劳动合同的行为，应当认定为违法解除劳动合同，故万丰鞋业公司应向白彪支付经济补偿金。二、不论是根据劳动合同的约定还是《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，白彪因下班之后的非工作时间、工作地点的行为被行政处罚，单位都不享有单方解除劳动合同的权利。综上，请求撤销一审民事判决，改判支持白彪的全部诉讼请求。万丰鞋业公司辩称，一、万丰鞋业公司解除与白彪之间劳动合同的程序符合法律规定。白彪因赌博被行政拘留，严重违反了万丰鞋业公司的《管理规章》。万丰鞋业公司已将解除劳动合同的事件经过及理由书面告知工会，征得工会意见后于2017年9月19日正式通知白彪解除与其之间的劳动合同。在工会已同意和认可用人单位解除劳动合同的情况下，万丰鞋业公司无再次告知工会最终结果之必要。二、白彪主张万丰鞋业公司的规章制度及相关规定仅限于工作时间、工作地点才可以对员工产生约束力，明显错误。首先，行政拘留属于在一定期限内限制人身自由的行政强制措施，即使是发生在下班时间，但其必然会延及至劳动者后续的正常工作时间，从而影响到用人单位的正常工作秩序。其次，只要用人单位制定的规章制度程序合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不论是上班还是下班时间，其当然对劳动者发生法律效力。万丰鞋业公司据此解除与白彪的劳动合同完全符合法律规定。综上，请求维持原判。白彪向一审法院起诉请求：1.判决万丰鞋业公司与白彪于2017年9月18日解除劳动合同关系；2.判决万丰鞋业公司支付白彪解除劳动合同关系经济补偿金：5847.38元/月X15个月=87710.7元。（2002年4月18日至2017年9月18曰）；3.本案所有诉讼费用由万丰鞋业公司承担。一审法院认定事实：白彪于2002年4月18日由万丰鞋业公司聘用，系万丰鞋业公司员工；2013年12月16日，白彪、万丰鞋业公司双方签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2014年1月1日起至法定终止条件出现时止；2016年10月27日，双方签订《劳动合同之补充协议》，对原劳动合同中的相关条款作了修订，其中第十五条修订为：“乙方有下列情形之一的，甲方可以依法解除劳动合同并可不支付经济补偿金：（一）……；（二）严重违反甲方依法制定的规章制度、劳动纪律的；（三）……；（四）被处以拘留处罚或被追究刑事责任的；……”。在劳动合同履行过程中，万丰鞋业公司向白彪发放了2012年8月修订的《员工手册》，并由白彪本人签字领取；《员工手册》中规定因赌博被公安部门拘留或违反治安管理法被公安部门劳动教养或被追究刑事责任者，公司可予以解除劳动合同。2016年1月12日，万丰鞋业公司召开职工代表大会，制定通过了《福建万丰鞋业有限公司管理规章》，其中奖惩第7条第（4）项规定，因违反规定被处以拘留处罚或被追究刑事责任者，公司可予以解除劳动合同。同时，万丰鞋业公司的《培训记录》可体现，2016年4月26日，公司对包括白彪在内的员工进行了“主管职前训练﹠在职主管训练-规章制度”培训，并由参训员工签到。2017年9月12日16时许，白彪在民房利用“麻将饼”进行赌博时，被闽侯县公安局青口派出所抓获并被处以行政拘留五日的处罚。2017年9月18日，万丰鞋业公司针对员工白彪等因赌博被行政拘留之事召集相关人员召开评审会；评审会后，万丰鞋业公司向公司工会提交《关于解除员工劳动合同的报告》，以员工白彪等违反公司管理规章规定以及双方所签订的劳动合同约定为由，拟对白彪予以解除劳动合同。万丰鞋业公司工会经会议讨论，于同日作出《关于的答复》，认为员工白彪违反公司管理规章以及双方劳动合同约定，属于严重违反劳动纪律，同意万丰鞋业公司解除与白彪的劳动合同。2017年9月19日，万丰鞋业公司向白彪送达了《解除劳动合同决定书》，解除劳动合同时间为2017年9月19日，并由白彪签收。由于白彪不服万丰鞋业公司解除劳动合同决定，于2017年10月10日向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；闽侯县劳动人事争议仲裁委员会以申请人白彪未能提供解除劳动关系的相关证据材料为由，作出不予受理决定。一审法院认为，白彪、万丰鞋业公司双方签订的无固定期限劳动合同及《劳动合同之补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。在双方履行劳动合同过程中，万丰鞋业公司经由职工代表大会制定通过的《管理规章》，明确规定了员工因违反规定被处以拘留处罚或被追究刑事责任的，公司可予以解除劳动合同；万丰鞋业公司之前向白彪发放的《员工手册》也有上述相关规定内容。白彪签字领取了《员工手册》，并参与了公司管理规章的相关培训，可认定其知晓公司的相关管理规定内容。由于白彪参与赌博被公安机关处以行政拘留处罚，已严重违反了公司规章制度，故万丰鞋业公司依据公司管理规章规定，在征求工会意见后作出解除劳动合同决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定；白彪主张万丰鞋业公司违法解除劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回白彪的诉讼请求。本案案件受理费10元，由白彪负担。二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据在案证据和查明的事实，万丰鞋业公司的《管理规章》和《员工手册》中均规定了职工因违反规定被处以拘留处罚或被追究刑事责任的，公司可以解除劳动合同。万丰鞋业公司与白彪签订的《劳动合同之补充协议》里也约定有相同内容的条款。白彪因参与赌博被公安机关处以行政拘留处罚，严重违反了公司的规章制度，万丰鞋业公司可以据此解除劳动合同。万丰鞋业公司事先已向公司工会提交了《关于解除员工劳动合同的报告》，公司工会经讨论后同意万丰鞋业公司与白彪解除劳动合同，万丰鞋业公司遂作出《解除劳动合同决定书》并送达白彪。因此，万丰鞋业公司解除与白彪的劳动合同依据充分、程序合法，符合法律规定。现白彪上诉主张万丰鞋业公司系违反法律程序解除劳动合同、并应向白彪支付经济补偿金不能成立，本院不予采纳。另，白彪主张其是在非工作时间和地点被处以行政处罚、不受劳动合同和公司规章制度的约束，该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，白彪的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一八年四月二十四日法官助理 江丽丽书 记 员 郑紫雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1796-1号
申请执行人茄耀军，男，1972年12月29日出生。
被执行人宁夏宏远建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第134号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿金101197元，并承担本案执行费1418元。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下解决了本案，现申请执行人申请撤销执行本案，不再要求本院执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行本案，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字（2015）第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 远
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更571号
罪犯蔡火成，男，1950年4月23日出生，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年9月5日作出（2014）靖刑初字第147号刑事判决，认定被告人蔡火成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年1月27日起至2019年7月26日止）。判决生效后，于2014年9月22日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2016年12月26日作出（2016）闽06刑更1680号刑事裁定，对其裁定减刑五个月（刑期自2014年1月27日起至2019年2月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡火成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡火成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年3月累计考核分1740分，共获表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡火成减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡火成在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。该犯属老年犯，监狱报减时幅度放宽二个月符合法律规定。因犯强奸罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡火成的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年1月27日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡琳婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王******号楼。
负责人：刘威，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：邱春阳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苑凤波，男，1979年5月23日出生，汉族，大客车司机，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤跃虎，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路。
负责人：温华，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路。
负责人：岳汉夫，该公司经理。
原审被告：朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道小波赤村。
法定代表人：高占祥，该公司董事长。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被申请人苑凤波、尤跃虎，原审被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司申请再审称，1、尤跃虎肇事后离开现场，指使他人冒名顶替的行为已构成交通肇事逃逸，属于保险公司免赔的事项，其公司不应当承担保险赔偿责任；2、尤跃虎所架车辆为货车，其驾驶证是C证，不具备驾驶资格，亦属保险公司免责事项；3、苑凤波还有一个妹妹，原审确认的其母亲被抚养人人数认定错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，尤跃虎负事故的主要责任，对方驾驶员负事故的次要责任。原审依据本案事实及相关法律规定，按照肇事双方所应承担的事故责任比例，对受害人苑凤波因此所造成的各项经济损失
已判令肇事车辆双方所投保的保险公司按照保险合同的约定承担了各自的保险责任，不足部分由尤跃虎承担赔偿责任，其中涉及尤跃虎投保的中华联合财产保险公司朝阳支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担的赔偿数额为20万元，并无不当。关于中华联合财产保险公司朝阳支公司提出“投保人尤跃虎存在交通肇事逃逸情形，且不具备驾驶投保车辆的资格，保险公司不应承担赔偿责任”的申请再审理由，经原审审理，尤跃虎在发生交通事故后离开现场去救治伤员，后又返回肇事现场，配合交警部门调查，并未对该方事故责任的认定造成影响，且交警部门在交通事故责任认定书中并未认定尤跃虎的行为构成交通肇事逃逸，亦没有认定尤跃虎不具备驾驶案涉机动车的资格。因此，保险公司所提应当免除保险责任的申请再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于中华联合财产保险公司朝阳支公司提出“苑凤波的被抚养人人数认定错误，其还有一个妹妹，不应由苑凤波一人承担抚养义务，原审计算的被抚养人苑凤波母亲的生活费数额认定错误”的申请再审理由，因苑凤波在原审提供朝阳县根德营子乡人民政府民政办公室及根德乡村委会的证明，用以证明其妹妹已被人收养，其母亲只有其一个人尽抚养义务，原审据此认定苑凤波母亲的被抚养人生活费数额，并无不当。中华联合财产保险朝阳支公司的此点申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第110号
申请执行人刘永武，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人张中友，50岁，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
刘永武申请执行张中友申请支付令一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民督字第80号支付令，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民督字第80号支付令本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年七月十三日
书记员 齐春旺
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第110号
申请执行人刘永武，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张忠友，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
申请执行人请执被执行人行不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第80号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督180号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：张俊锋。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元，一直未付。要求被申请人张俊锋给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元。
本案受理费16.67元，由被申请人张俊锋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年六月五日
书记员 艾 珂
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2505号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告乔XX，男，汉族，农民。
被告郭X，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告乔XX、郭X金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保207号
申请人张在玉，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人吕光平，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人苏中桂，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕光平、苏中桂位于沂水县许家湖镇驻地的沿街房产。保全价值共计320000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吕光平、苏中桂位于沂水县许家湖镇驻地的沿街房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月十二日
书记员 武晓丽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2142号
申请人：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段528号。
法定代表人：余华春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
担保人：李伯广，男，1970年10月7日出生，住江苏省常州市武进区湖塘镇新城南都***幢*单元****室。
担保人：花正美，女，1967年9月29日出生，住江苏省常州市武进区湖塘镇新城南都***幢*单元****室。
被申请人：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇红学新村。
法定代表人：胡道厅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
马鞍山十七冶工程科技有限责任公司（以下简称十七冶工程公司）与安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人十七冶工程公司于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆宇投资公司在中国建设银行股份有限公司寿县支行、淮南通商银行营业部的存款冻结430万元。担保人李伯广、花正美以位于江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城8-1020号、8-1022号两套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人十七冶工程公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县支行、淮南通商银行营业部的存款430万元，期限为一年。
二、查封担保人李伯广、花正美的位于江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城8-1020号、8-1022号两套房产，查封期限为二年。
案件申请费5000元，已由申请人马鞍山十七冶工程科技有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余益辉
审 判 员 董传玉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2142号之二
解除保全申请人：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇红学新村。
法定代表人：胡道厅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
担保人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。
法定代表人：胡磊，执行董事兼总经理
被申请人：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段528号。
法定代表人：余华春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
马鞍山十七冶工程科技有限责任公司（以下简称十七冶工程公司）与安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）皖0422民初2142号民事裁定，冻结陆宇投资公司在中国建设银行股份有限公司寿县支行、淮南通商银行营业部的存款430万元，期限为一年。陆宇投资公司于2016年9月29日向本院申请解除冻结措施，安徽徽超置业有限公司以其位于霍邱县姚李镇盛世豪庭的5套商铺为陆宇投资公司申请解除冻结措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县支行、淮南通商银行营业部的存款430万元的冻结措施。
二、查封担保人安徽徽超置业有限公司位于霍邱县姚李镇盛世豪庭23幢商铺103室（房地权证蓼字第××号）、104室（房地权证蓼字第××号）、105室（房地权证蓼字第××号），19栋商铺104、204室（房地权证蓼字第××号）,12栋商铺116、216室（房地权证蓼字第××号），共5套房屋，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余益辉
审 判 员 董传玉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执331号
申请执行人范红军。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
法定代表人段振宇。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第431号裁决书受理执行范红军与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款11223元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王京凤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初607号
原告：吴永华，女，汉族，1969年12月20日出生，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄淑玲，女，汉族，1974年9月11日出生，住泉州市鲤城区。
被告：刘学军，男，汉族，1970年10月27日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴永华与被告黄淑玲、刘学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告刘学军的起诉。
本院认为，原告吴永华以本案债务系被告黄淑玲个人债务为由申请撤回对被告刘学军的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永华撤回对被告刘学军的起诉。
审判员 郭文波
二〇一八年三月五日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2626民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住址丘北县锦屏镇人民路2号。
法定代表人：罗锐丽，系丘北县支行行长。
委托代理人：罗加彦，系丘北县支行职工，特别授权。
被告：胡建红，男，汉族，1977年12月21日生，住云南省丘北县。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告胡建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权诉讼代理人罗加彦到庭参加诉讼，被告胡建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除中国农业银行股份有限公司丘北县支行与胡建红签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2、判令胡建红赔还中国农业银行股份有限公司丘北县支行贷款本金95672.65元及支付至还清本金之日止的利息（至2018年2月20日，利息为1206.43元。）；3、判令胡建红对担保的上述借款本金及利息、罚息等承担抵押担保责任；4、由胡建红承担诉讼费。事实和理由：2010年8月18日，胡建红向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请自建房贷款150,000元，用于建盖坐落于丘北县屋。2010年9月9日，双方签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：胡建红向中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款人民币150,000元，借款期限日至2025年9月8日，贷款年利率为5.94%，还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。苗熙为胡建红借款的共同还款人，胡建红及苗熙用坐落于丘北县房屋作为抵押物，并且办理抵押登记。贷款发放后，胡建红只是偿还借款到2017年10月，自2017年11月至今没有按照合同约定履行还款义务，造成严重违约，侵害了中国农业银行股份有限公司丘北县支行的合法权益。在诉讼过程中，发现苗熙已经死亡，中国农业银行股份有限公司丘北县支行放弃对苗熙的诉讼主张。
胡建红未向本院提出答辩。
针对以上问题，中国农业银行股份有限公司丘北县支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：
借款申请书、个人借款合同、借款凭据、借款人卡号、共同还款责任书、抵押承诺书、划款扣款授权书、抵押物权属证明、房屋他项权证书、累计欠款情况、划款明细，用以证明借款人胡建红向中国农业银行股份有限公司丘北县支行要约书面借款，并已经把借款转到借款人指定的账户，已经履行借款义务。借款人从2017年11月起未偿还借款本息，尚欠借款本金95,672.65元及其利息。
对于中国农业银行股份有限公司丘北县支行提供的上述证据，由于胡建红未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可中国农业银行股份有限公司丘北县支行所举证据。故本院对中国农业银行股份有限公司丘北县支行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。中国农业银行股份有限公司丘北县支行与胡建红双方签订《个人借款合同》，合法有效，本院予以支持。双方应当按照合同约定履行义务，中国农业银行股份有限公司丘北县支行已经按照合同划拨借款给胡建红，履行合同义务；而胡建红借款后，按月偿还借款本息至2017年10月后，拒不偿还其余借款本金及利息，存在违约，应当按照合同履行偿还借款本金及利息的民事责任。中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求解除双方签订的合同，由胡建红偿还尚欠的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。在借款时双方约定由苗熙作为共同还款人，用胡建红与苗熙共同共有的房屋作为抵押担保，并且已经办理抵押登记，该行为合法有效，本院予以支持。胡建红与苗熙系夫妻关系，作为合同还款人及担保人，苗熙已经死亡，办理注销手续，中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求借款人胡建红偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。胡建红经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司丘北县支行与胡建红签订的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、由胡建红于判决书生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行贷款本金95,672.65元及从2017年11月起至还清本息之日的利息；
三、中国农业银行股份有限公司丘北县支行对胡建红用以担保上述借款本金及利息、罚息等的抵押物，享有财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
案件受理费2,222元，减半收取计1,111元，由胡建红承担负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一八年五月八日
书记员 曾红娥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
巢民一初字第03835号
原告：沐贤阳，男。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：丁正龙，男。
原告沐贤阳诉被告丁正龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告沐贤阳委托代理人柯贵生、被告丁正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐贤阳诉称：2008年5月20日，原告通过合法手续取得原槐林粮站即原槐林粮食购销公司位于巢湖市槐林镇巢庐路石茨桥附近部分土地使用权（915.6平方米）。2015年11月份，被告趁原告不在槐林时，擅自在原告取得的土地范围内搭盖建筑物，侵占原告土地使用权达14平方米，事发生，原告多次采取措施加以制止，让被告停止侵害、排除妨碍并恢复原状，但被告一直置之罔闻。现诉请被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告丁正龙辩称：其系原石茨桥粮站员工，在该粮站的土地上盖房，并未侵占原告土地使用权，未侵犯原告的权益。在被告建房期间，原告从未与被告协商过，若被告确实侵占了原告的土地使用权，则愿意给予原告一定经济补偿。
经审理查明：2008年11月30日，原巢湖市居巢区人民政府向原告颁发巢居国用（2008）第001671号国有土地使用证，原告通过出让的方式取得位于巢湖市槐林镇大汪村委会境内巢湖市槐林粮食购销有限公司915.6平方米的土地使用权，用途为商业用地，终止日期至2048年5月30日。该土地使用权原属巢湖市槐林粮食购销有限公司所有，因企业改制转让于原告。该地块靠巢庐路一侧与被告房屋相毗邻。2015年，被告在其房屋后属原告土地使用权范围内加盖房屋。现原告诉讼来院，请求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告沐贤阳通过出让的方式取得巢湖市槐林粮食购销有限公司915.6平方米国有土地使用权，该权利受法律保护。现被告未经过该土地使用权人即原告允许，在该土地上盖房，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告丁正龙立即停止对原告沐贤阳所有的位于巢居国用（2008）第001671号国有土地使用证范围内国有土地使用权的侵害，将自己建造在该国有土地使用证范围内的房屋拆除，恢复所侵占该土地使用证范围内土地原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03804号
原告：胡玉池承包经营户。
诉讼代表人：胡玉池，男。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：胡传开，男。
本院在审理原告胡玉池承包经营户诉被告胡传开物权保护纠纷一案中，原告胡玉池承包经营户于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡传开的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡玉池承包经营户撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡玉池承包经营户负担。
审判员 翟华菁
二０一六年一月二十八日
书记员 黄 晓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第812号
原告黄瑞超，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄瑞超诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄瑞超及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞超诉称，2010年12月3日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29500元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年12月3日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计29500元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金29500元给原告；2、被告支付利息给原告（以29500元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金29500元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权29500元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月3日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告黄瑞超出具“农户结款单”（单号№0009507）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金29500元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄瑞超收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告29500元风险押金未退还，故对原告要求被告退还29500元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄瑞超退还养鸡风险押金29500元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄瑞超支付利息（利息计算方法：以29500元为基数，自2015年7月23日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费538元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费538元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第812号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：刘锦星。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告刘锦星信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告刘锦星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金8995.48元、信用卡费用680.06元、利息2335.72元（利息暂计至2014年8月3日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年7月3日，利息为2335.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金8995.48元；
二、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用680.06元；
三、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年7月3日利息为2335.72元；从2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金8995.48元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘锦星负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 王梦茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第812号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 代表人：王学武，该分行行长。 委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 被告：刘锦星，男，1987年7月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区武鸣县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告刘锦星信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告刘锦星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：被告支付透支本金8995.48元、信用卡费用680.06元、利息2335.72元（利息暂计至2014年8月3日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年7月3日，利息为2335.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金8995.48元； 二、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用680.06元； 三、被告刘锦星向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年7月3日利息为2335.72元；从2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金8995.48元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘锦星负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 代理审判员 谢 玲 二〇一五年八月四日 书 记 员 王梦茜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2723号
原告：台州市立医院，住所地：台州市椒江区中山东路381号，组织机构代码：47263067-3。
法定代表人：王海宝，该医院院长。
委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：阮吉友，男，1947年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陈慧敏，浙江海贸律师事务所律师。
本院在审理原告台州市立医院与�告阮吉友医疗服务合同纠纷一案中，原告台州市立医院于2017年8月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市立医院申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市立医院撤回起诉。
案件受理费535元（已减半，原告台州市立医院已预付2086元），由原告台州市立医院负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年八月三日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?2?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初2723号原告：台州市立医院，住所地：台州市椒江区中山东路381号，组织机构代码：47263067-3。法定代表人：王海宝，该医院院长。委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：阮吉友，男，1947年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：陈慧敏，浙江海贸律师事务所律师。本院在审理原告台州市立医院与�告阮吉友医疗服务合同纠纷一案中，原告台州市立医院于2017年8月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州市立医院申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市立医院撤回起诉。案件受理费535元（已减半，原告台州市立医院已预付2086元），由原告台州市立医院负担。审 判 员  陈 静二〇一七年八月三日代书记员  陈肖倩·??2?·
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨全才，男，1966年7月5日出生，汉族，甘肃省康县云台镇铺坝村罗山社农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨玉梅，女，1944年5月12日出生，汉族，甘肃省康县云台镇铺坝村罗山社农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网甘肃省电力公司康县供电公司，住所地:甘肃省康县城关镇西街。
负责人:王义。任公司经理。
再审申请人杨全才因与被申请人杨玉梅、国网甘肃省电力公司康县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨全才申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。国网甘肃省电力公司康县供电公司在安装农户电表箱的位置时，未能尽到合理的安全义务；原审认为是转供线路超负荷引起火灾违背事实；不能排除包括杨玉梅在内的其它用电户线路起火引起火灾的可能性，本案应当依据公平原则进行判决；原审判决申请人承担70%的责任显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨全才违反《居民用电合同》，私自向他人转供电力，超过合同约定用电容量用电形成火灾隐患。国网甘肃省电力公司康县供电公司明知杨全才长期超负荷用电，疏于管理引导，防患措施不力。原审法院依据康县公安消防支队出具的火灾情况说明等在案证据，结合本案案情，认定由杨全才和国网甘肃省电力公司康县供电公司对被申请人所受火灾损失承担赔偿责任，并依法确认申请人承担70%的民事赔偿责任，认定事实与适用法律并无不当。
综上，杨全才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨全才的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 郭 弘
审判员 倪孝刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执4973号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8231号民事判决书，于2017年09月03日立案执行申请执行人陈建力与被执行人傅建钢提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行民事判决中确定的金钱债务，并缴纳执行费281元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：口金芳，女，生于1966年10月18日，汉族，泾川县城关镇教育办公室公务员，住泾川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯博，男，生于1995年3月16日，汉族，兰州工业学院学生，住泾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平凉市人民医院。住所地:平凉市崆峒东路***号。
法定代表人：马小槟，该院院长。
委托诉讼代理人：张红涛，甘肃胜友律师事务所律师。
再审申请人口金芳、冯博因与被申请人平凉市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院作出（2017）甘08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
口金芳、冯博申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人存在违约行为。被申请人未按《医院工作制度》尽到管理和护理职责，放任病人在深夜随意乱窜病房，对病人的人身安全构成潜在威胁，应当全额赔偿造成的损失。二审法院认定再审申请人未对公安机关的结论申请复议，视为认可本案定性和公安机关的处理意见无事实依据。请求依法再审本案。
平凉市人民医院提交意见称，冯慈理的死亡完全是其自杀行为造成的，与答辩人的诊疗行为无关，答辩人并没有违约行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：本案属于医疗服务合同纠纷，当事人的权利义务主要限定在医院对患者的诊断治疗范围内。从本案的事实经过来看，不存在诊断治疗方面的问题。再审申请人主张被申请人作为医院未尽到管理和护理职责，主要涉及被申请人的安全保障附随义务。医院如果违反安全保障义务并造成患者人身伤亡时则涉及违约赔偿责任的承担问题。就本案而言，再审申请人未提供相关证据证明被申请人提供的医疗场所存在人身安全隐患以及其他外来人身安全危险等违反安全保障义务的违约情形。结合入院记录以及公安机关的鉴定意见书来看，本案死者冯慈理系具有完全民事行为能力的成年人，入院时神志清楚，行为正常，且死因已排除其他外界因素，其深夜进入其他病房并坠亡应是其本身原因所致。故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，口金芳、冯博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回口金芳、冯博的再审申请。
审判长薛经华
审判员肖新明
审判员陈清
二O一八年五月三十日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：口金芳，女，生于1966年10月18日，汉族，泾川县城关镇教育办公室公务员，住泾川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯博，男，生于1995年3月16日，汉族，兰州工业学院学生，住泾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平凉市人民医院。住所地:平凉市崆峒东路***号。法定代表人：马小槟，该院院长。委托诉讼代理人：张红涛，甘肃胜友律师事务所律师。再审申请人口金芳、冯博因与被申请人平凉市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院作出（2017）甘08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。口金芳、冯博申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人存在违约行为。被申请人未按《医院工作制度》尽到管理和护理职责，放任病人在深夜随意乱窜病房，对病人的人身安全构成潜在威胁，应当全额赔偿造成的损失。二审法院认定再审申请人未对公安机关的结论申请复议，视为认可本案定性和公安机关的处理意见无事实依据。请求依法再审本案。平凉市人民医院提交意见称，冯慈理的死亡完全是其自杀行为造成的，与答辩人的诊疗行为无关，答辩人并没有违约行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案属于医疗服务合同纠纷，当事人的权利义务主要限定在医院对患者的诊断治疗范围内。从本案的事实经过来看，不存在诊断治疗方面的问题。再审申请人主张被申请人作为医院未尽到管理和护理职责，主要涉及被申请人的安全保障附随义务。医院如果违反安全保障义务并造成患者人身伤亡时则涉及违约赔偿责任的承担问题。就本案而言，再审申请人未提供相关证据证明被申请人提供的医疗场所存在人身安全隐患以及其他外来人身安全危险等违反安全保障义务的违约情形。结合入院记录以及公安机关的鉴定意见书来看，本案死者冯慈理系具有完全民事行为能力的成年人，入院时神志清楚，行为正常，且死因已排除其他外界因素，其深夜进入其他病房并坠亡应是其本身原因所致。故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，口金芳、冯博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回口金芳、冯博的再审申请。审判长薛经华审判员肖新明审判员陈清二O一八年五月三十日书记员曹宇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第41号
原告陈新堂，村民。
委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被告杨德富，又名杨德付，村民。
委托代理人杨丙兴，村民。
原告陈新堂诉被告杨德富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新堂、委托代理人石素丽、被告委托代理人杨丙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原、被告一起去北京望京修建古建筑，8月份原告因有事请假回家，期间被告杨德富代领了原告的工资款2780元。该工资款至今未给原告，原告经向被告催要该款未果。原告认为，被告没有占有该费用的合法根据，其获取该利益没有法律上的依据，给原告造成重大损失，因此，被告的行为构成不当得利，现依法提起民事诉讼，请求判决被告偿还原告陈新堂2780元及同期银行贷款利息。
被告辩称，陈新堂去工地打工，杨德富是介绍人，杨德富也是带班的，民工有规定，每天的工钱是130元，如果中途离开，每天的工钱就扣30元，工资结算时间是麦收后、秋收后和年底，工人必须去杨德富家结账。杨德富替原告陈新堂领取了工资，陈新堂从来没有去杨德富家结算过工资，也从来没有找杨德富要过，直接来法院起诉了。原告起诉给被告造成了不良影响，也给被告造成了极大的经济损失，使被告在工人中失去了诚信，要求原告赔偿被告5000元。原告的工钱每天扣除30元后结算给原告。
原告提供的证据：证明一份。
被告对原告证据的真实性没有异议。
本院经全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对原告证据没有异议，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月，原、被告一起在北京给人打工修建古建筑。2015年8月，原告因事请假回家，在原告回家期间，2015年9月15日，被告杨德富代领了原告工资2780元。为此双方酿成纠纷，原告起诉请求被告偿还工资款2780元及利息。
本院认为，被告杨德富替原告陈新堂代领2780元的工资款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应当予以支持。被告对自己的答辩意见没有提供证据加以证明，因此，对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨德富偿还原告陈新堂工资款2780元及其利息，（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月15日起计算至被告还款之日止）。
上术款项于判决书生效后十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告杨德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年三月十六日
书记员 宋 悦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第41号
原告石春伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住尉氏县。
被告杜红喜，男，1969年7月27日出生，汉族，住西平县。
原告石春伟与被告杜红喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石春伟到庭参加了诉讼，被告杜红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春伟诉称，2014年5月，我受被告的雇佣从事劳务，被告欠我劳动报酬10000元，被告于2014年8月8日向我出具欠条。我经多次催要，被告无理不予归还。现起诉要求被告支付劳动报酬10000元并承担本案的诉讼费用。
被告杜红喜书面辩称，1、原告工作进度过慢，无法按约定支付其要求的工资，经我提醒后到公司解决，原告接受公司的条件并签字确认；2、此事当时已经处理，公司已经结清其工资，但过后其又让我写欠条，且不写欠条不走，欠条是在我无奈的情况下写的。
经审理查明：2014年5月，原告受被告雇佣从事劳务，被告欠原告劳务报酬10000元。2014年8月8日，被告向原告出具证明一份，载明“今欠石春伟工资壹万园整，杜红喜，2014年8月8日”。后经原告石春伟多次催要，被告杜红喜一直拖欠至今未付该款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告石春伟为被告杜红喜提供劳务，双方形成劳务合同关系。合法的劳务合同受法律保护。原告石春伟提供劳务后，被告杜红喜应依约支付报酬。被告杜红喜辩称原告的工资已经公司结清，欠条是在其无奈的情况下写的，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告支付劳务报酬10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜红喜于本判决生效后五日内支付原告石春伟劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘光明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彧，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人陈彧因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彧申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，陈彧等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。陈彧认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。陈彧出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一二审判决依据该承诺书，判决驳回陈彧要求正荣公司支付商品房逾期办证违约金，并无不当。陈彧认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。另小西湖景观改造项目被一并列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将车位逾期办证违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈彧主张本案导致车位逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。综上所述，陈彧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彧的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年五月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9617号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，该公司员工。
被告：陈庆光，男，1962年7月6日出生，住广东省高要市。
被告：伍细容，女，1964年9月24日出生，住广东省高要市。
被告：陈裕滔，男，1990年11月25日出生，住广东省高要市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈庆光、伍细容、陈裕滔合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告陈庆光偿还原告长合公司代偿款23412.78元及违约金（按每日万分之六从2017年9月19日起计算至款项还清之日）；2.被告伍细容、陈裕滔对被告陈庆光的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告陈庆光、伍细容、陈裕滔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，原告长合公司（甲方）与被告陈庆光（乙方）、伍细容（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告陈裕滔向原告长合公司出具《反担保函》，对被告陈庆光给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告陈庆光（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买丰田牌TV7254VSP5汽车，交易总价204000元，债务人自行支付首付款61300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为142700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告陈庆光签订的FQ-
JC-12020901-2016的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告陈庆光未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年5月25日向该行代偿23412.78元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆光于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款23412.78元及违约金（按每日万分之六从2017年9月19日计算至款项还清之日）；
二、被告伍细容、陈裕滔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告陈庆光、伍细容、陈裕滔共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈庆光、伍细容、陈裕滔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贾昱泓
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1441号之三
申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人:周盛东。
被执行人:安吉宏泰纸业有限公司，住所地安吉县递铺镇经济开发区范潭工业园区，组织机构代码67720637-7。
法定代表人:丁永旺。
被执行人:丁永旺，男，1959年3月15日出生，住温州市瓯海区。
被执行人:张秀英，女，1962年5月31日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉宏泰纸业有限公司、丁永旺、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0523民初5039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人安吉宏泰纸业有限公司、丁永旺、张秀英支付案件款1019830元（含诉讼费19830元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权1019830元及利息未受偿。现被执行人安吉宏泰纸业有限公司、丁永旺、张秀英名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠