山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：泰安市泰山区东岳大街西段。
负责人贾开民，系该行行长。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告宋庆堂，男，1981年出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。
被告李洪玉，女，1989年出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。
被告孟刚，男，1988年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托代理人李勇，男，1965年出生，汉族，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告宋庆堂、李洪玉、孟刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张董，被告宋庆堂，被告孟刚的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行诉称，被告宋庆堂于2013年5月22日从我行贷款980000元，用于购车，期限3年。被告李洪玉、孟刚为该笔借款进行担保。贷款后，被告宋庆堂未按约定偿还原告贷款本息，为此，要求解除原被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；被告宋庆堂偿还原告借款本金581110.63元，利息、滞纳金70681.96元（截止到2015年9月10日），并支付2015年9月11日之后的利息及滞纳金；诉讼代理费32600元，由被告宋庆堂承担；被告李洪玉、孟刚对上述债务承担连带保证责任。
被告宋庆堂辩称，贷款可以偿还，但车辆在2014年2月份已经被经侦部门扣押，经侦部门称车辆不是我的，因此我没有偿还贷款。
被告孟刚辩称，我与被告宋庆堂及其他担保人不认识；借款人没有及时履行约定，原告没有及时向担保人孟刚主张权利，超过担保时效；本案有抵押车辆，且该车辆的所有权归原告。借款人已偿还了大部分借款本息，该抵押车辆完全能够保证偿清剩余借款本息；原告在举证期间，没有提供借款借据及还款证据证明该贷款事实的存在，仅依据借款合同主张权利，不能证实贷款成立。因此应驳回原告对被告孟刚的诉讼请求。
被告李洪玉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原告与李伟及三被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告宋庆堂（即借款人）向原告（即贷款人）借款，用于在泰安金豪汽车销售服务有限公司处分期购买奥迪A8L3.0大功率尊享型轿车一辆，车辆价格为1680000元；分期金额为该车辆价格的59.53%，即1000000元；分期36期，手续费为99000元；借款人使用贷记卡偿还借款及分期手续费；借款人用涉案车辆对该笔贷款进行抵押担保；李伟及被告李洪玉、孟刚对该笔借款进行担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为每笔到期账单到期还款日起二年；担保范围为合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及原告实现债权费用等；当原告放弃实现担保物权时，担保人仍按合同约定承担保证责任；如借款人未按期足额偿还借款，原告有权解除合同并提前收回分期借款。该合同同时约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。李伟及三被告在该合同上签名并捺印。
原告提交2013年4月3日被告宋庆堂填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告宋庆堂在该申请表上签字、捺印并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
2013年4月3日被告宋庆堂、李洪玉、孟刚及保证人李伟与原告签订《金穗贷记卡（乐分卡）汽车分期业务承诺书》。
2013年4月3日被告李洪玉给原告出具《担保还款责任承诺书》，2013年5月15日被告孟刚孟刚给原告出具《担保还款责任承诺书》，两被告均承诺对于上述借款承担连带清偿责任。
原告与被告宋庆堂于2013年5月24日办理了《抵押登记证书》，抵押车辆为被告宋庆堂购买的鲁J×××××号奥迪轿车。
原告提交《记帐凭证》一份，证实2013年5月22日原告向被告宋庆堂发放贷款980000元，被告宋庆堂在该《记账凭证》上签字。
2014年8月之后，被告宋庆堂未按合同约定及时偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，为此，原告诉来本院，要求处理。
原告提交《账户信息明细》，证实被告宋庆堂多期逾期，并证实截止2015年9月10日，被告宋庆堂尚欠借款本金581110.63元，利息及滞纳金70681.96元。被告宋庆堂自认其自2014年8月之后停止偿还借款。
原告提交其与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票及收费标准证实其支出诉讼代理费32600元。
被告宋庆堂对上述证据的真实性均无异议，但不同意承担2014年8月之后的利息及滞纳金。
被告孟刚对上述证据的真实性均无异议，但提出其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中特别条款上签字时合同内容系空白，对此，被告孟刚未提交证据予以证实。同时被告孟刚提出原告要求其承担保证责任已超出担保实效，且本案涉案车辆已办理抵押，原告应先实现抵押物权，不同意承担保证责任。
因被告李洪玉未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实由以下证据予以证实：原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《记账凭证》、《账户信息明细》、《金穗贷记卡（乐分卡）汽车分期业务承诺书》、《担保还款责任承诺书》、《抵押登记证书》、《动产抵押清单》，本院庭审笔录等。
本院认为，原告与李伟及三被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《记帐凭证》证实原告已按合同约定交付给被告宋庆堂贷款980000元。被告宋庆堂应按照合同约定的借款期限及时偿还借款本息。原告提交的《账户信息明细》证实被告宋庆堂多期逾期，并证实截止2015年9月10日，被告宋庆堂尚欠原告借款本金581110.63元，利息及滞纳金70681.96元，因此，对于原告要求解除原被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告宋庆堂偿还借款本金581110.63元并支付利息及滞纳金70681.96元（截止2015年9月10日）的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告宋庆堂支付2015年9月11日之后的利息及滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、复利及罚息应按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定予以计算。
被告宋庆堂逾期还款构成违约，应承担相应违约责任，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，被告宋庆堂应承担原告支付的诉讼代理费等实现债权费用，故对于原告要求被告宋庆堂承担其支出的诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《委托代理合同》、代理费发票及收费标准证实其实际支出诉讼代理费32600元，该数额符合有关收费标准，本院予以确认。
根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，被告李洪玉、孟刚应对被告宋庆堂所承担的上述借款本金、利息及滞纳金承担连带保证责任，且合同约定“本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任”，因此，对于原告要求被告李洪玉、孟刚对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪玉在承担连带保证责任后，有权向被告宋庆堂追偿。被告孟刚称原告应先实现抵押物权的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。
被告孟刚称其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》特别条款上签字时合同内容系空白的意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳。
因本案借款并未到期，被告孟刚称原告起诉已超担保时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告宋庆堂、李洪玉、孟刚签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告宋庆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款本金581110.63元、利息及滞纳金70681.96元（截止2015年9月10日）。
三、被告宋庆堂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2015年9月11日之后的利息及滞纳金（借款本金581110.63元，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定的计算方式，自2015年9月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告宋庆堂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行诉讼代理费损失32600元。
五、被告李洪玉、孟刚对被告宋庆堂所承担的上述债务承担连带保证责任。
六、被告李洪玉、孟刚在承担连带保证责任后，有权向被告宋庆堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，保全费3720元，共计13930元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆铃
人民陪审员 张继美
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 波