卫辉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第9号
原告河南省新消消防安全设备有限公司。
法定代表人闫长路，董事长。
委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人张金战，局长。
委托代理人苗子新，新乡市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。
第三人姚红羽。
委托代理人常超竹，与第三人姚红羽系夫妻关系。
委托代理人马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原告河南省新消消防安全设备有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局2014年8月30日作出的编号140801047《认定工伤决定书》，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院认为，本案由基层人民法院审理为宜，于2015年1月7日作出（2015）新中行辖字第5号行政裁定书，指定本案由新乡市凤泉区人民法院管辖。新乡市凤泉区人民法院受理本案后，第三人姚红羽以该院对本案无管辖权为由，提出管辖权异议申请，新乡市凤泉区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，新乡市中级人民法院认为，本案由其他基层人民法院审理更有利于解决纠纷、化解矛盾，于2015年3月19日作出（2015）新中行辖字第35号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳彦，被告委托代理人苗子新、李新卫，第三人姚红羽及其委托代理人常超竹、马景先，以及经原告申请、本院依法通知的证人李某某到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
新乡市人力资源和社会保障局2014年8月30日作出编号140801047《认定工伤决定书》，认定姚红羽系河南省新消消防安全设备有限公司电焊工，于2013年10月27日9时50分左右，在和车间主任李某某等人从事弯管机操作时左小指被机器齿轮损伤，随后被送往新乡公立医院进行治疗，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了姚红羽受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤的决定。
被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、姚红羽工伤认定申请表一份；
2、姚红羽身份证复印件一份；
3、河南省新消消防安全设备有限公司企业法人营业执照一份；
4、新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会2014年6月10日新凤劳仲案字（2014）第1号仲裁裁定书一份，证明原告河南省新消消防安全设备有限公司与第三人姚红羽存在事实劳动关系；
5、姚红羽2014年7月19日书写《事情经过》一份；
6、王某某2014年7月18日出具证明及王某某身份证复印件各一份；
7、耿某某2014年7月18日出具证明及耿某某身份证复印件各一份；
8、新乡公立医院2013年10月28日出具姚红羽诊断证明书一份；
9、新乡公立医院住院病案首页一份；
10、新乡市人力资源和社会保障局《工伤认定申请受理决定书》一份；
11、新乡市人力资源和社会保障局2014年7月24日豫（新）工伤调字（2014）009号《河南省工伤认定协助调查通知书》一份；
12、河南省新消消防设备安全有限公司2014年7月31日《陈述意见书》一份；
13、李某某2014年8月1日出具证明一份；
14、杨某甲2014年8月2日出具证明一份；
15、新乡市人力资源和社会保障局2014年8月30日作出编号140801047《认定工伤决定书》一份；
16、送达认定工伤决定书回执及EMS特快专递邮寄单各一份；
17、《工伤保险条例》第五条第二款，证明其作出认定工伤决定书的职权依据。
被告以第5项-第9项、第12项-第14项证据证明姚某某系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，应认定为工伤。同时被告以上述证据证明其作出的编号140801047《认定工伤决定书》程序合法。
原告河南省新消消防安全设备有限公司诉称，从证据之间的一致性看，第三人姚红羽病历资料显示其入院时间为2013年10月27日10时左右，病史为20小时前被机器损伤左手小指，但是第三人姚红羽及其证人均称受伤是2013年10月27日上午受伤，显然在受伤时间方面，证据之间存在矛盾；从证据本身讲，王某某、耿某某并未亲眼看到第三人姚红羽受伤经过，而是听别人所说，无法核实证言的真实性，并且该两份证人证言书写内容基本一致，且均未说明证人身份及和第三人姚红羽的关系，从内容表述看，与案件存在利害关系，应对该两证人证言依法不予确认。因此被告新乡市人力资源和社会保障局作出的编号140801047《认定工伤决定书》违背客观事实，依据证据材料不充分。事实上，事发当日系星期日，公司没有安排工人在车间上班，第三人姚红羽和车间主任李某某在操作弯管机时，机器齿轮损伤姚红羽左手小指，纯系编造，李某某根本不在车间，不存在和第三人姚红羽进入车间，为自家制作板凳造成的，不属于工作原因造成。综上，原告认为被告作出的认定工伤决定书认定事实错误，证据不足，请求依法予以撤销。
原告在法定期限内向本院申请证人李某某出庭作证，经本院依法通知，证人李某某出庭作证，李某某证言证明事发当日是休息日，其所在的原告公司安排其和杨某甲、齐某某、张某某四名骨干加班赶活，在装备车间安装、调试机器，并未安排包括姚红羽在内的其他工人上班，调试机器期间，其回办公室喝水，10时左右，齐某某向其告知第三人姚红羽左手受伤，第三人姚红羽左手是在操作被调试的机器时被机器挤伤，其和杨某甲随即将姚红羽开车送往北站卫生院治疗，因该院不具备相应的诊疗条件，其又将姚红羽送往新乡公立医院进行医疗，原告公司负担了姚红羽的医疗费。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，原告诉称第三人系私自进入公司车间，为自家制作板凳过程中致左手小指受伤。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任……”的规定，其于2014年7月22日受理了第三人姚红羽工伤认定申请后，于当月24日向原告送达了豫（新）工伤调字（2014）009号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告提供相关材料或者说明有关情况，但原告提供的《陈述意见书》载明的内容并未提及第三人姚红羽左手小指受伤系因在车间干私活所致，而且原告提供的证人出具的证言亦均显示不知道第三人姚红羽受伤原因，综合分析各方当事人提供的材料，其认为原告提供的材料不能证明第三人姚红羽所受伤害不属于工伤，并据此查明以下事实：第三人姚红羽系原告河南省新消消防安全设备有限公司电焊工，于2013年10月27日9时50分左右，在和车间主任李某某等人从事弯管机操作时，机器齿轮将姚红羽的左手小指损伤，随后被送往新乡公立医院进行治疗。因此，被告认为，第三人姚红羽受到的伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予以认定为工伤，其于2014年8月30日作出的编号140801047《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告所诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姚红羽述称，其于2013年9月5日到原告公司上班，系电焊工。2013年10月27日9时50分左右，其和车间主任李某某等人在原告车间从事弯管机操作时，机器齿轮不慎致其左手小指末节挤压毁损伤，车间主任李某某等人将其送至新乡公立医院治疗，原告负担了其住院期间的医疗费、营养费、护理费。其出院后休息一个月到原告处上班，当晚左手小指出现疼痛症状，后其向原告提出调换工作，双方未协商一致，2013年12月27日其申请劳动仲裁，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会2014年6月10日作出新凤劳仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，认定其与原告建立事实劳动关系，其于2014年7月22日向新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新乡市人力资源和社会保障局2014年8月30日作出了编号140801047《认定工伤决定书》。第三人认为，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的该认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姚红羽在法定期限内向本院提交的证据材料有：
1、李某某2013年11月22日出具证明一份，该证明载明：“杨某乙垫付姚红羽营养费、陪护费伍佰元整（替公司垫付）费用收到后，姚红羽今后不得向公司提出此类要求”，证明杨某乙替原告向姚红羽垫付营养费、陪护费，进而证明姚红羽左手小指所受伤害属于工伤；
2、陈某某2015年3月19日出具证明及身份证复印件各一份，证明姚红羽的妻子常某某在陈某某经营的面馆工作，2013年10月27日事发当日13时左右，李某某、杨某甲到该面馆向常超竹告知姚红羽在公司加班期间因工作原因受伤；
3、新乡市公立医院手外科出具证明一份，证明因该医院刚实施电子病历，将姚红羽病历现病史中受伤20分钟误写为20小时，将手术记录单中麻醉结束时间2013年10月27日误写为2013年10月25日。
第三人在法定期限内申请本院调取新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会新凤劳仲案字（2014）第1号卷宗庭审笔录，本院于2015年4月14日向该仲裁委员会调取了该案2014年1月16日和2014年3月14日庭审笔录两份。第三人以此证明原告在新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会开庭期间否认第三人姚红羽与原告存在劳动关系，原告陈述不真实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告及第三人对原告提供的证人李某某当庭证言提出异议。被告认为李某某证言能够证明事发当日原告安排工人加班安装、调试机器，车间主任李某某称其没有通知第三人姚红羽加班，不等于其他人没有通知第三人姚红羽加班，并且证言能够证明是李某某、杨某甲开车从原告处将第三人姚红羽送往医院诊疗，李某某称其没有亲眼看到第三人姚红羽受伤，并不等于第三人姚红羽不是在工作岗位上因工作原因受伤；第三人姚红羽认为，事发当日原告安排其和李某某等五人在车间加班，弯管机有1米多长，其系在向弯管机输送弯管时被机器损伤左手小指。
经审查本院认为，证人李某某当庭提供的证言能够证明事发当日第三人姚红羽是在被调试安装的机器上受伤，李某某和杨某甲将姚红羽送往新乡公立医院治疗，原告负担了姚红羽的医疗费用。
原告对被告提供的证据证明的问题提出异议，第三人对被告提供的证据证明的问题无异议，并以其提供的证据予以印证。原告认为，被告提供的证据仅能证明第三人姚红羽受伤，不能证明第三人姚红羽系因工作原因受伤，第三人姚红羽书写的《事情经过》系个人陈述，证人王某某、耿某某出具的证明载明的内容系传来证据，两证人并未亲眼看到第三人姚红羽系在工作岗位因工作原因受伤，并且两证人与第三人姚红羽存在利害关系，该两名证人出具的证明不具有证明效力。
经审查本院认为，原告称事发当日系休息日，公司并未安排姚红羽加班，并以李松田2014年8月1日出具的证明及当庭陈述予以佐证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项“下列证据不能单独作为定案依据……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言……”的规定，证人李某某系原告车间主任，与原告存在密切关系，因此李某某提供的对原告有利、对第三人不利的证言，即事发当日原告未安排第三人姚红羽加班，第三人姚红羽左手被挤伤并非系工作原因所致，因缺乏其他证据予以佐证，不能作为定案依据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定”的规定，原告认为第三人姚红羽所受伤害不属于工伤，应由原告承担举证责任，原告诉称第三人姚红羽伤情系事发当日私自进入车间，为自家制作板凳过程中所致，但原告并未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。综上，权衡三方当事人提供的证据，从证据的关联性、合法性、真实性角度分析，证人耿某某、王某某及徐某某证言虽未亲历第三人姚红羽受伤经过，但三人证言能够与新乡市公立医院的诊断证明、住院病案、第三人姚红羽的当庭陈述，及车间主任李某某提供的第三人系在原告正在被调试安装的弯管机上受伤的证言、李某某2013年11月22日出具的、李某某本人当庭认可的证明相互印证，证据之间能够形成证据链条，证明事发当日第三人姚红羽系在原告单位参与安装、调试弯管机工作过程中，被弯管机挤压致左手小指受伤，能够认定第三人姚红羽系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，被告提供的证据能够作为证明其作出工伤认定合法的依据，对被告提供的证据证明的问题本院予以确认。
经审理查明，第三人姚红羽系原告河南省新消消防安全设备有限公司员工，工种电焊工。在系休息日的2013年10月27日，在原告公司的装备车间内，车间主任李某某、普通员工姚红羽等人对原告新购进的弯管机进行安装、调试。9时50分左右，姚红羽在从事弯管机操作时，机器齿轮将其的左手小指损伤，随后原告工作人员杨某甲及车间主任李某某将姚红羽送往新乡公立医院诊疗，经诊断为左小指末节挤压毁损伤。原告负担了姚红羽的医疗费用，并事后向原告支付营养费、陪护费500元。姚红羽与原告因确认劳动关系发生争议，其向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出新凤劳仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决姚红羽与原告2013年9月5日建立事实劳动关系，双方在法定期限内均未提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。2014年7月18日，姚红羽向新乡市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。新乡市人力资源和社会保障局当日受理了此案，要求第三人姚红羽提供证据予以证明，第三人姚红羽提供了王某某、耿某某出具的证明及诊断证明书等材料。2014年7月24日，新乡市人力资源和社会保障局向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》。原告在规定期限内提供了《陈述意见书》、李某某田2014年8月1日出具的证明、杨某某2014年8月2日出具的证明。新乡市人力资源和社会保障局综合审查了双方当事人提供的材料，于2014年8月30日作出了编号140801047《认定工伤决定书》，认定姚红羽系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告称事发当日系休息日，并未安排姚某某加班安装、调试机器，姚红羽受伤系私自进入车间，为自家制作板凳过程中所致，非因工作原因引起，并以李某某的当庭证言作为证据予以证明，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条的规定，李某某系原告公司车间主任，与原告存在密切关系，其当庭提供的对原告有利的证言不能单独作为定案依据。同时，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告未提供有力证据证明姚红羽受伤系私自进入车间，为自家制作板凳过程中所致，因此，原告提出的该诉讼理由不成立本院不予支持。被告提供的耿某某、王某某及徐某某证言能够与新乡市公立医院的诊断证明、住院病案、第三人姚红羽的当庭陈述，及车间主任李某某提供的第三人姚红羽系在原告车间正在被调试安装的弯管机上受伤的证言、李某某2013年11月22日出具的、李某某本人当庭认可的证明相互印证，能够证明事发当日第三人姚红羽系在原告单位参与安装、调试弯管机工作过程中，被弯管机挤压致左手小指受伤。因此，被告作出的编号140801047《认定工伤决定书》，认为姚红羽系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，该工伤认定书程序合法，证据确凿，适用法规正确，依法应予支持。原告的诉讼请求及理由没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南省新消消防安全设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南省新消消防安全设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年六月十五日
代理书记员 张小鹃