河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5161号
原告：固始传铭三豆食品加工厂。地址固始县段集镇棠树岗村。统一社会信用代码91411525695951936K。
法定代表人：陈传明，厂长。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1943年1月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈家玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住固始县，系被告ＸＸＸ的女儿。
被告：陈永全，男，1973年1月19日出生，汉族，住固始县，与被告ＸＸＸ系父子关系。
被告：刘传科，男，1962年1月20日出生，汉族，住固始县。
三被告共同委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
原告固始传铭三豆食品加工厂与被告ＸＸＸ、陈永全、刘传科排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始传铭三豆食品加工厂的法定代表人陈传明及其委托诉讼代理人金培宏，被告ＸＸＸ、陈永全、刘传科及其委托诉讼代理人马建新，被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人陈家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始传铭三豆食品加工厂向本院提出诉讼请求：要求三被告不得阻扰原告建设加工厂，并赔偿原告损失，三被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确要求损失3万元。事实与理由：原告在固始县××街道××火车站××一宗地，建一加工厂。当原告在拉院墙和建简易工棚等过程中，三被告数次阻扰原告施工，并将建成的院墙推倒，简易工棚损坏，阻扰原告建厂的材料进入场地等。为此，原告多次向当地政府和公安机关反映此情况，但均未得到解决。不得已原告被迫起诉至法院，要求依法处理。
被告ＸＸＸ、陈永全、刘传科辩称，该争议土地有三被告的承包地，三被告并没有书面放弃对土地的承包经营权；原告在承包地上建筑房屋没有建筑规划许可证、施工许可证等准建手续，属于非法建设，因此其主张不应得到法律保护，故被告当然不准许原告建筑加工厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、2009年10月20日固始县国土资源局颁发给原告的集体土地使用证、2014年3月27日固始县国土资源局颁发给原告的集体土地使用证，证明原告取得该集体土地的使用权；
2、2015年2月3日信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第77号民事判决书、2016年4月18日信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第31号行政裁定书，证明土地的来源经过人民法院确认，证明被告称土地是被告承包的土地的请求法院没有支持，要求撤销土地使用证也没有得到法院的支持的事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年10月25日固始县建设局颁发给陈传明的村镇建筑许可证、2007年10月25日固始县建设局颁发给段集乡绿色食品厂陈传明的村镇规划选址意见书、2013年6月26日段集镇政府、固始县工业和信息化局对三豆食品厂的备案资料，证明原告办厂及建设厂房经过了相关部门的同意。被告认为，村镇规划书的真实性无异议，但证明目的有异议，固始县段集乡绿色食品厂不是本案的原告，主体不一致；村镇建筑许可证真实性无异议，但证明目的有异议，主体不一致，且村镇建筑许可证是有期限的，已经超期，因此原告没有合法的准建手续。本院认为，被告对原告提供的该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信，该组证据能够证明原告曾经建筑加工厂至今未建成的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第77号民事判决书记载：2008年1月16日，陈传明向固始县人民法院提起诉讼，请求确认陈传明与ＸＸＸ之间合伙份额，并依法分割合伙财产，判令ＸＸＸ停止干扰和破坏陈传明建设绿色食品厂，赔偿前期所造成的损失。固始县人民法院作出（2008）固民初字第178号民事判决。ＸＸＸ不服，提起上诉。信阳市中级人民法院作出（2009）信中法民终字第234号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。ＸＸＸ仍不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2011年7月18日作出豫检民抗（2011）30号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2012年2月25日作出（2012）豫法立二民抗字第00019号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审。信阳市中级人民法院再审后将该案发回固始县人民法院重审。固始县人民法院作出（2013）固民初字第449号民事判决，ＸＸＸ仍不服，提出上诉。信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第1265号裁定发回重审，重审后，固始县人民法院作出（2014）固民初字第768号民事判决，判决：陈传明、ＸＸＸ合伙份额为陈传明410000份（41万元），ＸＸＸ30000份（3万元），驳回陈传明其他诉讼请求，案件受理费4630元，由陈传明负担315元，ＸＸＸ负担4315元。ＸＸＸ不服提起上诉。2015年2月3日信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第77号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。（2015）信中法民终字第77号民事判决书经审理查明：2005年陈传明与ＸＸＸ双方协商合伙征用段集街道连接固始火车站路东棠树岗村一宗土地，陈传明与ＸＸＸ于2005年12月19日与棠树岗村下贩村民组等签订了一份《征用土地协议》。2006年元月26日陈传明为甲方，ＸＸＸ为乙方，对上述征用土地如何分割使用签订了一份《合伙征地协议书》。该协议书内容为：甲方陈传明，乙方ＸＸＸ，甲、乙双方在段集亮山大道至火车站路线地段征地长263米，宽75米，合计29.6亩，现将分地付款等事宜达成协议如下：一、地段价格：全长分三个地段，南段50米×75米＝5.6亩，每亩价6000元；中段106.5米×75米＝12亩，每亩价5500元；北段106.5米×75米＝12亩，每亩价4000元；其他费用按门面房平均分摊。二、分配方法：南段50米×75米＝5.6亩，甲、乙双方各半，乙方靠南、甲方靠北；中段106.5米×75米＝12亩分给甲方，北段106.5米×75米＝12亩分给乙方。三、乙方征地款现不能全部到位，约计下欠19万元，现有甲方先垫付，到2006年2月30日乙方必须还清甲方垫支款数，否则，只能按实际投资数额分配各地段的土地。四、乙方如果因某些原因退出不干，甲方应该允许，并且如数退回乙方投资款，另外补偿乙方辛劳费3万元。五、本协议从签字之日生效，双方不得单方违约。六、本协议一式四份，双方各存一份，乡村各一份。甲方代表陈传明签了字，乙方代表ＸＸＸ签了字，棠树岗村为见证方签字盖章。2006年元月段集乡政府与陈传明、ＸＸＸ签订了一份《土地出让合同书》。合同书第六条约定，土地出让金总计28万元，陈传明、ＸＸＸ在合同签订之日起七日内一次性交清，可享受优惠（即出让金总计22.2万元）。否则，此协议自动作废。2007年12月25日，固始县国土资源局为陈传明的段集乡绿色食品厂颁发了《建设用地批准书》。2009年10月20日，陈传明以固始传铭三豆食品加工厂的名义在诉争土地范围内办理了《集体土地使用证》，使用面积为从诉争土地北边起往南230米，从火车站连接线东边缘往东20米，共计4600平方米。另查明，1、2005年12月20日陈传明付给下畈村民组土地协调费20000元，同时又付给下畈村民组土地款148000元。2006年2月16日付给乡财政土地出让金222000元。2006年3月30日付给棠树岗村开发土地补偿费20000元，共计410000元，ＸＸＸ自始至终未付款，只是双方协商由ＸＸＸ协调村队关系折款30000元。ＸＸＸ陈述没有按时付款是因为处理合伙事务导致，且经过陈传明同意。同时，2006年3月中旬，ＸＸＸ付款给陈传明，陈传明以过期为由拒收。2、陈传明于2014年3月27日将传铭三豆食品加工厂所用土地全部办理了土地使用证。
2016年4月18日信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第31号行政裁定书记载：2014年10月28日，ＸＸＸ以其与陈传明之间存在土地使用权纠纷为由，将固始县人民政府、固始县国土资源局作为被告，将固始传铭三豆食品加工厂作为第三人，进行起诉，请求撤销固（段集）集××（××）字××、××段集用（2013）第213018001号集体土地使用证。淮滨县人民法院作出（2014）淮行初字第039号行政裁定书，以被诉颁证行为系依据法院生效判决作出为由裁定驳回ＸＸＸ起诉，ＸＸＸ上诉后又申请撤回上诉，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法行终字第28号行政裁定书准许ＸＸＸ撤回上诉。2015年5月5日，ＸＸＸ再次将固始县人民政府、固始县国土资源局作为被告，将固始传铭三豆食品加工厂作为第三人，进行起诉，以法院作出了新的生效判决为由请求撤销固（段集）集××（××）字××、××段集用（2013）第213018001号集体土地使用证。淮滨县人民法院2015年12月8日作出（2015）淮行初字第023号行政判决书判决：撤销固始县国土资源局于2009年10月20日作出的固（段集）集用（2009）字第2130004号集体土地使用证和2014年3月27日作出的固段集用（2013）第213018001号集体土地使用证。固始传铭三豆食品加工厂不服，提起上诉。2016年4月18日信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第31号行政裁定书裁定：一、撤销淮滨县人民法院（2015）淮行初字第023号行政判决；二、驳回ＸＸＸ的起诉。信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第31号行政裁定书同时查明：2006年1月，固始县段集乡人民政府（甲方）与陈传明、ＸＸＸ（乙方）签订《土地出让合同书》，将棠树岗村同一块土地（棠树岗村谢湾、上营、下畈三个村民组的部分山岗及坟地东西75米、南北230米，计25.8亩）的集体土地，由甲方在乙方与村民组协商的基础上提供给乙方。2006年12月31日，信阳市人民政府向固始县政府作出信政土（2006）226号《关于固始县第二批补办乡镇农用地转为建设用地的批复》，同意该县城郊乡等23个乡镇农用地1026.2066公顷（耕地867.7687公顷）转用并使用为建设用地，包括段集乡棠树岗集镇建设用地。2007年6月16日段集乡人民政府向县人民政府作出段政文（2007）39号《段集乡关于筹建绿色食品厂、星集商贸区和火车站连接线开发带需使用集体土地的请示》，确定陈传明绿色食品厂占地东西20米、南北230米，计6.9亩。2007年10月25日固始县建设局为陈传明颁发了村镇建设许可证（编号X1-004）。2007年12月10日，固始县国土资源局向县政府作出固国土建字（2007）32号《关于固始县段集乡集镇建设项目使用集体土地的请示》，确定集镇建设项目拟使用棠树岗村集体土地2.0845公顷。2007年12月21日，固始县人民政府作出固政文（2007）313号《关于同意固始县段集乡集镇建设项目使用集体土地的批复》，允许绿色食品厂建设占地0.46公顷。2007年12月25日，固始县国土资源局给陈传明绿色食品厂颁发了建设用地批准书（许可县字第33号），许可陈传明使用段××村下畈村民组集体土地4600平方米建设段集乡绿色食品厂。2009年9月23日，陈传明作为投资人获固始县工商行政管理局颁发的注册号为411525000001257《个人独资企业营业执照》。经固始传铭三豆食品加工厂2009年2月6日申请，固始县国土资源局2009年10月20日为其颁发了固（段集）集用（2009）字第2130004号集体土地使用证，批准土地使用者“固始传铭三豆食品加工厂”，土地所有者“固始县段××村农民集体”，坐落“固始县段××村”，用途“生产用地”，使用权类型“批准拨用”，使用权面积“4600平方米”。该局于2009年11月20日向固始县人民政府呈报办理上述集体土地使用证的审核意见，固始县人民政府于2009年12月1日同意发证。固始传铭三豆食品加工厂于2012年7月获固始县工商行政管理局重新颁发的《个人独资企业营业执照》，于2013年1月获固始县国家税务局颁发的豫国税固字413026695951936号《税务登记证》，于2013年7月4日获县级乡镇企业管理局《乡镇企业登记备案》。2013年1月24日段集镇人民政府向县人民政府作出段政文（2013）5号《段集镇关于三豆食品厂需使用集体土地（补办手续）的请示》，确定陈传明三豆食品厂拟使用棠树岗下畈组集体建设用地，面积东西55米、南北约163.6米，计13.5亩，符合土地利用总体规划和建设总体规划。2013年10月10日固始县国土资源局向县政府作出固国土资字（2013）289号《关于段集镇三豆食品厂建设项目使用集体建设用地的请示》，确定三豆食品厂建设项目需使用棠树岗村集体建设用地13.5亩（8999平方米）。2013年11月5日，固始县人民政府作出固政土（2013）37号《关于同意段集镇三豆食品厂建设项目使用集体建设用地的批复》，许可段集镇三豆食品厂使用棠树岗村集体建设用地13.5亩（8999平方米）。2013年5月20日固始县建设局为陈传明三豆食品厂颁发了村镇建设许可证（无编号）。固始传铭三豆食品加工厂2013年11月26日申请，固始县国土资源局2014年3月17日向固始县人民政府报请批准土地登记，2014年3月27日为固始传铭三豆食品加工厂颁发了固段集用（2013）第213018001号集体土地使用证，批准土地使用权人“固始传铭三豆食品加工厂”，土地所有权人“固始县段××村农民集体”，坐落“固始县段××村”，地类（用途）“工业（食品加工）”，使用权类型“批准拨用”，使用权面积“8285平方米”。固始县人民政府2014年3月28日同意发证。信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第31号行政裁定书认为，该办证行为，与ＸＸＸ同陈传明二人之间的合伙投资，是不同性质的两个法律关系，ＸＸＸ的合法权益已经多年民事诉讼并最终被生效判决所确定，本案被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。ＸＸＸ诉请撤销颁发的集体土地使用证没有事实依据，本院不予支持。
现原告在使用固（段集）集××（××）字××、××段集用（2013）第213018001号两个集体土地使用证所载明的土地建设食品加工厂时遭遇被告的阻扰，故原告起诉至法院，要求三被告不得阻扰原告建设加工厂，并赔偿原告损失3万元，三被告承担诉讼费。庭审中，原告要求赔偿损失3万元，但原告没有提供相关证据予以证明损失的真实存在及具体数额。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原、被告双方争议的固始县段集镇棠树岗村三个村民组（下畈、上营、谢湾）的土地三被告是否继续享有承包经营权？二、原告在该争议土地上建筑加工厂是否应当得到支持？
本院认为，关于原、被告双方争议的固始县段集镇棠树岗村三个村民组（下畈、上营、谢湾）的土地三被告是否继续享有承包经营权的问题。被告称没有书面放弃对争议部分土地的承包经营权，因被告没有证据证明被告现继续对争议的部分土地享有承包经营权，故被告以此为抗辩理由阻扰原告建设加工厂没有事实依据，故本院对于被告的该辩称不予采纳。关于原告在该争议土地上建筑加工厂是否应当得到支持的问题。固（段集）集用（2009）字第2130004号集体土地使用证确权原告固始传铭三豆食品加工厂对固始县段集镇街道连接固始县火车站路东棠树岗村东西20米、南北230米，计4600平方米享有土地使用权；固段集用（2013）第213018001号集体土地使用证确权原告固始传铭三豆食品加工厂对固始县段集镇街道连接固始县火车站路东【固（段集）集用（2009）字第2130004号集体土地使用证载明的土地东】棠树岗村东西55米、南北约163.6米，计8285平方米享有土地使用权。故该两个集体土地使用证上所载明的土地应当归原告使用。被告辩称原告在争议土地上建筑加工厂没有建筑规划许可证、施工许可证等准建手续，属于非法建设，因此其主张不应得到法律保护，故被告当然不准许原告建筑加工厂。原告依据相关职能部门颁发的集体土地使用证使用固始县段集镇棠树岗村农民集体所有的土地，原告行使的该权利属于用益物权，其权利受《中华人民共和国物权法》的调整。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的具体的建筑加工厂的准建手续是否完备，相关职能部门是否准许原告建筑，是相关职能部门的行政管理权，不是法院依司法权所解决的问题，也不是被告以此为抗辩理由阻扰原告建设加工厂的正当理由，故本院对于被告的该辩称不予采纳。原告要求被告赔偿损失3万元，由于原告没有提供相关证据予以证明损失的真实存在及具体数额，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、陈永全、刘传科于本判决书生效后停止侵害，不得继续妨碍原告固始传铭三豆食品加工厂在固（段集）集用（2009）字第2130004号、固段集用（2013）第213018001号集体土地使用证载明的范围内行使土地使用权；
二、驳回原告固始传铭三豆食品加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告ＸＸＸ、陈永全、刘传科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 张永革
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦超男