广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初259号
原告：陈凤，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：林试锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：吴川市梅录利明塑料鞋厂，住所地广东省吴川市梅录山脚新塘工业开发区，营业执照号码：440883600228447。
经营者：林枝明，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：李江，广东海法律师事务所律师。
原告陈凤与被告吴川市梅录利明塑料鞋厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤的委托代理人林试锋、被告吴川市梅录利明塑料鞋厂的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2016年8月份至2017年8月7日期间存在劳动关系；2、判令被告吴川市梅录山脚利明塑料鞋厂支付拖欠原告陈凤2017年6月份、7月份及8月份的7天的工资12120.5元；3、判令被告吴川市梅录利明塑料鞋厂未签订书面劳动合同的双倍工资差额约59698.1元（2016年8月份至2017年8月7日）；4、判令被告吴川市梅录利明塑料鞋厂支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金约16281.3元（2016年8月份至2017年8月7日）；以上请求金额共计88099.9元；5、本案诉讼费用由被告吴川市梅录利明塑料鞋厂承担。事实和理由：原告于2016年8月份进入被告鞋厂工作，每月工资按件计算，在职期间尽职尽责，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳全部社会保险，甚至还拖欠原告两个多月工资。2017年5月14日下午，原告正在工厂工作时，由于压鞋机发生故障，压鞋机压伤原告右手，后原告被同在一台压榨机工作的工友李县及其他工友护送到医院治疗。根据医院建议，原告先后两次住院治疗，最后于2017年8月10日出院，医生叮嘱休息一周，原告第一次住院治疗的医疗费用被告已支付给医院，受伤前，原告多次要求林枝明支付未签订劳动合同的双倍工资等，但其均置之不理，住院期间及出院后，原告也多次要求林枝明支付因工受伤停工留薪期间的工资、双倍工资等，但其断然拒绝并阻止原告进入鞋厂继续工作。后来林枝明竟然于2017年9月28日以协商支付工资和工伤赔偿事宜为名诱骗原告到其办公室后指使其老婆和孙某采用暴力手段抢走原告的手机并将该手机存储原告多次向林枝明等人追讨双倍工资、工伤、赔偿、要求继续回厂上班的录音及视频删去，原告当时打110报警。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告向吴川市仲裁委提出仲裁请求，但吴劳人仲裁字（2017）第20号裁定书的结果令原告无法接受，为此，特向贵院起诉，理由如下：一、吴川市仲裁委的庭审程序严重违法。吴川市仲裁委在审理时没有依照法定程序，公开、全面、客观地审核证据。1、将被告提交的上面写着何华清、王旺金、李梅容等人的名字的一份证明在没有经原告质证真伪的情况下来作为认定案件事实的依据，显属程序严重违法。2、出庭作证的证人李某系被告会计、孙某系被告的文员（兼出纳），与被告存在法律上的利害关系。且吴川市仲裁委在审查证据时严重违背《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的强制性规定，显属程序严重违法。二、吴川仲裁委的裁决认定事实错误。吴川仲裁委以未经质证的证言及有利害关系的证言为裁决依据，而不采信原告提供的确实、充分的证据（即农行卡工资明细清单、证明、视频等）为裁决依据，甚至为被告凭臆造事实作为裁决依据，即本委认为：“在吴川市梅录利明塑料鞋厂承包鞋料加工人员和厂的工作人员何华清、王旺金、李梅容、李彩容、李某等工人作书证证明，李某、孙某二人作代表出庭作证证实，申请人不是被申请人招用的工人，……。所以申请人与被申请人的之间是承包关系，不是劳动关系”。这显属认定事实错误。三、吴川仲裁委由于程序违法。导致认定事实错误，进而法律适用不当，最终导致实体裁决错误。吴川仲裁委根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一、二条的规定，裁决驳回原告的仲裁请求。而该通知第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时有参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。据上述规定：本案中，原告已经提供工人李县的证言及农行卡工资明细清单、证明、视频等综合证明原告身份的证据，完成举证责任；被告依法应提交却无正当理由拒不提交：工资支付凭证或记录（工人工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录（被告已自认为原告购买部分保险）。被告招工招聘“登记表”、“报告表”等招用记录、考勤记录及解除劳动关系等证据，没有完成举证责任，被告应承担举证不能的法律后果，从而推定原、被告之间存在劳动关系。但令人匪夷所思的是，吴川市仲裁委竟然依据提交的未经质证证言及存在利害关系的证言并错误适用举证分配原则认定原、被告之间系承包关系，不是劳动关系，显属法律适用不当，实体裁决错误。综上所述，根据劳动合同法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告陈凤为其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告陈凤身份信息情况。2、被告机读档案登记资料。证明（1）被告主体适格；（2）被告是加工鞋、塑料制品的工厂；（3）林枝明系被告的经营者。3、农行卡交易明细清单，证明（1）原告于2016年8月份起一直在被告处工作；（2）被告从2016年8月份起通过户名为林枝明卡号为：62×××19的银行卡转账支付10个月工资到户名为陈凤卡号为：62×××76的银行卡里；（3）被告尚欠原告6月、7月份的工资；（4）原告与被告存在劳动关系。4、诊断证明书、入出院办结等。证明（1）原告因工伤住院两次，最后一次于2017年8月1日出院；（2）原告依法享有因工伤住院期间的停工留薪的工资（即2017年5月14日至8月份）。5、原告住院收费发票，证明（1）原告因工受伤第一次在西南医院住院治疗药费18414.32元。（2）、被告已支付该费用给医院。（3）原告与被告存在劳动关系。6、鞋产成品记录单。证明（1）原告按照工厂的安排，每天完成各种鞋塑料制品的情况。（2）、原告与被告存在事实劳动关系。7、证人证明（一），证明（1）原告于2016年8月份进入被告处工作。（2）原告于2017年5月14日在被告处上班时，在工作中被低压鞋机压伤的事实。（3）原告工伤好转出院后，被告强迫辞退陈凤并阻止其进入厂继续工作。（4）原告与被告存在事实劳动关系。8、相片（一），证明：（1）被告强迫辞退原告，并阻止其进入工厂继续工作。（2）原告向被告追讨双倍工资、工伤待遇等。（3）原告与被告存在事实劳动关系。9、被告机读档案登记资料、短信记录、证明：（1）林枝明为被告的经营者、老板。（2）138××××2889这个手机号码为被告的经营者林枝明所有并掌控使用。（3）原告以短信形式将请求林枝明支付二倍工资、工伤待遇等信息发送至138××××2889这个手机里。（4）138××××2889这个手机所有人即林枝明已收到并知悉原告所发的信息内容，并指示原告与被告主管协商支付事宜。（5）原告与被告存在事实劳动关系。10、相片（二），证明（1）原告在被告处工作场所的机器、鞋制品等放置情况。（2）原告与被告存在事实劳动关系。11、视频（一）及内容简要。证明：（1）事故发生前，原告上班时在被告处操控压鞋机工作情景。（2）事发的当时，工友自认看到原告受伤流血的情景。（3）原告与被告存在事实劳动关系。12、视频（二）及内容简要。证明：（1）工友自认看到原告受伤情况或到原告受伤时发现的惨叫声。（2）原告与被告存在事实劳动关系。13、视频（三），证明：1、被告代表（主管）肖观兴与原告协商工伤及双倍工资等赔偿的事宜。（2）肖观兴自认原告因工受伤的事实，并表示要赔偿原告受伤损失的事实。（3）被告愿意赔偿原告因工伤住院一两个多月的伙食费。（4）肖观兴自认已为原告购买一份社会保险。（5）肖观兴叫原告到被告办公室协商赔偿事宜。（6）原告与被告存在事实劳动关系。14、视频（四）及内容简要，（1）原告出院后，被告如以前一样正常生产经营，没有减产现象。（2）被告以业务量少而强制辞退原告是借口，真正原因是害怕其他工厂看见原告被压断三根手指的恐怖形状而留有阴影影响工作，及原告已是累赘，赶走原告后不用赔偿。15、证人证明（二）证明林枝明以协商赔偿事宜为名，诱骗原告到被告办公室，叫肖观兴的老婆和孙某抢走原告的手机，将原告手机里储存很多向林枝明讨工资，讨赔偿等的证据删去。原告打110报警，但无人理。16、仲裁裁决书，证明原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。17、《陈凤与我厂不存在劳动关系》、证明被告自认为陈凤购买了社保。18、二十个工人签名的证明，证明被告已为陈凤购买社保。19、被告提供的孙某的证明，证明被告已为陈凤购买了社保。20、被告提供的李某的证明，证明被告已为陈凤购买了社保。21、原告提供的李县的证明及其银行流水，陈凤受伤相片。证明：（1）李县于2016年7月至2017年5月14日一直在被告处工作。（2）2017年9月28日，林枝明以协商支付工资、工伤赔偿等事宜，诱骗李县、陈凤到其厂后，指使主管肖观兴的老婆及孙某采取暴力手段搜陈凤身体，抢走陈凤手机，将手机储存大量陈凤向林枝明追讨工资、工伤赔偿、工作情景等的录音、录像等删除的事实。（3）孙某与本案有利害关系。22、仲裁庭审记录、仲裁裁决书；受理通知书。证明：1、吴川市劳动仲裁委员会于2017年9月18日受理该劳动纠纷案。2、仲裁庭以由被告提供的未经原告质证的证明等证据作为本案的定案依据。3、证人孙某自认为鞋厂在职文员；李某自认鞋厂在职会计，此两人均与本案存在利害关系。
被告吴川市梅录利明塑料鞋厂辩称，原告陈凤不是被告吴川市梅录利明塑料鞋厂招聘的工人，被告是个体经营户，原告与被告之间不是劳动合同关系而是加工承揽合同关系。原、被告约定一定数量的鞋面和底片材料加工，并确定加工完这些材料应得的费用。双方没有管理和被管理的关系，原告的吃住都是自己负责，其上下班也都是自行安排，原告来不来做工都不受被告约束和管理的，全由原告自行安排的，其也没有固定工资，原告也没有固定在被告处工作，被告处有鞋面和底片材料加工，原告就来被告领料加工，别人处有鞋面和底片材料加工，原告就到别处去加工。原告不是固定在被告处工作的。原、被告每月结算一次加工费。以上事实证明原、被告之间不存在劳动关系。由于原、被告不存在劳动关系，因此，原、被告就不需要签订劳动合同，所以原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资是没有法律依据的。同样，由于原、被告不存在劳动关系，因此，原告要求支付经济赔偿金是没有任何事实和理由的。被告没有拖欠原告的工资，且该项请求在仲裁阶段原告并没有提出，因此，其在诉讼阶段提出是违反法律规定的，不应得到支持。原告请求确认其与被告存在劳动关系的请求在仲裁阶段也没有提出，因此，其在诉讼阶段提出的该项请求也应不属于法院审理范围，且原、被告之间根本就不存在劳动关系，所以其该项请求也应得不到法院的支持的，综上所述，被告认为原、被告之间不存在劳动关系而是加工承揽合同关系。因此，本案不属于劳动争议案件，原告提出的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴川市梅录利明塑料鞋厂为其辩称向本院提供如下证据：1、李彩琼的《证明》、证明李彩琼和陈凤一样都是承揽被告压带面和底片的业务的，不是被告招聘的工人。2、何华清等人的《证明》，证明原告是承揽被告的压带面和底片业务来做的，其上班下班均不受被告安排和约束的，被告也没有任何的制度约束原告的。3、李某的《证明》，证明原告不是被招聘的工人，原告也不是固定在被告处工作的，其上下班都是自己安排的，不受被告的约束的。4、孙某的《证明》、证明原告不是被招聘的工人，原告也不是固定在被告处工作的，其上下班都是自己安排的。不受被告的约束的。5、劳动仲裁申请书，证明原告在仲裁的请求与民事诉状的请求不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告陈凤2016年8月间至2017年5月14日在被告吴川市梅录利明塑料鞋厂做工，负责压鞋面和底片材料加工。双方没有签订劳动合同，原告陈凤上班时间自由，不受被告吴川市梅录利明塑料厂规章制度管理。原告所得报酬不固定，由被告每月结算一次，根据原告完成的工作量支付加工费，并按照原告的意思分派，把原告所报的金额分别汇入其的个人存折。被告于2016年8月29日支付加工费2447元，同年9月30日支付加工费397元，同年10月26日支付加工费3345元，同年11月29日支付加工费1817元，同年12月27日支付加工费1969元，2017年1月20日支付加工费3604元，同年3月2日支付加工费3804元，同年3月31日支付加工费4269元，同年4月30日支付加工费18658元，同年第5月29日的支付加工费13963元。原告在完成当期工作成果后就离开被告处，到其他地方做工，隔一段时间等没有工做了又回来被告处做工，来来回回，反复不定。在审理过程中，被告吴川市梅录利明塑料鞋厂向本院提供在李彩琼、何华清、王昭金、李梅容、黄丽、梁金、李某、孙某等人的证明材料，以证明原告不是被告招用的工人，是来被告处口头承包压鞋面和底片材料加工的，原告不受被告管理，不受被告的约束，在被告处工作上、下班时间很自由，是由自己决定，安排的，无论在被告做完多少原料，做多少天时间，被告都是到每月月底结算费用给原告，计算原告应得的费多少，叫被告转入到原告账户的，还证明了原告陈凤做完成被告的工作任务后，原告就到其他鞋厂去做工。
另查，原告陈凤于2017年5月14日在被告吴川市梅录利明塑料鞋厂做工时，被压榨机压伤右手，当天被送湛江西南医院住院治疗，至同年6月5日止，共用去医药费18414.32元。原告陈凤于2017年9月5日向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，仲裁请求：1、裁决吴川市梅录利明塑料鞋厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额约59698.1元（2016年8月份至2017年8月7日）给陈凤；2、裁决吴川市梅录利明塑料鞋厂解除劳动关系的经济赔偿金约16281.3元（2016年8月至2017年8月7日）上述请求金额共计75979.4元。吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月28日作出吴劳人仲裁字【2017】第20号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书载明：根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一、二项的规定，裁决如下：驳回陈凤的仲裁请求。原告陈凤的委托代理人林试锋于2017年12月29日收到吴劳人仲裁字【2017】第20号《仲裁裁决书》，本院于2018年1月11日收到原告陈凤的起诉状。
本院认为，本案的争议焦点，一、原告陈凤与被告吴川市梅录利明塑料鞋厂是否存在劳动关系。原告陈凤与被告吴川市梅录利明塑料鞋厂未签订劳动合同，根据劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规定制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由于原告陈凤不是被告吴川市梅录利明塑料鞋厂招聘的工人，而且原告到被告吴川市梅录利明塑料鞋厂承揽压鞋面和底片材料加工的，原告陈凤不受被告吴川市梅录利明塑料鞋厂管理的，不受被告的约束，在被告处完成了当期加工工作成果后，又到别人处领料加工，原告与被告每月结算一次加工费，被告按照原告的要求汇入原告的账户，从原告提供银行清单显示的金额中幅质变动较大，不符合工资关系规律，不能证明与原告存在工资关系，不符合劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供的证据不足，故原告与被告不存在劳动关系，而是加工承揽关系。二、原告陈凤请求被告吴川市梅录利明塑料鞋厂支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、因违法解除劳动关系的经济赔偿金是否支持。原告陈凤请求被告吴川市梅录利明塑料鞋厂支付拖欠工资，因原告未有申请吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，故本院不予处理。原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、因违法解除劳动关系的经济赔偿金，由于原、被告不存在劳动关系，原告的请求证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈凤的诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告陈凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 何日兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款：建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。