广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执异8号
异议人（被执行人）：张社满，男，汉族，1954年11月29日出生，住江门市江海区。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
申请执行人：陈世荣，男，汉族，1940年9月9日出生，住江门市江海区。
委托代理人：陈鉴铭，广东金匠律师事务所律师。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
第三人：陈永强，男，汉族，1980年3月20日出生，住江门市江海区。
本院在依据（2009）江海法民一初字第221号民事判决书恢复执行申请人陈世荣与被执行人张社满民间借贷纠纷一案中，被执行人张社满于2017年12月20日对本院（2017）粤0704执恢79号案件的恢复执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月24日举行了听证。异议人张社满及其委托代理人潘文武、申请执行人陈世荣及其委托代理人陈鉴铭、第三人陈永强参加了听证。现已审查终结。
异议人张社满称，广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）（2015）江中法民一终字第88号民事判决书（以下简称88号终审判决）撤销江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第136号民事判决书，即判决确认陈世荣与陈永强于2011年2月11日签订的《协议书》是有效的，对双方均具有法律约束力，双方应按该协议书的约定履行。（2010）江海法执字第15、16号执行裁定书（追加陈永强为申请执行人）是根据该协议书作出，而（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书撤销第15、16号执行裁定书，变更了88号终审判决的实体权利与义务，程序错误。因此请求撤销（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书。
申请执行人陈世荣称，陈世荣与第三人陈永强在2011年2月11日签订的协议书经过法院的审理，最终认定为无效协议。（2015）江中法民一终字88号民事判决书经过广东省高级人民法院（以下简称省高院）发回重审，该判决书已经撤销，不作为本案处理依据。由于陈世荣据以执行的法律文书并未得到执行，所以法院恢复执行是正确的。
第三人陈永强称，陈世荣一直都承认我与他签订的协议书，陈世荣不可能收两次款项。
本院查明，申请执行人陈世荣诉被执行人张社满民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）江海法民一初字第221号民事判决书，判决：被告张社满于本判决生效之日起十日内清还407000元及利息给原告陈世荣。案件受理费7405元，财产保全费2570元，合共9975元由被告承担。上述判决生效后，陈世荣向本院申请强制执行，本院以（2011）江海法执字第16号立案执行。在执行过程中，第三人陈永强于2013年3月18日向本院申请追加其为申请执行人，并提供了一份其与陈世荣于2011年2月11日签订的协议书，该协议书的内容为：1、就（2009）江海法民一初字第221号、382号民事判决书，陈世荣占其中的壹万元，剩余全部属于陈永强所有；2、上述案件的受理费和财产保全费已经由陈永强支付，支付所得时归陈永强所有；3、上述案件的执行权由陈永强全权负责追回全部款项，并退回给陈世荣壹万元。本院经审查，于2013年4月11日作出（2011）江海法执字第16号执行裁定书，追加陈永强为申请执行人。2013年7月2日，陈永强向本院提交结案申请书，确认张社满已经履行（2009）江海法民一初字第221号、第382号民事判决书的内容，但履行的具体方式、时间并未详细叙述。2013年7月3日，陈世荣对（2011）江海法执字第16号执行裁定书提出异议，本院于2013年9月24日作出（2013）江海法执异字第10号执行裁定书，驳回陈世荣的异议。陈世荣不服，向江门中院申请复议。江门中院于2013年12月10日作出（2013）江中法执复字第57号执行裁定书，撤销本院（2013）江海法执异字第10号执行裁定，发回本院重新审查。经重新审查，本院于2014年1月14日作出（2014）江海法执异字第2号执行裁定书，驳回陈世荣的异议申请。陈世荣于2014年5月9日提起诉讼，请求其与陈永强于2011年2月11日签订的协议书无效。本院于2014年11月5日作出（2014）江海法海民初字第136号民事判决书，判决：原告陈世荣与被告陈永强于2011年2月11日签订的协议书无效。陈永强不服，上诉至江门中院，江门中院审理认为，陈世荣以法律规定的撤销事由主张合同无效，是诉讼方向错误，故陈世荣诉请其与陈永强于2011年2月11日签订的《协议书》为无效合同，缺乏法律依据，并据此于2015年4月10日作出88号终审判决，判决撤销本院（2014）江海法海民初字第136号民事判决，驳回陈世荣的全部诉讼请求。陈世荣不服江门中院的上述终审判决，向省高院申请再审，省高院指定江门中院再审。江门中院再审期间，本院于2017年3月9日作出（2011）江海法执字第15、16号之二执行裁定书，撤销（2011）江海法执字第15号、第16号执行裁定书（即撤销陈永强的申请执行人资格），陈世荣据此撤回再审申请，江门中院予以准许。2017年9月1日，陈世荣向本院申请恢复执行（2009）江海法民一初字第221号民事判决书，本院以（2017）粤0704执恢79号立案执行张社满、陈丽琼。2017年12月21日，张社满以案件已执行完毕为由提出异议。
本院认为，异议人张社满请求撤销（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书，实际是异议人对陈世荣的恢复执行申请提出抗辩，故双方主要存在以下争议焦点：本院依据（2009）江海法民一初字第221号民事判决书以（2017）粤0704执恢79号立案恢复执行张社满是否合法。
第三人陈永强申请追加其为申请执行人，是依据其与陈世荣于2011年2月11日签订包含有债权转让内容的协议书。陈世荣为排除陈永强的申请执行人资格，诉请该协议书为无效合同，江门中院在终审审理后认为，陈世荣以法律规定的撤销事由主张合同无效，是诉讼方向错误，故陈世荣诉请其与陈永强于2011年2月11日签订的《协议书》为无效合同，缺乏法律依据，并据此驳回陈世荣的诉讼请求。该生效判决释明驳回陈世荣的诉讼请求是因为诉讼方向错误，导致缺乏法律依据，但并没有对该协议书的法律效力作出认定。因此，该协议书的效力问题，至今没有法律认定。陈永强依据该协议书申请追加其为申请执行人，缺乏理据，故本院作出（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书，撤销（2010）江海法执字第15号、第16号执行裁定书（即撤销陈永强的申请执行人资格），合法合理。陈永强向本院出具的结案申请书，确认张社满已经履行（2009）江海法民一初字第221号、第382号民事判决书，但没有注明履行的具体方式、时间等，而江门中院终审认可的本院（2014）江海法海民初字第136号民事判决书的查明事实部分，列明陈永强与张社满于2010年7月2日签订一份《协议书》，约定张社满折价50万元将位于外海东升管理区土名为上过浅塘的0.814亩土地使用权转让给陈永强，该土地使用权用以抵偿张社满在（2009）江海法民一初字第221号、第382号案件中的部分债务。由此可见，张社满、陈永强转让土地使用权的时间先于陈世荣与陈永强于2011年2月11日签订包含有债权转让内容的协议书的时间，明显不合常理，且该抵债行为对陈世荣依法没有约束力。因此，对于申请执行人陈世荣而言，被执行人张社满对（2009）江海法民一初字第221号民事判决书的金钱义务并未履行完毕。另因本院裁定撤销陈永强的申请执行人资格，故陈永强向本院出具的结案申请书依法无效。因此，陈世荣申请恢复执行，并无不当。被执行人张社满请求撤销本院（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书，对陈世荣的恢复执行申请提出抗辩，缺乏理据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张社满的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张丽洁
书 记 员 林华星