安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00821号
原告：吴泽亮，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县吴西村民组，住所地铜陵县。
负责人：吴泽武，该村民组组长。
委托代理人：罗斌，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
第三人：吴泽明，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告吴泽亮诉被告铜陵县顺安镇先进村吴西村民组（以下简称吴西组）、第三人吴泽明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员程秀华适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴泽亮、被告吴西组负责人吴泽武及其委托代理人罗斌、第三人吴泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽亮诉称：原告家原住宅附近的0.82亩鱼塘，是原告父母在世时开垦的。原告与第三人系亲兄弟，自分家时起，该0.82亩鱼塘就由原告管理养殖，直到第二轮土地重新发包被收回村民组。2012年征用时，原告极力向村民组举证，证明0.82亩鱼塘应当属于原告，村民组也同意将该鱼塘征地款22864元，青苗费1200元，两年利息4088.52元，合计28152.52元给原告。当时第三人吴泽明也想要这笔钱，原告知道后，告知被告不能给第三人。可被告背着原告，擅自将这笔钱给了第三人。综上所述，鱼塘是原告父亲的，原告和原告父亲是一个家庭户，鱼塘当然也就属于原告。村委会也盖章签字证明鱼塘属于原告。被告未经原告同意，将本该属于原告的钱给了第三人，应当承担赔偿责任。第三人将本不属于自己的钱从被告处领走，应当返还。故原告起诉请求：1、判令被告立即给付28152.52元；2、判令第三人对被告给付的款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告、第三人承担。
被告吴西组辩称：原告将吴西组作为被告，诉讼主体不符。原告曾于2014年就涉案0.82亩鱼塘补偿款向铜陵县人民法院起诉，并将本案被告列为第三人，法院判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉于铜陵市中级人民法院，中院判决维持原判。原告现又就该0.82亩鱼塘提起诉讼，属于无理缠讼。2015年7月30日的证明，其内容是原告以第一人称书写的，吴西组组长吴泽武因受到原告的威胁，迫于无奈才在证明上签名盖章，该签名盖章行为依法应属无效；吴西组没有履行法定程序讨论决定，只有村民组组长一人签名并加盖公章，该证明不具有真实性和合法性，请法庭依法不予采纳。本案属于原告和第三人的家庭内部矛盾，村委会已经帮助协调，且原告与第三人已达成协议，双方都认可协议签名的真实性，该0.82亩鱼塘的所有权已经给了第三人，至于他们之间产生纠纷，是他们的家庭矛盾，和被告没有任何关系。吴西组土地补偿款的分配原则是“谁耕种土地补偿款就归谁”，第三人向被告主张了权利，组里成员通过了解认可第三人一直在耕种，补偿款就给了第三人，该组也没有任何村民提出异议。被告将0.82亩鱼塘补偿款支付给第三人，已经尽了全部给付义务，不可能重复支付。原告没有证据证明其享有0.82亩鱼塘的承包权或者由其耕种，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴泽明述称：2015年7月30日吴西组证明是原告自己主张的，完全不符合事实。从1990年分家开始该鱼塘都是第三人在耕种，直到1995年第二轮土地承包村委会将该鱼塘（即两块水田）分给吴某乙。村委会调解的结果和法院的判决结果都是将0.82亩鱼塘补偿款给第三人，该款是第三人领取了。原告主张该补偿款没有理由。第三人和原告一起赡养了父亲吴某甲，吴某甲的土地款也应该归第三人和原告共同所有，属于第三人的部分第三人也要要回。
经审理查明：铜陵县顺安镇原先进大队有十多亩鱼花窖，不知何因，分给铜陵县顺安镇先进村吴西组原村民吴某甲（即原告父亲）两个鱼花窖（即0.82亩鱼塘），随后吴某甲将鱼花窖改做两块耕田。1995年第二轮土地承包时，吴西组吴某乙户取得了0.82亩耕田的承包经营权并耕种至2012年该耕田被政府征收，吴某乙户领取了0.82亩耕田的征地补偿款。2014年7月8日，吴西组组长吴泽武等人以0.82亩耕田在1995年以前一直是第三人耕种，1995年第二轮承包时因错误丈量才分给吴某乙户为由，口头决定另从吴西组集体资金里拿出0.82亩的土地补偿款及利息共计28152.52元发给第三人。第三人实际领取该款后，原告于2014年11月10日以涉案0.82亩鱼塘系原、被告共有，原告对鱼塘补偿款22864元享有50%的份额为由，诉至本院，要求被告吴泽明，第三人吴西组给付鱼塘补偿款11432元。铜陵县人民法院以原、被告讼争的0.82亩鱼塘未经登记，无法确认权属，原告认为该鱼塘属双方共有，无证据证明为由，判决［（2014）铜民一初字第00569号］驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，铜陵市中级人民法院判决［（2015）铜中民一终字第00144号］驳回上诉，维持原判。现原告以鱼塘是原告父亲的，原告和原告父亲是一个家庭户，鱼塘当然也就属于原告为由，诉至本院，要求被告吴西组及第三人吴泽明给付鱼塘补偿款及利息共计28152.52元。
以上事实有原、被告身份证、证明两份、领条、［（2014）铜民一初字第00569号］民事判决书、［（2015）铜中民一终字第00144号］民事判决书以及庭审笔录中当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：国家征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。一块土地依法只有一份征地补偿款，且征地补偿款的分配应基于土地所有权及使用权现状，而不是历史使用的事实。双方当事人均主张涉案0.82亩耕田在1995年第二轮承包时错误丈量给吴某乙户，无证据证明，也不符合日常经验法则（两块耕田并非无法辨认），本院不予确认。故涉案0.82亩耕田2012年因政府征收而产生的征地补偿款，全部被其实际承包人吴某乙户领取后，政府不会再补偿第二份征地补偿款。本案原告诉争的征地补偿款，并非吴某乙户领取的征地补偿款，而是吴西组组长吴泽武等人用集体资金发放给第三人的土地补偿款及利息28152.52元。该款属于吴西组的集体资金，吴西组的集体资金属于吴西组集体成员集体所有。农村村民依法实行自治。吴西组有权依照法定程序召开村民小组会议讨论决定该集体资金的使用、分配。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。吴西组组长等人以第三人历史使用涉案耕田为由口头决定用集体资金向第三人发放补偿款及利息28152.52元的行为，不符合法定程序。原告基于其父亲历史使用的事实主张该款归其个人所有，未提交村民小组会议决定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴泽亮的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告吴泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程 秀 华
二〇一六年一月十二日
书记员 胡洁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条第一款召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。