浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初761号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人黄永刚，男，1966年10月20日出生，汉族，大学文化，原系中共台州市路桥区委常委、路桥区人民政府常务副区长，户籍地浙江省台州市路桥区。因本案于2017年8月9日被留置，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。辩护人刘辉，广东晟典律师事务所律师。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人黄永刚犯受贿罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉。被告人黄永刚及辩护人管云德、刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。玉环市人民检察院指控：2004年至2017年3月，被告人黄永刚利用担任路桥区远东商贸广场管委会党组书记、路桥新城开发管委会党组书记、中共台州市路桥区委常委、台州市路桥区人民政府副区长等职务上的便利，为浙江玉峰实业集团有限公司（以下简称玉峰公司）、浙江泊盛置业有限公司（以下简称泊盛公司）在项目等事项上提供帮助，单独或者与符某2红（系情人关系、另案处理）共同收受他人财物，共计人民币446.526万元（以下币种同），具体事实如下：1、2013年8月，被告人黄永刚将其挂在陈某2名下的路桥泊盛桃源小区11幢153号排屋，以明显高于市场价格售于玉峰公司董事长王某,4（挂在王某,4之妻杨某,4名下），获取差价收益111.95万元。2、2016年2、3月，被告人黄永刚与符丽红共同收受泊盛公司董事长卓某,4为符丽红挂在符某1夫妻名下的路桥泊盛桃源小区云水居49幢89号别墅提供的装修，价值263.076万元。3、2017年3月，被告人黄永刚将其挂在陈某2名下的台州市塑料化工市场1525号及1526号商铺的租断权，以明显高于市场价格售于卓某,4（挂在卓某,4公司员工罗某,4名下），获取差价收益71.5万元。2017年8月9日，台州市监察委员会工作人员在杭州市滨江区中威大厦楼下停车场将被告人黄永刚带至台州市留置点接受调查。2017年9月，被告人黄永刚向办案机关上交238.729286万元（另被告人在案发前为掩饰犯罪而与符某2红共同转账74.377万元至泊盛公司，案发后，该款项泊盛公司已交至办案机关）。公诉机关并随案提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、评估报告及相关书证等证据加以佐证。被告人黄永刚辩称：1.指控的第一、三场次，不存在明显高于市场价格出售的情况，系平等交易，不属权钱交易；2.指控的第二场次房产系因高价购入，故而涉及后续送装修情形。辩护人认为：1.公诉机关提供的估价报告书不客观，不能作为定案依据，根据辩方自行委托评估，认为涉案第一、三场次出售价格未明显超过市场价格，故不应作为犯罪处理，并申请：公诉机关所举估价报告的估价师出庭作证，本院向有关单位或个人收集、调取与黄永刚涉嫌受贿案件相关的证据材料，证人王某,卓某,4出庭作证，重新评估；2.涉案第二场次实际系房产商为弥补高价出售房子于被告人的亏欠，才赠送装修，故亦不应认定为受贿；3.且装修款263.076万元中的74.377万元被告人于案发前已退给泊盛公司，该74.377万元应属正常付款，并非畏罪退款，不应计入犯罪金额；4.鉴于被告人系自首，且有立功、积极退赃等情节，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄永刚的供述，同案犯符某2红的供述，证人卓某,4、陈某1、陈某2、徐某,4、王某,杨某,4、梁某1、蒋某,4、沈某,4、陈某3、符某1、任某,4、陶某,4、罗某,4、於敏春、陈某4、洪某,梁某2、潘某,4、魏某,4等人的证言，估价报告书、评估报告书、退赃暂扣款票据、网上银行查询电子回单、银行存取款凭证和明细对账单、会议记录、会议纪要、请示和汇报材料、答复资料、协议书、情况说明、审查意见、企业登记资料、商品房买卖合同及发票、房产登记资料、商铺备案情况表、商铺租赁合同、项目协议书、房屋转让协议书、房屋装饰协议书、装修结算书、任免职文件、人员身份信息资料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。被告人关于“指控的第一、三场次，不存在明显高于市场价格出售的情况”及辩护人关于“公诉机关提供的估价报告不客观，不能作为定案证据，根据辩方自行委托评估，认为涉案第一、三场次出售价格未明显超过市场价格，故不应作为犯罪处理，并申请：公诉机关所举估价报告的估价师出庭作证，本院向有关单位或个人收集、调取与黄永刚涉嫌受贿案件相关的证据材料，证人王某,卓某,4出庭作证，重新评估”的意见。经查，辩方自行委托估价报告不符合相关规定，公诉机关所举的两份估价报告系由办案机关委托，估价机构接受委托后指派专业人员作出，估价机构和估价师均具有法定资质；采用科学估价方法；估价意见明确、客观；估价意见与待证事实具有关联。该估价报告在评估资质、评估过程、评估依据及方法等方面均符合法律规定，且经庭审举证、质证，已能证明相关事实，足以作为定案证据。通过比对，可证实涉案第一、三场次中，被告人的交易价格明显高于当时市场价格。结合在案相关证据，足以证实被告人系变相收取请托人财物。同时，办案机关对证人所作证言，亦取证合法。且综合全案，证据确实充分，事实清楚，估价师及证人未出庭作证不影响对事实的认定，无需其当庭重复；辩护人申请调取的证据亦不足以影响案件事实的认定，重新评估也无必要，故辩护人的相关申请，本院经审查认为并无必要，不予准许。被告人及辩护人关于“指控第二场次实际系房产商为弥补高价出售房子于被告人的亏欠，才赠送装修，不应认定为受贿”的意见。经查，房屋交易过程本身的确涉及风险，每套房子每次最终商定的价格，除当时的行情外，实则买卖双方各种综合能力的博弈结果，从涉案第二场次89号别墅的买卖过程来看，系经历正常的询价、讨价还价、实地考察等过程，被告人当时系对交易价格有充分的认知并认可后才予购买，实属平等民事主体的交易过程，只是可能不存在被告人在购房中用其手中的权力获取更多的“优惠”而已。涉案89号别墅买卖合同系于2015年2月份成立并生效，已办理产权转让登记，并不存在合同无效或可撤销等情形，且当时系被告人黄永刚的情人符某2红出面购买，买卖关系已敲定。被告人事过约一年才提出房价过高，要求送装修，更能体现其受贿意图。且证人卓某,4的证言和同案犯符某2红的供述及被告人黄永刚的曾经供述等证据相互印证，足以证实被告人系以房价过高为由，涉案89号别墅免费送装修实则体现的是权钱交易，符合受贿罪的本质特征。故被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人关于“第二场次中涉及装修款263.076万元中的74.377万元被告人于案发前已退给泊盛公司，该74.377万元应属正常付款，并非畏罪退款，不应计入犯罪金额”的意见。经查，被告人黄永刚、同案犯符某2红的供述及证人卓某,4的证言等证据相互印证，足以证实当时交付74.377万元系被告人黄永刚得知纪委调查他的风声，担心89号别墅装修中超出5000元每平方的约74万元没付若被查到会出事，故而商定先把约74万元放在泊盛公司等事实。可见，被告人系受贿后，企图为掩饰犯罪而“交付”上述款项，该不影响认定为受贿金额。故辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄永刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案第二场次共同犯罪中，被告人黄永刚系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄永刚不属自首，目前尚不能认定为立功，但其有在提起公诉前积极退赃等情节，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一百五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2028年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人黄永刚受贿赃款人民币四百四十六万五千二百六十元（其中二百六十三万七百六十元与同案犯共同承担），上缴国库。如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞燕斐审 判 员  丁美君人民陪审员  黄友美二〇一八年二月一日代理书记员  许家旌???