宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第938号
原告：庄佳杰。
委托代理人：陈五宝，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：李德军。
被告：镇江固德车轮制造有限公司。
法定代表人：李德军。
被告：郭娟。
上述三被告共同委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
原告庄佳杰为与被告李德军、镇江固德车轮制造有限公司（以下简称“固德公司”）、郭娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈五宝，被告李德军、固德公司、郭娟的共同委托代理人李平到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈五宝到庭参加了诉讼，被告李德军、固德公司、郭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告庄佳杰起诉称：2011年6月13日，被告李德军以购买生产设备缺少资金为由，提出向原告借款。经协商一致，即于同日签订《借款合同》一份，约定：借款金额1600000元，借款期限自2011年6月15日至2014年12月31日止；借款利息为年利率10%，即每年160000元，结算办法为自2012年1月1日起计算，结息日为2012年12月30日、2013年12月30日和2014年12月30日，甲方于每年结息日之前将本年利息打入乙方指定帐户或于2013年12月30日之前将两年的利息一并打入乙方指定帐户以及于2014年12月30日之前把第三年的利息打入乙方指定帐户；合同同时约定：对于本合同项下的借款本息和可能发生的违约金，实现债权的费用，由甲方向乙方以房产和机器设备作为抵押担保。违约责任约定：若甲方到期不还本息，乙方有权将甲方的抵押物作处理。合同还就其他相关权利义务作出了约定。同日，被告又向原告出具《借条》一份，该借条作为借款合同的从合同，明确被告李德军借款1600000元。其中，房产抵押担保600000元，其余1000000元由被告固德公司提供相关设备作为抵押担保，又明确若被告李德军到期不还本息，原告有权将其抵押物作处理。上述《借款合同》及借条经原、被告签订或盖章确认生效后，原告即于2011年6月21日至2011年11月7日依《借款合同》约定，先后分六次通过银行转账，将人民币1600000元汇入被告指定（郭娟）账户，被告对应同时出具收据六份。被告郭娟（被告李德军之妻）以其所有的房产为被告李德军借款600000元提供抵押担保，并于2011年6月20日办妥抵押登记，但被告固德公司以种种理由为借口，未对其提供的动产办理抵押登记。
依照《借款合同》及《借条》的约定，被告应至迟在2013年12月30日之前将两年借款利息320000元支付给原告，但经原告多次催告，被告根本无意支付到期利息。被告的行为已构成根本性违约，丧失了起码的诚信信誉。另据原告实地查询被告现所经营的企业，即为被告李德军借款提供抵押担保的被告固德公司内部和外部股东多次相互转让变更，经营管理混乱，财务状况恶化，可被告故意隐瞒重大不良信息，完全违背《借款合同》所承诺的通知和提供相关担保企业的资信资料的义务。被告的根本性违约行为和有确切证据表明其不履行主要债务和其偿债能力可能丧失的事实，原告如继续履行借款合同义务，势必危及原告直接的经济利益和所借贷本金的安全。故请求判令：一、解除原、被告之间于2011年6月13日签订的《借款合同》；二、被告李德军立即归还借款本金1600000元，支付利息360000元（按年利率10%计，自2012年1月1日起暂计算至2014年3月31日，要求支付至判决生效履行日止）；三、被告李德军承担原告为实现债权费用40000元；四、被告固德公司承担对被告李德军借款提供1000000元抵押担保责任；五、被告郭娟承担对被告李德军借款提供的600000元抵押担保责任；六、认定原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权。庭审中，原告明确第六项诉讼请求与第四、五项诉讼请求重复，故撤回第六项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告李德军、固德公司、郭娟共同答辩称：1.还款期限未届满，原告起诉要求解除借款合同没有事实和法律依据；2.涉案借款实际由被告固德公司所借，被告李德军的借款行为系属于履行职务行为，其个人不应当承担还款责任；3.原告与被告固德公司的抵押合同尚未生效，被告固德公司不应承担抵押担保责任；4.被告固德公司在2012年底已经归还原告67349元，另原告与被告固德公司存在出口代理关系，目前被告固德公司有300000余元的货款扣留在原告处，故要求将该笔货款用于抵销在原告处的借款债务；5.关于实现债权费用是否符合收费标准，请求法院酌情裁决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《借款合同》及借条各一份，拟证明以下事实：（1）原告与被告李德军间存在借款关系，双方就借款金额、利率等作出约定；（2）借条约定被告李德军最晚在2013年12月30日前将前两年的利息打入原告指定帐户，但被告至今未履行，应视为被告已经构成根本违约，构成合同解除的法定条件；（3）被告固德公司以机器设备抵押，被告李德军以其房产（实际系夫妻共同财产即其配偶被告郭娟名下房产）抵押，涉案抵押权已设定。经质证，三被告对前述证据的真实性无异议，但认为《借款合同》落款甲方处实际盖有被告固德公司公章，且从《借款合同》内容尤其是载明的借款用途及第九条甲方承诺内容来看，均是规范单位的行为，故本案实际借款人为被告固德公司；且《借款合同》约定的还款期限尚未届满；另，被告固德公司提供的抵押物并未办理抵押登记。本院对前述证据的真实性予以认定。
2.个人电汇业务回单四张、中国银行汇兑支付往帐凭证及原告帐户存款历史交易明细清单各一张、宁波银行原告帐户查询单一份、收据六张，拟证明原告已按约向被告汇款合计1600000元，被告予以确认的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但认为六张收据均盖有被告固德公司的公章，故涉案借款系单位行为。本院对前述证据予以认定。
3.房屋他项权证一份，拟证明涉案抵押房产已办理抵押登记的事实。经质证，三被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明其记载的债权即是涉案借款债权，原告并未提供相应抵押合同，第一次庭审后，被告又提交书面意见承认被告郭娟系为涉案借款提供担保，但担保债权额为600000元。本院认为，被告李德军、郭娟在庭审中承认系夫妻关系，被告郭娟在审理中亦承认其办理抵押登记手续系为涉案借款，故本院对该证据予以认定。
4.镇江固德车轮制造有限公司资产负债表及利润表各一份，拟证明被告固德公司资产负债以及存在亏损的事实。
5.企业法人营业执照、镇江市丹徒工商行政管理局公司准予变更登记通知书各两份、委托代理人证明、镇江固德车轮制造有限公司工商登记查询单各一份，拟证明被告固德公司法定代表人更换频繁，且未按照约定通知原告的事实。
经质证，三被告对证4、5的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为原告既然将被告李德军作为借款人、将被告固德公司作为抵押人提起诉讼，那么抵押人的亏损或者股权的变更与被告李德军个人借款没有必然的联系，与本案无关，不能构成原告解除借款合同、提前收回借款的理由，而被告固德公司承诺的设备抵押并未办理抵押登记，故抵押并未生效，被告固德公司的亏损、股权变更亦与本案无关。本院对证4、5的真实性予以认定，关于其与本案的关联性，本院将在下文予以综合认定。
6.《宁波市众心法律服务所聘请合同》、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出委托代理费40000元的事实。经质证，三被告对其真实性无异议，对于收费金额是否符合收费标准，请求法庭酌情裁决。本院对前述证据的真实性予以认定。
被告李德军、固德公司、郭娟为支持其答辩意见，向本院提交了农业银行收费凭证一份、网上银行交易受理单两张（打印件）、短信照片（原告发送给被告郭娟的手机短信，记载了收款的帐号及户名）一张，拟证明被告固德公司通过其会计即被告郭娟向原告支付相应利息，先后于2012年11月14日、2012年11月25日和2012年12月14日支付14900元、33740元和18709元，以上款项均通过银行转账支付给原告指定的账户。
经质证，原告对被告提供证据的形式真实性无异议，但认为上述证据系原告任职的香港公司与被告李德军、郭娟任职的镇江奥兰迪汽车部件有限公司间业务资金往来，与本案无关，并提供如下反驳证据：被告郭娟于2012年的11月5日、11月23日（含附件中国农业银行即期实时结汇通知书一张）和12月8日发送原告的邮件截图各一份，用于证明被告提供证据反映款项均是镇江奥兰迪汽车部件有限公司退付原告的海运费。三被告对原告提供的上述反驳证据未到庭质证，但提交书面意见确认三被告提供证据确系支付原告的海运费退费，并非支付涉案借款利息。本院认为，因被告自认其提供证据与涉案借款无关，故本院对被告提供证据不予认定。
经审查，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告与被告李德军签订《借款合同》一份，合同抬头借款人（简称甲方）栏列明被告李德军，贷款人（简称乙方）栏列明原告，合同落款甲方处同时由被告李德军签名和被告固德公司盖章，合同约定：借款金额为1600000元，借款用途为购买钢圈轮辋生产线，借款期限自2011年6月15日至2014年12月31日止；借款利率为年利率10%，年利息为160000元，该合同项下借款自2012年1月1日起计息，结息日2012年至2014年每年的12月30日，每年结息日前应将当年利息打入原告指定帐户或于2013年12月30日前将前两年的利息一并打入原告指定帐户以及于2014年12月30日前把第三年的利息打入原告指定帐户；合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权费用，由甲方以房产和机器设备作为抵押担保，并另行签订《抵押合同》作为从合同，若甲方到期不还本息，乙方有权将甲方的抵押物作处理。此外，该合同第九条甲方承诺：“……3.在本合同期内，甲方有任何一种改变经营方式行为（包括承包、租赁、合并、分立、股份制改造、联营、与外商合资或其他形式。注……），乙方有权立即变卖甲方抵押物；4.发生歇业，解散、停业整顿、被吊销营业执照，被撤销时保证立即归还本息；5.当客观上有危及借款安全情况时（包括涉及重大经济纠纷的诉讼，财务状况恶化等）应当在事件发生后7天内书面通知乙方，并保证本息的偿还；6.按时如实提供乙方要求的资料（包括资产负债表，损益表，所有开户行，账号，存款等），并配合乙方调查，审查，和检查与甲方相关的生产，经营，财产等情况。”
同日，被告李德军出具借条一份（被告郭娟起草），作为前述《借款合同》的从合同，借条载明“李德军向庄佳杰借款”，借款金额、借款期限、借款利率、利息起计日期、利息支付方式均与《借款合同》约定一致；借条又载明被告李德军以房产抵押600000元，剩余1000000元以借条载明的被告固德公司生产设备抵押，如被告李德军到期不还本息，原告有权将李德军的抵押物作处理。原告以放款人身份在借条上签名，被告固德公司亦在借条上盖章。
原告先后于2011年的6月17日、6月21日、8月24日、10月10日、10月31日、11月7日和12月22日向被告郭娟账户转账210000元、90000元、300000元、400000元、370000元、130000元和100000元。被告李德军出具收据六份，确认合计收到1600000元，被告固德公司同时在收据上盖章。借款后，被告李德军未按约支付利息。
另查明：被告李德军、郭娟自称系夫妻关系，2011年6月20日，被告郭娟协助原告对登记在被告郭娟名下坐落于江苏省镇江市丁卯桥路xx号xx幢第xx层xx室房产办理了抵押登记手续。被告固德公司提供抵押的生产设备未办理抵押登记。
又查明：涉案借款发生时，被告固德公司的法定代表人为被告李德军，2012年6月11日，法定代表人变更为丁天柱，2013年8月15日，法定代表人又变更为被告李德军。
本院认为：原告庄佳杰与被告李德军、固德公司签订的《借款担保合同》及借条系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。三被告以借款实际用于被告固德公司，被告李德军系以法定代表人身份履行职务、被告固德公司均在《借款合同》、借条及收据中盖章等为由辩称借款人应为被告固德公司，本院认为，《借款合同》抬头明确载明借款人为李德军、《借款合同》的从合同即借条正文明确载明系被告李德军向原告借款，而被告固德公司在盖章时并未明确性质，在涉案借款实际用于该公司经营、而其又为涉案借款提供动产抵押的情形下，其以抵押人身份在《借款合同》、借条及收据上同时盖章，并无不合理之处，故本院对三被告的辩解意见不予采信，涉案借款人应为被告李德军。原告认为被告李德军未按期支付利息，且金额较大，已构成对《借款合同》的根本性违约；同时，被告固德公司经济状况恶化、且被告方未履行对公司生产经营状况的告知义务，已违反《借款合同》第九条的约定，据此，原告有权主张解除《借款合同》，立即收回所有借款本息。本院认为，被告李德军存在迟延支付利息的事实，但合同约定的借款期限尚未届满，而利息并非借款关系中的主要债务，故被告李德军前述行为并不构成对《借款合同》的根本违约；再者，被告固德公司作为抵押人，其生产、经营状况与《借款合同》合同目的实现并无必然联系，现原告以被告固德公司经营状况恶化危及合同目的实现为由主张解除合同，首先，原告并未提供充分证据证明被告固德公司存在财务状况恶化事实，其次，即使被告固德公司财务恶化，被告李德军未向原告履行告知义务，亦不构成对《借款合同》的根本违约，综上，原告关于被告李德军构成根本违约的主张，本院不予采信。对原告关于解除《借款合同》、立即收回借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
关于涉案借款利息的主张，因双方约定利息自2012年1月1日起计，按年结息，前两年利息最迟于2013年12月30日前支付，第三年利息于2014年12月30日前支付，故自2012年1月1日起至2013年12月31日止的利息320000元（计算公式：1600000元×10%×2年）已到期，因被告李德军未按期支付前述利息，故原告有权要求被告立即支付利息320000元，2014年1月1日起的利息，因尚未到期，原告现无权主张。关于实现债权费用即委托代理费的主张，因《借款合同》及借条均未对委托诉讼代理人费用的承担作出明确约定，且该项费用并非实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。关于涉案抵押物，被告李德军、郭娟自愿以登记在被告郭娟名下房产为涉案借款中的600000元提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，被告固德公司以生产设备为涉案借款中的1000000元提供抵押担保，抵押权已依法设立，但因未办理登记手续，故该抵押权不得对抗善意第三人。现原告以被告固德公司频繁变更法定代表人的行为违反《借款合同》第九条第3款的约定为由，要求抵押人立即承担抵押担保责任，本院认为，虽《借款合同》第九条第3项约定了原告立即变卖抵押物的情形，即甲方有任何一种改变经营方式行为（包括承包、租赁、合并、分立、股份制改造、联营、与外商合资或其他形式），但原告能举证证明的事实即被告固德公司多次变更法定代表人的情况并不属于前述条款列举的改变经营方式行为，且现涉案借款尚未到期，亦不能适用《借款合同》中到期不还本息，原告有权处理抵押物的约定条款，故原告现无权主张实现抵押权。三被告主张以被告固德公司在原告处的案外货款债权抵销涉案债务，因涉案借款人并非被告固德公司，且被告主张债权涉及另一法律关系，故本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德军支付原告庄家杰利息320000元（以借款本金1600000元为基数，自2012年1月1日起按年利率10%计至2013年12月31日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庄佳杰的其他诉讼请求。
如被告李德军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22900元，财产保全费5000元，合计27900元，由原告庄佳杰负担19680元（含受理费16800元、财产保全费2880元），由被告李德军负担8220元（含受理费6100元、财产保全费2120元）。被告李德军应负担的诉讼费用8220元应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 孙晓芬