浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终464号
上诉人（原审原告）许晓波。
被上诉人（原审被告）盛建良。
被上诉人（原审被告）孙华娟。
被上诉人（原审被告）张品。
委托代理人（一般授权代理）金越东。
上诉人许晓波为与被上诉人盛建良、孙华娟、张品相邻关系纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：嵊州市三江街道富兴路1弄5号、7号房屋系并排相邻的两幢房屋，5号房屋系以原告许晓波之丈夫郑建江的名义审批所建，7号房屋的原所有权人为被告盛建良与案外人许晓英。（2014）绍嵊民初字第1132号案件中查明，盛建良、许晓英将嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋转让给了张益明、孙华娟夫妇。期间因该房屋三层以上的部分属违建，盛建良委托他人对违建进行了拆除。后张益明、孙华娟于2013年6月26日办理了该房屋的所有权证。2014年5月，张益明因病死亡，其第一顺序的继承人为本案被告孙华娟、张品。被告盛建良与案外人俞冬云之间有借款关系，俞冬云将款借给盛建良后，要求盛建良、许晓英将房屋租给他以作为借款的担保。2013年12月26日，俞冬云从盛建良处拿来钥匙，进入嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋中，并在该房屋三层的基础上擅自进行加层建造。2014年6月16日，本案被告孙华娟、张品作为原告向该院起诉，请求判令俞冬云停止对嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的侵占和改建行为，并腾退返还房屋。该院于2014年9月15日作出（2014）绍嵊民初字第1132号民事判决书，判决确定俞冬云于判决生效之日起一个月内自行拆除嵊州市富兴路1弄7号的房屋三层以上部分的建筑，并将嵊州市富兴路1弄7号的房屋腾空后交付给孙华娟、张品。现原告以被告对嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建行为对其嵊州市三江街道富兴路1弄5号房屋造成损坏为由，起诉要求被告赔偿其损失。本案审理过程中，经原告申请，该院依法委托浙江中能工程检测有限公司对原告房屋的损坏危险程度（是否属于危房）、造成损坏危险的原因（嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建与原告房屋的损坏是否存在因果关系）进行了鉴定，浙江中能工程检测有限公司于2015年6月15日出具鉴定报告一份，鉴定意见为涉案房屋（许晓波房屋）整体结构目前尚未处于危险状态；涉案房屋（许晓波房屋）损坏事实与嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建行为存在因果关系。原告为此预付鉴定费30000元。经原告申请，该院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司对原告房屋损坏修复费用进行了评估，浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司于2015年9月1日出具房地产估价报告一份，评估意见为房屋损坏的修复费用为26587元。为此，原告预付评估费3500元。另查明，1、原告许晓波与案外人俞冬云于2014年5月13日签订协议书一份，约定因嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建对原告房屋造成损坏，俞冬云自愿补偿许晓波50000元。原告许晓波在庭审中确认已收到俞冬云支付的该笔款项。2、原告许晓波之丈夫郑建江于2015年9月16日向该院出具声明书一份，声明本案所涉相邻关系纠纷由原告许晓波主张相关权利，郑建江不再另行主张。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经鉴定，原告房屋（嵊州市三江街道富兴路1弄5号房屋）的损坏事实与嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建行为存在因果关系，故拆建行为人应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据生效判决已查明的事实，嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆除行为系被告盛建良所为，建造行为系案外人俞冬云所为，又因拆建行为的责任大小无法确认，故应由盛建良、俞冬云对原告的合理损失平均承担赔偿责任。原告以被告孙华娟、张品与盛建良、俞冬云存在拆建合意为由要求被告孙华娟、张品承担赔偿责任，但并未就该主张提供充分有效的证据加以证明，应由其承担举证证明不能的不利后果，故该院对其该项主张不予支持。现经评估，原告房屋的修复费用为26587元，故由被告盛建良赔偿原告13293.50元。俞冬云应赔偿部分，因原告与俞冬云已案外达成协议，故本案中不再处理。至于原告要求被告赔偿律师代理费、快递费等费用的主张，于法无据，该院不予支持。被告盛建良经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛建良赔偿许晓波房屋损失13293.50元，款限判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回许晓波的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告许晓波负担1800元，被告盛建良负担4000元（限原告许晓波、被告盛建良在判决发生法律效力后十日内向该院缴纳）。鉴定费30000元、评估费3500元，合计33500元，由被告盛建良负担（款已由原告许晓波预付，限被告盛建良在判决发生法律效力后十日内径付原告许晓波）。
上诉人许晓波不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人盛建良与被上诉人张品的丈夫金越东串通，将嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋转让给被上诉人孙华娟、张品。二、一审法院未采信承租人吕永军的证明，包庇浙江中能工程检测有限公司，敷衍了事鉴定。上诉人曾要求减免鉴定费，申请鉴定三个项目，其实鉴定了两个，应当退还另一个项目的收费。三、一审法院未调取三江派出所110的出警报警记录，故意包庇金越东。从2013年1月1日开始，涉案富兴路1弄7号房屋从拆建、住进人，包括拆电表，又接电表都是金越东与盛建良在作案。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张品答辩称：涉案房屋是被上诉人盛建良拆除的，由案外人俞冬云建造，上诉人应该向盛建良和俞冬云主张赔偿，请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙华娟答辩称：其与被上诉人张品的答辩意见一致。
被上诉人盛建良书面答辩称：因其房屋和上诉人的房屋墙与墙之间是分开的，距离有4公分以上，故其房屋在拆的过程中根本影响不到上诉人的房屋。
被上诉人张品在二审中提交如下证据：1、照片打印件四张，要求证明许晓波允许俞冬云从其电表接通了电源，给俞冬云在涉案房屋生活提供了便利，给法院强制腾空涉案房屋增加了难度。2、本院作出的（2015）浙绍民终字第1420号民事判决书一份，要求证明被上诉人孙华娟、张品已经通过诉讼手段阻止俞冬云非法侵占房屋，以此来证明被上诉人孙华娟、张品并没有与俞冬云串通。上诉人许晓波质证认为，当初俞冬云只是跟她说了一声，她未表示同意也没表示不同意，反正他自己就接上去了。照片上的电表都是真实的，但是俞冬云自己装上去的。（2015）浙绍民终字第1420号民事判决与其无关。被上诉人孙华娟同意被上诉人张品的意见。被上诉人盛建良未发表质证意见。本院认证认为，对上述证据的真实性及证明目的予以认可。
上诉人许晓波在二审中申请本院向嵊州市三江派出所调取上诉人自2013年1月1日至30日内，多次报警出警记录，拟证明被上诉人用风钻机拆除富兴路1弄7号房屋四楼，金越东假冒法院执行庭拆除盛建良四楼违章建筑给上诉人房屋造成损害的事实。本院审查后认为，对于被上诉人盛建良拆除富兴路1弄7号房屋四楼的事实，已经原审法院审理查明；关于上诉人提出的案外人金越东假冒法院执行庭工作人员一事，与本案不具有关联性，故对其上述申请均不予准许。
上诉人许晓波在二审中申请浙江中能工程检测有限公司进行补充鉴定、申请浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司进行补充评估。本院经审查后认为，上诉人的上述申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于补充鉴定的规定，故不予准许。
被上诉人孙华娟、盛建良在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人提出的要求被上诉人孙华娟、张品承担房屋损害赔偿责任的问题，上诉人并未提供证据证明被上诉人孙华娟、张品参与了涉案嵊州市三江街道富兴路1弄7号房屋的拆建或该房屋的拆建系受被上诉人孙华娟、张品之指使，故上诉人的该项上诉理由不成立。关于上诉人提出的浙江中能工程检测有限公司的鉴定意见有误、房屋评估修复费用过低的问题，上诉人房屋由原审法院依法委托鉴定机构对房屋的损坏程度及造成损坏危险的原因进行了鉴定，并依法委托评估机构对房屋损坏修复费用进行了评估，上述鉴定、评估程序合法，鉴定评估机构及鉴定评估人员具备相应的资质，鉴定评估结论明确，原审法院以此作为本案认定案件事实的依据并无不当，上诉人要求增加赔偿费用的主张不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人许晓波负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘莎莎