云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第21号原告李德有，男，1969年7月29日生，彝族，云南省禄劝县人，现住云南省安宁市。委托代理人胡照明，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王会兰，女，1965年4月15日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告云南保利物业服务管理有限公司安宁分公司。住所地：云南省安宁市宁湖路**。组织机构代码证：67657993－X。法定代表人陈飞舟，总经理。委托代理人洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告舒恒，男，1989年7月10日生，汉族，云南省会泽县人，销售人员，现住云南省安宁市大屯新区。委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告李荣珍，女，1972年12月14日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现住云南省安宁市。被告冯加云，男，1969年12月25日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现住云南省安宁市。被告周代兰，女，1973年5月17日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现住云南省安宁市。被告李荣英，女，1961年7月20日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现住云南省安宁市文化路**。公民身份号码：5301281961********。（李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英共同）委托代理人龙宝财，云南省安宁市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告卢正菊，女，1962年6月7日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现，现住云南省安宁市/div>被告冯加义，男，1968年6月14日生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业，现，现住云南省安宁市/div>被告王云国，男，1968年9月16日生，汉族，云南省巧家县人，无固定职业，现，现住云南省安宁市云化生活区民身份证号码：5321231968********。（卢正菊、冯加义、王云国共同）委托代理人代晶晶，云南省安宁市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。原告李德有诉被告王会兰、云南保利物业服务管理有限公司安宁市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告李德友及其委托代理人，被告王会兰及其委托代理人，被告云南保利物业服务管理有限公司安宁分公司（以下简称保利物管公司）的委托代理人均到庭参加了诉讼。在审理过程中，经被告王会兰、保利物管公司申请，本院审查后追加舒恒、李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国为本案共同被告参加诉讼。本院于2015年4月24日依法组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理，审理中，除第一次庭审中的原、被告及其委托代理人到庭应诉外，本院应被告申请追加的其他八名被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案因案情复杂，报经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告李德有诉称：被告王会兰于2013年12月4日电话约定李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊在安宁保利宁湖峰境8幢3单元房左后侧背沙上902号装修自家房子。5名工友背沙至晚上19时左右，沙还没有背完，被告王会兰放5名工友回家吃饭休息，并要求明天继续来将剩余的沙背完。工友们刚走出该小区大门，被告王会兰又来电话告知李荣珍再叫足8个人，返回加班今晚把沙背完。而李荣珍5名工友认为干了一天的活没有休息，也没有吃晚饭，天黑了没有力气，累了，不加班了，并拒绝被告王会兰要求后，5名工友继续往家里赶，没走几步，安宁保利宁湖峰境物业管理办公室的茶新春用6869****座机打来电话，叫工友李荣珍：“必须叫足8个人迅速返回加班背沙，今晚必须背完并打扫干净场地。若今晚不赶快把沙背完，拖到明天，就要罚房主和你们背沙工的工钱款。”就这样，由于房主和保利物业公司两家被告都要求工友加班，还要以扣工友工钱相威胁，工友们在无奈情况下用电话又邀约了冯加义、王云国、李德有共8人按二被告的要求返回加班继续背沙。由于整天干活没有得到休息，也没有吃晚饭，工友们很疲惫，加班时被告保利物管不停的在沙堆旁督促叫赶快背完。工友们加班至22时左右，李德有负重上楼，从楼梯上摔下受伤，李德有摔伤后保利物业还不放过工友，继续逼着工友们干活背沙至5日凌晨1时左右，按保利物管的要求把沙背完打扫干净场地后才放工友们回家。由于两被告强迫工友们连续工作和加班十五六个小时之久，致使李德有体力不支摔伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定，构成七级伤残，原、被告双方就此事赔偿多次协商无果。本案中，两被告强迫工友们在未得到休息、未得到吃饭补充能量的同时，连夜加班，致使李德有负重体力不支摔伤。应当对原告的损失承担赔偿责任。基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，特此请求贵院，判决如所请。请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、人民银行一年期贷款利息、精神损害抚慰金共计300068.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王会兰辩称：我方的意见是王会兰并不是适格的被告，从原告的诉状中看不出来我方当事人应该承担责任的依据，王会兰在本案中没有过错。同时，在本案中原告遗漏了相关的被告，按照原告的陈述和事发当天的经过存在差异，从原告的诉状中看出李荣珍应该是一个小工头，原告等人来背沙是工友邀约的，完全看不出来雇主是谁。从背沙的时间上来看也不符合客观事实，事实是保利物业的打电话给原告和其他工友叫他们来工作的，和我方当事人无关。从原告的诉状看出的事实是由保利物业的人员进行监督的，我方当事人并没有在现场也不清楚这个事情，我方与原告没有劳务雇佣关系，也不是直接的侵权人。对于赔偿的各项费用我方将在质证和辩论阶段进行阐述。另补充一点，本案一开始背沙是5人后来又来了3人，他们之间是否存在雇佣关系，如果存在的话应当对原告承担赔偿责任。被告保利物管公司辩称：一、关于原告因工受伤造成的经济损失问题，详见举证质证阶段我方代理意见。二、关于赔偿责任承担问题第一、原告是在为业主舒恒及王会兰提供劳务的过程中，且是在舒恒享有所有权及管理权的房屋内自己受到的损害，原告与舒恒及王会兰之间形成劳务关系，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告提供劳务导致自己受到损害，应当由提供劳务的原告李德有及接受劳务的业主舒恒及王会兰根据双方各自的过错承担相应责任。而保利物管公司并非劳务关系中的任何一方当事人，对原告李德有提供劳务自己受到伤害没有任何过错，不应当承担任何侵权赔偿责任。第二、业主舒恒及王会兰作为雇主，在原告提供背沙劳务期间未在现场进行监督、管理，疏忽施工安全管理，对原告等提供劳务人员未尽安全保障义务，同时将该劳务作业包给没有相应资质或安全生产条件的李荣珍等人，存在选任过失责任，对原告为其提供劳务造成损害的事实及后果存在过错，应当承担赔偿责任。第三、原告陈述其因连续工作加班十五六个小时之久，致使其体力不支导致摔伤与客观事实严重不符，事发当日李德有仅在晚上19：20后才参与到背沙工作中，到其21:00左右摔伤时的累计工作时间为1个多小时，故此原告主张加班导致其摔伤之间不具有客观性及真实性，两者之间也无必然直接的因果关系，其侵权赔偿责任的主张不能成立。事实上由于原告李德有在提供劳务的过程中因自身未尽安全保障义务致使损害发生，应当对其损害后果自行承担相应责任。第四、王会兰让背沙的工人返回加班与李德有是否一定会摔伤之间没有必然之间的因果关系。第五、根据侵权责任的构成要件，承担侵权责任的主体主观上应当具有过错，所实施的行为具有违法性，有实际的损害结果，违法行为与损害结果之间具有因果关系，只有同时具备前述构成要件时方可承担侵权赔偿责任。物业公司作为小区物业管理单位依法承担保障安全出口、消防公共通道畅通的法定消防安全职责，物业公司要求王会兰及时将占用紧急消防通道上的装修材料搬运清理是依法履行小区安全管理义务，其行为无过错，行为不具有违法性，与损害事实及损害结果之间不具有因果关系，不构成侵权，不应承担任何赔偿责任，原告主张物业公司承担赔偿责任于法无据。三、关于本案案由问题本案是原告与被告王会兰提供劳务过程中致使自己受到损害，其法律关系性质应当为：“提供劳务者受害责任纠纷”，并非现行案由“身体权纠纷”。针对侵权责任纠纷项下案由与人格权纠纷项下案由协调确定问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第6款规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当首先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由。本案系因家庭装修在个人之间形成劳务关系中产生的侵权责任纠纷，确定案由时，应当按照上述规定确定正确案由，方能准确认定案件法律关系，正确适用法律，公正审理案件，故本案应当在“提供劳务者受害责任纠纷”的法律关系下进行案件的认定、审理及适用法律。四、关于被告追加问题为查清案件事实，明确侵权责任主体，使案件得到公正审理，本案应当将涉案房屋业主舒恒及邀约李德有来背沙的工友们作为被告追加到本案中进行诉讼。（一）涉案房屋业主舒恒应当作为被告参加诉讼并承担赔偿责任屋装修期间，原告为其房屋装修提供背沙劳务，在其房屋内因背沙负重上楼从简易楼梯上摔伤，其作为房屋的所有权人及实际管理人在原告提供背沙劳务期间未在现场进行监督、管理，疏忽施工安全管理，对原告等提供劳务人员未尽安全保障义务，对原告为其提供劳务造成损害的事实及后果存在过错，故应将业主舒恒依法作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任。另，业主舒恒作为小区业主，对小区关于装修管理规定是明知的，前期物业协议及相关装修管理规定明确禁止将装修材料放在公共场所，严禁占用阻塞公共通道，消防通道必须保持通畅，明确规定了装修时间及装饰装修材料清运与处置应当在当天内全部清运和处置完毕。业主舒恒及负责装修的母亲王会兰在其房屋装修期间或接受劳务期间负有将前述相关装修规定告知受托装修人员及相关提供劳务人员的注意义务，且应监督并要求提供劳务的人将堆放在公共通道上的装修材料及时当天内搬运清理完毕，保持消防通道畅通的义务。业主舒恒及其母亲王会兰在接受劳务过程中未尽其合理监督、管理义务导致提供劳务的原告受到损害，其行为与造成原告损失结果之间具有因果关系，应当依法承担赔偿责任。故此，涉案房屋业主舒恒应当作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任。（二）李德有于2013年12月4日受其亲属兼工友李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国电话邀约至涉案地点进行背沙石工作，其实际是受雇于舒恒和王会兰。故此，李德有在背沙过程中受损，李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国作为其雇主应当作为本案被告进行诉讼并承担赔偿责任。另补充：首先我们认为本案应当是提供劳务者纠纷的案由，被告舒恒是业主，被告王会兰是办理此次装修的受托人，首先他们在选择上有过失，没有尽到及时的安全装修管理义务，对于乱堆放的装修材料置之不理。两被告对于原告的损害是主观上存在故意及重大过错的应当承担法律责任；原告是被告李荣珍叫来干活的他们之间存在雇佣关系，故被告李荣珍应当对原告承担相应责任；原告自己存在重大过错，理应对自己的行为承担相应责任。首先我方不是本案的主体，由于被告王会兰及舒恒违反了约定的物管义务，我方行为上没有过错，损害事实及结果之间没有直接因果关系，故我公司不是承担本案事故的适格主体。其他补充意见和被告王会兰的补充意见一致。被告舒恒的答辩意见和被告王会兰的答辩意见一致。被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英共同答辩称：我们只是在本案中属于亲属和工友的关系，在本案中不应承担连带赔偿责任。被告卢正菊、冯加义、王云国共同答辩称：对于原告受伤的事实我的意见与以上四名被告代理人的意见一样，本案中，我们与原告均是亲属和工友的关系，在本案中不应承担连带赔偿责任。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题为：一、过错责任如何确定。二、原告的损失如何确定及承担。原告李德有就其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、《居民身份证》。欲证明原告的身份情况及城镇居民身份证明。二、《受理公民报警求助情况登记表》一份。欲证明李德有摔伤住院，被告王会兰、保利物业安宁市分公司均拒绝交住院费而报警求助。三、《保利宁湖峰境服务中心办公地点及工友背沙起点、路线、终点照片》共5张。欲证明保利宁湖峰境服务中心办公点、堆沙点、工友背沙起点、工友背沙绕道路线、工友背沙进入8幢3单元路线，被告王会兰家门牌照。四、《住院证》、《诊断证明书》、《出院休息及护理证明》、《出院小结》、《营养证明》及《住院费用汇总表》各一份。欲证明李德有在安宁市人民医院外三科住院治疗情况；《诊断证明》欲证明：1、L3椎体压缩性爆裂性骨折；《休息及护理证明书》证明：建议休息3个月，期间专人护理；《营养证明》证实：2013年12月6日在全麻插管下行“L3椎体后路钉棒内固定术”住院期间及出院后三个月内需加强营养；《出院小结》和《出院证》证实：卧床休息一个月，3个月内禁止腰部负重及剧烈活动；《住院费用统计表》证明：用药及费用情况。五、李德有住院及门诊《医疗费收据》六张及《鉴定费发票》一张。欲证明产生住院费34828.63元；其他手术治疗诊察等五张收据产生门诊费537.00元，两项合计35365.63元；产生鉴定费2100元。六、《云南公正司法鉴定中心司法鉴定书》一份。欲证明：1、李德有此次损伤目前已构成七级伤残。2、李德有此次损伤后期治疗费需人民币叁万元（￥30000元）。3、李德有此次损伤需休息180日、营养期90日、护理期90日。经质证，被告王会兰、舒恒对原告提供的证据一的三性无异议，对《暂住证明》的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告没有提交暂住证。且机关出具的证明应当加盖印章及负责人签章。对证据二的真实性无异议，但是对于具体情况我方不清楚。对证据三的三性不予认可，因为本身没有证明力。对证据四的真实性无异议，证明观点无异议。对证据五的三性无异议，但是在17页，2014年3月18日的票据不应计入医疗费应当计入后期医疗费；对鉴定费发票有异议，三项费用不应在本案处理，伤残和三期鉴定、专家会诊费，合计1500元的费用不应处理。对证据六只认可后期医疗费，其余的伤残等级及三期鉴定不认可，本案主张的是人损，但是鉴定是工伤的标准。经质证，被告保利物管公司对原告提供的证据一的三性认可。对证据二的三性认可，但是对于证明目的也仅仅能证明原告摔伤的客观事实与本案是没有关联性的。对证据三的真实性认可，但是里面有一个情况，在证据第4页，照片所附的说明内容6869****电话并不是我们物业中心的电话，该电话不在物业中心内，原告要证明物业公司打电话给原告回去背沙的事实是不可能的，照片背沙的位置是消防通道，是坚决不可以堆放任何材料的，原告的受伤起因也是由此。对其余证据的真实性无异议，证据不能表明背沙路线。对证据四、五、六的质证意见与被告王会兰、舒恒的代理人的意见一致。经质证，被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国对原告提供的证据均认为我们与原告没有雇佣关系，故不发表质证意见。经审查，对上述原告方所提交的第一至第五组证据、第六组证据中的“伤残等级鉴定结论”及“后期医疗费鉴定结论”因均具备证据应具备的形式要件及实质要件，且能与本案中的其他证据相印证，故本院予以认定；第六组证据中的“休息期、营养期、护理期的鉴定结论”，因与原告所提交的相关病历医嘱中的内容不相吻合，故本院不予认定采纳。被告王会兰、舒恒针对其答辩理由，向本院共同提交了如下证据：一、《装饰装修管理服务协议》一份。二、《装饰装修申报登记表》一份。三、《装饰装修许可证》一份。以上三份证据欲证明2013年11月12日，被告因装修保利宁湖峰境小区8栋2单元902号房，与第二被告云南保利物业服务管理有限公司安宁分公司签订《服务协议》，并对装修工程进行申报登记，经审批后由第二被告发放施工许可证。上述证据对双方权利义务作出了明确的约定，特别约定施工时间为上午8:30-12:00，下午14:00-18:00，并强调应严格按装修时间进行装修，被告王会兰已严格按上述约定执行。四、《安宁恒博建材经营部购货单》一份。欲证明2013年12月6日，李荣珍委托丈夫冯加云向被告王会兰收取搬运费共计1250元。五、《安宁市人民医院门诊收费收据》两份。欲证明案发后王会兰立即赶往医院并为原告垫付医疗费85.4元。经质证，原告李德有对被告王会兰、舒恒提供的证据一、二、三认为与原告的索赔没有关系，但是恰恰证明了被告王会兰、舒恒、保利物管公司之间存在因果关系。对证据四、五的三性认可。经质证，被告保利物管公司对被告王会兰、舒恒提供的证据一、二、三的三性认可，但是对证明内容不认可，通过这三份证据已经证明王会兰所办理的装饰装修管理协议中已经明确告知了时间地点及不能堆放材料的地点，也就是说王会兰是知道协议规定内容的，因为王会兰疏于管理监督才导致了原告返回背沙受伤的情况。对证据四的三性无法确认，故三性及证明目的均不认可。对证据五的三性认可。经质证，被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王国云对被告王会兰、舒恒提供的证据认为我们在此次事故中与原告不存在雇佣关系，故我们对该证据不发表质证意见。经审查，对上述被告王会兰、舒恒所提交的第一至第五组证据因均具备证据应具备的形式要件及实质要件，且能与本案中的其他证据相印证，故本院予以认定。被告保利物管公司针对其答辩理由，向本院提供如下证据：一、《前期物业服务协议》一份。欲证明舒恒系侵权行为发生地房屋业主，在该房屋装修期间，原告为其房屋装修提供背沙劳务，在其房屋内因背沙负重上楼从简易楼梯上摔伤，其作为房屋的所有权人及实际管理人在原告提供背沙劳务期间未在现场进行监督、管理，疏忽施工安全管理，对原告等提供劳务人员未尽安全保障义务，对原告为其提供劳务造成损害的事实及后果存在过错，故应当将业主舒恒依法作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任。二、《装饰装修管理服务协议》一份。欲证明业主舒恒作为小区业主，对小区关于装修管理规定是明知的，前期物业协议及相关装修管理规定明确禁止将装修材料堆放在公共场所，严禁占用阻塞公共通道，消防通道必须保持通畅，明确规定了装饰装修时间及装饰装修材料清运与处置应当在当天内全部清运和处置完毕。业主舒恒及负责装修的母亲王会兰在其房屋装修期间或接受劳务期间负有将前述相关装修规定告知受托装修人员及相关提供劳务的人员的注意义务，且应监督并要求提供劳务的人将堆放在公共通道上的装修材料及时当天内搬运清理完毕，保持消防通道畅通的义务。业主舒恒及其母亲王会兰在接受劳务过程中未尽其合理监督、管理义务导致提供劳务的原告受到损害，其行为与造成原告损失结果之间具有因果关系，应当依法承担赔偿责任。三、事故发生当天原告等人背沙视频光盘一份。欲证明：1、事件发生时间及过程：（1）、2013年12月4日涉案房屋装修所需共计运入两车沙，第一车沙到达涉案房屋单元入口通道的时间为上午11:55时，该车沙倾倒堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上，12:10工人开始背沙，上午背沙工人有五人，其中并无原告李德有。（2）、第二车沙到达涉案房屋单元入口通道的时间为下午15:20时，该车沙倾倒堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上。（3）、晚上19:21时，下午进入的第二车沙仍有剩余堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上未清运搬离，占用并严重阻塞公共通道，并对小区造成严重消防安全隐患，此时陆续有工人开始背沙。（4）、2013年12月4日晚上21:12时，原告在涉案房屋内摔伤后，王会兰才返回到家中，此前业主舒恒及王会兰并未在房屋内，并未履行监督管理义务，对李德有发生损害的事实存在过错。（5）、2013年12月4日晚上21:14时，原告在涉案房屋内背沙负重上楼梯摔伤后被其工友抬进电梯。2、涉案房屋当天进行装修共运入小区两车沙，全部倾倒并堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上；上午背沙工人有五人，其中并无原告李德有（与原告所述一致）,且在第二车沙运入倾倒时已经全部搬运完成，5人用时约3小时。但相同数量的第二车沙却在15:20时运入倾倒后直至晚上19:21时，耗时约4小时仍有剩余沙堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上。业主舒恒、王会兰及背沙工人消极履行将堆放在共同通道上的沙及时在小区装修管理规定的当日装修时限18:00前搬离清运完成，对小区安全管理造成严重安全隐患。另，原告李德有在上午及下午背沙过程中并未参与其中，其实际参加背沙的时间是晚上19:20以后，其发生摔伤的时间是在晚上21:00左右，工作时间仅1个多小时，与原告陈述其连续工作和加班十五六个小时之久，致使其体力不支被摔伤严重不符。损害事实是因其本人在背沙过程中未尽安全注意义务导致摔伤，原告应自行对其损伤后果承担责任。四、《安防员交接班记录表》二份。欲证明第二车沙最终搬离清运完成时间是当日晚上21:52时，并由背沙工人至保利物业处退还了200元押金。故此，原告陈述工友干完活背沙至12月5日凌晨1时左右与客观事实严重不符。经质证，原告李德有对被告保利物管公司提供的证据一认为是物业与业主的协议，只约束他们我们不发表意见。对证据二的真实性认可，对证明目的不认可。对视频我们虽没有看，但对三性认可，是可以看出工友去干活的事实及原告受伤的时间及事实。对证据四（16、17页）的真实性认可，关联性、合法性不认可。经质证，被告王会兰、舒恒对被告保利物管公司提供的证据一、二的真实性、合法性认可，关联性不认可，协议没有约定必须对现场施工者进行管理的条款，在证据一中第2页提到的约定，说明是经过允许是可以使用的，也没有说当天就要处理。对证据三的三性无异议，但是对证明目的有异议，没有要求王会兰要履行施工管理义务18点以后是不能施工，但是没有说要清理完。对证据四的三性无异议，说明我们已经搬运完了材料才拿到了施工押金的。经质证，被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国对被告保利物管公司提供的证据认为我们在此次事故中与原告不存在雇佣关系，故我们对该证据不发表质证意见。经审查，对上述被告保利物管公司所提交的第一至第五组证据材料因均具备证据应具备的形式要件及实质要件，且能与本案中的其他证据相互印证，故本院予以认定。本案在审理过程中，经被告王会兰申请，本院依法到安宁市公安局连然派出所调取的该派出所于2013年12月5日分别对王会兰、阮晓琦、李荣珍、赵进雄四人所做的询问笔录各一份。经质证，被告王会兰、舒恒对上述四份笔录的真实性认可，但请法庭注意赵进雄的笔录，他提到尽量在20点前完成，说明物业没有明确规定必须在20点前拉完离开，当晚我们是收到押金的，说明当晚我们已经是搬完处理干净。事发时我方没有要求原告及其他工友回来背沙的，而是保利的人员直接打电话叫被告李荣珍他们回来背沙的。经质证，被告保利物管公司对上述四份笔录除王会兰以外的其他人的笔录的三性无异议，但是对王会兰的笔录有部分的事实认可，比如是她叫了李荣珍；对阮晓琦、赵进雄的笔录的三性认可，请法庭注意细节，拉沙车进来物管公司已经告知时间，我们已经尽到了注意义务，对于该笔录的详情我会写一个意见书提交法庭。经质证，被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国对上述四份笔录的三性均认可。经质证，原告李德有对上述四份笔录的三性均认可。对上述本院所调取的证据材料，因双方当事人均未提出实质性异议，故本院予以认定采纳，作为处理本案的依据。根据庭审质证认证，本院确认如下法律事实：被告王会兰于2013年12月4日通过电话雇用李荣珍，双方谈好价格之后，李荣珍又邀约了同乡工友冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊共五人到安宁保利宁湖峰境小区8幢3单元房左后侧，将堆放于小区通道上的两车建材沙料等背运至该单元902号装修自家房子。因王会兰家装修房屋前与云南保利物业服务管理有限公司安宁市分公司安宁保利宁湖峰境小区物管办理过相关手续。5名工友背沙至晚上19时左右，沙还没有背完，被告王会兰放5名工友回家吃饭休息，并要求明天继续来将剩余的沙背完。小区物管因得知剩余沙堆放在涉案房屋单元入口消防公共通道上，存在安全隐患，遂通知王会兰，同时也通知李荣珍，要求让背运工及时将沙料背完清运完毕。王会兰电话告知李荣珍再叫几个工友增加运力及时背运，李荣珍及工友刚走出该小区大门又返回小区。在此情况下，李荣珍电话又邀约了冯加义、王云国及原告李友德共8人按二被告的要求返回，于晚上19:20加班突击背沙。当晚21:00左右，原告李友德背着沙在从902号房内搭架的简易木梯上跃层的过程中不慎失足跌落受伤致其L3椎体压缩性爆裂性骨折；双臀部软组织挫伤，伤后住院治疗21天，出院后医生医嘱建议卧床休息一个月，全休三个月，住院及休息期间需专人护理。其伤经司法鉴定已达七级伤残，尚需后期治疗费30000元。同时查明，李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国及原告均系同乡工友，平日大家在不同的新建小区附近逗闲转悠找活做，谁揽到活后根据工作量再行联系其他工友一起干，干完后所得的报酬大家平均分配。另查明，舒恒系王会兰之子，王会兰请工背料欲装修的安宁保利宁湖峰境小区8幢3单元902号房系由王会兰家庭出资为当时尚在上大学的舒恒购买并登记于舒恒名下。事发后王会兰已向李荣珍支付了事先约定的全部搬运费1250元及为原告支付了医院门诊费85.4元。原、被告双方就此事赔偿协商无果，原告遂以王会兰、云南保利物业服务管理有限公司安宁市分公司为被告以“身体权纠纷”为由诉至本院。诉讼中王会兰申请追加李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国为本案共同被告；云南保利物业服务管理有限公司安宁市分公司申请追加李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国及舒恒为本案共同被告参加诉讼，审理中，原告以书面形式申请将本案案由变更为“提供劳务者受害责任纠纷”。本院认为，本案纠纷是因被告王会兰雇佣李荣珍，通过李荣珍联系到了冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国为她家背房屋装修材料至房内。后因天晩为及时清除堆放在涉案房屋单元入口公共通道上的装修材料，在被告云南保利物业服务管理有限公司安宁市分公司及被告王会兰督促下，李荣珍电话又邀约了冯加义、王云国、李德有3人共8人参与为王会兰家背运装修材料。因处于当时的特殊情况，被告王会兰对于李荣珍电话又邀约了冯加义、王云国、李德有3人前来共同背运装修材料的行为是知道的，在其明知的情况下，对增加来的三人并未提出不同意的反对意见，且最终支付了共同的劳务费用，故冯加义、王云国及原告李德有三人与被告王会兰之间仍应成立雇佣关系，即原告李德有为被告王会兰提供劳务。同时，物业公司作为小区物业管理单位依法承担保障安全出口、消防公共通道畅通的法定消防安全职责，物业公司要求王会兰及时将占用紧急消防通道上的装修材料搬离、清运是依法履行小区安全管理义务，其行为无过错，不具有违法性，与损害事实及损害结果之间不具有因果关系，不构成侵权，不应承担任何赔偿责任，原告主张物业公司承担赔偿责任于法无据。对于被申请追加的李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国，在形式上虽系由李荣珍联系后前往参与为被告王会兰背运装修材料，但李荣珍与他们之间不产生依附关系，不成立法律意义上的雇佣关系。同理，先前到来背运装修材料的五人与后来参与的冯加义、王云国及原告李德有三人之间同样没有依附关系，不成立法律意义上的雇佣关系。原告李德有与其余七人的背运行为的直接受益人是被告王会兰。同时，上述参与背运装修材料的八人中，除李荣珍外的七人的参与行为，被告王会兰是明知的，并且在背运装修材料至房内的部份过程被告王会兰是在场的，而其并未表示拒绝，并最终支付了相关的劳务费用，原告与被告之间成立雇佣关系，原告在为被告实施雇佣活动提供劳务中受伤，被告王会兰应为其承担相应的赔偿责任。本案中，王会兰当时欲装修的位于安宁保利宁湖峰境小区8幢3单元902号房虽登记于舒恒名下，但系由王会兰家庭出资为当时尚在上大学的儿子舒恒购买，系家庭行为，同时，本案中的雇主系王会兰，原告等人是为被告王会兰提供劳务，而其子舒恒在本案中并无过错，故不应当承担民事赔偿责任。在本案中，原告在实施雇佣活动，为被告提供劳务过程中，未尽到对自身安全应有的谨慎注意义务，对事故的发生亦有过错，故应对造成自身的身体伤害所产生的损失承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本次事故中，原告存在重大过错，故本院确定由其对自身产生的损失应承担20%的责任；确定由接受劳务一方即被告王会兰对原告的损失承担80%的赔偿责任，对于被告王会兰为原告所垫付的费用85.4元因未在原告的诉讼请求内，故不列入本案中进行处理。对原告在本次纠纷中的相关损失本院评判如下：1、原告李德有主张医疗费35366.03元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关的医疗机构出具的经本院认定为有效的医疗费票据六张，金额为35366.03元的医疗发票，本院予以认定医疗费为人民币35366.03元。2、原告李德有主张伤残赔偿金185888元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的相关证据可以证实原告的该项主张的数额符合相应的赔偿计算标准，本院予以认定伤残赔偿金为人民币185888元。3、原告李德有主张后期治疗费30000元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有效的司法鉴定书可以证实原告确需此笔费用，故本院予以认定后期治疗费为人民币30000元。4、原告李德有主张误工费12642.26元。对原告主张的该项费用，因原告主张按23236元/年计，符合相关赔偿标准，但误工天数应按其从受伤之日2013年12月4日起至作出定残结论前一日即2014年4月16日共134天，此项费用应计算为8530元（23236元/年÷365天×134天），故本院予以认定误工费为人民币8530元。5、原告李德有主张护理费11700元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的相关证据可以证实原告在住院21天及出院后90天共111天内均需要人员护理，每天按当时当地的相应护工费用标准100元计，应为11100元（111天×100元/天），故本院予以认定护理费为人民币11100元。6、原告李德有主张住院伙食补助费5550元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关出院证可以证实其住院共21天，每天标准为100元，故本院予以认定住院伙食补助费为人民币2100元。7、原告李德有主张营养费5550元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关医嘱及营养证明可以证实其在住院期间21天及出院后三个月（90天）内均需要加强营养，但原告主张的50元/天过高，本院确定其标准为30元/天，故本院予以认定原告营养费为人民币3330元（111天×30元/天）。8、原告李德有主张交通费600元。对原告主张的该项费用，根据原告的伤情及住院、复查、鉴定等实际交通情况，该项主张过高，故本院酌情予以认定交通费为人民币300元。9、原告李德有主张鉴定费2100元。对原告主张的该项费用，因原告所作的鉴定中的“三期鉴定结论”本院不予采纳，对做三期鉴定相应的鉴定费650元不予认定，故本院予以认定原告的鉴定费为人民币1450元。10、原告李德有主张（所支出的医疗费35366.03元）人民银行同期利息赔偿费2121.96元。对原告主张的该项费用，因不属于事故产生的直接损失，不属于赔偿范围，故本院对该项费用不予认定。11、原告李德有主张精神抚慰金12000元。对原告主张的该项费用，因原告所提交的相关证据可以证实因此次事故致原告受伤达七级伤残，其身心受到伤害，符合给付精神抚慰金的条件，但原告的主张过高，本院结合双方的过错程度、当地的收入、生活消费水平酌情认定支持该项费用为8000元。综上，原告李德有在本次纠纷中造成的损失合计人民币286064.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王会兰于本判决生效后三十日内赔偿原告李德有所产生的各项损失人民币286064.03元的80%，计228851.22元。二、驳回原告李德有对被告云南保利物业服务管理有限公司安宁分公司的诉讼请求。三、驳回原告李德有的其他诉讼请求。四、被申请追加的被告李荣珍、冯加云、周代兰、李荣英、卢正菊、冯加义、王云国及被告舒恒在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币5801元，由原告李德有自行承担2014.6元，由被告王会兰承担3786.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  杨亚雄二〇一五年十二月十日书 记 员  何 燕