wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢382号
申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），统一社会信用代码91320115589419145A，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺天元分公司），组织机构代码56287879-8，住所地在南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
负责人赵波，中顺天元分公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司），组织机构代码发66176701-4，住所地在江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，中顺公司董事长。
中联公司与中顺天元分公司、中顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)江宁开商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：中顺天元分公司欠中联公司货款807135元，支付逾期付款违约金40357元，合计847492元，于本判决发生法律效力之日起10内付清；中顺公司对中顺天元分公司不能清偿的部份承担补充清偿责任。中顺天元分公司、中顺公司共同负担诉讼费17220元。因中顺天元分公司及中顺公司均未履行生效判决书确定的义务,中联公司向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人中顺公司名下的位于阜宁县阜城镇城西村一组所有房产及土地。因该房产及土地在本案中均系轮侯查封，暂时无法处置。后经向银行、车辆管理部门等信息查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人中联公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供两被执行人的财产线索，申请执行人中联公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查�的上述房产及土地外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2014)江宁开商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26234号
原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘颖。
委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯献蓉。
被告：徐宏华。
原告天翱票务代理(上海)有限公司(以下简称天翱公司)与被告徐宏华委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天翱公司委托诉讼代理人刘凤银、侯献蓉到庭参加诉讼。被告徐宏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天翱公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告机票款2,450元及利息(以2,450元为本金，按人民银行同期贷款利率标准自2016年10月31日计算至判决生效之日)。事实和理由：原告系票务代理公司，被告通过案外人王某某委托原告为其购买飞机票，于2016年10月31日由原告经办人为被告订购青岛至曼谷往返机票1份，总金额2,450元，为原告垫付。现被告已经实际使用该机票，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告徐宏华未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系票务代理公司，案外人王某某经人介绍后通过微信与原告工作人员联系购买机票事宜，原告根据王某某的指示，于2016年10月31日购买以被告为乘机人的青岛至曼谷往返机票1份，金额为2,450元，往返时间分别为2016年11月1日和2016年11月4日。被告如期乘坐上述航班出行，机票费用为原告预先垫付。在王某某与原告员工的微信聊天记录中，双方约定原告交付相应发票之后付款，2016年11月17日，王某某微信回复“你好孟云，所有的发票都已收到。”
上述事实由电子客票行程单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。机票的实名制购买方式，使之不同于其他物品的特殊性在于其所指向的使用主体具有可确定性。案外人王某某向原告提供了被告的身份证件用于购票，在没有其他证据证明委托人的情况下，原告有理由相信王某某是基于被告的委托进行购票，且被告亦以其实际乘机行为确认了该委托，故原告与被告之间委托合同成立且有效。根据法律，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现原告受被告之托购买机票垫付了相应费用，被告理应向原告偿还。对于利息损失，根据原被告之间的约定，系原告提供相应发票后付款，根据原告提供的微信聊天记录，被告方于2016年11月17日确认收到所有发票，故原告主张利息损失符合法律规定，但起算时点不当，本院予以调整。现原告向被告主张其垫付的费用及其利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏华于本判决生效之日起十日内支付原告天翱票务代理(上海)有限公司机票款2,450元，以及以2,450元为本金，自2016年11月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐宏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 单 麒
二〇一八年四月十六日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00416号
原告：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：姚斌，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告缪林与被告姚斌民间借贷纠纷一案中，原告缪林于2013年3月4日对被告姚斌提出撤诉申请。
本院认为：原告缪林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪林负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年三月四日
代理书记员 纪宝月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行。
负责人敬宗泉。
委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告刘彩珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行与被告刘彩珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钧到庭参加诉讼，被告刘彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡一张，被告领卡后使用该信用卡透支，长期不还款，截止2014年11月30日拖欠金额累计人民币111，837.64元。该卡发生透支后，原告向被告多次催收无效。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币111，837.64元（暂计至2014年11月30日止）；2、判令被告偿付自2014年12月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币98，781.48元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币109，226.41元（计算至2014年11月30日）、2014年12月1起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币98，781.48元×0.5‰×天数）。
原告向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程、信用卡帐户历史明细、催讨记录。
被告刘彩珍未到庭应诉，也未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币109，226.41元；
二、被告刘彩珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行自2014年12月1日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币98，781.48元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，536.75元，由被告刘彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5746号
原告陈景熠。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人缪宇东，该公司董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告陈景熠诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈景熠的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景熠诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，陈景熠系张家港市杨舍镇万红五村34幢403室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向陈景熠收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故陈景熠要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。
另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。
以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。
本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告陈景熠2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5746号原告陈景熠。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人缪宇东，该公司董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。原告陈景熠诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈景熠的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景熠诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，陈景熠系张家港市杨舍镇万红五村34幢403室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向陈景熠收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故陈景熠要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告陈景熠2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  赵春华二〇一六年六月二十一日书记员  高思瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2524号
原告泉州市新佳业针织品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郑汉惠，该公司总经理。
被告肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉港区金福来百货超市，经营场所泉州市泉港区。
经营者苏建鹏，男，1969年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市新佳业针织品有限公司（以下简称新佳业公司）与被告肖淑君、泉港区金福来百货超市（金福来超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告新佳业公司的法定代表人郑汉惠到庭参加诉讼。被告肖淑君、金福来超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新佳业公司诉称，原告新佳业公司与被告肖淑君、金福来超市系生意合作关系，原告新佳业公司出售针织用品予两被告。2014年12月14日，被告肖淑君、金福来超市共同出具《欠条》，证明截至2014年12月份，两被告尚欠原告新佳业公司货款23910元未付。但现经原告新佳业公司要求两被告付款，两被告均无故推诿。为此，请求判令：被告肖淑君、金福来超市共同返还所欠货款23910元。
被告肖淑君、金福来超市未作书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来，被告金福来超市向原告新佳业公司购买毛巾、袜子等针织用品用于超市销售。2014年12月14日，被告肖淑君出具《欠条》一份交由原告新佳业公司收执，载明截止2014年12月14日，尚欠原告新佳业公司货款23910元。落款处由被告肖淑君书写“泉港百佳商场（金福来）”，并在下方签名。此后，被告金福来超市、肖淑君未付款。原告新佳业公司经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告新佳业公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、个体工商户登记基本信息、《欠条》及庭审中原告新佳业公司陈述为证。被告肖淑君、金福来超市未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告新佳业公司与被告金福来超市虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告肖淑君出具《欠条》交由原告新佳业公司收执，确认拖欠货款的金额。按原告新佳业公司陈述，被告肖淑君系被告金福来超市经营者苏建鹏的妻子，双方共同经营超市，且所购货物用于超市出售。结合被告肖淑君在《欠条》落款处先书写被告金福来超市名称再签字的行为。本院认定被告肖淑君系代表被告金福来超市确认货款，而非以个人名义确认。因此，原告新佳业公司要求被告金福来超市承担还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。但其要求被告肖淑君以个人名义承担还款责任，本院不予支持。被告金福来超市系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本院认定被告金福来超市的债务应由其经营者苏建鹏的夫妻共有财产承担。被告肖淑君、金福来超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告泉港区金福来百货超市应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市新佳业针织品有限公司货款23910元；
二、驳回原告泉州市新佳业针织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告泉港区金福来百货超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2524号
原告泉州市新佳业针织品有限公司，住所地泉州市鲤城区灵慈街87号（涂门街东段14#妙著楼010号），组织机构代码31537220-4。
法定代表人郑汉惠，该公司总经理。
被告肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉港区金福来百货超市，经营场所泉州市泉港区后龙镇白石宫宏安商贸城B幢201号，组织机构代码L3923317-0。
经营者苏建鹏，男，1969年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市新佳业针织品有限公司（以下简称新佳业公司）与被告肖淑君、泉港区金福来百货超市（金福来超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告新佳业公司的法定代表人郑汉惠到庭参加诉讼。被告肖淑君、金福来超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新佳业公司诉称,原告新佳业公司与被告肖淑君、金福来超市系生意合作关系，原告新佳业公司出售针织用品予两被告。2014年12月14日，被告肖淑君、金福来超市共同出具《欠条》，证明截至2014年12月份，两被告尚欠原告新佳业公司货款23910元未付。但现经原告新佳业公司要求两被告付款，两被告均无故推诿。为此，请求判令：被告肖淑君、金福来超市共同返还所欠货款23910元。
被告肖淑君、金福来超市未作书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来，被告金福来超市向原告新佳业公司购买毛巾、袜子等针织用品用于超市销售。2014年12月14日，被告肖淑君出具《欠条》一份交由原告新佳业公司收执，载明截止2014年12月14日，尚欠原告新佳业公司货款23910元。落款处由被告肖淑君书写“泉港百佳商场（金福来）”，并在下方签名。此后，被告金福来超市、肖淑君未付款。原告新佳业公司经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告新佳业公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、个体工商户登记基本信息、《欠条》及庭审中原告新佳业公司陈述为证。被告肖淑君、金福来超市未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告新佳业公司与被告金福来超市虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告肖淑君出具《欠条》交由原告新佳业公司收执，确认拖欠货款的金额。按原告新佳业公司陈述，被告肖淑君系被告金福来超市经营者苏建鹏的妻子，双方共同经营超市，且所购货物用于超市出售。结合被告肖淑君在《欠条》落款处先书写被告金福来超市名称再签字的行为。本院认定被告肖淑君系代表被告金福来超市确认货款，而非以个人名义确认。因此，原告新佳业公司要求被告金福来超市承担还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。但其要求被告肖淑君以个人名义承担还款责任，本院不予支持。被告金福来超市系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本院认定被告金福来超市的债务应由其经营者苏建鹏的夫妻共有财产承担。被告肖淑君、金福来超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告泉港区金福来百货超市应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市新佳业针织品有限公司货款23910元；
二、驳回原告泉州市新佳业针织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告泉港区金福来百货超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（�行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2524号
原告：付大军，农民，天津市宝坻区。
委托代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告：曹国林，农民，唐山市丰润区。
原告付大军与被告曹国林承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付大军的委托代理人崔广韬到庭参加诉讼。被告曹国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付大军诉称，唐山奥成水泥有限公司兴佛分公司是原告与被告曹国林等人共同出资所建，原告占50%的股份，被告等八人占50%的股份。2012年2月18日，其余七名股东一致承诺由被告代表其处理一切事宜，不再参与公司任何事务。2013年3月26日，原、被告签订承包协议，商定由被告独自承包唐山奥成水泥有限公司兴佛分公司，承包期自2013年4月1日起至2015年12月31日止。被告于2013年4月1日前给付原告第一期承包费37.50万元；于2014年1月5日前给付原告第二期承包费50万元；于2015年1月5日前给付原告第三期承包费50万元。协议达成后，被告即开始承包经营。因被告拖欠承包费不付，原告提起诉讼，前两期承包费已经法院判决确定给付。现第三期承包费给付期限已过，但被告未按协议履行，故起诉至法院，请求判令被告给付原告承包费50万元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹国林未提出答辩意见。
经审理查明，原告付大军与被告曹国林等九人共同设立唐山奥成水泥有限公司兴佛分公司，原告占50%的股份，被告曹国林等八人占50%的股份。2012年2月18日，姚银延等七名股东签订承诺书，一致同意由被告全权代表其处理一切事宜，不再参与公司任何事务。2013年3月26日，原告付大军（甲方）与被告曹国林（乙方）签订承包协议，内容为：一、乙方独自承包唐山奥成水泥有限公司兴佛分公司，并享有经营者的权利义务。二、乙方承包期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止。三、承包费用每年100万元，第一期承包费自2013年4月1日起至2013年12月31日止，承包费75万元，其中37.5万元乙方于2013年4月1日前付给甲方；第二期承包费自2014年1月1日起至2014年12月31日止，承包费100万元，乙方于2015年1月5日前付给甲方50万元；四、……”。2015年3月9日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付协议中约定的前两期承包费。2015年3月9日，本院以（2014）丰民初字第2762号民事判决书认定上述协议合法有效，判决被告给付原告承包费87.50万元。该判决书已发生法律效力。因被告未给付原告协议中约定的第三期承包费，原告提起诉讼，提出所请。
上述事实，有原告陈述及其提交的承诺书、承包协议书和经原告申请调取的（2014）丰民初字第2762号民事案件卷宗予以证明。
本院认为，原、被告于2013年3月26日签订的书面协议已经法院生效判决书确认合法有效，被告应遵循诚实守信原则，按照协议约定履行付款义务，对原告要求被告给付承包费50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹国林给付原告付大军承包费50万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告曹国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一五年九月三十日
书记员 任杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2524号
原告：贾杰，
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号。
负责人冯艳，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告贾杰与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费872元由原告负担。
审判员 赵立新
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 旭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2524号
原告宋法友
被告宋增民
本院在审理原告宋法友诉被告宋增民排除�害纠纷一案中，原告宋法友于2015年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋法友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋法友撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 ：张宏华
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 马 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2524号原告泉州市新佳业针织品有限公司，住所地泉州市鲤城区灵慈街87号（涂门街东段14#妙著楼010号），组织机构代码31537220-4。法定代表人郑汉惠，该公司总经理。被告肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告泉港区金福来百货超市，经营场所泉州市泉港区后龙镇白石宫宏安商贸城B幢201号，组织机构代码L3923317-0。经营者苏建鹏，男，1969年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州市新佳业针织品有限公司（以下简称新佳业公司）与被告肖淑君、泉港区金福来百货超市（金福来超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告新佳业公司的法定代表人郑汉惠到庭参加诉讼。被告肖淑君、金福来超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新佳业公司诉称,原告新佳业公司与被告肖淑君、金福来超市系生意合作关系，原告新佳业公司出售针织用品予两被告。2014年12月14日，被告肖淑君、金福来超市共同出具《欠条》，证明截至2014年12月份，两被告尚欠原告新佳业公司货款23910元未付。但现经原告新佳业公司要求两被告付款，两被告均无故推诿。为此，请求判令：被告肖淑君、金福来超市共同返还所欠货款23910元。被告肖淑君、金福来超市未作书面答辩。经审理查明，原、被告之间存在经济往来，被告金福来超市向原告新佳业公司购买毛巾、袜子等针织用品用于超市销售。2014年12月14日，被告肖淑君出具《欠条》一份交由原告新佳业公司收执，载明截止2014年12月14日，尚欠原告新佳业公司货款23910元。落款处由被告肖淑君书写“泉港百佳商场（金福来）”，并在下方签名。此后，被告金福来超市、肖淑君未付款。原告新佳业公司经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告新佳业公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、个体工商户登记基本信息、《欠条》及庭审中原告新佳业公司陈述为证。被告肖淑君、金福来超市未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告新佳业公司与被告金福来超市虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告肖淑君出具《欠条》交由原告新佳业公司收执，确认拖欠货款的金额。按原告新佳业公司陈述，被告肖淑君系被告金福来超市经营者苏建鹏的妻子，双方共同经营超市，且所购货物用于超市出售。结合被告肖淑君在《欠条》落款处先书写被告金福来超市名称再签字的行为。本院认定被告肖淑君系代表被告金福来超市确认货款，而非以个人名义确认。因此，原告新佳业公司要求被告金福来超市承担还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。但其要求被告肖淑君以个人名义承担还款责任，本院不予支持。被告金福来超市系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本院认定被告金福来超市的债务应由其经营者苏建鹏的夫妻共有财产承担。被告肖淑君、金福来超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告泉港区金福来百货超市应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市新佳业针织品有限公司货款23910元；二、驳回原告泉州市新佳业针织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取199元，由被告泉港区金福来百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  梁超毅二〇一五年六月二十五日书 记 员  李 枫附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（�行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2200号
原告：王丙庚，农民，住唐山市丰润区。
原告：薄郭彬，农民，住唐山市丰润区。
上述二原告委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：毕瑞青，农民，住唐山市丰润区。
被告：赵凤存，农民，住唐山市丰润区。
上述二被告委托代理人：刘少廷，即本案被告。
被告：刘少廷，农民，住唐山市丰润区。
被告：王丽爱，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘百铮，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘欣纯，学生，住唐山市丰润区。
法定代理人：王丽爱（刘欣纯之母），即本案被告。
本院在审理原告王丙庚、薄郭彬与被告毕瑞青、赵凤存、刘少廷、王丽爱、刘百铮、刘欣纯农村土地承包合同纠纷一案中，原告王丙庚、薄郭彬于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙庚、薄郭彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丙庚、薄郭彬撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告王丙庚、薄郭彬负担。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李艳辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2200号
原告韩长春，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告张先胜，农民。
原告韩长春诉被告张先胜追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩长春的委托代理人张成军，被告张先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长春诉称：2013年1月13日，原被告共同向王为建借款20万元，借款期限为一个月。借款到期后，经王为建催要，原告向王为建支付借款本息24万元，因该笔借款系原被告双方共同借款，故被告应按相应的份额承担还款责任，现要求被告向原告支付借款本息12万元。
被告张先胜辩称：原告所述的借款是其个人借款，答辩人只是担保人，不同意支付借款本息。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、被告张先胜是否应当向原告支付借款本息；2、如应支付，借款数额应如何确定。
经审理查明：原告韩长春与被告张先胜于2013年1月13日共同向案外人王为建借款20万元，同时向王为建出具借条一张，载明：“今借到王为建现金贰拾万元整（200000），借期一个月（2013、1、13-2013、2、13号止），如到期未还，借款人愿意把王沟浪淘沙两股份给王为建”，借条中有原被告双方在借款人处的署名。后原告持上述借条原件诉至本院，要求被告按份额支付借款本息。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的由原被告共同向案外人王为建出具的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告张先胜是否应当向原告支付借款本息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告韩长春和被告张先胜作为共同借款人，均负有偿还共同借款的义务。任何一方在偿还借款后，均有权要求另一方偿付其应当承担的份额。原告韩长春持有原被告双方共同向案外人王为建出具的借条，应视为原告韩长春已将借款支付给案外人王为建，被告张先胜应当按份额向原告韩长春支付借款本息。
二、关于借款数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告韩长春和被告张先胜在向案外人出具的借条中，对支付借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告所述已向案外人王为建支付借款本息24万元，但根据原告仅提供的借条原件，可以认定原告偿还借款20万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，法院可就该部分先行判决，本案可先行判决借款本金部分。原被告双方向案外人王为建出具的借条中，未对该笔债务各自承担的份额作出明确约定，应认定原被告双方各自承担的份额为50%，因此，被告张先胜应向原告韩长春支付其本人应当承担的份额为10万元。被告张先胜辩称该笔借款实际由原告韩长春占有、使用，但未提交相关证据予以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告张先胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩长春支付借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告张先胜负担（随案款一并支付给原告韩长春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第792号
申请执行人徐德平，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈清椿，董事长。
本院在执行申请执行人徐德平与被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司名下所有的位于建瓯市徐墩镇北津村（所有权证号：201008204、201008203、201008202、201008205、201008201）的厂房已被另案查封，目前暂待处置中。且被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司的银行、车辆、林权、工商的财产调查中，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第792号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈慧雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3848号
原告：王方进。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告：朱红卫。
原告王方进为与被告朱红卫民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：一、被告朱红卫立即归还借款本金100万元及利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至2015年5月28日止的利息为16万元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王方进的委托代理人俞满才到庭参加诉讼，被告朱红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年10月29日，被告朱红卫需资金周转向原告王方进借款，并出具了借款金额为人民币100万元，借款期限从2013年10月29日起到2014年10月28日止，月利率为2%等内容的借条一份。同日，原告王方进通过银行汇款的方式将100万元借款汇入被告朱红卫的账户。并由被告朱红卫在借条下方的收条中签名。现原告以被告仅支付了自2014年9月27日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱红卫于本判决生效后十日内归还原告王方进借款本金100万元并支付利息（利息自2014年9月28日起按约定的月利率2%计算至本息还清之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告朱红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年八月三日
代书记员 张清逸
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2119号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、温树林，该公司职工。
被告戴兴格。
被告曹海荣。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴兴格、曹海荣借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法委赔字第00017号
赔偿请求人张雷。
赔偿义务机关江苏省徐州市中级人民法院，住所地徐州市。
法定代表人马荣，院长。
赔偿申请人张雷以再审改判无罪为由向本院申请国家赔偿。本院于2015年8月31日听取赔偿请求人张雷的意见。本案现已审查终结。
赔偿请求人张雷向本院提出赔偿请求和理由为：支付赔偿金合计3321505.38元。其中：（1）失去人身自由赔偿金321505.38元。失去人身自由时间共计1602天，每天按照赔偿标准200.69元计算。（2）经济损失及精神抚慰金300万元。
经审查查明：赔偿请求人张雷因涉嫌合同诈骗、伪造公司印章罪于2008年6月6日被铜山县公安局监视居住（限制人身自由），6月20日被刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。2009年10月12日被铜山县公安局刑事拘留，10月27日被执行逮捕。2010年2月24日，江苏省铜山县人民法院作出（2010）铜刑初字第66号刑事判决书，判决:“一、被告人张雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币200000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押44日，即自2009年10月12日起至2015年10月28日止。）……。”张雷因不服该判决，提出上诉。2010年5月10日，徐州市中级人民法院作出（2010）徐刑二终字第32号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2013年9月12日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑监字第008号再审决定书，决定：指令徐州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。2014年6月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书，判决：“一、撤销本院（2010）徐刑二终字第32号刑事裁定和原铜山县人民法院（2010）铜刑初字第66号刑事判决。二、张雷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。”刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押44日，即刑期自2009年10月12日起至2010年2月28日止。
另查明，2012年1月4日，江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁刑执字第11233号刑事裁定书，裁定：对罪犯张雷减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月28日止）。2013年4月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑执字第1313号刑事裁定书，裁定：对罪犯张雷予以假释（假释考验期自2013年4月19日起至2014年10月28日至）。2013年4月19日，江苏省龙潭监狱向张雷送达了《假释罪犯告知书》并予以释放。最高人民法院2015年5月27日公布2015年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，具体数额为每日219.72元。
在本案审查过程中，经协商，本院与赔偿请求人张雷达成以下协议：一、徐州市中级人民法院向张雷支付侵犯人身自由的赔偿金1145天×219.72元／天计251579.40元；二、徐州市中级人民法院向张雷支付精神损害抚慰金251579.40元×30%计75473.82元；三、张雷在赔偿决定书生效后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条和《国家赔偿费用管理条例》第五条、第六条规定向本院申请支付赔偿金，徐州市中级人民法院依照《国家赔偿费用管理条例》第八条等相关规定申请支付张雷赔偿金；四、因张雷认为徐州市中级人民法院已经作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书对相应案件进行再审改判，即其已经得到了公正结果，故张雷不要求徐州市中级人民法院再行向张雷赔礼道歉和消除影响。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…….（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”第二十一条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，江苏省铜山县人民法院作出一审刑事判决，认定赔偿请求人犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，经本院作出二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经江苏省高级人民法院作出再审决定后，徐州市中级人民法院依照审判监督程序再审改判赔偿请求人犯伪造公司印章罪，且本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定的免责情形。因此，本院依法应当对赔偿请求人承担赔偿责任。徐州市人民法院2014年6月6日作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书后，赔偿请求人向本院申请国家赔偿，程序上符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定。该法第三十二条第一款规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据最高人民法院公布的2015年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，每日219.72元。本院向赔偿请求人支付侵犯人身自由的赔偿金1145天×219.72元／天计251579.40元，符合规定。根据该法第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》精神，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命××赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。本院向赔偿请求人支付精神损害抚慰金251579.40元×30%计75473.82元是适当的。
综上，本院与赔偿请求人达成的协议合理合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款之规定，决定如下：
一、本院向张雷支付侵犯人身自由的赔偿金251579.40元；
二、本院向张雷支付精神损害抚慰金75473.82元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法委赔字第00017号
赔偿请求人张雷。
赔偿义务机关江苏省徐州市中级人民法院，住所地徐州市。
法定代表人马荣，院长。
赔偿申请人张雷以再审改判无罪为由向本院申请国家赔偿。本院于2015年8月31日听取赔偿请求人张雷的意见。本案现已审查终结。
赔偿请求人张雷向本院提出赔偿请求和理由为：支付赔偿金合计3321505.38元。其中：（1）失去人身自由赔偿金321505.38元。失去人身自由时间共计1602天，每天按照赔偿标准200.69元计算。（2）经济损失及精神抚慰金300万元。
经审查查明：赔偿请求人张雷因涉嫌合同诈骗、伪造公司印章罪于2008年6月6日被铜山县公安局监视居住（限制人身自由），6月20日被刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。2009年10月12日被铜山县公安局刑事拘留，10月27日被执行逮捕。2010年2月24日，江苏省铜山县人民法院作出（2010）铜刑初字第66号刑事判决书，判决：“一、被告人张雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币200000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押44日，即自2009年10月12日起至2015年10月28日止。）……。”张雷因不服该判决，提出上诉。2010年5月10日，徐州市中级人民法院作出（2010）徐刑二终字第32号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2013年9月12日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑监字第008号再审决定书，决定：指令徐州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。2014年6月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书，判决：“一、撤销本院（2010）徐刑二终字第32号刑事裁定和原铜山县人民法院（2010）铜刑初字第66号刑事判决。二、张雷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。”刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押44日，即刑期自2009年10月12日起至2010年2月28日止。
另查明，2012年1月4日，江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁刑执字第11233号刑事裁定书，裁定：对罪犯张雷减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月28日止）。2013年4月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑执字第1313号刑事裁定书，裁定：对罪犯张雷予以假释（假释考验期自2013年4月19日起至2014年10月28日至）。2013年4月19日，江苏省龙潭监狱向张雷送达了《假释罪犯告知书》并予以释放。最高人民法院2015年5月27日公布2015年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，具体数额为每日219.72元。
在本案审查过程中，经协商，本院与赔偿请求人张雷达成以下协议：一、徐州市中级人民法院向张雷支付侵犯人身自由的赔偿金1145天219.72元／天计251579.40元；二、徐州市中级人民法院向张雷支付精神损害抚慰金251579.40元30%计75473.82元；三、张雷在赔偿决定书生效后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条和《国家赔偿费用管理条例》第五条、第六条规定向本院申请支付赔偿金，徐州市中级人民法院依照《国家赔偿费用管理条例》第八条等相关规定申请支付张雷赔偿金；四、因张雷认为徐州市中级人民法院已经作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书对相应案件进行再审改判，即其已经得到了公正结果，故张雷不要求徐州市中级人民法院再行向张雷赔礼道歉和消除影响。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…….（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”第二十一条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，江苏省铜山县人民法院作出一审刑事判决，认定赔偿请求人犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，经本院作出二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经江苏省高级人民法院作出再审决定后，徐州市中级人民法院依照审判监督程序再审改判赔偿请求人犯伪造公司印章罪，且本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定的免责情形。因此，本院依法应当对赔偿请求人承担赔偿责任。徐州市人民法院2014年6月6日作出（2014）徐刑再终字第00001号刑事判决书后，赔偿请求人向本院申请国家赔偿，程序上符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定。该法第三十二条第一款规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据最高人民法院公布的2015年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，每日219.72元。本院向赔偿请求人支付侵犯人身自由的赔偿金1145天219.72元／天计251579.40元，符合规定。根据该法第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》精神，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。本院向赔偿请求人支付精神损害抚慰金251579.40元30%计75473.82元是适当的。
综上，本院与赔偿请求人达成的协议合理合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款之规定，决定如下：
一、本院向张雷支付侵犯人身自由的赔偿金251579.40元；
二、本院向张雷支付精神损害抚慰金75473.82元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月二十六日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一再字第00002号
原审原告苏xx，女，1971年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇向阳街。
原审被告刘xx，男，1981年10月8日出生，汉族，大洼县人民政府职员，户籍所在地盘锦市兴隆台区振兴街道办事处河畔社区，现下落不明。
原审被告王xx，男，1982年6月29日出生，汉族，大洼县农村社会养老保险管理中心职工，现住大洼县大洼镇桥南社区。
原审原告苏xx与原审被告刘xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出了（2014）大洼民一初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年4月27日作出（2014）大洼民监字第00001号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告苏xx、原审被告王xx到庭参加诉讼，原审被告刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审原告诉称：2013年7月13日，被告刘xx从原告处借款200000元，由被告王xx担保，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要无结果，为此原告诉至法院，要求被告给付借款200000元及利息。
原审被告刘xx辩称，向苏xx借款200000元属实，借条上所写已还30000元并没有还。
原审被告王xx辩称，刘xx说还过钱，还多少我不清楚，但我替刘xx偿还了10000元。
原审查明，2013年5月13日，被告刘xx从原告苏xx处借款人民币200000元，由被告王xx担保，约定利息为月息2分，于2013年7月13日前归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告王xx偿还了10000元，原告诉至法院，要求被告刘xx、王xx偿还借款200000元及利息。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘xx向原告苏xx借款，双方即形成了特定的债权债务关系，借款到期后，原告向被告主张权利，被告应当偿还到期债务，被告王xx做为担保人，因对保证方式没有约定，应对担保的债务承担连带清偿责任。关于借款利息，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定的利息每月2分已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按约定给付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘xx在本判决生效后20日内偿还原告苏xx借款人民币190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2013年5月13日到付清之日止）。二、由被告王xx承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告刘xx负担。
本案在判决生效后，经本院院长发现，原审原、被告双方约定的月息2分虽然超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原判决“利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付”，该判决确定给付利息的标准过低，应予纠正。因此，经本院审判委员会讨论决定，本案原审判决确有错误，应予再审。
原审原告再审称，原审被告刘xx向原审原告借款200000元，由原审被告王xx担保，并约定利息为月息2分。该利息并未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。因此，原审原、被告之间约定的利息应予以保护，而原审判令原审二被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，实属错误，应予以改判。
原审被告刘xx再审未答辩。
原审被告王xx再审辩称，原审被告刘xx确实在原审原告处借款200000元，我是借款担保人。借款到期后，我帮其偿还了本金10000元，其他情况我不清楚。
经再审查明，2013年5月13日，原审被告刘xx从原审原告苏xx处借款人民币200000元，约定利息为月息2分，于2013年7月13日前归还，由原审被告王xx担保。借款到期后，原审原告向原审被告索要借款，原审被告王xx偿还了10000元，其余尚欠至今。现原审原告诉至法院，要求原审被告刘xx、王xx偿还借款200000元及利息。
经庭审质证，能够证明上述事实的证据有：
1、原审原告、原审被告王xx当庭陈述及原审原告提供的借条一份、收条一份，证明借款和担保的事实，以及原审被告王xx偿还借款10000元的事实。
2、原审原告提供的视听资料（光盘），证明原审被告刘xx未偿还借款的事实。
3、盘锦市公安局振兴派出所出具的户籍证明信、盘锦市兴隆台区振兴街道办事处河畔社区出具的证明一份，证明原审被告刘xx的户籍和现在下落不明等事实。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告刘xx向原审原告苏xx借款，双方即形成了债权、债务关系，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。借款到期后，原审原告向原审被告主张权利，原审被告应当偿还到期债务（原审被告王xx代为偿还人民币10000元，尚欠借款人民币190000元），对于原审原告要求原审被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原审原告主张按双方约定月息2分承担利息的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原审原告与原审被告对该笔借款约定的利息已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故此笔借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。而不是如原审，虽然确认“原告与被告约定的利息每月2分已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，但判决书中却出现了“利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付”的判决内容，该判决确定给付借款利息的标准过低，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00103号民事判决书。
二、原审被告刘xx于本判决生效后10日内偿还原审原告苏xx借款人民币190000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年5月13日起至本判决确定的给付之日止）。
三、由原审被告王xx承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，由原审被告刘xx、王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 佟会权
审 判 员 王占铎
人民陪审员 马 雪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闫 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国房地产开发集团公司。
法定代表人：甄少华，该公司董事长。
委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市瑞丰水泥有限公司。
法定代表人：于昌民，该公司董事长。
委托代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长治八一水泥厂破产管理人。
负责人：梁作玮，破产组组长。
一审被告、二审上诉人：中房投资控股有限责任公司。
法定代表人：李宇辉，该公司董事长。
再审申请人中国房地产开发集团公司因与被申请人长治市瑞丰水泥有限公司及一审被告、二审上诉人长治八一水泥厂破产管理人、中房投资控股有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国房地产开发集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯佳明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9651号
原告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：金喜珠宝（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-318，统一社会信用代码91310117577480061R。
法定代表人：方永相，执行董事。
委托诉讼代理人：郑希恺，福建诚百邦律师事务所执业律师。
原告徐向晓与被告金喜珠宝（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告徐向晓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐向晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐向晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐向晓负担。
审 判 员 郭国超
二〇一七年九月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4268号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：杜昃声，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区小兵百货店。经营者：段小兵。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区小兵百货店商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月14日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十四日
书记员 张 璐
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00321号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人张某。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行张某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院法院终结本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宣恩民初字第00985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第5248号
原告：前郭县白依拉嘎乡守利植物医院。
经营者：楚守利，现住址前郭县。
委托代理人：楚振国，现住址松原市。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：潘艳君，现住址前郭县。
原告前郭县白依拉嘎乡守利植物医院与被告潘艳君确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县白依拉嘎乡守利植物医院的委托代理人楚振国、熊伟，潘艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县白依拉嘎乡守利植物医院诉称：前郭县白依拉嘎乡守利植物医院经营种子商店，2014年春，潘艳君在前郭县白依拉嘎乡守利植物医院处购买水稻种子“亨粳101”100斤，播种后发现水稻不灌浆，2014年9月6日通过中间人当场测产，并逼迫前郭县白依拉嘎乡守利植物医院经营者为其出具15000元欠据一枚，否则不让离开。前郭县白依拉嘎乡守利植物医院没有经历此种情况，对水稻不灌浆产生了重大误解，无奈之下楚守利被迫让儿子楚振国代出了欠据。但2014年10月份上班后，前郭县农业执法大队委托吉林省种子管理总站进行了鉴定，结果为“亨粳101”为真种子，水稻不灌浆的原因属于自然灾害天气造成的，与种子无关。为此，在前郭县农业执法大队处理时，前郭县白依拉嘎乡守利植物医院当场宣布了，以前出具的欠据统统作废，但潘艳君不听，仍然另案起诉向楚守利主张欠款。前郭县白依拉嘎乡守利植物医院认为，在出具欠据时一是受胁迫，二是产生了重大误解，经过鉴定水稻减产与种子没有任何关系，因此潘艳君不能继续履行欠据，要求撤销楚振国为潘艳君出具的欠据。
潘艳君辩称：2014年9月6日是楚守利和孙明立给作的产量评估，现在评估结束了，现在楚守利说种子没有问题，既然没有问题为什么要给农民赔钱？楚守利说我们胁迫了，那他为什么不去报警？我们没有强迫前郭县白依拉嘎乡守利植物医院，欠条是楚守利让他的儿子楚振国出具的。前郭县白依拉嘎乡守利植物医院提供的鉴定我不看，鉴定时没有到我的田地里去看，我种植的种子是什么品种我现在记不清了。另外，楚守利起诉行使撤销权，已经超过了法律规定的时间了。
经审理查明：2008年9月2日，楚守利在前郭县白依拉嘎乡设立前郭县白依拉嘎乡守利植物医院，经营化肥、农药、种子。设立方式为个体工商户。因水稻不灌浆，2014年9月6日，由楚振国执笔，以楚守利的名义给潘艳君出具一枚15000元欠据。2014年9月12日、9月29日，吉林省种子管理总站组织专家对“亨粳101”水稻种实地检测，确定不适宜气候条件是造成空粒的主要原因，应属于自然灾害。
另查明，楚守利曾于2015年8月28日以自然人的名义起诉李永仁要求撤销该欠据，本院于2015年11月16日以诉讼主体不适格驳回楚守利起诉，该裁定书于2015年11月23日送达给楚守利，前郭县白依拉嘎乡守利植物医院于2015年11月24日向本院提交起诉状，起诉潘艳君确认合同无效，本院于2015年12月8日立案受理。
本院认为：前郭县白依拉嘎乡守利植物医院的经营者楚守利在潘艳君种植的水稻发生空粒现象时，认为水稻种子有质量问题，让其子楚振国给出具赔偿欠据，之后经吉林省种子管理总站组织专家对“亨粳101”水稻种实地检测，确定不适宜气候条件是造成空粒的主要原因，应属于自然灾害。因此，楚守利出具欠据时应存在重大误解，出具的欠条应予撤销。潘艳君辩称楚守利起诉行使撤销权已经超过法律规定的时间，根据前一案件和本案审理情况，前郭县白依拉嘎乡守利植物医院行使撤销权并没有超过法律规定的期限，对潘艳君该辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销原告前郭县白依拉嘎乡守利植物医院为被告潘艳君出具的15000元欠条。
案件受理费175元，由被告潘艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 迟凤玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尤金鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1286号
原告章春生，经商。
特别授权委托代理人董秋林。
被告东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道（市交警旁）。
法定代表人邹玲。
原告章春生与被告东兴盟越商贸有限公司（以下简称东兴盟越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告章春生的委托代理人董秋林到庭参加诉讼，被告东兴盟越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章春生诉称，2011年7月初，东兴东盟商品交易中心有限公司的法定代表人诸葛双春以公司需要资金周转为由以其个人名义向原告借款。2011年7月4日，原告通过银行将300万元转入诸葛双春名下账户中，另外680万元分几笔以现金的形式交付给诸葛双春；2011年7月10日，借款人诸葛双春向原告出具借条，确认全部借款借款人已经收到并约定：按月利率4.8%计付利息，借款期限从2011年7月10日起至2014年7月10日止；东兴东盟商品交易中心有限公司作为担保人同意对借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。2013年7月5日，东兴东盟商品交易中心有限公司变更为被告东兴盟越公司，名称变更后的公司法定代表人仍为诸葛双春。借款到期后，经原告多次追索，借款人诸葛双春及作为担保人的被告均未偿还借款本金及支付利息。诉讼请求：一、被告偿还原告借款980万元及支付利息（利息计算：以980万元为基数，按月利率2%，从2011年7月10日起计付至清偿借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业变更通知书，证明被告的诉讼主体适格；
2、借条，证明双方之间的借贷关系；
3、原告的转账凭证，证明原告已经完成了出借义务。
被告东兴盟越公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告东兴盟越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告章春生提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，由借款人诸葛双春签字、担保人东兴东盟商品交易中心有限公司捺印确认的借条可以证明与原告之间存在合法有效的借贷关系，借款人诸葛双春应按约偿还借款，担保人承担连带责任保证；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借条中约定按月利率4.8%计付利息，现原告诉请按月利率2%计付利息没有超出约定，也符合法律规定，本院予以支持。东兴东盟商品交易中心有限公司的名称变更为东兴盟越商贸有限公司后，东兴东盟商品交易中心有限公司在借贷关系中所负有的债务应由被告继承。被告作为向出借人承担连带责任保证的担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，现原告仅将东兴盟越公司作为被告进行起诉，并不违反法律的相关规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉请被告对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告对债务承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告东兴盟越商贸有限公司偿还原告章春生借款980万元及支付利息（利息计算：以980万元为基数，按月利率2%，从2011年7月10日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费80400元，减半收取40200元（原告已预交），由被告东兴盟越商贸有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费80400元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ红
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1286号
原告赵某某，女，1978年3月14日生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权委托代理人吉敏，女，东川区阿旺镇法律服务所法律工作者。
被告詹某某，男，1974年10月20日生，汉族，昆明市东川区人。
原告赵某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人吉敏、被告詹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告1996年年底经人介绍认识，1997年1月12日登记结婚，婚后生育一子詹某甲（15岁），一女詹某乙（11岁）。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。被告存在暴力倾向，常为家庭琐事对原告非打即骂，多年来被告多次对原告实施家庭暴力。2015年9月28日，因原告外出打工一事被告又将原告打伤，原告无奈向公安机关报案，被告被公安机关行政拘留。被告出来后不但不悔改，反而变本加厉，声称要对原告及原告的母亲进行报复。由于被告的暴力行为，原告于2015年10月2日离家出走到昆明打工。夫妻共同财产有：2013年农历9月夫妻共同建盖位于东川区阿旺镇�科村委会的砖混结构住房一幢二层半（价值400，000元）；装载机一台（价值20，000元）。没有共同债权债务。综上，被告经常实施家庭暴力，现夫妻感情已荡然无存，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同建盖的砖混结构住房一幢两层半，第二层归原告所有，第一层和三楼半层归被告所有；装载机一台归被告所有，被告补偿原告10，000元。
被告詹某某答辩称：我不同意离婚。原告说的我们夫妻感情不和不是事实，我们从十五、六岁谈恋爱，在一起18年了，夫妻感情还是好的，我们的感情没有破裂，还可以过下去。18年来我没有打过原告，当初原告跟我好的时候日子困难都过到现在了，平常的家庭争执是有的，今年3月6日我出了交通事故，我的全责，3月9日我们发生了争吵。原告平时在家里管的都很好，2015年9月28日，原告早上出去玩到晚上十一、二点，打电话给原告也不接，为此我们发生了吵打，原告打了我，我也打了原告，原告报案后我被公安机关拘留了两个晚上。2015年10月2日，原告出去打工。原告说的房子是我们夫妻建盖的，建房的时候连着家具装修花了三十五、六万元，建房证在审批中，还没有拿到。装载机一台是56000元买的，现在价值1万多元。我们没有债权，债务有建房向银行借款3万元，向私人借款67000元，欠工人2万元，今年的交通事故还要赔偿53400元。我从来没有说过要报复原告的母亲，也从没骂过原告的母亲。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？原告的诉讼请求是否应予以支持？
针对自己的主张，原告赵某某向本院提交以下证据：
一、赵某某、詹某某身份证复印件各一份，查档证明一份，居民户口簿一份。证明原、被告于1997年1月12日登记结婚以及家庭成员情况。被告质证对该组证据没有意见。本院对该组证据予以采信。
二、昆明市东川区人民医院病情证明一份，照片三张。证明被告在2015年9月29日将原告打伤，原告到医院检查。被告质证对该组证据没有意见，照片上的伤是被告打的。该组证据来源、形式合法，且被告认可将原告打伤的事实，本院予以采信。
针对自己的主张，被告詹某某向本院提交以下证据：
东川区拘留所解除拘留证明书一份。证明2015年9月29日，原、被告发生争吵，被告打了原告，被告被东川区公安局拘留2日。原告质证对该组证据没有意见。本院认为，该证据能与原告陈述的事实相印证，本院予以采信。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告赵某某与被告詹某某于1997年1月12日登记结婚，婚后于2000年9月12日生育一子詹某甲，2004年11月27日生育一女詹某乙。2015年9月29日，原、被告发生争吵，被告打伤原告，被东川区公安局拘留2日。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据，原告赵某某主张被告詹某某常有家庭暴力，但未提交充分的证据予以证明。庭审中，被告亦不同意离婚。本院认为，原、被告结婚多年，婚姻关系尚好，虽在2015年9月29日被告因夫妻争吵打伤原告，被公安机关拘留2日，伤害了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情彻底破裂，原告应多体贴、宽容被告，被告也应多关心、理解原告，双方遇事多冷静、多沟通，搞好家庭关系，给孩子营造健康成长的家庭环境，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告詹某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王国艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1286号
原告：郭某，女。
委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人崔维峰到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于2007年11月相识，2008年5月16日按照农村风俗嫁娶。2009年4月5日生一女孩李某甲。2012年4月9日办理结婚登记。由于我们婚前缺乏了解，夫妻感情一直不好。尤其是婚后，被告不务正业，大男子主义严重，性格暴躁，经原告多次苦心规劝无果。被告婚后的行为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻分居近两年，夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月支付1000元抚养费，判令被告赔偿原告精神损害赔偿10万元人民币并承担本案诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告2007年10月在江苏打工时认识并自由恋爱。原被告于2008年按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。双方于2009年4月5日生一女孩李某甲，现随被告生活。原被告在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好。双方自2008年同居生活至今时间较长，并在同居生活后生育了一女孩，建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，真正顾念孩子成长，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年六月九日
书 记 员 侯召伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1286号
原告朱某，女，汉族，农民。
被告孙某，男，汉族，农民。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2008年冬经人介绍我与被告相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。婚后生一男孩取名孙印胜。由于婚前双方不甚了解，草率结婚，婚后由于性格不合因家务琐事经常吵闹，由其被告对家庭不管不问，花费大额金钱被告无法说明原因，二人于2015年8月3日分居至今，致使夫妻感情完全破裂。故请求判令与被告离婚，婚生男孩孙印胜由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有。
被告孙某辩称：我与原告感情并未破裂，我不记得我们有吵闹，我花钱没数是事实，但是我都能改正。故我不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告孙某于2008年冬天经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2009年农历9月6日举行了结婚仪式。娶时原告并陪送：十床棉被，创维32寸电视一台，海信冰箱一台。以上物品除棉被在原告处，其他均在被告处。婚后原告于2010年9月22日婚生一男孩，取名孙印胜（现在跟随被告生活，就读幼儿园）。2012年后原告在当地打工，被告没有固定职业。二人在共同生活期间曾因被告泡网吧、打扑克等生活琐事发生过纠纷。2015年8月被告晚上欲去钓鱼而原告不允，双方产生纠纷，原告即离家不与被告共同生活，被告后多次电话央求原告回家，原告未同意，致原告提起诉讼。
审理中原告对夫妻感情破裂未能主张出相应证据，被告认为二人夫妻感情并未破裂，对此前自己所为表示愿意改正。
因双方各执己见，致本院调解无果。
本院认为：原告朱某与被告孙某结婚多年，并育有一子。在夫妻共同生活中原被告因琐事发生纠纷，但二人之间并未发生重大矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，且表示改正原来缺点，故综观二人婚姻现状，本院不能认定二人夫妻感情已经破裂。只要二人加强交流与沟通，相互理解、相互支持与配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 志 强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵丙磊存在
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1286号
原告尚庆风，无业。
被告天津人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人李彦峰。
原告尚庆风诉被告天津人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2015年3月8日在被告处购买了“长城金色庄园高级干红750ml”2瓶，支付货款716元，“长城天赋葡园高级礼盒干红750ml”2瓶，花费378元，总计花费1104元。该产品上的标注属于虚假宣传、欺诈消费者。故诉请要求被告退还货款赔偿损失。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，经查原告起诉的被告天津人人乐商业有限公司并不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尚庆风的起诉。
案件受理费25元，退回原告尚庆风。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年五月十一日
书记员 杨婧怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1286号
原告樊某某。
被告徐某某。
本院在审理原告樊某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费300元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一五年七月二日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1286号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陆永奎，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陆永奎物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 任宇强
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平法执字第48-1号
申请执行人宁义梅，女，1960年1月生，汉族，住平桥区。
被执行人鲍光友，男，1955年5月24日生，个体户，住平桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第177号民事判决书，于2002年1月13日向被执行人鲍光友送达执行通知书，责令被执行人鲍光友3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定�裁定如下：
划拨被执行人鲍光友在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李家斌
二〇一四年四月九日
书记员 鲍 阳
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平法执字第48-1号
申请执行人宁义梅，女，1960年1月生，汉族，住平桥区。
被执行人鲍光友，男，1955年5月24日生，个体户，住平桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2001）平民初字第177号民事判决书，于2002年1月13日向被执行人鲍光友送达执行通知书，责令被执行人鲍光友3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍光友以其妻芦克莲名义在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李家斌
二〇一四年四月九日
书记员 鲍 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4864号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人银某，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因盗窃于2014年3月29日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月1日被羁押，于2017年5月2日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日,同年5月12日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月28日，被告人银某在深圳市宝安区新桥街道上星村咸夫三巷使用撬锁工具撬开被害人朱某的1辆松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币3170元,
已发还被害人）的车锁，随后将车盗走，并以1500元人民币的价格变卖。民警接到报警后，于2017年5月1日将被告人银某抓获归案，从其身上缴获其作案用的撬锁工具1套。民警根据被告人银某的供述缴回被盗的电动车。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人银某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具撬锁工具1套依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4864号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人银某，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因盗窃于2014年3月29日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月1日被羁押，于2017年5月2日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日,同年5月12日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月28日，被告人银某在深圳市宝安区新桥街道上星村咸夫三巷使用撬锁工具撬开被害人朱某的1辆松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币3170元, 已发还被害人）的车锁，随后将车盗走，并以1500元人民币的价格变卖。民警接到报警后，于2017年5月1日将被告人银某抓获归案，从其身上缴获其作案用的撬锁工具1套。民警根据被告人银某的供述缴回被盗的电动车。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人银某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具撬锁工具1套依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2599号
申请执行人丁电强。
被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司。
申请执行人丁电强与被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司伤残津贴争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第9344号裁决书已经发生法律效力，要求四川省建城劳务开发有限责任公司给付丁电强相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省建城劳务开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 王鑫涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17679号
原告:王冶，男，1990年8月20日出生。
被告:翁波，男，1989年11月10日出生。
原告王冶与被告翁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王冶于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告翁波的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冶撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第730号
原告王某，女。
委托代理人马李五，贵州与之律师事务所律师。
被告陈会维，男。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以为了子女的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某承担。
审判员 徐 明
二〇一四年六月十三日
书记员 王杨波
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第20号
申请执行人王建业，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江中强能源科技有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省双城市经济技术开发区。
法定代表人付治国，公司董事长。
委托代理人陈志华，工作单位黑龙江圣德律师事务所，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人先进动力电池科技股份有限公司（AdvancedBatteryTECHNOLONGIESInc.），住所地美利坚合众国纽约市曼哈顿39街西15号14楼10018号。
法定代表人付治国，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民涉外初字第18号民事调解书，受理了王建业申请执行黑龙江中强能源科技有限公司、先进动力电池科技股份有限公司股票转让纠纷一案。执行过程中，2014年10月29日，被执行人将先进动力电池科技股份有限公司50000股票交付申请执行人王建业，申请执行人王建业亦向本院递交书面申请，申请撤销哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民涉外初字第18号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民涉外初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第20号
申请执行人王建业，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江中强能源科技有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省双城市经济技术开发区。
法定代表人付治国，该公司董事长。
被执行人先进动力电池科技股份有限公司（AdvancedBatteryTECHNOLONGIESInc.），住所地美利坚合众国纽约市曼哈顿39街***号**楼*****号。
法定代表人付治国，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民涉外初字第18号民事调解书受理的王建业申请执行黑龙江中强能源科技有限公司、先进动力电池科技股份有限公司股票转让纠纷一案，执行过程中，申请执行人王建业于2014年7月16日向本院递交书面申请，称被执行人已将有关股票转让手续交付申请人，股票转让正在办理中，因办理股票转让手续需在美国办理，办理期间申请案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
中止中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民涉外初字第18号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俐娟
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王敬众