成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武侯行初字第14号
原告邓华，女，汉族，1973年6月30日出生，住成都市武侯区洗面桥横街21号8栋3单元1号。
委托代理人万谦，四川嘉业律师事务所律师。
被告成都市武侯区市场监督管理局。住所地：成都市一环路南三段53号。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人徐锋，系被告工作人员。
第三人成都世纪豪情投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路132号26栋1号。
法定代表人邓华。
原告邓华与被告成都市武侯工商行政管理局（以下简称武侯工商局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因成都世纪豪情投资管理有限公司（以下简称世纪豪情公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，庭审中邓华申请司法鉴定，同时成都市武侯工商行政管理局相关职能调整至成都市武侯区市场监督管理局（以下简称武侯市场监管局），本院变更被告为武侯市场监管局，并在鉴定结束后，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓华的委托代理人万谦，被告武侯市场监管局的委托代理人徐锋出庭参加诉讼，第三人世纪豪情公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武侯工商局于2011年7月11日作出（武侯）企登办结字2011第016128号企业登记决定通知书（简称企业登记决定通知书），准予世纪豪情公司登记，并为其颁发企业营业执照。
武侯市场监管局为证明武侯工商局于2011年7月11日作出的企业登记决定通知公正、合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。
一、证据
1.世纪豪情公司董事、监事、经理情况；2.法定代表人登记表；3.世纪豪情公司设立登记申请书；4.指定代表或者共同委托代理人的证明；5.世纪豪情公司章程；6.股东会决议及股东名录；7.股东朱军的身份证复印件；8.股东翁雪梅的身份证复印件；9.实收资本承诺书；10.世纪豪情公司住所证明。11.《企业名称预先核准通知书》；12.收到材料凭据；13.《企业登记决定通知书》；14.企业登记颁证及归档记录表。
二、依据
（1）《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年7月1日施行的国务院令第156号）第四条、第八条、第二十条；
（2）《行政许可法》（2004年7月1日施行）第三十一条、第三十二条第一款、第三十七条；
（3）企业登记程序规定（2004国家工商总局令第9号）第5条、第9条；
（4）关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规定的通知（国家工商行政管理总局工商企字【2009】83号）
（5）国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复（工商企字【2001】第67号）
原告邓华诉称，2014年初，原告从朋友处得知其认识的朋友朱军所开设的公司世纪豪情公司将原告列为公司法定代表人，经查档发现，原告被登记为世纪豪情公司的法定代表人和股东。原告未向世纪豪情公司出资，亦未参与过管理，更未在设立时签过任何法律文书，世纪豪情公司登记成立的资料中原告签名均为虚假。故被告在对世纪豪情公司的工商登记申请材料的审查中存在过错，作出的登记行为违法，遂诉请撤销被告作出的准予世纪豪情公司设立登记的（武侯）企登办结字2011第016128号决定。
邓华为证明其诉讼主张，除出示了与武侯市场监管局相同的证据3、4、5、6、9、10、11，即世纪豪情公司申请设立登记档案资料外，另提交了证据四川求实司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
被告武侯市场监管局辩称，其对世纪豪情公司设立登记具有管辖权；经审查，申请人朱军、邓华、翁雪梅提交的设立登记资料材料齐全、符合法定形式，武侯工商局遂于2011年7月11日作出了准予设立登记的决定，出具企业登记决定通知书，并颁发了企业法人营业执照；因材料实质内容的真实性由申请人负责，被告仅对登记材料的形式进行审查。综上，被告对世纪豪情公司设立登记的行政行为程序合法，所依据的登记材料充分，符合形式要求，无登记过错，请求驳回邓华的起诉。
第三人世纪豪情公司未答辩。
经庭审质证，邓华陈述，武侯市场监管局提交的证据均系其收集的世纪豪情公司设立登记材料，该申请材料齐全，但申请材料上“邓华”签名均系假冒；对出示的依据均无异议，但并不齐全。
武侯市场监管局陈述，对邓华提交的证据无异议。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
（一）关于被告提交的证据、依据。
（1）关于被告提交的14组证据。该14组证据均系被诉行政行为作出前收集，能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。
（2）依据。被告提交的依据是现行有效的法律规范，且均是作出被诉行政行为时所应适用的法律规范，于本案具有可适用性，本院均予以采纳。
（二）关于原告提交的证据
原告除提交了与被告一致的证据外，另提交了《司法鉴定意见书》，该证据系在本案诉讼过程中经其申请，本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，该证据真实、合法，能证明原告对被告证据的质证意见真实，故本院予以采信。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，2011年7月11日，第三人世纪豪情公司以股东“邓华”、“朱军”、“翁雪梅”的名义书面指定股东代表“翁雪梅”向武侯工商局提交了公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司章程、实收资本到位承诺书、居住证明、朱军、翁雪梅及邓华身份证复印件等申请设立登记资料，武侯工商局受理后，依法经审查核准作出准予公司设立登记决定，并于当日发出（武侯）企登办结字2011第016128号企业登记决定通知书，之后将邓华登记为该公司法定代表人。现邓华以世纪豪情公司工商登记档案中“邓华”的签名均系伪造为由诉至本院，诉请撤销对世纪豪情公司的工商登记行政行为。案件审理过程中，邓华向本院申请对其提供的世纪豪情公司工商登记申请材料中“邓华”的签名进行鉴定，经被告同意，本院委托四川求实司法鉴定所对邓华提交的公司设立登记申请书、公司章程、股东会决议、企业登记颁证及归档记录表处“邓华”签名进行了鉴定，《司法鉴定意见书》确认送检的材料中法定代表人签字处的“邓华”签名笔迹，不是邓华本人书写。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，因第三人世纪豪情公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，有关公司登记注册职能调整前，武侯工商局作为武侯区内公司登记机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且无滥用职权或者超越职权行为。
根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，武侯工商局在受理世纪豪情公司设立申请时，根据设立登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下当场作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。
根据《公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”的规定，本案中，对申请人提交的公司设立申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故武侯工商局已尽到了审慎审查的义务，但终因签名虚假而导致部分申请材料虚假，该虚假材料直接导致注册登记的行政行为结果错误，故依据公司设立申请人提供的虚假材料作出的被诉行政行为，应当予以撤销。
综上，被告武侯工商局在受理公司设立登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出的行为属法定职权，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但因世纪豪情公司设立登记时提交的申请材料中法定代表人签名系伪造而导致登记错误，依法应当予以撤销，武侯工商局有关公司登记职能由武侯市场监管局继受，故原告诉请撤销被告武侯市场监管局作出的（武侯）企登办结字2011第016128号企业登记决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销成都市武侯工商行政管理局于2011年7月11日作出的（武侯）企登办结字2011第016128号企业登记决定通知书。
案件受理费50元，由被告成都市武侯区市场监督管理局负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由原告邓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 倩