广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初178号
原告：钟小辉，男，汉族，住广东省梅县白渡镇江。
委托代理人：孙文华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省蕉岭县。
被告：钟俊宏，男，汉族，住广东省梅县。
被告：黄张玉，男，汉族，住广东省梅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：余振强,总经理。
委托代理人：朱伟健，公司职员。
原告钟小辉与被告钟俊宏、黄张玉、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判，2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟小辉的委托代理人孙文华，保险公司的委托代理人朱伟健到庭参加诉讼，被告钟俊宏、黄张玉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小辉诉称：原告是闽F×××××机动车所有人，谢峰是原告雇佣机动车驾驶员。2015年5月12日13时40分许，谢峰驾驶闽F×××××机动车行驶至汕昆高速埔田往玉湖63公里840米路段与被告钟俊宏驾驶的赣F×××××机动车，因采取措施不当碰撞，造成五车不同程度损坏的交通事故。经揭阳市公安局交通警察大队高速公路一大队道路交通事故责任认定，此次交通事故当事人被告钟俊宏与原告驾驶员谢峰承担同等责任。被告黄张玉是赣F×××××机动车实际使用人，被告钟俊宏是被告黄张玉雇佣的驾驶员。据查，被告黄张玉于2014年11月在被告保险公司投保了赣F×××××机动车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），不计免赔险等。赣F×××××机动车在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应依法赔偿原告因交通事故造成损失的连带责任。根据《道路交通事故认定书》责任及调解结果“闽F×××××号重型厢式货车拯救费、车辆损坏修复费由赣F×××××号重型厢式货车负责赔偿”。经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定，此次交通事故造成闽F×××××损坏维修费用73535元，拖救费4290元，鉴定费3241元，合计：81066元。依法应由被告保险公司赔偿。经多次协商未果，诉讼请求：1.判令被告钟俊宏、黄张玉、保险公司承担此次交通事故造成损失赔偿的连带责任；2.判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成损失81065元；3.判令所有被告承担此案诉讼费。
原告钟小辉提供如下证据证明自己的主张：
1.《道路交通事故认定书》原件一份，证明本案交通事故责任认定，原告与被告雇佣驾驶员承担50%责任。
2.原告和雇佣司机谢峰身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件各一份，证明原告主体资格，本案事故车辆的合法证件。运输证是钟小辉的车辆挂钩在龙岩市顺发物流有限公司，原告有运输的合法资格。
3.被告钟俊宏的驾驶证、被告黄张玉的身份证、被告黄张玉使用车辆的行驶证复印件各一份，证明被告钟俊宏、黄张玉的主体资格，被告车辆的合法性。投保的时候，保险公司已经确定了车辆实际使用者是黄张玉，行驶证的持有人为宜黄县恒祥物流有限公司。
4.企业基本信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告保险公司的主体资格。
5.保险单复印件二份，证明事故车辆在被告保险公司投保的情况和被告黄张玉是赣F×××××号重型厢式货车的实际使用人。
6.发票原件77张（其中施救费2张、维修发票74张）、《道路交通事故车物损失应交评估鉴定费告知》，证明原告机动车闽F×××××的维修费、拖救费，鉴定费用是3241元。
7.《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》原件各一份，鉴定机构的《营业执照》、《价格评估机构资质证书》、鉴定人员的资质证书复印件，证明闽F×××××机动车交通事故损坏的合法鉴定结论。
被告钟俊宏、黄张玉没有答辩，没有向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：保险公司对于事故认定的责任划分没有异议，但认为其调解结果中的由被告钟俊宏、黄张玉承担原告的全部损失，是自己对自己义务的承担和承诺，并不代表保险公司也要承担同样的赔偿责任。按照我公司与被告黄张玉的保险合同约定，保险公司仅在交强险范围外的赔偿按照责任比例承担赔偿责任，即对于原告车辆的损失，保险公司仅在交强险范围外按照事故责任承担赔偿责任。另外，事故发生后，保险公司对原告的车辆进行定损，定损价格是64441元，与原告的修车费用有出入，我公司认为应以我公司的定损价格为准。对于原告的赔偿应先在交强险内对其他多部受损车辆对交强险数额进行分配，分配后再在商业险内按责任比例进行赔偿。另外，无责车辆对于原告车辆损失也有无责财产限额100元的赔偿责任，这部分赔偿责任，原告应向无责车辆主张100元赔偿。原告提供的发票的性质均是手工发票，按照国税局的有关规定，手工发票应严格限制原告开具了74张如此多的手工发票，这些发票的真实性值得怀疑。
被告保险公司向法庭提供如下证据：
1.《机动车第三者保险条款》复印件一份，证明被保险人在本次事故中承担次要责任，我司仅承担交强险财产限额以及对超出交强险限额的赔偿责任承担50%责任。
2.定损记录复印件一份，证明我公司对原告车辆的定损情况。
被告保险公司对原告证据的质证意见:1.对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，调解结果是被告钟俊宏、黄张玉进行的调解，保险公司没有参与。2.对证据2、3、4、5都没有异议。对证据6的发票，救援拖车费发票2张，一张是18日，一张是19号开具的，其中救援拖车费重复；手工发票一般仅用于费用较小的交易，当交易过大时应采用更正式的机打发票，并且这74张手工发票开具的时间有10月28日，也有11月2日，为何开具的时间不一致？根据在国税局网站的查询，这些发票的纳税人应该是梅州市梅江区鼎鑫汽配行，而不是原告提供的发票的亚王修车厂，这些发票是否合法，值得商榷，我公司认为这些发票是事后补开的，并不合法；鉴定费告知书不能证明原告实际缴纳了该笔鉴定费，并且鉴定费是原告的诉讼成本，不应该作为索赔依据。3.对于证据7，对鉴定结论书、鉴定表，鉴定是原告单方委托，我公司对鉴定结果不予认可。其他的没有意见。
原告钟小辉对被告保险公司的证据的质证意见：1.证据1是保险公司与被告黄张玉签订的条款，与原告无关。2.对证据2的定损和交通事故的时间相差了16天，没有及时定损，定损的时候没有通知原告，定损的价格也没有告知原告。原告对于被告保险公司定损的价格不予确认。
本院对双方当事人提供的证据审查分析认定如下：
原告的证据,被告保险公司对证据2、3、4、5中没有异议，本院确认这部分证据的证明效力。对证据1，被告保险公司对其关联性有异议，本院认为证据1与本案具有关联性，具有证明效力。对证据6，被告保险公司对救援拖车费发票2张,手工发票74张的合法性存疑，但未能提出违法的证据，本院确认这些证据具有证明效力；对鉴定费告知书，被告保险公司对其关联性有异议，本院认为该证据与待证事实间接关联，但未能证明原告支付了鉴定费。对证据7，被告保险公司的异议理由是单方委托，而对鉴定机构、鉴定内容、鉴定结论合理和合法性没有异议，本院认为，被告保险公司的异议理由不充分，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，其具有证明效力。
被告保险公司的证据均为复印件，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年5月12日13时40分许，被告钟俊宏驾驶的赣F×××××号重型厢式货车沿汕昆高速北行，至汕昆高速埔田往玉湖63公里840米路段时，因没有与前方由杨展华驾驶的粤D×××××号轻型厢式货车保持安全距离而发生两车轻微追尾碰撞。随其后的被告谢峰驾驶闽F×××××号重型厢式货车发现情况时，采取措施不当，刹车过猛造成前轮轴断裂，刮碰正常行驶的由贾小斌驾驶的陕A×××××/陕A×××××挂号重型半挂牵引车及夏伟新驾驶的粤Y×××××号小型普通客车，造成五车不同程度损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年5月15日作出第2015D100018号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故当事人钟俊宏与谢峰承担事故同等责任，当事人夏伟新、贾小斌、杨展华无事故责任。同日，交警对钟俊宏、谢峰、贾小斌进行调解，三方达成协议：粤Y×××××号小型普通客车、粤D×××××号轻型厢式货车、陕A×××××/陕A×××××挂号重型半挂牵引车的拯救费、车辆修复费，路产损失费16895元，由赣F×××××号重型厢式货车和闽F×××××号重型厢式货车共同承担，各负50%的赔偿责任；闽F×××××号重型厢式货车的拯救费、车辆修复费由赣F×××××号重型厢式货车负责赔偿；赣F×××××号重型厢式货车的拯救费、车辆修复费由闽F×××××号重型厢式货车负责赔偿。原告钟小辉是闽F×××××号重型厢式货车的所有人,谢峰是原告钟小辉雇佣的司机。被告黄张玉是赣F×××××号重型厢式货车实际使用人和被保险人。被告黄张玉在被告保险公司对赣F×××××号重型厢式货车投保了交强险及三者险，三者险保险限额为1500000元，保险期限均为：2014年11月25日起至2015年11月24日止。闽F×××××号重型厢式货车的拖救费4290元。经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定，闽F×××××号重型厢式货车的损失总额为73535元，维修费用73926元。在庭审中，原告自愿申请撤回的被告钟俊宏的起诉。
本院认为：本案所诉交通事故的责任，交警部门《道路交通事故认定书》的认定，原、被告均无异议，本院确认该认定的责任。交警对钟俊宏、谢峰、贾小斌三方的调解协议，因被告保险公司没有参与调解，故对保险公司没有效力。事故造成原告车辆损坏，侵权人钟俊宏应依法赔偿损失。因被告黄张玉是肇事车辆赣F×××××号重型厢式货车的实际使用人，且对原告所诉责任没有抗辩，故被告黄张玉应对原告的损失承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告钟俊宏的起诉，是原告对诉权的处分，本院予以允许。因肇事车辆赣F×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，所以依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告保险公司按责任比例在三者险限额内赔偿，再有不足部分由被告黄张玉按责任比例赔偿。根据上述规定，原告主张被告黄张玉与被告保险公司连带赔偿原告的损失，不符合上述法律规定，本院予以驳回。根据本案事实，本院认定原告其车辆的损失为：维修费73535元，拖救及拖车费4290元，总共77825元。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告2000元，交强险不足赔偿部分为77825元－2000元﹦75825元，应由被告保险公司按50%的责任在三者险赔偿限额1500000元内，赔偿原告37912.5元。原告的损失由被告保险公司足额赔偿，被告黄张玉无需赔偿。在有责任方的情况下，原告先向责任方请求赔偿，不向无责任方请求赔偿，没有不对。被告保险公司主张原告应向无责车辆主张100元赔偿，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告共39912.5元。被告钟俊宏、黄张玉经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟小辉2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟小辉37912.5元，二项合共赔偿39912.5元。
二.驳回原告钟小辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由原告钟小辉负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年五月十六日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共12页