甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终157号
上诉人（原审被告）天水市春香山野猪繁育中心，住所地秦州区大门乡阴湾村。
法定代表人武明益，该中心董事长。
委托代理人罗彦国，天水市春香山野猪繁育中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦立勤，男，生于1967年8月13日，汉族，天水中立吊装机械有限公司法定代表人，住甘肃省天水市。
上诉人天水市春香山野猪繁育中心（以下简称春香山繁育中心）与被上诉人焦立勤民间借贷纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民三初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春香山繁育中心的法定代表人武明益、委托代理人罗彦国，被上诉人焦立勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年被告春香山繁育中心向原告焦立勤借款40万元，同年12月6日，该中心法定代表人武明益给原告书写借条1份，内容为：“今借到焦总现金40万元，今借人：天水市春香山野猪繁育中心；法人：武明益”。双方未约定借款期限和利息。随后原告催要借款未果状诉到法院，要求处理。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告焦立勤是否将借款40万元现金交付给被告。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。焦立勤主张春香山繁育中心向其借款40万元，提供了由该中心法定代表人武明益本人书写的借条。武明益对该借条的真实性并无异议，但辩称焦立勤并未实际交付40万元借款并提供了证人李天喜的证言。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断。在发回重审后原审法院要求焦立勤进一步举证证明是否将40万元借款实际交付给武明益，但由于焦立勤主张该40万元系现金交付，且交付时并无其他人在场，故焦立勤无法提供款项交付的直接证据，仅能提供其资产和营业收入的租赁合同，证明其具有出借40万元现金的能力。焦立勤详细陈述了该40万元分两次交付的时间、交付地点、交付方式等具体细节事实。因此，焦立勤已尽到了款项交付的举证责任，焦立勤与春香山繁育中心之间存在40万元的借贷关系。被告法定代表人武明益作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应采取谨慎态度，由于关乎公司利益，应严肃对待，既然武明益2013年12月7日就认为原告不想给他借款40万元，从书写借条到原告起诉一年多的时间里而不积极找原告将借条收回有悖生活常理，故其关于原、被告之间存在真实的借贷关系的辩称不予采纳。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算利息符合法律规定。综上，原、被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：被告天水市春香山野猪繁育中心于本判决生效之日起10日日内偿还原告焦立勤借款40万元及利息（从2015年1月20日起至付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费7300元，由被告天水市春香山野猪繁育中心负担。
原审法院宣判后，原审被告春香山繁育中心不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉认为：一、上诉人的法定代表人确实有向被上诉人借款的意思表示，也在借款前书写了借条，但被上诉人并未实际借款给上诉人法定代表人。从本案事实看，2013年12月6日打借条时，当天并未发生40万元的借贷关系。被上诉人40万元是分两次借给上诉人法定代表人的。表面上看是合情合理，实际被上诉人显然在说谎。双方言明，由上诉人法定代表人武明益先写借条，说好第二天去提款，第二天焦立勤叫其手下陈虎虎拿卡去取钱，武明益叫春香山繁育中心副总李天喜去提款，但是据李天喜讲，陈虎虎取款时，没有取上，说卡被吃了或是密码记错了，而陈虎虎讲他去取钱并不是取的上诉人与被上诉人借款的40万元，而是王群德向他本人借款且他插卡插的是他妻子的卡且被吃卡了。总之借条打了，但款没给付。二、移送公安机关侦查，能真相大白。依据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条，限于法院受职权的限制，将本案移送侦查或公安机关协查，待真相大白时法院再处理本案为时不晚，免得放纵了犯罪伤及他人，或者支持了赖账者，造成出借人权益的损害。故上诉请求为：请求依法将案件移送公安机关侦查，根据侦查结果，若系上诉人赖账，就恢复审理作出判决，若被上诉人系诈骗时，就直接驳回其诉请。
被上诉人焦立勤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人再未举出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是双方争议的40万元借款是否实际发生。本案中，被上诉人焦立勤依据借条提起40万元的民间借贷诉讼，上诉人春香山繁育中心抗辩称借贷行为尚未实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”
通过本案一、二审查明的事实反映出，首先，上诉人春香山繁育中心对于尚未发生的借贷行为抗辩称是在自动取款机取款时被上诉人焦立勤的银行卡被锁住而未实际支付借款，并提供李天喜的证言，证明是和被上诉人方的陈虎虎去银行自动取款机取款，而由于被上诉人的银行卡被锁住而当天未拿到借款，对于该证言，被上诉人一方的证人陈虎虎出庭作证证明是他自己给王群德借过3万元，因为被吞卡，当天没借成，后来又给了3万元，但并不清楚焦立勤借给春香山繁育中心武明益的40万元的事情。但通过一、二审法院对银行的调查，该银行的自动取款机中并未发生吞卡记录。对于上述双方的证言，结合自动取款机每卡单日累积取款上限为2万元、每卡单日转账金额上限为5万元的常识问题，上诉人春香山繁育中心的上述陈述和举证具有虚假性，不能证明其没有拿到借款。
其次，结合被上诉人焦立勤提供证据证实其开办有天水中力吊装机械有限公司，每天有多台挖机、铲车等在外承揽工程，有充分的现金流动性的特点，按其行业间的拆借及交易习惯，其陈述分两次现金借款给上诉人之后，由上诉人的法定代表人出具借条的事实，证明其具备支付款项的经济能力并符合交易习惯，其已经尽到举证责任。
第三，对于本案的直接证据借条的书面内容进行分析，上诉人春香山繁育中心的法定代表人武明益给被上诉人焦立勤出具的借条内容为“今借到焦总现金40万元”，其中对于借款表述为“今借到”的字样，“借到”系完成式的表述方式，表明已经拿到了借款，结合武明益的身份系春香山繁育中心的法定代表人及他的文化程度等，其应理解“借到”与“借”的区别，因此，该借条所证明的事实恰与被上诉人焦立勤的陈述一致，即先借给武明益现金，后由其补打借条。
此外，上诉人春香山繁育中心的法定代表人武明益对未实际发生借贷关系却也没有抽回40万元的借条不能说明合理原因，有悖生活常理。因此，上诉人认为双方之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
对于上诉人提出的应将本案移送公安机关侦查的上诉理由，由于上诉人一方未举出本案有涉嫌犯罪线索或材料，因此，此上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费7300元，由上诉人天水市春香山野猪繁育中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年五月十二日
书记员 高 敏