wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第608号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00031号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市。
法定代表人李勇，行长。
被执行人万绿叶。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民督字第00012号支付令，于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额54595.78元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月三日
书记员 熊春娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8319号
原告王某甲，男，1968年9月24日出生，汉族，银川艺术剧院退休员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王某乙，女，1973年11月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张晶，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年经他人介绍相识，并于1996年2月12日依法自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于2000年11月23日生育一子，取名王某丙。因双方婚前缺乏了解，且被告现无固定工作，喜好打麻将，为此经常夜不归宿，加之被告长期对家庭、孩子不管不顾，双方之间缺乏基本的信任，导致夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，因双方感情较好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经他人介绍相识，于1996年2月12日依法自愿登记结婚，并于2000年11月23日生育一子，取名王某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，但随后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。
本院认定的上述事实，有原告向本院提交的结婚证、《出生医学证明》及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间交往、恋爱，后依法自愿登记结婚，故婚姻基础尚可。现双方共同生活近二十年，且生育一子，已建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要双方能够相互包容、理解和支持，发生矛盾后及时妥善的解决，夫妻感情是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1997号
原告：范旺龙，男，1968年6月20日出生，汉族，现住平定县。
被告：张彦杰，男，1980年8月16日出生，汉族，现住平定县。
被告：王晓霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告张彦杰之妻。
被告：山西鑫杰陶艺有限公司。住所：平定县冠山镇常家沟村。
法定代表人：张彦丽，总经理。
原告范旺龙与被告张彦杰、王晓霞、山西鑫杰陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日立案，原告范旺龙于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿与被告对双方纠纷自行协商处理，现申请撤回对被告的起诉，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范旺龙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘志琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：刘崇林。
被告：王爱霞。
被告：赵志杰。
被告：杨淑芳。
被告：李俊东。
被告：李丽萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2012年5月10日，原告与被告刘崇林签订小额联保借款合同，约定被告刘崇林向原告借款40000元，期限为12个月。被告王爱霞为被告刘崇林的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告刘崇林发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告刘崇林、王爱霞偿还借款本金20524.36元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍承担连带还款责任。
被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告刘崇林、李俊东、赵志杰三人组成联保小组，自2012年5月10日起至2014年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，且被告刘崇林、赵志杰、李俊东对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告刘崇林及其妻子王爱霞、被告李俊东及其妻子李丽萍、被告赵志杰及其妻子杨淑芳均在联保协议书上签字认可。
2012年5月10日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告刘崇林签订小额联保借款合同一份，约定被告刘崇林向原告借款40000元，借款期限自2012年5月10日至2013年5月10日，宽限期4个月，年利率为15.84%，放款账户为60×××95，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告刘崇林在借款合同及借据上签字认可，原告于2012年5月10日向被告刘崇林发放借款40000元，并将该款发放至被告刘崇林的约定账户。
另查明，截止2014年7月12日，被告刘崇林、王爱霞已给付借款本金19475.64元，尚欠借款本金20524.36元，并自2013年1月10日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款证明、六被告身份证信息。六被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告刘崇林发放贷款40000元，被告刘崇林应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金40000元及利息的义务。现被告刘崇林自2013年1月10日逾期未还利息且未给付借款本金20524.36元，构成违约，应予给付。被告王爱霞系被告刘崇林之妻，应承担共同还款责任。被告赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2013年5月10日，原告于2014年1月26日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告刘崇林、王爱霞所承担的义务承担连带清偿责任。被告赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍在承担保证责任后，可向被告刘崇林、王爱霞追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇林、王爱霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金20524.36元及2013年1月10日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍对判决第一项承担连带清偿责任；如被告赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍承担了保证责任，有权向被告刘崇林、王爱霞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳、李俊东、李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁宇华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2798号
原告：吴某，男，1974年10月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某，女，1979年1月8日生，汉族，农民。系原告之妻。
被告：西安京西双鹤医药贸易有限公司。住所地：户县甘亭街道画展路*号。
法定代表人：刘建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邢功良，男，1965年2月20日生，汉族，系该公司物流部副经理。
委托诉讼代理人：蒲峰超，男，1978年1月12日生，汉族。
第三人：刘博毅，男，汉族，农民。
原告吴某与被告西安京西双鹤医药贸易有限公司、第三人刘博毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吴某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 魏阿英
陪审员 李新翔
陪审员 温大强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘颖维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3966号
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司
法定代表人曲有福，经理。
被告杨天波，男，1988年2月28日生，汉族，住德惠市大青咀镇暖泉子村火烧窝铺屯*组。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司与被告杨天波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人曲有福到庭参加了诉讼，被告杨天波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司诉称，2012年6月25日原告与被告签订了汽车借用合同，双方明确约定了权利和义务关系。原告与合同签订当日即将吉AVC0**号捷达轿车交付给被告。合同约定租赁期限为2012年6月25日起至2013年1月26日止，租金为180元，经计算吉AVC0**号捷达轿车欠原告租金人民币37980元、违约金4122元，违章罚款5600元、汽车修理费1350元，计人民币49052元。被告时至今日未给付。以上所诉，句句属实。原告认为，双方签订的汽车借用合同系双方真实意思表示，应当认定合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行给付租金义务，由于被告的违约，按合同第三条条款之规定，被告约定支付日租金额10%的违约金。原告有与被告签订的汽车借用合同、违章罚款单等证据为证。原告认为，被告应当按照双方签订的汽车借用合同的约定履行应尽的义务。被告由于未按照该合同的约定履行其义务，理应承担相关法律责任。为此，原告根据相关法律规定，请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告杨天波未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年6月25日签订了汽车借用合同一份，约定日租金180元。合同签订后原告将被告所租车辆吉AVC0**号捷达轿车交给被告使用，被告于2013年1月26日把所租车辆交回原告处，经计算吉AVC0**号捷达轿车欠原告租金人民币37980元（180元∕天×211天）、违约金3258元（18元×181天）。原、被告双方所签合同“第三条租金约定租金每天为180元（人民币），合同总租金为37980元，短期租赁（30天以内）乙方接车时一次性付清全部租金；长期租赁（30天以上含30天），接车时一次性付清全部租金或约定每一个租赁周期（30天）提前3天预付下一个租赁周期租金，至付满全额租金止。逾期交付租金，除交付租金外，每超一天，乙方向甲方缴纳日租金额10%的违约金。”庭审中原告称此份合同签订后被告没有向原告交付任何押金及租金，因为此份合同租赁期间为211天，应适用长期租赁条款，每30天给付租金一次，但被告没有给付租金，所以被告应从第二个月开始每天给付违约金18元，共计181天，发生违约金3258元。该合同第五条约定在租赁期间发生的违章罚款由被告方处理违章罚款，合同租赁期间共发生违章罚款5000元。上述事实有汽车借用合同、被告杨天波的身份证复印件、杨天波驾驶证复印件、公司变更登记审核表、违章罚款单、长春市公安局交通警察支队德惠市大队公安交通管理行政处罚决定书及原告庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告双方所签订的汽车借用合同是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告之间的租赁关系事实存在，双方已实际履行了汽车借用合同，原告已将汽车交付给被告使用，被告亦应给付原告租金并承担租赁期所发生的违章罚款为妥；被告未履行给付原告租金、违章罚款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付租金、违章罚款、违约金的诉讼请求应予支持，其中违章罚款原告主张5600元，原告向法庭提交了5000元的处罚决定书，称600元是买分钱也应由被告杨天波承担，但买分钱600元与法无据，不予支持。原告主张被告给付车辆修理费，因原告没有向法庭提交充分证据证明其主张的车辆修理费发生在被告承租期间，无法证实车辆修理费是被告行为造成的，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨天波于本判决生效后立即给付原告吉林省易安汽车销售服务有限公司租金、违章罚款及违约金共计46238元（租金37980元＋违约金3258元＋违章罚款5000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元由被告杨天波负担，返还原告513.5元；邮寄费72元，由被告杨天波负担18元，返还原告54.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晶萍
代理审判员 崔英健
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3966号
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司。
法定代表人曲有福，经理。
被告杨天波，男，�族，住德惠市。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司与被告杨天波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人曲有福到庭参加了诉讼，被告杨天波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司诉称：2012年6月25日原告与被告签订了汽车借用合同，双方明确约定了权利和义务关系。原告于合同签订当日即将吉AVC0**号捷达轿车交付给被告。合同约定租赁期限为2012年6月25日起至2013年1月26日止，租金为每日180元，经计算吉AVC0**号捷达轿车欠原告租金人民币37980元、违约金4122元，违章罚款5600元、汽车修理费1350元，计人民币49052元。被告时至今日未给付。以上所诉，句句属实。原告认为，双方签订的汽车借用合同系双方真实意思表示，应当认定合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行给付租金义务，由于被告的违约，按合同第三条条款之规定，被告约定支付日租金额10%的违约金。原告有与被告签订的汽车借用合同、违章罚款单等证据为证。原告认为，被告应当按照双方签订的汽车借用合同的约定履行应尽的义务。被告由于未按照该合同的约定履行其义务，理应承担相关法律责任。为此，原告根据相关法律规定，请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告杨天波未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年6月25日签订了汽车借用合同一份，约定日租金180元。合同签订后原告将被告所租车辆吉AVC0**号捷达轿车交给被告使用，被告于2013年1月26日把所租车辆交回原告处，经计算吉AVC0**号捷达轿车欠原告租金人民币37980元（180元∕天×211天）、违约金3258元（18元∕天×181天）。原、被告双方所签合同“第三�租金约定租金每天为180元（人民币），合同总租金为37980元，短期租赁（30天以内）乙方接车时一次性付清全部租金；长期租赁（30天以上含30天），接车时一次性付清全部租金或约定每一个租赁周期（30天）提前3天预付下一个租赁周期租金，至付满全额租金止。逾期交付租金，除交付租金外，每超一天，乙方向甲方缴纳日租金额10%的违约金。”庭审中原告称此份合同签订后被告没有向原告交付任何押金及租金，因为此份合同租赁期间为211天，应适用长期租赁条款，每30天给付租金一次，但被告没有给付租金，所以被告应从第二个月开始每天给付违约金18元，共计181天，发生违约金3258元。该合同第五条约定在租赁期间发生的违章罚款由被告方处理违章罚款，合同租赁期间共发生违章罚款5000元。上述事实有汽车借用合同、被告杨天波的身份证复印件、杨天波驾驶证复印件、公司变更登记审核表、违章罚款单、长春市公安局交通警察支队德惠市大队公安交通管理行政处罚决定书及原告庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告双方所签订的汽车借用合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方已实际履行了汽车借用合同，原告已将汽车交付给被告使用，被告亦应给付原告租金并承担租赁期所发生的违章罚款为妥；被告未履行给付原告租金、违章罚款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付租金、违章罚款、违约金的诉讼请求应予支持，其中违章罚款原告主张5600元，原告向法庭提交了5000元的处罚决定书，称600元是买分钱也应由被告杨天波承担，但买分钱600元与法无据，不予支持。原告主张被告给付车辆修理费，因原告没有向法庭提交充分证据证明其主张的车辆修理费发生在被告承租期间，无法证实车辆修理费是被告行为造成的，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天波于本判决生效后立即给付原告吉林省易安汽车销售服务有限公司租金、违章罚款及违约金共计46238元（租金37980元＋违约金3258元＋违章罚款5000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元由被告杨天波负担；邮寄费72元，由被告杨天波负担18元，返还原告54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 崔英健
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛冬梅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第366号
原告谢某某，男，汉族。
委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族。
法定代理人田琼，女，汉族，住深圳市罗湖区，系田某某之妹。
委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
原告谢某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员周虹适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告谢某某及其委托代理人朱建民，被告田某某及其法定代理人田琼、委托代理人金永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告2000年年初相识，2003年11月8日在本市双清区民政局登记结婚，2006年3月12日生育男孩谢某泽。婚后被告性格粗暴，经常对原告实施暴力。特别是2001年夏，被告在邵阳市第一人民医院宿舍内用水果刀将原告大腿刺伤，2004年春节，被告在原告老家用玻璃杯砸伤原告的脑袋，然后离家出走。被告的粗暴行为，严重伤害了原告的心。2012年4月12日，原告向双清区人民法院起诉要求离婚，双清区人民法院判决不准予离婚。但至今原、被告的夫妻感情没有和好，反而裂痕加深，被告对原告的伤害行为，让原告无法抹去恐怖阴影，双方已经分房分床居住，夫妻感情确已完全破裂。故请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告田某某的法定代理人田琼口头辩称：原告要求离婚，被告不同意，结婚前原告强烈追求被告，被告家也没有精神病史，因为双方未婚先孕，流产导致精神压力过大，被告才患病，现在原告遗弃被告，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2000年3月相识并自由恋爱，2003年11月8日在邵阳市双清区民政局登记结婚，2006年3月12日生育一男孩，取名谢某泽。后被告逐渐精神失常，2012年7月18日被告经邵阳市博大司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人，指定其妹田琼为其监护人。2012年4月12日，原告以被告有暴力行为以及其承受不了巨大心理压力为由向本院提起离婚诉讼。本院于2012年12月14日以（2012）双民初字第171号民事判决驳回了原告的离婚诉请。尔后原告又以夫妻感情完全破裂，难以共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，被告监护人以其患有精神疾病为由，不同意原、被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份资料，《结婚证》、《司法鉴定意见书》、（2012）双民初字第171号民事判决书、（2012）双民特字第11号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较为牢固，且婚后共同生育了小孩，婚后夫妻感情尚可。被告患有精神疾病，经鉴定系限制民事能力人，依照法律的相关规定，夫妻间有互相抚养、扶助的义务，现被告田某某需要原告谢某某的扶助。原告提出离婚，但没有向本院提交双方感情确已破裂的证据，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告提出不同意离婚的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周 虹
二〇一四年九月四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00171号
上诉人（原审原告）杨海峰，男，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西世丰实业有限公司。
法定代表人马彦，该公司董事长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
上诉人杨海峰，陕西世丰实业有限公司（下称世丰公司）承包合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院于2014年3月28日作出（2013）合民初字收第00623号民事判决。宣判后，双方不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海峰及其委托代理人段晓梅、世丰公司委托代理人马晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨海峰于2011年、2012年先后两次与世丰公司签订了金城花园二期经适房B1、B2、B3、B4、B5、B7、B8、B10号楼铝合金安装工程合同，合同约定了工程单价、铝合金用料、付款办法、交工期限及违约条款。完工后双方因结算产生纠纷并诉至法院。原告依据四份结算清单总价1943059元，主张其下欠工程款544785元，被告公司对工程总价款予以认同，但提供原告在被告公司借款、领款总计28笔共计2460764元，且以原告因工程质量返工延期交工构成违约为由进行抗辩，认为其不欠原告工程款。经原告对被告所举领款、借款等质证，认为其中有毓秀苑工程借款50万元，慧宁府工程借款390575元不应在本案工程款中抵扣，对其中的原告个人借款89516元与予以认可。对被告提出杨海峰在其姐杨红处的个人借款原告也表示认可。
原审法院认为，原、被告之间所订立的合同合法有效，双方应依合同约定履行各自的权利义务，原告已完成合同义务。被告理应按工程总价扣除之前本案所涉及的借款再向原告支付372870元。鉴于该工程因返工延期交付，酌情认定原告应承担违约金及维修费用计10万元。关于被告主张的个人借款16万元，因与本案无关，应另案处理，故原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告在判决生效后十五日内支付原告工程款272870元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，原告负担4500元，被告负担4700元。
杨海峰，世丰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。杨海峰上诉称：1、原审认定涉案工程尾款为372870元错误，根据结算单载明工程总价款为1943059元，对此世丰公司予以认可，减去其实际领款136万元，工程尾款应为583059元；2、因世丰公司未按约定依工程进度付款先行违约，故其不应承担10万元的违约责任。其请求二审查明事实，予以改判。
世丰公司上诉认为，在涉案工程决算单上因无监理签字及甲方财务审核、领导审批，故该案不能结算。其请求二审法院撤销原审判决，驳回杨海峰的诉请，并判令由杨海峰承担一、二审诉讼费用。
经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明杨海峰在涉案工程中借款、领款十一笔：2011年7月日借款50000元，2011年7月20日借款350000元，2011年7月27日领款200000元，2011年8月23日领款100000元，2011年11月2日领款100000元，2012年1月3日借款30000元，2012年5月18日领预付款390000元，2012年5月19日借款70000元，2012年8月31日领款50000元，2012你年10月10日领款50000元，2012年12月18日领款20000元。以上工程预付款、领款及借款共计141万元，在双方确认的工程决算总价款1943059元中扣除后，世丰公司下欠杨海峰工程尾款为533059元。
本院认为，上诉人杨海峰与上诉人世丰公司所订立的金城花园二期项目铝合金安装工程合同合法有效。杨海峰已按合同约定完成施工安装及工程交付，世丰公司应依合同约定的工程价款给付工程尾款义务。对于杨海峰上诉提出原审认定工程尾款有误之理由，经二审审查，涉案工程总价款为1943059元，杨海峰在该项目上实际领取十一笔共计141万元，工程尾款数额应为533059元，故原审认定的全款数额为372870元系错误认定，应予纠正。对杨海峰该上诉理由及请求本院予以支持。关于杨海峰上诉称其不应承担违约责任的上诉理由，经查，涉案工程因质量问题返工维修造成工期延误，杨海峰应承担一定的违约责任，原审酌情判令其承担10万元的违约金及维修费用并无不当，故其该上诉理由不能成立，予以驳回。对于世丰公司上诉称因涉案工程决算单监理签字及甲方财务审核、领导签字不完整，不能作为决算依据使用，并要求驳回杨海峰全部诉讼请求的意见。经本院审查，杨海峰完成涉案工程安装后，世丰公司的工程量签证单、零星工程验收签证单及工程量决算单上有工程监理及相关公司人员的签字确认，且工程维修后已实际交付使用，现世丰公司以签字不完善为由拒付工程尾款与合同约定不符，亦于法无据，故对其上诉本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00623号民事判决。
二、陕西世丰实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付杨海峰工程款435039元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计28615元，由杨海峰负担50615元，世丰公司负担15000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初667号
原告吕雪娥，女，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告吕雪娥与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告133号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失495990元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）495990元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执异1号
案外人王万春，男，1956年3月28日生，汉族，台湾台北市人，住台湾省金门县。
委托诉讼代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人刘观明，男，1952年11月15日生，汉族，住云南省勐腊县。
被执行人王年新，男，1956年12月9日生，汉族，台湾台北市人。
在本院执行刘观明与王年新承揽合同纠纷一案中，案外人王万春于2017年1月19日对（2015）腊执字第8号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王万春称其不是刘观明与王年新承揽合同纠纷一案的当事人，本院在执行（2015）腊执字第8号执行裁定书过程中，将案外人王万春所有的彩钢瓦大棚的租金予以提存侵害了案外人王万春的合法权益，且涉案大棚已于2016年4月10日转让给李瑞智。现李瑞智收取不到涉案大棚的租金，多次找到案外人要求赔偿损失，侵害了案外人的合法权益。
本院查明：在刘观明诉王建国（王年新）承揽合同纠纷一案中，王万春提交的证据'说明'中认可涉案彩钢瓦大棚系案外人王万春承租建盖，且建盖完成后，以王万春名义对外出租，租赁所得款项由王万春收取。
本院认为，本院在执行（2015）腊执字第8号案件中，对涉案彩钢瓦大棚产生的租金收取予以提存，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”的规定。案外人王万春称本院提存涉案彩钢瓦大棚租金的执行程序违反法律规定，要求撤销（2015）腊执字第8号执行裁定书的请求，缺少法律依据。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王万春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 钱晨业
代理审判员 龙强生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 瑾
中华人民共和国云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执异1号案外人王万春，男，1956年3月28日生，汉族，台湾台北市人，住台湾省金门县。委托诉讼代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人刘观明，男，1952年11月15日生，汉族，住云南省勐腊县。被执行人王年新，男，1956年12月9日生，汉族，台湾台北市人。在本院执行刘观明与王年新承揽合同纠纷一案中，案外人王万春于2017年1月19日对（2015）腊执字第8号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王万春称其不是刘观明与王年新承揽合同纠纷一案的当事人，本院在执行（2015）腊执字第8号执行裁定书过程中，将案外人王万春所有的彩钢瓦大棚的租金予以提存侵害了案外人王万春的合法权益，且涉案大棚已于2016年4月10日转让给李瑞智。现李瑞智收取不到涉案大棚的租金，多次找到案外人要求赔偿损失，侵害了案外人的合法权益。本院查明：在刘观明诉王建国（王年新）承揽合同纠纷一案中，王万春提交的证据‘说明’中认可涉案彩钢瓦大棚系案外人王万春承租建盖，且建盖完成后，以王万春名义对外出租，租赁所得款项由王万春收取。本院认为，本院在执行（2015）腊执字第8号案件中，对涉案彩钢瓦大棚产生的租金收取予以提存，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”的规定。案外人王万春称本院提存涉案彩钢瓦大棚租金的执行程序违反法律规定，要求撤销（2015）腊执字第8号执行裁定书的请求，缺少法律依据。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王万春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  岩坎燕代理审判员  钱晨业代理审判员  龙强生二〇一七年二月十五日书 记 员  周 瑾
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00949号
申请人：王三田
被执行人：张永标
本院在执行王三田与张永标合伙协议纠纷一案中查明，张永标不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张永标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪明悦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00678号
原告长沙方圆劳保用品有限公司，住所地宁乡县城郊乡锁匙社区福源小区A栋4单元8号。
法定代表人彭光明，系该公司总经理。
被告长沙亿佳电路板技术有限公司，住所地宁乡经济开发区三环东路。
法定代表人夏冬，系该公司董事长。
原告长沙方圆劳保用品有限公司（以下简称“方圆公司”）与被告长沙亿佳电路板技术有限公司（以下简称“亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员马建波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的法定代表人彭光明到庭参加了诉讼，被告亿佳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告方圆公司与被告亿佳公司于2009年6月开始建立供需合作关系，由方圆公司向亿佳公司提供办公用品及劳保用品。2013年9月以前，双方均合作得很好，原告供货后，被告均按时付款。但自2013年9月至2014年9月间，原告每月按时供货，且均开具了相应金额的增值税专用发票，但被告一直以资金困难等为由拒绝付款。2015年1月21日，经原、被告财务核对，截至2014年9月25日，被告尚欠货款84044.6元。经原告多次催接，被告仍拒不支付，特起诉法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款84044.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿佳公司未答辩，亦未提交书面答辩意见、书面证据及质证意见，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：自2009年6月起，原告方圆公司向亿佳公司供应办公用品及劳保用品，双方未签订书面合同，由原告供货后被告再支付相应货款。2013年9月至2014年9月期间，原告方圆公司共计供货84044.6元，并由被告亿佳公司进行了签收。供货后，原告方圆公司均全额开具了货物价值84044.6元的湖南增值税专用发票。2015年1月21日，经原、被告财务核对，截至2014年9月25日，被告亿佳公司尚欠原告方圆公司货款84044.6元，被告亿佳公司在对账函上加盖了公司财务专用章。
以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述及对账函、湖南增值税专用发票8张、销售清单及送货单共计39张等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但双方的买卖关系已实际存在。原告方圆公司已将货物交付给被告亿佳公司，并开具了相应金额的增值税专用发票，履行了主合同义务及附随义务，被告亿佳公司与原告方圆公司对应付货款以对账函的方式予以确认后，被告亿佳公司应当按照已确认的金额履行支付货款的义务，故原告方圆公司要求被告亿佳公司支付货款84044.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙亿佳电路板技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙方圆劳保用品有限公司货款84044.6元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告长沙亿佳电路板技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一五年四月九日
书记员 张晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第64号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月2
2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）14号起诉书
指控被告人曹某甲犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告
人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日零时许，被告人曹某甲携带
水果刀来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村前头路5号被害人曹某乙
开设的“芳芳超市”内，持刀对被害人曹某乙进行威胁并欲劫取
财物，因被害人曹某乙呼救而未得逞，后逃离现场。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人曾某的陈述，证人段某的证言，监控录像，抓获经过，身
份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，以胁迫方法抢
劫他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫
罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲系
未遂犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机
关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年2月10日
止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 黄茜豪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第64号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人曹某甲犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日零时许，被告人曹某甲携带水果刀来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村前头路5号被害人曹某乙开设的“芳芳超市”内，持刀对被害人曹某乙进行威胁并欲劫取财物，因被害人曹某乙呼救而未得逞，后逃离现场。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人段某的证言，监控录像，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲系未遂犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 黄茜豪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第00567号
申请执行人乌海市齐星化工有限责任公司，地址乌海市乌达区。
法定代表人迟太忠，系总经理。
被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司，地址乌海市乌达区。
法定代表人应伟，系董事长。
乌海市齐星化工有限责任公司申请执行乌海市恒兴冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人乌海市齐星化工有限责任公司于2015年10月日22向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司长期处于歇业状态，申请执行人乌海市齐星化工有限责任公司不能提供其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌达商初字第023号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一六年三月二十四日
书记员 云 杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1502号
原告：林润霞。
被告：戴高乐。
本院立案受理了原告林润霞与被告戴高乐机动车交通事故责任纠纷一案，原告林润霞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林润霞，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林润霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林润霞负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张书铭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第452号
罪犯赵某某，男，1992年10月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年7月9日作出（2014）集刑初字第436号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 超
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3707号
原告：石家庄展捷企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：贺某某，女，1965年8月16日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被告贺某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第748号
原告陈琨，女，汉族。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告蔡功献，男，汉族。
被告李叶，女，汉族。
原告陈琨与被告蔡功献、李叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员卢少波适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员刘献群担任法庭记录。原告陈琨及其委托代理人巫杰、被告蔡功献到庭参加诉讼，被告李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琨诉称，2014年10月至12月份期间，被告蔡功献因经商需要共向原告借款85万元，其中2014年10月20日借款25万元（没有约定利息），2014年12月10日借款60万元（约定利息为每月3分）。双方口头约定在2015年4月底前还清借款，但两被告至今都没有归还借款及利息给原告。诉讼请求：请求判令两被告共同归还借款85万元及利息给原告（利息的计算办法：以60万元为基数，自2014年12月11日起计至还清借款之日止，按月利率3分计算；以25万为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告陈琨对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款85万元的事实；3、汇款单，证明原告已将85万元转账给被告蔡功献；4、人员基本信息，证明两被告身份情况；5、结婚登记申请书，证明两被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
被告蔡功献辩称，其向原告借款85万元是事实，同意原告的诉讼请求。但其认为该借款不是其与被告李叶的夫妻共同债务。
被告李叶未答辩。
两被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告蔡功献对原告提供的证据的真实性、合法性都没有异议，但其认为该借款与李叶无关。本案被告李叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5属实，本院予以确认，并依法作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10-12月期间，被告蔡功献因经商需要共计向原告借款两笔，金额合计85万元，其中2014年10月20日借款25万元（没有约定利息），2014年12月10日借款60万元（利息按每万元每月300元计），被告蔡功献分别出具了借条给原告收执。借款后，被告蔡功献在2015年2月前归还了1.5万元利息给原告。
另查明，被告蔡功献与被告李叶于XXXX年XX月XX日登记结婚，后于XXXX年XX月XX日离婚，涉讼借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡功献向原告借款85万元，有借条、转账业务凭证为凭，且经被告蔡功献自认，证据确凿充分，故本院对该85万元借款的真实性予以确认。因双方没有约定借款期限，原告作为出借人依法可以催告借款人返还，借款人应及时返还，故原告要求被告蔡功献归还85万元借款，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。涉讼借款发生于被告李叶与被告蔡功献的婚姻关系存续期间，被告李叶虽辩称涉讼债务与其无关，但并无相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告李叶归还借款85万元于法有据，本院亦予以支持。至于借款利息，原告主张其中的25万元无息借款自起诉之日（即2015年12月2日）起至还清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持，但最高应不超过年利率6%为限；主张其中的60万元有息借款按月利率3分计息过高，应以年利率24%计付，且其中已支付的1.5万元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡功献、李叶应共同偿还借款85万元给原告陈琨；
二、被告蔡功献、李叶应共同支付利息给原告陈琨（利息计算方法：以25万元为基数，从2015年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，以最高不超过年利率6%为限；以60万元为基数，从2014年12月2日起至还清之日止，按年利率24%计付，已支付的1.5万元应予以扣除）。
本案受理费减半收取6650元，财产保全费3170元，合计9820元（原告已预交），由被告蔡功献、李叶负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费13300元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘献群
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第263号
原告宋牛群诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1027-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王立兴，居民。
被执行人鲁文花，居民。
被执行人单克海，居民。
被执行人张元永，居民。
被执行人王立明，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2007）费民初字第3188号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明及五被执行人在同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月十九日
书记员 周玉国
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第672号
原告王晓喜，农民。
被告张勇，个体。
本院在审理原告王晓喜诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，因原告王晓喜不能提供被告张勇的准确送达地址，又不能提供被告张勇下落不明的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓喜的起诉。
案件受理费5335元，退回原告王晓喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初45号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人曹廷。
辩护人邹飞，四川广定律师事务所律师。
被告人刘魁。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人曹廷、刘魁犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人曹廷及其辩护人邹飞、被告人刘魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日23时许，被告人曹廷、刘魁、与“叶老四”等人一起到蒲江县鹤山镇五龙村“上水村”音乐酒吧消费。被告人曹廷与“叶老四”因消费问题发生纠纷，曹廷被“叶老四”朋友打了面部，后“叶老四”等人离开酒吧。被告人曹廷心怀不满，为发泄情绪，打砸该酒吧。被告人刘魁跟着曹廷一起打砸，并协助曹廷追逐殴打酒吧保安王某、酒吧经理罗某某，造成酒吧玻璃大门、展示柜、防盗门、酒柜及酒柜上的酒等物品损坏，造成王某头部软组织挫伤，后曹廷、刘魁离开酒吧。
2015年11月2日凌晨2时许，被告人曹廷、刘魁又返回“上水村”酒吧再次进行打砸，并将酒吧监控设备破坏，拿走监控硬盘。
经鉴定，被损坏的五星长城干红酒4瓶、四星长城干红酒4瓶、瑞典伏特加酒4瓶、英国黑牌威士忌酒4瓶、芝华士牌威士忌4瓶，合计价值3340元；德泊尔牌雪花LC-276展示柜1台价值2134元；三星牌S24E390HL显示器1台、创世安牌ST-7108T硬盘录像机1个，价值1496元。酒吧玻璃大门、酒柜维修费用2800元；防盗门更换费用1200元。财物价值损失共计11070元。
另查明，案发后，被告人曹廷、刘魁在办案民警电话联系后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己犯罪事实。被告人曹廷赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹廷、刘魁在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，工作说明，购货发票，蒲江县价格认证中心鉴定意见书，扣押、返还清单，诊断证明，谅解书，证人李某、姚某、罗某某、郑某某、李某某、徐某某证言，被害人王某、罗某某的陈述，被告人曹廷、刘魁的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹廷、刘魁共同任意损毁他人财物，价值达人民币11070元，属情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人曹廷在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘魁在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人接到办案民警电话通知后，均主动到公安机关接受调查，并如实供述自己犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人曹廷退赔了被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人曹廷、刘魁犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人曹廷具有自首情节，自愿认罪，悔罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳；关于被害人对本案发生存在一定过错的辩护意见不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
二、被告人刘魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15924号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告崔岩，女，1981年5月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告崔岩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年11月2日，崔岩向交通银行申请办�信用卡，卡号为×××。崔岩开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令崔岩支付截至2014年2月6日的信用卡欠款本息共计人民币27024.99元，其中本金14823.21元、利息9765.82元、费用2435.96元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、崔岩身份证复印件，证明崔岩身份情况；3、信用卡交易明细，证明崔岩信用卡欠款金额。
被告崔岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年10月17日，崔岩签写《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：崔岩应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日崔岩的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如崔岩对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间崔岩如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；崔岩如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；崔岩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；崔岩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；崔岩如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔岩如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对崔岩除现金和转账外的交易，从交�银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔岩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；崔岩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；崔岩应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行世博信用卡收费表》。
交通银行批准了崔岩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付崔岩使用。截至2014年2月6日，崔岩信用卡欠款本息共计27024.99元，其中本金14823.21元、利息9765.82元、费用2435.96元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告崔岩之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与崔岩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，崔岩既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。崔岩在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。崔岩逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。崔岩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告崔岩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千零二十四元九角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告崔岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元，由被告崔岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 新 雅
人民陪审员 张 丽 荣
人民陪审员 �玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 俊 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2653号
罪犯张军，男，1988年5月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2008年7月3日以（2008）呼刑初字第28号刑事附带民事判决书，认定被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与同案被告共同承担民事赔偿人民币84138.4元（未履行）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年10月14日以（2008）内刑一终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月26日交付执行；本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑满日2019年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月，2014年4月、7月、12月，2015年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯与同案被告共同承担民事赔偿人民币84138.4元未履行。减刑时应从严；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期即自2015年12月18日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3346号
罪犯唐富森。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）湖德刑初字第439号刑事判决，以被告人唐富森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。服刑期至二○二一年十月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐富森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分135.9分。该犯本次执行罚金人民币2200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐富森悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐富森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐富森减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二○年二月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初755号
原告：来安县勤丰农资经营部，经营场所来安县新安镇黄坝村庙洼组（来施路口交接处）
经营者：左阜斌，该经营部业主。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李富友，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告来安县勤丰农资经营部（以下简称勤丰农资）与被告李富友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告勤丰农资的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告李富友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勤丰农资向本院提出诉讼请求：1.判决李富友偿还货款34884元及利息（按照月利率1%计息，自2015年8月13日起至付清之日，利随本清）；2.本案诉讼费用由李富友负担。事实和理由：其从事农资销售，李富友多次从其处赊购农资合计34884元。经其多次催要，李富友一直未付，因催要无果才起诉至法院。
李富友未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李富友与刘莉系夫妻关系。勤丰农资从事农资销售，2012年起与李富友发生业务往来。截止2014年12月12日，李富友尚欠勤丰农资货款37744元，并出具欠条一张，言明欠款期一个月。2015年5月10日至2015年7月13日，李富友又分六次从勤丰农资购买农资6140元，并由李富友和刘莉出具欠条六份，均约定欠款期一个月。李富友在偿还货款8000元和退货1000元后，剩余货款34884元一直未付，勤丰农资经催要无果，诉至法院。
上述事实，有勤丰农资的陈述及提交的、发货单、欠条、付款收据、退货单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，李富友从勤丰农资处赊购农资，李富友及其妻子刘莉出具欠条，并载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。李富友应根据欠条载明的数额及时支付货款，逾期不付，构成违约，依法应当支付逾期付款的利息，故对勤丰农资提出要求李富友偿还货款34884元及利息的主张，本院予以支持。但对勤丰农资提出按照月利率1%计息的诉讼请求，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对勤丰农资此节主张予以调整，认为按照年利率6%计算逾期付款利息为宜。李富友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对勤丰农资的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富友于判决生效之日起十日支付原告来安县勤丰农资经营部货款34884元及利息（利息自2015年8月13日起至判决确定付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告来安县勤丰农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由李富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王敏
二〇一七年四月十九日
代理书记员 时扬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第151号
上诉人（原审被告）杜世和，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省靖远县。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明富，男，汉族，生于1989年8月27日，住靖远县。
委托代理人吴登眀，汉族，生于1965年7月30日，住靖远县。系吴明富之父。
上诉人杜世和因与被上诉人吴明富买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖审监民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜世和及其委托代理人李珍，被上诉人委托代理人吴登眀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月至7月间，被告杜世和为杜世勋收购洋芋并负责组织货源、装车、看场。原告吴明富将其家洋芋多次交到此处，但未收到货款。2014年1月29日，被告杜世和带原告等人去杜世勋家要钱，杜世勋声称已将货款付给杜世和并与杜世和发生争执。大芦派出所民警赶到现场，被告杜世和核对账薄后向原告出具了欠条，欠洋芋款3967元。2014年2月，包括原告及被告在内的43人将杜世勋起诉至本院民二庭，本院民二庭作出（2014）靖民二初字第87号民事判决，判决由杜世勋付给其他人货款。在该案诉讼中，原告认为是被告给其出具了欠条，应由被告向其支付货款，原告遂申请撤诉被准许后，就以杜世和为被告起诉至本院大芦法庭。
原审法院认为，债务应当清偿。本案债务由谁清偿，应结合实际情况。在靖远县大芦乡收购农产品，因买主多数为外地人，当地农户对买主不了解，不放心。买主与农户一般不直接发生买卖关系。为收购到更多更好的农产品，买主找本地人做“代办”，农户认为把农产品交给“代办”向“代办”要钱，要比把农产品直接交给买主向买主要钱风险低。由此来看，这里的“代办”不是法律意义上的委托代理关系，而是一种中间商。买主、“代办”与农户之间形成了“代办”向农户收购农产品并支付货款，买主向“代办”收购农产品并支付价款的事实。原告认为被告为代办并向被告索要货款，与被告出具欠条的行为，符合当地农产品的交易习惯。故对原告向被告索要货款的请求予以支持。被告辩称真正的买主是杜世勋，原告也曾以自己起诉的行为证明了真正的买主为杜世勋，且账本上记载收购原告洋芋的记账人也不是被告本人，因此被告不应支付原告货款，但被告的辩称理由否定不了其作为代办收购原告货物的行为且在其后给原告出具欠条的事实，另外其辩称的系派出所民警强迫其写下欠条的理由无证据支持，则对被告辩称不予采信，其应承担给付原告货款的责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：被告杜世和给付原告吴明富货款3967元，于判决生效后立即付清。案件受理费50元，由被告杜世和负担。
原审被告杜世和不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年6月至7月间，杜世勋本人及其委派的乔健在当地组织收购洋芋、洋葱等农产品，并由他俩亲自过磅、记账、付款。上诉人仅负责装车及看护现场，杜世勋与上诉人口头约定上诉人每装一车农产品，杜世勋给付上诉人1000元的装车费，看护一夜农产品，给付100元的看护费。上诉人在第一次庭审及发回重审时均申请靖远县人民法院调取记账本并对记账本中记载的被上诉人的过磅记账的笔迹进行鉴定，以此证明过磅记账并非上诉人操作，上诉人不是买卖合同相对方，但靖远县法院均未予准许，而是对案件事实进行了前后矛盾的认定。在记账本原件中，只有杜世勋及乔健不在时，杜世勋委托上诉人记账，但上诉人记载的内容中并不包括收购被上诉人的农产品。二、2014年1月29日，上诉人等40余人到杜世勋家中要钱，大芦派出所非法介入民间经济纠纷，让上诉人给被上诉人及其他多人打了欠条，但靖远县法院也判决由杜世勋承担货款支付责任。三、在靖远县法院受理包括被上诉人等四十余人诉杜世勋货款纠纷一案中，被上诉人在《情况说明》及《诉讼代表人推荐书》中明确承认杜世勋是收购其农产品的实际主体。四、《民法通则》及《合同法》对委托代理关系中承担责任的主体有明确规定，况且上诉人并非买卖合同的相对人，亦非农产品购买人的代办人，一审判决适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴明富答辩称：一、被上诉人不认识杜世勋，是上诉人叫被上诉人把洋芋交到上诉人那里的，上诉人说是自己在收购，否则被上诉人是不会把洋芋交去上诉人那里的。二、被上诉人在不明白情况的情形下在《诉讼代表推荐书》上签字，后来被上诉人认为上诉人是代办，应该支付货款，所以就撤诉后起诉上诉人了。三、派出所没有非法介入经济纠纷，是因为上诉人兄弟俩打架报案才介入，上诉人承认自己是代办，所以才给被上诉人出具了欠条。四、记账的人是不确定的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人是否为买卖合同中的代办方，上诉人出具的欠条是否为其真实意思表示。一、结合被上诉人起诉杜世勋后又撤诉，及上诉人向被上诉人出具欠条等情形，可以认定上诉人就是该次洋芋收购的代办方。上诉人主张受杜世勋的委托仅进行装车、夜间看场，杜世勋支付装车费及看护费用，但未提交证据予以佐证，故对上诉人主张其不是代办方的理由不予采信。二、被上诉人虽在《诉讼代表推荐书》上签字，但其在审理中认为应当给付货款的是上诉人，因此被上诉人申请撤诉，故不能认定被上诉人认可买主是杜世勋并应向杜世勋主张权利。上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的欠条所载洋芋款金额与记账本上的金额相吻合，即上诉人确定欠款金额的依据就是记账本记载的金额。上诉人陈述在杜世勋、乔健不在的情况下，上诉人也会代为记账，即记账只是确定买卖合同标的物的方式，记账主体的变更不影响买卖合同的效力，故对上诉人要求对记账本中的笔迹进行鉴定的申请不予准许。上诉人未提交证据证实大芦派出所非法介入民间经济纠纷强迫其出具欠条给被上诉人，亦未举证证明出具欠条行为系受实际买主的委托或授权，故上诉人应依据其出具的欠条支付被上诉人洋芋款3967元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜世和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1024号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高明慧，男，1991年11月11日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初26号刑判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1024号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 周渝浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1490号
原告金连勇。
委托代理人滕龙。
被告韩任昌。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人孙丽君。
原告金连勇与被告韩任昌、沈阳市沈苏客运有限公司（简称沈苏客运）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金连勇委托代理人滕龙与被告韩任昌、被告沈苏客运委托代理人陈龙、被告中国人保委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金连勇诉称，事故是在2014年11月9日早10点左右发生的，当天是星期日，交通队没出现场。被告韩任昌驾驶辽A1V8**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区大润发时，将骑电动自行车的我撞伤。此事故经交警部门认定，被告韩任昌承担事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为左侧锁骨骨折等。住院治疗38天，期间一级护理1天、二级护理37天。故请求法院判令被告赔偿我医疗费18023.35元、护理费3753.4元、伙食补助3800元、误工费34883元、交通费800元、电动自行车损失2000元，合计人民币63259.75元；诉讼费由被告承担。被告给我垫付医疗费，票据在被告处，不包含在我诉讼请求内。
被告韩任昌辩称，事故实际发生时间在2014年11月9日早10点左右，当天是星期日，交通队没出现场，我就先送原告去看病了。第二天我自己去交警大队报案的，事故时间就写的11月10日。我是肇事车辆辽A1V8**号出租车司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。此次事故我负全责。我给原告垫付121元门诊医疗费，票据在我处，不包含在原告诉讼请求内。
被告沈苏客运辩称，我是肇事车辆辽A1V8**号出租车所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，保险公司不承担的部分由司机承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人保辩称，肇事车辆辽A1V8**号出租车在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险限额内合法的部分本公司予以承担�肇事实际2014年11月9日肇事司机韩任昌向我公司报案。原告误工费和交通费过高，电动车我公司没有定损，我公司不予赔付；诉讼费不在理赔范围内；关于饭店出具的证明有异议，应提供营业执照、组织机构代码证和劳动合同，并且提供事发前三个月工资条，否则应该按照行业标准给付。
经审理查明，2014年11月9日10时左右，被告韩任昌驾驶辽A1V8**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区大润发转弯时，将骑电动自行车直行的原告金连勇撞伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗38天，原告支出医疗费18023.35元，被告韩任昌支出121元。经诊断为左侧锁骨骨折等。经医嘱一级护理1天、二级护理37天，出院后休息261天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩任昌负事故全部责任。原告系沈阳市苏家屯区天四方鲜鱼馆二部厨师。
另查明，被告韩任昌系肇事车辆辽A1V8**号出租车司机，被告沈苏客运系肇事车辆所有人，该车在被告中国人保投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、门诊病志、住院病案、护理证明、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人员身份证、户口本、原告误工证明及职业资格证明等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告韩任昌违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告韩任昌负事故全部责任，被告沈苏客运�肇事车辆所有人，应赔偿原告全部合理的经济损失。因辽A1V8**号出租车在被告中国人保投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应由中国人保在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔偿。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为原告支出18023.35元，被告韩任昌支付121元；关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院38天，则住院伙食补助费为3800元；关于原告主张护理费，原告住院38天，一级护理1天，二级护理37天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按96.24元计算，则护理费为3753.36元；关于原告主张误工费，原告系沈阳市苏家屯区天四方鲜鱼馆二部厨师，住院38天，出院后休息261天，参照受诉法院上一年度同行业标准，每日按102.49元计算，误工费为30644.51元；关于原告主张交通费800元，考虑到原告住院期间需产生交通费，本院酌情判付300元；关于原告主张车损，因没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告金连勇医疗费18023.35元、护理费3753.36元、伙食补助3800元、误工费30644.51元、交通费300元，合计人民币56521.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告韩任昌为原告垫付的医疗费人民币121元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取，由被告韩任昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年十二月九日
书记员 贾璐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第961号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周飞。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人周飞犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月6日23时41分许，被告人周飞至本区石化十村XXX号处，采用螺丝刀撬锁的方法，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币2，520元的义鹰牌YY50QT-13型两轮摩托车一辆。
2、2014年7月7日凌晨1时许，被告人周飞至本区临潮二村XXX号处，以同样方法窃得被害人未某某停放于该处的价值人民币2，197元的绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆，后卖予他人。
3、2014年7月7日凌晨2时许，被告人周飞至本区临潮二村XXX号处，以同样方法窃得被害人沈某某停放于该处的价值人民币2，125元的电玛牌TDR103Z型电动自行车一辆，后卖予他人。
4、2014年7月7日凌晨3时许，被告人周飞至本区石化十村XXX号处，以同样方法窃得被害人黄某某停放于该处的价值人民币1，936元的绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆，后卖予他人。
2014年7月9日，被告人周飞被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案的义鹰牌摩托车及绿亮牌电动自行车已由公安机关分别发还被害人张某某、黄某某。
另查明，被告人周飞于2005年10月21日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，连同前判决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，于2013年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人周飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、未某某、沈某某、黄某某的陈述及各被害人提供的相关购车发票、收据、执照及登记表复印件，证人陈述勇的证言、辨认笔录及其提供的登记信息复印件，证人周某某的证言及辨认笔录，证人严某、姜某某的证言，公安机关调取的现场监控视频资料及视频说明，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单及拍摄的相关照片，上海市金山区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人周飞的辨认笔录，浙江省瑞安市人民法院刑事判决书及罪犯出监鉴定表，公安机关出具的户籍资料、抓获经过、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币8，778元，其行为已构成盗窃罪。被告人周飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周飞的刑期自2014年7月9日起至2015年7月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收；责令被告人周飞于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十月十一日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第961号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，女，1960年10月13日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年7月2日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留15日，同年7月3日转刑事拘留，7月3日被取保候审。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）977号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、指定辩护人王令牛、被告人张某某到庭参加诉讼。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：自2013年3月上旬至2014年6月26日，被告人张某某在郑州市金水区阳光新城小区某某号楼2单元1003A索某某家中担任保姆期间，趁被害人索某某不备，盗窃其放在家中钱包内的人民币共计2800元。案发后，张某某已退回全部赃款发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述、被害人索某某的陈述、证据保全清单、行政处罚决定书、收条、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实，证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实且退回全部赃款，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以单处罚金。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱郑东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第2101号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）漯河市中源置业有限公司。
法定代表人宛丽歌，该公司董事长。
委托代理人胡利军，该公司副总经理。
委托代理人温天成，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）河南协隆贸易有限公司。
法定代表人吴建材，该公司总经理。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人董辉，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人漯河市中源置业有限公司（以下简称中源公司）与被上诉人河南协隆贸易有限公司（以下简称协隆公司）买卖合同纠纷一案，上诉人中源公司不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1726号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中源公司的委托代理人胡利军、温天成，协隆公司的委托代理人范俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，在二审过程中，上诉人提交新的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属于错误裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1726号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费9611元，退还漯河市中源置业有限公司。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 张永军
二〇一四年二月七日
书记员 刘欢欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1188-1号
申请执行人何志华，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人杜美霖，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3423号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人杜美霖发出执行通知书，责令被执行人杜美霖履行的义务，但被执行人杜美霖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于柳州市桂中大道68号兴佳-
清华坊21栋2单元1-1号的房屋、柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋21-20号的房屋是登记在被执行人杜美霖名下，是被执行人杜美霖的财产，现被执行人杜美霖未履行生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜美霖所有的位于柳州市桂中大道68号兴佳-清华坊21栋2单元1-1号的房屋
二、查封被执行人杜美霖所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋21-20号的房屋。
三、被执行人杜美霖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜美霖可以使用被查封财产；但因被执行人杜美霖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 胜
二〇一六年十月十三日
书记员 李青彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1953号
原告王文博，男，1988年5月3日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇兴隆村。
被告王金壮子，男，1978年2月1日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告王文博诉被告王金壮子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文博于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文博申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王文博撤回起诉。
案件受理费222元减半收取111元由原告王文博负担。
审判员 王颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙贺