广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7607号
原告：何丽顺，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市，
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：刘玥，女，1980年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨琨、黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺化楼120号。
法定代表人：梁素芳。
委托诉讼代理人：梁玉贞、郭柏涛，该公司员工。
原告何丽顺与被告刘玥、第三人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称：天之龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽顺委托诉讼代理人苏伶贞，被告刘玥委托诉讼代理人杨琨、黎静贤，第三人天之龙公司委托诉讼代理人梁玉贞、郭柏涛均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何丽顺向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即向原告双倍返还定金80000元，并向原告支付违约金34500元及利息（利息按同期银行贷款最高利率计算，从本案立案之日起计至被告付清之日止）；3.判令被告立即向原告支付违约损失4000元；4.判令被告立即向原告支付中介费损失5175元；5.判令被告向原告支付查询财产的担保费1500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告通过第三人天之龙公司签订《房屋买卖合同》，约定被告刘玥将其位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座1113房产出售给原告。该合同签订后，原告交付了购房定金40000元给被告。但原告要求被告一同办理后续交易手续时，被告却以出差、很忙等理由迟迟不予协助。目前的房价每日上涨，被告的行为给原告造成了很大损失。
被告刘玥辩称，一、被告同意解除合同。二、在实务中，银行放款只需要在各方办理过户手续时解除房产的抵押状态即可，不需要在签订合同时就解除房产抵押。根据《房屋买卖合同》第三条第3项约定，原告应向被告支付首期购房款45000元。原告未按约支付该款，违约在先，导致合同不能如期履行。被告享有先履行抗辩权。三、2017年2月25日，第三人天之龙公司才通知被告去银行办理按揭手续。被告当日因事务繁忙无法前往。2017年4月1日，被告与第三人一同前往招商银行协助办理按揭手续。原告并未出现，但原告已在《房地产买卖合同》、《抵押借款合同》上签名、捺印。被告发现该《房地产买卖合同》上记载的成交价是440000元，与双方原签订的《房屋买卖合同》所载成交价345000元不符。原告的做法是欺骗银行做大交易金额，有骗贷的违法嫌疑。为证明当日有到场，被告只好在两份文件上签名，几天后才在《抵押借款合同》上捺印。但被告始终认为如果继续协助原告办理抵押手续，有合谋做大交易金额、骗取银行贷款的法律风险，不能在明知违法的情况下协助原告办理房屋过户手续以令原告获得银行抵押贷款。上述《房屋买卖合同》约定如最终贷款金额不足以支付房屋总价的话，则余款仍应由原告补足。双方在银行办理抵押借款手续时，按照正常的金额申请即可，根本无需做大金额。因此，银行按揭未成功办理的原因在于原告，被告并无过错。四、被告并无违约，是原告违约在先，且定金罚则与违约金依法只能择一适用，原告既要求返还双倍返还定金又要求违约金，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
第三人天之龙公司述称，根据《房屋买卖合同》第三条第二款约定，由原被告双方到银行办理按揭，第三人不参与该部分内容。因此，第三人不清楚银行按揭情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，被告对其真实性无异议，第三人表示无异议，本院予以采信。2.原告提供的《房屋买卖合同》、定金收据各一份，被告对其真实性无异议，第三人表示无异议，本院予以采信。3.原告提供的房产证明一份，与被告提供的相应房产证明相符，本院均予采信。4.原告提供的催促函复印件、快递单复印件、邮件查询记录打印件各一份，其中快递单所载邮寄地址与被告向本院提供的送达地址相符，可印证原告将相应函件送达被告的情况，本院对该组证据予以采信。5.原告提供的电话录音光盘及录音内容文字记录打印件各一份，原告未提供证明通话双方身份的证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。6.原告提供的《房地产按揭服务协议》、付款通知书、专用收据各一份，其中的《房地产按揭服务协议》、专用收据，招商银行佛山分行工作人员潘彦彤在本院询问中认可佛山市银宇按揭服务有限公司为原告提供协助按揭服务的事实，可印证该协议即收据所载内容，本院予以采信；其中的付款通知书，仅为付款通知，原告未提供证明其已实际支付该通知所载款项的证据予以佐证，本院不予采信。7.原告提供的中介咨询服务费发票一份，保险单复印件、保费发票各一份，被告对其真实性无异议，第三人表示无异议，本院予以采信；至于相应费用由何方承担，系本案认定问题。8.被告提供的照片四张，招商银行佛山分行工作人员潘彦彤在本院询问中认可照片所载材料的真实性，本院对该组证据予以采信。9.被告提供的微信聊天内容截图打印件一份、短信记录截图打印件一份，被告未提供原件以供核对，本院不予采信。10.本院对招商银行佛山分行工作人员潘彦彤所作询问笔录一份，原、被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月13日，原告何丽顺与被告刘玥、第三人天之龙公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告何丽顺以345000元的价格向被告刘玥购买位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座1113房屋（房屋所有权证号：0300149464，登记权利人为刘玥，已于2010年8月27日设立抵押，他项权证号：0310019722，抵押权人为中国农业银行佛山顺德德胜支行）；何丽顺应在签约当日向刘玥支付定金40000元，在2017年3月20日前支付首期购房款45000元，余款260000元以按揭贷款方式支付，双方应在2017年2月20日前向贷款银行提供相关贷款申请材料；双方应在2017年5月31日前到房地产交易主管部门办理产权过户手续，但若按揭贷款因银行流程原因导致延期的，则过户时间相应顺延；同时约定“如甲方（即刘玥）延迟办理相关手续视为违约，……乙方（即何丽顺）不同意甲方延迟履约的情况下有权要求甲方双倍返还定金，无息退回除定金外已收款项给乙方，并按本合同约定的总价的10%赔偿给乙方，本合同自动解除”。同日，原告何丽顺向被告刘玥支付了定金40000元。原告另于2017年5月19日向第三人天之龙公司支付中介服务费5175元。
2017年2月16日，原告何丽顺与佛山市银宇按揭服务有限公司签订《房地产按揭服务合同》，约定佛山市银宇按揭服务有限公司为原告提供协助办理银行按揭贷款手续的房地产按揭服务。原告为此向佛山市银宇按揭服务有限公司支付了服务费1000元。原告于2017年2月25日通过电话通知被告到招商银行佛山分行协助其办理按揭贷款申请手续，又于2017年4月25日邮寄信函进行催促，并在信函中承诺被告协助办理贷款申请手续后其即将首期购房款45000元支付给被告。2017年5月，原告向招商银行佛山分行提供一份由其单方签名、捺印的《房地产买卖合同》以申请按揭贷款。2017年6月，被告刘玥前往招商银行佛山分行办理相关手续时发现该《房地产买卖合同》记载的成交价为440000元，遂拒绝继续协助原告办理申请按揭贷款手续，亦未办理上述房产的抵押登记注销手续。后双方未能协商一致，遂引起本案诉讼。原告另为本案财产保全支出保函费用1500元。
本院认为，关于上述《房屋买卖合同》是否应予解除的问题。原告何丽顺在本案中主张解除该合同，被告刘玥亦在答辩中表示同意解除该合同，视为被告对原告的该项诉讼请求无异议，因此，原告要求解除上述《房屋买卖合同》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原、被告在上述《房屋买卖合同》履行过程中有无导致合同解除的违约行为的问题。对此，本院审查认为：被告在协助原告申办按揭贷款手续的过程中确存在迟延情况，但原告在申办按揭贷款过程中向贷款行提供了虚假的交易价格，被告据此拒绝继续协助原告办理按揭贷款亦属合理，由此导致上述合同未能继续履行的后果即扩大损失，应由原告承担。原告称其向贷款行提交的《房地产买卖合同》中的成交价一栏为该行经办人员所填写的意见，无相应证据佐证，本院不予采纳。因此，被告仅应向原告返还已收取的定金40000元，原告要求被告另向其返还一倍定金40000元、再支付违约金34500元及利息、损失款4000元、中介费5175元、保函费用1500元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何丽顺与被告刘玥于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘玥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丽顺返还定金40000元；
三、驳回原告何丽顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1401.75元、财产保全费820元，合共2221.75元（已由原告预交），由原告何丽顺负担1511.75元，由被告刘玥负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓晓