安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00577号
上诉人（原审原告）：霍邱县华通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘国红，该公司总经理。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑友谊。
被上诉人（原审被告）：上海市梦境旅行社有限公司。
法定代表人：张源，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
上诉人霍邱县华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人桑友谊、上海市梦境旅行社有限公司（以下简称梦境公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年2月26日作出的（2013）六裕民一初字第00913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人华通公司的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。被上诉人桑友谊、梦境公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审中华通公司诉称：2013年2月28日7时，桑友谊驾驶沪B×××××号大型客车，沿京珠线由南向北行驶至ll04KM＋500M处时，与陶奎驾驶的皖N×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。本起事故后经交警部门责任认定：桑友谊负事故全部责任，陶奎无责任。桑友谊驾驶的车辆所有人为梦境公司，该车在平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。现请求桑友谊、梦境公司、平安保险公司赔偿停运损失费7830元，鉴定费2000元。
原审中桑友谊辩称：沪B×××××号大型客车车辆已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应由平安保险公司承担赔偿责任。华通公司诉请的停运损失过高，应予酌减。
原审中平安保险公司辩称：停运损失属于间接损失，不予赔付。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费用。
原审审理查明：2013年2月28日7时，桑友谊驾驶沪B×××××号大型客车，沿京珠线由南向北行驶至ll04KM＋500M处时，与陶奎驾驶的皖N×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门责任认定：桑友谊负事故全部责任，陶奎无责任。桑友谊驾驶的车辆所有人为梦境公司，该车在平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。陶奎驾驶的皖N×××××号重型货车所有人为华通公司。事故发生后，皖N×××××号重型货车维修花费5210元。经华通公司申请，原审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对皖N×××××号重型货车营运损失进行评估：每天的营运损失270元，停运29天损失为7830元。
原审审理认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。桑友谊驾驶车辆系履行职务行为，其责任应由梦境公司承担。华通公司车损较小，再次鉴定需维修天数，费用较高，酌定按7天计算。虽然平安保险公司提供的机动车保险条款约定：“保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。但本起事故发生后，在车辆修复期间无法进行货物运输经营而造成停运损失，是交通事故发生后产生的必然的经济损失。平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在商业险限额内予以替代赔偿。鉴定费属于保险条款免责范畴，应由梦境公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者商业责任险范围内给付原告霍邱县华通汽车运输有限公司停运损失1890元。二、被告上海市梦境旅行社有限公司赔偿原告霍邱县华通汽车运输有限公司鉴定费2000元。三、驳回原告霍邱县华通汽车运输有限公司其他诉讼请求。以上一、二款项应予本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费300元，由被告上海市梦境旅行社有限公司负担。
原审宣判后，华通公司不服，上诉称：我公司向法院提交了车辆营运证、维修证明、停运损失评估报告等证据，以此证明皖N×××××号重型货车的停运期间为29天，原审依据车辆维修时间计算停运期间为7天系认定事实错误。请求二审法院依法改判。
二审中桑友谊、梦境公司、平安保险公司均未作答辩。
二审中上诉人华通公司未向本院提交新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审调查及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审认定皖N×××××号重型货车停运期间为7天、停运损失为1890元有无事实依据。经查，上诉人一审中向法院申请对皖N×××××号重型货车的停运损失进行评估，原审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所作出鉴定结论：“标的车自2013年2月8日至2013年3月8日因车辆维修至标的车停运，共计29天，停运损失为7830元”。平安保险公司在一审庭审中虽然对该份鉴定结论提出了异议，但其未向法院申请重新鉴定，其提交的保险条款也未提供相应证据证明向投保人尽到了解释、说明的义务，故本院依法对安徽百友资产评估司法鉴定所作出的鉴定结论予以认定，即皖N×××××号重型货车的停运损失为7830元。上诉人的上诉理由成立，依法予以认可。
综上，原审认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00913号民事判决第二、三项，即：二、被告上海市梦境旅行社有限公司赔偿原告霍邱县华通汽车运输有限公司鉴定费2000元；三、驳回原告霍邱县华通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00913号民事判决第一项，即：一、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者商业责任险的范围内给付原告霍邱县华通汽车运输有限公司停运损失1890元。
三、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿霍邱县华通汽车运输有限公司停运损失7830元。
上述赔偿款项应自本判决书送达之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。