北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4511号
上诉人（原审原告）：北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西关上村。
法定代表人：李勇，主任。
被上诉人（原审被告）：北京拒马娱乐有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村。
法定代表人：张凤生，董事长。
委托诉讼代理人：刘福占，男，北京拒马娱乐有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。
上诉人北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会（以下简称西关上村委会）因与被上诉人北京拒马娱乐有限公司（以下简称拒马公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
西关上村委会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我方的原诉请求,并判令拒马公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：我方已经依约履行了合同义务，将荒山交付拒马公司经营，但拒马公司未按照约定履行合同义务，一直未从事开发活动，且在承包地上垒了猪圈，大量养猪，造成严重污染，破坏了景区环境，制约了我方经济发展，导致我方合同目的不能实现，我方依法享有合同解除权，并保留向拒马公司主张赔偿损失的权利。
拒马公司辩称，我公司同意一审判决,不同意西关上村委会的上诉请求。西关上村委会上诉理由前一部分同其一审起诉理由，我方对此答辩意见同一审答辩意见。至于西关上村委会上诉理由后一部分提出的因我方未按照约定开发景区、导致其合同目的不能实现、其应享有法定解除权，对此我公司认为在双方所签合同第七条第二项乙方权利义务中并未约定我公司义务，相反，开发景区是我公司的一项权利。我公司已如约支付了租金，对羊群啃食的树木进行了补栽，绿化了荒山，对员工擅自养猪的行为一经发现及时制止，无根本违约行为，故西关上村委会不享有法定解除权。
西关上村委会向一审法院起诉请求：1.解除双方订立的租赁合同；2.判令拒马公司将其承租的荒山及承租范围内的地上物一并交给我方；3.诉讼费由拒马公司承担。
一审法院认定事实：2005年4月22日，拒马公司作为乙方（承租方）与甲方（出租方）西关上村委会签订《租赁仙峰谷景区协议书》，约定:租赁项目全称为北京仙峰谷旅游开发中心;租赁范围东至拒马河中心，西至西坨尖分水岭，南至南坡跟，北至清江门口;租赁期限为50年，自2005年1月1日起至2054年12月31日;租赁费的交付方法为每年12月1日至12月31日交付当年的租赁费;合同同时对甲乙双方的权利和义务、财产的处置、协议的变更和解除、违约责任、纠纷解决等方面作出了约定。其中协议第七条约定，甲方的权利和义务：1.按协议生效日期，将仙峰谷景区的经营权移交给乙方;2.按协议约定的日期收取乙方租赁费;3.监督乙方对景区环境及植被的保护;4.甲方负责指定相邻单位的地界，负责协调解决协议履行期间因地界问题所引发的纠纷;5.有依法对景区环境进行维护管理的权利，有护林防火、禁止乱砍滥伐、禁止破坏植被等义务;6.乙方向甲方交付的租金，是整个景区的租赁费用，关系到相邻其他单位的费用，由甲方解决;7.甲方保证本单位的牲畜不进入景区;8.甲方保证从京宝路到仙峰谷景区的柏油路正常通行;9.甲方不干涉乙方对景区的综合开发。乙方的权利和义务：1.乙方享有对仙峰谷景区的合法经营权;2.按协议约定的时间足额向甲方交付租赁费;3.有维护景区环境、防止环境污染的义务;4.乙方有引进资金、引进项目对景区综合开发的权力，乙方投资建设形成的资产，产权归乙方所有;5.乙方经营期间的债权债务全部由自己负担;6.乙方有对门区内设施设备不合理的布局进行更新改造的权利。协议第九条约定协议的变更和解除：1.协议履行期间，如遇国家政策有重大变动或不可抗力的自然灾害，由甲乙双方共同协商可变更或解除协议;2.乙方未按协议规定期间足额缴纳租赁费，甲方有权终止本协议;3.2000年10月4日与北京市十渡镇资产经营公司（以下简称十渡镇资产公司）签订的《仙峰谷景区租赁经营合同》中，涉及到西关上村的租金已自行解除，所交租金数额以本协议为准，不再另行支付。《租赁仙峰谷景区协议书》签订后，拒马公司按约定每年年末向西关上村委会交付当年租金。拒马公司经营仙峰谷景区至2011年，因景区周围村民养羊问题停止经营。2015年，拒马公司看守景区工作人员圈养生猪数头，至诉讼时已经清理干净，未再养殖。
一审过程中，西关上村委会及拒马公司针对双方所签上述合同第九条第3款的约定，均未提交其与十渡镇资产公司之间的相关合同，但均认可该条约定及约定涉及的相关事实。经法院到十渡镇资产公司调查核实，该公司未提供涉及仙峰谷景区的合同，但对于本案双方所签合同第九条第3款约定及双方合同履行，表示没有异议，且对本案双方之间的纠纷不干预。
另，西关上村委会为证明其主张，提供了《关于解除<租赁仙峰谷景区协议书>的通知》及村民代表大会决议，欲证明多数村民代表同意解除与拒马公司所签《租赁仙峰谷景区协议书》，且其已通知拒马公司解除该协议。拒马公司则表示未收到过上述通知，且依法成立的合同，任何一方都不能随意解除，同时也提交照片、谈话笔录、十渡镇政府下发文件《致全镇畜禽养殖户的一封信》、证人证言等相关证据佐证其在承租地上有投资经营行为，西关上村委会未尽合同义务，未能制止村民在景区内养羊及承租范围内不再牧羊的原因等。西关上村委会对拒马公司提供的证据的证明目的均不认可。
经一审法院释明，双方认可《租赁仙峰谷景区协议书》主要租赁标的为荒山，均同意将案由土地租赁合同纠纷调整为租赁合同纠纷。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。西关上村委会与拒马公司签订的《租赁仙峰谷景区协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，西关上村委会提出以下主要理由要求法院解除双方之间的租赁协议：一、拒马公司一直未从事开发活动；二、拒马在承包地上垒了猪圈，大量饲养肥猪，造成环境严重污染。法院认为，一、根据查明的事实，拒马公司2000年进入仙峰谷景区进行开发，至2011年因周围村民在景区内养羊问题停止经营。《租赁仙峰谷景区协议书》约定，“乙方享有对仙峰谷景区的合法经营权”，在合法经营权范围内，拒马公司有权根据景区的客观情况决定是否继续开发经营。二、根据西关上村委会自述，拒马公司2015年起在景区养殖生猪6、7头，在数百亩荒山之内，达不到西关上村委会所述环境严重污染的程度，且双方均认可至诉讼时拒马公司已经清理猪圈，不再养殖生猪。另外，西关上村委会基于西关上村村民代表大会决议所作出的解除《租赁仙峰谷景区协议书》的通知，属于其单方民事行为，没有合法送达至拒马公司，不发生解除合同的法律效力。综上，西关上村委会提出解除合同的理由不能成立，其要求法院解除其与拒马公司签订的《租赁仙峰谷景区协议书》的诉讼请求，法院不予支持。对于西关上村委会的其他诉讼请求，亦没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。另，拒马公司提供股东协议及照片数张欲证实政府已禁止牧羊，2018年初股东决定开发景区，但3月份植树，又被村民阻止。西关上村委会认可拒马公司所述村民阻止植树一事，但主张自己对相关人员已进行过劝阻。双方一致确认，至今拒马公司从未拖欠过租金。
本院认为，对于荒山的合理开发利用，可以有效保护生态环境和促进周边经济，是造福社会、福泽子孙的善事。但众所周知，荒山的开发利用，会耗时耗力，绝非短时间内可以见到效益的，且投资数额巨大。北京市政府的政策也是鼓励对荒山、荒滩的开发利用，曾规定租赁期限最长可达70年。本案双方所签《租赁仙峰谷景区协议书》是双方真实意思表示，租赁标的物系荒山，建立长期稳定的合同关系，从长远来看是双方共赢的保障，该协议对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除合同。
现西关上村委会以拒马公司没有按照约定进行开发，且在租赁场地内养猪，构成违约为由，起诉解除双方协议。对此本院认为，合同解除分为约定解除和法定解除两种。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方所签《租赁仙峰谷景区协议书》，约定了变更和解除合同的条件，现该条件并未成就，故西关上村委会要求解除合同，显然缺乏合同依据。而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的情况：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定了解除权的行使，即：“当事人一方依照合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”西关上村委会仍持一审主张的事实，认为拒马公司构成根本违约、其依法享有解除权。对此本院认为，西关上村委会作为出租方，其合同目的是出租标的物收取租金从而获得利益，现其认可拒马公司从未拖欠过租金，其合同目的已经实现。而承租方对于租赁物的使用更多的是承租人权利的体现，拒马公司停止开发主要与村民在景区内大量牧羊有关，而此事与西关上村委会不无关系，西关上村委会以此为由主张拒马公司构成根本违约、其应享有法定解除权，依据不足，本院不予采信。
综上所述，西关上村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪