辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5871号
上诉人（原审被告）：张国庆，男，1967年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：姜春颖，系辽宁和鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋洋，女，1988年3月24日出生，汉族，住址辽阳市文圣东五道街。
委托代理人：于晨，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：包韪祺，系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁恒盟房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：刘庆宏，系该公司总经理。
委托代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：李宏，男，1960年1月2日日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
原审原告：张辉，男，1968年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北顺城路***号*****室。
上诉人张国庆、上诉人宋洋因与被上诉人辽宁恒盟房屋开发有限公司（以下简称“恒盟公司”）、李宏、张辉房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民二初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。原审被告张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告恒盟公司一审诉称，2013年6月20日，辽宁普臣房屋开发有限公司与张辉签订《房屋租赁协议》，将恒盟商厦1485.3平方米的房屋租赁给张辉。后，张辉与张国庆、宋洋、李宏合作开办“星际国际俱乐部”（未在工商局登记）。四被告仅在2013年9月交纳了半年（2013年10月1日至2014年3月31日）房屋租金60万元后，就再未交纳过任何费用。现“星际国际俱乐部”已停业，原告也多次与四被告协商，甚至还在2014年7月签订了《还款协议》。但四被告既不腾房，也不按照《还款协议》还款，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告是本案房屋的所有权人，根据《房屋租赁协议》，原告已有权解除合同。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。1、解除原告与被告张辉于2013年6月20日签订的《房屋租赁协议》；2、四被告立即将沈阳市沈河区广宜街2号（恒盟商厦内1485.3平方米）内的租赁房屋交还原告；3、四被告支付房屋租金暂计50万元（期限自2014年4月1日起至四被告实际还房之日止，10万元每月）；4、四被告支付房租滞纳金暂计39.6万元（期限自2014年4月1日起至四被告实际给付之日止，3000元每日）；5、四被告支付物业费暂计45833元（期限自2013年10月1日起至四被告实际还房之日止，4167元每月）；6、四被告支付采暖费197424.63元；7、四被告支付广告费20万元；8、四被告支付税费10.56万元。
原审被告张国庆一审辩称，1、从未与张辉合作开办星际国际俱乐部。2、张国庆在2013年12月向他人购买的星际国际俱乐部的股权，从未看到过房屋租赁协议。四个股东分别是张国庆、高明生、李云波、李宏，重新签订了协议，协议约定由高明生负责经营管理，其他三人不参与任何经营，因此被告张国庆并不知道房屋租赁协议的内容，至于2014年7月份签订的还款协议是原告在要停水停电的情况下，被告被迫签订的，对于还款协议的内容也没有经过核实。被告在2015年6月20日将星际国际俱乐部的所有的股权转让给第三方关云泽，并签订了转让协议，债权债务由关云泽承担。
原审被告李宏一审辩称，原告起诉李宏告诉错误，本案是房屋租赁合同纠纷，合同双方当事人为张辉与原告，根据合同相对性原则，本案的当事人应当原告与张辉，将李宏列为被告是主体错误。张辉是本案的当事人，与原告签订的房屋租赁合同，双方约定了租赁的权利和义务，对于租赁合同的具体内容李宏并不清楚，所以张辉应当到庭，查明双方签订合同的事实及双方的约定，张辉未到庭参加诉讼，无法查清本案事实，请求法院将张辉传唤到庭。李宏不是星际国际俱乐部原始创始股东，是受让了其他人的股份，成为了星际国际俱乐部股东，在成为股东时并不清楚张辉与原告签订房屋租赁合同的内容。李宏与张国庆、高明生、李云波重新合作经营俱乐部，在具体经过中并没有实际经营。因为张辉与原告的纠纷使被告李宏及其他人被迫与原告签订了一份还款协议，该还款协议并不是李宏的真实意思表示，是在原告的胁迫下出具的，当时原告已给星际国际俱乐部停电，而且还有当时的民工上访，引起了社会的不稳定因素，在这种情况下，李宏被迫签订了还款协议。现在李宏已经不是星际国际俱乐部的股东，李宏已于2015年6月20日将股权转让给了关云泽，由关云泽承担全部债务，本案原告将李宏作为被告起诉无事实依据。
原审被告张辉一审未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原审被告宋洋一审未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原审法院审理查明，2013年6月20日，原告作为出租方（甲方），被告张辉作为承租方（乙方），签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将坐落于沈阳市沈河区广宜街2号（恒盟商厦）一层D区商铺及过道（轴线范围3-11轴、D-F轴，实测面积441.36平方米）；一层西侧大厅（轴线范围2-5轴、A-D轴；2-3轴、D-F轴，实测面积381.6平方米）；一门门市，轴线范围5-6轴、A-D轴，建筑面积189.66平方米；三层西侧办公区，轴线范围2-4轴、A-F轴；2-3轴、F-K轴，实测面积472.68平方米；租赁面积合计1485.30平方米出租给被告。租赁期限自合同签订之日起至2024年3月1日，房屋免租期为三个月，自甲方将房屋交付乙方装修之日起三个月后开始计算租金。第一年租金人民币120万元，第二年起每年租金环比递增2%。每半年前十日乙方向甲方一次性支付半年全部租金，本合同签订后首期租金60万元。乙方每年向甲方支付物业费5万元，支付时间为每个租赁年度的前10日，一次性支付给甲方（以消费卡形式支付）。如乙方延期支付上述费用，须每日按当期租金千分之五向甲方支付滞纳金。在房屋租赁期间，因房屋租赁所发生的全部税、费，双方各承担一半。并约定如乙方不按时支付租金和其他应付费用，甲方有权终止合同，由此造成的甲方的全部损失，由乙方负责赔偿。合同期满终止或依约解除后，乙方应自合同解除或终止之日起15日内，将租赁房屋恢复原状，并交与甲方验收，恢复原状费用由乙方自行承担。
2014年7月，原告作为甲方，被告张国庆、被告宋洋、被告李宏作为乙方，签订《还款协议》，写明乙方三人均系星际国际俱乐部的实际投资人，于2013年6月20日委托张辉与甲方签订了有关广宜街2号（“普臣商厦”）1485.30平方米商用房屋的《房屋租赁协议》。约定“一、双方确认乙方截止2014年7月2日止，尚欠甲方以下费用：1、2014年4月1日至2014年9月30日半年租金60万元；2、2013年10月1日至2014年9月30日物业管理费5万元；3、2013年11月至2014年4月供暖期采暖费39元/平方米×5061.27平方米=197424.63元；4、楼顶广告位占位费20万元；5、‘协议’约定税费120万元×17.6%/2=10.56万元。费用合计人民币1153024.63元。二、乙方承诺还款时间：1、2014年7月20日前，乙方确保向甲方支付上款中的物业费、采暖费、楼顶广告费、税费共计553024.63元。2、2014年8月20日乙方确保向甲方支付半年租金600000元。三、违约责任：如乙方违约，乙方各股东自愿承担连带给付责任，并承担自欠款之日起每日千分之三的违约金。”
另查明，星际国际俱乐部并未办理工商手续，该俱乐部已停业。
现原告以四被告未履行租赁协议及还款协议约定给付租金等费用，起诉来院。
原审法院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告张辉签订的《房屋租赁协议》及原告与被告张国庆、宋洋、李宏签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告张国庆、宋洋、李宏在《还款协议》中确认，其三人系委托被告张辉代为签订《房屋租赁协议》，故《房屋租赁协议》对其三人有约束力。现被告均未履行合同义务，应承担相应的违约责任。故对原告主张解除原告与被告张辉于2013年6月20日签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，承租人应承担返还租赁物的义务，故对原告主张被告张国庆、宋洋、李宏返还承租房屋的诉讼请求，予以支持。因《房屋租赁协议》于本判决生效之日解除，被告应交纳租金至本判决生效之日止，故对原告主张被告按每月人民币100000元的标准支付自2014年4月1日起至本被告实际返还房屋之日止的房屋租金的诉讼请求，部分予以支持。对原告主张被告给付自2013年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的物业费的诉讼请求，予以支持，但计算标准应为每年人民币50000元。对原告主张被告支付采暖费人民币197424.63元、广告费人民币200000元、税费人民币100560元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对原告主张被告按每日人民币3000元的标准支付自2014年4月1日起至被告实际返还房屋之日止的房租滞纳金的诉讼请求，因该滞纳金标准过高且没有事实及法律依据，酌定被告赔偿拖欠租金等费用的利息，自起诉之日起至实际给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于被告张国庆、李宏辩称，其二人是在受到胁迫的情形下签订的《还款协议》，因未提供证据证明，对此抗辩理由不予采信。
关于被告张国庆、李宏辩称，其二人已将股权转让给案外人关云泽，因星际国际俱乐部并未设立公司，故股权转让实为债权债务的概括转移，一方面被告张国庆、李宏未提供充分的证据证明债权债务已由案外人关云泽承接，另一方面债权债务的转移未得到债权人同意并不发生法律效力，故对被告张国庆、李宏的此项抗辩理由，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除原告辽宁恒盟房屋开发有限公司与被告张辉于2013年6月20日签订的《房屋租赁协议》；二、被告张辉、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，将承租的原告辽宁恒盟房屋开发有限公司坐落于沈阳市沈河区广宜街2号（恒盟商厦内1485.3平方米）房屋腾空，返还原告辽宁恒盟房屋开发有限公司；三、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司自2014年4月1日至本判决生效之日止的租金（按每月人民币100000元计算）；四、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司自2013年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的物业费（按每年人民币50000元计算）；五、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司采暖费人民币197424.63元；六、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司广告费人民币200000元；七、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司税费人民币100560元；八、被告张国庆、被告宋洋、被告李宏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付原告辽宁恒盟房屋开发有限公司上述三至八项款项的利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；九、驳回原告辽宁恒盟房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币17900元，公告费人民币800元，合计人民币18700元，由被告张辉负担人民币4675元，由被告张国庆负担人民币4675元，由被告宋洋负担人民币4675元，由被告李宏负担人民币4675元。
宣判后，上诉人张国庆、宋洋均不服，上诉至本院。
张国庆上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担支付房租及相关责任，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，与事实不符。本案系被上诉人恒盟公司与原审被告张辉之间签订的《房屋租赁协议》，与上诉人无关。上诉人是被胁迫签订的2014年《还款协议》。二、诉讼主体错误。上诉人仅是星际国际俱乐部原股东之一，应由张辉作为诉讼相对人。
被上诉人恒盟公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
宋洋辩称：还款协议是被胁迫签订的，宋洋不是股东，仅为一般员工，与我无关。
李宏辩称：同意张国庆意见，原审判决解除合同将会使星际国际俱乐部权益遭受很大损失。
张辉未答辩。
宋洋上诉请求：撤销原审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对上诉人缺席判决，严重违反法定程序。二、一审判决认定上诉人应当承担付款义务系事实认定错误，上诉人并非星际国际俱乐部负责人也非股东，不应承担责任。三、被上诉人提交的《还款协议》是上诉人履行职务行为所签，并非承认事实和承担义务的证明。
被上诉人恒盟公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张国庆辩称：同意宋洋上诉意见。
李宏辩称：同意宋洋上诉意见。
张辉未答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋租赁协议、收款收据（No0027131）、还款协议等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：恒盟公司与张辉签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。恒盟公司与张国庆、宋洋、李宏签订的《还款协议》中确认，其三人系星际国际俱乐部的实际投资人，委托张辉代为签订《房屋租赁协议》，故《房屋租赁协议》对其三人亦有约束力。现张辉、张国庆、宋洋、李宏未履行合同义务，应承担相应的责任。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
关于上诉人张国庆主张《还款协议》系在受到胁迫的情形下签订的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张国庆并未提供证据证明其签订《还款协议》时受到胁迫，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人宋洋认为一审法院对其缺席判决，严重违反法定程序的上诉主张。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院已于2015年4月29日向宋洋自己确认的送达地址邮寄传票，应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故原审法院程序正当合法，上诉人宋洋的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百17900七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张国庆交纳的二审案件受理费人民币17900元，由张国庆负担；宋洋交纳的二审案件受理费人民币17900元，由宋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。