安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地：亳州市谯城区。
负责人：蒋艳芳，该支公司经理。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚飞，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：黄东亚。
被上诉人（原审被告）：杨友军，男，1975年5月14日出生，住亳州市谯城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称谯城区支公司）因与被上诉人杨亚飞、被上诉人杨友军机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谯城区支公司的委托代理人王浩，被上诉人杨亚飞的委托代理人黄东亚、被上诉人杨友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年2月5日，被告杨友军驾驶皖S×××××号小型客车，行驶至芦苏路道东，驾车左转弯时撞上原告杨亚飞驾驶的浙B×××××号小型客车。经亳州市交警支队直属三大队二中队出具的第3416024201401520号道路交通事故认定书认定，杨友军负此次交通事故的全部责任，原告杨亚飞无责任。事故导致浙B×××××号小型客车受损，经亳州市价格认证中心亳价车鉴（2014）83号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书评估，车辆损失为64323.60元，原告杨亚飞支付评估费3150元。浙B×××××号小型客车在北京现代汽车英豪特约销售服务店实际维修支付费用为38895元。
另查明：原告杨亚飞系浙B×××××号小型客车车辆所有人。被告杨友军驾驶的皖S×××××号小型客车在被告谯城区支公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元且附加不计免赔。保单号分别为，PDZA201334160000056558和PDAA201334160000018604。交通事故发生在保险期间内。原告杨亚飞提起诉讼，请求依法判决被告杨友军赔偿原告车辆损失、评估费、停车费、误工费、交通费等经济损失80000元及承担本案诉讼费；依法判决被告谯城区支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。
原审认为：公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民财产权益并造成损害的应予赔偿。本案中被告驾驶的车辆在向左转弯时未让直行的原告驾驶的车辆先行，造成交通事故，被告负事故全部责任，有公安交警部门出具的事故认定书在卷作证，事实清楚，足以认定。本案中原告的损失包括：车辆损失64323.60元、评估费3150元，合计67473.6元。因杨友军驾驶的ST0715号小型客车在被告谯城区支公司投投保有交强险及商业第三者责任险，故其所负的责任应由被告谯城区支公司在交强险责任限额内赔偿杨亚飞2000元，在商业第三者责任险范围内按杨友军所负事故全部责任赔偿杨亚飞人民币65473.6元。原告杨亚飞诉称的误工费、交通费等费用，因所举证据不足以证明其主张，不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。被告谯城区支公司辩称因皖S×××××号小型客车的保险人是杜思宁，其应作为赔偿义务人参加诉讼，原审认为从原告提供的杨友军的车辆行驶证可知事故车辆所有人为杨友军且已参加诉讼，故被保险人为他人并不妨碍原告向保险公司主张权利其抗辩理由不能成立。谯城区支公司同时抗辩称，原告的财产损失应以实际维修支付的费用为准，原审认为，原告提供的车物损失估价鉴定结论书，已证明原告的车辆损失为64323.60元，该费用包括但不限于为维修车辆支付的费用，还包括了车损折旧费等合理费用，保险公司应按照鉴定结论书评估数额向原告赔偿保险金。被告杨友军应负赔偿责任已由被告保险公司赔偿，因此本案中不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚飞保险金67473.6元。
二、被告杨友军本案中不再对原告杨亚飞承担赔偿责任。
三、驳回原告杨亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告杨亚飞负担125元，被告杨友军负担475元。
上诉人谯城区支公司上诉称，一、皖S×××××号车被保险人是杜思宁，该车在上诉人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。杜思宁作为该车所有人及被保险人，应当参与诉讼。一审漏列赔偿义务人，程序违法。
一审判决认定事实错误。
1、亳州市价格认证中心出具的鉴定结论书程序违法，鉴定内容不具有客观真实性，不能作为定案依据。
、公安机关无权委托鉴定，鉴定程序违法。
、鉴定结论清单显示，64323.6元均为材料费和工时费，未提及“车辆折旧费，”一审法院认定鉴定结论中包含折旧费缺乏事实依据。
、该鉴定结论未附被鉴定车辆照片，没有修车发票相互印证，也未提供所列清单中各项金额的来源和依据，不具有客观真实性。
原审原告提供的由亳州市英豪汽车销售服务有限公司出具的维修清单和修车发票，确认该车实际支付的维修费用为38895元，一审法院对该事实予以认定，判决中未予支持，显属错误。
上诉请求发回重审或依法改判。
被上诉人杨亚飞答辩称，杨亚飞经济困难，修车费用没有评估价格高，车开到宁波没修好，又在当地4S店修的，还有误工费等。要求维持原判。
被上诉人杨友军答辩称，我买的有保险，应由保险公司承担。要求维持原判。
二审期间，各方当事人提供的证据同一审，举证、质证的意见同一审。二审查明的事实同一审。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审是否漏列杜思宁为当事人。2、亳州市价格认证中心的鉴定结论能否作为定案的依据。3、谯城区支公司应当赔偿杨亚飞的损失应认定为亳州市英豪汽车销售服务有限公司出具的修车发票上的38895元，还是亳州市价格认证中心评估的车辆损失64323.60元加上评估费3150元。
、皖S×××××号车辆的保险单上的被保险人是杜思宁，因该保险单系打印的，并没有杜思宁的签名。现杨友军提供的该保险单，故杨友军是该保险单的持有人，且机动车行驶证载明皖S×××××的小型轿车的所有人是杨友军。即使投保人是杜思宁，也应当认定杜思宁是代车辆所有人进行的投保，不妨碍车辆所有人依据保险合同获得保险利益。一审未列杜思宁为当事人，不影响上诉人应当承担的赔偿责任。上诉人谯城区支公司上诉称“一审漏列赔偿义务人，程序违法”理由不能成立。据此要求发回重审，本院不予支持。
、亳州市价格认证中心出具的鉴定结论书是根据公安机关的委托，上诉人谯城区支公司称“公安机关无权委托鉴定”没有法律依据，对此上诉意见本院不予采纳。
（三）、亳州市价格认证中心评估的车辆损失64323.60元，这一数额虽与被上诉人杨亚飞在亳州市英豪汽车销售服务有限公司修车的花费不一致（亳州市英豪汽车销售服务有限公司出具的修车发票为38895元），因实际修车中所使用的配件、修车所具备的条件与亳州市价格认证中心评估的并不一致，而亳州市价格认证中心所进行的评估是在通常条件下，使用普通标准的配件修车所花费的费用，是按一般消费者认可的修车所需的费用，故应以亳州市价格认证中心评估的车辆损失64323.60元为赔偿依据。至于评估费3150元，是确定车辆损失的合理费用，应由上诉人谯城区支公司承担。
综合以上分析，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李遨宇
第1页