江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初288号
原告：陈远发，男，1948年10月5日生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县，现住赣州市南康区，。
原告：何明兰，女，1948年8月3日生，汉族，居民，住江西省赣州市南康区，、。
上列两原告委托诉讼代理人：陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系原告陈远发、何明兰次子。。代理权限：可以参与调解和签署协议，参加法庭开庭、调查，提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求，代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉、上诉及申请执行、收付钱款等。
被告：朱孝林，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县，。
委托诉讼代理人：谢忠治、刘德京，江西客家人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
原告陈远发、何明兰诉被告朱孝林侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远发、何明兰及两原告的委托诉讼代理人陈天伟，被告朱孝林及其委托诉讼代理人刘德京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远发、何明兰向本院提出诉讼请求：1、判定被告侵权推拆原告的房屋至少2间68.72平方米，赔偿34978.48元；2、判令被告停止侵占原告的农村承包地、宅基地、屋坪并消除妨碍，自行将果树于2016年雨季结束前移植走，造成的果树损坏、延迟挂果、人工之类等损失由侵权人被告自负；3、判令被告赔偿2014年7月开始截至起诉时止因原告主张的被侵权占地不能种植的延迟收益损失（1.5年）30000元。
事实和理由：原告所在的双芫村与被告所在的津槎村是两个独立的行政村。2012年左右，被告在原告不知情的情况下叫人用推土机推倒原告的厨房、边屋屋体，推平宅基地主屋后山边坡的泥土用于种植果树，并威胁2014年5月前往双芫确权的陈优康（系原告三子）说“除宅基地外的面积，屋后边及山坡的地方已经算被告的林地了”。原告好意给被告种植并告知只能种一季度、一年收的作物，被告却自作主张种植几十年挂果类作物，有意侵占原告的承包地。为解决纠纷，防止纠纷扩大化，原告诉至法院提出上列请求。
原告陈远发、何明兰提交的证据有：
1、林权证、城乡建房宅基地使用证（1978年）、安远县城乡个体户宅基地底册，证明林地是原告的，原告在那里建了房居住了几十年。
2、照片两张，证明原告林地和房子现状。
3、照片三张，3号照片证明原告房屋的现状，已经种植了果树；1号、2号照片证明原告无法种植果树造成的损失。
4、谈话录音，证明2014年前后种果树时还在推拆房子。
被告朱孝林辩称，1、何明兰不是本案的适格主体；何明兰从安远县双芫乡搬到赣州市××康区××街道朱边社区何屋299号后，就将户口从双芫乡迁出，其户口现在是在赣州市××区，其已不属于双芫乡双芫村集体；2、被告未推拆原告的房屋，原告的房屋是因计划生育一事于1999年左右被安远县双芫乡政府拆的；3、被告并未侵占原告的农村承包地、宅基地、屋坪；原告的农村承包耕地一直在原告名下，搬走后由双芫乡双芫村的人在耕种；2003年双芫乡政府号召全乡在原告屋坪后山种植黄姜，被告是在经过原告同意才在原告的宅基地、屋坪、林地种植黄姜的；2010年因为政府推广种脐橙，被告经过原告同意又种植脐橙；4、原告要求被告赔偿损失没有任何依据，被告没有侵权，且原告的损失也未经过任何有资质部门的评估，其计算标准没有法律依据；5、原告陈远发已与被告就本案达成了和解；经双方友好协商，已于2016年5月10日签订了租赁合同，陈远发将其位于安远县双芫乡双芫村南安小组的宅基地及周边屋坪以及屋背林地出租给被告使用，陈远发在签订合同时收取了被告支付的租赁费，该合同已经生效。综上，原告诉称的侵权事实不存在，且双方已经相互和解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱孝林提交的证据有：
1、证人陈某（系陈远发长子）、朱某2证言及其调查笔录、身份证复印件，安远县双芫乡双芫村村委会出具的证明两份，证明：（1）原告诉称的房屋于1999年左右被安远县双芫乡政府拆除，并不是答辩人推拆的；（2）原告及其家庭成员同意被告在原告位于安远县××宅基地、屋××、林地上种植脐橙、黄姜等果树。
2、租赁合同、陈远发出具的收条，证明原告陈远发与被告就原告在安远县××宅基地、屋××、林地的使用达成了协议，双方已经和解了。
3、证人朱某1证言，证明被告种黄姜的情况和拆房子的事情。
当事人围绕各自的主张向法庭提交了上述证据，经庭审质证和法庭审查，本院认证如下：一、对原告方提交的证据；被告对证据1的三性没有异议，本院予以确认；对证据2及证据3中的3号照片真实性没有异议，对关联性提出异议，本院综合全案再行评定；对证据3中的1、2号照片三性提出异议，本院审查认为异议成立，1、2号照片无法证明原告的主张；对证据4的真实性不持异议，本院予以确认。二、对被告方提交的证据；原告对证据1中陈某证言及调查笔录中“我父母和我兄弟同意朱孝林种脐橙”有意见，对其余证据没有意见，本院予以确认；对证据2认为原告陈远发头脑不清晰，对租赁合同和收条的法律效力提出异议，本院审查认为，经庭审询问原告陈远发本人，其称“租赁合同、收条是我签的，是我的意思”，也陈述“我的头脑清醒”，“没有精神疾病史”，其也知晓租赁合同所涉的权利义务，故本院中租赁合同、收条系双方当事人的真实意思表示，具备法律效力；对证据3，本院将综合全案再行评定。
根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈远发、何明兰系夫妻关系，两人育有陈某、陈天伟、陈优康等七个子女。1972年起，原告一家开始在安远县××××组居住生活，并在当地建有住宅、厨房、牛栏等设施，并享有屋背的林地使用权。1999年间，原告一家因计划生育搬迁至赣州市××康区××街道办事处朱边社区何屋生活至今。被告朱孝林系两原告长子陈某妻弟。2003年间，当地政府号召种植黄姜，因原告一家搬离，遂叫被告在原告宅基地附近及林地上种植，此后该宅基地附近及林地的土地一直由被告经营管理。2010年间，被告在该土地上种植了300株左右的脐橙。2014年7月间，陈天伟等人要求被告归还上述土地，双方协商未果，故诉至本院。2016年5月10日，原告陈远发与被告朱孝林签订租赁合同，双方约定原告陈远发将其位于安远县双芫乡双芫村南安小组的宅基地及周边的屋坪和屋背林地出租给被告使用，租赁期间从2016年4月29日起至2055年10月7日止，租赁价格为7000元。签订合同后，被告将租金7000元分两次付给了原告陈远发。
本院认为，案涉宅基地等设施及林地的取得发生在原告陈远发与何明兰婚姻关系存续期间，宅基地使用证及林权证中虽登记在陈远发一人名下，但仍属于夫妻或家庭共同财产，故原告何明兰具备诉讼主体资格。本案中，原告主张被告推拆了其房屋，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果，且两原告及证人陈某、朱某2在庭审中均陈述房子系因计划生育被乡政府拆掉，故对原告要求被告赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。从本案查明的事实来看，能够认定被告在2003年种植黄姜时征得了原告的同意，之后相应土地一直由被告经营管理直至2014年7月。在此期间，原告知道被告在2010年种植脐橙后没有明确提出反对应视为默许。2014年7月后，原告方要求被告归还相应土地，被告继续占用构成侵权。但考虑到被告已种植脐橙，原告在庭审中也表示同意继续由被告种植，且原告陈远发与被告朱孝林自愿签订了租赁合同，本着发挥物尽其用并维护原告合法权益之目的，本院认为应维持现状并采用租赁形式解决双方的纠纷更为妥当，故对原告要求被告停止侵占原告的承包地、宅基地、屋坪并消除妨碍及自行将果树于2016年雨季结束前移植走的请求，本院不予支持。根据当地行情，脐橙的租金一般为每年每株1-2元，原告陈远发与被告朱孝林在租赁合同中约定的租金并不明显违反公平原则且已履行完毕，本院不予调整；对于2014年7月1日至2016年4月29日的租金，本院参照当地行情酌情确定为每年每株1.5元，故租金为787.5元(1.5元/年/株×300株×1.75年)。本案已经计算了租金，原告也未提供充分证据证明被告侵权给其造成的损失数额，故对原告要求被告赔偿2014年7月起至起诉时止因原告主张的被侵权占地不能种植的延迟收益损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝林应于本判决生效后五日内给付原告陈远发、何明兰占用土地的租金787.5元；
二、驳回原告陈远发、何明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告陈远发、何明兰负担662元，由被告朱孝林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟志敏