贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3760号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某1，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：樊国民，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，女，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审第三人�：吴某2，女，1997年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人吴某1与被上诉人周某、吴某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴某1上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人一审反诉请求；二、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决吴某1向周某每月支付3600元，支付期限没有限制；2、2014年吴某1、周某向案外人邓开全流转1.31亩土地用于石粉厂经营，后该厂厂房及机械设备均被征收，已经不具备生产条件，只是未予注销，一审认定2014年12月吴某1、周某将石粉厂迁至同邓开全流转的土地上错误；2、石粉厂的营业执照的经营人仍为周某，且一直由周某进行�检，周某自认石粉厂公章也在其处，周某未将营业执照经营人变更为吴某1，未将营业执照、公章交付吴某1，导致两人离婚后吴某1无法展开经营，无法签订经营合同，上述过户与交付的行为是离婚协议中附随义务，该附随义务对该离婚协议的权利义务均衡和全面履行有决定性影响，周某未过户与交付的行为应当承担违约责任，且一审判决将该向举证责任分配给吴某1错误；3、吴某2占有的补偿款为吴某1、周某夫妻共同财产，本着节约司法资源的精神，应当支持吴某1关于该补偿款的主张。周某辩称，1、本案所涉离婚协议中对石粉厂的约定系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按照协议履行；2、原石粉厂在2014年12月28日被征收，如果不是石粉厂在搬迁后可以继续经营，2015年3月10日上诉人与答辩人签订离婚协议中不可能对石粉厂进行约定，上诉人所提石粉厂已经被政府征收，不具备生产条件不是事实，答辩人一审期间提交的照片和视频足以证明石粉厂仍在经营；3、上诉人与答辩在离婚协议中只是对石粉厂的管理经营进行了约定，并未实际分割石粉厂，也没有约定变更石粉厂；4、关于上诉人主张在吴某2名下20万元，答辩人没有收到该款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴某2向本院提交书面答辩意见称，1、吴某1与周某之间的离婚协议及诉讼对其造成了伤害，希望吴某1、周某定纷止争，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、家庭成员均是被拆迁房屋的所有权人，吴某2名下的拆迁安置补偿，是拆迁单位对吴某2的补偿，应为吴某2的个人财产；3、吴某1、周某之间离婚协议中涉及吴某2的约定侵犯了吴某2的权益，应属无效。周某向一审法院起诉请求：1、判决被告吴某1履行《离婚协议》第四条第7款约定立即支付原告周某人民币68400元（2015年3月-2016年10月），2016年11月以后每月支付周某人民币3600元至该厂房被政府征收为止；2、该案诉讼费用由被告吴某1承担。吴某1向一审法院提出反诉请求：1、判决反诉被告周某赔偿反诉原告吴某1损失68400元；2、判决第三人吴某2户下拆迁补偿款人民币200000元归反诉原告吴某1所有，由实际占有、使用人即反诉被告周某偿还；3、判决确认反诉被告周某用于支付购买百花大道商住楼（50余平方米）的首付款为夫妻共同财产，由反诉被告周某返还150000元；4、反诉被告周某承担反诉费用。一审法院查明，周某与吴某1婚姻关系存续期间于2009年6月2日在贵阳市××××组开办了“白云区四方坡彩砖石粉厂”，周某被登记为经营者。2014年12月28日，该厂被贵阳市白云区房屋征收管理局征收。周�与吴某1将该厂搬迁至其向同村村民邓开权流转的土地上。2015年3月10日，周某与吴某1在贵阳市观山湖区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》中第四条第7款约定“位于贵阳市××××村名为四方坡彩砖石粉厂由男方经营管理，此后厂内工人的工资、社保、福利及安全均由男方负责，男方每月给付女方人民币3600元，若该厂房被政府征收，征收款由男、女双方平均分割”，第四条第10款约定“吴某2户下人民币200000元拆迁补偿款归男方所有；男方承诺将该笔款借给女方用于房屋装修，直到女方的土地被国家征收时还清”。吴某2系原、被告双方之女。当事人对上述事实没有异议，予以确认。另查明，原告周某和吴某1在婚姻关系存续期间在金麦社区上寨村二组修建了291.95㎡砖混结构的房屋，双方约定该房屋以吴某2的名义进行拆迁安置。原、被告双方《离婚协议》中约定�“吴某2户下人民币200000元拆迁补偿款”系该房屋的拆迁补偿款。第三人吴某2于2015年8月27日与贵阳市观山湖区房屋征收管理中心就金麦社区上寨村二组砖混结构的住宅（建筑面积为291.95㎡）的拆迁签订《房屋征收安置补偿协议》，其后，吴某2根据该协议约定领取了补偿款177717.50元。又查明，在白云区人民法院（2016）黔0113执700号案件的执行过程中，周某申报其财产情况时称其在百花大道有一套50多平方米的商住楼，贷款剩余30多万元，分期剩余30多万元。吴某1于2016年7月8日以其为法定代表人注册了贵阳蔚欣懋建材有限公司。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者是双方当事人因离婚达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间所经营的“四方坡彩砖石粉厂”由被告经营管理，被告支付原告3600元的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，对双方具有法律约束力，被告吴某1应当按约每月向原告支付3600元，故原告诉请要求被告自双方离婚时即2015年3月起每月向其支付3600元的主张，予以支持。关于被告辩称的原告拒绝将营业执照、公章交付给被告、导致无法该厂无法经营等辩解，首先，营业执照及公章是否交付，不影响该厂的实际生产经营；其次，被告未举证其向原告提出过要求被告交付营业执照以及公章的主张，被告称原告拒绝交付缺乏证据支撑；再次，双方在离婚协议中已经约定该厂由被告经营，至于被告是否实际经营管理该厂以及该厂的盈亏与原告无关，是被告自身行为所致及其应当承担的经营风险，不能以此对抗原告要求给付3600元的诉请，故被告的辩解，不予采纳。被告要求原告赔偿其无法经营导致利润损失的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告要求“判决第三人吴某2户下拆迁补偿款人民币200000元归反诉原告所有，由实际占有、使用人即反诉被告周某偿还”反诉请求，据庭审查明的事实，原、被告约定夫妻共同财产即上寨村二组修建了291.95㎡砖混结构的房屋以第三人吴某2的名义进行拆迁，但是在离婚协议第四条第10款约定安置补偿款归被告所有，实质是原、被告双方将夫妻共同财产应得的权益部分赠与给第三人吴某2，并非损害第三人吴某2的权益。第三人吴某2签订了《房屋征收安置补偿协议》后，领取了补偿款177717.50元，根据吴某2的陈述，其领取该款后并未交付给原告周某，即离婚协议中“男方承诺将该笔款借给女方用于房屋装修，直到女方的土地别国家征收时还清”的约定未实际履行，原、被告双方的借贷关系并未成立。被告吴某1要求周某返还该款的反诉请�，没有事实依据，不予支持。因补偿款由第三人吴某2实际占有和支配，吴某2与吴某1关于该款的纠纷与本案系不同的法律关系，亦不构成反诉，故本案中对此不予处理，可另行解决。关于被告请求“确认百花大道商住楼（50余平方米）的首付款为夫妻共同财产，由反诉被告返还150000元”的反诉请求，吴某1提交的证据仅一份白云区人民法院的执行笔录，该证据仅仅能证明周某购买了一套百花大道的商住楼，不能证明该房屋系夫妻关系存续期间购买以及周某购买该房屋所支付首付款的具体金额，吴某1应当承担举证不能的法律后果，被告吴某1的上述反诉请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决：一、被告吴某1于本判决生效之日起三日内向原告周某支付68400元，并于2016年11月起每月向原告周某支付3600元；二、驳回反诉原告吴某1的反诉请求。案件受理费755元（已减半收取，原告周某预交），反诉费3788元（被告吴某1预交），共计4543元，由被告（反诉原告）吴某1负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议、房屋拆迁安置补偿协议、工商营业执照、房屋证保拆除现场登记表、留转协议、收条、照片、执行笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吴某1与周某之间离婚协议中关于石粉厂的约定，系双方真实意思表示，不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照协议内容执行。对此，上诉人主张石粉厂在2014年12月28日被征收之后已经不具备生产条件，被上诉人未将营业执照主体变更，也未将营业执照、公章等向其交付，故上诉人不应承担向被上诉人支付3600元/月的合同义务，本院认为，在离婚协议中双方并未对变更营业执照主体或将营业执照、公章等交付情况进行约定，故交付公章、营业执照或者变更营业执照主体并非上述涉案协议的附随义务；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴某1对此应提交证据证明，但本案中，上诉人所提供的证据并不足以证明该项主张，且涉案离婚协议签订于2015年3月10日，晚于石粉厂被征收的时间，即使石粉厂存在无法经营的状况，但上诉人在明知该状况的情况下，仍在离婚协议中作出向被上诉人支付3600元/月的承诺，上诉人应当依照该约定履行，故本院对上诉人的此项主张，不予支持。据此，一审判决上诉人向被上诉人每月支付3600元，并无不妥，但未确定上述履行终止期限，本院予以纠正，上述履行期限截止至涉案四方坡彩砖石粉厂被征收为止。对于上诉人要求第三人吴某2将涉案200000元返还的主张，本院认为，本案系由周某向法院提起的离婚后财产纠纷，与其此项并不是同一法律关系，且涉案200000元涉及第三人吴某2的相关权利，本案不宜一并处理，对此，上诉人可以另行解决。综上所述，吴某1的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《最高人民法院关�适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3243号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3243号民事判决第一项为：吴某1于本判决生效之日起三日内向周某支付68400元，并于2016年11月起至本案白云区四方坡彩砖石粉厂被征收为止每月向周某支付3600元；三、驳回吴某1的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1510元，减半收取755元，反诉费3788元，共计4543元，由吴某1负担；二审案件受�费5298元，由吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  柳 凡审 判 员  冯文婷二〇一七年九月二十八日法官助理  王茗萱书 记 员  廖洪菊