四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4446号
原告：周关平，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
原告：董帅，男，1992年7月28日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
原告：董也，女，1994年4月1日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：都江堰市人民医院。住所地：四川省都江堰市宝莲路。
法定代表人：赵聪，该院院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。
原告周关平、董帅、董也与被告都江堰市人民医院（以下简称被告人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周关平、董帅、原告周关平、董帅、董也的共同委托诉讼代理人杨红玉，被告人民医院的委托诉讼代理人江敏、钟雨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周关平、董帅、董也向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民医院支付原告各项损失合计人民币392732.54元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，三原告近亲属董福平因腹痛到被告处就诊住院，住院后被告处医生仅根据董福平的痛处表象，而未作客观对症检查的情况下仅初诊断董福平为：1、糜烂性委员。2、急性胆囊炎。3、脂肪肝。董福平在被告处住院期间被告也仅根据上述初诊结果对董福平作了胃镜检查，而未作其他检查和治疗。由于被告仅依据初诊判断，未全面客观地对董福平的病情进行检查治疗，延误了对董福平治疗的最佳时机。2016年9月28日早董福平在被告处住院治疗期间病情突然加重，但被告医生仍未检查出病因，无法进行及时有效的治疗，导致董福平在2016年9月28日08:50分在被告处突然死亡。因被告不负责任草率诊治，延误病情，未及时作出客观全面的诊断和治疗，最终导致董福平死亡。根据《侵权责任法》的相关规定，被告在董福平的整个治疗过程中存在严重过错，应当对董福平的死亡承担全部赔偿责任。原告申请了对被告诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与董福平死亡是否存在因果关系进行鉴定，对鉴定的合法性真实性均无异议，但认为对被告诊疗行为在造成董福平死亡的参与度上鉴定过低，法院应当在超过20%参与度的基础上确定被告的责任。为维护原告方的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告人民医院辩称：1、被告在对董福平的诊疗过程中没有违规行为，董福平的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系。2、因原告不同意进行尸检，董福平死因不明，应当由原告自行承担责任。3、虽本案原告提起了鉴定，对鉴定报告的合法性不持异议，但是关联性有异议，鉴定意见中认定事实和病历材料中实际反映的情况不一致，鉴定报告依据了错误的事实作出了鉴定意见，故对鉴定报告中鉴定意见第二项有异议，法院不应采信。法院应当依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月22日，死者董福平因腹痛到被告人民医院内二科入院治疗，初步诊断为：急性胆囊炎？2016年9月28日07:40分董福平病情突变，经被告抢救无效，于同日08:50分宣告死亡。《都江堰市人民医院死亡证明书》载明：“入院诊断：1、糜烂性胃炎。2、急性胆囊炎。3、脂肪肝。……死亡诊断：1、休克原因待查：心原性猝死？动脉瘤破裂？其他？（I46.101）；2、糜烂性胃炎（K29.603）；3、急性胆囊炎（K81.004）；4、脂肪肝（K76.001）；”2016年9月29日，原告董帅在《都江堰市人民医院尸检同意书》上签字确认，不同意对死者董福平进行尸检。
2、死者董福平在被告处住院期间产生的医疗费用为6679.69元，其中5652.04元由三原告支付，剩余1027.65元由被告垫付。三原告支付的5652.04元，已由社保报销2291.7元。
3、2017年1月6日，三原告向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错及与董福平的死亡是否存在因果关系进行司法鉴定。本院遂委托四川旭日司法鉴定所进行司法鉴定。2017年5月30日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴[2017]临鉴字第512号《司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为“1）董福平因腹痛入院，不排除系心血管系统疾病突然恶化，如心脏、胸腹腔动脉瘤大出血或急性肺动脉栓塞伴心源性休克而死亡，因自身基础性疾病突发改变，是其死亡的住院原因。现代医学属于技术科学，其发达程度受社会发展以及科学进步水平的限制，还存在很多未知或无法治愈的疾病；董福平死亡后亲属不同意尸检，亦增加了探索其致死性疾病的困难性。因此，患方应自行承担一定的过错。2）都江堰市人民医院在对董福平的诊疗过程中医方存在未完全履行特殊注意义务、未完全履行风险告知义务、护理不到位等不足，未能及时有效的进行相关医学检查，以排除相关致死性疾病；上述不足与董福平死亡之间存在一定的过错，该过错与董福平死亡仅系次要原因，拟定参与度为10%-20%。”本次鉴定的鉴定费用为12000元，由三原告垫付。
4、原告周关平系死者董福平之妻，原告董帅、董也系原告周关平与死者董福平二人之婚生子女。死者董福平系农业居民，原告周关平截止本案庭审结束时止未满50周岁。
上述事实，有三原告提交的户口薄复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《死亡证明书》、《居民医学死亡证明推断书》、《缴款收据》、《费用明细汇总表》、《入院证》、《都江堰市人民医院病历》、《鉴定费发票》二份、《住院费用报销记录》资料，被告提交的《医疗机构执业许可证》复印件、《事业单位法人证书》复印件、《尸检同意书》、未封存病历心电图检查报告单、CT诊断报告单、本次诊疗主要经治医师执业证，经法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》及当事人陈述为证，以上证据复印件与原件核对一致，本院予以确认。
本院认为：一、被告人民医院的诊疗行为是否存在过错、与死者董福平的死亡是否有因果关系、是否应予承担责任的问题。首先，原告就此申请了鉴定机构对上述问题进行鉴定，鉴定结论为被告人民医院的诊疗行为存在过错，对死者董福平的死亡系次要原因，过错参与度为10%-20%。其次，被告认为鉴定结论不应当被采信。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，原告并未对鉴定报告专业内容的质疑提出证据予以证明，鉴定意见书应当予以采信。《中华人民侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经四川旭日司法鉴定所鉴定，都江堰市人民医院在对董福平的诊疗过程中医方存在未完全履行特殊注意义务、未完全履行风险告知义务、护理不到位等不足，未能及时有效的进行相关医学检查，以排除相关致死性疾病；上述不足与董福平死亡之间存在一定的过错，该过错与董福平死亡仅系次要原因，拟定参与度为10%-20%。结合本案的客观情况，本院确定被告人民医院对原告的各项损失承担20%的责任。
二、对因本次医疗事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告主张的各项损失费用：（一）、原告主张的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）11203元/年×20年+被扶养人生活费周关平10192元×20年÷3人=292006元。被告对死亡赔偿金的计算标准无异议，但认为其不应当承担责任，同时被告认为周关平未达到退休年龄不应当计算被抚养人生活费。本院认为，原告周关平未提交证据证明其无收入来源丧失劳动能力需要被人扶养，关于被扶养人生活费主张不能成立。因本院已经酌情确认被告在此次事件承担20%的责任，故本院确定的死亡赔偿金为：11203元/年×20年=224060元，被告人民医院应当承担的责任为224060元×20%=44812元。（二）、丧葬费27212.5元。被告对丧葬费计算方式无异议，但认为不应当承担责任。本院认为，原告对于丧葬费的计算标准符合法律规定，结合被告应当承担的责任比例，故本院确定丧葬费为27212.5元，被告人民医院应当承担的责任为27212.5元×20%=5442.5元。（三）、原告主张精神抚慰金50000元。被告认为死者因自身疾病导致死亡，不应当承担责任。本案中死者董福平致死原因因三原告不同意进行尸检无法确定，但鉴定结论确定被告的诊疗行为系死者死亡的次要原因，故精神抚慰金本院酌情确定为2万元。（四）、医疗费原告主张5652.04元。被告认为原告欠付1027.65元及原告已经报销了的费用，被告不应当承担责任。庭审中查明，死者董福平治疗过程中共产生了6679.69元的医疗费用。虽三原告在社保报销了部分费用，但该费用系死者董福平应当享受的福利待遇，不应扣除，被告仍要就死者产生的全部医疗费用承担相应的责任即6679.69元×20%=1335.94元，因被告垫付了1027.65元医疗费用，在支付时应当予以扣除。（五）、误工费54425元/年÷12个月÷21.75天×6天=1251元。被告认为原告未提交证据证明死者产生了误工损失，不认可。本案中死者董福平住院过程中，确会产生误工费用，虽原告未提交书面依据，但原告主张费用计算标准符合法律规定，故本院确定误工费54425元/年÷12个月÷21.75天×6天=1251元，被告人民医院应当承担的责任为1251元×20%=250.2元。（六）、护理费54425元/年÷12个月÷21.75天×6天=1251元，被告认为护理费标准过高应当按照80元/天计算。本院根据本地的客观情况酌情确定护理费为80元/天×6天=480元，被告人民医院应当承担的责任为480元×20%=96元。（七）、营养费及伙食费60元/天×6天=360元，被告对此计算无异议。本院对营养费及伙食费360元予以确认，被告人民医院应当承担的责任金额为360元×20%=72元。（八）、交通费、食宿费3000元。被告认为没有证据不予认可。本院认为虽然原告未提交证据，因死者家属处理死者丧葬事宜确会产生上述费用，故本院根据死者董福平近亲属居住地与本地的客观情况，酌情认定交通费、食宿费为：2500元。被告人民医院应当承担的责任为2500元×20%=500元。（九）、鉴定费12000元。被告认可真实性，但认为系原告完成其举证责任而产生的费用应由其自行承担。本院认为鉴定费确系原告产生的损失费用，应当按照责任比例承担，故本院确定鉴定费为12000元，被告人民医院承担的责任为12000×20%=2400元。上述九项合计三原告的各项损失为294543.19元，被告人民医院应当承担的责任合计为73880.99元（已扣除垫付的1027.65元医疗费）。
三、本案的诉讼费承担问题。本案中被告对死者董福平的死亡存在过错，故本案诉讼费由被告承担。
综上所述，依照《中华人民侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周关平、董帅、董也医疗过错赔偿款73880.99元。
二、驳回原告周关平、董帅、董也的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，减半收取3299元，由被告都江堰市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年八月二日
书记员 李廷薇