山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第279号
上诉人（原审被告）：五莲县广和石业有限公司。
被上诉人（原审原告）：张作兵，男。
上诉人五莲县广和石业有限公司因与被上诉人张作兵买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张作兵一审诉称：张作兵为五莲县广和石业有限公司运送荒料石。至2013年底，五莲县广和石业有限公司累计拖欠张作兵荒料款及运费377200元。为维护张作兵的合法权益，诉请法院判令五莲县广和石业有限公司偿付欠款377200元及利息，承担本案全部诉讼费用。
五莲县广和石业有限公司一审辩称：张作兵所述不属实，其所诉数额与实际拖欠数额不符。
原审法院经审理查明：张作兵系从事荒料石运输的个体车主，五莲县广和石业有限公司系以饰用花岗石加工为经营范围的有限责任公司（筹建中）。张作兵自2013年4月份始即向五莲县广和石业有限公司运送荒料石，期间双方多次结算，五莲县广和石业有限公司也多次向张作兵支付荒料款及运费，结算时未即时付款的由五莲县广和石业有限公司会计出具欠条。
2013年8月1日，五莲县广和石业有限公司会计厉芬向张作兵出具欠条一份，内容为“广和公司欠张作兵荒料款
150000.00元，人民币大写拾伍万元正，广和公司厉芬”。该欠条上还有五莲县广和石业有限公司法定代表人厉艳波的签名。
2013年10月14日，五莲县广和石业有限公司会计厉芬向张作兵出具欠条一份，内容为“广和石业欠张作兵荒料款及运费123800.00元，人民币拾贰万叁仟捌佰元正，广和石业厉芬”。在该欠条下方还有如下不同颜色的字迹“10月28日付
23800.00，还欠10万元”。该欠条上还有五莲县广和石业有限公司股东秦利的签名。
2013年10月28日，五莲县广和石业有限公司会计厉芬向张作兵出具欠条一份，内容为“广和石业欠张作兵荒料款及运费92100.00元，人民币玖万贰仟壹佰元正，广和石业厉芬”。该欠条上亦有五莲县广和石业有限公司股东秦利的签名。
2013年11月5日，五莲县广和石业有限公司会计厉芬向张作兵出具欠条一份，内容为“欠张作兵荒料款及运费30000.00，人民币叁万元整，广和石业厉芬”。该欠条上还有五莲县广和石业有限公司股东秦利的签名。
2013年11月11日，五莲县广和石业有限公司会计厉芬向张作兵出具欠条一份，内容为“广和石业欠张作兵荒料款及运费5100.00，人民币伍仟壹佰元正，广和石业厉芬”。该欠条上亦有五莲县广和石业有限公司股东秦利的签名。
上述5份欠条载明的欠款数额合计377200元。质证中，五莲县广和石业有限公司对上述5份欠条的真实性无异议，但主张其已经偿付了120000元，并提交付款凭证2份与银行实时转账交易回单2份证实其主张。上述付款凭证及银行实时转账交易回单显示：2013年9月18日，五莲县广和石业有限公司通过其法定代表人厉艳波账户向张作兵转账50000元，用途为荒料款；2013年10月16日，五莲县广和石业有限公司通过其法定代表人厉艳波账户向张作兵转账70000元，用途为荒料款。张作兵反驳称，上述120000元是五莲县广和石业有限公司支付的其他荒料石的货款，与本案无关。
另查明：2013年11月12日，张作兵曾因案涉纠纷将本案五莲县广和石业有限公司法定代表人厉艳波、股东秦利诉至原审法院。厉艳波、秦利辩称案涉债务非个人债务。在该案审理中，经张作兵申请，原审法院对五莲县广和石业有限公司会计厉芬的记账簿及公司现金日记账簿进行了证据保全。后张作兵以主体错误为由撤回了对厉艳波、秦利的起诉。本案审理过程中，经张作兵申请，原审法院调取了上述案件中的会计厉芬的记账簿及公司现金日记账簿。
会计厉芬的记账簿显示，自2013年7月29日至2013年11月11日，五莲县广和石业有限公司应付张作兵货款1145350元，已付张作兵货款768150元，共计尚欠货款377200元。已付款栏显示，2013年9月23日付款97600元，2013年10月6日付款70000元，连同其他数笔付款，自2013年7月29日至2013年11月11日五莲县广和石业有限公司共计付款768150元。
公司现金日记账簿显示，2013年9月18日，支付张作兵荒料款50000元；2013年9月24日，支付张作兵荒料款47600元；2013年10月16日，支付张作兵荒料款70000元；另外还有其他数笔付款记录。
再查明：经张作兵申请，原审法院对五莲县广和石业有限公司所有的多片锯四台、装载机一台、叉车一台、红外线切机三台予以查封。
原审法院认为：五莲县广和石业有限公司主张其已偿付
120000元，并提供付款凭证及银行实时转账交易回单予以证实，但通过将银行实时转账交易回单与现金日记账簿、五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿对照可以发现，五莲县广和石业有限公司法定代表人厉艳波于2013年10月16日向张作兵转账的70000元与现金日记账簿、五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿支付张作兵荒料款70000元的记载应相符，只是五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿将支付时间记为2013年10月6日。五莲县广和石业有限公司法定代表人厉艳波于2013年9月18日向张作兵转账的50000元与现金日记账簿、五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿支付张作兵荒料款50000元的记载亦相符，只是五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿将其与另一笔47600元的付款相加记载为97600元。通过五莲县广和石业有限公司会计厉芬的账簿可以看出，五莲县广和石业有限公司主张已经支付的120000元货款是案涉377200元之外的货款，与本案无关。另外，若120000元系偿付的案涉377200元货款，五莲县广和石业有限公司作为公司应当要求张作兵出具收条或者将之前出具的欠条收回，否则有悖商业习惯。综上，对五莲县广和石业有限公司已经将案涉欠款偿付120000元的主张，原审法院不予采信。
张作兵与五莲县广和石业有限公司之间对拖欠货款没有约定偿付时间及逾期利息，故应当自张作兵主张权利之日（即2014年4月8日）偿付并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审判决：五莲县广和石业有限公司偿付张作兵荒料款（含运费）共计
377200元及利息（自2014年4月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，诉讼保全费2370元，由五莲县广和石业有限公司负担。
上诉人五莲县广和石业有限公司不服原审判决上诉称：基于买卖合同的欠款纠纷，最基本的原则就是对账，你有欠条，我有付款，双方拿出来一对就清楚了，而且这也是“谁主张，谁举证”的最基本要求和具体体现。法院作为定案依据的只能是有效证据，不能依据无效证据，更不能凭主观臆断，因此原判对上诉人主张的12万元已付款的裁判是完全错误的，请求依法发回重审或另行改判。
被上诉人张作兵答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是：上诉人给付被上诉人的12万元货款是否用于偿还涉案377200元的欠款，应否从中扣除。在本案中，双方当事人均未能提交经双方签字或盖章确认的完整对账单以证实完整的交易金额并印证结算及付款情况。五莲县广和石业有限公司对张作兵提供的五份欠条的真实性无异议，通过法院证据保全上诉人出具账目可以证实上诉人应当付给被上诉人货款1145350元，已付货款768150元，尚欠被上诉人货款377200元，该五份欠条记载的欠款总额与五莲县广和石业有限公司会计厉芬的记账簿记载的欠款总额一致。而上诉人支付了12万元却又不能说明所支付的是哪笔交易货款。退一步说，如果上诉人给付被上诉人两笔货款后再给被上诉人出具欠条时，根据商业规则上诉人应当在给被上诉人出具的欠条中注明或扣除，因此，结合双方的举证情况，原审法院认定张作兵提供的五份欠条即是未获付款部分交易的凭证，符合民事诉讼的优势证据规则，本院予以认可，故原审法院对张作兵主张的五莲县广和石业有限公司欠其荒料款377200元的事实予以采信，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6958元，由上诉人五莲县广和石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年十二月八日
书记员 徐文娟