湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民再重终字第00146号
上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区容峰绣品厂。
负责人何明光，该厂厂长。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省怡盛进出口公司破产清算组。
法定代表人陈大扬，该组组长。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
长沙市芙蓉区容峰绣品厂（以下简称容峰绣品厂）与湖南省怡盛进出口公司破产清算组（以下简称怡盛公司）合同纠纷一案，容峰绣品厂于1999年1月22日向长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）提起诉讼。一审法院于2001年8月8日作出（1999）芙经初字第49号民事判决。容峰绣品厂不服该判决，向本院提出上诉。本院于2001年12月15日作出（2001）长中经一终字第1478号民事判决，已经发生法律效力。容峰绣品厂仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）湘高法民监字第0169号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年12月19日作出（2013）长中民再终字第00072号民事裁定，撤销本院（2001）长中经一终字第1478号民事判决和一审法院（1999）芙经初字第49号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院于2015年1月30日作出（2014）芙民再重初字第00001号民事判决。容峰绣品厂仍不服，上诉至本院。本院受理后，于2015年4月23日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。容峰绣品厂的负责人何明光及其委托代理人熊云飞，怡盛公司委托代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年1月22日，容峰绣品厂起诉至一审法院称：容峰绣品厂和怡盛公司自1995年4月发生经营往来，到1996年9月，容峰绣品厂与怡盛公司发生经营往来金额达到400万元之多。由怡盛公司接受境外机绣产品订单，由容峰绣品厂按怡盛公司的要求组织生产。产品由怡盛公司出口销售。到1996年9月，经由容峰绣品厂、怡盛公司双方共同对1996年往来帐，怡盛公司欠容峰绣品厂货款505855元。此前，由于怡盛公司发生了诈骗事件，损失巨大。1996年9月11日怡盛公司法人代表周恩桃总经理找容峰绣品厂法人代表何明光厂长谈话，明确讲到了该公司由于周某某（该公司业务三部经理）失误，被诈骗造成巨大经济损失，为了补上缺口，要求容峰绣品厂不再向怡盛公司要所欠货款505855元，并将此款转由周某某承担，同时，以继续给订单为理由，弥补容峰绣品厂损失等等。容峰绣品厂违心同意后，于1996年9月12日，在怡盛公司早已写好的材料上签字盖章，同时，由怡盛公司的周某某出具了一张借条给容峰绣品厂。按照容峰绣品厂、怡盛公司的之前约定，容峰绣品厂应该给予怡盛公司一式两份同样的签字盖章材料，但容峰绣品厂申明：只能给一份，另一份等周某某于1996年9月底之前还完505855元之后才能给怡盛公司。此后，怡盛公司的周某某于1996年12月13日，以货币和实物的形式向容峰绣品厂偿付了281300元，并承诺其余欠款在1997年1月30日之前归还，但未予兑现。经容峰绣品厂多次催促，周某某突然声称：按照怡盛公司的要求，周某某欠容峰绣品厂的资金已由怡盛公司扣除，理由是容峰绣品厂欠了怡盛公司的增值税发票。经容峰绣品厂清查，容峰绣品厂未欠怡盛公司一分钱的增值税发票。1995年7月，怡盛公司因单位急需钱用，请容峰绣品厂支持一下。容峰绣品厂考虑到与怡盛公司的业务关系，于是向其客户江西省针棉织品进出口公司致函，请其向怡盛公司汇去容峰绣品厂的货款632463.36元。该款已经汇到了怡盛公司账户上。此后，容峰绣品厂多次向怡盛公司索款，但怡盛公司一直拖延不还，同时向容峰绣品厂提出：此款是否可以不再追偿，由其向容峰绣品厂提供大量业务，从中给予补偿。容峰绣品厂未予同意。时至今日，怡盛公司不但分文未付，而且中断了与容峰绣品厂的业务，致使容峰绣品厂损失惨重。故诉至法院，请求依法判令怡盛公司向容峰绣品厂：一、偿付货款224555元，支付利息59422元，赔偿损失44911元，小计328888元；二、偿付侵占货款632463.36元和利息。在本案重审中，容峰绣品厂向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求为：一、判令怡盛公司向容峰绣品厂偿付货款224555元，并支付复合利息截止于其付款之日；二、判令怡盛公司向容峰绣品厂偿付侵占货款632463.36元，并支付复合利息截止于其付款之日；三、判令怡盛公司承担本案的审计鉴定费用。
怡盛公司答辩称：第一、怡盛公司已经于2012年12月13日破产终结，财产已全部分配完毕，本案的义务承受人主体已经消亡，故怡盛公司已经没有可供分配的财产，也没有义务承受人，本案应当终结诉讼；第二、在破产案件终结后，即使分配存在问题，破产终结裁定也是依法不能申请再审的，在此情形下再进行诉讼已经没有实际的意义了；第三、怡盛公司破产清算组是依照相应的法律规定来参加诉讼的；第四、就本案的事实部分，关于容峰绣品厂对诉请利息部分所进行的变更，按照相应的法律规定，自破产申请受理时应当停止计息，故容峰绣品厂的关于利息变更的诉请是没有诉讼事实依据和法律依据的；第五、容峰绣品厂诉称怡盛公司欠容峰绣品厂20多万元货款，事实上该债权是由周某某个人向容峰绣品厂出具的借条，且容峰绣品厂在起诉状中也已经自认。另外，借条的出具是在经过容峰绣品厂、怡盛公司、周某某三方一致同意后由周某某个人出具的借条，故已经发生债务转移，该债务应由周某某个人承担偿还责任，就此问题在原一审、二审中都有相应的判决；第六、容峰绣品厂以出具的66万元增值税发票来认定货是容峰绣品厂的，这是与事实不符的，也是没有依据的，事实上货款只有63万元，与增值税发票的数额是不一致的，且怡盛公司提供了货物的入库单、仓储单、仓储费用支出凭据、仓库保管人员的证人证言来证明货物是怡盛公司所有的，既然货物是怡盛公司所有，则货款就不可能是容峰绣品厂的，理应是怡盛公司的货款，故容峰绣品厂要求认定怡盛公司侵占63万元货款没有事实和法律依据。
一审法院查明：1995年4月3日，容峰绣品厂与怡盛公司签订《购销合同》，怡盛公司订购全棉机绣三件套（以下简称三件套）38400套，单价27.5元，金额共计1056000元；1995年10月23日，容峰绣品厂与怡盛公司达成电话合同，怡盛公司订购化纤百折枕袋27450对，183箱，价格为17.5元／对，合同总计为480375元；1995年12月25日，容峰绣品厂与怡盛公司签订《购销合同》，怡盛公司订购全棉印花枕头105000对，单价为6.8元，总价为714000元；1996年6月5日，容峰绣品厂与怡盛公司签订《购销合同》，怡盛公司订购全棉机绣枕袋35000对，单价6.3元，共计220500元。上述四份合同的总金额为2470875元。
1995年7月27日，由何明光牵线，与周某某共同将存放在长沙市树木岭南华储运仓库的28800套三件套贩卖给江西省针棉织品进出口公司，容峰绣品厂开具金额为662463.36元增值税发票。江西省针棉织品进出口公司因外箱破损扣除3万元后，将剩余632463.36元支付给怡盛公司。1996年8月21日，怡盛公司组织对库存进行清查，发现库存短少，在怡盛公司的协调下，周某某向容峰绣品厂出具书面字据，称：“经请示公司领导同意，贵司的货物﹤即我司在贵厂清对的核库数﹥立即送到我司指定的湘丰外贸仓库，货进仓核对后，公司一星期内将货款的余额支付给贵厂”。容峰绣品厂随即将885755元的货物运送至怡盛公司指定的仓库。1996年9月16日，周某某在自书的《关于变卖库存商品的情况》中，称：“在公司清库时，发现我司收购的三件套短少28800套，我将真实情况从头到尾向公司领导汇报。并保证该部分货物由我私人负责承担。在这种情况下，我向何明光同志借了50万元的货物，并由我私人向他出具了借条。”。1996年9月26日，怡盛公司作出《关于对周某某、姚建的处分决定》，称周某某私自将存放在树木岭仓库的28800套三件套卖给江西外贸针棉进出口公司，将所得63万元谎称是被骗的货款已追回，在销货时又损失了46923元的货款。1996年8月怡盛公司组织清帐查库，周某某知道事情再无法隐瞒，才向怡盛公司报告。鉴于周某某在问题暴露后，能积极退赔，已于1996年9月20日前赔偿私卖库存商品全部货款，给予周某某开除留察两年等处分。
1996年9月12日，容峰绣品厂向怡盛公司财务部出具书面材料，称容峰绣品厂送怡盛公司的枕套共计货款1240855元，怡盛公司已支付735000元。容峰绣品厂送交怡盛公司的三件套经双方核对相差货物折算成人民币为505855元，此款由容峰绣品厂承担。容峰绣品厂同意怡盛公司所欠的枕套货款505855元与相差三件套短数款相抵，保证不再要求怡盛公司支付所欠的枕套货款505855元。同日，周某某出具《借条》，称借到容峰绣品厂何明光货款500000元，9月底前归还。1996年12月13日，容峰绣品厂、衡山县供销社服装绣品厂、周某某三方签订《往来协议》，确定衡山县供销社服装绣品厂、周某某还容峰绣品厂货款281300元。尚欠218700元，由周某某负责偿还，1996年12月17日前付10万元，余款于1997年1月30日前付清，如余款按时付不出，衡山县供销社服装绣品厂负连带责任。周某某与容峰绣品厂之前的债务全部结清（周某某打给容峰绣品厂的欠条作废）。
1995年5月4日，潘某某出具收条，证明收到容峰绣品厂1.60米布，共计70卷，42000米，共计241500元，同时备注已交周某某；1995年5月10日，潘某某出具收条，证明收到容峰绣品厂布65卷，38260米，共计219995元，同时备注已交周某某；1995年6月14日，潘某某出具收款收据，证明收到容峰绣品厂交来布32000米，胶袋20400只，共计139360元，同时备注已交周某某；1995年5月24日，潘某某出具收条，证明收到容峰绣品厂布40卷，24000米，共计134400元，同时备注已交周某某；1995年6月3日，潘某某出具收款收据，证明收到容峰绣品厂布，价格共计222312.7元，同时备注已交周某某。其中不含1995年6月14日交付的胶袋20400只（共8160元），四色布款为949407.7元。
1999年3月18日，在一审法院的《开庭笔录》中，容峰绣品厂就借条500000元欠224555元一事，回答称：“纸箱共302个，共3020元；运费1400，用车费800，4个劳动费635元，合计855（50-28.13＋0.5855）=22.4555万元”。（第三卷第78页）
1999年7月23日，容峰绣品厂在一审法院谈话中，对：“周某某欠你的50万元条子是些什么钱？”的提问，回答为：“周借我17.75万元，95年发江西三件套的亏损16.60923万元，另外一批货亏损4.77万元；96年一笔货款（布）汇不出去，用我的三件套抵债9.582006万元，四个数字相加是487112.36元。为什么打50万元呢？因96.9.12日向怡盛财务对账时还差我1.5万元，就放到了这里”。（第三卷第42页）容峰绣品厂的上述回答，也被湖南天职孜信会计师事务所出具的《审计鉴定报告》所采纳参考。
1999年11月23日，容峰绣品厂向一审法院出具《案件情况汇报》，称：“因此怡盛公司欠我工厂的505855元货款责任，不能免除，鉴于周某某已替怡盛公司归还了28万多元，余款怡盛公司还应承担责任”。（第二卷第40页）
1997年6月10日，容峰绣品厂向怡盛公司致信称：“我工厂根据贵公司三部文字通知，于96年8月23日、26日分别三汽车将全部产品运到湘丰外贸仓库，88万多元的货物进湘丰外贸仓库后一星期，贵公司并没有履行文字通知付款，而是用种种方法在周折，最后通过周某某的叔叔等人出面，要求将全部货物给周某某作被骗抵押，要周某某打出借条，借长沙市东区容峰绣品厂货款50万元。9月底归还。贵公司出面通过，打印复写等一些条据。当时协商周某某的叔叔、岳父同意帮忙借钱还我工厂部分货款，贵公司同意在今后的业务中多给予关照。”（第二卷第35页）
2014年7月17日，容峰绣品厂在本案第二次《审理笔录》中，对：“何明光，周某某的50万元欠款的详细构成是怎样？”的提问，回答为：“审计报告第8页下半页有明确说明，都是真实的，但是其中的1.5万元是不准确的，实际是18700多元，所以周某某欠我的是505855元”。
同时，对于该500000元借条的构成问题，出具借条的周某某在本院1999年4月16日的《开庭笔录》中，对：“你打欠条50万元给何明光，这50万元是由哪些部分组成的？”的提问，回答为：“我公司应付容峰绣品厂货款124万多元，实付73.5万元，欠容峰绣品厂货款50多万元，所以我以个人名义向容峰绣品厂出具了一张50万元的欠条，用来平我被骗63万元的款中一部分”。（第三卷第87页）
1999年12月22日至2000年7月10日，一审法院委托湖南天职孜信会计师事务所对1995、1996两个年度容峰绣品厂与怡盛公司三件套、枕套、四色布等的业务往来情况进行审计鉴定。该所2000年7月10日出具的《审计鉴定报告》对这28800套三件套在卖给江西针棉织品进出口公司之前的所有权归属，不能做出准确的鉴定结论（鉴定报告P6-P7）。但能够证实：周某某提供的一张便条与容峰绣品厂何明光提供的一张便条一致，均载明容峰绣品厂向怡盛公司提供了七个货柜1700箱68000套三件套，共计1822000元。而这68000套三件套中，包含了卖到江西去的28800套三件套。何明光称容峰绣品厂实际供给怡盛公司的三件套是39200套，计金额1068400元，这其中未包括卖到江西针棉织品进出口公司的28800套三件套。何明光说，若加上这笔货的货款则是182万元左右。同时除去容峰绣品厂签字同意承担的41932.8元损失外，审计鉴定1995、1996两年怡盛公司共从容峰绣品厂购进三件套1780067.2元（1822000元-41932.8元）。同时可以证实，1995、1996两年怡盛公司直接向容峰绣品厂支付货款共计3405000元，加上衡山县供销社服装绣品厂申请转付的一笔货款42000元，共向容峰绣品厂支付3447000元。另据《审计鉴定报告》审计，按照算总账的办法，1995、1996两年怡盛公司从容峰绣品厂处购进三件套、枕套（袋）计金额3020922.20元（已扣减三件套的购进折让41932.80元）（1822000＋1240855-41932.8=3020922.20元】，怡盛公司应向容峰绣品厂支付三件套、枕套（袋）的货款3020922.20元；1995、1996两年怡盛公司共向容峰绣品厂支付货款3405000元（不含湖南衡山绣品厂申请转付给容峰绣品厂的42000元），两抵后，容峰绣品厂尚欠怡盛公司三件套、枕套（袋）货款384077.70元。（卷一P10、11）
同时查明，2012年11月22日，怡盛公司拟定《怡盛公司破产财产分配方案》，将容峰绣品厂未决债权拟予以提存300000元，待湖南省高级人民法院对容峰绣品厂申诉情况作出结论后再依破产法予以处理。2012年11月30日，长沙市中级人民法院作出（2007）长中民破字第0219-2号民事裁定书，裁定认可湖南怡盛进出口公司破产清算组拟定的并经债权人会议通过的《怡盛公司破产财产分配方案》，该破产财产分配方案由破产清算组遵照执行。
一审法院认为：本案有两笔往来款需要厘清。第一笔，即周某某向容峰绣品厂出具的500000元借条的真实构成。对此，容峰绣品厂承认实际的欠款是505855元，但是对于505855元的构成，容峰绣品厂数次有不同的说法。基于此并结合周某某的庭审证言、该借条出具的时间、容峰绣品厂出具的《案件情况汇报》、致怡盛公司的信和容峰绣品厂在起诉状中诉称的：“1996年9月11日怡盛公司法人代表周恩桃总经理找容峰绣品厂法人代表何明光厂长谈话，明确讲到了该公司由于周某某（该公司业务三部经理）失误，被诈骗造成巨大经济损失，为了平衡资金，补上缺口，要求容峰绣品厂不再向怡盛公司要所欠货款505855元，并将此款转由周某某承担，同时，以继续给订单为理由，弥补容峰绣品厂损失等等。”等内容，本院认为该借条实际上即是怡盛公司向容峰绣品厂订购1240855元枕套，已支付735000元后，尚欠的505855元。该款因周某某为弥补在怡盛公司造成的亏损，由容峰绣品厂免除怡盛公司的偿还义务后，转由周某某个人出具500000元的欠条负责偿还；第二笔，即63万元销往江西的三件套货款。对此，怡盛公司承认向容峰绣品厂订购了1822000元三件套。容峰绣品厂虽只承认供给怡盛公司三件套39200套，计金额1068400元（这其中未包括卖到江西针棉织品进出口公司的28800套三件套，实际支付只有632463.36元），但承认若加上这笔63万元的货款，则向怡盛公司供三件套的总额为182万元左右。由此可见，怡盛公司已经承认了容峰绣品厂将该63万元三件套向其交付，并将该批货物的价格计入双方往来帐，确认双方三件套往来共计182万元，且通过对怡盛公司与容峰绣品厂1995年、1996年包含182万元三件套在内的总往来的核算，怡盛公司从容峰绣品厂处购进三件套、枕套（袋）计金额3020922.20元（已扣减三件套的购进折让41932.80元）（1822000＋1240855-41932.8=3020922.20元】，怡盛公司应向容峰绣品厂支付三件套、枕套（袋）的货款3020922.20元；1995、1996两年怡盛公司共向容峰绣品厂支付货款3405000元（不含湖南衡山绣品厂申请转付给容峰绣品厂的42000元），两抵后，容峰绣品厂尚欠怡盛公司三件套、枕套（袋）货款384077.70元。故该批63万元三件套的所有权不言自明当然属于怡盛公司，怡盛公司不存在侵占容峰绣品厂货款632463.36元的事实。综上所述，对容峰绣品厂要求怡盛公司支付224555元并支付复合利息截止于其付款之日的诉讼请求，因该款已经由容峰绣品厂向怡盛公司免除，并转由周某某个人出具借条承担，故一审法院不予支持；对容峰绣品厂要求怡盛公司偿付侵占货款632463.36元并支付复合利息截止于其付款之日的诉讼请求，因经一审法院审理确认该货物已由容峰绣品厂向怡盛公司交付，所有权已经发生转移，不存在侵占的事实，故一审法院不予支持。容峰绣品厂要求怡盛公司承担本案的审计鉴定费用的诉讼请求，因容峰绣品厂并未实际向湖南天职孜信会计师事务所支付该笔审计鉴定费，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项的规定，判决如下：驳回容峰绣品厂的诉讼请求。本案受理费13000元，由容峰绣品厂负担。
容峰绣品厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定本案基本事实不清。具体如下：一、周某某向容峰绣品厂出具的50万元借条的真实构成。1、虽然容峰绣品厂前后表述不同，但实质内容一致。关于50万元借条的组成，有江西送货亏损16.6万元左右，周某某以（怡盛公司）三部名义借款17.75万元，1995年12月份以容峰绣品厂14.37万元三件套抵浙江布款共计488143元，再加上滚动计算过的账款共有50多万元。2、周某某庭审的原始证词承认怡盛公司与容峰绣品厂当时存在两笔欠账，一笔48万多元，一笔50多万元。3、从该借条的出具时间看，欠条与免除怡盛公司505855元债务的书面材料系同天签署。按照商业惯例，如果欠条与免除怡盛公司债务的书面材料所表述的是同一笔账，则周某某所签的欠条当时就应销毁或者书面声明作废，绝无可能至今仍保留在容峰绣品厂。同时，这两种条据清楚写明，一张50万元是周某某写的借条、另一张505855元是怡盛公司与容峰绣品厂双方法人都同意相抵的，该款是1995年容峰绣品厂少交给怡盛公司的三件套货物短数款抵消怡盛公司1996年欠容峰绣品厂枕套款。4、容峰绣品厂出具的《案件情况汇报》都是何明光厂长亲自所写，绝无可能与庭审表态矛盾。5、容峰绣品厂致怡盛公司的信是重申要求怡盛公司尽快归还诉争的63万多元货款和22万多元欠款。6、容峰绣品厂的起诉状中除了一审判决所表述的内容外，还有“但要求必须今后给订单，否则不同意”的内容，一审法院断章取义，认定事实错误。一审法院认定周某某的欠条与容峰绣品厂免除怡盛公司505855元债务是同一笔账，属于张冠李戴，严重违背事实。二、一审法院对63万销往江西的三件套货款的事实认定错误。1、一审法院认定销往江西的63万元三件套货物属怡盛公司与容峰绣品厂订购的1822000元三件套之组成部分的事实认定，缺乏证据支持，与现有证据相矛盾；2、一审法院认定销往江西的63万元三件套货物的货款，怡盛公司已支付给容峰绣品厂的事实认定，歪曲了湖南天职孜信会计师事务所作出的审计鉴定报告。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
怡盛公司答辩称：一、关于505855元货款问题。容峰绣品厂曾向怡盛公司出具函件，保证不再向怡盛公司索要货款，因为该货款债务已经转移给周某某，并由周某某出具借条，在周某某出具借条后，容峰绣品厂才向怡盛公司出具函件。故该债务应该向周某某主张。二、关于632463元货款的侵占问题。怡盛公司销往江西的货款是66万多，中间有3万多元差距，金额不一致，说明这两笔款不是同一笔货款，怡盛公司未侵占容峰绣品厂货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明：2005年7月27日，容峰绣品厂向江西省针棉织品进出口公司出具委托书，内容如下：“关于贵司委托湖南省外贸怡盛进出口公司监收的28800套机绣三件套，怡盛进出口公司代付的叁拾伍万元（35万元）预付款早已收到。由于我厂仍欠怡盛进出口公司近肆拾万元九四年的借款。现该司要求我厂必须于8月4日前还款，否则按原借款协议罚款8%。为了减少我厂损失，请贵司尽速将此批货款直接承付到湖南怡盛进出口公司为感。”
1996年9月12日，容峰绣品厂致函怡盛公司财务部，同意将该厂1995年差怡盛公司的货物三件套折算成505855元与怡盛公司1996年欠容峰绣品厂枕套货款505855元相抵，并保证不再要求怡盛公司支付该公司所欠枕套货款。次日，怡盛公司法定代表人周恩桃在该函件上签署了“同意按东区容峰绣品厂的意见办理”的处理意见。
1996年12月17日，衡山县供销社服装绣品厂致函容峰绣品厂及何明光：“关于96年12月13日与你和周某某三人所签往来协议，我再三考虑不妥，你与周某某的债务关系我厂不负任何连带责任”。同月20日，容峰绣品厂电报回复衡山县供销社服装绣品厂称：“周某某债务是你厂布款未付造成，你工厂是主要债务人，12月13日协议请按章执行，你无权更改。何光明”。
本院二审查明的其他事实与原一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于涉案货款224555元的认定及支付主体的认定问题；二、关于怡盛公司是否存在侵占货款632463.36元的认定问题。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、本案中，容峰绣品厂主张怡盛公司拖欠货款224555元，依据的事实是1996年9月双方对1996年往来账进行核对，怡盛公司欠容峰绣品厂505855万元，然后怡盛公司周某某于1996年12月13日偿还281300元，尚欠224555元。经查，1996年9月经双方核对，1996年怡盛公司欠容峰绣品厂枕套货款505855元属实，但同时1995年容峰绣品厂差怡盛公司货物三件套折算505855元，容峰绣品厂提出了双方所欠相抵，怡盛公司表示同意。容峰绣品厂以函的方式向怡盛公司送达了抵销通知，该通知已依法生效。据此，虽然容峰绣品厂主张1996年怡盛公司年欠容峰绣品厂货款505855万元属实，但因双方相互的债务已经发生抵销，其主张怡盛公司支付已相互抵销的货款债务已丧失事实依据，根据以上规定，其应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。2、关于周某某向容峰绣品厂借款50万元的问题。根据周某某向容峰绣品厂出具的借条，周某某出具的《关于变卖库存商品的情况》，容峰绣品厂与衡山县供销社服装绣品厂、周某某三方所签往来协议，湖南南华储运有限公司出具的证明，并结合双方陈述及怡盛公司对周某某的处分决定等证据分析，该50万元借条系周某某被骗63万元后，私自将怡盛公司库存三件套28800套处理，以所得货款平账，怡盛公司发现公司库存短少后，周某某为填补损失向容峰绣品厂借50万元货款而出具的借条，该借条与1996年怡盛公司年欠容峰绣品厂货款505855万元并非同一款项。该借款周某某于1996年12月13日已偿还281300元，尚欠218700元。据此，容峰绣品厂起诉称1996年怡盛公司欠容峰绣品厂货款505855万元转由周某某承担，1996年12月13日已偿还281300元，尚欠224555元与事实不符，本院不予采信。一审重审判决认定“该借条实际上即是怡盛公司向容峰绣品厂订购1240855元枕套，已支付735000元后，尚欠的505855元。该款因周某某为弥补在怡盛公司造成的亏损，由容峰绣品厂免除怡盛公司的偿还义务后，转由周某某个人出具50万元的欠条负责偿还”同样与事实不符，本院予以纠正。综上，容峰绣品厂要求怡盛公司支付货款224555元及利息没有事实依据，本院不予支持；周某某个人向容峰绣品厂借款50万元的行为系其个人行为，所欠借款余款218700元与怡盛公司无关联，容峰绣品厂要求怡盛公司承担同样缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。容峰绣品厂起诉主张怡盛公司侵占货款632463.36元，并要求该公司偿付本金及利息。经查，该批货物28800套三件套系以容峰绣品厂名义销往江西省针棉织品进出口公司，该笔货款系容峰绣品厂向江西省针棉织品进出口公司出具委托书，再由该公司将货款转账至怡盛公司账户上，以上事实属实，应予确认。但根据容峰绣品厂的委托书内容，该批货物28800套三件套系江西省针棉织品进出口公司委托怡盛公司监收，并且怡盛公司代付了35万元的预付款，同时由于容峰绣品厂欠怡盛公司近40万元借款，怡盛公司要求容峰绣品厂必须于8月4日前还款，否则按原借款协议罚款8%，为了减少损失，容峰绣品厂请求江西省针棉织品进出口公司尽速将此批货款直接付到怡盛公司。据此，虽然该批货物以容峰绣品厂名义销售，但在此之前该批货物已交付给怡盛公司存入仓库，怡盛公司也认可收到该批货物，并支付了预付款，容峰绣品厂还将其余货款用于偿还怡盛公司借款，至此，怡盛公司占有632463.36元货款具有合法依据，容峰绣品厂主张该货款为其所有，怡盛公司构成侵权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。容峰绣品厂上诉称，根据审计报告，怡盛公司应向容峰绣品厂支付三件套、枕套货款3020922.2元，没有包括应支付的四色布货款1156487.70元，如加上四色布货款，采用算总账的办法，怡盛公司已支付货款3405000元，尚欠772410元，正好是容峰绣品厂起诉要求怡盛公司支付的货款。本院认为，容峰绣品厂仅起诉主张怡盛公司拖欠货款224555元，侵占货款632463.36元，根据民事案件不告不理的审理原则，本院对四色布货款及总货款问题不予审理，故对容峰绣品厂该上诉理由不予采信。
综上所述，虽一审重审判决认定事实部分有误，但判决结果正确，本院仍予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13000元，由长沙市芙蓉区容峰绣品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 雅
审 判 员 肖志维
代理审判员 黄学里
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 聪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。