wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第222号
原告：余某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告余某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序审理。于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某甲、被告陈某到庭参加诉讼。
原告余某甲起诉称：原、被告均系再婚。婚前均育有子女一人。原、被告于2005年4月11日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在慈溪登记结婚。同月27日生育一女，取名余某乙。原告先后于2010年7月和2012年2月两次因赌博被判入狱。因此被告也回重庆娘家生活，致使夫妻感情破裂。故诉请判令：1.请依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。2.判令婚生女儿余某乙归原告抚养，被告承担1000元每月月的抚养费至女儿独立生活日止。3.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：不同意离婚。且在原告服刑期间也多次探望，家中生活也都是被告在照料。夫妻感情未破裂。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实。
2.证明一份，证明被告婚后一直居住于慈溪市新铺镇上舍村。
3.户口本，证明原、被告生育一女的事实。
被告未向法庭提供任何证据。
被告陈某对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方均系再婚。原、被告于2006年4月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。2010年7月、2012年2月原告因赌博被判处有期徒刑。期间，被告去探望过原告。2013年3月15日，原告出狱回家，被告于同年3月26日从重庆娘家回慈溪家中。2013年5月23日原告诉来本院，请求与被告离婚。
案经调解，原、被告因意见不一，致调解不成。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，故应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称事实及主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相体谅和关心，互相信任，多为家庭和子女着想，夫妻双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告余某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年六月十八日
代书记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1287号
原告：王志会，男，1987年5月10日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。
被告：赵栓，男，1985年6月4日出生，汉族，保定市安国市北段村乡中照村，住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告王志会与被告赵栓、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志会，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼；被告赵栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王志会车损18090元，评估费3000元；2、被告人民保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日21时30分许，被告赵栓驾驶冉冲冲所有的冀Ｆ×××××货车沿北外环路自西向东行驶至路段时，因躲避行人，与对向行驶的郄小康驾驶驾驶电动四轮车载王志会、薄晓学发生交通事故，致两车受损，郄小康、王志会、薄晓学受伤。赵栓负此事故的全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告赵栓未提出答辩。
被告人民保险公司辩称，认可肇事车辆投保情况。核实行驶证、驾驶证、道路运输证、营运资格证是否有效，是否属于保险责任。与本案无关的诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔偿。原、被告私下定有协议，不认可交通事故责任划分，应重新划分民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月14日21时30分许，被告赵栓驾驶冉冲冲所有的冀Ｆ×××××货车沿北外环路自西向东行驶至路段时，因躲避行人，与对向行驶的郄小康驾驶驾驶电动四轮车载王志会、薄晓学发生交通事故，致两车受损，郄小康、王志会、薄晓学受伤。赵栓负此事故的全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，原告王志会的车辆损失为18090元，评估费3000元。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，原告王志会主张车辆损失为18090元、评估费3000元，被告人民保险公司认为估损过高，但未提供证据证实。故原告王志会主张被告人民保险公司在保险限额内予以赔偿，应予支持。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告王志会财产损失2000元，不足部分16090元及评估费3000元由被告人民保险公司在第三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王志会经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王志会经济损失19090元，共计21090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告王志会负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一八年三月十日
书记员 冯燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2626号
原告：张海槐，男，1982年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：楼燕，女，1975年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼锋，男，1971年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张海槐与被告楼燕、楼锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼燕归还借款人民币本金400000元；2、被告楼燕支付原告自2017年4月7日起至实际付清日止、以借款本金400000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告被告楼锋对上述第1、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告张海槐的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼；被告楼燕、楼锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日，被告楼燕向原告借款400000元，并出具借条一份予以确认，并由被告楼锋作为连带责任担保人在借条中签字确认，担保范围包括借款本金、利息、出借人的诉讼代理费、交通费等，担保期限为本借据生效之日起至借款期限届满之日后二年止。后虽经原告多次催讨，被告楼燕至今未予归还，被告楼锋亦未履行担保义务。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告张海槐与被告楼燕之间的借贷关系及与被告楼锋之间的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告楼燕、楼锋出具的借条及原告的陈述可证。被告楼燕在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告楼燕逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失。故原告张海槐提出的要求被告楼燕归还借款400000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定被告楼锋为案涉债务提供连带责任担保，故原告要求被告楼锋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告楼燕、楼锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼燕支付原告张海槐借款本金400000元及自2017年4月7日起至实际给付日止的利息（以本金400000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告楼燕、楼锋共同负担。
原告张海槐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼燕、楼锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年八月九日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2626号原告：张海槐，男，1982年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：楼燕，女，1975年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：楼锋，男，1971年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。原告张海槐与被告楼燕、楼锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼燕归还借款人民币本金400000元；2、被告楼燕支付原告自2017年4月7日起至实际付清日止、以借款本金400000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告被告楼锋对上述第1、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告张海槐的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼；被告楼燕、楼锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月7日，被告楼燕向原告借款400000元，并出具借条一份予以确认，并由被告楼锋作为连带责任担保人在借条中签字确认，担保范围包括借款本金、利息、出借人的诉讼代理费、交通费等，担保期限为本借据生效之日起至借款期限届满之日后二年止。后虽经原告多次催讨，被告楼燕至今未予归还，被告楼锋亦未履行担保义务。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告张海槐与被告楼燕之间的借贷关系及与被告楼锋之间的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告楼燕、楼锋出具的借条及原告的陈述可证。被告楼燕在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告楼燕逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失。故原告张海槐提出的要求被告楼燕归还借款400000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定被告楼锋为案涉债务提供连带责任担保，故原告要求被告楼锋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告楼燕、楼锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼燕支付原告张海槐借款本金400000元及自2017年4月7日起至实际给付日止的利息（以本金400000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告楼锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告楼燕、楼锋共同负担。原告张海槐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼燕、楼锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  阮健桥二〇一七年八月九日代书 记员  丁敏明??
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2363号之一
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），机构代码：91330382062020234F。
法定代表人：高德，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
委托诉讼代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘凤翔，男，1968年7月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：周志微，女，1967年8月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄碎华，男，1957年9月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：金小益，男，1972年6月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告刘凤翔、周志微、黄碎华、金小益金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行撤回起诉。
本案受理费4233元，减半收取2116.5元，财产保全费1420元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年四月十六日
代书记员 张骞力
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第566号
原告赵艳娟，住哈尔滨市阿城区。
被告刘伟，住哈尔滨市阿城区。
原告赵艳娟与被告刘伟保证合同纠纷一案，原告赵艳娟于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵艳娟，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳娟诉称：被告刘伟因经商用款缺少资金周转，于2013年8月26日向赵艳娟借款3万元，口头约定月利率为4%，月综合服务费为1200元。赵艳娟多次向刘伟索要欠款及利息未果。诉至法院请求判令刘伟给付欠款3万元，给付利息及综合服务费28800元并承担诉讼费用。
被告刘伟未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，刘伟是担保人，联系不上借款人，同意给付欠款3万元，未约定利息，不同意给付利息，不同意给付诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告赵艳娟为证明其主张的事实成立，举示了证据，刘伟发表了质证意见。
证据一、欠条。拟证明刘伟通过赵艳娟的弟弟王鸿超向赵艳娟借款3万元，口头约定月利率4%。
刘伟对赵艳娟举示的证据的质证意见是：欠条属实，刘伟是担保人，刘伟也联系不上借款人。
本院确认：刘伟对赵艳娟举示的欠条的真实性无异议，认定该证据有效，予以采信。
本院经审理查明：2013年8月26日，刘伟署名担保人（欠款人署名赵国双）出具欠条，向赵艳娟借款3万元，赵艳娟通过案外人王鸿超向刘伟交付现金3万元。双方未约定还款时间及利息。2015年7月18日始，赵艳娟向刘伟索要欠款，刘伟未给付。
本院认为：赵艳娟持有的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。赵艳娟与刘伟之间存在民间借贷保证担保关系。赵艳娟全面履行了出借人的义务，刘伟签名为“担保人”属对保证方式没有约定，应当对借款的给付承担连带保证责任，赵艳娟向刘伟主张偿还借款后，刘伟未及时给付违约应当承担违约责任。赵艳娟主张刘伟给付借款有理应予支持；主张刘伟给付借款利息，因双方未约定借款利息，可自赵艳娟主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持；赵艳娟主张刘伟给付综合服务费证据不足不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳娟借款3万元及利息（利息自2015年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、驳回原告赵艳娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告刘伟负担275元（原告赵艳娟已交纳，被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳娟），由原告赵艳娟负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年十月二十日
书记员 吕亚娇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第794号
申请执行人李金林，男，44岁，汉族，现住五原县。
被执行人王首华，男，61岁，汉族，现住五原县。
申请执行人李金林与被执行人王首华民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2018）五民初字第974号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李金林于2015年8月14日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第794号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭丽娟
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初51号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人廉昆，男，1986年3月7日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】32号起诉书，指控被告人廉昆犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人廉昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日16时许，被告人廉昆酒后到邻居张某1家中，因语言不和，与张某1、崔某夫发生争执，进而发生厮打。期间，廉昆夺过张某1的拐杖击打其右肘部、右手；用拳头击打崔某的面部，致张某1、崔某受伤。经鉴定，外伤致张某1右侧尺骨鹰嘴骨折并累及关节面，右手小指中节指骨骨折，构成轻伤一级；崔某的损伤属轻微伤。
被告人廉昆归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经本院主持调解，被告人廉昆与被害人张某1、崔某达成赔偿协议，由廉昆赔偿张某1、崔某各项经济损失共计3万元；张某1、崔某对廉昆予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人张某1、崔某的陈述，证人张某2、甘某、窦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息、调解笔录及被告人廉昆在侦查机关的供述等证据证实，被告人廉昆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廉昆酒后言语失控，并因此与被害人张某1、崔某发生争执、厮打，致张某1轻伤一级、崔某轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人廉昆如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人廉昆应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廉昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一八年四月十三日
书 记 员 庄 严
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初472号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：杨娜，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨娜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告杨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨娜偿还蓝海公司理赔本金14191.20元及违约金（自2012年8月10日起至2017年8月31日止为17228.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金14191.20元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年4月22日，杨娜与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨娜发放贷款20000元。2011年4月21日，杨娜向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨娜签发了合同编号为11194011702011000825的保单，约定：杨娜如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨娜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年8月10日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨娜的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨娜在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨娜在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨娜至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨娜未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；杨娜未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，杨娜与光大银行签订《个人贷款合同》，杨娜向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向杨娜发放了贷款。2011年4月21日，杨娜就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000825。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨娜，保险人为平安财险；保证保险金额为22880元；保险期间自2011年4月21日零时起至2014年4月21日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨娜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年8月10日赔付光大银行贷款本息14191.20元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对杨娜的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向杨娜发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨娜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨娜追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向杨娜发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨娜追偿理赔本金及违约金的权利。杨娜未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨娜偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨娜于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金14191.20元及违约金（以理赔本金14191.20元为基数，自2012年8月10日起至2017年8月31日止为17228.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、公告费560元，共计1145元，由杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更444号
罪犯张彬，男，1972年1月5日出生，安徽省砀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2013年1月16日作出（2013）普刑初字第41号刑事判决书，以被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（2012年7月26日至2027年7月25日），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬2次，2017年以后表扬3次，获有效总分2801.7分，月均分116.7分。另外，该犯于2015年8月27日交纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民小额字第70号
原告：刘凡安，男，汉族，1967年10月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区20栋3号。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：胡广侠，女，约40岁，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢B区9栋3号。
本院在审理原告刘凡安与被告胡广侠承揽合同纠纷一案中，原告刘凡安于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凡安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凡安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告刘凡安负担，退回原告刘凡安25元。
审判员 梁建江
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 雨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1389号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告夏云波，男。
被告赵德利，男。
被告王振星，男。
被告都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告夏云波、赵德利、王振星、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、被告夏云波、赵德利、王振星到庭参加诉讼，被告都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告夏云波、赵德利、王振星于2011年1月27日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年1月27日向被告夏云波发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月25日。贷款到期后，被告夏云波贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告夏云波未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告夏云波偿还贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告赵德利、王振星、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告夏云波辩称：贷款事实存在，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告赵德利辩称：与夏云波组成联保小组贷款是事实，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告王振星辩称：与夏云波组成联保小组贷款是事实，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，被告夏云波与被告赵德利、王振星自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2011年1月27日向被告夏云波发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利9.2‰，还款日期为2012年1月25日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告夏云波贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告夏云波偿还贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告赵德利、王振星、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告夏云波之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告夏云波作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告赵德利、王振星、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告赵德利、王振星、都铁君对被告夏云波的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告赵德利、王振星、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告赵德利、王振星、都铁君承担保证责任后，有权向债务人夏云波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告夏云波承担，被告赵德利、王振星、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1389号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告夏云波，男。
被告王振星，男。
被告赵德利，男。
被告夏云富，男。
被告都铁君，男。
本�在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告夏云波等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出对被告夏云富的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告夏云富的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 帅
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保138号
申请人：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司。
法定代表人：王秀平。
地址：新乐市。
被申请人：浙江浦宁不锈钢有限公司。
法定代表人：应春光。
地址：浙江省余姚市。
申请人新乐市鼎鑫不锈钢有限公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江浦宁不锈钢有限公司财产进行查封、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江浦宁不锈钢有限公司价值4,926,682元财产。
案件申请费5000元，暂由申请人新乐市鼎鑫不锈钢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月三十日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市昊天实业有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人：李海涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人济源市昊天实业有限公司、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1684号
原告：邱喜明，男，1967年9月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：张桂玲，女，34岁，汉族，吉EP81**号小型轿车驾驶人，住梅河口市。
被告：郑志强，男，1979年6月13日出生，汉族，住梅河口市。
被告：安邦财产保险股份有限公司。
住所地：北京市丰台区青塔西路60号1层02号#。
本院在审理原告邱喜明诉被告张桂玲、郑志强、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱喜明于2014年8月26日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告邱喜明自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱喜明撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告邱喜明负担。
审 判 员 ：孙晓光
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 ：于峻名
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04113号
原告：黄茂。
委托代理人：桂欢欢，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：张磊磊。
本院在审理原告黄茂诉被告张磊磊健康权、身体权纠纷一案中，原告黄茂于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄茂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄茂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄茂负担。
审判员 张 晔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执573-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍风谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第58号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍风谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执573-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席、鲍风国、鲍风谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第57号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将鲍风谦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初761号
原告：余庆县鸿发汽车租赁服务部。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路（京海花园）。
经营者：余昌华，男，1965年10月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。
被告：刘建国，男，1996年8月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：刘芃，男，1976年9月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。特别授权。
原告余庆县鸿发汽车租赁服务部与被告刘建国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者余昌华、被告刘建国的委托诉讼代理人刘芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆县鸿发汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付租车费、修理费、车辆折旧费共计15644元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告刘建国在原告处租赁贵Ｃ×××××号车使用，双方签订合同，约定340元/天，被告刘建国于当日交纳了1000元的租车费。2017年12月10日，被告因与他人打架后驾车逃跑，被余庆县龙溪镇派出所将车扣留。2017年12月29日，余庆县公安局刑事侦查大队七中队将该车发还给原告，发还时车辆的前保险杠损坏。原告接车后将车送往余庆县心概念汽修修理，后于2018年1月5日修理完毕后开回，该车经修理花去修理费4520元。按照合同约定被告还应支付车辆折旧费904元。被告仅支付了1000元，下余15644元经原告催收未果。原告为证明其主张，提交了驾驶证、租车协议、发还清单、修理清单及修理发票予以佐证。
被告刘建国对租赁原告车辆及签订合同无异议，同意支付2017年12月5日至2017年12月10日的租车费及车辆维修费、车辆折旧费，对2017年12月10日后的租车费不同意支付，认为该车在租赁过程中因其打架被公安机关扣留后的租赁费不应支付，即使支付也只付该车在被扣留期间的税费。
经审理查明，2017年12月5日，被告刘建国在原告余庆县鸿发汽车租赁服务部租用车牌号为贵Ｃ×××××号车使用，双方签订了租车协议，约定340元/天，被告刘建国于当日交纳了1000元的车辆租金。被告租赁原告车辆后，因被告与他人发生纠纷使该车受损及该车被余庆县公安局扣留。2017年12月29日，余庆县公安局刑事侦查大队七中队将贵Ｃ×××××号车发还给原告。同日，原告将该车送往余庆县心概念汽修修理，于2018年1月5日将贵Ｃ×××××号车接回，原告支付了车辆修理费4520元。2017年3月21日原告诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为，被告租赁原告的车辆使用，被告支付原告租金，双方签订的合同成立并生效，依法受法律保护。原告要求被告支付车辆租金10540元（31天×340元/天）、修车费4520元及车辆折旧费904元（4520元×20%），合计15964元，既符合双方租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担继续履行的责任，被告应支付原告15964元，扣除被告支付的1000元，还应支付14964元，故原告要求被告支付租车费、修理费及车辆折旧费合计14964元的诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。对被告刘建国辩解其租赁期间因其与他人发生纠纷导致车辆被公安机关扣押后不予计算租车费的主张，因车辆在租赁期间系被告未合法使用车辆所致，故该车被公安机关扣押期间及修理期间的损失应由被告承担，故对其辩解本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告余庆县鸿发汽车租赁服务部汽车租赁费、修理费及车辆折旧费合计14964元；
二、驳回原告余庆县鸿发汽车租赁服务部的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收到95元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年三月三十日
书记员 王再敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终612号
上诉人（原审原告）邱继荣，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）李才兴，男，1952年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人邱继荣因与被上诉人李才兴侵权责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2419号民事判决，于2016年4月13日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱继荣于2016年6月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱继荣自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人邱继荣撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费3335元，由上诉人邱继荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卓浩军
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第696号
原告叶序峰，个体户。
原告何立新，农民。与原告叶序峰系夫妻关系。
被告耿瑞峰，农民。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告威县私立人才学校，地址威县贺营镇赵庄村。
法定代表人杨海亮，该学校校长。
委托代理人孙奎计，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告耿文龙，农民。
原告叶序峰、何立新诉被告耿瑞峰、耿文龙、威县私立人才学校为买卖合同纠纷一案，原告叶序峰、何立新于2015年5月7日起诉至本院，本院审查受理后，根据被告耿瑞峰的申请，本院依法追加威县私立人才学校和耿文龙为被告参加本案诉讼。依法由审判员吕庆铎独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶序峰、何立新，被告耿瑞峰及其委托代理人孙福江，被告耿文龙，被告威县私立人才学校委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶序峰、何立新诉称，被告耿瑞峰曾在威县赵庄人才学校经营食品小卖部，原告人在威县北关中段路东经营儿童食品批发部，原告为被告耿瑞峰一直送货。于2014年3月13日至2014年6月3日期间先后为被告耿瑞峰送货十二次，货款合计68，739元（有收货与收据12份为据）。由于原告经营资金周转困难，在被告耿瑞峰的丈夫李国平的手中贷款14万元，按照双方约定已付清对方贷款利息。原告人在2014年底偿还李国平本息时，提出从贷款中扣除货款，被告耿瑞峰以让赵庄人才学校还货款为由拒之清偿，故双方发生争执。被告耿瑞峰经营的小卖部实属个人经营，与威县赵庄人才学校无关，经多次协商无果，至今货款未还。为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第106条规定：“公民，法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。第108条规定：“债务应当清偿”。为此依法提出诉讼。请求判令被告偿还货款68，739元及损失10，000元，且诉讼费用由被告承担。
被告耿瑞峰辩称，二原告不应当起诉申请人，该债务应当由威县私立人才学校负责偿还。申请人在威县私立人才学校的小卖部上班好几年了，属于学校的工作人员，每个月领取学校发放固定工资。原告领取货款也是去学校财务室领取，小卖部属于学校所有，无论盈亏都交到学校，都与我无直接关联。被告耿文龙是学校政教处主任，兼职管理小卖部的工作，负责审批。所以原告不应当起诉我。
被告耿文龙辩称，我当时是学校的职工，担任学校政教主任监管小卖部和食堂，买卖纠纷我只是起证明作用，和我没有直接关系。2014年7月5日我就不在学校干了。
被告威县私立人才学校辩称，一、答辩人不是合同当事人，作为本案被告不适格。二、原告的货物由耿瑞峰接受，予以了销售和支配，被告申请追加我方为第三人被告错误，系为了规避还款法律责任。三、我方是2014年5月31日教育行政部门批准的公益事业机构，名称虽未变但实体发生了改变，不是原来事业机构。四、依据2014年5月31日答辩人与耿华武签订的学校转包经营协议第七条约定“承包方对承包前学校的一切债务及纠纷概不负责。”之约定答辩人也不应当承担责任。综上所述，答辩人不是买卖合同当事人，原告与耿瑞峰家存在借贷纠纷与答辩人无关，答辩人作为本案被告不适格；依据答辩人与耿华武的协议约定：对2014年5月31日一切的债务答辩人不承担责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月13日至2014年6月3日，原告为被告威县私立人才学校小卖部送货十二次，货款合计为68，739元，收货人是被告耿瑞峰，被告耿瑞峰系被告威县私立人才学校职工，负责学校小卖部，被告耿文龙系被告威县私立人才学校政教处主任兼管食堂、小卖部，学生在小卖部购物都是刷卡消费的，卡里的钱由学校充值，被告耿瑞峰在小卖部卖货不收现金，以往货款都是在被告威县私立人才学校财务处领取，至今货款未结清。上述事实由收货清单收货收据、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告耿瑞峰提交的2014年3月8日至2014年4月8日工资表可以证实其是被告威县私立人才学校职工，负责小卖部收货。被告耿文龙是被告威县私立人才学校政教处主任监管食堂、小卖部，其当庭陈述与被告耿瑞峰陈述相符。可以证实从原告处购买货物的是被告威县私立人才学校，证实原告和被告威县私立人才学校之间成立买卖合同，原告作为出卖人已经履行了交付标的物的合同义务，实际买受人被告威县私立人才学校应负有支付价款的义务，被告耿瑞峰和耿文龙系被告威县私立人才学校的职工，不负有支付价款的义务。原告请求的10，000元利息损失因原告未能举证证明，不予以认定。被告威县私立人才学校提交的转包经营协议系内部协议，对外无效，不予认定。被告威县私立人才学校作为实际买受人，应对原告支付货款68，739元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威县私立人才学校于本判决生效之日起十日内支付原告叶序峰、何立新货款人民币68，739元。
二、驳回原告叶序峰、何立新对10，000元损失的诉讼请求。
三、被告耿瑞峰和被告耿文龙无支付货款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，770元，减半收取885元，由被告威县私立人才学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一五年七月十六日
书记员 耿淑笑
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第115号
原告：刘善飞，教师。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告刘善飞与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善飞，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月1日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋2单元401号房屋建筑面积面积103.33平方米，单价3626.43元／平方米，价款计374719元。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款374719元。2014年7月7日被告通知原告交楼房。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月6日为431天，被告应向原告支付房屋价款374719元万分之一的违约金16150.39元（374719元3×0.01%／天×431天）。依据《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘善飞延期交房违约金人民币16150.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月十八日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成�的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第115号
原告：刘善飞，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；
住所地：唐山市路北区
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告刘善飞与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善飞，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月1日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积面积103.33平方米，单价3626.43元／平方米，价款计374719元。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款374719元。2014年7月7日被告通知原告交楼房。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月6日为431天，被告应向原告支付房屋价款374719元万分之一的违约金16150.39元（374719元3×0.01%／天×431天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘善飞延期交房违约金人民币16150.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月十八日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉夫所，男。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兆波，男。
再审申请人厉夫所因与被申请人李兆波确认合同无效纠纷一案，不服日照市中级人民法院(2016)鲁11民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉夫所申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的录音材料非厉夫提本人录音材料，过户前涉案房屋产权证书及土地使用权证书原件系时任村会计利用职务便利从村委取出而提供给被申请人，原审法院认定事实无证据证明。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《土地管理法》及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第35条规定，本案涉案合同无效。被申请人明知该房屋非登记在厉夫提名下而仍与其交易买卖，本案不适用善意取得。
本院经审查认为，涉案房屋时由厉夫提实际居住，其持有涉案房屋产权证书及土地使用权证等证件及村委证明，被申请人支付合理价格，且经有关机关批准并办理了房屋所有权及宅基地使用权产权变动手续，二审认定被申请人对涉案房屋善意取得并无不当。申请人主张被申请人与他人恶意出卖房屋，但未提供证据证明。原一、二审适用涉案房屋买卖时的法律、行政法规并无不当。对厉夫所的申请事由，本院不予支持。
综上，厉夫所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厉夫所的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丰 收
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉夫所，男。委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兆波，男。再审申请人厉夫所因与被申请人李兆波确认合同无效纠纷一案，不服日照市中级人民法院(2016)鲁11民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厉夫所申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的录音材料非厉夫提本人录音材料，过户前涉案房屋产权证书及土地使用权证书原件系时任村会计利用职务便利从村委取出而提供给被申请人，原审法院认定事实无证据证明。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《土地管理法》及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第35条规定，本案涉案合同无效。被申请人明知该房屋非登记在厉夫提名下而仍与其交易买卖，本案不适用善意取得。本院经审查认为，涉案房屋时由厉夫提实际居住，其持有涉案房屋产权证书及土地使用权证等证件及村委证明，被申请人支付合理价格，且经有关机关批准并办理了房屋所有权及宅基地使用权产权变动手续，二审认定被申请人对涉案房屋善意取得并无不当。申请人主张被申请人与他人恶意出卖房屋，但未提供证据证明。原一、二审适用涉案房屋买卖时的法律、行政法规并无不当。对厉夫所的申请事由，本院不予支持。综上，厉夫所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厉夫所的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年十一月二十三日书 记 员  丰 收
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执411号
被执行人：麦炳峰，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
关于被执行人麦炳峰其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第480号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人麦炳峰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人麦炳峰的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2808号之一
申请执行人：张静涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人：周任武，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：金跃，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2808号申请执行人张静涛与被执行人周任武、金跃民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人周任武、金跃银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划了被执行人周任武银行存款执行到位执行款1019元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本案申请标的11381元，尚有执行款10362元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人采取司法布控措施。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人张静涛，要求其向本院提供被执行人周任武、金跃可供执行的财产线索。申请执行人张静涛向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人周任武、金跃有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周任武、金跃可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张静涛发现被执行人周任武、金跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱 松
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初174号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖付顺，男，1981年8月14日出生，汉族，小学肄业，农民。2011年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金12000元，于2015年10月7日刑满释放。因本案于2016年1月31日被挡获，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人廖付顺犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人廖付顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29晚上，被告人廖付顺伙同张某某（另案处理）驾驶车牌为川A5Z7**的轿车，至内江市市中区史家镇农贸市场海尔专卖店附近，由张某某负责使用木棒撬开海尔专卖店卷帘门后进入店内，廖付顺则负责在门店外接应。张某某进入专卖店盗得电视机后，二人合力将5台电视机搬运至轿车上，逃离现场。
经鉴定，被盗窃的5台电视机合计价值为15595元，其中被盗LE55G3000型海尔液晶电视价值4099元、LE43A3300型海尔液晶电视价值2399元、LE48G3000型海尔液晶电视价值3099元、LU42H7300型海尔液晶电视价值2999元、LS42H510N型海尔液晶电视价值2999元。
上述事实，被告人廖付顺在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及对同案犯张某某的辨认笔录，同案犯张某某的供述及对廖付顺的辨认笔录，被害人陈某、罗某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录、现场指认笔录及现场指认照片、卡口照片、销售明细表、关于被盗物品的价格鉴定意见书、同步录音录像，刑事判决书、释放证明书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖付顺以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖付顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖付顺犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖付顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
(被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖付顺刑期应自2016年1月31日起至2017年3月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年六月十七日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7504刑初10号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人黄志强，男，1958年7月5日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2017年8月29日被取保候审。2018年3月23日、4月18日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、杨欧、被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日13时10分许,被告人黄志强酒后驾驶无号牌格林豪泰牌两轮轻便摩托车,在黑龙江省方正林业局高楞早市东门附近,与被害人赵某某驾驶的无号牌爱玛牌两轮轻便摩托车相撞。经鉴定，送检的黄志强血样中乙醇含量为112.7mg/100ml。2017年8月29日，黄志强经公安机关传唤到案。
另查明，被告人黄志强到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。与被害人赵某某自行达成互不赔偿的协议，并取得谅解。经调查，黄志强如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、呼气酒精测试单、谅解书、现实表现证明、调查评估意见书；证人姜某某的证言及到案经过；被害人赵某某的陈述；被告人黄志强的供述和辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强在道路上醉酒驾驶机动车，已侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。黄志强到案后，如实坦白供述了犯罪事实，可从轻处罚。黄志强与被害人赵某某自行和解且取得谅解，酌情从轻处罚。根据黄志强的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 赵晓光
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 玥
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3286号
罪犯张伟，男，1984年5月1日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年12月6日作出(2005)赣刑二终字第73号刑事判决，认定张伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第98号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治利终身，之后该院又以（2010）赣监刑执字第286号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第5034号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2024年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执41号之一
申请执行人：李洪昌，男，1930年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
申请执行人：李洪玉，女，1933年1月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：李兴祥，男，1958年12月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。
被执行人：李兴才，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。
被执行人：李兴贵，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李豪然，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李兴辉，男，1950年出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省邛崃市。
本院在执行李洪昌、李洪玉与李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然、李兴辉赡养纠纷一案中，于2018年3月1日限额内冻结了被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所的银行存款，现该案款已具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所的银行存款2400元；
二、解除对被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所银行存款2400元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年三月一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执41号
申请执行人：李洪昌，男，1930年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
申请执行人：李洪玉，女，1933年1月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：李兴祥，男，1958年12月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。
被执行人：李兴才，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。
被执行人：李兴贵，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李豪然，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李兴辉，男，1950年出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省邛崃市。
本院在执行李洪昌、李洪玉与李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然、李兴辉赡养纠纷一案中，经调查，被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所的银行存款在2400元限额内予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年一月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执41号申请执行人：李洪昌，男，1930年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。申请执行人：李洪玉，女，1933年1月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：李兴祥，男，1958年12月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。被执行人：李兴才，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。被执行人：李兴贵，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：李豪然，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：李兴辉，男，1950年出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省邛崃市。本院在执行李洪昌、李洪玉与李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然、李兴辉赡养纠纷一案中，经调查，被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李兴贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所的银行存款在2400元限额内予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年一月十八日书记员  罗奥
芦山县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1826执41号李洪昌、李洪玉、李兴辉、李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然：李洪昌、李洪玉与李兴辉、李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然赡养费一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息。本院已于2018年3月12日将该款转付给李洪昌、李洪玉（申请执行人）。至此，李洪昌、李洪玉（申请执行人）向本院申请执行的2017年的赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初905号
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。住所地：信宜市。
负责人罗洪良，该信用社主任。
委托代理人刘广荣。
委托代理人梁君进。
被告梁应文，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1610。
被告林萍萍，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1622。
被告陈恒，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1632。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告梁应文、林萍萍、陈恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社的委托代理人刘广荣到庭参加诉讼。被告梁应文、林萍萍、陈恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告梁应文于2007年09月11日向我社借款45000.00元，用途为开家私厂，借款期限36个月，借款月利率9.06‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。约定还款到期日为2010年09月11日，合同约定按月清息，到期归还本金。上述借款属被告梁应文与被告林萍萍在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定缴交利息、偿还本金及履行担保责任，至2016年04月20日止尚欠我社贷款本金40000元，利息24571.05元（此后至还清本金止利息另计）。
被告严重违反合同的约定及有关法律规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国诉讼法》、《贷款通则》等有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁应文、林萍萍夫妻偿还借款本金40000元及利息24571.05元（利息计至2016年04月20日，此后至还清本金止利息另计）给原告。2、判令被告陈恒承对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告梁应文、林萍萍、陈恒没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告梁应文、林萍萍是夫妻关系。被告梁应文、林萍萍、陈恒于2007年9月11日与原告签订《担保借款合同》，双方约定借款人梁应文，借款金额45000元，借款用途开家私厂，借款期限自2007年9月11日起至2010年9月11日止，分期还款（2008年6月30日还款10000元、2009年12月30日还款20000元、2010年9月11日还款15000元），月利率9.06‰，按月结息。该借款由林萍萍、陈恒作连带责任保证；签订《担保借款合同》后，被告梁应文向原告借款45000元，有《借据》为凭。借款后，被告没有按约定的期限还本付息。原告于2015年5月31日向被告梁应文、陈恒发出《到、逾期贷款催收通知书》，通知载明，尚欠借款本金43500元及利息14932元（计至2014年5月20日止），被告梁应文计划在2014年12月21日前还清本息，被告梁应文在借款人栏签名、被告陈恒在保证人栏签名确认。梁应文于2016年4月20日偿还借款本金3500元及利息2500元；2016年5月24日偿还借款本金35000元及利息10000元。现被告梁应文尚欠借款本金5000元及利息14571.05元（计至2016年4月20日止）。原告于2016年5月11日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告梁应文向原告借款45000元，有《担保借款合同》、《借据》为凭，现被告梁应文尚欠借款本金5000元及利息14571.05元（计至2016年4月20日止），事实清楚，证据充分，本院应予认定。上述借款是被告梁应文、林萍萍夫妻关系存续期间的借款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。被告陈恒在《担保借款合同》、《到、逾期贷款催收通知书》保证人栏签名，应承担连带责任。因此，被告梁应文、林萍萍应共同偿还尚欠借款本金5000元及利息（至2016年4月20日止利息14571.05元，此后至还清之日止另计），并由被告陈恒承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁应文、林萍萍在本判决生效后十日内共同偿还尚欠借款本金5000元及利息（计至2016年4月20日止尚欠利息14571.05元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
二、被告陈恒对上述判决确定的尚欠借款本息承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（原告已预交）由被告梁应文、林萍萍、陈恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年七月五日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第333号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某甲），男，1963年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，硕士研究生，系攀枝花市某公司总经理，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被攀枝花市公安局刑事拘留，2015年7月24日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日22时许，被告人王某某酒后驾驶一小轿车从攀枝花市东区炳草岗十九冶停车场行驶至凤凰东街临亚小区路段时，因车后溜与冉某某驾驶的小轿车发生刮蹭事故。经攀枝花市公安局交警支队二大队认定，王某某负此次事故的全部责任。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，王某某的血液中乙醇含量为247.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，案发后，被告人王某某取得了被害人冉某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人孙某某的证言，被害人冉某某的陈述，调取证据清单，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实并取得了被害人冉某某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7800号
原告：王斌芽，女，1976年6月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：爱文易成文具有限公司（统一社会信用代码：913302267342422366）。住所地：宁海县桃源街道金龙路**号。
法定代表人：黄晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告王斌芽与被告爱文易成文具有限公司为无因管理纠纷一案，于2017年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。2017年11月7日，本院第一次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人章李，被告的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院第二次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王佳鹭，被告的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告申请庭外和解90日。本案现已审理终结。
原告王斌芽起诉称：原被告自2010年12月29日起一直保持着劳动关系。2016年7月，因被告未支付外聘组装人员的加工服务费用，而原告负责此事，故工人找到原告要求支付加工费。2016年7月21日，原告替被告将两笔外发加工费垫付给庞某与叶元春，分别为31000元和90633元，再由二人将款项分发给外聘组装工人。但原告在向被告报销该笔垫付费用时，被告却拒绝支付。且被告于2016年8月起就暂停为原告缴纳社保，严重违反相关法律规定。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，提起本案诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其垫付的外发加工费121633元及利息9122.50元（利息按年利率6%自2016年7月21日起暂计至2017年10月21日止，剩余利息主张至被告清偿全部垫付款之日止）；2.被告为原告补缴社保13360.10元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告申请撤回第2项诉请。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁劳仲案字〔2017〕第0395号宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明原告与被告之间的劳动关系存续，被告授权原告对公司产品进行外包加工以及原告在被告公司上班的时间为到2016年7月份的事实；
2.社保参保证明及银行卡流水明细各一份，拟证明被告自2016年8月起暂停为原告缴纳社保以及截止2017年9月4日应缴社保费用共13360.10元的事实；
3.收条复印件二份，拟证明原告为被告垫付外发加工费两笔，共计121633元的事实；
4.证人庞某的证言，拟证明原告支付庞某外发加工款31000元的事实；
5.2016年5月份对账单一份，拟证明此前与外发加工人员对账的事实；
6.2016年6、7月份出库单及加工材料明细一组，拟证明2016年6、7月份存在外发加工的事实；
7.2016年6、7月份工资清单复印件一组，拟证明外发员工的工资未予发放的事实。
被告爱文易成文具有限公司答辩称：原告的诉讼请求无证据证明。被告支付外发加工费，通常由原告自被告处领取后再由原告发放。即使被告存在拖欠外发加工费的行为，原告也不是起诉的适格主体。请求驳回原告的诉请。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.受案登记表、立案决定书各一份，拟证明原告因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查及目前案件正在处理中的事实；
2.关于王斌芽同志严重违规停职停薪的处理决定及车间职工证明各一份、工资清单复印件二份，拟证明因原告涉嫌职务侵占，被告对其作出停职停薪的处理决定的事实。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为，2016年7月8日之后原告已经被停薪停职，无权也无义务再去支付加工费，其在此之后支付费用明显有违常理。证据2，被告认为关于社保费用处理应先经仲裁程序，本案不能直接处理。证据3，被告认为真实性无法确认，该证据无法证实原告已经实际支付款项。证据4，被告认为证人无法陈述款项的具体计算依据及发放情况，应不予采信。证据5，被告认为真实性无法确认，且与本案无关。证据6，被告认为出库单中无被告单位盖章，且该组证据与原告是否代付加工费等无关。证据7，被告认为该组材料无原件，无法证明待证事实。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为相关事实尚未确认。证据2，原告对处理决定的真实性无异议，但对处理结果有异议，认为相关事实并不存在。对证明及工资清单的真实性皆有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，本院对真实性予以认定。证据3、4，仅能证明原告支付庞某等人款项，但不足以证明完全系代被告所付。证据5，与本案处理无关，本院不予认定。证据6、7，真实性无法确认，本院不予认定。被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。证据2中处理决定的真实性予以认定。其余与本案处理无关，本院不予认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司职工，任宁宁包装车间主任。2016年7月8日，被告作出宁（爱）第字[2016]26号《关于王斌芽同志严重违规停职停薪的处理决定》，决定自2016年7月8日开始免去原告老厂车间主任一职，免去一切职权，待事实调查清楚后，严格按公司规章制度处理。2016年7月14日，被告向宁海县公安局长街派出所报案称原告涉嫌职务侵占。2016年7月26日，宁海县公安局决定对原告职务侵占案立案侦查。2016年7月21日，庞某向原告出具收条一份，载明收到由原告支付的被告公司宁宁车间2016年6、7月份外发加工服务费31000元。同日，叶元春向原告出具收条一份，载明收到由原告支付的被告公司宁宁车间2016年6、7月份外发加工服务费90633元。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据，举证不能的，应承担相应后果。本案中原告仅提供相关证据以证实其代被告支付外发加工人员2016年6、7月外发加工费用121633元，但对于被告公司是否应支付相关外发加工人员费用以及具体的费用是多少并无证据证实。综上，即便原告有代被告支付外发加工费用，也不足以证明其所支付的121633元是被告应当支付的费用，原告要求被告予以返还证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王斌芽的诉讼请求。
本案受理费2915元，减半收取1457.50元，由原告王斌芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于水强
二〇一八年三月十九日
代书记员 许光红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7800号原告：王斌芽，女，1976年6月7日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。被告：爱文易成文具有限公司（统一社会信用代码：913302267342422366）。住所地：宁海县桃源街道金龙路**号。法定代表人：黄晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告王斌芽与被告爱文易成文具有限公司为无因管理纠纷一案，于2017年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。2017年11月7日，本院第一次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人章李，被告的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院第二次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王佳鹭，被告的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告申请庭外和解90日。本案现已审理终结。原告王斌芽起诉称：原被告自2010年12月29日起一直保持着劳动关系。2016年7月，因被告未支付外聘组装人员的加工服务费用，而原告负责此事，故工人找到原告要求支付加工费。2016年7月21日，原告替被告将两笔外发加工费垫付给庞某与叶元春，分别为31000元和90633元，再由二人将款项分发给外聘组装工人。但原告在向被告报销该笔垫付费用时，被告却拒绝支付。且被告于2016年8月起就暂停为原告缴纳社保，严重违反相关法律规定。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，提起本案诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其垫付的外发加工费121633元及利息9122.50元（利息按年利率6%自2016年7月21日起暂计至2017年10月21日止，剩余利息主张至被告清偿全部垫付款之日止）；2.被告为原告补缴社保13360.10元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告申请撤回第2项诉请。原告在本案审理过程中，举证如下：1.宁劳仲案字〔2017〕第0395号宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明原告与被告之间的劳动关系存续，被告授权原告对公司产品进行外包加工以及原告在被告公司上班的时间为到2016年7月份的事实；2.社保参保证明及银行卡流水明细各一份，拟证明被告自2016年8月起暂停为原告缴纳社保以及截止2017年9月4日应缴社保费用共13360.10元的事实；3.收条复印件二份，拟证明原告为被告垫付外发加工费两笔，共计121633元的事实；4.证人庞某的证言，拟证明原告支付庞某外发加工款31000元的事实；5.2016年5月份对账单一份，拟证明此前与外发加工人员对账的事实；6.2016年6、7月份出库单及加工材料明细一组，拟证明2016年6、7月份存在外发加工的事实；7.2016年6、7月份工资清单复印件一组，拟证明外发员工的工资未予发放的事实。被告爱文易成文具有限公司答辩称：原告的诉讼请求无证据证明。被告支付外发加工费，通常由原告自被告处领取后再由原告发放。即使被告存在拖欠外发加工费的行为，原告也不是起诉的适格主体。请求驳回原告的诉请。被告在本案审理过程中，举证如下：1.受案登记表、立案决定书各一份，拟证明原告因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查及目前案件正在处理中的事实；2.关于王斌芽同志严重违规停职停薪的处理决定及车间职工证明各一份、工资清单复印件二份，拟证明因原告涉嫌职务侵占，被告对其作出停职停薪的处理决定的事实。经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为，2016年7月8日之后原告已经被停薪停职，无权也无义务再去支付加工费，其在此之后支付费用明显有违常理。证据2，被告认为关于社保费用处理应先经仲裁程序，本案不能直接处理。证据3，被告认为真实性无法确认，该证据无法证实原告已经实际支付款项。证据4，被告认为证人无法陈述款项的具体计算依据及发放情况，应不予采信。证据5，被告认为真实性无法确认，且与本案无关。证据6，被告认为出库单中无被告单位盖章，且该组证据与原告是否代付加工费等无关。证据7，被告认为该组材料无原件，无法证明待证事实。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为相关事实尚未确认。证据2，原告对处理决定的真实性无异议，但对处理结果有异议，认为相关事实并不存在。对证明及工资清单的真实性皆有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，本院对真实性予以认定。证据3、4，仅能证明原告支付庞某等人款项，但不足以证明完全系代被告所付。证据5，与本案处理无关，本院不予认定。证据6、7，真实性无法确认，本院不予认定。被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。证据2中处理决定的真实性予以认定。其余与本案处理无关，本院不予认定。根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系被告公司职工，任宁宁包装车间主任。2016年7月8日，被告作出宁（爱）第字[2016]26号《关于王斌芽同志严重违规停职停薪的处理决定》，决定自2016年7月8日开始免去原告老厂车间主任一职，免去一切职权，待事实调查清楚后，严格按公司规章制度处理。2016年7月14日，被告向宁海县公安局长街派出所报案称原告涉嫌职务侵占。2016年7月26日，宁海县公安局决定对原告职务侵占案立案侦查。2016年7月21日，庞某向原告出具收条一份，载明收到由原告支付的被告公司宁宁车间2016年6、7月份外发加工服务费31000元。同日，叶元春向原告出具收条一份，载明收到由原告支付的被告公司宁宁车间2016年6、7月份外发加工服务费90633元。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据，举证不能的，应承担相应后果。本案中原告仅提供相关证据以证实其代被告支付外发加工人员2016年6、7月外发加工费用121633元，但对于被告公司是否应支付相关外发加工人员费用以及具体的费用是多少并无证据证实。综上，即便原告有代被告支付外发加工费用，也不足以证明其所支付的121633元是被告应当支付的费用，原告要求被告予以返还证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王斌芽的诉讼请求。本案受理费2915元，减半收取1457.50元，由原告王斌芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 于水强二〇一八年三月十九日代书记员 许光红??2???1?
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2007号
原告秦利民，个体。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师。
被告张认军。
原告秦利民与被告张认军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦利民及其委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。被告张认军经本院传票传唤拒不到庭缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告因经营需要周转资金为由向我借款5万元，被告出具了借款条。经多次催要被告拒不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及支付银行同期借款利率从起诉之日到履行完毕之日止。3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张认军向原告秦利民借款50，000元。原告出具证明条一张：“证明今借到秦利民个人现金伍万元整小写（50，000元）。保证2013年8元4日前还清。借款人：张认军2013年3月5日”。
原告主张被告借款后，至今未还本息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张认军借原告款有证明条为证，应当偿还原告50，000元。被告未在约定期限内偿还借款，原告要求从起诉之日（主张之日）计算利息符合有关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张认军应当在判决生效后十日内偿还原告秦利民借款50，000元，并从2015年11月27日起，按银行同期借款利率支付利息，到执行完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 乔书芳
审判员 赵 凯
陪审员 付 强
二〇一六年三月十六日
书记员 柳静一
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审396号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新�街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王希祥。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）113号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）113号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王希祥在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）113号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的地面及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王希祥在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）113号行政处罚决定书第一、二项，即责令王希祥退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项�馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05995号
原告赵建军。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告唐建华。
原告赵建军与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加了诉讼，被告唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2012年12月4日，被告唐建华因为承包山地需要资金周转，向原告借钱，因为原告与被告认识多年，所以让被告直接到原告的办公室（长沙金剑保安服务公司）来拿的现金100000元，被告当场写了一张借条，口头约定借款月息为3分。之后原告多次联系被告要求还款，但被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息73000元，并承担本案诉讼费。
被告唐建华未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年12月4日，被告唐建华向原告赵建军借款100000元，并向原告出具了内容为“今借到赵建军现金人民币壹拾万元整（￥100000元），唐建华2012年12月4日”的借条一张。
本院认为，被告唐建华向原告赵建军借款，系双方当事人真实意思的表示，原告赵建军已将实际款项100000元出借给被告唐建华，被告唐建华向原告赵建军出具了借条，应当认定被告唐建华与原告赵建军之间的民间借贷关系成立并合法有效。故原告赵建军要求被告唐建华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告没有书面约定借款利息，且原告没有提交其他证据证明双方之间约定了利息，应当视为其对借款利息的约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告唐建华拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建华于本判决生效之日起三日内偿还原告赵建军借款本金100000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告唐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年一月二十八日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。