安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00795号
原告：张军，汉族，1979年9月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：张凤宝，汉族，1965年7月19日出生，私营企业主，住安徽省凤阳县。
上述二位原告共同的委托代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：赵其芳，汉族，1980年2月1日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：李娟，汉族，1978年4月25日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：田义菊，汉族，1979年5月24日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
上述三位被告共同的委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告：姚有金，汉族，1954年8月15日出生，住安徽省凤阳县。
第三人：王龙亮，汉族，1975年10月25日出生，无业，住安徽省凤阳县。
原告张军、张凤宝与被告赵其芳、李娟、田义菊、姚有金、第三人王龙亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，分别于2015年10月14日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张军、张凤宝申请对捣机和捣头被完全毁损的损失及自2012年12月1日至2014年5月5日止捣机租赁费或寻找替代物产生的损失进行鉴定。本院于2015年10月28日以评估标的物已灭失、不符合评估条件为由作出不予委托意见书。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张军、张凤宝及二原告共同的委托代理人黄峻峰、被告赵其芳、李娟、田义菊共同的委托代理人穆朝文、邱国旭、第三人王龙亮到庭参加诉讼，被告姚有金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张军、张凤宝诉称：2011年3月，张凤宝与出卖方（承租方）安徽省泰源工程机械有限责任公司（简称泰源公司）签订《租售合同》，约定挖掘机规格数量：斗山产DH370LC-7型挖掘机一台，机号27105（机型暂定，最后以销售合同中所确定的机型为准），张凤宝在租赁合同生效后至2011年6月10日前如约来甲方（出卖方）办理按揭销售手续，租赁费转为张凤宝部分首付款付给银行，并约定在本合同约定的办理按揭手续期限内，如乙方（张凤宝）因故不能来办理按揭销售手续，由第三人作为该挖掘机的买受人与甲方签订销售合同，并与银行签订借款合同。签订合同后，张凤宝于2011年3月23日支付租赁费（首付款）等各项费用51万元。2011年6月9日，张凤宝外出，让侄子张军与出卖人（承租人）泰源公司签订《销售合同》，并在合同中确定购买的挖掘机为：斗山产DH370LC-9型，机号20270。张凤宝支付的租赁费等费用抵作首付款，约定张凤宝、张军按时足额支付按揭款。DH370LC-9型挖掘机买回来后，交王龙亮管理。
2012年11月29日，王龙亮与赵其芳（曾用名赵芳）签订《租捣机协议》一份，约定月租金8万元，并对其他事项也作出约定。赵其芳未按约定预付1万元，就直接将捣机运走，三天后出事。2014年3月7日，凤阳县人民检察院以赵其芳、李娟、田义菊涉嫌重大责任事故罪起诉至法院。凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00079号刑事判决书查明：2012年11月29日经姚有金担保，赵其芳从王龙亮处租赁一台大宇斗山牌370型捣机，当晚由姚有金与李娟、田义菊联系好后将捣机运输到大庙镇停放在“三力”石头塘内。次日晚，李娟、田义菊联系驾驶员曹智将捣机开到大庙镇灵山潭口一塘口盗采矿石。12月1日3时左右，曹智驾驶捣机在盗采矿石过程中，塘口内矿石塌方将捣机砸毁掩埋，并致其死亡。被毁损捣机经保险公司评估，车辆损毁价值1131938元，但赵其芳、李娟、田义菊没有支付分文。2014年5月6日，张凤宝向凤阳法院提起附带民事诉讼，但凤阳法院以张凤宝非本案受害人为由，驳回张凤宝起诉。经上诉，滁州市中级人民法院以捣机的直接财产损失不属于附带民事诉讼受理范围，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年11月21日，张凤宝、王龙亮提起民事诉讼。凤阳县人民法院作出（2015）凤民二初字第00289号民事裁定书，驳回张凤宝、王龙亮的诉讼请求。现起诉，请求判令依法解除王龙亮与赵其芳签订的捣机租赁协议，赵其芳、李娟、田义菊连带赔偿张凤宝、张军捣机被完全毁损的财产损失575403.3元［1、挖机及破碎器193万元（挖机158万元+破碎器35万元），保险定损（不含破碎器35万元）1131938元，施救费1万元，合计1141938元，保险赔偿91万元，1141938元-910000元=231938元。2、破碎器35万元×0.75（折旧率）=26.25万元。3、40530元（保险费）+54040元（担保费）+700元（公证费）+3000元（按揭考察费）=98270元。合计592780元，只主张575403.3元］，并赔偿张凤宝、张军从2012年11月29日至今因捣机毁损无法产生租赁利益或另行租赁捣机等而产生的各项损失901333元（2012年12月1日事故发生时计算至2013年12月26日保险理赔款赔给销售公司时，按8万元/月租金计算，合计损失1108870.7元，加上已付销售公司违约金148870.7元，总损失1108870.7元。只主张901333元），姚有金对上述请求承担连带赔偿责任。
赵其芳、李娟、田义菊辩称：一、张凤宝不是本案的适格主体，不具有原告主体资格。从两份合同的首付款均看出两个合同的差异，本身是两份，不是购买一台挖掘机签订的合同。从泰源公司出具的证明上看不出张凤宝为挖掘机的共同所有人。租售合同的第十二条第九项看，张凤宝只是对张军所签订的协议承担连带担保责任，并不是挖掘机的共同所有人。二、张军也不具有原告的主体资格。张军诉请的是违约行为、违约责任，根据合同的相对性，张军不具有原告主体资格。三、诉请赵其芳、李娟、田义菊赔偿捣机的损失和租赁费不具有事实和法律依据。请求驳回两原告对李娟、赵其芳、田义菊的诉请。
姚有金未提出答辩。
王龙亮述称：没有什么要陈述的。
张军、张凤宝为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经当事人质证：
1、张军、张凤宝的身份证各一份。证明张军、张凤宝的自然人基本情况。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：无异议。
2、租售合同（销售合同）一份。证明：张凤宝为购买本案被毁损挖机DH370，于2011年3月23日与出租方（供方）泰源公司、担保方安徽省天地投资担保有限责任公司签订一份租售合同（销售合同）。合同约定，乙方（张凤宝）在本合同生效后至2011年6月10日前如约来甲方办理3年银行按揭销售手续，甲方同意将第六条乙方已付的租赁费转为乙方首付给银行。双方同意按193万之机价做为该机销售价。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性无异议，但是合同并没有签订的日期以及落款日期、无丙方（担保方）的签字，对该合同的合法性和关联性有异议。合同的第六条付款方式，乙方提机时应向甲方一次性付清租赁费，第十二条第九项看出，如果张军后来签订的销售合同和这份合同能够相互印证的话，张凤宝也仅是对张军的银行按揭行为的担保。
3、2011年3月23日的收据两张。证明张凤宝为购买本案被毁损挖捣机，支付担保方安徽省天地投资担保有限公司54040元，支付给供方泰源公司包括首付款442960元，考察费3000元，共计503000元。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性有异议，是复印件，要求提供原件。这两份收据的总额是50万元整，与租售合同以及诉状上的51万元不能相互印证。根据租售合同，担保方没有签名盖章，担保方收担保费没有依据。
4、张军与供方泰源公司、担保方安徽省天地投资担保有限责任公司于2011年6月9日签订销售合同一份。证明张军、张凤宝依约于2011年6月10日前，签订了销售合同一份。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：这份销售合同主体是张军，合同的标的物是DH370LC-9，机号号20270，首付款是20%，保险费是40530元，担保费是54040元，公证费是700元，考察费是3000元，履约保证金是5%是77200元，合计是561470元。与租售合同的首付款是不一致的，不是一个标的物签订的合同。担保方没有在合同上签名盖章。
5、泰源公司于2015年10月9日的说明一份。证明：张军和张凤宝开始购买的是一台DH370**-7，机号为27105，由于当时没有货，厂家挖机升级新款，最终交付给张军、张凤宝的一台DH370**-9，机号为20270。张军、张凤宝对涉案DH370LC-9、机号为20270的捣机享有财产所有权。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性有异议。张凤宝签的租售协议没有时间，抬头和后面均没有时间，张凤宝交款的时候挖机已经提出来过了。
6、增值税普通发票两张。证明被毁损捣机价款为人民币193万元。发票的原件因欠按揭款都保存在泰源公司。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性有异议。保险公司已经理赔到位了，原件应该在张军、张凤宝手里。发票的原件是2013年11月7日，张军、张凤宝与泰源公司达成协议，把挖掘机的残值和合格证、原始发票转让给泰源公司，由于欠按揭款，保险公司的理赔款直接打给泰源公司作为支付的按揭款，视为张军与泰源公司的买卖合同关系已经结束。
7、保险公司的价值评估报告一份。证明张军、张凤宝所有的挖机车辆毁损价值1131938元，施救费1万，但这个认定只是车辆毁损价值进行的认定，而没有包括对捣头的认定。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：对证明观点有异议。是大众保险公司的事故车辆的估损单，不能证明张军、张凤宝的损失就是1131938元，保险公司应该是按照估损的价格进行了赔偿。大众保险更名为史带保险，应当提供相应的证据印证。
张军、张凤宝的辩证意见为：大众保险公司的业务被史带保险公司所承接，打客服电话4****-××××7，可以查到投保人张军的挖掘机的保险情况，保险理赔款为91万元，赔给泰源公司了。
8、（2014）凤刑初字第00079号刑事判决书一份。证明（1）生效的判决（第3页）审理查明：李娟、田义菊因赌博输钱便想找挖机盗采石英岩矿石。2012年11月份，姚有金让赵其芳出面租挖机与李娟、田义菊合伙盗采矿石。同年11月29日，经姚有金担保，赵其芳从王龙亮处租赁一台大宇斗山牌370型挖机，即赵其芳、李娟、田义菊合伙租赁张军、张凤宝的捣机，以赵其芳出面签订《租捣机协议》一份。（2）生效的判决审理查明：次日晚，李娟、田义菊联系挖机驾驶员曹智将挖机开至大庙镇灵山潭口已被政府关闭的无安全生产许可证的一塘口内进行盗采矿石。12月1日3时左右，曹智因违反《金属非金属矿山安全规程》中安全操作规定，造成塘口内矿石塌方将挖机砸毁掩埋，并致其死亡。因此，赵其芳租赁的挖机在租赁期间被砸毁，承租人应承担赔偿责任。（3）在判决书第2页，凤阳县人民检察院指控认为：赵其芳、李娟、田义菊组织、指挥他人进行非法采矿，造成一人死亡，车辆毁损价值1131938元。即由于赵其芳、李娟、田义菊的行为，造成张军、张凤宝所有的挖机车辆毁损价值1131938元。且在第7页判决认定：公诉机关指控的事实和罪名成立，即生效判决认定车辆毁损价值为1131938元。这个认定只是车辆毁损价值进行的认定，而没有包括对捣头的认定。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性和合法性无异议。对证明观点有异议。在判决书第4页，凤阳县公安局治安大队的情况说明对于捣机毁损价值无法确定，张军、张凤宝用判决书证明捣机损毁的价值不能成立。
9、现场照片和现场视频一组。证明车辆（捣机）当时上面是有捣头的，但保险公司评估时没有对捣头毁损价值进行认定，但捣头毁损也是张军、张凤宝的损失。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：证据的形成和取得有异议，对合法性有异议。不能证明张军、张凤宝的证明观点。张军、张凤宝讲挖机上有捣机头，从照片上看不出来。
10，张军、王龙亮与泰源公司于2013年11月7日签订的协议一份。证明张军、张凤宝把挖掘机的残值、保险赔偿款等所属权益全面转让给泰源公司；除上述转让权益外，另行赔偿泰源公司30000元。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：真实性有异议，对证据的形式有异议，内容上机型有改动。该协议的内容与销售合同内容相违背，销售合同是一份融资租赁合同，合同有明确的约定，在买受人没有还完银行按揭贷款的时候，作为销售方泰源公司对机械的所有权是有保留的。在按揭款没还完以前，所有权是泰源公司的。补充协议不具有真实性。（2015）凤民二初字第00289号案庭审笔录第9、10页，王龙亮讲钱被销售公司扣掉了，保险公司赔偿款都给销售公司了，挖机和锤头也都抵给销售公司了，销售公司最后还了王龙亮等人2万元。该协议与张军、张凤宝无关，这是王龙亮单方面与泰源公司签订的协议，张军并未签字。补充的内容说破碎器是由销售单位予以处理销售，张军、张凤宝再主张捣机头是没有任何依据的。
11、张军每月返还按揭的还款清单一份。证明车辆定损为1131938元，外加施救费1万，保险公司赔偿只赔偿了91万元，把赔偿款于2013年12月26日打入按揭款帐户,因此其中的231938元没有赔偿。由于赵其芳、李娟、田义菊的侵权行为，造成张军、张凤宝违约，违约金为148870.7元。挖掘机赔偿款于2013年12月26日才打入按揭账户，因此，对涉案捣机的损失应从2012年12月1日计算至2013年12月26日止。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：对证据的真实性、证明观点有异议。只能看出2013年12月26日有一个还款91万元的记录，看不出是从哪儿打到哪儿。
12、授权委托书、租捣机协议、2012年11月29日的担保协议各一份。证明2011年5月16日，张凤宝委托王龙亮负责挖掘机的一切经营事务；王龙亮与赵芳签订租捣机协议系有权处分；2012年11月29日，王龙亮与赵芳签订《租捣机协议》，约定每月租金8万元，租赁时间没约定。因此，赵其芳、李娟、田义菊应对张军、张凤宝因捣机毁损至损失消失期间，承担每月不低于8万元的损失赔偿。证明姚有金系担保人，在赵其芳租赁过程中出现一切的问题均由姚有金承担，因此姚有金系连带责任担保，
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：对授权委托书三性均有异议。张凤宝于2011年5月16日出具的委托书已经确定了机型，但是诉状称2011年6月9日才在合同中确定了机型-9，显然时间不真实，是后补的。现有的证据看出张凤宝对DH370LC-9不具有所有权，不能将不属于自己的财产委托他人管理、经营。对捣机租赁协议真实性无异议，出租方是王龙亮，承租方是赵芳。对担保协议无异议。
王龙亮的质证意见为：是2011年4月8日交的机械。
13、张军与阮祥平等签订的《宕石开采承包合同》、张军与刘二韦签订的《挖掘机租赁合同》、刘二韦的情况说明各一份、刘二韦的收条二张。证明由于赵其芳、李娟、田义菊的侵权行为，造成张军、张凤宝的挖掘机毁损，张军、张凤宝另行租赁他人挖掘机等支付费用，而这些费用系赵其芳、李娟、田义菊的侵权行为造成的。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：这组证据与本案没有关联性。张军是不是需要租赁捣机进行开采不能从合同上看出来，张军是从事什么工作的均没有证据证实。如果说张军需要去承租他人的捣机，为什么又把自己买的捣机交给他人出租呢。
14、机械挖机被埋的照片三张。证明挖机被完全毁损的事实。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：因为是电子证据的转换，合法性、真实性、关联系有异议。
王龙亮对张军、张凤宝提交的上述证据均没有异议。
李娟、赵其芳、田义菊提交了身份证三份。证明李娟、赵其芳、田义菊的主体身份。
经质证，张军、张凤宝、王龙亮均无异议。
姚有金、王龙亮未提交证据。
本院依职权向泰源公司调查的证据。泰源公司出具的证明一份及对账单一份三页。证明的内容为：张军于2011年3月在我公司购买DH370（机号：20270）一台，销售方式为按揭销售，挖机购买裸车价为193万元（带破碎器），购买挖机首付总额561470元，向银行贷款1544000元，提机时向公司交纳510000元整首付款，首付差额51470元在我公司申请分期付款，已于2011年6月还请，银行按揭我公司累计为其向银行垫付1716361.32元，客户向我公司支付累计1632829元银行垫款（包括挖机事故保险赔付金额910000元），现还欠我公司83532.32元银行垫款，垫款利息未体现。对账单反映张军应付按揭款情况及欠款情况，对账单显示泰源公司为张军购买的挖机垫款83532.32元。
经质证，张军、张凤宝、王龙亮均无异议。
赵其芳、李娟、田义菊的质证意见为：证明是张军购买挖机情况的证明，与销售合同以及销售发票都能够相符，但是张凤宝首付款50万元，与张军购买挖机的首付款是不一致的。合法性有异议。法人单位出具证明应该加盖单位公章而不是财务章，高红蕾是公司的财务经理，根据法律规定，应当由单位负责人或法定代表人和具体经办人在证明上签字。对账单加盖的是财务章，也不是单位公章，也没有相应的负责人签字。
对上述证据，本院认证如下：
张军、张凤宝提交的证据1及赵其芳、李娟、田义菊提交的证据，当事人均无异议，上述证据的证明力本院予以确认。
张军、张凤宝提交的证据2、4、7，赵其芳、李娟、田义菊对其真实性无异议，对其证明目的有异议，上述证据的真实性本院予以确认。上述证据与张军、张凤宝提交的证据5、8及本院的调查证据能够相互印证，上述证据的证明力，本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据3、5、6、11与本院的调查证据能够相互印证，赵其芳、李娟、田义菊虽有异议，但未提交证据证明自己的主张，上述证据的证明力，本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据8，系本院已经生效的刑事判决书，该证据的证明力本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据9、14，系事故现场的照片和视频，对其真实性本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据10，机型虽有改动，但机号与机型相符；赵其芳、李娟、田义菊虽有异议，但未提交证据证明自己的主张，该证据的证明力，本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据12，已经本院生效的刑事判决书确认，该证据的证明力本院予以确认。张军、张凤宝提交的证据13，赵其芳、李娟、田义菊有异议。经审查，赵其芳、李娟、田义菊的异议理由成立，该证据的证明力本院不予确认。
本院调取的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：张凤宝系张军的叔叔、王龙亮的舅舅，张军系王龙亮表弟。2011年3月23日，泰源公司（出租方、甲方）与张凤宝（承租方、乙方）、丙方安徽省天地投资担保有限责任公司（担保方、丙方）签订租售合同一份。该合同约定：乙方向甲方租赁的挖掘机为斗山产DH370LC-7型挖掘机一台，机号为27105,破碎器为SB165型；租赁时间至2011年6月10日；第六条、乙方提机时应向甲方一次付清租赁费51万元，并分别于2011年4月25日支付租赁费25000元，于2011年5月25日支付租赁费26470元；租赁期间该机产权归甲方所有；租赁期内乙方按约履行合同时，甲方不得将该机进行抵押、转让，乙方在未征得甲方同意的情况下，不得将该机转租第三方；乙方承诺在本机租赁期结束前以银行按揭付款方式购买本设备；乙方在本合同生效后至2011年6月10日前如约来甲方办理3年银行按揭销售手续，甲方同意将第六条乙方已付的租赁费转为乙方部分首付款付给银行，乙方预先支付本合同第六条分期付款部分的每月1%利息_____；甲乙双方同意按193万元之机价作为该机销售价（含破碎器价格）；乙方在办理银行按揭时应付给银行或保险公司挖掘机机价30%的首付款及按规定支付贷款金额10%的保证金和保险费、履约担保费、律师公证费、工商抵押费、印花税等费用；在本合同约定的办理按揭手续期限内，如乙方因故不能来办理按揭销售手续，由第三方作为该挖掘机的买受人与甲方签订销售合同，并与贷款银行签订借款合同（即办理按揭销售手续），甲乙双方均对该当事人上述行为予以认可，且乙方对该当事人所签订《还款承诺书》、《履约协议书》及与贷款银行签订的借款合同产生的还款义务均提供连带责任保证担保。该合同对其他事项也作出了约定。甲方处由汪杨签名并加盖泰源公司合同专用章，乙方有张凤宝签名，丙方无人签名也未盖章。当日，张凤宝向泰源公司交纳首付款442960元、考察费3000元，合计445960元，向安徽省天地投资担保有限责任公司交纳担保费54040元，共计交款500000元。2011年4月8日，泰源公司交付DH370LC-9型挖掘机一台，机号为20270。提机时，该挖掘机已付首付款51万元。
2011年5月16日，张凤宝出具授权委托书，全权委托王龙亮对DH370LC-9挖掘机一台进行管理，由王龙亮负责挖掘机的一切经营等事务。
2011年6月9日，泰源公司（供方、甲方）与张军（需方、乙方）、安徽省天地投资担保有限责任公司（担保方、丙方）签订销售合同。该合同约定：乙方向甲方购买挖掘机为斗山产DH370LC-9型挖掘机一台，机号为20270；产品单价为193万元；乙方首次付给甲方机价20%的首付款386000元，剩余价款通过向中国民生银行申请汽车（工程车辆）3年消费贷款1544000元付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费40530元、担保费54040元、公证费700元、按揭考察费3000元、履约保证金（见履约协议书）等费用由乙方承担；乙方保证在与按揭银行的上述借款合同签订之日自愿主动一次性交纳全部贷款额的5%履约保证金计77200元由甲方代收代缴。该合同对其他事项也作出了约定。甲方处由汪杨签名并加盖泰源公司合同专用章，乙方有张军签名，丙方无人签名也未盖章。
2012年11月29日，赵其芳（乙方）与王龙亮（甲方）签订租捣机协议一份，约定：甲方将DH370LC-9捣机一台租给乙方开矿，在租期过程中每天不得超过10小时，每月租金按8万元计算，如果每月超出300小时按每小时280元计算，若超出350小时每月租金按14万元计算，如果乙方开矿手续不齐全捣机被收或被扣，一切后果全部由乙方承担。在被扣期间，乙方应照付每月租金8万元，甲方不承担任何责任。在使用过程中捣机一切磨损或毁坏加油由乙方承担，甲方只负责保养。（捣机交给乙方时付1万元，每月必须付清）。甲方由王龙亮签名，乙方赵其芳签名为赵芳。
已经发生法律效力的本院（2014）凤刑初字第00079号刑事判决书查明：被告人李娟、田义菊因赌博输钱便想找挖机到凤阳县矿山上盗采石英岩矿石。2012年11月份的一天，李娟与凤阳县人姚有金谈到找挖机盗采矿石一事，姚有金知道其朋友赵其芳赌博输钱，便答应由其负责找挖机并让被告人赵其芳也参与。之后，姚有金让赵其芳出面租挖机与李娟、田义菊合伙盗采矿石。同年11月29日经姚有金担保，被告人赵其芳从王龙亮处租赁了一台大宇斗山牌370型挖机，当晚由姚有金与李娟、田义菊联系好后将挖机运输到大庙镇停放在“三力”石头塘里。次日晚，被告人李娟、田义菊联系挖机驾驶员曹智将挖机开到大庙镇灵山潭口已被政府关闭的无安全生产许可证的一塘口内进行盗采矿石，李娟、田义菊负责在塘口放风。12月1日凌晨3时左右，曹智驾驶挖机在盗采矿石过程中违反《金属非金属矿山安全规程》（GB16423-2006）中安全操作规定，造成塘口内矿石塌方将挖机砸毁掩埋，并致其死亡。安徽省凤阳县人民检察院指控，车辆损失价值1131938元。该损失为大众保险股份有限公司安徽分公司于2013年7月24日作出的事故车辆估损单载明的修理费金额。该刑事判决书对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
2013年11月7日，张军、王龙亮（甲方）与泰源公司（乙方）签订协议一份，约定：兹有张军（王龙亮）与泰源公司就挖机（机型DH370LC-9、机号20270）债务关系达成如下协议。一、甲方将挖掘机残值、合格证、原始票据转让给乙方。二、甲方同意将该设备在大众保险股份有限公司安徽分公司的所有保险理赔权益转让给乙方并同意所属的全部赔款由乙方自行处理。三、乙方在收到赔款之后与甲方解除债务关系并将该挖掘机配置的水山破碎器（一台）返还甲方。其他补充：1、甲方同意就此事额外赔偿支付乙方3万元。2、甲方因财务拮据无法支付额外赔偿3万元，同意将破碎器暂时抵押在乙方处待销售后支付额外赔偿，破碎器销售后的剩余款项返还给甲方。3、乙方承诺于2013年12月8日之前将甲方的破碎器处理销售结束，如不能完成乙方支付甲方2万元，此事结束。甲方由王龙亮签名，乙方由泰源公司加盖公章。
2015年11月13日，泰源公司出具证明载明：张军（张凤宝）于2011年3月23日准备在我公司购买一台机型DH370LC-7、机号27105的挖机，由于当时该机型没货，厂家挖机升级新款，直至2011年4月8日，交付于客户一台DH370**-9、机号20270的挖机。故机型DH370LC-7、机号27105视为无效，实际在我司购买的为机型DH370LC-9、机号20270的挖机，以此为准。
为查明本案事实，本院派员到泰源公司进行调查。泰源公司出具证明一份，载明：张军于2011年3月在我公司购买DH370挖机(机号20270)一台,销售方式为按揭销售,挖机购买裸车价为193万元,提机时向公司交纳510000元整首付款，首付差额51470元在我公司申请分期付款，已于2011年6月还请，客户向我公司支付累计1632829元银行垫款（包括挖机事故保险赔付金额910000元）。
至2013年12月21日，张军、张凤宝共付挖机款1284299元。2013年12月26日，泰源公司收到保险公司挖机理赔款91万元。两项合计2194299元。
因挖机毁损未得到赔偿，2015年3月20日，张凤宝、王龙亮以赵其芳、李娟、田义菊、姚有金为被告起诉来院，请求判令，赵其芳、李娟、田义菊连带赔偿张凤宝捣机被完全毁损的财产损失575403.3元，并赔偿张凤宝、王龙亮从2012年11月29日至2013年11月7日的租赁费901333元，姚有金对上述请求承担连带赔偿责任。因张凤宝提交的证据不足以证明自己是涉案挖机的所有人，本院于2015年5月31日作出（2015）凤民二初字第00289号民事裁定书，裁定：驳回张凤宝、王龙亮的起诉。2015年9月14日，张凤宝、张军起诉来院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为，1、张凤宝、张军作为原告，主体是否适格。2、张凤宝、张军要求赵其芳、李娟、田义菊赔偿损失的请求应否得到支持。
一、关于主体问题。张凤宝与泰源公司签订的租售合同、张军与泰源公司签订的销售合同及泰源公司出具的证明，能够证明张凤宝、张军为涉案挖掘机（斗山产DH370LC-9型，机号20270）支付首付款51万元，并支付部分按揭款，张军、张凤宝对涉案挖掘机享有占有、使用、收益权。张凤宝、张军作为本案原告适格。赵其芳、李娟、田义菊认为张军、张凤宝不具有原告主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
二、关于张凤宝、张军要求赵其芳、李娟、田义菊赔偿损失的请求问题。张军、张凤宝对涉案挖掘机取得权利后，张凤宝出具委托书，委托王龙亮负责涉案挖掘机的一切经营事务。王龙亮与赵其芳签订租捣机协议所产生的法律后果，应由张军、张凤宝承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王龙亮与赵其芳签订的租捣机约定，王龙亮将DH370LC-9捣机一台租给乙方开矿，如果乙方开矿手续不齐全捣机被收或被扣，一切后果全部由乙方承担。因赵其芳租赁挖机后，与李娟、田义菊共同实施盗采矿石的行为，造成涉案挖掘机毁损，理应承担赔偿责任。已经发生法律效力的本院（2014）凤刑初字第00079号刑事判决书对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。公诉机关指控车辆损失价值1131938元（维修费用），保险公司赔付91万元，张军、张凤宝捣机损失为221938元。张军、张凤宝请求赔偿捣机损失超出部分，本院不予支持。张军、张凤宝要求赵其芳、李娟、田义菊赔偿破碎器损失262500元，因未提交证据证明破碎器的价值，本院不予支持。张军、张凤宝要求赵其芳、李娟、田义菊赔偿保险费、担保费、公证费、按揭考察费合计98270元，因该几项费用为张军、张凤宝购买挖掘机时自愿向销售方承担的费用，该项请求本院不予支持。张军、张凤宝要求赵其芳、李娟、田义菊赔偿从2012年11月29日至今因捣机毁损另行租赁捣机等而产生的各项损失901333元，因其提交的另行租赁捣机的证据，本院不予确认，故该损失请求，本院不予支持。因捣机毁损无法产生租赁利益的损失，如果按王龙亮与赵其芳签订的租赁协议约定的8万元/月租金，自2012年12月1日事故发生时计算至2013年12月26日保险理赔款赔给销售公司时，计102.45万元（8万元/月×12个月+8万元÷31天×25天）。但结合本案实际，挖掘机买回后，王龙亮即将该设备租赁给别人使用，张军、张凤宝未提交证据证明该设备至王龙亮与赵其芳签订租捣机协议时能够足月出租产生预期的租赁费，且该设备也存在折旧、出租给赵其芳等人不足三天即毁损的情况。该间接损失，本院酌定为40万元。张军、张凤宝该部分请求，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因租赁挖掘机在2012年12月1日即毁损，已致合同目的不能实现，且赵其芳、李娟、田义菊对张军、张凤宝请求解除租赁协议，未提出异议。张军、张凤宝请求解除王龙亮与赵其芳签订的捣机租赁协议的主张，本院予以支持。姚有金为赵其芳租赁挖机行为提供担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。张军、张凤宝要求姚有金对赵其芳、李娟、田义菊应赔偿的损失承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除第三人王龙亮与被告赵其芳于2012年11月29日签订的租捣机协议；
二、被告赵其芳、李娟、田义菊于判决生效后十日内赔偿原告张军、张凤宝捣机被完全毁损的损失221938元，赔偿原告张军、张凤宝因捣机毁损无法产生租赁利益的损失400000元，合计621938元；
三、被告姚有金对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张军、张凤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18091元，由原告张军、张凤宝负担10472元，由被告赵其芳、李娟、田义菊、姚有金负担7619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 陆承全
二〇一六年三月九日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。