宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1797号
原告：范来宁，男，1965年2月16日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段职工，住甘肃省兰州市。
原告：曹淑芳，女，1966年1月10日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段退休职工，住甘肃省兰州市。
二原告共同委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：石乃普，男，1947年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
原告范来宁、曹淑芳与被告石乃普、李卉、胡桃宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2017年10月13日作出（2017）宁0105民初1797-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告范来宁及其二原告的共同委托诉讼代理人王进峰，被告石乃普及其委托诉讼代理人祁施诺，被告李卉、胡桃宁的共同委托诉讼代理人韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范来宁、曹淑芳共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告贺兰山家园13-6-2号房屋的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，原告曹淑芳与案外人董葵英签订《房屋买卖合同》，董葵英将自己购买的位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-1号别墅一套出售给原告范来宁夫妇。2010年8月1日，原告曹淑芳与被告李卉签订《协议书》，被告李卉夫妇将其购买曾少华的13-6-2号别墅与原告所有的13-6-1号别墅对换。自2015年以来，被告石乃普多次以被告胡桃宁夫妇已将原告所有的13-6-2号别墅抵押给自己为由，在原告合法所有的13-6-2号别墅门前涂刷油漆、粘贴出租广告，并入室拆卸原告住房门窗。原告认为，被告胡桃宁夫妇未经原告同意，擅自将原告合法所有的13-6-2号别墅未经登记抵押给被告石乃普，被告石乃普在原告合法所有的13-6-2号别墅门前涂刷油漆、粘贴出租广告，并入室拆卸原告住房门窗，被告的行为已经侵犯了原告的不动产物权。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告石乃普辩称，案外人董葵英、曾少华将涉案的贺兰山家园13-6-1、13-6-2号房屋出售给了本案被告李卉和胡桃宁，胡桃宁作为宁夏昊瑞城建筑工程有限公司的法定代表人将其购买的贺兰山家园13-6-1、13-6-2号房屋作为抵押物为宁夏昊瑞城建筑工程有限公司担保向石乃普借款。涉案房屋的全部购房材料已全部提交并抵押给了被告石乃普。被告石乃普据此使用涉案贺兰山家园13-6-2号房屋合法有据，本案侵权事实并不存在，故被告石乃普请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李卉、胡桃宁共同辩称，李卉、胡桃宁原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，其与案外人签订买卖合同购买了贺兰山家园北区13-6-2号房屋。原告夫妇购买了贺兰山家园13-6-1号房屋。二原告、被告李卉、胡桃宁在房屋手续办理后进行了房屋对调，被告李卉、胡桃宁将其所购买的房屋调换给了原告。涉案房屋被涂刷油漆、粘贴广告等，非被告李卉、胡桃宁所为。本案诉讼请求与被告李卉、胡桃宁无关，故其请求法院依法驳回二原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：贺兰山农牧场住宅用地审批表1份、建设二层住宅协议书1份、宁夏农垦塞上新居房屋使用证（00305号）1份、宁夏农垦塞上新居房屋使用证（00306号）1份、被告李卉、胡桃宁身份证复印件各1份、本院依职权调取的案外人曾少华、董葵英人口信息各1份及身份证号为：×××的查询反馈图片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向法庭提交房产证明（复印件）2份、房屋买卖合同（签定日期2010年7月21日）1份、协议书（签定日期2010年8月1日）1份、通话录音2份、接处警登记表复印件及原告申请法院调取的原件各1份、照片11张、宁夏农垦塞上新居房屋使用证1份、付款凭证3份、个人活期明细信息1份、确认书（签写日期2017年8月18日）1份、住宅房屋买卖合同（签定日期2017年8月18日）1份、协议书（签定日期2010年8月1日、第二次开庭时提交）1份、曾少华身份证复印件1份、董葵英书写的确认书1份。本院认定，原告提交的2份房产证明复印件系00305、00306号宁夏农垦塞上新居房屋使用证对应的复印件，原、被告均对00305、00306号房屋使用证无异议，故对该2份房产证明复印件，本院亦予以确认。对房屋买卖合同（签定日期2010年7月21日）、协议书（签定日期2010年8月1日）、接处警登记表、范来宁与石乃普的通话录音、照片、宁夏农垦塞上新居房屋使用证、付款凭证、个人活期明细信息、曾少华身份证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对签写日期为2017年8月18日的确认书、签定日期为2017年8月18日的住宅房屋买卖合同、第二次开庭时提交的签定日期为2010年8月1日的协议书、董葵英书写的确认书，系原告在第一次开庭后补充证据，证据形成时间在第一次庭审之后，不符合证据的合法性，本院不予采信；
2、被告石乃普向法庭提交协议书（签定日期为2008年1月14日）1份、收条3份（收款人为成结收条2份、收款人为农牧场乔华收条1份）、收据4份、借款协议1份、房屋买卖合同2份（曾少华与李卉签订1份、董葵英与李卉签订1份，日期均为2010年7月21日）。本院认定，被告提交的签定日期为2008年1月14日的协议书、四份收据、借款协议、曾少华与李卉于2010年7月21日签订的房屋买卖合同符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的3份收条与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的董葵英与李卉于2010年7月21日签订的房屋买卖合同，该合同中记载的”董葵英”的身份证号非董葵英的身份证号，且根据本院依职权调取的证据反映，该合同中记载的身份证号：×××未查询到相对应的人口信息，据此，该份房屋买卖合同不符合证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年7月23日，案外人曾少华向宁夏贺兰山农牧场土地管理站申请建造二层住宅用地获批。同日，其向宁夏贺兰山农牧场水利土地管理公司交纳土地补偿费16000元、公共设施费2万元。2008年1月14日，因上述房屋所在小区需进行配套工程建设，宁夏农垦贺兰山（农牧场）有限公司安居办公室与曾少华、董葵英签订《协议书》，载明：住户曾少华、董葵英住宅建筑面积594平米，同意缴纳配套费594平米×23元/平米＝13662元。同日，曾少华向宁夏农垦贺兰山（农牧场）有限公司安居办公室交纳建房押金抵付配套费1万元，曾少华、董葵英向宁夏农垦贺兰山（农牧场）有限公司安居办公室交纳配套费3662元，董平、董晓英、曾少华、董葵英向宁夏农垦贺兰山（农牧场）有限公司安居办公室交纳工本费160元。同日，宁夏农垦贺兰山（农牧场）有限公司向曾少华发放宁夏农垦塞上新居房屋使用证1份，载明房屋使用权人为曾少华，房屋位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-2号，建筑面积297平方米；向董葵英发放宁夏农垦塞上新居房屋使用证1份，载明房屋使用权人为董葵英，房屋位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-1号，建筑面积297平方米。
被告李卉、胡桃宁曾系夫妻。2010年7月21日，被告李卉、胡桃宁夫妻关系存续期间，被告李卉与案外人曾少华签订《房屋买卖合同》，约定李卉购买上述位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-2号房屋。原告范来宁、曹淑芳系夫妻，双方于1989年9月23日登记结婚。2010年7月21日，董葵英与案外人曹淑芳签订《房屋买卖合同》，约定曹淑芳购买上述位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-1号房屋，合同价款65万元，约定合同定金5万元。同日，曹淑芳向董葵英支付购房定金5万元。2010年7月30日，范来宁向胡桃宁支付3万元、转账支付227050元，由胡桃宁代其向董葵英付房款。2010年8月1日，被告李卉与原告曹淑芳签订《协议书》，约定：”经甲（李卉）乙（曹淑芳）双方协商一致，同意将银川军马场各自购买的住房进行置换（建筑物为同一栋楼的东西两户，一个院子），原曹淑芳与董葵英协议购买的军马场房证号13-6-1的房产（297平方米）及土地使用权，置换给李卉拥有，原李卉与曾少华协议购买的军马场房产证号13-6-2的房产（297平方米）及其土地所有权置换给曹淑芳拥有，待卖房人董葵英、曾少华办理房产证过户手续时一并变更房主，原扣押卖房人的过户保证金3.25万元/每户，两户共计6.5万元，待办理过户手续后，由甲方李卉一次向卖房人董葵英、曾少华付清，乙方的购房款65万元（含过户保证金）已预缴给李卉，房产证由李卉暂时保管并协助办理过户手续。”协议中银川军马场房屋即上述银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”房屋。
2011年1月14日，被告胡桃宁任法定代表人的宁夏昊瑞城建筑工程有限公司向被告石乃普借款，约定月息四分，并将00305号宁夏农垦塞上新居房屋使用证（曾少华）及00306号宁夏农垦塞上新居房屋使用证（董葵英）等资料交由被告石乃普作为抵押物。后因宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、被告胡桃宁、李卉未向被告石乃普还款，被告石乃普遂将上述13-6-1及13-6-2号两套房屋占用，并在涉案13-6-2号房屋院墙面上用油漆刷字，将该房屋院门及进户门拆卸并对外出租。2017年9月11日，宁夏国营贺兰山农牧场安居办公室向范来宁发放宁夏农垦塞上新居房屋使用权证，载明房屋使用权人为范来宁，房屋位于银川市××区别墅13-6-2号，面积为297平米。
本案庭审中，二原告要求对被告石乃普提交的董葵英、李卉于2010年7月21日签订的房屋买卖合同中”董葵英”及”李卉”的签名及捺印进行司法鉴定，后其又对该鉴定申请予以放弃。
本院认为，案外人董葵英、曾少华享有涉案位于银川市西夏区贺兰山农牧场”贺兰山家园”13-6-1、13-6-2号住宅的房屋使用权。原告曹淑芳与案外人董葵英签订《房屋买卖合同》并通过被告胡桃宁、李卉向其支付相应对价，其依法取得涉案13-6-1号房屋的使用权，后原告曹淑芳与被告李卉签订《协议书》，双方将其分别购买的13-6-1、13-6-2号房屋进行对调，该处分符合法律规定，二原告系夫妻，其依法享有了涉案13-6-2号房屋的使用权，同时，根据宁夏国营贺兰山农牧场安居办公室于2017年9月11日向原告范来宁发放的宁夏农垦塞上新居房屋使用权证所记载的信息，二原告系涉案位于银川市××区别墅13-6-2号房屋的使用权人，其依法享有占有、使用该房屋的权利。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告石乃普关于被告胡桃宁作为法定代表人的宁夏昊瑞城建筑工程有限公司以上述房屋作为抵押物向其借款，其系涉案房屋抵押权人的辩解理由，结合本案事实，涉案房屋并未进行抵押登记，其并非涉案房屋抵押权人。被告胡桃宁将涉案房屋宁夏农垦塞上新居房屋使用证交给被告石乃普作为借款的保证，并未产生将涉案房屋交由被告石乃普使用的意思表示，被告石乃普现占用涉案房屋，于法无据，系侵害二原告对涉案房屋的使用权，应立即停止。故对二原告要求排除被告石乃普对涉案位于银川市××区号房屋妨碍（返还房屋、恢复原状）的诉讼请求，本院予以支持。被告李卉、胡桃宁对涉案房屋没有妨害的事实，对二原告要求其排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款规定，判决如下：
一、被告石乃普于本判决生效之日起三十日内向原告范来宁、曹淑芳返还位于银川市××区号房屋，并恢复该房屋原状；
二、驳回原告范来宁、曹淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石乃普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员张辉
二〇一八年一月三日
书记员魏曾
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十八条第一款本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。