wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**民事判决书**
（2018）内0221民初294号
原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：薛云中，男，1979年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业）诉被告薛云中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告紫晶物业委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告薛云中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告紫晶物业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的物业费1841元（自2016年9月至2017年8月，共拖欠11个月），计算方式：（115.32㎡×1.4元/㎡×11个月）＋（二次加压费3元/月×11个月）＋（亮化费2.08元/月×11个月）＋（卫生费3元/月×11个月-24元）=1841元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告是紫晶苑小区19-4-301住宅（高层，建筑面积115.32㎡，物业费1.4元/月/㎡）业主，被告自2016年9月至2017年8月共拖欠原告11个月物业费1841元。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院
。
被告薛云中未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日，原告与土右旗紫晶苑小区业主委员会签订《土右旗住宅小区物业合同书》一份，约定由原告为土右旗紫晶苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积1.4元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费3元/月；亮化费2.08元/月，卫生费3元/月。原告于2017年8月撤出紫晶苑小区。截至2017年8月被告共欠原告物业管理费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1841元。
另查明，被告薛云中系土右旗紫晶苑小区19-4-301号住宅业主，房屋建筑面积为115.32㎡。自2016年9月至2017年8月共计11个月物业费未予交纳。
上述事实，有原告的陈述及其提供的土右旗住宅小区物业合同书、物业费拖欠信息表各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证
。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容，业主应当按照物业合同书确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费、二次加压费、亮化费及卫生费。在原告履行物业服务的义务后，被告应当支付原告物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费。故对于原告要求被告支付其1841元费用的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
被告薛云中于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1841元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告薛云中负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郭珍光
二O一八年三月二十日
书记员文伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法
》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初294号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：薛云中，男，1979年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业）诉被告薛云中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告紫晶物业委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告薛云中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告紫晶物业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的物业费1841元（自2016年9月至2017年8月，共拖欠11个月），计算方式：（115.32㎡×1.4元/㎡×11个月）＋（二次加压费3元/月×11个月）＋（亮化费2.08元/月×11个月）＋（卫生费3元/月×11个月-24元）=1841元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告是紫晶苑小区19-4-301住宅（高层，建筑面积115.32㎡，物业费1.4元/月/㎡）业主，被告自2016年9月至2017年8月共拖欠原告11个月物业费1841元。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院。被告薛云中未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月13日，原告与土右旗紫晶苑小区业主委员会签订《土右旗住宅小区物业合同书》一份，约定由原告为土右旗紫晶苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积1.4元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费3元/月；亮化费2.08元/月，卫生费3元/月。原告于2017年8月撤出紫晶苑小区。截至2017年8月被告共欠原告物业管理费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1841元。另查明，被告薛云中系土右旗紫晶苑小区19-4-301号住宅业主，房屋建筑面积为115.32㎡。自2016年9月至2017年8月共计11个月物业费未予交纳。上述事实，有原告的陈述及其提供的土右旗住宅小区物业合同书、物业费拖欠信息表各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容，业主应当按照物业合同书确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费、二次加压费、亮化费及卫生费。在原告履行物业服务的义务后，被告应当支付原告物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费。故对于原告要求被告支付其1841元费用的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：被告薛云中于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1841元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告薛云中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郭珍光二O一八年三月二十日书记员文伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽丽，女，1984年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文婷，女，1951年1月3日出生，汉族。
再审申请人刘丽丽因与被申请人杨文婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）威民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽丽申请再审称：（一）杨文婷之子李小杰证实其与杨文婷之间不存在借贷关系。（二）二审法院认定事实的主要证据即派出所的询问笔录不合法，因该询问笔录仅一人在场，故仅依据杨文婷陈述认定借贷关系不当。（三）其未收到上诉状副本和开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（九）项规定申请再审。
本院审查查明：刘丽丽申请再审时提交杨文婷之子李小杰书面证言一份，载明：本人李小杰于2012年收我母亲（杨文婷）2万元用于买车，后本人自愿将2万元交于刘丽丽，杨文婷与刘丽丽之间不存在任何的借贷关系。李小杰2014.3.12134××××6691。经核实，手机号码134××××6691为空号。
本院认为，李小杰虽认为刘丽丽与杨文婷之间不存在借贷关系，但刘丽丽在田和派出所的询问笔录中自认接收了杨文婷购车款，且已返还了部分款项，在购车目的未实现的情况下，刘丽丽理应返还自己接收的全部款项，至于上述款项的实际用途，不影响杨文婷向刘丽丽主张返还购车款主张的实现，故该新证据不足以推翻原判决。另外，田和派出所的询问笔录注明询问人唐峰、刘国斌，并由唐峰、刘丽丽签名，虽有瑕疵但未影响到刘丽丽陈述事实，二审法院对询问笔录中刘丽丽自认的事实予以认定并无不当。经查阅卷宗，对于上诉状副本，因刘丽丽拒绝签收，法院进行了留置送达，并保留了送达过程照片；对于开庭传票，法院通过邮政快递的方式向刘丽丽签字确认的地址送达，但被退回，注明：贴条无人领取。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，根据刘丽丽确认的地址未能被实际接收，文书退回之日视为送达之日。故本案不存在被剥夺辩论权或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。
综上，刘丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘丽丽的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙晓瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保80号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第762号
申请执行人：赵云
被执行人：王文富
上列当事人因离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第404号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年3月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段晓明
执行员 徐 斌
执行员 陈 芮
二０一四年七月二十三日
书记员 周 颖
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1561号
原告朱子清，女，1989年8月9日生，土族，青海省海东市人，无业，住格尔木市。
被告胡士军，男，1977年10月24日生，汉族，河北省保定市望都县人，个体，住格尔木市。
本院在审理原告朱子清与被告胡士军房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱子清于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子清自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱子清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱子清承担。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 佳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第614号
申请执行人陈启平，男，1977年10月10日生，汉族，农民。
被执行人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。
法定代表人林云平，该矿负责人。
本院在执行申请人陈启平申请执行被执行人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿仲裁一案中，申请人陈启平于2015年11月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结织金县劳动争议仲裁委员会作出的织劳仲案字（2015）第156号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 赵 鑫
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月四日
书记员 朱佳林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2814号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：于扬，男，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告于扬之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告于扬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告于扬居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告于扬拖欠2013年-2014年度的供热费2043.21元及违约金156.61元。经原告催促被告于扬缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告于扬立即支付拖欠的供热费2043.21元及违约金156.61元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
于扬未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告于扬居住的延吉市梨花苑小区供热，被告于扬居住的供热房屋面积为65.91㎡，2013年-2014年度的供热费为2043.21元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于扬于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费2043.21元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告于扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告于扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月二十日
书记员 张甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终665号
上诉人（原审被告）：赵国成，男，1958年3月8日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
上诉人（原审被告）：施荷仙，女，1960年6月17日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1978年10月24日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
上诉人赵国成、施荷仙因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵国成、施荷仙于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵国成、施荷仙在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵国成、施荷仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人赵国成、施荷仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李军英
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2728号
原告：王志峰。
被告：吴根良。
被告：徐彬。
被告：陈建伟。
原告王志峰为与被告吴根良、徐彬、陈建伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志峰到庭参加诉讼，被告吴根良、徐彬、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王志峰起诉称：2014年12月3日，被告吴根良因业务需要向原告借款50000元，约定月利率为2%，归还期限为2015年1月3日，被告陈建伟对该笔借款进行担保。上述借款发生在被告吴根良、徐彬夫妻关系存续期间，系共同债务。后被告吴根良未按约还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告吴根良、徐彬立即归还借款50000元并支付利息11000元（按照月利率2%从2014年12月4日起计算至2015年11月3日止，之后的利息按上述标准继续计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告陈建伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告吴根良、徐彬、陈建伟共同承担。
为证明诉称事实，原告王志峰向本院提供了借据1份，用以证明被告吴根良向原告借款50000元并约定了借款期限、按照月息2%计算利息及被告陈建伟为上述借款提供连带责任担保的事实。
被告吴根良、徐彬、陈建伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告吴根良、徐彬、陈建伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告吴根良、徐彬于1992年9月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴根良向原告王志峰借款50000元并按照月利率2%即年利率24%计算利息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告吴根良作为借款人应按约还本付息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴根良、徐彬未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告吴根良、徐彬的夫妻共同债务。被告陈建伟作为本案的连带责任保证人在借据上签名、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴根良、徐彬、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根良、徐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告王志峰借款50000元并支付利息（按照年利率24%从2014年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建伟对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如被告吴根良、徐彬、陈建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告吴根良、徐彬、陈建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十二月二十二日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1802号
罪犯朱效明，男，1953年2月13日出生于山东省定陶县，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年十月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二初字第3号刑事判决，以被告人朱效明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。二〇一二年八月十日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第141号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱杨坤、胡波，罪犯朱效明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯朱效明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯朱效明减刑，并当庭宣读了罪犯朱效明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱效明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯朱效明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱效明在服刑期间确有悔改表现，虽符合减刑的法定条件，但因其尚有部分赃款未主动退还，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱效明减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1802号
罪犯于龙亮，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年7月4日作出了（2006）滨中刑一初字第19号刑事判决，以被告人于龙亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于龙亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于龙亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于龙亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于龙亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2027年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初909号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告:莒南县伟讯通讯器材有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
法定代表人：程守瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莒南县伟讯通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年九月十九日
书记员 刘玲玲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第00020号
异议人大丰市茂明人造板有限公司（以下简称茂明人造板公司），住所地为大丰市开发区新民五组育红路北。
法定代表人刘明，该公司董事长。
申请执行人王爱红等157名大丰天工人造板有限公司职工。
被执行人大丰天工人造板有限公司（以下简称天工人造板公司），住所地为大丰市经济开发区育红路北。
法定代表人陆松茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王爱红等157名天工人造板公司职工与被执行人天工人造板公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年5月8日作出（2015）大发执字第00041-1号民事裁定书，裁定“查封被执行人天工人造板公司所有的位于小仓库成品人造板266件（其中优等品251件、等外品15件）”。对此，异议人茂明人造板公司提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人茂明人造板公司称，自2014年10月23日起，茂明人造板公司租用天工人造板公司厂房、设备生产人造板。2015年5月8日，法院查封的存放于小仓库内的成品人造板266件为茂明人造板公司所有。王爱红等157名职工与天工人造板公司追索劳动报酬纠纷与茂明人造板公司无关。请求终止对存放于小仓库内成品人造板266件的执行。
本院查明，2014年10月23日，刘明与被执行人天工人造板公司签订厂房设备租赁合同，约定天工人造板公司将其厂房设备租赁给刘明进行人造板生产。2014年10月27日，异议人茂明人造板公司注册成立，法定代表人为刘明。2015年3月20日，天工人造板公司制作“小仓库实库存”清单一份，该清单载明：“小仓库实库存：12mm优等品251件，251件×105张×36元／张=948780元；12mm等外品15件，15件×105张×33元／张=51975元。计266件，合计金额1000755元”。天工人造板公司在落款处盖章。茂明人造板公司工作人员丁坚在该清单左下角载明：“此产品为天工厂库存板。丁坚，2015.3.2”。茂明人造板公司在此批注处盖章确认。2015年4月2日，本院对申请人王爱红等157名职工与被执行人天工人造板公司追索劳动报酬纠纷一案立案执行，并于2015年5月8日作出（2015）大发执字00041-1号民事裁定书，裁定：“查封被执行人天工人造板公司所有的位于小仓库成品人造板266件（其中优等品251件、等外品15件）”。对此，异议人茂明人造板公司向本院提出异议，请求终止对该266件成品人造板的执行。
本院认为，2015年3月2日，异议人茂明人造板公司对存放于小仓库内的266件成品人造板的所有权进行了确认，在库存清单上载明“此产品为天工厂库存板”。本院在执行过程中，对被执行人天工人造板公司的该批人造板予以查封，并无不当。异议人茂明人造板公司所提供的证据尚不能证明自己的异议主张，对执行标的266件成品人造板不享有足以排除强制执行的利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大丰市茂明人造板有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 冯玉栋
审判员 徐恒山
二〇一五年六月二日
书记员 唐登翾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1170号
罪犯王立臣，男，汉族，1966年4月2日出生于黑龙江省依兰县。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2010年12月8日以（2010）红刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王立臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24999.32元。王立臣服判不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第3978号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王立臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立臣予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王立臣在服刑期间，能够认罪服法，悔罪态度良好，接受教育改造。认真参加三课学习，成绩合格。该犯在参加康复生产训练中积极肯干，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书，减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、刑事附带民事赔偿缴纳票据、收据、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立臣减刑的建议应予采纳，因剩余刑期不足六个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立臣减去剩余刑期。（减刑后刑期自2010年5月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
代理审判员 张晓光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字732号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：孙琦。
委托代理人：曾慧苹。
被告：谢国兵。
被告：郑贤华。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告谢国兵、郑贤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告谢国兵、郑贤华经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢国兵于2014年3月28日与原告达成合同号为玉申小贷（2014）最保借字第00130108号《最高额保证借款合同》，约定由原告自2014年3月28日至2016年3月27日期间向被告谢国兵发放最高贷款限额为200000元的贷款，并约定各笔贷款的期限以当笔贷款的借款借据约定为准，被告郑贤华在该合同的保证人栏签字，承诺承担保证责任。2014年3月28日，原告向被告谢国兵发放100000元借款，约定按月结息，月利率为19.5‰，借款期限至2015年3月25日；2014年4月18日，原告向被告谢国兵发放50000元借款，约定按月结息，月利率为19.5‰，借款至2015年3月25日。该二笔借款有被告谢国兵出具的借款借据二份为凭。借款后，被告谢国兵付息至2014年9月20日，此后并未继续付息，被告郑贤华亦未履行还款付息义务。故诉请：1、判令被告谢国兵向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告谢国兵向原告支付上述借款的利息5947.5元（计算时间：2014年9月21日至11月20日，计算方式：150000×19.5‰÷30×61，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止）；3、判令被告谢国兵承担本案的律师代理费8000元；4、判令被告郑贤华对被告谢国兵的上述债务承担连带责任。
被告谢国兵、郑贤华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告谢国兵、郑贤华的身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、电子银行交易汇款凭单、被告谢国兵贷款本息偿还情况的计算清单各、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢国兵向原告玉环县申达小额贷款有限公司借款150000元，并由被告郑贤华提供最高额为200000元保证担保的事实清楚。被告谢国兵在借款之后应当按约履行还本付息义务，被告谢国兵没有及时履行付息的义务，原告可依合同约定提前收回未到期的借款。因此，原告要求被告谢国兵偿还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据。被告谢国兵与原告玉环县申达小额贷款有限公司约定，借款按照月利率19.5‰计算利息，被告谢国兵应当按照约定期限和约定的利率支付利息。被告谢国兵没有支付利息，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告谢国兵与原告约定因本合同的发生为实现债权费用即律师代理费，由借款人承担，原告方为本案支付了律师代理费8000元，被告谢国兵应当承担。被告郑贤华为谢国兵的借款提供最高额保证为20万元的连带责任担保，保证范围为贷款本息以及实现债权等费用，被告谢国兵借款金额15万元并未超过郑贤华提供的最高额保证担保的最高限额，因此，原告要求被告郑贤华对被告谢国兵的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢国兵在本判决生效后十五内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金150000元，并支付自2014年9月21日起按月利率19.5‰计算到本判决确定实际履行之日止的利息；
二、由被告谢国兵支付原告玉环县申达小额贷款有限公司律师代理费8000元，此款于本判决生效后十五日内付清；
三、由被告郑贤华�被告谢国兵应当承担的上述第一、二项的给付义务，承担连带清偿责任。被告郑贤华在其承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围之内向被告谢国兵行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1270元，合计人民币3060元，由被告谢国兵负担，被告郑贤华负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还�，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈 琪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告张延坤，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告高雪超，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告高子河，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
以上二被告委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层、701。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师。
原告张延坤与被告高雪超、高子河、太平财产保险有限公司河北分公司（以下称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行审理。原告张延坤委托代理人孟云侠、被告高雪超、高子河委托代理人史爱辉、被告太平保险委托代理人史佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延坤诉称，2014年12月18日18时，被告高雪超驾驶被告高子河的冀ENE4**福田牌轻型普通货车在邢临线南时村路口东30米处与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，车辆受损。该事故中被告高雪超负事故全部责任。被告高子河的冀ENE4**福田牌轻型普通货车在被告太平保险处入有交强险。因本次交通事故给我造成损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、交通费等。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿我各项损失共计109424元。
被告高雪超辩称，事故车辆在保险公司有交强险，对于原告依法有据的损失应由保险公司先予赔偿，超出部分同意赔偿原告。
被告高子河辩称，我将自己的车辆出借给高雪超，并不存在任何过错行为，故在此案中我不承担任何赔偿责任。
被告太平保险辩称，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月9日4时许，原告贾连强驾驶速派奇电动车与被告高雪超驾驶借用被告高子河的冀ENE4**福田牌轻型普通货车在邢临线南时村路口东30米处发生交通事故，导致原告张延坤受伤住院，两车不同程度损坏。2015年1月26日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字第（2015）第002-2号道路交通事故认定书，认定高雪超负此事故全部责任，张延坤不负此事故责任。2015年6月8日，平乡县物价局价格认证中心平价鉴字（2015）第026号鉴定结论书鉴定原告速派奇电动车车损为1600元。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗113天，共花医疗费112254.72元。期间由原告父亲张志刚和其妻田巧霞两人护理。
又查明，冀ENE4**福田牌轻型普通货车车主为高子河，该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
又查明，原告张延坤在事故发生前在平乡县安腾电动车配件厂工作，事故发生前三个月平均日工资为115元。护理人员张志刚、田巧霞均在平乡县飞亚达三轮车圈厂工作，事故发生前三个月平均日工资分别为115元、110元。
再查明，事故发生后被告高雪超为原告垫付医疗费64000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。公民财产权受法律保护，财产受到侵害的，应依法得到相应赔偿。原告张延坤因此次交通事故造成的损失有：医疗费112254.72元；误工费为115元＊113天=12995元；护理费为25425元［（115元＋110元）＊113天=25425元］；住院伙食补助费50元＊113天=5650元；车辆损失费1600元；评估费200元；交通费费虽无正式票据，但根据原告伤情，结合本案实际，酌情支持1500元。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由由责任人按事故责任比例承担。为此，被告太平保险作为事故车辆的保险人，应首先在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤亡限额内赔偿原告误工费12995元、护理费25425元、交通费1500元。在财产限额内承担1600元。剩余损失108104.72元由被告高雪超承担赔偿责任，减去被告垫付的64000元，被告应承担44104.72元。原告请求的营养费没有医疗机构证明，本院不予支持。原告称被告高子河与高雪超应承担连带责任，本院认为，两人均称系借用关系，且原告没有证据证明两人非借用关系，高子河作为出借方，对事故发生不存在过错，因此，应驳回原告对高子河的诉讼请求。原告主张其住院伙食补助费应按每日100元计算，本院参照多地国家机关工作人员出差伙食补助费标准，应按每日50元支持为宜。被告太平保险辩称的因原告没有经过伤残评定，因此不承担误工费、护理费等，该辩称于法无据，本院不予支持。被告高雪超、太平保险辩称的不承担医院外购药的费用，本院认为，原告所就治的医院因医院没有该药品并出具了相关院外购药医嘱，本院应予采信。被告太平保险辩称，原告及护理人员未能提供单位正式劳务合同，以工作计算误工费、护理费不予认可。本院认为，单位与务工人员不签订正规的劳动合同在本地普遍存在，不能以此否定其务工的事实，因此，对该辩称，本院不予认定。被告太平保险辩称应支持一人护理，根据治疗机构出具需两人护理的诊断证明，再结合原告实际伤情，本院应支持两人护理。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张延坤各项损失共计51520元。
二、被告高雪超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张延坤各项损失共计44104.72元。
三、驳回原告张延坤其他诉讼请求。
本案案件受理费2490元，减半收取为1245元，由被告高雪超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵广兵
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告刘春庆，住河北省平泉县。
被告李平，住河北省平泉县。
原告刘春庆与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘春庆到庭参加诉讼，被告李平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春庆诉称，我与被告原是搞外墙装修工作的同事，2014年1月29日，被告向我借款20000.00元，约定2014年4月15日还清，并于当日为我出具了借条。到期后，被告并未还款，我多次向被告催要，被告无故推诿。现我诉至法院，要求判决被告偿还我欠款，并支付我从起诉之日起至给付之日止的欠款利息。
被告李平未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
为支持其诉讼，原告刘春庆向本院提供了如下证据：
被告李平于2014年1月29日出具的借条一张。
经原告举证，本院对原告刘春庆提供的证据进行审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月29日，被告李平向原告刘春庆借款20000.00元，约定2014年4月15日还清，并于当日出具借条一张。载明：今借到刘春庆人民币贰万圆整（20000元），于2014年4月15日前还清。借款人：李平。到期后，被告未履行还款义务。2015年1月6日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条主张权利，被告应按借条载明的款项履行义务。现原告主张被告给付从起诉之日起至给付之日止的债务利息，本院应予支持，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春庆人民币20000.00元及利息（利息从起诉之日即2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告李平负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告郭某，居民。
被告季某，居民。
原告郭某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均再婚，婚后未生育共同子女，双方婚后感情不好，被告时常对我打骂。故诉至本院，请求法院判决离婚，婚前财产归各自所有。
被告季某未作答辩。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均再婚，婚后未生育共同子女。在共同生活中，原、被告因家庭琐事常发生吵闹，致使夫妻感情疏远。2015年1月8日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、原告陈述、结婚证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，原、被告在婚后共同生活中，已经建立起了夫妻感情。两人虽然因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应加强沟通，妥善处理分歧。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 牛莉媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告许某某，男，2004年4月28日生。
法定代理人许某甲，男，1971年3月4日生，。
委托代理人黄国胜、徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗某，女，1980年7月15日生，
原告许某某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某某的特别授权代理人黄国胜、徐正兵、被告罗某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告的法定代理人与被告于2002年2月5日在平桥区民政局办理结婚登记，2004年4月26日原告出生，因原告法定代理人与被告性格不合，双方于2011年2月18日在平桥区民政局协议离婚。离婚协议书约定：离婚后，原告的法定代理人与被告共同居住的位于平桥电厂家属院的86.55平方米的房屋所有权归原告所有，我的法定代理人多次与被告商量将此房屋过户给原告，但是被告故意刁难，不予配合，导致无法过户，现在起诉请求法院判决1、被告名下的平桥电厂家属院86.55平米的房屋归原告所有，2、判决被告将其名下的平桥电厂家属院86.55平米的房屋立即过户给原告。
被告罗某辩称：我现在不可能把房屋过户给小孩，现在孩子是未成年，如果许某甲把房子卖了，孩子也阻止不了，等到许某某年满十八岁后，我会主动把房子过户给他，另外这个房子现在也在由原告和其法定代理人居住，现在许某甲把房子租赁出去了，租金也由他收。
经审理查明：原告许某某的父亲许某甲与被告罗某于2002年2月5日在平桥区民政局办理结婚登记，2004年4月26日原告出生，因性格不合，许某甲与罗某双方于2011年2月18日在平桥区民政局协议离婚。离婚协议书第三项约定：“双方婚后共同居住房位于平桥电厂家属院，面积86平方米，离婚后此房产权归儿子许某某所有（双方无权买卖，谁带孩子谁居住），许某某年满十八周岁后，可对此房产自行处理；另男方付给女方贰万无整，2012年上半年付壹万元，下半年再付另壹万元整。”协议签订后，原告法定代理人许某甲要求将房屋过户，被告未予同意。
上述事实有离婚协议书等证据在卷证。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议是合法有效的协议，双方应当严格遵守和履行该协议，在该协议第三项虽然约定房屋的所有权归原告，但是原告现在未成年，没有能力来处置房屋，而且协议也明确约定待原告十八周岁后再对此房产自行处理，由此可以看出房屋的过户给原告是附条件的，即等到原告年满十八岁后，因此原告法定代理人代行的此项诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年四月一日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告许金水，男，2004年4月28日生。
法定代理人许广辉，男，1971年3月4日生。
委托代理人黄国胜、徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗伟，女，1980年7月15日生。
原告许金水诉被告罗伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告许金水的特别授权代理人黄国胜、徐正兵、被告罗伟均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告许金水诉称：原告的法定代理人与被告于2002年2月5日在平桥区民政局办理结婚登记，2004年4月26日原告出生，因原告法定代理人与被告性格不合，双方于2011年2月18日在平桥区民政局协议离婚。离婚协议书约定：离婚后，原告的法定代理人与被告共同居住的位于平桥电厂家属院的86.55平方米的房屋所有权归原告所有，我的法定代理人多次与被告商量将此房屋过户给原告，但是被告故意刁难，不予配合，导致无法过户，现在起诉请求法院判决1、被告名下的平桥电厂家属院86.55平米的房屋归原告所有，2、判决被告将其名下的平桥电厂家属院86.55平米的房屋立即过户给原告。
被告罗伟辩称：我现在不可能把房屋过户给小孩，现在孩子是未成年，如果许广辉把房子卖了，孩子也阻止不了，等到许金水年满十八岁后，我会主动把房子过户给他，另外这个房子现在也在由原告和其法定代理人居住，现在许广辉把房子租赁出去了，租金也由他收。
经审理查明：原告许金水的父亲许广辉与被告罗伟于2002年2月5日在平桥区民政局办理结婚登记，2004年4月26日原告出生，因性格不合，许广辉与罗伟双方于2011年2月18日在平桥区民政局协议离婚。离婚协议书第三项约定：“双方婚后共同居住房位于平桥电厂家属院，面积86平方米，离婚后此房产权归儿子许金水所有（双方无权买卖，谁带孩子谁居住），许金水年满十八周岁后，可对此房产自行处理；另男方付给女方贰万无整，2012年上半年付壹万元，下半年再付另壹万元整。”协议签订后，原告法定代理人许广辉要求将房屋过户，被告未予同意。
上述事实有离婚协议书等证据在卷证。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议是合法有效的协议，双方应当严格遵守和履行该协议，在该协议第三项虽然约定房屋的所有权归原告，但是原告现在未成年，没有能力来处置房屋，而且协议也明确约定待原告十八周岁后再对此房产自行处理，由此可以看出房屋的过户给原告是附条件的，即等到原告年满十八岁后，因此原告法定代理人代行的此项诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告许金水的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告许金水承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年四月一日
书记员 吴慧君
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第493号
原告胡某，女，。
被告唐某，农民。
本院于2015年3月30日立案受理原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后育有一女一子，但由于被告性格粗暴导致夫妻关系恶化，夫妻感情现已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育共同之女唐XX，现在在湖南工学院读大三，于××××年××月××日生育共同之子唐X，现在虹桥中学读初一，跟随原告生活。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，原告操持家务照顾孩子，被告在家附近做工挣钱养家。2002年，原、被告共建两层楼房一栋。2003年之后，双方时常因孩子的教育问题等生活琐事发生争吵。2012年1月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生肢体冲突，随后原告回到娘家。经亲友调解，夫妻和好。2015年农历正月26日，原告和其姐合伙在虹桥镇上开了一家名叫“XX”的快餐店。2月底，被告在店里与原告发生争吵。2015年3月，原告向本院起诉离婚。以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后育有一女一子并于2002年修建一栋两层楼房。后由于双方因生活琐事争吵，夫妻出现矛盾。近年来，由于被告对原告产生不信任感，导致夫妻关系更加疏远，但原、被告并未完全破裂，今后只要两人都能以家庭和孩子为重，原告能珍惜夫妻情分，被告能采取理智的方式解决夫妻之间的矛盾，多关心体贴原告，原、被告夫妻和好仍有可能，故本院对原告请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 涛
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第493号原告：宋某某，女，山东省平原县。委托代理人：韩冬冬，平原信民法律服务所，法律工作者。被告：王某某，男，山东省平原县。本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月25日向本院递交申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。审 判 长  闫长利人民陪审员  张和亮人民陪审员  黄鲁生二〇一五年五月二十五日书 记 员  葛文君
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00039号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人曹婷、王国文，系单位职工。
被告吴万胜，男，1971年3月22日出生。
被告吴万才，男，1963年11月4日出生。
被告张慧路，男，1970年7月26日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吴万胜、吴万才、张慧路借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告吴万胜、吴万才、张慧路经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2010年10月22日，被告吴万胜以购煤炭为由向博爱联社下属的柏山信用社借款40000元，双方约定借款期限至2011年10月15日，月利率10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告吴万才、张慧路为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告吴万胜立即偿还借款本金40000元及利息18776.53元。并自2014年6月1日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点八零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告吴万才、张慧路承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴万胜辩称：对原告起诉的事实及理由均无异议，但是现在无力还款。
被告吴万才、张慧路未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原、被告之间存在借款合同及保证合同；4、逾期催收通知书2份；5、照片1张；第4-5组证据材料以证明借款到期后原告催收的事实。
经质证，被告吴万胜对原告提交的证据材料均无异议。
被告吴万才、张慧路未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告吴万胜、吴万才、张慧路均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年10月22日，被告吴万胜向博爱联社下属的柏山信用社借款40000元，双方约定借款期限至2011年10月15日，月利率为10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为13.221‰；被告吴万才、张慧路为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告支付原告借款利息至2011年4月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告吴万胜、吴万才、张慧路之间借款及保证合同成立并合法有效。被告吴万胜借款后未足额偿付借款本息，被告吴万才、张慧路未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴万胜偿还借款本息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告于借款到期后二年的保证期间内均向被告吴万才、张慧路催要过借款，要求其承担保证责任，故原告要求被告吴万才、张慧路承担连带清偿责任，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴万胜须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款40000元，并支付该借款同期利息（其中2011年5月1日至2011年10月15日，按月利率10.17‰计算利息；2011年10月16日至本判决书确定还款之日止按月利率13.221‰计算利息）。
二、被告吴万才、张慧路对上述债务承担连带清偿责任。被告吴万才、张慧路在承担连带保证责任后，有权向被告吴万胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告吴万胜、吴万才、张慧路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年七月三十日
书记员 仝 婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1649号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人莫某某（曾冒名冯旗）。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日20时许，被告人莫某某至本区现代农业园区金水新苑87号楼梯口，采用搭线发动的方式，窃得被害人顾某甲停放在该处的价值人民币486元的ＸＸ鸽牌电动自行车1辆。
2014年8月7日21时许，被告人莫某某至本区南桥镇西渡社区乐康苑101号楼梯口，采用推行的方式，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币884元的AIBOSHI牌电动自行车1辆。
2014年8月8日5时许，被告人莫某某至本区现代农业园区金水新苑87号楼梯口，采用搭线发动的方式，窃得被害人顾某乙停放在该处的价值人民币332元的嘉园牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某甲、周某、顾某乙的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、案发及抓获经过、工作情况，上海市奉贤区物价局出具的的价格鉴定结论书，收据及发票，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人的部分经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人莫某某退赔被害人顾某甲经济损失人民币四百八十六元；退赔被害人顾某乙经济损失人民币三百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年十一月四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯冬生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯冬生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯冬生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，918.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，918.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第676号
原告郑西停，男。
被告丁培贤，男。
被告丁锦峰，男。
原告郑西停诉被告丁培贤、丁锦峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院作出决定受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑西停到庭参加诉讼被告丁培贤、丁锦峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，1998年正月初一，被告丁培贤、丁锦峰向原告借款22612元，约定利息1元5分，后原告多次找两被告催要，两被告一直不还，现要求被告返还借款22612元及利息。
被告丁培贤未答辩。
被告丁锦峰未答辩。
原告为支持诉求向本院提交借条一张，内容为：“今借到郑西停现金贰万贰仟陆佰壹拾贰元整（22612元）一元一月五分，4个月给利，借款人丁培贤、丁锦峰，98年正月一日”。
根据原被告诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：1991年被告丁培贤向原告郑西停借款7000元，后于1998年正月初一，双方经结算，被告丁培贤共欠原告借款22612元，被告丁培贤给原告写有欠条一张，内容为：“今借到郑西停现金贰万贰仟陆佰壹拾贰元整（22612元）一元一月五分，4个月给利，借款人丁培贤、丁锦峰，98年正月一日”，经查该欠条是丁培贤所写并签上了丁培贤、丁锦峰的名字，被告丁锦峰没有在欠条上签名及捺印，后原告多次找被告催要，被告一直未还，原告因此起诉至本院。另查明1998年正月初一为阳历1998年1月28日。
本院认为，被告丁培贤欠原告郑西停款22612元，约定利息1元5分，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告丁培贤应偿还债务，对于原告此项诉求本院予以支持；但被告丁锦峰未在该欠条上签字及捺印，原告要求被告丁锦峰承担偿还欠款，没有法律及事实依据，本院不予支持，原、被告约定的五分利息高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，对高出部分本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁培贤于本判决法律生效三十日内偿还原告郑西停借款22612元及利息（自1998年1月28日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑西停对被告丁锦峰的诉求。
三、驳回原告郑西停的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费365元由被告丁培贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邬 成
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01070号
原告张A，女，1970年生，汉族，住河南省项城市丁集镇。
被告张B，男，1970年生，汉族，住河南省项城市丁集镇。
本院在审理原告张A与被告张B离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张A以自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张A撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张A负担。
审判员 马占峰
二〇一五年六月十九日
书记员 李栋材
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1161号
原告：林为梅，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告林为梅诉被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。林为梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林为梅在本案诉讼期间以与平潭西航实业集团有限公司自行和解为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许林为梅撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由林为梅负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年五月十二日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初1161号原告：林为梅，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告林为梅诉被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。林为梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林为梅在本案诉讼期间以与平潭西航实业集团有限公司自行和解为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许林为梅撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由林为梅负担。审判员  吴岚芳二〇一七年五月十二日书记员  林子能附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1016号之三
申请执行人：底中见，男，1970年4月27日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川省泸州市金龙建筑工程公司，统一社会信用代码91510504204739659R，住所地泸州市龙马谭区莲花池洪达路3幢。
法定代表人：潘介辉。
被执行人：四川盛丰钛业有限公司，统一社会信用代码：9151142308989373XH，住所地洪雅县将军乡机械化工产业园区。
法定代表人：王旭东，执行董事。
本院在执行底中见与四川省泸州市金龙建筑工程公司、�川盛丰钛业有限公司合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议并在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1016号之三申请执行人：底中见，男，1970年4月27日生，汉族，住洪雅县。被执行人：四川省泸州市金龙建筑工程公司，统一社会信用代码91510504204739659R，住所地泸州市龙马谭区莲花池洪达路3幢。法定代表人：潘介辉。被执行人：四川盛丰钛业有限公司，统一社会信用代码：9151142308989373XH，住所地洪雅县将军乡机械化工产业园区。法定代表人：王旭东，执行董事。本院在执行底中见与四川省泸州市金龙建筑工程公司、�川盛丰钛业有限公司合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议并在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员 黄雨哲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第549号
原告常州×××鹰运输有限公司，住所地江苏省×××
××工业园区。
法定代表人宫某某。
委托代理人钱某。
被告冯某。
被告中国×××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地山东省×××××层。
负责人胡某某。
委托代理人赵甲、陈某某。
原告常州×××鹰运输有限公司（以下简称山×××运
输公司）与被告冯某、中国×××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称人寿保险×××支公司）财产损害赔偿
纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受
理。依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭审理了本案
。原告的委托代理人钱某、被告冯某到庭参加诉讼。被告人寿
保险×××支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日7时55分，被告冯某驾驶鲁v某
某某某某号重型仓栅式货车途经杭宁高速往杭州方向6公里＋1
00米处时，车辆尾随碰撞前方在慢速车道内的原告所有的苏d某某某某某号重型普通货车后，致使苏d某某某某某号车又向
前碰撞其他车辆，导致车辆受损及路产损坏的交通事故。高速
交警湖州支队二大队作出事故认定，被告冯某应负事故全部责
任。事发至今，原告未获赔偿。诉讼过程中原告增加诉讼请求
为：1、被告人寿保险×××支公司在交强险限额内赔偿原告
车辆维修费2000元；2、被告冯某赔偿原告维修费、事故清障
费、停车费、车辆维修期间停运损失等共计44244.70元，被告
人寿保险×××支公司在商业险承保范围内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；
2、行驶证复印件1份，证明苏d某某某某某号车的所有人为原
告的事实；3、维修费发票2份、配件明细单1份，证明车辆维
修和配件费用；4、照片复印件4份，证明事故造成的车辆损失
，是被告人寿保险×××支公司委托人寿长兴分公司拍摄照片
的事实；5、停车单1份、停车费发票1份、清障发票1份，证明
原告因本次交通事故停车18天，花去停车费、清障费用；6、
营运许可证1份、运输台账1份、税务登记发票2份，以上均为
复印件，证明苏d某某某某某号车是营运车辆及该车每月营运
的收益；7、保单复印件2份，证明鲁v某某某某某号车在被告
人寿保险×××支公司处投保交强险及商业险的事实。
被告冯某辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告
主张的维修费、清障费、停车费等损失无异议。关于原告要求
的停运损失，对停运时间无异议，但原告计算标准过高，且未
提供相应的证据，应以每天100-200元较为合理。而且被告已经投保交强险及商业第三者险，
商业险合同约定可以直接由保险公司向第三者理赔。
被告冯某未向本院提交任何证据材料。
被告人寿保险×××支公司未进行答辩也未提交任何证
据。
对原告提交的证据，被告冯某质证如下：1、对证据1-
5、证据6中的营运许可证及证据7均无异议；2、对证据6中运
输台账的真实性有异议，认为是原告自己制作，无对方单位的
盖章确认，对税务登记发票真实性、关联性有异议，认为无法
证明原告主张的营运损失数额。
对原告提交的上述证据，虽未经被告人寿保险×××支
公司质证，但结合庭审情况及原告陈述、被告冯某质证，本院
依法审核，认定如下：原告提交的证据1-
5、7、证据6中的营运许可证符合证据的有效条件，本院予以
采信，证据6中的其他证据，不符合有效证据的条件，本院不
予采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年4月19日7时55分，
被告冯某驾驶鲁v某某某某某号重型仓栅式货车途经杭宁高速
往杭州方向6公里＋100米处时，车辆尾随碰撞前方因堵车停于
慢速车道内的由赵乙驾驶的苏d某某某某某号重型普通货车（
所有人为原告山×××运输公司）后，致使苏d某某某某某号
车又向前碰撞前方同样停于慢速车道内的由李某某驾驶的湘h
×××××号重型厢式货车，鲁v某某某某某号车又由于惯性
碰撞右侧边护栏，造成苏d某某某某某号车上乘客朱加均受伤，鲁v某某某某某号车、苏d某某某某某号车损坏及路产损失的
交通事故。湘h×××××号车轻微车损，无需赔偿，当场驶
离。事发至今，原告未获赔偿，故纠纷成诉。
经查明，被告冯某所有的鲁v某某某某某号重型仓栅式货
车在被告人寿保险×××支公司处投保交强险及商业险，已投
保不计免赔险。事故发生在保险期间。被告冯某与被告人寿保
险×××支公司在商业第三者保险合同中约定了可以向第三者
直接赔偿。
事故发生后，该车经修理，花去修理费31500元；原告因
交通事故支付停车费450元、清障费450元。原告所有的苏d某
某某某某号重型普通货车为营运车辆，因本起交通事故停运18
天。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠
纷，根据审理查明的事实，被告冯某负本次事故全部责任，原
告驾驶员无责任。
本院经审核确定原告的损失为修理费31500元、停车费45
0元、清障费450元；关于原告主张停运18天的损失，根据最高
人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运
损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人
以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿
被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔
偿。本案中原告提交的证据尚不能证明原告因本起交通事故造
成的停运损失数额，但本案原告的该项损失确实存在，本院结
合被告的答辩意见及本案的实际情况酌情认定停运损失为250元／天×18天=4500元。综上，本案交通事故造成原告的损失
为36900元。该损失由被告人寿保险×××支公司在机动车交
通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元，超过交强险
责任限额的损失34900元，由被告冯某承担，该款由被告人寿
保险×××支公司在商业险范围内直接向原告理赔30400元，
其余4500元由被告冯某本人承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通
事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条判决如下：
一、被告中国×××财产保险股份有限公司××中心支
公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告
常州×××鹰运输有限公司赔偿款2000元。限本判决生效后10
日内履行；
二、被告中国×××财产保险股份有限公司××中心支
公司在商业第三者险保险限额范围内直接支付原告常州×××
鹰运输有限公司理赔款30400元。限本判决生效后10日内履行
；
三、被告冯某赔偿原告常州×××鹰运输有限公司财产
损失共计4500元。限本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告常州×××鹰运输有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，由原告常州×××鹰运输有限公司负
担233元，由被告冯某负担723元，限于本判决生效后七日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 柯菊清
人民陪审员 姚亚萍
人民陪审员 姚玉国
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 李亚平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2419号
原告：云南路捷建设工程集团有限公司第四分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段11号3单元7层1号，统一社会信用代码91520103688439088P。
负责人：周华富，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进、邢国庆，系贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130-1。
法定代表人：蔡英康，系该公司董事长。
原告云南路捷建设工程集团有限公司第四分公司诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南路捷建设工程集团有限公司第四分公司撤诉。
案件受理费4176元，减半收取2099元，由原告云南路捷建设工程集团有限公司第四分公司负担。
审判员 雷会
二〇一八年五月十六日
书记员 邓晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00298号
上诉人（原审被告）支某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
原审被告支某乙。
原审被告浦某。
上诉人支某甲因析产纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00234-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，支某乙、支某甲、浦某的户籍地均在苏州市相城区内，本案诉讼标的未超过基层人民法院的受案范围，支某甲关于级别管辖的异议无相应的事实和法律依据。据此，原审法院对本案享有管辖权，支某甲提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回支某甲对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由支某甲负担。
支某甲不服原裁定，向本院提起上诉称，本案标的巨大，且张某提交的证据中涉及案号为（2014）苏中民终字第0986号生效民事判决书，故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为，本案诉讼标的未超过基层人民法院的受案范围，支某甲关于级别管辖的异议无事实和法律依据。支某甲管辖异议理由不成立，苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人支某甲申请将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年七月九日
书 记 员 芮 园
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00391-1号
申请执行人李东全，男，1957年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人刘福成，男，1974年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人李海英，女，1973年12月19日出生，汉族，系被执行人刘福成之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年7月7日作出的（2014）渭中民三终字第00090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李东全依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人刘福成、李海英发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，本院自被执行人刘福成处执行回案款10936元，并全部兑付申请执行人李东全。剩余案款，申请执行人李东全向本院明确表示二被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00090号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月三日
书记员 张 毅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初7号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈先义，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人陈先义因涉嫌抢劫罪，于1992年12月7日经五河县人民检察院批准逮捕，2016年8月24日被中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队民警抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，2016年8月28日由五河县公安局执行逮捕。
辩护人王军，安徽国梦律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人陈先义犯抢劫罪，于2017年1月4日以五检刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉，本院于同年1月10日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人陈先义及其辩护人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、1992年6月10日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、华春在途经五河的“宿迁--
淮南”长途客车上，采用暴力手段抢走刘某、李某、胡某2等多名乘客人民币400余元、手表两块、鞋子一双。
2、1992年9月9日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、华培利、华春、华乔在途经五河的“蚌埠--
泗县”长途客车上，采用暴力手段抢走多名乘客人民币90元、鞋子一双、西洋参蜂皇浆六盒、饼干二包。
3、1992年9月17日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、卓世亮、华春在途经五河的“宿迁--
蚌埠”长途客车上，采用暴力手段抢走尤某1、尤某2等多名乘客人民币1000余元、鞋子一双。
公诉机关认为被告人的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人陈先义辩解公诉机关指控的第一起犯罪事实没有，因为当年6月份他在外地；记不清公诉机关指控的后二起犯罪事实。
辩护人提出的辩护意见：1、本案部分事实不清；2、被告人在共同犯罪中属从犯；3、被告人无前科。
经审理查明：1、1992年6月10日，被告人陈先义伙同华体明（已判刑）、杨守站（已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“宿迁--
淮南”长途客车上，采用暴力手段抢走刘某、李某、胡某2等多名乘客人民币400余元、手表两块、鞋子一双。
2、1992年9月9日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、华培利、华乔（均已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“蚌埠--
泗县”长途客车上，采用暴力手段抢走多名乘客人民币90元、鞋子一双、西洋参蜂皇浆六盒、饼干二包。
3、1992年9月17日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、卓世亮（均已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“宿迁--
蚌埠”长途客车上，采用暴力手段抢走尤某1、尤某2等多名乘客人民币1000余元、鞋子一双。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、同案人华体明、杨守站、华培利、鲍家厚、华乔、卓世亮的供述，证实被告人陈先义参与了公诉机关指控的三起犯罪事实；
2、证人黄某、孟某、张某、胡某1、邓某的证言，证明中途上来七八个人对客车上的旅客实施抢劫的事实；
3、被害人尤某1、王某、尤某2、刘某、李某、胡某2、徐某的证言，证明案发当时自己在车上被抢劫的事实；
4、被告人陈先义的供述，供述1992年他和华体明、华春等人在客车上抢劫旅客钱的，具体时间、地点记不清了。但1992年6月份，他在外地，公诉机关指控的犯罪事实，他记不清了；
5、蚌埠市中级人民法院刑事判决书、安徽省高级人民法院裁定书、五河县人民法院刑事判决书，证实同案人华体明、杨守站、华培利、卓世亮、华桥、鲍家厚等人已因犯抢劫罪，被判处刑罚；
6、被告人的户籍证明及其归案经过、广东省中山市看守所证明，证实被告人的基本情况及到案经过，即1992年12月7日经五河县人民检察院批准逮捕，2016年8月24日被中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队民警抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，2016年8月28日由五河县公安局执行逮捕。
7、无前科证明，证明被告人陈先义没有其他犯罪前科劣迹。
本院认为：被告人陈先义伙同他人在公共交通工具上抢劫财物，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈先义在共同犯罪中的作用，不宜区分主从犯，因此，辩护人提出被告人陈先义是从犯的辩护意见，本院不予采信；辩护人提出被告人陈先义没有前科劣迹，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈先义抢劫罪的刑事责任。1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。”1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；……”1979年刑法关于抢劫罪虽然没有明确规定抢劫罪情节严重的情形，但在审判实践中，入户抢劫、在公共交通工具上抢劫等基本上作为严重情节。1979年刑法关于抢劫罪的严重情形规定是可以没收财产，而1997年刑法对抢劫罪的严重情形规定是并处罚金或没收财产，按照从旧兼从轻的原则，本案应适用1979年刑法。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一、二款、第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈先义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2026年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0322刑初7号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人陈先义，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人陈先义因涉嫌抢劫罪，于1992年12月7日经五河县人民检察院批准逮捕，2016年8月24日被中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队民警抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，2016年8月28日由五河县公安局执行逮捕。辩护人王军，安徽国梦律师事务所律师。五河县人民检察院指控被告人陈先义犯抢劫罪，于2017年1月4日以五检刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉，本院于同年1月10日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人陈先义及其辩护人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：1、1992年6月10日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、华春在途经五河的“宿迁—淮南”长途客车上，采用暴力手段抢走刘某、李某、胡某2等多名乘客人民币400余元、手表两块、鞋子一双。2、1992年9月9日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、华培利、华春、华乔在途经五河的“蚌埠—泗县”长途客车上，采用暴力手段抢走多名乘客人民币90元、鞋子一双、西洋参蜂皇浆六盒、饼干二包。3、1992年9月17日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、卓世亮、华春在途经五河的“宿迁—蚌埠”长途客车上，采用暴力手段抢走尤某1、尤某2等多名乘客人民币1000余元、鞋子一双。公诉机关认为被告人的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。被告人陈先义辩解公诉机关指控的第一起犯罪事实没有，因为当年6月份他在外地；记不清公诉机关指控的后二起犯罪事实。辩护人提出的辩护意见：1、本案部分事实不清；2、被告人在共同犯罪中属从犯；3、被告人无前科。经审理查明：1、1992年6月10日，被告人陈先义伙同华体明（已判刑）、杨守站（已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“宿迁—淮南”长途客车上，采用暴力手段抢走刘某、李某、胡某2等多名乘客人民币400余元、手表两块、鞋子一双。2、1992年9月9日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、华培利、华乔（均已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“蚌埠—泗县”长途客车上，采用暴力手段抢走多名乘客人民币90元、鞋子一双、西洋参蜂皇浆六盒、饼干二包。3、1992年9月17日，被告人陈先义伙同华体明、杨守站、鲍家厚、卓世亮（均已判刑）、华春（批捕在逃）在途经五河的“宿迁—蚌埠”长途客车上，采用暴力手段抢走尤某1、尤某2等多名乘客人民币1000余元、鞋子一双。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、同案人华体明、杨守站、华培利、鲍家厚、华乔、卓世亮的供述，证实被告人陈先义参与了公诉机关指控的三起犯罪事实；2、证人黄某、孟某、张某、胡某1、邓某的证言，证明中途上来七八个人对客车上的旅客实施抢劫的事实；3、被害人尤某1、王某、尤某2、刘某、李某、胡某2、徐某的证言，证明案发当时自己在车上被抢劫的事实；4、被告人陈先义的供述，供述1992年他和华体明、华春等人在客车上抢劫旅客钱的，具体时间、地点记不清了。但1992年6月份，他在外地，公诉机关指控的犯罪事实，他记不清了；5、蚌埠市中级人民法院刑事判决书、安徽省高级人民法院裁定书、五河县人民法院刑事判决书，证实同案人华体明、杨守站、华培利、卓世亮、华桥、鲍家厚等人已因犯抢劫罪，被判处刑罚；6、被告人的户籍证明及其归案经过、广东省中山市看守所证明，证实被告人的基本情况及到案经过，即1992年12月7日经五河县人民检察院批准逮捕，2016年8月24日被中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队民警抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，2016年8月28日由五河县公安局执行逮捕。7、无前科证明，证明被告人陈先义没有其他犯罪前科劣迹。本院认为：被告人陈先义伙同他人在公共交通工具上抢劫财物，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈先义在共同犯罪中的作用，不宜区分主从犯，因此，辩护人提出被告人陈先义是从犯的辩护意见，本院不予采信；辩护人提出被告人陈先义没有前科劣迹，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈先义抢劫罪的刑事责任。1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。”1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；……”1979年刑法关于抢劫罪虽然没有明确规定抢劫罪情节严重的情形，但在审判实践中，入户抢劫、在公共交通工具上抢劫等基本上作为严重情节。1979年刑法关于抢劫罪的严重情形规定是可以没收财产，而1997年刑法对抢劫罪的严重情形规定是并处罚金或没收财产，按照从旧兼从轻的原则，本案应适用1979年刑法。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一、二款、第二十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈先义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2026年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  陈 曦人民陪审员  陈 艳二〇一七年二月九日书 记 员  郑 娟附相关法律条文：1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1625号
原告石某，男，1965年1月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告李某，女，1949年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人梁娟娟，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识，2012年1月6日补办结婚证，婚后未生育子女。婚后被告对原告漠不关心，双方性格不合，被告常因琐事与原告争吵并殴打原告，致使原告对被告心生恐惧，且因被告高龄，未能给原告生育子女，原告对被告及家庭生活失去信心，无法与被告继续共同生活，故于2012年1月离家，与被告分居至今。现原告认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情并未破裂，在共同生活中，因原告在外沾花惹草与原告打过几次架，并没有家庭暴力的事实。原告自2012年春节出走后，期间也回过两次家，且双方年龄都大了，离婚之后无人陪伴，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年相识，同年6月份开始共同生活，2012年1月6日登记结婚，婚后双方未生育子女。在共同生活中，双方因性格不合、生育子女等问题发生矛盾，原告于2012年1月25日离家，双方分居至今。2014年7月3日，原告诉至本院请求判决离婚，后本院于2014年7月3日驳回了原告的诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求依法判如诉请。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有原告提交结婚证复印件一份、本院（2014）兴民初字第3262号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，因性格不合，常因琐事发生争吵，双方未能妥善处理家庭生活中的矛盾并发展到分居的程度，原告于2014年6月23日诉至本院要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，后双方的夫妻关系并未得到根本改善，现原告再次诉至本院要求离婚，被告仍不同意离婚，经法庭主持调解和好无效，原告坚决要求离婚，鉴于双方分居已满三年及双方夫妻感情的现状，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚要件，故应依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担50元，由被告李某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一五年三月六日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1625号
原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
被告周先强，男，1972年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告周先强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人杨明勇到庭参加诉讼，被告周先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告周先强驾驶川Q871**号小车从兴文县久庆镇往兴文县古宋镇方向行驶，当车行驶至兴文县境内S309省道189KM＋300M处时，与刘淑君驾驶的川Q438**号两轮摩托车相撞，造成刘淑君受伤，后经兴文县中医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，兴文县公安局交通管理大队作出了第5115282012113003150号道路交通事故认定书，认定被告周先强醉酒驾驶车辆，承担本次事故的主要责任，刘淑君承担次要责任。事发后，刘淑君的家属刘再富、刘娟、刘双全三人向四川省兴文县人民法院提起民事诉讼。法院审理后于2013年4月19日作出（2013）兴僰民初字第73号民事判决书。因被告驾驶的川Q871**号小车在原告处投有交强险，法院判决原告在保险责任限额内赔偿刘再富、刘娟、刘双全三人11万元。该赔偿金原告已于2013年9月27日进行了赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的。被告周先强因醉酒驾驶车辆发生交通事故，严重违反社会公共道德和损害社会公共秩序，若通过司法裁判行为对其违法行为造成的损害由保险公司承担赔偿责任，则与交强险制度的设立目的和宗旨相悖，也会引导错误的社会价值导向，有违公序良俗。因此，原告依法享有对被告进行追偿的权利。据此，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿付原告先行赔付的赔偿金107800元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；
2、道理交通事故认定书、机动车辆交通强制保险报案记录，拟证明交通事故基本事实及责任认定，被告周先强系醉酒驾驶；
3、（2013）兴僰民初字第73号民事判决书、（2013）宜民终字第666号民事判决书复印件，拟证明一审法院判决原告赔偿死者家属11万元，二审维持原判的事实；
4、赔款支付凭证，拟证明原告已经实际赔付死者家属107800元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告周先强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月22日，被告周先强醉酒驾驶川Q871**号小车从兴文县久庆镇往兴文县古宋镇方向行驶，当车行驶至兴文县境内S309省道189KM＋100M处时，与刘淑君驾驶的川Q438**号两轮摩托车相撞，造成刘淑君受伤，后经兴文县中医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，周先强负此事故的主要责任，刘淑君负此事故的次要责任。事后，刘淑君的家属刘再富、刘娟、刘双全向本院提起民事诉讼，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。2013年4月19日，本院作出（2013）兴僰民初字第73号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿刘再富、刘娟、刘双全死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元。判决后，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2013年7月21日，宜宾市中级人民法院作出（2013）宜民终字第666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月27日，原告向刘再富支付赔偿金107800元。另查明，被告周先强系川Q871**号小车所有权人，该车在原告处投有交强险，此次交通事故发生在保险期内。现原告诉讼来院，请求判令被告偿付原告先行赔付的赔偿金107800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉交通事故，经交通管理部门认定，被告周先强醉酒驾驶机动车，负事故的主要责任。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已经根据生效判决向交通事故的受害人家属支付了赔偿款107800元，履行了法律义务。现原告依法向被告行使追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本院予以支持。因本案原告行使的是法律规定的追偿权，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，本院依法将本案案由变更为追偿权纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周先强于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付款107800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告周先强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 王 平
人民陪审员 刘 珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚类镭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3769号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：马东哲，成年人。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告马东哲之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，其他费用50元，共计214.5元（原告已预交379元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 朴艺花