wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0603行初1号
原告防城港市防城区某某总公司，住址防城区。
法定代表人谭某某，经理。
委托代理人曾某1，男，公司职工，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告防城港市防城区文昌街道办事处，住防城港市防城区。
法定代表人阮某1，主任。
行政机关负责人韦某1，副主任。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人阮延亮，广西幸程律师事务所律师。
原告防城港市防城区某某总公司（以下简称某某总公司）诉被告防城港市防城区文昌街道办事处（以下简称文昌街道办）侵犯经营自主权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告文昌街道办以原告某某总公司处于企业改革阶段，扣留公章是防止国有资产流失，维护原告及职工权益的内部管理行为，于2013年起代为保管原告的公司印章至今。原告不服诉至本院。
原告诉称，某某总公司是集体所有制性质的企业，被告文昌街道办是原告的主管单位。2007年政企分离后，原告具有独立经营资格。2013年9月16日，因原告原法定代表人被免职，原告的公章由被告代为保管。2015年1月26日，原告职工代表推荐选举谭某某为经理，2015年3月10日获得被告批准，并于2015年6月15日办理工商变更登记。现原告领导班子已完备，业务亟待开展。经原告多次要求，被告均拒绝返还公司公章的行为致使原告无法开展正常业务，侵犯了原告的经营自主权。
原告某某总公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.企业变更通知书、文昌街道工作委员会文昌委发（2015）2号批复、证明材料，证明2015年1月26日，文昌街道工作委员会同意谭某某为原告的法定代表人，原告依法办理了相关变更登记手续。
2.文昌街道办防文办报（2015）9号请示、防城区人民政府防区政函（2015）38号批复，证明经防城区人民政府批复，被告是原告的主管部门，负责处理该公司企业改革等遗留问题。
3.文昌街道办防文信办（2015）8号文件，证明被告对许某1等信访人的诉求作出处理意见，被告已同意谭某某作为原告法定代表人的人选，但对原告推选的公司管理人员不予确认，且未向原告返还公章。
4.要求领回总公司公章的报告、文昌街道办关于某某总公司印章管理问题的答复，证明原告职工于2016年1月4日联名要求被告返还公司公章，被告于2016年3月3日答复，要求原告拟出解决各个企业遗留问题的方案再返还公章。
5.防城镇人民政府防镇政发（2007）26号文件，证明防城镇人民政府于2007年9月21日下发通知，2002年8月，经自治区人民政府批准，原附城乡人民政府与原防城镇人民政府合并为防城镇人民政府，原附城乡企业办公室有关业务由某某总公司接管。
被告文昌街道办辩称，1.被告保管原告公章，是内部行政管理行为，本案不属于行政案件受理范围。被告作为原告的主管部门，负责处理原告的企业改革问题，保管原告公章是保障公司的财产安全，且原告的正常经营活动，被告审查后均予以盖章，实际并未影响原告正常开展业务。2.被告对原告具有管理权。原告的公司章程规定，原告隶属原防城乡政府领导管理。防城区文昌街道办成立后，防城区人民政府批复由被告负责处理原告企业改革等遗留问题。原告的法定代表人变更后，进行了工商登记，载明投资人、主管部门由防城镇企业办变更为文昌街道办，被告依法对原告具有管理权。
被告文昌街道办在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告某某总公司是1988年8月6日由防城镇企办全额出资设立并主管的集体所有制企业。2002年8月，经自治区人民政府批准，原附城乡人民政府与原防城镇人民政府合并成防城镇人民政府，原附城乡企业办公室撤销。2007年9月21日，原告接管原附城乡企业办公室有关工作业务。2014年，防城区人民政府撤销防城镇人民政府，设立防城区文昌街道办事处、珠河街道办事处、水营街道办事处。因原法定代表人被免职，原告的公司公章交由被告文昌街道办代为保管至今。2015年1月26日，文昌街道工作委员会批复同意原告关于职工谭某某作为公司法定代表人的请示。同年4月7日，防城区人民政府批复明确了被告为原告的主管部门，负责原告企业改革等遗留问题。同年6月15日，原告到防城港市工商行政管理局防城分局办理变更登记手续，投资人及主管部门由“防城镇企办”变更为“防城区文昌街道办事处”。原告不服被告扣留公章，诉至本院。
本院认为，原告某某总公司由原防城镇企办出资设立并主管，后出资人和主管部门依法变更为被告文昌街道办，被告对原告具有管理权。被告保管原告公章的行为是内部行政管理，不属于行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告防城港市防城区某某总公司的起诉。
案件受理费50元，由原告防城港市防城区某某总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年五月十七日
书 记 员 伦雪萍
书 记 员 张 程
附本判决适用的法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0603行初1号原告防城港市防城区某某总公司，住址防城区。法定代表人谭某某，经理。委托代理人曾某1，男，公司职工，住防城港市防城区。特别授权委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。被告防城港市防城区文昌街道办事处，住防城港市防城区。法定代表人阮某1，主任。行政机关负责人韦某1，副主任。委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。委托代理人阮延亮，广西幸程律师事务所律师。原告防城港市防城区某某总公司（以下简称某某总公司）诉被告防城港市防城区文昌街道办事处（以下简称文昌街道办）侵犯经营自主权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告文昌街道办以原告某某总公司处于企业改革阶段，扣留公章是防止国有资产流失，维护原告及职工权益的内部管理行为，于2013年起代为保管原告的公司印章至今。原告不服诉至本院。原告诉称，某某总公司是集体所有制性质的企业，被告文昌街道办是原告的主管单位。2007年政企分离后，原告具有独立经营资格。2013年9月16日，因原告原法定代表人被免职，原告的公章由被告代为保管。2015年1月26日，原告职工代表推荐选举谭某某为经理，2015年3月10日获得被告批准，并于2015年6月15日办理工商变更登记。现原告领导班子已完备，业务亟待开展。经原告多次要求，被告均拒绝返还公司公章的行为致使原告无法开展正常业务，侵犯了原告的经营自主权。原告某某总公司在举证期限内向本院提供了如下证据：1.企业变更通知书、文昌街道工作委员会文昌委发（2015）2号批复、证明材料，证明2015年1月26日，文昌街道工作委员会同意谭某某为原告的法定代表人，原告依法办理了相关变更登记手续。2.文昌街道办防文办报（2015）9号请示、防城区人民政府防区政函（2015）38号批复，证明经防城区人民政府批复，被告是原告的主管部门，负责处理该公司企业改革等遗留问题。3.文昌街道办防文信办（2015）8号文件，证明被告对许某1等信访人的诉求作出处理意见，被告已同意谭某某作为原告法定代表人的人选，但对原告推选的公司管理人员不予确认，且未向原告返还公章。4.要求领回总公司公章的报告、文昌街道办关于某某总公司印章管理问题的答复，证明原告职工于2016年1月4日联名要求被告返还公司公章，被告于2016年3月3日答复，要求原告拟出解决各个企业遗留问题的方案再返还公章。5.防城镇人民政府防镇政发（2007）26号文件，证明防城镇人民政府于2007年9月21日下发通知，2002年8月，经自治区人民政府批准，原附城乡人民政府与原防城镇人民政府合并为防城镇人民政府，原附城乡企业办公室有关业务由某某总公司接管。被告文昌街道办辩称，1.被告保管原告公章，是内部行政管理行为，本案不属于行政案件受理范围。被告作为原告的主管部门，负责处理原告的企业改革问题，保管原告公章是保障公司的财产安全，且原告的正常经营活动，被告审查后均予以盖章，实际并未影响原告正常开展业务。2.被告对原告具有管理权。原告的公司章程规定，原告隶属原防城乡政府领导管理。防城区文昌街道办成立后，防城区人民政府批复由被告负责处理原告企业改革等遗留问题。原告的法定代表人变更后，进行了工商登记，载明投资人、主管部门由防城镇企业办变更为文昌街道办，被告依法对原告具有管理权。被告文昌街道办在法定举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，原告某某总公司是1988年8月6日由防城镇企办全额出资设立并主管的集体所有制企业。2002年8月，经自治区人民政府批准，原附城乡人民政府与原防城镇人民政府合并成防城镇人民政府，原附城乡企业办公室撤销。2007年9月21日，原告接管原附城乡企业办公室有关工作业务。2014年，防城区人民政府撤销防城镇人民政府，设立防城区文昌街道办事处、珠河街道办事处、水营街道办事处。因原法定代表人被免职，原告的公司公章交由被告文昌街道办代为保管至今。2015年1月26日，文昌街道工作委员会批复同意原告关于职工谭某某作为公司法定代表人的请示。同年4月7日，防城区人民政府批复明确了被告为原告的主管部门，负责原告企业改革等遗留问题。同年6月15日，原告到防城港市工商行政管理局防城分局办理变更登记手续，投资人及主管部门由“防城镇企办”变更为“防城区文昌街道办事处”。原告不服被告扣留公章，诉至本院。本院认为，原告某某总公司由原防城镇企办出资设立并主管，后出资人和主管部门依法变更为被告文昌街道办，被告对原告具有管理权。被告保管原告公章的行为是内部行政管理，不属于行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告防城港市防城区某某总公司的起诉。案件受理费50元，由原告防城港市防城区某某总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许德宝审 判 员  苏春兰人民陪审员  郑锡金二〇一七年五月十七日书 记 员  伦雪萍书 记 员  张 程附本判决适用的法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审13号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市荣富酒店有限责任公司，住所地赤水市。
经营者淦小波，男，1989年1月15日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年2月1日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第1号《林业行政处罚决定书》，本院已依法受理。审查中，申请执行人赤水市林业局于2018年2月5日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人赤水市林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予赤水市林业局撤回强制执行申请。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审451号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人丁新娟，女，汉族，生于1984年5月1日，住河南省方城县。
经营场所方城县凤瑞路东延南侧新裕汉唐商务苑。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第140号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第140号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第140号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第140号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审451号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人丁新娟，女，汉族，生于1984年5月1日，住河南省方城县。经营场所方城县凤瑞路东延南侧新裕汉唐商务苑。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第140号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第140号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第140号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第140号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4237号
原告李广忠，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告吴佩兴，男，1954年9月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘金兰，女，1955年7月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李广忠诉被告吴佩兴、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李广忠到庭参加了诉讼，被告吴佩兴、刘金兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广忠向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、诉讼费及费用由二被告承担。事实及理由：吴佩兴和刘金兰系夫妻关系，2017年1月20日吴佩兴向原告借款用于偿还家庭欠款，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，系二被告家庭共同债务，上述欠款经原告催要，被告一直没有偿还，因此诉至人民法院。
被告吴佩兴、刘金兰未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告吴佩兴在原告处借款人民币20000元，约定月利率为15‰，并为原告出具等额借据一枚，此述款后经原告多次催要，被告吴佩兴均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告吴佩兴未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告吴佩兴向其借款未还，并提交了被告吴佩兴为其出具的借据予以证明，原告与被告吴佩兴之间债权债务关系明确，被告吴佩兴应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，该借款亦不能认定为二被告夫妻共同债务，因此，被告刘金兰不应承担偿还借款的的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佩兴偿还原告李广忠借款人民币20000元并支付利息，利息自2017年1月20日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告李广忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告吴佩兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长谷文玲
审判员刘则民
人民陪审员马春明
二○一八年三月五日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4237号
申请人李广忠，男，汉族，1959年2月15日出生，住林西县。
被申请人吴佩兴，男，1954年9月3日出生，住林西县。
申请人李广忠诉被申请人吴佩兴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佩兴所有的的位××县房一处予以轮候查封。申请人李广忠以担保人韩立彬所有的×××号黑豹牌普通低速货车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人吴佩兴所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人韩立彬所有的×××号黑豹牌普通低速货车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十二月十八日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4237号原告李广忠，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告吴佩兴，男，1954年9月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘金兰，女，1955年7月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李广忠诉被告吴佩兴、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李广忠到庭参加了诉讼，被告吴佩兴、刘金兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广忠向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、诉讼费及费用由二被告承担。事实及理由：吴佩兴和刘金兰系夫妻关系，2017年1月20日吴佩兴向原告借款用于偿还家庭欠款，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，系二被告家庭共同债务，上述欠款经原告催要，被告一直没有偿还，因此诉至人民法院。被告吴佩兴、刘金兰未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告吴佩兴在原告处借款人民币20000元，约定月利率为15‰，并为原告出具等额借据一枚，此述款后经原告多次催要，被告吴佩兴均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告吴佩兴未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：原告主张被告吴佩兴向其借款未还，并提交了被告吴佩兴为其出具的借据予以证明，原告与被告吴佩兴之间债权债务关系明确，被告吴佩兴应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，该借款亦不能认定为二被告夫妻共同债务，因此，被告刘金兰不应承担偿还借款的的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩兴偿还原告李广忠借款人民币20000元并支付利息，利息自2017年1月20日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告李广忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告吴佩兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判长谷文玲审判员刘则民人民陪审员马春明二○一八年三月五日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4237号申请人李广忠，男，汉族，1959年2月15日出生，住林西县。被申请人吴佩兴，男，1954年9月3日出生，住林西县。申请人李广忠诉被申请人吴佩兴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佩兴所有的的位××县房一处予以轮候查封。申请人李广忠以担保人韩立彬所有的×××号黑豹牌普通低速货车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人吴佩兴所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封担保人韩立彬所有的×××号黑豹牌普通低速货车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十二月十八日书记员初永峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初328号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人吴伟（绰号：狗伟），男，1992年3月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月7日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人吴伟犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年4月3日凌晨，孙某邀请吴伟、胡某等人在本市谢家集区蔡某世纪阳光步行街x烩面馆吃饭，期间孙某与胡某因多年前的经济问题发生争执，被告人吴伟用啤酒瓶和巴掌殴打被害人胡某致其头面部受伤。2017年7月10日，经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定：胡某遭受他人钝性外力作用致头皮下血肿、右下第8、7牙脱落，其头皮下血肿评定为轻微伤；2颗牙脱落评定为轻伤二级。以上损伤综合评定为轻伤二级。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、归案经过、住院病历、淮南市公安局谢家集分局行政处罚决定书，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人张某1、张某2、郁某、孙某、常某、郑某、吴某、张某3等人证言，被害人胡某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟在处理他人纠纷的过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴伟犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴伟案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解柏林
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 许士祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更262号
罪犯陈显东，男，1959年1月21日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，工人，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年1月18日作出（2011）永刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈显东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。陈显东不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）商刑终字第26号刑事判决，判决维持永城市人民法院（2011）永刑初字第71号刑事判决对陈显东的定罪量刑部分。宣判后，于2011年5月26日交付执行。执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈显东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定，2008年3月份，余素华通过被告人陈显东，以给刘卫士、李德强、甘星威等人安排龙宇煤化工正式职工为由，收取三人现金115000余元。2008年8月，陈显东以能给刘林、刘强、李媛媛在神火工业园安排正式工作为由，通过刘桂英收取现金121000余元。案发后归还45000元。
罪犯陈显东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈显东减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警侯天琪、同监犯人李春生、韦林新的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈显东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯大部分赃款未退，也没积极缴纳罚金，减刑从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈显东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2010年9月5日至2016年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1459号
申请执行人刘某，女，1963年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人江某1，男，1957年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人江某1抚养费纠纷一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）丰民初字第9094号民事判决已经发生法律效力。该判决书确�：一、准予原告刘某与被告江某1离婚。二、男孩江某2由原告刘某抚养，江某1自二〇一二年九月起，每月给付抚养费一千元，至江某2十八周岁。权利人刘某于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年3月6日依法向被执行人江某1发出执行通知书、报告财产令。被执行人江某12018年3月11日到庭申报财产表示无法履行，本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人被执行人江某1银行存款不足以清偿债务，名下无车辆、房产等财产。本院于2018年7月5将被执行人江某1纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日电话告知了申请执行人刘某，并要求其提供财产线索。申请执行人刘某表示提供不出被执行人江某1的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，�案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年七月十二日
书记员 董 甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1459号申请执行人刘某，女，1963年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人江某1，男，1957年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人江某1抚养费纠纷一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）丰民初字第9094号民事判决已经发生法律效力。该判决书确�：一、准予原告刘某与被告江某1离婚。二、男孩江某2由原告刘某抚养，江某1自二〇一二年九月起，每月给付抚养费一千元，至江某2十八周岁。权利人刘某于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年3月6日依法向被执行人江某1发出执行通知书、报告财产令。被执行人江某12018年3月11日到庭申报财产表示无法履行，本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人被执行人江某1银行存款不足以清偿债务，名下无车辆、房产等财产。本院于2018年7月5将被执行人江某1纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日电话告知了申请执行人刘某，并要求其提供财产线索。申请执行人刘某表示提供不出被执行人江某1的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，�案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长海审判员  曹学昱审判员  于晓明二〇一八年七月十二日书记员  董 甜
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监36号
申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，慈利县白沙井路43号。
法定代表人：白庶功，该行行长。
被执行人：朱开先，男，1970年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张世香，女，1969年5月1日出生，土家族，住张家界市永定区。朱开先之妻。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区考场居委会。
法定代表人：朱开先，系该公司董事长。
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人朱开先、张世香、张家界联拓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据慈利县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）慈民二初字第259号民事调解书向慈利县人民法院申请执行，慈利县人民法院在执行过程中，本院于2017年10月23日以（2017）湘08执监8号执行裁定将本案指定永定区人民法院，但永定区人民法院未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
慈利县人民法院（2015）慈民二初字第259号民事调解书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4907号
原告：杨克服，男，1979年10月17日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈明珍，男，1959年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告杨克服与被告陈明珍运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克服及其委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告陈明珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克服起诉要求：一、判令被告陈明珍向原告支付工程款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月26日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分起算时间为从立案之日。事实与理由：被告陈明珍与原告杨克服存在土方运输业务，2013年4月26日，双方进行结算，被告尚欠原告土方运输工程款60000元，并出具欠据一张，但至今未支付。
被告陈明珍未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、欠条及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈明珍向原告杨克服出具土方运输结算欠条，双方之间的运输合同关系合法有效，被告陈明珍应当依法支付相应运输款60000元。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从立案之日起算至实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明珍于本判决生效后十日内支付原告杨克服运输款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年7月11日起算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1535元，由陈明珍负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭高静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2416号
原告：濮阳县农村信用合作社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。
负责人：郭彦峰，该信用社主任。
委托代理人：赵磊，男，1992年11月20日出生，汉族，住濮阳县。该社副主任。
被告：刘春景，男，1972年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：万春红，男，1979年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋佳翔，男，1990年7月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋广伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王在都，男，1982年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作社红旗路信用社诉被告刘春景、万春红、宋佳翔、宋广伟、王在都金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作社红旗路信用社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作社红旗路信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作社红旗路信用社撤回起诉。
案件受理费38元，由原告濮阳县农村信用合作社红旗路信用社负担。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年四月十六日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01045-4号
申请执行人吴安明。
被执行人欧阳章勇。
被执行人戴三华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第01065号民事判决书，责令被执行人欧阳章勇、戴三华偿还申请执行人吴安明1700000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人欧阳章勇名下位于武汉市洪山区关山街关西经济小区33栋3-601号房屋（房产证号：洪山200513974，建筑面积：102.91平方米）予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 辉
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初311号
原告赵晓丽，女，1995年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人赵德江，男，1968年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告父亲，代理权限：特别代理。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市观山湖区发展和改革局（以下简称“区发改局”），住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号政府行政大楼10楼。
负责人朱明建，局长。
委托代理人刘采利，区发改局法律顾问，代理权限：特别代理。
原告赵晓丽不服被告区发改局对其政府信息公开申请作出的答复—《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员李妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓丽的委托代理人赵德江、杨高州，被告区发改局的委托代理人刘采利及其机关负责人的委托代理人夏天曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区发改局于2017年6月28日作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，认为原告要求公开其房屋所在地建设项目的立项批准文件，但原告未提供其房屋具体地点，被告经过梳理，也无法找到准确的项目信息。2017年6月28日，被告与原告电话沟通，原告只能提供其房屋地址位于宾阳上，但该地点涉及的项目较多。故被告以原告无法提供其房屋具体地点为由，要求原告提供详细的房屋所在地所涉及项目的名称等信息并填写《贵州省人民政府信息公开申请表》。
原告赵晓丽诉称，原告系贵阳市观山湖区上麦村村民。2017年6月28日，原告通过邮政EMS向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉及原告房屋所在地建设项目的立项批准文件。2017年7月1日，原告收到被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》。原告认为被告作出该回复函未履行法定职责，故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》；2、责令被告重新作出答复，公开原告申请的信息。
被告区发改局辩称，原告申请公开其房屋所在地建设项目的立项批准文件，但其房屋所在位置不明确，被告电话与原告沟通，仍无法确定其房屋位置，被告要求原告到场沟通，原告予以拒绝。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”的规定，被告据此回复原告补充申请内容后再填写政府信息公开申请表，故被告作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经审理查明，2017年6月24日，原告赵晓丽通过邮政EMS邮寄《贵州省人民政府政府信息公开申请表》至被告区发改局，称其为贵阳市观山湖区上麦村六组、十一组村民，因建设需要，牵涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋所在地的建设项目的立项批准文件。2017年6月26日，被告区发改局签收邮件。随后，被告发函向贵阳市观山湖区征收安置中心核实，2017年6月27日，该安置中心回函被告区发改局，载明“你局2017年6月27日来人请求协助调查袁玉龙、赵贤华、赵晓丽、赵德英四人房屋征收涉及我区项目情况，经我中心相关科室按照身份信息查寻相关资料，由于涉及上麦村征收项目较多，无法准确查找到上述四人征收房屋涉及项目，请你单位提供四人征收合同等关键信息以便准确反馈征收项目相关信息”。2017年6月28日下午14：45，被告区发改局致电原告，就原告房屋的具体位置及对应项目名称进行沟通确认，原告称不知其房屋所在地对应的项目信息，只知其房屋位于上麦村六组和十一组。2017年6月28日，被告区发改局作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并邮寄至原告。原告对被告作出的回复函不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并请求责令被告重新作出答复。另查明，原告房屋（无相关权属证书）所在位置涉及多个建设项目，现原告房屋已被拆除。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告赵晓丽提交的身份证复印件、贵州省人民政府信息公开申请表、EMS邮单、邮件查询单、被告区发改局作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，被告提交的统一社会信用代码证书及法人代表身份证明、政府信息公开申请表及原告身份证复印件、原告申请公开房屋所在地建设项目立项批准文件的通话记录、观山湖区征收安置中心出具的《关于协助调查原告等人房屋征收涉及我区项目情况的回复函》、《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》及相应邮寄回单等证据在案佐证。以上证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，本案被告于2017年6月26日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，即向贵阳市观山湖区征收安置中心展开调查，并向原告电话沟通，因不能确认原告房屋的准确地点，无法找到原告需申请公开的建设项目信息。被告据此于2017年6月28日作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”之规定，本院认为，在原告申请内容不明确的情况下，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，不能按照原告申请提供其要求公开的建设项目立项批准文件，故被告作出要求原告补充申请内容的答复，并无不当。关于原告认为其已提交了房屋准确位置信息的陈述意见，本院认为原告提供的观山湖区上麦村六组、十一组，根据生活常识，一个村一个组的占地幅度较大，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，符合客观情况，故对原告的陈述意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告赵晓丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 妤
二〇一七年九月二十六日
法官助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2826号
原告：陈某某，男，1977年12月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
被告：逄某某，男，1982年9月16日生，汉族，住烟台市福山区回里镇。
原告陈某某与被告逄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某诉讼代理人赵东明到庭参加了诉讼。被告逄某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元，利息46000元，合计146000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年以来，被告因家庭生活需要，从原告处借款。2014年10月9日借款现金100000元，借条约定借款月利息为2%，约定发生纠纷由烟台经济技术开发区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告逄某某未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2014年10月9日，被告以家庭生活需要为由向原告借款，原告于当日交付给被告现金100000元，被告向原告出具借条，载明“借条本人因家庭生活需要，现向陈某某借到现金人民币拾万元整（￥：100000元），此款已收到。特别约定，月利息为本金的百分之二。如发生纠纷，双方可诉至烟台开发区人民法院。借款人：逄某某2014年10月9日（捺印）。”借条签订后，原告于当天下午在烟台开发区福运驾校内将款项交付给被告。之后，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条等证据以及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，本案被告逄某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的上述证据足以证明被告向原告借款100000元未还，事实清楚、证据充分，被告所借原告未还之款项，理应返还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利率按照2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自出借之日2014年10月9日计算至其向被告主张之日2016年9月9日，共计46000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄某某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款100000元及利息46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、保全费1320元、公告费1050元。合计5690元，由被告逄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹秀秀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8884号
原告：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：梁伟达，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告姚百泉与被告梁伟达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告姚百泉的委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼。被告梁伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚百泉诉称，2013年10月16日、2015年12月9日、2015年12月21日，被告梁伟达因生意所需资金周转分别向陈其德借款20000元、30000元、10000元，并向陈其德出具了借条。2017年8月21日，原告与陈其德签订债权转让协议一份，陈其德将上述债权及孳息依法转让给原告。2017年9月22日，原告致函被告，告知债权转让事宜，并要求被告直接向原告支付上述借款及利息。原告与陈其德签订债权转让协议合法有效，被告至今未还上述借款。原告故诉至法院，请求判令被告梁伟达立即支付借款60000元及利息（其中借款30000元利息从2015年12月9日起计算；借款20000元利息从2013年10月16日起计算；借款10000元利息从2015年12月21日起计算；利率均按借条约定的月息2%计算，随本清），原告庭审中对借款利息变更为：支付以60000元为本自2015年12月22日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告梁伟达未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告梁伟达因生意所需资金周转，分别于2013年10月16日、2015年12月9日、2013年12月18日，向陈其德借款人民币20000元、30000元、10000元，三笔借款合计人民币60000元，均向陈其德出具了借条，借条第一、第三笔约定为承担逾期归还按每日千分之三的违约金，第二笔约定借款利息按月息2%计算，前两笔均未约定还款期限，第三笔约定借期自2013年12月18日到2015年12月21日止。2017年8月21日，原告姚百泉与陈其德签订《债权转让协议书》一份，陈其德将上述60000元债权及孳息依法转让给原告姚百泉。2017年9月22日，原告姚百泉寄送《债权转让通知》给被告梁伟达，告知债权转让事宜，并要求被告直接向原告姚百泉归还上述借款及利息。但被告至今未履行上述借款。原告姚百泉故诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条三份、债权转让协议书、债权转让通知及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，首先，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与陈其德签订债权转让协议合法有效。其次，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过债权转让取得债权后，被告未能及时归还借款给原告，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款60000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟达应归还原告姚百泉借款人民币60000元，并支付该款自2015年12月22日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2500号
申请执行人：余田春，男，1949年12月13日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
申请执行人：余昌明，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
被执行人：叶青姣，女，1970年2月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐梦华，女，1991年4月10日出生，汉族，住淳安县。
余田春、余昌明与叶青姣、徐梦华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）浙0127民特156号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余田春、余昌明于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶青姣、徐梦华无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余田春、余昌明案款1154365元，另被执行人尚应承担执行费13944元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余田春、余昌明如发现被执行人叶青姣、徐梦华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2500号
本院在执行余田春、余昌明与叶青姣、徐梦华请求确
认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人徐梦华违反
财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐梦华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初108号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人窦守信，男，汉族，1987年6月29日出生，住天津市静海区。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人窦守信犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年9月29日12时30分许，被告人窦守信酒后无证驾驶无号牌小型轿车，沿天津市静海区中旺镇商业街由东向西行驶至中旺镇政府反映问题。政府工作人员发现后报警，民警接警后到现场进行处置，并带窦守信到中旺派出所抽血。经检验，窦守信血液中酒精含量为187mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人王某、苗某,4、康某的证言，被告人窦守信的供述，案件来源，抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，辨认笔录，光盘，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人窦守信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦守信具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人窦守信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年二月十六日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初108号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人窦守信，男，汉族，1987年6月29日出生，住天津市静海区。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人窦守信犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年9月29日12时30分许，被告人窦守信酒后无证驾驶无号牌小型轿车，沿天津市静海区中旺镇商业街由东向西行驶至中旺镇政府反映问题。政府工作人员发现后报警，民警接警后到现场进行处置，并带窦守信到中旺派出所抽血。经检验，窦守信血液中酒精含量为187mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人王某、苗某,4、康某的证言，被告人窦守信的供述，案件来源，抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，辨认笔录，光盘，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人窦守信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦守信具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人窦守信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一七年二月十六日书记员  魏克东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1049号
原告：刘金钰，男，汉族，1952年5月28日生，山西省人，退休职工，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：闫育平，山西泽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程水林，山西泽州律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市城区。
被告：姚琳琳，女，汉族，现住山西省晋城市城区。系被告黄伟妻子。
原告刘金钰与被告黄伟、姚琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金钰委托诉讼代理人闫育平、程水林到庭参加诉讼。被告黄伟、姚琳琳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1、二被告立即偿还原告借款本金5万元，并按年利率6%向原告支付利息损失（截止2018年3月10日利息为2000元）直至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告黄伟因资金紧张向原告借钱，经协商，2017年5月10日，原告支付被告5万元现金，同时被告给原告出具借条，上载明使用期限为2017年5月10日至2017年7月10日，到期一次性归还。借款到期后，原告多次向二被告催要未果故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告黄伟因资金紧张向原告借钱，经协商，2017年5月10日，原告支付被告现金5万元，同时被告给原告出具借条，上载明“使用期限为2017年5月10日至2017年7月10日，到期一次性归还”。双方对利息未作约定。借款到期后，原告多次向二被告催要未果故�至法院。
以上事实，有原告提供的借条一支及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告借款5万元，有借条佐证，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院对原告要求二被告归还5万元本金的主张予以支持。因无证据表明双方借款时曾约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求二被告从逾期还款之日即2017年7月11日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、姚琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告刘金钰借款本金5万元，并按年利率6%支付从2017年7月11日起至款项还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告黄伟、姚琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年五月十八日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2096号
原告戴泽远，男，1961年4月8日出生，汉族。
被告刘小慧，女，1987年10月3日出生，汉族。
被告刘文举，男，1950年1月7日出生，汉族。
被告成都市贡鑫投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道欧鹏大道3号（芝龙商城）4楼11号。
法定代表人刘小慧。
被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉嘎查。
法定代表人刘小慧。
本院在审理原告戴泽远诉被告刘小慧、刘文举、成都市贡鑫投资有限公司、扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴泽远有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告戴泽远提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴泽远撤回起诉。
案件受理费减半收取8921元，由原告戴泽远负担。
审判员 杨杰媚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张曼瑶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民小字第187号
原告汪某某，男，1967年12月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，成年，汉族。
原告汪某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告汪某某诉称，2015年1月25日，被告刘某某向原告借款3万元，并约定期限6个月，借款利率1.5分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
被告刘某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告刘某某因资金周转需要，向原告借款3万元，并约定期限6个月，借款利率1.5分。借款到期后，被告未偿还欠款本金及利息。
本院认为，被告刘某某向原告汪某某借款，事实清楚，有被告给原告出示的借据在卷予以证实。对原告要求被告支付借款3万元及利息的请求本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某支付给原告汪某某借款本金30000元及利息（利息按照双方约定自借款之日起至2016年2月25日止），于判决书生效之日起十日内履行。
案件诉讼费275元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年三月七日
书记员 孟国庆
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第752号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人ＸＸ笑，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月27日被沛县公安局取保候审，2015年12月4日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人ＸＸ笑犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年11月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人ＸＸ笑及其辩护人吴道全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月14日23时50分许，被告人ＸＸ笑驾驶苏C×××××牌号轿车沿沛县张庄镇至敬安镇的张敬公路由东向西行驶，当行驶至张庄镇韩大楼警务室附近时，因未安全、文明驾驶，遇情况采取措施不当，致使车辆撞到路边桥墩翻进水沟，致该车乘坐人孙某乙、孙某丙死亡、张某受伤。经法医鉴定，孙某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡、孙某丙符合交通事故致肺破裂引起血气胸死亡。沛县公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，被告人ＸＸ笑负事故全部责任。
另查明，被告人ＸＸ笑没有足额赔偿被害人孙某乙、孙某丙亲属及被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人ＸＸ笑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）420号物证鉴定意见，（沛）公（物）鉴（法）字（2015）34号、35号法医学尸体检验鉴定意见书，沛公交认字（2015）第225号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，（2015）沛魏民初字第276号民事调解书，证人孙某甲的证言，被害人张某的陈述，被告人ＸＸ�的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人ＸＸ笑归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“被告人ＸＸ笑犯罪情节较轻，请求对被告人ＸＸ笑适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人ＸＸ笑交通肇事致二人死亡，情节特别恶劣，且其没有足额赔偿被害人张某及被害人孙某乙、孙某丙亲属的经济损失，未取得被害人孙某乙、孙某丙亲属的谅解，不符合判处非监禁刑的条件，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ笑违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ笑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，�院予以支持。被告人ＸＸ笑犯交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ笑的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ笑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 耘
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 源
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3976号
申请执行人：广州市明冠轻质环保建材有限公司,住所地广州市花都区炭步镇民主村委会东南面。
法定代表人：黄依光。
被执行人：胡光辉，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，
申请执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司与被执行人胡光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡光辉应向申请执行人支付货款80325元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林婉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3976号申请执行人：广州市明冠轻质环保建材有限公司,住所地广州市花都区炭步镇民主村委会东南面。法定代表人：黄依光。被执行人：胡光辉，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，申请执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司与被执行人胡光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡光辉应向申请执行人支付货款80325元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  林婉林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初140号
原告：王春侠，女，1963年3月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：王秀娟，女，1986年5月14日出生，住新沂市。
原告王春侠与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王春侠及其委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼；被告王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令王秀娟偿还王春侠借款本金60000元及利息（自2018年1月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由王秀娟承担。在审理过程中，王春侠将第一项诉讼请求变更为：依法判令王秀娟偿还王春侠借款本金56000元及利息（以本金56000元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：王秀娟借王春侠款60000元，约定于2017年11月20日归还。到期后，经王春侠催要，王秀娟一拖再拖，至今未还。
王秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王春侠提交的借条载明：“今借到王春侠现金陆万陆仟元整时间2017年11月15号-2017年11月20号2017年11月15号-2017年11月20号王秀娟以房产抵押如到期不还，王秀娟受房产所有权归王春侠王春侠有任何权力卖房。借款人：王秀娟2017年11月15日”。
王春侠在庭审中陈述，王春侠与王秀娟是庄邻关系，王春侠与王秀娟的母亲系朋友关系，上述借条系重新换据，王秀娟于2015年5月4日向王春侠借款50000元，约定月利率为2%，使用期限为一年。借款到期后，王秀娟向王春侠支付了一年的利息，并继续使用该款，但此后未继续支付利息。2017年9月，经结算，王秀娟欠王春侠借款本金50000元及利息16000元，结算的款项经王春侠催要，王秀娟未予偿还，于2017年11月15日向王春侠补充出具上述66000元借据，并于当日向王春侠支付了其中的10000元利息，王秀娟现尚欠王春侠借款56000元。王春侠陈述双方就后期结算的款项未约定利息，且未办理房屋的抵押登记。
另查明，2017年11月15日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为4.35%。
以上事实，有王春侠提交的借据及其当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，王春侠与王秀娟之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。经双方结算，王秀娟尚欠王春侠66000元，有王秀娟出具的借据为证，王春侠当庭自认王秀娟已偿还10000元，双方之间已形成明确的债权债务关系，王秀娟未能按照双方约定的时间偿还借款，应承担继续履行的违约责任并支付逾期利息。王春侠主张的逾期利息计算标准超出法律规定，应按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀娟于本判决生效后十日内偿还王春侠借款本金56000元及利息（以本金56000元为基数，自2018年1月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回王春侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由王春侠负担50元，由王秀娟负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一八年二月六日
书记员 高 兴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民特116号
申请人冯举，男，1986年10月15日生。
被申请人李云风，女，1965年4月12日生。
申请人冯举申请宣告被申请人李云峰限制民事行为能力一案，本院于2017年5月11日立案受理。
申请人的申请事项：申请宣告李云风为限制行为能力人。事实与理由：2016年6月7日李云风因交通事故受伤后被分别送入辉县市中医院、濮阳市中医院、××医院，并被诊断为右髌骨骨折、右第3跖骨折、右内踝骨折、外伤性头疼综合征、抑郁障碍、脑外伤神经症性反应。目前，李云风的生活受到一定影响，社会功能明显下降，故向法院提出此申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请人认定公民无民事行为能力或者限制行为能力，由其近亲属或者利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”；《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民�经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被申请人李云风户籍所在地虽××辉县市××营村，但李云风自2014年3月15日至今一直居住在河南省××区××路××号房屋，被申请人李云风离开其户籍所在地辉县市××营村且已在河南省××区××路××号房屋连续居住一年以上，河南省××区××路××号房屋应视为其住所，故本院对本案无管辖权，本案应由李云风的经常居住地法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 张振龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵乃佳
四川省内江市东兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1011执第447号
张学明、福建省同源建设工程有限公司：
关于本院受理的申请人张学明申请执行福建省同源建设工程有限公司工伤待遇纠纷一案，申请人张学明于2018年4月4日申请撤回执行，本案终结。特此通知。
二〇一八年四月四日
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第781号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，住四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被羁押，2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）774号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年12月31日5时许，被告人徐某驾驶摩托车搭载同案人王如亮（另案处理）去到广州市花都区新华街建设北路流动人口管理中心门口处。同案人王某亮盗窃被害人邹某停放在上址的松吉牌电动车一辆，因电动车未能发动，同案人王某亮坐在涉案电动车上且由被告人徐某遂驾驶摩托车从后面推着离开现场。2014年12月31日13时许，公安人员在广州市花都区九潭村竹基巷19号一出租屋内抓获被告人徐某，并现场起获涉案电动车、作案工具盒子一个、批头一个、套筒一个、撬把一个。经鉴定，涉案电动车价值3780元。
被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年7月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的作案工具盒子一个、批头一个、套筒一个、撬把一个均予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年六月三日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第120号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杨秋波作出的深交罚决第NO：LH0005106号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，汉族
职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告于忠臣，职业农民，住肇东市。
被告胡桂兰，职业农民，住肇东市。
被告王立民，职业农民，住肇东市。
被告孙秀丽，职业农民，住肇东市。
被告刘玉刚，职业农民，住肇东市。
被告庞春红，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告于忠臣、胡桂兰、王立民、孙秀丽、孙玉刚、庞春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。、
原告诉称，2013年4月23日，被告于忠臣、胡桂兰、王立民、孙秀丽、孙玉刚、庞春红与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而借款到期后，贷款本息合计134，452.81元，至今未付，故诉至法院，要求被告于忠臣、胡桂兰偿贷款本40，000.00元，利息4，813.89元，被告王立民、孙秀丽偿还贷款本40，000.00元，利息4，825.03元，被告刘玉刚、庞春红偿还贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元，六被对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告于忠臣未答辩。
被告胡桂兰未答辩。
被告王立民未答辩。
被告孙秀丽未答辩。
被告刘玉刚未答辩。
被告庞春红未答辩。
经审理查明，被告于忠臣与被告胡桂兰系夫妻关系，被告王立民与被告孙秀丽系夫妻关系，被告刘玉刚与被告庞春红夫妻关系，六被告分三户组成联保小组，于2013年4月23日与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，贷款到期后，截止2014年9月23日，尚欠本金及利息合计134，452.81元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于忠臣、胡桂兰偿贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元，被告王立民、孙秀丽偿还贷款本金40，000.00元，利息4，825.03元，被告刘玉刚、庞春红偿还贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元，六被对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议，六被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议书，贷款借据亦双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于忠臣、胡桂兰夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元。被告王立民、孙秀丽夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元。被告刘玉刚、庞春红夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息4，813.89元。
上述款项于判决生效十日付清。
二、六被告对上述债务互负连带给付责任。
案件受理费2，990.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李焕文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执708号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐春春,男性,1992年1月19日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐春春刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐春春应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执708号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执708号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐春春,男性,1992年1月19日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐春春刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐春春应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执708号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  林婉玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1443号
申请执行人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街36号3号楼5601室。
法定代表人李东山，职务经理。
被执行人温玉军。
关于吉星物业公司与温玉军物业服务纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已经扣划当事人存款并兑现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2125号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁会群
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初75号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人江某，公司负责人。因本案于2015年12月4日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年2月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月30日14时10分许，被告人江某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路行驶至东贤路路口时被民警当场查获。经检测，被告人江某的血液中乙醇含量为88毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人江某如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人江某在庭审中未提出异议，并有证人李某的证言笔录，机动车销售统一发票及机动车整车公告产品详细信息资料，机动车驾驶证及车辆、驾驶人查询信息资料，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人江某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年二月十九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑�江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执恢43号
申请执行人：田某，男，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人：高某甲，男，1955年5月20日出生，汉族，江滨农场退休工人，住黑龙江省萝北县。
被执行人：高某，男，1980年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
本院在执行申请执行人田某与被执行人高某甲、高某借款合同纠纷一案中，2018年4月27日申请执行人田某与被执行人高某甲在执行中达成执行和解协议，即从2018年开始被执行人高某甲将自己所有的位于黑龙江省江滨农场14队猪场出租，并将每年的租金全部偿还申请人田某至债务本息还清为止。执行和解协议达成后申请执行人田某当即申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执恢43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭泽利
二〇一八年四月二十七日
书记员 俞国洋
黑�江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8101执恢43号申请执行人：田某，男，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被执行人：高某甲，男，1955年5月20日出生，汉族，江滨农场退休工人，住黑龙江省萝北县。被执行人：高某，男，1980年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。本院在执行申请执行人田某与被执行人高某甲、高某借款合同纠纷一案中，2018年4月27日申请执行人田某与被执行人高某甲在执行中达成执行和解协议，即从2018年开始被执行人高某甲将自己所有的位于黑龙江省江滨农场14队猪场出租，并将每年的租金全部偿还申请人田某至债务本息还清为止。执行和解协议达成后申请执行人田某当即申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭泽利二〇一八年四月二十七日书记员  俞国洋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1815号
原告：范志平，男，1963年7月2日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告：周元江，男，1964年5月13日生，汉族，住海安县。
原告范志平与被告周元江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志平及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告周元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资6400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年至2016年期间，随被告周元江在河北省××××县建筑工程从事水电工作。2017年1月26日，原、被告经对账扣除被告已支付的工资后，余6400元，被告向原告出具欠条一份，并承诺年后支付。原告后经多次向被告追要未果，引发诉讼。
被告周元江未答辩。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原告跟随被告在河北省××××县打工，2017年1月26日经对账，被告向原告出具欠条，载明：今欠范志平人民币陆仟肆佰元正。（6400）今欠人周元江2017.1.26。现原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告给付拖欠的工资，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项之规定，判决如下：
被告周元江给付原告范志平工资6400元，于本判决生效后十日内履行。
若被告周元江未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周元江负担（已由原告垫付，被告周元江在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范希同
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9704号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：陈志爱，男，汉族，1985年12月15日生，住浙江省平阳县。
被告：陈余青，男，汉族，1983年11月14日生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈志爱、陈余青追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初543-1号
原告徐连森，男，汉族，1945年1月24日出生。
原告魏翠臻，女，汉族，1946年1月25日出生。
委托代理人徐兆勋，男，汉族，1967年11月17日出生，系原告之子。
被告王素娜，女，汉族，1973年2月4日出生。
本院于2016年1月29日受理的原告徐连森、魏翠臻诉被告王素娜机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1053号
原告：陆某甲。
原告：陆某乙。
原告：陆某丙。
三原告共同法定代理人：陈某。
被告：陆某丁。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙与被告陆某丁抚养费纠纷一案，三原告于2016年1月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告自起诉之日起给第一、第二原告增加抚养费，由原来的共计每月1000元增加到每月3000元。2.判令被告支付第三原告抚养费每月1000元，今后的教育费、医疗费用由被告承担一半。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，本院作出（2014）金婺民初字第975号民事判决书，判决：原告母亲陈某与被告陆某丁离婚；原告陆某甲、陆某乙随母亲陈某生活，被告每月支付抚养费共计1000元。双方离婚后，陈某于2015年6月28日生下被告陆某丁之子即第三原告陆某丙，自出生之日起由陈某独自抚养。因物价上涨，原告陆某甲、陆某乙的学习、生活开支增加，且第三原告的出生，极大的增加了生活经济负担。故三原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某丁从2016年2月起每月支付原告陆某甲、陆某乙抚养费1400元，直至原告陆某甲、陆某乙成年止。款于每月底前履行。
二、被告陆某丁从2016年2月起每月支付原告陆某丙抚养费700元，直至原告陆某丙成年止。款于每月底前履行。
三、原告陆某丙从2016年2月1日起的教育费、医疗费凭有效票据由被告陆某丁负担50%。款于每年3月底和9月底各结算并支付一次。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交，已减半收取），由被告陆某丁负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年三月二日
代书记员 王妍芯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执193号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
委托代理人：徐彰河，该公司职工。代理权限：申请执行、撤回执行申请、执行和解、签收法律文书等。
委托代理人：朱影�该公司职工。代理权限：申请执行、撤回执行申请、执行和解、签收法律文书等。
被执行人：董建强，男，1984年7月29日出生，汉族，居民。
被执行人：高转玲，女，1988年6月18日出生，汉族，居民。
被执行人：董正福，男，1955年8月11日出生，汉族，居民。
被执行人：ＸＸ国，男，1961年1月22日出生，汉族，居民。
被执行人：曹廷勤，男，1984年9月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初201号民事判决书，于2018年1月17日、2月6日分别向被执行人ＸＸ国、董建强、高转玲、董正福、曹廷勤送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ国、董建强、高转玲、董正福、曹廷勤自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人ＸＸ国、董建强、高转玲、董正福、曹廷勤仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ国、董建强、高转玲、董正福、曹廷勤的银行存款（或合法收入）260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月十日
书记员 黄静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7042号
原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代理人赵勤，经理。
委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。
原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方刘某1签订协议书，约定丙方刘某1在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-1001号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订《商品房买卖合同》，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。
2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。
3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。
原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明丙方本人亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并有原告出具收据的部分予以采信。
被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的《商品房买卖合同》七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：
2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人刘某1购买了位于御景华庭小区7-1-1-1001楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人刘某3等人达成”三方协议”，约定丙方刘某3等在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-1001等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。
本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，刘某1等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭7-1-1-1001号楼房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月七日
书记员齐慧敏