内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第116号
上诉人（原审第三人）蒙艳庆，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆杰，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）陈信，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）韩世财，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈礼，男，1952年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）蒙艳朋，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵春山，男，1937年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张士民，男，1945年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘兴田，男，1934年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘兴平，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘明刚，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）蒙奎章，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张贵珍，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张庆军，男，1963年12月22日出生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人张庆杰，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
诉讼代表人陈信，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人王辉，翁牛特旗国土资源局工作人员。
上诉人蒙艳庆与被上诉人张庆杰等13人、原审被告翁牛特旗人民政府因土地登记一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行再字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人蒙艳庆的委托代理人邢彩玲，被上诉人的诉讼代表人张庆杰、陈信，原审被告翁牛特旗人民政府的委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院再审查明，1991年，原审第三人蒙艳庆的父亲蒙奎义曾向原审被告提供过办理土地使用证的相关手续，原审被告曾测量过涉案院落，并出具了宗地草图，宗地草图中标明涉案院落东邻大道，隔道与赵国、蒙艳朋相邻，后原审被告未向其发放涉案院落土地使用证。后涉案院落由原审第三人蒙艳庆居住，原审第三人蒙艳庆居住期间不断向东扩展。2011年，原审被告根据原审第三人蒙艳庆提交的补办建设用地审批手续申请表，经翁牛特旗国土资源局实地测量，并填写了地籍调查表、土地登记审批表等材料为原审第三人蒙艳庆颁发了翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证。在该证的宗地草图中标明东至墙内皮，邻赵国、蒙艳朋宅院；在四邻签字中有东邻赵国、蒙艳朋签字。原审原告认为本组内集体公用的排水渠被扩张到原审第三人的院内，侵犯了原审原告及村民的合法通行权，要求撤销原审被告为第三人蒙艳庆颁发的翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证。另查明，2001年案外人赵国将其邻近原审第三人的房屋出售给案外人曹显发，2004年案外人曹显发将上述房屋出卖给案外人刘喜民，2005年案外人刘喜民将房屋出卖给案外人魏秀珍，案外人魏秀珍使用至今。
原审法院再审认为，行政机关作出具体行政行为，不仅要具有法定职责，亦要依据相关法定程序。原审被告为原审第三人颁发土地使用权证，虽提交了原审第三人蒙艳庆补办建设用地审批手续申请表、原审第三人蒙艳庆土地使用证地籍档案。但在地籍档案中的四邻认可签字中东面相邻权人已不是案外人赵国，因案外人赵国在2001年已将涉案房屋出售给他人，2011年原审被告为原审第三人颁发土地使用证时，东面相邻权人的签字应由房屋的实际所有权人签字，不应由原房屋所有权人签字，因此被告未认真实际履行签字程序，且在原审第三人未申请补办涉案土地使用权证前，原审第三人的父亲蒙奎义老宅院东邻大道，由此说明原审第三人在原宅基地范围内向东扩展的面积侵占了公用通道，影响了原审原告的通行权和排水权。故原审被告涉案颁证行为违反法定程序且被诉的具体行政行为涉及原告的相邻利益，应予以撤销。原审被告翁牛特旗人民政府查清事实后，可依法为原审第三人蒙艳庆重新颁发涉案土地使用权证。原审法院判决，一、撤销原审被告翁牛特旗人民政府于2011年12月为原审第三人蒙艳庆颁发的翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证。二、责令原审被告在法定期间内重新为原审第三人蒙艳庆颁发集体土地使用证。
宣判后，蒙艳庆不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行再字第1号行政判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实不清。原审时上诉人申请法院调取的涉案土地证的档案中四邻签字没有错误，院落四至及面积与上诉人提交的2002年1月10日原审被告为上诉人母亲颁发的房权证面积四至一致。2002年宗地图上并没有公用通道的存在，被上诉人提交的两份房屋买卖合同及魏秀珍的证言不能证实上诉人的房屋东邻不是赵国，况且魏秀珍提供的房屋土地使用权证记载的是赵国的名字，又认可一直没在该处居住过，根据物权法的规定，该房屋的使用权人应为赵国，不是魏秀珍。原审被告在查清事实的基础上为上诉人颁发土地使用证事实清楚，程序合法。原审时被上诉人认为四邻签字不是其本人所写，就应该对签字进行鉴定，但原审法院既没有查清以上事实，又没有同意被上诉人的鉴定申请，就认定原审被告的颁证行为程序违法，显然缺乏法律依据。二、原审法院调取的蒙奎义的土地使用表、地籍调查表不能证实该宗地的实际情况，因该审批表中没有村委会及政府部门的审批意见，不能真实反映宗地的情况，才没有颁证，且2002年政府为上诉人母亲吕春服颁发房权证时没有任何人提出异议，原审法院却依据该份没有村委会及土地管理部门认可的“申请表”认定涉案土地内有水道存在，没有任何事实依据。三、原审法院明显偏袒被上诉人，没有采纳上诉人的意见，违反证据规则的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张庆杰等十三人答辩服判。
原审被告答辩称，翁牛特旗人民政府为第三人蒙艳庆颁发的翁集建（2011）字第1161号集体土地使用证，权属明确，事实清楚，程序合法，请二审法院对此颁证行为予以维持。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，上诉人蒙艳庆的集体土地使用权来源于其父亲蒙奎义的集体土地使用权，与蒙奎义1991年向原审被告提交办理土地使用证申请的地系同一块地。在原审法院调取的蒙奎义的土地登记档案中，五分地人民政府五政发（土字）1989第0034号补办建设用地的批复中可以确认其批准的用地面积为636平方米，而2011年蒙艳庆的土地登记审批表中的用地面积则变为706.2平方米，在用地来源不变的情况下，争议的蒙艳庆的集体土地使用面积与批复的面积不符。
本院认为，原审被告翁牛特旗人民政府是具有颁发争议土地使用证的行政部门，其为上诉人蒙艳庆颁发的翁集建（2011）字第1161号集体土地使用证，因其记载面积与批复的面积严重不符，属认定事实不清，证据不足，原审法院判决予以撤销并无不当。原审被告翁牛特旗人民政府应查清事实，尊重历史，结合实际情况重新为上诉人蒙艳庆颁发集体土地使用证。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费80元，由上诉人、原审被告各负担20元，13位被上诉人负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 海梅
审判员 姜静
审判员 王禁
二〇一五年十月十五日
书记员 苏赫