wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执856号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：山东宝金机械有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：陈国亮，职务：经理。
被执行人：山东优优食品有限公司，住所地：住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：燕文霞，职务：经理。
被执行人：莱芜市万发经贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：陈国亮，职务：经理。
被执行人：陈国亮，男，1980年9月17日生，汉族，住莱芜市东方明珠花园，公民身份号码：371202198009177131。
被执行人：燕文霞，女，1983年11月29日生，汉族，住莱芜市东方明珠花园12号楼3单元402室，公民身份号码：371202198311297126。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人山东宝金机械有限公司、山东优优食品有限公司、莱芜市万发经贸有限公司、陈国亮、燕文霞金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00288号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人李培勇、王兵，沭阳县茆圩乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人董元茹。
沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳县卫计委）认定被申请人董元茹于2011年4月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省�口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年2月4日对被申请人董元茹作出沭计征决字【茆】第20711026号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费26052元，该征收决定书于2015年2月6日送达被申请人。因被申请人董元茹在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人沭阳县卫计委于2015年8月6日向被申请人董元茹送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人董元茹及时缴纳社会抚养费。被申请人董元茹在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费26052元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，沭阳县卫计委认定被申请人董元茹于2011年4月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法�征收幅度。综上，沭阳县卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字【茆】第20711026号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行26052元。
申请执行费由被申请人董元茹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓 建
第3页／共3页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1039号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人嘎子，男，1989年7月出生，住安徽省利辛县。
被执行人陆井伟，男，1990年8月7日出生，住利辛县刘家集乡陆桃元村陆桃园。
本院在执行利辛县人民法院与嘎子、陆井伟盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人嘎子，男，1989年7月出生，汉族，住安徽省利辛县张集镇郑小寨村张庄2户。
被执行人陆井伟，男，1990年8月7日出生，汉族，住利辛县刘家集乡陆桃元村陆桃园4户。
本院在执行利辛县人民法院与嘎子、陆井伟盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保64-1号
申请人王强。
被申请人沙志平。
被申请人日照市越洋水产品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人沙志平，总经理。
申请人王强与被申请人沙志平、日照市越洋水产品有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值186300元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市越洋水产品有限公司院内北侧的办公室及住宿用房共计八间及西侧厨房四间予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人王强提供的担保财产及牟善凯所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文晋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4157号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓冬，行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王艮怀，男，汉族，1967年3月26日生人，住莘县。
被告：李凤真（系被告王艮怀之妻），女，汉族，1968年1月15日生人，住址同上。
被告：王爱芹，女，汉族，1975年6月14日生人，住莘县。
被告：樊银环，女，汉族，1962年8月15日生人，住莘县。
被告：李贵平，女，汉族，1971年3月6日生人，住莘县。
被告：安海连，女，汉族，1969年1月13日生人，住莘县。
被告：李大涛，男，汉族，1989年4月7日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛按约定偿还贷款本金40000元及利息。事实与理由：被告王艮怀、李凤真于2016年4月27日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款40000元，到期日为2017年4月26日，月利率11.745‰。被告王艮怀、李凤真同时签订了家庭主要成员承担债务承诺书。同日，被告王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行订立了（张鲁支行）保字（2016）年第800820160419003《保证合同》，为被告王艮怀提供连带责任担保。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、家庭主要成员承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告王艮怀、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为40000元，期限12个月，用途为借新还旧。2016年4月27日，被告王艮怀与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告王艮怀的授信额度，为其提供贷款40000元，用途为借新还旧，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮224%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度40000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。同时，被告王艮怀、李凤真出具了家庭主要成员承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。
同日，被告王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛自愿为债权人依据主合同与债务人李贵平形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告王艮怀发放贷款40000元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2017年4月26日。贷款到期后，被告王艮怀于2017年4月27日结息0.44元，之后被告王艮怀、李凤真未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告王艮怀、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告王艮怀发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王艮怀未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王艮怀、李凤真共同出具家庭主要成员承担债务承诺书，应共同承担还款责任。被告王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛明知该贷款系借新还旧，仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艮怀、李凤真共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金40000元及利息（自2016年4月27日起至2017年4月26日按月利率11.745‰计算，自2017年4月27日起至实际给付之日止按月利率11.745‰上浮50%计算。已偿还的0.44元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清；
二、被告王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述五被告承担保证责任后，即取得对债务人王艮怀、李凤真的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王艮怀、李凤真、王爱芹、樊银环、李贵平、安海连、李大涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十月十六日
书记员 朱亚飞
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初620号
原告巩建平，男，1969年12月5日出生，汉族，榆社县人。
被告榆社县云竹镇昌家沟村民委员会（以下简称昌家沟村委），所在地昌家沟村。
法定代表人李巨才，村委主任。
原告巩建平诉昌家沟村委会土地承包合同一案，本院于2016年11月16日立案，原告以所诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩建平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈菊仙负担。
审 判 长 成利平
人民陪审员 石效清
人民陪审员 郝建花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔 璟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3246号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：侯冲，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2013年6月14日被申请人侯冲欠该信用社借款24，700.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人侯冲立即给付借款本金24，700.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯冲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款24，700.00元及利息。利息从2013年6月14日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费139.17元由被申请人侯冲负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第180号
原告邓火，男。
被告刘大富，男。
被告肖辉，男。
本院在审理原告邓火诉被告刘大富、肖辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓火撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元）由原告邓火承担，退回原告邓火案件受理费150元。
审判员 刘晓斌
二〇一五年三月二十日
书记员 尹艳萍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢203号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住四川省资阳市雁江区。
法定代表人：丁惠华，行长。
被执行人：董兰，女，1978年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈亚非，男，1976年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈高义，男，1956年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张秀群，女，1949年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群实现担保物权一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）雁江民担字第8号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年4月21日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行，要求被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群给付申请执行人资阳雁江农村合作银行1,221,800元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群仍未给付申请执行人资阳雁江农村合作银行1,221,800元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民担字第8号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 柯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00182号
上诉人（原审被告）刘伟清。
委托代理人巴雪梅，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人周艳，广东本宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州博古艺术品销售中心，住所地在江苏省扬州市沿河街**号（工艺坊A区1号精品馆）。
经营者杭晨。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
原审被告人民通惠集团有限公司，住所地在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号8001室。
法定代表人刘伟清，该公司董事长。
委托代理人巴雪梅，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人周艳，广东本宽律师事务所律师。
上诉人刘伟清因与被上诉人扬州博古艺术品销售中心（以下简称博古中心）、原审被告人民通惠集团有限公司（下称通惠公司）买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0648-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
博古中心一审诉称：博古中心与通惠公司、刘伟清签订《合作草案》，博古中心依约定将相应货物交付给了通惠公司、刘伟清，通惠公司与刘伟清未按期付款，其行为构成违约，请求判令：1、双方终止《合作草案》；2、通惠公司、刘伟清给付博古中心尚欠的货款60万元；3、通惠公司、刘伟清给付清单货物中40%的股份（折价608万元），补偿客户存放在博古中心处寄卖的藏品折价243万元；4、赔偿博古中心经济损失4万元。以上合计915万元，并承担案件诉讼费。
刘伟清一审提出管辖异议称：双方签订的《合作草案》为联营合作关系，联营合作的主要办事机构在广东省佛山市禅城区，根据最高人民法院的相关司法解释，联营合同纠纷案件应由主要办事机构所在地或被告所在地人民法院管辖；《合作草案》纠纷解决的约定，并未明确约定选择解决争议的法院就是邗江法院，不属于法律规定的约定管辖。请求将本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。
原审法院经审查：博古中心与通惠公司、刘伟清签订的《合作草案》第4条规定，甲乙双方发生纠纷，通过法律途径（扬州邗江法院可受理）。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法级别管辖和专属管辖的规定。该案双方《合作草案》中解决纠纷的条款约定可理解为，发生纠纷，可通过邗江法院受理的法律途径解决。该约定符合法律协议管辖可选择与争议有实际联系地点的规定，为有效约定，双方应遵照执行。刘伟清的异议涉及管辖权的法定与议定问题，民诉法的司法解释规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照法律规定。该案根据双方合法有效的约定确定管辖法院，不再根据法律规定确定案件管辖。综上，该院依据当事人协议约定对该案行使管辖，符合法律规定。刘伟清的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定：驳回刘清伟提出的管辖异议。
刘伟清不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《合作草案》并没有明确约定原审法院作为管辖法院。根据最高人民法院的相关司法解释，联营合同纠纷案件应由主要办事机构所在地或被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因履行《合作草案》而引发的纠纷，当事人在《合作草案》中关于“双方发生纠纷，通过法律途径解决”的约定符合法律规定，依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称双方对管辖法院约定不明的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2503号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:缪友林。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告缪友林信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年3月1日透支款15727.44元（其中本金11804.68元、利息1509.87元、滞纳金2412.89元），同时追索2016年3月1日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡截止至2015年3月1日透支款15727.44元（其中本金11804.68元、利息1509.87元、滞纳金2412.89元）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告缪友林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告缪友林向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告缪友林发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为50000元。《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告缪友林多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年3月1日止尚欠原告本金11804.68元、利息1509.87元、滞纳金2412.89元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪友林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11804.68元、利息1509.87及滞纳金2412.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告缪友林负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费193元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第354号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某超，又名吴某万，男，1995年11月17日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住黎平县水。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人吴某超犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人吴某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨，被告人吴某超伙同1名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区蓝城磐东沟美村科技大道轩轩网吧楼下，结伙将被害人林驰轩的1辆白色五羊本田牌女装摩托车（价值人民币4694元）盗走。破案后，赃物摩托车无法追回。
对上述事实，被告人吴某超在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某轩的陈述，证人张某阳的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、公安机关证实材料，现场勘查材料，扣押清单，机动车查询信息，价格鉴定结论书，受案登记表、公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某超以非法占有为目的，采用秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某超所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴某超判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人吴某超对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某超罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。）
二、查扣作案交通工具红色男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第354号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某甲，又名吴某乙，男，1995年11月17日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住黎平县。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨，被告人吴某甲伙同1名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区蓝城磐东沟美村科技大道轩轩网吧楼下，结伙将被害人林某甲的1辆车牌号为粤VDLX**的白色五羊本田牌女装摩托车（价值人民币4694元）盗走。破案后，赃物摩托车无法追回。
对上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、公安机关证实材料，现场勘查材料，扣押清单，机动车查询信息，价格鉴定结论书，受案登记表、公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人吴某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。）
二、查扣的车牌号为粤VFH1**作案交通工具红色男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初351号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：花磊，该公司员工。
被告：当涂县江心粮油加工厂。
法定代表人：李邦宏。
原告安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称：安徽谷王公司）诉被告当涂县江心粮油加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告安徽谷王公司委托代理人赵元、花磊到庭参加诉讼。被告当涂县江心粮油加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽谷王公司诉称：2013年7月18日，原、被告签订《奇瑞金锡产品销售合同》一份，约定被告向原告购买设备，合同总价款438000元，还约定了付款方式以及被告逾期一日向原告承担逾期货款万分之三的违约金等权利义务。合同签订后，原告按约定履行了供货的义务，被告支付部分货款。2015年7月16日，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2015年7月23日前给付货款100000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款100000元及违约金（自2015年8月1日起至判决确定给付之日止，按日万分之三标准计算）；2、承担本案的诉讼费。
被告当涂县江心粮油加工厂未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订编号为QRJX-2013269的《产品销售合同》一份。约定：由原告向被告出售型号为5HXG-15的粮食烘干机4台、型号为5LK-30的热风炉2台，总价款438000元；交货时间为2013年8月15日；支付货款的方式为合同签订时支付定金20000元，货到被告处支付240000元，安装完毕当日支付28000元，2014年9月30日支付10000元，余款140000元待政府补贴款到位三天内支付。若被告未按合同约定按时足额付款，每逾期一日，应向原告支付逾期金额万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告支付部分款项。2015年7月16日，经原、被告双方对账，并签订《还款协议》，确认被告尚欠货款100000元，并约定于2015年7月23日前支付至原告指定账户。因被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、被告企业信息查询单、奇瑞金锡产品销售合同、还款协议在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》以及《还款协议》，均意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告收到设备后，未按约定足额支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告主张货款100000元，及按日万分之三标准计算自2015年8月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当涂县江心粮油加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽谷王烘干机械有限公司货款人民币100000元，并承担该款自2015年8月1日起至判决确定给付之日止，按日万分之三标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告当涂县江心粮油加工厂负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年五月五日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1220号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张权，男，汉族，1977年9月12日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告张权经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金2274.96元，信用卡费用221.95元，利息1882.15元，（利息暂计至2016年2月15日，以后续计至被告还清之日起止）；合计4379.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××01），授信额度为4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月15日，被告共欠原告透支本金2274.96元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计221.95元，利息1882.15元。原告于2013年9月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××01。被告在取得该信用卡后，于2012年11月7日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月15日，被告共欠原告透支本金2274.96元，信用卡费用221.95元，利息1882.15元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计4379.06元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金2274.96元，信用卡费用221.95元，利息1882.15元，（利息暂计至2016年2月15日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张权偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金2274.96元，信用卡费用221.95元，利息1882.15元（利息暂计至2016年2月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保17号
申请人：孙宏涛。
被申请人:王富军。
被申请人：张新。
申请人孙宏涛与被申请人王富军、张新房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人王富军、张新共有的位于叶柏寿街道办事处镜湖社区（美景佳苑）X号楼X单元XX楼西户楼房一处。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王富军、张新共有的位于叶柏寿街道办事处镜湖社区（美景佳苑）X号楼X单元XX楼西户楼房一处，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为两年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保17号
申请人：孙宏涛，男。
被申请人:王富军，男。
被申请人：张新，女。
申请人孙宏涛与被申请人王富军、张新房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人王富军、张新共有的位于叶柏寿街道办事处镜湖社区（美景佳苑）X号楼X单元XX楼西户楼房一处。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王富军、张新共有的位于叶柏寿街道办事处镜湖社区（美景佳苑）X号楼X单元XX楼西户楼房一处，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为两年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璐
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终524号
上诉人（原审原告）：侯海珍，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某某庆蓬，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地：山东省郯城县。现在梅州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：徐广见，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内****号。
法定代表人：高秀雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
上诉人候海珍因与被上诉人米庆蓬、徐广见、临沂市顺驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人候海珍以其服从一审判决为由，于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，候海珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许候海珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人候海珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郑宋玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82d17cf0-d2a8-491d-807e-a84e01179f46&imgId=ODJkMTdjZjAtZDJhOC00OTFkLTgwN2UtYTg0ZTAxMTc5ZjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执982号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
负责人李香兰。
委托代理人李保晓。
被执行人张铁军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高美霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人丁永明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4094号民事调解书，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞应向申请人偿还232137.53元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中依法查封了张铁军、高美霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月18日，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行232137.53元及利息，并负担本案申请执行费3382.06元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执982号申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。负责人李香兰。委托代理人李保晓。被执行人张铁军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高美霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人丁永明。申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4094号民事调解书，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞应向申请人偿还232137.53元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中依法查封了张铁军、高美霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月18日，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行232137.53元及利息，并负担本案申请执行费3382.06元。本院认为，被执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司、张铁军、高美霞的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十日书 记 员  李典红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第209号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朵某。
青海省西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人朵某犯强奸罪、诈骗罪一案，于2015年8月29日作出（2015）中刑初字第169号刑事判决。原审被告人朵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人朵某书面申请提出撤回上诉，经核系其本人真实意思表示，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朵某撤回上诉。
青海省西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 小 芹
审判员 赵丽艳审判员李俐
二〇一五年十月十九日
书记员 马 莉 娅
附：二审适用法律条文
最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第000139号
申请执行人曲畅，女，1988年4月14日生，满族，无职业。
申请执行人曲轩锐，男，1999年2月19日生，满族，学生。
被执行人张玉龙，男，1973年11月17日生，满族，农民。
被执行人张国友，男，1947年10月4日生，满族，无职业。
本院在执行曲畅、曲轩锐与张玉龙、张国友民间借贷纠纷一案中，因被执行人张玉龙在鲅鱼圈下落不明，张国友的财产处于轮候查封状态，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西更民二初字第00058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年九月十四日
书记员 王鸿伟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执399号
申请执行人元进梅，女，1966年1月20日生，汉族。
被执行人李政纬，男，1975年4月10日生，汉族。
元进梅诉李政纬民间借贷纠纷一案，被执行人李政纬应给付申请人元进梅82000元，法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年七月十三日
书记员 路金光
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3256号
原告赵昌伟，男，1969年3月27日生，汉族。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告刘保全，男，1975年8月18日生，汉族。
原告赵昌伟诉被告刘保全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵昌伟的委托代理人陈其勇、被告刘保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌伟诉称：2015年5月5日，刘国增与被告刘保全以经济困难为由，借原告现金20000元，约定月利率为1.5分。由刘国增书写了借据，刘国增与被告分别在借据上签字。后被告于2015年10月1日向原告结算了之前的利息。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以推脱。原告诉请被告偿还借款20000元，并按照月息1.5分的利率支付自2015年10月1日起的利息。
被告刘保全辩称：被告只是在借据上签名，并没有见到钱，钱是刘国增用的。在庭审中被告补充陈述称，该笔借款是刘国增让被告做担保，被告才在借据上签字。
经审理查明：被告刘保全经其同村村民刘国增介绍与原告赵昌伟认识。2015年5月5日，刘国增及被告刘保全找到原告寻求借款，原告借给二人现金20000元，二人向原告出具了借据一份。借据的内容为“今借到，赵昌伟现金贰万元整（20000），2015年5月5日，月息1分五厘，借款人，刘国增，刘保全”。借据背后载有“利息付至2015年10月1号”字样及刘国增与刘保全的手机号码。后经原告催要，被告未还款。
另查明，原告赵昌伟于2016年5月25日将刘国增及刘保全诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2016年7月26日开庭当天向本院提交撤诉申请，撤回了对刘国增的起诉。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向贷款人借款后，应当依照约定承担及时还本付息的义务。本案中，依据原告赵昌伟提交的由刘国增及被告刘保全向原告出具的借据内容，可以确定刘国增及被告刘保全为该20000元借款的共同借款人。共同借款人对于共同借款应当承担连带清偿责任。现原告赵昌伟要求被告刘保全承担对该20000元借款的还款责任，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，依据原告提交的借据正、背面的内容，可以确认原、被告双方约定的借款利率为月息1.5分，且利息已经付至2015年10月1日，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，其利息可自2015年10月2日起计算。被告刘保全辩称其在借据上签字但并未使用该借款，又辩称是刘国增让其为担保而在借据上签字，前后表述不一，且被告作为完全民事行为能力人，应当理解在借据上以借款人名义签字所将产生的法律后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘保全于本判决生效后十日内偿还原告赵昌伟借款共计人民币20000元，并按照月息1.5分的借款利率支付自2015年10月2日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘保全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3256号
原告赵昌伟，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告刘国增，男，汉族。
被告刘保全，男，1975年8月18日生，汉族。
本院在审理原告赵昌伟诉被告刘国增、刘保全民间借贷纠纷一案中，原告赵昌伟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国增的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵昌伟撤回对被告刘国增的起诉。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李振辉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终82号
上诉人（原审被告）王军明，男，1976年3月19日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审原告）姚淑芳，女，1982年10月15日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住址同上，
上诉人王军明因与被上诉人姚淑芳离婚纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王军明于2016年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王军明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军明撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王军明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00769号
原告重庆庆瑞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发中心A1-12，组织机构代码55678855-0。
法定代表人陈昌伦，该公司总经理。
委托代理人苑强，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市渝中区，重庆庆瑞物资有限公司员工。
被告何友平，男，汉族，1963年1月2日出生，公民身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
委托代理人黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理重庆庆瑞物资有限公司与何友平买卖合同纠纷一案中，被告何友平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市渝北区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案原告重庆庆瑞物资有限公司住所地为重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发中心A1-12，被告何友平身份证住址为重庆市渝中区，其自2014年8月起居住在重庆市渝北区。本案系买卖合同纠纷，2014年2月17日，原被告在本案所涉买卖设备送货单上签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查明，被告何友平在重庆市渝北区已连续居住一年以上，故该经常居住地应为被告何友平的住所地，属重庆市渝北区人民法院管辖范围。本案中，无证据证明原被告双方约定了合同履行地，原告重庆庆瑞物资有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。因此，本案被告的住所地或本案合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，被告何友平要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告何友平提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一五年十月十九日
书记员 曹玉婷
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1473号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人吴海涛犯盗窃罪，本院于2017年5月31日作出（2016）吉0702刑初字第219号刑事判决，内容如下：一、被告人吴海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币58000元。该案发生法律效力后，于2017年6月28日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第219号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年七月一日
书记员 曹世鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终72号
上诉人（原审被告）江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。
法定代表人刘成龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市鑫润废金属回收有限公司，住所地张家港市合兴镇天福村。
法定代表人孙卫芹，该公司总经理。
原审第三人张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
法定代表人孙金福，该公司董事长。
上诉人江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）因与被上诉人张家港市鑫润废金属回收有限公司（以下简称鑫润公司）及原审第三人张家港市锦江铸件制造有限公司（以下简称铸件公司）债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐商初字第00135-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月21日，鑫润公司以乐基公司为被告向原审法院起诉称：乐基公司至2015年8月22日共结欠铸件公司货款73701.9元，因铸件公司结欠鑫润公司货款未结清，铸件公司与鑫润公司签订债权转让协议，将铸件公司对乐基公司的债权转让给鑫润公司，且铸件公司已向乐基公司发送债权转让通知，乐基公司于2015年8月28日签收。为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、乐基公司支付货款73701.9元；2、本案诉讼费用由乐基公司承担。
乐基公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：虽然铸件公司将债权转让给了鑫润公司，但三方并未约定具体的管辖法院。铸件公司与乐基公司自2011年开始合作至今，基于合作惯例，双方签有框架《外协合同》，平时再签订单独《外协合同》并发出《委托单》后开始交易，若货期较紧则直接采取《委托单》形式与铸件公司进行合作，框架《外协合同》和单独的《外协合同》中均明确约定了合同争议的管辖法院为乐基公司所在地人民法院即江阴市人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第82条的规定，即债务人对债权人的抗辩可以向受让人主张。本案中，乐基公司与铸件公司对管辖法院做了明确的约定，故该约定对鑫润公司也有约束。故请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
鑫润公司、铸件公司认为：铸件公司与乐基公司之间系加工承揽关系，由铸件公司帮乐基公司加工铸件，所以合同的履行地在张家港。铸件公司与乐基公司并未签订过框架《外协合同》和单独《外协合同》。另外，鑫润公司主张的是给付货币，也应由张家港市人民法院管辖。所以本案管辖法院应当是张家港市人民法院。为此鑫润公司向原审法院提交了金额为73701.9元的增值税发票及相应的委托单、零件交付清单。
原审法院经审查查明：鑫润公司提交的增值税发票的购买方为乐基公司、销售方为铸件公司，委托单、零件交付清单的的抬头均是“江苏乐基重工机械有限公司”，委托单、零件交付清单，加工单位均为“张家港市锦江铸件制造有限公司”。发票金额与委托单、零件交付清单额完全一致，委托单和零件交付清单也一一对应，相互吻合，委托单和交付清单中均列名了图号，委托单中要求铸件公司严格按照委外内容的图纸、工艺流程卡要求加工。
原审法院认为：鑫润公司所提供的增值税发票、委托单、零件交付清单可以证明乐基公司与铸件公司之间系加工承揽关系，合同履行地在张家港市。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同中，合同履行地在张家港市，现鑫润公司选择向合同履行地法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鑫润公司提起本案诉讼，系认为乐基公司未全额支付铸件公司货款，诉请法院判令其支付货款，本案的争议标的为给付货币，按照上述司法解释的规定，应由接收货币一方的人民法院管辖。本案的接收货币方即乐基公司、铸件公司均位于原审法院辖区范围，故原审法院也具有管辖权。乐基公司虽称与铸件公司约定管辖权，但其未能提供相应证据，原审法院难予采信。由此乐基公司管辖异议理由不成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏乐基重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由江苏乐基重工机械有限公司负担。
上诉人乐基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然铸件公司将债权转让给了鑫润公司，但三方并未约定具体的管辖法院。铸件公司与乐基公司自2011年开始合作至今，基于合作惯例，双方签有的框架《外协合同》和单独的《外协合同》中均明确约定了合同争议的管辖法院为乐基公司所在地人民法院即江阴市人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，即债务人对债权人的抗辩可以向受让人主张。本案中，乐基公司与铸件公司对管辖法院做了明确的约定，故该约定对鑫润公司也有约束。故请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系债权转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案中，铸件公司与乐基公司就案涉加工承揽关系并未订立书面合同约定相应的管辖条款。铸件公司、乐基公司、鑫润公司也未就三方之间的债权转让关系约定书面管辖条款。其次，乐基公司主张与铸件公司签订的框架《外协合同》及单独《外协合同》中存在关于由乐基公司住所地法院管辖的条款，但并未对此提供任何证据加以证实，本院不予采纳。第三，鑫润公司主张取得对乐基公司的债权系通过铸件公司的转让行为实现，并需依附于乐基公司与铸件公司之前形成的加工承揽关系，故本案管辖法院的确定仍应受基础法律关系的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在基础加工承揽法律关系中，铸件公司为接收货币一方，现鑫润公司受让该债权起诉至其所在地法院即原审法院，故原审法院对本案依法具有管辖权。
因此，乐基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 夏玉琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2958号
原告金牛区。住所地：成都市金牛区。
主任曹光汉。
委托代理人彭野，锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人周裕行，锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，1971年12月7日出生，住成都市金牛区。
原告金牛区尚锦城第二届业主委员会与被告邓某某侵权责任纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2014年11月20日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告金牛区尚锦城第二届业主委员会的主任曹光汉及其委托代理人彭野、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，邓某某系金牛区尚锦城第一届业主委员会主任。在其担任负责人期间，经手收取曲式英联华物业公司信誉保证金30000元。收取昌达物业公司交来的公共收益款28000元。收取昌达物业公司叫来的前期收益款20000元；收取昌达物业公司转账20000元。以上共计101000元，均由邓某某保管。2013年4月8日换届后，邓某某至今未交出资金和移交财务，导致原告无法正常工作。曲式英联华解除合同后，已在起诉原告要求退还保证金。经过多次和邓某某协调无果，故来院请求判令：邓某某退还上届业委会余留资金50000元。
被告辩称，邓某某已被罢免，原告要起诉，应当起诉第一届业主委员会所有成员；本案原告起诉邓某某未得到业主的授权；邓某某已将担任主任的资料移交给杨兆西，财务应由会计移交；20000元是业委会筹备期间使用的费用，当时没有成立业委会，没有出纳和会计的签字；30000元应当返还给曲式英联华物业公司，而不是原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月至2011年7月，被告邓某某是金牛区尚锦城第一届业主委员会主任。2010年3月、6月，为了筹备第一届尚锦城业委会，昌达物业管理公司向金牛区驷马桥街道红花社区两次转账共20000元。2010年4月、7月业委会成员已领取了其中18000元。2010年9月24日，曲式英联华物业公司交给第一届业主委员会信誉保证金30000元，第一届业主委员会出具收条一份，经办人是业委会会计藏峰。2011年7月，第一届业主委员会成员被罢免解散。
另查明，原告金牛区尚锦城第二届业主委员会起诉被告邓某某未经过业主大会的授权。
上述事实有双方当事人的身份信息、2014年9月12日红花社区出具的证明、2010年9月24日收条以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本案中原告所起诉的资金均是物业公司给予业委会，非物权法上所规定的维修资金。依照《物业管理条例》第十五条的规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”，可见收取本案所涉及的资金不是业委会的职责。因此程序上，业委会代表业主大会起诉被告必须得到业主大会的授权。本案中，原告庭审中自认业主大会未予以授权起诉本案，也未举证证明业主大会有起诉授权的约定，故原告起诉主体不适格，本院裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条，《物业管理条例》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回金牛区尚锦城第二届业主委员会的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由金牛区尚锦城第二届业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柳 姗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2958号
原告金牛区尚锦城第二届业主委员会。住所地：成都市金牛区。
主任曹光汉。
委托代理人彭野，锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人周裕行，锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告邓海波，男，汉族，1971年12月7日出生，住成都市金牛区。
原告金牛区尚锦城第二届业主委员会与被告邓海波侵权责任纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判,于2014年11月20日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告金牛区尚锦城第二届业主委员会的主任曹光汉及其委托代理人彭野、被告邓海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，邓海波系金牛区尚锦城第一届业主委员会主任。在其担任负责人期间，经手收取曲式英联华物业公司信誉保证金30000元。收取昌达物业公司交来的公共收益款28000元。收取昌达物业公司叫来的前期收益款20000元；收取昌达物业公司转账20000元。以上共计101000元，均由邓海波保管。2013年4月8日换届后，邓海波至今未交出资金和移交财务，导致原告无法正常工作。曲式英联华解除合同后，已在起诉原告要求退还保证金。经过多次和邓海波协调无果，故来院请求判令：邓海波退还上届业委会余留资金50000元。
被告辩称，邓海波已被罢免，原告要起诉，应当起诉第一届业主委员会所有成员；本案原告起诉邓海波未得到业主的授权；邓海波已将担任主任的资料移交给杨兆西，财务应由会计移交；20000元是业委会筹备期间使用的费用，当时没有成立业委会，没有出纳和会计的签字；30000元应当返还给曲式英联华物业公司，而不是原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月至2011年7月，被告邓海波是金牛区尚锦城第一届业主委员会主任。2010年3月、6月，为了筹备第一届尚锦城业委会，昌达物业管理公司向金牛区驷马桥街道红花社区两次转账共20000元。2010年4月、7月业委会成员已领取了其中18000元。2010年9月24日，曲式英联华物业公司交给第一届业主委员会信誉保证金30000元，第一届业主委员会出具收条一份，经办人是业委会会计藏峰。2011年7月，第一届业主委员会成员被罢免解散。
另查明，原告金牛区尚锦城第二届业主委员会起诉被告邓海波未经过业主大会的授权。
上述事实有双方当事人的身份信息、2014年9月12日红花社区出具的证明、2010年9月24日收条以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本案中原告所起诉的资金均是物业公司给予业委会，非物权法上所规定的维修资金。依照《物业管理条例》第十五条的规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”，可见收取本案所涉及的资金不是业委会的职责。因此程序上，业委会代表业主大会起诉被告必须得到业主大会的授权。本案中，原告庭审中自认业主大会未予以授权起诉本案，也未举证证明业主大会有起诉授权的约定，故原告起诉主体不适格，本院裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条，《物业管理条例》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回金牛区尚锦城第二届业主委员会的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由金牛区尚锦城第二届业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柳 姗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执368-1号
申请执行人：胡云旺，男，1963年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：刘茂启，男，1968年2月出生，汉族，住，
被执行人：刘素芹，女，1963年1月出生，汉族住鱼台县新天地花园小区，
本院于2015年12月10日作出（2015）鱼保字第30号民事裁定书，查封了被执行人刘素芹和刘茂启夫妻所有的位于鱼台H区003片区(湖凌四路西，鱼新二路北)房产一处，房产证号：鱼房权证鱼台字第××号。现因鱼台县人民法院（2016）鲁0827执368号执行裁定书已经发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘素芹和刘茂启夫妻所有的位于鱼台H区003片区(湖凌四路西，鱼新二路北)房产一处的查封，房产证号：鱼房权证鱼台字第××号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一六年九月二十一日
书记员 王艾佳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第224号
申请执行人：王朋昌，住涿州市。
被执行人：张豹、高文彩，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第6075号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第6075号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第224号
申请执行人张建坤。
被执行人卓佳佳。
被执行人唐荣钦。
被执行人闫亚峰。
本院在执行张建坤申请卓佳佳、唐荣钦、闫亚峰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第527号民事判决书，被执行人卓佳佳、唐荣钦、闫亚峰应支付申请人张建坤案款28200元，承担执行费323元。现因被执行人卓佳佳、唐荣钦、闫亚峰已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 路 敏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初329号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人罗明岗，男，1992年3月14出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被浙江省杭州市公安局萧山分局市北派出所抓获并羁押于萧山区看守所，同年1月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月3日被灵宝市公安局取保候审，同年5月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人刘东盛、宋青苗，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人罗明岗犯故意杀人罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人罗明岗及其辩护人刘东盛、宋青苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人罗明岗和被害人雷某（罗明岗的前女友）等人在灵宝市西闫乡芦笋厂南侧的公路边一起喝酒，罗明岗和雷某因感情问题发生纠纷，被告人罗明岗将一同喝酒的其他人支开后，持刀向雷某胸部、背部、面部、手部等多处猛戳十七刀，创口累计52厘米。经鉴定，雷某的伤情被评定为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人罗明岗的供述和辩解；被害人雷某的陈述；证人证言；鉴定意见；指认笔录和照片；物证刀子一把；书证户籍证明、抓获证明、调解协议书、谅解书等。公诉机关认为，被告人罗明岗因感情纠纷而故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人罗明岗已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人罗明岗对指控罪名有异议，辩称其没有想伤害被害人雷某的生命，其行为是故意伤害不是故意杀人。辩护人刘东盛、宋青苗提出的辩护意见是：被告人罗明岗的行为不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗明岗在实施行为过程中，并无希望或者放任被害人死亡的故意，其主观方面没有杀死被害人的犯罪故意，客观不能证明其有非法剥夺被害人被害人生命的行为。结合被告人作案手段和使用的工具、打击的部位等综合因素分析得出，被告人罗明岗在主观方面仅有伤人的故意，在客观方面仅有伤害他人身体健康的行为；被告人罗明岗能够如实供述自己的罪行，本案是因恋爱纠纷矛盾激化引发的，且被害人在犯罪起因上存在过错，被告人罗明岗平时表现良好，系激情犯罪，主观恶性较小，人身危险性小，犯罪后果一般，案发后积极赔偿，真诚悔罪，已取得被害人及其家属的谅解，应酌情予以从宽处罚。建议对被告人罗明岗以故意伤害罪从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年7月5日晚8时许，被告人罗明岗与被害人雷某（被告人罗明岗前女友）及王某（雷某男朋友）三人在灵宝市西闫乡芦笋厂南的公路边一起喝酒，喝酒过程中雷某和被告人罗明岗因感情不和分手问题发生争吵，当晚10时许，王某去芦笋厂门口开车送雷某回家，雷某沿着公路往南边走，被告人罗明岗骑摩托车追上被害人雷某后，被告人罗明岗因情生恨，从其驾驶的摩托车后备箱中拿出一把水果刀，持刀朝雷某的胸腹部、面部、背部及手部等部位连刺带划17刀，致雷某胸腹部、面部、背部及手部多处损伤。经灵宝市第二人民医院诊断，雷某的伤情为全身多处刀砍伤伴血管、肌腱损伤、失血性休克，其中胸腹部2处刀伤、背部8处刀伤、面部3处刀伤、手部4处刀伤。经法医鉴定，雷某伤情为轻伤一级。
案发后，被告人罗明岗亲属与被害人雷某达成赔偿协议，赔偿被害人雷某50000元（不含已支付的医疗费8000元），被害人雷某对被告人罗明岗表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人罗明岗案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人雷某的陈述，证人王某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，法医物证鉴定书，物证水果刀，书证抓获经过、羁押证明、破案报告、阳平镇乔营村村委会证明等，证明被告人罗明岗持刀伤害被害人雷某的事实；
3、书证灵宝市第二人民医院诊断证明书、住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人雷某的伤情及损伤程度；
4、书证赔偿协议书、谅解书、领条，证明赔偿谅解情况；
5、被告人罗明岗的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗明岗持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗明岗犯故意杀人罪（未遂），被告人罗明岗持刀刺向被害人胸腹部的两刀，伤口均较浅，被害人的伤情主要集中在手部、背部、脸部，被告人罗明岗属于因爱生恨临时起意的激情犯罪，其并无剥夺被害人生命的犯罪故意，故指控罪名不当，应予纠正。被告人罗明岗到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗明岗能够赔偿被害人雷某的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人罗明岗从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗明岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年7月25日止。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯 沛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3896号
原告：六安市某某汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安市经济开发区皖西大道。统一社会用信代码：913415006614244847。
法定代表人：李本叶，经理。
委托代理人：陈茂杰、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司六安中心支公司，住六安市梅山南路（市总工会大楼）。统一社会信用代码：91341500796409513P。
法定代表人：王正智，总经理。
委托代理人：陈显来，公司员工。
原告六安市某某汽车运输服务有限责任公司(以下简称某某运输公司)诉被告中国某某财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称某某保险公司六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅，被告委托代理人陈显来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某运输公司诉称：2016年7月2日，薛成山驾驶皖Ｎ×××××号牵引车沿G220国道由北向南行驶至梁山县拳铺镇徐庄桥附近与道路隔离墩发生碰撞，事故造成皖Ｎ×××××号牵引车损坏。本次事故经梁山县公安局交警大队认定，薛成山负事故的全部责任。原告系皖Ｎ×××××号牵引车的所有人，并为该车在被告处投保了车损险（不计免赔）。事故发生后，原告抢救损坏车辆，花费机械租赁费（施救费）12000元；并依法为该车评估定损，车辆损失为77090元，同时花费评估费4000元，合计损失为93090元。因原告的损失未得到合理赔偿，故请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费77090元、施救费12000元、评估费4000元，合计93090元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。
（二）企业登记信息、身份证、驾驶证、行驶证，证明驾驶员薛成山合法的驾驶资格；原告系受损车辆的所有人；原告的身份信息。
（三）企业登记信息、保险单复印件，证明被告的身份信息、受损车辆的投保情况。
（四）车损结论书，证明皖Ｎ×××××号牵引车损失总值77090元。
（五）各种费用票据，证明原告花费施救费12000元、评估费4000元。
被告某某保险公司六安中心支公司对原告提供的证据的质证意见为：
对（一）至（三）无异议。
对（四）有异议，价格不合理，形式上有重大瑕疵，申请重新鉴定。
对（五）发票开的是机械租赁费12000元，不一定完全为施救费，价格过高。评估费不承担。
被告某某保险公司六安中心支公司辩称：根据我司拍摄的材料来看，原告方定损的价格偏高。我方申请重新评估。施救费不符合实际施救情况，偏高。不承担诉讼费、评估费。
被告某某保险公司六安中心支公司未提供证据。
本案在审理过程中被告对原告的车损向本院申请重新评估，原、被告对该份评估报告的质证意见为：
原告无异议。
被告对该份评估报告持有异议，认为该车辆实际维修单方为市场修理厂，但该评估报告是依据服务站价格评估，与事实有偏差；要求提供车辆服务站维修发票及相关有资质的出库清单证明所评估的配件确实更换。
本院对原告提供的证据（一）至（三）、（五）真实性、合法性、关联性予以认定，对证据（五）不予确认；对被告申请重新评估的报告本院予以认定。
经庭审举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：皖Ｎ×××××号牵引车系某某运输公司所有，该车在某某保险公司六安中心支公司投保了不计免赔车损险。2016年7月2日，薛成山驾驶皖Ｎ×××××号牵引车沿G220国道由北向南行驶至梁山县拳铺镇徐庄桥附近与道路隔离墩发生碰撞，事故造成皖Ｎ×××××号牵引车损坏。本次事故经梁山县公安局交警大队认定，薛成山负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损支付车辆施救费12000元，并委托河南省豫华价格事务所有限公司对其受损车辆进行评估，确认该车损失总值为77090元，薛成山支付评估费4000元。本案在审理过程中，被告对原告车损申请重新评估，其估损总值为：67810元。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告因单方事故造成车辆损坏，现以投保人身份要求被告依照保险合同约定进行赔偿，不违反法律规定，被告应当按照诚实、守信原则履行赔偿义务。本院依据双方当事人提供的证据依法确认原告的损失为：施救费12000元、车辆损失67810元，合计79810元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司六安中心支公司在车损险范围内赔偿原告各项损失计79810元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告六安市某某汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元减半收取1065元，评估费4000元，合计5065元，由被告中国某某财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月五日
书记员 韩 洁
另附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执111号
申请执行人胡益新，男，1967年3月9日出生，住永康市。
被执行人王金香，女，1967年8月19日出生，住武义县。
被执行人王伟文，男，1963年11月15日出生，住武义县。
被执行人蓝金香，女，1968年1月4日出生，住武义县。
被执行人ＸＸ云，男，1966年9月5日出生，住武义县。
被执行人何巧文，男，1966年3月4日出生，住武义县。
关于申请执行人胡益新与被执行人王金香、王伟文、蓝金香、ＸＸ云、何巧文民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2989号判决书已发生法律效力。申请执行人胡益新于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人王金香、王伟文、蓝金香、ＸＸ云、何巧文支付执行款204545元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执111号案终结本次执行程序。申请执行人胡益新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶建莉
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民认字第9号
申请人郭某。
申请人郭某于2015年9月8日向本院提出申请，请求承认德意志联邦共和国埃施韦勒地方法院家庭法院于2012年5月8日作出的13F329／11原告郭某与被告Karl-
JosefObgenoth的离婚判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，申请人郭某于2015年10月14日自愿申请撤回上述申请。
本院认为，申请人郭某撤回要求承认德意志联邦共和国埃施韦勒地方法院家庭法院13F329／11原告郭某与被告Karl-
JosefObgenoth离婚判决书的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》，裁定如下：
准许申请人郭某撤回要求承认德意志联邦共和国埃施韦勒地方法院家庭法院13F329／11原告郭某与被告Karl-JosefObgenoth离婚判决书的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人郭某负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 孙向东
代理审判员 常 兵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 兵
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第269号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告陆仕恩。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告陆仕恩物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告陆仕恩庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告陆仕恩庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00108号
申请人吴某某，女，汉族。
申请人吴某某要求宣告被申请人叶某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人叶某甲（系申请人吴某某之夫），男，汉族。
法定代理人叶某乙（系申请人吴某某、被申请人叶某甲之子），男，汉族。
申请人吴某某诉称：被申请人叶某甲1985年患精神分裂症，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经精神病医院检查证实言精神分裂症至今未愈，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故要求法院依法认定被申请人叶某甲为无民事行为能力人，并指定其子叶某乙为被申请人叶某甲的监护人。
经审查，被申请人叶某甲患精神失常病程已30余年了，已确诊为精神分裂症，且长期住在精神专科医院治疗。在诉讼过程中，经申请人吴某某之子叶某乙申请，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心对叶某甲的民事行为能力进行司法鉴定。2015年8月11日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2015）精鉴字第33号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人叶某甲因患慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。”
还查明，被申请人叶某甲的父母已去世多年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人叶某甲为无民事行为能力人。
二、指定叶某乙为被申请人叶某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冉孟云
二〇一五年八月十八日
书记员 彭 愈
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第857号
原告：汾阳市高速公路杏花服务区新乐综合服务部。地址：汾阳市杏花高速服务区。
负责人：葛跃军。
被告：吴永亮。
本院于2015年9月28日立案受理原告汾阳市高速公路杏花服务区新乐综合服务部与被告吴永亮为机动车交通事故责任纠纷，原告汾阳市高速公路杏花服务区新乐综合服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告汾阳市高速公路杏花服务区新乐综合服务部负担。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月六日
书记员 夏单单
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终10号
上诉人（原审原告）贾炜，女，1981年2月22日出生，汉族，银川市西夏区社区居委会工作人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人牟美灵，银川市法律援助中心律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张全智，男，局长。
委托代理人李晓强，男，1965年8月19日出生，汉族，系该局行政审批主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贾炜因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾炜及其委托代理人牟美灵，被上诉人银川市人力资源和社会保障局的委托代理人李晓强、韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月10日，原告贾炜向被告银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交的《工伤认定申请表》封面填写日期一栏为2014年10月10日，被告窗口单位工作人员将该时间划改为2015年6月10日。被告受理该申请后审查认为原告申请工伤时已经超过一年的申请期限，根据《工伤保险条例》及《宁夏回族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》相关规定，于当日作出银人劳社伤不字（2015）4号《不予受理工伤认定通知书》，并向原告送达。原告不服该通知书，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告于2015年6月10日作出的银人劳社伤不字（2015）4号《不予受理工伤认定通知书》，并认定原告工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告银川市人力资源和社会保障局作为本市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。被告行政服务窗口职能有接待群众咨询、信访、工伤认定等职责，工伤认定申请表免费供来访群众索取。原告当庭认可其于2014年10月10日向被告申请工伤认定时，因材料不全，所有资料均被退回。因此，被告关于“原告提交工伤认定申请材料中书写时间2014年10月10日，只能认定或理解为原告咨询填写或者领取工伤认定申请表及一次性告知书的时间，原告于2015年6月10日才正式向被告提出工伤认定”的辩称意见，法院予以采纳。工伤认定属于行政确认行为类别，原告主张本案适用《行政许可法》相关规定的述称意见，法院不予采纳。根据《工伤认定办法》第五条、《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条的规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织申请工伤认定在事故发生之日或者被诊断、确认为职业病之日起计算超过一年的，人力资源社会保障部门不予受理，由此产生的工伤待遇问题由受伤职工或者其近亲属、工会组织与用人单位协商解决；协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼。原告于2013年11月25日上班途中发生交通事故，于2015年6月10日申请工伤认定，已经超过一年的申请期限，因此，被告依法作出《不予受理工伤认定通知书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贾炜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾炜负担。宣判后，贾炜不服，提起上诉。
上诉人贾炜上诉称，一、一审判决认定事实不清。2013年11月25日，上诉人在上班途中发生交通事故。出院后，上诉人于2014年10月10日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人告知上诉人提交材料不齐全，但未出具任何不予受理通知或材料补正通知。2015年6月10日，上诉人再次向被上诉人申请工伤认定，被上诉人以上诉人的申请超过一年申请期限为由不予受理。二、一审判决适用法律错误。上诉人于2014年10月10日向被上诉人申请工伤认定，被告知必须提供两名证人证言，无奈才拿走了材料，应适用《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四项的规定，视为上诉人已于2014年10月10日向被上诉人申请工伤认定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。其所依据的《中华人民共和国行政许可法》与本案没有关联性。二、工伤认定申请表在被上诉人服务窗口免费发放，随时可以领取。证人证言不是工伤认定所必须的材料，所以本案不存在必须提供两名证人证言的情形。上诉人在2014年10月10日并未提交工伤认定申请，其于2015年6月10日提交工伤认定申请材料时已经超过法定的申请期限。被上诉人依法作出《不予受理工伤认定通知书》符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人贾炜提交的银人劳社伤不字（2015）4号《不予受理工伤认定通知书》一份，被上诉人银川市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表，上诉人贾炜身份证复印件、疾病诊断证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、事故证人证言及证明人身份证复印件、银人劳社伤不字（2015）4号《不予受理工伤认定通知书》各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人贾炜提交的证据不足以证明其于2014年10月10日向被上诉人银川市人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第五条、《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条的规定，上诉人于2013年11月25日发生交通事故，其于2015年6月10日向被上诉人申请工伤认定，已经超过一年的申请期限。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第570号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现于居住地候审。
被告人王一×。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人李××、王一×犯非法拘禁罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人李××、王一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年12月2日18时许，被告人王一×伙同吕××、王二×（二人另案处理）在宝坻区海滨街道蓝水湾小区北门口，对未能偿还公司高息借款的曹三×进行殴打，并强行将曹三×拉拽至津N×××××号“长城”牌轿车上，带回天津市××××科技发展有限公司内。被告人李××得知此情况后，纠集樊××、王二×（二人另案处理）赶回公司，伙同王一×、王三×、吕××对曹三×进行拘禁，限制曹三×的人身自由。期间，樊××、王二×对曹三×进行殴打、体罚。12月4日16时许，曹三×以到公安宝坻分局支取保证金偿还借款为由，将王一×带至公安宝坻分局，后曹三×被公安民警解救，王一×被当场抓获。
案发后，被告人李××主动到公安宝坻分局投案。双方就民事问题已达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、常住人口信息表、公司营业执照、情况说明、和解协议书等书证，证人曹一×、曹二×、于××、徐××、靳××、王四×、王五×、王六×证言笔录，同案犯罪嫌疑人樊××、王二×、王三×、吕××等人的供述笔录，被害人曹三×的陈述笔录，现场平面示意图、现场拍照，辨认、搜查笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、王一×为索取债务，伙同他人非法限制债务人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并具有“殴打、侮辱”之从重处罚情节。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立。二被告人系共同故意犯罪。案发后，李××主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；王一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白。二被告人与被害人达成民事和解协议并已履行完毕，属酌定从轻处罚情节。综合考虑二被告人的犯罪情节，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。