wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初210号
原告：孙中伟，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：孟学会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
住所地：张家口。
负责人：李天月。
委托代理人：梁雨凤。
原告孙中伟与被告中国人民财产保险股份有限公司�家口市高新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中伟委托代理人孟学会、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中伟诉称：2016年11月5日孙中伟驾驶冀Ｂ×××××、冀B××××挂自张家口市淮安县装棉被运往遵化市东新庄镇食用菌基地，于2016年11月6日2时许行至北京市昌平区京藏高速出京66**处发生保险事故。公安机关认定孙中伟承担事故的全部责任。此次事故给原告造成车辆损失135065元、公估费10000元、施救费12000元。故起诉，要求被告赔偿保险金157065元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司辩称：冀Ｂ×××××、冀B××××挂在该公司投保了车损险，在车辆驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，同意在保险范围赔偿原告合理损失。标的车投保时第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，因此要求原告提交权益转让证明；此次事故标的车承担全部责任，原告损失应扣除无责险100元。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。其他待质证时发表意见。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队交通事故认定书1份。认定孙中伟承担事故的全部责任。
2、孙中伟驾驶证、从业资格证、冀Ｂ×××××号、冀B××××挂号车辆行驶证、道路运输证、冀Ｂ×××××号车辆交强险及商业险保险单复印件各1份。
3、唐山荣川实业集团有限公司消费贷款车辆还款证明、中国农业银行股份有�公司唐山建南支行汽车贷款还款状况证明书各1份。
上述证据13原告用以证明事故发生情况及事故责任认定、车辆的行驶证情况、驾驶人驾驶证情况均合法有效；事故发生在保险期间；未拖欠贷款。
上述证据13经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司均无异议。
4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书1份。评定冀Ｂ×××××号车辆损失为135065元。原告用以证明车辆损失情况。
5、河北正鸿保险公估有限公司公估费发票1张。公估费金额10000元。原告用以证明公估费金额。
6、北京两地汽车救援服务中心发票（附北京两地汽车救援确认单）1张，救援服务费12000元。原告用以证明施救费金额。
7、遵化市党峪招鑫车队运输协议书1份。原告用以证明运输目的地为遵化市。
上述证据47经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司提出异议，辩称：对证据的真实性均无异议；原告应提供维修发票予以佐证，否则扣除17%的增值税；公估费不属于保险赔偿责任，该公司不承担；施救费金额过高，超过了国家规定的标准；对运输协议无异议。
被告就其主张，未提供证据。
经审理查明：冀Ｂ×××××号、冀B××××挂车辆登记所有人为孙中伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保了298000元机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2016年4月10日零时起至2017年4月9日二十四时止，被保险人为孙中伟。第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行、第二受益人唐山荣川实业集团有限公司均证明孙中伟未拖欠贷款；第二受益人另声明将保险理赔款支付给车主。
2016年11�6日2时30分许，孙中伟驾驶冀Ｂ×××××、冀B××××挂号车辆由东向西行驶至北京市昌平区京藏高速出京66**处，与由东向西行驶的石忠华驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙J××××挂号车辆相撞。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，孙中伟承担事故的全部责任，石忠华无责任。
经遵化市人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司评定，冀Ｂ×××××号车辆损失为135065元。原告开支公估费10000元、施救费12000元。
本院认为：冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告应对原告损失承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆损失经遵化市人民法院委托鉴定，河北正鸿保险公估有限公司评定为135065元，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。被�虽主张扣除17%的增值税，但并未就其主张提供相应证据，也没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告主张不予采信，对原告主张的车辆损失予以支持。公估费、施救费系原告为处理事故、查明损失情况所开支的必要、合理的费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持。因本次事故系两车相撞，孙中伟承担事故的全部责任，石忠华无责任，故原告主张的车辆损失应扣除石忠华驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆应在交强险无责任限额内财产损失限额项下负担的100元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在车辆损失险范围内赔偿原告孙中伟经济损失156965元（135065元＋10000元＋12000元100元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第�十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告孙中伟保险赔偿金156965元。
二、驳回原告孙中伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元减半收取1720.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年二月十五日
书记员 华志红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4198号
原告：佘仙荣，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：朱传明，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市开化县，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司,住所地浙江省衢州市思源路290号1-2层。
主要负责人:郑永忠，该公司经理。
原告佘仙荣诉被告朱传明、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。现原告佘仙荣以伤情不稳定，需继续治疗为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佘仙荣撤诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘仙荣撤诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告佘仙荣负担。
审判
审判员 童中兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3615号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：刘士敏，男，1962年3月25日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告刘士敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3615号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：刘士敏，男，1962年3月25日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告刘士敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1142号
原告王某，农民。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告田某，农民。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员孟昭立适用简易程序公开进行了审理。原告王某于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 孟昭立
二０一三年六月三日
书记员 成肖宾
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1257号
原告：王会德，男，汉族，农民。
被告：张雨，男，成年。
被告：罗文艳，女，成年。
原告王会德与被告张雨、罗文艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王会德于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会德撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由王会德负担。
审判员 刘金环
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡昀钊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1428号
原告:李金禄,男,1968年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇新店村新祥巷**号，公民身份号码3623291968********。
被告:詹茂材,男,1979年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇金杜村北区***号，公民身份号码3602221979********。
被告:张丽萍,女,1979年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇金杜村北区***号，公民身份号码3424251979********。
原告李金禄与被告詹茂材、张丽萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金禄撤回起诉。
本案案件受理费276元，由原告李金禄负担138元。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 吕盈盈
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2017号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，婚后育有两女，由于缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事争吵，结婚这么多年，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，加之我与被告的母亲、姐姐相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，为了避免伤害孩子，对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执，夫妻感情根本无法改善。今年9月份，我与被告又因家庭琐事争吵，我离家出走与被告分居至今。11月初，我与被告商量离婚事宜，被告不去民政局办理离婚手续。我与被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起感情，经我多年努力，已没有和好可能，因此，我想尽快结束这场婚姻，为维护自身权益，为了孩子的健康成长，特提起诉讼，请依法判决：1、我与被告离婚，2、婚生女刘鑫、刘纯一由我抚养，被告负担抚养费，3、夫妻共同财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：为了两个孩子，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我认为我们还能继续共同生活。
经审理查明：原告张某与被告刘某经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女刘鑫，××××年××月××日生育次女刘纯一，两个女儿现均随被告生活。原、被告婚后的夫妻感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2014年8月8日，原、被告因故发生矛盾，原告离开家中，与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，但未能提供与被告夫妻感情破裂的任何证据。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育了两个孩子，双方不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，要多为孩子和家庭考虑。特别是被告，在夫妻感情濒临破裂之际，更应采取积极诚恳的态度和举措逐步化解原告的心口积怨，争取原告的宽容和谅解。同时原告也不应想着自己在感情和生活上受到的委屈，而忽落自己处于这一家庭地位所应承担的家庭和社会的双重责任义务，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的任何证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一五年一月十六日
书记员 王雪允
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2017号
原告：张某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，婚后育有两女，由于缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事争吵，结婚这么多年，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，加之我与被告的母亲、姐姐相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，为了避免伤害孩子，对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执，夫妻感情根本无法改善。今年9月份，我与被告又因家庭琐事争吵，我离家出走与被告分居至今。11月初，我与被告商量离婚事宜，被告不去民政局办理离婚手续。我与被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起感情，经我多年努力，已没有和好可能，因此，我想尽快结束这场婚姻，为维护自身权益，为了孩子的健康成长，特提起诉讼，请依法判决：1、我与被告离婚，2、婚生女刘某乙、刘某丙由我抚养，被告负担抚养费，3、夫妻共同财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：为了两个孩子，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我认为我们还能继续共同生活。
经审理查明：原告张某与被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，两个女儿现均随被告生活。原、被告婚后的夫妻感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2014年8月8日，原、被告因故发生矛盾，原告离开家中，与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，但未能提供与被告夫妻感情破裂的任何证据。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育了两个孩子，双方不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，要多为孩子和家庭考虑。特别是被告，在夫妻感情濒临破裂之际，更应采取积极诚恳的态度和举措逐步化解原告的心口积怨，争取原告的宽容和谅解。同时原告也不应想着自己在感情和生活上受到的委屈，而忽落自己处于这一家庭地位所应承担的家庭和社会的双重责任义务，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的任何证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一五年一月十六日
书记员 王雪允
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异41号
案外人刘素琴，女，1968年12月18日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘素琴于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款28957.7元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了投资合作协议书、协议书两份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人刘素琴提出执行异议，请求解除对其挂靠的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款28957.7元的查封。
另查，案外人与利民公司双方于2013年1月26日签订了投资合作协议书，由案外人经营利民公司所有的A*****号客车营运601路公交客运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议书。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系合作经营。辽A*****号的车辆所有权属于利民公司，燃油补贴款是政府发放给该公司的补助款，属于利民公司的财产。案外人提供的有关燃油补贴款归属的补充协议，该协议系在法院查封之后双方签订，属于案外人与利民公司的内部协议，不能对抗第三人。经本院审判委员会讨论决定，本院冻结该资金并无不当，案外人刘素琴的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘素琴的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00950号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范培强（曾用名彭培强），农民。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）周文，农民。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月14日被监视居住。
辩护人范时斌，湖南海川律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张某、范培强、周文开设赌场一案，于2015年8月21日作出（2015）雨刑初字第00433号刑事判决。宣判后，原审被告人范培强、周文、张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：被告人范培强在WWW.DV9988.COM网站（赌博网站）注册一“龙虎争霸”赌博账号。2014年12月底，被告人范培强伙同被告人周文及张理（另案处理），每人出资人民币20000元“入股”用作购置电脑、显示屏等作案工具及启动资金，张理后将“股份”转让给被告人张某。被告人范培强、周文、张某等人在长沙市雨花区洞井街道奥林匹克花园117号静源茶楼2楼，利用上述赌博账号以“龙虎争霸”猜底牌大小的网络赌博方式开设赌场，为赌博网站担任代理并接受投注，赌注最低人民币100元、最高人民币10000元。另聘请陈某（另案处理）在赌场“写单”、“报单”，从事向参赌人员收钱、赔钱等事务。至2015年1月8日被查获时该赌场抽头渔利数额累计达人民币140400元。
该院认定事实的证据有：指认现场笔录，显示屏照片等物证，证人陈某书写的记账单等书证，证人陈某、熊某、李某、邹某的证言，被告人范培强、周文、张某、同案人张理的供述，抓获经过材料，身份、现实表现材料等。
该院认为，被告人范培强、周文、张某以营利为目的，结伙开设赌场，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且抽头渔利数额累计达人民币30000元以上，属情节严重，应予处罚。被告人范培强、周文在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人范培强、周文、张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人范培强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人周文犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。四、没收已被公安机关扣押的作案工具。
判决后，原审被告人范培强上诉称：一、其行为不属于为赌博网站担任代理并接受投注，应认定为聚众赌博；二、一审法院认定的抽头渔利140400元只是债权，并未实际到手；三、其开设赌场时间短、规模小、参赌人数少，社会危害性小，且归案后如实供述了犯罪事实。请求二审法院从轻判处。
原审被告人周文上诉称：一、其行为应当认定为聚众赌博；二、其系从犯；三、一审认定的抽头渔利及股本数额与实际情况不符；四、一审量刑过重。请求二审法院依法判决。
原审被告人张某上诉称：一、其1月8日凌晨才口头同意入股，实际未投入资金，也没有利润分成，也没有实施犯罪行为，情节显著轻微，依法可以免予刑罚；二、其系初犯、偶犯，悔罪态度好，可以从轻或减轻处罚。请求二审法院从轻判决。
张某的辩护人称：一、张某于2015年1月8日凌晨才入股，并未获利，一审判决认定事实错误；二、张某犯罪情节显著轻微。请求二审法院对张某免予刑事处罚或者判处有期徒刑6个月以下刑期并适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人范培强、周文、张某等人为赌博网站担任代理并接受投注，实施开设赌场行为，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人范培强、周文犯罪情节严重。
关于本案的事实认定。针对上诉人范培强提出“一审法院认定的抽头渔利140400元只是债权，并未实际到手”的意见，本院认为，范培强等人通过与参赌人员约定的“抽水”规则实际抽头渔利数额达140400元，至于其与参赌人员之间的结算问题不影响抽头渔利数额的认定，该意见本院不予采纳。针对上诉人周文对原审认定的抽头渔利、股本数额提出的异议，经查，原审认定的上述事实有被告人供述、证人证言、记账单等证据共同证实，足以认定，周文提出的异议不能成立，本院不予采纳。
关于本案的定罪。针对上诉人范培强、周文提出其行为应认定为聚众赌博的意见，本院认为，上诉人范培强、周文、张某等人租借场地、购买设备后，利用其获取的赌博网站的账号、密码为参赌人员开设赌局，接受投注，在收取参赌人员赌资后与上家结算，并从中抽水牟利，其行为系为赌博网站担任代理并接受投注，应认定为开设赌场罪，该意见本院不予采纳。
关于本案的量刑。针对上诉人周文提出其系从犯的上诉意见，本院认为，上诉人范培强、周文及张理在赌场设立时等额出资，共同参与赌场经营，在犯罪中所起作用相当，均系主犯，该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人范培强、周文提出自己有从轻或减轻处罚情节、原判量刑过重的意见，本院认为，原审判决充分考虑了范培强、周文的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，量刑适当，范培强、周文的相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人张某及其辩护人提出张某有法定或酌定的从轻、减轻处罚情节、请求二审法院从轻判决的意见，本院认为，上诉人张某虽然“入股”时间较晚，但其继受了张理的“股份”，在此后的共同犯罪中与上诉人范培强、周文作用相当，应认定为主犯。但上诉人张某对于其“入股”前的开设赌场行为不应承担责任，即张某“入股”前赌场的营利14万余元不应认定为张某所获抽头渔利的数额，张某的行为不应认定为开设赌场情节严重。原审判决认定张某系从犯及开设赌场情节严重不当。但原判罪名认定准确，对张某判处的刑罚与张某的罪名及应负刑事责任相当，张某的上诉意见及辩护人的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02238号
原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会，办公地点：梁平县梁山街道石马路297号万兴花园保安室。
代表人李庆忠，系万兴花园业主委员会主任。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告周梁，男，1973年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告黄明凤，女，汉族，约40岁，住梁平县梁山街道万兴花园2单元602。
本院在审理梁平县梁山街道万兴花园业主委员会与周梁、黄明凤物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会于2015年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年九月一日
书记员 张 涛
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第183号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人季某，农民。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年7月9日20时许，在怀来县存瑞镇南山堡村，被告人季某因琐事与同村村民董某发生争执，季某持刀将董某胸部、左、右臂捅伤，后董某将刀抢出，在抢刀过程中，季某手腕、手指被划伤。后二人在一同去村长耿宝贵家说理途中又发生争执，董某用之前打斗中抢出的刀具将季某腹部捅伤。经怀来县司法鉴定中心鉴定，季某手腕、手指的伤情构成重伤二级，腹部的伤情已构成重伤二级。经怀来县公安局法医损伤鉴定，董某的伤情构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人季某与被害人董某就民事赔偿问题已达成协议，被害人董某自愿放弃对被告人季某的民事赔偿请求，并对被告人季某表示谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被害人陈述；证人证言；怀来县法医学鉴定中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；辨认作案工具笔录及照片；刑事和解协议、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人能够积极与被害人达成调解协议，并已取得被害人谅解，在开庭审理过程中，被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人季某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张广亚
附相关法律规定：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第183号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人卢XX，男，1971年5月19日出生。
指定辩护人陈建民，怀仁县法律援助中心律师。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人卢XX犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人卢XX及其指定辩护人陈建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日14时30分左右，被害人李XX、李XX在被告人卢XX家中，因一些琐事发生打斗，打斗过程中被告人卢XX用一把杀羊刀将被害人李XX、李XX捅伤，致使李XX肠破裂。经怀仁县公安司法鉴定中心鉴定，李XX的损伤程度为重伤二级，李XX的损伤程度属于轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：被告人卢XX患有癫痫疾病，具备部分刑事责任能力。
另查明，在本案审理期间，被告人的亲属与被害人就民事赔偿已经达成协议，并实际履行。二被害人出具了书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX、李XX的陈述，证人魏XX、马XX、窦XX、蔺XX的证言，怀仁县公安局刑警大队的现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、到案经过、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书，怀仁县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、山西省精神病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢XX目无法纪，因琐事故意持刀伤害他人身体，并致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名及其所提被告人具备部分刑事责任能力，应依法从轻或减轻处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告人的指定辩护人所提被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其亲属在本案审理期间已对被害人作出经济赔偿，并取得书面谅解，建议对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具单刃刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德文
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 白仙明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 兰 鹤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初94号
原告何保忠。
委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告李妙鸯。
被告彭少程。
被告李立。
委托代理人王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告何保忠与被告李妙鸯、彭少程、李立迁让纠纷一案中，原告何保忠于2016年3月31日向本院提出撤回对被告李妙鸯、彭少程、李立起诉的申请。
本院认为，原告何保忠申请撤回对被告李妙鸯、彭少程、李立的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何保忠撤回对被告李妙鸯、彭少程、李立的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何保忠负担。
审判员 游进国
二〇一六年三月三十一日
书记员 周美芳
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保中执字第21号
申请执行人宝彩娇，女，1962年8月13日出生于云南省龙陵县，汉族，文盲，农民。
被执行人林玉补，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，已执行死刑。
本院在执行宝彩娇诉林玉补故意杀人附民赔偿一案过程中，因被执行人林玉补已被执行死刑，其在本院辖区内无财产，特委托其户籍所在地的浙江省温州市中级人民法院代为执行。温州市中级人民法院经过详尽调查，亦未发现其辖区内有林玉补的财产。现已查实林玉补无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）保中刑初字第296号《刑事附带民事判决书》第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一四年二月十七日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保中执字第21号
申请执行人宝彩娇，女，1962年8月13日出生于云南省龙陵县，汉族，文盲，农民。
被执行人林某某，男，1978年12月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，已执行死刑。
本院在执行宝彩娇诉林某某故意杀人附民赔偿一案过程中，因被执行人林某某已被执行死刑，其在本院辖区内无财产，特委托其户籍所在地的浙江省温州市中级人民法院代为执行。温州市中级人民法院经过详尽调查，亦未发现其辖区内有林某某的财产。现已查实林某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）保中刑初字第296号《刑事附带民事判决书》第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一四年二月十七日
书记员 高文军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03123号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李娟，女，1984年04年01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李娟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03129号判决书已发生法律效力。李娟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李娟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03129号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第760号
原告：绍兴市鑫鹏化工销售部。
代表人：张会东。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告：临安宏安纸业有限公司。
法定代表人：冯丹丽。
被告：李平安。
原告绍兴市鑫鹏化工销售部与被告临安宏安纸业有限公司（以下简称宏安公司）、李平安买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告宏安公司停业，其法定代表人下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告代表人张会东及其委托代理人陶高溶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告绍兴市鑫鹏化工销售部起诉称：原告系专营纺织原料染料业务的化工销售部。2014年期间，两被告共同向原告购买氯化铝化工原料，共计37.29吨，价值60782.70元。嗣后，被告陆续向原告支付29780元，尚欠31002.70元未付。2015年3月30日，被告李平安向原告出具欠条1份，载明欠原告氯化铝款31000元。此后，两被告停止经营，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告立即支付货款31000元并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止的利息（审理中，原告明确按年利率4.85%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份、提货单6份、增值税专用发票6份。
被告宏安公司、李平安未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宏安公司、李平安未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告系张会东投资设立的个人独资企业。2014年期间，被告宏安公司向原告购买氯化铝等化工原料，总计价值60782.70元。嗣后，被告陆续向原告支付29780元，尚欠31002.70元未付。2015年3月30日，被告李平安向原告出具欠条1份，载明欠原告氯化铝款31000元。后，两被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告宏安公司、李平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告宏安公司与原告之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告供货后，被告宏安公司应按约定支付货款，未按约履行的已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告宏安公司支付尚欠货款31000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李平安自愿承担本案债务，应按约对前述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安宏安纸业有限公司、李平安应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市鑫鹏化工销售部货款31000元及相应的逾期付款利息损失（自2015年4月3日起按年利率4.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，财产保全申请费330元，合计905元，由被告临安宏安纸业有限公司、李平安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 姜双林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第608号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告许民枝，男，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市。
原告招远市农村信用合作联社与被告许民枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告许民枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告许民枝于1999年11月25日在原告处申请借款19000元，以基金会存单2万元作为质押。借款到期后，原告多次追要，被告许民枝未还款，要求被告归还借款19000元，2014年6月20日前的利息18064.06元，2014年6月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告许民枝在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，1999年11月25日，被告许民枝与原告签订了质押借款合同。原告向被告许民枝提供借款19000元。合同约定借款用途是购苹果。借款期限自1999年11月25日至2000年4月10日，借款月利率为6.33‰，被告许民枝自愿以自有的栖霞基金会股金存单2万元，作为归还质权人全部借款本息的保证；并自1999年11月25日起将上述质物移交质权人占有。出质人同时承诺，当其不依约履行债务时，质权人有权直接处理质物价款优先受偿。质押担保的范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押期间为：自本合同签章之日起至借款期限届满后两年止，在此期间，不论主合同发生变化或无效，质押合同仍然有效。1999年11月25日，原告按约发放了借款，被告许民枝在借款凭证上签名并捺印。2000年4月10日借款到期后，被告许民枝未还款。原告于2014年7月8日诉至本院，要求被告偿还借款19000元，2014年6月20日前的利息18064.06元，2014年6月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、质押借款合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告许民枝之间签订的质押借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告许民枝在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许民枝于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款19000元，利息18064.06元（利息计算至2014年6月20日），并承担借款19000元自2014年6月21日起至还款之日按月利率6.33‰计算的逾期利息。
二、原告对被告许民枝在栖霞基金会股金存单2万元享有优先受偿权。
案件受理费727元，公告费152元，由被告许民枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
第2页
第1页
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00162号
上诉人（一审原告）石玉莲，女，汉族，1955年出生，住河南省邓州市。
委托代理人刘清阳，河南德高律师事务所律师。
委托代理人高承才，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地：邓州市。
法定代表人罗岩涛，市长。
委托代理人全立峰，邓州市国土资源局工作人员。
一审第三人王文奇（又名王旗），男，汉族，1942年出生，住河南省邓州市。
委托代理人赵银堂，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人石玉莲因与邓州市人民政府土地行政处理一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玉莲及其委托代理人刘清阳、高承才，被上诉人邓州市人民政府委托代理人全立峰，一审第三人王文奇及其委托代理人赵银堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民政府于2014年5月27日作出的《邓州市人民政府土地权属争议处理决定书》（邓政土决（2014）1号），认定：争议之地位于邓汲路南侧，1984年11月30日王文奇出资委托其弟王文忠（即石玉莲丈夫）购买组集体的瓦房两间半，原邓县公证处作出（84）邓证民字第136号公证书，对王文奇购买组集体的瓦房两间半而签订的房屋买卖契约进行了公证，该瓦房买来后一直由石玉莲家居住使用。2008年石玉莲将该房屋拆扒重建，建房时石玉莲与其所在村委会和拆迁办签订协议，将该两间半瓦房东侧的一间房屋作为公共出路，其东西长3.7米，南北长5.6米，面积20.72平方米。将西侧的一间半建为楼房，土地东西长5.05米，南北长5.6米，面积28.28平方米.现争议地属城市建成区。
邓州市人民政府认为：该争议地系王文奇出资购买，且办理了房屋买卖契约公证，应视为合法取得。石玉莲家虽然在此居住多年，并对房屋进行了重建，但石玉莲提供不出取得争议地的合法有效手续，此争议地应为28.28平方米，东侧20.72平方米土地已作为公共出路使用，不能将使用权确定给某一人使用，只应对西侧的28.28平方米土地进行确权。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、九条、十六条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条之规定，决定：石玉莲与王文奇争议的28.28平方米土地由王文奇使用。石玉莲不服该处理决定，提起诉讼。
南阳市中级人民法院一审查明的事实与邓州市人民政府作出的邓政土决（2014）1号《邓州市人民政府土地权属争议处理决定书》认定的事实一致。
南阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，邓州市人民政府具有处理土地权属争议的职权。本案中，邓州市人民政府依据王文奇的申请，经过调查取证、听证、调解等程序，查明争议地系1984年王文奇委托其弟王文忠购买组集体两间半瓦房所得，因当时王文奇在湖北生活（户口仍在原籍），购买的房屋由其弟王文忠一家使用。1991年王文忠去世后，石玉莲未经王文奇同意，擅自将房屋翻建，并办理了临时土地使用证。1996年，王文奇回到邓州市后，经过提起行政诉讼，人民法院终审判决撤销了邓州市人民政府为石玉莲颁发的临时土地使用证，石玉莲没有取得该宗土地的合法根据。邓州市人民政府将争议地确权给王文奇使用，事实清楚，证据充分，程序合法。石玉莲的诉讼请求不能成立。南阳市中级人民法院作出（2014）南行初字第00059号行政判决：驳回石玉莲的诉讼请求。
石玉莲不服一审判决上诉称，（一）一审判决认定事实错误。（84）邓证民字第136号公证书系石玉莲丈夫王文忠假冒王文奇名义办理的，房款也是王文忠的钱。王文奇并未到公证现场。该《公证处》不能作为本案的定案依据。石玉莲与王文奇所在的赵中组已为王文奇解决了两处宅基，而王文奇有两个儿子，若将争议地再确权给王文奇，明显违背一户一宅的规定。（二）争议地应归石玉莲使用。从1984年到2010年26年间，石玉莲先后将两间半瓦房拆了建平房，又将平房拆了建小楼房，而王文奇并没有证据证明争议房地产归其所有。（三）人民法院应当中止该案的审理。一审法院不以事实为依据，不评判《公证书》有效与否，导致作出错误判决，现石玉莲已对涉案的《公证书》提起诉讼，故本案应中止审理。请求撤销一审判决，撤销邓州市人民政府（2014）1号土地确权决定。
邓州市人民政府答辩称，（84）邓证民字136号公证是经邓州市公证处作出的，具体到是不是真实的公证，应由有权认定的机关作出评价，在没有确定《公证书》无效的情况下，邓州市人民政府依据生效的公证书作出确权结论是正确的，并且河南省人民政府经过行政复议对该确权决定也是认可的。石玉莲主张王文奇在购买此争议地后，又明确表示不要，但提供不出相应的证据。请求维持一审判决。
王文奇述称，王文奇和王文忠（石玉莲的丈夫）是亲弟兄，又同是赵中组村民。1984年赵中组处理组集体财产，经研究，五间仓库应处理给没房住的群众。由于王文奇系没房户，且又在外地打工，组集体同意由王文忠在家为王文奇代办。办理房屋买卖契约、公证都是王文忠代替王文奇办理的，交给集体的1625元也是王文奇的钱。石玉莲1993年办理的“土地使用证”已被后来的行政判决所撤销，其没有取得争议地使用权的合法依据。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。石玉莲对公证书所提的异议，已超上述期限。请求驳回石玉莲的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，1984年，王文忠（石玉莲的丈夫）代表王文奇购买组集体两间半瓦房这一事实，有房屋买卖契约以及邓州市国土资源局在确权行政程序中的听证笔录等多份证据在卷佐证，足以认定。至于原邓县公证处在作出（84）邓证民字136号公证书的过程中，是否存在瑕疵和错误，并不影响对本案事实的认定，石玉莲主张应中止本案审理的理由不能成立。无论是石玉莲上诉称系王文忠自己的钱交的房款，还是其在邓州市国土资源局举行听证会时所称的，买房后王文奇不要了卖给王文忠，王文忠又从旁边买的宅基给了王文奇，均未提供确实有效的证据加以证明，本院对石玉莲的相关主张不予支持。综上，一审判决驳回石玉莲的诉讼请求正确，依法应予维持。石玉莲的上诉请求没有法律依据和事实根据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院作出的（2014）南行初字第00059号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人石玉莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭建花
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第491号
原告：张丽华。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐。
本院在审理原告张丽华与被告浙江绿色时代环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月十八日
书记员 许玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法劳初字第173号
原告陈祖珍，户籍住址：湖北省公安县南平。
被告深圳市合俊玩具礼品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区三和村方兴路8号3楼。
法定代表人王小春。
本院在审理原告陈祖珍与被告深圳市合俊玩具礼品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈祖珍于2014年11月25日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈祖珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定裁定如下：
准予原告陈祖珍撤回起诉。
本案案件受理费5元（原告未预缴），减半收取2.5元，由原告承担。
审判员 廖慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐航
第2页，共2页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第851号
原告：邬光新，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码：×××1213。
被告：何旭明，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8079。
本院在审理原告邬光新与被告何旭明民间借贷纠纷一案中，原告邬光新于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬光新的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬光新撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告邬光新负担。
审判员 吴红革
二〇一四年十二月十七日
书记员 柯抗抗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3129号
原告：黄超锋，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省邯郸县。
委托诉讼代理人：李渊、王婷（实习），河南金合力律师事务所律师。
被告：王民，女，1959年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：河南合家建筑装饰工程设计有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路北固城路东民安北郡1号楼1029号，统一社会信用代码：91410108MA3XD8C52R。
委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告黄超锋与被告王民、河南合家建筑装饰工程设计有限公司（以下简称“合家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超锋及其委托诉讼代理人李渊、王婷、被告王民及其委托诉讼代理人陈昌建、被告合家公司诉讼代理人苗风景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月2日，原告为乙方、被告王民为甲方、被告合家公司为丙方，三方签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：1、甲方及产权共有人同意自愿将合法拥有的郑州市惠济区开元路北固城路东民安北郡loft公寓824房屋出售给乙方；2、乙方向甲方交付定金20000元，甲方同意该定金由丙方合家公司代管；3、合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告即向被告支付了20000元定金，但被告王民明确告诉原告房子不卖了，被告王民的行为已构成根本违约，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令：一、解除原被告于2017年4月2日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告王民向原告黄超锋双倍返还定金40000元，（其中20000元由被告合家公司直接退还给原告，另外20000元由被告王民个人支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、房屋买卖居间合同两份，证明原告购买被告王民房产，并约定在合同签订当日，原告向被告王民交付定金20000元，该定金由合家公司代为保管，并且合同对违约等事项也做了约定，原被告诉讼主体适合；
证据二、收条一份，证明原告已按合同约定已向被告王民支付定金，并交付合家公司代为保管，原告按约付款后，被告王民不履行合同义务，构成违约。
被告王民辩称：合同签订后，被告王民没有收到原告黄超锋的购房定金，在询问了别的房屋中介公司后感觉受骗，于是拨打了110报警，在被告王民寻求警方介入过程中，被告王民接到原告黄超锋电话，告知合同终止了，原被告双方没有按照合同约定实际履行，原告黄超锋没有将购房定金20000元交给被告王民，而是将定金20000元交给了合家公司，该居间合同本身是无效的；原告在签订居间合同时，明知该房屋有共同共有人，共同共有人没有在居间合同上签字，也没有共同共有人授权给被告王民的授权委托书，只有被告王民签字，被告王民无权处分共同共有人财产的权利。
为支持其主张，被告王民提交以下证据：
证据一、王民与惠济区新城办事处民警录音光盘一份，证明被告在签订合同后，认为被骗，所以向派出所报案；
证据二、商品房买卖合同一份以及购房款发票一份，证明我们房屋的建筑面积是48.4平方米，而不是合同上的84.4平方米，该房屋的共有人为王民和易东，原被告以及合家公司都没有对房屋的面积进行核实，对合同的签订三方都有过错，说明居间合同无效。
被告合家公司辩称：合家公司并没有合同违约，而是原告黄超锋与第一被告王民尚欠合家公司佣金各12000元未支付。
为支持其主张，被告合家公司提交以下证据：
证据一、房屋买卖居间合同一份，证明黄超锋和王民应各自支付合家公司佣金12000元；
证据二、合家公司营业执照复印件一份，证明合家公司法人由ＸＸ变更为彭金芝。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2017年4月2日，原告（乙方）黄超锋、被告（甲方）王民及被告（丙方）合家公司签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定：被告王民将其所有的位于郑州市惠济区开元路北固城路东民安北郡小区1号楼8层824房屋出售给原告；房屋面积84.4平方米（实际面积48.4平方米），总价款560000元。乙方向甲方交付定金20000元，由丙方合家公司代管；关于付款方式，采用按揭贷款方式支付。被告王民代表房屋共有人易东售卖房屋，共有人已同意，如有纠葛由王民负责。并约定了各自权利义务及违约责任。合同签订后，原告即向被告支付了20000元定金，由被告合家公司代为保管。在合同履行当中，被告王民认为原告与合家公司在本次房屋买卖中存在合伙诈骗，本人不愿再将房子出售，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应如约履行各自义务。合同签订后被告王民无正当理由而拒绝出售房屋系违约行为，现原、被告均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告王民应承担相应的违约责任，故原告要求被告王民双倍返还定金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告将20000元定金交由被告合家公司保管，故应由被告合家公司将定金20000元返还原告，被告王民另行返还原告定金20000元。被告王民辩称原告与合家公司存在合伙诈骗及共有人未签字造成合同未生效的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告黄超锋与被告王民于2017年4月2日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告王民于本判决生效后七日内返还原告黄超锋定金20000元；
三、被告河南合家建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄超锋定金20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0749号
上诉人（原审原告）王宝智，。
委托代理人李铁桥（王宝智女婿），男。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行。
代表人张立群，副行长。
委托代理人张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
上诉人王宝智因储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝智的委托代理人李铁桥、殷大丽，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行的委托代理人张亮亮、张杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3498号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费1557元，退还上诉人王宝智。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年七月二十七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0749号
上诉人（原审原告）王宝智。
委托代理人李铁桥（王宝智女婿）。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
代表人张立群，副行长。
委托代理人张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
上诉人王宝智因储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝智的委托代理人李铁桥、殷大丽，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行的委托代理人张亮亮、张杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3498号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费1557元，退还上诉人王宝智。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年七月二十七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2411号
原告东营市和中商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路34-2-2。组织机构代码55335531-1。
法定代表人王桂芹，执行董事。
委托代理人王俊颖，女，x年x月x日出生，汉族，东营市和中商贸有限公司总经理，住东营市东营区。
委托代理人赵向锋，山东万容律师事务所律师。
被告张化平，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
原告东营市和中商贸有限公司诉称，原告租赁被告所有的位于东营市东营区西三路34-2-2处的房屋经营欧王名店，销售名牌服饰。2014年9月19日，房屋使用期限到期。到期后，原、被告约定由被告承担房屋隔断制作及玻璃门改造工程，原告承担相应费用。2014年9月28日，被告向原告出具收据，收到上述费用。但被告未依约施工，给原告店内商品造成大面积污染，造成原告商品损失2694962元，并导致原告无法经营，造成停业损失32000元，支出保洁费300元。因此，请求依法判令被告赔偿原告上述损失共计2727262元。
被告张化平答辩称，该案系基于房屋租赁合同而产生的纠纷，根据双方签订的房屋租赁合同的约定，该案应由东营市仲裁委员会仲裁，东营区人民法院无权管辖，请求依法驳回原告的起诉。
经审查，2009年10月29日原告总经理王俊颖与被告张化平签订房屋租赁合同，合同约定，租赁房屋位于西三路34-2-2（原为128-2）号一楼两间、三楼一层建筑面积共计130平方米，租金五年共计60万元整（税后），租赁期限自2009年9月20日至2014年9月19日，租房用途为商用（卖服装）。合同第2页第十三条下方约定，合同到期，承租人若不租需恢复两个隔断、两个玻璃窗改成玻璃门。第十四条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第壹种方式解决：（一）提交东营市仲裁委员会仲裁。2014年9月19日合同到期后，双方续租十天，2014年9月28日王俊颖支付被告张化平十天的租赁费和改造隔断和两个玻璃门的费用共计10000元。
本院认为，双方合同明确约定承租人不租时需恢复两个隔断、两个玻璃窗改成玻璃门。因此，王俊颖到期不租后需要履行恢复两个隔断、两个玻璃窗改成玻璃门的义务。王俊颖支付张化平改造隔断和两个玻璃门费用，让张化平进行改造，正是其履行租赁合同义务的方式之一。因此，张化平改造隔断和玻璃门产生的纠纷是基于房屋租赁合同产生的，应遵守房屋租赁合同的有关约定。根据房屋租赁合同第十四条，双方对争议已约定仲裁管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东营市和中商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 任爱娟
代理审判员 舒浩浩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张静静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2411号
原告刘XX，女，1987年9月25日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师
被告张X，男，1985年9月1日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告刘X诉被告张X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2010年4月12日双方协议离婚，协议中规定被告分期支付原告补偿费，但是离婚后被告只是支付了前期部分款项，剩余款项一直未予支付。原告没有工作，生活比较困难，而被告收入比较高，却违反协议，拒不支付剩余费用。现诉至法院，请求判令被告支付原告补偿款120000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：离婚证复印件，离婚协议复印件一份。
被告未出庭答辩及提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月20日办理离婚手续。离婚时双方签订离婚协议，协议第三条约定，女方即原告放弃双方共同财产分割，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，男方即被告分期支付女方补偿费共40万元，在6年内分6次付清，男方在2011年4月15日已向女方付补偿费首期款人民币1万元，剩余款项归还日期具体如下：第一次：办理完离婚手续一个星期内（2011.04.28）之前给付女方人民币9万元；第二次：于2012年4月20日前，给付女方人民币6万元；第三次：于2013年4月20日前，给付女方人民币6万元；第四次：于2014年4月20日前，给付女方人民币6万元；第五次：于2015年4月20日前，给付女方人民币6万元；第六次：于2016年4月20日前，给付女方人民币6万元。被告已按约定支付原告第一次及第二次款项，第三次、第四次共计120000元未按约定给付原告。
本院认为，原、被告离婚时签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对其效力于已确认。双方应当按照协议内容履行义务。现被告未按约定给付原告补偿款，原告请求被告给付，该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张X给付原告刘XX补偿款120000元；
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张兰兰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00114号
上诉人（原审被告）阳新县龙港镇人民政府，住所地：阳新县龙港镇。
法定代表人俞振华，该镇镇长。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）石章志，个体户。
委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人阳新县龙港镇人民政府因不当得利纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳新县龙港镇人民政府于2015年7月17日向本院申请撤回对石章志的上诉。
本院认为，上诉人阳新县龙港镇人民政府向本院申请撤回对石章志上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳新县龙港镇人民政府撤回对石章志的上诉。
二审案件受理费用2300元，减半收取1150元，由阳新县龙港镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄显珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02460号
原告（反诉被告）李树军，男，1962年4月16日出生。
委托代理人李新钢，男，1958年12月12日出生。
被告（反诉原告）北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓，住所地北京市昌平区十三陵镇神路东侧。
法定代表人李颜斌，院长。
委托代理人宋玉梅，女，1964年6月28日出生。
原告李树军与被告北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓（以下简称老年公寓）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员路玉国、潘秀菊参加的合议庭审理本案。此案经公开开庭审理，原告李树军的委托代理人李新钢，被告老年公寓的委托代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树军起诉称：2007年至2008年原告给施工方供应材料，由于被告不支付施工方工程款，经原告多次讨要，被告支付原告184万元，尚欠9万元不给原告。被告伪造收款条交到法院，证明不欠原告钱了，被告伪造的收款条上的签名和手印都不是原告的。在原告多次讨要无果的情况下，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告9万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告老年公寓答辩并反诉称：2011年5月被告欠原告193万元，从2011年5月开始一直到2013年10月20日已经将钱款全部还清，欠条被告已经收回，但原告欠被告一张发票没有给被告。故老年公寓提起反诉，要求李树军向老年公寓提供金额为193万元的发票。
反诉被告李树军答辩称：请求驳回老年公寓的反诉请求，因为李树军没有给老年公寓提供发票的义务，双方债权债务的形成是由于李东明欠付李树军材料款，在三方协商后，由老年公寓承担此债务。在老年公寓向李树军履行债务后，应由李东明向老年公寓出具发票，李树军只是向李东明出具发票，因此没有向老年公寓出具发票的义务。如果老年公寓认为李树军应该开具发票，则老年公寓应当举报李树军，不属于法院受理的范围。
经审理查明：2007年至2008年期间，李树军向案外人李东明供货，而老年公寓则欠付李东明工程款。2011年1月6日，李树军、老年公寓与案外人李东明达成合意，口头约定由老年公寓代李东明向李树军支付材料款193万元，以清偿欠付李东明的工程款。当日，李东明向老年公寓出具收据，载明收到老年公寓支付的工程款193万元；老年公寓则向李树军出具欠条，载明欠付李树军材料款193万元。2012年7月6日，老年公寓、李树军签订付款确认单，约定老年公寓于2011年1月6日向李树军出具的欠材料款193万元的欠条，截至2012年7月6日已付38万元，尚欠155万元未付。2013年10月20日，李树军向老年公寓出具收款条，载明2012年7月2日至2013年10月2日期间收到老年公寓支付李树军的材料款193万元。截至2013年10月20日老年公寓欠李树军材料款193万元已于2013年10月20日全部还清。2013年10月20日前老年公寓经手人宋玉梅为李树军签字盖章的所有欠条、文件及上述付款确认单（双方签字盖章未收回）全部作废，全部以此收款条为证，李树军尚欠老年公寓193万元发票一张。
庭审中，李树军认可已收到老年公寓支付的184万元材料款，但对上述2013年10月20日的收款条中落款处李树军的签字及手印不予认可，并申请鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴（2014）文鉴字第168号鉴定意见书，认定上述签字及手印系出自李树军本人。
上述事实，有收据、欠条、付款确认单、收款条、（京）法源司鉴（2014）文鉴字第168号鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李树军主张老年公寓尚有9万元材料款未支付，但依据老年公寓出示的收款条，李树军已经收到全部材料款193万元。李树军主张鉴定结论有误，要求重新鉴定，对此本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，结论公正，不存在重新鉴定的情形。现李树军未向本院提交充足证据推翻上述收款条，故李树军的诉讼请求没有事实依据，本院无法支持。老年公寓要求李树军提供发票，符合双方在收款条中的约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李树军于本判决生效后七日内向北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓交付金额为一百九十三万元的发票一张；
二、驳回李树军的诉讼请求。
本诉案件受理费二千零五十元、鉴定费五千一百元、鉴定人员出庭费用二千元由李树军负担（已交纳）；反诉案件受理费七十元，由李树军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第515号
原告：叶某甲，经商。
委托代理人：赵国柱。
被告：叶某乙。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，因原告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担（已交纳）。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年十二月九日
代书 记员 周海鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5167号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王玉。
被告：陈燕。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王玉、陈燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7426元，减半收取3713元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘行楚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1370号
原告潘明福。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告吴爱昌。
被告吕爱香。
本院在审理原告潘明福诉被告吴爱昌、吕爱香买卖合同纠纷一案中，原告潘明福于2014年6月23日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘明福撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，保全费520元，共计1029元，由原告潘明福承担。
审判员 刁振华
二〇一四年六月三十日
书记员 郭宗宽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初933号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月27日23时35分许，被告人刘某酒后驾驶陕某号“别克牌”小型轿车在本市沿丰镐西路由西向东行驶至西安医学院第一附属医院门前，被交警拦下检查。经检测，刘某的血醇浓度为194.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴艳铃
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0102号
申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人陈辉。
委托代理人陈爱国。
被申请人盐城市恒和电器设备有限公司，住所地盐城市盐都区宝才工业园。
法定代表人葛长勇，总经理。
申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）于2014年2月17日作出都人社察理字（2013）第74号劳动保障监察行政处罚决定书，认定盐城市恒和电器设备有限公司（以下简称盐城恒和电器设备公司）未能按时足额支付劳动者周国妹2013年2月-2013年8月份剩余工资计2510元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对盐城恒和电器公司作出责令该公司在收到申请人盐都区人社局作出的决定书之日起十五日内支付劳动劳动者周国妹2013年2月-2013年8月份剩余工资计2510元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金1255元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务。申请人盐都区人社局于2014年6月9日向被申请人盐城市恒和电器设备有限公司送达了催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐都区人社局作出的都人社察理字（2013）第74号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2014年2月17日作出的都人社察理字（2013）第74号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第344号
申请执行人：单大伟
被执行人:莱阳市和祥汽车贸易有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第344号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 吕振友
二〇一七年四月十九日
书记员 吕振友
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1387号
原告杜力武。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张宝川。
被告李翠娟，农民。
原告杜力武与被告张宝川、李翠娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜力武的委托代理人刘全军到庭参加诉讼，被告张宝川、李翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜力武诉称，被告张宝川与被告李翠娟系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，自2012年7月30日起至今，二被告拖欠原告货款共计71260元。经原告多次催讨，二被告至今未给付该款。原告起诉，请求法院判令被告张宝川、李翠娟连带给付原告货款71260元，并承担本案诉讼费用。
原告杜力武为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：2014年6月9日金额为16730元的销货清单复印件一张，2013年3月24日金额为13205元的销货清单复印件一张、2012年7月30日金额为9100元的欠条复印件一张、2012年8月19日金额为14820元的欠条复印件一张，共计金额为53855元。2015年1月8日金额为53850元的欠条原件一张。用以证实双方于2015年1月8日对前述的四项二被告所欠原告的款项进行结算，双方认可二被告欠原告货款53850元。另外其中2014年6月9日的销货清单收货人签字为“王金”，用以证实王金系为二被告雇佣的收货人。
2、2013年11月27日金额为17410元收货人为“王金”的销货清单原件一张。用以证实二被告欠原告货款17410元。
3、个体工商户营业执照。用以证实原告系经营内外胎、垫带、螺丝等销售的个体工商户营业者。
被告张宝川、李翠娟未出庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据1、2、3互相印证，均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原告杜力武系经营内外胎、垫带、螺丝等销售的个体工商户营业者。被告张宝川、李翠娟系夫妻关系。2012年7月30日至2014年6月9日期间，二被告多次从原告处赊购轮胎等货物。2015年1月8日，被告张宝川与原告对二被告所欠原告的四项款项（2014年6月9日16730元，2013年3月24日13205元、2012年7月30日9100元、2012年8月19日14820元，共计金额为53855元）进行核算，双方认可二被告欠原告货款53850元，由被告张宝川为原告出具金额53850元的欠条。另有2013年11月27日二被告欠原告货款17410元，未包括在原告与被告张宝川20**年1月8日的核算范围之内。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提交的2014年6月9日的销货清单收货人签字为“王金”，在2015年原告与被告张宝川核算的范围之内，能够证实王金系二被告的收货人；原告主张的二被告欠原告货款71260元，有被告张宝川出具的欠条及收货人王金签字的销货清单予以证实，应予认定；上述货款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝川、李翠娟连带给付原告杜力武货款71260元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告张宝川、李翠娟负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾慧颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10811号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司,住所地绍兴市柯桥区笛扬路1363号。
法定代表人：俞俊海。
委托诉讼代理人：王赛、罗培良，系原告职员。
被告：谢利强,男,1978年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告谢利强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢利强立即偿还借款本金190585.55元，暂计至2016年10月1日止的利息及费用21546.67元，暂合计人民币212132.22元，并继续偿付利息、费用至本金、利息及费用全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取卡号为62×××38的丰收卡（贷记卡）一张。依照申领丰收卡（贷记卡）的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》的约束并履行合同义务。
被告领取丰收卡（贷记卡）后，曾通过POS消费等方式进行透支，截至2016年10月1日，被告共透支本金人民币190585.55元，未支付利息及费用21546.67元，合计人民币212132.22元。
被告在透支后，未依约履行还款义务，经原告多次追讨无果。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴天颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4388号
申请执行人惠丽。
被执行人徐州盛宝实业集团有限公司。
申请执行人惠丽与被执行人徐州盛宝实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：原告徐州盛宝实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告惠丽经济补偿金7800.9元。加班工资4542.9元、失业保险待遇损失4800元、一次性营养补助费367.26元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案执行标的为人民币17511.06元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘梦雄
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14626号
原告：陈萍，女，地址：河南省郏县。
被告：河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司，住所地郑州市二七区长江路与人和路交叉口向西100米。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告陈萍诉被告河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈萍不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张钧博
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第380号
原告长春市宏阳科贸有限责任公司，住所地长春市宽城区贵阳小区12-3号301室。
法定代表人李景林，经理。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告吉林省东源有限公司，住所地长春市宽城区人民大街松江胡同2-1号。
法定代表人姚景龙，经理。
被告姚景龙，男，1951年7月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份证号码220103
195107251634。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
原告长春市宏阳科贸有限责任公司（下称宏阳公司）与被告吉林省东源有限公司（下称东源公司）、姚景龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、被告姚景龙及其委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告吉林省东源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告宏阳公司诉称，2002年6月16日，被告出具欠条清单，欠人民币81278元，2012年3月22日，被告偿还人民币2000元，之后又偿还人民币1000元，剩余款项拒绝偿还。故原告起诉要求判令被告共同偿还原告人民币78278元及利息；案件受理费由被告负担。
被告东源公司无答辩。
被告姚景龙辩称，原告诉请是原、被告的公司行为，与被告姚景龙无关，请求驳回对姚景龙个人的诉请。
经审理查明，被告姚景龙系被告东源公司法定代表人。2002年被告东源公司通过原告宏阳公司在黑龙江省购买煤炭，由原告宏阳公司和案外人周清和分别垫付59548元、21500元煤炭运输费用。2002年6月16日，被告姚景龙以东源公司的名义为原告宏阳公司出具《欠款清单》，在该清单下注明另欠230元字样。2012年3月22日，原告宏阳公司法定代表人李景林找到被告姚景龙催要此款，被告姚景龙向李景林支付2000元钱。因被告东源公司一直未履行还款义务，致原告宏阳公司起诉要求二被告共同偿还欠款78278元及利息。
本院认为，原告宏阳公司为被告东源公司垫付煤炭运费，被告东源公司经催要即应支付，故原告宏阳公司诉请被告东源公司偿还拖欠运费的请求，予以支持，但原告要求被告姚景龙与被告东源公司共同偿还该款，没有法律依据，不予支持。关于原告宏阳公司诉请的利息问题，因原告宏阳公司与被告东源公司没有约定运费的偿还期限，应以原告宏阳公司主张权利之次日起计算，即2012年3月22日李景林找被告姚景龙催要此款之次日起计算。《欠款清单》上载明欠案外人周清和21500元，原告主张周清和垫付的款项，也是原告宏阳公司垫付款项，没有相应的证据支持，被告姚景龙不予认可，原告宏阳公司要求被告偿还该部分的欠款，不予支持。在《欠款清单》下注明的另欠230元，可计算欠原告宏阳公司。庭审过程中，被告姚景龙主张2012年3月22日向李景林支付的2000元钱，系原告当时向其要被告单位的款项，是被告姚景龙出于个人情谊送予李景林的，由于被告姚景龙的自认行为，不宜在欠款数额中扣除。被告东源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省东源有限公司于判决生效后十日内偿还原告长春市宏阳科贸有限责任公司垫付的煤炭运费59778元，并自2012年3月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告长春市宏阳科贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（原告已预交），由被告吉林省东源有限公司负担1300元，原告长春市宏阳科贸有限责任公司自行负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第380号
河北省宽城满族自治县人民法院民事裁定书
原告袁瑞普，男，住宽城县。
被告宽城西川矿业有限公司，住所地宽城县。
法定代表人曹亚平职务：经理
本院在审理原告袁瑞普与被告宽城西川矿业有限公司合同纠纷一案中，原告袁瑞普于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁瑞普的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁瑞普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞普负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十六日
书记员 刘薛永
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第380号
原告袁瑞普，男，住宽城县。
被告宽城西川矿业有限公司,住所地宽城县。
法定代表人曹亚平职务：经理
本院在审理原告袁瑞普与被告宽城西川矿业有限公司合同纠纷一案中，原告袁瑞普于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁瑞普的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁瑞普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞普负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十六日
书记员 刘薛永
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第380号
原告袁瑞普，男，住宽城县。
被告宽城西川矿业有限公司，住所地宽城县。
法定代表人曹亚平职务经理。
本院在审理原告袁瑞普与被告宽城西川矿业有限公司合同纠纷一案中，原告袁瑞普于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁瑞普的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁瑞普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞普负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十六日
书记员 刘薛永
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第77号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人赵中勇，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民。因涉嫌合同诈骗犯罪、诈骗犯罪，2014年1月9日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人赵中勇犯合同诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院指派代理检察员何慧娇出庭支持公诉，被告人赵中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2013年11月18日，被告人赵中勇租赁永昌吉鑫二手车交易租赁有限公司白色海南马自达小轿车一辆，价值36530元，后抵押给左某某，得款7000元。被告人赵中勇向永昌吉鑫二手车交易租赁有限公司支付租金3300元。2013年11月26日，被告人赵中勇租赁永昌县城关镇走四方汽车服务部黑色现代小轿车一辆，价值78000元，后抵押给安某某，得款13500元。被告人赵中勇向永昌县城关镇走四方汽车服务部支付租金2000元。
被告人赵中勇诈骗作案2起，诈骗财物价值109230元。
永昌县人民检察院认为，被告人赵中勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，骗取他人数额巨大财物，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人赵中勇犯罪的书证、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人赵中勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月18日，被告人赵中勇与永昌吉鑫二手车交易租赁有限公司负责人董开铎签订租车合同，租赁甘C785**号白色海南马自达轿车一辆，租赁期限自2013年11月18日17时至2013年11月19日17时止，每日租金200元，赵中勇预付租金200元，缴纳押金400元。2013年11月19日，被告人赵中勇以缺钱为由，假冒车主将该车抵押给甘肃省肃南县皇城镇北峰村村民左某某，得款7000元。租赁期限届满后，被告人赵中勇未能归还车辆，后经吉鑫二手车交易租赁有限公司负责人董开铎多次催要，赵中勇陆续缴纳租金2700元。经永昌县价格认证中心鉴定：甘C785**号白色海南马自达轿车价值36530元。被告人赵中勇实际诈骗财物价值33230元。
2013年11月26日，被告人赵中勇与永昌县城关镇走四方汽车服务部签订租车合同，租赁甘C822**号黑色现代小轿车一辆，租赁期限自2013年11月26日13时至2013年11月27日13时止，每日租金200元，赵中勇预付租金200元，缴纳押金800元。当日，被告人赵中勇以缺钱为由，假冒车主将该车抵押给甘肃省肃南县皇城镇北峰村村民安某某，得款13500元。租赁期限届满后，被告人赵中勇未能归还车辆，后经走四方汽车服务部负责人党兴亮多次催要，赵中勇陆续缴纳租金1000元。经永昌县价格认证中心鉴定：甘C822**号黑色现代小轿车价值78000元。被告人赵中勇实际诈骗财物价值76000元。
案发后，永昌县公安局从左某某处扣押海南马自达小轿车一辆、从安某某处扣押黑色现代小轿车一辆，已分别发还永昌吉鑫二手车交易租赁有限公司、永昌县城关镇走四方汽车服务部。
被告人赵中勇合同诈骗作案2起，诈骗财物价值109230元。
2013年12月30日，永昌县公安局对赵中勇实施网上追逃。2014年1月9日，被告人赵中勇在其家中被永昌县公安局民警抓获，到案后如实供述其合同诈骗的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、抓获经过，证实对本案立案侦查及对被告人赵中勇采取强制措施情况；
2、证人董某某、党某某、左某某、安某某、赵某某、赵某某、安某某、赵某某的证言，汽车租赁合同、营业执照、税务登记证、机动车登记证、二手车销售发票、驾驶证、借款协议、辨认笔录，被告人赵中勇供述，证实被告人赵中勇进行合同诈骗犯罪的事实及支付租金的情况；
3、永昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书，证实被告人赵中勇诈骗财物的价值；
4、永昌县公安局扣押、发还物品清单，证实“海南马自达”牌小轿车、“现代”牌小轿车追回后发还的事实；
5、被告人赵中勇身份证复印件、户籍证明，证实被告人赵中勇的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人赵中勇未提出异议，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵中勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵中勇犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人赵中勇犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵中勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2017年1月8日止。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、未退缴违法所得20500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 邓永花
人民陪审员 高福存
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵金晶
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第77号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年12月18日出生，汉族，湖南省永顺县人。因涉嫌盗窃罪，2014年3月3日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，同年4月3日被永顺县公安局执行逮捕；现押于永顺县看守所。
辩护人张某，湖南湘州律师事务所律师。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员刘嘉、向清云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人张某某多次盗窃他人摩托车价值人民币11270余元。具体事实如下：2013年6月29日21时许，被告人张某某伙同他人在永顺县某镇某店门前将王某所骑的向某某的一辆红色铃木男士摩托车盗走，后以人民币1400元的价格卖予蒋某（另案处理）。被盗摩托车经价格鉴定价值人民币5280元。
2013年夏天的一天晚上（具体时间不详），被告人张某某窜至永顺县某镇某村卫生室附近，将他人停放的一辆红色钻豹男士摩托车盗走，后骑至永顺县某厂附近停放，案发后该摩托车被公安机关依法扣押。
2013年12月13日晚，被告人张某某窜至永顺县某厂宿舍大院内将被害人尚某停放在楼下的一辆红色钻豹男式摩托车盗走，后骑至永顺县城南一小巷内停放，后被公安机关追回并发还给失主尚某。被盗摩托车经价格鉴定价值人民币2180元。
2014年2月中旬的一天，被告人张某某伙同他人窜至永顺县某局院内，将被害人彭某停放于此的一辆红色五羊本田男式摩托车盗走，后骑至某小区内停放。后被公安机关追回并发还给失主彭某。被盗摩托车经价格鉴定价值人民币3810元。
2014年3月9日被告人张某某向永顺县公安局民警举报蒋某盗窃他人车辆的事实，经永顺县公安民警查实已移送永顺县人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人张某某及其辩护人张某律师在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证顾客上网记录、证明、车辆一致性证书、情况说明、扣押发还物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、报警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、户籍证明、抓获经过；证人蒋某、向某、尚某、张某甲、张甲的证言；现场勘验、检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币数额较大，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控成立。在第一次共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，在第四次共同犯罪中，被告人张某某起次要作用，系从犯。归案后被告人张某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。庭审中被告人张某某认罪态度较好，积极退赃，视为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。故本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 田正友
二〇一四年七月十八日
书记员 全 英
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第77号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人孙五生，男，1976年9月26日出生，身份证号码：6121261976********，汉族，小学文化，农民，陕西省潼关县代字营镇代字营村人，住代字营村三组。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。2011年6月25日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
被告人赵会治，男，1963年4月16日出生，身份证号码：6105221963********，汉族，高中文化，农民，陕西省潼关县代字营镇西姚村人，住西姚村八组。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙五生、赵会治犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日在本院审判大庭公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员李婷出庭支持公诉。被告人孙五生、赵会治到庭参加了诉讼。被告人孙五生、赵会治对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日下午，被告人孙五生、赵会治二人经事先预谋，携带自制的“万能钥匙”，驾驶摩托车分别窜至临猗县东张镇景俊峰家、王静租住处、永济市张营镇西敬村吴晋红家、蒲州镇西文学村任海东商店、鲁家村冯俊义家，用随身携带的“万能钥匙”打开五家门锁，盗得黄金项链两条、银项链一条、银耳环一对、平板电脑一部、手机一部、MP5一部及现金3000余元。经鉴定，被盗的物品价值3858元。涉案总价值6800余元。案发后，被盗物品及被盗现金均被回，已发还失主。作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把随案移交。
上述事实，有被害人和证人的扭送笔录可证明被告人被抓获的经过；失主的报案材料可证明失盗事实的发生；扣押物品和鉴定结论可证明盗窃价值；勘验、检查、辨认、指认笔录可印证被告人的作案；查获的赃物及作案工具实物可证明被告人盗得的物品及作案使用的工具；被告人供述可以证实其预谋及作案经过；孙五生的前科判决书、释放通知书，可证明被告人孙五生此次犯罪系累犯。
本院认为：被告人孙五生、赵会治以非法占有为目的，经事先预谋，携带自制的“万能钥匙”，驾驶摩托车辆，异地流窜，入户盗窃作案，盗得多人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孙五生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙五生、赵会治当庭能自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。随案移交的作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙五生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人赵会治犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止。）
三、随案移交的作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一四年五月十五日
书记员 任 萌
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第77号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，农民。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。2011年6月25日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
被告人赵某某，男，1963年4月16日出生，汉族，高中文化，农民，2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院受理后�法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日在本院审判大庭公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员李婷出庭支持公诉。被告人孙某某、赵某某到庭参加了诉讼。被告人孙某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日下午，被告人孙某某、赵某某二人经事先预谋，携带自制的“万能钥匙”，驾驶摩托车分别窜至临猗县东张镇景某某家、王某租住处、永济市张营镇西敬村吴某某家、蒲州镇西文学村任某某商店、鲁家村冯某某家，用随身携带的“万能钥匙”打开五家门锁，盗得黄金项链两条、银项链一条、银耳环一对、平板电脑一部、手机一部、MP5一部及现金3000余元。经鉴定，被盗的物品价值3858元。涉案总价值6800余元。案发后，被盗物品及被盗现金均被回，已发还失主。作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把随案移交。
上述事实，有被害人和证人的扭送笔录可证明被告人被抓获的经过；失主的报案材料可证明失盗事实的发生；扣押物品和鉴定结论可证明盗窃价值；勘验、检查、辨认、指认笔录可印证被告人的作案；查获的赃物及作案工具实物可证明被告人盗得的物品及作案使用的工具；被告人供述可以证实其预谋及作案经过；孙某某的前科判决书、释放通知书，可证明被告人孙某某此次犯罪系累犯。
本院认为：被告人孙某某、赵某某以非法占有为目的，经事先预谋，携带自制的“万能钥匙”，驾驶摩托车辆，异地流窜，入户盗窃作案，盗得多人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完�以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某某、赵某某当庭能自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。随案移交的作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止。）
三、随案移交的作案工具摩托车1辆、自制“万能钥匙”1把、尖嘴钳1把予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一四年五月十五日
书记员 任 萌