陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕08行终5号上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。法定代表人张小明，局长。委托代理人刘芸芸，该局工伤保险科工作人员。委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）榆林市金探建筑安装工程有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人温禄，董事长。委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。委托代理人赵鸿鹏，陕西正北律师事务所实习律师。原审第三人高亮女，女，1969年5月15日出生，汉族，山西省岚县人，住山西省岚县，系受害人张新元（已故）之妻。委托代理人高敏，陕西文生律师事务所律师。委托代理人张鹏丽，陕西文生律师事务所实习律师。上诉人榆林市人力资源和社会保障局因与被上诉人榆林市金探建筑安装工程有限责任公司、原审第三人高亮女工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：第三人之夫张新元生前系原告公司职工，双方之间于2016年8月8日签订了劳动合同。2016年9月22日上午，受害人张新元在原告单位上班期间，突感身体不适，下班后由同班人员将其送至宿舍，其自以为感冒，便吃了感冒药后休息。下午3时许，原告单位生产队长到张新元宿舍发现其症状不像感冒，立即安排车辆将其送往神木县医院救治，该医院门急诊病历中记载“受害人张新元于2016年9月22日16时30分就诊前胸闷、气短9小时，下班时自觉胸闷、气短，未在意，自行口服感冒药，后自觉症状无明显改善，3小时前开始间断咳血”，后受害人张新元经抢救无效于2016年9月22日晚8时许死亡。为此，原告于2016年10月21日就张新元的死亡向被告提出工伤认定申请，并提供了受害人张新元及第三人的身份证件、第三人的户口本复印件、劳动合同，以及原告单位出具的事故说明、死亡医学证明等证据材料。被告于当日受理后，经审查，依据原告提供的申请材料《事故说明》中表述“2016年9月22日上午8时下班后，张新元在宿舍出现身上发困发冷症状”，以及提出工伤认定申请时工伤认定申请表中陈述“2016年9月22日上午8时下班后，张新元在宿舍出现身上发困症状”的事实，认为受害人张新元系在下班后宿舍休息期间突发疾病经抢救无效死亡，不属于视同工伤的法定情形。故依据该事实，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2017年4月28日作出榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定书，所作的认定决定为张新元不属于工亡。并将不予认定工伤决定书送达于原告，但未送达第三人。原告不服被告作出的该决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销榆林市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出的榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定书。2、依法判令榆林市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书，认定张新元为工伤。3、本案诉讼费由榆林市人力资源和社会保障局承担。另查明，原告与受害人家属就张新元的死亡赔偿款于2016年10月13日达成一次性赔偿协议，约定由原告向受害人家属一次性赔偿人民币1100000元。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，根据被告提供证据，能够证明第三人之夫生前与原告之间存在劳动关系，以及第三人之夫张新元于2016年9月22日突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的事实，对该事实三方当事人均表示无异议，依法予以确认。对于第三人之夫是否是在工作时间、工作岗位突发疾病，虽然被告在工伤认定期间，依据原告提供的事故说明和工伤认定申请书中表述的事实，认定受害人张新元系在下班后发病，但是，现根据第三人申请证人出庭作证的证人证言及庭审中提供的神木县医院病历，能够相互印证证明受害人张新元于2016年9月22日在上班期间已经发病的事实。所以，被告作出决定认定事实与现查明事实相互矛盾。根据劳动和社会保障部门制定《工伤保险条例》及相关规定的立法精神和宗旨，为了确实充分保障受伤害职工的合法权益，并结合本案现查明事实情况，原告诉请撤销不予认定工伤决定之请求依法予以支持，本案应当依法撤销被告作出的不予认定工伤决定。但是，对于受害人张新元是否属于工伤，应由被告在查明事实的基础上重新作出行政行为，不属于本院行政审判职权范畴，故对原告的第二项诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定书。二、被告榆林市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。三、驳回原告榆林市金探建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告榆林市人力资源和社会保障局负担。上诉人榆林市人力资源和社会保障局上诉称：一、被上诉人以其职工张新元所受伤害向上诉人申请工伤认定，在《工伤认定申请表》受伤害经过的部分、2016年10月21日《事故说明》、《一次性赔偿协议》中均自认并出具书证证实：张新元上午八点下班后在宿舍发困发冷、卧床休息，于下午被送往神木县医院救治，诊断为肺出血，经抢救无效死亡，……。同时张新元的妻子高亮女对该事实签字予以确认。根据此事实，上诉人依据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”认为，突发疾病死亡认定为工伤的前提条件必须在工作时间和工作岗位，而张新元系在下班后宿舍休息期间突发疾病经抢救无效死亡的，不属于视同工伤的法定情形，上诉人作出不予认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。二、第三人在一审开庭时提供的贡伟、康世新证人证言，属于有利害关系的言词证据，效力极低，真伪不明，无从查证。而且依据《民事诉讼法司法解释》第119条规定，一审法院未履行“证人具结”强制性规定的程序，属于无效证据。同时，第三人在一审开庭时提供神木县医院的门诊病历系复印件，不能反映案件的真实情况。未盖有医院公章，来源和形式不符合法律规定，而且，不排除事后虚假提供的可能。该部分证据的证明力应小于上诉人作出不予认定工伤的自认和书证证据，上诉人作出的行政行为合法。上诉请求：1、裁定撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初69号行政判决，改判驳回被上诉人榆林市金探建筑安装有限公司的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人榆林市金探建筑安装有限公司负担。被上诉人榆林市金探建筑安装工程有限公司的委托代理人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张新元的生前病历中载明身体不适的时间在上班时间，并且有工友作证，形成证据链，证明该事实；病历中医生的签字与盖有神木县医院死亡医学证明书医师温波的签字一致。原审第三人高亮女述称：1、答辩人对榆林市金探建筑安装工程有限责任公司申请认定工伤的事实并不知情，申请书非答辩人本人签字；2、被答辩人未在法定期限作出不予认定工伤的决定，且未向答辩人送达，属程序违法；3、一审庭审时，答辩人提交的门诊病历为原件，足以证明张新元上班期间已发病，符合工伤认定的情形。综上所述，一审判决认定事实正确、证据充足，被答辩人应依法履行职责，调查案件事实，根据答辩人提交的证据重新作出工伤认定，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：榆林市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定，主要内容为：榆林市金探建筑安装工程有限责任公司于2016年10月21日提出的张新元工伤认定申请，被告已依法于当日受理。经核实：2016年9月22日上午8时许，张新元下班后在宿舍出现发困发冷症状，自己以为感冒，吃了些感冒药就休息了，下午3时许生产队长到其宿舍发现其症状不像感冒，立即安排车辆将其送往神木县医院抢救，经抢救无效于2016年9月22日晚8时许死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同为工伤的规定，所作的认定决定为张新元不属于工亡。榆林市人力资源和社会保障局给榆林市金探建筑安装工程有限责任公司送达了该决定，未送达高亮女。榆林市金探建筑安装工程有限责任公司不服该决定，提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销榆林市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出的榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定书。2、依法判令榆林市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书，认定张新元为工伤。3、本案诉讼费由榆林市人力资源和社会保障局承担。以上事实有榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定、榆林市参保单位申请工伤认定人员领取工伤认定决定书花名册复印件、起诉状等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一审期间，原审第三人高亮女申请证人出庭作证的证言及提供的神木县医院病历，证明受害人张新元于2016年9月22日在上班期间已经发病，与上诉人榆林市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出榆人社伤险认决字[2017]673号不予认定工伤决定所认定的张新元下班后发病的事实相互矛盾，原审法院判决撤销被诉行政行为并重新作出并无不当，因认定张新元是否为工伤属榆林市人力资源和社会保障局的法定职权，故原审法院判决驳回榆林市金探建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求正确，应予维持。上诉人榆林市人力资源和社会保障局的上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆林市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  马玉荣审判员  王 静审判员  刘红梅二〇一八年三月二十九日书记员  麻建雷